Электронная книга проекта «Гутенберг», «Русская смута», Антон Иванович Деникин

Note: | Images of the original pages are available through Internet Archive/Canadian Libraries. See http://archive.org/details/russianturmoilme00deniuoft

РУССКАЯ СМУТА

Управление генерал-квартирмейстера при Ставке. Стоят на дорожке, слева направо (в центре): генералы Деникин (начальник штаба), Алексеев (Верховный главнокомандующий), Юзефович и Марков (первый и второй генерал-квартирмейстеры).

CONTENTS

| PAGE
Foreword | 11
ГЛАВА I. Основы старой власти: Вера, Царь и Родина | 13
ГЛАВА II. Армия | 23
ГЛАВА III. Старая армия и Император | 33
ГЛАВА IV. Революция в Петрограде | 40
ГЛАВА V. Революция и Императорская Семья | 48
ГЛАВА VI. Революция и армия | 57
ГЛАВА VII. Impressions of Petrograd at the End of March, 1917 | 66
ГЛАВА VIII. Ставка: ее роль и положение | 72
ГЛАВА IX. Генерал Марков | 79
ГЛАВА X. Власть — Дума — Временное правительство — Высшее командование — Совет рабочих и солдатских депутатов | 84
ГЛАВА XI. Борьба большевиков за власть — Власть армии и идея диктатуры | 96
ГЛАВА XII. Деятельность Временного правительства — Внутренняя политика, гражданское управление — Город, деревня и аграрный вопрос | 106
ГЛАВА XIII. Деятельность Временного правительства: продовольствие, промышленность, транспорт и финансы | 116
ГЛАВА XIV. Стратегическое положение Русского фронта | 127
ГЛАВА XV. Вопрос о наступлении Русской армии | 138
ГЛАВА XVI. Военные реформы — Генералитет — Увольнения из высшего командования | 146
ГЛАВА XVII. «Демократизация армии» — Управление, служба и быт | 153
ГЛАВА XVIII. Декларация прав солдата и комитеты | 159
ГЛАВА XIX. Демократизация армии: Комиссары | 168
ГЛАВА XX. Демократизация армии — История создания «Декларации прав солдата» | 174
ГЛАВА XXI. Печать и пропаганда | 189
ГЛАВА XXII. Состояние армии к июльскому наступлению | 209
ГЛАВА XXIII. Офицерские организации | 229
ГЛАВА XXIV. Революция и казачество | 239
ГЛАВА XXV. Национальные части | 248
ГЛАВА XXVI. Май и начало июня в сфере военного управления — Отставка Гучкова и генерала Алексеева — Мой уход из Ставки — Управление Керенского и генерала Брусилова | 255
ГЛАВА XXVII. Мое пребывание в должности главнокомандующего армиями Западного фронта | 264
ГЛАВА XXVIII. Русское наступление летом 1917 года — Катастрофа | 271
ГЛАВА XXIX. Совещание в Ставке министров и главнокомандующих 16 июля | 281
ГЛАВА XXX. Генерал Корнилов | 297
ГЛАВА XXXI. Моя служба в должности главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта — Московское совещание — Падение Риги | 308
ГЛАВА XXXII. Выступление генерала Корнилова и его отзвук на Юго-Западном фронте | 318
ГЛАВА XXXIII. В Бердичевской тюрьме — Перевод «бердичевской группы» заключенных в Быхов | 329
ГЛАВА XXXIV. Некоторые выводы о первом периоде революции | 338

Старое знамя

И новое.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

The Stavka Quartermaster-General’s Branch | Frontispiece
The Old Banner and the New | Facing page   8
The Grand Duke Nicholas Distributes Crosses of St. George | 〃 〃  14
Funeral of the First Victims of the March Revolution in Petrograd | 〃 〃  44
General Alexeiev | 〃 〃  72
General Kornilov | 〃 〃  72
General Markov | 〃 〃  78
Foreign Military Representatives at the Stavka | 〃 〃 144
The Conference of Commanders-in-Chief | 〃 〃 166
A Group of “Prisoners” at Berdichev | 〃 〃 166
The Old Army: A Review. General Ivanov | 〃 〃 192
The Revolutionary Army: A Review. Kerensky | 〃 〃 192
Before the Battle in the Revolutionary Army: A Meeting | 〃 〃 200
Types of Men in the Revolutionary Army | 〃 〃 200
Before the Battle in the Old Army: Prayers | 〃 〃 208
Types of Soldiers of the Old Army | 〃 〃 210
General Alexeiev’s Farewell | 〃 〃 254
Kerensky Addressing Soldiers’ Meeting | 〃 〃 262
General Kornilov’s Arrival at Petrograd | 〃 〃 280
General Kornilov in the Trenches | 〃 〃 280
General Kornilov’s Welcome in Moscow | 〃 〃 316

СПИСОК СХЕМ И КАРТ

| PAGE
1. Diagram of the Comparative Forces of the Germans in Different Theatres of War | 32
2. Diagram Indicating the Political Party Divisions in Russia after the Revolution | 90
3. Map of the Russian European Front in 1917 | 130
4. Map of the Russian Caucasian Front in 1917 | 131
5. Map of the Russian Front in June and July, 1917 | 298
6. Map of the Russian Front till August 19th and after | 299

ПРЕДИСЛОВИЕ

Среди смуты и кровопролития в России люди погибают, а подлинные контуры исторических событий стираются. Именно поэтому я решил опубликовать эти мемуары, несмотря на трудности работы в моем нынешнем положении беженца, не имеющего доступа к каким-либо архивам или документам и лишенного возможности обсуждать события с теми, кто в них участвовал.

Первая часть моей книги посвящена главным образом Русской армии, с которой была тесно связана моя жизнь. Потические, социальные и экономические вопросы затрагиваются лишь постольку, поскольку я счел необходимым описать их влияние на ход событий.

В 1917 году армия сыграла решающую роль в судьбе России. Ее участие в развитии революции, ее жизнь, деградация и крушение должны послужить великим предостережением и уроком для новых строителей русской жизни. Это относится не только к борьбе с нынешними тиранами. Когда большевизм будет повержен, русскому народу предстоит предпринять колоссальный труд по возрождению своих моральных и материальных сил, а также по сохранению своего суверенного существования. Никогда в истории эта задача не была столь тяжкой, как сейчас, ибо за пределами России многие с нетерпением ждут ее конца. Они ждут напрасно. Русский народ восстанет в силе и мудрости со смертного одра крови, ужаса и нищеты — моральной и физической.

Русская смута

ГЛАВА I. Основы старой власти: Вера, Царь и Родина.

Неизбежный исторический процесс, завершившийся революцией в марте 1917 года, привел к крушению Российского государства. Философы, историки и социологи, изучая ход русской жизни, возможно, и предвидели надвигающуюся катастрофу. Но никто не мог предвидеть, что народ, поднявшийся подобно приливной волне, так быстро и легко сметет все устои своего существования: Верховную власть и правящие классы, которые исчезли без борьбы; интеллигенцию, одаренную, но слабую, изолированную и лишенную воли, которая сначала, в разгар смертельной борьбы, имела в качестве оружия лишь слова, а позже покорно склонила выи под нож победителей; и наконец, армию в десять миллионов человек, мощную и пропитанную историческими традициями. Эта армия была уничтожена за три-четыре месяца.

Это последнее событие — крушение армии — не было, однако, совершенно неожиданным, поскольку эпилог маньчжурской войны и последовавшие за ней события в Москве, Кронштадте и Севастополе служили страшным предупреждением. В конце ноября 1905 года я прожил две недели в Харбине и в декабре 1907 года тридцать один день ехал по Сибирской железной дороге через череду «республик» от Харбина до Петрограда. Таким образом, я получил наглядное представление о том, чего можно ожидать от разнузданной солдатской толпы, напрочь лишенной сдерживающих принципов. Все митинги, резолюции, советы — словом, все проявления военного бунта — повторились в 1917 году с фотографической точностью, но с большим размахом и в гораздо бóльших масштабах.

Следует отметить, что возможность столь быстрой психологической трансформации была свойственна не одной лишь Русской армии. Несомненно, усталость от войны после трех лет кровопролития сыграла в этих событиях важную роль, так как ею были охвачены армии всего мира, сделавшиеся более восприимчивыми к разлагающему влиянию крайних социалистических учений. Осенью 1918 года германские армейские корпуса, оккупировавшие область Дона и Малороссию, были деморализованы за одну неделю и повторили в известной мере пережитый нами процесс митингов, советов, комитетов, расправы с командным составом, а в некоторых частях — распродажи военного имущества, лошадей и оружия. Лишь тогда немцы поняли трагедию русского офицерства. Не раз наши добровольцы видели, как немецкие офицеры, прежде столь надменные и холодные, горько плакали над своим унижением.

«Вы сами сделали с нами то же самое; вы сделали это собственными руками», — говорили мы.

«Не мы; это наше правительство», — отвечали они.

Зимой 1918 года, будучи главнокомандующим Добровольческой армией, я получил предложение от группы немецких офицеров вступить в нашу армию добровольцами рядовыми.

Крушение армии нельзя объяснить лишь психологическим результатом поражений и бедствий. Даже победители переживали беспорядки в войсках. Определенная доля брожения наблюдалась среди французских войск, оккупировавших в начале 1918 года область Одессы и Румынии, во французском флоте, крейсировавшем в Черном море, а также среди британских войск в районе Константинополя и Закавказья. Войска не всегда подчинялись приказам своего командования. Быстрая демобилизация и прибытие свежих, отчасти добровольческих элементов изменили ситуацию.

Великий князь Николай Николаевич раздает Георгиевские кресты.

Каково же было состояние Русской армии к началу революции? С незапамятных времен вся идеология наших солдат содержалась в известной формуле: «За веру, Царя и Отечество». Поколение за поколением росло и воспитывалось на этой формуле. Однако эти идеи не проникали достаточно глубоко в массы народа и армии. На протяжении веков русский народ был глубоко религиозным, но в начале XX века его вера несколько пошатнулась. Русский народ, говоря русским языком, был «носителем Христа» — народом, внутренне предрасположенным к всеобщему братству, великим в своей простоте, правдивости, смирении и прощении. Этот народ, христианский в полном смысле этого слова, постепенно менялся под влиянием материальных интересов, учась или обучаясь видеть в удовлетворении этих интересов единственный смысл жизни. Связь между народом и его духовными пастырями постепенно слабела по мере того, как эти пастыри отрывались от народа, поступали на службу к правящим силам и разделяли недостатки последних. Развитие этой нравственной трансформации русского народа слишком глубоко и сложно, чтобы уместиться в рамках настоящих мемуаров. Несомненно то, что молодежь, вливавшаяся в ряды армии, относилась к вопросам веры и Церкви с безразличием. В казармах они отвыкали от домашнего уклада и насильственно вырывались из более здоровой и устоявшейся обстановки со всеми ее верованиями и предрассудками. Они не получали никакого духовного или нравственного воспитания, которое в казармах считалось второстепенным делом, полностью затмеваемым практическим и материальными заботами и нуждами. Здоровый дух не мог сформироваться в казармах, где христианская мораль, религиозные беседы и даже церковные обряды носили официальный, а иногда и принудительный характер. Командиры знали, как трудно было найти решение сложного вопроса посещения церковных служб.

Война привнесла в духовную жизнь армии два новых элемента. С одной стороны, наблюдалось известное огрубление нравов и жестокость; с другой — казалось, что вера углубилась перед лицом постоянной опасности. Я не хочу обвинять православное военное духовенство как корпорацию. Многие его представители доказали свою высокую доблесть, мужество и самоотверженность. Тем не менее следует признать, что духовенство не смогло вызвать религиозного подъема в войсках. В этом нет их вины, ибо мировая война, в которую была втянута Россия, объяснялась сложными политическими и экономическими причинами, и для религиозного энтузиазма в ней не оставалось места. Впрочем, духовенство также не смогло установить более тесной связи с войсками. После начала революции офицеры еще долго продолжали бороться за сохранение своей тающей власти и авторитета, но голоса священников смолкли почти сразу же, и они перестали играть какую бы то ни было роль в жизни войск. Я вспоминаю эпизод, типичный для умонастроений в военных кругах того времени. Один из полков Четвертой стрелковой дивизии построил вблизи своих позиций лагерную церковь — очень тщательно и высокохудожественно. Грянула революция. Какой-то капитан-демагог решил, что у его роты плохие помещения, а церковь — это предрассудок. Он самовольно превратил церковь в ротное помещение, а на месте алтаря выкопал яму для целей, о которых лучше не упоминать. Я не удивлен, что в полку нашелся такой негодяй и что высшее командование было запугано и молчало. Но почему две-три тысячи православных русских людей, воспитанных в мистических обрядах своей веры, остались равнодушными к такому святотатству? Как бы то ни было, едва ли подлежит сомнению то, что религия перестала быть одним из тех моральных стимулов, которые поддерживали дух Русской армии, побуждали ее к подвигам или защищали ее впоследствии от развития звериных инстинктов. Православное духовенство, говоря вообще, было выброшено за борт во время бури. Некоторые из высших сановников церкви — митрополиты Питирим и Макарий, архиепископ Варнава и другие — к сожалению, были тесно связаны с правящей бюрократией петроградского периода распутинщины. Низшие же чины духовенства находились в тесном контакте с русской интеллигенцией.

Я не берусь судить о том, в какой мере Русская Церковь оставалась действенной силой после того, как оказалась под игом большевиков. Непроницаемая завеса висит над жизнью Русской Церкви в Советской России, но несомненно, что духовный ренессанс прогрессирует и распространяется, что мученичество сотен, нет, тысяч священников пробуждает дремлющую совесть народа и становится легендой в его сознании.

ЦАРЬ.

Едва ли нужно доказывать, что подавляющее большинство командного состава было абсолютно предано монархической идее и самому Царю. Последующее поведение высших командиров, бывших монархистами, объяснялось отчасти корыстными побуждениями, отчасти малодушием и стремлением скрыть свои истинные чувства, чтобы остаться у власти и проводить в жизнь собственные планы. Случаи, когда смена фронта являлась результатом крушения идеалов, новых взглядов или диктовалась соображениями практического государственного деятеля, были редки. Например, было бы ребячеством верить генералу Брусилову, когда он утверждал, что с юношеских лет был «социалистом и республиканцем». Он воспитывался в традициях старой гвардии, был тесно связан с придворными кругами и пропитан их мировоззрением. Его привычки, вкусы, симпатии и окружение были барскими. [1] Ни один человек не может лгать самому себе и другим всю жизнь. Большинство офицеров регулярной Русской армии придерживались монархических принципов и были несомненно верны долгу. Тем не менее после японской войны, в результате первой революции, офицерский корпус по не совсем понятным причинам был поставлен под особый надзор Департамента полиции, и командиры полков время от времени получали «черные списки». Трагедия заключалась в том, что спорить с вердиктом «неблагонадежности» было практически бесполезно, в то время как проводить собственное расследование, пусть даже тайное, запрещалось. Эта система шпионажа привносила в армию нездоровый дух. Не довольствуясь данной системой, военный министр генерал Сухомлинский [прим.: Сухомлинов] учредил собственное контрразведывательное отделение, неофициально возглавлявшееся полковником Мясоедовым, который впоследствии был расстрелян как германский шпион. При штабе каждого военного округа был создан орган, возглавляемый жандармским офицером в форме штаба округа. Официально он должен был бороться с иностранным шпионажем, однако генерал Духонин (убитый большевиками), будучи перед войной начальником Разведывательного отделения штаба Киевского военного округа, горько жаловался мне на тяжелую атмосферу, созданную этим новым органом, который официально подчинялся генерал-квартирмейстеру, но на деле смотрел на него с подозрением и шпионил не только за штабом, но и за собственным начальством.

Сама жизнь словно побуждала офицеров выражать тот или иной протест против существующего порядка. Из всех сословий, служивших государству, долгое время не было элемента столь забитого, заброшенного и необеспеченного, как офицеры регулярной Русской армии. Они жили в крайней нищете. Старшие начальники постоянно попирали их права и их самоуважение. Максимум, на что рядовой офицер мог надеяться как на венец своей карьеры, — это чин полковника и старость, проведенная в болезнях и полуголодном существовании. С середины XIX века офицерский корпус полностью утратил характер сословия и касты. С введением всеобщей воинской повинности и разорением дворянства двери военных училищ широко открылись для выходцев из низов и молодых людей из низших слоев народа, но с дипломом гражданских учебных заведений. Они составляли большинство в армии. Мобилизации же, в свою очередь, пополнили офицерский корпус большим количеством представителей либеральных профессий, принесших с собой новые идеи и новые взгляды. Наконец, колоссальные потери, понесенные кадровым офицерством, вынудили высшее командование в известной степени смягчить правила военного обучения и образования, ввести в широких масштабах производство в офицеры за боевые отличия из рядовых и дать последним краткосрочную подготовку в элементарных школах для замещения временных офицерских должностей.

Эти обстоятельства, характерные для всех армий, сформированных из масс, несомненно снижали боеспособность офицерского корпуса и приводили к определенному изменению его политических взглядов, приближая их к мировоззрению среднерусского интеллигента и демократии. Этого лидеры революционной демократии не понимали или, точнее говоря, не хотели понимать в первые дни революции. В ходе своего повествования я буду проводить различие между «революционной демократией» — конгломератом социалистических партий — и истинной русской демократией, к которой несомненно принадлежат среднеклассовая интеллигенция и служащие.

Однако дух кадрового офицерства постепенно менялся. Японская война, обнаружившая тяжелые изъяны страны и армии, Дума и печать, получившие некоторую свободу после 1905 года, сыграли важную роль в политическом воспитании офицеров. Мистическое обожание монарха стало постепенно угасать. Среди младших генералов и других офицеров в возрастающем числе появлялись люди, способные отличать идею монархии от личностей, благополучие страны — от формы правления. В офицерских кругах возникали возможности для критики, анализа, а иногда и для сурового осуждения.

Удивительно, что при таких обстоятельствах наши офицеры проявили стойкость и упорно сопротивлялись экстремистским, разрушительным течениям политической мысли. Процент людей, дошедших до дна и разоблаченных властями, был ничтожно мал. Что касается престола, то среди офицеров существовала тенденция отделять особу Императора от того миазма, которым он был окружен, от политических ошибок и преступлений правительства, неуклонно велшего страну к гибели, а армию — к поражению. Они хотели простить Императора и пытались оправдать его.

Вопреки принятому мнению, монархическая идея не имела глубоких, мистических корней среди рядового состава, и, разумеется, полукультурные массы совершенно не осознавали значения других форм правления, проповедуемых социалистами всех мастей. Благодаря определенному врожденному консерватизму, извечным привычкам и учению Церкви существующий режим воспринимался как нечто вполне естественное и неизбежное. В уме и сердце солдата идея монарха находилась, если можно так выразиться, «в потенциальном состоянии», порой возрастая до точки высокого подъема при личном общении с монархом (на смотрах, парадах и случайных встречах) и порой падая до безразличия. Во всяком случае, армия находилась в настроении, достаточно благоприятном для монархической идеи и династии, и это настроение можно было легко поддержать. Но в Петрограде и Царском Селе плелась липкая паутина разнузданности и преступлений. Правда, перемешанная с ложью, проникала в самые отдаленные уголки страны и в армию, вызывая горькое сожаление, а порой и злорадство. Члены Дома Романовых не сохранили ту «идею», которую православные монархисты хотели окружить ореолом величия, благородства и благоговения. Я вспоминаю впечатление от заседания Думы, которое мне довелось посетить. Впервые Гучков произнес с трибуны Думы предостерегающее слово о Распутине.

«Не все благополучно в нашей земле».

Палата, шумевшая до того, умолкла, и каждое слово, произнесенное тихим голосом, было отчетливо слышно в дальних углах. Таинственное облако, чреватое катастрофой, казалось, нависло над нормальным течением русской истории. Я не буду останавливаться на тлетворных влияниях, царивших в министерских оплотах и императорских дворцах, куда получил доступ грязный и циничный самозванец, помыкавший министрами и правителями.

Предполагают, что великий князь Николай Николаевич угрожал повесить Распутина, если тот рискнет появиться в Ставке. Генерал Алексеев также крайне неодобрительно отзывался об этом человеке. То, что влияние Распутина не распространилось на старую армию, объясняется исключительно позицией вышеназванных генералов. На фронте циркулировали всевозможные слухи о влиянии Распутина, и цензура собрала огромный материал на эту тему, даже из солдатских писем с фронта; но самое тяжелое впечатление производило слово «ИЗМЕНА» применительно к Императрице. В армии открыто и повсюду слышались разговоры о настойчивых требованиях Императрицы заключить сепаратный мир и о ее предательстве по отношению к лорду Китченеру, о поездке которого она якобы сообщила немцам. Вспоминаю прошлое и то впечатление, которое произвели в армии слухи об измене Императрицы; я считаю, что это обстоятельство оказало огромное влияние на отношение армии к династии и революции. Весной 1917 года я расспросил генерала Алексеева об этом болезненном вопросе. Его ответ, данный с неохотой, был туманным. Он сказал: «Когда были изучены бумаги Императрицы, у нее обнаружили карту с подробным указанием расположения войск по всему фронту. Было изготовлено всего два экземпляра этой карты — один для Императора, другой для меня. Я был потрясен. Бог весть кто мог воспользоваться этой картой».

История несомненно прольет свет на роковое влияние, оказанное императрицей Александрой на российское правительство в период, предшествовавший революции. Что касается вопроса об измене, то этот пагубный слух не подтвердился ни единым фактом и впоследствии был опровергнут расследованием специально созданной Временным правительством комиссии, в которой работали представители Совета рабочих и солдатских депутатов.

Мы переходим теперь к третьей основе — к Родине. Оглохнув, увы, от грома и треска избитых патриотических фраз, бесконечно повторявшихся по всей длине и ширине России, мы не сумели разглядеть фундаментальный, врожденный изъян русского народа — его недостаток патриотизма. Больше нет необходимости ломиться в открытую дверь, доказывая это утверждение. Брест-Литовский мир не вызвал никакого взрыва народного гнева. Русское общество осталось равнодушным к отделению окраинных государств, даже тех, которые были русскими по духу и крови. Более того, русское общество одобрило это расчленение. Нам известны соглашения между Польшей и Петлюрой, между Польшей и Советами. Нам известно, что русские территориальные и материальные богатства были распроданы за бесценок международным политическим ростовщикам. Нужно ли приводить дальнейшие доказательства?

Не подлежит сомнению, что крушение российской государственности, проявившееся в «самоопределении», в ряде случаев было вызвано стремлением найти временную защиту от бедлама Советской республики. Однако жизнь, к сожалению, не останавливается на практическом применении этого своеобразного «санитарного кордона», а бьет по самой идее государственности. Это происходило даже в таких стабильных районах, как казачьи области, причем не среди масс, а среди самих лидеров. Так, в Екатеринодаре в 1920 году на «Большом Круге» трех казачьих армий упоминание о России было после бурных дебатов исключено из предлагаемого текста присяги...

Разве Распятая Россия недостойна нашей любви?

Каково же было воздействие идеи Родины на сознание старой армии? Высшие слои русской интеллигенции прекрасно осознавали причины всемирного пожара, борьбы держав за политическое и экономическое господство, за свободные пути, рынки и колонии — борьбы, в которой участие России носила чисто оборонительный характер. С другой стороны, рядовая русская интеллигенция, равно как и офицерство, зачастую довольствовались лишь ближайшими, более очевидными и легко понятными причинами. Никто не хотел войны, кроме разве что впечатлительных молодых офицеров, жаждавших подвигов. Считалось, что власти предержащие примут все меры предосторожности во избежание разрыва. Постепенно, однако, роковая неизбежность войны стала осознаваться. О какой-либо агрессивности или корысти с нашей стороны не было и речи. Искренне сочувствовать слабому и угнетенному соответствовало традиционному отношению России. К тому же мы не обнажали меча — меч был обнажен против нас. Именно поэтому, когда началась война, смолкли голоса тех, кто опасался, что в силу низкого уровня культуры и экономического развития Россия не сможет победить в состязании с сильным и культурным врагом. Война была принята в патриотическом духе, порой граничившем с энтузиазмом. Подобно большинству интеллигенции, офицеры не слишком интересовались вопросом о целях войны. Война началась; поражение привело бы к неизмеримым бедствиям для нашей страны во всех сферах ее жизни, к территориальным потерям, политическому упадку и экономическому рабству. Победа была поэтому необходимостью. Все остальные вопросы отошли на задний план. Для их обсуждения, для новых решений и перемен было предостаточно времени. Это упрощенное отношение к войне в сочетании с глубоким пониманием и национальным самосознанием не было понято левым крылом российских политиков, скатившихся к Циммервальду и Кенталь. Неудивительно поэтому, что когда в феврале 1917 года, до того как армия была намеренно разрушена, анонимные и русские лидеры революционной демократии столкнулись с дилеммой: «Спасать ли нам страну или революцию?», они выбрали последнее.

Еще меньше неграмотные народные массы понимали идею национального самосохранения. Народ шел на войну покорно, но без энтузиазма и без всякого четкого осознания необходимости великой жертвы. Их психология не поднималась до понимания абстрактных национальных принципов. «Народ под ружьем», ибо именно этим и была армия, радовался победе и падал духом при поражении. Они не вполне понимали необходимость перехода Карпат и, пожалуй, яснее осознавали смысл борьбы на Стыре и Припяти. И все же они находили утешение в мысли: «Мы из Тамбова; немцы до нас не дойдут». Необходимо повторять это избитое изречение, поскольку оно выражает глубоко укоренившуюся психологию среднего русского человека. В результате такого преобладания материальных интересов в мировоззрении «народа под ружьем» до них легче доходили простые и реалистичные аргументы в пользу упорной борьбы и победы, равно как и невозможности допустить поражение. Такими аргументами были: чужеземное немецкое иго, разорение страны и дома, тяжесть налогов, которые неизбежно будут наложены после поражения, падение цен на зерно, которому придется идти через чужие руки, и т. д. Вдобавок существовало некоторое доверие к тому, что правительство поступает правильно, тем более что ближайшие представители этой власти — офицеры — шли вперед вместе с войсками и умирали в том же духе готовности и покорности, что и солдаты, будь то по приказанию или потому, что они считали это своим долгом. Поэтому рядовой состав храбро смотрел в лицо смерти. Впоследствии, когда доверие было подорвано, армейские массы оказались в полном недоумении. Формулы «без аннексий и контрибуций», «самоопределение народов» и т. д. оказались более абстрактными и менее понятными, чем старая, отвергнутая и заржавевшая идея Родины, которая по-прежнему жила под ними. Чтобы удержать людей на фронте, с трибун, украшенных красными флагами, излагались хорошо известные аргументы материалистического характера, такие как угроза немецкого владычества, разорение дома, тяжесть налогов. Их поучали социалисты, выступавшие за оборонительную войну.

Таким образом, три принципа, составлявшие основы армии, были подорваны. Описывая аномалии и духовные изъяны Русской армии, я далек от того, чтобы ставить ее ниже уровня армий других стран. Эти изъяны присущи всем армиям, сформированным из масс, которые почти сродни ополчению, но это не мешало ни тем армиям, ни нашей одерживать победы и продолжать войну. Однако необходимо нарисовать полную картину духа армии, чтобы понять ее дальнейшую судьбу.

ГЛАВА II. Армия.

Русско-японская война оказала огромное влияние на развитие Русской армии. Горечь поражения и четкое осознание того, что политика, управляющая военными делами, пагубно устарела, дали мощный импульс младшим военным элементам и заставили косные и инертные элементы постепенно менять свои привычки или уходить в отставку. Несмотря на пассивное сопротивление нескольких людей во главе военного министерства и Генерального штаба, которые либо проявляли некомпетентность, либо относились к интересам армии легкомысленно и равнодушно, работа велась полным ходом. За десять лет Русская армия, не достигнув, конечно, идеала, добилась колоссальных успехов. Можно с уверенностью утверждать, что если бы не суровые уроки маньчжурской кампании, Россия была бы раздавлена в первые же месяцы Великой войны.

И все же чистка командного состава шла слишком медленно. Наша мягкотелость («Бедняга! Мы должны дать ему местечко»), кумовство, интриги и слишком рабское соблюдение правил старшинства привели к тому, что ряды высшего командного состава наполнились никчемными людьми. Высшая аттестационная комиссия, заседание которой проходило дважды в год в Петрограде, едва ли знала кого-либо из тех, кому давались эти аттестации. В этом кроется причина ошибок, допущенных в начале войны при многих назначениях на высшие посты. Четыре главнокомандующих (один из них страдал психическим параличом — правда, его назначение было лишь временным), несколько командармов, множество командиров корпусов и дивизий подлежали увольнению. В самые первые дни сосредоточения Восьмой армии в июле 1914 года генерал Брусилов уволил трех командиров дивизий и одного командира корпуса. И тем не менее бездарности сохранили свои командные посты, губя войска и операции. При том же генерале Брусилове генерал Д., неоднократно освобождавшийся от командования, последовательно прошел путь от кавалерийской дивизии до трех пехотных дивизий и нашел окончательное успокоение в немецком плену. К величайшему сожалению, вся армия знала о некомпетентности этих командиров и удивлялась их назначениям. Вследствие этих недостатков стратегии всей кампании не хватало вдохновения и смелости. Таковы были, например, операции Северо-Западного фронта в Восточной Пруссии, продиктованные исключительно стремлением Ставки спасти французскую армию из отчаянного положения. Таков был, в частности, позорный маневр Ренненкампфа, а также упорное форсирование Карпат, расчленившее войска Юго-Западного фронта в 1915 году, и наконец наше наступление весной 1916 года.

Последний эпизод был настолько характерен для методов нашего высшего командования и его последствия были столь тяжелы, что стоит вспомнить о нем.

Когда армии Юго-Западного фронта перешли в наступление в мае, атака увенчалась выдающимся успехом, и несколько австрийских дивизий потерпели тяжелое поражение. Когда моя дивизия после взятия Луцка двинулась форсированным маршем на Владимир-Волынский, я считал — и мы все считали — что наш маневр составляет весь замысел наступления, что наш фронт наносит главный удар. Позднее мы узнали, что задача нанесения главного удара была возложена на Западный фронт, а армии Брусилова лишь проводят демонстрацию. Там, под Вильно, были сосредоточены крупные силы, снабженные артиллерией и техническими средствами, каких у нас никогда прежде не было. В течение нескольких месяцев войска готовили плацдармы для наступления. Наконец все было готово, и успех южных армий, отвлекших внимание противника и его резервы, также сулил успех Западному фронту.

Почти накануне задуманного наступления состоялся исторический телефонный разговор между генералом Эвертом, главнокомандующим армиями Западного фронта, и генералом Алексеевым, начальником штаба Верховного главнокомандующего. Суть беседы сводилась к следующему:

А. Обстоятельства требуют немедленного решения. Готовы ли вы к наступлению и уверены ли в успехе?

Э. У меня нет уверенности в успехе. Позиции противника очень сильны. Нашим войскам придется атаковать позиции, против которых их прежние атаки не увенчались успехом.

А. Если это так, вы должны немедленно отдать приказ о переброске войск на Юго-Западный фронт. Я доложу Императору.

Итак, операция, столь долгожданная и столь методично подготовленная, рухнула. Западные армейские корпуса, направленные к нам на подкрепление, прибыли слишком поздно. Наше наступление было остановлено. После этого началась бессмысленная бойня на болотистых берегах Стохода. Между тем гвардия потеряла цвет своих людей в тех боях. Между тем германский Восточный фронт переживал период крайнего напряжения. «Это было критическое время, — говорит Людендорф в своих «Военных мемуарах» (*Mes Souvenirs de Guerre*). — Мы выдохлись и прекрасно знали, что никто не придет нам на помощь, вздумай русские атаковать нас».

В этой связи можно упомянуть один эпизод, приключившийся с генералом Брусиловым. Эта история малоизвестна и может послужить интересным штрихом к характеру генерала — одного из лидеров кампании. После блестящих операций Восьмой армии, завершившихся форсированием Карпат и вторжением в Венгрию, главнокомандующий генерал Брусилов пережил странный психологический срыв. Находясь под впечатлением частной неудачи, постигшей один из армейских корпусов, он отдал приказ об общем отступлении, и армия начала стремительно откатываться назад. Его преследовали воображаемые опасности прорыва противника, окружения наших войск, атаки вражеской кавалерии, которая якобы угрожала Ставке. Дважды генерал Брусилов переносил свой штаб с быстротой, сродни паническому бегству. Таким образом, главнокомандующий оторвался от своих армий и потерял с ними связь.

Мы отступали день за днем долгими, томительными маршами и находились в полном недоумении. Австрийцы не превосходили нас численно, и их боевой дух был не выше нашего. Они нас не преследовали. Каждый день мои стрелки и части Корнилова поблизости от нас предпринимали короткие контратаки, брали много пленных и захватывали пулеметы.

Управление генерал-квартирмейстера армии было озадачено еще больше. Ежедневно оно докладывало, что известия об отступлении не имеют под собой оснований; однако Брусилов сначала игнорировал эти доклады, а затем сильно гневался. Тогда Генеральный штаб прибег к другой уловке: они обратились к старому другу Брусилова, ветерану генералу Панчулидзеву, начальнику санитарного управления армии, и убедили его, что если это отступление продолжится, армия может заподозрить измену и дело может принять скверный оборот. Панчулидзев навестил Брусилова. Произошла крайне тяжелая сцена. В результате Брусилова застали горько плачущим, а Панчулидзев упал в обморок. В тот же день был отдан приказ о наступлении, и войска быстро и легко двинулись вперед, гоня австрийцев перед собой. Стратегическое положение было восстановлено, равно как и репутация командарма.

Следует признать, что не только войска, но и командиры были лишь скудно осведомлены о происходящем на фронте и имели смутное представление об общем стратегическом плане. Войска критиковали их лишь тогда, когда было очевидно, что за эти планы приходится платить кровью. Так было в Карпатах, на Стоходе, во время второго штурма Перемышля весной 1917 года и т. д. На боевой дух войск главным образом повлияли великое галицийское отступление, злосчастный ход войны на Северном и Западном фронтах, где не было одержано побед, и томительное прозябание более года на позициях, от которых всех уже тошнило.

Я уже упоминал кадровое офицерство. Большие и малые изъяны этих кадров нарастали по мере того, как кадры разъединялись. Никто не ожидал затяжного характера кампании, и армейская организация не позаботилась о сохранении офицерских и унтер-офицерских кадров. С началом войны они были направлены в войска в массовом порядке. Я так хорошо помню разговор, состоявшийся в период мобилизации, которая тогда планировалась против одной лишь Австрии. Он происходил на квартире генерала В. М. Драгомирова, одного из видных лидеров армии. Принесли телеграмму о том, что Германия объявила войну. Наступила мертвая тишина. Все ушли в свои мысли. Кто-то спросил Драгомирова:

«Как по-вашему, сколько продлится война?»

«Четыре месяца».

Роты уходили на фронт порой с пятью-шестью офицерами. Кадровые офицеры, а позже и большинство других офицеров неизменно и при любых обстоятельствах являли собой пример доблести, мужества и самопожертвования. Вполне естественно, что большинство из них погибло. Другой надежный элемент — унтер-офицеры запаса — также расточался безрассудно. В начале войны они порой составляли до 50 процентов рядового состава. Отношения между офицерами и нижними чинами в старой армии не всегда строились на здоровых принципах. Нельзя отрицать наличие определенной отчужденности, вызванной недостаточным вниманием офицеров к духовным запросам солдатской жизни. Однако эти отношения постепенно улучшались по мере разрушения сословных и классовых барьеров. Война сближала офицеров и солдат, и в некоторых полках, преимущественно линейных, царило истинное боевое братство. Здесь следует сделать одну оговорку. Внешнее общение несло на себе печать общего бескультурья, от которого страдали не только массы, но и русская интеллигенция. Душевная забота, тропическая [прим.: трогательная] забота о нуждах людей, простота и дружелюбие — все эти качества русского офицера, месяцами лежавшего в сырых, грязных окопах бок о бок со своими солдатами, евшего из одного котла, умирача [прим.: умиравшего] тихо и безропотно, похороненного в одной «братской могиле», — омрачались порой грубостью, сквернословием, а порой и произволом с побоями.

Несомненно, те же условия существовали и внутри самих рядовых масс, с той лишь разницей, что фельдфебель и капрал были грубее и жестче офицеров. Эти прискорбные обстоятельства в сочетании со скукой и тупостью казарменной жизни, а также мелочными ограничениями, налагаемыми на солдат воинскими уставами, давали широкий простор для подпольной подрывной пропаганды, в которой солдат изображался «жертвой произвола людей с золотыми погонами». Здоровые чувства и естественно здравый взгляд солдат не упоминались, зато на неурядицах военной жизни делался упор с целью разжигания недовольства.

Это положение дел было тем более серьезным, что во время войны процесс сплочения различных частей становился все более сложным. Эти части, и особенно пехотные полки, неся страшные потери и меняя свой состав по десять-двенадцать раз, превращались до некоторой степени в распределительные пункты, через которые люди проходили непрерывным потоком. Они оставались там лишь короткое время и не успевали пропитаться военными традициями своей части. Артиллерия и некоторые другие специальные роды войск оставались сравнительно прочными, чему в немалой степени способствовало то обстоятельство, что их потери по сравнению с потерями пехоты составляли один к десяти или один к двадцати.

В целом обстановка в армии и на флоте была поэтому не особенно здоровой. В разной степени два элемента армии — рядовой состав и командные кадры — были разобщены. В этом несомненно виновны как русские офицеры, так и интеллигенция. Их ошибки привели к укоренению мнения, что барин и офицер противостоят мужику и солдату. Тем самым была создана благоприятная атмосфера для работы деструктивных сил.

Анархические элементы отнюдь не преобладали в армии. Устои, хоть и несколько шаткие, должны были быть разрушены полностью; новая власть должна была совершить длинную череду ошибок и преступлений, чтобы превратить состояние тлеющего недовольства в открытый мятеж, кровавый призрак которого еще некоторое время будет висеть над нашей несчастной русской землей.

Разрушительным внешним влияниям в армии не противопоставлялся никакой разумный процесс воспитания. Это объяснялось отчасти политической неподготовленностью офицерства, отчасти инстинктивным страхом старого режима перед внесением «политики» в казармы, даже с целью критики подрывных учений. Этот страх ощущался не только в отношении социальных и внутренних проблем, но даже в отношении внешней политики. Так, например, незадолго до войны был издан высочайший приказ, строго запрещавший солдатам любые обсуждения вопросов текущей политики (балканский вопрос, австро-сербский конфликт и т. д.). Накануне неизбежной народной войны власти упорно воздерживались от пробуждения здорового патриотизма путем разъяснения причин и целей войны, а также просвещения рядового состава по славянскому вопросу и нашей долгой борьбе с германизмом. Должан признаться, что я, как и многие другие, этот приказ не выполнял и старался должным образом влиять на моральный дух Архангелогородского полка, которым тогда командовал. Я опубликовал в «Военном голосе» страстную статью против этого приказа под названием «Не угашайте духа». Я убежден, что статуя Страсбурга на площади Согласия в Париже, драпированная в черную вуаль, сыграла важную роль в поддержании героического духа французской армии.

Пропаганда проникала в старую российскую армию со всех сторон. Несомненно, что судорожные попытки сменявших друг друга правительств Горемыкина, Штюрмера, Трепова и др. остановить нормальное течение жизни в России давали богатый материал для пропаганды и вызывали народный гнев, который отражался в армии. Этим положением воспользовались социалистические и пораженческие авторы. Ленин впервые сумел внедрить свои учения в России через социал-демократическую фракцию Думы. Немцы действовали с еще большей интенсивностью.

Следует, однако, отметить, что вся эта пропаганда извне и изнутри затрагивала главным образом тыловые части, гарнизоны и запасные батальоны главных центров, особенно Петрограда, и что до революции ее влияние на фронте было сравнительно незначительным. Пополнения прибывали на фронт в растерянности, но под влиянием более здоровой атмосферы и более здоровых, хотя и более тяжелых условий боевой жизни они быстро исправлялись. Влияние разрушительной пропаганды было все же заметно в некоторых частях, где почва оказалась благоприятной, и до революции произошло два-три случая неповиновения целых частей, которые были сурово подавлены. Наконец, перед основной массой армии — крестьянством — встал один практический вопрос, который инстинктивно побуждал их затягивать социальную революцию: «ЗЕМЛЮ ПОДЕЛЯТЬ БЕЗ НАС. ВЕРНЕМСЯ — ПОДЕЛИМ».

Недостаточная организация тыла, оргия воровства, дороговизна, спекуляция и роскошь, за которые фронт расплачивался кровью, естественно, давали материал для пропаганды. Больше всего армия страдала, однако, от нехватки технических средств, особенно боеприпасов.

Лишь в 1917 году судебный процесс над генералом Сухомлиновым раскрыл русской армии и общественному мнению главные причины военного катастрофического положения 1915 года. Планы пополнению запасов русской армии были составлены, а кредиты на эти цели выделены еще в 1907 году. Как ни странно, эти кредиты увеличивались по инициативе Комиссии государственной обороны, а не Военного министерства. Как правило, ни Дума, ни Министерство финансов никогда не отказывали в военных кредитах и не сокращали их. Во время пребывания Сухомлинова на посту военного министра министерство получило специальный кредит в 450 миллионов рублей, из которых было потрачено менее 300 миллионов. До войны вопрос об обеспечении армии боеприпасами после исчерпания мирных запасов даже не ставился. Правда, с самого начала войны интенсивность стрельбы достигла неожиданных и неслыханных размеров, что нарушило все теоретические расчеты военных специалистов в России и за рубежом. Естественно, для преодоления этой трагической ситуации потребовались героические меры.

Между тем запасы боеприпасов для прибывавших на фронт пополнений — сначала укомплектованных лишь на одну десятую, а позднее и вовсе без винтовок — исчерпались уже в октябре 1914 года. Главнокомандующий армиями Юго-Западного фронта телеграфировал в Ставку: «Аппарат снабжения боеприпасами полностью сломался. При отсутствии новых поступлений нам придется прекратить борьбу или же отправлять войска на фронт в крайне опасном положении». В то же время (в конце сентября) маршал Жоффр интересовался, «достаточно ли у Императорской российской армии снарядов для непрерывного ведения войны». Военный министр генерал Сухомлинов ответил: «Нынешнее положение русской армии в отношении боеприпасов не дает оснований для серьезных опасений». Заказы за границей не размещались, а от японских и американских винтовок отказались, «чтобы избежать неудобств из-за разных калибров».

Когда человек, ответственный за военную катастрофу, предстал перед своими судьями в августе 1917 года, его личность производила жалкое впечатление. Этот процесс поднял более серьезный и мучительный вопрос: «Как мог этот безответственный человек, не имевший подлинных знаний в военных делах и, возможно, даже сознательно преступный, оставаться у власти шесть лет?» Как «бесстыдно равнодушно к доброму и злу», по выражению Пушкина, должна была относиться военная бюрократия, окружавшая его и потворствовавшая упущениям и злоупотреблениям, которые неизменно и систематически вредили интересам государства.

Окончательная катастрофа наступила в 1915 году.

Я никогда не забуду весну 1915 года, великую трагедию русской армии — галицийское отступление. У нас не было ни патронов, ни снарядов. Изо дня в день мы вели тяжелые бои и совершали долгие переходы. Мы были до смерти утомлены — физически и морально. Из туманных надежд мы погружались в пучину мрака. Я вспоминаю бой под Перемышлем в середине мая. Четвертая стрелковая дивизия упорно сражалась одиннадцать дней. Одиннадцать дней гремели тяжелые немецкие орудия, буквально взрывая ряды окопов вместе со всеми их защитниками. Мы почти не отвечали — нам нечем было отвечать. Обессиленные полки отбивали одну атаку за другой в штыковых боях или вели огонь на близкой дистанции. Лилась кровь, редели ряды, росли кладбища. Два полка были почти полностью уничтожены огнем.

Мне бы хотелось, чтобы наши французские и британские друзья, чьи технические достижения столь удивительны, отметили следующий гротескный факт, принадлежащий к истории России:

Наша единственная шестидюймовая батарея молчала три дня. Когда она получила ПЯТЬДЕСЯТ СНАРЯДОВ, об этом немедленно было сообщено по телефону во все полки и роты, и все стрелки вздохнули с облегчением и радостью.

Какая мучительная, оскорбительная ирония была в циркуляре Брусилова, в котором главнокомандующий, не имевший возможности обеспечить нас боеприпасами, с целью поднятия нашего духа и нравственных сил советовал не слишком преувеличивать превосходство немцев в тяжелой артиллерии, поскольку было много случаев, когда немцы наносили нашим рядам лишь небольшие потери, тратя огромное количество снарядов...

21 мая генерал Янушкевич (начальник штаба Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича) телеграфировал военному министру: «Эвакуация Перемышля — свершившийся факт. Брусилов ссылается на недостаток боеприпасов, этого пугала, вашего и моего… из всех армий несется громкий крик: “Дайте патронов”».

Я не склонен идеализировать нашу армию. Мне придется сказать о ней много горькой правды. Но когда фарисеи — лидеры русской революционной демократии — пытаются объяснить крушение армии, за которое они главным образом и несут ответственность, тем, что армия якобы уже находилась на краю гибели, они лгут.

Я не отрицаю серьезных недостатков нашей системы назначения высшего командования, ошибок нашей стратегии, тактики и организации, технической отсталости нашей армии, изъянов офицерского корпуса, невежества рядового состава и пороков казарменной жизни. Я знаю масштабы дезертирства и уклонения от службы, в которых наша интеллигенция была повинна едва ли не в меньшей степени, чем темная масса. Однако революционная демократия не уделяла особого внимания этим серьезным недостаткам армии. Она не могла их исправить, не умела их вылечить и, по сути, вовсе с ними не боролась. Говоря за себя, я не знаю ни одного из этих зол, которое революционная демократия вылечила бы или хотя бы серьезно и эффективно с ним боролась. А знаменитая «свобода от крепостного права» солдата? Отбросив все преувеличения, которые подразумевает этот термин, можно сказать, что самый факт революции привел к определенному изменению в отношениях между офицерами и нижними чинами. В нормальных условиях и без грубого и злонамеренного внешнего вмешательства это изменение могло бы стать источником великой моральной силы, а не катастрофой. Именно в эту язву революционная демократия влила яд. Сама сущность военной организации: ее вечные, неизменные свойства — дисциплина, единоначалие и внепартийность армии — подверглись безжалостным нападкам со стороны революционной демократии. Эти свойства были утрачены. И в то же время казалось, что падение старого режима открывает новые и огромные возможности для морального и технического очищения и подъема народной русской армии и ее командования. Каков народ, такова и армия. В конце концов, старая русская армия, хотя и страдая от недостатков русского народа, обладала и народными достоинствами, и в особенности исключительной стойкостью перед лицом ужасов войны. Армия безропотно сражалась почти три года. С необычайной доблестью и самопожертвованием люди шли в бой с голыми руками против смертоносной техники врага. Реки крови, пролитые рядовыми бойцами, искупили грехи верховной власти, правительства, народа и самой армии. [2]

Наши бывшие союзники никогда не должны забывать, что в середине января 1917 года русская армия удерживала на своем фронте 187 вражеских дивизий, то есть 49 процентов сил противника, действовавших на европейском и азиатском фронтах.

Старая русская армия была еще достаточно сильна, чтобы продолжать войну и одерживать победы.

ГЛАВА III. Старая армия и Император.

В августе 1915 года Император под влиянием окружения императрицы и Распутина решил принять на себя Верховное главнокомандование армией. Восемь министров кабинета и некоторые политические деятели предостерегали Императора от этого опасного шага, но их увещевания не возымели действия. Официальными доводами они выдвигали, с одной стороны, трудность совмещения задач управления страной и командования армией, а с другой — риск принятия на себя ответственности за армию в тот момент, когда она терпела неудачи и отступала. Истинным же мотивом был страх перед тем, что трудное положение армии еще более усугубится из-за незнания и неопытности нового Верховного главнокомандующего, и что окружающая его германо-распутинская клика, уже приведшая к параличу правительства и его конфликту с Думой, вызовет крах армии.

Ходили слухи, впоследствии подтвердившиеся, что Император принял это решение отчасти потому, что опасался окружения императрицы, а отчасти из-за популярности великого князя Николая Николаевича, которая росла вопреки неудачам, постигшим армию.

23 августа был издан приказ по армии и флоту. К официальному тексту Император добавил собственноручную приписку, факсимиле которой воспроизведено на обороте:

Это решение, несмотря на его принципиальную важность, не произвело сильного впечатления на армию. Высший командный состав и младшие офицерские чины хорошо понимали, что личное участие Императора в Верховном главнокомандовании будет чисто номинальным, и у каждого возникал вопрос:

«Кто будет начальником штаба?»

Назначение генерала Алексеева успокоило тревогу офицерства. Нижние чины мало заботились о технической стороне командования. Для них царь всегда был Верховным вождем армии. Одно лишь обстоятельство несколько тревожило их: среди народа за годы укоренилось поверье, что Император несчастливый.

Перевод: «С твердой верой в милость Божию и с непоколебимой уверенностью в окончательной победе исполним наш священный долг защиты России до конца и не опозорим русскую землю. — Николай».

В действительности же командование вооруженными силами России принял генерал М. В. Алексеев. В истории русской войны и русской смуты генералу Алексееву принадлежит столь видное место, что его значение невозможно оценить в нескольких строках. Потребовалось бы специальное историческое исследование, чтобы описать путь человека, чья военная и политическая деятельность, которую одни сурово критиковали, а другие превозносили, никогда ни у кого не вызывала сомнений в том, что (согласно формулировке приказа по Добровольческой армии) «его крестный путь был озарен кристальной честностью и пламенной любовью к Родине — великой или униженной».

Алексеев порой проявлял недостаточно твердости при проведении в жизнь своих требований, но в вопросе независимости Ставки от внешних влияний он проявил гражданское мужество, которого совершенно недоставало высшим сановникам старого режима, цеплявшимся за свои посты.

Однажды после официального обеда в Могилеве императрица взяла Алексеева под руку и пошла с ним гулять в сад. Она заговорила о Распутине. С глубоким волнением она пыталась убедить генерала в том, что он неправ в своем отношении к Распутину, что «старец — удивительный святой», что его сильно клевещут, что он глубоко предан императорской семье и, наконец, что его визит принесет удачу Ставке.

Алексеев сухо ответил, что для него этот вопрос уже давно решен. Если Распутин появится в Ставке, он немедленно подаст в отставку.

— Это ваше последнее слово?

— Да, безусловно.

Императрица прервала разговор и ушла, не попрощавшись с генералом, который впоследствии признавался, что этот инцидент дурно повлиял на отношение к нему Императора. Вопреки устоявшемуся мнению, отношения между Императором и Алексеевым, внешне безупречные, отнюдь не были близкими, дружескими или даже особенно доверительными. Император никого не любил, кроме своего сына. В этом заключается трагедия его жизни как человека и как правителя.

Генерал Алексеев, угнетенный ростом народного недовольства режимом и короной, несколько раз пытался выйти за рамки военного доклада и представить Императору положение дел в истинном свете. Он упоминал о Распутине и о вопросе ответственного министерства. Он неизменно натыкался на непроницаемый взгляд, столь хорошо знакомый многим, и сухой ответ:

— Я знаю.

Ни слова больше.

В вопросах управления армией Император полностью доверял Алексееву и внимательно выслушивал долгие, быть может, даже чересчур подробные доклады генерала. Внимательно и терпеливо выслушивал, но эти вопросы, казалось, не трогали его. Бывали разногласия по второстепенным делам, назначениям в Ставку, на новые должности и т. д.

У меня не осталось никаких сомнений в полном равнодушии Императора к вопросам высшей стратегии после того, как я ознакомился с важным документом — протоколом совещания военного совета, состоявшегося в Ставке в конце 1916 года под председательством Императора. Присутствовали все главнокомандующие и высшие чины Ставки, обсуждались планы кампании 1917 года и общего наступления.

Каждое произнесенное на совещании слово заносилось в протокол. Нельзя было не отметить доминирующую и руководящую роль генерала Гурко — временно исполняющего обязанности начальника Генерального штаба, — несколько эгоистичные замыслы различных главнокомандующих, пытавшихся приспособить стратегические аксиомы к особым интересам своих фронтов, и, наконец, полное равнодушие Верховного главнокомандующего.

Подобные же отношения продолжались между Императором и начальником штаба, когда генералу Гурко пришлось возглавить этот пост, в то время как Алексеев, тяжело заболевший осенью 1916 года, лечился в Севастополе, не теряя при этом связи со Ставкой, с которой он общался по прямому проводу.

Между тем борьба между прогрессивным блоком Думы и правительством (генерал Алексеев и большинство командного состава, несомненно, сочувствовали первому) постепенно обострялась. Отчет о заседании Думы 1 ноября 1916 года (публикация которого была запрещена, а сокращенный вариант появился в печати лишь в начале января 1917 года), когда Шульгин и Милюков произнесли свои исторические речи, повсеместно распространялся в армии в виде машинописных листовок. Настроение было уже настолько приподнятым, что эти листовки не скрывали, а читали и оживленно обсуждали в офицерских собраниях. Один видный социалист, деятель Союза городов, впервые посетивший армию в 1916 году, сказал мне: «Я поражен той свободой, с которой никчемность правительства и придворные скандалы обсуждаются в полках и собраниях в присутствии командиров, в штабах армий и т. д., и это в нашей стране произвольных репрессий... поначалу мне казалось, что я имею дело с „провокаторами“».

Дума уже давно поддерживала тесную связь с офицерским корпусом. Молодые офицеры неофициально участвовали в работе Комиссии государственной обороны в период реорганизации армии и возрождения флота после японской войны. Гучков создал кружок, в который вошли Савич, Крупский, граф Бобринский и представители офицерства во главе с генералом Гурко. По-видимому, к кружку принадлежал и генерал Поливанов (сыгравший впоследствии столь важную роль в деле разложения армии в качестве председателя «Поливановской комиссии»). Никто не желал «подкопа под устои», речь шла лишь о том, чтобы сдвинуть тяжелую бюрократическую телегу, придать импульс работе и инициативе канцелярий инертного военного управления. По словам Гучкова, кружок работал вполне открыто, и Военное министерство сначала даже снабжало его членов материалами. Впоследствии, однако, отношение генерала Сухомлинова резко изменилось, кружок попал под подозрение, и его стали называть «молодотурками».

Тем не менее Комиссия государственной обороны была информирована очень хорошо. Генерал Лукомский, бывший начальником мобилизационного отдела, а позже помощником военного министра, рассказывал мне, что доклады для комиссии приходилось готовить чрезвычайно тщательно и что генерал Сухомлинов, поверхностный и невежественный, производил жалкое впечатление в те редкие моменты, когда появлялся перед комиссией и подвергался настоящему перекрестному допросу.

В ходе своего суда сам Сухомлинов рассказал об эпизоде, иллюстрирующем такое положение дел. Однажды он явился на заседание комиссии, когда должны были обсуждаться два важных военных вопроса. Его остановил Родзянко [3], сказавший ему:

— Уходите, уходите. Вы для нас как красная тряпка для быка. Как только вы приходите, ваши запросы отклоняются.

После галицийского отступления Думе удалось наконец добиться участия своих членов в деле правильной постановки всех военных заказов, а союзам земств и городов было разрешено создать «Главный комитет по снабжению армии».

Суровый опыт войны привел наконец к простой схеме мобилизации российской промышленности. Как только это дело вышло из мертвящей атмосферы военных канцелярий, оно двинулось гигантскими шагами. Согласно официальным данным, в июле 1915 года каждая армия получала 33 артиллерийских парка вместо требуемых 50, тогда как в сентябре эта цифра возросла до 78 благодаря тому, что к делу были привлечены частные заводы. Я могу утверждать не только на основании цифр, но и по личному опыту, что в конце 1916 года наша армия, хотя и уступая высоким стандартам союзных армий в отношении снаряжения, имела достаточно запасов боеприпасов и снабжения для начала широкой и тщательно спланированной операции по всему фронту. Эти обстоятельства по достоинству оценивались в армии, и доверие к Думе и общественным организациям от этого возросло. Условия же внутренней политики не улучшались. В начале 1917 года из чрезвычайно напряженной атмосферы политической борьбы родилась идея нового средства:

«РЕВОЛЮЦИЯ».

Представители определенных думских и общественных кругов приезжали к больному Алексееву в Севастополь. Они совершенно откровенно говорили генералу, что зреет революция. Они знали, каким будет эффект в стране, но не могли сказать, как это отразится на фронте, и просили совета.

Алексеев решительно настаивал на том, что насильственные перемены во время войны недопустимы, что они представят смертельную угрозу для фронта, который, по его пессимистическому взгляду, «и без того держался далеко не прочно», и отговаривал от любых необратимых шагов ради спасения армии. Депутаты уехали, пообещав принять необходимые меры для предотвращения задуманной революции. Я не знаю, на каких сведениях основывалось последующее заявление генерала Алексеева о том, будто те же депутаты впоследствии навестили генералов Брусилова и Рузского и, после того как эти генералы высказали мнение, противоположное его собственному, изменили свое прежнее решение, но подготовка к революции продолжалась.

Выяснить все детали этих переговоров пока трудно. Те, кто их вел, молчат; никаких записей не осталось; все дело было окутано тайной и не дошло до широких масс армии. Тем не менее некоторые факты установлены.

Несколько человек обращались к Императору, предупреждая его о нависшей над страной и династией опасности: Алексеев, Гурко, протопресвитер Шавельский, Пуришкевич (реакционный член Думы), великие князья Николай Михайлович и Александр Михайлович, а также вдовствующая императрица. После поездки Родзянко в армию осенью 1916 года в армии получили распространение копии его письма к Императору. В этом письме председатель Думы предупреждал Императора об огромной угрозе трону и династии, проистекающей из губительной деятельности императрицы Александры в сфере внутренней политики. 1 ноября великий князь Николай Михайлович зачитал Императору письмо, в котором указывал на недопустимый, известный всем слоям общества способ назначения министров через посредство отвратительных людей, окружавших императрицу. Великий князь продолжал:

«...Если бы вам удалось устранить это постоянное вмешательство, началось бы немедленное возрождение России, и к вам вернулось бы доверие подавляющего большинства ваших подданных, ныне утраченное. Когда придет время — а оно близко, — вы сами можете даровать с высоты трона желанную ответственность (правительства) перед вами и законодательной властью. Это произойдет естественно, легко, без всякого давления извне, а не так, как с памятным актом 17 октября 1905 года [4]. Я долго колебался сказать вам правду, но решился, когда меня уговорили ваша мать и ваши сестры. Вы стоите накануне новых смут и, если позволите мне так выразиться, новых покушений. Поверьте, если я так настойчиво подчеркиваю необходимость вашего освобождения от существующих оков, то делаю это не из личных побуждений, а исключительно в надежде спасти вас, ваш трон и нашу любимую родину от непоправимых последствий самого тяжелого характера».

Все эти увещевания не возымели действия.

К кружку примкнули несколько членов правого и либерального крыла Думы и прогрессивного блока, члены императорской фамилии и офицеры. Один из великих князей должен был сделать последнее обращение к Императору до того, как будут предприняты активные меры. В случае неудачного исхода императорский поезд предполагалось остановить вооруженной силой по пути из Ставки в Петроград. Императору собирались посоветовать отречься от престола, а в случае его отказа — сместить силой. Законного наследника цесаревича Алексея планировалось провозгласить Императором, а великого князя Михаила — регентом.

В то же время большая группа членов прогрессивного блока Думы, представителей земств и городов — хорошо осведомленная о деятельности кружка — провела несколько заседаний, на которых обсуждался вопрос о «той роли, которую Дума должна сыграть после государственного переворота» [5]. Тогда же было намечено новое министерство, и из двух предложенных кандидатов на пост премьер-министра — Родзянко и князя Львова — выбрали последнего.

Судьба, однако, распорядилась иначе.

Прежде чем задуманный государственный переворот свершился, началась, по выражению Альберта Тома, «самая светлая, самая праздничная, самая бескровная русская революция».

ГЛАВА IV. Революция в Петрограде.

Я узнал о ходе событий в Петрограде и Ставке лишь некоторое время спустя и упомяну об этих событиях вкратце, чтобы сохранить непрерывность своего повествования. В телеграмме, направленной Императору членами Государственного совета в ночь на 28 февраля, положение дел описывалось следующим образом:

«Вследствие полного расстройства транспорта и отсутствия необходимых материалов остановились заводы. Принудительная безработица и острый продовольственный кризис, вызванный расстройством транспорта, довели народные массы до отчаяния. Это чувство еще более усиливается ненавистью к правительству и тяжелыми подозрениями против властей, которые глубоко проникли в душу народа. Все это нашло выражение в народном восстании стихийных размеров, и к движению теперь присоединяются войска. Правительство, которому никогда не доверяли в России, ныне окончательно дискредитировано и неспособно справиться с опасным положением».

Подготовка к революции нашла благоприятную почву в общем состоянии страны и велась уже давно. В этой деятельности принимали участие самые разнородные элементы: германское правительство, не жалевшее средств на социалистическую и пораженческую пропаганду в России, особенно среди рабочих; социалистические партии, создававшие «ячейки» среди рабочих и в полках; несомненно, также министерство Протопопова, которое, как говорили, провоцировало уличные выступления, чтобы подавить их вооруженной силой и тем самым разрядить невыносимо напряженную атмосферу. Кажется, все эти силы стремились к одной цели, к которой они пытались дойти разными путями, руководствуясь диаметрально противоположными побуждениями.

В то же время прогрессивный блок и общественные организации начали готовиться к великим событиям, которые они считали неизбежными, а другие круги, тесно связанные с этими организациями или разделявшие их взгляды, завершали подготовку «дворцового переворота» как последнего средства предотвращения надвигающейся революции.

Тем не менее мятеж начался как стихийная сила и застал всех врасплох. Несколько дней спустя, когда генерал Корнилов посетил Исполнительный комитет Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов, видные члены этого органа между делом пояснили, что «солдатня взбунтовалась независимо от рабочих, с которыми солдаты накануне мятежа не были связаны», и что «мятеж не был подготовлен — отсюда и отсутствие соответствующего административного органа».

Что же касается думских кругов и общественных организаций, то они были готовы к государственному перевороту, но не к революции. В пылающем огне вспышки они не смогли сохранить душевное равновесие и здравый смысл.

Первая вспышка началась 23 февраля, когда улицы заполнились толпами, проходили митинги, а ораторы призывали к борьбе с ненавистной властью. Это продолжалось до 26 числа, когда народное движение приняло гигантские размеры и произошли столкновения с полицией, в ходе которых были пущены в ход пулеметы. 26-го был получен указ о роспуске Думы, а утром 27-го члены Думы решили не покидать Петроград. В то же утро ситуация претерпела крутое изменение, поскольку к восставшим присоединились запасные батальоны Литовского, Волынского, Преображенского и Саперного гвардейских полков. Это были запасные батальоны, так как настоящие гвардейские полки находились тогда на Юго-Западном фронте. Эти батальоны ни по дисциплине, ни по духу не отличались от любой другой линейной части. В нескольких батальонах командиры растерялись и не могли определиться в собственном отношении к происходящему. Это колебание привело в известной степени к утрате престижа и авторитета. Войска вышли на улицы без офицеров, смешались с толпой и прониклись ее психологией. Вооруженные толпы, опьяненные свободой, до предела возбужденные и разъяренные уличными ораторами, заполняли улицы, крушили баррикады, и к ним присоединялись новые толпы колеблющихся. Полицейские отряды безжалостно истреблялись. Офицеры, случайно оказавшиеся на пути толпы, разоружались, а некоторые были убиты. Вооруженная толпа захватила арсенал, Петропавловскую крепость и «Кресты».

В тот решительный день не было лидеров — была лишь приливная волна. Ее страшное шествие, казалось, было лишено какой-либо определенной цели, плана или лозунга. Единственным криком, выражавшим общее настроение, был «Да здравствует свобода».

Кто-то должен был взять движение в свои руки. После бурных споров, множества нерешительности и колебаний эту роль взяла на себя Дума. Был создан Временный комитет Думы, который 27 февраля провозгласил свои цели в следующих сдержанных выражениях:

«В тяжелых условиях внутренней борьбы, вызванной действиями старого правительства, Временный комитет членов Государственной думы взял на себя задачу восстановления государственного и общественного порядка... Комитет выражает уверенность, что население и армия окажут помощь в трудном деле создания нового правительства, которое соответствовало бы желаниям населения и могло бы пользоваться его доверием».

Несомненно, Дума, возглавив патриотическую и национальную борьбу против ненавистного народу правительства и совершив большую и плодотворную работу в интересах армии, заслужила признание в стране и армии. Теперь Дума стала центром политической жизни страны. Никто другой не мог возглавить движение. Никто другой не смог бы завоевать доверие страны или столь быстрое и полное признание в качестве верховной власти, власти, исходящей из Думы. Петроградский Совет рабочих и солдатских депутатов прекрасно осознавал этот факт и тогда еще не претендовал официально на представление российского правительства. Такое отношение к Думе в тот момент создало иллюзию национального характера созданного Думой Временного правительства. Поэтому наряду с войсками, которые смешивались с вооруженной толпой и уничтожали на своем пути все напоминающее о старой власти, наряду с частями, которые остались верны этой власти и сопротивлялись толпе, к Таврическому дворцу стали стекаться полки со своими командирами, оркестрами и знаменами. Они приветствовали новую власть в лице председателя Думы Родзянко по правилам старого ритуала. Таврический дворец представлял собой необычное зрелище: законодатели, чиновники, солдаты, рабочие, женщины; палата, лагерь, тюрьма, штаб, министерства. Все сходились туда в поисках защиты и спасения, требуя руководства и ответов на озадачивающие вопросы, которые внезапно возникли. В тот же день, 27 февраля, из Таврического дворца было сделано объявление:

«Граждане! Представители рабочих, солдат и жителей Петрограда, заседающие в Думе, заявляют, что первое заседание их представителей состоится сегодня в семь часов вечера в помещении Думы. Пусть войска, перешедшие на сторону народа, немедленно изберут своих представителей — по одному от каждой роты. Пусть заводы изберут депутатов — по одному на тысячу. Заводы с числом рабочих менее тысячи избирают по одному депутату».

Это воззвание оказало тяжелое и роковое влияние на весь ход событий. Во-первых, оно создало орган неофициальной, но несомненно более сильной власти наряду с Временным правительством — Совет рабочих и солдатских депутатов, против которого правительство оказалось бессильным. Во-вторых, оно превратило политическую и буржуазную революцию как внешне, так и внутренне в революцию социальную, что было немыслимо при тогдашнем состоянии страны. Такая революция во время войны не могла не привести к страшным потрясениям. Наконец, она установила тесную связь между Советом, склонявшимся к большевизму и пораженчеству, и армией, которая оказалась заражена брожением, приведшим к ее окончательному краху. Когда войска со всеми офицерами молодцевато маршировали перед Таврическим дворцом, это было лишь для видимости. Связь между офицерами и нижними чинами была уже безвозвратно порвана; дисциплина разрушена. Отныне войска Петроградского округа представляли собой нечто вроде преторианской гвардии, чья зловещая сила тяжелым грузом давила на Временное правительство. Все последующие попытки Гучкова, генерала Корнилова и Ставки повлиять на них и отправить на фронт не принесли результатов из-за решительного сопротивления Совета.

Положение офицеров было, несомненно, трагичным, поскольку им приходилось выбирать между верностью присяге, недоверием и враждебностью нижних чинов и требованиями практической необходимости. Небольшая часть офицеров оказала вооруженное сопротивление мятежу, и большинство их погибло. Некоторые избегали участия в событиях, но большинство в полках, где сохранялся сравнительный порядок, пыталось найти в Думе разрешение мучивших их вопросов. На большом собрании офицеров, состоявшемся в Петрограде 1 марта, была принята резолюция: «Быть с народом и единогласно признать власть Исполнительного комитета Думы до созыва Учредительного собрания; ибо для победного окончания войны необходима скорейшая организация порядка и совместной работы в тылу».

Вследствие безудержной оргии власти, в которую пускались сменявшие друг друга правители, назначенные по совету Распутина, за время своих коротких сроков полномочий в 1917 году не осталось ни одной политической партии, ни одного класса, на которые царское правительство могло бы опереться. Все считали это правительство врагом народа. Крайние монархисты и социалисты, объединенное дворянство, рабочие группы, великие князья и полуграмотные солдаты — все придерживались одного мнения. Я не намерен рассматривать деятельность правительства, приведшую к революции, его борьбу против народа и против представительных учреждений. Я лишь подведу итог обвинениям, которые справедливо выдвигались Думой против правительства накануне его падения:

Все государственные и общественные институты — Государственный совет, Дума, дворянство, земства, муниципалитеты — подозревались в неблагонадежности, и правительство находилось в открытой оппозиции к ним, парализуя всю их деятельность в вопросах государственного строительства и общественного благосостояния.

Беззаконие и шпионаж достигли неслыханных размеров. Независимый русский суд стал услужливым орудием «требований политического момента».

Похороны первых жертв мартовской революции в Петрограде.

В то время как в союзных странах все слои общества всем сердцем трудились на оборону своих стран, в России этот труд презирался, а работа выполнялась неквалифицированными, а порой и преступными руками, что привело к таким губительным явлениям, как деятельность Сухомлинова и Протопопова. Комитет «военно-промышленных организаций», оказавший большие услуги в деле снабжения армии, систематически уничтожался. Незадолго до революции его рабочий отдел был арестован без объяснения каких-либо причин, и это чуть не вызвало кровавых беспорядков в столице. Меры, принимавшиеся правительством без участия общественных организаций, разрушали промышленную жизнь страны. Транспорт был дезорганизован, топливо растрачивалось впустую. Правительство оказалось неспособным и бессильным в борьбе с этой разрухой, которая, несомненно, отчасти вызывалась эгоистичными, а порой и хищническими замыслами промышленных магнатов. Деревня была заброшена. Череда повальных мобилизаций без каких-либо изъятий для классов, работавших на оборону, лишила деревню рабочих рук. Цены были расстроены, а крупным землевладельцам предоставлены определенные привилегии. Позже было тяжело сорвано дело хлебной разверстки. Между городом и деревней отсутствовал товарообмен. Все это привело к прекращению подвоза продовольствия, голоду в городах и репрессиям в деревнях. Государственные служащие всех мастей обнищали из-за колоссального роста цен на товары и громко роптали.

Министерские назначения поражали своей судорожностью и казались народу своего рода абсурдом. Требования страны об ответственном кабинете звучали из уст Думы и лучших людей. Еще утром 27 февраля Дума считала, что удовлетворение минимума политических вожделений русского общества достаточно, чтобы отсрочить «последний час, в который решалась судьба родины и династии». Общественное мнение и печать были задушены; военная цензура всех внутренних областей (включая Москву и Петроград) шире пользовалась телефонами. Она была неприступна, защищена всей мощью военного положения. Обычная цензура была не менее сурова. В Думе обсуждался следующий поразительный факт:

В феврале 1917 года на заводах стало распространяться забастовочное движение, отчасти инспирированное немцами. Рабочие члены военно-промышленного комитета тогда составили воззвание следующего содержания: «Товарищи, рабочие Петрограда, мы считаем своим долгом обратиться к вам с настоятельной просьбой возобновить работу. Рабочий класс, полностью осознавая свою нынешнюю ответственность, не должен ослаблять себя затяжной забастовкой. Интересы рабочего класса призывают вас возобновить работу». Несмотря на призыв Гучкова к министру внутренних дел и главному цензору, это обращение было дважды снято с печатного станка и запрещено.

До сих пор остается открытым для обсуждения и исследования вопрос о том, какая доля деятельности старого режима в хозяйственной области может быть отнесена на счет отдельных лиц, какая — системы и какая — непреодолимых препятствий, созданных в стране разрушительной войной. Но никогда не будет оправдания удушению совести, ума и духа народа и всей общественной инициативы. Неудивительно поэтому, что Москва и провинция присоединились к революции без какого-либо заметного сопротивления. Вне Петрограда, где не было ужаса уличных боев и буйства кровожадной толпы (хотя было и много исключений), революция была встречена с удовлетворением и даже с энтузиазмом не только революционной демократией, но и подлинной демократией, буржуазией и чиновничеством. Царило огромное воодушевление; тысячи людей толпились на улицах. Произносились пламенные речи. Радость по поводу избавления от страшного кошмара была велика; теплились светлые надежды на будущее России. Звучало слово:

«СВОБОДА».

Она носилась в воздухе. Она воспроизводилась в речах, рисунках, музыке, песнях. Она окрыляла. Она еще не была запятнана глупостью, грязью и кровью.

Князь Евгений Трубецкой писал: «Эта революция уникальна. Бывали буржуазные революции и пролетарские революции, но такой национальной революции в самом широком смысле слова, как нынешняя русская революция, никогда не было. В этой революции приняли участие все, все ее вершили: пролетариат, войска, буржуазия, даже дворянство... все живые силы страны... О, если бы это единство устояло!» В этих словах отражены надежды и страхи русской интеллигенции, а не печальные российские реалии. Жестокие мятежи в Гельсингфорсе, Кронштадте, Ревеле и убийство адмирала Непенина и многих офицеров стали первыми предупреждениями для оптимистов.

В первые дни революции жертв в столице было немного. По данным Всероссийского союза городов, общее число убитых и раненых в Петрограде составило 1443 человека, в том числе 869 солдат (из них 60 офицеров). Конечно, многие раненые не были учтены. Однако положение Петрограда, разлаженного, полного горючего материала и вооруженных людей, долгое время оставалось напряженным и неустойчивым. Позже я слышал от членов Думы и правительства, что весы бешено качались и они чувствовали себя сидящими на пороховой бочке, которая могла в любой момент взорваться и разнести в клочья как их самих, так и здание нового правительства, которое они создавали. Заместитель председателя Совета рабочих и солдатских депутатов Скобелев говорил журналисту:

«Должен признаться, что в начале революции, когда я подошел к входу в Таврический дворец, чтобы встретить первую группу солдат, пришедших в Думу, и когда обратился к ним, я был почти уверен, что произношу одну из своих последних речей и что в течение ближайших нескольких дней буду расстрелян или повешен».

Несколько офицеров, принимавших участие в тех событиях, уверяли меня, что беспорядки и всеобщее непонимание положения в столице были столь велики, что один надежный батальон под командованием офицера, знавшего, чего он хочет, мог бы переломить всю ситуацию. Как бы то ни было, Временный комитет Государственной думы провозгласил 2 марта создание Временного правительства. После долгих обсуждений с параллельными органами «демократической власти» — Советом рабочих и солдатских депутатов — Временное правительство опубликовало декларацию:

«1) Полная и немедленная амнистия по всем делам политическим и религиозным, в том числе террористическим покушениям, военным восстаниям и аграрным преступлениям и т. д.

2) Свобода слова, печати, союзов, собраний и стачек, с распространением политических свобод на военнослужащих в пределах, допускаемых военно-техническими условиями.

3) Отмена всех сословных, вероисповедных и национальных ограничений.

4) Немедленная подготовка к созыву на началах всеобщего, равного, прямого и тайного голосования Учредительного собрания, которое установит форму правления и конституцию страны.

5) Замена полиции народной милицией с выборным начальством, подчиненным органам местного самоуправления.

6) Органы местного самоуправления должны избираться на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования.

7) Воинские части, принявшие участие в революционном движении, не подлежат разоружению и выводу из Петрограда.

8) При сохранении строгой военной дисциплины в строю и при несении военной службы — устранение для солдат всех ограничений в пользовании гражданскими правами, предоставляемыми всем остальным гражданам.

Временное правительство считает своим долгом присовокупить, что оно отнюдь не намерено воспользоваться военными обстоятельствами для промедления с осуществлением вышеупомянутых реформ и мероприятий».

Эта декларация совершенно очевидно была составлена под давлением «параллельной власти».

В своей книге «Мои военные воспоминания» генерал Людендорф говорит: «Я часто мечтал о той революции, которая должна была облегчить бремя нашей войны. Вечная химера! Но сегодня эта мечта внезапно и неожиданно стала явью. Мне показалось, будто тяжелый груз свалился с моих плеч. Однако я не мог предвидеть, что это станет могилой нашего могущества».

Один из виднейших руководителей Германии — страны, которая приложила столько усилий для отравления духа русского народа, — пришел к запоздалому выводу о том, что «наш нравственный крах начался с началом русской революции».

ГЛАВА V. Революция и императорская семья.

Одинокий в старом губернаторском дворце в Могилеве, царь страдал молча; его жена и дети находились далеко, и рядом с ним не было никого, кому бы он мог или хотел довериться.

Протопопов и правительство сначала представляли положение дел как серьезное, но не тревожное — народные беспорядки якобы надлежало подавить «твердой рукой». В распоряжение генерала Хабалова, командующего войсками Петроградского военного округа, было передано несколько сотен пулеметов. И ему, и князю Голицыну, председателю Совета министров, были предоставлены чрезвычайные полномочия для принятия исключительных мер по подавлению бунта. Утром 27-го числа генерал Иванов был отправлен с небольшим отрядом войск и секретным предписанием, подлежащим оглашению после занятия Царского Села. Предписание наделяло его всей полнотой военной и гражданской власти. Никто не мог подходить для столь ответственной должности, фактически сводившейся к военной диктатуре, меньше, чем генерал Иванов. Иванов был очень пожилым человеком — честным солдатом, неспособным справиться с политическими осложнениями и уже не обладавшим ни силой, ни энергией, ни волей, ни решительностью... Его успех при подавлении Кронштадтских беспорядков 1906 года, по всей вероятности, и послужил причиной его назначения.

Впоследствии, ознакомившись с отчетами Хабалова и Беляева [6], я был поражен проявленными в них малодушием и стремлением уклониться от ответственности.

Тучи продолжали сгущаться.

26 февраля императрица телеграфировала царю: «Очень беспокоюсь о положении дел в городе...» В тот же день Родзянко направил свою историческую телеграмму: «Положение серьезное. В столице анархия. Правительство парализовано. Транспорт, снабжение топливом и продовольствием пришли в полное расстройство. Растет общее недовольство. На улицах происходит беспорядочная стрельба. Воинские части стреляют друг в друга. Необходимо немедленно уполномочить лицо, пользующееся доверием страны, сформировать новое правительство. Промедление невозможно. Любое промедление смерти подобно. Молю Бога, чтобы ответственность за происходящее не палá ныне на монарха». Родзянко разослал копии своей телеграммы всем главнокомандующим, прося их о поддержке.

Рано утром 27-го председатель Думы вновь телеграфировал царю: «Положение непрерывно ухудшается. Необходимо немедленно принять меры, так как завтра может быть уже поздно. Этот час решает судьбу нашей родины и династии».

Невероятно, чтобы после этого царь не осознал надвигающейся катастрофы, но, в силу свойственных ему слабости и нерешительности, он, вероятно, ухватился за малейший предлог, чтобы отложить принятие решения, и фаталистически предоставил судьбе самой вершить свои тайные предначертания...

Как бы то ни было, очередное убедительное предупреждение генерала Алексеева, подкрепленное телеграммами от главнокомандующих, не принесло лучших результатов, и царь, обеспокоенный судьбой своей семьи, утром 29-го числа выехал в Царское Село, так и не приняв окончательного решения об уступках, которые следовало даровать народу.

Генерал Алексеев, хотя и был прямым, мудрым и патриотичным человеком, отличался недостатком твердости, а его авторитет и влияние на императора были слишком слабы, чтобы он мог настоять на шаге, очевидная необходимость которого была понятна даже императрице. Она телеграфировала мужу 27-го числа: «Уступки неизбежны».

Бесполезное путешествие заняло два дня. Два дня без какой-либо переписки и известий о ходе событий, которые развивались и менялись каждый час... По царскому поезду, следовавшему кружным путем, в Вишере был нанесен удар по распоряжению из Петрограда. Узнав, что петроградский гарнизон приветствовал Временный комитет Думы и что царскосельские войска перешли на сторону революции, царь вернулся в Псков.

В Пскове вечером 1 марта царь встретился с генералом Рузским, который разъясрил ему обстановку, однако никакого решения принято не было, за исключением того, что 2 марта в 2 часа ночи царь снова вызвал Рузского и вручил ему указ, делавший кабинет министров ответственным перед Думой. «Я знал, что этот компромисс пришел слишком поздно, — говорил Рузский корреспонденту, — но у меня не было права выражать свое мнение, поскольку я не получал никаких указаний от Исполнительного комитета Думы, поэтому я предложил императору повидаться с Родзянко» [7].

Всю ночь напролет по проводу велись глубоко содержательные и важные для судьбы страны переговоры — между Рузским, Родзянко и Алексеевым, между Ставкой и главнокомандующими, а также между Лукомским [8] и Даниловым [9].

Они единогласно сошлись на том, что отречение императора неизбежно.

До полудня 2 марта Рузский передал царю мнение Родзянко и военачальников. Император выслушал его спокойно, без единого признака эмоции на своем застывшем, неподвижном лице, но в 3 часа дня переслал Рузскому подписанный акт об отречении в пользу сына — документ, составленный в Ставке и переправленный ему в Псков.

Если последовательность исторических событий подчиняется своим собственным непреложным законам, то существует также некий рок, влияющий на случайные происшествия простого, повседневного характера, которых в противном случае вполне можно было бы избежать. Тридцать минут, прошедших после того, как Рузский получил акт об отречении, существенным образом повлияли на весь ход дальнейших событий: прежде чем копии документа успели разослать, поступило сообщение о прибытии депутатов Думы Гучкова и Шульгина... Царь вновь отложил принятие решения и приостановил публикацию акта.

Депутаты прибыли вечером.

В полном молчании присутствовавших [10] Гучков обрисовал ту пропасть, к которой приближалась страна, и указал на единственный выход — отречение царя.

«Я думал об этом весь вчерашний день и сегодня, и решил отречься от престола, — ответил царь. — До трех часов сегодняшнего дня я был готов отречься в пользу сына, но затем пришел к осознанию, что не смогу с ним расстаться. Я надеюсь, вы это поймете? Вследствие этого я решил отречься в пользу моего брата».

Застигнутые врасплох столь неожиданным поворотом событий, депутаты не стали возражать. Чувства заставили Гучкова замолчать. «Он чувствовал, что не может вторгаться в отцовские чувства, и считал всякое давление на императора неуместным». Шульгин руководствовался политическими мотивами. «Он опасался, что маленький царь может вырасти с чувством обиды на тех, кто разлучил его с отцом и матерью; кроме того, дебатировался вопрос о том, может ли регент принести присягу Конституции от имени императора, не достигшего совершеннолетия» [11].

«Обида» маленького царя касалась отдаленного будущего. Что касается законности, то сама сущность революции исключает законность ее последствий. Кроме того, вынужденное отречение Николая II, его отказ от прав наследственности в пользу своего сына-малолетнего и, наконец, передача верховной власти Михаилом Александровичем — лицом, которое никогда ею не обладало, — Временному правительству посредством акта, в котором великий князь «призывает» граждан России подчиняться правительству, — все это сомнительно с точки зрения законности.

Неудивительно, что, «в сознании людей тех первых дней революции, — как говорит Милюков, — новое правительство, созданное революцией, рассматривалось не как следствие актов 2 и 3 марта, а как результат событий 27 февраля...»

Могу добавить, что впоследствии в сознании многих военачальников — среди них Корнилова, Алексеева, Романовского и Маркова, игравших ведущую роль в попытках спасти Россию, — законные, партийные или династические соображения не играли никакой роли. Это обстоятельство имеет первостепенное значение для правильного понимания последующих событий.

Около полуночи 2 марта царь передал Родзянко и Рузскому два слегка исправленных экземпляра манифеста об отречении.

«В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу родину, Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начинающиеся народные беспорядки могут грозно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны. Судьба России, честь нашей доблестной армии, само будущее нашего дорогого отечества требуют доведения войны во что бы то ни стало до победного конца.

Жестокий враг из последних сил напрягает, и уже близок час, когда доблестная армия наша совместно с славными нашими союзниками сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной думой, признали мы за благо отречься от престола государства Российского и сложить с себя верховную власть. Не желая расставаться с любимым сыном нашим, мы передаем наследие наше брату нашему великому князю Михаилу Александровичу и благословляем его на вступление на престол государства Российского.

Заповедуем брату нашему править делами государственными в полном и ненарушимом единении с представителями народа в законодательных учреждениях на тех началах, кои ими будут установлены, принеся в том ненарушимую присягу.

Во имя горячо любимой родины призываю всех верных сынов отечества к исполнению их святого долга перед ней, повиновением царю в тяжелую минуту всенародных испытаний и помощью его вместе с представителями народа вывести государство Российское на путь победы, счастья и славы.

Да поможет Бог России!

Николай».

Поздней ночью царский поезд отправился в Могилев. Мертвая тишина, опущенные шторы и тяжелые, тяжелые мысли. Никто никогда не узнает, какие чувства боролись в груди Николая II — монарха, отца и человека, когда при встрече с Алексеевым в Могилеве, прямо глядя на последнего добрыми, уставшими глазами, он нерешительно произнес:

«Я передумал. Пожалуйста, отправьте эту телеграмму в Петроград».

На маленьком листке бумаги четким почерком царь собственной рукой вывел свое согласие на немедленное вступление на престол своего сына Алексея...

Алексеев взял телеграмму и... не отправил ее. Было уже поздно; оба манифеста уже были обнародованы в армии и в стране.

Из опасения «взбудоражить общественное мнение» Алексеев не упомянул о телеграмме и хранил ее в своем портфеле до тех пор, пока не передал мне в конце мая, когда оставлял пост Верховного главнокомандующего. Этот документ, имеющий огромную важность для будущих биографов царя, впоследствии хранился под печатью в оперативной части Штаба Верховного главнокомандующего.

Тем временем члены кабинета и Временного комитета [12] собрались во дворце великого князя Михаила Александровича около полудня 3 мая. Начиная с 27 февраля великий князь был отрезан от всякой связи со Ставкой и с императором. Однако исход этого совещания был практически предопределен настроениями, царившими в Совете рабочих депутатов после того, как до них дошла суть манифеста, резолюцией протеста, принятой их Исполнительным комитетом и направленной правительству, бескомпромиссной позицией Керенского и общим соотношением сил. За исключением Милюкова и Гучкова, все остальные, «не испытывая ни малейшего желания как-либо влиять на великого князя», настойчиво советовали ему отказаться от престола. Милюков предупреждал их, что «для поддержания авторитета необходима опора на привычный для масс символ, и что Временное правительство, оставшись в одиночестве, может потонуть в море народных волнений и не дожить до созыва Учредительного собрания...»

После очередного совещания с председателем Думы Родзянко великий князь принял окончательное решение об отречении.

«Декларация» великого князя была опубликована в тот же день:

«Тяжелое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего мне императорский всероссийский престол в годинубывалой войны и народных волнений.

Одушевленный единою со всем народом мыслью о том, что выше всего благо родины нашей, я принял твердое решение в том случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит в Учредительном собрании посредством представителей своих установить форму правления и новые основные законы государства Российского.

Призывая благословение Божие, прошу всех граждан державы Российской подчиняться Временному правительству, по почину Государственной думы возникшему и облеченному всей полнотой власти, впредь до того, как созванное в возможно кратчайший срок на основе всеобщего, прямого, равного и тайного голосования Учредительное собрание своим решением об образе правления выразит волю народа».

Михаил.

После отречения великий князь проживал в окрестностях Гатчины и совершенно устранился от политической жизни. Примерно в середине марта 1918 года он был арестован по приказу местного большевистского комитета, доставлен в Петроград и некоторое время спустя выслан в Пермскую губернию.

Ходили слухи, что в середине июля великий князь в сопровождении своего верного английского камердинера бежал; с тех пор о нем не было никаких точных сведений. Розыски, организованные Сибирским правительством и правительствами Юга России, а также предпринятые по воле вдовствующей императрицы, не дали определенных результатов. Большевики же со своей стороны не давали никаких официальных разъяснений. Однако последующие расследования выявили некоторые данные, указывавшие на то, что «освобождение» было инсценировкой, и что великий князь был тайно вывезен большевиками, убит в окрестностях Перми, а его тело утоплено подо льдом.

Тайна судьбы великого князя породила фантастические слухи и даже появление самозванцев в Сибири. Летом 1918 года, во время первого успешного наступления сибирских войск, и в Советской России, и на Юге широко распространялись слухи о том, что сибирские антибольшевистские силы возглавляет великий князь Михаил Александрович. Периодически, вплоть до конца 1919 года, в провинциальной прессе, главным образом в газетах крайне правого толка, появлялись его фальшивые манифесты.

Следует однако отметить, что когда летом 1918 года киевские монархисты развернули активную кампанию по приложению монархического характера к антибольшевистскому военному движению, они отвергли принцип легитимизма — отчасти из-за личных качеств некоторых кандидатов, а в отношении Михаила Александровича — потому что он «связал себя» торжественным обещанием перед Учредительным собранием.

Принимая во внимание всю сложность и запутанность обстановки марта 1917 года, я пришел к выводу, что борьба за сохранение Николая II во главе государства привела бы к анархии, развалу фронта и страшным последствиям как для царя, так и для страны. Регентство при малолетнем Алексее или с великим князем Михаилом Александровичем в качестве регента могло бы повлечь за собой конфликты, но обошлось бы без потрясений и наверняка увенчалось бы успехом. Возвести Михаила Александровича на престол было бы труднее, но даже это оказалось бы возможным, если бы он принял конституцию на широких демократических началах.

Члены Временного правительства и Временного комитета — за исключением Милюкова и Гучкова, — устрашенные Советом рабочих депутатов и придавая слишком большое значение ему и взбудораженным рабоче-солдатским массам в Петрограде, взяли на себя тяжелую ответственность за будущее, уговорив великого князя отказаться от немедленного принятия верховной власти [13].

Я не говорю о монархизме или о какой-то конкретной династии. Это вопросы второстепенные. Я говорю только о России.

Безусловно, трудно сказать, была ли эта власть прочной и устойчивой, не претерпела ли бы она изменений впоследствии; но если бы она сумела хотя бы удержать армию во время войны, дальнейший ход русской истории мог бы пойти по пути прогресса, а потрясения, угрожающие ныне самому ее существованию, возможно, удалось бы предотвратить.

7 марта Временное правительство издало распоряжение, согласно которому «бывший император и его супруга лишаются свободы, а бывший император должен быть доставлен в Царское Село». Обязанность арестовать императрицу была возложена на Корнилова, и ортодоксальные монархисты никогда ему этого не простили. Но, как ни странно, Александра Федоровна, услышав об ордере, выразила удовлетворение тем, что к ней был направлен прославленный генерал Корнилов, а не кто-либо из членов нового правительства.

Император был арестован четырьмя членами Думы.

8 марта, после прощания в Ставке, царь покинул Могилев при каменно-молчаливом молчании толпы и под полными слез глазами матери, которая больше никогда не видела своего сына.

Чтобы понять кажущееся непостижимым поведение правительства по отношению к императорской семье в период ее пребывания как в Царском Селе, так и в Тобольске, необходимо иметь в виду следующие обстоятельства. Несмотря на то что за семь с половиной месяцев существования Временного правительства не было предпринято ни одной серьезной попытки освободить узников, они привлекали к себе исключительное внимание Совета рабочих и солдатских депутатов. 10 марта заместитель председателя Соколов сделал следующее заявление перед единогласно одобрявшей его аудиторией: «Мне сообщили вчера, что Временное правительство дало согласие разрешить Николаю II выезд в Англию и обсуждает условия с британскими властями без ведома и согласия Исполнительного комитета рабочих и солдатских депутатов. Мы мобилизовали все воинские части, на которые можем повлиять, и приняли меры к тому, чтобы не допустить отъезда Николая II из Царского без нашего разрешения. По железнодорожным линиям разосланы телеграммы... с требованием задержать поезд Николая II, если он появится... Мы направили наших комиссаров с необходимым числом войск и броневиков и плотно окружили Александровский дворец. После этого мы провели переговоры с Временным правительством, которое подтвердило все наши распоряжения. В настоящее время бывший царь находится под нашей охраной, равно как и под охраной Временного правительства...»

1 августа 1917 года императорская семья была выслана в Тобольск, а после установления большевистской власти в Сибири перевезена в Екатеринбург, где подвергалась невероятным издевательствам и жестокости со стороны толпы, пока не была казнена [14]. Так Николай II искупил свои тяжкие грехи, вольные и невольные, перед русским народом [15].

Во время второго Кубанского похода я получил известие о гибели императора Николая II и приказал отслужить в Добровольческой армии панихиды по усопшем бывшем верховном вожде русской армии. Демократические круги и пресса подвергли меня за это суровой критике.

Мудрые слова «Мне отмщение, Аз воздам» были, очевидно, забыты.

ГЛАВА VI. Революция и армия.

Приказ № 1.

Эти события застали меня далеко от столицы, в Румынии, где я командовал 8-м армейским корпусом. На нашей удаленности от родины мы ощущали определенное напряжение в политической атмосфере, но к внезапной развязке и к принятой ею форме мы, безусловно, готовы не были.

Утром 3 марта я получил из штаба армии телеграмму — с грифом «Для личного сведения» — о том, что в Петрограде вспыхнул мятеж, что Дума взяла власть в свои руки и ожидается публикация важных государственных документов. Несколько часов спустя аппарат передал манифесты императора Николая II и великого князя Михаила. Сначала поступил приказ об их распространении, затем, к моему величайшему изумлению (поскольку телефоны уже разносили эту новость), приказ был отменен и в конце концов подтвержден. Эти колебания, по-видимому, объяснялись переговорами между Временным комитетом Думы и штабом Северного фронта об отсрочке публикации этих актов в связи с внезапным изменением первоначального замысла императора, а именно заменой великого князя Алексея великим князем Михаилом в качестве наследника престола. Однако задержать рассылку оказалось невозможно. Войска были потрясены. Никакое другое слово не может описать первое впечатление, произведенное манифестами. Не было ни скорби, ни ликования. Царило глубокое, сосредоточенное молчание. Именно так восприняли весть об отречении своего императора полки 14-й и 15-й дивизий. Лишь изредка в строю дрожала винтовка и слезы катились по щекам старых солдат.

Чтобы точно описать настроение того момента, незамутненное течением времени, я приведу выдержки из письма, написанного мной близкому родственнику 8 марта:

«Страница истории перевернута. Первое впечатление ошеломляющее, потому что оно столь неожиданно и грандиозно. В целом же войска восприняли события спокойно. Они выражаются осторожно; но в умонастроениях людей легко прослеживаются три определенных течения: 1) возврат к прошлому невозможен; 2) страна получит конституцию, достойную великого народа, вероятно конституционную ограниченную монархию; 3) немецкому засилью придет конец и война будет победоносно доведена до конца».

Отречение императора рассматривалось как неизбежный результат внутренней политики последних лет. Однако никакого раздражения против императора лично или против императорской семьи не было. Все было прощено и забыто. Напротив, всех интересовала их судьба, и все опасались худшего. Назначение великого князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим, а генерала Алексеева — его начальником штаба было благоприятно встречено как офицерами, так и нижними чинами, а также проявился интерес к вопросу о том, будет ли армия представлена в Учредительном собрании. К составу Временного правительства отнеслись более или менее безразлично. Назначение гражданского лица на пост военного министра подверглось критике, и лишь его участие в Совете государственной обороны и тесные связи с офицерскими кругами смягчили неблагоприятное впечатление. Очень многим казалось удивительным и непостижимым, почему крушение многовекового монархического режима не вызвало в армии, воспитанной на его традициях, ни борьбы, ни даже отдельных вспышек, и почему армия не создала своей собственной Вандеи.

Мне известны лишь три случая упорного сопротивления: поход отряда генерала Иванова на Царское Село, организованный Ставкой в первые дни выступлений в Петрограде, крайне плохо исполненный и вскоре отмененный, а также две телеграммы, адресованные императору командирами 3-го кавалерийского и Гвардейского кавалерийского корпусов графом Келлером (убит в Киеве в 1918 году петлюровцами) и ханом Нахичеванским. Оба они предлагали себя и свои войска для подавления мятежа. Было бы ошибкой полагать, что армия была полностью готова принять временную «демократическую республику», что не было «верных» частей или «верных» начальников, готовых вступить в борьбу. Они, несомненно, существовали. Однако сдерживающее влияние оказывали два обстоятельства. Во-первых, оба акта об отречении выглядели вполне законными, а второй из этих актов, призывая народ подчиниться Временному правительству, «облеченному всей полнотой власти», выбил почву из-под ног монархистов. Во-вторых, существовало опасение, что гражданская война может открыть фронт врагу. Армия в то время повиновалась своим вождям, а они — генерал Алексеев и все главнокомандующие — признали новую власть. Новоназначенный Верховный главнокомандующий великий князь Николай Николаевич заявил в своем первом приказе: «Власть утвердилась в лице нового правительства. Я, Верховный главнокомандующий, признал эту власть на благо нашей родины, служа для нас примером нашего солдатского долга. Приказываю всем чинам нашей доблестной армии и флота беспрекословно повиноваться установленному правительству через своих непосредственных начальников. Только тогда Бог дарует нам победу».

Дни шли. Я стал получать множество — как мелких, так и важных — выражений недоумения и вопросов от частей моего корпуса: кто представляет верховную власть в России? Временный комитет, создавший Временное правительство, или само правительство? Я отправил запрос, но ответа не получил. Само Временное правительство, по-видимому, не имело четкого представления о сути своей власти.

За кого молиться на богослужении? Следует ли петь государственный гимн и «Спаси, Господи, люди Твоя» (молитву, в которой упоминался император)?

Эти внешние мелочи тем не менее вносили определенную смуту в умы людей и нарушали установившийся армейский распорядок. Начальники требовали скорейшего приведения к присяге. Возникал также вопрос: имел ли император Николай право отрекаться не только за себя, но и за своего сына, еще не достигшего совершеннолетия?

Другие вопросы вскоре начали волновать войска. Мы получили первый приказ военного министра Гучкова с изменениями в воинских уставах в пользу «демократизации армии» (от 5 марта). Согласно этому на первый взгляд безобидному приказу, военнослужащие не должны были обращаться к офицерам по званию и говорить им «ты». Был отменен ряд мелких ограничений, установленных армейскими уставами для солдат, таких как запрет курить на улицах и в других общественных местах, играть в карты, а также отлучение от клубов и собраний. Последствия оказались неожиданными для тех, кто не знал психологии рядового состава. Строевые начальники понимали, что если и необходимо избавляться от некоторых устаревших форм, то этот процесс должен быть постепенным и осторожным и ни в коем случае не трактоваться как «плод революционной победы». Основная масса солдат не утруждала себя пониманием значения этих незначительных изменений в уставах, а восприняла их просто как избавление от ограничений, налагаемых рутиной и уважением к старшим по званию.

«Есть свобода, и больше ничего».

Все эти мелкие изменения воинских уставов, широко истолкованные солдатами, в определенной степени отразились на армейской дисциплине. Но то, что солдатам во время войны и революции было разрешено вступать в различные союзы и общества, создаваемые в политических целях, представляло угрозу самому существованию армии. Встревоженная таким положением дел Ставка прибегла к невиданной доселе в армии мере — к своего rodzaju плебисциту. Всем командирам, включая командиров полков, было предложено направить прямые телеграммы военному министру с изложением своих взглядов на новые приказы. Я не знаю, смогла ли телеграфная сеть справиться с этой задачей и дошел ли этот огромный поток телеграмм до адресата, но знаю, что те из них, которые попадались на глаза мне, были полны критики и опасений за будущее армии. В то же время Совет армии в Петрограде, состоявший из старших генералов — мнимых хранителей опыта и традиций армии, — на заседании 10 марта постановил сделать следующее заявление Временному правительству: «Совет армии считает своим долгом заявить о своей полной солидарности с энергичными мерами, намеченными Временным правительством по переустройству наших вооруженных сил в соответствии с новыми условиями жизни страны и армии. Мы убеждены, что эти реформы станут лучшим средством достижения скорейшей победы и освобождения Европы от ига прусского милитаризма». Нельзя не посочувствовать гражданскому военному министру после такого происшествия. Нам было трудно понять мотивы, которыми руководствовалось военное министерство, издавая свои приказы. Мы не знали о тех неограниченных возможностях, которыми обладало окружение военного министра, а также о том, что Временное правительство уже находилось под доминированием Совета и встало на путь компромиссов, неизменно оказываясь в проигрыше. На съезде Советов 30 марта один из ораторов заявил, что в Согласительной комиссии не было ни одного случая, чтобы Временный комитет не уступил по важным вопросам.

ПЕРВОГО МАРТА СОВЕТ РАБОЧИХ И СОЛДАТСКИХ ДЕПУТАТОВ ИЗДАЛ ПРИКАЗ № 1, КОТОРЫЙ ПРАКТИЧЕСКИ ПРИВЕЛ К ПЕРЕДАЧЕ РЕАЛЬНОЙ ВОЕННОЙ ВЛАСТИ СОЛДАТСКИМ КОМИТЕТАМ, К СИСТЕМЕ ВЫБОРОВ И УВОЛЬНЕНИЮ КОМАНДИРОВ СОЛДАТАМИ. ЭТОТ ПРИКАЗ ПОЛУЧИЛ ШИРОКУЮ И СКОРБНУЮ СЛАВУ И ДАЛ ПЕРВЫЙ ТОЛЧЕК К КРАХУ АРМИИ.

ПРИКАЗ № 1

1 марта 1917 года

По гарнизону Петроградского округа, всем гвардии, армии, артиллерии и флота — для немедленного и точного исполнения, а рабочим Петрограда — для сведения.

Совет рабочих и солдатских депутатов постановил:

1) Во всех ротах, батальонах, полках, парках, батареях, эскадронах и отдельных службах разных военных управлений и на судах военного флота немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов вышеуказанных воинских частей.

2) Во всех воинских частях, которые еще не выбрали своих представителей в Совет рабочих депутатов, выбрать по одному представителю от роты, которые должны явиться с письменными удостоверениями в здание Государственной думы к 10 часам утра 2 марта.

3) Во всех своих политических выступлениях воинская часть подчиняется Совету [16] и своим комитетам.

4) Приказы Военной комиссии Государственной думы следует исполнять только в тех случаях, когда они не противоречат приказам и постановлениям Совета.

5) Всякого рода оружие, как-то: винтовки, пулеметы, бронированные автомобили и т. п. — должно находиться в распоряжении и под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам даже по их требованиям.

6) В строю и при отправлении служебных обязанностей солдаты должны соблюдать строжайшую воинскую дисциплину, но вне строя и вне службы в своей политической, общественной и частной жизни солдаты ни в чем не могут быть ущемлены в правах, предоставляемых всем гражданам. В частности, отдача чести вне службы отменяется.

7) Равным образом отменяется титулование офицеров: «Ваше превосходительство», «благородие» и т. п. Вместо этого устанавливается обращение: «господин генерал», «господин полковник» и т. д.

Грубое обращение с солдатами всех воинских званий и, в частности, обращение к ним на «ты» воспрещается, и о всяком нарушении сего, равно как и о всех недоразумениях между офицерами и солдатами, последние обязаны доводить до сведения ротных командиров.

Петроградский Совет.

Лидеры революционной демократии прекрасно понимали последствия Приказа № 1. Керенский впоследствии патетически заявлял, будто отдал бы десять лет жизни, лишь бы предотвратить подписание этого приказа. Расследование, предпринятое военными властями, не смогло выявить авторов этого приказа. Чхеидзе и другие члены Совета впоследствии отрицали свое личное участие и участие членов комитета в составлении документа.

Пилаты! Они умыли руки в отношении создания собственного кредо. Ибо их слова зафиксированы в протоколе закрытого заседания Временного правительства, главнокомандующих и Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов от 4 мая 1917 года:

Церетели: Вы, возможно, поняли бы Приказ № 1, если бы знали обстановку, в которой он издавался. Мы столкнулись с неорганизованной толпой и должны были организовывать.

Скобелев: Я считаю необходимым пояснить обстановку, в которой был издан Приказ № 1. Среди войск, свергнувших старый режим, командный состав не присоединился к восставшим. Чтобы лишить последних значения, мы были вынуждены издать Приказ № 1. У нас были внутренние опасения насчет отношения фронта к революции. Поступали определенные указания, которые вызывали наше недоверие. Сегодня мы убедились, что это недоверие было вполне обоснованным.

Член Совета Иосиф Гольденберг, редактор «Новой жизни», высказался еще откровеннее. Он говорил французскому журналисту Клоду Ане (Клод Ане, «Русская революция»): «Приказ № 1 был не ошибкой, а необходимостью. Он составлен не Соколовым. Он выражает единую волю Совета. В день, когда мы «делали революцию», мы понимали, что если мы не расчленим старую армию, она раздавит революцию. Нам приходилось выбирать между армией и революцией. Мы не колеблясь выбрали последнюю, и, смею вас уверить, мы были правы».

Приказ № 1 быстро и повсеместно распространился по всему фронту и в тылу, потому что идеи, которые он олицетворял, годами зрели как в трущобах Петрограда, так и в отдаленных уголках империи вроде Владивостока. Их проповедовали все местные армейские демагоги, и их повторяли все депутаты, в огромном количестве посещавшие фронт со снабженными охранными грамотами мандатами от Совета.

Солдатская масса была взбудоражена. Движение началось в тылу, всегда более подверженном разложению, чем фронт, — среди полуграмотных канцеляристов, фельдшеров и технических команд. В конце марта в наших частях нарушения дисциплины стали лишь учащаться. Командующий 4-й армией каждый час ожидал ареста в своем штабе разнузданными бандами тыловых рабочих команд, занятых пошивом одежды, готовкой, сапожным делом и т. д.

Наконец был получен текст присяги на верность Российскому государству. Идея верховной власти выражалась в следующих словах: «Клянусь повиноваться Временному правительству, ныне возглавляющему Российское государство, впредь до выражения народной воли посредством Учредительного собрания». Присяга была принята войсками повсеместно без каких-либо эксцессов, но идиллические надежды начальства не оправдались. Подъема духа не произошло, а взбудораженные умы не успокоились. Могу привести два характерных эпизода. Командир одного из корпусов на Румынском фронте скончался от разрыва сердца прямо во время церемонии. Граф Келлер заявил, что не станет принуждать свой корпус к присяге, поскольку не понимает сущности и законных оснований верховной власти Временного правительства. (Отвечая на вопрос из толпы о том, кто избрал Временное правительство, Милюков ответил: «Мы избраны русской революцией»). Граф Келлер говорил, что не понимает, как можно присягать Львову, Керенскому и прочим лицам, которых могут сместить или которые сами могут сложить полномочия. Была ли присяга фикцией? Я думаю, что не только для монархистов, но и для многих людей, не считавших присягу простой формальностью, это в любом случае стало великой моральной драмой, которую было тяжело пережить. Это была тяжелая жертва во имя спасения страны и сохранения армии...

В середине мая меня вызвали на совещание в штаб главнокомандующего армиями 4-го фронта. Там была зачитана длинная телеграмма от генерала Алексеева, пропитанная мрачнейшим пессимизмом и повествовавшая о крушении административного аппарата и армии. Он описывал демагогическую деятельность Совета, подавлявшего волю и совесть Временного правительства, полную беспомощность последнего и вмешательство обоих в управление армией.

В целях противодействия разложению армии предполагалось отправить на фронт для пропагандистской работы членов Думы и Совета, обладавших определенным государственным опытом...

Эта телеграмма произвела на всех нас одинаковое впечатление: Ставка перестала быть высшим органом управления в армии. И тем не менее суровое предупреждение и протест со стороны высшего командования, поддержанные армией, которая в первые две недели еще сохраняла дисциплину и повиновение, могли бы, пожалуй, поставить переоценивший свое значение Совет на подобающее ему место, предотвратить «демократизацию» армии и оказать соответствующее влияние на весь ход политических событий, хотя и не нося при этом никакого контрреволюционного или военно-диктаторского характера. Лояльность высшего командного состава и полное отсутствие с его стороны активного сопротивления разрушительной политике Петрограда превзошли все ожидания революционной демократии.

Движение Корнилова запоздало.

Мы составили ответ, в котором предлагали суровые меры против вмешательства в сферу военного управления. 18 марта я получил приказ немедленно выехать в Петроград и явиться к военному министру. Я выехал в ту же ночь и с помощью сложной системы повозок, автомобилей и железнодорожных вагонов прибыл в столицу после пятидневного путешествия. По дороге я проследовал через штабы генералов Лечицкого, Каледина и Брусилова. Я встретил много офицеров и много солдат, связанных с армией. Всюду я слышал одну и ту же горькую жалобу и одну и ту же просьбу:

— Скажите им, что они губят армию.

Полученный мной вызов не содержал указаний на цель моей поездки. Я находился в полном неведении и строил всевозможные догадки. В Киеве меня поразил крик пробегавшего мимо разносчика газет. Он кричал: «Последние новости. Генерал Деникин назначен начальником штаба Верховного главнокомандующего».

ГЛАВА VII. Впечатления от Петрограда в конце марта 1917 года.

Перед своим отречением император подписал два указа — о назначении князя Львова председателем Совета министров и великого князя Николая Николаевича Верховным главнокомандующим. «Ввиду общего настроения в отношении династии Романовых», как писали официальные петроградские газеты, а на самом деле из страха перед попыткой Совета совершить военный государственный переворот, великому князю Николаю Николаевичу 9 марта было сообщено Временным правительством о нежелательности его пребывания в должности Верховного главнокомандующего. Князь Львов писал: «Создавшееся положение делает вашу отставку императивной. Общественное мнение определенно и решительно выступает против того, чтобы какие-либо члены Дома Романовых занимали государственные посты. Временное правительство не имеет права игнорировать голос народа, ибо такое игнорирование может повлечь за собой серьезные осложнения. Временное правительство убеждено, что во благо родины вы подчинитесь этой необходимости и сложите полномочия до возвращения в Ставку». Это письмо застало великого князя, когда он уже прибыл в Ставку. Глубоко оскорбленный, он немедленно передал дела генералу Алексееву и ответил правительству: «Я рад еще раз доказать свою любовь к родине, в которой Россия доселе никогда не сомневалась...»

Тогда возник очень серьезный вопрос о том, кто должен стать его преемником. В Ставке царило великое волнение, циркулировали всевозможные слухи, но в день моего проезда через Могилев ничего определенного не знали. 23-го числа я явился к военному министру Гучкову, с которым прежде никогда не встречался. Он сообщил мне, что правительство решило назначить генерала Алексеева на пост Верховного главнокомандующего. Сначала мнения расходились. Родзянко и другие были против Алексеева; Родзянко предлагал Брусилова, но теперь выбор окончательно пал на Алексеева. Правительство видело в нем человека мягкого нрава и считало необходимым усилить Верховное главнокомандование боевым генералом в качестве начальника штаба. Я был выбран при условии, что генерал Клембовский, бывший тогда помощником Алексеева, останется временно во главе управления, пока я не ознакомлюсь с работой. Отчасти я был подготовлен к этому предложению газетными заметками в киевской прессе. Тем не менее я испытал некоторое волнение и предчувствовал огромный объем работы, сваливавшейся на меня столь неожиданно, и колоссальную моральную ответственность, неотделимую от такого назначения. Пространно и совершенно искренне я приводил доводы против этого назначения. Я говорил, что вся моя служба прошла среди солдат и в боевых штабах, что во время войны я командовал дивизией и армейским корпусом и очень хочу продолжать эту работу на фронте. Я говорил, что никогда не занимался вопросами политики, национальной обороны или управления в столь колоссальном масштабе. Кроме того, в этом назначении была неприятная сторона. Оказывается, Гучков совершенно откровенно объяснил Алексееву причины моего назначения от имени Временного правительства и придал делу характер ультиматума. Таким образом, возникло серьезное осложнение. Верховному главнокомандующему навязывали начальника штаба, причем по мотивам, не слишком лестным для последнего. Однако мои аргументы не возымели действия. Мне удалось добиться отсрочки и возможности обсудить этот вопрос с генералом Алексеевым перед принятием окончательного решения. В кабинете военного министра я встретил своего коллегу генерала Крымова, и мы оба присутствовали при том, как помощники министра докладывали о неинтересных текущих делах. Затем мы ушли в соседнюю комнату и начали откровенно беседовать.

— Ради Бога, — сказал Крымов, — не отказывайтесь от назначения. Это абсолютно необходимо.

Он поделился со мной своими впечатлениями отрывистыми фразами на своем собственном, несколько грубоватом языке, но со всей своей обычной искренностью. Он прибыл 14 марта по вызову Гучкова, с которым состоял в дружеских отношениях, и они работали вместе. Ему предлагали несколько видных постов, он просил времени осмотреться, а затем от всех отказался. «Я увидел, что мне нечего делать в Петрограде, и мне все это претило». Ему особенно не нравились люди, окружавшие Гучкова.

— Я оставляю полковника Генерального штаба Самарина в качестве офицера связи. Будет по крайней мере один живой человек.

По иронии судьбы тот самый офицер, которому Крымов так доверял, впоследствии сыграл роковую роль, будучи косвенной причиной самоубийства генерала... Крымов крайне пессимистично оценивал политическую ситуацию:

— Из этого все равно ничего не выйдет. Как можно вести дело, когда Совет и распущенная солдатчина держат правительство связанным по рукам и ногам? Я предлагал очистить Петроград в два дня с одной дивизией; но, конечно, не обойтись без кровопролития. «Ни за что на свете», — сказали они. Гучков отказался. Князь Львов с отчаянием в голосе воскликнул: «О! поднялся бы такой шум!» Дальше будет только хуже. На днях я вернуюсь в свой армейский корпус. Я не могу позволить себе терять связь с войсками, так как именно на них я возлагаю все свои надежды. Мой корпус поддерживает полный порядок, и, быть может, мне удастся сохранить этот дух.

Я не видел Петрограда четыре года. Впечатление, производимое столицей, было тяжелым и странным... Прежде всего, отель «Астория», где я остановился, был разгромлен. В вестибюле дежурил караул из грубых и недисциплинированных матросов гвардии. Улицы были запружены народом, но грязны и заполнены новыми хозяевами положения в шинелях цвета хаки. Далекие от страданий фронта, они «углубляли и спасали» революцию. От кого? Я много читал об энтузиазме в Петрограде, но не нашел его. Его нигде не было видно. Министры и правители были бледны, изнурены бессонными ночами и бесконечными речами на митингах и советах, обращениями к различным делегациям и толпе. Их возбуждение было искусственным, их красноречие пестрело звучными фразами и банальностями, от которых сами ораторы, надо полагать, до смерти устали. В глубине души они испытывали глубокую тревогу. Никакая практическая работа не велась; по сути, у министров не было времени сосредоточиться на текущих государственных делах в своих ведомствах. Старая бюрократическая машина, скрипя и стоня, продолжала работать кое-как. Старые колеса все еще вращались, в то время как к ним прилаживали новую рукоятку.

Офицеры регулярной армии чувствовали себя пасынками революции и не могли найти правильный тон в обращении с нижними чинами. Среди высших чинов, и особенно офицеров Генерального штаба, уже стал появляться новый тип карьериста и демагога. Эти люди играли на слабостях Совета и нового правящего класса рабочих и солдат, льстили инстинктам толпы, завоевывая тем самым ее доверие и прокладывая новые пути для себя и своей карьеры на фоне революционной смуты. Должен однако признать, что в те дни военные круги проявили достаточную твердость вопреки всем усилиям их развалить, и семенам деморализации не дали разрастись. Люди описанного типа — такие как молодой помощник военного министра Керенский, а также генералы Брусилов, Черемисов, Бонч-Бруевич, Верховский, адмирал Максимов и другие — не смогли укрепить свое влияние и положение среди офицерства.

Петроградский обыватель в широком смысле слова вовсе не был охвачен энтузиазмом. Первоначальный подъем иссяк, сменившись тревогой и нерешительностью.

Заслуживает внимания еще одна черта петроградской жизни. Люди перестали быть самими собой. Большинство из них словно играли роль, вместо того чтобы жить жизнью, вдохновленной новым дыханием революции. Так было даже на заседаниях Временного правительства, где обсуждения не отличались полной искренностью, как мне рассказывали, из-за присутствия Керенского — «заложника демократии». Тактические соображения, осторожность, партийность, карьеризм, инстинкт самосохранения, нервозность и различные другие хорошие и дурные чувства заставляли людей надевать шоры и разгуливать в этих шорах в качестве апологетов или по крайней мере пассивных свидетелей «завоеваний революции». Завоеваний, которые явно отдавали смердящим тлением. Отсюда фальшивый пафос бесконечных речей и митингов; отсюда эти кажущиеся странными противоречия: князь Львов, заявляющий в публичной речи: «Процесс великой русской революции еще не завершен, но с каждым днем крепнет наша вера в неисчерпаемые творческие силы русского народа, в его государственную мудрость и величие его души...» — и тот же князь Львов, горько жалующийся Алексееву на невыносимые условия, в которых работает Временное правительство из-за бурного роста демагогии в Совете и в стране; Керенский, проповедник идеи солдатских комитетов, и тот же Керенский, сидящий в вагоне поезда и нервно шепчущий адъютанту: «Пошлите эти п... комитеты к ч...»; Чхеидзе и Скобелев, горячо отстаивающие полную демократизацию армии на совместном заседании Совета, правительства и главнокомандующих, и в перерыве в частной беседе признающие необходимость жесткой воинской дисциплины и собственную неспособность убедить в этой необходимости Совет...

Повторяю, даже тогда, в конце марта, в Петрограде остро чувствовалось, что звон пасхальных колоколов затянулся и что лучше было бы ударить в набат. Из всех тех, с кем мне довелось беседовать, лишь двое не питало никаких иллюзий: Крымов и Корнилов.

Я впервые встретился с Корниловым на галицийских равнинах, под Галичем, в конце августа 1914 года, когда он был назначен командиром 48-й пехотной дивизии, а я — 4-й стрелковой (Железной) бригады. С того дня в течение четырех месяцев наши войска шли вперед бок о бок в составе 14-го корпуса, ведя непрерывные, славные и тяжелые бои, громя врага, переходя Карпаты и вторгаясь в Венгрию. Из-за большой протяженности фронта мы встречались нечасто; тем не менее мы знали друг друга очень хорошо. У меня уже тогда сложилось четкое представление об основных качествах Корнилова как военачальника. Он обладал необычайной способностью обучать войска: из второсортного соединения Казанского округа он за несколько недель создал превосходную боевую дивизию. Он был решителен и чрезвычайно упорен в проведении самых сложных и даже казалось бы обреченных операций. Его личная храбрость, вызывавшая безграничное восхищение и принесшая ему огромную популярность среди войск, была поразительна. Наконец, он скрупулезно соблюдал военную этику по отношению к частям, воевавшим бок о бок с ним, и к своим боевым товарищам. Многим командирам и соединениям этого качества не хватало. После потрясающего побега Корнилова из австрийского плена, куда он попал тяжело раненным, и прикрытия отступления Брусилова из Карпат, к началу революции он командовал 25-м корпусом. Все, кто хотя бы немного знал Корнилова, чувствовали, что ему суждено сыграть видную роль в русской революции. 2-го марта Родзянко телеграфировал прямо Корнилову: «Временный комитет Государственной думы просит вас ради спасения родины принять главное командование в Петрограде и немедленно прибыть в столицу. Мы не сомневаемся, что вы не откажетесь от этого назначения и окажете тем самым неоценимую услугу родине». Такой революционный метод назначения офицера на высший пост без ведома Ставки, очевидно, произвел дурное впечатление в Ставке. Полученная в Ставке телеграмма помечена как «неврученная», но в тот же день генерал Алексеев, испросив соизволения императора, находившегося тогда в Пскове, издал приказ по армии и флоту (№ 334): «...Согласен на принятие временно высшего командования войсками Петроградского военного округа генералом Корниловым».

Я упомянул этот незначительный эпизод, чтобы объяснить несколько ненормальные отношения между двумя видными военачальниками, которые возникли из-за неоднократных мелких личных трений.

Я беседовал с Корниловым за обедом в доме военного министра. Это был единственный момент отдыха, который он мог выкроить за весь день. Уставший, мрачный и несколько пессимистично настроенный, Корнилов подробно обсуждал положение петроградского гарнизона и свои взаимоотношения с Советом. Культ героя, окружавший его в армии, поблек в нездоровой атмосфере столицы среди деморализованных войск. Они митинговали, дезертировали, занимались мелкой торговлей в лавках и на улице, служили швейцарами и личной охраной частных лиц, участвовали в грабежах и незаконных обысках, но не служили. Боевому генералу было трудно понять их психологию. Ему часто удавалось с помощью личной смелости, пренебрежения к опасности и острого, яркого слова держать в узде толпу, ибо именно этим стали воинские части. Однако бывали случаи, когда войска не выходили из казарм встречать главнокомандующего, когда его свистели и когда с его автомобиля сорвали георгиевский флаг (Финляндский гвардейский полк).

Описание политической ситуации, данное Корниловым, совпадало с оценкой Крымова: бессилие правительства и неизбежность суровой чистки Петрограда. В одном они расходились: Корнилов упорно цеплялся за надежду, что ему все же удастся завоевать авторитет у большинства петроградского гарнизона. Как известно, этой надежде не суждено было сбыться.

ГЛАВА VIII. Ставка: ее роль и положение.

25 марта я прибыл в Ставку и был немедленно принят генералом Алексеевым. Разумеется, он был обижен. — Ну что же, — сказал он, — раз таковы приказания, что поделаешь? — Снова, как и в военном министерстве, я привел ряд доводов против своего назначения, в числе которых назвал нежелание заниматься штабной работой. Я попросил генерала высказать свое мнение совершенно откровенно, без всяких условностей, как моего бывшего профессора, поскольку я и помыслить не мог о принятии назначения вопреки его воле. Алексеев говорил вежливо, сухо, уклончиво и вновь продемонстрировал свою обиду. «Размах, — сказал он, — широкий, работа трудная, необходима большая подготовка. Будем, однако, работать дружно». За свою долгую службу я никогда не попадал в такое положение и, конечно, не мог смириться с подобным отношением. — В таких условиях, — заявил я, — я категорически отказываюсь принять назначение. Чтобы избежать трений между вами и правительством, я заявлю, что это исключительно мое собственное личное решение.

Тон Алексеева мгновенно изменился. — О нет, — сказал он, — я вовсе не прошу вас отказываться. Давайте работать вместе, и я помогу вам. Кроме того, если вы чувствуете, что работа вам не по душе, нет никаких причин не принять вам командование Первой армией, где через два-три месяца освободится вакансия. Мне придется переговорить об этом с генералом Клембовским. Он, конечно, не сможет оставаться здесь моим помощником.

Генерал Алексеев.

Генерал Корнилов.

Наше расставание было не столь холодным, но прошло пару дней, а результатов не было. Я жил в железнодорожном вагоне и не ходил ни в канцелярию, ни в собрание. Поскольку я не собирался терпеть это глупое и совершенно незаслуженное положение, я готовился покинуть Петроград. 28 марта военный министр приехал в Ставку и разрубил гордиев узел. Клембовскому предложили командование армией или членство в Государственном совете. Он выбрал последнее, и 5 апреля я вступил в должность начальника штаба. Тем не менее подобный метод назначения ближайшего помощника Верховного главнокомандующего, фактически силой, не мог не оставить определенного следа. Какая-то тень словно залегла между мной и генералом Алексеевым, и она рассеялась лишь на последнем этапе его пребывания в должности. Алексеев видел в моем назначении некую опеку со стороны правительства. С самого первого момента я был вынужден противостоять Петрограду. Я служил нашему делу и старался оградить Верховного главнокомандующего — о чем он часто и не подозревал — от многих конфликтов и трений, принимая их на себя. Со временем установились дружеские отношения полного взаимного доверия, которые не прерывались до самого дня смерти Алексеева.

2 апреля генералу поступила следующая телеграмма: «Временное правительство назначило вас Верховным главнокомандующим. Оно верит, что под вашим твердым руководством армия и флот исполнят свой долг перед родиной до конца». Мое назначение было опубликовано в приказах 10 апреля.

Ставка в целом не была обласкана вниманием. В кругах революционной демократии ее считали гнездом контрреволюции, хотя такая характеристика была совершенно незаслуженной. При Алексееве велась лояльная борьба с развалом армии; при Брусилове — оппортунизм, слегка подпорченный пресмыкательством перед революционной демократией. Что касается корниловского движения, то, хотя оно и не было по своей сути контрреволюционным, оно было направлено, как мы увидим позже, на борьбу с полубольшевистскими Советами. Но даже тогда лояльность офицеров Ставки была совершенно очевидна. Лишь немногие из них приняли активное участие в корниловском движении. После упразднения поста Верховного главнокомандующего и создания новой должности верховного главнокомандующего комитетами почти все члены Ставки при Керенском и большинство из них при Крыленко продолжали выполнять текущую работу. Армия также недолюбливала Ставку — порой незаслуженно, порой справедливо, — поскольку армия не вполне понимала распределение функций между различными отраслями службы и приписывала Ставке многие недостатки в снабжении, организации, производстве в чины, наградах и т.д., тогда как эти вопросы целиком относились к ведению военного министерства и его подчиненных. Ставка всегда была несколько оторвана от армии. В сравнительно нормальных и слаженных условиях дореволюционного периода это обстоятельство не слишком вредило работе руководящего механизма; теперь же, когда армия находилась в ненормальном состоянии и была задета вихрем революции, Ставка закономерно отставала от времени.

Наконец, неизбежно возникали определенные трения между правительством и Ставкой, поскольку последняя постоянно протестовала против многих правительственных мер, оказывавших дезорганизующее влияние на армию. Никаких других серьезных причин для разногласий не было, так как ни Алексеев, ни я, ни различные отделы Ставки никогда не касались вопросов внутренней политики. Ставка была внеполитической в полном смысле этого слова и в первые месяцы революции представляла собой совершенно надежный технический аппарат в руках Временного правительства. Ставка лишь защищала высшие интересы армии и в пределах войны и армии требовала предоставления полных полномочий Верховному главнокомандующему. Могу даже сказать, что личный состав Ставки казался мне излишне бюрократизированным и чересчур погруженным в сферу чисто технических интересов; они недостаточно интересовались политическими и социальными вопросами, которые выдвинули на передний план события.

Говоря о русской стратегии в Великой войне после августа 1915 года, следует всегда помнить, что это была личная стратегия генерала Алексеева. Он один несет перед историей ответственность за ее ход, успехи и неудачи. Человек исключительной добросовестности и самоотверженности, преданный своему делу, он обладал одним серьезным недостатком: всю жизнь он выполнял чужую работу наряду со своей собственной. Так было, когда он занимал посты генерал-квартирмейстера Генерального штаба, начальника штаба Киевского округа, затем Юго-Западного фронта и, наконец, начальника штаба Верховного главнокомандующего. Никто не влиял на стратегические решения, и зачастую окончательные директивы, написанные мелким и аккуратным почерком Алексеева, неожиданно появлялись на столе генерал-квартирмейстера, чьи служебные обязанности и ответственность в этих вопросах были весьма велики. Если подобный порядок еще можно было в какой-то мере оправдать, когда пост генерал-квартирмейстера занимала серая личность, то он не имел никаких оправданий, когда того сменяли другие генерал-квартирмейстеры, такие как Лукомский или Юзефович. Эти люди не могли смириться с таким положением. Первый, как правило, выражал протест, направляя записки со своим мнением, расходившимся с планом операций. Подобные протесты, конечно, носили чисто академический характер, но служили гарантией перед судом истории. Генерал Клембовский, мой предшественник, был вынужден потребовать невмешательства в законную сферу своей компетенции в качестве условия пребывания в должности. До тех пор Алексеев руководил всеми отраслями управления. Когда эти отрасли приобрели еще больший масштаб, это оказалось практически невозможным, и мне была предоставлена полная свобода в работе, за исключением... вопросов стратегии. Алексеев снова начал рассылать от своего имени телеграммы стратегического характера, приказы и указания, смысл которых генерал-квартирмейстер и я не могли понять. Несколько раз мы втроем — генерал-квартирмейстер Юзефович, его помощник генерал Марков и я — обсуждали этот вопрос. Вспыльчивый Юзефович сильно волновался и просил назначить его командовать дивизией. «Я не могу быть писарем, — говорил он. — В Ставке нет нужды в генерал-квартирмейстере, если любой писарь может печатать инструкции на машинке». Генерал Марков и я стали подумывать об отставке. Марков заявил, что не останется ни на один день, если мы уйдем. Я наконец решил откровенно поговорить с Алексеевым. Мы оба находились под влиянием сильных эмоций. Мы расстались друзьями, но вопрос не уладили. Алексеев сказал: «Разве я не даю вам достаточной доли работы? Я вас не понимаю». Алексеев был совершенно искренне удивлен, потому что за время войны привык к режиму, который казался ему совершенно нормальным. Тогда мы втроем провели еще одно совещание. После долгого обсуждения мы решили, что план кампании на 1917 год был давно разработан, что подготовка к этой кампании зашла так далеко, что существенные изменения стали невозможны, что детали сосредоточения и распределения войск при нынешнем состоянии армии представляют собой сложный вопрос, допускающий разногласия; что мы, возможно, сумеем провести некоторые изменения плана и что, наконец, наша отставка в полном составе может пагубно отразиться на деле и подорвать положение Верховного главнокомандующего, которое и без того было далеко от стабильного. Поэтому мы решили выждать. Ждать пришлось недолго, поскольку в конце мая Алексеев покинул Ставку, и мы очень скоро последовали за ним.

Какое место занимала Ставка как военно-политический фактор революционного периода?

Значение Ставки уменьшилось. Во времена императорского режима Ставка с военной точки зрения занимала доминирующее положение. Ни одно физическое или юридическое лицо в государстве не имело права отдавать распоряжения или привлекать к ответственности Верховного главнокомандующего, и фактически этот пост занимал не царь, а Алексеев. Ни одна мера военного министерства, даже если она косвенно затрагивала интересы армии, не могла быть принята без санкции Ставки. Ставка отдавала прямые приказы военному министру и его ведомству по вопросам, касающимся обеспечения нужд армии. Голос Ставки имел определенный вес и значение в практической сфере управления на театре военных действий, хотя и без какой-либо связи с общим направлением внутренней политики. Эта власть не использовалась в достаточной мере; но в принципиальном плане она предоставляла возможность осуществлять защиту страны во взаимодействии с другими ветвями управления, которые в известной степени подчинялись ей. С началом революции эти условия кардинально изменились. Вопреки примерам истории и велениям военной науки Ставка фактически подчинилась военному министру. Это произошло не в силу каких-либо актов правительства, а просто потому, что Временное правительство соединило в себе высшую власть с исполнительной, а также в силу сочетания сильного характера Гучкова и уступчивого нрава Алексеева. Ставка больше не могла обращаться с правомочными требованиями к тем отделам военного министерства, которые занимались снабжением армии. Она вела долгую переписку и апеллировала к военному министерству. Военный министр, который теперь подписывал приказы вместо императора, оказывал сильное влияние на назначения и увольнения высшего командного состава. Эти назначения иногда производились им после консультаций с фронтами, но Ставка об этом не извещалась. Важнейшие воинские уставы, изменявшие положение войск в отношении пополнений, внутреннего распорядка и службы, издавались министерством без участия высшего командования, которое узнавало об их выходе только из прессы. Впрочем, такое участие на самом деле было бы бесполезным. Два детища поливановской комиссии — новые суды и комитеты, которые Гучков случайно попросил меня просмотреть, — были возвращены с целым рядом моих существенных возражений, и Гучков безуспешно отстаивал их перед представителями Совета. Единственным результатом стало внесение некоторых изменений в редакцию положений.

Все эти обстоятельства несомненно подрывали авторитет Ставки в глазах армии и побуждали высшее командование обращаться в более влиятельные центральные ведомства помимо Ставки, а также проявлять чрезмерную личную инициативу в вопросах первостепенной государственной и армейской важности. Так, в мае 1917 года на Северном фронте вместо положенного процента демобилизовали всех солдат допризывных возрастов, что создало серьезные трудности на других фронтах. На Юго-Западном фронте формировались украинские части. Адмирал, командовавший Балтийским флотом, приказал офицерам снять погоны и т.д.

Ставка утратила влияние и власть и больше не могла занимать командное положение административного и нравственного центра. Это произошло в самый страшный момент мировой войны, когда армия начала разлагаться и когда испытанию подвергалась не только вся сила народа, но возникла и потребность в исключительно сильной и широкой по своему значению власти. Между тем дело обстояло предельно ясно: если Алексеев и Деникин не пользовались доверием правительства и считались не соответствующими требованиям Верховного командования, их следовало сменить новыми людьми, которые пользовались бы таким доверием и были бы наделены всей полнотой власти. На самом деле смена производилась дважды. Но менялись лишь люди, а не принципы высшего командования. В сложившихся обстоятельствах, когда реальной власти никто не осуществлял, военная власть была сосредоточена ни в чьих руках. Ни начальники, пользовавшиеся репутацией преданных родине и служащих ей с исключительной самоотверженностью, вроде Алексеева, а позже «железные начальники», какими несомненно были Корнилов и считался Брусилов, ни все хамелеоны, кормившиеся из рук социалистических реформаторов армии, не обладали реальной властью.

Вся военная иерархия была потрясена до самых оснований, хотя и сохранила все атрибуты власти и привычную рутину — инструкции, которые не могли сдвинуть с места армии, приказы, которые никогда не выполнялись, приговоры судов, над которыми смеялись. Вся тяжесть гнета, идя по пути наименьшего сопротивления, обрушилась исключительно на верных своему долгу командиров, безропотно сносивших преследования как сверху, так и снизу. Правительство и военное министерство, отменив репрессии, прибегли к новому методу воздействия на массы — к воззваниям. Воззвания к народу, к армии, к казачеству, ко всем наводнили страну, призывая каждого исполнить свой долг. К сожалению, успех имели лишь те воззвания, которые льстили низменным инстинктам толпы, призывая ее пренебречь своим долгом. В результате новый лозунг породили вовсе не контрреволюция, бонапартизм или авантюризм, а стихийное стремление тех кругов, где еще превалировали идеи государственности, восстановить попранные законы войны:

«Необходимо овладеть военной властью».

Такая задача была не по душе Алексееву или Брусилову. Корнилов впоследствии попытался взять ее на себя и начал самостоятельно проводить ряд важных военных мер и предъявлять правительству ультиматумы по военным вопросам. Сначала поднимался лишь вопрос о предоставлении «полных полномочий» Верховному командованию в пределах его компетенции.

Интересно сопоставить это положение дел с командованием армиями нашего мощного противника. Людендорф, первый генерал-квартирмейстер германской армии, пишет (в «Военных воспоминаниях»): «В мирное время имперское правительство осуществляло полную власть над своими ведомствами... Когда началась война, министрам было трудно привыкнуть к тому, чтобы видеть в Ставке силу, которая в силу масштабности своей задачи была вынуждена действовать с большей решимостью по мере того, как эта решимость слабела в Берлине. О, если бы правительство могло ясно осознать эту простую истину... Правительство шло своим путем и никогда не отказывалось ни от одного из своих замыслов в угоду пожеланиям Ставки. Напротив, оно пренебрегало многим из того, что мы считали необходимым для ведения войны».

Если мы вспомним, что в марте 1918 года депутат рейхстага Гаазе более чем обоснованно заявлял, будто канцлер — не более чем ширма, прикрывающая военную партию, и что страной фактически правит Людендорф, то мы поймем степень той власти, которую германское командование считало необходимым осуществлять ради победы в мировой войне.

Я набросал общую картину Ставки такой, какой она была, когда я вступил в должность начальника штаба. Принимая во внимание все обстоятельства, я ставил перед собой две главные цели: во-первых, изо всех сил противодействовать разрушающим армию влияниям, дабы сохранить эту армию и удержать Восточный фронт в мировой борьбе; и во-вторых, укрепить права, власть и авторитет Верховного главнокомандующего. Предстояла честная борьба. В этой борьбе, длившейся всего два месяца, приняли участие все отделы Ставки.

Генерал Марков.

ГЛАВА IX. Генерал Марков.

Обязанности генерал-квартирмейстера в Ставке были многогранными и сложными. Как и в европейской армии, поэтому возникла необходимость учредить должность второго генерал-квартирмейстера. Первый ведал исключительно вопросами ведения операций. Я пригласил генерала Маркова занять этот новый пост. Его судьба была связана с моей до самой его славной гибели во главе добровольческой дивизии. Эта дивизия впоследствии с честью носила его имя, ставшее легендарным в Добровольческой армии. К началу войны он был преподавателем Академии Генерального штаба. Он отправился на войну офицером штаба у генерала Алексеева. Затем он попал в 19-ю дивизию, а в декабре 1914 года служил под моим началом в должности начальника штаба 4-й стрелковой бригады, которой я тогда командовал. Когда он прибыл в нашу бригаду, он был человеком незнакомым и неожиданным, поскольку я просил штаб армии назначить другого. Сразу же по приезде он заявил мне, что недавно перенес небольшую операцию, чувствует себя нездоровым, не может ездить верхом и не поедет на передовую. Я нахмурился, и в штабе переглянулись многозначительно. «Профессор», как мы потом часто шутливо называли его, явно не вписывался в наше общество.

Однажды я отправился со своим штабом — все верхом — к линии, где мои стрелки вели ожесточенный бой под городом Фриштяком. Противник наседал, огонь был интенсивным. Внезапно нас накрыли частые разрывы шрапнели. Мы гадали, в чем дело, а тут едет Марков — веселый, улыбающийся, открыто направляясь в карете прямо на огневую линию. «Мне надоело сидеть в помещении, вот я и приехал посмотреть, что здесь творится».

С этого дня лед был сломан, и Марков занял подобающее место в семье «Железной дивизии». Я никогда не встречал человека, который бы так любил военное дело, как Марков. Он был молод (когда он погиб летом 1918 года в бою, ему было всего 39 лет), порывист, общителен, красноречив. Он умел найти подход — и самый близкий — к любой среде: офицерам, солдатам, толпе, порой далеко не симпатичной, и вселить в них свои прямые, ясные и непреложные символы веры. Он очень быстро схватывал обстановку в бою и значительно облегчал мне работу. У Маркова была одна особенность. Он отличался совершенно исключительной прямотой, откровенностью и резкостью в нападках на тех, кто, по его мнению, проявлял недостаточно знаний, энергии или храбрости. Поэтому в период пребывания его в штабе войска относились к нему (как и в бригаде) с некоторым отчуждением, а порой даже с нетерпимостью (как в ростовский период Добровольческой армии). Однако стоило Маркову оказаться в дивизии, как отношение к нему менялось на любовь со стороны стрелков и даже на энтузиазм со стороны добровольцев. У армии была своя психология. Она не терпела резкости и упреков от Маркова — штабного офицера. Но когда их Марков, в своем привычном коротком полушубке, с фуражкой на затылке, размахивая неизменным хлыстиком, находился на стрелковой цепи под сильным огнем противника, он мог бушевать сколько угодно, мог кричать и ругаться — его слова вызывали подчас скорбь, подчас веселье, но неизменно рождали искреннее желание быть достойным его похвалы. Я вспоминаю тяжелые дни, выпавшие на долю бригады в феврале 1915 года. Бригада была выдвинута вперед, ее охватывал полукруг занятых неприятелем высот, откуда противник вел по нам снайперский огонь. Положение было невыносимым, потери — тяжелыми, и удерживать нас на этой линии не было никакого смысла. Но 14-я пехотная дивизия, стоявшая рядом с нами, донесла в штаб армии: «У нас кровь стынет в жилах при мысли об оставлении позиции и необходимости впоследствии снова атаковать высоты, уже стоившие нам рек крови». Я остался. Однако дело обстояло настолько серьезно, что требовалось быть в тесном контакте с войсками. Я перенес полевой штаб на позицию. Граф Келлер, командовавший нашим участком, пропутешествовав одиннадцать часов по глубокой грязи и горным тропам, прибыл в этот момент и немного передохнул.

— Давайте теперь съездим на линию.

Мы рассмеялись.

— Как же мы съездим? Не соблаговолите ли выйти к крыльцу, если вражеские пулеметы позволят?

Граф Келлер уехал, твердо решив вытащить бригаду из западни. Бригада таяла. В тылу оставался всего один хлипкий мост через Сан. Мы были во власти судьбы. Набухнет ли горный поток? Если да, то мост снесет, и наш отход будет отрезан. В этот трудный момент командир 13-го стрелкового полка был тяжело ранен снайпером при выходе из дома, где располагался штаб. Поскольку все офицеры его ранга были убиты, заменить его было некем. Я мрачно шагал из угла в угол по маленькой хате. Марков поднялся.

— Отдайте мне 13-й полк, ватерлиния...

— Разумеется, с удовольствием.

Я уже думал об этом. Но я не решался предложить это Маркову, опасаясь, будто он подумает, что я намерен удалить его из штаба. Впоследствии Марков со своим полком шел от одной победы к другой. Он уже заслужил Георгиевский крест и Георгиевское оружие, но Ставка в течение девяти месяцев не утверждала его в должности, поскольку он не выслужил установленного срока выслуги лет.

Я вспоминаю дни тяжелого галицийского отступления, когда за армией двигалась валом обезумевшая толпа крестьян с женщинами, детьми, скотом и подводами, сжигая свои села и дома... Марков находился в арьергарде, и ему было приказано немедленно взорвать мост, у которого остановилась эта людская лавина. Однако им овладело сострадание к страданиям людей, и в течение шести часов он отстаивал мост с риском быть отрезанным, пока по нему не прошла последняя подвода беженцев.

Его жизнь была вечным пламенным порывом. Однажды я потерял всякую надежду увидеть его снова. В начале сентября 1915 года, во время Луцкой операции, в которой наша дивизия так отличилась, между Олыкой и Клеванем левая колонна под командованием Маркова прорвала австрийскую линию и исчезла. Австрийцы затянули прорыв. Днем никаких вестей не было, наступила ночь. Я тревожился за судьбу 13-го полка и поскакал на высокий склон, вглядываясь в титшину молчаливой дали в расположение неприятельской стрелковой цепи. Вдруг издалека, из густого леса, глубоко из тыла австрийцев донеслись радостные звуки полкового марша 13-го полка. Какое это было облегчение!

— Я попал в такой переплет, — рассказывал потом Марков, — что сам черт не смог бы разобрать, где мои стрелки, а где австрийцы. Я решил приободрить своих людей и собрать их, заставив оркестр заиграть.

Колонка Маркова разгромила врага, захватила две тысячи пленных и орудие и обратила австрийцев в беспорядочное бегство по направлению к Луцку.

В своем порыве он порой бросался из одной крайности в другую, но, как только дела принимали по-настоящему отчаянный оборот, он немедленно обретал самообладание. В октябре 1915 года 4-я стрелковая дивизия проводила знаменитую Чарторыйскую операцию, прорвав фронт шириной около двенадцати миль и глубиной более пятнадцати. Брусилов, не имея резервов, колебался перебрасывать войска с другого фронта, чтобы развить этот успех. Время было упущено. Немцы подтянули резервы и атаковали меня со всех сторон. Обстановка была тяжелой. Марков с передовой передал по телефону: «Положение своеобразное. Я воюю на все четыре стороны света. Так трудно, что даже ужасно весело». Лишь однажды я видел его в состоянии полного упадка духа, когда весной 1915 года под Перемышлем он выводил с позиций остатки своих рот. Он был забрызган кровью командира 14-го полка, стоявшего рядом, которому снарядом оторвало голову.

Марков никогда не принимал никаких мер личной предосторожности. В сентябре 1915 года дивизия вела бои в направлении Ковеля. На правом фланге действовала наша кавалерия, продвигавшаяся нерешительно и тревожившая нас невероятными известиями о появлении крупных сил противника на ее фронте, на нашем берегу реки Стыр. Марков рассердился на эту нерешительность и доложил мне: «Я ездил на Стыр с ординарцем напоить лошадей. Между нашей линией и Стыром никого нет, ни нашей кавалерии, ни неприятеля».

Я представил его к производству в генеральский чин за ряд сражений, но моя просьба была отклонена под предлогом того, что он «еще молод». Поистине молодость была большим недостатком. Весной 1916 года дивизия лихорадочно готовилась к прорыву под Луцком. Марков не скрывал своего сокровенного желания: «Будет либо то, либо другое — деревянный крест или Георгиевский крест III степени». Но Ставка после нескольких отказов заставила его принять «повышение» — вновь должность начальника штаба дивизии. (Эта мера была вызвана огромным дефицитом офицеров Генерального штаба, поскольку нормальная деятельность Академии прекратилась. Полковников и генералов заставляли вторично и на особых условиях занимать пост начальника штаба дивизии до назначения на должности командиров дивизий.) Проведя несколько месяцев на Кавказском фронте, где Марков томился от безделья, он некоторое время преподавал в возобновившей работу Академии, а затем вернулся в армию. К началу революции он состоял при командующем Десятой армией в качестве генерала для особых поручений.

В начале марта в Брянске в крупном гарнизоне вспыхнул мятеж. Он сопровождался погромами и арестами офицеров. Обыватели были крайне встревожены. Марков несколько раз выступал на многолюдном заседании Совета военных депутатов. После бурных и страстных дебатов ему удалось добиться принятия резолюции о восстановлении дисциплины и освобождении двадцати арестованных. Тем не менее за полночь несколько вооруженных рот направились к железнодорожной станции, чтобы расправиться с Марковым и освобожденными офицерами. Толпа была разъярена, и Марков казался обреченным, но его находчивость спасла положение. Пытаясь перекричать галдеж, он обратился к толпе с пламенным призывом. В его речи прозвучала такая фраза: «Будь здесь кто-нибудь из моих «железных» стрелков, он объяснил бы вам, кто такой генерал Марков». — Я служил в 13-м полку! — раздался голос из толпы.

Марков оттолкнул нескольких окружавших его людей, быстро шагнул к солдату и схватил его за шиворот.

«Ты? Ты? Так почему же ты не вонзишь в меня штык? Вражеская пуля пощадила меня, так позволь же мне погибнуть от руки собственного солдата...»

Толпа была еще более пьяна, но уже восхищением. В сопровождении бурных приветствий Марков и арестованные офицеры отправились в Минск.

Марков был поднят на гребень волны событий и целиком отдался борьбе, не думая ни о себе, ни о своей семье. Вера и отчаяние сменяли друг друга в его душе; он любил свою страну и жалел армию, которая никогда не переставала занимать видное место в его сердце и мыслях.

В ходе этого повествования личность Маркова будет упоминаться не раз, но я не мог удержаться от того, чтобы не исполнить веление сердца и не добавить несколько лавров к его венку — венку, который возложили на его могилу два верных друга с надписью:

«Он жил и умер во благо своей страны».

ГЛАВА X.

Власть — Дума — Временное правительство — Верховное командование — Совет рабочих и солдатских депутатов.

Исключительное положение России, столкнувшейся, с одной стороны, с мировой войной, а с другой — с революцией, сделало создание сильной власти настоятельной необходимостью.

Государственная дума, которая, как я уже говорил, бесспорно пользовалась доверием страны, после долгих и жарких споров отказалась возглавить революционную власть. Временно распущенная императорским указом от 27 февраля, она осталась лояльной и «не пыталась проводить официальных заседаний», поскольку «считала себя законодательным учреждением старого режима, координируемым основными законами с явно обреченными остатками самодержавия» (Милюков, «История второй русской революции»). Последующие декреты исходили от «частного совещания членов Государственной думы». Этот орган избрал «Временный комитет Государственной думы», который осуществлял верховную власть в первые дни революции.

Когда власть перешла к Временному правительству, Дума и Комитет отошли на второй план, но не прекратили своего существования и стремились оказать моральную поддержку и дать raison d’être первым трем составам правительства. 2 мая, во время первого правительственного кризиса, Комитет все еще боролся за право назначать членов правительства; впоследствии он ограничил свои требования правом участия в формировании правительства. Так, 7 июля Комитет Думы протестовал против своего исключения Керенским из процесса формирования нового Временного правительства, поскольку считал такой ход «юридически недопустимым и политически гибельным». Дума, конечно, имела полное право участвовать в управлении жизнью страны, так как даже в стане ее врагов признавалась та огромная заслуга, которую Дума оказала революции, «повернув к ней весь фронт и все офицерство» (Станкевич, «Воспоминания»). Нет сомнений, что если бы Совет возглавил революцию, против него началась бы ожесточенная борьба, и революция была бы подавлена. Возможно, тогда это принесло бы победу либеральной демократии и привело бы страну к нормальному эволюционному развитию. Кто знает?

Сами члены Думы чувствовали тягость бездействия, которое сначала было добровольным, а затем принудительным. Было много отсутствующих, и председателю Думы приходилось бороться с таким отношением. Тем не менее Дума и Комитет вполне осознавали важность того направления, которое принимали события. Они выпускали резолюции, осуждающие, предостерегающие и взывающие к здравому смыслу, сердцу и патриотизму народа, армии и правительства. Однако Дума уже была оттеснена революционными элементами. Ее государственные воззвания, полные ясного сознания надвигающихся опасностей, перестали производить впечатление на страну и игнорировались правительством. Даже такая мирная Дума, которая даже не боролась за власть, вызывала опасения революционной демократии, и Советы вели яростную кампанию за упразднение Государственного совета и Думы. В августе Дума ослабила свои усилия по выпуску прокламаций, и когда Керенский по требованию Советов распустил Думу за девятнадцать дней до истечения ее пятилетнего срока, 6 октября, эта новость не произвела в стране никакого заметного эффекта. Родзянко долгое время поддерживал идею Четвертой Думы или Собрания всех Дум как фундамента государственной власти. Он придерживался этой идеи на протяжении всех Кубанских походов и Екатеринодарского добровольческого периода антибольшевистской борьбы. Но Дума была мертва...

Никто не может сказать, было ли отречение Думы от власти неизбежным в мартовские дни и было ли оно продиктовано относительной силой борющихся за власть сторон, могла ли «классовая» Дума удержать в своей среде социалистические элементы и продолжать оказывать определенное влияние на страну, приобретенное в результате борьбы с самодержавием. Несомненно лишь то, что в годы русской смуты, когда нормальное народное представительство было невозможно, все правительства неизменно чувствовали необходимость в каком-то суррогате такого представительства, хотя бы в качестве своего рода трибуны, с которой можно было бы выражать различные течения мысли, скалы, на которой можно было бы стоять и определять моральную ответственность. Таким было «Временное совета Российской республики» в Петрограде в октябре 1917 года, которое, однако, было создано революционной демократией как противовес задуманному большевиками Второму съезду Советов. Таким было частичное Учредительное собрание 1917 года, состоявшееся на Волге летом 1918 года, и таким же было предложенное созвание Высшего совета и Собора земств на Юге России и в Сибири в 1919 году. Даже высшее проявление коллективной диктатуры — «Совет народных комиссаров» — достигшее уровня деспотизма, подавившее общественную жизнь и все живые силы страны в степени, неизвестной истории, и превратившее страну в кладбище, все же считало необходимым создавать своего рода театральную пародию на такой представительный орган, периодически созывая «Всероссийский съезд Советов».

Авторитет Временного правительства содержал в себе семена собственного бессилия. Как сказал Милюков, эта власть была лишена «символа», к которому привыкли массы. Правительство уступило давлению Совета, который систематически искажал все государственные функции, подчиняя их интересам класса и партии.

Керенский, «заложник демократии», был в правительстве. В речи, произнесенной в Совете, он так определил свою роль: «Я представитель демократии, и Временное правительство должно смотреть на меня как на выразителя требований демократии и должно особенно прислушиваться к тем мнениям, которые я могу высказать». И последнее, но не менее важное: в правительстве были представители русской либеральной интеллигенции со всеми ее достоинствами и недостатками, с характерным для этого класса отсутствием силы воли — той силы воли, которая благодаря своей безграничной дерзости, жестокости в устранении препятствий и упорству в захвате власти приносит победу в борьбе за самосохранение классу, касте и национальности. В течение четырех лет русской смуты русская интеллигенция и буржуазия жили в состоянии бессилия и непротивления и сдали все крепости; они даже смирились с физическим истреблением и вымиранием. Сильная воля, казалось, существовала только на двух крайних флангах социального фронта. К сожалению, это была воля к разрушению, а не к созиданию. Один фланг уже породил Ленина, Бронштейна, Апфельбаума, Урицкого, Дзержинского и Петерса... Другой фланг, побежденный в марте 1917 года, возможно, еще не сказал своего последнего слова. Русская революция была, несомненно, национальной по своему происхождению, будучи способом выражения всеобщего протеста против старого режима. Но когда пришло время для реконструкции, столкнулись две силы, которые воплощали и возглавляли два разных течения политической мысли, два разных мировоззрения. Согласно принятой фразе, это была борьба между буржуазией и демократией. Но правильнее было бы описать ее как борьбу между буржуазной и социалистической демократиями. Обе стороны черпали своих лидеров из одного источника — русской интеллигенции, отнюдь не многочисленной и неоднородной, не столько в отношении класса и богатства, сколько в отношении политических идей и методов политической борьбы. Обе стороны неадекватно отражали мысли народных масс, от имени которых они говорили. Поначалу эти массы были лишь аудиторией, аплодирующей актерам, которые больше всего отвечали их страстным, но не совсем идеалистическим инстинктам. Только после этой психологической подготовки инертные массы, и в особенности армия, стали, по словам Керенского, «стихийной массой, расплавленной в огне революции и... оказывающей огромное давление, которое чувствовалось всем организмом государства». Отрицать это было бы равносильно отрицанию, в соответствии с учением Толстого, влияния лидеров на жизнь народа. Эта теория была полностью разрушена большевизмом, который на долгое время покорил народные массы, с которыми у него нет ничего общего и которые враждебны коммунистическому вероучению.

В первые недели нового правительства стало очевидным явление, которое в середине июля было описано Комитетом Думы в его обращении к правительству следующими словами: «Захват государственной власти безответственными организациями, создание этими организациями двоевластия в центре и отсутствие власти в стране».

Власть Совета также была условной, несмотря на череду правительственных кризисов и предоставленные ими возможности захватить эту власть и осуществлять ее без сопротивления и без оговорок (Временное правительство не оказывало сопротивления). Революционная демократия в лице Совета категорически отказалась взять на себя эту роль, поскольку ясно осознавала, что ей не хватает сил, знаний и умений управлять страной, в которой у нее еще не было реальной опоры. Церетели, один из лидеров революционной демократии, сказал: «Время еще не созрело для выполнения конечных целей пролетариата и для решения классовых вопросов... Мы понимаем, что идет буржуазная революция... так как мы не в состоянии полностью достичь нашего светлого идеала... и мы не хотим брать на себя ответственность за крах движения, которого мы не смогли бы избежать, если бы предприняли отчаянную попытку навязать свою волю событиям в настоящий момент». Другой представитель, Нахамкес, сказал, что они предпочитают «принуждать правительство к выполнению своих требований путем постоянного организованного давления». Член Исполнительного комитета Совета Станкевич так описывает Совет в своих «Воспоминаниях», которые отражают неисправимый идеализм социалиста, сошедшего с рельсов и дошедшего теперь до оправдания большевизма, но тем не менее производящего впечатление искреннего человека: «Совет, собрание неграмотных солдат, взял на себя руководство, потому что ничего не просил и потому что был лишь ширмой, прикрывающей то, что на самом деле было полной анархией». Две тысячи солдат из тыла и восемьсот рабочих из Петрограда сформировали учреждение, которое претендовало на руководство политической, военной, экономической и социальной жизнью огромной страны. Протоколы заседаний Совета, как сообщалось в прессе, свидетельствуют о необычайном невежестве и путанице, царивших на этих заседаниях. Нельзя было не испытать болезненного впечатления от такого «представительства» России. В кругах интеллигенции, демократической буржуазии и офицерства рос бессильный и подавленный гнев против Совета. Вся их ненависть была сосредоточена на Совете, который они поносили с чрезмерной горечью. Эта ненависть, часто открыто выражаемая, была неверно истолкована революционной демократией как отвращение к самой идее демократического представительства. Со временем верховенство Петроградского совета, который приписывал себе исключительную заслугу в уничтожении старого режима, начало угасать. Обширная сеть комитетов и Советов, наводнивших страну и армию, заявила о своем праве участвовать в государственной работе. Поэтому в апреле был созван съезд делегатов Советов рабочих и солдатских депутатов. Петроградский совет был реорганизован на основе более регулярного представительства, а в июне открылся Всероссийский съезд представителей Советов. Состав этого более полного представительства демократии интересен:

Revolutionary Socialists | 285
Social Democrats (Mensheviks) | 248
Social Democrats (Bolsheviks) | 105
Internationalists | 32
Other Socialists | 73
United Social Democrats | 10
Members of the “Bund” | 10
Members of the “Edimstvo” (Unity) group | 3
Popular Socialists | 3
Trudovik (Labour) | 5
Communist Anarchists | 1

Таким образом, подавляющие массы несоциалистической России не были представлены вовсе; даже те элементы, которые были либо аполитичными, либо принадлежали к правым группам и были избраны Советами и армейскими комитетами как беспартийные, спешили по мотивам, полностью отвечающим интересам государства, исповедовать социалистическое вероучение. В этих обстоятельствах трудно было ожидать от революционной демократии самоограничения, и не было надежды удержать народное движение в рамках буржуазной революции. В действительности расшатанный руль был захвачен блоком эсеров и меньшевиков, в котором сначала преобладали первые, а затем вторые. Именно этот узкий партийный блок держал в оковах волю правительства и несет главную ответственность за последующий ход революции.

Состав Совета был неоднородным: интеллигенция, буржуазия, рабочие, солдаты и множество дезертиров. Совет и съезды, и особенно первый, были несколько инертной массой, совершенно лишенной политического образования. Действие, власть и влияние впоследствии перешли поэтому в руки исполнительных комитетов, в которых были представлены почти исключительно социалистические интеллектуальные элементы. Самая сокрушительная критика Исполнительного комитета Совета исходила из самого этого учреждения и была сделана одним из его членов, Станкевичем: заседания были хаотичными, в решениях проявлялись политическая дезорганизация, нерешительность, поспешность и непоследовательность, а также полное отсутствие административного опыта и истинной демократии. Один из членов пропагандировал анархию в «Известиях», другой рассылал письменные разрешения на экспроприацию помещиков, третий объяснял военной делегации, жалующейся на командиров, что этих офицеров следует уволить и арестовать и т. д.

«Самая поразительная черта Комитета — это преобладание инородческого элемента», — писал Станкевич. — «Евреи, грузины, латыши, поляки и литовцы были представлены не по своей численности в Петрограде и в стране».

Ниже приводится список первого Президиума Всероссийского центрального комитета Советов:

1 грузин

5 евреев

1 армянин

1 поляк

1 русский (если его имя не было вымышленным).

Это исключительное преобладание инородческого элемента, чуждого русской национальной идее, не могло не окрасить всю деятельность Совета в дух, вредный для интересов Российского государства. Временное правительство с первого же дня было пленником Совета, так как недооценило значение и силу этого учреждения и не смогло проявить ни решимости, ни силы в сопротивлении Совету. Правительство даже не надеялось на победу в этой борьбе, так как в своем стремлении спасти страну оно не могло провозглашать лозунги, которые подошли бы разнузданной толпе и которые исходили от Совета. Правительство говорило о долге, Совет — о правах. Первое «запрещало», второй «разрешал». Правительство было связано со старой властью наследием государственности и организации, а также внешними методами управления; тогда как Совет, возникший из мятежа и трущоб, был прямым отрицанием всего старого режима. Заблуждение думать, как, по-видимому, до сих пор думает небольшая часть умеренной демократии, что Совет играл роль «сдерживания приливной волны народа». Совет на самом деле не разрушал Российское государство, но сокрушал его, и делал это до такой степени, что развалил армию и навязал ей большевизм. Отсюда двуличность и неискренность его деятельности. Помимо деклараций, все речи, разговоры, комментарии и статьи Совета и Исполнительного комитета, его групп и отдельных лиц становились известны стране и фронту и вели к разрушению авторитета правительства. Станкевич писал, что не намеренно, но настойчиво Комитет наносил смертельные удары правительству.

Кто же были те люди, которые пытались демократизировать армейские уставы, круша все основы армии, вдохновляя комиссию Поливанова и связывая руки двум военным министрам? Ниже приводится персональный состав, избранный в начале апреля из солдатской секции Совета в Исполнительный комитет:

War-time Officers | 1
Clerks | 2
Cadets | 2
Soldiers from the rear | 9
Scribes and men on special duty | 5

Я оставлю их описание Станкевичу, который сказал: «Сначала избирались истеричные, шумные и неуравновешенные люди, которые были совершенно бесполезны для Комитета...» Впоследствии были добавлены новые элементы. «Последние пытались сознательно и в меру своих способностей справиться с океаном военных дел. Двое из них, однако, казались безобидными писарями в запасных батальонах, которые никогда не проявляли ни малейшего интереса к войне, армии или политической революции». Двуличность и неискренность Совета ясно проявились в отношении войны. Интеллектуальные круги левых и революционной демократии в основном придерживались идеи Циммервальда и интернационализма. Поэтому было естественно, что первым словом, с которым Совет обратился 14 марта 1917 года «Ко всем народам мира», было:

«МИР».

Мировые проблемы, бесконечно сложные из-за национальных, политических и экономических интересов народов, которые по-разному понимали Вечную Истину, не могли быть решены таким элементарным способом. Бетман-Гольвег презрительно молчал. 17 марта 1917 года Рейхстаг большинством голосов против голосов обеих социал-демократических партий отклонил предложение о мире без аннексий. Носке выразил взгляды немецкой демократии, сказав: «Нам предлагают из-за границы организовать революцию. Если мы последуем этому совету, рабочий класс погибнет». Среди союзников и союзных демократий манифест Совета вызвал тревогу, недоумение и недовольство, которые ярко выразились в речах Альбера Тома, Гендерсона, Вандервельда и даже нынешнего французского большевика Кашена во время их визитов в Россию. Впоследствии Совет добавил к слову «Мир» определение: «Без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов». Теория этой формулы немедленно столкнулась с реальным вопросом о Западной и Южной России, оккупированной немцами; о Польше, Румынии, Бельгии и Сербии, опустошенных немцами; об Эльзас-Лотарингии и Познани, а также о рабстве, экспроприациях и принудительном труде, которые были навязаны всем странам, захваченным немцами. Согласно программе немецких социал-демократов, которая была наконец опубликована в Стокгольме, французам в Эльзас-Лотарингии, полякам в Познани и датчанам в Шлезвиге должна была быть предоставлена лишь национальная автономия под скипетром германского императора. В то же время активно отстаивалась идея независимости Финляндии, русской Польши и Ирландии. Требование восстановления немецких колоний странным образом сочеталось с обещаниями независимости Индии, Сиаму, Корее.

Солнце не взошло по приказу петуха. Ballon d’essai провалился. Совет был вынужден признать, что «необходимо время, чтобы народы всех стран восстали и железной рукой заставили своих правителей и капиталистов заключить мир... Между тем товарищи-солдаты, присягнувшие защищать русские свободы, не должны отказываться от наступления, так как это может стать военной необходимостью...» Революционная демократия была в недоумении, и их отношение было ясно выражено словами Чхеидзе: «Мы все время проповедовали против войны. Как я могу призывать солдат продолжать войну и оставаться на фронте?»

Как бы то ни было, слова «война» и «наступление» были произнесены. Они разделили советских социалистов на два лагеря: «пораженцев» и «оборонцев». Теоретически к последним принадлежали только правые группы эсеров, народные социалисты, группа «Единство» и трудовая партия («трудовики»). Все остальные социалисты выступали за немедленное прекращение войны и «углубление» революции путем внутренней классовой войны. На практике, когда вопрос о продолжении войны был поставлен на голосование, к оборонцам присоединилось большинство эсеров и социал-демократов меньшевиков. Резолюции, однако, носили печать двусмысленности — ни война, ни мир. Церетели выступал за «движение против войны во всех странах, союзных и вражеских». Съезд Советов в конце мая принял столь же двусмысленную резолюцию, которая, потребовав отказа от аннексий и контрибуций всеми воюющими сторонами, указывала, что «пока длится война, развал армии, ослабление ее духа, силы и способности к активным операциям будут представлять собой сильную угрозу делу свободы и жизненным интересам страны». В начале июня Второй съезд принял новую резолюцию. С одной стороны, он решительно заявил, что «вопрос о наступлении должен решаться исключительно с точки зрения чисто военных и стратегических соображений»; с другой стороны, он выразил явно пораженческую идею: «Если война закончится полным поражением одной из воюющих групп, это станет источником новых войн, увеличит вражду между народами и приведет к их полному истощению, голоду и гибели». Революционная демократия явно смешала две идеи: стратегическую победу, означающую конец войны, и условия мирного договора, которые могут быть гуманными или бесчеловечными, праведными или несправедливыми, дальновидными или близорукими. На самом деле они хотели войны и наступления, но без победы. Любопытно, что прусский депутат Штребель, редактор «Vorwaerts», придумал ту же формулу еще в 1915 году. Он писал: «Я открыто заявляю, что полная победа Империи не принесла бы пользы социал-демократии».

Не было ни одной отрасли управления, в которую Совет и Исполнительный комитет не вмешивались бы с той же двусмысленностью и неискренностью, обусловленными, с одной стороны, страхом перед любыми действиями, противоречащими основам их доктрины, а с другой — очевидной невозможностью претворить эти доктрины в жизнь. Совет не участвовал и не мог участвовать в творческой работе по переустройству государства. Что касается экономики, сельского хозяйства и труда, деятельность Совета сводилась к публикации напыщенных программ социалистических партий, которые сами социалистические министры ясно понимали как невыполнимые в атмосфере войны, анархии и экономического кризиса, царивших в России. Тем не менее эти резолюции и прокламации интерпретировались на заводах и в деревнях как своего рода «отпущение грехов». Они разжигали страсти и провоцировали желание немедленно и произвольно претворить их в жизнь. За этой провокацией следовали сдерживающие призывы. В обращении к морякам Кронштадта от 26 мая 1917 года Совет предлагал «требовать немедленного и беспрекословного выполнения всех приказов Временного правительства, отданных в интересах революции и безопасности страны...»

Все эти литературные достижения, однако, не являются единственной формой деятельности, которой предавался Совет. Характерной чертой Совета и Исполнительного комитета было полное отсутствие дисциплины в их среде. Ссылаясь на специальную делегацию Комитета, целью которой было поддерживать контакт с Временным правительством, Станкевич говорит: «Что могла сделать эта делегация? Пока она спорила и достигала полного согласия с министрами, десятки членов Комитета рассылали письма и публиковали статьи; ездили по провинциям и на фронт от имени Комитета; принимали посетителей в Таврическом дворце, каждый из них действовал независимо и не обращал внимания на инструкции, резолюции или решения Комитета».

Обладал ли Центральный комитет Совета реальной властью? Ответ на этот вопрос можно найти в обращении Организационного комитета Рабочей социал-демократической партии от 17 июля. «Лозунг «Вся власть Советам», к которому примыкают многие рабочие, опасен. Последователи Советов представляют собой меньшинство населения, и мы должны приложить все усилия, чтобы буржуазные элементы, которые все еще готовы и способны присоединиться к нам в сохранении завоеваний революции, разделили с нами бремя наследства, оставленного старым режимом, которое мы взвалили на себя, и огромную ответственность за исход революции, которую мы несем в глазах народа». Совет, а позже Всероссийский центральный комитет, не мог и не хотел в силу своего состава и своих политических идей оказывать мощное сдерживающее влияние на народные массы, которые сбросили оковы и были встревожены и мятежны. Движение было вдохновлено членами Совета, и влияние и авторитет Совета, следовательно, полностью зависели от того, насколько они могли льстить инстинктам масс. Эти массы, как сказал Карл Каутский, наблюдатель из марксистского лагеря, «заботились только о своих потребностях и своих желаниях, как только их втягивали в революцию, и им было наплевать, были ли их требования выполнимы или полезны для общества». Если бы Совет попытался оказать хоть какое-то сопротивление давлению масс с твердостью или решимостью, он рисковал бы быть сметенным. Кроме того, день за днем и шаг за шагом Совет подпадал под влияние анархистских и большевистских идей.

ГЛАВА XI.

Большевистская борьба за власть — Власть армии и идея диктатуры.

В первый период — от начала революции до ноябрьского переворота — большевики были заняты борьбой за захват власти путем разрушения буржуазного режима и дезорганизации армии, тем самым прокладывая путь для avénement большевизма, как торжественно выразился Троцкий. На следующий день после своего прибытия в Россию Ленин опубликовал свою программу, из которой я здесь упомяну основные пункты:

(1) Война, которую ведет «капиталистическое правительство», является империалистической, грабительской войной. Поэтому никаких уступок революционному «оборончеству» делать не следует. Представителям этой доктрины и армии в полевых условиях следует ясно дать понять, что война не может закончиться по-настоящему демократическим миром без принуждения, если не будет уничтожен капитализм.

Войска должны брататься с врагом.

(2) За первым этапом революции, в ходе которого буржуазия пришла к власти, должен последовать второй этап, на котором власть должна перейти в руки пролетариата и беднейшего крестьянства.

(3) Никакой поддержки Временному правительству оказывать не следует, и нужно разоблачать лживость его обещаний.

(4) Необходимо признать тот факт, что в большинстве Советов большевистская партия находится в меньшинстве. Поэтому следует продолжать политику критики и разоблачения ошибок, одновременно отстаивая необходимость передачи верховной власти Совету.

(5) Россия — не парламентская республика (это было бы шагом назад), а республика Советов рабочих и крестьянских депутатов.

Полиция (милиция?), армия и государственная служба должны быть упразднены.

(6) Что касается аграрного вопроса, то на первый план должны выйти Советы батрацких депутатов. Все помещичьи земли должны быть конфискованы, а вся земля в России национализирована и передана в распоряжение местных Советов крестьянских депутатов. Последние должны избираться из числа беднейших крестьян.

(7) Все банки в стране должны быть объединены в один Национальный банк, контролируемый Советом.

(8) Социализм не должен вводиться сейчас, но должен быть сделан шаг к конечному контролю Совета над всеми отраслями промышленности и распределением материалов.

(9) Государство должно стать Коммуной, а Социал-демократическая большевистская партия отныне должна называться «Коммунистической партией».

Я не буду останавливаться на этой программе, которая была осуществлена с некоторыми оговорками в ноябре 1917 года. В первый период деятельность большевиков, имеющая большое значение, основывалась на следующих трех принципах:

(1) Свержение правительства и деморализация армии.

(2) Разжигание классовой войны в стране и недовольства в деревнях.

(3) Захват власти меньшинством, которое, по словам Ленина, должно быть «хорошо организованным, вооруженным и централизованным», т. е. большевистской партией. (Это было, конечно, отрицанием демократических форм правления.)

Идеи и цели партии были, конечно, выше понимания не только невежественного русского крестьянства, но даже большевистских приспешников, разбросанных по всей стране. Массам нужны были простые и ясные лозунги, которые можно было бы немедленно претворить в жизнь, которые удовлетворили бы их желания и требования, возникшие из смуты революции. Этот «упрощенный» большевизм, присущий всем народным движениям против установленной власти в России, было тем легче внедрить, что он освободился от всех сдерживающих моральных влияний и был направлен прежде всего на разрушение как таковое, игнорируя последствия военного поражения и разорения страны. Временное правительство было первой целью. В большевистской прессе, на публичных собраниях, во всей деятельности Советов и съездов и даже в их разговорах с членами Временного правительства большевистские лидеры упрямо и высокомерно выступали за его устранение, описывая его как инструмент контрреволюции и международной реакции. Большевики, однако, воздерживались от решительных действий, так как боялись политической отсталости страны в целом. Они начали то, что солдаты называют «разведкой», и проводили ее с большой интенсивностью. Они захватили несколько частных домов в Петрограде и организовали демонстрацию 20 и 21 апреля. Это был первый «смотр» пролетариата, на котором была проведена оценка большевистских сил. Поводом для этой демонстрации, в которой участвовали рабочие и войска, послужила нота Милюкова по международной политике. Я говорю «повод», потому что истинная причина заключалась в фундаментальном расхождении мнений, упомянутом выше. Все остальное было лишь предлогом. В результате демонстрации в столице произошли большие беспорядки и вооруженные столкновения, было много жертв. Толпы несли плакаты с надписями: «Долой политику завоеваний Милюкова» и «Долой Временное правительство».

Смотр провалился. В ходе дебатов в Совете по этому поводу большевики потребовали смещения правительства, но в их речах звучала нотка нерешительности: «Пролетариат должен сначала обсудить существующие условия и оценить свои силы». Совет принял резолюцию, осуждающую как политику завоеваний правительства, так и большевистскую демонстрацию, в то же время «поздравляя революционную демократию Петрограда, которая доказала свой глубокий интерес к международной политике митингами, резолюциями и демонстрациями».

Ленин планировал еще одну вооруженную демонстрацию в широком масштабе 10 июня во время съезда Советов; но она была отменена, так как подавляющее большинство съезда было против нее. Демонстрация также задумывалась как средство захвата власти. Эта внутренняя борьба между двумя крыльями революционной демократии, которые были крайне враждебны друг другу, чрезвычайно интересна. Левое крыло приложило все усилия, чтобы побудить «оборонческий» блок, который преобладал, порвать с буржуазией и взять власть. Блок также решительно выступал против такого курса.

Внутри Советов возникали новые комбинации. По некоторым вопросам левые эсеры и социал-демократы-интернационалисты склонялись к большевикам. Тем не менее до сентября большевики не имели большинства в Петроградском совете или во многих провинциальных Советах. Только 25 сентября Бронштейн Троцкий сменил Чхеидзе на посту председателя Петроградского совета. Девиз «Вся власть Советам» звучал из их уст как самопожертвование или провокация. Троцкий объяснял это противоречие тем, что благодаря постоянным перевыборам Советы отражали истинный (?) дух масс рабочих и солдат, которые склонялись влево, тогда как после разрыва с буржуазией в Советах неизбежно должны были преобладать экстремистские тенденции. По мере того как истинный облик большевизма постепенно раскрывался, эти разногласия углублялись и не ограничивались социал-демократической программой или партийной тактикой. Это была борьба между демократией и пролетариатом, между большинством и меньшинством, которое было интеллектуально отсталым, но сильным в своей мятежной дерзости и возглавляемым сильными и беспринципными людьми. Это была борьба между демократическими принципами всеобщего избирательного права, политических свобод, равенства и т. д. и диктатурой привилегированного класса, безумием и неминуемым рабством. 2 июля произошел второй министерский кризис, внешней причиной которого стало неодобрение либеральными министрами Акта об украинской автономии. 3-5 июля большевики устроили еще один бунт в столице, в котором участвовали рабочие, солдаты и матросы. На этот раз это было сделано в широком масштабе и сопровождалось грабежами и убийствами. Было много жертв, и правительство оказалось в большом затруднении. Керенский в то время посещал нас на Западном фронте. Его разговоры с Петроградом по прямому проводу указывали на то, что князь Львов и правительство были глубоко подавлены. Князь Львов вызвал Керенского немедленно вернуться в Петроград, но предупредил его, что не может отвечать за его безопасность. Мятежники требовали, чтобы Совет и Центральный исполнительный комитет съезда взяли власть. Эти крылья революционной демократии дали еще один категорический отказ. Движение не нашло поддержки в провинциях, и мятеж был подавлен главным образом Владимирским военным училищем и казачьими полками. Несколько рот Петроградского гарнизона также остались верными. Бронштейн Троцкий писал, что движение было преждевременным, потому что в гарнизоне было слишком много пассивных и нерешительных элементов; но что, тем не менее, было доказано, что «кроме юнкеров, никто не хотел сражаться против большевиков за правительство и за ведущие партии в Совете».

Трагедия правительства во главе с Керенским и Совета заключалась в том, что массы не хотели следовать абстрактным лозунгам. Они оказались одинаково равнодушны к стране и к революции, а также к Интернационалу и не имели намерения проливать свою кровь и жертвовать своими жизнями ради любой из этих идей. Толпа следовала за теми, кто давал практические обещания и льстил ее инстинктам.

Когда мы говорим о «власти» применительно к первому периоду русской революции, мы на самом деле имеем в виду только ее внешние формы; ибо в исключительных условиях, навязанных мировой войной в масштабах, не имеющих равных в истории, когда 20 процентов всего мужского населения находились под ружьем, власть была действительно сосредоточена в руках армии. Эта армия была сбита с толку, деморализована ложными доктринами, потеряла всякое чувство долга и всякий страх перед властью. И последнее, но не менее важное: у нее не было лидера. Правительство, Керенский, командный состав, Совет, полковые комитеты — по многим причинам никто из них не мог претендовать на этот титул. Разногласия между всеми этими противоборствующими силами отражались в умах людей и ускоряли гибель армии. Бесполезно строить какие-либо догадки, которые нельзя доказать реальностью, особенно в отсутствие исторической перспективы; но нет сомнений, что вопрос о том, можно ли было воздвигнуть плотину, которая сдержала бы поток и сохранила дисциплину в армии, будет продолжать привлекать внимание. Лично я считаю, что это было возможно. Сначала Верховное командование могло бы сделать это, как и правительство, если бы оно проявило достаточную решимость подавить Советы или достаточную силу и мудрость, чтобы вовлечь их в орбиту государственности и по-настоящему демократической созидательной работы.

Нет сомнений, что в начале революции правительство было признано всеми здравыми элементами населения. Верховное командование, офицеры, многие полки, буржуазия и те демократические элементы, которые не были сбиты с толку воинствующим социализмом, придерживались правительства. Пресса в те дни была полна телеграмм, адресов и обращений со всех концов России, от различных общественных, военных и классовых организаций и учреждений, чья демократическая позиция была несомненной.

По мере того как правительство слабело и загонялось в две последовательные коалиции, это доверие соответственно уменьшалось и не могло найти компенсации в более полном признании со стороны революционной демократии; потому что анархистские тенденции, отрицающие всякую власть, набирали силу в этих кругах. В начале мая, после вооруженного восстания на улицах Петрограда, которое произошло без ведома Совета, но с участием его членов; после отставки Милюкова и Гучкова полное бессилие Временного правительства стало настолько очевидным, что князь Львов обратился к Совету с согласия думского комитета и Конституционно-демократической партии. Он пригласил «активные творческие силы страны принять непосредственное участие в управлении, которые до сих пор воздерживались от любого такого участия».

После некоторых колебаний Совет счел необходимым принять предложение, тем самым взяв на себя прямую ответственность за судьбу революции. (Четыре члена Совета приняли министерские посты.) Совет отказался взять на себя всю полноту власти, «потому что передача власти Советам в тот период революции ослабила бы ее и преждевременно оттолкнула бы элементы, способные служить ей, что представляло бы угрозу для революции». Впечатление, произведенное такими декларациями на буржуазию и на «заложников» в коалиционном правительстве, можно себе представить. Хотя Совет выразил полное доверие правительству и призвал демократию оказать ему полную поддержку, которая гарантировала бы авторитет правительства, это правительство было уже безвозвратно дискредитировано. Социалистические круги, направившие своих представителей для участия в нем, не изменили и не укрепили его интеллектуальный уровень. Напротив, он был ослаблен, поскольку увеличилась пропасть, разделявшая две политические группы, представленные в правительстве. Официально выражая доверие правительству, Совет продолжал подрывать его власть и стал несколько прохладно относиться к социалистическим министрам, которые были вынуждены обстоятельствами в определенной степени отклониться от программы социалистической партии. Народ и армия не обращали особого внимания на эти события, так как начинали забывать, что существует какая-либо власть вообще, из-за того, что существование этой власти не имело никакого отношения к их повседневной жизни.

Кровь, пролитая во время петроградского восстания, организованного анархо-большевистской частью Совета 4-5 июля, отставка князя Львова и формирование новой коалиции, в которой социалисты, выдвинутые Советом, определенно преобладали, были лишь ступенями к полному краху государственной власти. Как я уже говорил, первый правительственный кризис был вызван событиями, которые, какими бы важными они ни были политически, были лишь «поводами». В новой коалиции демократическая буржуазия играла лишь второстепенную роль, и ее «временная» помощь требовалась только для того, чтобы разделить ответственность; в то время как все решалось за кулисами, в кругах, тесно связанных с Советом. Такая коалиция не могла иметь жизнеспособности и не могла примирить даже оппортунистические элементы буржуазии с революционной демократией. Помимо политических и социальных соображений, на относительную силу сил, которые были приведены в действие, влияло растущее недовольство масс деятельностью правительства из-за общего состояния страны. Массы приняли революцию не как трудный, переходный период, связанный с прошлым и настоящим политическим развитием России и мира, а как независимую реальность дня, несущую в своем шлейфе реальные бедствия, такие как война, бандитизм, беззаконие, остановка промышленности, холод и голод. Массы были не в состоянии охватить ситуацию во всей ее сложности и не могли отличить стихийные, неизбежные явления, присущие всем революциям, от воли к добру или злу департаментов правительства, учреждений или отдельных лиц. Они чувствовали, что ситуация невыносима, и пытались найти средство. В результате всеобщего признания бессилия существующей власти новая идея начала занимать умы людей:

ДИКТАТУРА.

Я решительно заявляю, что в социальных и военных кругах, с которыми я был связан, стремление к диктатуре было продиктовано патриотическим и ясным сознанием той бездны, в которую стремительно погружался русский народ. Оно ни в малейшей степени не было вдохновлено какими-либо реакционными или контрреволюционными мотивами. Нет сомнений, что движение нашло сторонников среди реакционеров и среди простых оппортунистов; но оба эти элемента были второстепенными и незначительными. Керенский так интерпретировал рост движения, которое он описал как «волну заговоров»: «Тарнопольское поражение создало движение в пользу заговоров, в то время как большевистское восстание в июле продемонстрировало непосвященным глубину разложения демократии, бессилие революции против анархии, а также силу организованного меньшинства, которое действовало спонтанно». Трудно было бы найти лучшее оправдание для этого движения. В атмосфере народного недовольства, всеобщего беспорядка и приближающейся анархии попытки создания диктатуры были естественным результатом существующих условий. Эти попытки имели своим истоком поиск сильной национальной и демократической власти, но не реакционной.

В целом Революционная демократия жила в атмосфере, отравленной страхом перед контрреволюцией. Все ее заботы, меры, резолюции и воззвания, равно как развал армии и упразднение полиции в деревнях, были направлены на борьбу с этим мнимым врагом, который якобы угрожал завоеваниям революции. Действительно ли сознательные руководители Совета были убеждены в существовании такой опасности или они раздували этот необоснованный страх из тактических соображений? Я склоняюсь ко второму решению, ибо и мне самому, и Совету было совершенно очевидно, что деятельность демократической буржуазии означала вовсе не контрреволюцию, а лишь оппозицию. И тем не менее в российской партийной печати и в широких кругах за пределами России доноябрьский период революции истолковывался именно в первом смысле. Временное правительство при своем образовании провозгласило широкую демократическую программу. В правых кругах эта программа подверглась критике и вызвала недовольство, но не активную оппозицию. В первые четыре-пять месяцев после начала революции в стране не было ни одной крупной контрреволюционной организации. Эти организации стали более или менее активными, а другие тайные кружки, особенно офицерские, сформировались в июле в связи с планами установления диктатуры. Несомненно, к этим кружкам примкнуло немало людей с ярко выраженными реставрационными тенденциями. Но их главной целью была борьба с неофициальным правительством, являвшимся классовым правительством, а также с личным составом Совета и Исполнительного комитета. Если бы эти кружки не распались преждевременно из-за своей слабости, численной ничтожности и отсутствия организации, некоторые члены этих институтов вполне могли бы быть уничтожены. Постоянно сопротивляясь контрреволюции справа, Совет предоставлял все возможности для подготовки реальной контрреволюции, исходившей из его собственной среды, — со стороны большевиков.

Я помню, что разные лица, приезжавшие в Ставку, начали обсуждать вопрос о диктатуре и прощупывать почву, так сказать, примерно в начале июня. Все эти разговоры носили настолько стереотипный характер, что мне не составляет труда их обобщить.

«Россия идет к неизбежной гибели. Правительство совершенно бессильно. Нам необходима сильная власть. Рано или поздно нам придется прийти к диктатуре».

Никто не упоминал о реставрации или об изменении политики в реакционном направлении. Назывались имена Корнилова и Брусилова. Я предостерегал их от поспешных решений. Должен признаться, что мы все еще питались иллюзорной надеждой на то, что правительство — путем внутренней эволюции, под влиянием новой вооруженной демонстрации со стороны антинациональных элементов-экстремистов, к которым оно относилось столь снисходительно, — осознает всю тщетность и безнадежность сохранения своего нынешнего положения и придет к идее единоличной власти, которая могла бы быть достигнута конституционным путем. Из-за отсутствия по-настоящему законной власти будущее казалось чреватым бедствиями. Я указывал, что нет военачальников, пользующихся достаточным авторитетом у деморализованной солдатской массы, но что если военная диктатура станет для государства необходимой и осуществимой, то Корнилов уже пользуется большим уважением среди офицеров, в то время как репутация Брусилова была подорвана его оппортунизмом.

В своей книге Керенский пишет, что «казачьи круги и некоторые политики» неоднократно предлагали ему заменить бессильное правительство личной диктатурой. Лишь тогда, когда общество разочаровалось в нем как в «возможном организаторе и главном деятеле изменения государственного строя», начались «поиски другого лица».

Несомненно, те люди и общественные круги, которые обращались к Керенскому по вопросу о диктатуре, не были его апологетами и не принадлежали к «революционной демократии», однако сам факт их обращения служит достаточным доказательством того, что их мотивы не могли быть реакционными и что в нем отражалось искреннее стремление российских патриотических элементов видеть у руля сильного человека в дни бурь и невзгод.

Возможно, был и другой мотив: существовал короткий период, примерно в июне, когда не только российская общественность, но и офицерство поддались обаянию страстного красноречия и пафоса военного министра. Российские офицеры, которых приносили в жертву сотнями и тысячами, забыли все и простили, отчаянно надеясь, что он спасет российскую армию. И их обещание умереть на передовой вовсе не было пустым звуком. Во время поездок Керенского на фронт было больно смотреть на этих обреченных людей, у которых сияли глаза от воодушевления и бились сердца надеждой, — надеждой, которой было суждено так горько и беспощадно быть обманутой.

Следует отметить, что Керенский, пытаясь в своей книге оправдать временную «концентрацию власти», которую он взял на себя 27 августа, говорит: «В борьбе с заговором, руководимым единой волей, государство было вынуждено противопоставить ей волю, способную к решительным и быстрым действиям. Никакая коллегиальная власть, тем более коалиция, не может обладать такой единой волей».

Я считаю, что внутреннее состояние Российского государства, которому угрожал чудовищный совместный заговор Германского генерального штаба и антинациональных и антиконституционных элементов русских эмигрантов, было достаточно серьезным, чтобы оправдать требование сильной власти, «способной к решительным и быстрым действиям».

ГЛАВА XII

Деятельность Временного правительства — Внутренняя политика, гражданское управление — Город, деревня и аграрный вопрос

В этой и последующих главах я буду рассматривать внутреннее состояние России в первый период революции лишь постольку, поскольку оно влияло на ведение мировой войны. Я уже упоминал о двоевластии высшего управления страной и непрекращающемся давлении Совета на Временное правительство. Депутат Думы г-н Шульгин остроумно заметил: «Старый режим интернирован в Петропавловской крепости, а новый находится под домашним арестом». Временное правительство не представляло народ в целом; оно не могло и не хотело предвосхищать волю Учредительного собрания путем проведения реформ, которые потрясли бы основы политического и социального строя государства. Оно провозгласило, что «не насилие и принуждение, а добровольное повиновение свободных граждан созданной ими самими власти составляют основание нового государственного управления. Ни одна капля крови не пролита Временным правительством, которое не воздвигло никаких преград для свободного выражения общественного мнения...». Это непротивление злу в тот момент, когда одни группы населения вели ожесточенную борьбу из соображений самосохранения, свободную от моральных или патриотических соображений, а другие — ради насильственного достижения крайних требований, несомненно, было признанием собственного бессилия. В последующих декларациях второго и третьего коалиционных правительств упоминалось о «решительных мерах» против сил дезорганизации в стране. Однако эти слова никогда не претворялись в дела.

Идея непревосхищения воли Учредительного собрания не была выдержана правительством, особенно в области национального самоопределения. Правительство провозгласило независимость Польши, но поставило «согласие на такие изменения территории Российского государства, которые окажутся необходимыми для создания независимой Польши», в зависимость от Всероссийского Учредительного собрания. Эта декларация, юридическая сила которой спорна, тем не менее полностью соответствовала юридической позиции общества. В отношении Финляндии правительство не изменило ее юридического статуса по отношению к России, но подтвердило права и привилегии страны, отменило все ограничения финской конституции и намеревалось созвать финский сейм, который должен был подтвердить новую конституцию княжества. Впоследствии правительство придерживалось своего намерения благосклонно отнестись ко всем справедливым требованиям финнов о местном переустройстве. Тем не менее Временное правительство и Финляндия вели затяжную борьбу за власть из-за всеобщего стремления к немедленному удовлетворению интересов отдельных национальностей. 6 июля финский сейм принял закон (большинством голосов социал-демократов), провозглашающий принятие этим органом верховной власти после отречения «финского великого князя» (официальный титул российского императора). В ведении Временного правительства оставались лишь иностранные дела, военное законодательство и управление. Это решение в известной степени соответствовало резолюции Съезда Советов, требовавшей предоставления Финляндии полной независимости до созыва Учредительного собрания с вышеупомянутыми ограничениями. Российское правительство ответило на эту декларацию о фактической независимости Финляндии роспуском сейма, который, однако, собрался еще раз по собственной воле в сентябре. В этой борьбе, интенсивность которой менялась в зависимости от повышения и понижения политического барометра в Петрограде, финские политические деятели, не считаясь с интересами государства и не имея никакой поддержки в армии, рассчитывали исключительно на лояльность или, точнее говоря, на слабость Временного правительства. Дело так и не дошло до открытого мятежа. Сознательные элементы населения удерживали страну в пределах разумного не из лояльности, а, пожалуй, из-за страха перед последствиями гражданской войны и особенно перед саботажем, к которому, предположительно, предались бы разнузданные солдаты и матросы.

Май и июнь прошли в борьбе за власть между правительством и самочинной Центральной радой. Всеукраинский военный съезд, также созванный явочным порядком 8 июня, потребовал от правительства немедленного выполнения всех требований Центральной рады и съездов и предложил раде прекратить обращаться к правительству, а немедленно приступить к организации автономного управления Украиной. 11 июня была принята автономная конституция Украины и сформирован секретариат (Совет министров) под председательством г-на Винниченко. После того как правительственные посланники — министры Керенский, Терещенко и Церетели — провели переговоры с радой, 2 июля было опубликовано воззвание, которое предвосхищало решение Учредительного собрания и провозглашало автономию Украины с определенными ограничениями. Центральная рада и секретариат постепенно захватывали управление, создавая двоевластие на местах и дискредитируя всероссийскую власть. Этим они провоцировали гражданскую смуту и давали моральные оправдания для всякого стремления уклониться от гражданских и воинских обязанностей перед общей родиной. Центральная рада, к тому же, с самого начала содержала в себе германофилов и несомненно была связана через «Союз освобождения Украины» со штабом центральных держав. Принимая во внимание обильный материал, собранный Ставкой, половинчатое признание Винниченко французскому корреспонденту (?) в отношении германофильских тенденций в раде и, наконец, доклад прокурора Киевской судебной палаты в конце августа 1917 года, я не могу сомневаться в том, что рада сыграла преступную роль. Прокурор жаловался, что полное уничтожение аппарата разведки и уголовного сыска лишает правительственных прокуроров возможности расследовать обстановку; он говорил, что не только германский шпионаж и пропаганду, но и мятежи украинских войск, а также назначение неясных фондов несомненно австро-германского происхождения... можно проследить до рады.

Министерство внутренних дел, которое в прежние времена практически контролировало самодержавие и вызывало всеобщую ненависть, теперь впало в другую крайность. Оно себя почти упразднило, и функции этой ветви управления были распределены между местными самочинными организациями. История органов Министерства внутренних дел во многом схожа с судьбой Верховного главнокомандования. 5 марта министр-председатель издал приказ об упразднении должностей губернаторов и исправников, которые должны были быть заменены председателями губернских и уездных земских управ, а полиция — организованной общественными институтами милицией. Эта мера, принятая в силу всеобщей неприязни к агентам старого режима, была, по сути, единственным реальным проявлением воли правительства, поскольку статус комиссаров не был установлен законом вплоть до сентября. Инструкции и распоряжения правительства носили в целом академический характер, ибо жизнь шла своим чередом и регулировалась — или, точнее говоря, расстраивалась — местными революционными изменениями законов. Должность правительственных комиссаров с самого начала стала синекурой. Они не обладали ни властью, ни авторитетом и полностью зависели от революционных организаций. Когда последние выносили вотум недоверия деятельности комиссара, он практически ничего не мог поделать. Организации выбирали нового, и утверждение его в должности Временным правительством было простой формальностью. За первые шесть недель таким образом было смещено семнадцать губернских комиссаров и множество уездных. Позже, в июле, Церетели во время своего пребывания на посту министра внутренних дел, длившегося две недели, официально санкционировал эту процедуру и разослал циркуляр местным Советам и комитетам с предложением присылать ему имена желательных кандидатов на замену неподходящим. Таким образом, на местах не осталось представителей центральной власти. В начале революции так называемые «общественные комитеты» или «советы общественных организаций» действительно представляли собой общественный институт, объединявший города и земства, городские думы, профессиональные союзы, кооперативы, мировых судьей и т. д. Дела пошли от плохого к худшему, когда эти общественные комитеты распались на классовые и партийные организации. Местная власть перешла в руки Советов рабочих и солдатских депутатов, а местами — еще до принятия закона — к «демократизированным» социалистическим думам, сильно напоминавшим полубольшевистские Советы.

Положения, изданные правительством 15 апреля об организации городского самоуправления, включали следующие главные пункты:

(1) Все граждане обоего пола, достигшие двадцатилетнего возраста, получали избирательное право в городе.

(2) Никакого ценза оседлости не устанавливалось.

(3) Вводилась пропорциональная система выборов.

(4) Военнослужащие получали избирательное право в тех местностях, где были расквартированы соответствующие гарнизоны.

Я не буду подробно разбирать эти правила, которые являются, пожалуй, самыми демократическими из всех известных в муниципальном праве, потому что опыт их применения был слишком коротким, чтобы дать какие-либо основания для дискуссий. Я отмечу лишь одно явление, сопровождавшее введение этих правил осенью 1917 года. Свободное голосование во многих местах превратилось в издевательство. По всей России все несоциалистические и политически нейтральные партии находились под подозрением и подвергались преследованиям. Им не разрешалось вести пропаганду, а их собрания разгонялись. Предвыборная ампания характеризовалась вопиющими злоупотреблениями. Порой агитаторы подвергались насилию, а списки кандидатов уничтожались. В то же время разнузданная и деморализованная солдатская масса многих гарнизонов — случайные гости в городе, в котором они нередко появлялись лишь день или два назад — устремлялась к урнам для голосования и предъявляла списки, составленные крайними антинациональными партиями. Бывали случаи, когда воинские части, прибывающие после выборов, требовали перевыборов и подкрепляли это требование угрозами, а иногда и убийствами. Несомненно, среди обстоятельств, повлиявших на августовские выборы в Петроградскую городскую думу, в которую из двухсот человек было избрано шестьдесят семь большевиков, присутствие в столице многочисленных деморализованных гарнизонов было далеко не последним по значимости. Власть хранила молчание, потому что отсутствовала. Мелкая буржуазия, интеллигенция, словом, городская демократия в широком смысле была слабейшей стороной и всегда терпела поражение в этой революционной борьбе. Мятежи, восстания и сепаратизм различных республик — предвестники кровавого советского режима — оказали наиболее болезненное влияние на жизнь этой части населения. «Самоопределение» солдат вызывало беспокойство и даже страх перед ничем не ограниченным насилием. Даже поездки стали небезопасными и трудными, поскольку железные дороги попали в руки дезертиров. «Самоопределение» рабочих привело к невозможности приобретения самых необходимых товаров из-за огромного роста цен. «Самоопределение» деревень привело к прекращению подвоза продовольствия, в результате чего деревни были обречены на голод; не говоря уже о моральном испытании класса, подвергавшегося оскорблениям и унижениям. Революция породила надежды на улучшение условий жизни для всех, кроме буржуазной демократии, поскольку даже те моральные завоевания, которые провозгласила новая революционная власть — свобода слова, печати, собраний и т. д., — вскоре стали достоянием исключительно революционной демократии. Крупная буржуазия (интеллектуально превосходящая) была до некоторой степени организована посредством партии конституционных демократов, но мелкая буржуазия (буржуазная демократия) не имела абсолютно никакой организации и никаких средств для организованной борьбы. Демократические муниципалитеты теряли свой истинный демократический облик — не в результате нового муниципального закона, а вследствие революционной практики — и становились простыми классовыми органами пролетариата или представителями чисто социалистических партий, полностью оторванными от народа.

Самоуправление в уездах и волостях в первый период революции носило примерно такой же характер. К осени должна была установиться демократическая система земского самоуправления на тех же основаниях, что и в муниципалитетах. Волостное земство должно было взять на себя заведование местным сельским хозяйством, просвещением, порядком и безопасностью. На деле же деревнями управляло — если такое слово применимо к анархии — сложное скопление революционных организаций, таких как крестьянские съезды, продовольственные и земельные комитеты, народные Советы, сельские советы и т. д. Очень часто над всеми ними доминировала еще одна своеобразная организация — дезертирская. Во всяком случае, Всероссийский крестьянский союз согласился со следующим заявлением, сделанным левым крылом: «Вся наша работа по организации различных комитетов окажется напрасной, если эти общественные организации останутся под постоянной угрозой террора со стороны случайных вооруженных банд».

Единственным вопросом, который глубоко волновал крестьянство и затмевал все остальные события, был старый, мучительный, традиционный вопрос:

ЗЕМЕЛЬНЫЙ ВОПРОС

Это был исключительно сложный и запутанный вопрос. Он не раз возникал в виде бесплодных бунтов, которые безжалостно подавлялись. Волна аграрных беспорядков, прокатившаяся по России в годы Первой революции (1905–1906 гг.) и оставившая после себя след из пожарищ и разоренных имений, служила указанием на то, какие последствия неминуемо повлечет за собой революция 1917 года. Трудно составить исчерпывающее представление о мотивировках, побуждавших помещиков столь упрямо и энергично защищать свои права: был ли это атавизм, естественная тяга к земле, государственные соображения о желательности повышения производительности земли путем внедрения высших приемов земледелия, стремление сохранить непосредственное влияние на народ или просто эгоизм?.. Одно несомненно: аграрные реформы запоздали. Возмездие не могло не настигнуть правительство и правящие классы за долгие годы нищеты, угнетения и, что самое главное, невероятного морального и умственного мрака, в котором держались крестьянские массы, при полном пренебрежении к их образованию.

Крестьяне требовали передачи им всей земли и не хотели ждать решения Центрального земельного комитета или Учредительного собрания. Эта нетерпение, несомненно, в значительной степени объяснялось слабостью правительства и внешними влияниями, о которых будет рассказано позже. В вопросе об основополагающей идее реформ не было расхождений во мнениях. Либеральная демократия и буржуазия, революционная демократия и Временное правительство — все высказывались совершенно определенно о «передаче земли трудящимся». С тем же единодушием эти элементы поддерживали идею оставления окончательного решения земельной реформы и законодательства по этому вопросу за Учредительным собранием. Это непримиримое расхождение во мнениях возникло из-за самой сути земельной реформы. Либеральные круги России стояли за частную собственность на землю — идею, которая находила все большую поддержку у крестьян, — и требовали, чтобы крестьяне получали наделы, а не земля перераспределялась целиком. С другой стороны, революционная демократия выступала на всех собраниях любой партии, класса и профессии за принятие резолюции Всероссийского съезда крестьян, принятой 25 мая при одобрении министра Чернова, «о переходе всех земель... к народу в целом, в качестве его достояния, на началах уравнительного землепользования без всякого выкупа». Крестьяне не понимали или не хотели понимать эту эсеровскую резолюцию, которая породила разногласия. Крестьяне по природе своей были собственниками и не могли понять принцип национализации. Принцип уравнительного землепользования означал, что многие миллионы крестьян, чьи наделы превышали норму, лишатся излишков, а весь вопрос о переделе земли приведет к бесконечной гражданской войне; ибо существовало бесчисленное множество крестьян, не имевших земли вовсе, и всего 45 000 000 десятинам пахотной земли, не принадлежавшей крестьянам, предстояло разделиться между 20 000 000 крестьянских хозяйств.

Временное правительство не считало себя вправе разрешать земельный вопрос. Под давлением масс оно передало свои права частично Министерству земледелия, частично Центральному земельному комитету, организованному на основе широкого демократического представительства. Последнему было поручено собирать данные и разрабатывать проект земельной реформы, а также регулировать существующие земельные отношения. На практике распоряжение переходом земли в пользование, аренда, применение наемного труда и т. д. решались местными земельными комитетами. Эти органы включали в себя неграмотные элементы — интеллигенция, как правило, исключалась, — которые руководствовались эгоистичными мотивами и не имели никакого представления ни о масштабах, ни о пределах своих полномочий. Центральные представительные учреждения и Министерство земледелия под руководством Чернова выпускали воззвания против самоуправства и за сохранение земли впредь до решения Учредительного собрания. В то же время они открыто поощряли «временное пользование землей», как тогда именовался захват земель, под предлогом того, что правительство обязано реализовать как можно больше земли. Пропаганда, широко развернутая в деревнях безответственными представителями социалистических и анархических кругов, завершила дело Чернова.

Результаты этой политики не заставили себя долго ждать. В одном из своих циркуляров губернским комиссарам министр внутренних дел Церетели признавал, что в деревнях царит полная анархия: «Земля захватывается и продается, сельскохозяйственных рабочих заставляют прекратить работу, а землевладельцам предъявляют экономически невыполнимые требования. Уничтожается племенной скот и расхищается инвентарь. Разоряются образцовые хозяйства. Вырубаются леса без различия принадлежности, расхищаются бревна и кругляк, препятствуют их отправке. На частновладельческих землях не производится посев, не убираются хлеба и травы». Министр обвинял местные комитеты и крестьянские съезды в организации самоуправных захватов земли и приходил к выводу, что существующее положение в сельском и лесном хозяйстве «неизвестно к чему приведет — к бесконечным бедствиям для армии и страны, угрожая самому существованию государства». Если мы вспомним пожары, убийства, самосуды, разрушение имений, часто наполненных сокровищами большой исторической и художественной ценности, мы получим правдивую картину жизни деревни в те дни.

Таким образом, вопрос о помещичьей собственности на землю не был просто делом эгоистичных классовых интересов, тем более что по приказу комитетов и вопреки им насилию подвергались не только помещики, но и зажиточные крестьяне. Деревня поднималась против деревни. Речь шла не о переходе богатств от одного класса или лица к другому, а об уничтожении ценностей, сельского хозяйства и экономической стабильности государства. Собственнические инстинкты, присущие крестьянству, неудержимо росли по мере того, как происходили эти захваты и разделы. Настроения крестьянства разрушили все планы революционной демократии. Превращая крестьян в мелкую буржуазию, оно грозило отодвинуть на неопределенный срок торжество социализма. Обитателей деревни обуревала идея передела земли и их собственные интересы, и их ничуть не волновали война, политика или социальные вопросы, которые не затрагивали их напрямую. Работники села гибли и калечились на фронте, и поэтому деревня воспринимала войну как тяготу. Власти запрещали захваты земель и вводили ограничения в виде монополий и твердых цен на хлеб. Вследствие этого крестьянство затаило злобу на правительство. Города перестали поставлять промышленные товары, и деревни отдалились от городов и перестали снабжать их зерном. Это было единственное реальное «завоевание», сделанное революцией, и те, кто выиграл от него, сильно встревожились по поводу того, какова будет позиция будущих правительств в отношении произвольного решения земельного вопроса. Поэтому они активно поощряли анархию в деревнях, попустительствовали захватам и подрывали авторитет Временного правительства. Этим они надеялись привлечь крестьян на свою сторону в качестве сторонников или, по крайней мере, нейтрального элемента в предстоящей решающей борьбе за власть.

Упразднение полиции по приказу от 17 апреля было одним из тех актов правительства, которые серьезно осложнили нормальное течение жизни. В действительности этот акт лишь закрепил те условия, которые возникли почти повсеместно в первые дни революции и были прямо обусловлены гневом народа против исполнительной власти старого режима, и особенно тех, кто был угнетен и преследуем полицией и внезапно оказался на гребне волны. Было бы безнадежным занятием защищать русскую полицию как институт. Ее можно было считать хорошей лишь при сравнении с милицией и с Чрезвычайной большевистской комиссией...

Во всяком случае, сопротивляться упразднению полиции было бесполезно, поскольку это являлось психологической необходимостью. Нет сомнений в том, что поведение и действия старой полиции объяснялись меньше их политическими взглядами, сколько инструкциями их нанимателей и их собственными личными интересами. Неудивительно поэтому, что жандармы и городовые, оскорбленные и преследуемые, привнесли очень дурной элемент в армию, куда они впоследствии были насильственно призваны. Революционная демократия в целях самозащиты грубо преувеличивала их контрреволюционную деятельность в армии; тем не менее абсолютно верно то, что очень многие бывшие офицеры полиции и жандармерии, отчасти, возможно, из соображений самообороны, выбрали для себя наиболее прибыльную профессию — профессию демагога и агитатора. Факт остается фактом: упразднение полиции в самом разгаре смуты — когда росла преступность и были ослаблены гарантии общественной безопасности и безопасности личной собственности — стало настоящим бедствием. Милиция же, вместо того чтобы заменить полицию, представляла собой ее карикатуру. В западных странах полиция сведена в единую силу под началом департамента центрального правительства. Временное правительство подчинило милицию земским и городским управлениям. Правительственные комиссары имели право использовать милицию лишь для определенных конкретных целей. Кадры милиции пополнялись необученными людьми, лишенными технического опыта, а зачастую и преступниками. В силу нового закона в милицию допускались лица, находящиеся под следствием или отбывшие наказание за сравнительно тяжкие преступления. Система комплектования, практиковавшаяся некоторыми насильственно «демократизированными» земскими и городскими учреждениями, вела к ухудшению личного состава милиции в той же мере, что и новый закон.

Начальник главного управления милиции сам признавал, что во главе милиции порой ставились беглые каторжники. Деревни же порой вообще оставались без всякой милиции и управлялись сами как могли.

В своем воззвании от 25 апреля Временное правительство дало точное описание состояния страны, заявив, что «рост новых социальных связей отстает от процесса разрушения, вызванного крушением старого режима». Этот факт было отчетливо видно во всех проявлениях народной жизни.

ГЛАВА XIII

Деятельность Временного правительства: продовольствие, промышленность, транспорт и финансы

Ранней весной 1917 года дефицит продовольствия для армии и городов стремительно нарастал. В одном из своих обращений к крестьянам Совет говорил: «Враги свободы, сторонники свергнутого царя пользуются нехваткой продовольствия в городах, в которой они сами виноваты, чтобы подорвать вашу свободу и нашу. Они говорят, что революция оставила страну без хлеба...». Это простое объяснение, приводимое революционной демократией при любом кризисе, было, конечно, односторонним. Сказывалось и наследие старого режима, и неизбежные последствия трех лет войны, в течение которых импорт сельскохозяйственных орудий остановился, рабочие руки изымались из земледелия, и в результате посевные площади сократились. Но это были не единственные причины продовольственного кризиса в плодородной стране — кризиса, который осенью оценивался правительством как катастрофический. Продовольственная политика правительства и колебания цен, обесценивание валюты и рост цен на товары, совершенно не соотносившийся с твердыми ценами на зерно, также внесли большой вклад в этот результат. Этот рост цен был обусловлен общими экономическими условиями, и особенно очень быстрым ростом заработной платы; аграрной политикой правительства, недостаточностью посевных площадей, неурядицами в деревнях и развалом транспорта. Частная торговля была упразднена, и все дело продовольственного снабжения было передано продовольственным комитетам — несомненно демократическим по характеру, но, за исключением представителей кооперативов, неопытным и лишенным созидательного духа. Существует еще много причин, больших и малых, которые можно объединить формулой: старый режим, война и революция.

29 марта Временное правительство ввело хлебную монополию. Весь избыток зерна, за исключением нормальных норм потребления, семян и фуража, отходил государству. Одновременно правительство в очередной раз повысило твердые цены на зерно и пообещало ввести твердые цены на все необходимые товары, такие как железо, ткани, кожа, керосин и т. д. Эта последняя мера, признававшаяся всеми справедливой и которой министр продовольствия придавал очень большое значение, оказалась невыполнимой из-за запутанного состояния страны. Россия покрылась огромной сетью продовольственных учреждений, которые обходились в 500 000 000 рублей в год, но не справлялись со своей работой. Деревни же перестали платить налоги и арендную плату, были наводнены бумажными деньгами, за которые не могли получить эквивалента в промышленных товарах, и вовсе не горели желанием поставлять зерно. Пропаганда и воззвания не помогали, и зачастую приходилось применять силу.

В своем воззвании от 29 августа правительство признавало, что страна находится в отчаянном положении; государственные склады пустели; города, губернии и армии на фронте остро нуждались в хлебе, хотя на самом деле хлеба в стране было достаточно. Одни не сдали прошлогодний урожай; другие вели агитацию и мешали остальным выполнять свой долг. Чтобы предотвратить серьезную опасность, правительство в очередной раз повысило твердые цены и пригрозило применить строгие меры против нарушителей, а также упорядочить цены и распределение предметов, необходимых в деревне. Но порочный круг противоречивых политических, социальных и классовых интересов затягивался тугой петлей на шее правительства, парализуя его волю и энергию.

Состояние промышленности было не менее острым, и она неуклонно шла к гибели. Здесь, как и в вопросе снабжения, бедствие нельзя приписать какому-то одному набору причин, как это бывало, когда предприниматели и рабочие обменивались взаимными обвинениями. Первых обвиняли в получении чрезмерных прибылей и в саботаже с целью сорвать революцию, в то время как вторых винили в лени, жадности и извлечении эгоистичной выгоды из революции. Причины можно разделить на три категории.

В силу различных политических и экономических причин, а также того факта, что прежнее правительство не уделяло должного внимания развитию природных богатств страны, наша промышленность не была поставлена на прочную основу и в значительной степени зависела от иностранных рынков даже в отношении такого сырья, которое легко можно было найти в России. Так, в 1912 году ощущался острый дефицит чугуна, а в 1913 году — топлива. С 1908 по 1913 год импорт металлов из-за границы вырос с 29 до 34 процентов. Перед войной мы импортировали 48 процентов хлопка. Нам требовалось 2 750 000 пудов шерсти из-за границы при общем объеме ее производства в 5 000 000 пудов.

Война, несомненно, оказала глубочайшее влияние на промышленность. Нормальный импорт прекратился. Домбровские угольные копи были потеряны. В силу стратегических требований транспорт ослаб, запасы топлива и сырья сократились. Большинство заводов вынуждено было работать на армию, а их кадры сократились из-за мобилизаций. С экономической точки зрения милитаризация промышленности была тяжелым бременем для населения, поскольку, по подсчетам одного из министров, армия поглощала от 40 до 50 процентов общего объема производимой в стране продукции. Наконец, война увеличила пропасть между предпринимателями и рабочими, так как первые получали огромные прибыли, в то время как последние нищали, причем их положение усугублялось приостановкой в силу войны некоторых профессиональных гарантий, призывом определенных категорий рабочих по мобилизации на конкретные промышленные предприятия, а также общим бременем вздутых цен и неадекватного продовольственного снабжения.

Даже в этих ненормальных условиях российская промышленность в некоторой степени выполняла требования момента, но революция нанесла ей смертельный удар, повлекший за собой ее постепенное расстройство и окончательный крах. С одной стороны, Временное правительство издавало законы об установлении строгого государственного контроля над промышленностью страны и ее регулировании путем обложения тяжелыми налогами прибылей и сверхприбылей военного времени, а также посредством государственного распределения топлива, сырья и продовольствия. Последняя мера привела к тому, что торговый класс был практически устранен и заменен демократическими организациями. Трудно решить, исчезли ли сверхприбыли в результате этой политики или просто перешли к другому классу. С другой стороны, правительство было глубоко озабочено охраной труда и разрабатывало и принимало различные законы о свободе союзов, биржах труда, согласительных камерах, социальном страховании и т. д. К сожалению, нетерпение и стремление к «законотворчеству», охватившие деревню, проявились и на заводах. Руководители промышленных предприятий подвергались массовым увольнениям, равно как административный и технический персонал. Эти увольнения сопровождались оскорблениями, а иногда и насилием из мести за прошлые обиды, реальные или мнимые. Некоторые из служащих увольнялись по собственному желанию, поскольку не могли вынести унизительного положения, в которое их ставили рабочие. Учитывая наш низкий уровень технического и образовательного развития, подобные методы были чреваты серьезной опасностью. Как в армии, так и на заводах комитеты заменяли путем выборов уволенный персонал совершенно неподготовленными и невежественными людьми. Иногда рабочие полностью захватывали промышленные предприятия. Будучи невежественными и не имея капитала, они вели эти предприятия к гибели и сами обрекали себя на безработицу и нищету. Трудовая дисциплина на заводах исчезла полностью, и не осталось никаких средств морального, материального или судебного давления или принуждения. Одной лишь «сознательности» рабочих оказалось недостаточно. Оставшийся или заново избранный технический и административный персонал уже не мог руководить промышленностью и не пользовался никаким авторитетом, будучи полностью терроризирован рабочими. Естественно поэтому, что рабочее время сокращалось еще больше, работа стала небрежной, а производительность упала до низчайшего уровня. Металлургическая промышленность Москвы сократилась на 32 процента, а производительность петроградских заводов упала на 20–40 процентов уже в апреле. В июне добыча угля и общая продукция Донецкого бассейна упали на 30 процентов. Добыча нефти в Баку и Грозном также пострадала. Самый большой ущерб промышленности нанесли чудовищные требования о повышении заработной платы, совершенно несоразмерные ни со стоимостью жизни, ни с производительностью труда, ни с реальной платежеспособностью предприятий. Эти требования намного превосходили все сверхприбыли. В докладе Временному правительству приводились следующие цифры: на восемнадцати предприятиях Донецкого бассейна с общей прибылью в 75 000 000 рублей в год рабочие потребовали повышения заработной платы на 240 000 000 рублей в год; общая сумма повышения заработной платы во всех горнорудных и металлургических заводах Юга составляла 800 000 000 рублей в год. На Урале весь бюджет составлял 200 000 000, в то время как зарплаты выросли до 300 000 000. На одном только Путиловском заводе в Петрограде к концу 1917 года рост заработной платы составил 90 000 000 рублей. Зарплаты выросли на 200–300 процентов. Рост заработной платы текстильщиков Москвы составил 500 процентов по сравнению с 1914 годом. Бремя этих повышений, естественно, ложилось на правительство, так как большинство заводов работало на оборону страны. Вследствие описанного состояния промышленности и психологии рабочих промышленные предприятия рушились, и страна испытывала острый дефицит необходимых товаров при соответствующем росте цен. Отсюда и рост цен на хлеб, и нежелание деревень снабжать города.

В то же время большевизм вносил перманентное брожение в трудящиеся массы. Он льстил низменным инстинктам, разжигал ненависть к имущим классам, поощрял чрезмерные требования и парализовал всякие попытки правительства и умеренных демократических организаций остановить разрушение промышленности: «Все для пролетариата и через пролетариат...». Большевизм рисовал рабочему классу яркие и пленительные перспективы политического господства и экономического процветания через уничтожение капиталистического режима и передачу рабочим политической власти, промышленности, средств производства и богатств страны. И все это должно было наступить сразу, немедленно, а не в результате длительного социально-экономического процесса и организованной борьбы. Воображение масс, не скованное ни знаниями, ни авторитетом ведущих профессиональных союзов, морально подорванных большевиками и находившихся на грани краха, воспламенялось видениями мести за прошлые лишения и тяготы тяжелого труда и наслаждения благами буржуазного существования, которое они презирали и в то же время жаждали с равным пылом. Это было: «Сейчас или никогда: все или ничего!». По мере того как жизнь разрушала иллюзии, а неумолимый закон экономики выносил наказание в виде высоких цен, голода и безработицы, большевизм все более убедительно настаивал на необходимости бунта и объяснял причины бедствия и средства его предотвращения. Причинами были: политика Временного правительства, пытавшегося вновь ввести порабощение буржуазией, саботаж предпринимателей и попустительство революционной демократии, включая меньшевиков, продавшуюся буржуазии. Средством был переход власти к пролетариату.

Все эти обстоятельства постепенно убивали российскую промышленность.

Несмотря на все эти потрясения, расстройство промышленности не сразу сказалось на армии в заметной степени, поскольку внимание было сосредоточено на армии за счет жизненных потребностей самой страны, а также потому, что на фронте в течение нескольких месяцев наблюдалось затишье. Поэтому в июне 1917 года мы были обеспечены достаточно, если не вдоволь, для крупного наступления. Ввоз военных материалов через Архангельск, Мурманск и частично через Владивосток увеличился, но был недостаточно развит в силу природных недостатков морских путей и низкой пропускной способности Сибирской и Мурманской железных дорог. Было удовлетворено лишь 16 процентов реальных потребностей армии. Однако военное управление ясно видело, что мы живем за счет старых запасов, собранных благодаря патриотическому порыву и усилиям страны в 1916 году. К августу 1917 года важнейшие заводы по производству военных материалов понесли урон. Производство орудий и снарядов упало на 60 процентов, а самолетов — на 80 процентов. Возможность продолжения войны в худших материальных условиях была, однако, с лихвой доказана позже советским правительством, которое использовало имевшиеся в 1917 году запасы и остатки российской промышленной продукции для ведения гражданской войны на протяжении более чем трех лет. Это, конечно, было возможно лишь при таком беспримерном сокращении потребительского рынка, которое практически отбросило нас к первобытным условиям жизни.

Транспорт также находился в состоянии развала. Еще в мае 1917 года на регулярном съезде представителей железнодорожников в Ставке было высказано и подтверждено многими специалистами мнение о том, что при сохранении общих условий в стране наши железные дороги остановятся в течение шести месяцев. Практика опровергла теорию. Более трех лет в невозможных условиях гражданской войны и большевистского режима железные дороги продолжали работать. Правда, они даже в малой мере не удовлетворяли потребности населения, но служили стратегическим целям. То, что такое положение не может продолжаться долго и вся сеть российских железных дорог приближается к своей гибели, едва ли подлежит сомнению. В истории распада российской железнодорожной системы прослеживаются те же условия, которые я упоминал применительно к армии, деревням и особенно промышленности: наследие неразумной политики прошлого в отношении железных дорог, чрезмерные требования войны, износ подвижного состава и анархия на путях, вызванная поведением разнузданной солдатской массы; общее экономическое состояние страны, дефицит рельсов, металла и топлива; «демократизация» управления железными дорогами, в котором власть захватили различные комитеты; дезорганизация административного и технического персонала, подвергавшегося преследованиям; низкая производительность труда и неуклонный рост экономических требований железнодорожных служащих и рабочих.

В других отраслях управления правительство оказывало определенное сопротивление систематическому захвату власти частными организациями, но в Министерстве путей сообщения эта пагубная система была внедрена самим правительством в лице министра Некрасова. Он был другом и вдохновителем Керенского, поочередно министром путей сообщения и финансов, помощником и заместителем председателя Совета министров, генерал-губернатором Финляндии, октябристом, кадетом (конституционным демократом) и радикальным демократом, державшим весы между правительством и Советом. Некрасов был самой темной и роковой фигурой в правительственных кругах и оставлял печать разрушения на всем, к чему прикасался, — будь то Всероссийский исполнительный комитет союза железнодорожников, автономия Украины или корниловское движение.

У Министерства не было ни экономического, ни технического плана. По сути, никакой подобный план никогда не мог бы быть осуществлен, потому что Некрасов решил внедрить в железнодорожную организацию, дотоле отличавшуюся строгой дисциплиной, «новые принципы демократической организации взамен старых лозунгов принуждения и страха» (?). Советы и комитеты были насаждены в каждом звене железнодорожного управления. На это предприятие были истрачены огромные суммы, и своим знаменитым циркуляром от 27 мая министр предоставил этим организациям очень широкие полномочия по контролю и управлению, а также по тому «руководству», которое они отныне получали право осуществлять в отношении ответственного персонала администрации. Впоследствии этим организациям были обещаны исполнительные функции… «Между тем Министерство путей сообщения и его подчиненные органы будут работать в строгом соответствии с идеями и пожеланиями Объединенных железнодорожных рабочих». Таким образом, Некрасов передал частной организации важнейшие интересы государства — руководство железнодорожной политикой, контроль над обороной, промышленностью и всеми другими отраслями, зависящими от железнодорожной системы. Как заметил один из наших современных критиков, эта мера была бы вполне оправдана, если бы все население России состояло из железнодорожных служащих. Эта реформа, проведенная Некрасовым в беспрецедентных в истории масштабах, была хуже простой ошибки. Общая тенденция министерской политики была прекрасно понята. В начале августа на Московском съезде, превращенном в орудие левых социалистических партий, один из лидеров заявил, что «Союз железнодорожников должен быть полностью автономным, и никакая власть, кроме самих рабочих, не имеет права вмешиваться в его дела». Иными словами, государство в государстве.

Последовал развал. В строгий и точный механизм железнодорожной службы как в центре, так и по всей стране была внесена новая фаза произвола вечно меняющихся организаций. Я понимаю демократизацию, открывающую народным массам широкий доступ к науке, техническим знаниям и искусству, но я не понимаю демократизации этих достижений человеческого интеллекта.

За этим последовала анархия и крушение трудовой дисциплины. Уже в июле положение на железных дорогах было доведено действиями правительства до безнадежного.

Побывав министром путей сообщения в течение четырех месяцев, Некрасов перешел в Министерство финансов, о котором не имел ни малейшего представления, а его преемник Юренев начал борьбу с узурпацией власти железнодорожниками, поскольку считал «вмешательство частных лиц и организаций в исполнительные функции ведомства государственным преступлением». Борьба велась привычными методами Временного правительства, и то, что было потеряно, вернуть уже было нельзя. На Московском съезде председатель Союза железнодорожников, вполне сознавая свою силу, заявил, что борьба с демократическими организациями является проявлением контрреволюции, что Союз будет использовать любое оружие для противодействия этим попыткам и «окажется достаточно сильным, чтобы сокрушить эту контрреволюционную гидру». Как известно, Всероссийский исполнительный комитет Союза железнодорожников впоследствии превратился в чисто политическую организацию и предал Корнилова — Керенскому, а Керенского — Ленину. С усердием, достойным охранки старого режима, он выслеживал сторонников Корнилова и в конце концов бесславно закончил свой путь в тисках большевистской централизации.

Мы переходим к другому элементу государственной жизни — финансам. Каждая нормальная финансовая система зависит от ряда условий: общих политических условий, дающих гарантию внешней и внутренней стабильности государства и страны; стратегических условий, определяющих степень эффективности национальной обороны; экономических условий, таких как производительность промышленности страны и соотношение производства и потребления; условий труда, транспорта и т. д. Правительство, фронт, деревня, заводы и транспорт не давали необходимых гарантий, и Министерству финансов оставалось лишь прибегать к паллиативам, чтобы остановить дезорганизацию всей денежной системы и полный крах бюджета впредь до восстановления относительного порядка в стране. Согласно общепринятому взгляду, главными недостатками нашего предвоенного бюджета были то, что он опирался на доходы от винной монополии (800 000 000 рублей), и то, что прямые налоги практически отсутствовали. До войны бюджет России составлял около 3,5 миллиарда рублей; государственный долг — около 8,5 миллиарда, и мы платили почти 400 000 000 рублей процентов ежегодно; половина этой суммы уходила за границу и частично покрывалась за счет 1,5 миллиарда нашего экспорта. Война и сухой закон совершенно расстроили наш бюджет. Государственные расходы во время войны достигли следующих цифр:

½ 1914 | 5  | milliards of roubles.
1915 | 12  | 〃 〃
1916 | 18  | 〃 〃
Seven months, 1917 | 18  | 〃 〃

Огромный дефицит частично покрывался займами и бумажными деньгами. Однако расходы на войну покрывались за счет так называемого «военного фонда». В Ставке, в соответствии с требованиями практической мудрости, расходы находились под полным контролем начальника штаба Верховного главнокомандующего, который определял статьи расходов в своих приказах, расписаниях и сметах.

Революция нанесла нашим финансам смертельный удар. Как говорил министр финансов Шингарев, революция «побудила каждого требовать больше прав и заглушила всякое чувство долга. Все требовали повышения заработной платы, но никто и не помышлял о платящих налогах, и финансы страны таким образом оказались в безнадежном положении». Царила настоящая оргия; каждый отчаянно пытался урвать у казны как можно больше под видом демократизации, пользуясь бессилием правительства и неспособностью сопротивляться. Даже Некрасов имел смелость заявить на Московском съезде, что «никогда в истории ни одно царское правительство не было столь щедрым и расточительным, как правительство революционной России», и что «новый революционный режим обходится гораздо дороже старого». Достаточно привести несколько «астрономических» цифр, чтобы оценить непреодолимые препятствия на пути составления разумного бюджета. Падение производства и чрезмерный рост заработной платы привели к необходимости огромных расходов на субсидии затухающим предприятиям и на переплаты за средства производства. Только в Донецком бассейне эти переплаты составили 1 200 000 000 рублей; увеличение жалованья солдатам — 500 000 000 рублей; жалованья железнодорожникам — 350 000 000 рублей; работникам почты — 60 000 000 рублей. Месяц спустя последние потребовали еще 105 000 000 рублей, в то время как весь доход почты и телеграфа составлял 60 000 000 рублей. Совет требовал 11 миллиардов (иными словами, почти общую сумму бюджета на 1915 год) на пособия солдатским женам, тогда как до 1917 года по этой статье было израсходовано лишь 2 миллиарда. Продовольственные комитеты обходились в 500 000 000 рублей ежегодно, а земельный комитет — в 140 000 000 рублей и т. д. Между тем доходы неуклонно падали. Так, например, земельный налог упал на 32 процента в первые месяцы революции; доход от городского имущества — на 41 процент; налог на недвижимость — на 43 процента и т. д. В то же время наши внутренние смуты вызвали обесценивание рубля и падение цен на русские ценные бумаги за рубежом. Временное правительство строило свою финансовую политику на «реорганизации финансовой системы на демократических началах и прямом налогообложении имущих классов» (налог на наследство, налоги на сверхприбыль, подоходный налог и т. д.). Однако правительство не желало принимать меру, рекомендованную революционной демократией, — принудительный заем или высокий единовременный налог на капитал, — меру, отчетливо отдаваемую большевизмом. Все эти справедливые налоги, введенные или запланированные, не хватало даже частично для удовлетворения растущих потребностей государства. В августе Министерство финансов было вынуждено повысить косвенные налоги на некоторые монополии, такие как чай, сахар и спички. Эти меры были, конечно, крайне обременительными, а потому и весьма непопулярными.

Расходы росли, доходов не поступало. Заем свободы продвигался неудачно, а на иностранные займы не было надежды из-за состояния русского фронта. Внутренние займы и казначейские билеты принесли 9,5 миллиарда в первой половине 1917 года. Ожидалось, что обычные доходы составят 5 800 000 000 рублей. Оставалось одно оружие, установленное исторической традицией любой революции, — печатный станок.

Бумажные деньги достигли колоссальных размеров:

½ 1914 | 1,425,000,000  | roubles.
1915 | 2,612,000,000  | 〃
1916 | 3,488,000,000  | 〃
½ 1917 | 3,990,000,000  | 〃

По оценкам на июль 1917 года, общая сумма бумажных денег составляла 13 916 000 000 рублей (золотой запас — 1 293 000 000 рублей) по сравнению с 2 миллиардами до войны. Четыре сменивших друг друга министра финансов оказались не в состоянии вытащить страну из финансовой трясины. Это, возможно, могло быть достигнуто пробуждением национального духа и пониманием государственных интересов либо ростом мудрой и сильной власти, способной нанести последний удар по антигосударственным, эгоистичным побуждениям буржуазных элементов, строивших свое благополучие на войне и на народной крови, а также демократии, которая, по словам Шингарева, «так сурово осуждала через своих представителей в Думе тот самый яд (бумажные деньги), который она теперь жадно пила в тот момент, когда эта демократия стала сама себе хозяином».

ГЛАВА XIV. Стратегическое положение русского фронта.

Первым и фундаментальным вопросом, с которым я столкнулся в Ставке, была задача нашего фронта. Состояние противника не казалось нам особенно блестящим. Но должен признаться, что открывающаяся ныне правда превосходит все наши предположения, особенно если судить по картине состояния Германии и ее союзников в 1917 году, нарисованной Гинденбургом и Людендорфом. Я не буду останавливаться на относительной численности, вооружении и стратегическом положении на Западном фронте. Напомню лишь, что в середине июня Гинденбург дал довольно мрачное описание положения страны в своей телеграмме императору. Он говорил: «Мы крайне встревожены падением духа народа. Этот дух должен быть поднят, иначе мы проиграем войну. Наши союзники также нуждаются в поддержке, дабы они не покинули нас… Необходимо решить экономические проблемы, которые имеют первостепенное значение для нашего будущего. Возникает вопрос — способен ли канцлер решить их? Решение должно быть найдено, иначе мы погибнем».

Немцы ожидали крупного наступления англичан и французов на Западном фронте, где они сосредоточили свое основное внимание и главные силы, оставив на Восточном фронте после русской революции лишь силы, которых едва хватало для обороны. И тем не менее положение на Восточном фронте продолжало вызывать определенную нервозность в германском верховном командовании. Останется ли русский народ стойким или возобладают пораженческие тенденции? Гинденбург писал: «Поскольку состояние русской армии не позволяло нам получить ясный ответ на этот вопрос, наше положение в отношении России оставалось ненадежным».

Несмотря на все свои недостатки, русская армия в марте 1917 года представляла собой грозную силу, с которой противнику приходилось серьезно считаться. Благодаря мобилизации промышленности, деятельности военно-промышленных комитетов и отчасти тому, что военное министерство проявляло возросшую энергию, наше вооружение достигло невиданного ранее уровня. Кроме того, союзники поставляли нам артиллерию и военные материалы через Мурманск и Архангельск в больших масштабах. Весной у нас был мощный 48-й корпус — название, за которым скрывалась тяжелая артиллерия высочайшего калибра специального назначения («ТАОН»). В начале года инженерные войска были реорганизованы и расширены. В то же время начинали развертываться новые пехотные дивизии. Эта мера, принятая генералом Гурко во время его временного пребывания в должности начальника штаба Верховного главнокомандующего, заключалась в сокращении полков с четырех батальонов до трех, а также в уменьшении числа орудий в дивизии. Таким образом, в каждом армейском корпусе с артиллерией была создана третья дивизия. Несомненно, если бы этот план был внедрен в мирное время, армейский корпус стал бы более гибким и значительно более сильным. В военное время это было рискованно. Перед весенними операциями старые дивизии были расформированы, в то время как новые находились в плачевном состоянии в отношении вооружения (пулеметов и т. д.), а также технической силы и снаряжения. Многие из них не были достаточно спаяны — обстоятельство, имевшее особое значение ввиду революции. Положение было настолько острым, что в мае Ставка была вынуждена санкционировать расформирование тех дивизий третьей очереди, которые окажутся слабыми, и распределить людей по строевым частям. Однако эта идея почти не претворялась в жизнь, так как встретила сильное сопротивление со стороны частей, уже развращенных революцией. Еще одной мерой, ослабившей ряды армии, было увольнение старших возрастов.

Это решение, чреватое неисчислимыми последствиями, было принято накануне общего наступления. Оно было вызвано заявлением министра земледелия (ведавшего также продовольствием), сделанным на совещании в Ставке, о том, что положение с продовольствием критическое и он не может взять на себя ответственность за снабжение армии, если с пайкового довольствия не будет снято около миллиона человек. В ходе дебатов было обращено внимание на присутствие в армии огромного числа нестроевых, совершенно не пропорционального числу бойцов, и на включение в армию множества вспомогательных формирований, в которых едва ли была необходимость, таких как рабочие организации, китайские и другие инородческие рабочие батальоны и т. д. Упоминалось также о необходимости иметь более молорую армию. Я очень опасался этого направления мыслей и отдал штабу приказ составить точные списки всех вышеупомянутых капиталистов. Пока эта работа еще готовилась, военный министр издал 5 апреля приказ по армии, разрешающий во внутренних районах солдатам старше сорока лет работать в поле до 15 мая. Впоследствии отпуск был продлен до 15 июня, но на практике почти никто не вернулся. 10 апреля Временное правительство демобилизовало всех военнослужащих старше сорок трех лет. Под давлением солдат стало неизбежным распространить положения первого приказа на армию, которая не желала мириться ни с какими привилегиями, предоставленными тылу. Второй приказ породил очень опасную тенденцию, так как фактически означал начало демобилизации. Стихийное стремление получивших отпуск вернуться домой не могло регулироваться никакими предписаниями, и наводнившие железнодорожные станции массы этих людей вызвали затяжную дезорганизацию транспорта. Некоторые полки, сформированные из запасных батальонов, лишились большинства своих людей. В армейском тылу транспорт также находился в состоянии хаоса. Солдаты не дожидались смены, а бросали грузовики и лошадей на произвол судьбы; припасы разграблялись, а лошади погибали. В результате этих обстоятельств армия была ослаблена, а подготовка к обороне затянулась.

Русская армия занимала огромный фронт — от Балтийского моря до Черного и от Черного моря до Хамадана. Линию занимали шестьдесят восемь пехотных и девять кавалерийских корпусов. Как значение, так и условия этих фронтов были различными. Наш Северный фронт, включавший Финляндию, Балтику и линию Западной Двины, имел большое значение, так как прикрывал подступы к Петрограду. Но значение этого фронта ограничивалось оборонительными целями, и по этой причине на нем было невозможно держать крупными силы или значительное количество орудий. Условия этого театра военных действий — мощная оборонительная линия Двины, ряд естественных позиций в тылу, связанных с основными позициями Северо-Западного фронта, и невозможность каких-либо крупных операций в направлении Петрограда без овладения морем, находившимся в наших руках, — все это давало нам основания считать фронт до известной степени обеспеченным, если бы не два обстоятельства, вызывавших серьезную тревогу Ставки: войска Северного фронта из-за близости революционного Петрограда были деморализованы больше всех остальных, а Балтийский флот и его базы — Гельсингфорс и Кронштадт, из которых последняя служила главной базой анархизма и большевизма, — находились либо в «автономном», либо в полуанархическом состоянии. Сохраняя до определенной степени внешние формы дисциплины, Балтийский флот фактически находился в состоянии полного неповиновения. Командующий адмирал Максимов целиком находился в руках Центрального комитета матросов. Ни один приказ по боевым действиям флота не мог быть выполнен без санкции этого комитета, не говоря уже о боевых операциях. Даже работы по постановке и тралению минных заграждений — главной защите Балтики — встречали противодействие со стороны матросских организаций и экипажей. Были совершенно очевидны не только общий упадок дисциплины, но и спланированная работа германского генерального штаба, и возникали опасения, как бы секреты и шифры флота не стали известны противнику. В то же время войска 42-го корпуса, расквартированные по финскому побережью и на Моонзундских островах, долгое время бездействовали, а их позиции были рассредоточены. С началом революции они поэтому быстро деморализовались, и некоторые из них представляли собой не что иное, как физически и морально выродившиеся толпы. Сменить их или перебросить было невозможно. Помню, в мае 1917 года я делал несколько безуспешных попыток отправить пехотную бригаду на Моонзундские острова. Достаточно сказать, что командир армейского корпуса так и не решился проинспектировать свои войска и войти с ними в контакт — обстоятельство, весьма типичное как для войск, так и для личности их командира. Одним словом, положение на Северном фронте весной 1917 года было следующим: мы ежедневно получали донесения о том, что пролив между островами Рижского залива и материком забит льдом, и этот лед казался главным реальным препятствием для вторжения германского флота и экспедиционных сил.

Западный фронт простирался от Дисны до Припяти. На этой протяженной линии два участка — Минск — Вильна и Минск — Барановичи — имели для нас важнейшее значение, так как представляли собой два направления, по которым наши войска, равно как и немцы, могли предпринять наступательные операции, к чему уже имелись прецеденты. Другие участки фронта, и особенно южный — Полесье с его лесами и болотами, — в силу особенностей местности и железных дорог оставались пассивными. Вдоль реки Припяти, ее притоков и каналов уже давно установилось нечто вроде полумирного общения с немцами, а также тайный обмен товарами, который был в некоторой степени выгоден «товарищам». Например, мы получали донесения о том, что русские солдаты с передовой с мешками ежедневно появлялись на рынке в Пинске и что их приход по многим причинам поощрялся германскими властями. Была и другая уязвимая точка — плацдарм на Стоходе у станции Хревище-Голенин, занятый одним из армейских корпусов генерала Леша. 21 марта, после сильной артиллерийской подготовки и газовой атаки, немцы обрушились на наш корпус и разбили его вдребезги. Наши войска понесли тяжелые потери, и остатки корпуса отступили за Стоход. Ставка не получила точного списка потерь, так как под графой «пропавшие без вести» было невозможно установить число убитых или раненых. В официальной германской сводке приводился список пленных — 150 офицеров и около 10 000 солдат. В силу условий данного театра военных действий этот тактический успех не имел стратегического значения и не мог привести к опасным последствиям. Тем не менее нельзя было не удивляться откровенности осторожной газеты «Норддойче альгемайне цайтунг», официального органа германского канцлера, которая писала: «Сводка Ставки русского верховного командования от 29 марта ошибочно истолковывает операции, предпринятые германскими войсками и продиктованные тактической необходимостью, возникшей лишь в рамках заданного сектора, как операцию общего значения». Газета знала факты, в которых мы не были уверены и которые теперь разъяснены Людендорфом. С начала русской революции у Германии появилась новая цель: не имея возможности вести операции на обоих главных фронтах, она решила внимательно следить за процессом деморализации в России и поощрять его, нанося удары не оружием, а путем развития пропаганды. Бой на Стоходе произошел по личной инициативе генерала Линзингера, и германское правительство было испугано, поскольку считало, что «в момент, когда полным ходом шло братание», немецкие атаки могут возродить угасающее пламя патриотизма в России и отсрочить ее крушение. Канцлер просил германское верховное командование как можно меньше придавать значения этому успеху, и верховное командование отменило все дальнейшие наступления, «чтобы не разрушить надежды на мир, которые вот-вот должны были осуществиться».

Наша неудача на Стоходе произвела сильное впечатление в стране. Это был первый боевой опыт «самой свободной революционной армии в мире…» Ставка просто изложила факты в духе беспристрастности. В кругах революционной демократии неудача объяснялась отчасти предательством командного состава, отчасти заговором с целью подчеркнуть на этом примере нежизненность новых армейских уставов и опасность развала дисциплины, отчасти некомпетентностью военных властей. Московский совет написал в Ставку, обвинив в измене одного из помощников военного министра, командовавшего дивизией на этом фронте. Другие приписывали наше поражение исключительно деморализации войск. На самом деле причины поражения носили двоякий характер: тактическая причина — сомнительная целесообразность удержания узкого плацдарма при разливе реки, ненадежность тыла и, возможно, неадекватное использование войск и технических средств; и психологическая причина — крушение морального духа и дисциплины войск. Последнее обстоятельство, проявившееся в громадном числе пленных, дало обильную пищу для размышлений как русской Ставке, так и штабу Гинденбурга.

Юго-Западный фронт, простиравшийся от Припяти до Молдавии, был самым важным и привлекал наибольшее внимание. С этого фронта важнейшие операционные направления вели на северо-запад, в глубь Галиции и Польши, к Кракову, Варшаве и Брест-Литовску. Продвижение по этим направлениям было прикрыто с юга Карпатами, отделявшими южную австрийскую группу армий от северной германской, и угрожало тылу и коммуникациям последней. Эти операционные направления, на которых не встречалось серьезных препятствий, выводили нас к фронту австрийских войск, боеспособность которых была ниже германской. Тыл нашего Юго-Западного фронта был сравнительно хорошо организован и благополучен. Психология войск, командования и штабов всегда существенно отличалась от психологии других фронтов. В славной, но безрадостной кампании только армии Юго-Западного фронта одержали блестящие победы, взяли сотни тысяч пленных, с победным маршем продвинулись на сотни миль вглубь территории противника и спустились в Венгрию с Карпат. Эти войска прежде всегда верили в успех. Брусилов, Корнилов, Каледин сделали себе имена на этом фронте. В силу всех этих обстоятельств Юго-Западный фронт рассматривался как естественная база и центр предстоящих операций. Вследствие этого на данном фронте были сосредоточены войска, технические средства, большая часть тяжелой артиллерии («ТАОН») и боеприпасы. Поэтому район между Верхним Серетом и Карпатами готовился к наступлению, создавались плацдармы, строились дороги. Южнее лежал Румынский фронт, простиравшийся до Черного моря. После неудачной кампании 1916 года наши войска занимали линию Дуная, Серета и Карпат, и она была достаточно укреплена. Часть румынских войск генерала Авереску занимала фронт между нашей 4-й и 9-й армиями, а часть организовывалась под руководством французского генерала Бертело при содействии русских инструкторов-артиллеристов. Реорганизация и формирование шли успешно, тем более что румынский солдат представляет собой отличный военный материал. Я познакомился с румынской армией в ноябре 1916 года, когда меня направили с 8-м армейским корпусом в Бузео, в самую гущу отступавших румынских армий. Как ни странно, мне было приказано наступать в направлении Бухареста до соприкосновения с противником и прикрывать это направление с помощью отступающих румынских войск. Несколько месяцев я воевал под Бузео, Рымником и Фокшанами, имея временами в своем подчинении два румынских корпуса и армию Авереску на своем фланге. Таким образом, я досконально изучил румынские войска. В начале кампании румынская армия продемонстрировала полное пренебрежение к опыту мировой войны. В вопросах снаряжения и боеприпасов их легкомыслие было почти преступным. Там было несколько способных генералов, офицеры были изнеженными и неэффективными, а солдаты — великолепными. Артиллерия была адекватной, но пехота — необученной. Таковы главные особенности румынской армии, которая вскоре приобрела лучшую организацию и улучшила подготовку и оснащение. Отношения между фактическим русским главнокомандующим, именовавшимся помощником главнокомандующего, и королем Румынии, номинально стоявшим во главе главного командования, были довольно сердечными. Хотя русские войска стали совершать бесчинства, дурно влиявшие на настроение румын, состояние фронта все же не вызывало серьезных опасений. В силу общих условий на театре военных действий лишь наступление большими силами в направлении Бухареста и вторжение в Трансильванию могли иметь политический и стратегический эффект. Но новые силы в Румынию перебросить было нельзя, а состояние румынских железных дорог исключало всякую надежду на возможность масштабных перевозок и снабжения. Поэтому театр имел второстепенное значение, и войска Румынского фронта готовились к местной операции с целью привлечь австро-германские силы.

Кавказский фронт находился в исключительном положении. Он был далеко. В течение многих лет кавказские администрация и командование пользовались определенной степенью автономии. С августа 1916 года армией командовал великий князь Николай Николаевич — человек властный, пользовавшийся своим положением всякий раз, когда возникали разногласия между ним и Ставкой. Наконец, естественные условия театра военных действий и особенности противника делали этот фронт совершенно отличным от европейского. Все это привело к некоторой удаленности и обособленности Кавказской армии и к ненормальным отношениям со Ставкой. Генерал Алексеев неоднократно заявлял, что, несмотря на все свои усилия, он не в состоянии четко разобраться в обстановке на Кавказе. Кавказ жил самостоятельно и сообщал правительству лишь то, что считал необходимым, причем донесения окрашивались в соответствии с местными интересами.

Весной 1917 года Кавказская армия находилась в трудном положении не из-за стратегических или боевых преимуществ противника — турецкая армия отнюдь не представляла собой серьезной угрозы, — а вследствие внутренней дезорганизации. Местность была бездорожной и голой. Не было припасов и фуража, а трудности с транспортом делали жизнь войск очень тяжелой. Армейский корпус на правом фланге был снабжен сравнительно хорошо благодаря возможностям перевозок через Черное море, но остальные армейские корпуса, особенно левофланговые, бедствовали. В силу географических условий для легкого транспорта требовалось огромное количество лошадей, в то время как фуража на месте не было. Железные дороги всех видов строились очень медленно, отчасти из-за нехватки железнодорожных материалов, а отчасти потому, что эти материалы были растрачены Кавказским фронтом на Трапезундскую железную дорогу, имевшую второстепенное значение из-за параллельного морского сообщения. В начале мая генерал Юденич докладывал, что из-за болезней и падежа лошадей транспорт полностью дезорганизован, батареи на позициях лишены лошадей, половина обоза отсутствует, и требуется 75 000 лошадей. Срочно требовались пути сообщения, подвижной состав и фураж. В первой половине апреля 30 000 человек (22 процента) линейной пехоты умерли от тифа и цинги. В связи с этим Юденич предвидел необходимость вынужденного отхода к базам снабжения: центра — к Эрзуруму, а правого фланга — к границе. Решение, предложенное генералом Юденичем, не могло быть принято как по моральным соображениям, так и потому, что наше отступление высвободило бы турецкие войска для действий на других азиатских фронтах. Это обстоятельство особенно беспокоило британского военного представителя при Ставке, который неоднократно передавал нам пожелание британского верховного командования, чтобы левый фланг наших войск наступал в долине реки Дияла для совместной операции с месопотамским контингентом генерала Моуда против армии Халила-паши. Это наступление было необходимо англичанам скорее по политическим соображениям, нежели из стратегических требований. Фактическое же состояние армейских корпусов нашего левого фланга было поистине отчаянным, а в мае в долине Диялы наступила тропическая жара. В результате Кавказский фронт не смог наступать и получил приказ активно оборонять свои позиции. Наступление левофланговых армейских корпусов в соприкосновении с англичанами ставилось в зависимость от снабжения войск последними. На самом деле в середине апреля произошло частичное отступление в направлении Огнота и Муша; в конце апреля левый фланг начал свое бесплодное наступление в долине Диялы, после чего на Кавказском фронте сложилось положение, представляющее собой нечто среднее между войной и миром.

В заключение следует упомянуть еще одну часть вооруженных сил России на этом театре — Черноморский флот. В мае и начале июня в нем уже произошли серьезные беспорядки, приведшие к отставке адмирала Колчака. Тем не менее флот все еще считался достаточно сильным для выполнения своей задачи — удержания Черного моря, а также блокады турецкого и болгарского побережий и охраны морских путей к Кавказскому и Румынскому фронтам.

Я привел краткую сводку состояния русского фронта, не вдаваясь в детальный анализ стратегических возможностей. Какой бы ни была наша стратегия в тот период, она была разрушена солдатскими массами, ибо от Петрограда до Дуная и Диялы распространялась и росла деморализация. В начале революции было невозможно оценить масштабы ее влияния на различные фронты и на будущие операции. Но многие были те, чьи умы были отравлены подозрениями в тщетности всех наших планов, расчетов и усилий.

ГЛАВА XV. Вопрос о наступлении русской армии.

Таким образом, перед нами встал важнейший вопрос: ДОЛЖНА ЛИ РУССКАЯ АРМИЯ НАСТУПАТЬ?

27 марта Временное правительство опубликовало воззвание «К гражданам» по вопросу о целях войны. Ставка не смогла обнаружить никаких определенных указаний по руководству русской армией среди череды фраз, в которых истинный смысл обращения был затушеван в угоду революционной демократии. «Защита любой ценой нашего национального достояния и освобождение страны от вторгшегося врага является первейшей и жизненной целью наших солдат, защищающих свободу народа… Свободная Россия не ставит своей целью господство над другими народами, лишение их национального достояния или насильственный захват чужих территорий. Она стремится к прочному миру на основе самоопределения народов. Русский язык не желает… Русский народ не желает увеличивать свое внешнее могущество за счет других народов… но… не позволит своей родине выйти из великой борьбы униженной и ослабленной. Эти принципы составят основу внешней политики Временного правительства… при соблюдении всех обязательств перед нашими союзниками».

В ноте от 18 апреля, направленной союзным державам министром иностранных дел Милюковым, мы находим еще одну формулировку: «Всеобщее стремление народа довести мировую войну до победного конца… возросло благодаря осознанию всеобщей ответственности каждого. Это стремление стало более активным, поскольку оно сосредоточено на цели, близкой и понятной каждому, — отразить врага, вторгшегося на территорию нашей родины». Это были, конечно, лишь фразы, описывавшие цели войны осторожными, робкими и туманными словами, допускавшими любое толкование и лишенные, к тому же, всякого фактического основания. Воля к победе в народе и в армии не только не возросла, но неуклонно снижалась в результате усталости и угасающего патриотизма, а также интенсивной работы неестественного союза между представителями крайних элементов русской революционной демократии и германским генеральным штабом. Этот союз был скреплен невидимыми, но вполне осязаемыми нитями. Я коснусь этого вопроса позже, а здесь скажу лишь, что разрушительная работа в соответствии с циммервальдской программой прекращения войны началась задолго до революции и велась как изнутри, так и извне. Временное правительство пыталось успокоить воинствующие элементы революционной демократии изложением бессмысленных и туманных формул относительно целей войны, но не вмешивалось в дела Ставки в отношении выбора стратегических средств. Поэтому мы должны были решить вопрос о наступлении независимо от преобладающих течений общественного мнения. Единственной ясной и определенной целью, в которой командный состав не мог не быть единодушен, было разгромить врага в тесном союзе с союзниками. В противном случае наша страна была обречена на гибель.

Подобное решение подразумевало масштабное наступление, поскольку без него победа была невозможна, а опустошительная война могла в противном случае затянуться. Ответственные органы демократии, большинство которых придерживалось пораженческих тенденций, старались соответствующим образом влиять на массы. Даже умеренные социалистические круги не были полностью свободны от этих тенденций. Солдатские массы совершенно не понимали идей, стоявших за циммервальдской программой; но сама программа давала некоторое оправдание элементарным чувством самосохранения. Иными словами, для них речь шла о спасении собственной шкуры. Поэтому идея наступления не могла быть особенно популярной в армии по мере роста деморализации. Не было уверенности не только в том, что наступление будет успешным, но даже в том, что войска подчинятся приказу идти вперед. Колоссальный русский фронт все еще держался… силой инерции. Противник боялся его, так как, подобно нам, был не в состоянии оценить его потенциальную силу. Что, если наступление обнажит наше бессилие?

Таковы были доводы против наступления. Но в пользу него имелось слишком много веских причин, и эти причины носили повелительный характер. Центральные державы исчерпали свои силы, моральные и материальные, а также людские ресурсы. Если наше наступление осенью 1916 года, не имевшее решительных стратегических результатов, поставило силы противника в критическое положение, то чего нельзя было ожидать теперь, когда мы стали сильнее и технически лучше оснащены, когда у нас было преимущество в численности, а союзники планировали решающий удар весной 1917 года? Немцы ожидали этого удара с лихорадочной тревогой, и чтобы предотвратить его, они отошли на тридцать миль на стомильном фронте между Аррасом и Суассоном к так называемой линии Гинденбурга, нанеся невероятно жестокие и непростительные опустошения оставленной территории. Этот отход был показателен, поскольку свидетельствовал о слабости противника и порождал большие надежды. Мы должны были наступать. Наша разведка была полностью уничтожена подозрениями революционной демократии, которая по глупости верила, что эта служба тождественна старой организации охранки, и потому ликвидировала ее. Многие делегаты совета поддерживали связь с немецкими агентами. Фронты находились в тесном соприкосновении, и шпионаж был чрезвычайно облегчен. При таких обстоятельствах наше решение не наступать несомненно стало бы известно противнику, который немедленно приступил бы к переброске своих войск на Западный фронт. Это было бы равносильно измене нашим союзникам и неминуемо привело бы к сепаратному миру — со всеми вытекающими последствиями — если не официально, то фактически. Настроение революционных элементов в Петрограде в этом вопросе было, однако, столь неустойчивым, что Ставка поначалу заподозрила — безо всяких на то оснований — само Временное правительство.

Это привело к следующему инциденту: в конце апреля, в отсутствие Верховного главнокомандующего, начальник дипломатической канцелярии доложил мне, что союзные военные атташе крайне встревожены в связи с только что полученной телеграммой от итальянского посла в Петрограде, в которой тот категорически заявлял, что Временное правительство решило заключить сепаратный мир с Центральными державами. Когда получение телеграммы подтвердилось, я отправил телеграмму военному министру, так как тогда еще не знал о том, что итальянское посольство из-за импульсивности своего персонала не раз становилось каналом распространения ложных слухов. Моя телеграмма была крайне резкой и заканчивалась так: «Потомство заклеймит глубоким презрением слабохарактерное, бессильное, нерешительное поколение, которое оказалось способным разрушить гнилой режим, но оказалось неспособным сберечь честь, достоинство и самое бытие России». Недоразумение было поистине тяжелым; новость оказалась ложной, правительство и не помышляло о сепаратном мире. Позже, на роковом заседании совещания в Ставке главнокомандующих и членов правительства 16 июля, мне представилась возможность еще раз высказать свои взгляды. Я говорил: «…Есть и другой путь — путь измены. Он дал бы передышку нашей измученной стране… Но проклятие предательства не принесет нам счастья. В конце этого пути — рабство: политическое, экономическое и моральное».

Я знаю, что в определенных русских кругах такое прямое исповедание моральных принципов в политике впоследствии осуждалось. Утверждалось, что подобный идеализм неуместен и пагубен, что интересы России должны ставиться выше всякой «условной политической морали»… Однако народ живет не годами, а веками, и я уверен, что если бы мы тогда изменили курс нашей внешней политики, страдания русского народа не уменьшились бы существенно, а жуткая, кровавая игра с краплеными картами продолжалась бы… за счет народа. Психология русских военачальников не допускала подобного изменения, подобного компромисса с совестью. Алексеев и Корнилов, всеми оставленные и не поддержанные, еще долго следовали этим путем, уповая и полагаясь на здравый смысл, если не на благородный дух союзников, и предпочитая быть преданными, нежели предать сами.

Было ли это разыгрыванием роли Дон Кихота? Возможно. Но другую политику пришлось бы проводить иными, менее чистыми руками. Что касается меня самого, то три года спустя, лишившись всех иллюзий и перенеся тяжелые удары судьбы, столкнувшись с глухой стеной открытого и слепого эгоизма «дружественных» держав и потому освободившись от всяких обязательств перед союзниками, почти накануне окончательного предательства этими державами подлинной России, я остался убежденным сторонником честной политики. Теперь положение изменилось. В конце апреля 1920 года мне пришлось пытаться убедить британских членов парламента в том, что здоровая национальная политика не может быть свободна от моральных принципов и что совершается очевидное преступление, ибо никаким другим именем нельзя назвать оставление вооруженных сил Крыма, прекращение борьбы с большевизмом, его введение в семью цивилизованных наций и его косвенное признание; что это лишь на короткое время продлит дни большевизма в России, но распахнет широкие ворота Европы для большевизма. Я твердо убежден, что историческая Немезида не простит ИМ того, чего она не простила бы тогда нам. Начало 1917 года было моментом острой опасности для Центральных держав и решающим моментом для Антанты. Вопрос о русском наступлении сильно тревожил союзное высшее командование. Генерал Бартер, представитель Великобритании, и генерал Жанен, французский представитель при русской Ставке, часто навещали Верховного главнокомандующего и меня и заводили об этом разговоры. Но утверждения немецкой прессы со ссылкой на нажим со стороны союзников и на ультиматумы Ставке не соответствуют действительности. Это было бы просто бесполезно, поскольку Жанен и Бартер понимали обстановку и знали, что именно состояние армии препятствует началу наступления. Они старались ускорить и увеличить техническую помощь, в то время как их более импульсивные соотечественники — Тома, Гендерсон и Вандервельде — предпринимали безнадежные попытки раздуть пламя патриотизма своими страстными призывами к представителям русской революционной демократии и к войскам.

Ставка также принимала во внимание высокую вероятность того, что русская армия быстро и окончательно развалилась бы, если бы ее оставили в пассивном состоянии и лишили всяких стимулов к активным боевым действиям, тогда как успешное наступление могло бы поднять и залечить моральный дух — пусть и не за счет чистого патриотизма, так за счет опьянения великой победой. Такие чувства могли бы нейтрализовать все интернациональные формулы, посеянные противником на благодатной почве пораженческих тенденций социалистической партии. Победа дала бы внешний мир и некоторый шанс на мир внутри страны. Поражение открывало перед страной бездну. Риск был неизбежен и оправдан целью спасения России. Верховный главнокомандующий, генерал-квартирмейстер и я были полностью согласны в необходимости наступления. И этот взгляд разделялся в принципе высшим командным составом. На различных фронтах существовали разные мнения относительно степени боеспособности войск и их подготовленности. Я глубоко убежден, что само решение — независимо от его выполнения — сослужило союзникам великую службу, поскольку силы, средства и внимание противника удерживались на русском фронте, который, хотя и утратил свою прежнюю грозную мощь, все же оставался потенциальной угрозой для врага. Как ни странно, тот же вопрос стоял перед штабом Гинденбурга. Людендорф пишет: «Общая обстановка в апреле и мае исключала возможность крупных операций на Восточном фронте». Однако позднее «…в верховном командовании шли большие споры на этот счет. Не дало бы быстрое наступление на Восточном фронте имеющимися войсками, усиленными несколькими дивизиями с Запада, больше шансов, чем простое ожидание? Как говорили некоторые, это был самый подходящий момент для разгрома русской армии, когда ее боеспособность ухудшилась… Я был против, несмотря на то, что наше положение на Западе улучшилось. Я не стал бы делать ничего, что могло бы разрушить реальные шансы на мир». Людендорф имеет в виду, конечно, сепаратный мир. Каким должен был быть этот мир, мы узнали позже, в Брест-Литовске…

Армиям были даны указания для нового наступления. Общая идея заключалась в том, чтобы прорвать позиции противника на участках, специально подготовленных на всех европейских фронтах, наступать на широком фронте большими силами на Юго-Западном фронте — в направлении от Каменца-Подольского на Львов и далее на линию Вислы, в то время как ударная сила нашего Западного фронта должна была наступать от Молодечно на Вильну и Неман, отбрасывая к северу германские армии генерала Эйхорна. Северный и Румынский фронты должны были содействовать путем нанесения местных ударов и привлечения сил противника. Сроки наступления не были строго зафиксированы, и оставлялся большой запас времени. Но дни шли, и войска, до сих пор беспрекословно повиновавшиеся приказам и выполнявшие труднейшие задачи без единой жалобы, те самые войска, которые до сих пор с обнаженной грудью, без патронов и снарядов отражали натиск австро-германских армий, теперь стояли с парализованной волей и помутившимся рассудком. Наступление вновь затягивалось.

Между тем союзники, готовившие большую операцию к весне, поскольку они рассчитывали на подтягивание противником сильных подкреплений в случае полного крушения Русского фронта, начали великое сражение во Франции, как и планировалось, в конце марта и без ожидания окончательного исхода нашего наступления. Союзное командование, однако, не считало одновременность действий необходимым условием задуманных операций еще до того, как в русской армии началось брожение. В силу естественных условий нашего фронта от нас не ожидали начала наступления ранее мая. Между тем, согласно общему плану кампании на 1917 год, составленному в ноябре 1916 года на конференции в Шантийи, генералу Жоффру предполагалось начать наступление англо-французской армии в конце января — начале февраля. Сменивший его генерал Нивель изменил дату на конец марта после конференции в Кале 14 февраля 1917 года. Отсутствие координации между Западно- и Восточноевропейским фронтами приносило горькие плоды. Трудно сказать, отложили ли бы союзники свое весеннее наступление на два месяца и стала ли бы задержка, давшая Германии возможность усилить и реорганизовать свои армии, окупаться преимуществами совместной с Русским фронтом операции. Одно несомненно: это отсутствие координации дало немцам великую передышку. Людендорф писал: «Я терпеть не могу бесполезных споров, но не могу не думать о том, что произошло бы, если бы Россия повела наступление в апреле и мае и одержала несколько мелких побед. Мы столкнулись бы, как и осенью 1916 года, с ожесточенной борьбой. Наши запасы боеприпасов иссякли бы до предела. После тщательного размышления я не понимаю, как наше Верховное командование могло бы остаться господом положения, если бы русские добились в апреле и мае хотя бы тех скромных успехов, которые увенчали их усилия в июне. В апреле и мае 1917 года, несмотря на нашу победу (?) на Эне и в Шампани, нас спасла только русская революция».

Помимо общего наступления на Австро-германском фронте, в апреле возникл еще один вопрос значительного интереса — об отдельной операции по взятию Константинополя. Вдохновляемый молодыми и пылкими морскими офицерами, министр иностранных дел Милюков неоднократно вел переговоры с Алексеевым и пытался склонить его предпринять эту операцию, которую он считал перспективной в отношении успеха и которая, по его мнению, поставила бы Революционную демократию, протестовавшую против аннексий, перед свершившимся фактом. Ставка не одобряла этого предприятия, так как состояние наших войск не позволяло его осуществить. Высадка экспедиционного корпуса — сама по себе дело весьма деликатное — требовала строжайшей дисциплины, подготовки и безупречного порядка. Более того, экспедиционный корпус, который терял бы связь с главной армией, должен был обладать сильнейшим чувством долга. Иметь море в тылу — обстоятельство, угнетающее даже войска с очень высокой нравственностью. Эти элементы в русской армии к тому времени уже перестали существовать. Просьбы министра становились, однако, столь настоятельными, что генералу Алексееву показалось необходимым преподать ему наглядный урок, и была запланирована небольшая экспедиция на турецкое малоазиатское побережье. Насколько я помню, целью был Зонгулдак. Эта ничтожная операция требовала отряда в составе одного пехотного полка, одного бронедивизидового подразделения и небольшого кавалерийского контингента и должна была осуществляться силами Румынского фронта. Через некоторое время штаб этого фронта вынужден был смущенно доложить, что отряд сформировать не удается, поскольку войска отказываются вступать в экспедиционный корпус. Этот эпизод объяснялся глупым толкованием идеи мира без аннексий, извращавшим самые принципы стратегии, а также, возможно, тем же инстинктом самосохранения. Это было еще одно дурное предзнаменование грядущего общего наступления. Это наступление все еще готовилось — мучительно и отчаянно.

Ржавый зазубренный русский меч все еще взмахивался. Вопрос заключался в том, когда он остановится и на чью голову упадет?

Иностранные военные представители при Ставке. Стоят на дорожке, слева направо: 1. Подполковник Марзенго (Италия); 2. Генерал Жанин (Франция); 3. Генерал Алексеев; 4. Генерал Бартер (Великобритания); 5. Генерал Ромей Лонгена (Италия).

ГЛАВА XVI.

Военные реформы — Генералитет — Увольнения из высшего командования.

Подготовка к наступлению шла параллельно с так называемой «демократизацией». Эти явления необходимо здесь отметить, так как они оказали решающее влияние на исход летнего наступления и на конечные судьбы армии. Военные реформы начались с увольнения огромного числа генералов командного состава. В военных кругах это трагически шутливо называли «избиением младенцев». Началось все с беседы военного министра Гучкова с дежурным генералом Ставки Комзеровским. По просьбе министра генерал составил список высших начальствующих лиц с краткими примечаниями (послужными списками). Этот список, впоследствии дополненный разными лицами, пользовавшимися доверием Гучкова, послужил основой для «избиения». В течение нескольких недель 150 высших начальников, в том числе семьдесят командиров пехотных и кавалерийских дивизий, были уволены в отставку. В своей речи перед делегатами фронта 29 апреля 1917 года Гучков привел следующие основания для этой меры: «Нашей первой задачей после начала революции было дать простор талантам. Среди нашего начальствующего состава было много честных людей, но некоторые из них оказались неспособны воспринять новые принципы общения, и за короткое время в нашем командном составе произошло больше изменений, чем когда-либо прежде в любой армии... Я понимал, что снисхождения здесь быть не может, и был беспощаден к тем, кого считал неспособными. Конечно, я мог ошибаться. Могли быть десятки ошибок, но я советовался со знающими людьми и принимал решения только тогда, когда чувствовал, что они отвечают общему мнению. Во всяком случае, мы выдвинули всех тех командиров, которые доказали свою способность. Я не обращал внимания на соображения иерархии. Есть люди, командовавшие полками в начале войны и теперь командующие армиями... Таким образом, мы добились не только улучшения, но и чего-то иного и не менее важного. Провозгласив лозунг «Дорогу талантам», мы влили радость в сердца и побудили офицеров работать с подъемом и вдохновением...»

Что приобрела армия от столь радикальных перемен? Улучшились ли действительно кадры командного состава? На мой взгляд, эта цель достигнута не была. На арене появились новые люди в силу введенного вновь права подбора помощников, не без вмешательства наших старых знакомых — родственных связей, дружбы и протекционизма. Могла ли революция заново родить людей или сделать их совершенными? Была ли способна механическая смена личного состава убить систему, которая в течение многих лет ослабляла побуждения к труду и самосовершенствованию? Возможно, отдельные талантливые личности и выдвинулись на передний край, но были и десятки, даже сотни людей, чье продвижение объяснялось случайностью, а не знаниями или энергией. Этот случайный характер назначений еще более усилился, когда Керенский впоследствии отменил на время войны все существовавшие цензы, а также соответствие между званием и должностью. Квалификация знаний и опыта тем самым также отменялась. Передо мной лежит список высшего начальствующего состава русской армии на середину мая 1917 года, когда «избиение» Гучкова завершилось. В этот список входят Верховный главнокомандующий, главнокомандующие фронтами, армиями и флотами и их начальники штабов — всего сорок пять человек:

OPPORTUNISTS.

The Commanding Personnel. | Approving of Democratisation. | Resisters to Democratisation. | Opponents to Democratisation. | Total.
The Supreme C.-in-C. |  |  |  |
Army Commanders |  |  |  |
Fleet Commanders |  9 |  5 |  7 |
Chiefs of Staff |  6 |  6 |  7 |
| 15 | 11 | 14 | 40

Я исключил пять имен, так как у меня нет по ним данных.

Эти люди составляли мозг, душу и волю армии. Трудно оценивать их военные способности по последним занимаемым должностям, поскольку стратегия и военное искусство в 1917 году почти полностью перестали применяться и рабски подчинялись солдатчине, но мне известна деятельность этих людей в отношении борьбы с демократизацией — то есть с разложением армии, и приведенная выше таблица указывает на три группы, на которые они подразделялись. Впоследствии, после 1918 года, некоторые из этих людей приняли участие в борьбе либо остались в стороне от нее.

OPPORTUNISTS.

The Commanding Personnel. | Approving of Democratisation. | Non-Resisters to Democratisation. | Opponents of Democratisation. | Total.
In Anti-Bolshevik Organisations | 2 | 7 | 10 | 19
With the Bolsheviks | 6 | — |  1 |  7
Retired from the struggle | 7 | 4 |  3 | 14

Таковы результаты перемен в высшем командовании, где люди были на виду и где их деятельность привлекала критическое внимание не только правительства, но военных и общественных кругов. Я думаю, что в низших звеньях дело обстояло не лучше. Вопрос о справедливости этой меры может быть предметом дискуссии, но лично у меня нет ни малейших сомнений в ее крайней нецелесообразности. Массовое увольнение армейских вождей окончательно подорвало веру в командный состав и дало повод к произволу и насилию комитетов и солдат по отношению к отдельным представителям командного состава. Постоянные смены и перемещения оторвали большинство офицеров от их частей, где они, возможно, пользовались уважением и авторитетом, приобретенными боевыми заслугами. Эти люди были брошены в чуждую для них обстановку, и требовалось время, а также тяжелый труд в новой и коренным образом изменившейся атмосфере, чтобы вернуть этот уважение и авторитет. Формирование третьих пехотных дивизий все еще продолжалось и также вызывало постоянные смены в командном составе. То, что в результате всех этих обстоятельств неизбежно должен был наступить хаос, представляется вполне очевидным. Такой тонкий механизм, как армия в дни войны и революции, мог держаться лишь силой инерции и не мог выдержать новых потрясений. Пагубные элементы, конечно, следовало удалять и изменить систему назначений, а также открыть дорогу тем, кто этого достоин; помимо этого, дело следовало пустить своим естественным путем, не делая на нем чрезмерного акцента и не изобретая новую систему. Помимо тех начальников, которые были таким образом удалены, несколько генералов подали в отставку добровольно — такие как Лечицкий и Мищенко, — не сумевшие примириться с новым режимом, а также многие командиры, изгнанные революционным путем при прямом или косвенном давлении комитетов или солдатчины. Адмирал Колчак был одним из них. Дальнейшие перемены совершались под влиянием разнообразных и порой взаимоисключающих взглядов на управление армией. Эти изменения носили поэтому крайне судорожный характер и препятствовали утверждению определенного типа военачальника.

Алексеев уволил главнокомандующего Рузского и командующего армией Радко-Дмитриева за их слабость и оппортунизм. Он побывал на Северном фронте и, вынеся неблагоприятное впечатление от деятельности этих генералов, тактично поднял вопрос об их «переутомлении». Таково было толкование армией и обществом этих увольнений.

Брусилов уволил Юденича по тем же причинам. Я уволил командующего армией (Квицинского) за то, что его воля и авторитет подчинились дезорганизующей деятельности комитетов, демократизировавших армию.

Керенский уволил Верховного главнокомандующего и главнокомандующих Гурко и Драгомирова за то, что они решительно противились демократизации армии. Он также уволил Брусилова по противоположным мотивам, поскольку Брусилов являлся чистейшей воды оппортунистом.

Брусилов уволил командующего 8-й армией генерала Каледина — впоследствии ставшего общепризнанно уважаемым донским атаманом, — под предлогом того, что он «пал духом» и не одобряет демократизацию. Это увольнение генерала с великолепным боевым прошлым было обставлено в грубой и оскорбительной форме. Сначала ему предложили командование другой армией, а затем — отставку. Каледин написал мне тогда: «Мое прошлое дает мне право на то, чтобы ко мне относились иначе, чем как к затычке для дыр, не считаясь с моими собственными взглядами».

Генерал Ванновский, освобожденный от командования армейским корпусом командующим армией за отказ признать первенство армейского комитета, был немедленно назначен Ставкой на высшую должность и получил армию на Юго-Западном фронте.

Генерал Корнилов, отказавшийся от принятия главного командования войсками Петроградского округа, «поскольку считал невозможным быть свидетелем и соучастником разрушения армии Советом», был впоследствии назначен на высшее командование на фронте. Керенский сместил меня с должности начальника штаба Верховного главнокомандующего за то, что я не разделял взглядов правительства и открыто неодобрительно относился к его деятельности, но в то же время он позволил мне занять высокий пост главнокомандующего нашими войсками Западного фронта.

Случались и вещи совершенно иного характера. Верховный главнокомандующий генерал Алексеев предпринял несколько безуспешных попыток сместить адмирала Максимова, избранного командующим Балтийским флотом и целиком находившегося в руках мятежного Исполнительного комитета Балтийского флота. Удалить этого офицера, натворившего столько зла под несомненным влиянием своего окружения, было необходимо, потому что Комитет отказывался отпустить его, а Максимов отклонял все вызовы в Ставку под предлогом критического состояния флота. В начале июня Брусилову удалось удалить его с флота... ценой назначения начальником морского штаба Верховного главнокомандующего. Можно привести множество других примеров невероятных контрастов в принципах армейского управления, порожденных столкновением двух противоборствующих сил и двух школ мышления.

Я уже говорил, что весь генеральский командный состав был строго лоялен Временному правительству. Генерал Корнилов, будущий «мятежник», обратился к собранию офицеров со следующей речью: «Старый режим рухнул. Народ строит новое здание свободы, и долг народной армии — всем сердцем поддержать новое правительство в его тяжелой созидательной работе». Командный состав мог проявлять некоторую заинтересованность в вопросах общей политики и в социалистических экспериментах коалиционных правительств, но не более того, чем все образованные русские люди, и он не считал себя вправе или обязанным вовлекать войска в решение социальных проблем. Единственной их заботой было сохранение армии и внешней политики, способствовавшей победе. Такая связь между командным составом и правительством — поначалу «брак по любви», а позже по расчету — сохранялась вплоть до июньского общего наступления, пока еще теплилась искра надежды на изменение настроений в армии. Эта надежда была разрушена событиями, и после наступления отношение командного состава несколько пошатнулось. Могу добавить, что весь высший командный состав считал недопустимой проводимую правительством демократизацию армии. Из приведенной мной таблицы видно, что 65 процентов командиров не подняли достаточно сильного протеста против развала армии. Причины были многообразны и совершенно различны. Одни делали это из тактических соображений, полагая, что армия отравлена и ее следует исцелять столь опасными противоядиями. Другие руководствовались чисто эгоистическими побуждениями. Я говорю не понаслышке, а потому, что знаю эту среду и этих лиц, многие из которых обсуждали со мной этот вопрос с полной откровенностью. Образованные и опытные генералы не могли откровенно и научно отстаивать такие «военные» взгляды, как, например, предложение Клембовского поставить во главе армии триумвират в составе главнокомандующего, комиссара и выборного солдата; предложение Квицинского наделить армейский комитет особыми чрезвычайными полномочиями со стороны военного министра и ЦИК Совета, что давало бы им право действовать от имени этого Комитета; или предложение Вирановского превратить весь командный состав в «технических советников», а их власть полностью передать комиссарам и комитету.

О лояльности высшего командного состава можно судить по следующему факту: в конце апреля генерал Алексеев, отчаявшись лично воспрепятствовать принятию правительством мер, ведших к разложению армии, и перед обнародованием знаменитой «Декларации прав солдата», разослал всем главнокомандующим шифрограмму с проектом сильного и решительного коллективного обращения армии к правительству. В этом обращении указывалась бездна, в которуювергали армию. В случае одобрения проекта его должны были подписать все старшие чины, включая командиров дивизий. Однако фронты по разным причинам не одобрили такие методы воздействия на правительство. Временный главнокомандующий Румынским фронтом генерал Рагоза, впоследствии бывший украинским военным министром при гетмане, ответил, что русский народ, по-видимому, обречен Всевышним на погибель и потому бороться с судьбой бесполезно. Перекрестившись, следует терпеливо ожидать велений судьбы!.. Таков был буквальный смысл его телеграммы.

Таковы были настроения и растерянность в высших армейских сферах. Что же касается начальников, неустанно боровшихся против развала армии, то многие из них противостояли волне демократизации, считая это своим долгом перед народом. Они делали это вопреки успехам или неудачам своих усилий, ударам судьбы или мрачному будущему, которое некоторые уже предчувствовали и которое приближалось, неся с собой катастрофу. Они шли вперед с поднятой головой, непонятные, оклеветанные и свирепо ненавидимые, доколе хватало жизни и мужества.

ГЛАВА XVII.

«Демократизация армии» — Управление, служба и быт.

Для осуществления демократизации армии и реформы военного министерства в соответствии с новым режимом Гучков учредил комиссию под председательством покойного военного министра Поливанова, скончавшегося в Риге в 1920 году, где он был экспертом советского правительства в делегации по заключению мира с Польшей. Комиссия состояла из представителей Военной комиссии Думы и представителей Совета. Подобная комиссия существовала и в морском министерстве под председательством видного члена Думы Савича. О работе первой комиссии я знаю больше, поэтому остановлюсь на ней. Проекты правил, выработанные комиссией, не утверждались до тех пор, пока их не одобряла военная секция Исполнительного комитета Совета, пользовавшаяся огромным авторитетом и нередко занимавшаяся независимым военным законотворчеством. Ни один будущий историк русской армии не сможет обойти вниманием Поливановскую комиссию — это роковое учреждение, печать которого лежит на каждой из мер, разрушивших армию. С невероятным цинизмом, граничащим с предательством, это учреждение, включавшее многих генералов и офицеров, назначенных военным министром, систематически и ежедневно внедряло пагубные идеи и разрушало разумные основы военного управления. Весьма часто проекты уставов, которые казались правительству чрезмерно демагогическими и не санкционировались им, появлялись в печати и становились достоянием солдатских масс. Они внедрялись в армию, после чего со стороны солдатщины следовали требования давления на правительство. Военные члены комиссии словно соревновались друг с другом в рабском угодничестве перед новыми хозяевами и скрепляли своим авторитетом разрушительные идеи. Люди, докладывавшие в комитете, рассказывали мне, что штатские лица временами протестовали во время прений и предостерегали комитет от захода слишком далеко, но от военных членов подобных протестов никогда не поступало. Я отказываюсь понимать психологию людей, столь быстро и безоговорочно попавших под каблук толпы. Список военных членов комиссии за май месяц показывает, что большинство из них были штабными офицерами и представителями других ведомств, преимущественно петроградских (двадцать пять человек); из действующей армии было лишь девять, причем они, судя по всему, не принадлежали к строевикам. У Петрограда своя психология, отличная от армейской. Наиболее важные и губительные демократические правила были приняты в отношении организации комитетов, дисциплинарных взысканий, реформы военных судов и, наконец, знаменитой «Декларации прав солдата».

Военные начальники были лишены дисциплинарной власти. Она перешла к полковым и ротным судам чести (дисциплинарным судам), которые также должны были разрешать «недоразумения» между офицерами и нижними чинами. Нет нужды комментировать важность этого урезания дисциплинарной власти офицеров; оно внесло полную анархию в внутреннюю жизнь полковых частей, а офицер был дискредитирован законом. Последнее обстоятельство имеет первостепенное значение, и Революционная демократия полностью воспользовалась этой процедурой во всех своих законотворческих потугах. Реформа судов была направлена на ослабление влияния назначаемых военных судей на ход судебного процесса, введение присяжных заседателей и общее ослабление военной юстиции. Были отменены военно-полевые суды, производившие скорый суд на месте за очевидные и тяжкие преступления, такие как измена, дезертирство и т.д.

Демократизацию военных судов можно было бы до некоторой степени оправдать тем, что из-за подорванного доверия к офицерам требовалось создать судебные органы смешанного состава на выборных началах, которые в теории должны были пользоваться большим доверием Революционной демократии. Но эта цель достигнута не была, поскольку военные суды — один из оплотов порядка в армии — полностью попали в руки толпы. Следственные органы были совершенно уничтожены Революционной демократией, и следствие встречало яростное сопротивление со стороны вооруженных людей, а порой и полковых революционных институтов. Вооруженная толпа, включавшая множество уголовных элементов, оказывала безудержное и невежественное давление на совесть судей и выносила приговоры наперед судебных вердиктов. Корпусные суды были разрушены, а члены жюри присяжных, осмелившиеся вынести неугодный толпе приговор, подвергались изгнанию. Это были обычные явления. В Киеве слушалось дело известного большевика капитана гвардии Гренадерского полка Дзевалтовского, обвинявшегося вместе с семьюдесятью восемью другими лицами в отказе от участия в наступлении и в увлечении за собой в тыл своего полка и других частей. Обстановка суда была следующей: в зале заседаний находилась толпа вооруженных солдат, криками приветствовавших подсудимого по пути из тюрьмы в суд. Дзевалтовский вместе с конвоем заехал в местный Совет, где его приветствовали овациями. Наконец, пока присяжные заседали, запасные вооруженные батальоны прошли парадом перед судом с оркестром и исполнили «Интернационал». Дзевалтовский и все его соратники были, конечно, оправданы. Военные суды таким образом постепенно упразднялись.

Однако было бы ошибкой приписывать эту новую тенденцию исключительно влиянию Советов. Ее можно объяснить и точкой зрения Керенского. Он говорил: «Я думаю, что в нынешних условиях ведения войны, когда задействованы огромные массы, никаких результатов нельзя добиться насилием и механическим принуждением. Временное правительство за три месяца своего существования пришло к выводу о необходимости апеллировать к здравому смыслу, совести и чувству долга граждан, и это единственный способ достичь желаемых результатов».

В первые дни революции Временное правительство указом от 12 марта отменило смертную казнь. Либеральная пресса встретила эту меру с большим пафосом. Писались статьи, выражавшие глубоко гуманитарные взгляды, но со слабым пониманием реалий, армейской жизни, а также с малым предвидением. Русский аболиционист В. Набоков, бывший управляющим делами Временного правительства, писал: «Это счастливое событие есть знак истинного великодушия и мудрого предвидения... Смертная казнь отменена безусловно и навсегда... Несомненно, ни в одной другой стране нравственное осуждение этого худшего вида убийства не достигало таких огромных размеров, как в России... Россия присоединилась к государствам, которые больше не знают позора и унижения судебного убийства». Интересно отметить, что министерство юстиции разработало два закона, в одном из которых смертная казнь сохранялась за наиболее тяжкие воинские преступления — шпионаж и измену. Однако военно-судебное управление во главе с генералом Анушкиным решительно высказалось за полную отмену смертной казни.

Наступил июль. Россия уже привыкла к анархическим выступлениям, но тем не менее была потрясена событиями, разыгравшимися на полях сражений в Галиции, близ Калуша и Тарнополя. Телеграммы правительственных комиссаров Савинкова и Филоненко и генерала Корнилова, требовавших немедленного восстановления смертной казни, подействовали как удар хлыста на «революционную совесть». 11 июля Корнилов писал: «Армия обезумевших, темных людей, не защищенных правительством от систематической деморализации и разрушения и потерявших всякое чувство человеческого достоинства, находится в полном бегстве. На полях, которые уже нельзя назвать полем брани, царят позор и ужас, каких русская армия никогда не знала... Мягкие правительственные меры разрушили дисциплину и вызывают судорожную жестокость необузданных масс. Эти стихийные чувства находят выражение в насилии, грабежах и убийствах... Смертная казнь спасла бы много невинных жизней ценой устранения нескольких предателей и трусов».

12 июля правительство восстановило смертную казнь и военно-революционные трибуналы, заменившие прежние военно-полевые суды. Разница заключалась в том, что судьи избирались (трое офицеров и трое солдат) из списков присяжных заседателей или из полковых комитетов. Эта мера — восстановление смертной казни, осуществленное под давлением, оказанным на правительство военным командованием, комиссарами и комитетами, — была, однако, обречена на неудачу. Керенский впоследствии пытался оправдаться перед демократией на «Демократическом совещании»: «Подождите, пока я подпишу хоть один смертный приговор, и тогда вы позволите себе проклинать меня...» С другой стороны, самый состав судов и окружавшая их обстановка, описанные выше, делали самое создание этих судов невозможным: едва ли находились судьи, способные вынести смертный приговор, или комиссары, желающие скрепить такой приговор своей подписью. На фронтах, которыми командовал я, во всяком случае, подобных случаев не было. После того как новые военно-революционные трибуналы проработали два месяца, в военно-судебное управление хлынул поток донесений от воинских начальников и комиссаров о «вопиющих нарушениях судебной процедуры, о невежестве и неопытности судей».

Расформирование мятежных полков было одной из карательных мер, осуществлявшихся высшей администрацией или командованием. Эта мера не была тщательно продумана и привела к совершенно неожиданным последствиям — она провоцировала мятежи, вызываемые стремлением быть расформированными. Полковая честь и прочие нравственные побуждения уже давно характеризовались как смешные предрассудки. Реальные же выгоды расформирования были очевидны для солдат: полки надолго выводились из боевой линии, расформирование тянулось месяцами, а людей направляли в новые части, которые таким образом заполнились бродяжническими и уголовными элементами. Ответственность за эту меру можно поровну разделить между военным министерством, комиссарами и Ставкой. Весь груз ее в конечном счете вновь пал на невинных офицеров, которые лишились своих полков — бывших для них семьей — и должностей, и были вынуждены скитаться по новым местам или оказаться в бедственном положении в резерве.

Помимо этого нежелательного элемента, части пополнялись бывшими сидельцами каторжных тюрем в силу широкой амнистии, объявленной правительством преступникам, которые должны были искупить свои преступления воинской службой. Мои попытки бороться с этой мерой не имели успеха и привели к образованию особого штрафного полка — подарка из Москвы — и к формированию прочных анархических кадров в запасных батальонах. Наивный и неискренний довод законодателя о том, что преступления совершались из-за царского режима, а свободная страна превратит преступника в самоотверженного героя, не оправдался. В гарнизонах, где амнистированные преступники почему-либо преобладали, они становились угрозой для населения еще до того, как видели фронт. Так, в июне в частях, расквартированных в Томске, шла интенсивная пропаганда повальных грабежей и подавления всякой власти. Солдаты образовали крупные банды грабителей и терроризировали население. Комиссар, начальник гарнизона и все местные революционные организации начали борьбу против грабителей; после упорных боев из гарнизона было изгнано не менее 2300 амнистированных преступников.

Реформы должны были затронуть все управление армией и флотом, но упомянутые комитеты Поливанова и Савича не смогли их провести, поскольку были упразднены Керенским, наконец-то осознавшим все зло, которое они натворили. Комитеты лишь подготовили демократизацию Военного и Адмиралтейского советов путем введения в них выборных солдат. Это обстоятельство тем более любопытно, что, по замыслу законодателя, эти советы должны были состоять из людей с опытом и знаниями, способных решать вопросы организации, службы и быта, военного и морского законодательства, а также составлять финансовые сметы расходов на вооруженные силы России. Эта тяга некультурной части демократии к чуждым ей сферам деятельности получила впоследствии широкое развитие. Так, например, многими военными училищами до известной степени управляли комитеты прислуги, большинство которой было неграмотным. При советском режиме в университетские советы входили не только профессора и студенты, но и швейцары.

Я не буду останавливаться на второстепенной деятельности комитетов, реорганизации армии и новых уставах, а опишу самую важную меру — комитеты и «Декларацию прав солдата».

ГЛАВА XVIII. Декларация прав солдата и комитеты.

Выборные органы от военной секции Совета до комитетов и советов различных наименований в полковых частях и в армейских управлениях, на флоте и в тылу стали наиболее заметным фактором «демократизации». Эти институты носили отчасти смешанный характер, включая как офицеров, так и нижних чинов, а отчасти представляли собой чисто солдатские и рабочие организации. Комитеты и советы повсеместно образовывались как непременный атрибут революционных организаций, задуманных еще до революции и санкционированных Приказом № 1. Выборы от войск в Совет в Петрограде были назначены на 27 февраля, а первые армейские комитеты возникли 1 марта вследствие вышеупомянутого Приказа № 1. К апрелю самочинные советы и комитеты, разнообразные по наименованию, составу и возможностям, существовали в армии и в тылу, внося невероятную путаницу в систему военной иерархии и управления. В первый месяц революции правительство и военные власти не стремились покончить с этим опасным явлением или ограничить его. Поначалу они не осознавали его возможных последствий и рассчитывали на сдерживающее влияние офицерского элемента. Они время от времени пользовались комитетами для противодействия острым проявлениям солдатского недовольства, подобно тому как врач применяет малые дозы яда к больному организму. Отношение правительства и военных властей к этим организациям было нерешительным, но носило характер полупризнания. 9 апреля, обращаясь к армейским делегатам, Гучков говорил в Яссах: «Скоро состоится съезд делегатов всех армейских организаций, и тогда будут выработаны общие правила. А пока вам следует организовываться как можно лучше, используя существующие организации и работая на общую консолидацию».

В апреле положение стало настолько сложным, что власти больше не могли уклоняться от решения вопроса о комитетах. В конце марта в Ставке состоялось совещание, на котором присутствовали Верховный главнокомандующий, военный министр Гучков, его помощники и офицеры Генерального штаба. Я также присутствовал в качестве будущего начальника штаба Верховного главнокомандующего. На совещание был представлен проект, привезенный из Севастополя штабс-капитаном Верховным (впоследствии военным министром). Проект был составлен по образцу правил, уже действовавших на Черноморском флоте. Обсуждение свелось к выражению двух крайних точек зрения — моей и полковника Верховского. Последний уже начал ту слегка демагогическую деятельность, с помощью которой он поначалу снискал симпатии солдат и матросов. У него был небольшой опыт организации этих масс. Он убеждал потому, что приводил множество примеров — не знаю, были ли упомянутые им факты реальными или вымышленными, — взгляды его отличались гибкостью, а красноречие было внушительным. Он идеализировал комитеты и утверждал, что они очень полезны, даже необходимы и государственны, поскольку способны внести порядок в хаотичные движения солдатских масс. Он решительно настаивал на расширении компетенции и прав этих комитетов.

Я доказывал, что введение комитетов — это мера, которую армейский организм не сможет воспринять и которая равносильна развалу армии. Если правительство не в состоянии справиться с движением, оно должно попытаться парализовать его опасные последствия. С этой целью я ратовал за то, чтобы деятельность комитетов ограничивалась вопросами внутреннего распорядка (снабжение продовольствием, распределение снаряжения и т.д.), чтобы офицерский элемент был укреплен, а комитеты оставались в сфере низших звеньев армии, дабы предотвратить их распространение и приобретение ими преобладающего влияния на более крупные соединения, такие как дивизии, армии и фронты. К сожалению, мне удалось лишь в незначительной степени заставить совещание принять мои взгляды, и 30 марта Верховный главнокомандующий издал приказ по армиям и флоту «о переходе к новым формам жизни», призывая офицеров, солдат и матросов всем сердцем объединиться в деле наведения строгого порядка и прочной дисциплины в частях армии и флота.

Основные принципы правил заключались в следующем:

(1) Основными целями организации являлись (а) повышение боеспособности армии и флота для победы в войне; (b) выработка новых правил жизни солдата-гражданина Свободной России; и (c) содействие просвещению армии и флота.

(2) Структура организации: Постоянные инстанции — ротные, полковые, дивизионные и армейские комитеты. Временные инстанции — совещания при Ставке, армейских корпусах, фронтах и в Центре. Последние должны были образовать постоянные советы.

(3) Совещания созываются соответствующими командирами или по инициативе армейских комитетов. Все резолюции совещаний и комитетов подлежат утверждению соответствующим военным начальством перед их обнародованием.

(4) Компетенция комитетов ограничивалась поддержанием порядка и боеспособности (дисциплина, борьба с дезертирством и т.д.), бытом (отпуска, казарменная жизнь и т.д.), внутренним распорядком (контроль за продовольственным и вещевым снабжением) и просвещением.

(5) Вопросы боевой подготовки безоговорочно исключались из обсуждения.

(6) Личный состав комитетов определялся пропорционально избираемым представителям — один офицер на двух солдат.

Чтобы дать представление об ослаблении дисциплины в высших инстанциях, упомяну, что сразу после получения этих правил, явно под влиянием армейских организаций, генерал Брусилов издал следующий приказ: «Офицеров исключить из ротных комитетов, а в высших комитетах снизить норму с одной трети до одной шестой...»

Однако не прошло и двух недель, как военное министерство в обход Ставки опубликовало собственные правила, выработанные знаменитым комитетом Поливанова с участием представителей Совета. В эти новые правила были внесены существенные изменения: процент офицеров в комитетах был снижен; дивизионные комитеты упразднены; к полномочиям комитетов было добавлено «принятие законных мер против злоупотреблений командиров в соответствующих частях»; ротным комитетам не разрешалось обсуждать вопросы боевой готовности и другие чисто военные дела части, но подобных оговорок в отношении полковых комитетов сделано не было; командир полка получал право опротестовывать, но не приостанавливать решения комитета; наконец, на комитеты возлагалась задача ведения переговоров с политическими партиями всех мастей в деле направления делегатов, ораторов и брошюр, разъясняющих политическую программу перед выборами в Учредительное собрание.

Эти правила, равносильные превращению армии военного времени в арену политической борьбы и лишению командира всякого контроля над своей частью, фактически составили один из главных поворотных пунктов на пути разрушения армии.

Примечательна следующая оценка этих правил анархистом Махно (в приказе по одному из его подчиненных отрядов от 10 ноября 1919 года): «Поскольку всякая партийная пропаганда в настоящий момент сильно мешает чисто военной работе повстанческих армий, я категорически заявляю населению, что всякая партийная пропаганда строго запрещена впредь до окончательной победы над белыми армиями...»

Несколько дней спустя ввиду протеста Ставки военное министерство отдало распоряжение о немедленном приостановлении действия правил о комитетах. Там, где комитеты уже были сформированы, им разрешалось продолжать работу во избежание недоразумений. Министерство решило изменить раздел правил о комитетах в соответствии с предписаниями Верховного главнокомандующего, в которых полнее учитывались интересы войск. Таким образом, в середине апреля в организации армии царило бесконечное разнообразие. Одни институты были незаконными, другие санкционированы Ставкой, а третьи — военным министерством. Все эти противоречия, перестановки и перевыборы могли бы привести к смехотворной путанице, если бы комитеты не упростили дело: они просто отбросили все ограничения и действовали произвольно. Везде, где войска или армейские управления были расквартированы среди населения, возникали местные солдатские советы или советы солдатских и рабочих депутатов, не признававшие никаких правил и особенно стремившиеся покрывать дезертиров и безжалостно эксплуатировать муниципалитеты, земства и население. Власти никогда им не противодействовали, и лишь в конце августа военное министерство потеряло терпение от злоупотреблений этих «институтов тыла» и сообщило прессе, что намерено приступить к разработке специальных правил об этих учреждениях.

Кто же входил в состав комитетов? Строевой элемент, живший интересами армии, понимавший их и проникнутый ее традициями, был представлен слабо. Доблесть, мужество и чувство долга котировались на бирже солдатских митингов очень низко. Солдатские массы, увы, темные, неграмотные, уже деморализованные и утратившие доверие к своим вождям, выбирали преимущественно тех, кто импонировал им гладкой речью, чисто внешними познаниями в политике, почерпнутыми из откровений партийной пропаганды, а главное — бесстыдным потаканием инстинктам солдат. Как мог настоящий солдат, взывавший к чувству долга, повиновению и борьбе за родину, конкурировать с такими демагогами? Офицеры не пользовались доверием, они не желали работать в комитетах, и политическое воспитание их, вероятно, было недостаточным. В высших комитетах честных и толковых солдат можно было встретить чаще, чем офицеров, потому что человек в солдатской шинели имел возможность говорить с толпой так, как офицер никогда не смел себе позволить. Русская армия отныне управлялась комитетами, состоявшими из чуждых армии элементов и представлявшими скорее органы социалистических партий. Было странно и оскорбительно для армии, что фронтовые съезды, представлявшие несколько миллионов фронтовиков и множество великолепных частей с долгой и славной историей, включавшие офицеров и солдат, которыми могла бы гордиться любая армия, проходили под председательством таких лиц, как гражданские евреи и грузины, являвшиеся большевиками, меньшевиками или эсерами, — Познер на Западном фронте, Гегечкори на Кавказском и доктор Лордкипанидзе на Румынском.

Чем же занимались те армейские организации, которые должны были реконструировать «самую свободную армию в мире»? Я приведу перечень вопросов, обсуждавшихся на фронтовых съездах и оказавших влияние на фронтовые и армейские комитеты:

(1) Отношение к правительству, Совету и Учредительному собранию.

(2) Отношение к войне и миру.

(3) Вопрос о демократической республике как желательной форме правления.

(4) Земельный вопрос.

(5) Рабочий вопрос.

(6) Эти сложные и жгучие политические и социальные вопросы, получавшие радикальное решение и порождавшие партийность и классовую рознь, таким образом вносились в армию, стоявшую лицом к лицу с сильным и жестоким врагом. Эффект был самоочевиден. Но даже в чисто военных вопросах на Минском съезде звучали такие высказывания, которые привлекли особое внимание военной и гражданской власти и заставили нас глубоко задуматься. Предлагалось упразднить офицерское звание, индивидуальную дисциплинарную власть и т.д., а комитетам предоставить право смещать неугодных им командиров. С самых первых дней своего существования комитеты упорно боролись за завоевание полноты власти не только в отношении управления армией, но даже во имя формулы: «Вся власть Советам!» Поначалу, впрочем, отношение армейских комитетов к Временному правительству было совершенно лояльным, и чем ниже был комитет, тем лояльнее он был. Петроградские газеты от 17 марта пестрели резолюциями, провозглашавшими безусловное повиновение Временному правительству, приветственными телеграммами и отчетами о делегациях от войск, встревоженных слухами о противодействии Совета. Впоследствии это отношение претерпело ряд изменений под воздействием советской пропаганды. Мощное влияние оказала уже цитированная мной резолюция Съезда Советов, призывавшая российскую революционную демократию организовываться под руководством Советов и быть готовой дать отпор всем попыткам правительства уклониться от контроля демократии или от выполнения своих обещаний.

Высшие комитеты занимались главным образом политической деятельностью и укреплением революционных тенденций в армии, в то время как низшие комитеты постепенно погружались в вопросы службы и текущей работы, ослабляя и дискредитируя авторитет командного состава. Право смещать этих командиров фактически утвердилось, поскольку положение тех, кто получил вотум недоверия, становилось невыносимым. Так, например, на Западном фронте, которым я командовал, в отставку подали около шестидесяти старших офицеров — от командиров корпусов до командиров полков. Однако бесконечно более трагичным было стремление комитетов по собственной инициативе и под давлением войск вмешиваться в чисто военные и технические приказы, делая тем временем военные операции затруднительными или даже невозможными. Командир, который был дискредитирован, связан по рукам и ногам, лишен власти, а следовательно, и ответственности, больше не мог уверенно вести войска в поле победы и смерти... Поскольку никакой власти не существовало, командиры были вынуждены прибегать к помощи комитетов, которые иногда действительно оказывали сдерживающее влияние на разнузданную солдатню, противостояли дезертирству, сглаживали трения между офицерами и нижними чинами, взывали к чувству долга последних — словом, пытались остановить крушение рушащегося здания. Эта деятельность некоторых комитетов до сих пор вводит в заблуждение их апологетов, включая Керенского. Бесполезно спорить с людьми, которые думают, что здание можно возвести, если один день класть кирпичи, а на следующий — разрушать их до основания.

Работа армейских комитетов, явная и тайная, колебалась между патриотическими призывами и интернационалистическими лозунгами, между оказанием помощи командирам и их смещением, между выражениями доверия или недоверия Временному правительству и ультиматумами о выдаче новых сапог или выплате суточных членам комитетов... Историк русской армии, изучая эти явления, будет поражен невежеством в отношении элементарных правил, регулирующих само существование вооруженной силы, которое комитеты проявляли в своих решениях и в своих записях.

Комитеты тыла и флота были проникнуты особо демагогическим духом. Балтийский флот все время находился в состоянии, близком к анархии; Черноморский флот был в лучшем состоянии и продержался до июня. Трудно оценить тот вред, который нанесли эти комитеты и Советы в тылу, разбросанные по всей стране. Их надменный тон мог сравниться только с их невежеством. Я упомяну лишь несколько примеров, иллюстрирующих эту деятельность.

Областной комитет армии, флота и рабочих Финляндии выпустил в мае декларацию, в которой, не довольствуясь автономией, предоставленной Финляндии Временным правительством, потребовал ее полной независимости и заявил, что «окажет всемерную поддержку всем революционным организациям, борющимся за скорейшее решение этого вопроса».

Центральный комитет Балтийского флота совместно с вышеупомянутым комитетом сделал заявление, совпавшее с большевистским выступлением в Петрограде в начале июня. Они потребовали «вся власть Советам. Мы объединимся в революционной борьбе нашей трудовой демократии за власть и не позволим судам, вызываемым Временным правительством для подавления мятежа, покинуть Петроград».

Комитет Минского военного округа незадолго до наступления предоставил всем запасным отпуск для возвращения в свои хозяйства. Я отдал приказ о предании комитета суду, но этот приказ не дал никаких результатов, поскольку, несмотря на все мои представления, военное министерство не установило никакой юридической ответственности для комитетов, решения которых принимались голосованием, а иногда и тайным голосованием. Упомяну еще об одном любопытном эпизоде. Комитет одного из кавалерийских запасных полков на моем фронте постановил поить лошадей только один раз в день, в результате чего большинство лошадей погибло.

Было бы несправедливо отрицать, что организации тыла время от времени принимали разумные меры, но эти случаи действительно единичны и тонули в общей волне анархии, которую эти организации подняли. Отношение комитетов к войне и в особенности к предполагаемому наступлению было, конечно, важнейшим вопросом. В главе X я уже описывал внутренние противоречия Советов и съездов, а также двусмысленные и неискренние указания, которые они давали армейским организациям и которые сводились к признанию войны и наступления, но без победы. Та же двусмысленность царила и в высших комитетах, за исключением, однако, комитета нашего Западного фронта, принявшего в июне поистине большевистскую резолюцию о том, что война порождена грабительской политикой правительства; что единственный способ положить конец войне заключается в том, чтобы объединенные демократии всех стран оказали сопротивление своим правительствам; и что решительная победа той или иной борющейся группы держав лишь приведет к усилению милитаризма за счет демократии.

Пока фронт был спокоен, войска воспринимали все эти рассуждения и резолюции сравнительно равнодушно. Но когда пришло время наступления, многие задумались о спасении собственной шкуры, и готовые формулы пораженчества пришлись как нельзя кстати. Помимо комитетов, продолжавших принимать патриотические резолюции, определенные организации, отражавшие взгляды армейских частей или выражавшие их собственные настроения, яростно противились самой идее наступления. Целые полки, дивизии и даже армейские корпуса, особенно на Северном и Западном русских фронтах, отказывались проводить подготовительные работы или идти на передовую. Накануне наступления нам приходилось направлять крупные силы для подавления частей, предательски забывших свой долг.

Я уже упоминал об отношении многих старших командиров к комитетам. Лучше всего эти взгляды суммированы в воззвании временно командующего армией генерала Федотова к армейскому комитету: «Наша армия в настоящее время организована так, как никакая другая армия в мире... Избранные органы играют важную роль. Мы — бывшие руководители — можем лишь дать армии наши военные знания стратегии и тактики. Вы — комитеты — призваны организовать армию и создать ее внутреннюю силу. Велика поистине та роль, которую вы — комитеты — призваны сыграть в создании новой и сильной армии. История признает это...»

До того как армейские организации получили официальное признание, командующий Кавказским фронтом отдал приказ публиковать решения самочинного Тифлисского солдатского Совета в приказах по армии, а все постановления, касающиеся организации и распорядка жизни армии, утверждать этим Советом. Стоит ли удивляться тому, что подобная позиция определенной части командного состава давала повод и почву для растущих требований комитетов?

Что касается Западного и Юго-Западного фронтов, которыми я командовал, то я категорически отказался иметь дело с комитетами и пресекал, где только возможно, такую их деятельность, которая противоречила интересам армии. Один из видных комиссаров, бывший член Исполнительного комитета Совета, Станкевич, писал: «Теоретически становилось все более очевидным, что или армию надо упразднить, или комитеты. На практике нельзя было сделать ни того, ни другого. Комитеты были ярким выражением неизлечимой социологической болезни армии и признаком ее неминуемого распада и паралича. Разве не дело военного министерства было ускорить смерть решительной и безнадежной хирургической операцией?»

Когда-то великая русская армия периода начала революции неумолимо сходила на нет при подобных условиях:

Родины не было. Вождь был распят. Вместо него на фронте появилась группа из пяти оборонцев и трех большевиков и обратилась к армии с воззванием:

«Вперед, на бой за свободу и за революцию, но... без нанесения врагу решительного поражения», — кричали одни.

«Долой войну и всю власть пролетариату!» — кричали другие.

Армия слушала да слушала, но с места не двигалась. А затем... она рассеялась!

Совещание главнокомандующих. Стоят на дорожке, слева направо: генералы Деникин, Данилов, Ханжин. Сидят (слева): Духонин, Гурко, Брусилов. В центре: Алексеев. Справа: Драгомиров, Щербачев.

Группа «арестованных» в Бердичеве. Слева направо: капитан Клецандро, генерал Эльснер, генерал Ванновский, генерал Деникин, генерал Эрдели, генерал Марков, генерал Орлов.

ГЛАВА XIX. Демократизация армии: Комиссары.

Следующей мерой по демократизации армии стало введение института комиссаров. Эта идея была почерпнута из истории войн французской революции и в разное время культивировалась в различных кругах; главным толчком к ее появлению послужило недоверие к командному составу. Давление шло снизу. Съезд делегатов фронта в середине апреля обратился к Совету с настоятельным требованием ввести в армии комиссаров. Предлогом служило то, что поддерживать порядок в отношении солдат к отдельным командирам стало невозможно, и если случаев произвольного увольнения пока удавалось избежать, то лишь благодаря тому, что армия ожидала от Совета и правительства необходимых шагов и не желала мешать их работе. В то же время съезд выдвинул нелепую идею одновременного назначения в армию трех родов комиссаров: (1) от Временного правительства, (2) от Советов и (3) от армейских комитетов. Съезд зашел очень далеко в своих требованиях, потребовав, чтобы комиссариаты как контролирующие органы: обсуждали все вопросы, входящие в компетенцию командующих армиями и фронтами; контрассигновали все приказы по армии; расследовали деятельность командного состава с правом рекомендовать его отстранение от должности.

Между Советом и правительством начались затяжные переговоры по этому вопросу, и в конце апреля было достигнуто соглашение о том, что в армию будут назначены комиссары — по одному от Временного правительства и от Совета. Однако впоследствии это решение было изменено, вероятно, в результате формирования коалиционного министерства (5 мая). Один комиссар назначался по соглашению между правительством и Советом. Он представлял оба эти органа и перед ними нес ответственность. В конце июня Временное правительство ввело должность комиссаров фронтов и определило их функции следующим образом: согласно указаниям военного министерства, они должны были следить за тем, чтобы все политические вопросы, возникающие в армиях фронта, получали единообразное решение и чтобы работа армейских комиссаров координировалась. В конце июля был поставлен последний штрих — назначение верховного комиссара при Ставке, а вся официальная переписка была сосредоточена в политическом отделе военного министерства. Однако никакого закона, определяющего права и обязанности комиссаров, принято не было. Командный состав, по крайней мере, о таких законах не знал, и уже одно это порождало все последующие недоразумения и конфликты. Комиссары имели секретные инструкции следить за командным составом и штабами на предмет их политической благонадежности. С этой точки зрения демократический режим зашел, пожалуй, дальше автократического. В этом я убедился во время своего командования Западным и Юго-Западным фронтами, читая телеграммы, которыми обменивались комиссариаты и Петроград. Эти телеграммы — да простят мне комиссары! — вручались мне в расшифрованном виде моим штабом сразу же после их отправки. Эта часть обязанностей комиссаров требовала определенной подготовки в области политической разведки, но их явные обязанности были бесконечно сложнее: они требовали государственного ума, четкого понимания преследуемых целей, понимания психологии не только офицеров и солдат, но и высшего командного состава, знакомства с основными принципами службы и распорядка в армии, огромного такта и, наконец, личных качеств мужества, сильной воли и энергии. Только такие качества могли до известной степени смягчить гибельные последствия меры, которая лишала командиров (точнее говоря, санкционировала их лишение) возможности оказывать влияние на войска, — каковое влияние являлось единственным средством укрепления надежды и веры в победу.

Таких элементов, к сожалению, не оказалось в кругах, связанных с правительством и Советом и пользующихся их доверием. Личный состав комиссаров, с которыми мне довелось встретиться, можно охарактеризовать следующим образом: офицеры военного времени, врачи, присяжные поверенные, журналисты, ссыльные и эмигранты, совершенно оторванные от русской жизни, члены воинствующих революционных организаций и т. д. Эти люди, очевидно, обладали недостаточными знаниями об армии. Все они принадлежали к социалистическим партиям — от социал-демократов-меньшевиков до группы «Единство», зашоренных в отношении войны, — и очень часто не следовали политической линии правительства, поскольку считали себя связанными советской и партийной дисциплиной. Из-за политических разногласий отношение комиссаров к войне также было различным. Станкевич, один из комиссаров, исполнявший свои обязанности самым добросовестным образом, отправляясь навестить наступающую дивизию, предавался сомнениям: «Солдаты верят, что мы не хотим их обмануть; поэтому они заставляют себя забыть свои сомнения и идут вперед на смерть и убийство. Но мы, имеем ли мы право не только ободрять их, но и брать на себя решение?» По словам Савинкова (который был комиссаром 7-й армии Юго-Западного фронта, а впоследствии военным министром), не все комиссары были едины в вопросе о большевизме и не все считали решительную борьбу с большевиками возможной или желательной. Савинков представлял собой исключение. Хотя он и не был военным по профессии, он прошел закалку в борьбе и скитаниях, в постоянной опасности, и руки его были обагрены кровью политических жертв. Однако этот человек понимал законы борьбы, сбросил с себя партийное ярмо и боролся с дезорганизацией армии более решительно, чем другие. Но личный оттенок в его отношении к событиям был выражен несколько чересчур ярко. Ни один из комиссаров, за исключением очень немногих людей савинковского типа, не проявил личной силы или энергии. Это были люди слова, а не дела. Их неподготовленность не имела бы столь негативных последствий, если бы не тот факт, что при нечетко определенных функциях они постепенно стали вмешиваться во все стороны жизни и службы войск — отчасти по собственной инициативе, отчасти по наущению солдат и армейских комитетов, а отчасти даже командиров, пытавшихся уклониться от ответственности. Вопросы назначений, увольнений и даже оперативные планы привлекали внимание комиссаров не только с точки зрения «скрытой контрреволюции», но и с точки зрения целесообразности. Путаница в их головах была настолько велика, что более слабые элементы среди командного состава порой приходили в полное уныние. Я помню один случай во время июльского отступления на Юго-Западном фронте. Один из командиров армейских корпусов опрометчиво уничтожил прекрасно оборудованную военную железную дорогу, поставив тем самым армию в крайне тяжелое положение. Он был смещен командующим армией, после чего выразил мне искреннее удивление: «За что его сместили? Ведь он действовал по указанию комиссара».

Комиссары проводили в жизнь идеи Совета и всей душой защищали священные новообретенные права солдата, но не выполняли своего главного долга — направлять политическую жизнь армии. Очень часто допускалась самая разрушительная пропаганда. Солдатским митингам и комитетам позволялось принимать всевозможные антинациональные и антиправительственные резолюции, а комиссары вмешивались лишь тогда, когда накал атмосферы перерастал в вооруженный мятеж. Такая политика приводила в недоумение войска, комитеты и командный состав.

Институт комиссаров не достиг своей цели. Среди солдат комиссары не могли быть популярными, поскольку являлись в определенной степени инструментом принуждения, а порой и подавления. В то же время степень их власти не была четко определенной, и они не могли завоевать должного авторитета в наиболее недисциплинированных частях. Это подтвердилось впоследствии, после захвата власти большевиками, когда комиссары первыми в великой спешке и тайно бежали со своих постов.

Таким образом, в русской армии вместо одной власти возникли три разные и исключающие друг друга власти — командир, комитет и комиссар. Это были призрачные власти. Над ними нависала другая власть, давившая на них морально всей своей безумной тяжестью, — власть толпы.

Рассматривая вопрос о новых институтах — комиссарах и комитетах — и их влиянии на судьбы русской армии, я делал это исключительно с точки зрения сохранения наших вооруженных сил как важного фактора в будущем нашей страны. Было бы, однако, ошибкой упускать из виду связь между этими мерами и всей совокупностью законов, которые управляют жизнью народа и ходом революции. Более того, эти меры несут на себе печать логичности и неизбежности в силу той роли, которую революционная демократия решила на себя взять. В этом заключается трагедия ситуации. Социалистическая демократия не располагала никакими элементами, достаточно подготовленными для того, чтобы стать орудиями армейского управления. В то же время у нее не было ни мужества, ни возможности подавить сопротивление буржуазной демократии и командного состава и заставить их работать во имя процветания социализма, как это сделали впоследствии большевики, заставившие остатки русской интеллигенции и офицерства служить коммунизме путем применения кровавых и безжалостных методов истребления. Когда революционная демократия реально взяла власть и принялась за осуществление определенных целей, она прекрасно сознавала тот факт, что те элементы в управлении и командовании, которые призывались эти цели осуществлять, не разделяли взглядов революционной демократии. Отсюда проистекало неизбежное недоверие к этим элементам и стремление ослабить их влияние и авторитет. К каким же методам прибегла демократия? Поскольку центральный революционный орган был начисто лишен государственного ума и патриотизма, он применял в борьбе с политическими противниками разрушительные методы, совершенно не считаясь с тем, что этими методами они разрушают страну и армию. Следует иметь в виду и другое обстоятельство: революция, потрясшая государство до самых оснований и перевернувшая устоявшиеся классовые отношения, произошла в момент, когда цвет нации — более 10 000 000 человек — находился под ружьем. Приближались выборы в Учредительное собрание. В этих условиях было невозможно избежать проникновения политики в армию, как невозможно остановить течение реки. Но можно было бы направить его в нужное русло. Однако в этом вопросе две борющиеся силы (те, что желали сохранения государства, и демагогическая сила) также столкнулись, поскольку обе стремились повлиять на настроения армии, являвшейся решающим фактором в революции.

Таковы были положения, которые предопределили и объяснили дальнейший ход демократизации армии. Социалистическая демократия, правившая сначала из-за кулис, а затем открыто, стремясь укрепить свои позиции и потакая инстинктам толпы, разрушала военную мощь и попустительствовала институту выборных воинских организаций, которые были менее опасны и более доступны ее влиянию, чем командный состав, хотя и не отвечали требованиям Совета. Необходимость хоть какой-то военной власти осознавалась вполне отчетливо. К командному составу относились с недоверием, и существовало стремление создать буфер между двумя искусственно разделенными элементами армии. Эти соображения вдохновили создание института комиссаров, которые несли двойную ответственность перед Советом и правительством. Ни солдаты, ни офицеры не были удовлетворены этими институтами, которые пали вместе с Временным правительством, были возрождены с определенными изменениями в Красной Армии и вновь были сметены потоком событий.

«Народы не могут выбирать свои институты, как человек не может выбирать свой возраст. Народы подчиняются институтам, с которыми они связаны своим прошлым, своей верой, экономическими законами и условиями, в которых они живут. В истории немало примеров, когда народ разрушал путем бурной революции институты, которые ему пришлись не по вкусу. Но нет ни одного случая в истории, чтобы эти новые институты, насильственно навязанные народу, становились постоянными и прочными. Через некоторое время прошлое снова вступает в силу, ибо мы созданы целиком этим прошлым, и оно является нашим высшим правителем».

Очевидно, что русская национальная армия возродится не только на демократических, но и на исторических основаниях.

ГЛАВА XX.

Демократизация армии — История «Декларации прав солдата».

Печально знаменитый закон, исходивший из Поливановского комитета и известный как «Декларация прав солдата», был утвержден Керенским 9 мая. Я приведу основные положения этого закона:

(1) «Все солдаты армии пользуются в полной мере правами гражданства».

(2) Каждый солдат имеет право состоять членами любой политической, национальной, религиозной, экономической или профессиональной организации, общества или союза.

(3) Каждый солдат вне службы имеет право свободно и открыто выражать устно, письменно или в печати свои политические, религиозные, социальные и иные взгляды.

(4) Вся печатная продукция (периодическая и прочая) должна доставляться адресатам.

(5) Солдата не разрешается назначать в денщики. Офицеры имеют право на одного слугу, назначаемого по взаимному согласию (солдата и офицера); плата также устанавливается по взаимному согласию, но у каждого офицера, военного врача, военного чиновника или священника может быть не более одного слуги.

(6) Отдание чести отменяется как для отдельных военнослужащих, так и для частей.

(7) Ни один солдат не подлежит наказанию или штрафу без суда. На фронте командир имеет право на свою ответственность принимать необходимые меры, вплоть до применения вооруженной силы, против неповинующихся подчиненных. Такие меры не должны рассматриваться как дисциплинарные взыскания. Внутреннее управление, взыскания и контроль в случаях, определяемых воинскими уставами, принадлежат выборным армейским организациям.

Эта «Декларация прав», краткое содержание которой приведено выше, дала официальную санкцию болезни, которой была поражена армия и которая распространялась в разной степени вследствие мятежей, насилия и «революционным путем», как выражаются в ходячем выражении. Она нанесла смертельный удар старой армии. Она внесла безудержные политические дискуссии и социальную рознь в неуравновешенные вооруженные массы, которые уже осознали свою грубую физическую силу. «Декларация» допускала и санкционировала широкую пропаганду устно и через брошюры антинациональных, безнравственных и антисоциальных доктрин, и даже доктрин, отрицавших государство и самое существование армии. Наконец, она лишила командиров дисциплинарной власти, переданной выборным органам, и в очередной раз оскорбила и унизила командный состав. В своих примечаниях к тексту «Декларации» Керенский говорит: «Пусть самая свободная армия и самый свободный флот в мире докажут, что в свободе кроется сила, а не слабость, пусть они выкуют новую железную дисциплину долга и поднимут вооруженную мощь страны».

И «Великий немой», как живописно называют армию французы, начал говорить и кричать все громче и громче, подкрепляя свои требования угрозами, оружием и проливая кровь тех, кто осмеливался противиться его безумию.

В конце апреля окончательный проект «Декларации» был направлен Гучковым в Ставку на утверждение. Верховный главнокомандующий и я вынесли решительное неодобрение, в котором выплеснули все свои душевные страдания и скорбь о темном будущем армии. Наш вывод сводился к тому, что «Декларация» — «это последний гвоздь, вбитый в гроб, уготованный русской армии». 1 мая Гучков подал в отставку с поста военного министра, так как не желал «разделять ответственность за тяжкий грех, совершаемый против Родины», и в особенности подписывать «Декларацию».

Ставка разослала копии проекта «Декларации» главнокомандующим фронтами для заключения, и генералом Алексеевым они были вызваны в Могилев для обсуждения рокового положения. Эта историческая конференция состоялась 2 мая. Речи, в которых описывался крах русской армии, были сдержанными и в то же время трогательными, так как в них отражалась глубокая скорбь и тревога. Брусилов тихим голосом, выражая искреннюю и неподдельную боль, закончил так: «Все это еще можно перенести, и все еще остается некоторая надежда спасти армию и повести ее вперед, если не будет издана „Декларация“. Если же она будет издана, спасения нет, и я не останусь на своем посту ни единого дня». Эта последняя фраза вызвала горячий протест генерала Щербачева, доказывавшего, что никто не должен подавать в отставку, что, каково бы ни было трудным и безнадежным положение, руководители не могут бросить армию... Кто-то предложил всем главнокомандующим немедленно отправиться в Петроград и предъявить Временному правительству суровое предупреждение и определенные требования. Генерал, выдвинувший это предложение, считал, что такая демонстрация произведет очень сильное впечатление и сможет остановить ход разрушительного законодательства. Другие полагали, что это опасная мера и наш последний козырь, и если шаг окажется неэффективным, высшее командование будет окончательно дискредитировано. Предложение тем не менее было принято, и 4 мая состоялось совещание всех главнокомандующих (за исключением Кавказского фронта), Временного правительства и Исполнительного комитета Совета. Я располагаю стенограммой того совещания, пространные выдержки из которой привожу ниже. В ней описывается состояние армии, каким оно виделось ее руководителям в ходе событий и поэтому без всякой исторической перспективы, а также даются характеристики людей, находившихся тогда у власти. Направление речей главнокомандующих было тем же, что и в Ставке, но менее резким и менее искренним. Брусилов сгладил свои обвинения, утратил пафос, «горячо приветствовал коалиционное министерство» и не повторил своей угрозы об отставке.

Стенограмма.

Генерал Алексеев. — Я считаю необходимым говорить совершенно откровенно. Все мы едины в желании блага нашей родины. Пути наши могут расходиться, но у нас есть общая цель — закончить войну таким образом, чтобы Россия вышла из нее несокрушенной, хотя и уставшей и страдающей. Только победа может дать нам желаемый результат. Только тогда станет возможна созидательная работа. Но победа должна быть достигнута, а это возможно лишь в том случае, если приказы командиров выполняются. Если нет, то это не армия, а толпа. Сидеть в окопах не значит приближаться к концу войны. Враг в величайшей спешке перебрасывает дивизию за дивизией с нашего фронта на франко-британский фронт, а мы продолжаем сидеть сложа руки. Между тем условия для нашей победы самые благоприятные, но мы должны наступать, чтобы победить. Наши союзники теряют к нам веру. Мы должны считаться с этим в дипломатической сфере, а я особенно — в военной. Казалось, революция поднимет наш дух, придаст нам импульс и, следовательно, победу. В этом мы, к сожалению, пока ошибались. Мало того, что нет ни энтузиазма, ни подъема, на передний план вышли низшие инстинкты, такие как самосохранение. Интересы Родины и ее будущее не принимаются во внимание... Вы спросите, что стало с авторитетом, с принципами или даже с физическим принуждением? Я вынужден констатировать, что реформы, к которым армия еще не успела приспособиться, потрясли ее, подорвали порядок и дисциплину. Дисциплина — оплот армии. Если мы пойдем по этому пути дальше, произойдет полный крах... Главнокомандующие приведут вам ряд фактов, описывающих состояние армий. Я подведу итог и выражу наши пожелания и требования, которые должны быть выполнены.

Генерал Брусилов. — Я должен прежде всего описать вам нынешнее состояние офицеров и солдат. Кавалерия, артиллерия и инженерные войска сохранили около 50 процентов своих кадров. Но в пехоте, являющейся становым хребтом армии, положение совершенно иное. Вследствие огромных потерь убитыми, ранеными и пленным, а также большого числа дезертиров, некоторые полки сменили свои кадры девять или десять раз, так что от первоначального состава осталось лишь от трех до десяти человек. Пополнение обучено плохо, а дисциплина еще хуже. Кадровых офицеров осталось от двух до четырех, и во многих случаях они ранены. Другие офицеры — это молодежь, произведенная в чины после краткосрочного обучения и не пользующаяся авторитетом из-за отсутствия опыта. Именно на эти новые кадры выпала задача перестроить армию на новый лад, и эта задача пока оказалась им не по силам. Хотя мы чувствовали, что перемены необходимы и что они уже запоздали, почва тем не менее была не подготовлена. Необразованный солдат понял это как избавление от офицерского ига. Офицеры встретили перемены с энтузиазмом. Если бы это было не так, революция, возможно, не прошла бы так гладко. Результатом же оказалось то, что свобода была дана только нижним чинам, тогда как офицерам пришлось довольствоваться ролью парий свободы. Несознательные массы были опьянены свободой. Все знают, что дарованы обширные права, но не знают, что это за права, и никто не утруждает себя заботой об обязанностях. Положение офицеров очень тяжелое. От 15 до 20 процентов быстро приспособились к новым условиям, потому что верили, что эти условия — к лучшему. Те из офицеров, которым солдаты доверяли, этого доверия не потеряли. Некоторые, однако, стали слишком запанибрата с солдатами, были слишком снисходительны и даже поощряли внутренние раздоры среди нижних чинов. Но большинство офицеров, около 75 процентов, оказались неспособны приспособиться. Они обиделись, отошли на задний план и теперь не знают, что делать. Мы пытаемся снова свести их с солдатами, потому что офицеры нужны нам для дальнейшей борьбы, а других кадров у нас нет. Многие офицеры не имеют политической подготовки, не умеют произносить речи — и это, конечно, мешает делу взаимопонимания. Необходимо объяснить и внедрить в массы мысль о том, что свобода дарована всем. Я знаю наших солдат сорок пять лет, я люблю их и сделаю все возможное, чтобы сблизить их с офицерами, но Временное правительство, Дума и особенно Совет также должны приложить все усилия, чтобы помочь в этой работе, которую необходимо выполнить как можно скорее в интересах страны. Это также необходимо в силу того своеобразного способа, которым неграмотные массы поняли лозунг «без аннексий и контрибуций». Один из полков заявил, что не только отказывается наступать, но желает покинуть фронт и отправиться домой. Комитеты выступили против этой тенденции, но им ответили, что они будут разогнаны. У меня был долгий спор с полком, и когда я спросил солдат, согласны ли они со мной, они попросили разрешения дать мне письменный ответ. Через несколько минут они преподнесли мне плакат: «Мир любой ценой и долой войну». В ходе последовавшей у меня с одним из солдат беседы он сказал мне: «Если не будет аннексий, зачем нам эта высотка?» Мой ответ был таков: «Мне тоже не нужна эта высотка, но мы должны разбить врага, который ее занимает». Наконец, солдаты пообещали держаться, но отказались наступать, аргументируя это тем, что «неприятель к нам добр и сообщил нам, что не станет наступать, если мы не будем двигаться. Важно, чтобы мы отправились домой наслаждаться свободой и землей. Зачем нам давать себя калечить?» Что это — наступательная или оборонительная кампания? Успеха можно добиться только путем наступления. Если мы будем вести пассивную оборону, фронт неминуемо будет прорван. Если дисциплина крепка, прорыв еще можно исправить. Но мы не должны забывать, что у нас нет хорошо дисциплинированных войск, что они плохо обучены и что у офицеров нет авторитета. В этих обстоятельствах успех противника легко может стать катастрофой. Поэтому массы необходимо убедить в том, что мы должны наступать, а не оставаться в обороне.

Таким образом, у нас много недостатков, но численное превосходство все еще на нашей стороне. Если противнику удастся сокрушить французов и британцев, он обрушит всю свою мощь на нас, и тогда мы пропали. Нам нужна сильная власть, на которую мы могли бы опираться, и мы от всего сердца приветствуем коалиционное правительство. Власть государства может быть сильной только тогда, когда она опирается на армию, представляющую собой вооруженные силы нации.

Генерал Драгомиров. — Царящие в армии настроения сводятся к стремлению к миру. Популярным в армии может стать любой, кто станет проповедовать мир без аннексий и выступать за самоопределение. Неграмотные массы своеобразно поняли идею «без аннексий». Они не понимают положения разных народов и то и дело задают вопрос: «Почему союзные демократии не присоединяются к нашим декларациям?» Жажда мира настолько сильна, что пополнения отказываются принимать снаряжение и оружие и говорят: «Они нам ни к чему, так как мы воевать не собираемся». Работа остановилась, и приходится даже следить за тем, чтобы не разбирались окопы и ремонтировались дороги. В одном из лучших полков на занятом им участке мы обнаружили красное знамя с надписью: «Мир любой ценой». Офицеру, сорвавшему это знамя, пришлось спасаться бегством. Ночью солдаты этого полка разыскивали офицера в Двинске, так как он был укрыт штабом. Ужасное выражение «сторонники старого режима» привело к тому, что лучшие офицеры оказались изгнанными из армии. Мы все хотели перемен, и тем не менее многим прекрасным офицерам, гордости армии, пришлось идти в резерв просто потому, что они пытались предотвратить развал армии, но не смогли приспособиться к новым условиям. Что гораздо фатальнее, так это рост распущенности и затяжного духа. Эгоизм достигает ужасающих масштабов, и каждая часть думает только о своем благополучии; к нам ежедневно идут бесконечные делегации с требованиями сменить их, сместить командиров, переоснащить и т. д. Со всеми этими делегациями приходится вести разговоры, и это мешает нашей работе. Приказы, которые раньше беспрекословно выполнялись, теперь требуют долгих споров; если батарею переводят на другой участок, возникает немедленное недовольство, и солдаты говорят: «Вы нас ослабляете — вы предатели». Из-за слабости Балтийского флота мы сочли необходимым отправить армейский корпус в тыл для встречи возможного десанта противника, но не смогли этого сделать, потому что солдаты заявили: «Наша линия и так достаточно длинна, а если мы удлиним ее еще больше, мы не сможем удержать врага». Раньше у нас не было никаких затруднений с перегруппировкой войск. В сентябре 1915 года с Западного фронта было снято одиннадцать армейских корпусов, и это спасло нас от поражения, которое могло бы решить исход войны. В настоящее время подобное было бы невозможно, так как любая часть возражает против малейшего движения. Заставить людей сделать что-либо в интересах Родины очень трудно. Полки отказываются сменять товарищей на передовой под различными предлогами — такими как плохая погода или тот факт, что не все солдаты сходили в баню. Однажды воинская часть отказалась идти на фронт под тем предлогом, что она уже побывала на передовой на Пасху. Мы вынуждены просить комитеты различных полков урезонивать людей. Лишь небольшое меньшинство офицеров ведет себя недостойно, пытаясь снискать популярность за счет потакания инстинктам солдат. Система выборов не была внедрена в полном объеме, но многие непопулярные офицеры были смещены явочным порядком под предлогом обвинений в том, что они сторонники старого режима; других же командиров, считавшихся некомпетентными и подлежащими увольнению, заставили остаться. Удовлетворить требования об их оставлении было совершенно невозможно. Что касается эксцессов, то имели место отдельные случаи расстрелов офицеров... Так продолжаться не может. Нам нужна сильная власть. Мы боролись за страну. Вы выбили почву у нас из-под ног. Не будете ли вы так любезны восстановить ее? Наши обязательства колоссальны, и мы должны иметь власть, чтобы иметь возможность привести к победе миллионы доверенных нам солдат.

Генерал Щербачев. — Неграмотность солдатской массы — главная причина всех этих явлений. Это, конечно, не вина нашего народа в том, что он неграмотен. В этом целиком виновен старый режим, который смотрел на просвещение с точки зрения министерства внутренних дел. Тем не менее мы должны считаться с тем фактом, что массы не понимают всей серьезности нашего положения и что они превратленно толкуют даже те идеи, которые можно считать разумными... Если мы не хотим крушения России, мы должны продолжать борьбу и мы должны наступать. Иначе мы станем свидетелями гротескного зрелища. Представители угнетенной России героически боролись; но, свергнув правительство, стремившееся к миру с позором, граждане свободной России отказываются воевать и защищать свои свободы. Это гротескно, странно, непостижимо. Но это так. Причина в том, что дисциплина исчезла и нет веры в командный состав. Родина для большинства людей — пустой звук. Эти условия тягостны повсеместно, но особенно тяжело на Румынском фронте, где приходится считаться не только с военной обстановкой особой сложности, но и с очень сложной политической атмосферой. Наш народ привык к равнинам, а гористый характер театра военных действий оказывает на войска угнетающее действие. Мы часто слышим жалобы: «Не держите нас в этих проклятых горах». Мы полагаемся на единственную железнодорожную линию для снабжения и испытываем большие трудности с продовольственным обеспечением войск. Это, конечно, усиливает недовольство. Тот факт, что мы воюем на румынской территории, трактуется как борьба «за Румынию», что также является непопулярной идеей. Отношение местного населения не всегда дружелюбное, и солдаты приходят к выводу, что им отказывают в помощи те, за кого они воюют. Возникает и углубляется трение, поскольку некоторые румыны обвиняют нас в поражениях, которые они потерпели сами и из-за которых лишились большей части своей территории и своего имущества. Румынское правительство и представители союзников прекрасно осведомлены о брожении в нашей армии, и их отношение к нам меняется. Я лично заметил, что между нами упала тень и что прежнее уважение и вера в доблесть русской армии исчезли. Я все еще пользуюсь большим авторитетом, но если дезорганизация армии продолжится, мы не только потеряем союзников, но и наживем врагов, и тогда возникнет опасность заключения мира за наш счет. В 1914 году мы прошли с боями через всю Галицию. В 1915 году во время отступления мы взяли на Юго-Западном фронте 100 000 пленных. Вы можете судить о том, каким было то отступление и каков был дух войск. Летом 1916 года мы спасли Италию от катастрофы. Неужели мы теперь можем предать дело союзников и изменить нашим обязательствам? Армия находится в состоянии дезорганизации, но это поправимо. Если нам это ударится, через полтора месяца наши храбрые офицеры и солдаты снова пойдут вперед. История будет удивляться тем скудным средствам, с помощью которых мы добились блестящих результатов в 1916 году. Если вы хотите поднять русскую армию и превратить ее в сильный организованный орган, который будет диктовать условия мира, вы должны нам помочь. Еще не все потеряно, но лишь при условии, что командный состав вернет себе престиж и доверие. Мы надеемся, что вся полнота власти в армии вновь будет сосредоточена в руках Верховного главнокомандующего, который один способен справиться с войсками. Мы будем повиноваться воле Временного правительства, но вы должны оказать нам мощную поддержку.

Генерал Гурко. — Если вы хотите продолжать войну до желаемого конца, вы должны восстановить власть армии. Мы получили проект «Декларации» (прав солдата). Гучков не захотел ее подписывать и подал в отставку. Я должен сказать, что если гражданское лицо подало в отставку и отказалось подписать эту декларацию — для нас, военных руководителей, она неприемлема. Она просто окончательно уничтожает все, что осталось. Я расскажу вам об одном эпизоде, который произошел, когда я временно исполнял обязанности начальника штаба Верховного главнокомандующего.

13 февраля у меня был долгий разговор с покойным царем, в котором я пытался убедить его даровать ответственное министерство. В качестве последнего козыря я ссылался на наше международное положение, на отношение наших союзников и на вероятные последствия этой меры. Но мой козырь был уже бит. Теперь я постараюсь обрисовать наше международное положение. У нас нет прямых указаний на отношение наших союзников к нашим намерениям отказаться от борьбы. Мы не можем, конечно, заставить их высказать их сокровенные мысли. Поскольку во время войны часто приходится принимать решение «за противника», я попытаюсь сейчас рассуждать «за союзников».

Начать революцию было легко, но мы оказались затоплены ее приливной волной. Я уповаю на то, что здравый смысл поможет нам пережить это. Если нет, если союзники осознают нашу немощность, принципы практической политики навяжут им единственный выход — сепаратный мир. С их стороны это не будет нарушением обязательств, поскольку мы обещали бороться вместе, а теперь остановились. Если одна сторона воюет, а другая сидит в окопах, как китайский дракон, ожидая исхода борьбы, — вы согласитесь, что воюющая сторона может начать думать о заключении сепаратного мира. Такой мир, конечно, будет заключен за наш счет. Австрийцы и немцы ничего не могут получить от наших союзников: их финансы находятся в состоянии краха, а природных богатств у них нет. Наши финансы тоже находятся в состоянии краха, но у нас есть огромные нетронутые природные богатства. Наши союзники, конечно, пошли бы на такое решение только в крайнем случае, потому что это был бы не мир, а долгое перемирие. Воспитавшись на идеалах девятнадцатого века, немцы, обогатившись за наш счет, вновь набросятся на нас и на наших бывших союзников. Вы можете сказать, что если это возможно, почему бы нам самим не заключить сепаратный мир первыми. Здесь я упомяну прежде всего о моральной стороне вопроса. Обязательство было принято на себя Россией, а не только покойным самодержцем. Мне было известно — задолго до того, как вы об этом услышали, — о двуличности царя, который вскоре после русско-японской войны 1904-1905 гг. заключил союз с императором Вильгельмом, в то время как франко-русский союз все еще существовал. Свободный русский народ, отвечающий за свои поступки, не может отречься от своих обязательств. Но если оставить в стороне моральный аспект, остается материальная проблема. Если мы начнем переговоры, они не смогут остаться тайными, и наши союзники узнают об этом через два-три дня. Они тоже вступят в переговоры, и начнется своего рода аукцион. Союзники, конечно, богаче нас, но с их стороны борьба еще не закончена; кроме того, наши враги смогли бы получить гораздо больше за наш счет. Именно с международной точки зрения мы должны доказать нашу способность к продолжению борьбы. Я не буду продолжать революционизировать армию, потому что, если я стану это делать, мы можем оказаться бессильными не только наступать, но даже оставаться в обороне. Последнее бесконечно сложнее. В 1915 году мы отступали, и приказы выполнялись. Вы имели право ожидать этого, потому что мы обучили армию. Теперь положение изменилось; вы создали нечто новое и лишили нас власти. Вы больше не можете возлагать на нас ответственность, и ответственность эта тяжелым грузом падет на ваши головы. Вы говорите, что революция все еще продолжается. Послушайте нас. Мы лучше знакомы с психологией войск, мы прошли с ними огонь и воду. Остановите революцию и дайте нам, военным руководителям, возможность исполнить свой долг и привести Россию в такое состояние, при котором вы сможете продолжать свою работу. Иначе мы передадим вам не Россию, а поле, на котором наши враги будут сеять и жать, и сама демократия проклянет вас. Именно демократия пострадает, если победят немцы. Демократия будет голодать, в то время как крестьяне всегда сумеют прокормиться на собственной земле. О старом режиме говорили, что он «льет воду на мельницу Вильгельма». Неужели то же обвинение можно будет предъявить и вам? Вильгельм поистине счастлив, поскольку и монархии, и демократии льют воду на его мельницу. Армия находится на пороге распада. Наша Родина в опасности и близка к катастрофе. Вы должны помочь. Разрушать легко, а если вы умеете разрушать — вы должны уметь и созидать.

Генерал Алексеев. — Основные положения высказаны, и они верны. Армия находится у края бездны. Еще шаг — и она рухнет в бездну, увлекая за собой Россию и все ее свободы, и возврата не будет. Виноваты все, и вина тяжко падает на все то, что делалось в этом направлении в последние два с половиной месяца. Мы приложили все усилия и теперь отдаем все силы делу возрождения армии. Мы верим, что господин Керенский применит все свои качества ума и характера, все свое влияние для достижения этой цели и поможет нам. Но этого недостаточно. Те, кто разрушал армию, тоже должны помочь. Те, кто издал Приказ № 1, должны издать ряд приказов и разъяснений. Если «Декларация» будет опубликована, как сказал Гучков, последние хрупкие основы обратятся в прах и последняя надежда рухнет. Наберитесь терпения, время еще есть. То, что было дано в последние два с половиной месяца, еще не пустило корни. У нас есть уставы, определяющие права и обязанности. Все издаваемые ныне уставы говорят только о правах. Вы должны отбросить мысль о том, что мир придет сам по себе. Тот, кто говорит «долой войну», — предатель, а тот, кто говорит «не должно быть наступления», — трус. У нас еще есть люди с искренними убеждениями. Пусть они приходят к нам не как проходящие звезды, а живут с нами и рассеивают возникшие недоразумения. У вас есть пресса. Пусть она поощряет патриотизм и требует, чтобы каждый выполнял свой долг.

Князь Львов. — Мы выслушали главнокомандующих, мы понимаем все, что они сказали, и будем до конца исполнять свой долг перед родиной.

Церетели. — Здесь нет никого, кто способствовал бы разрушению армии и играл на руку Вильгельму. Я слышал обвинение в том, что Совет способствовал разрушению армии. И тем не менее все согласны с тем, что Совет — единственное учреждение, пользующееся в настоящее время авторитетом. Что бы случилось, если бы не было Совета? К счастью, демократия пришла на помощь, и у нас еще есть надежда на спасение. Что вы можете поделать? Перед вами лишь два пути. Один из них — отвергнуть политику Советов. Но тогда у вас не будет источника власти, с помощью которого можно было бы удержать армию и повести ее на спасение России. Другой ваш путь — это верный путь, который мы испробовали; путь единения с чаяниями и ожиданиями народа. Если высший командный состав не сумел совершенно четко разъяснить, что вся сила армии для защиты страны заключается в наступлении, то нет такой волшебной палочки, которая была бы способна это сделать. Утверждается, что лозунг «Без аннексий и контрибуций» деморализовал армию и народные массы. Вполне возможно, что он был понят неправильно, но следовало объяснить, что это конечная цель; мы не можем отказаться от этого лозунга. Мы сознаем, что Россия в опасности, но ее защита — дело всего народа. Власть должна быть единой и пользоваться доверием народа, но этого можно достичь только в том случае, если старая политика будет полностью отброшена. Единство может основываться только на доверии, которое нельзя купить. Идеалы Совета — это не идеалы отдельных небольших групп, это идеалы страны. Отказаться от них — значит отказаться от страны. Вы, возможно, поняли бы Приказ № 1, если бы знали условия, в которых он был издан. Мы столкнулись с неорганизованной толпой и должны были ее организовать. Солдатские массы не хотят продолжать войну. Они неправы, и я не могу поверить, что ими движет трусость. Это результат недоверия. Дисциплина должна оставаться. Но если солдаты поймут, что вы не боретесь против демократии, они вам поверятся. Этим путем армия еще может быть спасена. Этим путем окрепнет авторитет Совета. Есть только один путь спасения — путь доверия и демократизации страны и армии. Приняв эти принципы, Совет завоевал доверие народа и теперь имеет возможность претворять в жизнь свои идеи. Пока это так, не все потеряно. Вы должны постараться укрепить доверие к Совету.

Скобелев. — Мы пришли сюда не для того, чтобы выслушивать упреки. Мы знаем, что происходит в армии. Описанные вами условия несомненно зловещи. От духа русского народа будет зависеть, будет ли достигнута конечная цель и выйдем ли мы из нынешней трудности с честью. Я считаю необходимым объяснить обстоятельства, при которых был издан Приказ № 1. В войсках, свергнувших старый режим, командный состав не примкнул к мятежникам; мы были вынуждены издать этот приказ, чтобы лишить этих офицеров власти. Нас тревожило отношение фронта к революции и те указания, которые давались. Мы доказали сегодня, что наши опасения были не безосновательны. Скажем правду: деятельность командного состава помешала армии за эти два с половиной месяца понять революцию. Мы прекрасно осознаем трудности вашего положения. Но когда вы говорите, что революцию нужно остановить, мы вынуждены ответить, что революция не может начинаться или заканчиваться по заказу. Революция может идти своим нормальным путем, когда мыслительный процесс революции охватит всю страну, когда он будет понят теми 70 процентами неграмотного населения.

Далеко от нас мысль требовать выборности всего командного состава. Мы согласны с вами, что мы обладаем властью и сумели ее получить. Когда вы поймете цели революции и поможете народу понять наш лозунг, вы также обретете необходимую власть. Народ должен знать, за что он воевать. Вы ведете армию к разгрому врага, и вы должны объяснить, что стратегическое наступление необходимо для того, чтобы провозглашенные лозунги были оправданы. Мы доверяем новому военному министру и надеемся, что революционный министр продолжит наше дело и ускорит мыслительный процесс революции в головах тех, кто слишком медленно мыслит.

Военный министр — Керенский. — Как министр и член правительства я должен сказать, что мы пытаемся спасти страну и восстановить боеспособность и активность русской армии. Мы берем на себя ответственность, но мы также берем на себя право руководить армией и указывать ей путь дальнейшего развития. Никаких упреков здесь никто не высказывал. Каждый описал то, что он пережил, и попытался определить причины событий, но наши цели и желания совпадают. Временное правительство признает, что Совет сыграл выдающуюся роль, и признает его организаторскую работу — иначе я не был бы военным министром. Никто не может предъявлять обвинения Совету. Но никто не может обвинять и командный состав, потому что офицеры перенесли тяготы революции точно так же, как и весь остальной русский народ. Каждый понимает положение. Теперь, когда мои товарищи входят в состав правительства, нам будет легче достичь наших общих целей. Нам остается сделать только одно — спасти нашу свободу. Я попрошу вас отправиться к своим частям и помнить, что вся Россия стоит за вами и за армией. Наша цель — дать нашей стране полную свободу. Но это не может быть сделано, если мы не покажем всему миру, что мы сильны духом.

Генерал Гурко (отвечая Скобелеву и Церетели). — Мы обсуждаем этот вопрос под разными углами. Дисциплина — это фундаментальное условие существования армии. Процент потерь, которые может понести часть без потери своей боеспособности, является мерой ее стойкости. Я провел восемь месяцев в Южно-Африканских Республиках и видел полки двух разных видов: 1) небольшие, дисциплинированные и 2) добровольческие, недисциплинированные. Первые продолжали сражаться и не теряли боеспособности, когда их потери достигали 50 процентов. Вторые, хотя они и были добровольцами, которые знали, за что борются, покидали ряды и бежали с поля боя, потеряв 10 процентов. Никакая сила на свете не могла заставить их сражаться. Вот в чем разница между дисциплинированными и недисциплинированными войсками. Мы требуем дисциплины. Мы делаем все возможное, чтобы убеждать. Но должен быть слышен ваш авторитетный голос. Мы должны помнить, что если враг пойдет вперед, мы развалимся как карточный домик. Если вы не перестанете революционизировать армию — вы должны сами взять власть.

Князь Львов. — Наши цели совпадают, и каждый выполнит свой долг. Я благодарю вас за визит и за то, что вы поделились своими взглядами.

Конференция подошла к концу. Главнокомандующие вернулись на свои фронты с полным сознанием того, что последняя карта бита. В то же время советские ораторы и пресса начали кампанию травли против генералов Алексеева, Гурко и Драгомирова, что сделало их отставку неизбежной. 9 мая, как я уже упоминал, Керенский утвердил «Декларацию», издав в то же время приказ о недопустимости сложения старшими начальниками командных должностей «с целью уклонения от ответственности». Какое впечатление произвел этот роковой приказ?

Керенский впоследствии пытался оправдаться тем, что это положение было составлено до его вступления в должность, одобрено как Исполнительным комитетом, так и «военными властями», и что у него не было причин отказываться от его утверждения; словом, что он был вынужден так поступить. Но я припоминаю не одно выступление Керенского, в которых он, считая свой курс правильным, гордился своим мужеством при издании Декларации, «которую Гучков не осмелился подписать и которая вызвала протесты всего командного состава». 13 мая Исполнительный комитет Советов ответил на Декларацию восторженной прокламацией, в которой главное внимание уделялось вопросу о козырянии. Поистине скуден был ум, вдохновлявший эту словесную окрошку: «Два месяца мы ждали этого дня… Теперь солдат по закону является гражданином… Отныне солдат-гражданин свободен от раболепного козыряния и будет приветствовать любого по своему выбору как равный и свободный человек… В революционной армии дисциплина будет держаться на народном энтузиазме… а не посредством обязательного козыряния…» Таковы были люди, взявшиеся за переустройство армии.

На самом деле большинство революционной демократии Советов не было удовлетворено Декларацией. Они охарактеризовали ее как «новое закрепощение солдата», и началась кампания за дальнейшее расширение этих прав. Члены оборонческой коалиции потребовали, чтобы полковые комитеты получили право опротестовывать назначения командиров и давать им аттестации, а также чтобы была предоставлена свобода слова на службе. Однако их главным требованием было исключение пункта 14 Декларации, дающего командиру право применять оружие на передовой против неповиновения. Едва ли стоит упоминать о неодобрении со стороны левого, «пораженческого» крыла Совета.

Либеральная пресса совершенно не сумела оценить значение Декларации и никогда не относилась к ней серьезно. Официальный орган Конституционно-демократической партии («Речь», 11 мая) опубликовал статью, в которой выражалось большое удовлетворение тем, что Декларация «предоставила каждому солдату возможность принимать участие в политической жизни страны, окончательно освободила его от оков старого режима и вывела из духоты старых казарм на свежий воздух свободы». В ней также говорилось, что «во всем мире все остальные армии далеки от политики, в то время как русская армия будет первой, которая воспользуется полнотой политических прав». Даже консервативная газета («Новое время») писала в передовой статье: «Это памятный день; сегодня великая армия могучей России становится поистине армией революции… Отношения между воинами всех чинов отныне будут поставлены на общую основу чувства долга, обязательного для каждого гражданина, независимо от звания. И революционная армия возрожденной России пойдет вперед на великое кровавое испытание с верой в победу и в мир». Поистине трудной была задача командиров, стремившихся сохранить армию, когда они обнаруживали, что основополагающие принципы, от которых зависело само существование армии, понимались столь грубо искаженно даже в кругах, которые дотоле считались оплотом русской государственности.

Командующие были еще более деморализованы, и армия с возрастающей быстротой катилась в бездну.

ГЛАВА XXI. Пресса и пропаганда.

В недавней мировой войне наряду с аэропланами, танками, отравляющими веществами и другими чудесами военной техники на первый план выдвинулось новое и мощное оружие — пропаганда. Строго говоря, оно было не совсем новым, ибо еще в 1826 году Каннинг говорил в Палате общин: «Если нам когда-либо придется участвовать в войне, мы соберем под своим флагом всех мятежников, всех тех, кто, с причиной или без причины, недоволен в стране, которая выступает против нас». Но теперь это средство борьбы достигло необычайного развития, интенсивности и организации, ударяя по самым болезненным и чувствительным точкам национальной психологии. Организованные в широких масштабах, обеспеченные громадными средствами, органы пропаганды Великобритании, Франции и Америки, особенно Великобритании, вели страшную войну словом, в прессе, в кинематографе и… золотом, распространяя эту войну на территории врага, союзников и нейтральных стран, внедряя ее во все сферы — военную, политическую, моральную и экономическую. Тем более, что именно Германия дала достаточно поводов для того, чтобы пропаганда располагала обильным запасом неопровержимых вещественных доказательств. Трудно перечислить хотя бы в общих чертах тот огромный арсенал идей, которые шаг за шагом, капля за каплей углубляли классовые противоречия, подрывали мощь государства, подтачивали моральные силы противника и его веру в победу, дезорганизовывали их союз, натравливали на них нейтральные державы и, наконец, поднимали падающий дух их собственных союзных народов. Тем не менее не следует придавать исключительного значения этому внешнему моральному нажиму, как это делают сейчас во имя собственного оправдания руководители германского народа: Германия потерпела политическое, экономическое, военное и моральное поражение. Только взаимодействие всех этих факторов определило фатальный исход борьбы, которая к своему концу превратилась в затяжную предсмертную агонию. Можно было только удивляться жизнеспособности германского народа, который своей интеллектуальной мощью и устойчивостью политической мысли держался столь долго, пока наконец в ноябре 1918 года «двойной смертельный удар — как на фронте, так и в тылу» — не поверг его во прах. В связи с этим история несомненно отметит великую аналогию между ролью, которую сыграли «революционные демократии» России и Германии в судьбах этих народов. После крушения лидер германских независимых социал-демократов ознакомил страну с той великой и систематической работой, которую они вели с начала 1918 года по разложению германской армии и флота во славу социальной революции. В этой работе поражает сходство методов и modus operandi с теми, что практиковались в России.

Не будучи в состоянии противостоять британской и французской пропаганде, немцы весьма успешно применяли это средство против своего восточного противника, тем более что: «Россия сама создала свои несчастья, — говорил Людендорф, — и работа, которую мы там вели, была не слишком трудной».

Результаты взаимодействия умелой руки Германии с движениями, возникшими не столько из самого факта революции, сколько из индивидуального характера русского бунта, превзошли самые смелые надежды немцев.

Работа велась в трех направлениях — политическом, военном и социальном. В первом мы отмечаем вполне четко и определенно сформулированную и систематически проводимую в жизнь германским правительством идею расчленения России. Ее осуществление выразилось в провозглашении 15 ноября 1916 года Королевства Польского с территорией, которая должна была простираться на восток «насколько возможно»; в создании Курляндского и Литовского государств — «независимых», но в унии с Германией; в разделе белорусских губерний между Польшей и Литвой и, наконец, в долгой и весьма упорной подготовке отторжения Малороссии, которое совершилось позже, в 1918 году. Если первые факты имели лишь принципиальное значение, касаясь территорий, фактически оккупированных немцами, и определяли характер будущих «аннексий», то отношение, занятое Центральными державами по отношению к Малороссии, оказало непосредственное влияние на устойчивость нашего Юго-Западного фронта, создавая политические осложнения в стране и сепаратистские тенденции в армии. К этому вопросу я еще вернусь.

При германской Ставке имелось отлично организованное «пресс-бюро», которое помимо влияния на отечественную прессу и ее направления руководило и германской пропагандой, проникавшей главным образом в Россию и Францию. Милюков приводит циркуляр, разосланный министерством иностранных дел Германии всем своим представителям в нейтральных странах: «Сообщается, что на территории страны, при которой вы аккредитованы, созданы специальные бюро для организации пропаганды в государствах, воюющих ныне с германской коалицией. Пропаганда будет заключаться в возбуждении общественного движения и связанных с ним стачек, революционных выступлений, сепаратизма среди составных частей этих государств и гражданской войны, а также агитации за разоружение и прекращение нынешней кровопролитной бойни. Вам предписывается оказывать всяческое покровительство и поддержку руководителям означенных пропагандистских бюро».

Любопытно, что летом 1917 года британская пресса ополчилась против сэра Джорджа Бьюкенена и британского министерства пропаганды за их инертность в деле воздействия на демократию России и борьбы с германской пропагандой в этой стране во имя. Одна из газет указывала, что во главе британского бюро русской пропаганды стоял беллетрист и литературный новичок, которые «имели о России такое же представление, как о китайской метафизике».

Что касается нас, то ни в наших правительственных ведомствах, ни в Ставке не было никакого органа, хотя бы отдаленно напоминавшего мощные западные институты пропаганды. Одно из отделений генерал-квартирмейстера ведало техническими вопросами, касающимися сношений с прессой, и было оставлено без значения, влияния и какой-либо активной задачи. Русская армия худо ли хорошо ли воевала примитивными способами, никогда не прибегая к тому «отравлению духа противника», которое столь широко практиковалось на Западе. И она заплатила за это излишними потоками крови. Но если мнения могут расходиться относительно моральности разрушительной пропаганды, нельзя не отметить нашу полнейшую инертность и бездеятельность в другой и совершенно чистой сфере. Мы не сделали абсолютно ничего, чтобы ознакомить иностранное общественное мнение с исключительно важной ролью, сыгранной Россией и русской армией в мировой войне, с теми огромными потерями и жертвами, которые понес русский народ, с теми постоянными величественными подвигами самопожертвования — быть может, непонятными для холодного рассудка наших западных друзей, — которые совершала русская армия каждый раз, когда союзный фронт оказывался на волосок от поражения… Такое непонимание роли России я встречал почти повсеместно, в широких общественных кругах, долгое время после заключения мира, в моих странствиях по Европе.

Следующий небольшой эпизод представляет собой курьезный, но весьма характерный пример этого. На знамени, преподнесенном маршалу Фошу «от американских друзей», изображены флаги всех стран, земель и колоний, которые тем или иным образом попали в орбиту Антанты; русский флаг занимает сорок шестое место, после Гаити и Уругвая и непосредственно после Сан-Марино.

Это невежество или тривиальность?

Мы ничего не сделали для того, чтобы заложить прочный нравственный фундамент национального единства во время нашей оккупации Галиции, не привлекли общественное мнение на свою сторону при оккупации Румынии русскими войсками, ничего не сделали для того, чтобы удержать болгарский народ от предательства интересов славянских рас. Наконец, мы не воспользовались присутствием на русской почве громадного числа пленных, чтобы дать им хотя бы правильное представление о России.

Ставка, забаррикадировавшись в сфере чисто военных вопросов, связанных с проведением кампании, не делала никаких попыток приобрести какое-либо влияние на общий ход политических событий, что полностью соответствовало служебному представлению о национальной армии. Но в то же время Ставка решительно уклонялась от влияния на общественное настроение страны с тем, чтобы повести этот мощный фактор к моральному содействию в борьбе. Не было никакой связи с ведущими органами прессы, которая была представлена в Ставке людьми, не имевшими ни веса, ни влияния.

Когда грянула гроза революции и политический вихрь подхватил и взъерошил армию, Ставка больше не могла оставаться инертной. Она должна была реагировать. Тем более что внезапно в России не нашлось ни одного источника моральной силы, который мог бы оградить армию. Правительство, особенно военное ведомство, неотвратимо катилось по пути оппортунизма; Советы и социалистическая пресса подрывали армию; буржуазная пресса то кричала «videant consules ne quid Imperio detrimenti caparet», то наивно радовалась происходившей «демократизации и освобождению». Даже в том, что можно было бы считать компетентными сферами высшей военной бюрократии Петрограда, царило такое разноречие взглядов, которое ввергло общественное мнение страны в недоумение и растерянность.

Однако оказалось, что для борьбы у Ставки не было ни организации, ни людей, ни техники, ни знаний, и опыта. И хуже всего было то, что Ставка была тем или иным образом оттеснена и отброшена безумно мчавшейся колесницей жизни. Ее голос слабел и затихал.

Старая армия: очерк. Генерал Иванов.

Революционная армия: очерк. Керенский.

Перед вторым генерал-квартирмейстером — генералом Марковым — стояла серьезная задача: он должен был создать необходимый аппарат, установить связи с влиятельными газетами, снабдить Ставку «рупором» и поднять состояние армейской печати, которая влачила жалкое существование и которую армейские организации пытались уничтожить. Марков горячо взялся за дело, но ничего серьезного сделать не смог, так как пробыл в должности лишь два месяца. Каждый шаг Ставки в этом направлении вызывал со стороны революционной демократии лицемерное обвинение в контрреволюционных действиях. А либеральная буржуазная Москва, к которой он обратился за помощью в виде интеллигентского и технического содействия в его работе, ответила красноречивыми обещаниями, но не сделала абсолютно ничего.

Таким образом, у Ставки не было совершенно никаких средств не только для активной борьбы с разложением армии, но и для противодействия стремительно распространявшейся германской пропаганде.

Людендорф откровенно и с национальным эгоизмом, доходящим до высокого уровня цинизма, говорит: «Я не сомневался, что разгром русской армии и русского народа таит в себе большую опасность для Германии и Австро-Венгрии… Отправляя Ленина в Россию, наше правительство взяло на себя огромную ответственность! Этот путь был оправдан с военной точки зрения; было необходимо, чтобы Россия пала. Но наше правительство должно было принять меры к тому, чтобы этого не случилось с Германией» [21].

Даже теперь беспредельные страдания русского народа, оказавшегося «вне строя», не вызвали ни единого слова жалости или сожаления со стороны его нравственных развратителей…

С началом кампании немцы изменили направление своей работы в отношении России. Не прерывая связей с известными реакционными кругами при дворе, в правительстве и в Думе, используя все средства для влияния на эти круги и все их побуждения — алчность, честолюбие, немецкий атавизм и иногда своеобразное понимание патриотизма, — немцы в то же время вошли в тесное общение с русскими революционерами внутри страны и особенно за рубежом, среди многочисленной колонии эмигрантов. Прямо или косвенно все они были привлечены на службу германскому правительству — крупные агенты в сфере шпионажа и вербовки, вроде Парвуса (Гельфанда); провокаторы, связанные с русской охранкой, вроде Блюма; пропагандисты — Ульянов (Ленин), Бронштейн (Троцкий), Апфельбаум (Зиновьев), Луначарский, Озолин, Кац (Камков) и многие другие. А вслед за ними шла целая группа мелких или неразборчивых в средствах людей, выброшенados за границу и фанатично ненавидевших режим, который их отверг, — ненавидевших до степени забвения родины или сведения счетов с этим режимом, действуя порой в качестве слепых орудий в руках германского Генштаба. Каковы были их мотивы, каково жалованье, как далеко они шли — это детали; важно то, что они продали Россию, служа тем целям, которые ставил перед ними наш враг. Все они были тесно переплетены между собой и с агентами германской секретной службы, образуя с ними единый неразрывный заговор.

Работа началась с широкой революционной и сепаратистской (украинской) пропаганды среди военнопленных. По словам Либкнехта, «германское правительство не только помогало этой пропаганде, но и само вело ее». Этим целям служили Комитет революционной пропаганды, основанный в 1915 году в Гааге Союзом освобождения Украины в Австрии, Копенгагенский институт (организация Парвуса) и целый ряд газет революционного и пораженческого толка, частично издававшихся на средства германского штаба, частично субсидируемых им: «Социал-демократ» (Женева — газета Ленина), «Наше слово» (Париж — газета Троцкого), «На чужбине» (Женева — статьи Чернова, Каца и др.), «Русский вестник», «Родная речь», «Неделя» и т. д. Сходную с этим деятельность — распространение пораженческой и революционной литературы наряду с чисто благотворительной работой — вел Комитет интеллектуальной помощи русским военнопленным в Германии и Австрии (Женева), который находился в связи с официальной Москвой и получал от нее субсидии.

Для определения характера этих изданий достаточно привести две-три фразы, выражающие взгляды их вдохновителей. Ленин заявлял в «Социал-демократе»: «Наименьшим злом будет поражение царской монархии, самого варварского и реакционного из всех правительств». Чернов, будущий министр земледелия, заявлял в «Мысли», что у него только одна родина — Интернационал!

Наряду с литературой немцы приглашали сотрудников Ленина и Чернова, особенно из редакции газеты «На чужбине», читать лекции в лагерях, в то время как немецкий шпион консул фон Пельхе вел широкую кампанию по вербовке агитаторов для пропаганды в рядах армии — среди русских эмигрантов призывного возраста и левого политического толка.

Все это было лишь подготовительной работой. Русская революция открыла безграничные перспективы для германской пропаганды. Наряду с честными людьми, некогда гонимыми, боровшимися за благо народа, в Россию хлынул весь тот революционный сброд, в который влились члены русской охранки, международные осведомители и бунтовщики.

Петроградские власти больше всего боялись обвинения в недостатке демократичности. Милюков как министр неоднократно заявлял, что «правительство считает безусловно возможным возвращение в Россию всех эмигрантов независимо от их взглядов на войну и независимо от их регистрации в списках Международного контроля» [22]. Этот министр вел спор с британцами, требуя освобождения арестованных ими большевиков Бронштейна (Троцкого), Зурабова и других.

Сложнее обстояло дело с Лениным и его сторонниками. Несмотря на требования русского правительства, союзники несомненно отказались бы их пропустить. Поэтому, как признает Людендорф, германское правительство отправило Ленина и его соратников (первая группа состояла из семнадцати человек) в Россию, разрешив им свободный транзит через Германию. Это предприятие, сулившее чрезвычайно важные результаты, было щедро профинансировано золотом и кредитом через стокгольмский (Ганецкий-Фюрстенберг) и копенгагенский (Парвус) центры, а также через Русско-Сибирский банк. То золото, которое, по выражению Ленина, «не пахнет».

В октябре 1917 года Бурцев опубликовал список 159 лиц, доставленных через Германию в Россию по приказу германского Генерального штаба. Почти все они, по словам Бурцева, «были революционерами, которые во время войны вели пораженческую кампанию в Швейцарии и являлись теперь вольными или невольными агентами Вильгельма». Многие из них тотчас заняли видное положение в социал-демократической партии, в Совете, Комитете [23] и большевистской прессе. Имена Ленина, Цедераума (Мартова), Луначарского, Натансона, Рязанова, Апфельбаума (Зиновьева) и других вскоре стали самыми роковыми в русской истории.

В день прибытия Ленина в Петроград немецкая газета «Die Woche» посвятила этому событию статью, в которой он назван «истинным другом русского народа и честным противником». А кадетский полуофициальный орган «Речь», который впоследствии смело и неизменно вел борьбу против партии Ленина, приветствовал его приезд словами: «Такой общепризнанный лидер социалистической партии должен теперь находиться на арене, и его приезд в Россию, какого бы мнения ни придерживались относительно его взглядов, следует приветствовать».

3 апреля Ленин прибыл в Петроград, где был встречен с большой помпой, и через несколько дней огласил свои тезисы, часть которых составила фундаментальные темы германской пропаганды: «Долой войну и всю власть Совету!»

Первые действия Ленина казались столь абсурдными и столь явно анархистскими, что они вызвали протесты не только во всей либеральной прессе, но и в большей части социалистической прессы.

Но постепенно левое крыло революционной демократии, подкрепленное немецкими агентами, открыто и явно присоединилось к пропаганде своего вождя, не встретив никакого решительного отпора ни со стороны раздвоенного Совета, ни со стороны слабого правительства. Большая волна немецкой и мятежной пропаганды все больше захлестывала Совет, Комитет, революционную печать и темные массы и находила отражение — сознательно или бессознательно — даже среди тех, кто стоял у руля государства.

С самого начала организация Ленина, как говорилось впоследствии, в июле, в докладе прокурора Петроградской судебной палаты, «имея целью содействие воюющим с Россией государствам в их враждебных против нее действиях, вступила в соглашение с агентами названных государств для содействия дезорганизации русской армии и русского тыла, для каковой цели использовала денежные средства, полученные от сих государств, для организации пропаганды среди населения и войск… а также для той же цели организовала в Петрограде с 3 по 5 июля вооруженное восстание против существующей в государстве верховной власти».

Ставка долго и тщетно возвышала свой предупреждающий голос. Генерал Алексеев как лично, так и письменно призывал правительство принять меры против большевиков и шпионов. Несколько раз я сам обращался в военное министерство, направляя, между прочим, вещественные доказательства шпионажа Раковского и документы, удостоверяющие измену Ленина, Скорописа-Йотуховского и других. Роль Союза освобождения Украины (членами которого состояли, помимо прочих, Меленевский и В. Дорошенко) [24] как организации Центральных держав для пропаганды, шпионажа и вербовки «отрядов украинской сечи» была вне всяких сомнений. В одном из моих писем (от 16 мая), основанном на допросе русского офицера Ермоленко, бывшего военнопленного, принявшего роль немецкого агента с целью разоблачения организации, вырисовывалась следующая картина: «Ермоленко был переброшен в наш тыл, на фронт 6-й армии, для агитации за скорейшее заключение сепаратного мира с Германией. Ермоленко принял это поручение по настоянию товарищей. Два офицера германского Генерального штаба, Шидицкий и Любар, сообщили ему, что аналогичная агитация ведется в России секционным президентом Союза освобождения Украины А. Скорописом-Йотуховским и Лениным как агентами германского Генерального штаба. Ленину было поручено всячески стремиться подорвать доверие русского народа к Временному правительству. Деньги на эту работу поступали через некоего Свендсона, сотрудника германского посольства в Стокгольме». Такие методы практиковались и до революции. Наше командование обратило внимание на несколько участившееся появление «бежавших пленных». Многие из них, сдавшихся врагу, проходили определенный курс разведывательной службы и, получив солидное вознаграждение и «документы», получали разрешение переходить к нам через линию окопов.

Будучи совершенно не в состоянии определить, где случай мужества, а где измена, мы почти всегда отправляли всех бежавших пленных с Европейского фронта на Кавказский.

Все представления Высшего командования о невыносимом положении армии перед лицом столь масштабного предательства остались без последствий. Керенский вел свободные дебаты в Совете с Лениным на предмет того, следует ли разрушать страну и армию или нет, основываясь на том взгляде, что он — «военный министр революции» и что «свобода мнения священна для него, откуда бы она ни исходила». Церетели горячо защищал Ленина: «Я не согласен с Лениным и его агитацией. Но то, что сказал депутат Шульгин, является клеветой на Ленин. Никогда Ленин не призывал к действиям, которые нарушили бы ход революции. Ленин ведет идеалистическую пропаганду».

Эта многократно воспетая свобода мнения чрезвычайно упростила работу германской пропаганды, породив такое неслыханное явление, как открытая проповедь на немецком языке на митингах и в Кронштадте сепаратного мира и недоверия к правительству агентом Германии, председателем Циммервальдской и Кентяльской конференций Робертом Гриммом!..

Какое состояние морального падения и утраты всякого национального достоинства, самосознания и патриотизма представляет собой картина того, как Церетели и Скобелев «ручаются» за провокатора; как Керенский усердно ходатайствует перед правительством о предоставлении Гримму права въезда в Россию; как Терещенко разрешает его, а русские слушают речи Гримма — без возмущения, без негодования.

Во время июльского большевистского восстания чиновники министерства юстиции, доведенные до отчаяния мягкотелостью руководителей правительства, решили с ведома своего министра Переверзева опубликовать мое письмо военному министру и другие документы, разоблачающие измену Ленина родине. Документы, представлявшие собой заявление, подписанное двумя социалистами, Алексинским и Панкратовым, были переданы в типографию. Преждевременное обнародование этого факта вызвало страстный протест Чхеидзе и Церетели и страшный гнев министров Некрасова и Терещенко. Правительство запретило публикацию сведений, порочащих доброе имя товарища Ленина, и прибегло к репрессиям против чиновников министерства юстиции. Тем не менее заявление появилось в прессе. В свою очередь, Исполнительный комитет Совета рабочих и солдатских депутатов проявил трогательную заботу не только о неприкосновенности большевиков, но даже об их чести, выпустив 5 июля специальное воззвание с призывом «воздерживаться от распространения обвинений, отражающих бесчестье» на Ленина и «других политических деятелей» до выяснения дела специальной комиссией. Это соображение было открыто выражено в резолюции, принятой Центральными Исполнительными Комитетами (8 июля), которые, осуждая попытку анархо-большевистских элементов свергнуть правительство, выражали опасение, что «неизбежные» меры, к которым должны прибегнуть правительство и военные власти… создадут почву для демагогической агитации контрреволюционеров, которые на время сплотились вокруг флага революционного режима, но которые могут проложить путь к военной диктатуре».

Однако разоблачение прямого преступного участия лидеров большевизма в актах мятежа и измены заставило правительство начать репрессии. Ленин и Апфельбаум (Зиновьев) бежали в Финляндию, в то время как Бронштейн (Троцкий), Козловский, Раскольников, Ремнев и многие другие были арестованы. Несколько анархо-большевистских газет были закрыты.

Эти репрессии, однако, не носили серьезного характера. Многим лицам, известным как руководители мятежа, вообще не были предъявлены обвинения, и их разрушительная работа продолжалась с последовательностью и энергией.

Перенося войну в нашу страну, немцы настойчиво и методично претворяли в жизнь другой лозунг — мир на фронте. Братание имело место и раньше, до революции; но тогда оно объяснялось безнадежно тоскливой жизнью в окопах, любопытством, простым чувством человечности даже по отношению к врагу — чувством, не раз проявляемым русским солдатом на поле Бородина, в бастионах Севастополя и в балканских горах. Братание происходило редко, каралось начальством и не таило в себе опасных тенденций. Но теперь германский Генеральный штаб организовал его в широких масштабах, систематически и по всему фронту, при участии высших штабных органов и командиров, с детальным сводом инструкций, включавшим наблюдение за нашими силами и позициями, демонстрацию внушительного вооружения и силы собственных позиций, убеждения в бесцельности войны, подстрекательство русских солдат против правительства и их командиров, в интересах которых исключительно и продолжалась эта «кровавая бойня». Массы пораженческой литературы, изготовленной в Германии, переправлялись в наши окопы, и в то же время агенты Совета и Комитета совершенно свободно разъезжали по фронту с аналогичной пропагандой, с организацией «показательного братания» и с целыми стопками «Правды», «Окопной правды», «Социал-демократа» и прочих плодов нашего отечественного социалистического интеллекта и совести — органов, которые по своей сильной аргументации далеко оставляли позади иезуитское красноречие своих немецких собратьев. В то же время общее собрание простых «делегатов с фронта» в Петрограде принимало резолюцию в пользу разрешения братания в целях революционной пропаганды в рядах врага!

Нельзя без глубокого волнения читать о чувствах Корнилова, который впервые после революции, в начале мая, командуя 8-й армией, столкнулся с этим роковым явлением в жизни нашего фронта. Они были записаны Нежинцем, в то время капитаном Генерального штаба, а впоследствии доблестным командиром Корниловского полка, павшим в 1918 году в боях против большевиков при штурме Екатеринодара.

«Когда мы углубились в зону огня позиций, — пишет Нежинец, — генерал (Корнилов) выглядел очень мрачным. Его слова „позор, измена“ свидетельствовали о его оценке мертвой тишины позиций. Затем он заметил:

— Вы чувствуете весь кошмарный ужас этой тишины? Вы понимаете, что за нами наблюдают вражеские артиллерийские наблюдатели и что по нам не стреляют? Да, враги смеются над нами как над слабаками. Неужели русский солдат способен известить врага о моем прибытии на позиции?»

«Я молчал, но священные слезы на глазах этого героя глубоко тронули меня, и в этот момент я дал про себя обет умереть за него и за нашу общую Родину. Генерал Корнилов, казалось, почувствовал это. Он внезапно повернулся ко мне, сжал мне руку и отвернулся, как бы стыдясь своего минутного слабодушия.

Знакомство нового командующего с пехотой началось с частей резерва, которые, выстроившись в ряды, проводили митинг и на все призывы о необходимости наступления отвечали указаниями на то, как бесполезно продолжать буржуазную войну, которую ведут „милитаристы“. Когда после двух часов бесплодных споров генерал Корнилов, морально и физически измотанный, направился в окопы, он застал там картину, которую вряд ли мог предвидеть какой-либо солдат нынешнего века.

Мы вошли в систему укреплений, где линии окопов обеих сторон были разделены или, точнее, соединены линиями колючей проволоки… Появление генерала Корнилова было встречено… группой немецких офицеров, которые нагло разглядывали командующего русской армией; позади них стояли прусские солдаты. Генерал взял мой бинокль и, поднявшись на бруствер, начал рассматривать арену будущих боев. Когда кто-то выразил опасение, что пруссаки могут застрелить русского командующего, тот ответил:

— Я был бы чрезвычайно рад, если бы они это сделали; быть может, это трезвило бы наших затуманенных солдат и положило конец этому позорному братанию.

На позициях соседнего полка командующего армией встретил бравурный марш немецкого егерского полка, к оркестру которого направлялись наши „братающиеся“ солдаты. С замечанием „Это измена!“ генерал повернулся к стоявшему рядом офицеру, приказав передать братающимся с обеих сторон, что если эта позорная сцена не прекратится немедленно, он откроет по ним огонь из орудий. Дисциплинированные немцы прекратили играть и вернулись в свои окопы, по-видимому стыдясь этого отвратительного зрелища. Но наши солдаты — о, они еще долго митинговали, жалуясь на то, как их „контрреволюционные командиры угнетают их свободу».

Вообще я не питаю чувств мщения. И все же я чрезвычайно сожалею, что генералу Людендорфу довелось покинуть германскую армию преждевременно, до ее распада, и что он не испытал непосредственно в ее рядах тех невыразимо мучительных нравственных страданий, которые перенесли мы, русские офицеры.

Перед боем в революционной армии: митинг.

Типы людей в революционной армии.

Помимо братания, вражеское командование практиковало в широких масштабах и с провокационными целями отправку парламентёров непосредственно в войска, вернее — к солдатам. Так, около конца апреля на Двинском фронте с парламентским флагами прибыл германский офицер, которого не приняли. Однако ему удалось бросить толпе солдат слова: «Я пришел к вам с предложениями мира и уполномочен вести переговоры даже с Временным правительством, но ваши командиры мира не хотят». Эти слова быстро распространились и вызвали агитацию среди солдат и даже угрозы оставить фронт. Поэтому когда несколько дней спустя на том же участке снова появились парламентёры (командир бригады, два офицера и горнист), их препроводили в штаб Пятой армии. Выяснилось, конечно, что никаких полномочий у них не было и они не смогли даже более или менее определенно сформулировать цель своего прибытия, поскольку «единственной целью псевдопарламентёров, появлявшихся на нашем фронте», как гласит приказ главнокомандующего, «было наблюдение за нашими расположениями и нашим духом и — путем лживой демонстрации своих миролюбивых чувств — склонение наших войск к бездеятельности, выгодной для немцев и губительной для России и ее свободы». Подобные случаи происходили на фронтах Восьмой, Девятой и других армий.

Характерно, что главнокомандующий Восточным германским фронтом принц Леопольд Баварский счел возможным лично принять участие в этой провокационной кампании. В двух радиограммах, носивших систематический характер обычных прокламаций и адресованных солдатам и Совету, он заявлял, что командование готово пойти навстречу «неоднократно выражавшемуся желанию русских солдатских депутатов покончить с кровопролитием»; что «военные действия между нами (Центральными державами) и Россией могут быть прекращены без разрыва России с ее союзниками»; что «если Россия желает знать подробности наших условий, пусть она откажется от требования их публикации...». И он завершает угрозой: «Желает ли новое русское правительство, подстрекаемое своими союзниками, убедиться в том, находятся ли еще дивизии тяжелой артиллерии на нашем Восточном фронте?»

Прежде, когда вожди совершали неприглядные поступки ради спасения своих армий и своих стран, они по крайней мере стыдились этого и хранили молчание. Ныне военные традиции претерпели радикальное изменение.

К чести Совета следует сказать, что он отнесся к этому провокационному призыву должным образом, заявив в ответ: «Главнокомандующий германскими войсками на Восточном фронте предлагает нам „седельное перемирие и тайну переговоров“. Но Россия знает, что разгром союзников будет началом разгрома ее собственной армии, а разгром революционных войск Свободной России будет означать не только новые братские могилы, но и крушение революции, падение Свободной России».

С самых первых дней революции в настроениях российской печати естественным образом произошел заметный перелом. Он выразился, с одной стороны, в известной дифференциации всех буржуазных органов, принявших либерально-консервативный характер, тактику которого переняла незначительная часть социалистической печати вроде плехановского «Единства»; с другой стороны — в появлении огромного числа социалистических органов.

Органы правого крыла претерпели значительную эволюцию, характерным свидетельством которой явилось неожиданное заявление известного сотрудника «Нового времени» г. Меньшикова: «Мы должны быть благодарны судьбе, что монархия, тысячелетие предавшая народ, наконец предала сама себя и поставила крест на собственной могиле. Выкапывать ее из-под этого креста и затевать великий спор о кандидатах на упавший престол было бы, по моему мнению, роковой ошибкой». В течение первых месяцев правая пресса частью закрылась — не без нажима и насилия со стороны Советов, — частью же приняла миротворческо-либеральную позицию. Лишь в сентябре 1917 года ее тон стал крайне резким в связи с окончательным обнажением бессилия правительства, утратой всяких надежд на легальный выход из создавшегося тупика и отголосками корниловского выступления. Нападения органов крайнего толка на правительство перешли в сплошную ругань в его адрес.

Пусть и расходясь в большей или меньшей степени в понимании тех социальных задач, которые предстояло решить революции, пусть и согрешив, пожалуй, вместе с русским обществом во множестве ошибок, российская либеральная пресса тем не менее проявила исключительное единодушие в важнейших вопросах конституционного и государственного характера: вся полнота власти Временному правительству, демократические реформы в духе программы 2 марта, война до победного конца вместе с союзниками, Всероссийское Учредительное собрание как источник верховной власти и государственного устройства страны. В еще одном отношении либеральная пресса оставила о себе добрую память в истории: в дни высокого народного подъема, как и в дни сомнений, колебаний и общего разложения, характеризовавшие революционную пору 1917 года, ни в ней, ни в правой прессе не нашлось места для распространения немецкого золота...

Появление в широких масштабах новой социалистической печати сопровождалось целым рядом неблагоприятных обстоятельств. У нее не было ни нормального прошлого, ни традиций. Ее долгое подпольное существование, исключительно разрушительный метод действий, подозрительное и враждебное отношение ко всякой власти наложили определенный отпечаток на все направление этой прессы, оставляя слишком мало места и внимания для созидательной работы. Полный разброд в мыслях, противоречия и шатания, царившие как внутри Совета, так и среди партийных групп и внутри партий, отражались в печати точно так же, как и стихийное давление снизу неотразимых, узкоэгоистичных классовых требований; ибо игнорирование этих требований порождало угрозу, некогда выраженную «красой и гордостью революции» — кронштадтскими матросами — министру Чернову: «Если вы нам ничего не дадите, то Михаил Александрович даст». Наконец, на прессе не могло не сказаться появление в ней множества лиц, принесших с собой атмосферу нечистоплотности и вероломства. Газеты пестрели именами, вышедшими из сферы уголовщины, охранки и международного шпионажа. Все эти господа — Черномазов (провокатор охранки и директор дореволюционной «Правды»), Бертольд (он же и редактор «Коммуниста»), Деконский, Малиновский, Мстиславский, те соратники Ленина и Горького — Нахамкес, Стучка, Урицкий, Гиммер (Суханов) и масса других столь же одиозных имен — привели российскую прессу к доселе невиданной степени нравственного падения.

Разница заключалась лишь в масштабах. Одни газеты, близкие к советскому полуофициальному органу «Известия Рабочих и Солдатских Депутатов», подтачивали страну и армию, в то время как другие, вроде «Правды» (органа большевистских социал-демократов), их разрушали.

В то время как «Известия» призывали своих читателей поддержать Временное правительство, исподтишка вынашивая намерение нанести ему удар, «Правда» заявляла, что «правительство контрреволюционно и потому никаких отношений с ним быть не может. Задача революционной демократии — добиться диктатуры пролетариата». А эсеровский орган Чернова «Дело народа» изобрел нейтральную формулу: всяческая поддержка коалиционного правительства, но «единодушия в этом вопросе нет и быть не может; более того, его и не должно быть в интересах оборончества».

В то время как «Известия» начали проповедовать наступление, но без окончательной победы, не оставляя при этом намерения «решать через головы правительства и правящих классов условия, на которых может быть остановлена война», «Правда» призывала к всеобщему братанию, а эсеровская «Земля и воля» то сетовала на то, что Германия все еще жаждет завоеваний, то требовала сепаратного мира. Газета Чернова, которая в марте полагала, что «в случае победы врага наступит конец русской свободе», теперь, в мае, видела в проповеди наступления «предел бесстыдной игры на судьбу Родины, предел безответственности и демагогии». Горьковская «Новая жизнь» в лице Гиммера (Суханова) доходила до цинизма, утверждая: «Когда Керенский отдает приказание очистить русскую землю от вражеских войск, его требования далеко выходят за рамки военной техники. Он призывает к политическому акту, коего коалиционное правительство никогда не предусматривало. Ибо очищение страны путем наступления означает „полную победу“...» Вообще же «Новая жизнь» с особой теплотой поддерживала германские интересы, возвышая свой голос во всех случаях, когда германским интересам угрожала опасность — будь то со стороны союзников или с нашей. И когда наступление дезорганизованной армии закончилось неудачей — в Тарнополе и Калуше, — когда пала Рига, левая пресса начала яростную кампанию против Ставки и командного состава, а газета Чернова в связи с предполагавшимися реформами в армии истерично кричала: «Пусть пролетариаты знают, что их снова предлагают отдать в железные объятия нищеты, рабства и голода... Пусть солдаты знают, что их снова хотят закабалить „дисциплиной“ их командиров и принуждать их проливать кровь до тех пор, пока не восстановится вера союзников в „доблесть“ России». Самой же откровенной из всех оказалась впоследствии «Искра», орган меньшевиков-интернационалистов (Мартова-Цедербаума), которая в день оккупации острова Эзель германским десантом опубликовала статью под названием «Привет германскому флоту!»

У армии была своя военная печать. Органы армейских штабов и штабов фронтов, выходившие до революции, носили характер чисто военных бюллетеней. С началом революции эти органы, обладая слабыми литературными силами, принялись бороться за существование армии — добросовестно, честно, но неумело. Встречая безразличие или озлобление со стороны солдат, уже повернувшихся спиной к офицерам, и особенно со стороны существовавших параллельно с ними комитетских органов «революционного» движения, они стали хиреть и угасать, пока наконец в августовские дни приказом Керенского не были закрыты вовсе; исключительное право издания армейских газет перешло к армейскому комитету и комитетам войск фронта. Та же участь постигла и «Известия Действующей армии» — орган Ставки, основанный генералом Марковым и оставленный без поддержки весомых сил столичной печати.

Комитетская печать, широко распространявшаяся среди войск на государев счет, отражала те настроения, о которых я говорил ранее в главе о комитетах — от конституционализма до анархизма, от полной победы до немедленного заключения мира безо всяких приказов. Она отражала — но в худшем, более плачевном по литературному стилю и содержанию виде — тот разброд мыслей и те увлечения крайними теориями, которые характеризовали социалистическую печать столицы. В этом отношении, сообразно личному составу комитетов и отчасти близости к Петрограду, фронты несколько отличались друг от друга. Самым умеренным был Юго-Западный фронт, несколько хуже — Западный, Северный же фронт отличался ярко выраженным большевизмом. Помимо местных талантов, столбцы комитетской печати во многих случаях были широко открыты для резолюций не только крайних отечественных партий, но даже и германских.

Было бы, однако, неверно говорить о непосредственном воздействии печати на солдатские массы. Его не существовало, как не существовало и понятных этим массам народных газет. Печать оказывала влияние главным образом на полуинтеллигентные элементы в рядах армии. Эта среда оказалась ближе к солдатам, и к ней перешла некоторая доля того авторитета, которым прежде пользовались офицеры. Идеи, почерпнутые из газет и преломленные через умственную призму этого слоя, в упрощенном виде переходили к массе рядовых, подавляющее большинство которой, к сожалению, состояло из темных и неграмотных людей. И в этой массе все эти понятия, лишенные хитро сплетенных доводов, посылок и обоснований, трансформировались в удивительно простые и ужасающе логичные выводы.

В них доминировало прямолинейное отрицание: «Долой!»

Долой буржуазное правительство, долой контрреволюционное командование, долой «кровавую бойню», долой все то, от чего они устали, от чего они изнемогли, все то, что так или иначе преграждало путь их животным инстинктам и стесняло «свободную волю» — долой их всех!

В столь элементарной форме армия на бесчисленных солдатских митингах разрешала все те политические и социальные вопросы, которыми волновалось человечество.

Занавес опустился. Версальский мир на время приостановил вооруженный конфликт в Центральной Европе. Очевидно до конца, что, окрепнув, народы могут вновь схватиться за оружие, дабы сорвать цепи, в которые их сковало поражение.

Идея «вечного мира», которую христианские церкви проповедовали на протяжении двадцати столетий, похоронена на долгие годы вперед.

До чего же детски наивными кажутся нам теперь старания гуманистов девятнадцатого века, которые путем долгой, страстной пропаганды стремились смягчить ужасы войны и ввести ограничительные нормы международного права! Да, теперь, когда мы знаем, что можно не только попирать нейтралитет мирной, культурной страны, но и отдавать ее на растерзание и разграбление; когда мы можем с помощью подводных лодок топить мирные суда с женщинами и детьми на борту, травить людей удушливыми газами и разрывать их тела обломками разрывных пуль; когда целая страна, целая нация расцениваются холодным политическим расчетом лишь как «барьер» против нашествия вооруженной силы и пагубных идей, и над ними периодически то совершают насилие, то предают их по очереди.

Но самым страшным из всех орудий, когда-либо изобретенных человеческим умом, самым позорным из всех методов, дозволенных в истекшей Мировой войне, было отравление народной души!

Германия отдает первенство этого изобретения Великобритании. Пусть они разбираются между собой. Но я вижу свою родину сокрушенной, умирающей в темной ночи ужаса и безумия. И я знаю ее мучителей.

Перед человечеством во всей своей мрачной силе и всей своей бесстыдной наготе встали два тезиса:

Все дозволено ради пользы своей страны!

Все дозволено ради торжества своей партии, своего класса!

Все, вплоть до нравственной и физической гибели враждебной страны, вплоть до предательства собственной родины и постановки над ее живым телом социальных экспериментов, крах которых грозит ей параличом и смертью.

Германия и Ленин без колебаний решили эти вопросы утвердительно. Мир осудил их; но столь ли единодушны и искренне все те, кто говорит об этом? Не оставили ли эти идеи слишком глубоких следов в сознании, быть может, не столько народных масс, сколько их вождей? К такому выводу меня по меньшей мере приводят вся нынешняя бездуховная мировая политика правительств, особенно по отношению к России, вся нынешняя сугубо эгоистичная тактика классовых организаций.

Это ужасно.

Я верю, что каждый народ имеет право защищать свое существование с мечом в руках; я знаю, что на долгие годы война останется привычным методом разрешения международных споров и что методы ведения войны будут как честными, так и, увы, бесчестными! Но существует некий предел, за которым даже подлость перестает быть просто подлостью и становится безумием. Этот предел мы уже перешли. И если религия, наука, литература, философы, гуманисты, учителя человечества не поднимут широкого идеалистического движения против той готтентотской морали, которой нас привили, мир станет свидетелем заката своей цивилизации.

Перед боем в старой армии: Молебен.

ГЛАВА XXII. Состояние армии в июльском наступлении.

Обрисовав целый ряд условий, оказавших влияние на быт, дух и боеспособность некогда славной русской армии, я перейду теперь к скорбному повествованию о ее падении.

Я родился в семье строевого офицера и двадцать два года (включая два года русско-японской войны) до Европейской войны прослужил в рядах скромных линейных частей и в небольших армейских штабах. Я делил жизнь, радости и горести офицера и солдата и посвятил их жизни, которая была моей собственной, немало страниц в военной печати. С 1914 по 1920 год, почти без перерыва, я стоял во главе войск и вел их в бой на полях Белоруссии, Волыни, Галиции, в горах Венгрии, в Румынии и затем — затем в жестокой междоусобной войне, которая с кровавой жатвой взрыхлила нашу родную землю.

У меня больше оснований и больше прав говорить об армии и от имени армии, чем у всех тех пришельцев из социалистического лагеря, которые в своем надменном самомнении, едва прикоснувшись к армии, принялись разрушать ее основы, судить ее вождей и бойцов и ставить диагноз ее тяжелой болезни, которые даже теперь, после тяжких опытов и переживаний, не оставляют надежды превратить это могучее и грозное орудие национальной самозащиты в средство для удовлетворения партийных и общественных аппетитов. Для меня армия — не только историческое, социальное, национальное явление, но почти вся моя жизнь, в которой заключено множество воспоминаний, драгоценных и незабвенных, в которой все связано и переплетено в единую массу быстро проходящих дней грусти и радости, в которой находятся сотни дорогих могил, погребенных мечток и неугасимой веры.

К армии следует подходить осторожно, никогда не забывая, что не только ее исторические основы, но даже такие детали ее быта, которые могут показаться странными и нелепыми, имеют свой смысл и значение.

Когда началась революция, тот старый ветеран, любимый как офицерами, так и солдатами, генерал П. И. Мищенко, не желая мириться с новым режимом, ушел из армии. Он жил в Темир-Хан-Шуре, не выходил за ограду своего сада и всегда носил генеральскую форму и Георгиевские кресты, даже в дни большевистской власти. Однажды большевики пришли с обыском в его дом и, среди прочего, попытались сорвать с него погоны и ордена. Старый генерал ушел в соседнюю комнату и застрелился.

Пусть кто хочет смеется над «старорежимными предрассудками». Мы будем чтить его благородную память.

И вот грянула грозовая туча революции.

Не было ни малейшего сомнения в том, что подобный катаклизм в жизни нации не может не оказать тяжелейшего воздействия. Революция неизбежно должна была потрясти армию, сильно ослабив и разрушив все ее исторические связи. Такой результат был нормален, естествен и неизбежен независимо от состояния армии в данный момент, независимо от взаимоотношений командиров и подчиненных. Можно говорить лишь об обстоятельствах, которые задерживали или ускоряли распад армии.

Появилось правительство.

Его истоком мог быть один из трех элементов: высшее командование (военная диктатура), буржуазная Государственная дума (Временное правительство) или революционная демократия (Совет). Признано было Временное правительство. Отношение двух других элементов к нему было различным: Совет фактически лишил правительство власти, в то время как высшее командование подчинилось ему безоговорочно и потому было вынуждено выполнять его планы.

Перед правительством открывались два пути: оно могло бороться с деструктивными влияниями, начавшими проявляться в армии, решительными и беспощадными мерами либо могло их поощрять. Под давлением Совета и отчасти из-за недостатка твердости и непонимания законов существования вооруженных сил правительство выбрало второй путь.

Это обстоятельство решило судьбу армии. Все прочие обстоятельства могли повлиять лишь на длительность процесса разрушения и на его глубину.

Типы солдат старой армии. Эта рота была отправлена на Западно-Европейский фронт.

Праздничные дни трогательного и радостного единения офицеров и солдат быстро исчезли, сменившись серыми, томительными буднями. Но они были в прошлом, те дни радости, и потому между двумя чинами не существовало непроходимой пропасти, над которой безжалостная логика жизни уже давно возводила мост. Ненужные, отжившие методы, вносившие элемент раздражения в солдатскую массу, отпали сразу, как бы сами собой; офицеры стали задумчивее и трудолюбивее.

Затем хлынул поток газет, воззваний, резолюций, приказов от какой-то неведомой власти, а вместе с ними — целый ряд новых идей, которые солдатские массы были не в силах переварить и усвоить. Появились новые люди с новой речью — столь увлекательной и обещающей, освобождающей солдат от повиновения и внушающей надежду на то, что они будут немедленно спасены от смертельной опасности. Когда один полковой командир наивно поинтересовался, нельзя ли этих людей судить военно-полевым судом и расстрелять, его телеграмма после прохождения всех инстанций вызвала из Петрограда ответ, что эти люди неприкосновенны и направлены Советом в войска именно для разъяснения им истинного смысла текущих событий.

Когда такие вожди революционной демократии, которые еще не утратили чувства ответственности за распятую Россию, говорят теперь, что движение, вызванное глубокими классовыми различиями между офицерами и солдатами и «порабощением» последних, носило стихийный характер, которому они не могли противостоять, это глубокая неправда.

Все основополагающие лозунги, все программы, тактика, инструкции и учебники, составлявшие фундамент «демократизации» армии, были выработаны военными секциями тайных социалистических партий задолго до войны, вне всякого «стихийного» давления, на основе ясного, холодного расчета, как продукт «социалистического разума и совести».

Правда, офицеры старались убедить людей не верить «новым словам» и исполнять свой долг. Но с самого начала Советы объявили офицеров врагами революции; во многих городах они подвергались жестоким истязаниям и смерти, причем безнаказанно. Видимо, не без оснований, раз даже «буржуазная» Дума выпустила такое странное и неожиданное «объявление» следующего содержания: «Сего 1 марта среди солдат гарнизона Петрограда распространились слухи о том, что офицеры в полках разоружают солдат. Слухи эти были проверены и оказались ложными. Я, как председатель Военной комиссии Временного комитета Государственной думы, заявляю, что будут приняты самые решительные меры к пресечению подобных действий со стороны офицеров, вплоть до расстрела виновных в том. Подписал полковник Энгельгардт».

Далее последовали Приказ № 1, Декларация и так далее.

Впрочем, со всем этим словесным океаном лжи и лицемерия, изливавшегося из Петрограда и местных Советов и находившего отклик у местных демагогов, можно было бы бороться, если бы не одно обстоятельство, парализовавшее все усилия командования, а именно: животное чувство самосохранения, захлестнувшее всю массу солдат. Это чувство существовало всегда. Но оно сдерживалось и подавлялось примерами исполненного долга, вспышками национального самосознания, стыдом, страхом и принуждением. Когда все эти элементы исчезли, когда для успокоения дремлющей совести нашелся целый арсенал новых понятий, оправдывавших заботу о собственной шкуре и подводивших под нее идейную базу, армия больше существовать уже не могла. Это чувство опрокинуло все усилия командования, все нравственные устои и весь армейский строй.

На большом открытом пространстве, насколько хватает глаз, тянутся бесконечные линии окопов, порой подступая совсем близко друг к другу, переплетая ряды колючей проволоки, а порой уходя вдаль и исчезая за зеленой возвышенностью. Солнце взошло уже давно, но на поле по-прежнему мертвая тишина. Первыми поднимаются немцы. Тут и выглядывают из окопов их фигуры; кое-кто выходит на бруствер, чтобы просушить на солнце отсыревшую за ночь одежду. Часовой в нашей передовой линии открывает сонные глаза, лениво потягивается, равнодушно глядя на вражеские окопы. Солдат в грязной рубахе, босой, в шинели внакидку, ежась от утреннего холода, выбирается из окопа и бредет к немецким позициям, где между линиями стоит «почтовый ящик»; в нем лежат свежий номер немецкой газеты «Русский вестник» и предложения обмена.

Все тихо. Не слышно ни единого выстрела. На прошлой неделе полковой комитет вынес резолюцию против стрельбы, даже против стрельбы на дальние дистанции; необходимые расстояния велено определять по карте. Подполковник артиллерии — член комитета — всецело одобрил эту резолюцию. Когда вчера командир полевой батареи открыл огонь по новому вражескому окопу, наша пехота открыла ружейный огонь по нашему наблюдательному пункту и ранила телефониста. Ночью пехота разожгла костер на позиции, строившейся для прибывшей тяжелой батареи.

Девять часов утра. Первая рота постепенно начинает пробуждаться. Окопы невероятно загрязнены, в узких хода сообщения и в окопах второй линии воздух густой и спёртый. Бруствер осыпается. Никто не утруждает себя его починкой — никому не хочется, да и людей в роте недостаточно. Велика доля дезертиров; более пятидесяти человек отпущено. Старослужащие демобилизованы, другие отправились в отпуск своим волеизъявлением по решению комитета. Третьи же избраны членами многочисленных комитетов или разъехались делегатами; так, некоторое время назад дивизия отправила многочисленную делегацию к «товарищу» Керенскому, чтобы проверить, действительно ли он отдал приказ о наступлении. Наконец, угрозами и насилием солдаты запугали полковых врачей до того, что те стали выдавать медицинские свидетельства даже «абсолютно здоровым».

В окопах часы тянутся медленно и томительно, в скуке и праздности. В одном углу играют в карты, в другом вернувшийся из отпуска солдат лениво и апатично рассказывает какую-то историю; воздух полон сквернословия. Кто-то читает вслух из «Русского вестника» следующее:

«Англичане хотят, чтобы русские пролили последнюю каплю своей крови во имя пущей славы Англии, которая ищет во всем выгоды... Дорогие солдаты, вы должны знать, что Россия заключила бы мир давным-давно, если бы Англия ей не мешала... Мы должны отвернуться от нее — того требует русский народ, такова его священная воля».

Кто-то выругивается.

«Чего вы мира не хотите? Они мир заключают, сволочи; а мы здесь подохнем, свободы не увидав!»

По окопам шел ротный командир поручик Альбов. Он обратился к группам солдат несколько нерешительно и просительно:

«Товарищи, принимайтесь скорее за работу. За три дня мы не проложили ни единого хода сообщения к передовой линии».

Картежники даже не оглянулись; кто-то негромко бросил: «Ладно». Читавший газету встал и непринужденно доложил:

«Рота копать не желает, потому что это будет подготовка к наступлению, а комитет постановил...»

«Послушайте, вы же ничего в этом не понимаете, к тому же зачем вы говорите за всю роту? Даже если мы останемся в обороне, в случае тревоги мы погибли; вся рота не сможет выбраться на огневую линию по единственному окопу».

Сказав это, он махнул рукой от отчаяния и пошел дальше. Положение было безнадежным. Каждый раз, когда он пытался поговорить с ними запросто и по-дружески, они слушали его внимательно; им нравилось с ним беседовать, и в целом его рота относилась к нему на свой лад благосклонно. Но он чувствовал, что между ним и ими выросла стена, о которую разбивались все его благие порывы. Он потерял путь к их душам — потерял в непроходимых дебрях темноты, грубости и той волны недоверия и подозрительности, что захлестнула солдат. Едва ли он подбирал не те слова или не умел выразить то, что думал. Вряд ли. Но незадолго до войны, когда он был студентом и увлекался народным движением, он ходил по деревням и фабрикам и находил «настоящие слова», понятные и ясные для всех. Главное же — какими словами можно подвигнуть людей идти навстречу смерти, когда все их чувства заслонены одним-единственным чувством: самосохранения?

Ход его мыслей прервало внезапное появление полкового командира.

«Что за черт! Дежурный не выходит. Люди не одеты. Грязь и смрад. Чем вы занимаетесь, поручик?»

Седой полковник бросил на солдат суровый взгляд, невольно произведший на них впечатление. Все они встали. Он заглянул в амбразуру и, отпрянув, нервно спросил:

«Что это такое?»

На зеленом поле посреди колючей проволоки происходил настоящий базар. Группа немцев и наших солдат занимались меновой торговлей водкой, табаком, салом, хлебом. Немдалеко на траве полулежал немецкий офицер — краснолицый, дюжий, с надменным выражением лица — и беседовал с солдатом по фамилии Соловейчик; и, как ни странно, фамильярный и наглый Соловейчик стоял перед поручиком навытяжку.

Полковник оттолкнул наблюдателя и, взяв у него винтовку, просунул ее в амбразуру. Среди солдат пронесся ропот. Они стали просить его не стрелять. Один из них полушепотом, словно сам с собой, заметил:

«Это провокация».

Побагровев от ярости, полковник на мгновение обернулся к нему и прикрикнул:

«Молчать!»

Все умолкли и прильнули к амбразуре. Грянул выстрел, и германский офицер судорожно вытянулся и затих; из его головы сочилась кровь. Торгующиеся солдаты бросились врассыпную.

Полковник бросил винтовку и, процедив сквозь зубы «Мерзавцы!», зашагал дальше по окопам. «Перемирие» было нарушено.

Поручик ушел в свою землянку. На сердце было тяжело и пусто. Его угнетало осознание своей ненужности и бесполезности в этой нелепой обстановке, извращавшей весь смысл того служения родине, которое одно оправдывало все его тяготы и близкую, возможно, смерть. Он бросился на кровать, где пролежал час, два часа, стараясь ни о чем не думать, забыться.

Но из-за глиняной перегородки, где располагалось укрытие, доносился чей-то приглушенный голос, словно обволакивавший его мозг липким туманом:

«Им-то хорошо, сволочам. Получают свои сто сорок рублей чистыми в месяц, а мы — какая щедрость — семь с половиной. Погодите, придет и наш черед».

Молчание.

«Слыно, у нас в Харьковской губернии землю делят. Добраться бы только до дому».

В дверь постучали. Вошел фельдфебель.

«Ваше благородие (так он всегда обращался к ротному командиру в отсутствие свидетелей), рота серчает и грозится уйти с позиции, ежели ее сейчас же не сменят. Второй батальон должен был сменить нас в пять часов, а его все нет. Нельзя ли позвонить?»

«Никуда они не уйдут. Ладно, я наведу справки; но все равно теперь уже поздно. После утреннего инцидента немцы не позволят смениться днем».

«Позволят. Члены комитета уже в курсе. Я думаю, — он понизил голос, — Соловейчик успел смотаться и все объяснить. Поговаривают, немцы обещали закрыть на это глаза при условии, что в следующий раз, как полковник заявится в окопы, мы им дадим знать, а они бросят бомбу. Вы бы доложили, а то мало ли что?»

«Хорошо».

Фельдфебель собирался уходить. Поручик остановил его.

«Плохи дела, Петрович. Не доверяют они нам».

«Бог весть, кому они доверяют; вот на прошлой неделе в шестой роте фельдфебеля сами выбрали, а теперь измываются над ним — слова сказать не дают».

«Что же будет дальше?»

Фельдфебель покраснел и тихо промолвил:

«Тогда Соловейчики нами командовать станут, а мы пред ними станем, скажем так, бессловесными тварями — вот как оно будет, ваше благородие».

Наконец подошла смена. В землянку вошел капитан Буравин, командир пятой роты. Альбов предложил показать ему участок и объяснить расположение противника.

«Очень хорошо, хотя это и неважно, потому что ротой командую уже не я — мне объявлен бойкот».

«Как?»

«Да вот так. Они выбрали командиром роты моего младшего офицера, прапорщика, а меня разжаловали как сторонника старого режима за то, видите ли, что я устраивал строевые занятия дважды в день — вы же знаете, маршевые пополнения приходят сюда абсолютно неподготовленными. Причем прапорщик первый же и голосовал за мое смещение. „Хватит, мол, нас эксплуатировать, — заявил он. — Теперь мы свободны. Надо всех вычистить, начиная с верхушки. Молодой человек справится с ротой не хуже, лишь бы он был истинным демократом и стоял за солдатскую свободу“. Я бы ушел, но полковник наотрез отказался меня отпустить и запрещает сдавать роту. Вот теперь, видите, у нас два командира. Я вытерпел это положение пять дней. Послушай, Альбов, ты ведь не спешишь? Ну и отлично, давай посидим, поболтаем. На душе тошно. Альбов, ты еще не думал о самоубийстве?»

«Пока нет».

Буравин поднялся на ноги.

«Пойми меня, они осквернили мою душу, оскорбили мое человеческое достоинство, и теперь каждый день, каждый час, в каждом слове, взгляде или жестах чувствуется постоянное оскорбление. Что я им сделал? Я в армии восемь лет; у меня нет семьи, ни кола ни двора. Всё это я нашел в полку, в своем родном полку. Меня дважды тяжело ранило, и я, не долечившись, рвался обратно в полк — вот так! И я любил солдата — мне самому стыдно об этом говорить, но они-то должны помнить, как я не раз вы ползал за колючую проволоку вытаскивать раненых. А теперь! Ну да, я чту полковое знамя и ненавижу их малиновые тряпки. Я принимаю революцию. Но мне Россия бесконечно дороже революции. Все эти комитеты и митинги, весь этот наносный сор, который нанесло в армию, я органически не в состоянии проглотить и переварить. Но я же никому не мешаю, никому об этом не говорю, никого ни в чем не убеждаю. Скорей бы уж закончилась война — пошел бы тогда камни на шоссе дробить, только бы не оставаться в армии, демократизированной подобным образом. Возьми моего прапорщика: он обсуждает с ними всё — национализацию, социализацию, рабочий контроль. А я не могу — у меня никогда не было времени это изучать, и признаюсь, я никогда этим не интересовался. Помнишь, как армейский командующий приезжал сюда и перед толпой солдат заявлял: „Не называйте меня генералом, зовите просто товарищем Георгием“. Ну а я не могу так; да к тому же мне все равно не поверят. Вот я и молчу. Но они все понимают и отплачивают мне. И знаешь, при всей их темноте, какие они тонкие психологи! Умеют найти место, куда больнее всего жалить. Вот вчера, например...»

Он наклонился к уху Альбова и продолжил шепотом:

«Я вернулся из собрания офицеров. В моей палатке, у изголовья кровати, висит фотография — ну, просто дорогая память. Так на ней изобразили гадость!»

Буравин встал и отер лоб платком.

«Ну, пойдем осмотрим позиции. Дай бог, стоять недолго придется. Никто в роте не хочет ходить в разведку. Сам хожу каждую ночь; иногда находится доброволец — в нем жилка охотника. Если что случится, Альбов, сделай милость, проследи, чтобы пакетик — он у меня в сумке — был отправлен по назначению».

Рота, не дожидаясь окончания смены, беспорядочно побрела прочь. Альбов поплелся следом.

Ход сообщения выводил в широкую лощину. Подобно гигантскому муравейнику, полковой бивак раскинулся рядами землянок, палаток, дымящихся походных кухонь и коновязей. Когда-то они были тщательно замаскированы искусственными насаждениями, которые теперь засохли, облетели и представляли собой лишь голые шесты. На открытой лужайке то тут, то там занимались строевой подготовкой солдаты — вяло, лениво, словно создавая видимость какой-то работы; в конце концов, совсем ничего не делать было бы неловко. Офицеров вокруг было мало: хорошим надоело то балаганное представление, в которое превратилась настоящая работа, а плохие получали нравственное оправдание для своей лени и праздности. Вдали по дороге к штабу полка двигалось нечто среднее между толпой и колонной с красными флагами. Впереди несли огромное полотнище с белыми буквами, видимыми издалека: «Долой войну!»

Той шла маршевая рота. Поредевшее оцепление солдат, занимавшихся на лужайке строевой подготовкой, по команде словно сорвалось с мест и бросилось к колонне.

«Эй, земляки! Из какой губернии?»

Завязался оживленный разговор на привычные больные темы: как обстоят дела с землей, скоро ли заключат мир? Немалый интерес проявили и к вопросу о том, не прихватили ли они с собой самогонки, поскольку «собственная полковая», изготавливавшаяся в немалых количествах на «винокурне» третьего батальона, отличалась крайней гадостью и вызывала тяжелые недомогания.

Альбов направился в офицерское собрание. Офицеры собирались к обеду. Куда девались прежнее оживление, дружеские беседы, здоровый смех и потоки воспоминаний о бурной, тяжелой, но славной боевой жизни! Воспоминания поблекли, мечты улетучились, и суровая действительность придавила их всех своей тяжестью.

Говорили вполголоса, порой прерываясь или выражаясь обиняками: денщики могли донести, да и в собственной среде появились новые лица. Не так давно полковой комитет по доносу денщика судил офицера полка, носившего Георгиевский крест и обязанного полку одной из славнейших побед. Тот подполковник обмолвился какими-то словами о «мятежных рабах». И хотя было доказано, что это не его слова и что он лишь процитировал речь товарища Керенского, комитет «выразил ему порицание»; ему пришлось покинуть полк.

Сильно изменился и офицерский состав. От первоначального кадра осталось человек по два-три. Одни погибли, другие были покалечены, третьи же, заслужив «недоверие», скитались по фронту, обивая пороги штабов, вступая в ударные батальоны, устраиваясь в тыловые учреждения, в то время как наиболее слабые духом просто уехали по домам. Армия перестала нуждаться в носителях традиций своих частей, своей бывшей славы — тех старых буржуазных предрассудков, которые были сметены в пыль революционным творческим порывом.

Все в полку уже знали о том, что произошло утром в роте Альбова. Его расспрашивали о подробностях. Сидевший рядом подполковник покачал головой.

— Молодчина, наш старик! В Пятой роте тоже кое-что было. Но боюсь, кончится это плохо. Слышали, что сделали с командиром Дубовского полка за то, что он отказался утвердить выбранного ротного командира и посадил под арест трех агитаторов? Его распяли. Да, братцы! Прибили к дереву и стали по очереди втыкать в него штыки, отрезать уши, нос, пальцы.

Он схватился руками за голову.

— Боже мой! Откуда у этих людей столько жестокости, столько низости?

На другом конце стола прапорщики вели разговор на эту вечно щекотливую тему — куда бы сбежать.

— Вы подали заявление о зачислении в Революционный батальон?

— Нет, не стоит. Кажется, он формируется под наблюдением Исполнительного комитета, с комитетами, выборами и «революционной» дисциплиной. Мне это не подходит.

— Говорят, ударные части формируются в армии Корнилова, а также в Минске. Это было бы неплохо...

— Я подал заявление о переводе в нашу стрелковую бригаду во Франции. Только не знаю, что делать с языком.

— Увы, братец, вы опоздали, — заметил подполковник с другого конца стола. — Правительство давно отправило туда «товарищей-эмигрантов» просвещать умы. И теперь наши бригады где-то на юге Франции находятся в положении чуть ли не военнопленных или штрафных батальонов.

Впрочем, все понимали, что эти разговоры носят чисто платонический характер ввиду безысходности положения, из которого не было выхода. Это было лишь слабым подобием мечты, как чеховские «Три сестры» некогда мечтали о Москве. Мечты о столь чудесном месте, где человеческое достоинство не топчут ежедневно в грязь, где можно жить спокойно и умереть с честью, без насилия и без оскорбления своей службы. Такая малость.

— Митька, хлеба! — пробасил мощный бас поручика Ясного.

Он был весьма колоритной фигурой, этот Ясный. Высокий и крепкий, с копной волос и медно-рыжей бородой, он являлся настоящим воплощением силы и мужества земли. Имея четыре Георгиевских креста, он был произведен из фельдфебелей за боевые отличия. К новой обстановке он совершенно не приспосабливался, говорил «леворуция» вместо «революция» и «миттинг» вместо «митинг», и не мог примириться с новым порядком. Несомненные «демократические» взгляды Ясного, его прямота и искренность создали ему исключительно привилегированное положение в полку. Не пользуясь никаким особым влиянием, он тем не менее мог грубо, резко, иной раз с матерщиной осуждать и людей, и идеи, которые ревностно охранялись и почитались полковой «революционной демократией». Солдаты сердились, но терпели его.

— Хлеба нет, говорю.

Офицеры, погруженные в свои мысли и разговор, даже не заметили, что съели суп без хлеба.

— Хлеба сегодня не будет, — ответил официант.

— Что это значит? Зовите каптенармуса.

Каптенармус пришел и принялся растерянно оправдываться: еще утром он подал требование на два пуда хлеба. Начальник продовольственной части написал на нем резолюцию «выдать», но писец Федотов, член продовольственного комитета, в свою очередь наложил резолюцию «не выдавать». Вот склад и отказался выдавать хлеб.

Никто не возражал, до того мучительно стыдно было всем и за каптенармуса, и за те глубины пошлости, которые внезапно ворвались в их жизнь и затопили ее серой, грязной слизью. Лишь густой бас Ясного отчетливо разнесся под сводами столовой:

— Свиньи!

Альбов только собирался вздремнуть после обеда, как полог его палатки приподнялся, и в отверстии показалась лысая голова начальника продовольственной части — тихого, пожилого полковника, вернувшегося в армию из отставки.

— Можно войти?

— Извините, господин полковник.

— Ничего, милый друг, не вставайте. Я всего на секунду. Видите ли, сегодня в шесть часов будет полковой митинг. Там будут заслушивать доклад комитета по проверке продовольственной части, и, судя по всему, набросятся на меня. Оратор из меня никакой, а вы мастер этого дела. Поддержите меня, если придется.

— Непременно. Я не собирался идти, но раз нужно, буду там.

— Ну, спасибо вам, голубчик.

К шести часам площадь возле штаба полка была сплошь заполнена людьми. Собралось по меньшей мере тысяч две. Толпа двигалась, галдела, смеялась — точно такая же русская толпа, как на Ходынке в Москве или на Марсовом поле в Петрограде во время праздничных гуляний. Революция не могла преобразить ее в одночасье ни умственно, ни духовно. Но, оглушив ее потоком новых слов и открыв перед ней безграничные возможности, революция разрушила ее равновесие и сделала нервно восприимчивой и бурно реагирующей на любые методы внешнего воздействия. Океан слов — как возвышенных в моральном отношении, так и низменно преступных — протек через их умы, как через сито, которое пропускало новые идеи и задерживало лишь те зерна, которые имели реальное практическое значение в их повседневной жизни, в быту солдата, крестьянина, рабочего. Отсюда и абсолютная бесплодность потоков красноречия, захлестнувших армию по почину военного министра; отсюда же и нелогичное горячее сочувствие ораторам совершенно противоположных политических взглядов.

В таких условиях какое практическое значение могли найти массы в таких понятиях, как долг, честь, государственные интересы, с одной стороны, и аннексии, контрибуции, самоопределение народов, сознательная дисциплина и прочие туманные концепции — с другой.

Явился весь полк; солдат привлекал митинг как любое зрелище. Были присланы делегаты от Второго батальона, находившегося в окопах, — примерно треть батальона. Посреди площади возвышалась ораторская трибуна, украшенная полинявшими от времени и дождей красными флагами; они оставались там со времени сооружения трибуны для смотра командующего армией. Смотры теперь проводились не в строю, а с трибуны. Сегодня в повестке дня митинга стояло два вопроса: «1) Доклад продовольственного комитета о нарушениях в снабжении офицерского пайка; и 2) доклад товарища Склянки, специально приглашенного оратора из Московского Совета, о формировании коалиционного министерства».

В течение предшествующей недели состоялся бурный митинг, едва не закончившийся беспорядками, по поводу жалобы одной из рот на то, что солдатам приходится есть чечевицу, которую они терпеть не могли, и жидкий суп только потому, что вся крупа и масло уходили на офицерский стол. Это была явная чепуха. Тем не менее было решено назначить следственную комиссию, которая должна была доложить о результатах общему собранию полка. Доклад был составлен членом комиссии подполковником Петровым, год назад смещенным с должности начальника продовольственной части и теперь сводившим счеты со своим преемником. Мелочно и придирчиво, с какой-то жалкой иронией он перечислял мелкие, не имеющие значения неточности в продовольственной части полка — серьезных не было вовсе — и бесконечно тянул свой доклад скрипучим, монотонным голосом. Толпа, поначалу соблюдавшая тишину, теперь снова зашумела, перестав слушать. С разных сторон раздавались голоса:

— Хватит!

— Будет!

Председатель комиссии прекратил чтение и предложил «желающим товарищам» высказать свое мнение. На трибуну поднялся высокий дородный солдат и заговорил громким, истеричным голосом:

— Товарищи, вы слышали? Вот куда уходит солдатское имущество. Мы страдаем, одежда наша износилась, мы вшивы, голодаем, а они последний кусок изо рта у нас вырывают.

По мере его речи в толпе нарастало нервное возбуждение, проносился глухой ром и кое-где прорывались возгласы одобрения.

— Когда же этому конец придет? Измучились мы, до смерти устали.

Вдруг из задних рядов послышался глубокий голос поручика Ясного, заглушивший голоса и оратора, и толпы.

— Из какой ты роты?

Произошло некоторое замешательство. Оратор умолк. В сторону Ясного полетели возгласы возмущения.

— Из какой ты роты, спрашиваю?

— Седьмой!

В рядах послышались голоса:

— Нет у нас в Седьмой роте такого.

— Погоди-ка, братец, — пробасил Ясный, — не ты ли сегодня с новым пополнением пришел... с большим плакатом шел? Когда же ты успел измучиться, бедняга?

Настроение толпы изменилось в одно мгновение. Она зашикала, засмеялась, закричала и принялась отпускать шутки. Неудачливый оратор скрылся в толпе. Кто-то крикнул:

— Резолюцию ставь!

Подполковник Петров снова поднялся на трибуну и принялся зачитывать готовую резолюцию о переводе офицерского собрания на солдатский пайк. Но его уже никто не слушал. Два-три голоса крикнули: «Правильно!» Петров немного помялся, сунул бумагу в карман и сошел с трибуны. Второй вопрос — о смещении начальника продовольственной части и немедленном избрании его преемника (кандидатом предлагался автор доклада) — остался непрочитанным. Председатель комитета объявил:

— Слово предоставляется товарищу Склянке, члену Исполнительного комитета Московского Совета рабочих и солдатских депутатов.

Свои ораторы всем надоели — все одно и то же, — а прибытие нового человека, разрекламированного комитетом, вызвало всеобщий интерес. Толпа сплотилась вокруг трибуны и затихла. Невысокий, черноволосый, нервный и близорукий человек, то и дело поправлявший норовившие соскользнуть с носа пенсне, поднялся на трибуну, вернее, быстро взбежал на нее. Он заговорил быстро, с большим воодушевлением и жестикуляцией.

— Товарищи солдаты! Прошло уже три месяца с тех пор, как петроградские рабочие и революционные солдаты сбросили иго царя и всех его генералов. Буржуазия в лице Терещенко, известного сахарозаводчика, Коновалова, фабриканта, помещиков Гучкова, Родзянко, Милюкова и других предателей народных интересов, захватив верховную власть, попыталась обмануть народные массы.

Требование народа немедленно начать переговоры о том мире, который предлагают нам наши братья немецкие рабочие и солдаты, лишенные всех радостей жизни точно так же, как и мы, закончилось обманом — телеграммой Милюкова в Англию и Францию о том, что русский народ готов воевать до победного конца.

Несчастный народ понял, что верховная власть попала в еще худшие руки, то есть в руки заклятых врагов рабочего и крестьянина. Поэтому народ громогласно воскликнул: «Долой, руки прочь!»

И проклятая буржуазия затрепетала от могучего крика трудящихся и лицемерно пригласила к разделу власти так называемую демократию — эсеров и меньшевиков, которые всегда блокировались с буржуазией ради предательства интересов трудового народа.

Обрисовав таким образом процесс формирования коалиционного министерства, товарищ Склянка перешел в более детальных красках к соблазнительным перспективам деревенской и фабричной анархии, где «гнев народный сметает иго капитала» и где «буржуазная собственность постепенно переходит в руки ее истинных хозяев — рабочих и беднейшего крестьянства».

— У солдат и рабочих все еще есть враги, — продолжал он. — Это друзья свергнутого царского правительства, закоренелые почитатели расстрелов, нагана и побоев. Заклятые враги свободы, они теперь надели малиновые банты, называют вас «товарищами» и притворяются друзьями, а в сердце лелеют самые черные замыслы, готовя реставрацию власти Романовых.

— Солдаты, не верьте этим волкам в овечьих шкурах! Они зовут вас на новую бойню. Что ж, идите за ними, если хотите! Пусть они вашими труппами мостят дорогу к возвращению кровавого царя. Пусть ваши сироты, ваши вдовы и дети, всеми брошенные, снова погрузятся в рабство, голод, нищету и болезни!

Речь несомненно имела большой успех. Атмосфера накалилась до предела, возбуждение росло — то возбуждение «раскаленной массы», в присутствии которого невозможно предвидеть ни пределов, ни напряжения, ни путей, по которым хлынет этот поток. Толпа шумела и волновалась, сопровождая возгласами одобрения или проклятиями в адрес «врагов народа» те места речи, которые особенно затрагивали ее инстинкты, ее оголенный, жестокий эгоизм.

Альбов, бледный, с горящими глазами, появился на трибуне. Он взволнованно о чем-то заговорил с председателем, который затем обратился к толпе. Слов председателя за шумом было не слышно; он долго махал руками и сорванным им флагом, пока наконец шум не утих некоторой степени.

— Товарищи, к вам хочет обратиться поручик Альбов!

Раздались крики и свист.

— Долой! Не нужно нам его!

Но Альбов уже был на трибуне, вцепившись руками в перила и наклонившись к морю голов. И он сказал:

— Нет, я буду говорить, и вы не смеете отказываться выслушать одного из тех офицеров, которых этот человек здесь перед вами поносил и бесчестил. Кто он такой, откуда прибыл, кто платит ему за его речи, столь выгодные немцам, — этого никто из вас не знает. Он явился сюда, заморочил вам головы и пойдет дальше сеять зло и измену. А вы ему поверили. И мы, которые вместе с вами пронесли свой тяжелый крест уже до четвертого года войны, — мы теперь должны считаться вашими врагами? Почему? Разве потому, что мы никогда не гнали вас в бой, а вели за собой, устилая офицерскими трупами весь пройденный полком путь? Разве потому, что из вевших вас вначале офицеров в полку не осталось ни одного, кто не был бы покалечен?

Он говорил с глубокой искренностью и болью в голосе. Были моменты, когда казалось, что его слова пробивают высохшую корку этих ожесточенных сердец, что в настроении толпы вот-вот произойдет перелом.

— Он, ваш «новый друг», зовет вас к мятежу, к насилию, к грабежу. Понимаете ли вы, кому это выгодно, когда в России брат пойдет на брата, чтобы предать огню и пеплу последние остатки имущества не только «капиталистов», но и нищих рабочих и крестьян? Нет, не насилием, а законом и правом приобретете вы землю, и свободу, и сносное существование. Ваши враги не здесь, среди офицеров, а там — за колючей проволокой. И мы добьемся свободы и мира не позорным, трусливым стоянием на одном и том же месте, а общим могучим порывом в наступление.

То ли впечатление от речи Склянки было еще слишком свежо, то ли полк обиделся на слово «трусливым» — ибо самый закоренелый трус никогда не простит подобного напоминания, — то ли, наконец, виновато было то волшебное слово «наступление», которое уже некоторое время не терпели в армии? Но как бы то ни было, продолжать речь Альбову не дали.

Толпа взревела, изрыгая проклятия, все плотнее надвигалась к трибуне и сломала барьер. Зловещий гул, искаженные яростью лица и протянутые к трибуне руки. Положение становилось критическим. Поручик Ясный пробился к Альбову, взял его под руку и силой потащил к выходу. Солдаты Первой роты уже бросились туда со всех сторон, и с их помощью Альбов под градом отборной ругани с большим трудом выбрался из толпы. Кто-то крикнул ему вслед:

— Погоди, сукин сын, мы с тобой еще посчитаемся!

Ночь. Бивак притих. Тучи затянули небо. Было темно. Альбов, сидя на постели в своей узкой палатке при свете огарка свечи, писал рапорт командиру полка:

— Офицеры — бессильные, оскорбленные, встречающие недоверие и неповиновение со стороны подчиненных — более не могут быть полезны. Прошу ходатайствовать о моем переводе в рядовые, чтобы там я мог честно и до конца исполнить свой долг.

Он лег на койку. Он схватился руками за голову. Какая-то жуткая, непостижимая пустота охватила его, словно чья-то невидимая рука вытянула из его головы все мысли, из сердца — всю боль. Что это было? Послышался шум, центральный шест палатки рухнул, свет погас. На палатку бросилось несколько человек. По всему телу застучали тяжелые, жестокие удары. Резкая, невыносимая боль пронзила голову и грудь. Затем все лицо словно покрылось теплой, липкой пеленой, и вскоре все снова стихло и успокоилось, так, будто все страшное и невыносимое оторвалось, осталось здесь, на земле, а его душа куда-то улетала, и ей было легко и радостно.

Альбов очнулся оттого, что кто-то коснулся его холодной рукой: рядовой его роты, немолодой солдат Гулькин, сидел в ногах его кровати и вытирал влажным полотенцем кровь с его головы. Он заметил, что Альбов пришел в сознание.

— Ишь как изуродовали человека, сволочи! Не иначе как пятая рота — я одного признал. Очень болит? Может, сходить за фельдшером?

— Нет, дружище, пустяки. Спасибо! — и Альбов пожал ему руку.

— И с ихним командиром, капитаном Буравиным, тоже беда приключилась. Ночью его пронесли мимо нас на носилках, ранен в живот; санитар говорил — не жилец. Он возвращался из разведки, и пуля настигла как раз у нашей колючей проволоки. Немецкая ли или свои не признали — кто знает?

Он на мгновение замолчал.

— Что с народом делается — просто уму непостижимо. И ведь все это напоказ. Неправда все то, что они на офицеров возводят, — мы и сами это понимаем. Конечно, всякие среди вас есть. Но мы-то вас отлично знаем. Разве мы сами не видим, что вы-то как раз всем сердцем за нас? Или вот взять поручика Ясного. Разве такой человек мог продаться? А попробуй слово сказать, заступиться — житья не будет. Сплошное хулиганство кругом. Слушают только хулиганов. По моему разумению, все это оттого происходит, что люди Бога забыли. Ничего люди не боятся.

Альбов от слабости закрыл глаза. Гулькин торопливо поправил сползшее на пол одеяло, перекрестил его и тихо выскользнул из палатки.

Однако сон не шел. Сердце переполняла неиссякаемая тоска и давящее чувство одиночества. Ему так хотелось, чтобы рядом был хоть какой-нибудь живой человек, чтобы молча, без слов чувствовать его близость и не оставаться наедине со своими страшными мыслями. Он пожалел, что не задержал Гулькина.

Все стихло. Весь лагерь спал. Альбов вскочил с постели и снова зажег свечу. Его охватило тупое, безысходное отчаяние. Он больше ни во что не верил. Перед ним лежала непроглядная тьма. Покончить с жизнью? Нет, это было бы капитуляцией. Надо идти дальше, сжав зубы и ожесточив сердце, пока какая-нибудь случайная пуля — русская или немецкая — не оборвет нить его томительных дней.

Занимался рассвет. Начинался новый день, новые армейские будни, жутко похожие на предыдущие.

А потом?

А потом «раскаленная стихия» вышла из берегов окончательно. Офицеров убивали, сжигали, топили, рвали на части и проламывали головы молотками, медленно, с невыразимой жестокостью.

А потом — миллионы дезертиров. Лавиной двигалось солдатене по железным дорогам, водным путям и большакам, топча, ломая и уничтожая последние нервы бедной, бездорожной России.

А потом — Тарнополь, Калуш, Казань. Вихрем пронеслись грабежи, убийства, насилия и поджоги по Галиции, Волыни, Подольской и другим губерниям, оставляя всюду кровавый след и рождая в умах русского народа, помешанного от горя и слабого духом, чудовищную мысль:

— Господи! Скорее бы пришли немцы.

Это сотворил солдат.

Тот солдат, о котором великий русский писатель с интуитивной совестию и смелым сердцем сказал: [27]

«...Сколько ты их убил в эти дни, о солдат? Сколько сирот ты оставил? Сколько безутешных матерей? Слышишь ли ты шепот на устах тех, у кого ты навсегда согнал улыбку радости?

Убийца! Убийца!

Но к чему говорить о матерях, об orphaned детях? Наступил более страшный час, которого никто не ожидал, — и ты предал Россию, ты бросил всю Мать-Родину, вскормившую тебя, под ноги врага!

Ты, о солдат, которого мы так любили — и которого все еще любим».

ГЛАВА XXIII. Офицерские организации.

В первых числах апреля в кругу штабных офицеров зародилась идея организации «Союза офицеров армии и флота». Инициаторы Союза [28] исходили из того, что необходимо «мыслить одинаково, чтобы одинаково понимать происходящие события, работать в одном направлении», ибо до сих пор «голос офицерства — всего офицерства — никем не был услышан. Мы до сих пор ничего не сказали о тех великих событиях, среди которых живем. Каждый, кому не лень, говорит за нас всё, что ему заблагорассудится. Военные вопросы, и даже вопросы нашего быта и внутреннего уклада, решаются за нас кем угодно и как угодно». Против этого принципиально возражали по двум пунктам: во-первых, против внедрения самими офицерами в свою среду тех принципов коллективного самоуправления, которыми армия была заражена извне в виде советов, комитетов и съездов и которые привели ее к разложению. Во-вторых, существовало опасение, что появление независимой офицерской организации еще сильнее усугубит возникший между солдатами и офицерами раскол. Исходя из этих соображений, мы вместе с главнокомандующим поначалу заняли совершенно отрицательную позицию по отношению к этому предложению. Но жизнь уже вырвалась из берегов и посмеялась над нашими доводами. Был опубликован проект декларации, предоставлявший армии полную свободу союзов и собраний, и лишать теперь офицеров права на профессиональную организацию, хотя бы в качестве средства самосохранения, было бы несправедливо. На практике офицерские общества уже возникали во многих армиях, а в Киеве, Москве, Петрограде и других городах они создавались с первых же дней революции. Все они бродили в разных направлениях наощупь, в то время как некоторые союзы в крупных центрах под влиянием разлагающих условий тыла проявляли сильный уклон в сторону советской политики.

Офицеры тыла зачастую жили совершенно иной духовной жизнью, чем фронтовики. Так, например, Московский совет офицерских депутатов в начале апреля принял резолюцию о том, что «работа Временного правительства должна протекать... в духе социалистических и политических требований демократии, представленной Советом рабочих и солдатских депутатов», и выразил пожелание увеличения представительства социалистических партий во Временном правительстве. Размывание офицерских взглядов развивалось и в более широких масштабах: Петроградский офицерский совет созвал на 8 мая в Петрограде «Всероссийский съезд офицерских депутатов, военных врачей и офицеров». Это обстоятельство было тем более нежелательным, что инициатор съезда — Исполнительный комитет во главе с подполковником Генерального штаба Гущиным — уже полностью обнажил свою деструктивную политику участием в составлении декларации прав солдата, активным содействием в комиссии Поливанова, пресмыкательством перед Советом рабочих и солдатских депутатов и стремлением объединиться с ним. Однако на сделанное в этом смысле предложение Совет ответил, что такое объединение «по техническим причинам пока невозможно».

Оценив все эти обстоятельства, Верховный главнокомандующий дал согласие на созыв офицерского съезда при условии, что от его имени или от имени начальника штаба не будет оказываться никакого давления. Эта щепетильность несколько осложнила дело. Некоторые штабы, не сочувствуя этой идее, препятствовали распространению воззвания, а некоторые высшие начальники, как, например, командующий войсками Омского округа, и вовсе запретили делегирование офицеров. Кое-где этот вопрос вызывал также подозрения солдат и порождал осложнения, вследствие чего инициаторы съезда предложили частям делегировать на заседания не только офицеров, но и солдат.

Вопреки всем препятствиям в Могилеве собралось более 300 делегатов-офицеров, причем 76 процентов были с фронта, 17 процентов — из боевых частей тыла и 7 процентов — из тыла. 7 мая съезд открылся речью Верховного главнокомандующего. В тот день высшее командование впервые заявило не на секретном заседании, не в конфиденциальном письме, а открыто, перед лицом всей страны: «Россия погибает». Генерал Алексеев сказал: «В обращениях, приказах по армии, на столбцах ежедневной печати мы часто встречаем короткую фразу: “Родина в опасности”.

Мы слишком привыкли к этой фразе. Нам кажется, будто мы читаем старую летопись прошлых дней, и мы не вдумываемся в грозный смысл этого краткого предложения. Но, господа, это, к сожалению, тяжелый факт. Россия погибает. Она стоит на краю бездны. Еще несколько толчков — и она сорвется туда всем своим весом. Враг оккупировал одну восьмую часть ее территории. Его не подкупить утопической фразой: “Мир без аннексий и контрибуций”. Он прямо заявляет, что не уйдет с нашей земли. Он протягивает жадные руки к землям, куда еще не ступала нога вражеского солдата, — к богатым землям Волыни, Подолии и Киева, то есть ко всему правобережью нашего Днепра.

И что же мы собираемся делать? Позволит ли русская армия этому случиться? Неужели мы не вышвырнем этого наглого врага из нашей страны, а дипломаты пусть заключают мир потом — с аннексиями или без них?

Будем говорить прямо. Боевой дух русской армии упал; еще вчера сильная и грозная, ныне она стоит в фатальном бессилии перед лицом врага. На смену прежней традиционной преданности Родине пришла тоска по миру и покою. Вместо стойкости буйствуют низменные инстинкты и жажда самосохранения.

Дома — где та сильная власть, которой жаждет вся страна? Где та мощная власть, которая заставила бы каждого гражданина честно исполнить свой долг перед Родиной?

Нам говорят, что она скоро появится, но пока ее нет.

Где любовь к отечеству, где патриотизм?

Великое слово “братство” было начертано на наших знаменах, но оно не было начертано в наших сердцах и умах. Среди нас бушует классовая вражда. Целые классы, честно исполнившие свой долг перед родиной, попали под подозрении, и на этой основе образовалась глубокая пропасть между двумя частями армии — офицерами и солдатами.

И именно в этот момент созван Первый съезд офицеров русской армии. По моему мнению, нельзя было выбрать более подходящего, более своевременного момента для единения в нашей семье, для создания единой общей семьи русского офицерского корпуса, для обсуждения способов вдохнуть жар в наши сердца, ибо без жара нет победы, без победы нет спасения, нет России.

Да будут же ваши труды проникнуты любовью к Родине и сердечным отношением к солдату; укажите пути повышения морального и умственного уровня солдат, чтобы они стали вашими искренними и сердечными товарищами. Покончите с тем отчуждением, которое было искусственно посеяно в нашей семье.

В настоящее время — это общая болезнь — люди норовят поставить всех граждан России на трибуны или пьедесталы и вычислять, сколько человек стоит за каждым из них. Что за беда, что массы армии приняли новый строй и новую конституцию искренне, честно и с воодушевлением?

Мы все должны объединиться вокруг одной великой цели: Россия в опасности. Как члены великой армии, мы должны спасти ее. Пусть эта цель объединит нас и придаст сил для работы».

Эта речь, в которой вождь армии выразил «тревогу своего сердца», послужила прологом к его отставке. Революционная демократия вынесла свой приговор генералу Алексееву уже на своем памятном заседании с главнокомандующими 4 мая; теперь же, после 7 мая, в радикальной печати против него началась ожесточенная кампания, в которой советский полуфициальный орган «Известия» соперничал с ленинскими газетами в тривиальности и непристойности своих выпадов. Эта кампания была тем более показательна, что военный министр Керенский в этом вопросе явно держался стороны Советов.

Как бы дополняя слова Верховного главнокомандующего, я сказал в своей речи, касаясь внутреннего положения в стране:

«...Под давлением неумолимых законов истории пала самодержавная власть, и наша страна перешла под власть народа. Мы стоим на пороге новой жизни, долго и страстно ожидавшейся, ради которой многие тысячи идеалистов взошли на плаху, томились на каторге и чахли в тундрах.

Но мы смотрим в будущее с тревогой и недоумением.

Ибо нет свободы в революционной застенке.

Нет правды в искажении голоса народа.

Нет равенства в травле классов.

И нет силы в том безумном погроме, где все вокруг стремятся урвать все возможное за счет страдающей родины, где тысячи жадных рук тянутся к власти, сокрушая основы этой страны...»

Затем начались заседания съезда. Кто бы ни присутствовал на нем, он унес с собой, пожалуй, на всю жизнь неизгладимое впечатление от рассказов о страданиях офицеров. Об этом невозможно было написать так, как об этом с леденящим самообладанием рассказывали капитан Буравин и поручик Альбов, касавшиеся самого сокровенного и мучительного. Они настрадались до предела; в их сердцах не осталось ни слез, ни жалоб.

Я смотрел на ложи, где сидели «молодые товарищи», приставленные следить за «контрреволюцией». Мне хотелось прочесть на их лицах впечатление от всего услышанного. И мне показалось, что я увидел краску стыда. Наверное, мне это только показалось, ибо они вскоре устроили бурный протест, потребовали права голоса на съезде и — по пять рублей в день «офицерских суточных».

На тринадцати общих собраниях съезд принял ряд резолюций.

Среди всех классов, сословий, профессий и ремесел, проявивших всеобщее стихийное стремление урвать у слабого правительства все возможное исключительно в собственных интересах, офицерство оказалось единственной корпорацией, которая никогда ничего не просила лично для себя.

Офицеры просили и требовали власти — над самими собой и над армией. Твердой, единой, общенациональной власти — «повелевающей, а не взывающей». Власти правительства, опирающегося на доверие нации, а не на безответственные организации. Такой власти офицеры были готовы подчиняться всем сердцем и без оговорок, безотносительно к различиям политических взглядов. Утверждаю более того: весь этот внутриклассовый социальный конфликт, разгоравшийся все сильнее по всей стране, не затронул офицеров фронта, погруженных в свою работу и свое горе; он не коснулся их глубоко; офицеры обращали на него внимание лишь тогда, когда его результаты явно угрожали самому существованию страны и в особенности армии. Разумеется, я говорю о массе офицерства; частные увлечения реакцией, несомненно, имели место, но они ни в коей мере не были характерны для офицерского корпуса в 1917 году.

Один из лучших представителей офицерского сословия, генерал Марков, человек блестяще образованный, писал Керенскому, осуждая его систему пренебрежения к командованию: «Будучи военным по натуре, рождению и воспитанию, я могу судить и говорить только о своей военной профессии. Все прочие реформы и изменения в государственном устройстве нашей страны интересуют меня лишь как рядового гражданина. Но я знаю армию; я отдал ей лучшие дни своей жизни; я оплатил ее успехи кровью близких мне людей и сам вышел из боя облитый кровью». Революционная демократия этого не поняла и в расчет не приняла.

Петроградский офицерский съезд, собравший около 700 делегатов (18–26 мая), прошел совершенно иначе. Он раскололся на два резко очерченных лагеря: офицеры и чиновники тыла, ударившиеся в политику, и меньшая часть подлинных строевых офицеров, попавших в делегаты по недоразумению. Исполнительный комитет составил свою программу в строгом соответствии с обычаями советских съездов: 1) отношение съезда к Временному правительству и Советам; 2) война; 3) Учредительное собрание; 4) рабочий вопрос; 5) земельный вопрос; 6) реорганизация армии на демократических принципах. Петроградскому съезду придавалось преувеличенное значение, при его открытии с помпезными речами выступали многие члены правительства и иностранные представители; съезд приветствовал от имени Советов даже Нахамкес. Самый первый день обнажил непримиримые разногласия между двумя группами. Эти разногласия были неизбежны хотя бы потому, что даже по такому кардинальному вопросу, как «Приказ № 1», заместитель председателя съезда капитан Брзозек высказал мнение, что «его издание было продиктовано исторической необходимостью: солдат был забит, и освободить его было насущно необходимо». Эта декларация была встречена продолжительными аплодисментами части делегатов!

После череды бурных заседаний большинством в 265 голосов против 246 была принята резолюция, гласившая, что «революционная власть в стране находится в руках организованных крестьян, рабочих и солдат, составляющих преобладающую массу населения», а потому правительство должно быть ответственно перед Всероссийским Советом!

Даже резолюция в поддержку наступления была принята большинством лишь немногим более двух третей голосовавших.

Позиция Петроградского съезда объясняется декларацией, оглашенной 26 мая той группой, которая, отражая подлинные настроения фронта, стояла на точке зрения «всяческой поддержки Временного правительства». «Созывая съезд, Исполнительный комитет Петроградского совета офицерских депутатов не преследовал решения важнейшей задачи момента — возрождения армии, так как вопрос о боеспособности армии и мерах по ее поднятию вовсе не значился в программе и был включен лишь по нашему требованию. Если верить заявлению — странному, мягко говоря, — сделанному председателем, подполковником Гущиным, целью созыва съезда было стремление Исполнительного комитета перейти под нашим флагом в Совет рабочих и солдатских депутатов». Эта декларация повлекла за собой череду серьезных инцидентов; три четверти делегатов покинули заседание, и съезд завершился.

Я упомянул о вопросе Петроградского офицерского совета и съезда лишь для того, чтобы показать дух определенной части тылового офицерства, которое находилось в постоянном контакте с официальными и неофициальными правителями и представляло в глазах последних «голос армии».

Могилевский съезд, привлекавший неослабное внимание Верховного главнокомандующего и горячо им поддерживаемый, закрылся 22 мая. К этому времени генерал Алексеев уже был смещен с поста главнокомандующего русской армией. Этот эпизод потряс его настолько глубоко, что он не смог присутствовать на последнем заседании. Я попрощался со съездом следующими словами:

— Покидающий свой пост Верховный главнокомандующий поручил мне, господа, передать вам свое искреннее приветствие и сказать, что его сердце, сердце старого солдата, бьется в унисон с вашим, что оно болит той же болью и живет той же надеждой на возрождение развалившейся, но вечно великой русской армии.

Позвольте добавить несколько слов от себя.

Вы собрались сюда с далеких, окровавленных полей нашей родины и принесли нам свою неутолимую скорбь и душевную боль.

Вы развернули перед нами яркую и мучительную картину жизни и труда офицерства посреди бушующей стихии армии.

«Вы, бесчисленное множество раз смотревшие в лицо смерти! Вы, кто бесстрашно вели людей против плотных рядов вражеской колючей проволоки под редкие раскаты собственных орудий, вероломно лишенных боеприпасов! Вы, кто, ожесточив сердца, но не падая духом, бросили последнюю горсть земли в могилу павшего сына, брата или друга!

«Дрогнете ли вы теперь?

«Нет!

«Слабые, поднимите головы. Сильные, поделитесь своей решимостью, своими стремлениями, своим желанием трудиться во имя счастья Родины — влейте их в поредевшие ряды ваших товарищей на фронте. Вы не одиноки. С вами все честные, все мыслящие, все те, кто остановился на краю того здравого смысла, который ныне упраздняется.

«Солдаты тоже пойдут с вами, ясно понимая, что вы ведете их не назад, к рабству и духовной нищете, а вперед, к свободе и свету.

«И тогда на врага обрушится такая буря, которая покончит и с ним, и с войной.

«Эти три года войны я прожил одной жизнью с вами, думал одними думами, разделял с вами радость победы и жгучую боль отступления. Поэтому я имею право бросить в лицо тем, кто оскорбил наши сердца, кто с самых первых дней революции вершил дело Каина над офицерским корпусом, — я имею право бросить им в лицо слова: "Лжете! Русский офицер никогда не был ни наемником, ни преторианцем"».

«При старом режиме вас притесняли, угнетали и лишали всего, что делает жизнь стоявшей того, чтобы жить. Ничуть не меньше вашего влача полунищенское существование, наши строевые офицеры пронесли через свою несчастную, каторжную жизнь, как горящий факел, жажду подвига во имя счастья своей Родины.

«Так пусть же мой призыв услышат сквозь эти стены строители новой государственной жизни:

«Берегите офицера! Ибо от начала и доныне он стоял, верно и без смены, на страже порядка Русского государства. Сменить его может только смерть».

Отпечатанный Комитетом текст моей речи распространялся на фронте, и я был рад узнать из множества писем и телеграмм, что слова, сказанные в защиту офицера, задели его больное сердце.

Съезд оставил при Ставке постоянное учреждение — «Главный комитет Союза офицеров».[29] За первые три месяца своего существования Комитет не успел глубоко пустить корни в армии. Его деятельность ограничивалась организацией отделений Союза в армиях и в воинских кругах, а также разбором поступавших к нему жалоб. В исключительных случаях некомпетентных офицеров рекомендовали к увольнению («черная доска»); в весьма ограниченной степени изгоняемым солдатами офицерам оказывалась помощь, а в связи с наиболее важными событиями общественной и военной жизни правительству и прессе направлялись декларации. После июньского наступления тон этих деклараций стал резким, критическим и вызывающим, что серьезно тревожило премьер-министра, который настойчиво добивался перевода Главного комитета из Могилева в Москву, поскольку считал его позицию угрозой для Ставки.

Комитет, державший себя несколько пассивно во время командования генерала Брусилова, впоследствии действительно принял участие в выступлении генерала Корнилова. Но не это обстоятельство вызвало перемену в его настроениях. Комитет несомненно отражал общее настроение, которым были проникнуты тогда командование и русское офицерство, настроение, ставшее враждебным по отношению к Временному правительству. К тому же у офицеров не было четкого представления о политических группировках внутри правительства, о скрытой борьбе, происходившей между ними, или о той защитной роли, которую играли многие представители либеральной демократии в их рядах. Таким образом, сформировалось враждебное отношение к правительству в целом.

Оставаясь до сих пор вполне лояльными и в большинстве случаев благожелательными, терпеливо и скрепя сердце перенося те эксперименты, которые Временное правительство — вольно или невольно — ставило над страной и армией, эти элементы жили лишь надеждой на возрождение армии, на наступление и победу. Когда все эти надежды рухнули, тогда масса офицерства, не будучи связана едиными идеалами со вторым коалиционным правительством, а напротив, глубоко ему не доверяя, отвернулась от Временного правительства, лишив его тем самым последней надежной опоры.

Этот момент имеет огромное историческое значение, давая ключ к пониманию многих последующих событий. В массе своей глубоко демократичное по своему личному составу, взглядам и условиям жизни, отвергнутое революционной демократией с невероятной резкостью и цинизмом и не находившее реальной поддержки в близких к правительству либеральных кругах, русское офицерство оказалось в состоянии трагической изоляции. Эта изоляция и растерянность не раз впоследствии служили благодатной почвой для чуждых традициям офицерского сословия и его прежнему политическому облику влияний — влияний, которые привели к раздорам и в конечном счете к братоубийству. Ибо не может быть сомнений в том, что вся мощь и вся организация как Красной, так и Белой армий держались исключительно на личности бывшего русского офицера.

И если впоследствии, на протяжении трех лет борьбы, мы стали свидетелями возникновения в общественной жизни России антибольшевистского лагеря двух борющихся сил, то первоисточник их следует искать не только в политических разногласиях, но и в том деле Каина по отношению к офицерскому сословию, которое вершилось революционной демократией с первых дней революции.

Поскольку все сознавали, что «новый порядок» и сам фронт находятся на краю гибели, было очевидно, что офицеры должны были попытаться как-то организоваться перед лицом такой опасности. Но поборники активных действий сидели в тюрьме; Главный совет Союза офицеров, лучше всего подходивший для этой задачи, был разгромлен Керенским в конце августа. Большинство ответственных руководителей армии были охвачены страшным и не лишенным оснований страхом за судьбу русских офицеров. В этом отношении весьма характерна переписка между генералом Корниловым и генералом Духониным. После большевистского переворота 1 ноября (14), 1917 года генерал Корнилов писал Духонину из Быховской тюрьмы:

«Предвидя дальнейший ход событий, я считаю необходимым, чтобы вы приняли такие меры, которые создали бы благоприятную атмосферу — при тщательной охране Ставки — для борьбы с грядущей анархией».

Среди этих мер генерал Корнилов предлагал «сосредоточение в Могилеве или вблизи него под надежной охраной запаса винтовок, патронов, пулеметов, автоматических ружей и ручных гранат для раздачи офицерам-добровольцам, которые несомненно соберутся в этом районе».

Духонин сделал на полях против этого пункта пометку: «Это может привести к эксцессам».

Таким образом, постоянные болезненные страхи перед офицерской «контрреволюцией» оказались напрасными. События застали офицеров врасплох. Они были неорганизованны, растеряны, не думали о собственной безопасности и в конце концов распылили свои силы.

ГЛАВА XXIV. Революция и казачество.

Особую роль в истории революции сыграло казачество.

Сложившиеся исторически в течение нескольких веков отношения казачества с центральной русской властью носили двойственный характер. Правительство делало все для поощрения развития казачьей колонизации на российских юго-восточных окраинах, где не прекращались войны. Оно делало скидки на особенности воинского, хозяйственного уклада казаков и предоставляло им определенную степень самостоятельности и своеобразные формы демократического самоуправления с представительными органами (кош, круг, рада), выборным войсковым атаманом и гетманами.

«В своей слабости, — говорит Соловьев, — государство не слишком строго следило за действиями казаков, пока они были направлены лишь против чужих земель; поскольку государство было слабым, считалось необходимым дать этим беспокойным силам выход». Но «деятельность» казаков не раз направлялась и против Москвы. Это обстоятельство привело к затяжной усобице, длившейся до конца XVIII века, когда после жестокого подавления пугачевского бунта по вольным казакам Юго-Востока был нанесен окончательный удар; они постепенно утратили свой ярко выраженный оппозиционный характер и даже приобрели репутацию самого консервативного элемента в государстве, оплота престола и режима.

С того времени правительство неустанно благоволило казачеству, подчеркивая его поистине великие заслуги, торжественно обещая сохранить его «казачьи вольности»[30] и назначая членов императорской фамилии на почетные должности среди казаков. В то же время правительство принимало все меры к тому, чтобы эти «вольности» не развивались чрезмерно в ущерб той безжалостной централизации, которая была исторической необходимостью в начале созидания Русского государства и огромной исторической ошибкой в его последующем развитии. К числу таких мер следует отнести ограничение казачьего самоуправления, а в последнее время — традиционное назначение на пост атамана лиц, не принадлежащих к казачьему сословию и часто совершенно чуждых казачьему быту. Войско Донское, старейшее и многочисленнейшее казачье войско, не раз имело во главе генералов немецкого происхождения.

Казалось, у царского правительства были все основания полагать на казачество. Неоднократное подавление местных политических, рабочих и аграрных беспорядков, вспыхивавших в России, подавление более серьезного выступления — революции 1905–1906 годов, в которой большую роль сыграли казачьи войска, — все это казалось подтверждающим устоявшееся мнение о казаках. С другой стороны, отдельные эпизоды «репрессий», сопровождавшиеся неизбежным насилием, а иногда и жестокостью, широко распространялись в народе, преувеличивались и создавали враждебное отношение к казакам на заводах, в деревнях, среди либеральной интеллигенции и особенно среди тех элементов, которые известны как революционная демократия. Во всей подпольной литературе — в ее воззваниях, листовках и картинках — понятие «казак» стало синонимом «слуги» реакции.

Это определение было сильно преувеличенным. Певец донского казачества Митрофан Богаевский говорит о политическом облике казачества: «Первым и основополагающим условием, которое мешало казакам, по крайней мере вначале, развалиться, была идея государства, законного порядка, глубокое осознание необходимости жизни в рамках закона. Это стремление к законному порядку проходит и проходило красной нитью через все круги всех казачьих войск». Но такие альтруистические мотивы сами по себе не исчерпывают вопроса. Несмотря на тяжкое бремя всеобщей воинской повинности, казаки, особенно южные, пользовались определенным благосостоянием, исключавшим тот важный стимул, который поднял против правительства и режима как рабочий класс, так и крестьянство Центральной России. Чрезвычайно сложный аграрный вопрос противопоставлял сословные экономические интересы казаков интересам поселенцев-"иногородних".[31] Так, например, в старейшем и крупнейшем казачьем войске — Донском — количество земли, закрепленной за отдельным наделом, составляло в среднем в десятинном выражении: для казаков — от 19,3 до 30; для коренных крестьян — 6,5; для крестьян-переселенцев — 1,3. Наконец, благодаря историческим условиям и узкой территориальной системе комплектования, казачьи части обладали совершенно однородным личным составом, большим внутренним единством и дисциплиной, которая была прочной, хотя и несколько своеобразной в отношении взаимоотношений между офицерами и нижними чинами, и потому они беспрекословно подчинялись своим начальникам и Верховной власти.

Опираясь на все эти мотивы, правительство широко использовало казачьи войска для подавления народных выступлений и тем самым навлекало на них молчаливое озлобление бродивших, недовольных масс населения.

В обмен на свои исторические «вольности» казачьи войска, как я уже говорил, несли всеобщую воинскую повинность. Ее тяготы и относительный вес этих войск среди вооруженных сил Российской империи иллюстрируются следующей таблицей:

COMPOSITION OF THE COSSACK TROOPS IN THE AUTUMN OF 1913.

Armies. | Cavalry Regiments. | Sotnias not included in Regiments. | Infantry Battalions.
Don |  60 |  72 | —
Kouban |  37 |  37 | 22
Orenburg |  18 |  40 | —
Terek |  12 |   3 |  2
Ural |   9 |   4 | —
Siberian |   9 |   3 | —
Trans-Baikal |   9 | — | —
Semiretchensk |   3 |   7 | —
Astrakhan |   3 | — | —
Amur |   2 |   5 | —
Total[32] | 162 | 171 | 24

Частью как линейная кавалерия — в дивизиях и корпусах, частью как армейская и дивизионная кавалерия — в полках, дивизионах и отдельных сотнях, казачьи части были рассредоточены по всем русским фронтам, от Балтики до Персии. Среди казаков, в отличие от всех прочих составных частей армии, дезертирство было неизвестно.

С началом революции все политические группы и даже представители союзников уделяли казакам огромное внимание: одни возлагали на них преувеличенные надежды, другие смотрели на них с нескрываемым подозрением. Правые круги ждали от казаков реставрации; либеральная буржуазия — активной поддержки законности и порядка; в то время как левые партии опасались, что они контрреволюционны, и потому развернули в казачьих частях сильную пропаганду, стремясь их разложить. Этому до некоторой степени способствовал дух покаяния, проявлявшийся на всех казачьих собраниях, съездах, «кругах» и «радах», на которых прежнюю власть обвиняли в том, что она систематически натравливала казаков на народ. Взаимоотношения между казаками и местным земледельческим населением были необычайно сложными, особенно в казачьих областях Европейской России.[33] С казачьими надетами перемежались крестьянские земли — земли бывших поселенцев (коренного крестьянства), земли, сдаваемые в долгосрочную аренду, на которых выросли крупные селения, и, наконец, земли, пожалованные императором различным лицам и постепенно перешедшие в руки «иногородних». На почве этих взаимоотношений возникали трения, которые начали принимать характер насилия и силовых захватов. Что касается Донского войска, задававшего тон всем остальным, то Временное правительство сочло необходимым опубликовать 7 апреля воззвание, в котором, подтверждая, что «права казаков на землю, как они исторически сложились, остаются незыблемыми», также обещало иногороднему населению, «чьи претензии на землю также основаны на исторических правах», что они будут удовлетворены в возможно большей мере Учредительным собранием. Эта земельная головоломка, окружавшая неопределенностью самый болезненный пункт казачьих чаяний, была недвусмысленно разъяснена в середине мая министром земледелия Черновым (на Всероссийском крестьянском съезде), который заявил, что казаки владеют большими земельными угодьями и что теперь им придется поступиться частью своих земель.

В казачьих областях тем временем вовсю кипела работа в сфере самоопределения и самоуправления; сведения, поступавшие от прессы, были смутными и противоречивыми; голоса казачества в целом еще никто не слышал. Понятно поэтому то всеобщее внимание, которое было приковано к Всероссийскому казачьему съезду, собравшемуся в Петрограде в начале июня.

Казаки отдали дань революции и государству, заявили о своих нуждах (вопрос об их надетах был все-таки самым жизненным) и… улыбнулись Совету…

Произведенное впечатление было неопределенным: надежды одной стороны не оправдались, а страхи другой не рассеялись.

Между тем по инициативе революционной демократии развернулась яростная пропаганда с целью внедрения идеи упразднения казачества как отдельного сословия. Но в целом эта идея самоликвидации не имела успеха. Напротив, среди казаков крепло стремление к сохранению своего внутреннего уклада и к объединению всех казачьих войск.

Повсюду возникали казачьи правительства, избирались атаманы и представительные институты («круги» и рады), авторитет которых возрастал по мере ослабления авторитета и власти Временного правительства. Во главе казачества встали такие видные люди, как Каледин (на Дону), Дутов (в Оренбурге) и Караулов (на Тереке).

В казачьих областях установилось двоевластие — троеластие: атаман с его правительством, комиссар Временного правительства и Совет.[34]

Комиссары же, после короткой и безуспешной борьбы, вскоре сошли со сцены и никакой активности не проявляли. Гораздо более серьезной стала борьба казачьей власти с местными Советами и комитетами, которые искали опоры в буйной солдатской массе, наводнившей области под наименованием запасных армейских батальонов и тыловых частей. Это проклятие населения буквально терроризировало край, сея анархию в городах и станицах, устраивая погромы, захватывая земли и предприятия, попирая всякие права и всякую власть и создавая невыносимые условия жизни. Казакам нечем было бороться с этим насилием — все их части находились на фронте. Только на Дону случайно, осенью 1917 года, не без тайного попустительства Ставки, была сосредоточена дивизия, а впоследствии три дивизии, с помощью которых генерал Каледин попытался восстановить порядок.

Но все предпринятые им меры, как например занятие вооруженной силой железнодорожных узлов, важнейших рудников и крупных центров, обеспечивавших нормальную связь и снабжение центра и фронтов, встретили не только яростное сопротивление со стороны Советов и обвинения в контрреволюционности, но даже некоторое подозрение со стороны Временного правительства. В то же время казаки Кубани и Терека просили Дон прислать им хотя бы несколько сотен, так как «от товарищей дышать становится невозможным».

Дружественные отношения, установившиеся в первые дни революции между общероссийской и казачьей революционными демократиями, вскоре окончательно оборвались. «Казачий социализм» оказался настолько самодовлеющим, настолько замкнутым в своих сословных и корпоративных границах, что ему не нашлось места в той доктрине.

Советы настаивали на уравнивании земельных наделов казаков и крестьян, в то время как казаки яростно защищали свое право собственности и распоряжения казачьими землями, основывая его на своих исторических заслугах как завоевателей, защитников и колонизаторов бывших окраин российских земель.

Организовать общее краевое управление не удалось. Началась междоусобная борьба.

Последствия оказались двоякими. Первым стала тяжелая атмосфера отчуждения и враждебности между казаками и иногородним населением, которая позже, в стремительно меняющемся калейдоскопе гражданской войны, порой принимала чудовищные формы взаимного истребления, по мере того как власть переходила из рук одной стороны в руки другой. Наряду с этим та или иная половина населения крупных казачьих областей в целом признавалась участвующей в строительстве и хозяйственной жизни края.[35] Вторым стали так называемые казачий сепаратизм или самоопределение.

Казакам не приходилось ждать от революционной демократии благоприятного разрешения их судьбы, особенно в самом жизненном для них вопросе — земельном. С другой стороны, Временное правительство заняло в этом вопросе двусмысленную позицию, а государственная власть явно клонилась к падению. Будущее приобретало самые неочерченные контуры. Отсюда, независимо от общего здорового стремления к децентрализации, у казаков, веками искавших «воли», появилась тенденция самостоятельно обеспечить себе максимум независимости, чтобы поставить будущее Учредительное собрание перед свершившимся фактом, или, как выражались более откровенные казачьи лидеры, «чтобы было от чего отбивать». Отсюда постепенная эволюция от областного самоуправления к автономии, федерации и конфедерации. Отсюда, наконец, — при примеси частных местнических амбиций, честолюбия и интересов — началась перманентная борьба со всяким принципом имперского толка, борьба, которая ослабляла обе стороны и чрезвычайно затянула гражданскую войну.[36] Именно эти обстоятельства породили и идею создания самостоятельной казачьей армии, которая впервые зародилась у кубанских казаков и тогда не была поддержана Калединым и более имперски настроенными элементами Дона.

Все, о чем я рассказал, относится главным образом к трем казачьим войскам (Донскому, Кубанскому и Терскому), которые составляют более шестидесяти процентов всего казачества. Но общие характерные черты присущи и другим казачьим войскам.

Наряду с изменениями в составе Временного правительства и падением его авторитета менялось и отношение к нему казачества, что выражалось в резолюциях и воззваниях Совета Союза казачьих войск, атаманов, кругов и правительств. Если до июля казаки голосовали за всемерную поддержку правительства и за полное послушание, то впоследствии, хотя и признавая власть правительства до самого конца, они выступают в резкой оппозиции к нему по вопросам организации казачьего управления и земства, использования казаков для подавления мятежных войск и районов и так далее. В октябре Кубанская рада принимает учредительные полномочия и публикует конституцию «Кубанского края». О правительстве она отзывается следующим образом: «Когда же Временное правительство стряхнет с себя этот дурман (большевистскую агрессию) и положит конец решительными мерами этим безобразиям?»

Временное правительство, уже лишенное авторитета и какой-либо реальной силы, сдало все свои позиции и пошло на мировую с казачьими правительствами.

Примечательно, что даже в конце октября, когда из-за разрушения путей сообщения на Дон еще не поступало точных сведений о событиях в Петрограде и Москве и о судьбе Временного правительства и когда предполагалось, что его осколки где-то функционируют, казачьи верхи в лице представителей Юго-Восточного союза, собиравшегося тогда,[37] стремились войти в контакт с правительством, предлагая ему помощь против большевиков, но обусловливая эту помощь целым рядом экономических требований: беспроцентным займом в 500 000 000 рублей, оплатой государством всех расходов по содержанию казачьих частей вне пределов территории союза, учреждением пенсионного фонда для всех пострадавших и правом казаков на всю «военную добычу» (?), которая может быть захвачена в ходе грядущей гражданской войны.

Не лишен интереса тот факт, что Пуришкевич долгое время вынашивал идею переноса Государственной думы на Дон в качестве противовеса Временному правительству и для сохранения источника власти на случай падения последнего. Каледин отнесся к этому предложению отрицательно.

Характерным свидетельством того авторитета, который казачеству удалось сохранить в самых разных кругах, было то тяготение к Дону, которое позже, зимой 1917 года, привело туда Родзянко, Милюкова, генерала Алексеева, быховских узников, Савинкова и даже Керенского, приехавшего к генералу Каледину в Новочеркасск в конце ноября, но не принятого им. Один Пуришкевич не приехал, и то лишь потому, что сидел тогда в Петрограде в тюрьме в руках большевиков.

И вдруг оказалось, что все это было чистой воды мистификацией, что никакой власти у казаков в то время уже не осталось вовсе.

Ввиду нарастания беспорядков на казачьей территории атаманы неоднократно ходатайствовали об отзыве с фронта хотя бы части казачьих дивизий. Их ждали с огромным нетерпением и возлагали на них самые светлые надежды. В октябре эти надежды казались близкими к осуществлению: казачьи дивизии двинулись домой. Преодолевая всевозможные препятствия на пути, задерживаемые на каждом шагу Викжелем (Всероссийским исполнительным комитетом железнодорожников) и местными Советами, неоднократно подвергаясь оскорблениям, разоружению, прибегая где к просьбам, где к хитрости, а кое-где и к вооруженным угрозам, казачьи части пробивались в свои области.

Но никакие меры не могли уберечь казачьи части от той участи, которая постигла армию, ибо вся психологическая атмосфера и все факторы разложения — внутренние и внешние — были восприняты казачьей массой, пожалуй, менее интенсивно, но в целом точно так же. Два неудачных и непонятных для казаков похода на Петроград — с Крымовым[38] и Красновым[39] — внесли еще большую путаницу в их смутные политические представления.

Возвращение казачьих войск на родину принесло с собой полное разочарование: они — по крайней мере казаки Дона, Кубани и Терека[40] — привезли с собой с фронта самый подлинный большевизм, лишенный, конечно, какой бы то ни было идеологии, но со всеми столь хорошо знакомыми нам проявлениями полного разложения. Это разложение созревало постепенно, сказалось позже, но сразу же проявилось в отрицании авторитета «стариков», отрицании всякой власти, в бунтах, насилии, преследовании и сдаче офицеров, а главное — в полном отказе от какой бы то ни было борьбы против советской власти, лживо обещавшей незыблемость казачьих прав и уклада. Большевизм и казачий уклад! Такие гротескные противоречия ежедневно выносились на поверхность самой реальностью русской жизни на почве того пьяного угара, в который выродилась долгожданная свобода.

Теперь началась трагедия казачьего быта и казачьей семьи, в которой выросла непреодолимая стена между «стариками» и «фронтовиками», разрушавшая их жизнь и натравливавшая детей на отцов.

ГЛАВА XXV. Национальные части.

В старой русской армии национального вопроса почти не существовало. Среди солдат представители населявших Россию народностей испытывали на службе несколько большие трудности, вызванные незнанием или плохим знанием русского языка, на котором велось обучение. Лишь эта почва — технические трудности обучения — и, пожалуй, общая грубость и некультурность, но ни в коем случае не расовая нетерпимость, часто порождали те трения, которые делали положение инородческих элементов тяжелым, тем более что из-за системы смешанного комплектования они обычно отрывались от родных мест; территориальная система пополнения рядов армии считалась технически нецелесообразной, а политически — не лишенной опасности. Малороссийский вопрос в частности не существовал вовсе. Малороссийская речь (вне рамок официального обучения), песни и музыка получали полное признание и не вызывали ни у кого чувства обособленности, принимаясь как русские, как свои. В армии, за исключением евреев, все остальные инородческие элементы усваивались довольно быстро и прочно; армейская община никоим образом не служила проводником ни принудительной русификации, ни национального шовинизма.

Еще меньше национальные различия давали о себе знать в офицерской среде. Качества и добродетели — корпоративные, воинские, товарищеские или просто человеческие — заслоняли или полностью стирали расовые барьеры. Лично мне за мои двадцать пять лет службы до революции никогда не приходилось и мысли привносить этот элемент в мои отношения как командира, сослуживца или товарища. И это делалось интуитивно, а не в результате каких-то взглядов и убеждений. Национальные вопросы, поднимавшиеся вне армии, в политической жизни страны, интересовали меня, волновали меня, разрешались мной в ту или иную сторону — порой резко и непримиримо, — но всегда без вторжения в границы армейской жизни.

Евреи занимали несколько иное положение. К этому вопросу я еще вернусь. Но можно сказать, что применительно к старой армии этот вопрос имел скорее бытовое, нежели политическое значение. Нельзя отрицать, что в армии существовала определенная тенденция притеснять евреев, но она отнюдь не составляла никакой системы, не вдохновлялась сверху, а зарождалась в низах в силу сложных причин, уходивших далеко за рамки жизни, обычаев и взаимоотношений воинского братства.

В любом случае война сокрушила все барьеры, а революция принесла с собой законодательную отмену всех религиозных и национальных ограничений.

С началом революции и ослаблением правительственной власти на окраинах России возникла бурная центробежная тенденция, а вместе с ней — стремление к национализации, то есть расчленению армии. Несомненно, потребность в таком расчленении в то время отнюдь не исходила из сознания масс и не имела под собой реальных оснований (я не говорю о польских формированиях). Единственными мотивами для национализации тогда были стремление политических верхов новообразованных групп создать реальную опору для своих требований и инстинкт самосохранения, побуждавший военных искать в новых и затяжных формированиях временного или постоянного избавления от участия в боевых действиях. Начались бесконечные национальные войсковые съезды — без разрешения правительства и Высшего командования. Заговорили разом все народности: литовцы, эстонцы, грузины, белорусы, малороссы, мусульмане, — требуя провозглашенного «самоопределения» — от культурно-национальной автономии до полной независимости включительно, и главным образом немедленного формирования отдельных воинских частей. В конечном счете более серьезные результаты, несомненно отрицательные с точки зрения целостности армии, дали украинские, польские и отчасти закавказские формирования. Остальные попытки были пресечены в зародыше. Лишь в самые последние дни существования русской армии, в октябре 1917 года, генерал Щербатов, стремясь спасти Румынский фронт, начал крупномасштабную классификацию армии по национальному признаку — попытку, окончившуюся полным провалом. Должен добавить, что лишь одна народность не предъявила никаких требований о самоопределении применительно к воинской службе — еврейская. И всякий раз, когда откуда бы то ни было — в ответ на жалобы евреев — поступало предложение организовать специальные еврейские полки, это предложение вызывало бурю возмущения среди самих евреев и в левых кругах и клеймилось как сознательная провокация.

Правительство проявило решительную оппозицию реорганизации армии по национальному признаку. В письме к Польскому съезду (1 июня 1917 года) Керенский выразил следующий взгляд: «Великое дело освобождения России и Польши может быть достигнуто лишь при условии, если организм русской армии не будет ослаблен, если никакие изменения в ее организации не подорвут ее единства… Выделение из нее национальных войск… в этот трудный момент разорвало бы ее тело, сокрушило бы ее мощь и означало бы гибель как для революции, так и для свободы России, Польши и других населяющих Россию народностей».

Отношение командного состава к вопросу о национализации было двояким. Большинство было настроено против нее категорически; меньшинство смотрело на нее с некоторой надеждой на то, что, порвав связь с Советом рабочих и солдатских депутатов, вновь созданные национальные части смогут избежать ошибок и увлечений демократизации и стать здоровым ядром для укрепления фронта и строительства армии. Генерал Алексеев решительно противился всяким попыткам национализации, но поощрял польские и чехословацкие формирования. Генерал Брусилов разрешил создание первого украинского формирования на свой страх и риск, предварительно запросив Верховного главнокомандующего «не отменять его и не подрывать тем самым его авторитета».[41] Полк получил право на существование. Генерал Рузский также явочным порядком начал эстонские формирования[42] и т. д. По тем же мотивам, вероятно, которые побуждали некоторых командующих разрешать формирования, но с обратным знаком, вся российская революционная демократия в лице Советов и армейских комитетов восстала против национализации армии. Со всех сторон хлынул дождь яростных резолюций. Среди прочих Киевский совет рабочих и солдатских депутатов примерно в середине апреля охарактеризовал украинизацию в грубых и возмущенных выражениях как простое дезертирство и «спасение шкур» и большинством в 264 голоса против 4 потребовал отмены формирования украинских полков. Интересно отметить, что столь же ярого противника национализации обнаружили и в рядах польской «левой», отколовшейся от съезда польских военных в июне из-за резолюции о формировании польских войск.

Правительство недолго придерживалось своего первоначального твердого решения против национализации. Декларация 2 июля наряду с предоставлением автономии Украине решила и вопрос о национализации войск: «Правительство признает возможным продолжать содействие к более тесному национальному объединению украинцев в самой среде армии или к призыву в отдельные части исключительно украинцев, поскольку такая мера не наносит ущерба боеспособности армии… и признает возможным привлечь к выполнению этих задач самих украинских солдат, командируемых Центральной радой в военное министерство, Главный штаб и Ставку».

Началось великое «переселение народов».

Другие украинские агенты разъезжали по фронту, организуя украинские громады и комитеты, добиваясь принятия резолюций о переводе в украинские части или об отказе идти на фронт под предлогом того, что «Украину душат», и т. д. К октябрю украинский комитет Западного фронта уже призывал к вооруженному нажиму на правительство для немедленного заключения мира. Петлюра утверждал, что в его распоряжении имеется 50 000 украинских войск. Между тем командующий войсками Киевского военного округа полковник Оборудчев[43] свидетельствует следующее: «В то время, когда делались героические усилия сломить врага (июньское наступление), я не мог отправить ни одного солдата на подкрепление действующей армии. Как только я отдавал приказ какому-нибудь запасному полку выделить маршевые роты на фронт, полк, до того мирно живший без всяких помышлений об украинизации, собирал митинг, вывешивал желто-голубой украинский флаг и заявлял: "Идем под украинским флагом!"

«И после этого не двигался с места. Проходили недели, месяц, а части не трогались — ни под красным, ни под желто-голубым флагом».

Можно ли было бороться с этой нескрываемой заботой о собственной безопасности? Ответ снова дает Оборудчев — ответ, весьма характерный в своей безжизненной партийной догматичности:

«Конечно, я мог применить силу, чтобы мои приказы выполнялись. И эта сила была в моих руках». Но «применяя силу против неповинующихся, действующих под украинским флагом, рискуешь навлечь на себя упрек в том, что борешься не с проявлениями анархии, а с национальной свободой и самоопределением наций. А для меня, эсера, рисковать таким упреком, да еще на Украине, с которой была связана вся моя жизнь, было невозможно. И поэтому я решил подать в отставку».[44]

И он подал в отставку. Правда, лишь в октябре, незадолго до большевистского переворота, пробыв на посту командующего войсками важнейшего прифронтового округа почти пять месяцев.

В развитие правительственных распоряжений Ставка выделила на каждом фронте особые дивизии для украинизации, а на Юго-Западном фронте — еще и 34-й армейский корпус, находившийся под командованием генерала Скоропадского. В эти части, располагавшиеся преимущественно в глубоком резерве, солдаты стекались со всего фронта без всяких отпусков, самовольно. Надежды оптимистов с одной стороны и страхи левых кругов с другой на то, что национализация создаст «твердые части» (контрреволюционные в терминологии левых), быстро рассеялись. Новые украинские войска были проникнуты теми же элементами разложения, что и регулярные.

Между тем среди офицеров и старых солдат многих прославленных полков с великим историческим прошлым, превращенных теперь в украинские части, эта мера вызывала острую боль и осознание того, что конец армии близок.[45] В августе, когда я командовал Юго-Западным фронтом, ко мне стали поступать дурные вести из 34-го армейского корпуса. Корпус словно ускользал из-под прямого подчинения, получая и указания, и пополнения напрямую от «генерального секретаря Петлюры». При штабе корпуса, над которым развевался «желто-голубой флаг», состоял его комиссар. К прежним русским офицерам и унтер-офицерам, оставленным в полках ввиду отсутствия украинского командного состава, часто малограмотные украинские прапорщики, поставленные над ними, и солдаты относились с презрением. В этих частях накапливалась крайне нездоровая атмосфера взаимной враждебности и отчуждения.

Я вызвал генерала Скоропадского и предложил ему смягчить бурный ход процесса украинизации и в особенности либо восстановить права командиров, либо освободить их от службы в корпусе. Будущий гетман заявил, что о его деятельности сложилось ошибочное мнение, вероятно, из-за исторического прошлого фамилии Скоропадских,[46] что он истинный русский, офицер гвардии и совершенно свободен от каких-либо стремлений к самоопределению, что он лишь исполняет приказы, к которым сам не испытывает никаких симпатий. Но сразу же после этого Скоропадский отправился в Ставку, откуда в мой штаб поступили указания оказывать содействие скорейшей украинизации 34-го армейского корпуса.

Вопрос о польских формированиях стоял несколько иначе. Временное правительство провозгласило независимость Польши, и поляки теперь считали себя «иностранцами»; польские формирования давно существовали на Юго-Западном фронте, хотя и разваливались (за исключением польских улан); дав разрешение украинцам, правительство не могло отказать полякам. Наконец, Центральные державы, создавая видимость польской независимости, также имели в виду формирование польской армии, которое, впрочем, закончилось неудачей. Америка также формировала польскую армию на французской территории.

В июле 1917 года формирование польского корпуса было возложено на Западный фронт, главнокомандующим которого я тогда состоял. Во главе корпуса я поставил генерала Довбор-Мусницкого,[47] ныне командующего польской армией в Познани. Сильный, энергичный, решительный человек, бесстрашно боровшийся с разложением русских войск и царившим в них большевизмом, он сумел в короткий срок создать части, если и не вполне прочные, то во всяком случае разительно отличавшиеся от русских войск дисциплиной и порядком. Это была старая дисциплина, отвергнутая революцией, — без митингов, комиссаров и комитетов. Такие части вызывали к себе иное отношение в армии, несмотря на принципиальное неприятие национализации. Снабжаемый имуществом расформированных мятежных дивизий и встречая благосклонность со стороны начальника снабжения, корпус вскоре сумел организовать собственный продовольственный аппарат. Официальным порядком ряды офицеров в польском корпусе пополнялись за счет перевода желающих, а ряды солдат — исключительно добровольцами или из запасных батальонов; на практике же начался неизбежный приток с фронта, вызванный теми же мотивами, что и у русских солдат, опустошавший поредевшие ряды армии.

В конце концов польские формирования оказались для нас совершенно бесполезными. Еще на июньском съезде военных-поляков звучали довольно единодушные и недвусмысленные речи, определявшие цели этих формирований. Их квинтэссенция была выражена одним из делегатов так: «Ни для кого не секрет, что война подходит к концу, и польская армия нам нужна не для войны, не для борьбы; она нужна нам для того, чтобы на предстоящей международной конференции с нами считались, чтобы за нашими спинами была сила».

И действительно, на фронте корпус так и не появился — правда, он еще не был окончательно сформирован; он не пожелал вмешиваться в «домашние дела» русских (октябрь и позже — борьба с большевизмом) и вскоре полностью перешел на положение «иностранной армии», будучи принят на содержание и поддержку французским командованием.

Но не оправдались и надежды польских националистов. Посредством общего краха и падения фронта в начале 1918 года и после вторжения немцев в Россию часть корпуса была захвачена и разоружена, часть рассеялась, а остатки польских войск впоследствии нашли гостеприимный приют в рядах Добровольческой армии.

Лично я не могу не сказать доброго слова о 1-м польском корпусе, частям которого, расквартированным в Быхове, мы многим обязаны в деле защиты жизни генерала Корнилова и других быховских узников в памятные дни с сентября по ноябрь.

Центробежные силы разрывали на части страну и армию. К классовой и партийной нетерпимости примешивалось озлобление национальной розни, частично коренившейся в исторически сложившихся отношениях между народностями, населявшими Россию, и императорским правительством, а частично совершенно безосновательной, абсурдной, подпитываемой причинами, не имевшими ничего общего со здоровым национальным чувством. Скрытые или подавленные ранее, эти распри бурно вырвались наружу именно в тот момент, когда, по несчастью, общая российская власть добросовестно и добровольно встала на путь признания исторических прав и национально-культурного самоопределения составных элементов Российского государства.

Прощание генерала Алексеева (в центре).

ГЛАВА XXVI

Май и начало июня в сфере военного управления — Отставка Гучкова и генерала Алексеева — Мой уход из Ставки — Управление Керенского и генерала Брусилова.

1 мая военный министр Гучков оставил свой пост. «Мы хотели, — так он объяснял смысл „демократизации“ армии, которую пытался провести, — придать организованные формы и определенные русла тому пробудившемуся духу самостоятельности, самодеятельности и свободы, который охватил всех. Но есть грань, за которой начинается гибель того живого, могучего организма, коим является армия». Несомненно, эта грань была перейдена еще до 1 мая.

Я не собираюсь давать характеристику Гучкову, в искреннем патриотизме которого не сомневаюсь. Я говорю лишь о системе. Трудно решить, кто мог бы вынести тяжелое бремя управления армией в первый период революции; но во всяком случае министерство Гучкова не имело ни малейших оснований добиваться роли руководителя армейской жизни. Оно не везло армию за собой. Напротив, подчиняясь «параллельной власти» и подталкиваемое снизу, министерство, несколько сопротивляясь, шло в хвосте за армией, пока не дошло вплотную до грани, за которой начинается окончательная гибель.

«Удержать армию от полного распада под влиянием того давления, которое исходило от социалистов и в особенности от их цитадели — Совета рабочих и солдатских депутатов, выиграть время, дать возможность процессу болезни абсорбироваться, помочь здоровым элементам окрепнуть — таковой была моя цель», — писал Гучков Корнилову в июне 1917 года. Весь вопрос в том, было ли сопротивление разрушительным силам достаточно решительным. Армия этого не чувствовала. Офицеры читали подписанные Гучковым приказы, которые до основания разрушали устои военной жизни и быта. Что эти приказы являлись результатом мучительной внутренней драмы, тяжелой борьбы и поражения, — этого офицеры не знали, да их это и не интересовало. Неинформированность их была такова, что многие из них даже теперь, четыре года спустя, приписывают Гучкову авторство знаменитого «Приказа № 1». Как бы то ни было, офицеры чувствовали себя обманутыми и покинутыми. Свое тяжелое положение они приписывали главным образом реформам военного министра, против которого возникло враждебное чувство, еще более подогреваемое ропотом сотен уволенных им генералов и ультрамонархической части офицерства, которая не могла простить Гучкову его предполагаемого участия в подготовке дворцового переворота и поездки в Псков [48].

Таким образом, отставка этого министра, даже если она и была вызвана «теми условиями, в которые была поставлена правительственная власть в стране и в особенности власть министра армии и флота в отношении армии и флота» [49], имела под собой и другое оправдание — отсутствие поддержки в офицерской и солдатской среде.

В специальной резолюции Временное правительство осудило поступок Гучкова, «сложившего с себя ответственность за судьбу родины», и назначило Керенского министром армии и флота. Я не знаю, как армия встретила это назначение вначале, но Совет встретил его без предубеждения. Керенский был совершенно чужд военному делу и армейской жизни, но его могли окружить честными людьми; то же, что происходило тогда в армии, было простым безумием, и это мог понять даже штатский. Гучков был представителем буржуазии, правым депутатом, и к нему питали недоверие; теперь же, пожалуй, социалистический министр, любимец демократии, мог бы преуспеть в рассеивании того тумана, в который было окутано солдатское сознание. Тем не менее принятие такого бремени требовало огромной смелости или огромной самоуверенности, и Керенский не раз подчеркивал это обстоятельство, выступая перед армейской аудиторией: «В то время как многие военные, изучавшие ратное дело десятилетиями, отказывались от поста военного министра, я — штатский — принял его». Однако никто и никогда не слышал, чтобы в тот май месяц пост военного министра предлагался кому-либо из военных.

Самые первые шаги нового министра рассеяли наши надежды: подбор сотрудников, бывших еще большими оппортунистами, чем их предшественники, но лишенных опыта в военном управлении и на фронте [50]; окружение себя выходцами «из подполья» — возможно, и проделавшими огромную работу в деле революции, но совершенно не понимавшими армейской жизни, — все это привнесло в действия военного министерства чуждый военному ведомству новый партийный элемент.

Через несколько дней после своего назначения Керенский издал Декларацию прав военнослужащих, тем самым предопределив весь курс своей деятельности.

11 мая министр проезжал через Могилев на фронт. Нас поразило то обстоятельство, что проезд был назначен на 5 часов утра и в поезд пригласили только начальника штаба. Военный министр, казалось, избегал встречи с Верховным главнокомандующим. Разговор его со мной был кратким и касался частностей — подавления каких-то беспорядков, вспыхнувших на одном из железнодорожных узлов, и т. д. Самые кардинальные вопросы существования армии и предстоящего наступления, необходимость единства взглядов правительства и командования, отсутствие которого проявлялось с такой очевидной резкостью, — все это, по-видимому, не привлекало внимания министра. Между прочим, Керенский бросил несколько беглых замечаний о непригодности главнокомандующих фронтами генералов Гурко и Драгомирова к их постам, что вызвало мой протест. Все это было весьма симптоматично и создало в Ставке атмосферу напряженного, нервного ожидания.

Керенский направлялся на Юго-Западный фронт, чтобы начать свою знаменитую словесную кампанию, которая должна была побудить армию к подвигу. Слово порождало гипноз и самогипноз. Брусилов докладывал в Ставку, что повсюду в армии военного министра встречали с необычайным энтузиазмом. Керенский говорил с необычным пафосом и экзальтацией, в волнующих «революционных» образах, часто с пеной у рта, пожинаруя аплодисменты и восторг толпы. Порой, однако, толпа поворачивалась к нему звериным лицом, вид которого заставлял слова застревать в горле и замирать сердце. Эти моменты звучали угрожающе, но новый восторг заглушал их тревожный смысл. И Керенский докладывал Временному правительству, что «волна энтузиазма в армии растет и ширится» и что обнаруживается определенный перелом в пользу дисциплины и возрождения армии. В Одессе он стал еще более неудержимо поэтичен: «В вашем приветствии я вижу тот великий энтузиазм, который охватил страну, и чувствую то великое воодушевление, которое мир переживает лишь раз в сотни лет».

Будем справедливы.

Керенский призывал армию исполнить свой долг. Он говорил о долге, чести, дисциплине, повиновении, доверии к начальникам; он говорил о необходимости наступления и победы. Он говорил языком установленного революционного ритуала, который должен был дойти до сердец и умов «революционного народа». Иногда даже, чувствуя свою власть над аудиторией, он бросал в толпу ставшие крылатыми слова о «бунтующих рабах» и «революционных тиранах».

Напрасно!

На пожарище русского храма он кричал огню: «Угасни!», вместо того чтобы заливать его полными ведрами воды.

Слова не могли бороться с фактами, а героические поэмы — со суровой прозой жизни. Замена родины Свободой и Революцией не делала цели борьбы более ясными. Постоянные насмешки над старой «дисциплиной», над «царскими генералами», напоминания о кнуте, палке и «бывшем бесправном положении солдата» или о солдатской крови, «пролитой зря» тем или иным лицом — ничто из этого не могло преодолеть пропасть между двумя составными частями армии. Страстная проповедь «новой, сознательной, железной революционной дисциплины», т. е. дисциплины, основанной на «декларации прав солдата», — дисциплины митингов, пропаганды, политической агитации, безначалия командиров и т. д. — эта проповедь находилась в непримиримом противоречии с призывом к победе. Получив впечатления в искусственно возвышенной, театральной атмосфере митингов, окруженный как в министерстве, так и во время поездок непроницаемой стеной старых политических друзей и всевозможных делегаций и депутаций от Советов и комитетов, Керенский смотрел на армию через призму их взглядов, не желая или не будучи в состоянии погрузиться в реальную жизнь армии, в ее муки, страдания, поиски и преступления и, наконец, выйти на твердую почву, найти заветные темы и настоящие слова. Эти повседневные вопросы армейской жизни и организации — сухие по своей форме и глубоко драматичные по своему содержанию — никогда не служили темами его речей. В них содержалось лишь прославление революции и осуждение тех извращений идеи защиты родины, которые породила сама эта революция. Солдатские массы, жаждавшие сентиментальных зрелищ, прислушивались к призывам признанного вождя к самопожертвованию и воспламенялись «священным огнем»; но едва сцена заканчивалась, как и вождь, и аудитория возвращались к будничным занятиям: вождь — к «демократизации» армии, а массы — к «углублению революции». Точно так же, вероятно, палачи Дзержинского в Советской России восхищаются ныне в храме пролетарского искусства страданиями юного Вертера — перед тем как приступить к своему обычному занятию повешений и расстрелов.

Во всяком случае, шуму было много. Настолько много, что Гинденбург искренне верит по сей день, будто в июне 1917 года Юго-Западным фронтом командовал Керенский. В своей книге «Aus meinem Leben» немецкий фельдмаршал рассказывает, что Керенский сменил Брусилова, «которого смыло с его поста потоками русской крови, пролитой им в Галиции и Македонии (?) в 1916 году» (фельдмаршал перепутал театры военных действий), и повествует о «наступлении» Керенского и его победах над австрийцами под Станиславовом.

Между тем жизнь в Ставке постепенно замирала. Колеса управления еще вращались, каждый что-то делал, отдавал приказания и распоряжения. Работа носила чисто формальный характер, ибо все планы и указания Ставки опрокидывались неизбежными и не поддающимися учету обстоятельствами. Петроград никогда не принимал Ставку всерьез, но в то время отношение правительства было откровенно враждебным, а военное министерство вело работу по реорганизации, ни разу не консультируясь со Ставкой. Такое положение сильно тяготило генерала Алексеева, тем более что приступы его старой болезни участились. Он был чрезвычайно терпелив и не обращал внимания на все личные уколы и все исходившие от правительства попытки подорвать его прерогативы. В беседах с многочисленными армейскими начальниками и организациями, пользовавшимися его доступностью, он был столь же терпелив, прям и искренен. Он работал непрерывно, чтобы сохранить остатки армии. Стремясь дать пример дисциплины, он протестовал, но подчинялся. Он не обладал достаточной силой и властностью характера, чтобы заставить Временное правительство и штатских реформаторов армии считаться с требованиями Верховного командования; в то же время он никогда не кривил душой в угоду сильным мира сего или толпе.

20 мая Керенский на несколько часов заехал в Могилев по пути с Юго-Западного фронта. Он был полон впечатлений, хвалил Брусилова и высказывал мнение, что общая атмосфера на фронте и отношения между офицерами и солдатами превосходны. Хотя в разговоре с Алексеевым Керенский не сделал никаких намеков, мы заметили, что его свита чувствовала себя несколько неуверенно, и поняли, что решения о тех или иных кадровых изменениях уже приняты. Я не счел нужным посвящать Верховного главнокомандующего в эти слухи и лишь воспользовался первой возможностью отложить его предполагаемую поездку на Западный фронт, чтобы не ставить его в фальшивое положение.

В ночь на 22-е число была получена телеграмма об увольнении генерала Алексеева и назначении генерала Брусилова по распоряжению Временного правительство. Генерал-квартирмейстер Юзефович разбудил Алексеева и вручил ему телеграмму. Верховный главнокомандующий был глубоко растроган, и по его щекам скатились слезы. Да простят члены Временного правительство, оставшиеся в живых, грубость языка: в последовавшем со мной разговоре Верховный главнокомандующий невольно произнес следующие слова: «Хамы! Они уволили меня как лакея, без предупреждения».

Так сошел со сцены великий государственный деятель и полководец, чьей добродетелью — одной из многих — была безоговорочная преданность (или был ли это недостаток?) Временному правительству.

На следующий день Керенского спросили на заседании Совета, какие меры он принял в связи с выступлением Верховного главнокомандующего на офицерской конференции (см. главу XXIII). Он ответил, что Алексеев смещен и что сам он, Керенский, считает правым некоего французского политика, утверждавшего, будто «дисциплина долга» должна насаждаться сверху. Большевик Розенфельд (Каменев) выразил удовлетворение, поскольку это решение полностью совпадало с неоднократными требованиями Совета. В тот же день правительство опубликовало официальное коммюнике следующего содержания: «Несмотря на то что генерал Алексеев вполне естественно сильно устал и нуждался в отдыхе от своих тяжелых трудов, было признано невозможным лишиться услуг этого исключительно опытного и талантливого полководца, а потому генерал Алексеев остается в распоряжении Временного правительство». Верховный главнокомандующий выпустил следующий приказ по армиям в качестве прощального.

«Почти три года я шел с вами по тернистому пути русской армии. Ваши славные дела наполняли меня радостным воодушевлением, и я преисполнялся скорби в дни наших неудач. Но я продолжал жить с неизменной верой в Провидение, в миссию русского народа и в доблесть русского солдата. Ныне, когда устои нашей военной мощи сокрушены, я сохраняю ту же веру, ибо без нее жизнь не стоила бы того, чтобы жить. Я благоговейно приветствую вас, мои боевые товарищи, всех тех, кто честно исполнил свой долг, всех тех, чьи сердца бьются любовью к родине, всех тех, кто в дни народного смута был полон решимости не допустить расчленения матери-родины. Я, старый солдат и ваш бывший Верховный главнокомандующий, еще раз благоговейно приветствую вас. Помяните меня добрым словом».

(Подписал) Генерал Алексеев

К концу нашей совместной работы мои отношения с генералом Алексеевым носили характер сердечной дружбы. Расставаясь со мной, он сказал: «Вся эта конструкция вскоре несомненно рухнет. Вам придется снова приняться за работу. Согласитесь ли вы тогда снова работать со мной?» Я, естественно, выразил свою готовность к будущему сотрудничеству.

Назначение Брусилова означало окончательное устранение Ставки как решающего фактора и смену ее курса. Безудержный и непостижимый оппортунизм Брусилова и его стремление снискать репутацию революционера лишили командный состав армии той моральной поддержки, которую прежняя Ставка все еще ему оказывала. Новому Верховному главнокомандующему оказали в Могилеве весьма холодный и сухой прием. Вместо привычной восторженной овации, к которой привык «революционный генералиссимус», которого толпа носила на руках в Каменец-Подольске, он застал одинокий вокзал и строго уставной парад. Лица были хмурыми, а речи — стереотипными. Первые шаги Брусилова, незначительные, но характерные эпизоды, произвели еще более удручающее впечатление. Принимая парад почетного караула из георгиевских кавалеров, он не поприветствовал их доблестного раненого командира полковника Тимановского или офицеров, а стал пожимать руки нижним чинам — вестовому и ординарцу. Они были до того смущены неожиданным неудобством подобных приветствий в строю, что уронили винтовки. Брусилов вручил мне предназначенный для приветствия армий приказ, написанный им собственноручно, и попросил направить его Керенскому на утверждение. В своей речи перед членами Ставки, собравшимися на проводы генерала Алексеева, Брусилов пытался оправдываться. Это были именно оправдания — его путаные объяснения греха «углубления революции» с Керенским и «демократизации» армии с комитетами. Заключительная фраза его приказа, обращенная к уходящему начальнику, звучала поэтому фальшиво: «Ваше имя всегда останется незапятнанным и чистым как имя человека, который неустанно трудился и отдал себя целиком на служение армии. В темные дни прошлого и в нынешней смуте у вас хватило мужества решительно и преданно противостоять насилию, бороться с ложью, лестью, раболепием, противостоять анархии в стране и разложению в рядах ее защитников».

Моя деятельность не одобрялась Временным правительством в той же мере, что и деятельность генерала Алексеева, а работать с Брусиловым я не мог из-за принципиальных расхождений во взглядах. Я полагаю, что во время поездки Керенского на Юго-Западный фронт Брусилов согласился с его предложением назначить начальником штаба генерала Лукомского. Поэтому меня удивил разговор, состоявшийся в первый день прибытия Брусилова. Он сказал мне: «Ну что же, генерал, я думал, что встречу боевого товарища и мы будем вместе работать в Ставке, а вы выглядите очень угрюмым».

«Это не совсем так. Я больше не могу оставаться в Ставке. Я также знаю, что меня должен сменить генерал Лукомский».

«Что? Как они смели назначить его без моего ведома?»

Этой темы мы больше не касались. Я продолжал работать с Брусиловым около десяти дней до приезда моего преемника, и должен признаться, что работа эта была неприятной с моральной точки зрения. С самых первых дней войны мы служили вместе с Брусиловым. Первый месяц я был генерал-квартирмейстером в штабе его 8-й армии, затем два года командовал 4-й стрелковой дивизией в той же славной армии и командовал 8-м армейским корпусом на его фронте. «Железная дивизия» шла от победы к победе, и Брусилов относился к ней с особым расположением, постоянно отмечая ее успехи. Его отношение к командиру дивизии было соответствующим образом сердечным. Я разделил с Брусиловым немало тягот, а также немало незабываемых счастливых дней военных триумфов. И мне было трудно говорить с ним теперь, ибо он стал другим человеком и так безрассудно — как с личной точки зрения (что в конце концов не имело значения), так и с точки зрения интересов армии — швырял свою репутацию на все четыре ветра. Когда я докладывал ему, любой вопрос, который можно было бы охарактеризовать как «недемократический», но который в действительности являлся стремлением поддерживать разумный уровень боеспособности, неизменно отвергался. Спорить было бесполезно. Брусилов иногда прерывал меня и говорил с чувством: «Думаете, мне не противно постоянно размахивать красной тряпкой? Что я могу поделать? Россия больна, армия больна. Ее нужно лечить, а другого лекарства я не знаю».

Вопрос о моем назначении интересовал его больше, чем меня. Я отказался выражать какое-либо определенное пожелание и сказал, что приму любое назначение. Брусилов вел переговоры с Керенским. Однажды он сказал мне: «Они боятся, что если я дам вам назначение на фронт, вы начнете вытеснять комитеты». Я улыбнулся. «Нет, я не буду призывать комитеты на помощь, но и оставлю их в покое». Я не придал значения этому разговору, который велся почти в шутку; но в тот же день Керенскому была отправлена телеграмма примерно следующего содержания: «Я переговорил с Деникиным. Препятствия устранены. Прошу назначить его главнокомандующим армиями Западного фронта».

Керенский выступает на солдатском митинге.

В начале августа я выехал в Минск и взял генерала Маркова начальником штаба фронта. Уход из Ставки не огорчил меня. Два месяца я работал как каторжный, и мой кругозор расширился, но сделал ли я что-нибудь для сохранения армии? Положительные результаты равнялись нулю. Были, пожалуй, и некоторые отрицательные результаты: процесс разрушения армии в известной степени затормозился. И только. Один из помощников Керенского, впоследствии верховный комиссар Станкевич, так описывает мою деятельность: «Почти каждую неделю в Петроград посылались телеграммы (Деникиным), содержавшие вызывающие и резкие оценки новых порядков в армии; именно оценки, а не советы. Разве можно советовать отменить революцию?» Если бы речь шла только о рассуждениях Станкевича о Деникине, это не имело бы значения. Но эти взгляды разделялись широкими кругами революционной демократии и относились не к личности, а ко всем тем, кто «олицетворял трагедию русской армии». Поэтому на такую оценку следует дать ответ.

Да, революцию нельзя было отменить, и более того, я могу утверждать, что большинство русских офицеров, с которыми я был солидарен, вовсе не желали отменять революцию. Они требовали только одного — чтобы армию не революционизировали сверху. Никаких других советов никто из нас дать не мог. И если командный состав казался «недостаточно связанным с революцией», его следовало беспощадно уволить и назначить других людей — пусть даже неискушенных в военном деле ремесленников, — предоставив им всю полноту власти и доверия.

Личности не имеют значения. Алексеев, Брусилов, Корнилов представляют собой периоды и системы. Алексеев протестовал. Брусилов подчинялся. Корнилов требовал. Было ли у Временного правительства при увольнении этих людей одного за другим четкое представление, или оно просто пребывало в судорожном замешательстве и полностью запуталось в болоте собственных внутренних распрей? Не кажется ли, что если бы порядок звеньев в этой цепи был иным, спасение могло бы состояться?

ГЛАВА XXVII. Мое пребывание в должности главнокомандующего армиями Западного фронта.

Я принял командование от генерала Гурко. Вопрос о его смещении был решен еще 5 мая, и в военном министерстве уже был подготовлен приказ. Однако Гурко прислал рапорт, в котором заявлял, что в сложившихся обстоятельствах (после издания «Декларации прав солдата») он считает невозможным нести моральную ответственность за вверенные ему армии. Этот рапорт дал Керенскому повод издать 26 мая приказ об освобождении Гурко от должности с назначением его командующим дивизией. В качестве мотивировки приводилось то, что Гурко «не на высоте своего положения» и что «в момент грозящей родине опасности каждый воин должен честно исполнять свой долг, а не подавать пример слабости другим». А также то, что «главнокомандующий пользуется полным доверием правительства и должен приложить всю свою энергию к проведению в жизнь предначертаний власти; отказ же от несения моральной ответственности является со стороны генерала Гурко равносильным уклонению от выполнения служебного долга, который он должен был продолжать нести по мере сил и разумения». Не говоря уже о том, что отставка Гурко была решена заранее, достаточно вспомнить аналогичные случаи, такие как отставки Гучкова и Милюкова, чтобы осознать всю лицемерность этих оправданий. Более того — сам Керенский во время одного из правительственных кризисов, вызванных бескомпромиссной позицией «революционной демократии», угрожал отставкой и заявлял в письменной форме своему возможному преемнику Некрасову: «Ввиду невозможности ввести в правительство те элементы, которые необходимы в настоящих исключительных обстоятельствах, он более не может по совести и разумению нести ответственность перед страной за власть и потому просит освободить его от всех обязанностей». Газеты писали, что он «убыл из Петрограда». 28 октября, как известно, Керенский бежал, бросив пост Верховного главнокомандующего.

Старый командный состав находился в трудном положении. Я говорю не о людях с определенными политическими убеждениями, а о среднем честном офицере. Они не могли идти за Керенским (системой, а не человеком) и собственными руками разрушать здание, на строительство которого потратили всю свою жизнь. Они не могли подать в отставку, потому что враг находился на русской земле и по собственной совести они оказались бы дезертирами. Это был замкнутый круг.

По прибытии в Минск я обратился к двум большим собраниям членов штаба и управлений фронта, а затем к армейским командующим и изложил свои основные взгляды. Говорил я немного, но ясно заявил, что принимаю революцию без всяких оговорок. Однако я считал, что «революционизировать» армию — это гибельный путь, а вносить в нее демагогию означает гибель страны. Я объявил, что буду бороться с этим изо всех сил, и призвал своих сотрудников поступить так же. Я получил письмо от генерала Алексеева, который писал: «Поздравляю с назначением. Раскачайте их! Предъявляйте свои требования спокойно, но настойчиво. Верю, что возрождение придет без уговоров, без красных бантов, без звонких и пустых фраз. Армия не может оставаться такой, какова она теперь, ибо Россия превращается в множество бездельников, преувеличивающих свое собственное значение (ценивших свои движения на вес золота). Я сердцем и мыслями с вами, с вашей работой и с вашими пожеланиями. Помоги вам Бог».

Комитет фронта олицетворял в Минске «военную политику». Накануне моего приезда эта полубольшевистская организация приняла резолюцию протеста против наступления и в пользу борьбы объединенных демократий против своих правительств; это, естественно, помогло мне определить мое отношение к данному органу. Я не имел прямых сношений с комитетом, который «варился в собственном соку», спорил о вопросах преобладающего влияния социал-демократических и социал-революционных фракций, принимал резолюции, ставившие в тупик даже армейские комитеты своим демагогическим содержанием, распространял пораженческие брошюры и натравливал солдат на начальники. Согласно закону, комитеты не несли никакой ответственности и не подлежали суду. Комитет воспитывал в том же духе и слушателей «школы агитаторов», которые впоследствии должны были нести эти учения по всему фронту. Приведу один пример, показывающий истинный смысл этих проявлений «гражданского гнева и скорби». Воспитанники школы нередко обращались к начальнику штаба и предъявляли «требования». Однажды требование выдать дополнительную пару сапог было сформулировано в оскорбительной форме. Генерал Марков ответил отказом. На следующий день в газете «Фронт» (№ 25) была опубликована резолюция конференции слушателей школы агитаторов о том, что они на личном опыте убедились в нежелании штаба считаться с выборными организациями. Слушатели заявляли, что комитет фронта найдет в них и в тех, кого они послали, полную поддержку против «контрреволюции» и даже вооруженную помощь.

Была ли возможна совместная работа в таких условиях?

Идея наступления была в конце концов принята комитетом фронта, который потребовал создания при нем и при армейских комитетах «боевых контактных комитетов», коим предоставлялось право участвовать в выработке оперативных планов, осуществлять контроль над командирами и штабами наступающих войск и т. д. Я, естественно, отклонил эту просьбу, и возник конфликт. Военный министр был крайне встревожен и направил в Минск начальника своей канцелярии полковника Барановского — молодого штабного офицера, который руководил Керенским во всех военных делах, — и комиссара Станкевича, который пробыл на Западном фронте два дня, после чего был переведен на Северный фронт и заменен Калининым. Друзья Барановского впоследствии рассказывали мне, что вопрос о моем смещении поднимался из-за «трений с комитетом фронта». Станкевич усовестил комитет, и «боевым контактным комитетам» разрешили участвовать в наступлении, но отказали в праве контроля над операциями и участия в составлении планов.

Из трех командующих армиями этого фронта двое находились полностью в руках комитетов. Поскольку их участки бездействовали, их присутствие можно было временно терпеть. Наступление должно было начаться на фронте 10-й армии, которой командовал генерал Киселевский, в районе Молодечно. Я проинспектировал войска и позиции, опросил начальников и обратился к войскам с речью. В предыдущих главах я уже описывал впечатления, факты и эпизоды из жизни Западного фронта. Поэтому упомяну здесь лишь некоторые детали. Я видел войска на параде. Некоторые части сохранили вид и распорядок нормального довоенного времени. Однако это были исключения, встречавшиеся главным образом в армейском корпусе генерала Довбор-Мусницкого, который настойчиво и сурово поддерживал старую дисциплину. Большинство же частей напоминали скорее разоренный муравейник, чем организованную единицу, хотя и сохранили некоторое подобие дисциплины и строя. После смотра я прошел по рядам и заговорил с солдатами. Я был глубоко угнетен их новым душевным складом. Их речи сводились к бесконечным жалобам, подозрениям и обидам на всех и вся. Они жаловались на всех офицеров, от командира взвода до командира корпуса, жаловались на чечевичную похлебку, на то, что приходится стоять на фронте вечно, на соседний линейный полк и на Временное правительство за его непримиримо враждебное отношение к немцам. Я был свидетелем сцен, которые не забуду до последнего часа. В одном из армейских корпусов я попросил показать мне самую худшую часть. Меня отвели к 703-му Сурамскому полку. Мы подъехали к огромной толпе безоружных людей, которые стояли, сидели и бродили по равнине за деревней. Продав свою одежду за деньги или за выпивку, они были одеты в лохмотья, босые, растрепанные, неопрятные и казалось, достигли предела физического падения. Меня встретили командир дивизии, у которого дрожала нижняя губа, и командир полка с лицом приговоренного к смертной казни. Никто не отдал команды «Смирно!», и никто из солдат не встал. Ближайшие ряды двинулись к нашим автомобилям. Моим первым порывом было обругать полк и повернуть назад. Но это могло быть истолковано как трусость, поэтому я пошел в саму гущу толпы. Я пробыл там около часа. Боже мой, что стало с этими людьми, с разумным творением Божьим, с русским пахарем? Они были как одержимые, с помутившимся рассудком, упрямой речью, совершенно лишенной логики и здравого смысла; их крики носили истерический характер, изобиловали бранью и сквернословием. Мы пытались говорить, но ответы были злыми и глупыми. Я помню, что чувство возмущения старого солдата отошло на задний план, и мне просто до бесконечности жаль было этих неотесанных, неграмотных русских людей, которым мало было дано и с которых, следовательно, мало будет спрошено. Хотелось бы, чтобы лидеры революционной демократии побывали на той равнине, все увидели и услышали. Хотелось бы сказать им: «Не время выяснять, кто виноват, не важно, чья это вина — наша, ваша, буржуазии или самодержавия. Дайте сначала народу образование и образ человеческий, а потом уже социализируйте, национализируйте, обобществляйте, если народ тогда пойдет за вами».

Тот же Сурамский полк несколько дней спустя жестоко избил Соколова — человека, составившего Приказ № 1 и создавшего новый режим для армии, — за то, что тот от имени Совета потребовал от полка исполнения долга и участия в наступлении.

Посетив полк, я по настоятельным приглашениям специальной делегации отправился на съезд 2-го Кавказского армейского корпуса. Члены этого съезда были избраны путем выборов; их обсуждения были более разумными, а цели — практичными. Среди различных групп делегаций, к которым присоединились наши адъютанты, высказывался довод: раз главнокомандующий и все старшие начальники здесь, не целесообразно ли покончить с ними прямо сейчас? Это положило бы конец наступлению.

Встреча со старшими начальниками отнюдь не приносила утешения. Один из командиров армейских корпусов твердой рукой вел свои войска, но испытывал сильное давление со стороны армейских организаций; другой боялся показываться в войсках. Третьего я застал в состоянии полного краха и в слезах из-за того, что кто-то вынес ему вотум порицания: «И это после сорока лет службы! Я любил солдат, и они любили меня, но теперь они меня опозорили, и я больше не могу служить!» Мне пришлось разрешить ему уйти в отставку. В соседней комнате молодой командир дивизии уже вел тайное совещание с членами комитета, которые тут же в самой категоричной форме потребовали от меня назначить этого молодого генерала командиром армейского корпуса.

Этот визит оставил у меня тяжелое впечатление. Разрушение нарастало, надежды угасали; и тем не менее нужно было продолжать работу, которой хватало на всех. Западный фронт жил теориями и чужим опытом. Он не одержал ярких побед, которые одни способны внушить уверенность в методах ведения войны, и не имел реального опыта прорыва оборонительной полосы противника. Приходилось очень часто обсуждать общий план, план артиллерийской атаки и определять исходные пункты с теми, кто должен был претворять этот общий план в жизнь. Наибольшие трудности у нас возникали при подготовке планов штурма позиций. Из-за деморализации каждое передвижение войск, каждая смена, рытье окопов, вывод батарей на позиции либо вовсе не выполнялись, либо сопровождались задержками, колоссальными усилиями или уговорами и митингами. Любой малейший повод использовался для того, чтобы уклониться от подготовки к наступлению. Из-за технической неподготовленности позиций начальникам приходилось выполнять тяжелую и противоестественную работу, подчиняя тактические соображения качествам командиров вместо того, чтобы отдавать указания войскам в соответствии с тактическими требованиями. Приходилось также принимать во внимание степень деморализации различных частей и состояние отдельных участков данной линии огня, зависевшие от чисто случайных причин. И все же утверждение о том, что наша техническая отсталость была одной из причин краха 1917 года, следует принимать с оговорками. Конечно, наша армия была отсталой, но в 1917 году она была вооружена несравненно лучше, имела больше орудий, боеприпасов и больший опыт — как собственный, так и других фронтов, — чем в 1916 году. Наша техническая отсталость была относительным фактором, который присутствовал на протяжении всей Великой войны до революции, но в 1917 году он был сглажен и потому не может рассматриваться в качестве решающей черты при оценке русской революционной армии и ее работы на поле боя.

Это был сизифов труд. Начальники отдавали работе душу, потому что в ее успехе видели последний луч надежды на спасение армии и страны. Технические трудности можно было преодолеть, пока удавалось поднять моральный дух.

Прибыл Брусилов и обратился к полку с речью. В результате командующий 10-й армией был смещен против моей воли за десять дней до решающего наступления. И мне с большим трудом удалось добиться назначения генерала Ломновского, доблестного командира 8-го армейского корпуса, прибывшего на фронт за десять дней до начала боевых действий. Произошло неприятное недоразумение по поводу визита Брусилова. Штаб ошибочно сообщил войскам, что едет Керенский. Эта подмена вызвала сильное недовольство среди солдат. Многие части заявляли, что их обманывают и что пока товарищ Керенский сам не прикажет им наступать, они не двинутся с места. 2-я Кавказская дивизия послала в Петроград делегатов за разъяснениями. Пришлось приложить усилия, чтобы успокоить их обещанием, что товарищ Керенский должен прибыть со дня на день. Военного министра пришлось пригласить. Керенский приехал неохотно, так как уже разочаровался из-за провала своей ораторской кампании на Юго-Западном фронте. Несколько дней он производил смотры войскам, произносил речи, был встречен с энтузиазмом, а иногда неожиданно подвергался нападкам. Он прервал свою поездку, так как его срочно вызвали в Петроград 4 июля, но вернулся с возобновленной энергией и новой злободневной темой, вовсю используя «нож, которым революция была ударена в спину» (петроградские выступления 3-5 июля). Однако, завершив поездку и вернувшись в Ставку, он категорически заявил Брусилову:

«Я совершенно не верю в успех наступления».

Керенский в те дни был столь же пессимистичен и в другом вопросе — относительно будущих судеб страны. В беседе со мной и двумя-тремя своими приближенными он рассуждал об этапах русской революции и выразил убеждение, что, что бы ни случилось, нам не миновать террора. Дни шли, и наступление вновь откладывалось. Еще 18 июня я издал следующий приказ по армиям моего фронта:

«Русская армия Юго-Западного фронта разгромила сегодня неприятеля и прорла его линии. Началась решительная битва, от которой зависит судьба русского народа и его свобод. Наши братья на Юго-Западном фронте победоносно наступают, жертвуя своей жизнью и ожидая от нас скорой помощи. Мы не будем предателями. Враг скоро услышит грохот наших пушек. Я призываю войска Западного фронта приложить все усилия и как можно скорее подготовиться к наступлению, иначе мы будем прокляты русским народом, который вверил нам защиту своей свободы, чести и достояния».

Я не знаю, поняли ли те, кто читал этот приказ, опубликованный в газетах в полном противоречии со всеми условиями оперативной секретности, всю внутреннюю трагедию русской армии. Вся стратегия была поставлена с ног на голову. Русский главнокомандующий, будучи не в силах продвинуть свои войска вперед и тем самым облегчить положение соседнего фронта, стремился (даже ценой раскрытия своих намерений) удержать те германские дивизии, которые снимались с его фронта и перебрасывались на Юго-Западный и союзный фронты.

Немцы незамедлительно отреагировали на это распространением на фронте следующей прокламации:

«Русские солдаты! Ваш главнокомандующий Западным фронтом снова призывает вас к бою. Нам известен его приказ, а также ложное сообщение о том, что наша линия к юго-востоку от Львова прорвана. Не верьте этому. На самом деле перед нашими окопами лежат тысячи русских трупов. Наступление никогда не приведет к миру. Если вы тем не менее подчинитесь призыву ваших командиров, купленных Англией, то мы продолжим борьбу до тех пор, пока вы не будете повержены».

Наконец, 8 июля грянул гром наших орудий. 9 июля начался штурм, а через три дня я возвращался из 10-й армии в Минск с отчаянием в сердце и с четким осознанием того, что последняя надежда на чудо рухнула.

ГЛАВА XXVIII. Русское наступление летом 1917 года — Крах.

Запланированное на май месяц русское наступление затягивалось. Сначала предполагалось одновременное движение на всех фронтах; позже, однако, в силу психологической невозможности движения вперед на всех фронтах было решено наступать постепенно. Западный фронт имел второстепенное значение, а Северный предназначался лишь для демонстрации. Они должны были выступить первыми, чтобы отвлечь внимание и силы неприятеля от главного фронта — Юго-Западного. Однако первые два из названных фронтов не были готовы к наступлению. Высшее командование в конце концов решило отказаться от стратегического плана и предоставить командующим фронтами свободу действий в начале операций по мере готовности армий, при условии, что эти операции не будут слишком затягиваться и противнику не будет предоставлена возможность произвести перегруппировку крупных сил.

Даже такая стратегия, упрощенная вследствие революции, могла бы принести огромные результаты, учитывая всемирный масштаб войны: если германские армии на Восточном фронте и не могли быть разбиты наголову, то этот фронт по крайней мере мог быть возвращен к своему прежнему значению. Центральные державы могли быть вынуждены перебросить на этот фронт крупные силы, военные материалы и боеприпасы, что серьезно затруднило бы стратегию Гинденбурга и вызывало бы у него постоянную тревогу. Сроки операций были окончательно установлены следующие: на Юго-Западном фронте они должны были начаться 16 июня, на Западном — 7 июля, на Северном — 8 июля и на Румынском — 6 июля. Последние три даты почти совпадают с началом краха (6-7 июля) Юго-Западного фронта.

Как уже упоминалось, в июне 1917 года революционная демократия уже согласилась с необходимостью наступления, хотя это согласие и было оговоренным. Таким образом, наступление пользовалось моральной поддержкой Временного правительства, командного состава, всех офицеров, либеральной демократии, оборонческой коалиции Совета, комиссаров, почти всех армейских комитетов и многих полковых комитетов. Против наступления выступило меньшинство революционной демократии — большевики, эсеры группы Чернова и группы Мартова (Цедербаума). К этому меньшинству примыкало небольшое ответвление — «демократизация армии».

Во время написания этих строк я не располагаю полным списком русских армий, но могу с уверенностью утверждать, что на всех участках, где было запланировано наступление, мы обладали численным и техническим превосходством над противником, особенно в артиллерии, количество которой превышало все прежние показатели. Юго-Западному фронту выпала доля испытать боеспособность революционной армии.

Группа армий генерала Бёма-Эрмолли (4-я и 2-я австрийские армии и Южная германская армия) располагалась между верхним течением Серета и Карпатами (Броды — Надворная) на позиции к северу от Днестра, которую мы захватили после победного наступления Брусилова осенью 1916 года. К югу от Днестра стояла 3-я австрийская армия генерала Кирхбаха, составлявшая левое крыло карпатского фронта эрцгерцога Иосифа. Против трех упомянутых выше армий действовали наши лучшие армейские корпуса, предназначавшиеся в качестве ударных войск. Эти австро-германские войска уже потерпели немало тяжелых поражений от русских армий летом и осенью 1916 года. С тех пор понесшие тяжелые потери южные немецкие дивизии генерала Ботмера были заменены свежими войсками с севера. Хотя австрийские армии были в известной степени реорганизованы германским верховным командованием и усилены немецкими дивизиями, они не представляли собой грозной силы и, по оценке германского командования, не были пригодны для активных операций.

С тех пор как немцы заняли червиченский «плацдарм» на Стоходе, штаб Гинденбурга отдал приказ не предпринимать никаких операций, поскольку рассчитывал, что дезорганизация русской армии и страны пойдет своим естественным путем при содействии немецкой пропаганды. Немцы оценивали боеспособность нашей армии очень низко. Тем не менее, когда в начале июня Гинденбург понял, что русское наступление является реальностью, с которой приходится считаться, он перебросил шесть дивизий с западноевропейского фронта и направил их на усиление группы армий Бёма-Эрмолли. Противник прекрасно знал направления, по которым мы намеревались наступать...

Русские армии Юго-Западного фронта под командованием генерала Гутора должны были нанести главный удар в направлении Каменец-Подольск — Львов. Армии должны были двигаться по обеим сторонам Днестра: 11-я армия генерала Эрдели в направлении Золочева, 7-я армия генерала Селивачева — к Брезанам, а 8-я армия генерала Корнилова — к Галичю. В случае победы мы выходили бы во Львов, прорывали фронт между расположениями Бёма-Эрмолли и эрцгерцога Иосифа и отбросили бы левое крыло последнего к Карпатам, отрезав его от всех доступных естественных путей сообщения. Остальные армии нашего Юго-Западного фронта были растянуты по широкому фронту от реки Припять до Бродов для активной обороны и демонстрации.

16 июня артиллерия ударных войск 7-й и 11-й армий открыла невиданный дотоле по своей интенсивности огонь. После двух дней непрерывного огня, разрушившего сильно укрепленную позицию противника, русские полки перешли в атаку. Линия противника была прорвана между Зборовom и Брезанами на фронте в несколько миль; мы взяли две или три укрепленные линии. 19 июня атака возобновилась на сорокаверстном фронте между Верхней Стрыпой и Нараувкой. В этом тяжелом и славном бою русские войска за два дня захватили в плен триста офицеров и восемнадцать тысяч солдат, двадцать девять орудий и другую добычу. Позиции противника были захвачены на многих участках, и мы вклинились в расположение неприятеля на среднюю глубину более чем в две мили, отбросив его к Стрыпе в направлении Золочева.

Весть о нашей победе разнеслась по всей России, вызвала всеобщее ликование и подняла надежды на возрождение былой мощи русской армии. Керенский доложил Временному правительству следующее: «Этот день — день великого торжества Революции. 18 июня русская революционная армия, в высоком моральном подъеме, перешла в наступление и доказала перед Россией и перед всем миром свою пламенную преданность делу Революции, любовь к Родине и Свободе... Русские воины закладывают основы новой дисциплины, основанной на чувстве гражданского долга... Положено конец всем злостным измышлениям и клевете об организации русской армии, переустроенной на демократических началах...» Человек, написавший эти слова, впоследствии имел мужество утверждать, что не он разрушил армию, поскольку принял ее устройство как фатальное наследство!

После трехдневной передышки жестокий бой возобновился на фронте 11-й армии по обе стороны железнодорожной линии на участке Баткув — Конюхи. К тому времени находившиеся под угрозой немецкие полки были усилены, и завязались упорные бои. 11-я армия захватила несколько линий, но понесла тяжелые потери. Окопы после рукопашных схваток по несколько раз переходили из рук в руки, и потребовались огромные усилия, чтобы сломить сопротивление противника, который получил подкрепления и оправился. Эти действия фактически означали конец наступления 7-й и 11-й армий. Импульс иссяк, и войска снова залегли в окопах, причем монотонность этого времяпрепровождения лишь местами нарушалась местными стычками, австро-германскими контратаками и перестрелками. Между тем 23 июня в армии Корнилова начались приготовления к наступлению. 25 июня его войска прорвали позиции генерала Кирхбаха к западу от Станиславова и вышли на рубеж Езуполь — Лысец. После упорного и кровопролитного боя войска Кирхбаха были наголову разгромлены и потащили за собой в паническом бегстве направленную им на подкрепление германскую дивизию. 27-го числа правая колона генерала Черемисова захватила Галич, часть его войск форсировала Днестр. 28-го числа левая колона преодолела упорное сопротивление австро-германцев и взяла Калуш. В следующие два-три дня 8-я армия вела бои на реке Ломнице и окончательно закрепилась на ее берегах и перед ними. В ходе этой блестящей операции армия Корнилова прорвала фронт 3-й австрийской армии протяжением более чем в двадцать миль и захватила 150 офицеров, 10 000 солдат и около 100 орудий. Взятие Ломницы открыло Корнилову дорогу на Долину — Стрый и к путям сообщения армии Ботмера. Германское командование охарактеризовало положение главнокомандующего Западным фронтом как критическое.

Генерал Бём-Эрмолли тем временем сосредоточивал все свои резервы в направлении Золочева — пункта, куда также направлялись немецкие дивизии, снятые с западноевропейского фронта. Однако часть резервов пришлось перебросить через Днестр против 8-й русской армии. Они прибыли 2 июля, подкрепили поредевшие ряды 3-й австрийской армии, и с этого дня на Ломнице начались позиционные бои с переменным успехом и периодами упорных сражений. Сосредоточение германских ударных войск между верхним течением Серета и железнодорожной линией Тарнополь — Золочев завершилось 5 июля. На следующий день, после мощной артиллерийской подготовки, эта группа атаковала нашу 11-ю армию, прорвала наш фронт и стремительно двинулась на Каменец-Подольск, преследуя в панике бежавшие армейские корпуса 11-й армии. Штаб армии, Ставка и пресса, потеряв всякое чувство перспективы, назвали главной причиной катастрофы 607-й Млыновский полк. Деморализованный, никуда не годный полк самовольно оставил окопы и открыл фронт. Это было, конечно, весьма прискорбным событием, но было бы наивно называть его даже поводом. Ибо уже 9 июля комитеты и комиссары 11-го армейского корпуса телеграфировали Временному правительству: «Правду и только правду о событиях». «Германское наступление на фронте 11-й армии, начавшееся 6 июля, перерастает в неизмеримое бедствие, которое грозит, пожалуй, самому существованию революционной России. Настроение войск, побужденных к наступлению героическими усилиями меньшинства, претерпело решительную и рольную перемену. Порыв наступления скоро иссяк. Большинство частей находится в состоянии нарастающей дезорганизации. Нет и тени дисциплины или повиновения; убеждения также бессильны, в ответ на них сыпятся угрозы, а иногда и расстрелы. Бывали случаи, когда приказы немедленно выступить для усиления линии часами обсуждались на митингах, и подкрепления опаздывали на двадцать четыре часа. Некоторые части самовольно покидают окопы, даже не дожидаясь наступления противника... На протяжении сотен миль тянутся цепи дезертиров — здоровых, сильных людей, которые прекрасно осознают свою безнаказанность и идут вместе со всеми, с винтовками или без них... Страна должна узнать всю правду. Она содрогнется и найдет в себе силы обрушиться всей мощью на всех тех, чья трусость губит и распродает Россию и Революцию».

Ставка писала: «Несмотря на колоссальное численное и техническое превосходство, 11-я армия непрерывно отступала. 8 июля она уже достигла Серета, нигде не задерживаясь на весьма сильной укрепленной позиции к западу от реки, которая была нашим исходным пунктом в славном наступлении 1916 года. Бём-Эрмолли выделил часть сил для преследования русских войск в направлении Тарнополя и перебросил свои главные силы на юг между Серетом и Стрыпой, угрожая отрезать пути сообщения 7-й армии, сбросить ее в Днестр и, возможно, перерезать отход 8-й армии. 9 июля австро-германцы уже достигли Микулинцев, на расстоянии одного перехода к югу от Тарнополя... Армии генералов Селивачева и Черемисова (сменившего генерала Корнилова после назначения последнего 7 июля командующим войсками Юго-Западного фронта) оказались в чрезвычайно трудном положении. Они не могли надеяться противостоять противнику маневром, и им оставалось лишь избегать ударов неприятеля форсированными маршами. 7-я армия находилась в особенно бедственном положении, поскольку отступала под двойным натиском армий генерала Ботмера, ведшего фронтальную атаку, и войск Бёма-Эрмолли, наносивших удар с севера по обнаженному правому флангу. 8-й армии пришлось пройти более ста миль под натиском противника.

10 июля австро-германцы продвинулись на линию Микулинцы — Подгайцы — Станиславов. 11-го числа немцы заняли Тарнополь, оставленный без боя 1-м гвардейским армейским корпусом. На следующий день они прорвали нашу позицию на реках Гнезна и Серет южнее Требовли и развили наступление в восточном и юго-восточном направлениях. В тот же день, преследуя 7-ю и 8-ю армии, противник занял рубеж от Серета до Монастыриски — Тлумача.

12 июля, видя безвыходность положения, главнокомандующий отдал приказ об отходе с Серета, и к 21-му числу армии Юго-Западного фронта, очистив Галицию и Буковину, вышли к русской границе. Их отступление сопровождалось пожарами, насилием, убийствами и грабежами. Однако некоторые части упорно сражались с неприятелем и ценой своей жизни прикрывали отход обезумевшей толпы дезертиров. Среди них были русские офицеры, чьи тела усеяли поля сражений. Армии отступали в беспорядке; те самые армии, которые всего год назад в своем триумфальном шествии захватили Луцк, Броды — Станиславов, Черновцы... отступали перед теми же австро-германскими войсками, которые всего год назад были наголову разбиты и усеяли беглецами равнины Волыни, Галиции и Буковины, оставив в наших руках сотни тысяч пленных. Мы никогда не забудем, что в наступлении Брусилова 1916 года 7-я, 8-я, 9-я и 11-я армии взяли 420 000 пленных, 600 орудий, 2 500 000 пулеметов и т. д. Наши союзники тоже вряд ли забудут это; они прекрасно знают, что громкое эхо галицийской битвы отозвалось на Сомме и у Горицы.

Комиссары Савинков и Филоненко телеграфировали Временному правительству: «Выбора нет; изменники должны быть казнены... Смертная казнь должна применяться к тем, кто отказывается пожертвовать своей жизнью за родину...»

В начале июля, после явной неудачи русского наступления, в штабе Гинденбурга было решено предпринять новую крупную операцию против румынского фронта путем одновременного наступления 3-й и 7-й австрийских армий через Буковину в Молдавию и правой группы генерала Макензена на Нижнем Серете. Целью было овладение Молдавией и Бессарабией. Но 11 июля русская армия генерала Рагозы и румынская армия генерала Авереску перешли в наступление между реками Сусица и Путна против 9-й австрийской армии. Атака была успешной, позиции противника были захвачены, армии продвинулись на несколько миль, захватили 2000 пленных и более 60 орудий, но развить операцию не удалось. В силу природных условий театра военных действий и направления, в котором предпринималась операция, она была больше похожа на демонстрацию с целью отвлечь силы с Юго-Западного фронта. К тому же войска 4-й русской армии вскоре потеряли всякий порыв к наступлению. В июле и по 4 августа включительно войска эрцгерцога Иосифа и Макензена атаковали в нескольких направлениях и добились местных успехов, но без каких-либо ощутимых результатов. Хотя русские дивизии неоднократно не подчинялись приказам и время от времени покидали окопы во время боя, состояние румынского фронта было несколько лучше, чем других фронтов, благодаря его удаленности от Петрограда, присутствию дисциплинированных румынских войск и естественным условиям местности. По этим причинам мы смогли удерживать этот фронт несколько дольше. Это обстоятельство вместе с кажущейся слабостью австрийских армий, особенно 3-й и 7-й, и полной дезорганизацией путей сообщения группы Бёма-Эрмолли и левого крыла эрцгерцога Иосифа заставило штаб Гинденбурга бессрочно отложить операцию, и на всем Юго-Западном фронте наступил период затишья. На румынском фронте до конца августа велись местные бои. В то же время немецкие дивизии начали движение от Збруча на север в направлении Риги. План Гинденбурга заключался в том, чтобы наносить русской армии местные удары, не напрягая собственных сил и не расходуя столь необходимые резервы на западноевропейском фронте. С помощью этой тактики он намеревался способствовать естественному ходу крушения русского фронта, ибо именно на этот крах Центральные державы возлагали все свои расчеты в отношении операций и даже в отношении возможности продолжения кампании в 1918 году.

Наши попытки наступать на других фронтах также завершились полным провалом. 7 июля начались операции на Западном фронте, которым я командовал. Подробности будут приведены в следующей главе. Об этой операции Людендорф писал: «Из всех атак, направленных против бывшего восточного фронта генерала Эйхгорна, атаки 9 июля к югу от Сморгони и у Крево отличались особой яростью... В течение нескольких дней положение было чрезвычайно тяжелым, пока наши резервы и артиллерийский огонь не восстановили фронт. Русские уходили из наших окопов; это были уже не те русские, что в прежние времена».

На Северном фронте, в 5-й армии, все было кончено в один день. Ставка писала: «К юго-западу от Двинска наши войска после сильной артиллерийской подготовки заняли немецкую позицию за железнодорожной линией Двинск — Вильна. Впоследствии целые дивизии без какого-либо давления со стороны противника сознательно отступили в свои окопы». Ставка отметила героическое поведение ряда частей, доблесть офицеров и огромные потери, понесенные последними. Этот факт, сколь бы незначительным он ни казался с точки зрения стратегии, заслуживает особого внимания. Между тем 5-й армией командовал генерал Данилов (впоследствии член большевистской делегации в Брест-Литовске; в 1920 году служил в русской армии в Крыму). Он пользовался исключительным авторитетом у революционной демократии. По словам комиссара Северного фронта Станкевича, Данилов «был единственным генералом, который, несмотря на революцию, остался полным хозяином в армии и сумел так повести дело с новыми институтами — комиссарами и комитетами, — что они укрепляли его власть, а не ослабляли ее... Он умел использовать эти элементы и преодолевал все препятствия с полным самообладанием и твердостью. В 5-й армии все работали, учились и просвещались... поскольку лучшие и наиболее культурные элементы армии работали на эту цель». Это яркое доказательство того, что даже когда командный состав досконально знакомится с революционными институтами, это вовсе не служит гарантией боеспособности его войск.

11 июля Корнилов при назначении его главнокомандующим войсками Юго-Западного фронта направил Временному правительству свою известную телеграмму, копию которой препроводил Верховному главнокомандующему. В этой телеграмме, уже цитировавшейся выше, Корнилов требовал восстановления смертной казни и писал: «...объявляю, что страна стоит на краю гибели, и потому, хотя меня никто и не спрашивал, я требую остановки наступления на всех фронтах для спасения, сбережения и реорганизации армии на началах строгой дисциплины и для того, чтобы не приносить в жертву жизни нескольких героев, которые имеют право дождаться лучших дней». Несмотря на своеобразную форму этого обращения, идея остановки наступления была немедленно принята Верховным командованием, тем более что операции фактически остановились независимо от приказов в результате нежелания русской армии воевать и наступать, а также планов германского командования.

Смертная казнь и революционные военно-полевые суды были введены на фронте. Корнилов отдал приказ расстреливать дезертиров и мародеров и выставлять их тела с соответствующими объявлениями на дорогах и в других людных местах. Из юнкеров и добровольцев были сформированы специальные ударные батальоны для борьбы с дезертирством, мародерством и насилием. Корнилов запретил митинги на фронте и приказал прекращать их силой оружия. Эти меры, введенные Корниловым на свой страх и риск, его мужественные, прямолинейные высказывания, твердый тон, с которым он, пренебрегая дисциплиной, начал обращаться к Временному правительству, и, наконец, его решительные действия значительно подняли его авторитет в широких кругах либеральной демократии и среди офицерства. Даже революционная демократия в армии, потрясенная и подавленная трагическим поворотом событий, некоторое время после краха видела в Корниле последнее средство и единственно возможное лекарство в отчаянном положении. Можно сказать, что 8 июля — день, когда Корнилов принял командование Юго-Западным фронтом и обратился со своим первым требованием к Временному правительству, — предопределил его судьбу: в глазах многих он стал национальным героем, и с ним связывали великие надежды, ожидая от него спасения страны.

Во время моего пребывания в Минске я был не слишком хорошо осведомлен о неофициальных настроениях, преобладавших в военных кругах, однако чувствовал, что центр морального влияния переместился в Бердичев (штаб Юго-Западного фронта). Керенский и Брусилов как-то вдруг отошли на задний план. На практике стала применяться новая методика управления: мы получали из штаба Корнилова копии его «требований» или извещения о каком-нибудь принятом им решительном и ярком решении, а через несколько дней они повторялись из Петрограда или из Ставки, но уже в виде приказа или положения.

Июльская трагедия, несомненно, отрезвила солдат. Во-первых, им было стыдно, потому что произошло нечто столь позорное и бесчестное, что даже дремавшая совесть и притупленный дух людей не могли найти этому оправдания. Несколько месяцев спустя, в ноябре, бежав из быховского заключения, я провел несколько дней под вымышленным именем и в гражданской одежде среди солдат, наводнивших все железные дороги. Они обсуждали прошлое. Я не слышал ни от одного человека открытого или циничного признания в участии в июльском предательстве. Все пытались оправдать случившееся и главным образом ссылались на чью-то измену, особенно, разумеется, на измену офицеров. Никто не говорил о собственном предательстве. Во-вторых, солдаты были напуганы. Они чувствовали, что возникла какая-то власть, какая-то сила, и они тихо выжидали развития событий. Наконец, боевые действия прекратились, и нервное напряжение спало, что вызвало известную реакцию, апатию и равнодушие. Это был второй случай (первый произошел в марте), когда, если бы момент был немедленно и правильно использован, он мог бы стать поворотным пунктом в истории русской революции.

По мере того как затихали звуки последних выстрелов на фронте, потрясенные катастрофой люди начали приходить в себя. Керенский первым вернулся к здравомыслию. Ужас прошел, тот нервный, сводящий с ума страх, который побудил к изданию первого сурового приказа. Воля Керенского подавлялась страхом перед Советом, опасностью окончательно потерять всякий престиж в глазах революционной демократии из-за негодования против Корнилова за решительный тон посланий последнего, а также тенью потенциального диктатора. Проекты воинских уставов, которыми предполагалось восстановить власть командиров и армии, потонули в канцелярской волоките и в водовороте личных конфликтов, подозрений и ненависти. Революционная демократия снова сурово воспротивилась новому курсу, поскольку истолковала его как посягательство на свободы и угрозу собственному существованию. Такое же отношение проявили и армейские комитеты, полномочия которых должны были быть урезаны в первую очередь в ходе предлагаемых перемен. В этих кругах новый курс именовался контрреволюционным. Солдатские же массы быстро оценили новую обстановку. Они увидели, что суровые слова — лишь слова, что смертная казнь — это пугало, поскольку нет реальной силы, способной обуздать их произвол. И страх снова исчез. Ураган не очистил душную и напряженную атмосферу. Новые тучи нависли над страной, и вдали послышались раскаты нового оглушительного грома.

Прибытие генерала Корнилова в Петроград.

Генерал Корнилов в окопах.

ГЛАВА XXIX. Совещание в Ставке министров и главнокомандующих 16 июля.

По возвращении с фронта в Минск я был вызван в Ставку в Могилев, где 16 июля должно было состояться совещание. Керенский предложил Брусилову по собственной инициативе пригласить видных военачальников для обсуждения реального положения на фронте, последствий июльской катастрофы и определения курса дальнейшей военной политики. Выяснилось, что генерал Гурко, приглашенный Брусиловым, не был допущен Керенским на совещание. В Ставку Корнилову была отправлена телеграмма с сообщением, что ввиду тяжелого положения Юго-Западного фронта его присутствие невозможно и его просят изложить в письменном виде свои взгляды на обсуждаемые вопросы. Следует отметить, что в то время, 14 и 15 июля, 11-я армия находилась в полном отступлении от Серета к Збручу, и все ждали ответа на вопрос, удалось ли 7-й армии перейти Нижний Серет, а 8-й — линию Залещиков, избежав тем самым ударов германских армий, пытавшихся отрезать пути их отступления.

Столь печальным было положение страны и армии, что я решил раскрыть совещанию всю правду о состоянии армии во всей ее жуткой наготе, пренебрегая всеми условностями. Я доложил о своем прибытии Верховному главнокомандующему. Брусилов удивил меня. Он сказал: «Я пришел к выводу, что это предел и мы должны поставить вопрос ребром. Все эти комиссары, комитеты и демократизации ведут армию и Россию к гибели. Я решил категорически потребовать, чтобы они прекратили дезорганизацию армии. Надеюсь, вы меня поддержите?» Я ответил, что это полностью совпадает с моими намерениями и что цель моего визита — ребром поставить вопрос о будущих судьбах армии. Должен признаться, что слова Брусилова примирили меня с ним, и поэтому я решил исключить из своей речи все те горькие слова, которые намеревался сказать в адрес Верховного главнокомандования.

Мы прождали начала совещания около полутора часов. Позже мы узнали, что произошел небольшой инцидент. Председателя Совета министров не встретили на вокзале ни Брусилов, ни его начальник штаба (генерал Лукомский), задержанные срочными военными делами. Керенский некоторое время ждал и нервничал. Наконец он отправил своего адъютанта к Брусилову с приказанием немедленно явиться на вокзал и доложить. Инцидент никак не комментировался, но все, кто соприкасался с политикой, знают, что актеры на этой сцене — всего лишь люди со всеми их слабостями и что игра часто продолжается за кулисами.

На совещании присутствовали премьер-министр Керенский, министр иностранных дел Терещенко, Верховный главнокомандующий Брусилов, его начальник штаба генерал Лукомский, генералы Алексеев и Рузский, главнокомандующий войсками Северного фронта генерал Клембовский, я как главнокомандующий войсками Западного фронта и мой начальник штаба генерал Марков, адмирал Максимов, генералы Величко и Романовский, комиссар Западного фронта Савинков и два или три молодых человека из свиты Керенского.

Генерал Брусилов обратился к совещанию с короткой речью, которая показалась мне весьма туманной и банальной. По сути, он не сказал ничего определенного. Я надеялся, что Брусилов сдержит свое слово, подведет итог ситуации и сделает выводы. Я ошибся. Брусилов больше не выступал. Я открыл дебаты. Я сказал:

«Я делаю свой доклад совещанию с глубоким волнением и в полном сознании тяжелой ответственности. Прошу извинить меня, если я буду говорить так же открыто и прямо, как говорил всегда. Я был откровенен со старым самодержавием и намерен быть столь же откровенным с новым — революционным самодержавием.

«Когда я принял командование фронтом, я застал армии в состоянии полной дезорганизации. Это казалось тем более странным, что ни в донесениях, поступавших в Ставку, ни в тех, которые я получил при вступлении в командование, ситуация не описывалась в столь мрачных тонах. Объяснение очевидно: пока армейские корпуса не вели активных боевых действий, эксцессов было сравнительно немного; но стоило отдать приказ о выполнении воинского долга, о занятии позиций или о наступлении, как инстинкт самосохранения давал о себе знать и перед нами во всей красе представала картина дезорганизации. Около десятка дивизий отказались занять позиции. Всем командирам всех степеней приходилось работать изо всех сил, спорить, уговаривать... Чтобы добиться выполнения хотя бы малейшей сколько-нибудь важной меры, стало абсолютно необходимо сократить число мятежных войск. Был потерян целый месяц, хотя некоторые дивизии и подчинялись приказам. Дезорганизация процветала во 2-м Кавказском корпусе и в 169-й пехотной дивизии. Некоторые части утратили человеческий облик не только в моральном, но и в физическом отношении. Я никогда не забуду час, проведенный мной в 703-м Сурамском полку. В каждом полку было до десяти тайных винокуренных аппаратов; пьянство, карточная игра, буйства, грабежи и даже убийства. Я предпринял решительные меры. Я отправил 2-й Кавказский корпус (за исключением 51-й пехотной дивизии и 169-й пехотной дивизии) в тыл и приказал его расформировать. До того как операция успела развиться, я таким образом потерял около 30 000 штыков, не сделав ни единого выстрела. 28-я и 29-я пехотные дивизии, считавшиеся лучшими, были направлены на смену кавказцам. Что произошло? 29-я дивизия после форсированного марша к месту назначения вернулась на следующий день почти в полном составе (два с половиной полка). 28-я дивизия выслала в окопы один полк, и этот полк принял резолюцию против наступления. Были приняты всевозможные меры для поднятия духа войск. Верховный главнокомандующий посетил фронт. Из бесед с членами комитета и с солдатами, избранными от двух армейских корпусов, у него сложилось впечатление, что «солдаты настроены отлично, а командный состав пал духом». Это не так. Командиры сделали все возможное в чрезвычайно трудных и мучительных условиях, но Верховный главнокомандующий не знает о том, что митинг 1-го Сибирского корпуса, где его речь была встречена с наибольшим энтузиазмом, продолжался и после его отъезда. Выступили новые ораторы, призывавшие солдат не слушать „старого буржуя“ (простите, это так... — вставил Брусилов: „Я не возражаю“) и осыпавшие его грязной бранью. Эти призывы также были встречены с огромным энтузиазмом. Военный министр, который побывал в войсках и своим пламенным красноречием призывал их к подвигам доблести, был восторженно встречен 28-й дивизией. По возвращении к поезду его встретила полковая депутация, объявившая, что через полчаса после отъезда министра полк, равно как и другой, решил не наступать. Картина была особенно трогательной и вызвала большой подъем, когда в 29-й дивизии командир Потиского пехотного полка опустился на колени, принимая Красное знамя. Солдаты поклялись — было три оратора и стражные крики «ура», — что умрут за родину. В первый день наступления полк не дошел до наших окопов, а позорно повернул назад и отступил на шесть миль за поле боя.

«Комиссары и комитеты были среди тех факторов, которые должны были оказать войскам моральную поддержку, но на практике способствовали их деморализации. Среди комиссаров могли быть благоприятные исключения — люди, которые приносили определенную пользу, не вмешиваясь в чужие дела. Но сам этот институт не может не способствовать разложению армии, поскольку он означает двоевластие, трения и ничем не оправданное и преступное вмешательство. Я вынужден охарактеризовать комиссаров Западного фронта. Один из них, насколько мне известно, может быть хорошим и честным человеком, но он утопист и не имеет представления не только об армейской жизни, но и о жизни вообще. Он высокого мнения о собственном значении. Требуя, чтобы начальник штаба подчинялся его приказам, он заявляет, что имеет право смещать командиров, включая командующего армией. Разъясняя войскам масштаб своей власти, он описывает его так: „Поскольку фронты подчиняются военному министру, я — военный министр Западного фронта“. Другой комиссар, который разбирается в армейской жизни примерно так же, как и первый, является социал-демократом, стоящим где-то на грани между большевизмом и меньшевизмом. Он — известный докладчик военной секции Всероссийского съезда Советов, высказавший мнение, что армия недостаточно дезорганизована „Декларацией“, и требовавший дальнейшей „демократизации“. Он отстаивал право солдат на вето при назначении командиров, настаивал на отмене второй части пункта 14 Декларации, наделявшей командиров правом применять оружие против трусов и предателей, а также на предоставлении свободы слова не только вне строя, но и при исполнении служебных обязанностей. Третий комиссар, нерусский по национальности, который, казалось, относился к русскому солдату с презрением, обращаясь к полку, использовал такую сквернословную лексику, какой никогда не позволяли себе командиры при царском режиме. Самое удивительное, что сознательные и свободные революционные воины принимают такое обращение как должное и подчиняются ему. Этот комиссар, по отзывам командиров, несомненно полезен.

«Комитеты — еще одна дезинтегрирующая сила. Я не отрицаю, что некоторые комитеты проделали отличную работу и изо всех сил старались выполнить свой долг. В частности, некоторые их члены были чрезвычайно полезны и оказали своей родине высочайшую услугу, умерев смертью героев. Но я утверждаю, что то благо, которое они сделали, не компенсирует колоссального вреда, причиненного армии внедрением всех этих новых инстанций, трениями, вмешательством и дискредитацией командования. Я мог бы привести сотни резолюций подобного толка, но ограничусь лишь самыми вопиющими случаями. Борьба за захват власти в армии ведется открыто и систематически. Председатель армейского комитета фронта опубликовал в своей газете статью с призывом наделить комитет правительственными полномочиями. Комитет 3-й армии принял резолюцию, которая к моему глубочайшему удивлению была одобрена командующим, с просьбой „наделить армейские комитеты всей полнотой полномочий военного министра и Центрального Комитета Советов, что давало бы им право действовать от имени этого Комитета“. Когда обсуждалась знаменитая „Декларация“, мнения в комитете фронта относительно пункта 14 разделились. Одни члены требовали исключить вторую часть; другие настаивали на добавлении оговорки, наделяющей членов комитета фронта теми же мерами, включая вооруженную силу, в отношении тех же лиц и даже самих командиров. Разве это не предел? В докладе Всероссийского съезда сформулировано требование разрешить солдатским комитетам отменять назначения командиров и участвовать в управлении армией. Вы не должны думать, что это лишь теория. Отнюдь нет. Комитеты стремятся захватить все, вмешиваться в чисто военные вопросы, в распорядок и управление. И все это происходит в атмосфере полной анархии, вызванной всеобщее неповиновением.

«Моральная подготовка к наступлению шла полным ходом. 8 июня комитет фронта принял резолюцию против наступления, но 18-го числа изменил свое мнение. Комитет 2-й армии высказался против наступления 1 июня, но 20 июня отменил свое решение. В Минском Совете 123 голосами против 79 было принято решение против наступления. Все комитеты 169-й пехотной дивизии вынесли вотум недоверия Временному правительству и охарактеризовали наступление как „измену Революции“. Кампания против начальства выразилась в серии смещений высших командиров, в которых комитеты участвовали почти неизменно. Незадолго до начала операций командир армейского корпуса, начальник штаба и командир дивизии на важнейшем участке, занимаемом ударными войсками, были вынуждены подать в отставку, и та же участь постигла около 60 командиров, от командира армейского корпуса до командира полка. Невозможно оценить масштаб вреда, причиненного комитетами. У них нет собственной надлежащей дисциплины. Если большинство принимает разумную резолюцию, этого недостаточно. Ее претворяют в жизнь отдельные члены комитета. Пользуясь своим положением членов армейских комитетов, большевики неоднократно безнаказанно сеяли мятеж и бунт. В результате власть не укрепляется, а подрывается, поскольку предполагается, что эту власть осуществляют столь многие разные лица и институты. И от полевого командира, которого дискредитируют, смещают, контролируют и за которым следят со всех сторон, тем не менее требуют решительно вести войска в бой. Такова была моральная подготовка. Войска еще не были развернуты. Но Юго-Западному фронту требовалась немедленная помощь. Противник уже перебросил с моего фронта на юго-запад три или четыре дивизии. Я решил наступать с теми войсками, которые демонстрировали хотя бы подобие преданности. За три дня наша артиллерия сокрушила вражеские окопы и учинила в них разгром, нанесла тяжелые потери немцам и открыла путь нашей пехоте. Первая линия была почти полностью прорвана, и наши солдаты уже побывали у вражеских батарей. Этот прорыв фронта обещал перерасти в великую победу, которой мы так долго ждали... Я возвращаюсь к описанию боя. „Части 28-й пехотной дивизии заняли исходные позиции всего за четыре часа до атаки; из 109-го полка на назначенный рубеж вышло лишь две с половиной роты с четырьмя пулеметами и 30 офицерами; подошла лишь половина 110-го. Два батальона 111-го полка, занявшие дефиле, отказались идти вперед; солдаты 112-го полка партиями отходили в тыл. Части 28-й дивизии встретили сильный артиллерийский, пулеметный и ружейный огонь и залегли за своей колючей проволокой, будучи не в силах продвигаться дальше. Лишь нескольким ударным частям и добровольцам Волжского полка с офицерской ротой удалось захватить первую линию, но огонь был настолько сильным, что удержать позицию они не смогли, и к полудню части 29-й дивизии вернулись на исходные рубежи, понеся тяжелые потери, особенно в офицерах. На участке 51-й дивизии атака началась в семь часов пять минут. 202-й Горийский полк и 204-й Ардагано-Михайловский полк, а также две роты Сухумского полка с ударной ротой Потиского полка бросились через две линии окопов, перекололи врага штыками и в половине восьмого начали штурм третьей линии. Прорыв был настолько стремительным и неожиданным, что противник не успел поставить заградительный огонь. 201-й Потиский полк, следовавший за передовыми частями, подошел к нашей первой линии окопов, но идти дальше отказался, так что прорвавшиеся войска не были своевременно подкреплены. Следовавшие за ними части 134-й дивизии не смогли выполнить приказ, потому что солдаты Потиского полка толпились в окопах, а противник открыл сильнейший артиллерийский огонь. Эти части поэтому частично рассеялись, а частично залегли в наших окопах. Видя, что с тыла и с флангов подкреплений нет, солдаты Горийского и Ардаганского полков пали духом, и некоторые роты, в которых все офицеры были убиты, начали отходить. За ними последовала и остальная часть войск, причем без какого-либо давления со стороны немцев, которые ввели свои батареи и пулеметы в действие только после того, как начался отход... Части 29-й дивизии запоздали с выходом на позицию, так как солдаты продвигались неохотно, поскольку их настроение изменилось. За четверть часа до назначенного времени 114-й полк на правом фланге отказался наступать, и пришлось выдвигать Ериванский полк из армейского резерва. По неизвестной причине 113-й и 116-й полки также не сдвинулись с места... После этой неудачи дезертирство стало нарастать и на рассвете приобрело всеобщий характер. Люди устали, нервничали; они отвыкли от воевать и разучились слышать грохот орудий из-за долгих месяцев бездействия, братания и митингов. Они покидали окопы en masse, бросали пулеметы и отходили в тыл...“ Штаб 20-го армейского корпуса прислал следующее донесение о бое: „Трусость и отсутствие дисциплины в некоторых частях достигли такого пика, что командиры были вынуждены просить нашу артиллерию прекратить огонь, поскольку огонь собственных орудий вызывал панику среди наших солдат“.

«Я приведу еще одно описание боя, составленное командиром армейского корпуса, который принял командование накануне сражения и чьи впечатления поэтому абсолютно непредвзяты: „...Все было готово к наступлению: план был детально разработан; мы располагали мощной и эффективной артиллерией; погода была благоприятной, так как не позволяла немцам использовать свое превосходство в авиации; у нас было превосходство в численности, резервы были подтянуты вовремя, боеприпасов было вдоволь, а участок для наступления был выбран удачно, поскольку мы имели возможность сосредоточить крупные артиллерийские силы в непосредственной близости от наших окопов. Пересеченная местность также давала много скрытых подступов к фронту; расстояние между нами и противником было небольшим, и между нами не было никаких природных препятствий, которые пришлось бы преодолевать под огнем. Наконец, войска были подготовлены комитетами, командирами и военным министром Керенским, и их усилия побудили войска сделать первые, самые трудные шаги. Мы добились значительного успеха, не понеся ощутимых потерь. Три укрепленные линии были прорваны и заняты, оставались лишь отдельные оборонительные позиции. Бой вскоре мог перейти в фазу штыковой схватки; вражеская артиллерия была подавлена, захвачено более 1400 немцев, множество пулеметов и другая добыча. Кроме того, наша артиллерия нанесла противнику тяжелые потери убитыми и ранеными, и можно с уверенностью утверждать, что силы, противостоявшие нашему корпусу, были временно выведены из строя. По всему фронту нашего корпуса вели огонь лишь три-четыре неприятельские батареи, да изредка три-четыре пулемета, раздавались и одиночные ружейные выстрелы. Но... наступила ночь. Немедленно мне стали поступать тревожные донесения от командиров участков на фронте о том, что солдаты en masse оставляют неатакованную передовую линию, целыми ротами дезертируют. В некоторых донесениях указывалось, что линия огня местами занята лишь командиром, его штабом и несколькими бойцами. Операция завершилась неисчислимым и безнадежным провалом. За один день мы пережили и радость победы, добытой вопреки дурному настроению солдат, и ужас от того, что плоды победы были сознательно отвергнуты солдатней. И все же страна нуждалась в этой победе для самого своего выживания. Я понял, что мы, командиры, бессильны изменить стихийную психологию людей, и долго и горько плакал“».

«Однако эта бесславная операция привела к серьезным потерям, учесть которые сейчас трудно, так как толпы беглецов возвращаются ежедневно. Через сортировочные пункты в тылу прошло уже более 20 000 раненых. Я воздержусь пока от каких-либо выводов, но процентное соотношение различных видов ранений симптоматично: 10 процентов тяжелораненых, 30 процентов ранений пальцев и кистей рук, 40 процентов легких ранений, повязки с которых не снимались на перевязочных пунктах (многие ранения, вероятно, симулированы), и 20 процентов контуженых и больных. Таков был конец операции. Мне еще никогда не доводилось идти в бой с таким превосходством в численности и технических средствах. Никогда условия не были столь многообещающими и блестящими. На фронте протяжением около 14 миль я имел 184 батальона против 29 вражеских батальонов; 900 орудий против 300 германских: 138 моих батальонов вступили в бой против 17 германских батальонов 1-й линии. Все это было растрачено впустую. Донесения различных командиров свидетельствуют о том, что настроение войск сразу после операции было столь же неопределенным, как и прежде. Три дня назад я созвал командующих армиями и обратился к ним с вопросом: „Могут ли их армии отразить сильное нападение противника при условии подхода резервов?“ Ответ был отрицательным. „Могут ли армии отразить организованное германское наступление в их нынешнем состоянии — численном и техническом?“ Двое командующих армиями дали неопределенные ответы, а командующий 10-й армией ответил утвердительно. Все они заявили: „У нас нет пехоты“. Я пойду дальше и скажу:

„У нас нет армии. Необходимо немедленно и любой ценой создать эту армию. Новые правительственные постановления, которые должны якобы поднять дух армии, еще не проникли в ее глубины, и производимое ими впечатление пока еще невозможно определить. Одно несомненно: одними репрессиями армию не вытащить из той трясины, в которую она попала. Каждый день повторяют, что большевики вызвали развал армии, но я с этим не согласен. Это не так. Армию развалили другие, а большевики похожи на червей, которые зародились в ранах армии. Армию развалили постановления последних четырех месяцев, и горькая ирония судьбы заключается в том, что это сделали люди, которые, какими бы честными и идеалистическими они ни были, не знают исторических законов, управляющих существованием армии, ее жизнью и бытом. Сначала это делалось под давлением Совета, который был прежде всего анархистским институтом. Позднее это переросло в гибельную, ошибочную политику. Вскоре после вступления в должность военный министр сказал мне: „Процесс революцианизации страны и армии завершен. Теперь мы должны перейти к созидательной работе…“ Я рискнул ответить: „Процесс завершен, но уже слишком поздно“».

Генерал Алексей Алексеевич Брусилов здесь прервал меня и попросил сократить мой доклад, так как в противном случае совещание затянется на слишком долгое время. Я понял, что дело не в длительности доклада, а в его опасном содержании, и ответил: «Я считаю этот вопрос имеющим первостепенное значение и прошу разрешить мне закончить мое выступление, в противном случае мне придется прекратить речь». Наступила тишина, которую я истолковал как разрешение продолжать.

Затем я продолжил: «Опубликована Декларация прав солдата. Каждый из командиров заявлял, что она приведет к гибели армии. Бывший Верховный главнокомандующий, генерал Михаил Васильевич Алексеев, телеграфировал, что Декларация — это последний гвоздь, вколачиваемый в гроб, уготованный для русской армии. Нынешний Верховный главнокомандующий, командуя Юго-Западным фронтом, заявлял здесь, в Могилеве, на совещании главнокомандующих, что армию еще можно спасти и она может наступать, но при одном условии — если Декларация не будет издана. Однако к нашим советам не прислушались. Статья 3 Декларации разрешает свободное и открытое выражение политических, религиозных, социальных и иных взглядов. Таким образом, армия оказалась наводнена политикой. Когда людей 2-й Кавказской гренадерской дивизии распустили, они были искренне озадачены: „В чем причина? Нам разрешали говорить всегда и все, что мы пожелаем, а теперь нас распускают…“ Не следует думать, что столь широкое толкование „свобод“ ограничено неграмотными массами. Когда 169-я пехотная дивизия подверглась моральному разложению и все комитеты этой дивизии вынесли вотум недоверия Временному правительству и категорически отказались наступать, я распустил дивизию. Но возникло непредвиденное осложнение: комиссары пришли к выводу, что никакого преступления совершено не было, поскольку устное и печатное слово не ограничено. Единственное, что можно было инкриминировать, — это прямое неповиновение приказам по армии… Статья 6 предписывает доставлять всю литературу адресатам, и армия была наводнена преступной большевистской и пораженческой литературой. О том, чем пичкали нашу армию — судя по всему, за счет государственных средств и народного достояния, — можно судить по отчету Московского военного бюро, которое одно поставило на фронт следующие издания:

С 24 марта по 1 мая —

7,972  | copies of the |  Pravda
2,000  | 〃 〃 |  Soldiers’ Pravda
30,375  | 〃 〃 |  Social Democrat

С 1 мая по 11 июня —

61,522  | copies of the |  Soldiers’ Pravda
32,711  | 〃 〃 |  Social Democrat
6,999  | 〃 〃 |  Pravda

и так далее. Литература того же рода доставлялась в деревни солдатами.

„Статья 14 устанавливает, что ни один солдат не может быть наказан без суда. Разумеется, эта свобода распространялась только на нижних чинов, поскольку офицеры продолжали нести тягчайшее наказание в виде увольнения. Каков же был результат? Главное военно-судебное управление, не сносясь со Ставкой и ввиду предстоящей демократизации судов, предложило последним приостановить свою деятельность, за исключением дел особой важности, таких, например, как измена. Командиры были лишены дисциплинарных прав. Дисциплинарные суды частично бездействовали, частично бойкотировались. Правосудие полностью исчезло из армии. Этот бойкотировщик дисциплинарного суда и донесения о нежелании некоторых частей избирать присяжных весьма симптоматичны. Законодатель может столкнуться с тем же явлением и в отношении новых Революционных военных судов, в которых присяжные заседатели также, возможно, будут заменены назначенными судьями. В результате череды законодательных мер авторитет и дисциплина были уничтожены, офицеры опозорены, лишены доверия и стали предметом открытого глумления. Генералы высшего командного состава, не исключая главнокомандующих, увольняются как домашняя прислуга. В одной из своих речей на Северном фронте военный министр не преминул произнести следующие знаменательные слова: „В моей власти в двадцать четыре часа сместить весь личный состав высшего командования, и армия не возразит“. В речах, обращенных к Западному фронту, говорилось, что „в царской армии нас гнали в бой кнутами и пулеметами… что царские командиры вели нас на убой, но теперь каждая капля нашей крови дорога…“ Я, главнокомандующий, стоял у трибуны, воздвигнутой для военного министра, и сердце мое разрывалось. Моя совесть шептала мне: „Это ложь. Мои «железные» стрелки, всего восемь батальонов, а затем двенадцать, взяли более 60 000 пленных и 43 орудия… Я никогда не гнал их в бой пулеметами. Я никогда не вел свои войска на убой при Мезолаборче, Лутовиске, Луцке, Чарторыйске“. Бывшему главнокомандующему Юго-Западным фронтом эти названия ведь прекрасно знакомы…“

«Все может быть прощено, и многое можно вытерпеть, если это необходимо для победы, если войска смогут оправиться духом и их удастся заставить наступать… Я осмелюсь провести сравнение. Соколов и другие петроградские делегаты приезжали на наш фронт, в 703-й Сурамский полк. Он прибыл с благородной целью борьбы с темным невежеством и моральным падением, которые особенно ярко проявились в этом полку. Его нещадно высекли. Мы, конечно, были возмущены этой толпой диких негодяев, и все были встревожены. Комитеты всех мастей вынесли вотум осуждения. Военный министр в пламенных речах и приказах по армии осудил поведение Сурамского полка и направил Соколову телеграмму сочувствия.

„А вот другая история. Я хорошо помню январь 1915 года под Лутовиском. Стоял сильный мороз. Полковник Носков, доблестный однорукий герой, по пояс в снегу вел свой полк в атаку под сильным огнем на крутые и неприступные склоны высоты 804… Смерть пощадила его тогда. И вот пришли две компании, спросили генерала Носкова, окружили его, убили и ушли. Я спрашиваю военного министра: осудил ли он этих гнусных убийц всей мощью своего пламенного красноречия, своего гнева и своей власти, и послал ли он телеграмму сочувствия несчастной семье павшего героя?

„Когда нас лишили власти и авторитета, когда термин „командир“ был выхолощен, нас снова оскорбили телеграммой из Ставки следующего содержания: „Командиры, которые теперь будут колебаться в применении вооруженной силы, будут смещены и преданы суду“. Нет, господа, вы не запугаете тех, кто готов отдать жизнь на службе своей родине.

„Старших командиров теперь можно разделить на категории: одни из них, превозмогая жизненные тяготы и тяготы службы с разбитым сердцем, преданно делают свое дело до конца; другие упали духом и плывут по течению; третьи курьезно размахивают красным флагом и, памятуя о традициях татарского ига, пресмыкаются перед новыми богами революции, как пресмыкались перед царями. Мне бесконечно больно касаться вопроса об офицерстве… Это кошмар, и я будукраток. Когда Соколов познакомился с армией, он сказал: „Я не мог себе представить, что ваши офицеры могут быть такими мучениками. Я снимаю перед ними шляпу“. Да, в самые мрачные дни царского самодержавия полиция и жандармерия никогда не подвергали предполагаемого преступника таким моральным пыткам и издевательствам, какие офицеры вынуждены терпеть в настоящее время от неграмотных масс, ведомых отбросами революции. Офицеры, которые отдают свои жизни за родину. Их оскорбляют на каждом шагу. Их бьют. Да, бьют. Но они не придут к вам жаловаться. Им стыдно, ужасно стыдно. У себя в земляпках многие из них молча оплакивают свою мрачную судьбу. Неудивительно, что многие офицеры считают лучшим выходом погибнуть в бою. Послушайте сдержанную и безмятежную трагедию следующих слов из фронтового отчёта: „Шедшие впереди офицеры напрасно пытались поднять людей в атаку. В этот момент на редуте № 3 был поднят белый флаг. Пятнадцать офицеров и небольшая группа солдат пошли вперед. Их участь неизвестна — они не вернулись“ (38-й корпус). Да упокоятся эти герои с миром, и да падет их кровь на головы их сознательных и бессознательных палачей.

„Армия рассыпается на части. Для ее спасения необходимы героические меры: (1) Временное правительство должно признать свои ошибки и свою вину, поскольку оно не поняло и не оценило благородного и искреннего порыва офицеров, которые встретили весть о революции с радостью и пожертвовали бесчисленными жизнями за родину. (2) Петроград, совершенно оторванный от армии, не знающий ее жизни и исторических основ ее существования, должен прекратить издавать военные уставы. Вся полнота власти должна быть предоставлена Верховному главнокомандующему, который должен быть подотчетен только Временному правительству. (3) Политика должна исчезнуть из армии. (4) „Декларация“ должна быть отменена в своих основах. Комиссары и комитеты должны быть упразднены, а функции последних — постепенно изменены. (5) Командиры должны быть восстановлены в правах. Дисциплина и внешняя форма порядка и благонравия также должны быть восстановлены. (6) Назначения на видные посты должны производиться не только по критерию молодости и силы, но также боевого и административного опыта. (7) Особые законопослушные части всех родов войск должны быть предоставлены в распоряжение командиров в качестве оплота против мятежа и ужасов возможной демобилизации. (8) Должны быть учреждены военно-революционные суды и введена смертная казнь в тылу для войск и гражданских лиц, виновных в тех же преступлениях.

„Если вы спросите меня, принесут ли эти меры хорошие результаты, я отвечу прямо: да, но не сразу. Армию легко разрушить, но для ее воссоздания требуется время. Предлагаемые мной меры заложили бы по крайней мере основы для создания сильной армии. Несмотря на развал армии, мы должны продолжать борьбу, сколь бы тяжелой она ни была, и мы должны быть готовы даже отступить вглубь страны. Наши союзники не должны рассчитывать на немедленное облегчение благодаря нашему наступлению. Даже отступая и оставаясь в обороне, мы оттягиваем на себя огромные силы противника, которые в случае высвобождения были бы брошены на Западный фронт, сокрушили бы союзников, а затем повернули бы против нас. На этой новой Голгофе русскому народу и русской армии, возможно, еще придется пролить реки крови и перенести лишения и бедствия. Но в конце Голгофы нас ждет светлое будущее.

„Есть и другой путь. Путь измены. Он дал бы передышку нашей измученной стране… Но проклятие предательства не может принести нам счастья. В конце этого пути лежит политическое, моральное и экономическое рабство. Судьбы страны находятся в руках армии. Я обращаюсь теперь к Временному правительству, представленному здесь двумя министрами:

„Вы должны вести Россию к правде и просвещению под знаменем Свободы, но вы должны дать нам реальную возможность вести войска во имя той же Свободы под нашими старыми знаменами. Вам нечего бояться. Имя самодержца удалено с этих знамен так же, как и из наших сердец. Его там больше нет. Но есть Родина; есть море крови; и есть слава наших прежних побед. Вы втаптали это знамя в грязь. Пришло время. Поднимите знамена и поклонитесь им, если совесть ваша еще жива в вас“.

Я закончил. Керенский встал, пожал мне руку и сказал: «Спасибо, генерал, за вашу откровенную и искреннюю речь».

В показаниях, которые Керенский впоследствии дал Чрезвычайной следственной комиссии по расследованию дела Корнилова, премьер-министр объяснил этот жест тем, что он одобрял не содержание моей речи, а мое мужество, и что он хотел подчеркнуть свое уважение к любому независимому мнению, пусть даже совершенно расходящемуся со взглядами Временного правительства. По существу же, по словам Керенского, «генерал Деникин впервые набросал план реванша — этой музыки будущей военной реакции». В этих словах таится глубокое искажение смысла. Мы не забыли галицийское отступление 1915 года и его причины, но в то же время мы не могли простить Калуш и Тарнополь в 1917 году. Нашим долгом, нашим правом и нашей моральной обязанностью было не желать ни того, ни другого исхода. За мной выступал генерал Клембовский. Я покинул собрание и услышал лишь конец его речи. Он обрисовал состояние своего фронта в выражениях, почти тождественных моим, с большим сдержанным чувством и пришел к выводу, который мог быть подсказат только глубоким отчаянием: он предложил сосредоточить власть на фронте в руках некоего своеобразного триумвирата в составе главнокомандующего, комиссара и выборного солдата…

Генерал Алексеев был нездоров, говорил кратко, обрисовал состояние тыла, резервов и гарнизонных войск и поддержал высказанные мной предложения.

Генерал Рузский, проходивший длительное лечение на Кавказе и потому оторванный от армии, проанализировал обстановку такой, какой она представлялась ему из прозвучавших выступлений. Он привел ряд исторических параллелей между старой армией и новой революционной с таким акцентом и прямотой, что Керенский в своем ответном слове обвинил Рузского в проповеди возвращения к царскому самодержавию. Новые люди оказались неспособны понять стражную боль старого солдата об армии. Керенский, вероятно, не знал о том, что Рузский был отвергнут, а также страстно обвинен реакционными кругами в противоположном преступлении — за ту роль, которую он сыграл в отречении императора.

Была зачитана телеграмма от генерала Корнилова, в которой тот настаивал на введении смертной казни в тылу, главным образом для борьбы с разнузданными бандами запасных; на предоставлении командному составу дисциплинарных прав; на ограничении компетенции армейских комитетов и установлении их ответственности; на запрещении митингов, а также антигосударственной пропаганды и запрещении поездок на фронт различных делегаций и агитаторов. Все это практически подразумевалось и в моей программе, но в ином оформлении, и было названо «военной реакцией». Но у Корнилова были и другие предложения. Он ратовал за введение комиссаров в армейские корпуса с предоставлением им права утверждать приговоры военно-революционных трибуналов, а также производить «чистку» командного состава. Это последнее предложение поразило Керенского своей «широтой и глубиной видения» — большей, чем та, что исходила от «старых мудрецов», которых он считал опьяненными «вином ненависти…» Здесь налицо было явное недоразумение, ибо «чистка» Корнилова направлялась не против людей с прочными военными традициями (ошибочно отождествляемых с монархической реакцией), а против ставленников революции — беспринципных людей, лишенных воли и способности брать ответственность на собственные плечи.

Выступил также комиссар Юго-Западного фронта Савинков, выражавший исключительно собственные взгляды. Он согласился с данной нами общей характеристикой фронта и указал, что не революционная демократия виновата в том, что солдаты старого режима до сих пор не доверяют своим командирам; что с последними не все благополучно с военной и политической точек зрения, и что главная цель новых революционных институтов — восстановить нормальные отношения между этими двумя элементами армии.

Керенский выступил с заключительной речью на совещании. Он пытался оправдаться — говорил о стихийном характере неизбежной «демократизации» армии. Он упрекал нас в том, что мы усматриваем в революции и ее влиянии на русского солдата единственную причину июльского краха, и сурово осудил старый режим. В конце концов он не дал нам никаких определенных указаний для дальнейшей работы. Участники совещания разъехались с тяжелым чувством взаимного непонимания. Я тоже был удручен, но в глубине души мне было приятно думать — увы, я ошибался, — что к нашим голосам прислушались. Мои надежды подкрепило письмо от Корнилова, полученное мной вскоре после его назначения на пост Верховного главнокомандующего:

«Я с глубоким и искренним удовлетворением прочитал доклад, с которым Вы выступили в Ставке 16 июля. Я подписал бы такой доклад обеими руками; снимаю перед Вами шляпу и преклоняюсь перед Вашим упорством и мужеством. Твердо верю, что с помощью Всевышнего мы сумеем справиться с задачей воссоздания нашей любимой армии и восстановления ее боеспособности».

Судьба поистине жестоко посмеялась над нашими надеждами!

ГЛАВА XXX. Генерал Корнилов.

Через два дня после Могилевского совещания генерал Брусилов был смещен с поста Верховного главнокомандующего. Попытка вручить руководство русскими армиями человеку, который не только доказал свою предельную лояльность Временному правительству, но и выказал сочувствие его реформам, потерпела неудачу. Был сменен военачальник, который, вступая в должность Верховного главнокомандующего, произнес следующие слова:

«Я — вождь революционной армии, назначенный на этот ответственный пост революционным народом и Временным правительством по соглашению с Петроградским Советом рабочих и солдатских депутатов. Я первый перешел к народу, служил народу. Я буду продолжать служить ему, никогда не брошу его».

Керенский в показаниях перед следственной комиссией объяснял отставку Брусилова катастрофическим состоянием фронта, возможным развитием германского наступления, отсутствием твердой руки на фронте и определенного плана; неспособностью Брусилова оценить и предотвратить осложнения военной обстановки и, наконец, отсутствием у него влияния как на офицеров, так и на солдат.

Как бы то ни было, уход генерала Брусилова со страниц военной истории никоим образом нельзя рассматривать как простой эпизод административного характера. Он знаменует собой четкое признание правительством крушения всей своей военной политики.

19 июля приказом Временного правительства генерал от инфантерии Лавр Георгиевич Корнилов был назначен на пост Верховного главнокомандующего.

В главе VII я рассказывал о своей встрече с Корниловым, бывшим тогда главнокомандующим войсками Петроградского округа. Весь смысл его пребывания на этом посту заключался в шансе привести петроградский гарнизон к чувству долга и подчинения. Этого Корнилову сделать не удалось. Боевой генерал, увлекавший за собой бойцов своим мужеством, хладнокровием и презрением к смерти, не имел ничего общего с той толпой бездельников и спекулянтов, в которую превратился петроградский гарнизон. Его мрачная фигура, его сухая речь, лишь порой смягчаемая искренним чувством, и главное — ее дух, столь далекий от сбивающих с толку лозунгов революции, столь простой в своем исповедании солдатской веры, — не могли зажечь или вдохновить петроградское солдатство. Не имея опыта политической интриги, по профессии чуждый тем методам политической борьбы, которые были выработаны совместными усилиями бюрократии, партийного сектантства и революционного дна, Корнилов в качестве главнокомандующего Петроградским округом не мог ни повлиять на правительство, ни произвести впечатление на Совет, который без всяких оснований с самого начала относился к нему с недостоверством. Корнилов сумел бы подавить петроградских преторианцев, даже если бы погиб при этом, но привлечь их к себе он не мог.

Он чувствовал, что петроградская атмосфера ему не подходит, и когда 21 апреля Исполнительный комитет Совета после первых большевистских выступлений принял резолюцию о том, что ни одна воинская часть не может покидать казармы с оружием без разрешения комитета, для Корнилова стало абсолютно невозможным оставаться на посту, который не давал никаких прав и налагал колоссальную ответственность.

Была и другая причина: главнокомандующий войсками Петроградского округа подчинялся не Ставке, а военному министру. Гучков покинул этот пост 30 апреля, и Корнилов не желал оставаться в подчинении у Керенского, занимавшего пост товарища председателя Петроградского Совета.

Положение петроградского гарнизона и командования было столь абсурдным, что эту болезненную проблему приходилось разрешать искусственными мерами. По инициативе Корнилова и при полном одобрении генерала Алексеева Ставка совместно со штабом Петроградского округа разработала план организации Петроградского фронта, прикрывавшего подступы к столице через Финляндию и Финский залив. Этот фронт должен был включать войска в Финляндии и Кронштадте, на побережье Ревельского укрепленного района и петроградский гарнизон, запасные батальоны которого предполагалось развернуть в действующие полки и свести в бригады; включение Балтийского флота также было вероятным. Такая организация — логичная с точки зрения стратегии, особенно в связи с полученными сведениями об усилении германского фронта на направлении движения на Петроград, — давала главнокомандующему законное право менять дислокацию, сменять войска на фронте и в тылу и т. д. Я не знаю, действительно ли это позволило бы освободить Петроград от гарнизона, ставшего подлинным бичом для столицы, Временного правительства и даже (в сентябре) для небольшевистских кругов Совета. Правительство самым легкомысленным образом связало себя обещанием, данным в своей первой декларации, о том, что «войска, принявшие участие в революционном движении, не будут ни разоружены, ни выведены из Петрограда».

Этот план, однако, естественным образом рухнул с уходом Корнилова, поскольку его преемники, назначаемые Керенским один за другим, отличались столь неопределенным политическим обликом и таким дефицитом военного опыта, что ставить их во главе столь крупной воинской силы было невозможно.

В конце апреля, прямо перед своей отставкой, Гучков пожелал назначить Корнилова главнокомандующим армиями Северного фронта — на пост, ставший вакантным после смещения генерала Рузского. Генерал Алексеев и я находились на совещании с Тома и французскими военными представителями, когда меня вызвали к телеграфному аппарату для разговора с военным министром. Поскольку генерал Алексеев оставался на заседании, а Гучков лежал больным в постели, переговоры, в которых я выступал посредником, вести было чрезвычайно трудно как технически, так и потому, что ввиду опосредованной передачи приходилось говорить несколько обиняком. Гучков настаивал, Алексеев отказывался. Не менее шести раз передавал я их ответы, сначала сдержанные, а затем все более горячие.

Гучков говорил о трудностях управления Северным фронтом, который был самым буйным, и о необходимости там твердой руки. Он утверждал, что желательно оставить Корнилова в непосредственной близости от Петрограда ввиду будущих политических возможностей. Алексеев наотрез отказывался. Он ничего не говорил о «политических возможностях», мотивируя свой отказ недостаточностью служебной квалификации Корнилова для командования и неловкостью обхождения старших военачальников, более опытных и знакомых с фронтом, таких, например, как генерал Абрам Михайлович Драгомиров. Тем не менее, когда на следующий день из министерства поступила официальная телеграмма по поводу назначения Корнилова, Алексеев ответил, что он категорически против этого и что если назначение состоится вопреки его воле, он немедленно подаст в отставку.

Никогда еще Верховный главнокомандующий не был столь непреклонен в своих сношениях с Петроградом. У некоторых лиц, включая самого Корнилова (как он признавался мне впоследствии), невольно складывалось впечатление, что речь шла о чем-то гораздо большем, чем просто назначение главнокомандующего… что определенную роль играл страх перед будущим диктатором. Однако это предположение находится в прямом противоречии с тем фактом, что для Корнилова был создан Петроградский фронт — факт не меньшей важности и чреватый далеко идущими возможностями.

В начале мая Корнилов принял 8-ю армию на Юго-Западном фронте. Генерал Драгомиров был назначен главнокомандующим армиями Северного фронта.

Это второе событие, дающее ключ к пониманию дальнейших отношений между Алексеевым и Корниловым.

По словам Корнилова, 8-я армия находилась в состоянии полного разложения, когда он принял командование. «Два месяца, — говорит он, — мне приходилось почти ежедневно бывать в частях и лично растолковывать солдатам необходимость дисциплины, ободрять офицеров и призывать войска к наступлению… Здесь я убедился, что для пресечения развала нашей армии необходимы твердый язык со стороны командующего и решительные действия. Я понял, что такого языка ждут и офицеры, и солдаты, наиболее разумные из которых уже устали от полной анархии…»

В каких условиях Корнилов совершал свои поездки, мы уже показали в главе XXIII. Едва ли он сумел пробудить сознательность в массе солдат. Калуш 28 июня и Калуш 8 июля показывают 8-ю армию в равной мере и героями, и зверями. Однако офицеры и небольшая часть подлинных солдат более чем когда-либо подпали под обаяние личности Корнилова. Ее влияние росло и среди несоциалистических кругов российской общественности. Когда после разгрома 6 июля назначенного на столь ответственный пост главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта генерала Гутора — лишь бы не противиться демократизации армии — охватило отчаяние и он сломался, заменить его было некем, кроме Корнилова (в ночь на 8 июля)… Призрак «генерала на белом коне» уже вырисовывался на горизонте, нарушая душевный покой многих.

Брусилов был решительно против этого назначения. Керенский некоторое время колебaлся. Однако положение было катастрофическим. Корнилов был смел, отважен, суров, решителен и независим и никогда не колебался проявить инициативу или взять на себя любую ответственность, если того требовали обстоятельства. Керенский придерживался мнения, что прямые качества Корнилова, хотя и опасные в случае успеха, окажутся как нельзя более кстати в случае панического отступления. А «когда мавр сделал свое дело, мавр может уходить…» Поэтому Керенский настоял на назначении Корнилова главнокомандующим армиями Юго-Западного фронта.

На третий день после вступления в должность Корнилов телеграфировал Временному правительству: «Заявляю, что если правительство не утвердит предложенные мной меры и лишит меня единственных средств спасти армию и использовать ее по истинному назначению — для защиты Родины и свободы, то я, генерал Корнилов, добровольно слагаю с себя звание главнокомандующего…»

Серия политических телеграмм от Корнилова произвела на страну глубокое впечатление, вызвав у одних страх, у других ненависть, а у третьих надежду. Керенский колебался, но как же быть с поддержкой комиссаров и комитетов? Умиротворение и приведение в порядок Юго-Западного фронта, достигнутые, помимо прочего, смелой, решительной борьбой Корнилова с армейскими большевиками? Товящее чувство одиночества военного министра после совещания 16 июля? Бесполезность сохранения Брусилова на посту Верховного главнокомандующего и бесперспективность назначения во главе армии генералов нового типа, что показал эксперимент с назначением Брусилова и Гутора? Настойчивые советы Савинкова? Таковы были причины, заставившие Керенского — прекрасно понимавшего неизбежность грядущего столкновения с человеком, который каждой фиброй своей души отвергал его военную политику, — решиться на назначение Корнилова на пост Верховного главнокомандующего. Нет ни малейшего сомнения, что Керенский сделал это в приступе отчаяния. Вероятно, именно то же чувство фатализма побудило его назначить Савинкова исполняющим обязанности военного министра.

Столкновения произошли раньше, чем можно было ожидать. Получив приказ о своем назначении, Корнилов немедленно направил Временному правительству телеграмму, в которой «докладывал», что может принять командование и «привести нацию к победе и перспективе справедливого и почетного мира только на следующих условиях:

(1) Ответственность перед собственной совестью и всей нацией.

(2) Полное невмешательство в его приказы, касающиеся военных операций и, следовательно, назначений высшего командного состава.

(3) Распространение мер, недавно введенных на фронте, на все пункты тыла, где были расквартированы маршевые пополнения для армии.

(4) Принятие его предложений, изложенных в телеграмме Совещанию в Ставке 16 июля».

Когда со временем я прочитал эту телеграмму в газетах, первое условие немало меня удивило, ибо оно устанавливало весьма оригинальную форму сюзеренитета со стороны Верховного командования впредь до созыва Учредительного собрания. Я с нетерпением ждал официального ответа. Его не последовало. Как выяснилось, получив ультиматум Корнилова, Совет правительства бурно дискутировал по этому вопросу, и Керенский потребовал поддержать престиж Верховного командования немедленным смещением нового Верховного главнокомандующего. Правительство с этим не согласилось, и Керенский, проигнорировав остальные пункты телеграммы, ответил лишь на второй, признав за Верховным главнокомандующим право подбора своих непосредственных помощников.

Отступив от установленного порядка назначений, правительство одновременно с назначением Корнилова и без его ведома издало приказ о назначении генерала Черемисова главнокомандующим армиями Юго-Западного фронта. Корнилов счел это грубейшим нарушением своих прав и направил новый ультиматум, объявив, что может продолжать занимать пост Верховного главнокомандующего только при условии немедленного смещения Черемисова. Он отказывался ехать в Могилев до разрешения этого вопроса. Черемисов же был крайне «нервозен» и грозил «пробомбить» себе путь в штаб фронта и утвердить свои права главнокомандующего.

Это еще более осложнило дело, и Корнилов донес телеграфом в Петроград, что, по его мнению, правильнее было бы сместить Черемисова. «В целях укрепления дисциплины в армии мы решили сурово обойтись с солдатами; те же меры должны применяться и к высшим военачальникам».

Революция перевернула все взаимоотношения и самую суть дисциплины. Как солдат, я был обязан усматривать во всем этом подрыв авторитета Временного правительства (если таковой существовал) и не мог не признать, что это было как правом, так и обязанностью правительственной власти — заставить каждого уважать свою власть.

Как летописец, однако, я должен добавить, что у военных вождей не было иных средств остановить этот распад армии, шедший сверху. И если бы правительство действительно обладало властью и во всеоружии прав и мощи было способно проявить себя, не было бы никаких ультиматумов ни со стороны Совета, ни со стороны военных руководителей. Более того, не потребовалось бы событий 27 августа, а события 25 октября оказались бы невозможными.

В конце концов дело свелось к прибытию комиссара Филоненко в штаб фронта. Он сообщил Корнилову, что все его рекомендации приняты правительством в принципиальном плане, в то время как Черемисов поступил в распоряжение Временного правительства. На пост командующего Юго-Западным фронтом наспех, наугад был выбран генерал Бальнев, и 27 июля Корнилов принял Верховное главнокомандование.

Призрак «генерала на белом коне» выступал все яснее и отчетливее. И взоры многих, страдавших при виде безумия и позора, охвативших Россию, снова и снова обращались к этому призраку. Честные и нечестные, искренние и неискренние — политики, военные и авантюристы — все обратились к нему. И все в один голос закричали: «Спаси нас!»

Он, суровый и прямой солдат, глубоко патриотичный, неискушенный в политике, плохо знающий людей, загипнотизированный как правдой, так и лестью и всеобщим ожиданием чьего-то прихода, движимый пламенным стремлением к жертвенным деяниям, — искренне верил в предопределенный характер своего назначения. Он жил и боролся с этой верой и погиб за нее на берегах Кубани.

Корнилов стал знаменем и точкой сбора. Для одних — контрреволюции, для других — спасения родины.

Вокруг этой точки началась борьба за влияние и власть со стороны людей, которые в одиночку, без него, не смогли бы добиться такой власти.

Характерный эпизод произошел уже 8 июля в Каменец-Подольске. Здесь в окружении Корнилова произошло первое столкновение между Савинковым и Завойко, причем первый являлся виднейшим русским революционером, лидером террористической боевой группы партии социалистов-революционеров, организатором самых громких политических убийств — министра внутренних дел Плеве, великого князя Сергея Александровича и др. Волевой и жестокий по природе, начисто лишенный сдерживающих начал «условной морали», презиравший как Временное правительство, так и Керенского, поддерживавшего Временное правительство из соображений целесообразности, как он ее понимал, готовый в любой момент отмести их в сторону, — он видел в Корнилове лишь орудие в борьбе за революционную власть, в которой он должен играть главенствующую роль. Завойко был из тех своеобразных персонажей, которые впоследствии тесно сплотились вокруг Корнилова и сыграли столь заметную роль в августовские дни. Он был мало знаком даже самому Корнилову. Последний заявлял в своих показаниях перед Высшей следственной комиссией, что познакомился с Завойко в апреле 1917 года; что Завойко был предводителем дворянства Гайсинского уезда Подольской губернии, служил на нобелевских нефтепромыслах в Баку и, по собственным заявлениям, занимался разведкой полезных ископаемых в Туркестане и Западной Сибири. Он прибыл в Черновцы, записался добровольцем в Дагестанский конный полк и был оставлен при штабе армии в качестве личного адъютанта Корнилова. Вот и все, что известно о прошлом Завойко.

Первая телеграмма Корнилова Временному правительству была отредактирована Завойко, который «придал ей форму ультиматума с тайной угрозой в случае невыполнения предъявленных Временному правительству требований провозгласить военную диктатуру на Юго-Западном фронте».

Об этом всем я узнал впоследствии. Во время всех этих событий я продолжал работать в Минске, теперь уже полностью поглощенный не наступлением, а организацией хоть какого-то подобия обороны полуразвалившегося фронта. Никакой информации, даже слухов о том, что происходило наверху, не было. Заметно было лишь усиление напряженности во всех официальных отношениях.

Совершенно неожиданно в конце июля Ставка предложила мне пост командующего армиями Юго-Западного фронта. Я связался по телеграфу с начальником штаба Верховного главнокомандующего генералом Лукомским и сообщил ему, что подчинюсь приказу и поеду куда меня направят, но хотел бы знать причину этой перестановки. Если причины политические, я попрошу оставить меня на прежнем месте. Лукомский заверил меня, что Корнилов имеет в виду исключительно военное значение Юго-Западного фронта и предполагаемые стратегические операции на том направлении. Я принял пост.

Я с сожалением расстался со своими помощниками и, переведя моего друга генерала Маркова на новый фронт, выехал к новому месту службы вместе с ним. По дороге я остановился в Могилеве. Ставка пребывала в весьма оптимистичном настроении; все были воодушевлены и полны надежд, но никаких признаков какой-либо «подпольной» заговорщической работы не наблюдалось. Следует упомянуть, что в этом отношении военные были настолько наивно неопытны, что, когда они действительно начали «затевать заговор», их работа приобрела столь очевидные формы, что глухой не мог не услышать, а слепой — не увидеть происходящего.

В день нашего прибытия Корнилов провел совещание начальников управлений Ставки, на котором обсуждалась так называемая «корниловская программа» восстановления армии. Я был приглашен на него. Я не стану повторять все основополагающие положения, которые уже упоминались как мной, так и в телеграммах Корнилова, — такие требования, например, как введение военно-революционных судов и смертной казни в тылу, восстановление дисциплинарной власти командиров и повышение их престижа, ограничение деятельности комитетов и их ответственности и т. д. Я помню, что наряду с четкими и неоспоримыми положениями — проектом записки, составленным управлениями Ставки, — там присутствовали бюрократические измышления, едва ли применимые к реальной жизни. Например, с целью сделать дисциплинарную власть более приемлемой для революционной демократии авторы записки составили курьезно подробный перечень дисциплинарных проступков с соответствующей шкалой наказаний. И это предназначалось для кипящего водоворота жизни, где все отношения были растоптаны, все нормы попраны, где каждый новый день приносил бесконечные разнообразные отступления от правил!

Во всяком случае, Верховное командование находило правильный путь, и личность Корнилова, по-видимому, служила гарантией того, что правительство будет вынуждено идти по этому пути. Несомненно, впереди еще предстояла долгая борьба с советами, комитетами и солдатней, но по крайней мере определенность политики давала моральную поддержку и осязаемую базу для этой тяжелой задачи в будущем. С другой стороны, поддержка мер Корнилова военным министерством Савинкова давала надежду на то, что колебания и нерешительность Керенского наконец будут преодолены. Отношение к этому вопросу Временного правительства в целом не имело практического значения и даже не могло быть выражено официально. В то время казалось, что Керенский в какой-то мере освободился от ига Совета, но если раньше все важнейшие государственные вопросы решались им отдельно от правительства, совместно с ведущими кругами Совета, то теперь, в августе, руководство государственными делами перешло в руки триумвирата в составе Керенского, Некрасова и Терещенко, оставив не у дел как социалистические, так и либеральные группы правительства.

По окончании совещания Корнилов попросил меня остаться и, когда все ушли, сказал мне почти шепотом: «Надо бороться, иначе страна погибнет. Н. приезжал ко мне на фронт. Он вынашивает свой план государственного переворота и возведения на престол великого князя Дмитрия. Он что-то организует и предлагал сотрудничество. Я ответил ему напрямик, что не буду принимать участия ни в каких романовских авантюрах. Правительство само понимает, что ничего не может сделать. Они предлагали мне войти в состав правительства... Нет, спасибо! Эти господа слишком по рукам и ногам связаны с Советами и ни на что не могут решиться. Я сказал им, что если мне будет предоставлена власть, я поведу решительную борьбу. Мы должны привести Россию к Учредительному собранию, а дальше пусть делают что хотят. Я уйду в сторону и не буду никому мешать. Теперь, генерал, могу ли я рассчитывать на вашу поддержку?»

«В полном объеме».

Это была моя вторая встреча и второй разговор с Корнилом. Мы сердечно обнялись и расстались... лишь для того, чтобы встретиться снова в Быховской тюрьме.

ГЛАВА XXXI.

Моя служба в должности главнокомандующего войсками Юго-Западного фронта — Московское совещание — Падение Риги.

Меня тронуло письмо генерала Алексеева:

«Мысли мои с вами в вашем новом назначении. Я считаю, что вы посланы совершить сверхчеловеческую задачу. Там много говорят, но, по-видимому, мало что сделано. Ничего не сделано даже после 16 июля главным российским болтуном... Авторитет командующих неуклонно урезается. Если в чем-то потребуется моя помощь, я готов поехать в Бердичев, поехать на фронт, в то или иное командование... Храни вас Бог!»

Вот был человек, действительно, которого не могли изменить ни высокое положение, ни бедствия. Он был полон своей скромной, бескорыстной работы на благо родины.

Новый фронт, новые люди. Юго-Западный фронт, потрясенный июльскими событиями, постепенно оправлялся. Однако не в смысле подлинного выздоровления, как думали оптимисты, а в смысле возвращения приблизительно к своему состоянию до наступления. Наблюдались те же натянутые отношения между офицерами и нижними чинами, та же небрежная служба, дезертирство и открытое нежелание воевать, которое лишь менее активно выражалось благодаря затишью в операциях; наконец, имела место та же большевистская пропаганда, только более активная и нередко маскировавшаяся под форму комитетских «фракций» и подготовки к Учредительному собранию. У меня есть документ, относящийся ко 2-й армии Западного фронта. Он весьма характерен как указание на беспримерную терпимость и даже поощрение разложения армии со стороны представителей правительства и командующих под видом свободы и сознательного голосования на выборах. Вот копия телеграммы, разосланной всем старшим начальникам 2-й армии:

Командующий армией по соглашению с комиссаром и по требованию армейской фракции большевиков-социал-демократов разрешил организацию с 15 по 18 октября подготовительных курсов для инструкторов означенной фракции по выборам в Учредительное собрание с высылкой на таковые по одному представителю от большевистской организации каждой отдельной части. № 1644.

Суворов.

Такая же терпимость проявлялась во многих случаях и ранее и основывалась на точном смысле положений об армейских комитетах и «Декларации прав солдата».

Увлеченные борьбой с контрреволюцией, революционные организации не обращали внимания на такие факты, как митинги с крайними большевистскими лозунгами, проводившиеся прямо в месте нахождения штаба фронта, или на то, что местная газета «Свободная мысль» самым недвусмысленным образом грозила офицерам Варфоломеевской ночью.

Фронт держался. Вот всё, что можно было сказать о положении дел. Время от времени происходили беспорядки, заканчивавшиеся трагически, такие как зверское убийство генералов Гиршфельда, Хиршфельда, Стефановича, комиссара Линде. Предварительные приготовления и сосредоточение войск для предстоящего частного наступления были выполнены, но никакой возможности начать реальное нападение не было до тех пор, пока «корниловская программа» не была бы претворена в жизнь и не стали известны ее результаты.

Я ждал с нетерпением.

Революционные организации (комиссариат и комитет) Юго-Западного фронта имели определенный вес; власть они еще не захватили, но часть ее уже была им добровольно уступлена чередой главнокомандующих — Брусиловым, Гутором, Балуевым. Поэтому мое прибытие сразу вызвало их противодействие. Комитет Западного фронта не преминул отправить в Бердичев разгромный доклад обо мне, на основании которого в следующем номере комитета органа появилось внушительное предупреждение «врагам демократии». Как обычно, я совершенно не стал призывать на помощь комиссариат и передал комитету послание о том, что не намерен иметь с ним никаких дел, если он не будет строго держаться в рамках закона.

Комиссаром фронта был некий Гобечио. Я видел его лишь однажды, по прибытии. Через несколько дней его перевели на Кавказ, а его пост занял Иорданский. Сразу по прибытии он выпустил «приказ войскам фронта». Впоследствии он так и не смог понять, что фронтом не могут командовать два человека одновременно. Иорданский и его помощники, Костицын и Григорьев — литератор, зоолог и врач соответственно, — были, пожалуй, довольно видными людьми в своей профессии, но совершенно ничего не смыслили в военной жизни.

Комитет фронта был ничуть не лучше и не хуже других. Он стоял на «оборонческой» точке зрения и даже поддерживал репрессивные меры, предпринятые Корниловым в июле, но в то время комитет вовсе не был военным учреждением, органически связанным — к худу или к добра — с подлинной армейской жизнью. Он был лишь смешанным партийным органом. Разделенный на «фракции» всех социалистических партий, комитет откровенно упивался политикой и насаждал ее также и на фронте. Комитет вел широкую пропаганду, созывал съезды представителей с целью их обращения в веру социалистических фракций, в том числе и тех, которые открыто враждебно относились к политике правительства. Я предпринял попытку прекратить эту работу ввиду предстоящих стратегических операций и сложного переходного периода, но встретил решительное сопротивление со стороны комиссара Иорданского. В то же время комитет постоянно вмешивался во все вопросы армейской власти, сея смуту и недоверие к командующим.

Между тем как в Петрограде, так и в Могилеве события шли своим чередом, и мы могли судить о них лишь постольку, поскольку они отражались в газетных отчетах, слухах и сплетнях.

«Программы» все еще не было. Московское государственное совещание породило большие надежды, но оно прошло, не внеся никаких изменений ни в государственную, ни в военную политику. Напротив, оно даже внешне подчеркивало непримиримую вражду между революционной демократией и либеральной буржуазией, между командным составом и представителями солдат.

Если Московское совещание и не принесло никаких реальных результатов, оно тем не менее полностью обнажило настроения оппонентов, лидеров и правителей. Все единодушно признали, что страна находится в смертельной опасности. Все понимали, что социальные отношения претерпели переворот, что все отрасли народного хозяйства вырваны с корнем. Каждая партия упрекала другую в поддержке эгоистичных интересов своего класса. Однако это было не самым главным, ибо, как ни странно, первопричины классовой войны, даже аграрный и рабочий вопросы, вели лишь к разногласиям, не вызывая непреодолимых распрей. Даже когда Плеханов, старый лидер социал-демократов, под всеобщее одобрение повернулся к правым с призывом к жертвам, а к левым — с призывом к умеренности, казалось, что пропасть между двумя противоборствующими социальными лагерями не так уж велика.

Все внимание совещания было поглощено другими вопросами — вопросами власти и армии.

Милюков перечислил все грехи правительства, побежденного Советами, его «капитуляцию» перед идеологией социалистических партий и циммервальдцев, капитуляцию в армии, во внешней политике, перед утопическими требованиями рабочего класса, перед крайними требованиями национальностей.

«Узурпация государственной власти центральными и местными комитетами и Советами, — отчетливо заявил генерал Каледин, — должна быть немедленно и решительно прекращена».

Маклаков подготовил почву для своего нападения: «Я ничего не требую, но я не могу не обратить внимания на тревогу, охватывающую общественную совесть, когда она видит, что вчерашних «пораженцев» приглашают войти в состав правительства». Шульгин (правый) взволнован. Он говорит: «Я хочу, чтобы ваша (Временного правительства) власть была поистине сильной, поистине неограниченной. Я хочу этого, хотя и знаю, что сильная власть легко скатывается к деспотизму, который скорее сокрушит меня, чем вас, друзей этой власти».

Слева Чхеидзе поет хвалу Советам: «Лишь благодаря революционным организациям сохранился созидательный дух революции ради спасения страны от распада власти и от анархии...» «Нет власти выше власти Временного правительства, — говорит Церетели, — потому что источник этой власти — суверенный народ — через все имеющиеся в его распоряжении органы напрямую делегировал эту власть Временному правительству». Разумеется, постольку, поскольку это правительство подчиняется воле Советов?.. И над всем этим слышится доминирующий голос председателя съезда, который ищет «небесные слова», чтобы «выразить свой содрогающийся ужас» перед грядущими событиями, «и в то же время размахивает деревянным мечом и грозит своим скрытым врагам следующим: «Да будет ведомо каждому, кто хоть раз попытался оказать вооруженное сопротивление власти народа, что эта попытка будет потоплена в крови и железе. Пусть остерегаются те, кто думает, что настало время свергнуть революционное правительство при помощи штыков».

Противоречие было еще более разительным в военных вопросах. В сухой, но сильной речи Верховный главнокомандующий обрисовал картину разрушения армии, влекущего за собой гибель всей страны, и с большой сдержанностью пояснил суть своей программы. Генерал Алексеев с подлинной горечью поведал печальную повесть о грехах, страданиях и доблести бывшей армии.

«Слабая технически и морально сильная духом и дисциплиной, — рассказывал он о том, как армия дожила до светлых дней революции и как позднее, — когда ее сочли опасной для завоеваний революции, в нее впрыснули смертельный яд». Каледин, войсковой атаман донских казаков, представлявший тринадцать казачьих войск и не связанный никаким официальным положением, говорил резко и отчетливо: «Армия должна быть вне политики. Не должно быть никаких политических митингов с их партийной борьбой и спорами. Все армейские Советы и комитеты должны быть упразднены. Декларация прав солдата должна быть пересмотрена. Дисциплина должна быть поднята как на фронте, так и в тылу. Дисциплинарная власть командиров должна быть восстановлена. Вся власть — руководителям армии!»

Кучин, представитель армейских и фронтовых комитетов, поднялся, чтобы ответить на эти избитые военные аксиомы. «Комитеты были проявлением инстинкта самосохранения... Их пришлось создать как органы защиты рядовых, так как до того не было ничего, кроме притеснений... Комитеты несли солдатам свет и знание... Затем наступил второй период — период распада и дезорганизации... Появилось «тыловое самосознание», но оно оказалось не в силах переварить всю массу вопросов, которые революция подняла в умах солдат...» Теперь оратор не отрицал необходимости репрессивных мер, но они «должны быть совместимы с определенной работой армейских организаций...» Как это должно быть сделано, показал единый фронт революционной демократии, а именно: армия должна одушевляться не стремлением к победе над врагом, а «отрицанием империалистических целей и стремлением к скорейшему достижению всеобщего мира на демократических принципах... Командиры должны обладать полной самостоятельностью в ведении военных операций и иметь решающий голос в вопросах дисциплины и боевой подготовки». Целью же организаций являлось внедрение своей политики в массу войск, а «комиссары должны быть проводниками [этой] единой революционной политики Временного правительства, армейские комитеты должны направлять общественную и политическую жизнь солдат. О восстановлении дисциплинарной власти командиров не может быть и речи» и т. д.

Что собирается делать правительство? Хватит ли у него сил и смелости разорвать путы, наложенные на него большевистским Советом?

Корнилов твердо ответил, повторив свои слова дважды: «Я ни минуты не сомневаюсь в том, что [мои] меры будут проведены без промедления».

А если нет — неужели война?

Он также сказал: «Невозможно допустить, чтобы решимость провести эти меры каждый раз вызывалась лишь нажимом поражений и потери территории. Если разгром под Тарнополем и потеря Галиции и Буковины действительно привели к восстановлению дисциплины на фронте, то нельзя допустить, чтобы порядок в тылу восстанавливался ценой потери Риги, а порядок на железных дорогах — уступкой Молдавии и Бессарабии врагу».

20-го числа пала Рига.

Как в стратегическом, так и в тактическом отношении фронт нижней Двины находился в состоянии полной готовности. Учитывая прочность оборонительных позиций, сил тоже было достаточно. Командующими были генерал Парский, армейский командующий, и генерал Болдырев, корпусный командир; оба — опытные генералы, по мнению демократов, отнюдь не склонные к контрреволюции.

Наконец, из донесений перебежчиков нашему штабу были известны не только направление, но даже день и час планируемого наступления.

Тем не менее 19 августа немцы (8-я армия Гутьера) после мощной артиллерийской подготовки заняли Икскюльский плацдарм при слабом сопротивлении с нашей стороны и переправились через Двину. 20 августа немцы перешли в наступление и по Митавскому шоссе; к вечеру того же дня икскюльская группа противника, прорвав наши позиции на Эгеле, начала развертывание в северном направлении, угрожая отходе русских войск в сторону Вендена. 12-я армия, оставив Ригу, отошла на 60–70 верст, потеряв соприкосновение с противником, и 25-го числа заняла так называемую венденскую позицию. Армия потеряла одними пленными около 9 000 человек, а также 81 орудие, 200 пулеметов и т. д. Дальнейшее продвижение не входило в планы немцев, и они приступили к закреплению на обширной территории правого берега Двины, немедленно отправив две дивизии на Западный фронт.

Мы потеряли богатый промышленный город Ригу со всеми его военными сооружениями и запасами; что еще важнее, мы потеряли надежный оборонительный рубеж, оставление которого ставило под постоянную угрозу как двинский фронт, так и путь на Петроград.

Падение Риги произвело огромное впечатление в стране. Совершенно неожиданно оно вызвало со стороны революционной демократии не раскаяние, не патриотический порыв, а, напротив, еще большую озлобленность против руководства и офицеров. Ставка в одном из коммюнике поместила следующую фразу: «Беспорядочные солдатские массы неорганизованными толпами валят по псковскому шоссе и дороге на Бидер-Либург». Это утверждение, несомненно правдивое и не упоминавшее о причинах вышесказанного и не связывавшее их с ними, подняло бурю среди революционной демократии. Комиссары и комитеты Северного фронта направили череду телеграмм, опровергавших «провокационные выпады Ставки» и уверявших, что «в этом отступлении нет никакого позорящего пятна»; что «войска честно выполняют все требования своих руководителей... никаких случаев бегства или предательства со стороны войск не было».

Комиссар фронта Станкевич, возражая против того, что в столь беспричинном и бесславном отступлении якобы нет ничего постыдного, указал, помимо прочего, на череду ошибок и упущений со стороны командования. Крайне возможно, что ошибки имели место — как личные, так и командные, а также чисто объективные изъяны, вызванные взаимным недоверием, падением послушания и разгромом технических служб. В то же время непреложным фактом является то, что войска Северного фронта, и особенно 12-я армия, были наиболее дезорганизованными из всех и логически не могли оказать необходимого сопротивления. Даже апологет 12-й армии комиссар Войтинский, который всегда значительно преувеличивал боевую ценность этих войск, телеграфировал 22-го числа Петроградскому Совету: «Войска обнаруживают неуверенность в своих силах, отсутствие боевой подготовки и, как следствие, недостаточную стойкость в открытом бою... Многие части сражаются храбро, как в первые дни; другие обнаруживают признаки усталости и паники».

Фактически разложившийся Северный фронт утратил всякую способность к сопротивлению. Войска откатились до предела преследования передовыми отрядами немцев и продвинулись вперед впоследствии лишь при потере соприкосновения с главными силами Гутьера, которые не намеревались двигаться дальше определенной линии.

Между тем все левые газеты начали яростную кампанию против Ставки и командования. Зазвучало слово «предательство»... Черновское «Дело народа», пораженческая газета, сетовало: «Мучительный страх закрадывается в душу: не перекладываются ли ошибки командования, недостатки в артиллерии и неспособность руководителей на солдат — мужественных, героических, погибающих тысячами». «Известия» также возвестили о мотивах «провокации»: «Ставка, выставляя пугало грозных событий, пытается запугать Временное правительство и заставить его принять ряд мер, прямо и косвенно направленных против революционной демократии и ее организаций...»

В связи со всеми этими событиями в Советах нарастали настроения против Верховного главнокомандующего генерала Корнилова, а в прессе появились слухи о его предстоящей отставке. В ответ на это возникла череда гневных резолюций в адрес правительства, поддерживающих Корнилова. Резолюция Совета Союза казачьих войск содержала даже следующий пассаж: «Смещение Корнилова неминуемо внушит казакам фатальное впечатление о тщетности дальнейших казачьих жертв», и далее о том, что Совет «сложит с себя всякую ответственность за казачьи войска на фронте и в тылу, если Корнилов будет смещен».

Таковой была обстановка. Вместо умиротворения страсти накалялись еще сильнее, противоречия росли, атмосфера взаимного недоверия и болезненной подозрительности сгущалась.

Я по-прежнему откладывал поездку по войскам, не оставляя надежды на благополучный исход борьбы и на опубликование «корниловской программы».

Что я мог принести людям? Глубокое, болезненное чувство, слова, взывающие к «здравому смыслу и совести», прикрывающие мою беспомощность и звучащие словно голос вопиющего в пустыне? Все было и прошло, оставив позади горькие воспоминания. Так будет всегда: мысли, идеи, слова, моральное убеждение никогда не перестанут побуждать людей к подвигам; но что делать, если заросшую, целинную почву необходимо распахать железным плугом?.. Что я мог сказать офицерам, с грустью и терпением ожидающим конца плавной и безжалостной мучительной агонии армии? Ведь я мог сказать им лишь одно: если правительство коренным образом не изменит свою политику, армии пришел конец.

7 августа был получен приказ перебросить с моего фронта на север Кавказскую туземную («Дикую») дивизию; 12-го числа аналогичный приказ поступил в отношении 3-го кавалерийского корпуса, находившегося тогда в резерве, а позднее — корниловского «ударного» полка. Как всегда, их назначение указано не было. Между тем предписанное направление в равной степени указывало как на подвергавшийся в то время огромной угрозе Северный фронт, так и на... Петроград. Я рекомендовал командира 3-го кавалерийского корпуса генерала Крымова на должность командующего 11-й армией. Ставка согласилась, но потребовала его немедленного убытия в Могилевок с особой миссией. По дороге туда Крымов заехал ко мне. По-видимому, он еще не получил определенных инструкций — во всяком случае, он о них не упоминал; однако ни он, ни я не сомневались, что миссия связана с ожидаемым изменением военной политики. Крымов был в это время бодр и уверен в себе, верил в будущее; как и прежде, он считал, что спасти положение может только сокрушительный удар по Советам.

Следом поступили официальные сведения о формировании Отдельной петроградской армии и о желательности назначения офицера Генерального штаба генерал-квартирмейстером этой армии.

Наконец, около 20-го числа положение стало несколько проясняться. В Бердичев ко мне явился офицер и передал личное письмо от Корнилова, в котором тот предлагал мне выслушать устный доклад этого офицера. Он заявил следующее:

«По достоверным сведениям, в конце августа произойдет выступление большевиков. К этому времени 3-й кавалерийский корпус под командованием Крымова достигнет Петрограда, подавит выступление и одновременно покончит с Советами».

Одновременно в Петрограде будет объявлено осадное положение и опубликованы законы, вытекающие из «корниловской программы». Верховный главнокомандующий просил меня командировать в Ставку два десятка или более надежных офицеров — официально «для обучения минометному делу»; фактически же они будут направлены в Петроград и зачислены в Офицерский отряд.

В ходе беседы он передал новости из Ставки, рисуя все в розовом свете. Он рассказал мне, помимо прочего, о слухах относительно новых назначений на киевское, одесское и московское командования и о предполагаемом новом правительстве, упомянув некоторых действующих министров и совершенно неизвестные мне имена. Роль, которую во всем этом играло Временное правительство, в особенности Керенский, оставалась неясной. Решился ли он на резкую смену военной политики, уйдет ли в отставку или будет сметен событиями, которые невозможно предсказать с помощью чистой логики или самого пророческого здравого смысла?

В этом томе я описал весь ход событий августа в той последовательности и в том освещении, в каких эти трагические дни переживались на Юго-Западном фронте, не придавая им перспективы сцены и действующих лиц, приобретенной впоследствии.

Командирование офицеров — со всеми предосторожностями, исключавшими постановку их самих или их начальства в ложное положение — началось, но вряд ли оно могло быть завершено к 27-му числу. Ни один командующий армией не был снабжен мной полученными мною сведениями; по сути, никто из старших начальников на фронте ничего не знал о затевавшихся событиях.

Было ясно, что история русской революции вступила в новую фазу. Что принесет будущее? Мы с генералом Марковым провели много часов за обсуждением этого вопроса. Он — нервный, вспыльчивый и стремительный — постоянно колеблелся между крайностями надежды и страха. Я испытывал примерно то же самое; и оба мы совершенно отчетливо видели и чувствовали фатальную неизбежность кризиса. Советы — большевики или полубольшевики, неважно кто — неизменно привели бы Россию к погибели. Столкновение было неизбежнно. Но там, впереди, был ли реальный шанс или все делалось в героическом отчаянии?

Встреча генерала Корнилова в Москве.

ГЛАВА XXXII. Выступление генерала Корнилова и его отголоски на Юго-Западном фронте.

27 августа я был потрясен известием, полученным из Ставки, об отстранении генерала Корнилова от должности Верховного главнокомандующего.

В телеграмме без номера, подписанной «Керенский», содержалась просьба к генералу Корнилову временно передать верховное командование генералу Лукомскому и, не дожидаясь его прибытия, выехать в Петроград. Такой приказ был совершенно незаконным и не подлежащим исполнению, так как Верховный главнокомандующий никоим образом не подчинялся ни военному министру, ни министру-председателю, и уж тем более товарищу Керенскому.

Начальник штаба генерал Лукомский ответил министру-председателю телеграммой № 640, которую я привожу ниже. Ее содержание было передано нам, главнокомандующим, телеграммой № 6412, которая у меня не сохранилась. Однако ее содержание ясно из показаний Корнилова, в которых он говорит: «Я приказал довести мое решение (не сдавать командование и предварительно выяснить обстановку) и решение генерала Лукомского до сведения главнокомандующих всеми фронтами».

Телеграмма Лукомского № 640 гласила:

Все лица, соприкасавшиеся с военными делами, прекрасно сознавали, что при существующем положении дел, когда фактическое руководство внутренней политикой находилось в руках безответственных общественных организаций, оказывавших крайне губительное влияние на армию, возродить последнюю было невозможно; напротив, армия, собственно говоря, через два-три месяца прекратила бы свое существование. Тогда Россия была бы вынуждена заключить позорный сепаратный мир, последствия которого для страны были бы ужасны. Правительство предпринимало полумеры, которые, ничего не меняя, лишь продлевали агонию и, спасая революцию, не спасали Россию. В то же время сохранение завоеваний революции зависело исключительно от спасения России, для каковой цели первым шагом должно было стать установление действительно сильной власти и реорганизация тыла. Генерал Корнилов выработал ряд требований, проведение в жизнь которых затягивалось. В этих условиях генерал Корнилов, не движимый никакими соображениями личной выгоды или возвышения и поддерживаемый ясно выраженной волей всей здравомыслящей части армии и гражданского общества, требовавших скорейшего установления сильной власти для спасения родины и завоеваний революции, счел необходимыми более суровые меры, которые обеспечили бы восстановление порядка в стране.

Приезд Савинкова и Львова, которые от вашего имени сделали генералу Корнилову аналогичные предложения, лишь побудил генерала Корнилова к скорейшему принятию решения. В соответствии с вашими предложениями он отдал свои окончательные распоряжения, отменять которые теперь уже поздно.

Ваша сегодняшняя телеграмма показывает, что теперь вы изменили свое прежнее решение, переданное от вашего имени Савинковым и Львовым. Совесть требует от меня, желающего лишь блага родине, категорически заявить вам, что теперь невозможно остановить то, что было начато с вашего одобрения; это приведет лишь к гражданской войне, окончательному разложению армии и позорному сепаратному миру, в результате которого завоевания революции нам обеспечены не будут.

В интересах спасения России вы должны работать с генералом Корниловым, а не смещать его. Смещение генерала Корнилова навлечет на Россию доселе невиданные ужасы. Лично я слагаю с себя всякую ответственность за армию, хотя бы и на короткий срок, и не считаю возможным принять командование от генерала Корнилова, так как это вызвало бы в армии взрыв, от которого Россия погибнет.

Лукомский.

Все надежды, которые возлагались на спасение страны и возрождение армии мирным путем, теперь рухнули. Я не питало иллюзий относительно последствий такого столкновения между генералом Корниловым и Керенским и не имел надежд на благоприятный исход, если только корпус генерала Крымова не успел бы спасти положение. В то же время я ни на секунду не считал возможным солидаризоваться с Временным правительством, которое находил преступно неспособным, и потому немедленно отправил следующую телеграмму:

Я солдат и не привык играть в прятки. 16 июля на совещании с членами Временного правительства я заявил, что чередой военных реформ они разрушили и развратили армию, втоптав в грязь наши боевые заслуги. То, что я остался главнокомандующим, я объяснил признанием Временным правительством своих смертных грехов перед родиной и их желанием исправить содеянное ими зло. Сегодня я получаю сведения, что генерал Корнилов, выдвинувший требования, способные еще спасти страну и армию, отстранен от верховного командования. Усматривая в этом возвращение к планомерному уничтожению армии, имеющему следствием гибель нашей страны, я считаю своим долгом довести до сведения Временного правительства, что я не могу следовать за ними в этом.

145 Деникин.

Одновременно Марков направил правительству телеграмму о своем согласии с высказанными мною взглядами.

Тогда же я приказал запросить Ставку, каким образом я могу оказать содействие генералу Корнилову. Он знал, что, кроме моральной поддержки, в моем распоряжении нет реальных средств, и потому, поблагодарив меня за эту поддержку, ничего больше не потребовал.

Я приказал разослать копии моих телеграмм всем главнокомандующим, командующим армиями Юго-Западного фронта и инспектору путей сообщения. Я также приказал принять меры к изоляции фронта от проникновения любых вестей о событиях без ведома штаба, пока конфликт не будет разрешен. Аналогичные инструкции я получил из Ставки. Думаю, вряд ли стоит упоминать, что весь штаб горячо поддержал Корнилова, и все с нетерпением ждали известий из Могилева, все еще надеясь на благоприятный исход.

Никаких мер по задержанию каких-либо лиц не предпринималось: это было бы бесполезно и не входило в наши планы.

Между тем революционная демократия на фронте пришла в сильное волнение. Члены фронтового комитета в эту ночь покинули свои помещения и разместились по частным квартирам на окраинах города. Помощники комиссара в это время отсутствовали по служебным делам, а сам Иорданский находился в Житомире. Приглашение Маркова приехать в Бердичев не принесло результатов ни в ту ночь, ни 28-го числа. Иорданский ждал «предательской засады».

Наступила ночь — долгая, бессонная ночь, полная тревожного ожидания и тягостных дум. Никогда еще будущее страны не казалось столь мрачным, никогда наша бессильность не была столь жгучей и гнетущей. Историческая трагедия, разыгрывавшаяся вдали от нас, нависла над Россией грозовой тучей. И мы ждали, ждали.

Я никогда не забуду ту ночь. Эти часы до сих пор живут в мысленных образах. Череда телеграмм по прямому проводу: соглашение, по-видимому, возможно. Надежд на мирный исход нет. Верховное командование предложено Клембовскому. Клембовский, вероятно, откажется. Одна за другой копии телеграмм Временному правительству от всех командующих армиями моего фронта, от генерала Оэльсснера и нескольких других старших начальников, выражающих солидарность с мнением, высказанным в моей телеграмме. Трогательное исполнение своего гражданского долга в атмосфере, пропитанной ненавистью и подозрением. Свой солдатский долг они уже не могли хранить. Наконец, голос отчаяния из Ставки. Ибо только так можно назвать приказ, отданный Корниловым в ночь на 28-е:

Телеграмма министра-председателя за № 4163 во всей своей первой части является прямой ложью: не я посылал В. Н. Львова, члена Государственной думы, к Временному правительству. Он пришел ко мне как посланец от министра-председателя. Свидетелем тому — Алексей Аладьин, член Государственной думы.

Великая провокация, ставящая родину на перепутье судьбы, таким образом свершилась.

Люди русские. Наша великая родина умирает. Близок ее конец.

Будучи вынужден говорить открыто, я, генерал Корнилов, заявляю, что Временное правительство под давлением большевистского большинства в Советах действует в полном соответствии с планами германского Генерального штаба и одновременно с высадкой вражеских десантов под Ригой убивает армию и сотрясает страну изнутри.

Твердая уверенность в гибели нашей страны заставляет меня в эти страшные часы призвать всех русских людей к спасению умирающей родины. Все, в чьей груди еще бьется русское сердце, все, кто верит в Бога, идите в храмы, молите Господа о величайшем чуде — спасении нашей дорогой страны.

Я, генерал Корнилов, сын казака-крестьянина, объявляю всем и каждому, что лично не желаю ничего, кроме сохранения нашей великой России, и даю оброк привести народ путем победы над врагами к Учредительному собранию, на котором он сам решит свою судьбу и выберет форму нашей новой государственной жизни.

Я не могу предать Россию в руки ее исконного врага — германской расы! — и сделать русский народ немецкими рабами. И я предпочитаю с честью умереть на поле брани, чтобы не видеть позора и унижения нашей русской земли.

Люди русские, в ваших руках жизнь вашей родной земли!

Этот приказ был разослан командующим армиями для сведения. На следующий день в комиссариат поступила одна телеграмма от Керенского, и с тех пор все наши сообщения с внешним миром были прерваны.

Что ж, жребий был брошен. Между правительством и Ставкой разверзлась пропасть, перекинуть мост через которую было уже невозможно.

На следующий день, 28-го числа, революционные организации, видя, что им абсолютно ничто не угрожает, проявили лихорадочную активность. Иорданский принял «военную власть», произвел ряд ненужных арестов в Житомире среди высших чиновников главного интендантского управления и выпустил за своей подписью и от своего имени, от имени революционных организаций и от имени комиссара губернии воззвание, в котором весьма подробно и в обычных прокламационных выражениях рассказывалось о том, как генерал Деникин замышляет «восстановить старый режим и лишить русский народ земли и воли».

В то же время аналогичная энергичная работа велась в Бердичеве под руководством фронтового комитета. Собрания всех организаций шли непрерывно наряду с «просвещением» типичных тыловых частей гарнизона. Здесь обвинение, выдвинутое комитетом, было иным: «Контрреволюционная попытка главнокомандующего генерала Деникина свергнуть Временное правительство и восстановить на престоле Николая II». Подобные прокламации в изобилии распространялись среди частей, расклеивались на стенах и разбрасывались из мчавшихся по городу автомобилей. Нервное напряжение возрастало, улицы шумели. Члены комитета становились все более властными и требовательными в отношениях с Марковым. Поступили сведения о беспорядках, возникших на Лысой Горе. Штаб направил туда офицеров для выяснения обстоятельств и определения возможности умиротворения. Один из них — чешский офицер, поручик Клецандо, — собиравшийся беседовать с австрийскими пчеленными, подвергся нападению русских солдат, одного из которых он легко ранил. Это обстоятельство еще больше усилило беспорядки.

Из своего окна я наблюдал за толпами солдат, собиравшихся на Лысой Горе, затем выстраивавшихся в колонну, проводивших затяжной митинг, длившийся около двух часов и, по-видимому, ни к чему не приведший. Наконец колонна, состоявшая из команды ординарцев (бывшей полевой жандармерии), запасной сотни и разных других вооруженных частей, двинулась на город с несколькими красными флагами и во главе с двумя броневиками. При появлении броневика, угрожавшего открыть огонь, оренбургская казачья сотня, нсшая караул у штаба и дома главнокомандующего, рассеялась и ускакала. Мы оказались полностью во власти революционной демократии.

Вокруг дома были выставлены «революционные часовые». Заместитель председателя комитета Колчинский привел в дом четырех вооруженных «товарищей» с целью ареста генерала Маркова, но затем замялся и ограничился тем, что оставил в приемной начальника штаба двух «экспертов» от фронтового комитета для контроля за его работой. Правительству была отправлена следующая радиограмма: «Генерал Деникин и весь его штаб подвергнуты личному задержанию в его Ставке. В интересах обороны руководство деятельностью войск оставлено в их руках, но строго контролируется делегатами комитета».

Теперь началась череда долгих, бесконечных, томительных часов. Они никогда не забудутся. Невозможно также выразить словами ту глубину боли, что окутала теперь наши сердца.

В 4 часа дня 29-го числа Марков позвал меня в приемную, куда явился помощник комиссара Костицын с десятью-пятнадцатью вооруженными членами комитета и зачитал мне «приказ комиссара Юго-Западного фронта Иорданского», согласно которому я, Марков и генерал-квартирмейстер Орлов подвергались предварительному аресту за попытку вооруженного выступления против Временного правительства. Как литератор, Иорданский, видимо, постеснялся аргументов о «земле», «воле» и «Николае II», предназначенных исключительно для разжигания страстей толпы.

Я ответил, что главнокомандующий может быть смещен со своего поста только Верховным главнокомандующим или Временным правительством; что комиссар Иорданский действует совершенно незаконно, но я вынужден подчиниться силе.

Подъехали автомобили в сопровождении броневиков, и мы с Марковым заняли места. Затем последовало долгое ожидание Орлова, сдававшего дела; потом — томительное любопытство прохожих. После этого мы поехали на Лысую Гору. Машина долго блуждала, останавливаясь у одного здания за другим, пока наконец мы не подъели к гауптвахте; мы прошли сквозь толпу примерно из ста человек, ожидавших нашего прибытия, и были встречены взглядами, полными ненависти, и грубой бранью. Нас провели в отдельные камеры; Костицын весьма вежливо предложил прислать мне любые мои вещи, какие могут понадобиться, но я резко отказался от каких-либо его услуг; дверь захлопнулась, шумно повернулся ключ в замке, и я остался один.

Через несколько дней Ставка была ликвидирована. Корнилов, Лукомский, Романовский и другие были увезены в Быховскую тюрьму.

Революционная демократия праздновала победу.

Однако в то же самое время правительство широко отворяло двери петроградских тюрем и освобождало многих влиятельных большевиков — чтобы позволить им продолжить публично и открыто свою работу по разрушению Российской империи.

1 сентября Временное правительство арестовало генерала Корнилова; 4 сентября Временное правительство освободило Льва Троцкого. Эти две даты должны быть памятными для России.

Камера № 1. Пол размером около семи на семь футов. Окно зарешечено железной решеткой. В двери имеется небольшой глазок. Камера обставлена нарами, столом и табуреткой. Воздух спёртый — по соседству находится дурно пахнущее место. По другую сторону располагается камера № 2, где находится Марков; он ходит туда-сюда большими, нервными шагами. Каким-то образом я до сих пор помню, что он делает три шага вдоль своей камеры, в то время как мне удается по дуге сделать пять. Тюрьма полна смутных звуков. Напряженный слух начинает различать их и постепенно улавливать ход тюремной жизни и даже ее настроения. Охрана — судя по всему, солдаты тюремной роты — люди грубые и мстительные.

Раннее утро. Чей-то зычный голос. Откуда? За окном, цепляясь за решетку, висят два солдата. Они смотрят на меня жестокими, дикими глазами и истерично изрыгают страшные проклятия. Они вбрасывают в открытое окно что-то мерзкое. От их взглядов нет спасения. Я поворачиваюсь к двери — там другая пара глаз, полная ненависти, смотрит в глазок; оттуда тоже льется отборная брань. Я ложусь на нары и накрываю голову шинелью. Я лежу часами. Весь день, один за другим, «общественные обвинители» сменяют друг друга у окна и у двери — караульные пускают всех свободно. И в тесную, душную конуру непрерывным потоком льется грязный поток слов, криков и ругательств, рожденных огромным невежеством, слепой ненавистью и бездонным хамством. Кажется, вся душа пропитана этой бранью, и нет спасения, нет выхода из этой моральной пыточной.

В чем же дело? «Хотели открыть фронт»... «Продал себя немцам» — называлась даже цифра — «за двадцать тысяч рублей»... «хотели лишить нас земли и свободы». Это было не их собственное, это было заимствовано у Комитета. Но главнокомандующий, генерал, господин — это, поистине, было их собственное! «Вы пили нашу кровь, гоняли нас, томили в тюрьме; теперь мы свободны, и вы сами можете посидеть за решеткой. Вы жировали, ездили на автомобилях; теперь и вы попробуйте, каково лежать на деревянной лавке, вы, ——. Вам недолго осталось ждать. Мы не станем дожидаться, пока вы сбежите, — мы вас собственными руками задушим». Эти воины тыла меня почти совсем не знали. Но все то, что годами, веками накапливалось в их озлобленных сердцах против нелюбимой власти, против классового неравенства, из-за личных обид и изломанных судеб — в чем бы кто ни был виноват, — все это теперь выплеснулось наружу в форме ничем не смягченной жестокости. И чем выше было положение того, кто считался врагом народа, чем глубже его падение, тем яростнее была враждебность толпы и тем больше радости видеть его в ее руках. Тем временем за кулисами народной сцены стояли режиссеры, которые разжигали и гнев, и восторг толпы; которые не верили в злодейство актеров, но позволяли им даже гибнуть ради большей правдивости спектакля и во славу своего сектантского догматизма. Эти мотивы партийной политики, впрочем, именовались «тактическими соображениями».

Я лежал, с головой укрывшись шинелью, и под градом ругательств пытался разобраться во всем:

«За что мне все это?»

Я мысленно прошел ступени своей жизни... Мой отец был суровым солдатом с добрейшим сердцем. До тридцати лет он был крепостным крестьянином и был отдан в рекруты, где после двадцати двух лет тяжелой службы рядовым, при суровой дисциплине времен Николая I, дослужился до чиновника с производством в прапорщики. В отставку вышел в чине майора. Мое детство прошло в нужде и без радостей, среди бедности при пенсии в 45 рублей в месяц. Затем отец умер. Жизнь стала еще труднее. Пенсия матери составляла 25 рублей в месяц. Моя юность прошла в учебе и трудах ради куска хлеба. Я поступил вольноопределяющимся в армию, питаясь с рядовыми из одного котла в казарме. Затем последовало производство в офицеры, потом Академия Генерального штаба. Несправедливость при моем производстве, моя жалоба Императору на всесильного военного министра и возвращение во 2-ю артиллерийскую бригаду. Мой конфликт с отживающей свой век группой старых поборников крепостного права; обвинения их в демагогии. Генеральный штаб. Мое цензовое командование ротой в 183-м Пултусском полку. Здесь я покончил с системой рукоприкладства к солдатам и предпринял неудачный опыт «сознательной дисциплины». Да, господин Керенский, я делал это и в молодые годы. Я явочным порядком отменил дисциплинарные взыскания — «следите друг за другом, сдерживайте малодушных — в конце концов вы порядочные люди, покажите, что можете исполнять свой долг без палки». Я закончил командование: за год поведение роты было средним, строевая подготовка шла плохо и лениво. После моего ухода старый фельдфебель Степура собрал роту, значительно поднял кулак кверху и отчетливо, отделяя каждое слово, произнес:

«Теперь вам не капитан Деникин будет. Понимаете?»

«Так точно, господин фельдфебель».

Потом рассказывали, что в роте вскоре наступило улучшение.

Затем была война в Маньчжурии; боевая служба; надежды на возрождение армии. Потом открытая борьба в загнанной печати с высшим командованием армии против косности, невежества, привилегий и своеволия — борьба за благополучие офицера и солдата. Время было суровое — на карту была поставлена вся моя служба, вся моя военная карьера. Затем — командование полком, постоянная забота об улучшении быта солдат, после пултусского опыта — строгие требования по службе, но и уважение к человеческому достоинству солдата. В то время мы, казалось, понимали друг друга и не были чужими. Затем снова война, «Железная» дивизия, более тесное сближение со стрелком и совместная с ним работа. Штаб всегда находился вблизи позиций, чтобы делить с людьми грязь, тесноту и опасности. Затем долгий, тяжелый путь, полный славных боев, в которых общая жизнь, общие страдания и общая слава еще больше сблизили нас, породив взаимную веру и трогательную близость.

Нет, я никогда не был врагом солдата.

Я сбросил шинель и, вскочив с деревянной койки, подошел к окну, где к решетке прильнула фигура солдата, изрыгавшая проклятия.

«Врешь, солдат! Не свои слова ты говоришь. Если ты не трус, прячущийся в тылу, если ты был в бою, ты видел, как умирали твои офицеры. Ты видел, что они...»

Его руки разжались, и фигура исчезла. Думаю, просто от моего сурового обращения, которое, несмотря на все бессилие заключенного, возымело свое обычное действие.

В окне и в глазнице двери снова замелькали лица.

Впрочем, не только с хамством приходилось сталкиваться. Иногда за напускной грубостью наших тюремщиков пробивалось чувство неловкости, смущения и даже сострадания. Но этих чувств они стыдились. В первую холодную ночь, когда у нас не было никаких вещей, один солдат принес Маркову, забывшему свою шинель, солдатское пальто, но полчаса спустя — то ли устыдившись своего доброго поступка, то ли побоявшись насмешек товарищей — забрал его обратно. В отрывочных записках Маркова читаем: «За нами уходят два австрийских плена... Кроме них, у нас в качестве катеранщика состоит солдат, бывший стрелок Финляндского полка (русский), человек очень добрый и внимательный. Первые дни ему тоже приходилось туго — товарищи не давали покоя; теперь, впрочем, ничего, утихли. Забота о нашем питании просто трогательная, а известия, которые он приносит, прелестны по своей наивности. Вчера он говорил, что будет скучать по нас, когда нас увезут.

«Я успокоил его тем, что наши места скоро займут новые генералы — что еще не все истреблены».

На сердце тяжело. Чувства как бы раздвоились: я ненавижу и презираю дикую, жестокую, бессмысленную толпу, но к солдату по-прежнему испытываю старую жалость: темный, неграмотный человек, сбитый с толку, способный как на гнусные преступления, так и на высокие жертвы!

Вскоре охрана нас была возложена на юнкеров 2-й Житомирской школы прапорщиков. Наше положение в моральном отношении значительно облегчилось. Они не только надзирали за арестованными, но и охраняли их от толпы. А толпа не раз по различным поводам собиралась возле гауптвахты и дико орала, требуя самосуда. В таких случаях караульная рота спешно собиралась в доме напротив, а дежурные юнкера приводили в боевую готовность пулеметы. Помню, как я, спокойно и четко отдавая себе отчет в грозящей мне опасности, когда толпа особенно бушевала, разработал план самообороны: на моем столе стояла тяжелая бутыль с водой; ею я мог ударить первого, кто ворвался бы в мою камеру; его кровь рассвирепела бы и опьянила «товарищей», и они прикончили бы меня сразу, не подвергая истязаниям...

За исключением, впрочем, таких неприятных минут, жизнь наша в заключении протекала размеренно и методично; было тихо и спокойно; после фронтового напряжения и по сравнению с перенесенными нравственными страданиями физические неудобства тюремного режима казались пустяками. Жизнь разнообразилась небольшими происшествиями. Иногда дежурный юнкер-большевик, стоя у дверей, громко говорил часовому так, чтобы было слышно в камере, будто товарищи с Лысой Горы на последнем митинге потеряли всякое терпение и окончательно решили нас линчевать, добавляя, что мы этого и заслуживаем. В другой раз Марков, проходя по коридору, увидел юнкера-часового, который опирался на винтовку, а по его щекам текли слезы — ему было жаль нас. Какое странное, непривычное проявление чувств в наши дикие дни.

Две недели я не выходил из камеры на прогулку, не желая быть предметом любопытства для «товарищей», которые осаждали площадь перед гауптвахтой и разглядывали арестованных генералов как зверей в зверинце. Сношений с соседями я не имел, но зато было много времени для раздумий и размышлений.

И каждый день, открывая окно, я слышу из дома напротив высокий тенорный голос — друг это или враг, не знаю, — который выводит:

«Последний день брожу с тобою, друзья мои, в последний раз».

ГЛАВА XXXIII.

В Бердичевской тюрьме. — Перевозка «бердичевской группы» заключенных в Быхов.

Кроме Маркова и меня, участие которых в событиях описано в предыдущих главах, в тюрьму были заключены:

3. Генерал Эрдели, командующий Особой армией.

4. Генерал-лейтенант Варновский, командующий 1-й армией.

5. Генерал-лейтенант Селивачев, командующий 7-й армией.

6. Генерал-лейтенант Эйснер, начальник снабжения Юго-Западного фронта.

Вина этих лиц заключалась в выражении солидарности с моей телеграммой № 145, а последнего — кроме того, в исполнении моих распоряжений об изоляции прифронтовой полосы по отношению к Киеву и Житомиру.

7 и 8. Помощники генерала Эйснера — генерал Парский и генерал Сергиевский — лица, не имевшие к событиям абсолютно никакого отношения.

9. Генерал-майор Орлов, генерал-квартирмейстер штаба фронта — раненый человек с высохшей рукой, робкий и лишь выполнявший приказания начальника штаба.

10. Поручик Клецандо из чешских войск, ранивший 28 августа солдата с Лысой Горы.

11. Капитан князь Кропоткин, человек старше шестидесяти лет, вольноопределяющийся, комендант поезда главнокомандующего. В событиях он совершенно не был посвящен.

Генералы Селивачев, Парский и Сергиевский вскоре были освобождены. Князю Кропоткину 6 сентября было объявлено, что в его действиях не усмотрено состава преступления, но на свободу он был выпущен лишь 23 сентября, когда выяснилось, что судить нас в Бердичеве не будут. Чтобы обвинение в мятеже имело силу, требовалось обнаружить сообщество по меньшей мере из восьми человек. Эта цифра очень занимала наших противников, желавших соблюсти правила приличия... Впрочем, в комендантском управлении содержался еще один заключенный, оставленный в резерве отдельно от нас и даже перевезенный впоследствии в Быхов — военный чиновник Будилович, юноша слабый телом, но сильный духом, который однажды осмелился сказать разъяренной толпе, что она не стоит мизинца тех, над кем издевается. [72] Никакой другой вины за ним не числилось.

На второй или третий день моего заключения я прочел в газете, случайно или намеренно попавшей в мою камеру, распоряжение Временного правительства Сенату от 29 августа следующего содержания:

«Генерал-лейтенанта Деникина, главнокомандующего армиями Юго-Западного фронта, отчислить от должности главнокомандующего с преданнием суду за мятеж. — Подписали: министр-председатель А. Керенский и Б. Савинков — за управляющего военным министерством».

В тот же день последовали аналогичные распоряжения в отношении генералов Корнилова, Лукомского, Маркова и Кислякова. Позднее последовало распоряжение об устранении генерала Романовского.

На второй или третий день моего ареста гауптвахту для нашего допроса посетила следственная комиссия под руководством главного военно-судного прокурора фронта генерала Батога и под председательством товарища комиссара Костицина в составе:

подполковника Шестоперова, заведующего юридической частью комиссариата; подполковника Франка от Киевского военно-окружного суда; прапорщика Удальцова и младшего фейерверкера-артиллериста Левенберга, членов фронтового комитета.

Мои показания, ввиду фактической стороны дела, были очень короткими и сводились к следующему: (1) никто из арестованных со мной лиц в каких-либо активных выступлениях против правительства не участвовал; (2) все приказы, отданные штабу и через штаб в мои последние дни в связи с выступлением генерала Корнилова, исходили от меня; (3) деятельность Временного правительства я считал и считаю преступной и гибельной для России, но тем не менее мятежа против него я не поднимал, а отправив свою телеграмму № 145, предоставил Временному правительству поступить со мной так, как оно найдет нужным.

Позднее главный военный прокурор Шабловский, ознакомившись с материалами следствия и с обстановкой, которая вокруг него сложилась в Бердичеве, был ужаснулся «неосторожной формулировкой» моих показаний.

Уже 1 сентября Иорданский доносил в военное министерство, что следственной комиссией обнаружены документы, изобличающие существование давно готовившегося заговора... При этом литератор Иорданский вопрошал правительство: может ли он в деле направления дел арестованных генералов действовать в пределах закона, сообразуясь с местными обстоятельствами, или обязан руководствоваться какими-либо политическими соображениями центральной власти? В ответ ему было указано, что он должен действовать, сообразуясь исключительно с законом и... принимая во внимание местные обстоятельства. [73]

Ввиду этого разъяснения Иорданский решил предать нас суду революционного трибунала, для чего был сформирован суд из членов одной из дивизий, подчиненных мне ранее на фронте, а в качестве общественного обвинителя намечен член Исполнительного комитета Юго-Западного фронта капитан Павлов.

Таким образом, интересы компетентности, беспристрастности и справедливости были соблюдены.

Иорданский так спешил получить скорый приговор надо мной и заключенными со мной генералами, что 3 сентября предложил комиссии, не дожидаясь выяснения обстоятельств, передавать дела в революционный трибунал группами, по мере установления виновности тех или иных обвиняемых.

Нас сильно угнетало полное неведение относительно того, что происходило во внешнем мире.

Костицин в редких случаях знакомил нас с наиболее крупными текущими событиями, но комментарии комиссара к этим событиям лишь еще больше нас угнетали. Тем не менее было ясно, что правительство окончательно разваливается, большевизм поднимает голову все выше и выше и страна неминуемо погибнет.

Около 8-10 сентября, когда следствие закончилось, обстановка в нашей тюрьме до некоторой степени изменилась. Газеты стали появляться в камерах почти ежедневно: сначала тайно, а с 22 сентября — уже официально. Тогда же, после смены одной из караульных рот, мы решили испробовать опыт: во время прогулки по коридору я подошел к Маркову и заговорил с ним; часовые не препятствовали. С тех пор мы стали беседовать друг с другом ежедневно; иногда часовые требовали прекратить разговор, и тогда мы немедленно умолкали, но чаще они не вмешивались. Во второй половине сентября стали допускать и посетителей; любопытство «товарищей» с Лысой Горы к тому времени, видимо, удовлетворилось; на площади собиралось меньше народу, и я стал ходить на прогулки ежедневно, имея возможность видеть всех заключенных и время от времени перекидываться с ними словом. Теперь мы по крайней мере знали, что делается на свете, а возможность видеться рассеивала тоску одиночества.

Из газет мы узнали, что расследование дела Корнилова возложено на Высшую следственную комиссию под председательством главного военно-морского прокурора Шабловского. [74]

Около 9 сентября, к вечеру, возле тюрьмы поднялся сильный шум и яростные крики большой толпы. Вскоре в мою камеру вошли четверо незнакомых лиц — растерянных и чем-то сильно взволнованных. Они отрекомендовались председателем и членами Высшей следственной комиссии по делу Корнилова. [75]

Шабловский, еще несколько надломленным голосом, стал объяснять, что цель их приезда — увезти нас в Быхов и что, судя по настроению, которое сложилось в Бердичеве, и по ярости толпы, окружившей сейчас тюрьму, они видят: здесь нет никаких гарантий правосудия, а царит лишь дикая месть. Он добавил, что у комиссии нет сомнений ни в недопустимости какого-либо расчленения наших дел, ни в необходимости совместного суда над всеми участниками корниловского выступления, но комиссариат и комитеты принимают все меры против этого. Поэтому комиссия обратилась ко мне с вопросом: не желаю ли я дополнить свои показания какими-либо фактами, которые еще яснее установили бы связь между нашим делом и делом Корнилова? Ввиду невозможности вести допрос под рев собравшейся толпы они решили отложить его на следующий день.

Комиссия удалилась; вскоре рассеялась и толпа.

Что еще я мог им рассказать? Разве только то, что касалось советов, данных мне Корниловым в Могилеве и через курьера. Но это было сделано в порядке исключительного доверия со стороны верховного главнокомандующего, нарушить которое я ни в коем случае не мог позволить себе. Поэтому те немногие детали, которые я добавил на следующий день к своим первоначальным показаниям, комиссию не утешили и присутствовавшего при допросе члена фронтового комитета, вольноопределяющегося, видимо, не удовлетворили.

Тем не менее мы с нетерпением ждали избавления из бердичевской пыточной камеры. Но надежды наши все больше омрачались. Газета фронтового комитета методично разжигала страсти гарнизона; сообщалось, что на всех митингах всех комитетов принимаются резолюции против выдачи нас из Бердичева; члены комитета вели мощную агитацию среди тыловых частей гарнизона, и митинги проходили на большом подъеме.

Цель комиссии Шабловского достигнута не была. Как выяснилось в начале сентября, на требование Шабловского не допускать выделения суда над «бердичевской группой» Иорданский ответил, что «не говоря о переводе генералов куда бы то ни было, даже малейшая отсрочка их суда грозит России несметными бедствиями — осложнениями на фронте и новой гражданской войной в тылу», а потому как по политическим, так и по тактическим соображениям необходимо судить нас в Бердичевском революционном трибунале и в кратчайшие сроки. [76]

Фронтовой комитет и Киевский Совет рабочих и солдатских депутатов не соглашались на наш перевод, несмотря на все доводы и уговоры, приводимые на их заседании Шабловским и членами его комиссии. На обратном пути, в Могилеве, состоялось совещание по этому вопросу между Керенским, Шабловским, Иорданским и Батогом. Все, кроме Шабловского, пришли к совершенно однозначному выводу, что фронт колеблется, солдатская масса беспокойна и требует жертвы, а потому необходимо дать разрядиться наболевшей атмосфере хотя бы ценой несправедливости... Шабловский встал и заявил, что он не допустит такого циничного отношения к закону и справедливости.

Помню, этот рассказ озадачил меня. Не стоит спорить о точках зрения. Но если министр-председатель убежден, что в деле охраны государства допустимо руководствоваться целесообразностью, в чем же тогда был виноват Корнилов?

14 сентября в Петрограде, в последней «инстанции» — в военном отделе Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов, — произошли дебаты между Шабловским и представителем комитета Юго-Западного фронта, которого всемерно поддерживал Иорданский. Последние заявляли, что если суд революционного трибунала не состоится на месте, в Бердичеве, в ближайшие пять дней, то следует опасаться линчевания заключенных. Тем не менее Центральный комитет согласился с доводами Шабловского и вынес соответствующее постановление в Бердичев.

Таким образом, организованное линчевание было предотвращено. Но в распоряжении революционных институтов Бердичева имелся иной способ ликвидации «бердичевской группы», легкий и безответственный — способ народного гнева...

Пронесся слух, что нас будут вывозить 23-го, потом заявляли, что отправка состоится 27-го в 17 часов сожского (пассажирского) вокзала.

Увезти арестованных негласно не составляло никакого труда: на автомобиле, пешком в колонне юнкеров или же в железнодорожном вагоне — узкая колея подходила прямо к гауптвахте и соединялась с широкой колеей вне города и железнодорожной станции. [77] Но такой способ переброски не отвечал намерениям комиссариата и комитетов.

Генерал Духонин запрашивал из Ставки штаб фронта: имеются ли в Бердичеве надежные части, и предлагал прислать отряд для содействия нашей отправке. Штаб фронта от помощи отказался. Главнокомандующий генерал Володченко накануне, 26-го, убыл на фронт...

Вокруг этого вопроса искусственно нагнетались разговоры и нездоровая атмосфера ожидания и любопытства...

Керенский прислал в комиссариат телеграмму: «Уверен в благоразумии гарнизона, который может выделить из своей среды двух представителей для сопровождения».

Утром комиссариат стал объезжать все части гарнизона для получения их согласия на наш перевод.

Комитет назначил митинг всего гарнизона на 14 часов, то есть за три часа до нашей отправки, причем в поле, непосредственно примыкающем к нашей тюрьме. Этот митинг масс действительно состоялся; на нем представители комиссариата и фронтового комитета объявили приказ о переводе нас в Быхов, прочувствованно назвали час нашего отъезда и призвали гарнизон... к благоразумию; митинг продолжался долго и, конечно, не распустился. К 17 часам многотысячная возбужденная толпа окружила гауптвахту, и ее глухой гул проникал внутрь здания.

Среди офицеров батальона юнкеров 2-й Житомирской школы прапорщиков, несших в этот день караул, находился капитан Бётлинг, раненый во многих боях, служивший до войны в 17-м пехотном Архангелогородском полку, которым я командовал. [78] Бётлинг обратился к начальнику школы с просьбой сменить назначенный для конвоирования арестованных на вокзал отряд его полуротой. Мы все оделись и вышли в коридор. Стали ждать. Прошел час, другой...

Митинг продолжался. Многочисленные ораторы призывали к немедленному линчеванию... Солдат, раненный поручиком Клецандо, истерически кричал, требуя его головы... Стоя на крыльце гауптвахты, товарищи комиссаров Костицин и Григорьев увещевали толпу. Тот милый Бётлинг тоже говорил несколько раз, горячо и страстно. Слов его мы не слышали.

Наконец, бледные и взволнованные, к мне подошли Бётлинг и Костицин.

«Как вы решите? Толпа обещала никого не трогать, только требует, чтобы вас вели на вокзал пешком. Но мы ни за что не ручаемся».

Я ответил:

«Идем».

Я снял фуражку и перекрестился:

«Господи, благослови!»

Толпа неистовствовала. Мы, семеро, в окружении горстки юнкеров во главе с Бётлингом, шедшим рядом со мной с обнаженной шашкой, вошли в узкий проход этого живого человеческого моря, давившего на нас со всех сторон. Впереди шли Костицин и выбранные гарнизоном депутаты (12–15 человек) для сопровождения. Наступала ночь, и в ее зловещем сумраке, при периодических вспышках луча прожектора на броневике, двигалась беснующаяся толпа, разрастаясь и перекатываясь, как огненный вал. Воздух полнился оглушающим ревом, истерическими криками и смрадными проклятиями. По времена их заглушал громкий, тревожный голос Бётлинга:

«Товарищи, вы же дали слово!... Товарищи, вы же дали слово!...»

Юнкера, эти славные мальчики, сжатые со всех сторон, телами своими оттесняли наседавшую толпу, нарушавшую их тонкий строй. Минуя лужи от вчерашнего дождя, солдаты набирали в руки грязь и швыряли в нас. Наши лица, глаза, уши были залеплены зловонной, вязкой слизью. Полетели камни. Бедному увечному генералу Орлову сильно разбили лицо; удары — в спину и голову — достались также Эрдели и мне.

На пути мы обменивались односложными репликами. Я повернулся к Маркову:

«Что, милый профессор, конец?»

«Похоже...»

Толпа не пустила нас к вокзалу прямым путем. Нас повели в обход, версты на три, по главным улицам города. Толпа растет. Балконы бердичевских домов полны зевак; женщины машут платками. Сверху несутся веселые, гортанные голоса:

«Да здравствует свобода!»

Вокзал залит огнями. Там новая, огромная толпа в несколько тысяч человек. И все это слилось в общую бушующую и ревущую стихию. С огромным трудом нас проводят сквозь нее под градом проклятий и взглядов, полных ненависти. Вагон. Офицер — сын Эйснера — истерически рыдает, обращаясь к толпе с бессильными угрозами, и его солдат-денщик любовно успокаивает его, отбирая револьвер; две женщины, онемевшие от ужаса — жена и сестра Клецандо, думавшие проводить его...

Ждем час, другой. Поезд не подают — требуют арестантский вагон. На станции их не оказалось. Толпа грозит расправой комиссарам. Костицина слегка толкнули. Подают товарный вагон, весь испачканный конским навозом — какая мелочь! Мы входим в него без помощи платформы; бедного Орлова втаскивают с трудом; сотни рук протягиваются к нам сквозь прочные и ровные ряды юнкеров... Уже 22 часа. Паровоз дает толчок. Гудит толпа еще сильнее. Раздаются два выстрела. Поезд трогается.

Шум затихает, огоньки редеют. Прощай, Бердичев!

Керенский пролил умиленную слезу над самоотвержением «наших спасителей» — как он называл не юнкеров, а комиссаров и членов комитета.

«Какая ирония судьбы! Генерал Деникин, арестованный как сообщник Корнилова, был спасен от ярости ошалевших солдат членами Исполнительного комитета Юго-Западного фронта и комиссарами Временного правительства».

«Я помню, с каким волнением я и незабвенный Духонин читали рассказ о том, как горсть этих храбрецов проводила арестованных генералов сквозь толпу в несколько тысяч солдат, жаждавших их крови...» [79] К чему клеветать на мертвых? Конечно, Духонин не меньше тревожился за участь арестованных, чем... за участь их революционного конвоя...

Тот римский гражданин, Понтий Пилат, насмешливо улыбался сквозь мрачные века....

ГЛАВА XXXIV. Некоторые выводы о первом периоде революции.

История не скоро даст нам картину революции в широком, беспристрастном свете. Те перспективы, которые теперь открываются нашему взору, достаточны лишь для того, чтобы уловить отдельные ее явления и, возможно, отбросить предрассудки и заблуждения, возникшие вокруг них.

Революция была неизбежна. Ее называют общенародной революцией. Это верно лишь постольку, поскольку революция явилась результатом недовольства старой властью буквально всех классов населения. Но по вопросу о ее завоеваниях мнения разделились, и между классами неизбежно должны были возникнуть глубокие трещины уже на следующий день после падения старой власти.

Революция была многоликой. Для крестьян — владение землей; для рабочих — владение прибылями; для либеральной буржуазии — измененные политические условия жизни в стране и умеренные социальные реформы; для революционной демократии — власть и максимум социальных завоеваний; для армии — отсутствие всякой власти и прекращение войны.

С падением царской власти в стране до созыва Учредительного собрания не осталось никакой законной власти, никакой власти, имеющей юридическое основание. Это абсолютно естественно и вытекает из самой природы революции. Но то ли в силу искреннего заблуждения, то ли сознательно извращая правду, люди сочинили заведомо ложные теории о «общенародном происхождении Временного правительства» или о «полномочиях Совета рабочих и солдатских депутатов» как органа, якобы представляющего «всю российскую демократию». Какую же упругую совесть надо иметь, чтобы, исповедуя демократические принципы и бурно протестуя против малейшего отступления от ортодоксальных условий законности выборов, при этом приписывать всю полноту власти в качестве органа демократии Петроградскому совету или Съезду советов, выборы в который носят чрезвычайно упрощенный и односторонний характер. Недаром Петроградский совет долгое время не решался публиковать списки своих членов. Что же касается верховной власти, не говоря уже о ее «народном происхождении» от «частного совещания Государственной думы», то техника ее создания была настолько несовершенной, что неоднократные кризисы могли положить конец самому ее существованию и всякому следу ее преемственности. Наконец, действительно «народное» правительство не могло остаться изолированным, брошенным всеми на произвол группы узурпаторов власти. То самое правительство, которое в мартовские дни так легко добилось всеобщего признания. Признания — да, но не практической поддержки.

После 3 марта и вплоть до Учредительного собрания всякая верховная власть носила печать самозванства, и никакая власть не могла удовлетворить все классы населения ввиду непримиримости их интересов и неуемности их желаний.

Ни одна из правящих властей (Временное правительство и Совет) не пользовалась надлежащей поддержкой большинства. Ибо это большинство (80 процентов) заявило через своих представителей в Учредительном собрании 1918 года: «Мы, крестьяне, не делаем различия между партиями; партии борются за власть, в то время как наше крестьянское дело — одна земля». Но даже если бы, предвосхищая волю Учредительного собрания, Временное правительство полностью удовлетворило эти желания большинства, оно не могло бы рассчитывать ни на немедленное подчинение этого большинства общим интересам государства, ни на его активную поддержку: занятое переделом земли, который также имел сильную привлекательность для элементов на фронте, крестьянство вряд ли дало бы государству добровольно силы и средства для приведения его в порядок, то есть вдоволь хлеба и вдоволь солдат — храбрых, верных и послушных закону. Даже тогда перед правительством встали бы неразрешимые проблемы: армия, которая не воевала, непроизводительная промышленность, разрушающийся транспорт и... межпартийная гражданская война.

Оставим же в стороне народное и демократическое происхождение временной власти. Пусть она будет самозванной, как это было в истории всех революций и всех народов. Но самый факт широкого признания Временного правительства давал ему колоссальное преимущество перед всеми остальными силами, оспаривавшими его власть. Однако было необходимо, чтобы эта власть стала столь сильной, столь абсолютной по своему характеру, столь самодержавной, чтобы, подавив силой, возможно даже оружием, всякую оппозицию, она привела страну к Учредительному собранию, избранному в обстановке, не допускающей фальсификации народной воли, и защитила это Собрание.

Мы склонны злоупотреблять словами «стихийная сила» в качестве оправдания многих явлений революции. Эта «раскаленная стихия», которая с легкостью смела Керенского, разве не попала она в железную хватку Ленина-Бронштейна и вот уже более трех лет не может вырваться из большевистских тисков?

Если бы такая власть, суровая, но вдохновляемая разумом и истинным стремлением к народному правлению, взяла на себя власть и, подавив ту распущенность, в которую превратилась свобода, привела бы эту власть к Учредительному собранию, русский народ благословил бы ее, а не осудил. В таком же положении окажется каждая временная власть, принимающая наследие большевизма; и Россия будет судить ее не по юридическим признакам ее происхождения, а по ее делам.

Почему свержение некомпетентной власти старого правительства должно быть подвигом, в память о котором Временное правительство предполагало воздвигнуть памятник в столице, в то время как попытка свержения некомпетентной власти Керенского, предпринятая Корниловым после исчерпания всех законных средств и после провокации со стороны министра-председателя, должна считаться мятежом?

Но потребность в сильной власти отнюдь не исчерпывается периодом, предшествующим Учредительному собранию. Разве Собрание 1918 года не взывало напрасно к стране — не о подчинении, а просто о защите от физического насилия со стороны разбушевавшейся матросской орды? И ведь ни одна рука не поднялась на его защиту. Допустим, что то Собрание, родившееся в атмосфере мятежа и насилия, не выражало воли русского народа и что будущее Собрание отразит эту волю более полно. Я думаю, однако, что даже те, кто питает величайшую веру в непогрешимость демократического принципа, не закрывают глаза на безграничные возможности будущего, которое станет наследием такой физической и психологической трансформации народа, какая неизвестна истории и никогда еще никем не исследовалась.

Кто знает, не придется ли утверждать демократический принцип, саму власть Учредительного собрания и его повеления железом и новой проливкой крови....

Как бы то ни было, внешнее признание Временного правительства состоялось. Было бы трудно и бесполезно отделять в деятельности правительства то, что исходило из его свободной воли и искренних убеждений, от того, что носит печать силового влияния Совета. Если Церетели имел право заявить, что «еще не было случая, когда бы Временное правительство не было готово прийти к соглашению по важным вопросам», то и мы имеем право отождествлять их работу и их ответственность.

Вся эта деятельность волей-неволей носила характер разрушения, а не созидания. Правительство отменяло, упраздняло, распускало, разрешало.... В этом заключался центр тяжести его работы. Я представляю себе Россию того периода как очень старый дом, нуждающийся в капитальной перестройке. За неимением средств и в ожидании строительного сезона (Учредительного собрания) строители принялись извлекать сгнившие балки, причем одни из них они вообще не заменили ничем, другие заменили легкими временными подпорками, а третьи укрепили новыми брусьями без креплений — причем последнее средство оказалось наихудшим. И дом рухнул. Причинами такого метода строительства были, во-первых: отсутствие у русских политических партий цельного и стройного плана, вся энергия и напряжение воли которых были направлены главным образом на разрушение прежнего строя. Ибо мы не можем дать название практических планов абстрактным контурам партийных программ; они являются скорее законными или незаконными дипломами на право строительства. Во-вторых — то, что новые правящие классы не обладали самыми элементарными техническими знаниями искусства управления в результате систематического, векового отстранения их от этих функций. В-третьих — непревосхищение воли Учредительного собрания, которое в любом случае требовало героических мер для своего созыва и вместе с тем не менее героических мер для обеспечения реальной свободы выборов. В-четвертых — одиозность всего, что носело печать старого порядка, даже если в основе своей оно было здравым. В-пятых — самомнение политических партий, каждая из которых в отдельности представляла «волю всего народа» и отличалась крайней непримиримостью к своим противникам.

Я мог бы, пожалуй, долго продолжать этот перечень, но остановлюсь на одном факте, значение которого далеко не исчерпывается прошлым. Революции ждали, к ней готовились, но никто — ни одна из политических групп — не подготовился к ней по-настоящему. И революция пришла ночью, застав всех, подобно неразумным девам из Евангелия, с погасшими светильниками. Нельзя всё объяснять и оправдывать одними лишь стихийными силами. Никто не утрудил себя заблаговременным созданием общего плана каналов и шлюзов, необходимых для того, чтобы предотвратить превращение разлива в наводнение. Ни у одной из ведущих партий не было программы на период междуцарствия в жизни страны — программы, которая по своему характеру и масштабу не соответствовала бы обычным планам строительства ни в системе управления, ни в сфере экономических и социальных отношений. Едва ли будет преувеличением сказать, что единственным достоянием прогрессивного и социалистического блоков к 27 марта 1917 года были: для первого — выбор на пост министра-председателя князя Львова, для второго — Советы и Приказ № 1. После этого начались судорожные, бессистемные колебания Правительства и Совета.

Сожаления заслуживает то обстоятельство, что это различие, составляющее резкую грань между двумя периодами — временным и созидательным, — между двумя системами и двумя программами, до сих пор еще недостаточно уяснено общественным сознанием.

Весь период активной борьбы с большевизмом прошел под знаком смешения этих двух систем, расхождения взглядов и неспособности выработать временную форму власти. Похоже, что и теперь антибольшевистские силы, усиливая разногласие своих взглядов и выстраивая планы на будущее, не готовятся к процессу принятия власти после падения большевизма и вновь подойдут к этой задаче с голыми руками и колеблющимся умом. Только теперь этот процесс будет несоизмеримо труднее. Ибо второе оправдание — после «стихийных сил» — неудачи революции, или, вернее, ее руководящих деятелей, — «наследие царского режима», — сильно поблекло на фоне кровавого большевистского тумана, окутавшего русскую землю.

Перед новой властью (Временным правительством) встал важнейший вопрос — Война. От его решения зависела судьба страны. Решение в пользу продолжения союза и войны основывалось на этических мотивировках, которые в то время не вызывали никаких сомнений, и на практических соображениях, в некоторой степени спорных. Теперь даже первые поколебались, поскольку и союзники, и враги отнеслись к судьбе России с жестоким, циничным эгоизмом. Тем не менее я не сомневаюсь в правильности принятого тогда решения продолжать войну. Можно строить множество предположений относительно возможностей сепаратного мира — будь то брест-литский или менее тягостный для государства и нашего национального самолюбия. Но следует полагать, что такой мир весной 1917 года привел бы либо к расчленению России и ее экономическому краху (всеобщему миру за счет России), либо к полной победе Центральных держав над нашими союзниками, что произвело бы в их странах несравненно более глубокие потрясения, чем те, которые русский народ переживает ныне. Как в том, так и в другом случае не оказалось бы никаких объективных данных для какого-либо изменения к лучшему политических, социальных и экономических условий русской жизни и для поворота русской революции в иное русло. Только помимо большевизма Россия прибавила бы к своему пассиву многолетнюю ненависть побежденных.

Решив воевать, необходимо было сберечь армию, допустив в ней определенный консерватизм. Такой консерватизм служит залогом прочности армии и той власти, которая ищет в ней опору. Если участия армии в исторических катаклизмах нельзя избежать, то ее нельзя превращать и в арену политической борьбы, порождая вместо принципа службы преторианцев или опричников — все равно, царя ли, революционной демократии или какой-либо партии.

Армия была разрушена.

На тех принципах, которые революционная демократия положила в основу существования армии, последняя не могла ни строиться, ни жить. Не случайно все дальнейшие попытки вооруженной борьбы с большевизмом начинались с организации армии на нормальных принципах военного управления, к которым постепенно стремилось перейти и советское командование. Никакие стихийные обстоятельства, никакие ошибки военных диктатур и содействовавших им или противостоявших им властей, приведшие к крушению борьбы (об определенных истинах будет сказано позже), не способны затмить этот неоспоримый факт. Не случайно также и то, что руководящие круги революционной демократии не смогли создать никаких вооруженных сил, кроме этой жалкой пародий на них — «Народной армии» на так называемом «фронте Учредительного собрания». Именно это обстоятельство привело русских социалистических эмигрантов к теории непротивления, отрицания вооруженной борьбы, к сосредоточению всех надежд на внутреннее перерождение большевизма и его свержение некими нематериальными «силами самого народа», которые, однако, не могли выразиться иначе как через кровь и железо: «великая, бескровная» революция от начала и до конца залита кровью.

Отказываться от рассмотрения этого грандиозного вопроса — воссоздания национальной армии на прочных принципах — значит не решать его.

Что же тогда? В день падения большевизма в земле, развращенной рабством худшим, чем татарское иго, пропитанной распрями, местью, ненавистью и... огромным количеством оружия, немедленно воцарятся мир и благоволение? Или с этого дня корыстные устремления многих иностранных держав исчезнут, или же они усилятся, когда минует угроза морального заражения совести? Наконец, даже если вся старая Европа, нравственно возродившись, перекует свои мечи на орала, разве не может из глубин той Азии, у которой к Европе имеются вековые и неизмеримо огромные счеты, явиться новый Чингисхан?

Армия возродится. В этом не может быть сомнений.

Потрясенная в своих исторических устоях и традициях, она, подобно героям русских былин, постоит недолго на распутье, с тревожным взором всматриваясь в туманную даль, все еще окутанную предрассветным мраком, и прислушиваясь к смутным отзвукам зовущих ее голосов. И среди обманчивых призывов она будет искать, напрягая слух до предела, истинный голос... голос собственного народа.

ОТПЕЧАТАНО В ФИЛД ПРЕСС ЛТД., УИНДХОРС ХАУС, БРИМЗ-БИЛДИНГС, ЛОНДОН, E.C. 4.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Барин — русское слово, обозначающее хозяина. Оно также означает «господин» и использовалось крестьянами и слугами при обращении к старшим по положению.

[2] Французский депутат Луи Мартен оценивает потери армий только убитыми следующим образом: (в миллионах) Россия — 2,5, Германия — 2, Австрия — 1,5, Франция — 1,4, Великобритания — 0,8, Италия — 0,6 и т. д. Доля России в мученичестве всех союзных сил составляет 40 процентов.

[3] Председатель Думы.

[4] Великий князь имеет здесь в виду составленный Витте манифест, дарующий различные свободы и предписывающий созыв Думы.

[5] Милюков: История второй русской революции.

[6] Военный министр.

[7] Кессен: Русская революция.

[8] Генерал-квартирмейстер Главнокомандующего всеми фронтами.

[9] Начальник штаба Северного фронта (главнокомандующий — генерал Рузский).

[10] Граф Фредерикс, Нарышкин, Рузский, Гучков, Шульгин.

[11] Рассказ Шульгина.

[12] Князь Львов, Милюков, Керенский, Некрасов, Терещенко, Годнев, Львов, Гучков и Родзянко.

[13] Милюков: История второй русской революции.

[14] Убийство произошло в ночь на 16 июля 1918 года.

[15] Генералом Дитерихсом было уделено много времени, стараний и труда задаче сбора сведений об убитой царской семье.

[16] Термин «Совет» ради краткости будет использоваться в повествовании вместо «Совет рабочих и солдатских депутатов».

[17] Слово «оборонцы» используется как перевод новообразованного русского слова «оборонец», означающего «тот, кто выступает за оборонительную войну».

[18] Один пуд равен 40 фунтам.

[19] Гюстав Лебон, Психология социализма.

[20] Россия также предполагала восстановить Польшу в ее этнографических границах.

[21] Воспоминания о войне.

[22] В этих списках содержались имена лиц, подозреваемых в связях с враждебными правительствами.

[23] Среди членов комитета были, например, Зурабов и Перчич, служившие у Парвуса.

[24] Любопытно, что Бронштейн (Троцкий) — лицо, достаточно компетентное в вопросах тайной связи со штабами наших противников, — говорил в «Известиях» от 8 июля 1917 года: «В газете "Наше слово" я разоблачил и к позорному столбу пригвоздил Скорописа-Йотуховского, Потока и Меленевского как агентов австрийского генерального штаба».

[25] V. гл. IV. — Разумеется, статьи 7 и 8 не встретили одобрения общественного мнения.

[26] Вообще говоря, специальные службы, и особенно артиллерия, сохраняли подобие человеческого облика, а также некоторую долю дисциплины гораздо дольше пехоты.

[27] Статья Леонида Андреева: «Тебе, о солдат!»

[28] Наибольшую роль сыграли подполковники Генерального штаба Лебедев (впоследствии начальник штаба у адмирала Колчака) и Пронин.

[29] Председателем был полковник Новосильцев, член IV Государственной думы, кадет (конституционный демократ).

[30] Последняя жалованная грамота донскому казачеству была дана 24 января 1906 года императором Николаем II и содержала следующие слова: «...Мы подтверждаем все права и преимущества, дарованные ей (войску Донскому), утверждая Нашим императорским словом как незыблемость нынешней формы службы, стяжавшей войску Донскому историческую славу, так и неприкосновенность всех его земель и угодий, приобретенных трудами, заслугами и кровью предков...»

[31] Так называли некозачье пришлое население на этой территории.

[32] Соответствующей артиллерией.

[33] На территории Дона крестьяне составляли 48 процентов населения, а казаки — 46 процентов.

[34] Местами — краевой совет «иногородних».

[35] В основных областях — на Дону и Кубани — казаки составляли около половины населения.

[36] Об этих явлениях я расскажу подробнее позже.

[37] Дон, Кубань, Терек, Астрахань и горцы Северного Кавказа. Об этом я расскажу позже.

[38] Третий конный корпус при наступлении Корнилова на Керенского.

[39] Третий конный корпус с Керенским против большевиков.

[40] Уральские казаки до своего трагического падения в конце 1919 года не знали большевизма.

[41] Генерал Алексеев приказал расформировать ее, но Керенский разрешил ей остаться.

[42] Они были расформированы.

[43] Эсер-эмигрант и активный деятель своей партии. Он был назначен на этот пост Керенским по желанию Киевского совета солдатских депутатов.

[44] Оборучев. В дни революции.

[45] Среди прочих украинизации подверглась моя бывшая 4-я стрелковая дивизия.

[46] Украинский гетман Скоропадский был одним из его предков.

[47] Бывший командир 38-го армейского корпуса.

[48] Предложение об отречении, сделанное императору Николаю II.

[49] Официальное письмо Гучкова председателю Правительства.

[50] Полковники: Барановский, Якубович, князь Туманов, а позже Верховский.

[51] 9 июля — Ответ на приветствие Могилевского совета.

[52] См. его показания перед следственной комиссией.

[53] Разговор по телеграфу с полковником Барановским.

[54] Савинков: Дело Корнилова. Настойчивые требования Савинкова возымели действие. Корнилов даже согласился удалить Завойко за пределы фронта, но вскоре вернул его.

[55] Начальник штаба армии.

[56] Свободная мысль. (Прим. пер.).

[57] Бывший редактор «Современного мира» и социал-демократ группы «Единство». В 1921 году редактировал большевистскую газету в Гельсингфорсе.

[58] Несомненно, лучше, чем комитет Западного фронта.

[59] Состоялось 14 августа 1917 года.

[60] В августе соотношение сил в Совете быстро изменилось в пользу большевиков, дав им большинство.

[61] Генерал Парский ныне занимает видный пост в советской армии, в то время как генерал Болдырев впоследствии был главнокомандующим антибольшевистского «фронта Учредительного собрания» на Волге.

[62] 21 августа.

[63] От Главного комитета Союза офицеров, Военной лиги, Совета союза казачьих войск, Союза георгиевских кавалеров, Совещания общественных деятелей и др.

[64] До 27 августа, т. е. до разрыва с Корниловым, Керенский не мог решиться подписать законопроекты, воплощавшие «программу».

[65] Третий конный корпус был вызван в Петроград Временным правительством.

[66] Из материалов дознания видно, что ведавший министерством войны Савинков и начальник секретариата Керенского полковник Барановский, отправляя телеграммы в Ставку, сами допускали возможность одновременного выступления Совета рабочих и солдатских депутатов и большевиков — первый под влиянием опубликования «корниловской программы» — и необходимость беспощадного подавления такового. (Протокол Прил. XIII к показаниям Корнилова.)

[67] Как мы увидим позже, Савинков заявлял в своих показаниях, что он «не предлагал никаких политических комбинаций от имени министра-председателя».

[68] Здесь имеется в виду «корниловская программа».

[69] Главнокомандующие других фронтов прислали Временному правительству 28 августа телеграммы совершенно лояльного характера. Их содержание видно из следующих выдержек: «Северный фронт — генерал Клембовский: Считаю смену Верховного командования крайне опасной, когда угроза внешнего врага целости нашей родины и нашей свободе требует скорейшего принятия мер к укреплению дисциплины и боеспособности нашей армии». «Западный фронт — генерал Балуев: Создавшееся положение России требует немедленного принятия исключительных мер, и оставление во главе армии генерала Корнилова является повелительной необходимостью, какова бы ни была политическая обстановка». «Румынский фронт — генерал Щербачев: Увольнение генерала Корнилова неизбежно гибельно отразится на армии и обороне Родины. Взываю к вашему патриотизму во имя спасения нашей родины». Все упомянутые главнокомандующие указывали на необходимость введения мер, требуемых Корниловым.

[70] Эта телеграмма не была получена в Ставке. Керенский описывает этот эпизод с Львовым следующим образом: «26 августа генерал Корнилов прислал ко мне члена Государственной думы В. Н. Львова с требованием, чтобы Временное правительство передало ему всю военную и гражданскую власть, предоставив ему сформировать правительство страны по собственному усмотрению».

[71] Утром 29-го числа до нас дошла каким-то образом телеграмма от генерал-квартирмейстера из Ставки, в которой вновь подавались надежды на мирный исход.

[72] Он прошел кубанские походы с Добровольческой армией и служил в ней до дня своей смерти от сыпного тифа в 1920 году.

[73] Официальное сообщение.

[74] Членами комиссии были: военные юристы полк. Раупах и полк. Украинцев; следователь Колоколов; члены Исполнительного комитета Совета рабочих и солдатских депутатов Либер и Крохмаль.

[75] Шабловский, Колоколов, Раупах и Украинцев.

[76] Интервью Шабловского в «Речи».

[77] В то же самое утро нас водили в баню — примерно в двух третях версты от гауптвахты, — без всякого конвоя, в сопровождении лишь одного часового, причем мы не привлекли к себе никакого внимания.

[78] Этот доблестный офицер впоследствии был одним из первых добровольцев, был снова ранен в первом Кубанском походе Корнилова в 1918 году и умер весной 1919 года от сыпного тифа.

[79] Дело Корнилова.

[80] Примечание переписчика:

[81] Было приложено максимум усилий для того, чтобы воспроизвести этот текст как можно точнее.

[82] Советский приказ № 1 упоминается в печатном тексте как "Order No. 1." и "Order No. I.": это было унифицировано как "Order No. 1.".

[83] Ссылка на сноску «Милюков: История второй русской революции» на странице 54 отсутствовала в оригинале.

[84] Ниже приводится список изменений, внесенных в оригинал. Первая строка — оригинальная строка, вторая — исправленная.

[85] Шульгин и Милюков произнесли свои исторические речи, был / Шульгин и Милюков произнесли свои исторические речи, был

[86] на который царское правительство могло ответить. Все считали / на который царское правительство могло опереться. Все считали

[87] деревни. Государственные служащие всех видов были обнищавшими / деревни. Государственные служащие всех видов были обнищали

[88] пролетариат, войска, буржуазия, даже дворянство... / пролетариат, войска, буржуазия, даже дворянство...

[89] террористические преступления, военные мятежи и аграрные правонарушения и т. д. / террористические преступления, военные мятежи и аграрные правонарушения и т. д.

[90] В Пскове вечером 1 марта царь видел генерала Руского, / В Пскове вечером 1 марта царь видел генерала Рузского,

[91] На Юго-Западном фронте формировались украинские части. / На Юго-Западном фронте формировались украинские части.

[92] Социалистические думы, живо напоминающие полубольшевистские Советы. / Социалистические думы, живо напоминающие полубольшевистские Советы.

[93] Управление на тех же основаниях, что и в муниципалитетах. / Управление на тех же основаниях, что и в муниципалитетах.

[94] сельского хозяйства и экономической стабильности государства. / сельского хозяйства и экономической стабильности государства.

[95] Когда жизнь разрушала иллюзии, и неумолимый закон / Когда жизнь разрушала иллюзии, и неумолимый закон

[96] новый революционный режим обходится гораздо дороже, чем старый. / новый революционный режим обходится гораздо дороже, чем старый.

[97] Балтийский флот находился фактически в состоянии полного неповиновения. / Балтийский флот находился фактически в состоянии полного неповиновения.

[98] и армия Авереску на моем фланге. Таким образом я приобрел / и армия Авереску на моем фланге. Таким образом я приобрел

[99] Юго-Западный фронт, в направлении от Каменца-Подольского на Львов, / Юго-Западный фронт, в направлении от Каменца-Подольского на Львов,

[100] и послужили поводом для произвола и насилия / и послужили поводом для произвола и насилия

[101] Высший командный состав считал недопустимой демократизацию / Высший командный состав считал недопустимой демократизацию

[102] Гучков, его помощники и офицеры Генерального штаба. / Гучков, его помощники и офицеры Генерального штаба.

[103] требовали, чтобы полковые комитеты были наделены / требовали, чтобы полковые комитеты были наделены

[104] их регистрации в Международном контрольном списке. / их регистрации в Международном контрольном списке.

[105] в охранном отделении и директор дореволюционной «Правды» / в охранном отделении и директор дореволюционной «Правды»

[106] (орган большевистских социал-демократов) сломили их. / (орган большевистских социал-демократов) сломили их.

[107] выдачу медицинских справок даже «совершенно здоровым». / выдачу медицинских справок даже «совершенно здоровым».

[108] он запросил утром два пуда хлеба. / он запросил утром два пуда хлеба.

[109] заставить каждого гражданина честно исполнять свой долг перед Родиной? / заставить каждого гражданина честно исполнять свой долг перед Родиной?

фабриках, в деревнях, среди либеральной интеллигенции, / фабриках, в деревнях, среди либеральной интеллигенции,

Дон, Кубань, Терек, Астрахань и горцы / Дон, Кубань, Терек, Астрахань и горцы

Как только я отдал приказ какому-нибудь западному полку или другому / Как только я отдал приказ какому-нибудь западному полку или другому

что «дисциплина долга» должна вводиться сверху. / что «дисциплина долга» должна вводиться сверху.

прорвали наш фронт и стремительно двинулись к Каменцу-Подольскому, / прорвали наш фронт и стремительно двинулись к Каменцу-Подольскому,

9 июля австро-германцы уже достигли Микулинцев, / 9 июля австро-германцы уже достигли Микулинцев,

в глазах многих людей он стал национальным героем / в глазах многих людей он стал национальным героем

его начальник штаба генералы Лукомский, Алексеев и Рузский, / его начальник штаба генералы Лукомский, Алексеев и Рузский,

проявилось в череде увольнений старших командиров, / проявилось в череде увольнений старших командиров,

Наступило молчание, которое я истолковал как разрешение продолжать. / Наступило молчание, которое я истолковал как разрешение продолжать.

уже произошло 8 июля в Каменце-Подольском. / уже произошло 8 июля в Каменце-Подольском.

подчинялось не Ставке, а военному министру. / подчинялось не Ставке, а военному министру.

петроградский гарнизон, запасные батальоны которого предполагалось / петроградский гарнизон, запасные батальоны которого предполагалось

Честные и нечестные, искренние и неискренние политики, солдаты / Честные и нечестные, искренние и неискренние политики, солдаты

Даже когда Плеханов, старый лидер социал-демократов, / Даже когда Плеханов, старый лидер социал-демократов,

Корнилов, Лукомский, Романовский и другие были сняты / Корнилов, Лукомский, Романовский и другие были сняты

изоляция фронтового района в отношении Киева и Житомира. / изоляция фронтового района в отношении Киева и Житомира.

в кратчайшие сроки и революционным военно-полевым судом. / в кратчайшие сроки и революционным военно-полевым судом.

через своих представителей в Учредительном собрании 1918 года: / через своих представителей в Учредительном собрании 1918 года:

[12] Князь Львов, Милюков, Керенский, Некрасов, Терещенко, / [12] Князь Львов, Милюков, Керенский, Некрасов, Терещенко,

[57] Бывший редактор «Современного мира» (Contemporary World), / [57] Бывший редактор «Современного мира» (Contemporary World),