Возвышение и падение правительства Конфедерации

Том первый (из двух)

Автор

Джефферсон Дэвис

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Цель этого труда — на основе исторических данных показать, что южные штаты обладали законным правом выйти из Союза, в который они вступили как суверенные сообщества на добровольной основе; что отрицание этого права было нарушением буквы и духа пакта между штатами; и что война, развязанная федеральным правительством против отделившихся штатов, шла вразрез с ограничениями Конституции и подрывала принципы Декларации независимости.

Автор, учитывая свое официальное положение, может утверждать, что многое знал о мотивух и действиях своих соотечественников непосредственно перед войной 1861–1865 годов и во время нее, и он стремился предоставить материал для будущего историка, который, когда страсти и предрассудки нынешнего дня уступят место разуму и трезвому размышлению, сможет лучше современника исследовать причины, ход и результаты войны.

Побудительным мотивом к созданию работы, предлагаемой ныне вниманию общественности, стало стремление рассеять заблуждения, порожденные настойчиво распространяемыми искажениями фактов относительно действий и целей народа и центрального правительства Конфедеративных Штатов Америки. Путем постоянного повторения столь неуместных терминов, как «мятеж» и «измена», и утверждений о том, что Юг вел войну против Соединенных Штатов, те, кто не знаком с природой Союза и с зарезервированными полномочиями штатов, были введены в заблуждение и уверовали, будто Конфедеративные Штаты находились в положении взбунтовавшихся провинций, а Соединенные Штаты были вынуждены прибегнуть к оружию для сохранения своего существования. Для тех, кто знал, что Союз был образован для конкретных перечисленных целей и что штаты никогда не отказывались от своего суверенитета, применение к ним или к их гражданам, выполнявшим волю своих штатов, терминов «мятеж» и «измена» представлялось очевидным абсурдом; кроме того, на следующих страницах показано, что Конфедеративные Штаты, столь далекие от развяжания войны или стремления уничтожить Соединенные Штаты, как только у них появился официальный орган, искренне стремились путем мирного признания справедливо урегулировать все вопросы, возникающие в связи с отделением от их недавних соратников.

Другим великим искажением истины стало обвинение лиц, участвовавших в создании Конфедерации и с оружием в руках вставших на ее защиту, в роли зачинщиков спора, приведшего к распаду Союза. Региональные противоречия отчетливо проявляются в дебатах Конвента, разработавшего федеральную Конституцию, и множество ее компромиссов были призваны обеспечить равновесие между регионами и сохранить интересы, а также свободы отдельных штатов. Африканское рабство в то время не ограничивалось каким-либо одним регионом, но численно было больше на Юге, чем на Севере, причем в первом случае наблюдалась тенденция к его сохранению, а во втором — к прекращению. Таким образом, оно уже тогда выступало в качестве дестабилизирующего элемента, и положения Конституции, принятие которых, как было известно, являлось необходимым условием для ее ратификации, обязывали все штаты признавать и защищать этот вид собственности. Когда впоследствии в северных штатах возникло антирабовладельческое движение, оно представляло собой безобидное и едва заметное явление, пока политические демагоги не ухватились за него как за средство приобретения власти. Если бы оно было отдано на откуп псевдофилантропам и фанатикам, тем более ревностным, чем меньше они были осведомлены, оно никогда не смогло бы пошатнуть основы Союза и подтолкнуть один регион к тому, чтобы принести огонь и меч в другой. То, что это движение ношило политический характер и четко проявилось уже в 1803 году, как представляется, доказано на этих страницах. Стремление сохранить региональное равновесие и поддержать равенство штатов было целью одной стороны, тогда как стремление к обретению империи — очевидной целью другой. Эта борьба началась еще до рождения деятелей Конфедерации; в работе сделана попытка вкратце показать, как она возникла и как развивалась. Ее последняя стадия развернулась вокруг вопроса о территориальных правительствах; и если в этом труде не было продемонстрировано, что позиция Юга была оправдана Конституцией и равными правами народа всех штатов, то лишь потому, что автор не смог представить предмет с достаточной степенью убедительности и ясности.

Описывая события войны, автор не имел достаточного объема для изложения, а утеря книг и документов помешала упомянуть очень многих людей, заслуживающих внимания как за человечность, так и за доблесть, проявленную нашими воинами в неравных боях, которые им довелось вести. Отрадно сознавать, что эти многочисленные пробелы будут восполнены официальными отчетами, составленными в то время, а также последующими публикациями непосредственных участников событий — полнее и ярче, чем это могло быть сделано в данной работе.

Узурпации федерального правительства представлены здесь не из враждебных побуждений, а как предупреждение народу об опасностях, угрожающих его свободам. Когда война завершилась, предлог, под которым она велась, больше не мог служить оправданием. Прокламация об эмансипации мистера Линкольна, которую в момент ее издания он сам в шутку признал ничтожной, обрела силу благодаря решению высшего авторитета, известного нашим институтам, — народа, собравшегося на конвенты отдельных штатов. Солдаты Конфедерации сложили оружие, добросовестно пообещали воздерживаться от дальнейших боевых действий и мирно разошлись по домам; следовательно, правительство Соединенных Штатов больше не могло испытывать перед ними страха. Таким образом, довод о необходимости больше не мог служить оправданием для враждебных демонстраций против народа и штатов павшей Конфедерации. Утихло ли мщение, которое останавливается лишь у могилы? Наступил ли подлинный мир и возвращение штатов к их прежним правам и положению, как было обещано при восстановлении Союза? Пусть на этот вопрос ответит перечисление фактов вторжения в зарезервированные полномочия штатов или народа и извращения республиканской формы правления, гарантированной каждому штату Конституцией. Я надеюсь, что читатель этих страниц признает: перед судом совести Юг полностью оправдан в связи с прискорбным фактом войны, жестоким характером ее ведения, а также ее печальными физическими и еще более горестными моральными последствиями.

Многое в прошлом уже нельзя исправить; главная надежда на возрождение в будущем первозданной чистоты и братства Союза зиждется на взглядах и характере людей, которые придут на смену этому поколению. Чтобы они соответствовали этому благородному делу, человек, чей общественный путь подошел к концу, призывает их черпать свое кредо из истоков нашей политической истории, а не из низовьев реки, загрязненных корыстными искателями должностей и региональной рознью.

АВТОР.

СОДЕРЖАНИЕ.

Введение

ЧАСТЬ I.

ГЛАВА I.

Африканское рабство. — Ретроспектива. — Раннее законодательство в отношении работорговли. — Южные штаты на первом месте в деле ее запрета. — Исправление распространенной ошибки. — Этический вопрос никогда не был предметом региональных споров. — Приобретение Луизианы. — Миссурийский компромисс. — Баланс сил. — Примечание. — Дело Индианы.

ГЛАВА II.

Сессия 1849–1850 годов. — Компромиссные меры. — Фактическая отмена Миссурийского компромисса. — Принятие Калифорнии. — Закон о беглых рабах. — Смерть мистера Кэлхуна. — Анекдот о мистере Клее.

ГЛАВА III.

Переизбрание в Сенат. — Полемика в Миссисипи. — Решение Демократического конвента штата. — Поражение партии прав штатов. — Отход генерала Квинтмена и выдвижение автора кандидатом на пост губернатора. — Избирательная кампания и ее результат. — Уход в частную жизнь.

ГЛАВА IV.

Автор входит в состав кабинета министров. — Управление военным ведомством. — Изыскания для Тихоокеанской железной дороги. — Расширение здания Капитолия. — Формирование новых полков. — Полковник Сэмюэл Купер, генерал-адъютант. — Частичная реформа государственной службы. — Переизбрание в Сенат. — Преемственность кабинета Пирса. — Характер Франклина Пирса.

ГЛАВА V.

Территориальный вопрос. — Инцидент в Белом доме. — Билль о Канзасе и Небраске. — Миссурийский компромисс отменен в 1850 году, а не в 1854-м. — Происхождение «почвенного суверенитета» («скваттер-суверенитета»). — Региональное соперничество и его последствия. — Общества помощи эмигрантам. — «Библия и винтовки Шарпа». — Ложные претензии на принципиальность. — Смута в Канзасе. — Ретроспектива. — Первоначальное равновесие сил и его крушение. — Узурпации федерального правительства. — Защитный тариф. — Возникновение и развитие аболиционизма. — Кто был друзьями Союза? — Иллюстрация политической морали.

ГЛАВА VI.

Продолжение волнений. — Потические партии: их происхождение, изменения и модификации. — Некоторые сведения о теории «народного суверенитета», или «невмешательства». — Раскол Демократической партии. — Рейд Джона Брауна. — Резолюции, внесенные автором в Сенат относительно отношений штатов, федерального правительства и территорий; их обсуждение и принятие.

ГЛАВА VII.

Ретроспектива. — Рост регионального соперничества. — Великодушие Виргинии. — Неравные территориальные приобретения. — Тариф и его последствия. — Республиканский конвент 1860 года, его резолюции и выдвижение кандидатов. — Демократический конвент в Чарлстоне, его разногласия и раскол. — Выдвижение кандидатов в Балтиморе. — Партия «конституционного союза» и ее выдвиженцы. — Попытка достижения соглашения, отклоненная мистером Дугласом. — Избрание Линкольна и Хэмлина. — События на Юге. — Свидетельства спокойствия и взвешенности. — Консерватизм мистера Бьюкенена и слабость его позиции. — Насмешки республиканцев. — «Нью-Йорк трибюн» и др.

ГЛАВА VIII.

Совещание с губернатором Миссисипи. — Критика в адрес автора как человека, действующего «слишком медленно». — Вызов в Вашингтон. — Беседа с президентом. — Его послание. — События в Конгрессе. — Торжествующее большинство. — Предложение Криттендена. — Речь автора по резолюции мистера Грина. — Комитет тринадцати. — Неспособность прийти к соглашению. — Ответственность «республиканцев» за неудачу. — Процедура в Палате представителей. — Бесполезность попыток достичь урегулирования. — Старый год завершается среди туч.

ГЛАВА IX.

Подготовка к выходу из Союза. — Северные прецеденты. — Сецессионисты Новой Англии. — Кэбот, Пикеринг, Куинси и др. — О приобретении Луизианы. — Хартфордский конвент. — Законодательное собрание Массачусетса о присоединении Техаса и т. д., и т. п.

ГЛАВА X.

Ложные утверждения об основаниях для отделения. — Рабство не причина, а сопутствующий фактор. — Южный народ не является «пропагандистом» рабства. — Раннее согласие между штатами в отношении африканского рабства. — Заявление Верховного суда. — Гарантии Конституции. — Пренебрежение присягой. — Беглые рабы и «законы о личной свободе». — Равноправие на территориях как первостепенный вопрос. — Дело Дреда Скотта. — Игнорирование решения Верховного суда. — Кульминация беззакония. — Отчаяние в возможности добиться справедливости. — Торжество регионализма.

ЧАСТЬ II.

КОНСТИТУЦИЯ.

ГЛАВА I.

Первоначальная Конфедерация. — «Статьи Конфедерации и Вечного Союза». — Выявленная ими несостоятельность. — Торговые трудности. — Конференция в Аннаполисе. — Рекомендация о созыве общего конвента. — Резолюция Конгресса. — Действия отдельных штатов. — Выводы, сделанные из этого.

ГЛАВА II.

Конвент 1787 года. — Разногласия во мнениях. — Описание трех партий Лютера Мартина. — Вопрос о представительстве. — Достигнутый компромисс. — Резолюции мистера Рэндольфа. — Слово «национальный» отвергнуто. — Разработанный план управления. — Проблема ратификации и пути ее решения. — Положение о выходе из Союза. — Взгляды мистера Герри и мистера Мэдисона. — Ложные толкования. — Закрытие конвента.

ГЛАВА III.

Ратификация Конституции штатами. — Организация нового правительства. — Присоединение Северной Каролины и Род-Айленда. — Переписка между генералом Вашингтоном и губернатором Род-Айленда.

ГЛАВА IV.

Конституция принята не единым народом «в совокупности». — Разоблачение крупного заблуждения. — Ошибка судьи Стори. — Колониальные отношения. — Соединенные колонии Новой Англии. — Другие объединения. — Прослеживание независимости сообществ от Германии к Великобритании и от Великобритании к Америке. — «Провинциальный народ» мистера Эверетта. — Возникновение и сохранение титула «Соединенные Штаты». — Отсутствие такого политического сообщества, как «народ Соединенных Штатов».

ГЛАВА V.

Преамбула к Конституции. — «Мы, народ».

ГЛАВА VI.

Преамбула к Конституции — продолжение темы. — Рост федерального правительства и расширение полномочий. — Возрождение старых ошибок. — Заблуждения и искажения фактов. — Уэбстер, Стори и Эверетта. — Кто «утвердил и установил» Конституцию?

ГЛАВА VII.

Словесные придирки и критика. — «Пакт», «конфедерация», «присоединение» и др. — «Новый словарь». — Федеральная Конституция как пакт, к которому присоединились штаты. — Свидетельства самой Конституции и современных ей документов.

ГЛАВА VIII.

Суверенитет

ГЛАВА IX.

Продолжение той же темы. — Десятая поправка. — Разоблачение заблуждений. — Разграничение понятий «Конституция», «правительство» и «народ». — Теории, опровергнутые фактами. — Характеристики суверенитета. — Опознание суверенитета. — Он никогда не утрачивается.

ГЛАВА X.

Резюме. — Примечательные предложения мистера Гувернера Морриса на Конвенте 1787 года и их судьба. — Дальнейшие свидетельства. — Гамильтон, Мэдисон, Вашингтон, Маршалл и др. — Более поздние теории. — Мистер Уэбстер: его взгляды в различные периоды. — Речь в Капон-Спрингс. — Права штатов — не региональная теория.

ГЛАВА XI.

Право на сецессию. — Закон о неограниченных партнерствах. — «Вечный Союз» Статей Конфедерации и «более совершенный Союз» Конституции. — Важнейшие полномочия, переданные федеральному правительству, и фундаментальные принципы пакта одинаковы в обеих системах. — Право возобновлять действие переданных полномочий при невыполнении их целей прямо и определенно заявлено при принятии Конституции.

ГЛАВА XII.

Принуждение как альтернатива сецессии. — Его неприятие Конституцией и отцами конституционной эпохи. — Разница между мистером Уэбстером и мистером Гамильтоном.

ГЛАВА XIII.

Рассмотрение некоторых возражений. — Новые штаты. — Приобретенная территория. — Верность — ложная и истинная. — Разница между нуллификацией и сецессией. — Сецессия как мирное средство. — Никаких призывов к оружию. — Отмечены два условия.

ГЛАВА XIV.

Ранние предзнаменования. — Мнения мистера Мэдисона и мистера Руфуса Кинга. — Предусмотренные гарантии. — Их неэффективность. — Интерпозиция штатов. — Кентуккийская и Виргинская резолюции. — Их одобрение народом на президентских выборах 1800 года и в последующие сроки. — Южная Каролина и мистер Кэлхун. — Компромисс 1833 года. — Действия Массачусетса в 1843–1845 годах. — Мнения Джона Куинси Адамса. — Необходимость сецессии.

ГЛАВА XV.

Необходимость союза после Декларации независимости. — Статьи Конфедерации. — Конституция Соединенных Штатов. — Одинаковый принцип получения делегируемых полномочий в обеих системах. — Конституция как документ, перечисляющий делегированные полномочия. — Полномочие по внесению поправок есть лишь полномочие изменять делегированные полномочия. — Для внесения поправок требовалось меньшее полномочие, чем для первоначального наделения ими. — Полномочие по внесению поправок ограничено рамками делегированных Конституцией полномочий. — Ограничения полномочия по внесению поправок.

ЧАСТЬ III.

СЕЦЕССИЯ И КОНФЕДЕРАЦИЯ.

ГЛАВА I.

Начало нового года. — Народ опережает своих представителей. — Примирительное поведение южных членов Конгресса. — Сенсационные выдумки. — Искажения фактов графом Парижским. — Обязанности сенатора. — Южные форты и арсеналы. — Пенсаколский залив и форт Пикенс. — Предполагаемый «кокус» и его резолюции. — Личные мотивы и чувства. — Президентский пост — нежелательная должность. — Письмо достопочтенного К. К. Клея.

ГЛАВА II.

Статус уступленной штатами государственной собственности. — Суверенитет и верховное право собственности. — Принципы, заявленные Массачусетсом, Нью-Йорком, Виргинией и другими штатами. — Форты Чарлстона. — Южная Каролина направляет комиссаров в Вашингтон. — Внезапный маневр майора Андерсона. — Переписка комиссаров с президентом. — Встречи автора с мистером Бьюкененом. — Майор Андерсон. — «Стар оф уэст». — Специальное послание президента. — Речь автора в Сенате. — Дальнейшие разбирательства и переписка по поводу форта Самтер. — Прямодушие мистера Бьюкенена в намерениях и колебания в действиях.

ГЛАВА III.

Сецессия Миссисипи и других штатов. — Отзыв сенаторов. — Обращение автора при прощании с Сенатом. — Ответ на определенные возражения.

ГЛАВА IV.

Угрозы ареста. — Отъезд из Вашингтона. — Признаки общественной тревоги. — «Будет ли война?» — Формирование «Армии Миссисипи». — Отсутствие оборонительных приготовлений на Юге. — Свидетельства добросовестности и мирных намерений южного народа.

ГЛАВА V.

Заседание Временного конгресса Конфедеративных Штатов. — Принятие Временной конституции. — Избрание президента и вице-президента. — Уведомление автора о его избрании. — Его взгляды на этот счет. — Поездка в Монтгомери. — Встреча с судьей Шарки. — Ложные сообщения о речах в пути. — Инаугурационная речь. — Примечание редактора.

ГЛАВА VI.

Кабинет министров Конфедерации.

ГЛАВА VII.

Первые акты Конгресса Конфедерации. — Законы Соединенных Штатов оставлены в силе. — Должностные лица таможенных и налоговых ведомств оставлены на своих постах. — Посольство в Соединенные Штаты. — Судоходство по Миссисипи. — Сняты ограничения на каботажную торговлю. — Назначение комиссаров в Вашингтон.

ГЛАВА VIII.

Мирная конференция. — Требования «пустить немного крови». — План, предложенный конференцией. — Его презрительный прием и обращение с ним в Конгрессе Соединенных Штатов. — Провал последних попыток примирения и воссоединения. — Примечание. — Речь генерала Лейна из Орегона.

ГЛАВА IX.

Северные протесты против принуждения. — «Нью-Йорк трибюн», «Олбани аргус» и «Нью-Йорк геральд». — Массовый митинг в Нью-Йорке. — Речи мистера Тейера, экс-губернатора Сеймура, экс-канцлера Уолворта и других. — Пресса в феврале 1861 года. — Инаугурационная речь мистера Линкольна. — Поразительное изменение или подавление консервативных настроений. — Исторические прецеденты.

ГЛАВА X.

Настроения южного народа, проявившиеся в действиях Конгресса Конфедерации. — Постоянная конституция. — Создана по образцу федеральной Конституции. — Отличия и специальные положения. — Положения, касающиеся рабства и работорговли. — Опровержение ложного утверждения. — Достоинства Конституции. — Признания враждебной или беспристрастной критики.

ГЛАВА XI.

Миссия в город Вашингтон. — Прибытие мистера Кроуфорда. — Тревога мистера Бьюкенена. — Нота комиссаров новой администрации. — Посредничество судей Нельсона и Кэмпбелла. — Проблема фортов Самтер и Пикенс. — Заверения государственного секретаря Сьюарда. — Двуличность вашингтонского правительства. — Визит мистера Фокса в Чарлстон. — Тайные приготовления к принудительным мерам. — Визит мистера Ламона. — Возобновленные заверения в добрых намерениях. — Уведомление губернатора Пикенса. — Раскрытие тайной истории. — Разоблачение систематического и изощренного вероломства.

ГЛАВА XII.

Протесты против действий правительства Соединенных Штатов. — Предложение сенатора Дугласа эвакуировать форты и выдержки из его речи в его поддержку. — Совет генерала Скотта. — Мужественное письмо майора Андерсона с протестом против действий федерального правительства. — Искажения фактов графом Парижским. — Переписка по поводу предполагаемой эвакуации форта. — Кризис.

ГЛАВА XIII.

Перерыв и обзор. — Позиция обеих сторон. — Разоблачение софистики и срыв масок. — Выдержка правительства Конфедерации. — Кто был агрессором? — Точка зрения майора Андерсона и мнение морского офицера. — Мистер Хорас Грили о деле форта Самтер. — Бомбардировка и капитуляция. — Доблестные действия экс-сенатора Уигфалла. — Изложение дела мистером Линкольном.

ЧАСТЬ IV.

ВОЙНА.

ГЛАВА I.

Провал Мирного конгресса. — Обращение с комиссарами. — Их отзыв. — Уведомление об отправке вооруженной экспедиции. — Действия правительства Конфедерации. — Бомбардировка и капитуляция форта Самтер. — Необходимость его взятия, диктовавшаяся сложившейся обстановкой. — Сброшенные маски. — Призыв президента Линкольна о наборе семидесяти пяти тысяч человек. — Его выдумка о «скоплениях мятежников». — Очевидное нарушение Конституции. — Действия Виргинии. — Действия жителей Балтимора. — Обвинение Южной Каролины в поспешности. — Действия правительства Конфедерации. — Всеобщее настроение.

ГЛАВА II.

Снабжение оружием; людьми. — Любовь к Союзу. — Сторонников сецессии немного. — Усилия по предотвращению рокового шага. — Взгляды населения. — Влияние на сельское хозяйство. — Помощь со стороны африканского рабства. — Ответ на крики об ужасах рабства. — Назначение генерального комиссара. — Его характер и способности. — Организация, обучение и экипировка армии. — Действия Конгресса. — Закон. — Его значение. — Надежда на мирное урегулирование, питаемая вначале; быстро увядающая. — Дальнейшие действия Конгресса. — Мирная политика правительства. — Положение офицеров армии Соединенных Штатов. — Армия штатов, а не правительства. — Соблюдение правительством закона Конфедерации. — Офицеры, уходящие из армии Соединенных Штатов. — Организация управлений.

ГЛАВА III.

Комиссары по закупке оружия и боеприпасов. — Мое письмо капитану Семмсу. — Отставки офицеров военно-морского флота Соединенных Штатов. — Наше отсутствие принадлежностей для обеспечения военных судов. — Министр Мэллори. — Запасы продовольствия. — Комиссариат. — Квартирмейстерский департамент. — Развеивание иллюзий. — Запасы пороха. — Селитры. — Серы. — Искусственные селитряные залежи. — Заслуги генерала Г. В. Рэйнса. — Уничтожение оборудования в Харперс-Ферри. — Главный оружейник. — Сохраненное оборудование. — Нехватка квалифицированных работников. — Трудности, с которыми столкнулось каждое ведомство исполнительной власти правительства.

ГЛАВА IV.

Дальнейший анализ прокламации президента Линкольна о призыве семидесяти пяти тысяч человек. — Доказательство того, что причины, изложенные им перед лицом человечества для оправдания своего поведения, являются чистой выдумкой, не имеющей отношения к делу. — Какова ценность конституционной свободы, биллей о правах, ограничений полномочий, если ими можно пренебрегать по своему усмотрению? — Сецессия Южной Каролины. — Прокламация о блокаде. — Сессия Конгресса в Монтгомери. — Выдержки из послания президента. — Акты Конгресса. — Дух народа. — Сецессия приграничных штатов. — Уничтожение собственности Соединенных Штатов по приказу президента Линкольна.

ГЛАВА V.

Мэриленд первой подверглась вторжению с Севера. — Отказ в праве прохода войскам Соединенных Штатов через свою территорию. — Миссия судьи Хэнди. — Взгляды губернатора Хикса. — Его прокламация. — Прибытие массачусетских войск в Балтимор. — Противодействие их проходу через город. — Активность полиции. — Поджог мостов. — Письмо президента Линкольна губернатору. — Визиты граждан. — Действия законодательного собрания штата. — Занятие Рилей-Хаус. — Сдача городских арсеналов. — Город под контролем войск Соединенных Штатов. — Протесты города против прохода войск оставлены без внимания. — Аресты граждан, а также членов законодательного собрания. — Накопление сил Севера в Вашингтоне. — Вторжение в Западную Виргинию сил под командованием Макклеллана. — Атака при Филиппи; при Лорел-Хилл. — Гибель генерала Гарнетта.

ГЛАВА VI.

Перенос столицы в Ричмонд. — Послание Конгрессу в Ричмонде. — Силы Конфедерации в Виргинии. — Силы противника. — Письмо генералу Джонстону. — Бой у Бетель-Черч. — Столкновение у Ромни. — Передвижения Макдауэлла. — Битва при Манассасе.

ГЛАВА VII.

Совещание с генералами после битвы. — Приказ преследовать противника. — Свидетельства полного разгрома. — «Сладко умереть за такое дело». — События следующего дня. — Что еще можно было сделать. — Обвинение президента в предотвращении захвата Вашингтона. — Отказ от преследования. — Размышления о президенте. — Отчет генерала Борегара. — Резолюция на нем. — Численность противоборствующих сил. — Выдержки, касающиеся битвы, из описания генерала Эрли. — Резолюции Конгресса. — Усилия по повышению эффективности армии.

ГЛАВА VIII.

Кентуккийские резолюции 1798–1799 годов. — Их влияние на политические дела. — Кентукки объявляет о нейтралитете. — Переписка губернатора Магоффина с президентом Соединенных Штатов и президентом Конфедеративных Штатов. — Занятие Коламбуса (Кентукки) генерал-майором Полком. — Его переписка с комиссарами Кентукки. — Взгляд президента Линкольна на нейтралитет. — Действия правительства Соединенных Штатов. — Беженцы. — Их мотивы экспатриации. — Обращение экс-вице-президента Брекинриджа к народу штата. — Обеспечение занятия Коламбуса. — Цель правительства Соединенных Штатов. — Битва при Бельмонте. — Альберт Сидни Джонстон командует департаментом. — Положение дел. — Линия обороны. — Усилия по получению оружия, а также войск.

ГЛАВА IX.

Принуждение Миссури. — Ответы губернаторов штатов на требование президента Линкольна о предоставлении войск. — Возвращение фортов Касвелл и Джонсон правительству Соединенных Штатов. — Положение Миссури, схожее с положением Кентукки. — Начало военных действий в Миссури. — Соглашение между генералами Прайсом и Харни. — Его благоприятные последствия. — Смещение генерала Харни с командования правительством Соединенных Штатов из-за его политики умиротворения. — Вывоз государственного оружия из Миссури. — Обуски и конфискации оружия. — Миссури на стороне мира. — Обращение генерала Прайса к народу. — Прокламация губернатора Джексона. — Унизительные уступки губернатора правительству Соединенных Штатов ради мира. — Требования федеральных чиновников. — Революционные принципы, насаждаемые правительством Соединенных Штатов. — Бой у Бунвилла. — Патриотическая армия ополчения. — Дальнейший разгром противника. — Героизм и самопожертвование народа. — Жалобы и затруднения — рвение и его последствия. — Действия Конгресса. — Сражение при Спрингфилде. — Генерал Прайс. — Сражение у Лексингтона. — Тюки конопли. — Другие бои.

ГЛАВА X.

Бригадный генерал Генри А. Уайз принимает командование в Западной Виргинии. — Его действия. — Наступление генерала Джона Б. Флойда. — Разгром противника. — Атака со стороны Роскранса. — Спор между Уайзом и Флойдом. — Генерал Р. Э. Ли принимает командование в Западной Виргинии. — Операция на Чити-Маунтин. — Ее неудача. — Дальнейшие операции. — Зимние квартиры. — Направление Ли в Южную Каролину.

ГЛАВА XI.

Суть вопроса. — Американская идея государственного управления. — Кто несет ответственность за войну? — Положение Виргинии. — Концентрация сил противника против Ричмонда. — Наши трудности. — Несправедливая критика. — Изложение фактов. — Организация армии. — Совещание в Фэрфакс-Корт-Хаус. — Бездействие армии. — Взятие Ромни. — Приказ войскам отступить в долину. — Дисциплина. — Генерал Джонстон считает свою позицию небезопасной. — Первая стратегия. — Отступление генерала Джонстона. — Планы противника. — Преувеличение нашей численности противником. — Уничтожение запасов. — Инцидент с «Трентом».

ГЛАВА XII.

Снабжение оружием в начале войны; порохом; батареями; другими предметами. — Содержимое арсеналов. — Прочие склады, заводы и т. д. — Первые усилия по получению пороха, селитры и серы. — Начало строительства заводов. — Усилия по поставке оружия, оборудования, полевой артиллерии, боеприпасов, снаряжения и селитры. — Результаты в 1862 году. — Государственные пороховые заводы; организация. — Успех. — Усилия по приобретению свинца. — Плавильные заводы. — Вооружение войск. — Зима 1862 года. — Снабжение. — Управление селитры и горнорудной промышленности. — Снабжение первых армий. — Поставки через прорывателей блокады. — Арсенал в Ричмонде. — Оружейные заводы в Ричмонде и Фейетвилле. — Строительство центральной лаборатории в Мейконе. — Заявление генерала Горгаса. — Ответ на обвинения Севера в адрес генерала Флойда. — Ответ на обвинение президента в медлительности. — Объемы закупленного оружия, которое не удалось отправить в 1861 году. — Письмо мистера Хьюза.

ГЛАВА XIII.

Выдержки из моей инаугурационной речи. — Наша финансовая система: доходы и расходы первого года. — Ресурсы, займы и налоги. — Санционированные займы. — Банкноты и облигации. — Конвертация банкнот в облигации. — Казначейские билеты, гарантированные штатами. — Меры по сокращению денежной массы. — Функционирование общей системы. — Конвертируемость валюты. — Налогообложение. — Народное неприятие. — Принудительное сокращение денежной массы. — Налоговый закон. — Успешный результат. — Финансовое положение правительства к концу его существования. — Источники формирования доходов. — Общий государственный долг. — Система прямых налогов и доходов. — Тариф. — Военный налог в размере пятидесяти центов на сто долларов. — Имущество, облагаемое им. — Задействование каждого ресурса страны. — Налоги, выплаченные в основном штатами. — Препятствия для проведения переписи населения. — Иностранный долг. — Условия контракта. — Премия. — Ложное обвинение меня в отказе от долговых обязательств (дефолте). — Изложение фактов.

ГЛАВА XIV.

Военные законы и меры. — Сокращение сельскохозяйственного производства. — Процветающая промышленность. — Призыв добровольцев. — Трехлетний срок службы. — Улучшение дисциплины. — Нападки на закон. — Подъем важного конституционного вопроса. — Его подробное обсуждение. — Полномочия правительства в отношении собственных армий и ополчения. — Цель конфедераций. — Предоставленные военные полномочия. — Два способа формирования армий в Конфедеративных Штатах. — Является ли закон необходимым и надлежащим? — Конгресс выступает судьей в рамках делегированных конкретных полномочий. — Что подразумевается под ополчением. — Разделение всей военной силы на две категории. — Полномочия Конгресса. — Ответы на возражения. — Благоприятные последствия закона. — Расширение ограничений. — Результаты действия этих законов. — Закон об использовании рабов. — Послание Конгрессу. — «Умерло от теории». — Принят закон об использовании рабов в качестве солдат. — Не хватило времени для приведения его в исполнение.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

[Примечание переписчика: Приложение А отсутствует.]

ПРИЛОЖЕНИЕ B.

Речь автора по орегонскому вопросу

ПРИЛОЖЕНИЕ C.

Выдержки из речей автора по резолюциям о компромиссе, предложенным мистером Клеем

О получении меморандума от жителей Пенсильвании и Делавэра с призывом к Конгрессу принять меры для немедленного и мирного роспуска Союза

По резолюциям мистера Клея, касающимся рабства на территориях

ПРИЛОЖЕНИЕ D.

Речь автора по посланию президента Соединенных Штатов, передающего в Конгресс «лекромптонскую конституцию» Канзаса

ПРИЛОЖЕНИЕ E.

Обращение автора к жителям Портленда (штат Мэн)

Обращение автора на публичном митинге в Фанеул-холле (Бостон); с вступительным словом Калеба Кушинга

ПРИЛОЖЕНИЕ F.

Речь автора в Сенате по резолюциям относительно отношений штатов, федерального правительства и территорий

ПРИЛОЖЕНИЕ G.

Переписка между комиссарами Южной Каролины и президентом Соединенных Штатов (мистером Бьюкененом) относительно фортов в гавани Чарлстона

ПРИЛОЖЕНИЕ H.

Speech of the Author on a Motion to print the Special Message of the President of the United States of January 9, 1861

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

Переписка и выдержки из переписки по поводу форта Самтер, начиная с инцидента со «Стар оф уэст» 9 января 1861 года и до отзыва посланника Южной Каролины из Вашингтона 8 февраля 1861 года

ПРИЛОЖЕНИЕ K.

The Provisional Constitution of the Confederate States, adopted February 8, 1861

Конституция Соединенных Штатов и Постоянная конституция Конфедеративных Штатов в параллельных столбцах

ПРИЛОЖЕНИЕ L.

Переписка между комиссарами Конфедерации, государственным секретарем мистером Сьюардом и судьей Кэмпбеллом

ВВЕДЕНИЕ.

Долг перед соотечественниками, перед памятью тех, кто погиб, защищая дело, освященное преемственностью поколений и подкрепленное убеждениями, а также перед теми, кто, возможно, менее удачливый, поставил на карту всё и потерял всё, кроме жизни и чести, побудил меня предпринять попытку оправдания их дела и поведения. С этой целью я решил представить исторический очерк событий, которые предшествовали борьбе южных штатов за сохранение своего существования и своих прав в качестве суверенных сообществ — создателей, а не творений генерального правительства, и сопровождали ее.

Социальная задача поддержания справедливого соотношения между конституцией, правительством и народом оказалась настолько сложной, что вся человеческая история представляет собой летопись безуспешных попыток ее решения. Правительство, чтобы обеспечивать необходимую защиту и должным образом заботиться о благосостоянии народа, должно обладать гомогенностью составляющих его элементов. Именно эта необходимость разделила человеческий род на отдельные нации и в конечном счете сокрушила грандиознейшие попытки завоевателей придать своим владениям безграничные масштабы. Когда наши отцы порвали связи с Великобританией, объявив себя свободными и независимыми штатами, они образовали тринадцать отдельных сообществ и позаботились о том, чтобы каждое из них заявило о своем суверенитете и юрисдикции и сохранило их.

В то время, когда умы людей уходят далеко от уроков, преподанных нашими отцами, представляется правильным и уместным обратиться к первоначальным принципам, на которых была основана созданная ими система правления. Вечные истины, провозглашенные ими, права, которые они объявили «отчуждаемыми» [в тексте оригинала — «неотчуждаемыми»], служат краеугольными камнями, на которых покоится оправдание дела Конфедерации.

Нужно быть крайне невнимательным читателем нашей политической истории, чтобы не заметить: выступали ли под названием «Соединенные Колонии» или «Соединенные Штаты» (принятым после Декларации независимости), действовали ли на основе Статей Конфедерации или пакта Союза, везде и повсюду отчетливо прослеживается утверждение суверенитета штатов и нигде не содержится ни малейшего намека на какое-либо намерение штатов объединиться в единое целое. Станет ли хоть один беспристрастный, хорошо осведомленный человек утверждать, что в какой-либо момент между 1776 и 1790 годами предложение отказаться от суверенитета штатов и растворить их в центральном правительстве имело хоть малейший шанс на принятие? Может ли какой-либо исторический факт быть более очевидным, чем то, что штаты — как в Конфедерации, так и в Союзе — сохраняли свой суверенитет и независимость в качестве отдельных сообществ, добровольно соглашающихся на федерацию, но никогда не становящихся дробными частями единой нации? То, что подобные взгляды находят сторонников в наши дни, можно объяснить естественным законом агломерации, но уж точно не добросовестным отношением к условиям пакта о союзе, заключенного штатами.

Во всех свободных правительствах конституция, или основной закон, стоит выше правительства, и в нашем федеральном Союзе это отчетливейшим образом подчеркивалось ограничениями и запретами всего, что выходило за рамки выраженных полномочий, делегированных генеральному правительству. На передний план я выдвигаю положение о том, что те, кто сопротивлялся нарушениям пакта, были истинными друзьями, а те, кто поддерживал узурпацию неделегированных полномочий, — подлинными врагами конституционного Союза.

ЧАСТЬ I.

ГЛАВА I.

Африканское рабство. — Ретроспектива. — Раннее законодательство в отношении работорговли. — Южные штаты на первом месте в деле ее запрета. — Исправление распространенной ошибки. — Этический вопрос никогда не был предметом региональных споров. — Приобретение Луизианы. — Миссурийский компромисс. — Баланс сил. — Примечание. — Дело Индианы.

Поскольку вопросы, проистекающие из института негритянского рабства или связанные с ним, займут видное место в последующем изложении, читателю с самого начала важно получить правильное понимание истинной природы и характера этих вопросов. Ни одна тема не вызывала столь масштабного непонимания и столь настойчивых искажений. Сам этот институт прекратил свое существование в Соединенных Штатах; поколение, включавшее всех участников споров, которые породило рабство или для которых оно служило предлогом, уходит в прошлое; и заблуждения, царившие в нашей собственной стране и еще в большей степени среди иностранцев, удаленных от арены борьбы, вероятно, укоренятся в сознании потомков, если их не исправить до того, как они кристаллизуются в силу молчаливого согласия.

Хорошо известно, что во время принятия федеральной Конституции африканское рабство существовало во всех штатах, подписавших этот пакт, за единственным исключением Массачусетса, где оно, возможно, прекратило свое существование совсем недавно. Тем не менее рабов было много в южных штатах и очень мало в северных. Это различие было обусловлено особенностями климата, почвы и хозяйственных интересов, но отнюдь не моральными соображениями, которые в тот период не признавались фактором в данном вопросе. Исключительно потому, что на Юге негритянский труд был более прибыльным, чем на Севере, импорт невольников был и продолжал оставаться направленным главным образом в южные порты. 1 По той же причине рабство было отменено штатами северного региона (хотя в некоторых из них оно существовало более полувека после принятия Конституции), в то время как ввоз рабов на Юг продолжал осуществляться северными купцами и на северных судах без какого-либо вмешательства в эту торговлю с чьей-либо стороны, вплоть до ее запрета в результате спонтанных действий самих южных штатов.

Конституция прямо запрещала Конгрессу любое вмешательство в работорговлю — или, говоря ее собственным языком, в «перемещение или ввоз таких лиц», которых какой-либо из штатов счел бы нужным допустить, — «до 1808 года». В течение промежуточного периода, длившегося более двадцати лет, этот вопрос находился исключительно в ведении соответствующих штатов. Тем не менее каждый южный штат без исключения либо уже принял, либо приступил к принятию законов, запрещающих ввоз рабов. 2 Виргиния была первым среди всех штатов, Севера или Юга, запретившим его, а Джорджия — первой, закрепившей такой запрет в своей основополагающей Конституции.

11 и 12 февраля 1790 года в самый первый Конгресс, созванный в соответствии с Конституцией, были поданы две петиции об отмене рабства и работорговли. 3 После всестороннего обсуждения в Палате представителей относительно первого из упомянутых вопросов было постановлено, «что Конгресс не имеет полномочий вмешиваться в эмансипацию рабов или в обращение с ними внутри какого-либо из штатов»; а в отношении второго — что до 1808 года не существовало никаких полномочий запрещать перемещение или ввоз лиц, которых штаты сочтут нужным допустить. Это заявление об ограничениях полномочий Конгресса почиталось столь определенным и окончательным, что, когда два или три года спустя была подана аналогичная петиция, Секретарю Палаты было поручено вернуть ее заявителю. 4

В 1807 году Конгресс, воспользовавшись самым первым моментом прекращения действия конституционного ограничения, принял закон, запрещающий ввоз рабов в любую часть Соединенных Штатов начиная с 1 января 1808 года. Этот закон был принят практически единогласно. В Палате представителей было подано сто тринадцать (113) голосов «за» и пять (5) «против»; показательны для того периода отсутствие какого-либо регионального разделения настроений и тот факт, что пять несогласных разделились поровну между обоими регионами: двое представляли северные штаты, а трое — южные. 5

Таким образом, работорговля была окончательно отменена за несколько месяцев до рождения автора этих страниц и с тех пор никогда не существовала на законных основаниях ни в одном из штатов Соединенных Штатов. Вопрос о сохранении или упразднении системы негритянского рабства, уже существовавшего в том или ином штате, относился исключительно к ведению этого штата. Следовательно, очевидно, что никакой последующий вопрос, правомерно возникающий в федеральном законодательстве, не мог иметь никакого отношения к достоинствам или политике самого этого института. Несколько фанатиков на Севере впоследствии подняли большую шумиху требованиями об отмене рабства внутри штатов посредством федерального вмешательства и благодаря своей активности и упорству превратились в признанную партию, которая, удерживая «баланс сил» между двумя борющимися организациями в том регионе, постепенно получила контроль над одной из них и в немалой степени развратила другую. Доминирующей идеей, по крайней мере для поглощенной партии, было региональное возвышение, нацеленное на абсолютный контроль, и именно на ней лежит ответственность за разразившуюся войну.

Никакие моральные или сентиментальные соображения на самом деле не лежали в основе ни более ранних, ни более поздних споров, которые столь долго будоражили и в конце концов раскололи Союз. Они представляли собой просто борьбу между различными регионами с их разнящимися институтами и интересами.

Для правильного понимания истории страны абсолютно необходимо четко держать эти истины в уме. Иначе фразеология упоминаемого периода окажется по сути своей вводящей в заблуждение. Противопоставленное использование таких терминов, как «свобода» и «рабство», или «антирабовладельческий» и «прорабовладельческий», применительно к принципам и целям борющихся сторон или соперничающих регионов, оказало огромное влияние на искажение мнений и симпатий всего мира. Идея свободы привлекательна, идея же рабства отвратительна для морального чувства человечества в целом. Поэтому легко понять эффект применения одной группы терминов к одной стороне, а другой — к другой, в споре, который не имел никакого реального отношения к существенным достоинствам свободы или рабства. Южные государственные деятели, возможно, были слишком равнодушны к этому обстоятельству: в своем страстном стремлении к принципам они упускали из виду последствия фраз.

Это особенно верно в отношении того привычного, но крайне обманчивого выражения «расширение рабства». Для читателя, незнакомого с предметом или рассматривающего его лишь поверхностно, пожалуй, никогда и не пришло бы в голову, что в тех великих спорах относительно территорий Соединенных Штатов это выражение не означает, никогда не означало и никогда не могло означать добавление хотя бы одного раба к числу уже существующих. Вопрос заключался лишь в том, должно ли быть позволено рабовладельцу отправляться со своими рабами на территорию (являющуюся общей собственностью всех), куда нерабовладелец мог отправляться со своей собственностью любого рода. Со стороны южных штатов не было ни предложения, ни желания возобновлять работорговлю, в пресечении которой они сыграли первенствующую роль, или увеличивать число рабов. Это был вопрос о распределении, или рассредоточении, рабов, а не о «расширении рабства». Перемещение — это не расширение. Действительно, если целью было освобождение, то рассредоточение негров на более обширной территории среди дополнительных территорий, которые со временем должны были стать штатами и в климате, неблагоприятном для рабского труда, не только не помешало бы этой цели, но и способствовало бы ее достижению за счет уменьшения трудностей на пути к окончательному освобождению.

Различие, определенное здесь между распределением, или рассредоточением, рабов и расширением рабства — двумя совершенно разными вещами, хотя их так часто путают, — было рано и четко проведено при обстоятельствах и в связи, которые оправдывают более подробное рассмотрение.

Виргиния, как хорошо известно, в 1784 году уступила Соединенным Штатам — объединенным тогда лишь первоначальными Статьями Конфедерации — свои обширные владения к северо-западу от Огайо, из которых впоследствии образовались великие штаты Огайо, Индиана, Мичиган, Иллинойс, Висконсин и часть Миннесоты. В 1787 году — до принятия федеральной Конституции — знаменитый «Ордонанс» об управлении этой Северо-Западной территорией был принят Конгрессом с полного согласия и даже по прямой инициативе Виргинии. Этот Ордонанс включал шесть определенных «статей пакта между первоначальными штатами и народом и штатами на указанной территории», которые должны были «навечно оставаться неизменными, если не будет достигнуто общее согласие». Шестая из этих статей предписывает, что «на указанной территории не должно быть ни рабства, ни невольного подневольного состояния, иначе как в виде наказания за преступления, в отношении которых виновная сторона была должным образом осуждена».

В декабре 1805 года в Конгресс была представлена петиция Законодательного совета и Палаты представителей территории Индиана, занимавшей тогда всю площадь, ныне занятую штатами Индиана, Иллинойс, Мичиган и Висконсин. Из материалов Палаты представителей следует, что несколько петиций того же содержания от жителей этой территории, сопровождаемых письмом Уильяма Генри Гаррисона, губернатора (впоследствии президента Соединенных Штатов), рассматривались уже почти двумя годами ранее. Просьба в этих петициях заключалась в приостановлении действия шестой статьи Ордонанса, с тем чтобы разрешить ввоз рабов на территорию. Весь этот вопрос был передан в специальный комитет из семи членов, состоявший из представителей Виргинии, Огайо, Пенсильвании, Южной Каролины, Кентукки и Нью-Йорка, а также делегата от территории Индиана.

14 февраля следующего года (1806 г.) этот комитет представил доклад, благоприятный для просителей, и рекомендовал приостановить действие запретительной статьи на десять лет. В своем докладе комитет, заявив о своем мнении, что квалифицированное приостановление действия рассматриваемой статьи будет полезно для народа территории Индиана, далее указал:

«Приостановление действия этой статьи является целью, почти повсеместно желанной на этой территории. Вашему комитету представляется, что это вопрос, совершенно отличный от вопроса между рабством и свободой, поскольку он повлек бы за собой лишь перемещение лиц, уже являющихся рабами, из одной части страны в другую. Благоприятным последствием такого приостановления в данном случае стало бы ускорение роста населения этой территории, до сих пор сдерживаемого действием этой статьи пакта; поскольку рабовладельцы, эмигрирующие на Запад, могли бы тогда поддаться любому предпочтению, которое они могут испытывать в отношении поселения на территории Индиана, вместо того чтобы искать, как они вынуждены делать сейчас, поселений в других штатах или странах, допускающих введение рабов. Положение самих рабов при этом значительно улучшилось бы, так как из опыта очевидно, что чем больше они разделены и рассредоточены, тем больше заботы и внимания уделяют им их хозяева, причем каждый собственник имеет возможность увеличивать их комфорт и удобства пропорционально малочисленности их числа».

Таковы были беспристрастные высказывания представителей всех частей Союза — людей, бывших современниками зарождения Конституции и выступавших до того, как в связи с этим предметом возникли какие-либо региональные разногласия. Примечательно, что те самые мнения, которые они высказывают, и те самые аргументы, которые они приводят, пятьдесят лет спустя стали осуждаться и отвергаться половиной Союза как партийные и региональные, когда их выдвигала другая половина.

Каких-либо окончательных мер по этому вопросу до перерыва в работе Конгресса предпринято не было, однако на следующей сессии он был вынесен на рассмотрение в более внушительной форме. 20 января 1807 года спикер представил Палате представителей письмо губернатора Гаррисона, содержащее определенные резолюции, которые были официально и единогласно приняты Законодательным советом и Палатой представителей территории Индиана в пользу приостановления действия шестой статьи Ордонанса и ввоза рабов на территорию, что, по их словам, «встретит одобрение по меньшей мере девяти десятых благонамеренных граждан оной». Среди резолюций были следующие:

«Единогласно постановили: абстрактный вопрос о свободе и рабстве не рассматривается как вовлеченный в приостановление действия указанной статьи, поскольку число рабов в Соединенных Штатах не увеличится в результате этой меры».

«Единогласно постановили: приостановление действия указанной статьи было бы одинаково выгодно для территории, для штатов, откуда будут привезены негры, и для самих негров...»

«Штаты, которые перегружены неграми, выиграли бы от того, что их граждане получили бы возможность избавиться от негров, которых они не могут с комфортом содержать, или переселиться вместе с ними в страну, изобилующую всеми предметами первой необходимости; а сам негр променял бы скудное подаяние из грубейшей пищи на обильное и питательное питание и на положение, которое не оставляет даже отдаленной перспективы эмансипации, на положение, не представляющее значительных препятствий для его желаний».

Эти резолюции были переданы в комитет, составленный, как и прежний, из представителей различных регионов страны, который вновь вынес благоприятное заключение, по существу повторив аргументы прежнего комитета. Их доклад был поддержан Палатой, и резолюция о приостановлении действия запретительной статьи была принята. Однако предложение не прошло в Сенате, и на этом вопрос, по-видимому, был заброшен. Эти события представляют собой знаменательный и поучительный эпизод в политической истории страны.

Упоминание, сделанное об Ордонансе 1787 года, делает уместным весьма кратко рассмотреть аргумент, выдвигавшийся во время обсуждения миссурийского вопроса и часто повторявшийся впоследствии, согласно которому Ордонанс служил прецедентом в поддержку притязания на наличие у Конгресса полномочий определять вопрос о допущении рабов на территории и в оправдание запретительной статьи, примененной в 1820 году к части территории Луизианы.

Различие между Конгрессом Конфедерации и Конгрессом федеральной Конституции столь велико, что действия первого ни в каком истинном смысле не могут приниматься в качестве прецедента для последнего. Конгресс Конфедерации представлял штаты в их суверенитете, причем каждая делегация имела один голос, так что все штаты обладали равным весом при решении любого вопроса. Он обладал законодательными, исполнительными и в некоторой степени судебными полномочиями, совмещая тем временем все ветви власти в самом себе. Во время перерывов в его работе комитет, известный как Комитет штатов, осуществлял полномочия Конгресса, что представляло собой по духу, если не на деле, собрание штатов.

С другой стороны, Конгресс Конституции является лишь законодательным органом общего правительства с полномочиями, строго определенными и прямо ограниченными теми, что делегированы штатами. Его деятельность дополнительно сдерживается исполнительной и судебной властью и состоит из двух палат, каждая из которых обладает особыми и конкретными функциями.

Если тогда признать — что по меньшей мере весьма сомнительно, — что Конгресс Конфедерации правомерно обладал полномочиями исключать рабовладельческую собственность с территории к северо-западу от реки Огайо, то эти полномочия должны были проистекать из его характера как собрания суверенных штатов, а не из Статей Конфедерации, в которых не удается обнаружить никаких указаний на дарование полномочий осуществлять такую функцию. Конгрессу Конституции прямо запрещено присвоение каких-либо полномочий, которые отчетливо и конкретно не делегированы ему как законодательной ветви организованного правительства. То, что было сомнительным в первом случае, становится, следовательно, совершенно недопустимым во втором.

Но следует соблюдать еще одно существенное различие. Штаты — собственники того, что именовалось Северо-Западной территорией, — были составными членами Конгресса, который принял Ордонанс об управлении ею и дал на то свое полное и свободное согласие. Следовательно, Ордонанс можно рассматривать фактически как договор между штатами, уступившими этот обширный домен, и теми, кто его получил. В другом случае Миссури и весь регион, затронутый Миссурийским компромиссом, являлись частями территории, приобретенной у Франции под названием Луизианы; и, поскольку для заключения или изменения договора необходимы две стороны, Франция и правительство Соединенных Штатов должны были сотрудничать при любом изменении договора, посредством которого была приобретена Луизиана и который гарантировал жителям уступленной территории «все права, преимущества и иммунитеты граждан Соединенных Штатов» и «свободное пользование их свободой, собственностью и религией, которую они исповедуют» («Государственные документы», т. II, «Внешние сношения», стр. 507).

По всем изложенным причинам мне представляется очевидным, что действия Конгресса Конфедерации в 1787 году не могли служить прецедентом для оправдания действий Конгресса Соединенных Штатов в 1820 году, и что запретительная статья Миссурийского компромисса была лишена конституционных полномочий, шла вразрез с правами части совместных собственников территории и игнорировала обязательства по договору с Францией.

Основой региональных споров являлся вопрос о балансе политической власти. В своих ранних проявлениях это не маскировалось. Покупка территории Луизианы у Франции в 1803 году и последующее принятие части этой территории в состав Союза в качестве штата предоставили один из самых ранних поводов для проявления региональной ревности и породили первые угрозы или предупреждения (исходившие из Новой Англии) о роспуске Союза. Тем не менее, хотя в Луизиане существовало негритянское рабство, оно не использовалось в качестве предлога для возражений против приобретения. Основание для оппозиции откровенно изложено в письме того периода от одного массачусетского государственного деятеля другому: «что влияние нашей части Союза должно уменьшиться из-за приобретения большего веса на другой оконечности» 6.

Несколько лет спустя (в 1819–1820 гг.) разгорелся памятный спор относительно принятия в Союз Миссури — второго штата, выделенного из территории Луизианы. Конфликт возник из-за предложения присовокупить к принятию нового штата оговорку, запрещающую в нем рабство или невольное подневольное состояние. Бурные дебаты, последовавшие за этим, продолжились на первой сессии уже другого Конгресса — отличного от того, в котором они зародились, и будоражили всю страну в промежутке между ними. Это был первый вопрос, который когда-либо серьезно угрожал стабильности Союза, и первый, в котором настроение оппозиции рабству как таковому было внедрено в качестве составного элемента регионального спора. В ходе дебатов было ясно показано, что подобные соображения совершенно неуместны; что число существующих рабов не изменится от их перевода из старых штатов в Миссури; и, более того, что предлагаемое ограничение будет противоречить духу, если не букве, Конституции 7. Несмотря на все это, ограничение было принято в Палате представителей голосованием, носившим почти исключительно региональный характер. Оно провалилось в Сенате благодаря твердому сопротивлению южных членов этого органа при поддержке нескольких патриотически и консервативно настроенных северных членов. Принятие нового штата без каких-либо ограничений было в конечном итоге достигнуто путем добавления к законопроекту статьи, навсегда запрещающей рабство во всей той части территории Луизианы, которая лежит к северу от тридцати шести градусов тридцати минут северной широты, за исключением Миссури, — тем самым по умолчанию оставляя часть к югу от этой линии открытой для заселения как с рабами, так и без них.

Это положение, в качестве компенсации за принятие нового штата без ограничений, составило знаменитый Миссурийский компромисс. Он был с неохотой принят небольшим большинством южных членов. Почти половина из них проголосовала против него, будучи убежденными, что он не санкционирован Конституцией и что Миссури имеет право сама решать этот вопрос как дело права, а не сделки или уступок. Среди тех, кто думал и голосовал таким образом, были некоторые мудрейшие государственные деятели и чистейшие патриоты того периода 8.

Этот краткий экскурс в прошлое, возможно, оказался достаточным, чтобы показать, что вопрос о правильности или неправильности института рабства никоим образом не был задействован в более ранних региональных спорах. Не иначе обстояло дело и в спорах более позднего периода, в которых автору этих мемуаров довелось принимать участие. По сути, это была борьба за региональное равенство или преобладание — за сохранение или разрушение того баланса власти или равновесия между Севером и Югом, которое рано было признано кардинальным принципом в нашей федеративной системе. Отсюда не следует, что обе стороны в этом споре были полностью правы или полностью неправы в своих притязаниях. Определение вопроса о правоте или неправоте должно быть оставлено непредубежденному исследователю после изучения доказательств. Целью этих предварительных изысканий было очистить предмет от неясности, порожденной посторонними вопросами и очарованием этических иллюзий.

Footnote 1: (return)

Напомним, что в период своего колониального статуса Виргиния предпринимала настойчивые усилия по предотвращению ввоза африканцев, но была отклонена Короной; а также то, что Джорджия при Оглторпе действительно запрещала ввоз африканских рабов до 1752 года, когда собственники сложили с себя полномочия по хартии, колония стала частью королевского правительства и получила те же привилегии, что и другие колонии.

Footnote 2: (return)

Впоследствии (в 1803 году) Южная Каролина отменила свой закон, запрещавший ввоз рабов. Причиной, названной для этого шага, была невозможность применения закона без помощи федерального правительства, которому штатами был передан полный контроль над доходами, налоговой полицией и военно-морскими силами страны. «Географическое положение нашей страны, — заявил г-н Лаундс из Южной Каролины в Палате представителей 14 февраля 1804 года, — нам небезызвестно. При наличии судоходных рек, проникающих в самое ее сердце, было невозможно нашими средствами помешать нашим восточным братьям... занятым в этой торговле, ввозить их [негров] в страну. Закон полностью обходился... При этих обстоятельствах, сэр, мне представляется, что долгом законодательного органа было отменить закон и устранить с глаз народа зрелище того, как его авторитет ежедневно попирается».

Следствием отмены стало разрешение на ввоз негров в Южную Каролину в период с 1803 по 1808 год. Весьма вероятно, что новоанглийскими работорговцами велась масштабная контрабандная торговля с другими портами из-за нехватки средств для обеспечения исполнения законов южных штатов, запрещавших ее.

Footnote 3: (return)

Одно от Общества друзей, собравшегося в Филадельфии и Нью-Йорке, другое — от Пенсильванского общества различных религиозных конфессий, объединившихся ради отмены рабства.

Об отчете дебатов см. в работе Бентона «Сокращение» (Benton's "Abridgment"), т. I, стр. 201–207 и след.

Footnote 4: (return)

См. работу Бентона «Сокращение», т. I, стр. 397.

Footnote 5: (return)

Одно из Нью-Гэмпшира, одно из Вермонта, два из Виргинии и одно из Южной Каролины. (Бентон, «Сокращение», т. III, стр. 519.)

При окончательном голосовании в Сенате разделения мнений не было.

Footnote 6: (return)

Кэбот — Пикерингу, бывшему тогда сенатором от Массачусетса. (См. «Жизнь и письма Джорджа Кэбота» за авторством Х. К. Лоджа, стр. 334.)

Footnote 7: (return)

Истинный предмет спора был удачно сформулирован достопочтенным Сэмюэлом А. Футом, представителем от Коннектикута, в попутном упоминании о нем в дебатах по другому вопросу несколько недель спустя после окончательного урегулирования дела Миссури. Он сказал: «Миссурийский вопрос не затрагивал вопрос свободы или рабства, а касалось лишь того, может ли рабам, находящимся ныне в стране, быть разрешено проживать в предлагаемом новом штате; и обладают ли полномочиями решать это Конгресс или Миссури».

Footnote 8: (return)

Голосования по предложенному ограничению (которое в конечном итоге не было принято) и по компромиссу (который был принят в итоге) часто путают. Отстаивание первой меры носило исключительно региональный характер, и ни один член от Юга не проголосовал за нее ни в одной из палат. При принятии компромиссной линии в тридцать шесть градусов тридцать минут голосование в Сенате составило 34 голоса «за» и 10 «против». Сенат состоял из сорока четырех членов от двадцати двух штатов, поровну разделенных между двумя регионами, причем Делавэр классифицировался как южный штат. Среди проголосовавших «за» были все северные голоса, кроме двух из Индианы (то есть 20), и 14 южных. Голоса «против» состояли из 2 от Севера и 8 от Юга.

В Палате представителей голосование составило 134 голоса «за» и 42 «против». Из проголосовавших «за» 95 были северными, 39 — южными; из проголосовавших «против» 5 были северными и 37 — южными.

Среди проголосовавших «против» в Сенате были г-да Джеймс Барбур и Джеймс Плезантс из Виргинии; Натаниэль Мейкон из Северной Каролины; Джон Гайяр и Уильям Смит из Южной Каролины. В Палате: Филип П. Барбур, Джон Рэндольф, Джон Тайлер и Уильям С. Арчер из Виргинии; Чарльз Пинкни из Южной Каролины (один из авторов Конституции); Томас В. Кобб из Джорджии и другие лица большей или меньшей известности.

(См. речь достопочтенного Д. Л. Юли из Флориды в Сенате Соединенных Штатов о принятии Калифорнии 6 августа 1850 года, где представлен тщательный и точный отчет о компромиссе. Отчет, приведенный во второй главе «Тридцатилетнего обзора» Бентона, поразительно неточен; отчет Хораса Грили в его «Американском конфликте» — еще более.)

ГЛАВА II

Сессия 1849–1850 гг. — Компромиссные меры. — Фактическая отмена Миссурийского компромисса. — Принятие Калифорнии. — Закон о беглых рабах. — Смерть г-на Кэлхуна. — Анекдот о г-не Клее.

Первая сессия Тридцать первого Конгресса (1849–1850 гг.) была памятной. Недавнее приобретение у Мексики Нью-Мексико и Калифорнии потребовало законодательной деятельности со стороны Конгресса. В Сенате законопроекты, представленные Комитетом по делам территорий, были переданы специальному комитету, председателем которого был г-н Клей, выдающийся сенатор от Кентукки. Из этого комитета изошли законопроекты, которые в совокупности известны как компромиссные меры 1850 года.

Наряду с некоторыми другими я выступал за разделение вновь приобретенной территории путем продления линии Миссурийского компромисса тридцати шести градусов тридцати минут северной широты до Тихого океана. Это делалось не из-за каких-либо присущих этой линии достоинств или пригодности, а потому, что она была принята страной как урегулирование регионального вопроса, который тридцатью годами ранее грозил расколом Союза, и приобрела в общественном сознании предписанное традицией уважение, пренебрегать которым казалось неразумным. Большинство, однако, решило иначе, и линия политического примирения была тогда стерта, насколько это было в воле Конгресса. Анализ голосования покажет, что этот результат был достигнут почти исключительно представителями Севера, и что Юг не несет ответственности за действия, которые оказались открытием ящика Пандоры 9.

Сколь бы предосудительным ни было в 1820 году принятие этой политической линии в качестве выражения географического определения различных региональных интересов, и сколь бы ни осуждалось это как принятие на себя Конгрессом функции, которая ему не делегирована, следует помнить, что этот акт получил такое признание и квазиратификацию со стороны народа штатов, что приобрел ценность, которой первоначально не имел. Победить умиротворение было плодом, принесенным этим деревом, и его не следовало безрассудно подрубать и бросать в огонь. Тогда часто звучали утверждения, что всякая дискриминация несправедлива и что народная воля при формировании новых штатов должна оставаться ничем не сдерживаемой. Эта теория была сама по себе неплоха и как абстрактное положение не могла быть опровергнута; но ее практическое воплощение крайне слабо оправдало ожидания ее сторонников, как станет очевидно, когда мы обратимся к рассмотрению событий, происходивших несколько лет спустя в Канзасе и в других местах. При ретроспективном взгляде в смягчающем свете времени и со спокойным рассуждением, которое мы обычно способны проявлять по отношению к непоправимому прошлому, компромиссное законодательство 1850 года несет на себе печать того регионального духа, который столь сильно расходится с общими целями Союза и столь губителен для гармонии и взаимной выгоды, которые Конституция была призвана обеспечить.

Отказ разделить территорию, приобретенную у Мексики, путем продления линии Миссурийского компромисса до Тихого океана стал следствием намерения принять Калифорнию в качестве штата Союза до того, как она приобрела необходимое население, и пока она в основном находилась под контролем военной организации, присланной из Нью-Йорка во время войны с Мексикой и распущенной в Калифорнии после восстановления мира. Непоследовательность аргументов против продления линии проявилась в разделении территории Техаса по той же параллели и выплате штату денег для получения его согласия на раздел его домена. В случае с Техасом Север имел всё, чтобы выиграть, и ничего, чтобы проиграть от применения практики географического компромисса по произвольной линии. В случае с Калифорнией условия поменялись местами: Юг мог оказаться в выигрыше, а Север — в проигрыше от признания того же правила.

Компенсацией, которую, как утверждалось, получил Юг, стал более эффективный закон о возвращении беглых от службы или труда лиц. Но следует заметить, что этот закон предусматривал исполнение Генеральным правительством обязательств, которые были возложены федеративным пактом на отдельные штаты Союза. Выгода, извлекаемая от выполнения этого закона, была бы невелика по сравнению со злом, которое должно было проистечь из правдоподобного предлога, что тем самым штаты были освобождены от обязанности, которую они приняли на себя при принятии союзного пакта. Все, что вело к зарождению у жителей любого из штатов ощущения, будто они могут быть освобождены от своих конституционных обязательств путем их перекладывания на Генеральное правительство, или что они могут таким или иным образом уклоняться от них или сопротивляться им, не могло не уподобиться плевелам, которые враг посеял среди пшеницы. Союз штатов, созданный для обеспечения благосостояния потомства на века и содействия согласию между составляющими его штатами, не мог, не меняя своего характера, пережить такое отчуждение, которое делало его части враждебными безопасности, процветанию и счастью друг друга.

Разумно утверждалось, что, поскольку законодательные органы четырнадцати штатов приняли так называемые «законы о личной свободе», которые запрещали сотрудничество должностных лиц штатов в возвращении беглецов от службы и труда, возникла необходимость для Генерального правительства предоставить необходимый механизм для исполнения закона. Результат доказал то, что можно было предвидеть: те сообщества, которые отреклись от своих конституционных обязательств, которые аннулировали предыдущий закон Конгресса об исполнении положения Конституции и убивали людей, приходивших с мирными намерениями вернуть свою собственность, станут уклоняться или чинить препятствия, делая практически бесполезным любой закон, который мог бы быть принят для этой цели. В исключительных случаях, когда он мог быть исполнен, это событие сопровождалось бы столь ожесточенным столкновением между властями штата и федеральными властями, которое породило бы сопутствующие беды, превосходящие те, что он был призван исправить.

Именно в ходе этих памятных споров Юг лишился своего самого надежного лидера, а Сенат — своего величайшего и чистейшего государственного деятеля. Он был отнят у нас —

«Как высохший за лето родник,

Когда нужда наша была острее всего»;

когда его интеллектуальная мощь, его административный талант, его любовь к миру и его преданность Конституции могли бы предотвратить столкновение; или, потерпев в этом неудачу, он мог бы стать для Юга тем Палинуром, что провел бы ладью в безопасности через бушующее море. Справедливо сказал о нем г-н Вебстер — его личный друг, хотя и величайший политический соперник, — в своей траурной речи: «Ничего низкого, мелкого или подло эгоистичного не приближалось к голове или сердцу г-на Кэлхуна». Его пророческие предупреждения звучат из могилы с мудростью откровения. О, если бы они могли быть оценены его соотечественниками, пока он был еще жив!

Примечание. Пока компромиссные меры 1850 года находились на рассмотрении и волнения вокруг них достигали наивысшей точки, я однажды догнал г-на Клея из Кентукки и г-на Берриена из Джорджии на территории Капитолия. Они были увлечены беседой. Было 7 марта — день, когда г-н Вебстер произнес свою великую речь. Г-н Клей, обратившись ко мне в дружеской манере, которую он неизменно использовал со времен, когда я был школьником в Лексингтоне, спросил меня, что я думаю об этой речи. Она понравилась мне больше, чем ему. Затем он предложил мне «присоединиться к сторонникам компромисса», сказав, что это мера, которая, по его мнению, вероятно, принесет стране мир на тридцать лет — срок, истекший со времени принятия компромисса 1820 года. Затем, повернувшись к г-ну Берриену, он сказал: «Мы с вами к тому времени окажемся под землей, но нашему молодому другу здесь, возможно, придется столкнуться с трудностями». Я с некоторым нетерпением заявил о своем нежелании перекладывать на потомков испытание, с которым они будут относиться к преодолению трудностей с меньшими возможностями, чем мы, и пошел своей дорогой.

Footnote 9: (return)

Голосование в Сенате по предложению продолжить линию Миссурийского компромисса через вновь приобретенную территорию до Тихого океана составило двадцать четыре голоса «за» и тридцать два «против». При исчислении Делавэра и Миссури в качестве южных штатов голоса двух регионов разделились абсолютно поровну. Голоса «за» были поданы исключительно южными сенаторами; голоса «против» были исключительно северными, за исключением двух из Делавэра, одного из Миссури и одного из Кентукки.

ГЛАВА III

Переизбрание в Сенат. — Политические споры в Миссисипи. — Действия Демократического съезда штата. — Поражение партии защитников прав штатов. — Выход генерала Куитмена и выдвижение автора кандидатом на пост губернатора. — Предвыборная кампания и ее результат. — Уход в частную жизнь.

Я был переизбран законодательным собранием Миссисипи в качестве собственного преемника и вступил в новый срок службы в Сенате 4 марта 1851 года.

По возвращении в Миссисипи в 1851 году главным предметом, будоражившим общественное сознание, были «компромиссные» меры предыдущего года. Вслед за ними возникло предложение о съезде делегатов от народа южных штатов соответственно с целью рассмотреть, какие шаги следует предпринять для их будущего мира и безопасности, а также сохранения их конституционных прав. Существовало расхождение мнений относительно достоинств упомянутых мер, но разногласия больше не следовали привычным линиям партийного разделения. Те, кто видел в этих мерах предвестника бедствий для Юга, не имели никакой устоявшейся политики, кроме съезда, целью которого должно было стать выработка новых и более действенных гарантий против опасностей узурпации. Их несправедливо обвиняли в стремлении разрушить Союз — чувстве, которое разделялось лишь очень немногими, если вообще кем-либо в Миссисипи, и не декларировалось никем.

Тем не менее многие считали, что принципы Декларации независимости и цели, ради которых создавался Союз, обладают большей ценностью, чем сам Союз как таковой. Независимость существовала до пакта о союзе между штатами; и если этот пакт будет нарушен в части и тем самым разрушен в целом, выражалась надежда, что свободы народа в штатах все же могут быть сохранены. Следовательно, от тех, кто был наиболее предан конституционному Союзу, можно было ожидать наиболее жесткого сопротивления любой узурпации неделегированной власти, следствием которой стало бы искривление федеративного правительства в угоду ненадлежащему характеру и разрушение Союза штатов через подрыв его основ.

Мое недавнее переизбрание в Сенат Соединенных Штатов закрепило за мной на шесть лет дольше ту должность, которой я отдавал предпочтение перед всеми остальными. Поэтому меня нельзя было заподозрить в стремлении получить номинацию на какую-либо другую должность от Демократического съезда, проведение которого тогда приближалось. Поскольку я, будучи сенатором штата, свободно участвовал в дебатах по мерам, которые теперь вызывали столь большой интерес в общественном сознании, было вполне уместно посетить народ в различных частях штата и отчитаться о своем служении.

Моя преданность Союзу наших отцов декларировалась столь часто и столь публично; я с трибуны Сената столь вызывающе бросал вызов любым сомнениям в моей верности ему; мои гражданские и военные заслуги к тому времени растянулись на столь долгий период и были столь общеизвестны, — что я чувствовал полную уверенность: никакие шепотки зависти или недоброжелательства не смогут заставить народ Миссисипи поверить в то, что я запятнал их доверие, использовав дарованную ими власть для разрушения правительства, перед которым я аккредитован. Тогда, как и впоследствии, я рассматривал разделение штатов как великое, хотя и не величайшее зло.

Я вернулся из своей поездки по народу в назначений для проведения съезда по выдвижению кандидатов от Демократической партии (или партии прав штатов) срок. В течение предыдущего года губернатор, генерал Джон А. Куитмен, был вынужден сложить с себя полномочия, чтобы ответить на предъявленное ему обвинение в соучастии в «флибустьерских» экспедициях против Кубы. Обвинения не нашли подтверждения; многие члены Демократической партии Миссисипи, включая меня, признавали проистекающую из этого обязанность переизбрать его на пост, которого он был лишен. Когда, однако, делегаты собрались на партийный съезд, комитет по отбору кандидатов при сопоставлении мнений пришел к выводу, что ввиду попыток приписать партии цель раскола некоторые эпизоды из прошлого генерала Куитмена могут поставить под угрозу успех. В связи с этим в комитете по выдвижению кандидатур было внесено предложение о том, чтобы пригласить меня стать кандидатом, и что в случае согласия генерала Куитмена уйти в отставку принятие мной номинации и сложение моих полномочий в Сенате Соединенных Штатов, что, как было известно, последовало бы за этим, должны сопровождаться назначением губернатором генерала Куитмена на освободившееся место в Сенате. Я не стал возражать против этой договоренности, оставив решение за генералом Куитменом. Он потребовал номинацию на пост губернатора или ничего, и был выдвинут на него.

Чтобы способствовать успеху кандидатов от демократов, я активно включился в предвыборную кампанию и оставался на поле боя до тех пор, пока не был сражен болезнью. Это произошло как раз перед выборами делегатов на съезд штата, о проведении которого позаботился законодательный орган и предвыборная кампания в который, вешаясь главным образом по партийным линиям, шла одновременно с кампанией по выборам обычных должностных лиц штата. Демократическое большинство в штате к началу кампании оценивалось в восемь тысяч человек. На этих выборах в сентябре делегатов на съезд штата мы потерпели поражение примерно с разницей в семь тысяч пятьсот голосов. Увидев в этом результате предзнаменование почти неизбежного поражения, генерал Куитмен вышел из борьбы в качестве кандидата, и Исполнительный комитет партии (уполномоченный заполнять вакансии) призвал меня занять его место. Мое здоровье не позволяло мне покинуть дом в то время, и до выборов оставалось всего около шести недель; однако, получив заверения в том, что от меня не требуется принимать активного участия и что партия просит лишь использовать мое имя, я согласился выдвинуть свою кандидатуру и немедленно подал в отставку из Сената Соединенных Штатов. Тем не менее вскоре после этого я лично включился в борьбу и усердно трудился вплоть до дня выборов. Я потерпел поражение, но большинство более чем в семь тысяч голосов, поданных незадолго до этого против партии, с которой я был связан, сократилось до менее чем одной тысячи 10.

В этой предвыборной кампании, как до, так и после того, как я стал кандидатом, ни один из моих аргументов или призывов не был направлен против сохранения Союза. Однако, полагая, что знамения времени предвещают опасность для Юга со стороны узурпации Генеральным правительством неделегированных полномочий, я советовал Миссисипи принять участие в предполагаемом собрании народа южных штатов, чтобы рассмотреть, что может и должно быть сделано для обеспечения нашей будущей безопасности, откровенно заявляя о своем убеждении, что если такие меры не будут предприняты тогда, региональное соперничество породит в будущем большие беды, и что если спор отложить, «то последняя возможность мирного урегулирования будет упущена, тогда вопрос придется решать кровью».

Footnote 10: (return)

Следующее письмо, написанное в 1853 году достопочтенному Уильяму Дж. Брауну из Индианы, бывшему членом Конгресса от этого штата и впоследствии опубликованное, касается событий этого периода и представляет собой почти современное свидетельство в подтверждение утверждений в тексте:

"Washington D.C., May 7, 1853.

«Моргуй дорогой сир: я получил "Сентинел", содержащий Вашу защиту меня против фальшивого обвинения в сепаратизме, и прежде чем успел вернуть Вам благодарность, которой Вы заслуживаете, получил сегодня "Вэлли Регистер" из Сент-Джозефа, отмеченный Вами, чтобы привлечь мое внимание к статье в ответ на Вашу защиту, которая была справедливой во всем, за исключением излишне комплиментарных для меня выражений.

«Хотел бы я иметь то цитируемое письмо, чтобы Вы могли опубликовать целиком то, что было искажено ради определенной цели. В неопубликованной части письма я положил такой конец попыткам приписать мне стремление разрушить наш Союз и представил другие моменты в форме, столь мало приемлемой для неблагожелательно настроенных дознавателей, что публикацию этого письма пришлось из них буквально вытягивать.

«Рискуя показаться утомительным, но воодушевленный Вашей заметной дружбой, я изложу Вам положение дел. Собрание октября 1849 года представляло собой съезд делегатов, в равной степени представлявших партии вигов и демократов в Миссисипи. Резолюции были решительными в отношении равенства прав Юга с Севером на территории, приобретенные у Мексики, и предлагали созыв съезда южных штатов. Я не был членом, но по приглашению выступил перед съездом. Последующий законодательный орган поручил мне как сенатору отстаивать это равенство и в сложившихся обстоятельствах всеми конституционными средствами противодействовать принятию Калифорнии в качестве штата. На внеочередной сессии законодательного органа в 1850 году самочинный комитет обратился ко мне письменно за моими взглядами. Это были люди, принявшие или одобрившие резолюции Съезда 1849 года и поручившие мне в качестве членов законодательного органа на регулярной сессии в начале 1850 года действовать соответствующим образом. Им я ответил, что придерживаюсь той политики, которую они наметили и поручили мне проводить в рамках моего официального статуса.

«Я указал способ, которым их политика могла, по моему мнению, осуществляться без кровопролития или катастрофических потрясений, но в терминах горького презрения отзывался о тех, кто оскорблял меня обвинением в желании уничтожить Союз, преданность которому я доказывал всей своей жизнью.

«Простите мне эту нескромность ввиду данного случая, когда я скажу Вам, что мой отец и мои дяди сражались в Революции 1776 года, отдав свою юность, свою кровь и свое небольшое отцовское наследство за конституционную свободу, которую я считаю своим достоянием. Трое моих братьев сражались в войне 1812 года. Двое из них были соратниками Героя Эрмитажа и получили его похвалу за храбрость при Новом Орлеане. В шестнадцать лет я был отдан на службу своей стране; в течение двенадцати лет своей жизни я носил ее оружие и служил ей ревностно, если не блестяще. Поскольку я ощущаю немощи, которые принесли мне страдания, а не возраст, горьким было бы размышление, если бы я был вынужден прийти к выводу, что мои соотечественники сочтут все это маловажным, когда это взвесят на весах против пустых панегириков, которые услужливый политик может расточать Союзу, ради которого он никогда не принес ни единой жертвы.

«В Сенате я объявил, что если какой-либо уважаемый человек назовет меня сепаратистом, я отвечу ему односложными словами... Но я часто заявлял о праве, за которое велись сражения Революции, — о праве народа изменять свое правительство, когда оно оказывается деспотичным и подрывающим цели, ради которых создаются правительства, — и отстаивал независимость и суверенитет штатов, составляющие часть символа веры, апостолом которого был Джефферсон, толкователем Мэдисон, а последовательным защитником — Джексон.

«Я писал свободно и больше, чем планировал. Примите мою благодарность за Вашу дружескую поддержку. Передайте привет членам Вашей семьи и поверьте мне, искренне Ваш,

Джефферсон Дэвис

«Примечание. Ни одна партия в Миссисипи никогда не выступала за сецессию. Они расходились во мнениях относительно способа обеспечения своих прав в Союзе и относительно полномочий штата на выход — причем ни одна из сторон не выступала за осуществление этой власти.

Д. Д.»

ГЛАВА IV

Автор входит в состав кабинета министров. — Управление военного министерства. — Изыскания для Тихоокеанской железной дороги. — Расширение Капитолия. — Формирование новых полков. — Полковник Сэмюэл Купер, генерал-адъютант. — Фрагмент реформы гражданской службы. — Переизбрание в Сенат. — Преемственность кабинета Пирса. — Характер Франклина Пирса.

Счастливый в мирных занятиях плантатора; будучи увлечен заботами о слугах, улучшением своей земли, строительством, разведением скота и подобными делами, время проходило приятно, пока мой уход от дел не был прерван приглашением занять место в кабинете министров г-на Пирса, избранного президентом Соединенных Штатов в ноябре 1852 года. Несмотря на теплую личную привязанность к г-ну Пирсу и высочайшую оценку его характера и политических принципов, частные и личные причины побудили меня отклонить это предложение. За этим последовало приглашение присутствовать на церемонии его инаугурации, состоявшейся 4 марта 1853 года. Находясь в Вашингтоне с этим визитом, я был побужден соображениями общественного характера пересмотреть свое решение и принять пост военного министра. Общественные архивы того периода лучше всего покажут, как выполнялись обязанности этой должности.

Будучи в Сенате, я выступал за строительство железной дороги, соединяющей долину Миссисипи с тихоокеанским побережьем; и когда было выделено ассигнование для определения наиболее подходящего для этой цели маршрута, военный министр был наделен обязанностью по его применению. Мы тогда обладали лишь скудными детальными и точными знаниями о внутреннем устройстве континента, которые были необходимы для решения этой задачи. Поэтому было сформировано несколько различных групп для обследования разнообразных маршрутов, считавшихся выполнимыми в пределах северных и южных границ Соединенных Штатов. Аргументами, которые я использовал как сенатор, были «военная необходимость в таких средствах транспорта и потребность в безопасной и быстрой связи с тихоокеанским побережьем для обеспечения его сохранения в качестве части Союза».

При организации и оснащении этих групп, а также при выборе их офицеров предпринимались меры для обеспечения полной и точной информации по каждому вопросу, задействованному в определении маршрута. Единственное различие заключалось в более оперативном и тщательном оснащении группы для крайней северной линии, и это лишь потому, что она считалась наиболее сложной в исполнении из всех изысканий.

Подобным же образом мое отстаивание в бытность сенатором расширения Капитолия путем строительства новой палаты Сената и Зала представителей могло послужить причиной того, что ассигнование на эту цель было передано в мое ведение в качестве военного министра.

В период моего руководства Военным министерством были внесены существенные изменения в модели вооружений. Появились железные лафеты, и проводились эксперименты, приведшие к отливке тяжелых орудий с полостью внутри вместо их высверливания после отливки. Велись изыскания касательно пороха, которые впоследствии привели к использованию более крупного зерна для артиллерии.

В тот же период армия была увеличена за счет добавления двух пехотных и двух кавалерийских полков. Офицеры этих полков выбирались частично отбором из числа тех, кто уже состоял на службе в регулярной армии, а частично назначением из гражданских лиц. Осуществляя отбор из армии, я неизменно был обязан помощью тому чистому помыслами и точно информированному офицеру, полковнику Сэмюэлу Куперу, генерал-адъютанту, о котором здесь будет уместно сказать, что хотя его жизнь прошла в армии и у него, конечно, были симпатии и антипатии, неотделимые от людей, находящихся в тесном контакте и периодическом соперничестве, я никогда не замечал в его официальных рекомендациях никаких признаков пристрастности или предвзятости к кому-либо.

Когда составлялся первый список для представления президенту, обнаружилась сложность, о которой не подумали ни полковник Купер, ни я. Она заключалась в том, что офицеры, выбранные исключительно на основе их послужного списка, не составляли реестр, соответствующий распределению по различным штатам, которое по политическим соображениям считалось желательным соблюсти, — иными словами, число таких офицеров южного происхождения оказалось непропорционально велико. По указанию президента список был поэтому пересмотрен и изменен в соответствии с этим новым элементом географического распределения. Это, как я с радостью вспоминаю, был единственный случай, когда ход моих официальных действий на посту военного министра каким-либо образом нарушался региональными или политическими соображениями.

При прежних администрациях военного ведомства не было принято производить увольнения или назначения по политическим мотивам, за исключением должностей конторских служащих. Этому обыкновению я не только следовал, но и распространил его также и на должности клерков. Главный клерк, уволенный моим предшественником, обладал особой квалификацией для этой должности; и хотя я знал его исключительно по официальной деятельности, он был восстановлен в своей должности. Все, кто хорошо осведомлен в этом вопросе, вероятно, согласятся с тем, что его восстановление пошло на пользу государственной службе. 11

[Читатель, желающий получить дополнительную информацию относительно деятельности военного министерства в этот период, может найти ее в различных официальных отчетах и сметах по проводимым или рекомендованным фортификационным работам, содержащимся или предлагаемым строительным арсеналам и складам оружия, а также задействованным литейным заводам в период президентства мистера Пирса в 1853–1857 годах.]

Будучи вновь избран законодательным собранием Миссисипи сенатором в Соединенные Штаты, я в последний день срока полномочий мистера Пирса (4 марта 1857 г.) перешел из его кабинета министров, чтобы занять свое место в Сенате.

Администрация Франклина Пирса представляет собой единственный в нашей истории пример пребывания кабинета министров у власти в течение четырех лет без единого изменения в его составе. Если вспомнить, что между членами этого кабинета существовало немалое различие, если не несоответствие характеров, можно составить некоторое представление о той власти над людьми, которой обладал мистер Пирс и которую он осуществлял. Рыцарственный, великодушный, любезный, верный своим друзьям и своей вере, откровенный и смелый в выражении своих взглядов, он никогда никого не обманывал. И если бы вероломство когда-либо приблизилось к нему, оно бы смутилось в присутствии его правдивости, мужественности и доверчивой простоты.

Footnote 11: (return)

Вскоре после того, как я приступил к исполнению обязанностей военного министра, генерал Джесуп, генерал-квартирмейстер, представил мне список имен, из которого следовало выбрать клерка для его департамента. Заметив, что напротив этих имен проставлены определенные цифры, я спросил, означают ли эти цифры относительную квалификацию или предпочтение в его оценке каждого из кандидатов; и получив утвердительный ответ, без дальнейших вопросов уполномочил его назначить кандидаста под «номером 1» из его списка. Днем или двумя позже несколько демократических членов Конгресса зашли ко мне и вежливо поинтересовались, правда ли, что я назначил вига на должность в военное министерство. «Разумеется, нет», — ответил я. «Мы думали, вы не знаете об этом», — сказали они и принялись сообщать мне, что мистер ———, недавно назначенный на только что упомянутую должность клерка, является вигом. Выслушав их заявление с терпением, я ответил, что введены в заблуждение они, а не я. Я назначил клерка. Он был назначен не как виг и не как демократ, а исключительно как наиболее подходящий кандидат на эту должность по оценке руководителя бюро, к которому она относилась. Я также дал им понять, что в аналогичных случаях будет применяться тот же принцип отбора, насколько это позволяли мои полномочия. После некоторого дальнейшего обсуждения этого вопроса посетители удалились, недовольные исходом беседы.

Генерал-квартирмейстер, услышав об этом разговоре, поспешил сообщить мне, что произошло недоразумение: лицо, назначенное на должность, было перепутано со своим отцом, который являлся известным вигом, тогда как он сам (сын) — демократ. Я заверил генерала, что это совершенно неважно, добавив, что в нынешнем виде это «очень милая ссора» и я не стремлюсь улаживать ее на каком-либо второстепенном основании. С тех пор, однако, меня уже почти не беспокоили никакие давления по поводу политических назначений в департаменте.

ГЛАВА V.

Территориальный вопрос. — Инцидент в Белом доме. — Билль о Канзасе и Небраске. — Миссурийский компромисс, отмененный в 1850, а не в 1854 году. — Происхождение «скваттерского суверенитета». — Региональное соперничество и его последствия. — Общества помощи эмигрантам. — «Библия и винтовки Шарпа». — Фальшивые претензии на принципиальность. — Борьба в Канзасе. — Ретроспектива. — Исходное равновесие сил и его крушение. — Узурпация полномочий со стороны Федерального правительства. — Защитный тариф. — Происхождение и развитие аболиционизма. — Кто был друзьями Союза? — Иллюстрация политической нравственности.

Организация территории Канзас стала первым вопросом, вызванным к жизни бурными дебатами после моего возвращения в Сенат. Знаменитый Билль о Канзасе и Небраске стал законом в период администрации мистера Пирса. Поскольку он занимает значительное место в политической истории того периода, уместно изложить некоторые факты, связанные с ним, которые не были достоянием общественности, но были известны мне и другим живым свидетелям.

Заявление, неоднократно повторявшееся в 1850 году, о том, что климат и воля заинтересованного народа должны определять его институты при формировании Конституции и приеме в качестве штата в Союз, и что никакое законодательство Конгресса не должно допускаться для вмешательства в свободное осуществление этой выраженной таким образом воли, было лишь провозглашением факта, столь прочно закрепленного в Конституции, что суверенитет принадлежит исключительно штатам, а Конгресс обладает лишь делегированными полномочиями. Иногда утверждалось, что поскольку Конгресс Конфедерации по Ордонансу 1787 года запретил невольное рабство на всей Северо-Западной территории, создатели Конституции якобы признавали существование такой власти у Конгресса Соединенных Штатов. Отсюда делался вывод, что запретительная оговорка так называемого Миссурийского компромисса была оправдана прецедентом Ордонанса 1787 года. Превращать действия Конгресса Конфедерации в прецедент для Конгресса Соединенных Штатов означает упускать из виду важнейшее различие между ними.

Конгресс Конфедерации представлял штаты в их суверенитете и как таковой представитель обладал законодательной, исполнительной и отчасти судебной властью, возложенной на него. Фактически он представлял собой собрание штатов. В определенных случаях для решения вопроса требовалось большинство в девять штатов, но в нем нет тех прямых ограничений или запретов, которые содержатся в девятой и десятой поправках к Конституции Соединенных Штатов. Общее правительство Союза состоит из трех ветвей власти, из которых Конгресс является законодательной ветвью, сдерживаемой надзорной властью судебной власти и правом вето Исполнительной власти, и, что важнейшее всего, в своей законодательной деятельности оно прямо ограничено полномочиями, прямо делегированными штатами. Если тогда признать, что является несомненно спорным, будто Конгресс Конфедерации обладал властью исключить рабскую собственность к северо-западу от реки Огайо, эта власть должна была проистекать из его характера как представителя штатов в их суверенитете, поскольку в Статьях Конфедерации не содержится никаких указаний на наличие такой власти.

Если предположить, что отсутствие запрета было равносильно признанию этой власти у Конгресса Конфедерации, то это предположение не дало бы ничего в Конгрессе, действующем на основе Конституции, где власть прямо ограничена тем, что было делегировано. Если выразиться короче, можно констатировать, что Конгресс Конфедерации мог, подобно легислатуре штата, делать то, что не было запрещено; однако Конгресс Соединенной Штатов мог делать лишь то, что было прямо разрешено. Представляется на суд читателя, не является ли это последнее положение решающим против обладания Конгрессом Соединенных Штатов властью вводить рабство на территориях, принадлежащих Соединенным Штатам, или исключать его оттуда.

Этот вопрос, который на протяжении более чем четверти века был предметом ожесточенных дискуссий и региональных распрей, возродился и нашел повод для возобновления дебатов при организации территориальных правительств для Канзаса и Небраски. Комитеты по делам территорий обеих палат договорились представить законопроект в соответствии с этим признанным принципом при условии, что им удастся предварительно получить заверения в том, что он встретит благоприятное рассмотрение у Президента. Эта договоренность была достигнута в субботу, а последовавший понедельник был днем (и единственным днем в течение двух недель), в который, согласно порядку ведения дел, установленному правилами Палаты представителей, законопроект мог быть внесен Комитетом этой Палаты.

В воскресенье утром, 22 января 1854 года, члены каждого из комитетов зашли ко мне домой, и мистер Дуглас, председатель комитета Сената, подробно объяснил суть предлагаемого законопроекта и изложил их цель — добиться при моем содействии встречи в тот же день с Президентом, чтобы выяснить, получит ли законопроект его одобрение. Было известно, что Президент категорически возражает против приема визитов по воскресеньям для обсуждения каких-либо политических вопросов; однако в данном случае это было названо необходимым, чтобы позволить Комитету представить свой доклад на следующий день. Я поехал с ними в резиденцию главы государства и, оставив их в приемной, разыскал Президента в его личных покоях и объяснил ему причину этого визита. После этого он принял членов комитета, с терпением выслушал чтение законопроекта и их пояснения к нему, пришел к выводу, что он опирается на здравые конституционные принципы, и усмотрел в нем лишь возврат к тому правилу, которое было нарушено компромиссом 1820 года, а восстановление которого предвосхищалось законодательством 1850 года. Этот законопроект, следовательно, не был, как ошибочно утверждалось, мерой, вдохновленной мистером Пирсом или кем-либо из членов его кабинета. Он также не был первым шагом к отмене условий или обязательств, выраженных или подразумеваемых установлением в 1820 году политико-региональной линии тридцати шести градусов тридцати минут. Этот пакт был фактически аннулирован в 1850 году отказом представителей Севера распространить его на территорию, тогда недавно приобретенную у Мексики. В мае 1854 года Билль о Канзасе и Небраске был принят; его целью в самом тексте объявлялось претворение в жизнь «предложений и принципов, установленных компромиссными мерами 1850 года». Таким образом, «Миссурийский компромисс» не был отменен этим биллем — его фактическая отмена в результате законодательства 1850 года была признана свершившимся фактом, и он был объявлен «не имеющим законной силы и недействительным».

Было добавлено, что «истинный смысл и значение» данного акта заключаются «в том, чтобы не насаждать рабство посредством законодательства на какой-либо территории или в каком-либо штате и не исключать его оттуда, а оставлять проживающий там народ абсолютно свободным в формировании и регулировании своих внутренних институтов по своему усмотрению, подчиняясь при этом исключительно Конституции Соединенных Штатов».

Из условий этого законопроекта, равно как и из аргументов, приводившихся в его поддержку, очевидно, что его целью было оставить территории одинаково открытыми для народа всех штатов со всеми разновидностями собственности, признаваемыми любым из них; позволить климату и почве определять направление иммиграции; и обеспечить самому народу право формировать собственные институты в соответствии со своей собственной волей, как только он приобретет право на самоуправление; то есть как только их численность даст им право организоваться в штат, готовый занять свое место в качестве равного, суверенного члена Федеративного Союза. Утверждение, выдвинутое впоследствии мистером Дугласом и другими, будто эта декларация была призвана утверждать право первых поселенцев территории в ее зачаточном, рудиментарном, зависимом и переходном состоянии определять характер ее институтов, составило доктрину, получившую широкую известность как «скваттерский суверенитет». Ее выдвижение привело к разногласиям, которые в конечном счете вылились в раскол Демократической партии.

Региональное соперничество — смертельный враг «внутреннего спокойствия» и «общего благосостояния», для обеспечения которых был создан пакт союза, — вмешалось теперь с колоссальными усилиями, чтобы воспрепятствовать той свободной миграции, которая была обещана, и помешать определению климатом и интересами жителей тех институтов, которые должны были быть установлены этими зарождающимися штатами. На Севере создавались общества для снабжения деньгами и отправки эмигрантов на новые территории; а знаменитый проповедник, обращаясь к группе таких эмигрантов, напутствовал их привезти с собой в Канзас «Библию и винтовки Шарпа». Последние, разумеется, должны были быть нацелены на груди их южных братьев, которые могли переселиться на ту же территорию, однако преподобный джентльмен оставил без объяснений то, как именно следовало использовать Библию в этом же братском предприятии.

Боевым кличем, использовавшимся для того, чтобы приучить умы северян к действиям, задуманным агитаторами, было: «Никакого расширения рабства!» Был ли этот настрой искренним или притворным? Количество рабов (как уже было наглядно показано) не увеличилось бы в результате их перемещения на новую территорию. Оно не могло возрасти за счет дальнейшего ввоза, поскольку закон страны объявлял это пиратством. Южане были главными авторами этого закона, и общественное мнение их потомков, более сильное чем закон, полностью поддерживало его. Климат Канзаса и Небраски совершенно не подходил для негров, а почва не была приспособлена для тех культур, при выращивании которых труд негров мог бы приносить прибыль. Если бы тогда любые негры, удерживаемые для службы или труда, как предусмотрено в пакте союза, были перевезены на те территории, это были бы лица, связанные взаимной привязанностью между хозяином и слугой, которая делала бы для первого невозможным рассматривать второго как имущество, обратимое в деньги. По мере того как белый труд, приспособленный к климату и его продукции, приливал в страну, негритянский труд неизбежно становился бременем для тех, кто им владел, и за этим состоянием последовало бы их освобождение, как это произошло во всех северных штатах, старых или новых, причем Виргиния являет собой последний пример. 12 Поэтому можно с полным основанием заключить, что «боевой клич» использовался хитрыми людьми для того, чтобы воспламенить умы менее осведомленных и менее проницательных; что он был принят вопреки всякому вниманию к средствам, с помощью которых мирное освобождение негров могло быть достигнуто на территориях, и с единственной целью получения регионального контроля и личного продвижения посредством народной агитации.

Успех, сопутствовавший этой уловке, был поразительным. Она использовалась в такой степени, что на Севере поднялась волна возмущения из-за нелепого обвинения в том, будто Юг уничтожил «тот священный документ — компромисс 1820 года». Братоубийственная война, свирепствовавшая в Канзасе в течение нескольких лет, пришла на смену обещанному миру в условиях действия естественных законов, регулирующих миграцию на новые земли. За братоубийство, обагрившее девственную почву Канзаса кровью тех, кто должен был стоять плечом к плечу в деле покорения дикой природы; за фальсификации, извратившие урны для голосования и превратившие слово «выборы» в бессмыслицу, — пусть авторы «скваттерского суверенитета» и подстрекатели региональной ненависти держат ответ перед потомками, для мира и счастья которых отцы создали Федеративный пакт.

В этих сценах борьбы закалялись поджигатели, которые впоследствии вторглись в Виргинию под предводительством Джона Брауна; и в то же время зародились те настроения, которые побудили людей высокого положения поддержать своим влиянием и своими деньгами это смертоносное вторжение на Юг. 13

Теперь проявилась молния той бури, отдаленные раскаты которой слышались столь долго и против которой мудрые и патриоты предостерегали самым торжественным образом, рассматривая ее как предзнаменование распада Союза.

Разнообразие интересов и мнений среди штатов Конфедерации изначально создавало огромные трудности на пути формирования более совершенного союза. Пакт стал результатом компромисса между штатами, в то время обычно различавшимися как мореходные и земледельческие, а впоследствии как северные и южные. Когда в 1790 году проводилась первая перепись населения, между численностью населения этих двух регионов существовала лишь небольшая разница, и (включая штаты, которые должны были быть приняты) также наблюдалось точное равенство по числу штатов. Таким образом, каждый регион обладал способностью к самозащите и мог чувствовать себя защищенным от любой опасности федеральной агрессии. Если бы нарушение этого равновесия стало следствием естественных причин и управление целым продолжало осуществляться строго ради общего благосостояния, не было бы никаких оснований для жалоб на такой результат.

При старой Конфедерации южные штаты обладали огромным избытком территории. Присоединение Луизианы, Флориды и впоследствии Техаса значительно увеличило этот избыток. Великодушие и патриотизм Виргинии побудили ее до принятия Конституции уступить Северо-Западную территорию Соединенным Штатам. «Миссурийский компромисс» отдал Севером весь новоприобретенный регион, не вошедший в штат Миссури и лежащий к северу от параллели тридцати шести с половиной градусов. Северная часть Техаса точно так же была уступлена по компромиссу 1850 года; и Север, добившись благодаря этим последовательным уступкам большинства в обеих палатах Конгресса, забрал себе всю территорию, приобретенную у Мексики. Таким образом, действия общего правительства создали средства для окончательного разрушения изначального равновесия между регионами.

И это был не единственный ущерб, которому подвергался Юг. Используя полномочия Конгресса по взиманию пошлин на импорт, были приняты законы о тарифах не просто «для уплаты долгов и обеспечения национальной обороны и общего благосостояния Соединенных Штатов», как это разрешено Конституцией, но прямо и в первую очередь ради защиты отечественной промышленности от иностранной конкуренции. Результатом этого стало возложение главного бремени налогообложения на жителей Юга, которые являлись потребителями, а не производителями, причем не только за счет завышенных цен на импорт, но и косвенно — через последовавшее падение стоимости экспорта, который представлял собой главным образом продукцию южных штатов. Обложение этим бременем не сопровождалось утешением от осознания того, что уплаченный таким образом налог пойдет в государственную казну, поскольку рост цен шел главным образом на пользу производителю. И это было еще не все: обращение к ежегодным ассигнованиям покажет, что производившиеся выплаты были столь же неравными, сколь и понесенное бремя, причем неравенство в обоих случаях действовало в одном и том же направлении.

Все эти причины в совокупности направляли иммиграцию в северный регион; и по мере роста его преобладания все отчетливее проявлялась тенденция Федерального правительства извращать делегированные ему функции и использовать их с региональной дискриминацией против меньшинства.

Сопротивление приему Миссури в качестве штата в 1820 году очевидно объяснялось не какими-либо моральными или конституционными соображениями, а исключительно политическими мотивами; а платой за то, что являлось просто правом, стало отстранение Юга от равного пользования территорией, которая по справедливости в равной степени принадлежала обоим и которую враги Юга заклеймили как «рабовладельческую территорию» в момент ее приобретения.

Обозначившаяся тогда региональная политика привлекла на свою сторону страсти, проистекающие из высшей природы человека, но которые, как и все страсти, будучи направлены ложно и извращены, становятся пагубными и, возможно, разрушительными. Год 1835 ознаменовался общественной агитацией за отмену того африканского рабства, которое существовало на Юге, предшествовало созданию Союза и имело место в каждом из штатов, сформировавших Конфедерацию. В силу великого заблуждения относительно полномочий, принадлежащих общему правительству, и обязанностей граждан северных штатов, многие из этих граждан мало-помалу пришли к выводу, что рабство является грехом, за который они несут ответственность, и что долг Федерального правительства — искоренить его. Хотя к указанной выше дате они были настолько слабы численно по сравнению с любой из политических партий Севера, что не вызывали опасений в отношении своей способности причинить вред, публичные выступления аболиционистов в целом подвергались жесткому осуждению на Севере. Эту партию презирали из-за характера ее лидеров, и она была тем более одиозна, что главным среди них был англичанин некий Томпсон, который считался эмиссаром, чьей миссией было подготовить почву для распада Союза. Будем надеяться, что именно благоговение перед обязательствами Конституции как душой Союза подсказало таящуюся опасность и сделало предполагаемого эмиссара ее разрушения настолько одиозным, что его изгнали из машюсетского зала, где он пытался читать лекции. Но движущиеся тела преодолевают покоящиеся тела, и не умеющие мыслить слишком часто увлекаются заманчивыми названиями далеко от принципов, которые они почитают.

Таким образом, благодаря активности пропагандистов аболиционизма и злоупотреблению священным словом «Свобода» они завербовали из числа ревностных почитателей этой богини столько сторонников, что это дало им во многих северных штатах перевес сил между двумя крупными политическими силами, противостоявшими друг другу; тогда и там они стали привлекать ухаживания со стороны обеих крупных партий, особенно вигов, которые к тому времени стали слабейшей из двух партий. Фанатизм, которому обычно приписывают искренность как смягчающее обстоятельство его пагубных догм, представляет собой лучшее оправдание, какое можно предложить для первоначальных аболиционистов, но этого нельзя признать за теми политическими соратниками, которые присоединились к ним с целью захвата власти; для них это было лишь лицедейством и ханжеством, призванным обманывать. Отсюда возникло заявление о существовании «непримиримого конфликта» из-за внутренних институтов суверенных, самоуправляющихся штатов — институтов, над которыми ни Федеральное правительство, ни люди за пределами границ таких штатов не имели никакого контроля и за которые они не могли нести никакой моральной или юридической ответственности.

Те, кто придет после нас и кто без предрассудков и волнений взглянет на летопись событий, происходивших в наши дни, не преминут удивиться тому, как люди, исповедующие и провозглашающие такую веру, смогли до такой степени злоупотребить доверчивостью мира, чтобы присвоить себе право именоваться особыми друзьями Союза, заключенного ради обеспечения «внутреннего спокойствия» среди народа объединенных штатов; что они являлись поборниками мира, закона и порядка те самые люди, которые, принося присягу поддержать и защитить Конституцию, делали это с мысленной оговоркой нарушить одно из положений этой Конституции — одно из условий пакта, без которого Союз никогда не мог бы быть создан. Тот уровень политической нравственности, который мог сделать это возможным, прекрасно иллюстрируется терпимостью, проявленной в Сенате к легкомысленному, несостоятельному оправданию этого со стороны одного из его наиболее видных представителей: «Пес ли я мертвый, чтобы сделать это дело?» — подразумевая под этим вовсе не то, что было бы подобает псу нарушить присягу, а то, что было бы подобает псу исполнить ее в указанном деле. (См. Приложение D).

Footnote 12: (return)

Выдержка из речи мистера Дэвиса от штата Миссисипи в Сенате Соединенных Штатов 17 мая 1860 года: «С этим видом собственности связано отношение, непохожее на отношение к подмастерью или наемному работнику, пробуждающее все доброе и благородное в сердце того, кто ею владеет; оно может быть утрачено, затмено или уничтожено только тогда, когда этот вид собственности собирается в такие массы, при которых владелец лично не знаком с составляющими ее индивидуумами. Однако в тех отношениях, которые могут существовать на Северо-Западных территориях, в простой семейной связи одного, двух или от силы полудюжины слуг, общающихся с детьми по мере их взросления, ухаживающих за увядающей старостью, нет ничего, против чего филантропия или гуманность могли бы выступить с призывом. Даже аболиционист не смог бы возвысить голос, ибо это — столбовая дорога и открытая дверь к такому состоянию, при котором хозяева из личной выгоды через несколько лет пожелали бы освобождения каждого, кто таким образом доставлен на северо-западную границу».

Footnote 13: (return)

См. «Доклад сенатского комитета по расследованию рейда Джона Брауна».

ГЛАВА VI.

Продолжение агитации. — Политический партии: их происхождение, изменения и модификации. — Несколько слов о теории «народного суверенитета», или «невмешательства». — Раскол Демократической партии. — Рейд Джона Брауна. — Внесенные автором в Сенат резолюции об отношениях штатов, Федерального правительства и территорий; их обсуждение и принятие.

Борьба в Канзасе и агитация территориального вопроса в Конгрессе и по всей стране продолжались почти в течение всей администрации мистера Бьюкенена, в конце концов вылившись в распад Союза. Между тем изменения или модификации, которые произошли или происходили в крупных политических партиях, были таковы, что читателю, еще не знакомому с их историей, может потребоваться краткое пояснение.

Названия, принимаемые политическими партиями в Соединенных Штатах, не всегда точно отражали их принципы. Старая Федеральная партия склонялась к национализму или централизации, а не к федерализации штатов. С другой стороны, партия, первоначально известная как республиканская, а впоследствии как демократическая, вряд ли может претендовать на то, чтобы быть ими в отчетливом или исключительном смысле в первичном значении этих терминов, поскольку ни одна партия никогда не заявляла об оппозиции общим принципам управления со стороны народа. Фундаментальной идеей Демократической партии была идея суверенитета штатов и федеративного или конфедеративного характера Союза. В разные периоды в ее организацию входили и другие элементы, но это был жизненный, кардинальный и непреходящий принцип, на котором поддерживалось ее существование. Партия вигов, сменившая старую Федеральную партию, хотя и не тождественная ей вовсе, в целом благоволила сильному центральному правительству, тем самым вступая в противоречие с трансатлантическими традициями, связанными с ее названием. Партия «нау-носсенок», или «американская» партия, возникшая на закате организации вигов на основе противодействия предполагаемому разрастанию политического влияния натурализованных иностранцев и Римско-католической церкви, просуществовала недолго и после президентских выборов 1856 года пошла на спад столь же быстро, сколь и возникла.

К периоду, до которого дошло повествование, партия «свободной земли», принявшая теперь название «республиканской», выросла до таких масштабов, которые грозили в скором времени получить полный контроль над правительством. Опираясь, как уже было показано, на региональное соперничество и противодействие росту как южных, так и северных штатов Союза, она впитала в себя не только аболиционистов, открыто агитировавших за уничтожение системы негритянского рабства, но и другие разнообразные и разнородные элементы оппозиции Демократической партии. На президентских выборах 1856 года их кандидаты (Фримонт и Дэйтон) получили 114 из 296 общего числа голосов выборщиков, что соответствовало 1 341 264 голосам избирателей из общего числа в 4 053 967. Выборы следующего года (1857 г.) показали уменьшение силы так называемых «республиканцев», и тридцать пятый Конгресс, собравшийся в декабре того же года, был решительно демократическим в обеих палатах. Однако в течение следующих двух лет канзасская агитация и другая причина, о которой будет сказано ниже, до того раздули ряды так называемых республиканцев, что в Палате представителей тридцать шестого Конгресса, заседавшей в декабре 1859 года, ни одна из партий не имела решающего большинства, а баланс сил удерживался несколькими членами, все еще придерживавшимися фактически угасших организаций вигов и «американцев» (или «нау-носсенок»), и еще меньшим числом тех, чья позиция была сомнительной или неопределенной. Более восьми недель ушло на выборы спикера; и так называемый «республиканский» кандидат (мистер Пеннингтон из Нью-Джерси) в конечном счете был избран большинством в один голос. Сенат по-прежнему оставался решительно демократическим, хотя и с увеличением так называемого «республиканского» меньшинства.

Упомянутой выше причиной, способствовавшей быстрому росту так называемой республиканской партии после выборов 1857 года, стали разногласия среди демократов, вызванные появлением доктрины, названной ее создателями и сторонниками «народным суверенитетом» или «невмешательством», но более широко и точно известной как «скваттерский суверенитет». Ее характер уже был кратко изложен в предыдущей главе. Ее происхождение обычно приписывают генералу Кассу, который, как предполагается, высказал ее в некоторых общих выражениях в своем знаменитом «николсоновском письме», написанном в декабре 1847 года. 16 и 17 мая 1860 года мне пришлось в ходе дебатов в Сенате дать оценку тому письму мистера Касса. Ниже приводится выдержка из сделанных мной тогда замечаний:

«Сенатор [мистер Дуглас] мог бы помнить, если бы пожелал вспомнить столь незначительную вещь, что мне однажды пришлось объяснять ему десять лет назад тот факт, что я отверг доктрину этого письма в момент его публикации и что демократы Миссисипи чуть не распяли меня за то толкование, которое я ему дал. Нашлись люди, достаточно подлые, чтобы заподозрить, будто данное мною толкование николсоновского письма было подсказано доверием и привязанностью, которые я испытывал к генералу Тейлору. Однако позднее мистер Касс основательно пересмотрел его. Он выразился (для него) очень резкими словами обо всех, кто сомневался в правильном толковании его письма, и истолковал его точно так же, как это делал я во время избирательной кампании 1848 года. Остается лишь добавить, что я поддержал мистера Касса не благодаря доктрине николсоновского письма, а вопреки ей; поскольку я верил, что демократический президент с демократическим кабинетом и демократическими советниками в обеих палатах Конгресса, причем такой же честный человек, каким, как я верил, был мистер Касс, станет более надежной опорой, нежели его оппонент, который лично пользовался моим доверием в такой же степени, как любой из живущих людей, но который принадлежал к партии, чьи доктрины, как я полагал, противоречили интересам страны и всем моим политическим убеждениям, и должен был набирать советников из ее рядов.

«Я тогда и помыслить не мог, что моя поддержка мистера Касса на таких основаниях или его поддержка штатом, гражданином которого я являюсь, будут в какой-либо последующий день процитированы как одобрение взглядов, содержащихся в николсоновском письме, в том виде, в каком эти взгляды определялись впоследствии. Но сенатор строил свою аргументацию не только на этом письме, но в равной степени и на резолюциях Конвента как толкующих это письмо. [Скажу здесь сенатору, что если я в какой-либо момент хотя бы в малейшей степени искажу его слова, выступая, как я это делаю, по тем записям, которые мог вести во время его выступления, я буду благодарен ему за исправление.]

«Но это письмо вошло в кампанию; существовали сомнения относительно его толкования: находились люди, утверждавшие, будто у них есть достоверные авторитетные сведения о том, что оно означало, будто народ территории может исключить рабство лишь тогда, когда территория сформирует Конституцию и будет принята в качестве штата. Это сомнение продолжало висеть над толкованием, и именно это сомнение обеспечило мистеру Кассу голоса Миссисипи. Если бы истинное толкование было достоверно известно, у него не было бы шансов их получить».

Какой бы смысл ни намеревался вложить в свои слова в целом рассудительный и консервативный государственный деятель мистер Касс, весьма маловероятно, что он предвидел, до каких пределов будут доведены эти предложения и к каким последствиям это приведет.

При организации правительства для Калифорнии в 1850 году эта теория выдвигалась более отчетливо, но лишь после принятия Билля о Канзасе и Небраске в 1854 году она получила полное развитие под гибким созидательным гением достопочтенного Стевена А. Дугласа из Иллинойса. Ведущая роль, которую этот выдающийся сенатор сыграл в создании и поддержке Билля о Канзасе и Небраске, утверждавшего право народа территорий «формировать и регулировать свои внутренние институты по своему усмотрению, подчиняясь при этом исключительно Конституции Соединенных Штатов», вызвала против него яростную бурю осуждения в штате, который он представлял, и в других северных штатах. Он встретил ее весьма мужественно в некоторых отношениях, решительно защищал свои действия, но при этом был вынужден пойти на такие уступки в принципах и придать законопроекту такое толкование, которое сделало бы его практически недейственным — из тех вещей, что выполняют обещание мира на словах, но нарушают его на деле.

Конституция прямо наделяет Конгресс полномочиями принимать новые штаты в Союз, а также «распоряжаться и издавать все необходимые правила и предписания касательно территории или иной собственности, принадлежащей Соединенным Штатам». В рамках этих наделенных полномочий единообразной практикой правительства было следующее: Конгресс размечал и разделял общую территорию по удобным границам для формирования будущих штатов; обеспечивал исполнительные, законодательные и судебные ветви власти для таких территорий на время их временного и испытательного периода опеки; делегировал этим правительствам такие полномочия, которые могли быть целесообразны — всегда подчиняясь надзору и контролирующему управлению Конгресса. Наконец, в надлежащее время и по достижении территорией достаточной силы и численности населения для самоуправления, принимал ее в Союз на условиях полного равенства с первоначальными штатами — суверенными и самоуправляющимися. Все это ничуть не более противоречит истинным принципам «народного суверенитета» в правильном понимании, чем временное подчинение несовершеннолетнего родительскому контролю противоречит доктринам Декларации независимости, или исключительная дисциплина на военном судне или в военном гарнизоне — принципам республиканской свободы.

Обычный процесс перехода от территориального состояния к состоянию штата состоял, во-первых, в принятии Конгрессом акта, уполномочивающего жителей избирать представителей на конвент для выработки Конституции штата, которая затем представлялась на утверждение и ратификацию в Конгресс. При такой ратификации надзорный контроль Конгресса снимался, новому штату разрешалось обрести свой суверенитет, а жители территории становились гражданами штата. В случаях с Теннесси в 1796 году, а также Арканзасом и Мичиганом в 1836 году неспособность жителей добиться «санкционирующего акта» от Конгресса перед организацией собственной власти чуть не привела к отклонению их прошений о приеме в качестве штатов, хотя в конечном счете они были удовлетворены на том основании, что последующее одобрение и согласие Конгресса могли исправить предшествующее упущение. Полный контроль Конгресса над всем предметом территориального управления никогда не подвергался сомнению в более ранние времена. С властью этого протектората, разумеется, была неразрывно связана обязанность осуществлять ее ради безопасности жизни и имущества всех граждан Соединенных Штатов, постоянно или временно проживающих в любой части домена, принадлежащего штатам на праве общности.

При логическом развитии новая теория «народного суверенитета» применима к первым авантюрным первопроходцам, поселившимся в диких местах до организации какого-либо территориального правительства Конгрессом, точно так же, как и после нее. Если «суверенитет» присущ тысяче или пяти тысячам человек, не может быть никаких веских оснований отрицать его наличие у дюжины, как только они переступают пределы правительств штатов. Однако сторонники этой новой доктрины, если их правильно понимать, в основном отказывались от каких-либо притязаний на ее применение до организации территориального правительства.

Территориальные легислатуры, которым Конгресс делегировал часть своей власти и обязанности «издавать все необходимые правила и предписания касательно территории», являлись простыми агентами Конгресса, осуществлявшими власть, подчиненную надзору и контролю со стороны Конгресса, — власть, дарованную исключительно ради удобства и подлежащую в любой момент отмене и аннулированию. Тем не менее предлагается признать в этих временных, подчиненных и преходящих законодательных органах власть, которой не обладает сам Конгресс. Это означает утверждать, что порождение наделено властью, которой не обладает творец, или что ручей поднялся выше своего истока.

Более того, отстаивая наличие у территориальных легислатур власти навсегда определять фундаментальные социальные и политические институты территории и тем самым фактически предписывать таковые для будущего штата, сторонники «народного суверенитета» наделяли эти зависимые и вспомогательные органы полномочиями, значительно превосходящими любые те, что осуществлялись легислатурами полностью организованных и суверенных штатов. Полномочия легислатур штатов ограничены как Федеральной конституцией, так и соответствующими конституциями штатов, из которых они проистекают. Последнее ограничение не существовало и не могло существовать на территориях.

Как ни странно, теория, основанная на столь зыбких заблуждениях и ведущая к столь парадоксальным выводам, была выдвинута видными и опытными политиками и принята многими людьми как на Севере, так и на Юге — возможно, не столько из интеллектуального убеждения, сколько под обманчивой надеждой на то, что она обеспечит удовлетворительное урегулирование объявленного «непримиримого конфликта». Термины «народный суверенитет» и «невмешательство» звучали благовидно, обманчиво и привлекательно для публики. Слишком многие упускали из виду элементарную истину: политический суверенитет кроется не в неорганизованных или частично организованных массах индивидуумов, а в народе регулярно и постоянно учрежденных штатов. Что касается предлагаемого «невмешательства», оно означало лишь отказ Конгресса от своей обязанности защищать жителей территорий, подпадающих под его контроль.

Рейд в Виргинию под предводительством Джона Брауна — уже ставшего известным как фанатичный лидер партизан в канзасских смутах — произошел в октябре 1859 года, за несколько недель до заседания тридцать шестого Конгресса. Будучи незначительным сам по себе и по своим ближайшим результатам, он явил поразительное откровение о том, до какой степени региональная ненависть и политический фанатизм ослепили совесть определенной группы лиц в некоторых штатах Союза, образовавших партию, которая неуклонно крепла как по численности, так и по активности. Представители всех партий в Конгрессе решительно отреклись от сочувствия ее целям или методам; однако в то же время утверждалось, что это было лишь естественным порождением доктрин и настроений, которые в течение ряда лет свободно провозглашались с трибун обеих палат. Комитет Сената провел долгое и кропотливое расследование фактов, не принесшее каких-либо очень важных или удовлетворительных результатов. В своем окончательном докладе от 15 июня 1860 года, сопровождавшем полученные и представленные доказательства, этот Комитет заявил:

«[Вторжение] было просто актом беззаконных головорезов, не имевших санкции никакой общественной или политической власти, отличающимся от обычных уголовных преступлений лишь преследовавшимися ими конечными целями и тем фактом, что деньги на поддержание экспедиции и крупное вооружение, которое они привезли с собой, были собраны и предоставлены гражданами других штатов Союза в условиях, которые продолжают ставить под угрозу безопасность и мир южных штатов и против которых Конгресс не имеет полномочий издавать законы.

Если отдельные штаты [добавляет Комитет], руководствуясь ли соображениями политики или стремлением сохранить мир в Союзе, если не из братских чувств, не считают для себя обязательным после пережитого страной опыта впредь ограждать себя посредством соответствующего законодательства от происшествий, подобных тем, что здесь расследовались, Комитет не может найти никаких иных гарантий безопасности мира между штатами Союза».

2 февраля 1860 года автор представил в Сенате Соединенных Штатов серию резолюций, впоследствии слегка измененных и принявших следующий вид:

«1. Постановлено: Что при принятии Федеральной Конституции штаты, принявшие ее, действовали раздельно как свободные и независимые суверенные государства, делегируя часть своих полномочий для осуществления Федеральным правительством в целях усиления безопасности каждого против опасностей, как внутренних, так и внешних; и что любое вмешательство какого-либо одного или нескольких штатов либо союза их граждан во внутренние институты других штатов под каким бы то ни было предлогом — политическим, моральным или религиозным — с целью их расшатывания или подрыва, идет вразрез с Конституцией, оскорбляет штаты, в дела которых так вмешиваются, ставит под угрозу их внутренний мир и спокойствие — цели, ради которых была создана Конституция, — и по необходимости ведет к ослаблению и разрушению самого Союза.

2. Постановлено: Что негритянское рабство, существующее в пятнадцати штатах этого Союза, составляет важную часть их внутренних институтов, унаследованных от наших предков и существовавших при принятии Конституции, каковой конституцией оно признается как важный элемент при распределении полномочий между штатами; и что никакое изменение мнений или настроений со стороны нерабовладельческих штатов Союза в отношении этого института не может оправдать их или их граждан в открытых или скрытых нападках на него с целью его свержения; и что все подобные нападки являются явным нарушением взаимного и торжественного обещания защищать и оборонять друг друга, данного штатами в отдельности при вступлении в конституционный пакт, сформировавший Союз, и представляют собой явное вероломство и нарушение самых торжественных обязательств.

3. Постановлено: Что Союз этих штатов покоится на равенстве прав и привилегий среди его членов, и что особой обязанностью Сената, представляющего штаты в их суверенном качестве, является противодействие любым попыткам проводить дискриминацию в отношении либо лиц, либо собственности на территориях, являющихся общим достоянием Соединенных Штатов, с тем чтобы предоставлять преимущества гражданам одного штата, которые не гарантируются в равной мере гражданам любого другого штата.

4. Постановлено: Что ни Конгресс, ни территориальная легислатура, будь то посредством прямого законодательства или законодательства косвенного и недружественного характера, не обладают властью аннулировать или ущемлять конституционное право любого гражданина Соединенных Штатов привозить свою рабовладельческую собственность на общие территории и владеть и пользоваться ею там до тех пор, пока сохраняется территориальное состояние.

5. Постановлено: Что если опыт когда-либо докажет, что судебная и исполнительная власть не располагают средствами для обеспечения адекватной защиты конституционных прав на территории, и если территориальное правительство окажется не в состоянии или откажется предоставить необходимые для этой цели средства правовой защиты, долгом Конгресса станет восполнить этот пробел. 14

6. Постановлено: Что жители территории Соединенных Штатов, когда они на законных основаниях формируют Конституцию для приема в качестве штата в Союз, могут тогда впервые, подобно народу штата при формировании новой Конституции, самостоятельно решать, должно ли рабство как внутренний институт поддерживаться или быть запрещено в пределах их юрисдикции; и они должны быть приняты в Союз с рабством или без оного, как предпишет их Конституция на момент их приема.

7. Постановлено: Что положение Конституции о выдаче беглых от службы или труда, «без принятия которого Союз не мог бы быть создан», и что законы 1793 и 1850 годов, принятые для обеспечения его исполнения и главные черты которых, будучи схожими, несут печать почти семидесяти лет санкционирования высшим судебным авторитетом, должны честно и добросовестно соблюдаться и поддерживаться всеми, кто пользуется благами нашего пакта союза; и что все акты отдельных лиц или легислатур штатов, направленные на срыв целей или нуллификацию требований этого положения и изданных во исполнение его законов, враждебны по своему характеру, подрывны по отношению к Конституции и революционны по своему эффекту». 15

После долгих и горячих дебатов эти резолюции были приняты по отдельности 24 и 25 мая подавляющим большинством Сената (от тридцати трех до тридцати шести голосов «за» при от двух до двадцати одного голоса «против»), причем демократы, как северные, так и южные, поддержали их единогласно, за исключением одного голоса против (голос мистера Пью от Огайо) по четвертой и шестой резолюциям. Республиканцы все голосовали против них или вовсе воздержались от голосования, за исключением мистера Тенеика из Нью-Джерси, который проголосовал за пятую и седьмую из этой серии. Мистер Дуглас, лидер, если не автор «народного суверенитета», отсутствовал по болезни, также отсутствовало еще несколько человек.

Заключение речи в ответ г-ну Дугласу, произнесенной за несколько дней до голосования по этим резолюциям, приводится здесь как лучшее свидетельство позиции автора в тот период всеобщего возбуждения и волнений:

Conclusion of Reply to Mr. Douglas, May 17, 1860.

«Господин Председатель! Я кратко и неохотно упомянул — поскольку эта тема уже поднималась — об отношении Миссисипи в прежний период. Я скажу теперь столь же кратко, что в 1851 и 1860 годах Миссисипи была и остается готовой пойти на любые уступки, какие ей подобает делать ради благополучия и безопасности Союза. Если в прошлый раз она слишком многого ждала от братства, то ответственность за ее разочарование лежит на тех, кто не оправдал ее ожиданий. Она по-прежнему цепляется за Правительство в том виде, в каком его сформировали наши отцы. Она готова сегодня и завтра, как и в своем прошлом — пусть и недолгом, но славном периоде истории, — защищать это Правительство во всей его мощи и отстаивать его честь всеми имеющимися у нее средствами. Я говорю о славной истории; ибо на самом заре ее существования сыны Миссисипи на равнинах Нового Орлеана, согласно приказу по армии, были названы восхищением одной армии и изумлением другой. То, что у нас были разногласия относительно мер, принятых в 1850 году, — правда; то, что сторонники прав Юга оказались в меньшинстве в результате последовавших выборов, — правда; но никакая фигура речи не давала сенатору права говорить о них как о покоренных — как о тех, кто приходит к нему или кому бы то ни было за пощадой. Я счел это оскорбительным, когда это было произнесено, и время лишь превратило презрение в то отвращение, с которым я тогда же отверг это заявление. Наш флаг никогда не уносили с поля боя. Мы несли его перед лицом поражения, зная, что оно нас ждет; но едва рассеялся дым битвы, объявивший победителем другую сторону, как всеобщее признание вновь отдавало поле нам. Я не встречал ни одного проницательного, мыслящего человека, осведомленного о тех событиях по мере их развития, который не сказал бы, что в течение двух недель после выборов наша партия составляла большинство; а последовавшие за этим выборы показали, что мы бесспорно владеем штатом. Как мы воспользовались этой властью — судить не мне. Я надеюсь, что другие увидят снисходительность в нашем поведении — то, что при решимости настаивать на наших конституционных правах, тогда и сейчас, существует непоколебимое стремление сохранять Правительство и поддерживать Демократическую партию.

«Мы верим сейчас, как заявляли и ранее, что главная надежда на вечность наших институтов зависит от сотрудничества, гармонии и ревностной деятельности Демократической партии. Мы держимся за эту партию из убеждения, что ее принципы и цели — это принципы и цели правды и страны, подобно тому как мы держимся за Союз ради выполнения целей, для которых он был создан. Всякий раз, когда нам внушат, что Демократическая партия изменяет своим принципам; всякий раз, когда мы узнаем, что на нее нельзя положиться в деле защиты великих мер, составляющих ее жизненную силу, — я, по крайней мере, буду готов покинуть ее. И точно так же, когда мы заявляем о нашей упорной приверженности Союзу, речь идет о Союзе Конституции. Если пакт между штатами будут топтать ногами; если анархия придет на смену узурпации и консолидации, угрожавшим Правительству в более ранний период; если Союз станет бессильным для достижения целей, ради которых он был учрежден, и мы будем тщетно взывать к нему о защите, — тогда, сэр, сознавая праведность нашего пути, справедливость нашей правоты, полагаясь на собственные силы и в то же время смиренно и с доверием уповая на дсницу, которая вела и защищала наших отцов, мы будем искать защиты наших прав за пределами Союза. Привычное благоговение и заветная привязанность к Правительству будут удерживать нас в нем дольше, чем подсказывали бы или требовали наши интересы; но плох тот знаток всемирной истории, кто не понимает, что общности в конце концов неизбежно подчиняются велению своих интересов. То, что привязанность и взаимное стремление к общему благу, существовавшие между нашими отцами, могут быть ослаблены в последующих поколениях отрицанием прав и враждебными демонстрациями — вплоть до того момента, пока равенство, гарантированное, но не обеспеченное внутри Союза, станут искать вне его, — должно быть очевидно даже для беглого наблюдателя нашей расы. Пора пробудиться и действовать. Еще есть время устранить причины раздоров и отчуждения, которые ныне терзают страну и разделяли ее на протяжении прошлых лет.

«Если сенатор верно охарактеризовал меня как человека, который в прежний период, вопреки собственным предпочтениям и мнениям, смирился с решением моей партии; если тогда, когда я был молод, когда физическая сила сулила долгие дни, а будущее рисовалось в цветах надежды, я мог вот так поступиться собственными убеждениями, собственными предрассудками и сотрудничать с моими политическими друзьями согласно их взглядам на лучший способ содействия общественному благу, — то теперь, когда у меня впереди не может быть много лет и опыт смягчил надежные краски юношеской позолоты; когда, приближаясь к закату жизни, тени обращаются вспять и ум обращается к прошлому, нельзя предполагать, будто я стану легкомысленно отрекаться от партии, которой неизменно был верен, или праздно подвергать ее испытанию. Скорее следует исходить из того, что консерватизм, свойственный робости или осторожности преклонных лет, заставит меня держаться за организацию, с которой я был так долго связан, опираться на нее, а не отбрасывать ее прочь. Если обстоятельства, подобные описанным мной, вынуждают меня задуматься о необходимости порвать эти старые и дорогие узы, отказаться от привычной поддержки, разве мои друзья, расходящиеся со мной во мнениях, не могли бы призадуматься и спросить себя, нет ли здесь чего-то такого, что требует их тщательного пересмотра?

«Я не хочу разделенного флага для Демократической партии.

«Наши принципы носят национальный характер; они принадлежат каждому штату Союза; и хотя из-за их отстаивания могут быть проиграны выборы, они составляют единственный фундамент, на котором мы можем удерживать власть, на котором мы можем вновь подняться до того достоинства, которым некогда обладала демократия. Разве сенатор от Иллинойса не видит по секционному характеру полученных им голосов, что его мнения неприемлемы для каждой части страны? Разве тот факт, что резолюции, принятые семнадцатью штатами, на которые приходится возлагать наибольшие надежды в плане поддержки демократов, идут вразрез с догмой, за которую он все еще цепляется, не является предупреждением о том, что если он будет упорствовать и преуспеет в навязывании своей теории Демократической партии, то ее дни сочтены? Мы просим лишь о Конституции. Мы просим демократию лишь время от времени провозглашать, в соответствии с текущими потребностями, то, что Конституция была призвана обеспечить и предусмотреть. Наш флаг не несет новой эмблемы. На его полотнищах живым светом начертаны наши принципы, и все они провозглашают конституционный Союз, справедливость, равенство и братство нашего простирающегося от океана до океана домена на безграничное будущее».

Footnote 14: (return)

Впоследствии в эту резолюцию по предложению г-на Тумбса из Джорджии и с одобрения автора были добавлены слова «в пределах ее конституционных полномочий».

Footnote 15: (return)

Речь автора, произнесенная 7 мая следующего года в разъяснение этих резолюций, приводится в Приложении F.

Footnote 16: (return)

На съезде Демократической партии, недавно проходившем в Чарлстоне. (См. следующую главу.)

ГЛАВА VII

Ретроспектива. — Рост секционного соперничества. — Великодушие Виргинии. — Неравные территориальные приобретения. — Тариф и его последствия. — Республиканский съезд 1860 года, его резолюции и выдвижения кандидатов. — Съезд Демократической партии в Чарлстоне, его раскол и дезинтеграция. — Выдвижение кандидатов в Балтиморе. — Партия «конституционного Союза» и ее номинанты. — Усилия в пользу достижения согласия, отвергнутые г-ном Дугласом. — Избрание Линкольна и Хэмлина. — События на Юге. — Свидетельства спокойствия и взвешенности. — Консерватизм г-на Бьюкенена и слабость его позиции. — Республиканские насмешки. — «Нью-Йорк Трибюн» и др.

Когда по окончании Войны за независимость каждая из тринадцати колоний, участвовавших в этом конфликте, была официально признана метрополией, Великобританией, свободным и независимым штатом, конфедерация этих штатов охватывала столь обширную территорию с таким разнообразным климатом и продуктами, что соперничество и конфликты интересов вскоре начали давать о себе знать. Потребовалась вся сила мудрости и патриотизма, движимая привязанностью, порожденной общими страданиями и опасностями, чтобы сдерживать это соперничество и осуществить те компромиссы, которые, как искренне надеялись, обеспечат гармонию и взаимное содействие каждого на благо всех. Именно в этом духе патриотизма и веры в сохранение столь прочной доброй воли, которая на все времена исключала бы враждебную агрессию, Виргиния уступила для нужд конфедеративных штатов всю ту обширную территорию, лежащую к северу от реки Огайо, из которой впоследствии были сформированы пять штатов и часть шестого. Присоединение этих штатов целиком обернулось в пользу преобладания Северной секции над той, откуда исходил этот дар, и привело к нарушению того равновесия, которое существовало к моменту окончания Войны за независимость.

Здесь, пожалуй, будет уместно упомянуть о том факте, что обиды, приведшие к той войне, были напрямую нанесены северным колониям. У южных колоний не было материальных поводов для жалоб; однако, движимые сочувствием к своим северным братьям и преданностью принципам гражданской свободы и независимости общин, унаследованным от их англосаксонских предков и изложенным в Декларации независимости, они выступили единым фронтом со своими соседями и могут, по крайней мере, претендовать на то, что внесли свой полный вклад в последовавшую войну.

В результате исключения Юга в 1820 году из всей той части приобретенной Луизианы, которая лежала к северу от параллели тридцать шесть градусов тридцать минут и не входила в штат Миссури; в результате распространения этой линии исключения на территорию, приобретенную у Техаса; а также в результате присвоения всей территории, полученной от Мексики по договору Гвадалупе-Идальго, как к северу, так и к югу от этой линии, с приблизительной точностью можно утверждать, что Север монополизировал более трех четвертей всего того, что было добавлено к владениям Соединенных Штатов со времени Декларации независимости. Это неравенство, которое началось, как было показано, с более великодушного, чем разумного, доверия Юга, было использовано для получения Севером львиной доли того, что впоследствии было добавлено ценой общественного достояния и крови патритов. Я не стремлюсь оценивать относительную долю, внесенную каждой из двух секций.

Не это было и единственной причиной, которая способствовала крушению разумных надежд и омрачению светлых перспектив, в условиях которых был заключен первоначальный пакт. Последствия дифференцированных импортных пошлин уже упоминались в предыдущей главе: они благоприятствовали производственному региону, которым был Север, и отягощали экспортирующий регион, которым был Юг, тем самым налагая на последний двойное налогообложение. Во-первых, за счет повышенных цен на потребительские товары, которые, поскольку они производились внутри страны, оседали в карманах производителей; во-вторых, за счет сниженной стоимости экспортных товаров, которая недополучалась владельцами карманов земледельцев. Точно так же власть секции большинства использовалась для присвоения ей неравной доли государственных расходов. Все эти сопряженные причины — владение большей территорией, большими деньгами и более широким поприщем для применения специфического труда — служили привлечению иммиграции; и по мере роста населения аппетит рос во время еды.

Это со всей очевидностью проявилось, когда так называемый «республиканский» съезд собрался в Чикаго 16 мая 1860 года для выдвижения кандидата в президенты. Это был сугубо секционный орган. Там присутствовало несколько делегатов, представлявших ничтожное меньшинство в «пограничных штатах» — Делавэре, Мэриленде, Виргинии, Кентукки и Миссури, но ни одного от какого-либо штата к югу от знаменитой политической линии тридцать шести градусов тридцать минут. Неизменным правилом съездов всех партий по выдвижению кандидатов было избрание кандидатов на посты президента и вице-президента таким образом, чтобы один был с Севера, а другой с Юга; однако это собрание выдвинуло г-на Линкольна из Иллинойса на первый пост, а на второй — г-на Хэмлина из Мейна, и оба они были северянами. Г-н Линкольн, его кандидат в президенты, публично заявлял, что Союз «не может долго оставаться в полурасистском состоянии, наполовину рабовладельческим и наполовину свободным» [в ориг.: «не может вечно пребывать наполовину рабовладельческим и наполовину свободным» — прим. перев.]. Принятые резолюции содержали тщательно сформулированные декларации, хорошо приспособленные для того, чтобы вводить в заблуждение доверчивых лиц, выступавших против враждебных посягательств на права штатов. Для достижения этой цели они были вынуждены создать фиктивный предмет спора, осудив то, что они охарактеризовали как «новую догму о том, что Конституция в силу своего собственного действия распространяет рабство на любые или все территории Соединенных Штатов» — «догму», которую никто никогда не поддерживал и не провозглашал и которая не существовала нигде, кроме как в их собственных утверждениях. В связи с этим выдвижением было достаточно поводов уверить самых фанатичных врагов Конституции в том, что их идеи станут правилом и руководством для партии.

Тем временем Демократическая партия провела съезд, состоявший, как обычно, из делегатов от всех штатов. Они встретились в Чарлстоне, Южная Каролина, 23 апреля, но неудачные разногласия по поводу декларации принципов, подлежащих изложению, сделали выдвижение кандидатур невозможным. Обе фракции съезда разошлись и вновь встретились в Балтиморе в июне. Затем, окончательно не придя к согласию, они разделились и выдвинули своих кандидатов по отдельности. Г-н Дуглас из Иллинойса был выдвинут сторонниками доктрины «народного суверенитета», а г-н Фицпатрик из Алабамы — на пост вице-президента. Оба эти джентльмена в то время были сенаторами от своих штатов. Г-н Фицпатрик незамедлительно отказался от выдвижения, и его место было заполнено именем г-на Хершела В. Джонсона, выдающегося гражданина Джорджии.

Съезд, представлявший консервативное крыло Демократической партии, или крыло защиты прав штатов (председателем которого был достопочтенный Калеб Кушинг из Массачусетса), в первом же туре единогласно отдал предпочтение Джону К. Брекинриджу из Кентукки, бывшему в то время вице-президентом Соединенных Штатов, на первый пост, и с таким же единодушием выбрал генерала Джозефа Лейна, бывшего тогда сенатором от Орегона, на второй. Резолюции каждого из этих двух съездов осуждали действия и политику партии аболиционистов как подрывающие Конституцию и носящие революционный характер.

Другой съезд проходил в Балтиморе примерно в тот же период теми, кто по-прежнему придерживался старой партии вигов, усиленной остатками «американской» организации и, возможно, некоторыми другими силами. Этот съезд также состоял из делегатов от всех штатов и, отвергнув любые географические и секционные вопросы и заявив, что «и проявлением патриотизма, и долгом является признание никаких иных политических принципов, кроме Конституции страны, Союза штатов и обеспечения соблюдения законов», обязал себя и своих сторонников «поддерживать, защищать и отстаивать, порознь и сообща, эти великие принципы общественной свободы и национальной безопасности против всех врагов внутри страны и за ее пределами». Его номинантами стали гг. Джон Белл из Теннесси и Эдуард Эверетт из Массачусетса, оба из которых долгое время были видными членами партии вигов.

Теперь народу Соединенных Штатов были представлены четыре соперничающие билета от стольких же борющихся партий, чьи позиции и принципы по великому и поглощающему их вопросу могут быть кратко обобщены следующим образом:

1. Партия «конституционного Союза», как ее теперь называли, возглавляемая гг. Беллом и Эвереттом, которая вообще игнорировала территориальный спор и ограничилась, как указано выше, простым заявлением о приверженности «Конституции, Союзу и обеспечению соблюдения законов».

2. Партия «народного суверенитета» во главе с Дугласом и Джонсоном, которые утверждали право народа территорий в их территориальном статусе определять свои собственные органические институты независимо от контроля со стороны Конгресса; отрицая при этом полномочия или обязанность Конгресса защищать личности или имущество граждан или меньшинств на таких территориях против действий большинства.

3. Партия прав штатов, поддерживающая Брекинриджа и Лейна, которые считали, что территории открыты для граждан всех штатов с их имуществом без какого-либо неравенства или дискриминации, и что долг общего Правительства — защищать как личности, так и имущество от посягательств на территориях, подлежащих его контролю. В то же время они признавали и утверждали право народа территории при переходе из ее территориального статуса в статус штата определять, какими будут тогда их внутренние институты, а также все прочие вопросы личных или имущественных прав без вмешательства со стороны Конгресса и подчиняясь лишь ограничениям и оговоркам, предписанным Конституцией Соединенных Штатов.

4. Так называемые «республиканцы», выдвинувшие имена Линкольна и Хэмлина, которые считали, выражаясь словами одного из их лидеров, что «рабство может существовать лишь в силу муниципального права»; что для него «нет закона на территориях и нет полномочий принять таковой»; и что Конгресс «обязан запретить его или исключить с любой и каждой федеральной территории». Иными словами, они заявляли о праве и обязанности Конгресса исключать граждан половины штатов Союза с территории, принадлежащей им всем на общих основаниях, иначе как на условиях жертвы или отказа от их собственности, признаваемой Конституцией — более того, от единственного вида их собственности, отчетливо и конкретно признаваемого в качестве такового этим документом.

По жизненно важному вопросу, лежащему в основе всего спора — а именно, должно ли федеральное Правительство быть правительством всего целого на благо всех его равных членов или же (если оно вообще продолжит существовать) секционным правительством на благо части, — первые три из описанных выше партий находились в существенном согласии против четвертой. Если бы они могли или хотели действовать единогласно, они несомненно смогли бы выиграть выборы и предотвратить последовавшую катастрофу. И усилия к достижению такого союза не отсутствовали.

Г-н Белл, кандидат от вигов, был весьма уважаемым и опытным государственным деятелем, занимавшим много важных постов как на уровне штатов, так и на федеральном уровне. Он не был амбициозен до такой степени, чтобы жаждать поста президента, и был глубоко потрясен опасностью, угрожавшей стране. Г-н Брекинридж не предвидел и, можно смело сказать, не жаждал этого выдвижения. Он был достаточно молод, чтобы ждать, и достаточно патриотичен, чтобы желать этого, если того требовало благо страны. Я могу с уверенностью утверждать это о тех двух джентльменах, ибо каждый из них уполномочил меня заявить, что он готов снять свою кандидатуру, если удастся достичь договоренности, при которой разделенные силы друзей Конституции могли бы сконцентрироваться на ком-то более общеприемлемом, чем любой из трех представленных стране кандидатов. Когда я сообщил об этом г-ну Дугласу, отношения с которым у меня всегда складывались так, что я был уверен: он не сочтет это недружелюбным шагом, — он ответил, что предлагаемая схема невыполнима, поскольку его сторонники, в основном северные демократы, в случае его снятия присоединятся к поддержке г-на Линкольна, а не кого-либо из тех, кто вытеснит его (Дугласа); что он находится в руках своих сторонников и уверен, что они не примут это предложение.

Требовалось лишь небольшое знакомство со статусом партий в различных штатах, чтобы предвидеть вероятное поражение, если консерваторы продолжат разделяться на три части, а агрессивные силы будут держаться сплоченной колонной. Однако бушевали гневные страсти, которые всегда являются дурными советчиками, и все еще лелеялись надежды, оказавшиеся иллюзорными. Результатом стало избрание меньшинством президента, чьи провозглашенные принципы неминуемо вели к гибели гармонии Союза.

Из 303 выборщиков г-н Линкольн получил 180, но из 4 676 853 голосов избирателей, представленных выборщиками, он набрал лишь 1 866 352 — чуть больше трети голосов. Это несоответствие объяснялось системой голосования по «генеральному списку» — то есть голосованием за штат как за единое целое, независимо от того, было ли оно единогласным или разделенным почти поровну. Так, в Нью-Йорке общее число поданных голосов составило 675 156, из которых 362 646 были отданы за так называемых республиканских (или линкольновских) выборщиков, а 312 510 — против них. Нью-Йорк имел право на 35 голосов выборщиков. При разделении на основе голосов избирателей 19 из них были бы отданы за г-на Линкольна, а 16 — против него. Но в условиях системы «генерального списка» все 35 голосов были отданы за республиканских кандидатов, что дало им не только всю мощь имевшегося у них большинства, но и приплюсовало к нему мощь огромного меньшинства, выступавшего против них. То же самое было и в других северных штатах, где небольшие большинства на одной стороне действовали с весом полного единогласия, тогда как фактическое единогласие в южных штатах на другой стороне значило не больше, чем простое большинство.

Проявления, последовавшие за этим результатом в южных штатах, происходили не от досады на поражение на выборах или от какой-либо личной враждебности к избранному президенту, как это несправедливо утверждалось, а из-за того, что они видели в нем представителя партии, исповедующей принципы, разрушительные для «их мира, их процветания и их внутреннего спокойствия». Долго подавляемый огонь вспыхивал частым пламенем, но им по-прежнему управляла та любовь к Союзу, которую Юг продемонстрировал на каждом поле боя от Бостона до Нового Орлеана. И все же вопреки всему теплилась надежда, что удастся достичь какого-то урегулирования, чтобы избежать бедствий практического применения теории «неукротимого конфликта». Немногие, если вообще кто-то, сомневались тогда в праве штата отозвать свои полномочия, делегированные федеральному Правительству, или, иными словами, отделиться от Союза; но на Юге это в целом расценивалось как средство последней надежды, которое следует применять лишь тогда, когда альтернативой выступали крах или бесчестие. Никаких опрометчивых или революционных действий южные штаты не предпринимали, но принятые ими меры были взвешенными, продуманными и преднамеренными. Президентские выборы состоялись (насколько это касалось всенародного голосования, определившего результат) в ноябре 1860 года. Большинство законодательных собраний штатов вскоре после этого собрались на регулярные сессии. В некоторых случаях созывались специальные сессии с целью созыва конвентов штатов — признанных представителей суверенной воли народа, — которые должны были избираться специально для принятия тех мер, которые сочтут необходимыми и надлежащими в сложившихся обстоятельствах.

Эти конвенты, как всегда считалось и понималось, обладали всей полнотой власти народа, собравшегося в массе; и поэтому признавалось, что именно они и только они могут предпринять действия по выходу штата из Союза. Согласие соответствующих штатов на формирование Союза было дано через такие конвенты, и лишь той же властью оно могло быть должным образом аннулировано. Время, требующееся для столь осознанной и формальной процедуры, исключает мысль о поспешных или страстных действиях, и никто из тех, кто признает первичную власть народа править самим собой, не может последовательно отрицать ее силу и обязательность для каждого гражданина отдельных штатов. Было не только предостаточно времени для спокойного размышления среди народа Юга, но и для надлежащего осмысления общим Правительством и народом северных штатов.

Президент Бьюкенен находился на последнем году своего президентского срока. Отсутствие у него секционной озлобленности, его долгая жизнь на государственной службе, а также его миролюбивый и примирительный характер служили гарантией того, что он не станет ускорять конфликт между федеральным Правительством и кем-либо из штатов; однако та слабая власть, которой он обладал в последние месяцы своего срока для формирования политики будущего, была болезненно очевидна. Подобно всем, кто умно и беспристрастно изучал историю формирования Конституции, он считал, что федеральное Правительство не обладает законным правом принуждать штат. Подобно мудрецам и патриотам, предшествовавшим ему на занимаемом им высоком посту, он верил, что «наш Союз покоится на общественном мнении и никогда не может быть сцементирован кровью своих граждан, пролитой в гражданской войне. Если он не может жить в сердцах народа, однажды он погибнет. Конгресс может обладать множеством средств для его сохранения путем примирения, но меч не был вложен им в руки для сохранения его силой» (Послание от 3 декабря 1860 г.).

Десять лет назад г-н Кэлхун, обращаясь к Сенату со всей искренностью своей натуры и с тем искренним стремлением предотвратить опасность разрушения Союза, в котором те, кто знал его лучше всего, никогда не сомневались, задал эпохальный вопрос: «Как можно спасти Союз?» Он ответил на свой вопрос следующим образом:

«Есть лишь один путь, которым его можно [спасти] с какой-либо уверенностью; и это полное и окончательное урегулирование на принципах справедливости всех спорных вопросов между секциями. Юг просит справедливости — чистой справедливости — и меньшего он брать не должен. У него нет никаких компромиссов, кроме Конституции, и никаких уступок или капитуляций он делать не намерен...

«Можно ли это сделать? Да, легко! Не слабой стороне; ибо она сама по себе ничего не может сделать — даже защитить себя, — а сильной... Но согласится ли Север сделать это? Ему и отвечать на этот вопрос. Но я скажу так: он не может отказаться, если питает хотя бы половину той любви к Союзу, какую заявляет, и не подвергая себя обвинению в том, что его любовь к власти и возвеличиванию гораздо сильнее его любви к Союзу».

За десять лет, прошедших между датой этой речи и упомянутым выше посланием г-на Бьюкенена, продвижение секционного раздора и тенденция сильнейшей секции к неконституционной агрессии развивались пугающе быстро. За очень редкими исключениями, в 1850 году не было тех, кто заявлял бы о праве федерального Правительства применять принуждение к какому-либо штату. К 1860 году люди привыкли к угрозам принудить Юг к подчинению любому акту, который Правительство в руках северного большинства сочтет нужным совершить. Во время предвыборной кампании того года в различных частях Севера предпринимались демонстрации со стороны квазивоенных организаций, которые несомненно преследовали цели, сильно отличавшиеся от тех, что были изложены в преамбуле к Конституции, и предполагали использование средств, не разрешенных теми полномочиями, которые штаты делегировали федеральному Правительству.

Хорошо осведомленные люди помнили, что на Конвенте, выработавшем Конституцию, было внесено предложение разрешить применение силы против провинившегося штата, по поводу которого г-н Мэдисон заметил, что «применение силы против штата будет выглядеть скорее как объявление войны, чем как наложение наказания, и, вероятно, будет сочтено атакованной стороной расторжением всех предыдущих пактов, которыми она могла быть связана». Конвент прямо отказался наделить предложенными полномочиями, и пункт был отклонен. Поэтому, в то время как в 1860 году многие неистовые люди, апеллируя к страстям и жажде власти, подстрекали толпу и готовили северное мнение к поддержке войны против южных штатов в случае их сецессии, были и другие, кто смотрел на дело иначе. Примечательна среди них была газета «Нью-Йорк Трибюн», которая была органом аболиционистов и которая теперь заявляла, что «если штаты, производящие хлопок, желают выйти из Союза, им следует позволить это сделать»; что «любая попытка принудить их остаться силой будет противоречить принципам Декларации независимости и фундаментальным идеям, на которых покоится человеческая свобода»; и что «если Декларация независимости оправдывала сецессию от Британской империи трех миллионов подданных в 1776 году, то непонятно, почему она не оправдает сецессию пяти миллионов жителей Юга от Союза в 1861 году». Более того, то же издание заявляло, что «скорее чем идти на компромисс с Югом и отказываться от чикагской платформы», они «пустят Союз по ветру». Свободно использовались насмешливые выражения — например: «Если южный народ пожелает покинуть Союз, мы сделаем все от нас зависящее, чтобы поддержать их намерения».

Все это, надо признать, было вполне последовательно с неоднократно повторявшимся утверждением о том, что Конституция является «соглашением с адом», которое служило эпиграфом к ведущей газете аболиционистов в Бостоне. То, что столь очевидные признаки надвигающейся опасности, столь недвусмысленные свидетельства враждебности, столь вопиющее пренебрежение конституционными обязательствами, столь едкие и оскорбительные насмешки и издевательства должны были послужить усилению возбуждения на Юге, было следствием, вытекающим как из разума и патриотизма, так и из чувств. Тот должен был быть невежественен в отношении человеческой природы, кто не ожидал, что такое дерево принесет плоды раздора и раскола.

Footnote 17: (return)

19 мая 1860 г.

Footnote 18: (return)

Хорас Грили, «Американский конфликт», т. 1, стр. 322.

ГЛАВА VIII.

Совещание с губернатором Миссисипи. — Автор подвергается критике как «слишком медлительный». — Вызов в Вашингтон. — Беседа с Президентом. — Его послание. — События в Конгрессе. — Триумфующее большинство. — Предложение Криттендена. — Речь автора по резолюции г-на Грина. — Комитет тринадцати. — Неспособность прийти к соглашению. — «Республиканцы» несут ответственность за неудачу. — Процедура в Палате представителей. — Бесполезность усилий по достижению урегулирования. — Старый год закрывается в тучах.

В ноябре 1860 года, после того как стали известны результаты президентских выборов, губернатор Миссисипи, издав прокламацию о созыве специальной сессии легислатуры для рассмотрения целесообразности созыва конвента, пригласил сенаторов и представителей штата в Конгрессе встретиться с ним для консультации относительно характера послания, с которым он обратится к легислатуре в момент ее сбора.

Разделяя вместе со своими политическими соратниками мнение о том, что право штата на сецессию не подлежит сомнению, я расходился с большинством из них в оценке вероятности того, что нам позволят мирно осуществить это право. Знания, приобретенные за четыре года руководства Военным министерством и за два разных периода председательства в Военном комитете Сената, взятые в совокупности еще дольше, показали мне полное отсутствие подготовки к войне на Юге. Литейные заводы и арсеналы находились в северных штатах, и там же хранились все новые и усовершенствованные виды вооружений. В арсеналах южных штатов можно было найти лишь оружие старых и отвергнутых образцов. На Юге не было ни пороховых заводов, ни флота для защиты наших гаваней, ни торговых судов для внешней торговли. Поэтому мне было очевидно, что в случае втягивания нас в войну шансы против нас будут намного выше тех, что обуславливались исключительно нашей неполнотой в численности населения. Полагая, что сецессия станет предтечей войны между штатами, я был, соответственно, медлительнее и более неохотно, чем другие, придерживавшиеся иного мнения, прибегал к этому средству.

Во время участия в только что упомянутой консультации с губернатором мне передали телеграфное сообщение от двух членов кабинета г-на Бьюкенена с настоятельным требованием «немедленно» отправиться в Вашингтон. Эта депеша была представлена губернатору и членам Конгресса от штата, находившимся с ним на совещании, и было решено, что я выполню этот вызов. Позднее мне сообщили, что мои соратники сочли меня «слишком медлительным», и они, вероятно, были правы в своем убеждении, что я отставал от общего мнения народа штата относительно целесообразности оперативной сецессии.

По прибытии в Вашингтон я обнаружил, как и предполагалось, что мое присутствие там желательно из-за того влияния, которое, как предполагалось, я мог оказать на Президента (г-на Бьюкенена) в отношении его готовящегося послания Конгрессу. Нанеся визит уважения Президенту, он сообщил мне, что завершил черновой вариант своего послания, но оно все еще открыто для доработки и поправок, и он хотел бы зачитать его мне. Он сделал это и весьма любезно принял все предложенные мной изменения. Тем не менее впоследствии послание было несколько изменено, и при всем великом уважении к мудрости и государственному уму его автора я должен сказать, что, по моему мнению, последние правки оказались неудачными — настолько, что при зачитывании его в Сенате я был вынужден с неохотой его критиковать. Однако по сравнению с документами того же класса, которые впоследствии направлялись Конгрессу Соединенных Штатов, читатель президентских посланий не может не пожалеть, что оно не было принято преемниками г-на Бьюкенена в качестве образца и что его взгляды на Конституцию не были приняты за руководство в дальнейших действиях федерального Правительства.

Народное движение на Юге неуклонно и стремительно клонилось к сецессии тех, кто был известен как «плантаторские штаты»; тем не менее, когда 3 декабря 1860 года собрался Конгресс, представители народа всех этих штатов заняли свои места в Палате, и все они были представлены в Сенате, за исключением Южной Каролины, чьи сенаторы подали в отставку губернатору сразу же по оглашении результатов президентских выборов. Все еще теплились надежды, что северные лидеры осознают надвигающуюся опасность, перестанут относиться к столь часто звучавшим предупреждениям как к пустым угрозам, воздержатся от столь часто и неразумно проявляемого бравадного хвастовства способностью «разгромить Юг» за тридцать, шестьдесят или девяносто дней и обратятся к более мужественной цели выработки средств для унятия негодования и успокоения опасений своих южных братьев, обоснованны они или нет. Но дебаты той сессии свидетельствуют, напротив, об ароганции триумфующей партии и решимости пожинать сполна весь урожай партийной победы.

Г-н Криттенден из Кентукки, старейший и один из самых уважаемых членов Сената, внес в этот орган совместную резолюцию, предлагавшую определенные поправки в Конституцию — среди них восстановление и включение в Конституцию географической линии Миссурийского компромисса наряду с другими положениями, которые, как надеялись, могли быть приняты в качестве основы для урегулирования трудностей, стремительно толкавших Союз к распаду. Но искренние призывы этого почтенного государственного деятеля были проигнорированы сенаторами так называемой республиканской партии. Рассмотрение его предложения откладывалось из раза в раз под тем или иным предлогом вплоть до последнего дня сессии, — когда семь штатов уже вышли из Союза и образовали собственную конфедерацию, — после чего оно было провалено большинством в один голос.

Между тем среди прочих предложений, внесенных в Сенат, были два выдвинутых в начале сессии, упомянуть которые представляется особенно уместным. Одно из них представляло собой резолюцию, предложенную г-ном Пауэллом из Кентукки, которая после некоторой модификации путем поправок приобрела при окончательном голосовании следующий вид:

«Решено, что та часть послания Президента, которая касается нынешнего взволнованного и расколотого состояния страны и обид между рабовладельческими и нерабовладельческими штатами, передается специальному комитету из тринадцати членов, и этому комитету поручается расследовать нынешнее состояние страны и отчитаться посредством законопроекта или иным образом».

Второй была резолюция, предложенная г-ном Грином из Миссури, следующего содержания:

«Решено, что Судебному комитету поручено рассмотреть целесообразность законодательного обеспечения создания вооруженных полицейских сил во всех необходимых пунктах вдоль линии, отделяющей рабовладельческие штаты от нерабовладельческих, с целью поддержания общего мира между этими штатами, предотвращения вторжения в один штат со стороны граждан другого, а также для эффективного исполнения законов о беглых рабах».

В ходе обсуждения этих двух резолюций я нахожу в отчете о заседании Сената от 10 декабря, опубликованном в «Congressional Globe», несколько собственных замечаний, воспроизведение которых послужит демонстрацией моей позиции в тот период — позиции, которая впоследствии часто искажалась:

«Господин Председатель, если политический небосвод казался мне темным прежде, то в сегодняшнем обсуждении было мало такого, что могло бы его приободрить или осветить. Когда было представлено предложение сенатора от Кентукки — не слишком обещающее хороший результат, — я все же был готов подождать и посмотреть, какие события оно может породить. Сегодня оно рассматривается впервые; и какое же воодушевление мы получили? Один сенатор предлагает в качестве лекарства от нависшего над нами общественного зла наделить федеральное Правительство такой физической мощью, которая подобает исключительно монархии; другой заявляет, что его избиратели цепляются за федеральное Правительство, если его законодательные милости и его казна обеспечивают желанные им общественные работы и удобства; в то время как третий встает, чтобы указать, что беды страны носят партийный характер. Сэр, мы действительно дошли до дурных времен, если с великим потрясением, сотрясающим политическое тело до самого основания, предстоит бороться с помощью подобных знахарских средств. Люди должны смотреть глубже, подниматься на большую высоту; подобно патриотам, они должны лицом к лицу столкнуться с опасностью, если надеются исцелить недуги, которые ныне нарушают мир в стране и угрожают уничтожением нашему политическому существованию.

«Прежде всего мы должны спросить: в чем причина поразивших нас бед? Диагноз болезни должен быть поставлен до того, как мы будем готовы выписать рецепт. В дефектах ли нашего здешнего законодательства? Если да, то на нас ложится обязанность исправить это, и у нас есть на то власть. В изъянах ли федеральной организации, основного закона нашего Союза? Я считаю, что нет. Наши отцы, почерпнув мудрость из экспериментов Рима и Греции — одна из которых была консолидированной республикой, а другая — строго конфедерацией, — и наученные уроками нашего собственного эксперимента под началом Конфедерации, собрались вместе, чтобы составить Конституцию для "более совершенного союза" и, по моему мнению, создали лучшее правительство из всех, когда-либо учреждаемых человеком. Требуется лишь то, чтобы оно осуществлялось в том духе, в каком создавалось, чтобы обстоятельства его создания продолжали сохраняться, и под этим Правительством не может возникнуть ни одной проблемы, для которой у него не нашлось бы подходящего средства. Следовательно, искать нужно вне Правительства — где-то еще, помимо его Конституции или его администрации. Людям не следует пресмыкаться в пыли партийной борьбы и пытаться зарабатывать очки на оппонентах как на средстве уклонения от стоящих перед нами проблем или противостояния им. Изъян не в форме Правительства, и зло не проистекает из манеры его отправления. Где же тогда оно? Оно в том, что наши отцы сформировали Правительство для Союза дружественных штатов; и хотя при нем народ процветал несравненно выше любого другого, чей путь зафиксирован в истории человечества, тем не менее этот Союз дружественных штатов изменил свой характер, и секционная враждебность пришла на смену братству, на котором зародилось Правительство.

«Я не намерен вдаваться здесь в изложение обид; я не намерен возобновлять здесь ту войну взаимных обвинений, которая на протяжении прошлых лет сотрясала страну и в которой я принимал участие, возможно, более ревностное, чем полезное; но я призываю всех людей, в сердцах которых живет любовь к Союзу и чье служение не ограничивается лишь словами, спокойно, но всесторонне взглянуть опасности в лицо, чтобы узреть истинную причину нашей угрозы, коей, по моему исследованию, является то, что секционная враждебность пришла на смену общему братству, и тем самым Правительство оказалось обессиленным для тех целей, ради которых оно учреждалось. Сердца части народа оказались извращены этой враждебностью, так что полномочия, делегированные пактом союза, рассматриваются не как средства обеспечения блага всех, а как инструменты уничтожения части — секции меньшинства. Как же тогда нам обеспечить средство исцеления? Путем укрепления этого Правительства? Путем введения физической силы для устрашения штатов, принуждения проживающих под ними народов как членов суверенных общин пройти под ярмом федерального Правительства? Нет, сэр; я бы предпочел, чтобы этот Союз распался на тридцать три фрагмента, чем допустил бы свершение этого великого зла над конституционной свободой и представительным правлением. Наше правительство является агентством делегированных и строго ограниченных полномочий. Его основатели не рассчитывали на его сохранение силой; напротив, цепь, которую они выковали для скрепления этих штатов вместе, была цепью любви и взаимных благих услуг. Они сорвали оковы деспотической власти; они отделились от метрополии на почве независимости общин; и их сыновья будут поистине выродившимися, если, цепляясь за одно лишь имя и формы свободного правления, они скоют и приклепают к своим потомкам те самые оковы, которые разорвали их предки...»

«Лекарство от этих бед следует искать в патриотизме и привязанности народа, если таковые имеются; а если их нет, то гораздо лучше вместо попыток сохранить насильственный и потому бесплодный Союз мирно расстаться и каждому следовать своим отдельным путем. Нам не следует искать предложений на этой стороне палаты; не здесь мы можем просить о средствах исцеления. Жалобы с большой полнотой спецификации уже исходили от членов на этой стороне палаты ранее. Не следует ожидать, что они возобновятся, ибо народ взял этот вопрос в свои руки. Штаты в своем суверенном качестве ныне решили сами судить о нарушениях федерального пакта и о способе и мере возмещения ущерба. Все, что мы можем полезно или надлежащим образом сделать — это направить народу, готовящемуся таким образом действовать самостоятельно, свидетельства об ошибке, ежели таковая имеется; передать ему доказательства доброго чувства, если оно движет северной секцией, где ныне верят в наличие лишь враждебности. Если мы ошибаемся в ваших чувствах и намерениях, дайте вещественное доказательство, чтобы здесь мог начаться тот круг, который отсюда может распространиться и покрыть всю землю доказательствами братства, реакции в общественных настроениях и заверением будущего пути в соответствии с принципами и целями Конституции. Все остальное праздное. Я бы не отдал тот пергамент, на котором будет написан законопроект, призванный защитить наши конституционные права в пределах штата, где народ целиком выступает против исполнения этого закона. В свободных правительствах непреложна истина о том, что законы покоятся на общественном мнении и падают бессильными перед лицом его решительного противодействия.

«Прошло время, сэр, когда к сантиментам можно было обращаться с пользой. Настало время, когда люди должны по необходимости рассуждать, собирать факты и иметь дело с текущими событиями. Мне будет дозволено исправить в этом ошибку, в которую впал один из моих друзей сегодня утром, когда он подчеркивал великую ценность нашего Союза, измеряемую количеством времени, денег и крови, которые были потрачены на формирование этого Союза. На это ушло очень мало времени, очень мало денег и не пролито никакой крови. Это была одна из самых мирных сделок, отмечающих страницы человеческой истории. Наши отцы вели войну за независимость, чтобы отстоять права, провозглашенные в их Декларации независимости».

Г-н Пауэлл: «Сенатор от Миссисипи позвольте мне заметить, что я говорил о Правительстве, а не о Союзе. Я сказал, что время, деньги и кровь потребовались для формирования Правительства».

Г-н Дэвис: «Правительство — это механизм, учрежденный Конституцией; это агентство, созданное штатами при формировании Союза. Наши отцы, как я продолжал говорить, ведя войну за независимость и добившись своей свободы — каждый штат сам за себя, каждый штат как неотъемлемая часть, каждый штат отдельно признанный родительским правительством Великобритании, — эти штаты как независимые суверенитеты вступили в конфедеративный союз. Испытав Конфедерацию и найдя ее несостоятельной, они по собственной воле мирно сошлись вместе и в короткий срок создали Конституцию, которая была передана каждому штату и добровольно ратифицирована каждым штатом, вошедшим в Союз; при этом было затрачено мало времени, мало денег и не пролито крови на формирование этого Правительства, механизма для придания Союзу полезности и благотворности. Кровь, причем обильная и драгоценная, была пролита для того, чтобы отстоять и утвердить независимость общин и великую американскую идею о том, что все правительства покоятся на согласии управляемых и что народ может по своей воле изменять или упразднять свое правительство, как бы и кем бы оно ни было учреждено».

«Но наше существующее правительство не менее священно для меня оттого, что оно не было скреплено кровью. Я тем более уважаю его за то, что оно было добровольным даром людей, решивших жить вместе. Оно укоренено в братстве, и братство поддерживало его ствол и все его ветви. Каждый бутон и листок полностью зависят от питания, которое они получают от братства как корня дерева. Когда он разрушается, ствол гниет, ветви увядают, а листья опадают; и тень, которую оно было призвано давать, исчезает навсегда. Я держусь не просто за имя и форму, но за дух и цель Союза, созданного нашими отцами. Он был создан ради внутреннего спокойствия, а не для того, чтобы организовывать внутри одного штата беззаконные бандформирования для совершения набегов на другой. Он был создан для обеспечения общей обороны, а не для распускания армий и флотов из опасения, что они послужат защите одной части страны лучше, чем другой. Он был создан для того, чтобы объединить силы всех штатов для достижения общей цели, поддерживая друг друга в дружбе и объединившись для отражения внешней силы. Все препятствия со стороны таможен, существовавшие между штатами, были уничтожены; право регулировать торговлю было передано генеральному правительству. Все барьеры на пути свободнейшего общения были сметены. При Конфедерации за каждым гражданином было закреплено право беспрепятственного проезда по всем остальным штатам, и в Союзе это было задумано сделать еще более совершенным. Пользуются ли этим? Разве в этом не отказывают? Разве у нас не возникает чисто умозрительный вопрос о том, что́ является собственностью, вопреки ясному смыслу Конституции, оскорбляя как ее букву, так и весь ее дух? Это должно быть исправлено, иначе правительство, учрежденное нашими отцами, будет разрушено. Я говорю тогда: станем ли мы цепляться за простые формы или боготворить имя Союза, когда его благодеяния утрачены, после того как его дух улетучился? Кто стал бы хранить цветок, который утратил свою красоту и благоухание и вместо них образовал семенную коробочку, содержащую смертоноснейший яд? Или, отбросив метафору, кто согласился бы оставаться в союзе со штатами, которые использовали приобретенную таким образом власть для покушения на его спокойствие, подрыва его обороноспособности, разрушения его мира и безопасности? Любое сообщество было бы сильнее, находясь в изолированном положении и используя свои доходы для поддержания собственной физической силы, чем в союзе с теми, кто таким образом ведет войну против его процветания и внутреннего мира; и разум, гордость, личный интерес и опасение тайной, постоянной опасности побуждали бы к отделению.

«Я не понимаю политику южного сенатора, который стремился бы изменить всю форму нашего правительства и заменить федеральным принуждением обязательства и авторитет штатов. Хотим ли мы нового правительства, которое должно сокрушить старое? Желаем ли мы воздвигнуть центрального колосса, по своему усмотрению орудующего военной силой и осуществляющего военное принуждение над народом и штатами? Это не тот Союз, в который нас приглашали; и это было ограждено столь тщательно, что когда наши отцы предусмотрели использование силы для подавления восстания, они потребовали, чтобы факт восстания сообщался властями штата до того, как президент сможет вмешаться. Когда было предложено наделить Конгресс правом приводить законы в исполнение в отношении провинности штата, в этом было отказано на том основании, что это означало бы ведение войны против штатов; и хотя я знаю, что благие намерения моего уважаемого друга из Миссури состоят лишь в защите конституционных прав, я опасаюсь, что его предложение сводится к взращиванию монстра, который сорвет предусмотренную слабую цепь и уничтожит права, которые она была призвана охранять. То военное правительство, которое он собирается учредить, попав враждебные руки, станет оружием его уничтожения, а не его защиты. Все опасности, с которыми нам может выпасть столкнуться как независимым сообществам, незначительны, по моему мнению, по сравнению с той, что нависла бы над нами, обладай это федеральное правительство такой физической силой; если бы его характер изменился из представительного агента штатов в центральное правительство с военной мощью, используемой по усмотрению против штатов. Сегодня это может быть идея о том, что оно будет применено против какого-нибудь штата, который аннулирует Конституцию и законы; какого-нибудь штата, который принимает законы, препятствующие или отменяющие законы Соединенных Штатов; какого-нибудь штата, который в ущемление наших прав на проезд согласно Конституции принимает законы о наказании гражданина, обнаруженного там с собственностью, признаваемой Конституцией Соединенных Штатов, но запрещенной законами этого штата.

«Но как долго могло бы пройти времени, прежде чем та же самая военная сила была бы обращена против меньшинства, которое искало ее защиты; и это меньшинство тем самым превратилось бы в простые порабощенные провинции при великом военном правительстве, созданию которого оно тем самым способствовало? Меньшинство, не способное к агрессии, по необходимости всегда находится в обороне и часто становится жертвой дезертирства своих сторонников и вероломства своих союзников. Поэтому оно должно поддерживать, а не разрушать барьеры.

«Я не знаю, полностью ли понимаю цель моего друга из Миссури; когда он говорил об учреждении военных постов вдоль границ штатов и наделении федерального правительства достаточной физической силой для обеспечения соблюдения конституционных прав (я полагаю, он имел в виду обязательства), имел ли он в виду наделение этого федерального правительства властью, которой оно сейчас не обладает, принуждать штат. Если да, то, выражаясь словами мистера Мэдисона, он выступает не за союз штатов, а за уничтожение штатов; он выступает под именем Союза за ведение войны против штатов; и мне все равно, против Массачусетса она или против Миссури, она одинаково неприемлема для меня; и я буду сопротивляться ей в равной степени как в одном, так и в другом случае, поскольку она подрывает великий принцип, на котором покоится наше правительство; как ересь, с которой следует бороться при первом ее появлении и подавлять ее на корню, дабы она не разрослась до таких масштабов, которые сделают нас бессильными перед ней.

«Теория нашей Конституции, господин председатель, есть теория мира, равенства суверенных штатов. Она была создана штатами и создана для штатов; и для большей надежности они приняли поправку, делающую то, что неизбежно подразумевалось самой природой документа, поскольку он являлся лишь инструментом наделения полномочиями. Но в избытке предосторожности они объявили, что все, что не было делегировано, зарезервировано за штатами или за народом — то есть за правительствами штатов, учрежденными народом каждого штата, или за народом в его суверенном качестве.

«Мне нет необходимости продолжать доказывать на основе истории и природы нашего правительства, что в нем не существует никакой власти принуждения. Мне достаточно потребовать ту статью Конституции, которая наделяет этой властью. Если ее там нет, правительство ею не обладает. Таково прямое толкование Конституции, сделанное еще более ясным, если это возможно, благодаря ее поправке.

«Этот Союз дорог мне как Союз братских штатов. Он потерял бы свою ценность, если бы мне пришлось рассматривать его как Союз, удерживаемый вместе физической силой. Я был бы рад узнать, что каждый штат ныне ощущает то братство, которое сделало этот Союз возможным; и если бы это свидетельство могло быть представлено, если бы народу Юга могли быть предоставлены удовлетворительные доказательства того, что это чувство существует в сердцах северного народа, вы могли бы сжечь свои сборники законов, и мы все равно держались бы за Союз. Но именно из-за их убеждения в том, что в сердцах людей ныне живет враждебность, а не братство, они ищут защиты в своих зарезервированных правах и независимых полномочиях. Если мы можем сделать хоть какое-то благо, то лишь послав им свидетельство того, чего, боюсь, не существует, — стремления ваших избирателей выполнять в духе справедливости и братства все свои конституционные обязательства. Если вы сможете представить им это свидетельство, я уверен, что вместе с заверением в том, что отныне агрессии придет конец, прекратятся и все меры защиты. От вас, составляющих большинство, зависит восстановить мир и увековечить Союз равных штатов; на нас, составляющих меньшинство, лежит обязанность поддерживать наше равенство и общинные права; и средства в том или ином случае должны быть такими, какими каждое из них способно управлять».

Резолюция мистера Пауэлла была в конечном счете принята 18 декабря, а 20-го числа был назначен Комитет в составе господ Пауэлла и Криттендена из Кентукки; Хантера из Виргинии; Тумбса из Джорджии; Дэвиса из Миссисипи; Дугласа из Иллинойса; Биглера из Пенсильвании; Райса из Миннесоты; Колламера из Вермонта; Сьюарда из Нью-Йорка; Уэйда из Огайо; Дулиттла из Висконсина и Граймса из Айовы. Первые пять из перечисленных здесь были южанами; следующие трое — северными демократами или консерваторами; последние пять — так называемыми северными «республиканцами».

Предполагалось, что любая мера, согласованная представителями трех главных течений общественного мнения, будет одобрена Сенатом, а впоследствии ратифицирована Палатой представителей. Поэтому Комитет постановил, что для принятия любого представленного предложения требуется большинство в каждом из его трех направлений. Южные члены заявили о своей готовности принять любые условия, которые обеспечили бы честь южных штатов и гарантировали их безопасность в будущем. Северные демократы и мистер Криттенден в целом сотрудничали с демократами Юга, отстаивавшими права штатов; однако так называемые сенаторы-«республиканцы» Севера отвергали каждое предложение, которое, как надеялись, могло бы удовлетворить народ Юга и остановить развитие движения за сецессию. После бесплодных усилий, продолжавшихся около десяти дней, Комитет решил опубликовать протокол своих заседаний и объявить о своей неспособности достичь какого-либо удовлетворительного заключения. Этот доклад был представлен 31 декабря — в последний день того памятного и рокового 1860 года.

Впоследствии с трибуны Сената мистер Дуглас, бывший членом Комитета, призвал противоположную сторону заявить, что они готовы сделать. Он сослался на тот факт, что они отвергли каждое предложение, сулившее умиротворение; заявил, что Тумбс из Джорджии и Дэвис из Миссисипи как члены Комитета были готовы возобновить Миссурийский компромисс в качестве меры примирения, но не встретили ответной готовности со стороны своих коллег из оппозиции; и он подчеркнул ту мысль, что, поскольку они отвергли всякую инициативу друзей мира, теперь на них лежит обязанность сделать определенное и утвердительное заявление о своих намерениях.

Мистер Сьюард из Нью-Йорка, как мы видели, был членом этого Комитета — человеком, который в 1858 году объявил о «неизбежном конфликте» и который в том же году, говоря об аболиционизме и от его имени, заявил: «Он отбросил вас назад в Калифорнии и в Канзасе; он вторгнется на вашу почву». Ему предстояло стать государственным секретарем вступающей в должность администрации, и он всеобще считался «властью за троном», превосходящей сам трон. Он присутствовал в Сенате, но никак не ответил на требование мистера Дугласа о заявлении политического курса.

Между тем усилия по достижению урегулирования, предпринятые в Палате представителей, оказались столь же бесплодными. Среди этих усилий выделялось назначение комитета из тридцати трех членов — по одному от каждого штата Союза, — наделенного обязанностью, аналогичной той, что была возложена на Комитет тринадцати в Сенате, однако они также не преуспели в достижении какого-либо соглашения. Правда, несколько дней спустя они представили один доклад большинства и два доклада меньшинства, и доклад большинства в конечном счете был принят Палатой; но даже если бы это действие было единогласным и было предпринято вовремя, оно оказалось бы практически тщетным из-за абсолютной неспособности разрешить или предложить какое-либо решение территориального вопроса, бывшего жизненно важной точкой разногласий.

Неудивительно поэтому, что в тени провала всех усилий в Конгрессе найти общую почву, на которой регионы могли бы восстановить согласие, конец года был омрачен тучей на небосводе, лишенной даже того серебряного луча, который так долго видели или думали, что видели, оптимисты.

Footnote 19: (return)

Ниже прилагается выдержка из письма достопочтенного О. Р. Синглтона, в то время представителя штата Миссисипи в Конгрессе Соединенных Штатов, касательно рассматриваемого предмета:

"Canton, Mississippi, July 14, 1877.

«В 1860 году, примерно в то время, когда Конвентом Южной Каролины был принят ордонанс о сецессии и пока Миссисипи, Алабама и другие южные штаты ведали активную подготовку к тому, чтобы последовать ее примеру, губернатор Дж. Дж. Петтус запросил совещания делегации Миссисипи в Конгрессе, сенаторов и представителей, для консультации относительно того курса, который Миссисипи следовало бы взять в сложившихся обстоятельствах».

«Встреча состоялась осенью 1860 года в Джексоне, столице; вся делегация присутствовала, за исключением, пожалуй, одного представителя».

«Главным вопросом для рассмотрения был следующий: „Должна ли Миссисипи, как только сможет собраться ее Конвент, принять ордонанс о сецессии, тем самым встав рядом с Южной Каролиной, независимо от действий других штатов; или же она должна попытаться сдержать Южную Каролину и отсрочить собственные действия до тех пор, пока другие штаты не смогут подготовиться, через свои конвенты, объединиться с ними, а затем в заданный день и в заданный час, по согласованию действий, все штаты, желающие того, отделиться единым фронтом?“»

«С одной стороны, утверждалось, что Южную Каролину нельзя будет побудить отложить действия ни на единый момент после заседания ее Конвента, и что наша судьба должна стать ее судьбой, а отсрочка действий означала бы ее сокрушение федеральным правительством; тогда как посредством максимально ранних действий мы могли бы предотвратить это бедствие. С другой стороны, утверждалось, что промедление могло бы заставить федеральное правительство задуматься о чрезвычайном характере ситуации, и, возможно, удалось бы достичь компромисса; но если нет, то предлагаемое согласование действий по меньшей мере придало бы движению достоинство и представило бы единый фронт Юга».

«Дебаты длились много часов, и мистер Дэвис, вместе, возможно, с еще одним джентльменом на том совещании, выступил против немедленных и раздельных действий штатов, заявив о своем неприятии сецессии до тех пор, пока оставалась надежда на мирное средство. Он не верил, что нам следует форсировать этот вопрос, так как был уверен, исходя из своего знания народа Севера и Юга, что как только начнется столкновение оружия, борьба станет одной из самых кровопролитных, которые когда-либо видел мир».

«Большинство участников встречи решило, что никаких задержек для раздельных действий штатов допускаться не должно, причем мистер Дэвис оказался на другой стороне; однако после того, как голосование было проведено и вопрос решен, мистер Дэвис заявил, что он поддержит любые действия, которые Конвент, представляющий суверенитет штата Миссисипи, сочтет целесообразным предпринять».

«После окончания совещания несколько его членов остались недовольны курсом мистера Дэвиса, полагая, что он был категорически против сецессии и пытался оттянуть действия со стороны Миссисипи в надежде, что их удастся полностью предотвратить».

«В некоторых несущественных деталях моя память может изменячить, и возможно, некоторые из сделанных выводов неверны, но я убежден, что каждое из приведенных принципиальных утверждений истинно, и в случае необходимости их легко могут подтвердить другие лица».

«С глубоким уважением, ваш покорный слуга,

(Подпись) О. Р. Синглтон».

Footnote 20: (return)

Мистер Криттенден всю жизнь был вигом. Впервые он вошел в Сенат в 1817 году и оставался членом этого органа в различные периоды на протяжении последующих сорок четырех лет. Он занимал пост генерального прокурора в кабинетах вигов как при генерале Гаррисоне, так и при мистере Филморе, а в 1860 году поддержал список Белла и Эверетта.

Footnote 21: (return)

Голосование показало девятнадцать голосов «за» при двадцати «против»; всего — тридцать девять. Поскольку для предложения поправки на рассмотрение штатов требуется согласие двух третей каждой палаты, для поддержки предложения в Сенате потребовалось бы двадцать шесть поданных голосов. Таким образом, оно потерпело неудачу на семь голосов, а не на один.

ГЛАВА IX.

Подготовка к выходу из Союза. — Северные прецеденты. — Сецессионисты Новой Англии. — Кэбот, Пикеринг, Куинси и др. — О приобретении Луизианы. — Хартфордский конвент. — Законодательное собрание Массачусетса об аннексии Техаса и т. д.

Конвент Южной Каролины уже (20 декабря 1860 года) единогласно принял ордонанс, отменяющий ее делегированные полномочия и выводящий ее из Союза. Ее представители на следующий день сложили свои полномочия в Конгрессе. Народ других плантационных штатов выжидал лишь в теплящейся надежде на то, что Конгресс предпримет какие-либо действия, дабы предотвратить необходимость шагов, аналогичных предпринятым Южной Каролиной. Ввиду провала всех инициатив к примирению в течение первого месяца сессии они теперь вели последнюю подготовку к сецессии. Это повсеместно признавалось бесспорным правом, присущим их суверенитету как штатов, и единственным мирным средством избавления от уже ощущаемых бед и предчувствуемых опасностей.

В предшествующей истории страны можно найти неоднократные примеры отстаивания этого права и намерения, питавшегося в разное время претворить его в жизнь. Особенно ярко это проявилось в Массачусетсе и других штатах Новой Англии. Приобретение Луизианы в 1803 году вызвало большое недовольство в этих штатах по той причине, которую выразил видный гражданин Массачусетса, а именно: «влияние нашей [северо-восточной] части Союза должно уменьшиться из-за приобретения большего веса на другой оконечности». Проект отделения обсуждался свободно, причем в записях того периода не содержалось и намека на какую-либо мысль среди его сторонников о том, что это может расцениваться как измена или революция.

Полковник Тимоти Пикеринг, служивший офицером в войне за Независимость, а впоследствии последовательно занимавший посты генерального почтмейстера, военного министра и государственного секретаря в кабинете генерала Вашингтона, а еще позже долгое время представлявший штат Массачусетс в Сенате Соединенных Штатов, был одним из ведущих сецессионистов своего времени. Письменно обращаясь из Вашингтона к другу 24 декабря 1803 года, он говорит:

«Я все еще не буду отчаиваться. Я скорее предвосхищу новую конфедерацию, свободную от тлетворного и развращающего влияния и угнетения со стороны аристократических демократов Юга. Произойдет разделение (и наши дети, по меньшей мере, увидят его). Белое и черное население проведут границу».

В другом письме, написанном несколько недель спустя (29 января 1804 года), говоря о том, что он считал несправедливостями и злоупотреблениями, чинимыми тогдашней администрацией, он следующим образом выражает свои взгляды на применяемое средство:

«Принципы нашей революции указывают на средство — разделение. В том, что это может быть осуществлено и без пролития ни единой капли крови, я не сомневаюсь...»

«Я не верю в осуществимость долго продолжающегося Союза. Северная конфедерация объединила бы схожие характеры и представила бы лучшие перспективы общественного счастья; в то время как южные штаты, обладая общностью привычек, могли бы быть предоставлены самим себе, дабы „управлять своими делами по-своему“. Если бы произошло разделение, наши взаимные потребности сделали бы дружественные и торговые отношения неизбежными. Южным штатам потребовалась бы военно-морская защита Северного Союза, а продукция первых имела бы важное значение для судоходства и торговли последнего...»

«Оно [разделение] должно начаться в Массачусетсе. Это предложение было бы приветствовано в Коннектикуте; и разве могли мы сомневаться в Нью-Гэмпшире? Но Нью-Йорк должен быть вовлечен; и как получить его согласие? Он должен быть сделан центром Конфедерации. Вермонт и Нью-Джерси последовали бы естественным образом, а Род-Айленд — по необходимости».

Заменив Массачусетс на Южную Каролину; Нью-Йорк на Виргинию; Нью-Гэмпшир, Вермонт и Род-Айленд на Джорджию, Миссисипи и Алабаму; Нью-Джерси на Кентукки и т. д., мы обнаружим, что предложения 1860–1861 годов являются лишь воспроизведением идей, очерченных почти шестьюдесятью годами ранее.

Мистер Пикеринг, по-видимому, обладал правильным и осознанным пониманием сугубо мирного характера сецессии, которую он предлагал, и взаимных преимуществ, которые могли бы достаться обоим регионам от мирного разделения. Писавший в феврале 1804 года, он явно отмежевывается от идеи враждебных чувств или действий по отношению к Югу, выражаясь следующим образом:

«Размышляя таким образом о единственном средстве поддержания наших древних институтов в морали и религии, а также наших равных прав, мы не желаем зла южным штатам и тем, кто с ними естественным образом связан. Государственные долги могли бы быть справедливо распределены между новыми конфедерациями, и разделение где-то около вышеупомянутой линии разделило бы различные характеры существующего Союза. Нравы восточной части штатов были бы достаточно близки для формирования Союза, а их интересы схожим образом тесно связаны с сельским хозяйством и торговлей. Дружественные и торговые отношения поддерживались бы со штатами в Южной Конфедерации точно так же, как и теперь. Таким образом, все преимущества, которые в течение нескольких лет зависели от общего Союза, были бы сохранены для его соответствующих частей без тех ревностей и враждебности, которые ныне терзают обе стороны и которые особенно отравляют положение Севера. Для двух друзей не редкость, когда они расходятся во мнениях относительно способа ведения общего дела, разделиться и управлять — каждый по-своему — своими отдельными интересами, сохраняя темжды полезную дружбу, которая без такого разделения была бы неизбежно разрушена».

Таковы были взгляды несомненного патриота, участвовавшего в создании Союза и долгое время конфиденциально связанного с Вашингтоном в управлении его правительством, взгляды, на предмет из северной перспективы в течение пятнадцати лет после организации этого правительства в соответствии с Конституцией. Являлись ли его причины для отстаивания роспуска Союза вескими и достаточными — это другой вопрос, который нет необходимости обсуждать. Его авторитет приводится лишь как свидетельство мнения, преобладающего на Севере в ту эпоху в отношении права на сецессию из Союза, если таковая будет признана целесообразной по окончательному и необратимому решению народа суверенного штата.

В 1811 году при обсуждении законопроекта о приеме Луизианы в качестве штата Союза достопочтенный Джозайя Куинси, член Конгресса от Массачусетса, заявил:

«Если этот законопроект будет принят, то, по моему глубокому убеждению, это фактически распад сего Союза; это освободит штаты от их моральных обязательств; и поскольку это будет правом всех, то для некоторых станет долгом определенно готовиться к разделению — мирно, если смогут, насильственно, если придется».

Мистер Пойндекстер, делегат от территории Миссисипи, каковая она тогда являлась, выразил несогласие с этими словами мистера Куинси и призвал его к порядку. Спикер (мистер Варнум из Массачусетса) поддержал мистера Пойндекстера и постановил, что предположение о роспуске Союза противоречит регламенту. На это решение была подана апелляция, и оно было отменено. Мистер Куинси продолжил отстаивать обоснованность своей позиции в довольно длинной речи, в ходе которой сказал:

«Есть ли принцип государственного права, который был бы лучше устоялся или более соответствовал самым простым велениям разума, чем тот, согласно которому нарушение договора одной из сторон может рассматриваться как освобождающее другую от ее обязательств? Представьте себе в частной жизни: тринадцать человек создают товарищество, и десять из них берутся принять нового партнера без согласия остальных трех; разве это не дало бы им право отказаться от товарищества после столь явного посягательства на их права? Насколько же больше это применимо к политическому товариществу, где допущение новых соучастников без предварительных полномочий чревато столь очевидными опасностями и бедами!»

Следует помнить, что эти люди — Кэбот, Пикеринг, Куинси и другие, чьи мнения и высказывания здесь приводились, — не были демократами, введенными в заблуждение крайними теориями прав штатов, но являлись лидерами и выразителями высочайшего типа «федерализма и сильного центрального правительства». Данный факт придает их поддержке права на сецессию еще большую значимость.

Знаменитый Хартфордский конвент собрался в декабре 1814 года. Он состоял из делегатов, избранных легислатурами Массачусетса, Род-Айленда и Коннектикута, с нерегулярным или неполным представительством от двух других новоанглийских штатов — Нью-Гэмпшира и Вермонта, — собравшихся с целью рассмотрения жалоб, высказанных этими штатами в связи с войной с Великобританией. Они заседали за закрытыми дверями, и характер их обсуждений и депрессий достоверно не разглашался. Тем не менее общепринятым пониманием было то, что главным предметом их рассмотрения являлся вопрос о выходе представляемых ими штатов из Союза. Решение, оглашенное в их опубликованном докладе, было неблагоприятным для целесообразности такой меры в то время и при существовавших условиях; однако они перешли к указанию обстоятельств, при которых роспуск Союза мог бы стать целесообразным, и способа, которым он должен быть осуществлен; и их теоретический план разделения очень близко соответствует тому, который был реально принят южными штатами почти пятьюдесятью годами позже. Они говорят:

«Если Союзу суждено распасться вследствие многократных злоупотреблений дурного управления, это должно стать, если возможно, делом мирных времен и осознанного согласия. Некоторая новая форма конфедерации должна быть заменена среди тех штатов, которые намерены сохранять федеративные отношения друг с другом. События могут доказать, что причины наших бед глубоки и перманентны. Может обнаружиться, что они происходят не просто от слепоты предрассудков, гордыни мнений, неистовости партийного духа или путаницы времен; но их можно проследить до неумолимых комбинаций индивидов или штатов, стремящихся монополизировать власть и должности и беззастенчиво попирать права и интересы коммерческих областей Союза. Всякий раз, когда окажется, что причины носят коренной и перманентный характер, разделение на основе справедливого урегулирования будет предпочтительнее союза по принуждению среди номинальных друзей, но реальных врагов».

Опущение одного-единственного слова «коммерческих», не затрагивающего затрагиваемый принцип, является единственной модификацией, необходимой для того, чтобы точно приспособить эту выдержку к условиям южных штатов в 1860–1861 годах.

Дурная слава, приклеившаяся к членам Хартфордского конвента, отчасти проистекает из отсутствия точного знания об их процедурах, отчасти из скрытности, которою они были окутаны, но главным образом потому, что это было признанной попыткой парализовать руку федерального правительства в то время, когда оно вело войну, возникшую из-за бесчинств, совершенных над американскими моряками на палубах американских кораблей. Испытываемое возмущение, вне сомнений, усугублялось тем фактом, что те корабли в значительной степени принадлежали людям, которые теперь плели интриги против военных мер правительства и косвенно, если не напрямую, оказывали помощь и поддержку общему врагу. Время, смягчившее страсти и открывшее многое из того, что тогда не было известно, в значительной мере изменило первоначальное суждение, вынесенное по поводу процедур и целей Хартфордского конвента; и если бы не обстоятельства продолжающейся войны, окружавшие его, на них могли бы посмотреть как на одни лишь политические мнения и заслужить оправдание вместо порицания.

Снова в 1844–1845 годах меры, принятые для присоединения Техаса, вызвали протесты, сопровождавшиеся угрозами роспуска Союза со стороны северо-восточных штатов. Законодательное собрание Массачусетса в 1844 году приняло резолюцию, заявляющую от имени этого штата, что «Содружество Массачусетса, верное пакту между народом Соединенных Штатов в соответствии с прямым смыслом и намерением, в каковом он ими понимался, искренне трепещет за его сохранение; но оно преисполнено решимости, как и, оно не сомневается, другие штаты, не подчиняться делегированным полномочиям ни одному органу людей на земле»; и что «проект аннексии Техаса, если его не остановить на пороге, может склонить эти штаты к роспуску Союза».

В начале следующего года (11 февраля 1845 года) то же Законодательное собрание приняло и направило в Конгресс серию резолюций по тому же вопросу, в одной из которых заявлялось, что «поскольку полномочия законодательства, дарованные в Конституции Соединенных Штатов Конгрессу, не охватывают случай принятия иностранного государства или иностранной территории путем законодательства в Союз, такой акт принятия не будет иметь никакой обязательной силы для народа Массачусетса» — язык, который должен был означать, что прием Техаса будет оправданным основанием для сецессии, если только он не был предназначен для объявления цели нуллификации.

Следовательно, очевидно, что у народа Юга в кризисе, с которым он столкнулся в 1860 году, не было недостатка ни в поучениях, ни в прецедентах для их наставления и руководства в учении и примере наших братьев с Севера и Востока. Единственная практическая разница заключалась в том, что Север угрожал, а Юг действовал.

Footnote 22: (return)

Джордж Кэбот, бывший сенатором Соединенных Штатов от Массачусетса в течение нескольких лет во время администрации Вашингтона. — (См. «Жизнь Кэбота» Лоджа, стр. 334).

Footnote 23: (return)

См. «Жизнь Кэбота», стр. 491; письмо Пикеринга Хиггинсону.

Footnote 24: (return)

Пикеринг — Кэботу, «Жизнь Кэбота», стр. 338–340.

Footnote 25: (return)

Письмо Теодору Лиману, «Жизнь Кэбота», стр. 445, 446.

Footnote 26: (return)

Мэн тогда еще не был штатом.

ГЛАВА X.

Лживые утверждения о причинах разделения. — Рабство не причина, но следствие. — Народ Юга не является «пропагандистами» рабства. — Раннее согласие среди штатов в отношении африканского рабства. — Заявление Верховного суда. — Гарантии Конституции. — Пренебрежение присягами. — Беглые от службы и «законы о личной свободе». — Равноправие на территориях как первостепенный вопрос. — Дело Дреда Скотта. — Игнорирование решения Верховного суда. — Кульминация несправедливости. — Отчаяние в ее исправлении. — Торжество секционализма.

К тому периоду, до которого продвинулся данный обзор событий, один штат уже вышел из Союза. Семь или восемь других готовились последовать его примеру, и еще другие с тревогой и сомнениями рассматривали вероятно надвигающуюся необходимость предпринять те же шаги. Усилия южан в Конгрессе, поддержанные сотрудничеством северных друзей Конституции, потерпели неудачу из-за упрямого отказа надменного большинства, контролируемого «радикальными» целями, уступать что-либо духу мира и примирения. Этот период, совпадающий, как так случилось, с окончанием календарного года, предоставляет удобную точку для того, чтобы остановиться для краткого подведения итогов причин, приведших южные штаты к занимаемой ими тогда позиции, и для более полного изложения вовлеченных конституционных вопросов.

Читатель многих трактатов об этих событиях, изданных в качестве исторических, если зависеть исключительно от них в плане информации, вполне закономерно мог бы прийти к выводу, что споры, возникшие между штатами, и война, в которой они достигли кульминации, были вызваны усилиями с одной стороны расширить и увековечить человеческое рабство, а с другой — противостоять ему и утвердить человеческую свободу. Южные штаты и народ Юга старательно представлялись «пропагандистами» рабства, а северные — защитниками и поборниками всеобщей свободы, и эта точка зрения была столь высокомерно принята, столь догматично утверждена и столь настойчиво повторяема, что ее авторы во многих случаях, возможно, преуспели в том, что заставили самих себя поверить в нее, а также широко внушили ее всему миру.

Внимательный читатель предыдущих глав — особенно если он сравнил их утверждения с современными им записями и другими первоисточниками информации — уже обнаружит достаточно свидетельств, позволяющих ему распознать фальшь этих представлений и уяснить, что в какой бы степени вопрос рабства ни служил поводом, он был далек от того, чтобы являться причиной конфликта.

Я не пытался и не позволю втянуть себя в какое бы то ни было обсуждение достоинств или недостатков рабства как этического или даже политического вопроса. Это было бы чуждо моим намерениям, не относится к моему предмету и послужило бы лишь — как оно неизменно служило в руках его агитаторов — «затемнению сути» и отвлечению внимания от подлинных затронутых проблем.

Будучи простым историческим фактом, мы видели, что африканское рабство среди нас — признанно самое мягкое и гуманное из всех институтов, к которым когда-либо применялось название «рабство», — существовало во всех первоначальных штатах и что оно было признано и защищено в четвертой статье Конституции. Впоследствии по климатическим, промышленным и экономическим — а не нравственным или сентиментальным — причинам оно было отменено на Севере, в то время как на Юге оно продолжало существовать. Люди расходились во мнениях относительно абстрактного вопроса о его правильности или неправильности, но на протяжении двух поколений после Революции не существовало географической линии разграничения для таких разногласий. Африканская работорговля осуществлялась почти исключительно новоанглийскими купцами и северными кораблями. Мистер Джефферсон — южанин, основатель Демократической партии и защитник прав штатов — в теории был последовательным противником любой формы рабства. Южные штаты взяли на себя инициативу в запрете работорговли, и, как мы видели, один из них (Джорджия) стал первым штатом, закрепившим такой запрет в своей органической Конституции. Через одиннадцать лет после агитации по миссурийскому вопросу, когда этот предмет впервые приобрел региональный характер, отмена рабства была предложена и горячо обсуждена в Легислатуре Виргинии, и ее сторонники были настолько близки к осуществлению своей цели, что декларация в ее пользу была сорвана лишь небольшим большинством, и то по соображениям целесообразности. Еще позже лекторов и учителей-аболиционистов забрасывали камнями, подвергали нападениям и угрожали обмазать дегтем и перьями в Нью-Йорке, Пенсильвании, Массачусетсе, Нью-Гэмпшире, Коннектикуте и других штатах. Один из них (Лавджой) был фактически убит толпой в Иллинойсе еще в 1837 году.

Эти факты неопровержимо доказывают, что региональная враждебность, проявившаяся в 1820 году при подаче заявки Миссури на прием в Союз, которая вновь вспыхнула при предложении об аннексии Техаса в 1844 году и которая возродилась после мексиканской войны, чтобы уже никогда не угаснуть до тех пор, пока ее пагубные результаты не были полностью достигнуты, не являлась следствием каких-либо разногласий по абстрактному вопросу рабства. Она была порождением регионального соперничества и политических амбиций. Она проявилась бы столь же неизбежно, если бы рабство существовало во всех штатах или если бы в Америке не было ни единого негра. Никаких подобных претензий не предъявлялось в 1803 или 1811 годах, когда покупка Луизианы, а впоследствии прием в Союз штата с тем же названием вызвали угрозы распада со стороны представителей Новой Англии. Жалобы касались не рабства, а «приобретения большего веса на другой оконечности» Союза. Разрыв в 1832 году грозил не из-за рабства, а из-за несправедливого и неравного действия протекционистского тарифа.

Однако во всех этих случаях линия разграничения региональных интересов в точности или очень близко совпадала с линией, разделяющей штаты, в которых существовало невольничье рабство, и теми, в коих оно было отменено. Она соответствовала предсказанию мистера Пикеринг в 1803 году о том, что при разделении, которое несомненно наступит, «белое и черное население обозначит границу», — предсказанию, сделанному безо всякой привязки к рабству как источнику разногласий.

Разумеется, разнообразие институтов в некоторой незначительной степени способствовало конфликту интересов. Существует действие и противодействие причины и следствия, которое ограничивает и видоизменяет любое общее утверждение политической истины. Я излагаю общие принципы, а не определяю модификации и исключения с точностью математического предложения или судебного иска в суде по правилам справедливости. Истина остается нетронутой и неопровержимой: существование африканского рабства никоим образом не было причиной конфликта, а лишь обстоятельством. В более поздних спорах, однако, его воздействие в качестве рычага на страсти, предрассудки или симпатии человечества оказалось столь мощным, что оно распростерлось, подобно густой туче, над всем горизонтом исторической истины.

Что же касается института невольничьего рабства, то он полностью подлежал контролю со стороны штатов. Генеральному правительству никогда не давалось никаких полномочий вмешиваться в него, но на него была возложена обязанность защищать его. Его существование и действительность отчетливо признавались Конституцией по меньшей мере в трех местах:

Во-первых, в той части второго раздела первой статьи, которая предписывает, что «представители и прямые налоги распределяются между различными штатами, которые могут быть включены в этот Союз, в соответствии с их численностью, которая определяется путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан службой на срок в несколько лет, и исключая не облагаемых налогом индейцев, трех пятых всех прочих лиц». «Другие лица», помимо «свободных лиц» и тех, кто «связан службой на срок в несколько лет», должны, конечно, означать тех, кто связан службой на постоянной основе.

Во-вторых, оно признавалось девятым разделом той же статьи, который предусматривал, что «миграция или ввоз таковых лиц, каких любые из ныне существующих штатов сочтут надлежащим допустить, не должны запрещаться Конгрессом до года одна тысяча восемьсот восьмого». Это было положение, внесенное для защиты интересов занимавшихся работорговлей новоанглийских штатов, запрещавшее Конгрессу какой-либо запрет торговли в течение двадцати лет и тем самым фактически одобрявшее законность спроса, для удовлетворения которого эта торговля велась и который был ее единственной целью.

В-третьих, оно было особо признано, и на каждый штат была возложена обязанность не только воздерживаться от вмешательства в него в любом другом штате, но и в определенных случаях помогать в его исполнении посредством той статьи или абзаца второго раздела четвертой статьи, которые предусматривают следующее:

«Никакое лицо, содержащееся на службе или работе в одном штате по законам оного, бежавшее в другой, ни в результате какого-либо закона или постановления в оном не освобождается от таковой службы или работы, но должно быть выдано по требованию стороны, которой таковая служба или работа причитаются».

Президент и вице-президент Соединенных Штатов, каждый сенатор и представитель в Конгрессе, члены каждого легислатуры штата и «все исполнительные и судебные должностные лица как Соединенных Штатов, так и отдельных штатов» обязаны были принести присягу (или торжественное заявление) о поддержке Конституции, содержащей эти положения. Легко понять, как те, кто считал их противоречащими «высшему закону» религии или морали, могли отказаться приносить такую присягу или занимать такую должность — подобно тому как члены некоторых религиозных сект отказываются произносить какую-либо присягу вообще или носить оружие на службе своей страны, — но невозможно примирить с обязательствами чести или честности поведение тех, кто, приняв такую присягу, использовал полномочия и возможности должностей, занимаемых под ее гарантиями, для аннулирования ее обязательств и нейтрализации ее гарантий. Залы Конгресса предоставляли выгодную позицию, с которой наносились удары по этим гарантиям. Законодательные собрания различных северных штатов издавали законы, препятствующие исполнению положений, созданных для выдачи беглых от службы; официальные лица штатов оказывали содействие делу их срыва; а городские толпы нападали на должностных лиц, занятых исполнением обязанностей по их проведению в жизнь.

Что касается вышеупромянутого положения Конституции о возвращении беглых от службы или работы, моя собственная точка зрения заключалась и заключается в том, что оно не являлось надлежащим предметом для законодательства со стороны федерального Конгресса, но его исполнение следовало оставить соответствующим штатам, которые, будучи сторонами союзного пакта, должны были нести ответственность за его выполнение. Именно так обстояло дело в более ранние и лучшие дни республики. Никакой закон о беглых рабах не существовал и не требовался в течение двух лет после организации федерального правительства, а когда таковой был впоследствии принят, он служил лишь случайным приложением к акту, регулирующему порядок выдачи беглых от правосудия, а не от службы или работы.

В 1850 году был принят более детальный закон в качестве части знаменитого компромисса того года. Но сам факт того, что федеральное правительство взяло дело в свои руки и предусмотрело его исполнение собственными должностными лицами, предоставил своего рода предлог тем штатам, которые теперь стали враждебными к этому положению Конституции, не только устраниться, но в некоторых случаях принять меры (обычно известные как «законы о личной свободе»), прямо противоречащие исполнению положений Конституции.

Преамбула к Конституции провозглашала целью ее основателей «образовать более совершенный союз, установить правосудие, гарантировать внутреннее спокойствие, обеспечить общую оборону, способствовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы для нас самих и нашего потомства». Теперь же (в 1860 году) народ части штатов занял позицию явной враждебности не только к положениям самой Конституции, но и к «внутреннему спокойствию» народа других штатов. Задолго до формирования Конституции одним из обвинений, выдвинутых в Декларации независимости против правительства Великобритании в качестве оправдания отделения колоний от этой страны, было обвинение в том, что оно «возбуждало против нас внутренние мятежи». Теперь почта была отягощена подстрекательскими публикациями, были отправлены тайные эмиссары, и в одном случае имело место вооруженное вторжение в один из штатов именно с целью возбуждения «внутреннего мятежа».

Не принятие «законов о личной свободе», не распространение подстрекательских документов, не рейд Джона Брауна, не действие несправедливых и неравных тарифных законов и не все они вместе взятые составляли невыносимую обиду, а систематическая и упорная борьба за то, чтобы лишить южные штаты равенства в Союзе, — в целом дискриминация в законодательстве против интересов их народа, завершившаяся их исключением с территорий, являющихся общей собственностью штатов, а также нарушением их пакта о содействии внутреннему спокойствию.

Вопрос в отношении территорий обсуждался в предыдущих главах, и аргументацию не нужно повторять. Тем не менее в нем была одна особенность, которая не была специально отмечена, хотя она занимала большую долю общественного внимания в то время и составляла важный элемент дела. Это были действия федеральной судебной инстанции по данному вопросу и то, как они были восприняты.

В 1854 году на рассмотрение Верховного суда Соединенных Штатов поступило дело (хорошо известное «дело Дреда Скотта»), затрагивающее весь вопрос о статусе африканской расы и правах граждан южных штатов переселяться на территории, временно или постоянно, со своей рабской собственностью на равных основаниях с гражданами других штатов с их собственностью любого рода. Этот вопрос, как мы видели, уже являлся предметом долгих и энергичных обсуждений без какого-либо удовлетворительного заключения. Тем не менее все стороны объединились в заявлении о том, что решение Верховного суда Соединенных Штатов — высшего судебного органа страны — будет принято в качестве окончательного. После долгого и терпеливого рассмотрения дела в 1857 году решение Суда было вынесено в подробном и исчерпывающем заключении, оглашенном главным судьей Тейни — человеком выдающимся как юрист, великим как государственный деятель и безупречным в своей нравственной репутации, — причем семеро из девяти судей, составлявших Суд, присоединились к нему. Главными пунктами, установленными этим решением, были:

1. Что лица африканской расы не были и не могли быть признаны «частью народа» или гражданами по Конституции Соединенных Штатов;

2. Что Конгресс не имел права исключать граждан Юга из возможности брать своих слуг-негров наряду с любой другой собственностью в любую часть общей территории и что они имели право требовать там ее защиты;

3. И, наконец, как следствие только что изложенного принципа, что Миссурийский компромисс 1820 года в той части, в какой он запрещал существование африканского рабства к северу от обозначенной линии, являлся неконституционным и недействительным. 28 (Напомним, что он уже был объявлен «не имеющим законной силы и недействительным» Законом о Канзасе и Небраске 1854 года.)

Вместо того чтобы принять решение этого тогдашнего авторитетнейшего трибунала — высшей инстанции в толковании конституционных вопросов — как окончательное разрешение спора, столь долго нарушавшего мир и угрожавшего бессрочному существованию Союза, северные агитаторы высмеяли его, осудили и полностью проигнорировали, и оно лишь послужило стимулом для усиления их региональной враждебности.

Какое средство правовой защиты — какая гарантия спокойствия — какая гарантия безопасности — оставались теперь для Юга? Все еще проявляя сдержанность, все еще надеясь, все еще стремясь к миру и союзу, мы ждали до тех пор, пока региональный Президент, выдвинутый региональным съездом, избранный региональным голосованием — причем голосованием меньшинства населения, — не должен был вступить в должность, получив предупреждение из его собственного четкого заявления о том, что Союз не может вечно оставаться «наполовину рабовладельческим и наполовину свободным»; подразумевая под этим, что он не может продолжать существование в том состоянии, в котором он был образован и в котором была принята его Конституция. Лидер его партии, которому предстояло стать главой его кабинета министров, был человеком, который первым провозгласил «непримиримый конфликт» между Севером и Югом и который заявлял, что аболиционизм, победив на Территориях, перейдет к вторжению в Штаты. Даже тогда народ Юга не терял окончательной надежды, пока настроения победившей партии не были испытаны в Конгрессе и не оказались несовместимыми с какими-либо условиями примирения, согласующимися с честью и безопасностью всех сторон.

Не оставалось никакой иной альтернативы, кроме как искать за пределами Союза ту безопасность, которую они тщетно пытались обрести внутри него. Надежду нашего народа можно выразить в одном предложении. Она заключалась в том, чтобы уйти от бед и распрей внутри Союза, чтобы найти процветание и мир за его пределами. Способ и принципы их действий будут изложены далее.

Footnote 27: (return)

«В те времена и долго после этого почти не было необходимости в акте Конгресса, санкционирующем возвращение беглых рабов. Законы свободных штатов и, что еще важнее, сила общественного мнения служили лучшей защитой для владельцев. Общественное мнение было против похищения рабов; и если кто-то и был сманен от своего владельца, это делалось украдкой и тайком, без проявления насилия или принуждения, так же, как совершается любое другое моральное преступление. Законы штатов благоприятствовали владельцу в большей степени, чем это делал или мог сделать акт Конгресса. В Пенсильвании существовал закон (он был принят в 1780 году и отменен лишь в 1847 году), проводивший различие между путешественником, временным жителем и постоянным жителем, позволявший первому оставаться в штате в течение шести месяцев до того, как его рабы подпадут под действие законов об эмансипации, а в случае федерального чиновника — разрешавший оставаться столько времени, сколько требовали его служебные обязанности. В Нью-Йорке действовал такой же закон, отличавшийся лишь сроком, который составлял девять месяцев. Пока эти два закона действовали и поддерживались общественным мнением, путешественник и временный житель находились в безопасности со своими рабами в этих штатах, равно как и в других свободных штатах. В те времена не было никаких проблем с беглыми рабами». (Примечание к «Сокращенному изложению дебатов» Бентона, т. I, стр. 417.)

Footnote 28: (return)

Верховный суд Соединенных Штатов, излагая (через главного судью Тэни) свое решение по «делу Дреда Скотта» в 1857 году, заявляет: «В той части Соединенных Штатов, где труд негров оказался не подходящим для климата и невыгодным для хозяина, ко времени Декларации независимости насчитывалось лишь немного рабов; а когда была принята Конституция, в одном из этих штатов оно полностью изжило себя, и в нескольких других были приняты меры для его постепенной отмены. Но это изменение было вызвано не каким-либо изменением мнения в отношении этой рапы, а тем, что на основе опыта было обнаружено, что рабский труд не подходит для климата и продукции этих штатов; ибо некоторые из этих штатов, когда оно прекратило или почти прекратило свое существование, активно занимались работорговлей: закупали грузы на побережье Африки и перевозили их для продажи в те части Союза, где их труд оказался выгодным и подходящим для климата и продукции. И эта торговля велась открыто, и на ней сколачивались состояния без порицания со стороны жителей тех штатов, где они проживали».

Следует помнить, что это утверждение исходит не из какого-либо партийного источника, а извлечено из судебного решения, вынесенного высшим судом страны. В подтверждение правдивости последней его части можно упомянуть тот факт, что гражданин Род-Айленда (Джеймс Д'Вульф), долго и в больших масштабах занимавшийся работорговлей, был направлен от этого штата в Сенат Соединенных Штатов еще в 1821 году. В 1825 году он сложал с себя полномочия сенатора и переехал в Гавану, где прожил много лет, активно занимаясь тем же промыслом в качестве президента компании по работорговле. Рассказывают, что, когда ему сообщили, что «торговля» будет объявлена пиратством, он улыбнулся и сказал: «Тем лучше для нас — янки будут единственными людьми, которых такая декларация не испугает».

ЧАСТЬ II.

КОНСТИТУЦИЯ.

ГЛАВА I.

Первоначальная конфедерация. — «Статьи о конфедерации и вечном союзе». — Установление их несостоятельности. — Торговые трудности. — Конференция в Аннаполисе. — Рекомендация Генерального конвента. — Резолюция Конгресса. — Действия различных штатов. — Сделанные из них выводы.

Когда определенные американские колонии Великобритании, каждая действуя от своего имени, хотя и во взаимодействии с остальными, решили разорвать свою политическую связь с метрополией, они направили своих представителей на общий Конгресс этих колоний и через них сделали декларацию о том, что колонии являются и по праву должны быть «свободными и независимыми штатами». В качестве таковых они заключили союз для своей «общей защиты», успешно оказали сопротивление попыткам принудить их к повиновению и добились признания Великобританией их раздельной независимости; причем каждый штат отчетливо признавался под своим собственным наименованием, а не как часть какой-либо группы или нации. То, что это не было исключительно иностранным взглядом, очевидно из второй из «Статей конфедерации» между штатами, принятых после Декларации независимости, которые гласят: «Каждый штат сохраняет свой суверенитет, свободу и независимость, а также любую власть, юрисдикцию и право, которые не делегированы явно настоящей Конфедерацией Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе».

Эти «Статьи о конфедерации и вечном союзе между штатами», как они именовались в своем названии, были приняты одиннадцатью из первоначальных штатов в 1778 году, а остальными двумя — в течение трех последующих лет, и оставались в силе до 1789 года. В этот период общее правительство было сосредоточено исключительно в Конгрессе, в котором каждый штат через своих представителей имел один голос при решении абсолютно любых вопросов. Конгресс осуществлял все как исполнительные, так и законодательные полномочия, делегированные штатами. В периоды между сессиями общее руководство делами возлагалось на «Комитет штатов», состоявший из одного делегата от каждого штата. Были предусмотрены создание Конгрессом судов, обладающих определенной специализированной юрисдикцией в адмиралтейских и морских делах, а также урегулирование споров между двумя или более штатами в специально предписанном порядке.

Правительство, учрежденное таким образом, оказалось неадекватным для некоторых необходимых целей, и возникла необходимость его реорганизации. Первая идея такой реорганизации возникла из необходимости регулирования торговых сношений штатов друг с другом и с иностранными государствами, а также из необходимости принятия мер по выплате долга, накопленного во время войны за независимость. Эти потребности привели к предложению о встрече уполномоченных от различных штатов для рассмотрения этого вопроса. Такая встреча состоялась в Аннаполисе в сентябре 1786 года; но, поскольку были представлены только пять штатов (Нью-Йорк, Нью-Джерси, Делавэр, Пенсильвания и Виргиния), уполномоченные отказались предпринимать какие-либо действия, кроме рекомендации созыва другого конвента с более широким кругом вопросов для рассмотрения. Как они выразились, они были «единодушны в убеждении, что это может существенно способствовать продвижению интересов Союза, если штаты, которыми они были соответственно делегированы, сами согласятся и приложат усилия к тому, чтобы добиться согласия других штатов на назначение уполномоченных для встречи в Филадельфии во второй понедельник мая следующего года с целью рассмотрения положения Соединенных Штатов, разработки таких дальнейших положений, какие покажутся им необходимыми для того, чтобы сделать Конституцию федерального правительства соответствующей потребностям Союза, и представления такого акта для этой цели Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, который, будучи согласован ими, а затем утвержден легислатурами каждого штата, эффективно обеспечит оное».

Едва ли нужно напоминать хорошо осведомленному читателю, что термины «Конституция федерального правительства», использованные выше, и «Федеральная конституция», как она употребляется в других процедурах того периода, не означают тот документ, к которому мы применяем их в настоящее время и который тогда еще не существовал. Они применялись к системе правления, сформулированной в Статьях конфедерации. Это находится в строгом соответствии с определением слова «конституция», данным выдающимся лексикографом: 29 «Совокупность основополагающих законов, содержащихся в письменных документах или нормативных обычаях, которые составляют форму правления для нации, штата, общины, ассоциации или общества». 30 Таким образом, мы говорим о британской конституции, представляющей собой неписаную систему «нормативных обычаев»; о конституции Массачусетса или Миссисипи, представляющей собой основополагающий или органический закон конкретного штата, воплощенный в письменном документе; и о федеральной конституции Соединенных Штатов, представляющей собой основополагающий закон объединения штатов, сначала в виде Статей конфедерации, а впоследствии в пересмотренном, измененном, расширенном виде, воплощенном в документе, составленном в 1787 году и впоследствии принятом различными штатами. Способ, которым был осуществлен этот пересмотр, заключался в следующем. Действуя по предложению Аннаполисского конвента, Конгресс 21 февраля следующего года (1787 г.) принял следующую резолюцию:

Постановлено: По мнению Конгресса, целесообразно, чтобы во второй понедельник мая следующего года в Филадельфии состоялся конвент делегатов, назначенных различными штатами, с единственной и прямой целью пересмотра Статей конфедерации и представления Конгрессу и различным легислатурам таких изменений и положений в них, которые при условии их согласования в Конгрессе и утверждения штатами сделают федеральную конституцию соответствующей потребностям правительства и сохранению Союза.

Формулировка этой резолюции, в существенных чертах совпадающая с рекомендацией, сделанной уполномоченными в Аннаполисе несколькими месяцами ранее, весьма четко определяет цели предлагаемого конвента и полномочия, которые, как считалось целесообразным, штаты должны были возложить на своих делегатов. Они заключались «исключительно и прямо» в следующем:

1. «Пересмотреть Статьи конфедерации применительно к "положению Соединенных Штатов";

2. "Разработать такие изменения и положения в них, какие покажутся им необходимыми для того, чтобы сделать "Федеральную конституцию" или "Конституцию федерального правительства" соответствующей "потребностям Союза" либо "потребностям правительства и сохранению Союза";

3. "Представить результат своих дебатов — то есть "изменения и положения", которые они согласятся рекомендовать, — Конгрессу и легислатурам различных штатов".

Разумеется, их действия могли носить лишь рекомендательный характер до тех пор, пока они не будут ратифицированы штатами. «Статьи о конфедерации и вечном союзе», в соответствии с которыми штаты уже были объединены, предусматривали, что никакие изменения не должны вноситься ни в одну из них, «если такое изменение не будет согласовано в Конгрессе Соединенных Штатов и впоследствии подтверждено легислатурами каждого штата».

Легислатуры различных штатов, за исключением Род-Айленда, приняли эти предложения и приступили к их реализации путем назначения делегатов — некоторые из них немедленно после рекомендации уполномоченных Аннаполиса впредь до рекомендации Конгресса, а остальные в течение нескольких месяцев после резолюции, принятой Конгрессом. Инструкции, данные этим делегатам, во всех случаях соответствовали процитированным рекомендациям, а в одном случае налагали дополнительное ограничение или оговорку. Поскольку это имеет большое значение для правильного понимания последующего изложения, целесообразно подробно привести действия различных штатов, выделив курсивом те отрывки, которые имеют особое значение для определения обязанностей и полномочий делегатов конвента.

Генеральная ассамблея Виргинии, упомянув рекомендацию, сделанную в Аннаполисе, постановила: «Что семь уполномоченных назначаются совместным голосованием обеих палат Ассамблеи, которые или любые три из них настоящим уполномочиваются в качестве депутатов от этого Содружества встретиться с такими депутатами, которые могут быть назначены и уполномочены другими штатами для собрания на конвент в Филадельфии, как рекомендовано выше, и присоединиться к ним в разработке и обсуждении всех таких изменений и дальнейших положений, которые могут быть необходимы для того, чтобы сделать федеральную конституцию соответствующей потребностям Союза, и в представлении такого акта для этой цели Соединенным Штатам в Конгрессе, который, когда будет согласован ими и должным образом подтвержден различными штатами, эффективно обеспечит оное».

Совет и Ассамблея Нью-Джерси выдали мандаты своим делегатам на встречу с такими уполномоченными, которые были или могут быть назначены другими штатами Союза, в городе Филадельфии в Содружестве Пенсильвания во второй понедельник мая следующего года, «с целью рассмотрения состояния Союза в отношении торговли и других важных объектов, а также выработки таких иных положений, которые окажутся необходимыми для того, чтобы сделать Конституцию федерального правительства соответствующей его потребностям».

Акт Генеральной ассамблеи Пенсильвании учредил и назначил определенных депутатов, указанных по именам, «с полномочиями встретиться с такими депутатами, которые могут быть назначены и уполномочены другими штатами... и присоединиться к ним в разработке, обдумывании и обсуждении всех таких изменений и дальнейших положений, которые могут быть необходимы для того, чтобы сделать Федеральную конституцию полностью соответствующей потребностям Союза, и в представлении такого акта или актов для этой цели Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, которые, когда будут согласованы ими и должным образом подтверждены различными штатами, эффективно обеспечат оное».

Генеральная ассамблея Северной Каролины постановила, что уполномоченные должны быть назначены совместным голосованием обеих палат «для встречи и совещания с такими депутатами, которые могут быть назначены другими штатами для аналогичных целей, и совместного обсуждения и принятия решения относительно наиболее эффективных средств устранения дефектов нашего Федерального Союза и достижения тех масштабных целей, для осуществления которых он был предназначен; и чтобы они представили такой акт Генеральной ассамблее этого штата, который, будучи согласован ею, эффективно обеспечит оное». (Только в случае этого штата ничего не говорится об отчете перед Конгрессом. Тем не менее ни Северная Каролина, ни какой-либо другой штат не упускает из виду необходимость передачи любых предпринятых действий на ратификацию различным штатам.)

Мандаты, выданные представителям Южной Каролины Губернатором, ссылаются на акт легислатуры этого штата, уполномочивающий их назначение «для встречи с такими депутатами или уполномоченными, которые могут быть назначены и уполномочены другими из Соединенных Штатов», в назначенные время и месте, и присоединения к ним «в разработке и обсуждении всех таких изменений, оговорок, статей и положений, какие будут сочтены необходимыми для того, чтобы сделать Федеральную конституцию полностью соответствующей фактическому положению и будущему благому управлению Конфедеративными Штатами», и «участия в представлении такого акта Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, который, будучи одобрен и согласован ими и должным образом ратифицирован и подтвержден различными штатами, эффективно обеспечит потребности Союза». В этих мандатах выражение «изменения, оговорки, статьи и положения» отчетливо указывает на характер обязанностей, которые предполагалось возложить на депутатов.

Генеральная ассамблея Джорджии «предписала» назначение определенных уполномоченных, поименно указанных, которые были «уполномочены в качестве депутатов от этого штата встретиться с такими депутатами, которые могут быть назначены и уполномочены другими штатами, собраться на конвент в Филадельфии и присоединиться к ним в разработке и обсуждении всех таких изменений и дальнейших положений, которые могут быть необходимы для того, чтобы сделать Федеральную конституцию соответствующей потребностям Союза, и в представлении такого акта для этой цели Соединенным Штатам, собравшимся в Конгрессе, который, когда будет согласован ими и должным образом подтвержден различными штатами, эффективно обеспечит оное».

Полномочия, предоставленные их делегатам Ассамблеей Нью-Йорка и Генеральным судом Массачусетса, были в каждом случае выражены точными словами рекомендательной резолюции Конгресса: им было поручено встретиться с делегатами других штатов «с единственной и прямой целью пересмотра Статей конфедерации и представления Конгрессу и различным легислатурам таких изменений и положений в них, которые при условии их согласования в Конгрессе и подтверждения различными штатами сделают Федеральную конституцию соответствующей потребностям Союза».

Генеральная ассамблея Коннектикута поименно назначила делегатов этого штата и уполномочила их на совещании с делегатами других штатов «обсудить такие изменения и положения, согласующиеся с общими принципами республиканского правления, какие они сочтут целесообразными для того, чтобы сделать Федеральную конституцию соответствующей потребностям правительства и сохранению Союза», и «представить такие изменения и положения, которые будут согласованы большинством Соединенных Штатов на конвенте, Конгрессу Соединенных Штатов и Генеральной ассамблее этого штата».

Генеральный суд Нью-Гэмпшира уполномочил депутатов этого штата на совещании с депутатами других штатов «обсудить и принять решение относительно наиболее эффективных средств устранения дефектов нашего Федерального Союза и достижения и обеспечения тех масштабных целей, для осуществления которых он был предназначен», — формулировка, практически идентичная формулировке Северной Каролины, но, как и остальные штаты в целом, поручила им представить результат своих дебатов Конгрессу для действий со стороны этого органа и последующего подтверждения «различными штатами».

Делегаты от Мэриленда были назначены Генеральной ассамблеей этого штата и получили указание «встретиться с такими депутатами, которые могут быть назначены и уполномочены любым другим из Соединенных Штатов для собрания на конвент в Филадельфии с целью пересмотра федеральной системы, и присоединиться к ним в рассмотрении таких изменений и дальнейших положений» и т. д., причем остальная часть их инструкций была изложена теми же словами, что и инструкции, данные делегатам Джорджии.

Инструкции, данные депутатам Делавэра, в существенных чертах совпадали с остальными — будучи практически буквальным повторением инструкций Пенсильвании, — но была добавлена следующая оговорка: «При том всегда условии и с тем пониманием, что такие изменения или дальнейшие положения или любое из них не распространяются на ту часть пятой статьи конфедерации упомянутых штатов, окончательно ратифицированной первого марта одна тысяча семьсот восемьдесят первого года, которая гласит, что "при определении вопросов в Соединенных Штатах, собравшихся в Конгрессе, каждый штат имеет один голос"».

Род-Айленд, как уже упоминалось, не направил никаких делегатов.

Из изучения и сравнения вышеупомянутых постановлений и инструкций мы можем сделать определенные выводы, настолько очевидные, что их нужно лишь перечислить:

1. Во-первых, очевидно, что делегаты на Конвент 1787 года представляли не народ Соединенных Штатов в массе, как самым абсурдным образом утверждали некоторые политические писатели, а народ различных штатов именно как штаты — точно так же, как и в Конгрессе того периода: Делавэр с его шестьюстью тысячами жителей имел полное равенство с Пенсильванией, насчитывавшей более четырехсот тысяч, или с Виргинией с ее семьюстами пятьюдесятью тысячами.

2. Целью, для которой они были назначены, являлась не организация нового правительства, а «исключительно и прямо» внесение поправок в уже существовавшую «Федеральную конституцию»; иными словами, «пересмотр Статей конфедерации» и предложение таких «изменений» или дополнительных «положений», которые сочтут необходимыми для того, чтобы сделать их «соответствующими потребностям Союза».

3. Очевидно, что термин «Федеральная конституция» или его эквивалент «Конституция федерального правительства» столь же свободно и привычно применялся к системе правления, установленной Статьями конфедерации (несомненно, лигой или пактом между штатами, прямо сохранившими свой суверенитет и независимость), как и к той измененной системе, которая была заменена ею в результате принятия Конституции, вытеснившей эти статьи.

4. Функции делегатов Конвента, разумеется, заключались лишь в разработке, обдумывании и обсуждении. Никакие предпринятые действия не могли приобрести юридическую силу, если и до тех пор, пока они впоследствии не будут ратифицированы различными штатами. Очевидно также, что предполагался процесс, предусмотренный в Статьях конфедерации для их собственного изменения: сначала рекомендация Конгресса, а затем ратификация «легислатурами каждого штата» до того, как поправка станет обязательной для любого из них. Отступление от этого условия, которое фактически произошло, будет отмечено ниже.

Footnote 29: (return)

Доктор Вустер.

Footnote 30: (return)

Это определение весьма неплохо само по себе, но фраза «форма правления» не охватывает всего, что должно в нее входить. Возможно, было бы точнее сказать: «которые составляют форму, определяют полномочия и предписывают функции правительства» и т. д. Слова, выделенные курсивом, сделали бы определение более полным.

ГЛАВА II.

Конвент 1787 года. — Разнообразие мнений. — Рассказ Лютера Мартина о трех партиях. — Вопрос о представительстве. — Достигнутый компромисс. — Резолюции мистера Рэндольфа. — Осуждение слова «национальный». — Разработанный план правления. — Проблема в отношении ратификации и ее решение. — Положение о сецесии из Союза. — Взгляды мистера Джерри и мистера Мэдисона. — Ложные толкования. — Закрытие Конвента.

Когда Конвент собрался в Филадельфии в мае 1787 года, вскоре стало очевидно, что стоящая перед ним работа примет более широкий размах и повлечет за собой более радикальные изменения в «Федеральной конституции», чем предполагалось сначала. Согласно Статьям конфедерации, общее правительство было вынуждено полагаться на правительства различных штатов в деле исполнения своих постановлений. За исключением собственных офицеров и служащих, а в военное время — федеральных армии и флота, оно не могло осуществлять никакого контроля над отдельными гражданами. В отношении штатов никакие принудительные или карательные меры не могли применяться для обеспечения соблюдения его авторитета в случае противодействия или безразличия к его осуществлению. Последнее было особенностью Конфедерации, которую нежелательно и невозможно было менять, и против этого не было возражений; но в целом признавалось, что следует разработать некий механизм, который позволил бы общему правительству осуществлять свои законные функции посредством обязательного авторитета, действующего непосредственно на отдельных граждан в пределах его конституционных полномочий. Необходимость такого положения не вызывала споров.

Помимо общей основы в виде признания этой необходимости, среди членов Конвента существовало широкое разнообразие мнений. Лютер Мартин, делегат от Мэриленда, в отчете о его процедуре, представленном впоследствии легислатуре этого штата, классифицирует эти разногласия как образующие три партии в Конвенте, которые он описывает следующим образом:

«Одна партия, целью и желанием которой было упразднить и уничтожить все правительства штатов и выдвинуть единое общее правительство над этим обширным континентом монархического характера при определенных ограничениях и оговорках. Те, кто открыто заявлял об этом мнении, правда, составляли лишь меньшинство; однако столь же верно и то, что существовало значительное число тех, кто открыто не заявлял об этом, но кого я и многие другие члены Конвента считали сторонниками этого мнения на самом деле...

Вторая партия выступала не за упразднение правительств штатов и не за введение монархического правления в какой бы то ни было форме; но они желали установить такую систему, которая могла бы дать их собственным штатам чрезмерную власть и влияние в управлении над другими штатами.

Третья партия представляла собой то, что я считал подлинно федеративным и республиканским. Эта партия была почти равной по численности двум другим и состояла из делегатов от Коннектикута, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Делавэра и отчасти от Мэриленда; а также из некоторых отдельных лиц из других представительств. Эта партия выступала за продолжение работы на условиях федеративного равенства: они предлагали взять нашу нынешнюю федеративную систему за основу своей работы и, поскольку опыт показал необходимость дополнительных полномочий для федерального правительства, предоставить эти полномочия. Они считали это целью, для которой они были посланы своими штатами, и тем, чего их штаты от них ожидали».

В своем описании второй вышеупомянутой партии мистер Мартин имеет в виду тех представителей более крупных штатов, которые желали установить числовую основу представительства в Конгрессе вместо равного представительства штатов (больших или малых), существовавшего по Статьям конфедерации. Естественно, существовало немало недовольства со стороны более крупных штатов — Виргинии, Пенсильвании, Северной Каролины и Массачусетса, чье население в тот период превышало население всех остальных вместе взятых, но которые в Конгрессе составляли менее одной трети голосующей силы. С другой стороны, меньшие штаты ревностно отстаивали свое равенство в Союзе. Из числа самых маленьких одно, как мы видели, не прислало делегатов на Конвент, а другое безусловно проинструктировало своих делегатов настаивать на поддержании абсолютного равенства в Конгрессе. Это различие доставило больше хлопот, чем любой другой вопрос, рассматривавшийся в Конвенте, и некоторое время грозило оказаться неразрешимым и помешать достижению какого-либо окончательного соглашения. В конце концов оно было урегулировано посредством компромисса. Было предусмотрено представительство народа штатов в одной палате федерального законодательного органа (Палате представителей) пропорционально их численности; в другой палате (Сенате) — равное представительство штатов как таковых. Бессрочность этого равенства была дополнительно гарантирована положением о том, что никакой штат никогда не должен быть лишен своего равного права голоса в Сенате без собственного согласия. 31 Этот компромисс не потребовал никакой жертвы принципами ни с одной из сторон, и ни одно из положений Конституции на практике не оказалось более полностью удовлетворительным.

Нет необходимости, и это выходит за рамки данной работы, предпринимать попытку изложения истории работы Конвента 1787 года. Ее можно почерпнуть из других источников. Все, что требуется для текущей цели, — это отметить несколько деталей особой значимости или релевантности для предмета исследования.

В начале работы Конвента мистер Эдмунд Рэндольф из Виргинии внес серию резолюций, воплощавших предлагаемый план правления, которые рассматривались в комитете всей палаты и легли в основу затяжной дискуссии. Первая из этих резолюций с изменениями, внесенными до голосования, звучала следующим образом:

Постановлено: по мнению этого комитета, должно быть учреждено национальное правительство, состоящее из высшей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти.

За ней последовали другие резолюции — всего двадцать три, в том виде, в каком они были приняты и доложены комитетом, — в которых слово «национальный» встречалось двадцать шесть раз.

На следующий день после представления отчета комитета мистер Эллсворт из Коннектикута внес предложение исключить слова «национальное правительство» в вышеупомянутой резолюции и вставить слова «правительство Соединенных Штатов», которое, по его словам, является надлежащим названием. «Он также хотел, чтобы план был представлен как поправка к Статьям конфедерации». 32 Иными словами, он хотел избежать даже видимости попытки сформировать новое правительство вместо реформирования старого, что было надлежащей целью Конвента. Это предложение было принято без возражений, и, как следствие, слово «национальное» было удалено везде, где оно встречалось, и нигде не появляется в окончательно принятой Конституции. Быстрое отклонение этого слова «национальное» сразу после его внесения явно гораздо более красноречиво выражает намерение и цель авторов Конституции, чем простое его отсутствие в Конституции. Это четкое указание на то, что они не собирались потакать той идее, которая, будучи «надломленной, но не убитой», вновь поднимает свой пагубный гребень в наши дни, — идее о том, что учрежденное ими правительство представляло собой единую национальность, а не конфедерацию суверенных членов.

Продолжая свою великую работу по пересмотру и реорганизации, Конвент приступил к созданию каркаса правительства для Конфедерации, строго ограниченного определенными поименованными и ограниченными полномочиями, но полного во всех своих частях — законодательной, исполнительной и судебной, — и обеспеченного средствами для выполнения всех своих функций без вмешательства в «суверенитет, свободу и независимость» составляющих его штатов.

Все это могло быть сделано без выхода за рамки их полномочий «по пересмотру Статей конфедерации», а также рассмотрению и представлению таких «изменений и положений», которые могли показаться необходимыми для того, чтобы «сделать Федеральную конституцию соответствующей потребностям правительства и сохранению Союза». Однако предвиделась серьезная трудность. Тринадцатая и последняя из упомянутых статей содержала следующее положение, о котором уже упоминалось: «Статьи этой Конфедерации должны неукоснительно соблюдаться каждым штатом, и союз будет вечным; и никакие изменения ни в коем случае не должны впредь вноситься ни в одну из них, если такое изменение не будет согласовано в Конгрессе Соединенных Штатов и впоследствии подтверждено легислатурами каждого штата».

Из изучения архивных документов, как уже было показано, очевидно, что первоначальная идея созыва Конвента заключалась в том, что его рекомендации должны пройти путь, предписанный этой статьей: сначала доклад Конгрессу, а затем, в случае одобрения этим органом, передача на окончательное рассмотрение в различные легислатуры. Не было причин опасаться несогласия Конгресса, в котором вопрос решался простым большинством; но для окончательной ратификации требовалось согласие легислатур «каждого штата», и были серьезные основания опасаться, что такое согласие не удастся получить. Род-Айленд, как мы видели, отказался направить представителей на Конвент; из трех делегатов от Нью-Йорка двое вышли из состава; проявились и другие признаки недовольства. В случае отказа хотя бы одной легислатуры ратифицировать документ труды Конвента пошли бы прахом при строгом соблюдении буквы вышеупомянутой статьи. Опасность полного провала их усилий была неизбежна.

В этой чрезвычайной ситуации Конвент взял на себя ответственность выйти за рамки своих инструкций и порекомендовать процедуру, которая прямо противоречила букве Статей конфедерации. Она заключалась во введении в новую Конституцию положения о том, что для ее установления между самими штатами достаточно ратификации девятью штатами. Чтобы придать этому положению юридическую силу, необходимо было обратиться к авторитету, стоящему выше Конгресса и легислатур штатов, — то есть к Народу штатов, собравшемуся через своих представителей на конвент. Следовательно, седьмой и последней статьей новой Конституции было предусмотрено, что «ратификация конвентами девяти штатов» достаточна для ее установления «между штатами, ратифицировавшими ее таким образом».

Существовала и другая причина, носящая более общий и, возможно, более решающий характер, для такого обращения к конвентам с целью ратификации, даже если бы можно было ожидать полного единодушия легислатур штатов. Согласно американской теории республиканского правления, конвенты народа, должным образом избранные и аккредитованные в качестве таковых, наделены всей полнотой власти, присущей народу организованного и независимого сообщества, собравшегося в массе. Иными словами, они представляют и осуществляют то, что по праву является суверенитетом народа. Легислатуры штатов с их ограниченными полномочиями не обладают суверенитетом и не представляют его. В еще меньшей степени это относится к Конгрессу союза или конфедерации штатов, который находится на две ступени дальше от источника суверенитета. Мы иногда читаем или слышим о «делегированном суверенитете», «разделенном суверенитете» и прочих нечетких выражениях подобного рода; но никакое разделение или делегирование суверенитета невозможно.

Следовательно, для того чтобы преодолеть вышеупомянутую ограничительную статью и придать наивысшую юридическую силу пакту о делегировании важных полномочий и функций правительства общему агенту, требовался авторитет, стоящий выше легислатур штатов. Мистер Мэдисон в «Федералисте» 33 отмечает: «Ранее среди недостатков Конфедерации отмечалось то обстоятельство, что во многих штатах она не получила иного подтверждения, кроме простой легислатурной ратификации». Это возражение, разумеется, с еще большей силой относилось бы к предлагаемой Конституции, которая предусматривала дополнительные наделения полномочиями со стороны штатов и передачу более обширных и разнообразных полномочий общему правительству, призванному действовать в отношении отдельных граждан, а не штатов, если бы вопрос о ее утверждении передавался лишь на рассмотрение различных легислатур штатов. Отсюда очевидная уместность передачи этого вопроса на рассмотрение соответствующего народа штатов в их суверенном качестве, как это предусмотрено в заключительной статье Конституции.

В этой статье было осознанно предусмотрено право сецессии (в случае необходимости) части штатов из союза, который при своем создании был объявлен «вечным», а его условия и статьи — «неукоснительно соблюдаемыми каждым штатом».

Против этого положения возражали именно по той причине, что оно фактически являлось роспуском Союза и создавало прецедент для будущих сецесий. Мистер Джерри, видный член от Массачусетса (впоследствии вице-президент Соединенных Штатов), заявил: «Если девять из тринадцати (штатов) могут расторгнуть пакт, то шесть из девяти окажутся точно так же способны расторгнуть будущий пакт впоследствии».

Мистер Мэдисон, бывший одним из ведущих членов Конвента и отстаивавший впоследствии в «Федералисте» принятие новой Конституции, задается вопросом: «На каком основании Конфедерация, выступающая в торжественной форме пакта между штатами, может быть заменена без единогласного согласия ее сторон?» Он отвечает на этот вопрос, «обращаясь к абсолютной необходимости ситуации; к великому принципу самосохранения; к высшему закону природы и Бога природы, который провозглашает, что безопасность и счастье общества являются целями, на которые нацелены все политические институты и которым все такие институты должны быть принесены в жертву». Однако он продолжает приводить другие основания для оправдания:

«Установившейся доктриной в отношении договоров является то, что все статьи взаимно обуславливают друг друга; что нарушение любой отдельной статьи есть нарушение всего договора; и что нарушение, совершенное любой из сторон, освобождает остальные и уполномочивает их, если они того пожелают, объявить пакт нарушенным и недействительным. Если в силу печальных обстоятельств возникнет необходимость апеллировать к этим деликатным истинам для оправдания отказа от согласия конкретных штатов на роспуск федерального пакта, то разве жалующиеся стороны не столкнутся со сложной задачей дать ответ на многочисленные и важные нарушения, которые могут быть им предъявлены? Было время, когда каждый из нас был обязан прикрывать завесой те идеи, которые демонстрирует этот абзац. Теперь сцена изменилась, и вместе с ней изменилась роль, которую диктуют те же мотивы».

Мысль мистера Мэдисона о целесообразности прикрытия завесой любого заявления о праве на сецессию до тех пор, пока не возникнет повод для его реализации, будь она правильной или ошибочной сама по себе, весьма показательна как объяснение осторожности, проявленной другими государственными деятелями того периода, равно как и им самим, в отношении этой «деликатной истины».

Единственная возможная альтернатива принятому здесь взгляду на седьмую статью Конституции как на положение, предусматривающее сецессию любых девяти штатов, которые сочтут уместным ею воспользоваться, из союза с теми, кто откажется это сделать, и формирование измененного или «более совершенного союза» друг с другом, — это рассматривать ее как положение о продолжении старого Союза или Конфедерации в измененных условиях тем большинством, которое к ним присоединится, с признанием права несогласного меньшинства выйти, отделиться или остаться в стороне. Идея принуждения любого штата или штатов к вступлению в союз с другими или к продолжению пребывания в нем посредством принуждения абсолютно исключена как при одном предположении, так и при другом — в отношении одного штата или меньшинства штатов, равно как и в отношении большинства. В статье провозглашается, что «ратификация конвентами девяти штатов будет достаточной для установления этой Конституции» — не между всеми, а — «между штатами, ратифицировавшими ее таким образом». Предстоит решить, не кроется ли более полное обоснование этого права девяти штатов на формирование нового правительства в факте суверенитета каждого из них, делающего их «законом для самих себя» и, следовательно, окончательным судьей того, чего требуют потребности каждого сообщества.

Здесь — хотя, возможно, впереди своего надлежащего места в аргументации — внимание читателя может быть направлено на опровержение, содержащееся в этой статье Конституции, той поразительной выдумки, выдвинутой некоторыми видными писателями более позднего времени, будто Конституция была установлена народом Соединенных Штатов «в совокупности». Если бы это было так, воля большинства, должным образом установленная и выраженная, была бы обязательной для меньшинства. Подобная идея при ее формировании не существовала. Она не была установлена даже штатами в совокупности, и не предполагалось, что это должно быть так. Она была представлена на одобрение каждого по отдельности, причем время и место оставались на их усмотрение, так что даты ратификации растянулись с 7 декабря 1787 года по 29 мая 1790 года. Длительный период, потребовавшийся для этих ратификаций, наглядно демонстрирует абсурдность утверждения о том, что это было решение голосованием одного народа или одного сообщества, в котором большинство поданных голосов определяло результат.

Мы видели, что делегаты на Конвент 1787 года избирались различными штатами именно как штаты, и едва ли нужно добавлять, что они голосовали в Конвенте, как и в Федеральном конгрессе, по штатам, причем каждый штат подавал один голос. Мы также видели, что они были посланы с «единственной и прямой целью» пересмотра Статей конфедерации и разработки средств приведения Федеральной конституции «в соответствие с потребностями правительства и сохранением Союза»; что термины «Союз», «Соединенные Штаты», «Федеральная конституция» и «Конституция федерального правительства» применялись к старой Конфедерации в абсолютно том же значении, в каком они используются при новой; что предложение учредить «национальное» правительство было решительно отвергнуто Конвентом; что право любого штата или штатов выйти из союза с остальными было практически проиллюстрировано, а идея принуждения штата или принудительных мер была полностью исключена при любом толковании, которое можно дать действиям Конвента.

К первоначальному экземпляру Конституции, представленному ее разработчиками на рассмотрение и для окончательного принятия народом штатов, были приложены следующие слова:

«Совершено на Конвенте с единогласного согласия присутствующих штатов семнадцатого сентября в год Господа нашего одна тысяча семьсот восемьдесят седьмого и в двенадцатый год независимости Соединенных Штатов Америки. В удостоверение чего мы нижеподписавшиеся поставили свои подписи».

[Далее следуют подписи «Джорджа Вашингтона, президента и депутата от Виргинии» и других подписавших его делегатов.]

Это приложение к документу — простое свидетельство его подлинности и того факта, что он получил единогласное согласие всех штатов, присутствовавших тогда через своих депутатов, а не всех депутатов, поскольку некоторые из них отказались его подписать, — было странным образом истолковано некоторыми комментаторами так, будто оно является частью Конституции и подразумевает, что она была «совершена» в смысле завершения работы. 34

Но работа не была завершена, когда Конвент закончил свои труды и разошелся. Она едва началась. Не было никакой юридической или обязательной силы в том, что уже было «совершено». Документ еще предстояло представить штатам для одобрения или отклонения. Даже если бы его ратифицировало большинство из восьми или тринадцати штатов, отказ девятого сделал бы его ничтожным и недействительным. Мистер Мэдисон, бывший одним из самых видных авторов и подписантов документа, писавший после того, как он был завершен и подписан, но до его ратификации, отмечал: «Пора вспомнить, что полномочия [Конвента] носили чисто совещательный и рекомендательный характер; что они так задумывались штатами и так понимались Конвентом; и что последний соответственно спланировал и предложил Конституцию, которая имеет не больше значения, чем исписанная ею бумага, если она не будет опечатана одобрением тех, к кому она обращена» («Федералист», № XL).

Способ и условия выражения этого одобрения будут рассмотрены в следующей главе.

Footnote 31: (return)

Конституция, статья V.

Footnote 32: (return)

См. «Дебаты» Эллиотта, т. V, стр. 214. Эта ссылка взята из книги «Республика республик», ч. III, гл. vii, стр. 217. Этот ученый, исчерпывающий и превосходный труд, содержащий богатство исторических и политических знаний, будет свободно использоваться с любезного согласия автора без обязательства повторения специальной благодарности в каждом случае. Подобная вольность будет допущена и в отношении мастерского трактата покойного доктора Бледсо о праве сецессии, опубликованного в 1866 году под заглавием «Является ли Дэвис предателем? Или была ли сецессия конституционным правом?»

Footnote 33: (return)

№ xliii.

Footnote 34: (return)

См. «Республика республик», ч. II, главы xiii и xiv.

ГЛАВА III.

Ратификация Конституции штатами. — Организация нового правительства. — Присоединение Северной Каролины и Род-Айленда. — Переписка между генералом Вашингтоном и губернатором Род-Айленда.

Измененная система союза или конфедерации (эти термины государственные деятели того периода употребляли неразличаемо и как взаимозаменяемые), разработанная Конвентом 1787 года и воплощенная, как мы видели, в составленной и представленной ими Конституции, теперь должна была быть рассмотрена народом отдельных штатов, которому предстояло принять по ней решение. Это было сделано в наивысшей и наиболее величественной форме, в какой санкция организованных сообществ могла быть дана или отклонена — не через послов, или легислатуры, или депутатов с ограниченными полномочиями, а через конвенты делегатов, избранных специально для этой цели и наделенных всей полнотой власти суверенного народа. Действия этих конвентов были продуманными, осмотрительными и осторожными. Шли долгие дебаты, и приходилось преодолевать немалую оппозицию. Тем не менее одиннадцать штатов ратифицировали и приняли новую Конституцию в течение двенадцати месяцев, непосредственно последовавших за ее представлением им. Два штата решительно отвергли ее, и, хотя впоследствии они присоединились к ней, они оставались вне Союза в осуществлении своего суверенного права, которого тогда никто не отрицал: Северная Каролина — в течение девяти месяцев, а Род-Айленд — почти пятнадцати после того, как новое правительство было сформировано и приступило к работе. В некоторых других штатах ратификация была достигнута лишь благодаря небольшому большинству.

Выражения, в которых это решение было сформулировано отдельными штатами, и декларации, сопровождавшие его в некоторых из них, заслуживают внимания.

Делавар действовал первым. Его конвент заседал 3 декабря 1787 года и ратифицировал Конституцию 7-го числа. Готовность этого наименьшего по численности населения и предпоследнего по площади территории из всех штатов принять этот документ является весьма показательным фактом, если вспомнить с какой ревнивой заботой он оберегал любые посягательства на свою суверенную государственность. Делавар единственный дал своим депутатам на Конвенте специальные указания не соглашаться ни на какое ущемление принципа равного представительства в Конгрессе. Быстрота и единодушие его народа при принятии новой Конституции весьма наглядно доказывают не только то, что они были удовлетворены сохранением этого принципа во федеративном Сенате, но и то, что они не понимали Конституцию ни в одном из ее положений как ущемляющую «суверенитет, свободу и независимость», которые этот штат столь трепетно оберегал. Ратификация их конвента выражена в следующих словах:

«Мы, депутаты народа штата Делавар, собравшись на конвент, приняв во внимание федеративную Конституцию, предложенную и согласованную депутатами Соединенных Штатов на Генеральном конвенте, состоявшемся в городе Филадельфия 17 сентября 1787 года нашей эры, одобрили, утвердили, ратифицировали и подтвердили и настоящим, в силу дарованных нам для этой цели полномочий и власти, от имени и по поручению самих себя и наших избирателей, полностью, свободно и всецело одобряем, утверждаем, ратифицируем и подтверждаем вышеупомянутую Конституцию».

«Совершено на конвенте в Дувре 7 декабря 1787 года».

Этот и двенадцать других подобных актов придали Конституции «всю ту жизнь и силу, которой она когда-либо обладала или могла обладать в отношении тринадцати объединенных или ассоциированных штатов».

Пенсильвания действовала следующей (12 декабря 1787 года), причем ратификация окончательно завершилась лишь после ожесточенной оппозиции по основаниям, о которых речь пойдет ниже. Объявляя о своем решении, конвент этого штата начал следующим образом:

«Именем народа Пенсильвании. Да будет известно всем людям, что мы, делегаты народа Содружества Пенсильвании, собравшиеся на Генеральный конвент», и т. д., и т. д., завершая следующими словами: «Настоящим, от имени и по полномочию того же народа и от самих себя, одобряем и ратифицируем вышеизложенную Конституцию Соединенных Штатов Америки».

В Нью-Джерси ратификация, состоявшаяся 18 декабря, была единогласной. Это не менее показательно и поучительно, чем единодушие Делавара, ввиду того факта, что делегация Нью-Джерси на Конвенте, выработавшем Конституцию, играла ведущую роль в отстаивании федеративной идеи, или идеи прав штатов, в противовес идее национализма или централизации. Уильям Патерсон, выдающийся гражданин (впоследствии губернатор) Нью-Джерси, внес на том Конвенте так называемый «план Джерси», воплощавший эти принципы прав штатов в противовес различным представленным «национальным» планам. Защищая их, он, предварительно потребовав зачитания полномочий делегатов, заявил:

«Можем ли мы на этой основе сформировать национальное правительство? Едва ли. Наши мандаты задают определенный характер этому делу; и можем ли мы предполагать, что, когда мы выходим за рамки нашего долга, народ одобряет наши действия?»

«Мы собрались здесь как депутаты тринадцати независимых, суверенных штатов для федеративных целей. Можем ли мы объединить их суверенитет и сформировать одну нацию, и уничтожить суверенитеты наших штатов, которые направили нас сюда для иных целей?»

Затем, в один из последующих дней, заявив, что он находится здесь не для проведения в жизнь собственных взглядов на государственное устройство, а взглядов тех, кто его послал, он задал вопрос:

«Можем ли мы, как представители независимых штатов, уничтожить существенные полномочия независимости? Разве голосование на этом Конвенте по каждому вопросу не проводится исходя из концепции независимости?»

Тот факт, что этот штат, который через своих представителей сыграл столь заметную роль в отстаивании принципа суверенитета штатов, ратифицировал Конституцию с такой готовностью и единодушием, служит неопровержимым доказательством того, что, по его мнению, этот принцип не был ею скомпрометирован. Заключение его ордонанса о ратификации гласит:

«Ныне да будет известно, что мы, делегаты штата Нью-Джерси, избранные народом оного для вышеуказанной цели, зрело обсудив и рассмотрев вышеупомянутую предложенную Конституцию, настоящим, от имени и по поручению народа означенного штата Нью-Джерси, одобряем, ратифицируем и подтверждаем оную и каждую ее часть».

«Совершено на конвенте единогласным согласием присутствующих членов в 18-й день декабря 1787 года нашей эры».

Джорджия следом за ним, также единогласно, 2 января 1788 года объявила через «делегатов штата Джорджия, собравшихся на конвент согласно положениям [акта] вышеупомянутой легислатуры… в силу полномочий и власти, данных нам [им] народом означенного штата для этой цели», что они «полностью и всецело одобряют, ратифицируют и принимают вышеупомянутую Конституцию».

Коннектикут (9 января) заявляет о своем согласии с не меньшей определенностью утверждения относительно источника власти: «Именем народа штата Коннектикут мы, делегаты народа означенного штата, собравшиеся на Генеральный конвент в соответствии с актом легислатуры в октябре месяце прошлого года… одобряем, ратифицируем и принимаем Конституцию, представленную Конвентом делегатов в Филадельфии».

В Массачусетсе развернулась ожесточенная борьба. Жители этого штата тогда — как и долгое время после — отличались чрезвычайной приверженностью своей независимости и суверенитету штата. Предложенная Конституция подверглась тщательному, критическому и скрупулезному рассмотрению именно в отношении ее влияния на этот самый пункт. Конвент был многочисленным, и некоторые из его ведущих членов относились к рассматриваемому документу с большим недоверием. В конечном итоге он был принят с перевесом всего в несколько голосов (187 против 168), да и то лишь в сопровождении определенных предложенных поправок, целью которых было более явное предохранение от любого ущемления или компромисса суверенитета штатов, и под заверения, данные сторонниками Конституции, в неизбежности принятия этих поправок. Наиболее настойчиво отстаивалась та из них, которая в итоге была принята (по существу) в качестве десятой поправки к Конституции, призванной занять место второй Статьи Конфедерации в качестве решительного утверждения продолжающейся свободы, суверенитета и независимости штатов. Это будет рассмотрено более подробно ниже.

Выражениями, по существу идентичными тем, что использовались другими штатами, Массачусетс объявил о своей ратификации следующим образом:

«На конвенте делегатов народа Содружества Массачусетс, 1788 год. Конвент, беспристрастно обсудив и всесторонне рассмотрев Конституцию Соединенных Штатов Америки, представленную [и т. д.]… от имени и по поручению народа Содружества Массачусетс одобряет и ратифицирует вышеупомянутую Конституцию Соединенных Штатов Америки».

Это было совершено 7 февраля 1788 года.

Мэриленд последовал за ним 28 апреля, а Южная Каролина 23 мая в аналогичных формулировках, причем ратификация первой была осуществлена «делегатами народа Мэриленда», выступавшими, как они заявляли, от собственного лица и от имени и по поручению народа этого штата; а второй — «на конвенте народа штата Южная Каролина его представителями… от имени и по поручению народа этого штата».

Но Южная Каролина, подобно Массачусетсу, потребовала определенных поправок и ради большей надежности сопроводила свой ордонанс о ратификации следующим недвусмысленным утверждением принципа, впоследствии воплощенного в десятой поправке:

«Настоящий конвент также заявляет, что ни один раздел или параграф вышеупомянутой Конституции не дает оснований для толкования того, что штаты не сохраняют за собой каждое полномочие, которое не было ими явно уступлено и передано Генеральному правительству Союза».

«Делегаты народа штата Нью-Гэмпшир» на конвенте 21 июня «от имени и по поручению народа штата Нью-Гэмпшир» объявили о своем одобрении и принятии Конституции. В этом штате оппозиция также оказалась грозной (окончательное голосование составило 57 против 46), и, как и в Южной Каролине, было «явно заявлено, что все полномочия, которые прямо и особо не делегированы вышеупомянутой Конституцией, зарезервированы за отдельными штатами, чтобы ими осуществляться».

Дебаты на Виргинском конвенте были долгими и оживленными. В них приняли участие одни из самых выдающихся и одаренных людей той эпохи, и к ним с тех пор неизменно обращаются из-за того толкования, которое они дают интерпретации Конституции ее авторами и их современниками. Среди членов были Мэдисон, Мейсон и Рэндольф, которые также входили в состав Конвента в Филадельфии. Мистер Мэдисон был одним из самых яростных сторонников новой Конституции, в то время как мистер Мейсон столь же горячо выступал против ее принятия; таким же противником был и Патрик Генри, знаменитый оратор. Документ подвергался яростным нападкам во всех уязвимых или сомнительных пунктах и в конце концов был ратифицирован 26 июня 1788 года 89 голосами против 79 — перевесом всего в десять голосов.

Эта ратификация была выражена в тех же терминах, которые использовали другие штаты, — «делегатами народа Виргинии… от имени и по поручению народа Виргинии». При этом, однако, подобно Массачусетсу, Нью-Гэмпширу и Южной Каролине, Виргиния потребовала определенных поправок в качестве более явной гарантии против централизации и сопроводила это требование следующим заявлением:

«Что полномочия, предоставленные по Конституции, будучи производными от народа Соединенных Штатов, могут быть возвращены им всякий раз, когда они будут извращены во вред или угнетение им, и что всякое не предоставленное ею полномочие остается у них и в их воле» и т. д., и т. д.

Было ли у Конвента при упоминании о возможном возвращении (resumption) полномочий «народом Соединенных Штатов» на уме действие такого народа в совокупности (in the aggregate) — политического сообщества, которого не существовало и о котором они едва ли могли составить даже идеальное представление, — или народа Виргинии, от имени которого они выступали, и других Соединенных Штатов, предпринимавших тогда аналогичные шаги, — это вопрос, который едва ли нуждается в спорах, но который будет более подробно рассмотрен в надлежащем месте.

Нью-Йорк, одиннадцатый штат, выразивший свое согласие, сделал это 26 июля 1788 года после трудных и затяжных обсуждений, причем большинством всего в три голоса — 30 против 27. Даже это небольшое большинство было обеспечено лишь благодаря рекомендации определенных существенных поправок, принятие которых другими штатами сначала предлагалось сделать предварительным условием действительности ратификации. Эта идея была оставлена после переписки между мистером Гамильтоном и мистером Мэдисоном, и вместо условной ратификации Нью-Йорк предусмотрел возвращение своих даров; однако поправки были обнародованы вместе с циркулярным письмом к другим штатам, в котором заявлялось, что «ничто, кроме полнейшей уверенности в достижении пересмотра» нежелательных черт Конституции «и непреодолимого нежелания отделяться от наших штатов-сестер, не могло побудить достаточное число [штатов] ратифицировать ее без условия предварительных поправок».

Ратификация была выражена в обычных выражениях как совершенная «делегатами народа штата Нью-Йорк… от имени и по поручению народа» означенного штата. К ней прилагалось заявление о принципах, на которых было дано согласие Нью-Йорка, один из параграфов которого гласит следующее:

«Что полномочия правительства могут быть возвращены (reassumed) народом всякий раз, когда это станет необходимым для его счастья; что каждое полномочие, юрисдикция и право, которые прямо не делегированы упомянутой Конституцией Конгрессу Соединенных Штатов или департаментам ее Правительства, остаются за народом отдельных штатов или за их соответствующими правительствами штатов, которым они могли их предоставить; и что те положения в вышеупомянутой Конституции, которые провозглашают, что Конгресс не должен обладать или осуществлять определенные полномочия, не подразумевают, что Конгресс имеет право на какие-либо полномочия, не предоставленные упомянутой Конституцией, но такие положения должны толковаться либо как исключения из определенных конкретных полномочий, либо как включенные для большей осторожности».

После того как о принятии этих одиннадцати штатов было сообщено Конгрессу, были приняты меры по вводу новой Конституции в действие. Это было осуществлено 4 марта 1789 года, когда правительство было сформировано с Джорджем Вашингтоном в качестве Президента и Джоном Адамсом в качестве Вице-президента; сенаторы и представители, избранные штатами, которые присоединились к Конституции, организовались в качестве Конгресса.

Между тем два штата, как мы видели, оставались в бесспорном и никем не тревожимом положении абсолютной независимости. Конвент Северной Каролины 2 августа 1788 года отклонил предложенную Конституцию или, точнее говоря, воздержался от ее ратификации до тех пор, пока не сможет быть принято решение по предмету следующей резолюции, принятой ее конвентом:

«Решено: что декларация прав, провозглашающая и ограждающая от посягательств великие принципы гражданской и религиозной свободы и неотчуждаемые права народа, наряду с поправками к наиболее двусмысленным и вызывающим возражения частям упомянутой Конституции правительственного устройства, должна быть представлена Конгрессу и Конвенту штатов, которые будут или могут быть созваны с целью внесения поправок в вышеупомянутую Конституцию, для их рассмотрения до ратификации упомянутой Конституции со стороны штата Северная Каролина».

Более года спустя, когда вновь созданное правительство проработало почти девять месяцев и когда — хотя никакой конвент штатов для пересмотра Конституции созван не был — у Северной Каролины были веские основания быть уверенной, что наиболее важные положения ее предложенных поправок и «декларации прав» будут приняты, она присоединилась к измененному пакту. 21 ноября 1789 года ее конвент постановил «от имени свободных граждан, граждан и жителей штата Северная Каролина» «принять и ратифицировать» Конституцию.

В Род-Айленде предложенная Конституция сначала была вынесена на прямое голосование народа, который отверг ее подавляющим большинством. Впоследствии — а именно 29 мая 1790 года, когда реорганизованное правительство проработало почти пятнадцать месяцев и когда стало достаточно очевидно, что считающиеся необходимыми поправки будут приняты, — конвент народа Род-Айленда присоединился к новому Союзу и ратифицировал Конституцию, хотя и тогда большинством всего в два голоса из шестидесяти шести — 34 против 32. Ратификация была выражена по существу на том же языке, который к настоящему моменту цитировался уже столь неоднократно:

«Мы, делегаты народа штата Род-Айленд и плантаций Провиденса, надлежащим образом избранные и собравшиеся на конвент… от имени и по поручению народа Род-Айленда и плантаций Провиденса настоящим одобряем и ратифицируем вышеупомянутую Конституцию».

Особенно следует отметить, что в периоды между организацией Федерального правительства по новой Конституции и ратификацией этой Конституции соответственно Северной Каролиной и Род-Айлендом эти штаты были абсолютно независимы и не связаны ни с каким другим политическим сообществом, если не считать их продолжающими представлять «Соединенные Штаты Америки», которые по Статьям Конфедерации были провозглашены «вечным союзом». Остальные штаты вышли из прежнего союза — не единым органом, а раздельно, каждый за себя — и сформировали новое объединение, оставив эти два штата в положении иностранных, хотя и дружественных держав. Не было никаких притязаний на какое-либо право контролировать их действия, как если бы они были простыми географическими или политическими подразделениями одного великого консолидированного сообщества или «нации». Их вступления в Союз желали, но их свобода выбора в этом вопросе никогда не подвергалась сомнению. И затем следует отметить с их стороны, что подобно дому Иуды они воздержались от любых попыток заставить отделившихся сестер вернуться.

В качестве иллюстрации отношений, существовавших в этот период между Соединенными Штатами и Род-Айлендом, не безынтересно сослаться на письмо, направленное правительством последнего Президенту и Конгрессу и переданное Президентом в Сенат со следующим примечанием:

"United States, September 26, 1789.

«Господа члены Сената: Получив вчера написанное в этом месяце письмо губернатора Род-Айленда по просьбе и от имени Генеральной ассамблеи этого штата, адресованное Президенту, Сенату и Палате представителей одиннадцати Соединенных Штатов Америки, заседающих в Конгрессе, я пользуюсь первой же возможностью представить вам его копию».

(Подпись) «ДЖОРДЖ ВАШИНГТОН».

Некоторые выдержки из упомянутого послания прилагаются ниже:

"State of Rhode Island and Providence Plantations, In General Assembly, September Session, 1789.

«Президенту, Сенату и Палате представителей одиннадцати Соединенных Штатов Америки, заседающих в Конгрессе:

«Критическое положение, в котором находится народ этого штата, побуждает нас заявить от его имени об их привязанности и дружбе к своим штатам-сестрам и об их склонности поддерживать взаимную гармонию и дружеские сношения. Они знают, что являются горсткой людей в сравнительном выражении, и, хотя они сейчас стоят, так сказать, в одиночестве, они не отделились и не отошли от принципов той Конфедерации, которая была сформирована штатами-сестрами в их борьбе за свободу и в час опасности…»

«То, что мы не присоединились или не приняли новую систему правления, сформированную и принятую большинством наших штатов-сестер, мы не сомневаемся, доставило им беспокойство. То, что мы не увидели для себя ясного пути к этому в согласии с нашим представлением о принципах, на которых мы все вместе пустились в путь, также причинило боль нам. Мы не сомневались, что тем самым могли бы избежать текущих трудностей, но мы опасались будущих бед…»

«Можно ли считать странным, что при таких впечатлениях они [народ этого штата] выжидают, чтобы увидеть предложенную систему организованной и в действии? — чтобы увидеть, какие дополнительные сдержки и гарантии будут согласованы и установлены в порядке поправок, прежде чем они смогут принять ее в качестве конституции правления для самих себя и своего потомства?..»

«Мы побуждаемы надеяться, что нас не будут полностью считать чужеземцами, не имеющими особой близости или связи с Соединенными Штатами; но что торговля и коммерция, от которых во многом зависит процветание этого штата, будут сохранены столь же свободными и открытыми между этим штатом и Соединенными Штатами, насколько наше различное положение в настоящее время это вообще может допустить…»

«Мы чувствуем себя привязанными самыми крепкими узами дружбы, родства и интересов к нашим штатам-сестрам; и мы не можем без величайшего отвращения смотреть на какую-либо другую сторону в поисках тех преимуществ коммерческих сношений, которые, как мы полагаем, являются более естественными и взаимными между ними и нами».

«Являюсь по просьбе и от имени Генеральной ассамблеи вашим покорнейшим слугой».

(Подпись) «Джон Коллинз, губернатор».

«Его Превосходительству Президенту Соединенных Штатов».

[«Американские государственные бумаги», т. I, «Разное»].

ГЛАВА IV.

Конституция не принята единым Народом «в Совокупности». — Разоблачение великого Заблуждения. — Ошибка судьи Стори. — Колониальные Отношения. — Объединенные Колонии Новой Англии. — Другие Ассоциации. — Прослеживание независимости сообществ из Германии в Великобританию и из Великобритании в Америку. — «Провинциальный народ» мистера Эверетта. — Происхождение и сохранение названия «Соединенные Штаты». — Отсутствие такого политического сообщества, как «Народ Соединенных Штатов».

Исторический ретроспективный обзор последних трех глав и выдержки из документов ушедшего ныне поколения были представлены как необходимые для правильного понимания природы и принципов пакта 1787 года, от которого зависели вопросы, поставленные в сецессии 1861 года и последовавшем за ней противостоянии между штатами.

Мы видели, что объединенные колонии, когда они провозгласили свою независимость, образовали лигу или союз друг с другом в качестве «Соединенных Штатов». Это название предшествовало принятию Статей Конфедерации. Оно было принято сразу после Декларации независимости и сохранялось при Статьях Конфедерации, первая из которых провозглашала, что «стилем этой конфедерации будет "Соединенные Штаты Америки"»; и этот стиль сохранялся — без возражений — при формировании нынешней Конституции. Название это не было принято как антитеза или отличие от слова «конфедеративные», как некоторым могло показаться. Если оно имеет какое-то значение сейчас, оно должно было иметь то же самое и при Статьях Конфедерации или даже до их принятия.

Было полностью показано, что штаты, которые таким образом стали и продолжали оставаться «объединенными», какую бы форму ни принимал их союз, действовали и продолжали действовать как отдельные и суверенные политические сообщества. Чудовищная выдумка о том, что они действовали как один народ «в своей совокупности», не имеет под собой ни атома фактического основания.

Возвращаясь к самым истокам, британские колонии никогда не составляли единый народ. Судья Стори в своих «Комментариях» к Конституции кажется, намекает на обратное, хотя и уклоняется от прямого утверждения этого и затуманивает предмет путаницей терминов. Он говорит: «Теперь очевидно, что ни одна из колоний до Революции не была в самом широком и общем смысле независимым или суверенным сообществом. Все они изначально были основаны под властью Британской короны и подчинены ей». И затем он продолжает показывать, что в своем колониальном состоянии они не были суверенными — положение, которое никто не оспаривал. Будучи колониями, они не претендовали на суверенитет и не заявляли о нем. Они подчинялись Британской короне, если не были, подобно Плимутской колонии, «законом сами для себя», но они были независимы друг от друга — это единственный пункт, который имеет какое-либо отношение к их последующим отношениям. Между ними не было никакой иной связи, кроме общей преданности правительству метрополии. В качестве иллюстрации можно привести тот исторический факт, что когда Джон Старк, памятный по Беннингтону, до Революции занимался охотничьим промыслом в индейской земле, он был захвачен дикарями и доставлен в Олбани, в колонию Нью-Йорк, для получения выкупа; однако, поскольку он принадлежал к Нью-Гэмпширу, правительство Нью-Йорка не предприняло никаких действий для его освобождения. Не было даже достаточной общности чувств, чтобы побудить отдельных граждан выделить для этой цели деньги.

Тем не менее среди колоний Новой Англии задолго до Декларации независимости существовали локальные и частичные конфедерации. Еще в 1643 году был организован Конгресс из делегатов от Массачусетса, Плимута, Нью-Хейвена и Коннектикута под названием «Объединенные колонии Новой Англии». Целями этой конфедерации, по словам мистера Бэнкрофта, были «защита от посягательств голландцев и французов, безопасность от племен дикарей, свободы Евангелия в чистоте и мире». Общие дела компании были возложены на комиссионеров, по два от каждой колонии; но тот же историк говорит нам, что «за каждой тщательно сохранялась ее соответствующая местная юрисдикция», и он ссылается на это как на доказательство того, что зародышевый принцип прав штатов существовал уже тогда. «Столь примечательной своей неразбавленной простотой» (продолжает он) «была форма первого конфедеративного правительства в Америке… В нем не было президента, за исключением модератора его заседаний, и более крупный штат [sic], Массачусетс, превосходивший все остальные по территории, богатству и населению, не имел большего числа голосов, чем Нью-Хейвен. Но комиссионеры в действительности были чуть большим, чем совещательный орган; они не обладали исполнительной властью, и, хотя они могли объявлять войну и вводить сбор войск, претворение их голосований в жизнь оставалось за штатами».

Эта конфедерация просуществовала почти пятьдесят лет. Между тем периодом и 1774 годом, когда в Филадельфии собрался первый Континентальный конгресс, было сформировано несколько других временных и предварительных ассоциаций колоний, и народ усвоил преимущества союза для общей цели; но он никогда не оставлял и не компрометировал великий принцип независимости сообществ. Эта форма самоуправления, зародившаяся в германских лесах еще до времен Цезарей, привила этому суровому народу уверенность в себе и патриотизм, которые впервые остановили бегство римских орлов, бывших до того эмблемой владычества над известным миром. Этот принцип — великий хранитель всей общинной свободы и взаимной гармонии — был пересажен саксами в Англию и там поддерживал те личные права, которые после падения Гептархии были почти стерты посягательствами норманнского деспотизма; но, обладая силой и бессмертием истины и права, они были вновь утверждены вооруженными руками баронов в Ранимиде для их собственного блага и блага их потомства. Англичане, ранние поселенцы, принесли эту идею в дикие земли Америки, и она нашла выражение в самых разных формах среди зарождавшихся колоний.

Мистер Эдвард Эверетт в своей речи по случаю Четвертого июля, произнесенной в Нью-Йорке в 1861 году, следуя за судьей Стори и с еще меньшей осторожностью, смело заявляет, что «до того, как была провозглашена их независимость от Англии, они [колонии] составляли провинциальный народ». Для обоснования этой позиции — сколь бы ни противоречащей всей истории она ни была — он не может привести ни одного авторитетного американского источника, а полагается почти исключительно на вольные выражения, использовавшиеся в дебатах в британском парламенте примерно в период Американской революции, — такие как «тот народ», «тот лояльный и респектабельный народ», «этот просвещенный и полный энтузиазма народ» и т. д., и т. д. Ораторы, использовавшие эту разговорную фразеологию в отношении жителей далекого континента в свободе экспромтных дебатов, не выстраивали свои мысли с точностью дидактического трактата и никак не могли предвидеть то необычное использование, которое будет сделано из их выражений почти век спустя для подкрепления теории, противоречащей как истории, так и здравому смыслу. Это все равно что если бы расхожие выражения, часто употребляемые в наше время, вроде «народ Африки» или «народ Южной Америки», были приведены каким-нибудь изощренным теоретиком будущего поколения в качестве доказательства того, что подданные хедива и подданные короля Дагомеи были лишь «одним народом», или что перуанцы и патагонцы принадлежали к одному политическому сообществу.

Мистер Эверетт, правда, цитирует два выражения Континентального конгресса в подтверждение своего замечательного тезиса о том, что колонии были «народом». Одно из них содержится в письме, направленном Конгрессом генералу Гейджу в октябре 1774 года с протестом против возведения фортификационных сооружений в Бостоне, в котором говорится: «Мы умоляем Вашу Экселенцию подумать о том, какое стремление раздражать и принуждать свободный народ, до сих пор благорасположенный к мирным мерам, к военным действиям, должно быть у этого поведения». Из этого выражения мистер Эверетт делает вывод, что Конгресс считал себя представителями «народа». Но, обратившись к протоколам заседаний Конгресса, он мог бы легко выяснить, что письмо генералу Гейджу было написано от имени «города Бостона и Провинции Массачусетс-Бэй», народ которых «рассматривался всей Америкой как страдающий в общем деле за свою благородную и полную энтузиазма оппозицию деспотичным актам парламента». Заявленной целью было «умолять Его Экселенцию, исходя из нашего убеждения в мирном настроении жителей города Бостона и Провинции Массачусетс-Бэй, прекратить его фортификационные работы». Это и был тот «народ», о котором упоминал Конгресс; и дети пилигримов, занимавшие в тот период город Бостон и Провинцию Массачусетс-Бэй, были бы немало удивлены, если бы их причислили к «одному народу» — в каком-либо ином отношении, кроме «общего дела», — с католиками Мэриленда, епископальцами Виргинии, квакерами Пенсильвании или баптистами Род-Айленда.

Другая цитата мистера Эверетта взята из первого предложения Декларации независимости: «Когда в ходе человеческих событий возникает необходимость для одного народа разорвать политические узы, связавшие его с другим», и т. д., и т. д. Это, говорит он, характеризует «добрый народ» колоний как «один народ».

Очевидно, ничего подобного оно не делает. Заблуждение столь очевидно, что едва ли допускает серьезный ответ. Декларация независимости начинается с общего положения. «Один народ» равносилен утверждению «любой народ». Использование соотносительных слов «один» и «другой» было простым и естественным способом изложения этого общего положения. «Один народ» применяется и очевидно предназначался для применения ко всем случаям той же категории — к Новому Гемпширу, или Делавару, или Южной Каролине, или к любому другому народу, существующему или имеющему возникнуть, и действует ли он раздельно или согласованно. Это относится к любому случаю и ко всем случаям расторжения политических уз, равно как и к случаю британских колоний. В нем не утверждается ни прямо, ни косвенно их объединение, и оно не имеет никакого отношения к данному вопросу.

Когда колонии объединились для отправки представителей на Конгресс в Филадельфию, не было никакой цели — ни намека на цель — растворить их отдельную индивидуальность в одной консолидированной массе. Никакой подобной идеи не существовало или, с учетом их известных взглядов, существовать не могло. Они не брали на себя роль объединенной колонии или провинции, но называли себя «объединенными колониями» — колониями, объединенными для целей взаимных консультаций и обороны, как колонии Новой Англии были объединены более ста лет назад. Именно как «Соединенные Штаты» — а не как государство или объединенный народ — эти колонии, оставаясь отдельными и политически независимыми друг от друга, заявили о своей независимости от метрополии и добились ее. Как «Соединенные Штаты» они приняли Статьи Конфедерации, в которых отдельно провозглашался самостоятельный суверенитет, свобода и независимость каждого из них. Они были «соединенными штатами», когда Великобритания признала абсолютную свободу и независимость каждого из них, отчетливо и раздельно признав их по именам. Франция и Испания были участниками того же договора, и французский и испанский языки до сих пор выражают и увековечивают точнее английского истинную идею, которую предполагалось воплотить в названии, — les États Unis, или los Estados Unidos (объединенные штаты).

Без каких-либо изменений названия — все так же как «Соединенные Штаты», без какой-либо жертвы индивидуальности, без какого-либо компромисса в отношении суверенитета — те же стороны вступили в новый и измененный пакт друг с другом по действующей Конституции. Общему правительству были переданы более широкие и разнообразные полномочия с целью обеспечения «более совершенного союза» — а не для уничтожения или умаления целостности договаривающихся членов.

Пункт, который сейчас особенно затрагивает аргументацию, заключается в том историческом факте, что во всех этих изменениях обстоятельств и правления не было ни единого случая действия со стороны «народа Соединенных Штатов в совокупности» или как единого целого. До эпохи независимости все, что делалось народом колоний, делалось народом каждой колонии отдельно и независимо друг от друга, хотя и в союзе через своих делегатов для определенных конкретных целей. С момента провозглашения своей независимости народ Соединенных Штатов никогда не действовал иначе как народ каждого штата, порознь и раздельно. Статьи Конфедерации были учреждены и ратифицированы отдельными штатами либо через конвенты их народа, либо через легислатуры штатов. Конституция, сменившая эти статьи, была разработана, как мы видели, делегатами, избранными и уполномоченными отдельными штатами, и ратифицирована конвентами народа тех же штатов, причем все действовали в полной независимости друг от друга. Одна эта ратификация придала ей силу и действительность. Без одобрения и ратификации народом штатов она была бы, как выразился мистер Мэдисон, «не более значима, чем бумага, на которой она написана». Она никогда не выносилась на рассмотрение «народа Соединенных Штатов в совокупности» или как народа. По сути, никакого такого политического сообщества, как народ Соединенных Штатов в совокупности, не существует по сей день и никогда не существовало. Сенаторы в Конгрессе несомненно представляют штаты как равные единицы. Палата представителей не является органом представителей «народа Соединенных Штатов», как часто ошибочно утверждается; но Конституция во втором разделе своего первого статьи прямо заявляет, что она «состоит из членов, избираемых народом отдельных штатов».

Также неверно, что Президент и Вице-президент избираются, как иногда смутно утверждается, голосованием «всего народа» Союза. Их выборы еще менее похожи на то, чем было бы такое голосование, чем выборы представителей, которые по численности по крайней мере представляют силу своих соответствующих штатов. При избрании Президента и Вице-президента Конституция (Статья II) предписывает, что «каждый штат назначает в таком порядке, какой его легислатура может предписать, число выборщиков» с целью избрания Президента и Вице-президента. Число этих выборщиков основано частично на равном суверенитете, частично на неравном населении соответствующих штатов.

Следовательно, абсолютно верно, что никогда не было ничего подобного голосованию «народа Соединенных Штатов в совокупности»; никакой такой народ Конституцией не признается; и никакого такого политического сообщества никогда не существовало. Точно так же верно, что ни одно должностное лицо или ведомство Генерального правительства, образованного Конституцией, не черпает полномочия от большинства всего народа Соединенных Штатов и никогда не избиралось таким большинством. Правительство Соединенных Штатов в ничуть не меньшей степени является правительством большинства массы.

Footnote 35: (return)

«История Соединенных Штатов» Бэнкрофта, т. I, гл. ix.

Footnote 36: (return)

«История Соединенных Штатов» Бэнкрофта, т. I, гл. ix.

Footnote 37: (return)

«Американские архивы», четвертая серия, т. I, стр. 908.

ГЛАВА V.

Преамбула к Конституции. — «Мы, Народ».

Преамбула к Конституции, предложенной Конвентом 1787 года, звучит следующим образом:

«Мы, народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного союза, установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения благ свободы для нас и нашего потомства предписываем и устанавливаем эту Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Формулировка этой преамбулы обычно рассматривалась как оплот сторонников централизации. Она толковалась в том смысле, что «мы, народ Соединенных Штатов», как коллективное тело или как «нация», в нашей совокупности «предписали и установили» Конституцию над штатами.

Это толкование представляло собой в самом начале самую серьезную трудность на пути ратификации Конституции. Вероятно, именно это имел в виду стойкий патриот из Массачусетса Самуэль Адамс, когда писал Ричарду Генри Ли: «Я спотыкаюсь на пороге». Патрик Генри на Виргинском конвенте на третий день заседаний и в самом начале дебатов яростно обрушился на нее. Говоря о системе правления, изложенной в предложенной Конституции, он заявил:

«Что это консолидированное правительство, демонстративно ясно; и опасность такого правительства для моего ума очень разительна. Я питаю высочайшее уважение к тем господам [ее авторам]; но, сэр, позвольте мне спросить: какое право они имели говорить: Мы, народ? Мое политическое любопытство, помимо моей тревожной заботы об общественном благосостоянии, побуждает меня спросить: кто уполномочил их говорить языком «Мы, народ» вместо «Мы, штаты»? Штаты являются характеристикой и душой конфедерации. Если штаты не являются агентами этого пакта, это должно быть единое великое консолидированное национальное правительство народа всех штатов».

Затем на следующий день по поводу того же предмета он сказал: «Когда я задавал этот вопрос, я думал, что смысл моего вопроса очевиден. Судьба этого вопроса и Америки может зависеть от этого. Сказали ли они: Мы, штаты? Сделали ли они предложение о пакте между штатами? Если бы они это сделали, это была бы конфедерация: в противном случае это самым очевидным образом консолидированное правительство. Вопрос, сэр, вертится вокруг этой жалкой мелочи — выражения „Мы, народ“ вместо штатов Америки».

Та же трудность возникала и в других умах, и на других конвентах.

Сомнения мистера Адамса были разрешены разъяснениями других лиц и заверениями в принятии необходимых поправок — особенно той декларативной гарантии, которая впоследствии была воплощена в десятой поправке, о чем речь пойдет ниже.

Возражение мистера Генри было отражено мистером Мэдисоном следующим образом:

«Кто является сторонами в нем [Конституции]? Народ, но не народ как составляющий одно великое целое, а народ как составляющий тринадцать суверенитетов: если бы это было, как утверждает джентльмен [мистер Генри], консолидированное правительство, согласия большинства народа было бы достаточно для его установления, и поскольку большинство уже приняло его, остальные штаты были бы связаны актом большинства, даже если бы они единогласно отвергли его; будь это правительство таким, как предполагается, оно было бы сейчас обязательным для народа этого штата без предоставления ему привилегии обсуждать его; но, сэр, ни один штат не связан им в таком виде без своего собственного согласия. Если все штаты примут его, тогда это будет правительство, установленное тринадцатью штатами Америки не через посредство легислатур, а народом в целом. В этом конкретном отношении различие между существующим и предлагаемым правительствами весьма существенно. Существующая система проистекает из зависимой, производной власти легислатур штатов, тогда как эта проистекает из высшей власти народа».

Следует помнить, что это было сказано одним из ведущих членов Конвента, выработавшего Конституцию, спустя всего несколько месяцев после составления этого документа. Слушатели мистера Мэдисона легко могли оценить его четкий ответ на высказанное возражение. Имевшийся в виду «народ» — это народ соответствующих штатов, единственных организованных сообществ людей, осуществляющих суверенные полномочия правления; и имевшаяся в виду идея заключалась в ратификации и «установлении» Конституции прямым актом народа в его конвентах, а не актом его легислатур, как при принятии Статей Конфедерации. Это объяснение оказалось столь же удовлетворительным, сколь простым и понятным. Мистер Генри, хотя он до последнего боролся против ратификации Конституции, больше не выдвигал это возражение, несомненно потому, что оно получило исчерпывающий ответ. По сути, мы больше не слышим об интерпретации, породившей его, с того периода в течение почти полувека, пока она не была возрождена и с тех пор не стала использоваться для поддержания той теории «великого консолидированного национального правительства», которую мистер Мэдисон столь отчетливо отверг.

Но мы имеем доступ к источникам информации, недоступным тогда, которые делают замысел и значение Конституции еще более понятными. Когда мистер Генри высказал свое возражение, а мистер Мэдисон ответил на него, журнал Филадельфийского конвента еще не был опубликован. Этот орган заседал при закрытых дверях, и среди его правил были следующие:

«Что никаких копий с какой-либо записи в журнале во время заседаний Палаты не снимать без разрешения Палаты.

«Что только членам разрешается инспектировать журнал.

«Что ничего сказанного в Палате не печатать или иным образом не публиковать или не передавать без разрешения».

Обращаясь к этим правилам, мы можем понять, почему мистер Мэдисон чувствовал себя лишенным возможности делать какие-либо ссылки на то, что происходило в ходе заседаний Конвента. Но секретность, покрывавшая те заседания тогда, давно уже снята. Рукописный журнал, который был вверен на хранение генералу Вашингтону, Президенту Конвента, девять лет спустя был сдан им в архивы Государственного департамента. Впоследствии он был опубликован, и мы можем сами проследить происхождение и выяснить точное значение того выражения «Мы, народ», от которого Патрик Генри думал, что зависит судьба Америки, и которое в более поздние годы было столь грубо извращено в своем истинном значении.

Первоначальный язык преамбулы, представленный Конвенту комитетом из пяти лиц, назначенных для подготовки Конституции, в том виде, в каком мы находим его в материалах заседаний от 6 августа 1787 года, был следующим:

«Мы, народ штатов Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд и плантации Провиденса, Коннектикут, Нью-Йорк, Нью-Джерси, Пенсильвания, Делавар, Мэриленд, Виргиния, Северная Каролина, Южная Каролина и Джорджия, предписываем, провозглашаем и устанавливаем следующую Конституцию для правления нас и нашего потомства».

Здесь не может быть никаких сомнений относительно того, что имелось в виду: именно «народ штатов», поименованных по именам, должен был «предписать, провозгласить и установить» пакт союза для себя и своего потомства. В языке нет ни двусмысленности, ни неопределенности; не было в Конвенте и разногласий относительно его использования. Преамбула в доработанном виде была вынесена на голосование на следующий день, и, как сообщает нам журнал, «она была принята единогласно в утвердительном смысле».

Никакого последующего изменения мнения по этому вопросу не произошло. Причина произведенной впоследствии модификации формулировки очевидна. Выяснилось, что единогласной ратификации всеми штатами ожидать не приходится, и было решено, как мы уже видели, чтобы согласие девяти штатов было достаточно для установления нового пакта «между штатами, так его ратифицировавшими». Любые девять штатов были бы достаточны для введения предложенного правительства в действие в отношении них, оставляя тем самым остальных из тринадцати поступать так, как каждому покажется предпочтительным. Когда этот вывод был достигнут, стало очевидно невозможным заранее назвать соглашающиеся штаты по именам. Поэтому при окончательном пересмотре конкретное перечисление тринадцати штатов было опущено, а вместо него вставлена эквивалентная фраза «народ Соединенных Штатов», что явно означает народ тех штатов, которые согласятся объединиться на предложенных условиях. Внушительное здание политической иллюзии, возведенное на основе этой простой сделки, исчезает перед лицом исторических записей.

Если бы авторы Конституции могли предвидеть извращение, которому подвергнется их очевидный смысл, этого можно было бы избежать с помощью простой перифразы — например, «Мы, народ штатов, настоящим объединившихся», или чего-то в том же духе. Слово «народ» в 1787 году, как и в 1880-м, было и остается собирательным существительным, используемым безразлично как в качестве единого целого в таких выражениях, как «этот народ», «свободный народ» и т. д., так и в распределительном смысле применительно к гражданам или жителям одного штата или страны либо ряда штатов или стран. Когда Конвенкт колонии Виргиния в 1774 году поручил своим делегатам на Конгресс, который должен был собраться в Филадельфии, «добиваться устранения тех жалоб, без которых народ Америки не может быть ни в безопасности, ни свободным, ни счастливым», определенно не имелось в виду передать идею о том, что народ Американского континента или даже британских колоний в Америке составляет одно политическое сообщество. Не имел такого смысла и Эдмунд Берк, когда говорил в своей знаменитой речи в парламенте в 1775 году: «Народ колоний — потомки англичан».

Нам незачем идти дальше привычного языка перевода Библии короля Якова, чтобы найти множество примеров такого неразличимого использования этого термина как в собирательном, так и в распределительном смысле. Например, царь Соломон молится при освящении храма:

«Да будут очи Твои отверсты на моление… Твоего народа Израиля, чтобы слушать их во всем, в чем они взывают к Тебе. Ибо Ты отделил их от всех народов земли, чтобы они были Твоим уделом». (3-я Царств, viii, 52, 53.)

Здесь мы имеем как единственное, так и множественное число одного и того же слова — один народ (Israel) и все народы земли (all the people of the earth) — в двух предложениях подряд. В фразе «народы земли» слово «народ» используется точно так же, как в выражении «народ Соединенных Штатов» в преамбуле Конституции, и имеет ту же самую силу и значение. Если в последнем случае оно подразумевает, что народ Массачусетса и народ Виргинии были лишь дробными частями одного политического сообщества, то в первом случае оно должно подразумевать аналогичное единство среди филистимлян, египтян, ассириян, вавилонян и персов, а также всех прочих «народов земли», за исключением израильтян. Можно было бы привести десятки примеров такого рода, если бы это было необходимо. 42

В Декларации независимости мы находим точно такие же аналогичные случаи употребления формы единственного числа как в значении единственного, так и множественного числа: «один народ», «свободный народ» в первом случае и «добрый народ этих колоний» — во втором. Судья Стори в избытке своего рвения в пользу теории консолидации основывает на этом последнем выражении вывод о том, что провозглашение независимости было актом «всего народа объединенных колоний» как единого целого; упуская из виду или умалчивая о том факте, что в том же самом предложении колонии объявляют себя «свободными и независимыми штатами» — а не свободным и независимым штатом, повторяя слова «независимые штаты» трижды.

Если бы, однако, Декларация независимости сформировала один «весь народ» колоний, то та ее географическая часть, которая ранее была известна как колония Мэриленд, находилась бы в состоянии бунта или «мятежа» против остальных, а также против Великобритании, с 1778 по 1781 год, в течение которого Мэриленд отказывался ратифицировать Статьи Конфедерации или быть связанным ими, хотя, согласно этой теории, они были для него обязательными, поскольку большинство «всего народа» приняло их. Тем более (a fortiori) Северная Каролина и Род-Айленд находились в состоянии мятежа в 1789–1790 годах, когда они отказывались ратифицировать и признать Конституцию, принятую остальными одиннадцатью частями этого единого народа. И тем не менее ни намека на какую-либо подобную претензию — на какое-либо притязание на власть над ними со стороны большинства — на какое-либо утверждение «верховной власти Союза» — не содержится ни в одном из документов той эпохи.

Возможно, не стоило тратить столько времени и внимания на разоблачение абсурдности выводов из столь ложной теории, если бы не тот факт, что она оказалась достаточно благовидной, чтобы заручиться поддержкой столь выдающихся людей, как Вебстер, Стори и Эверетт, и что она была использована в качестве предлога для оправдания кровопролитной войны против принципа суверенитета и независимости штатов, который отцы-основатели Союза рассматривали как краеугольный камень здания и основу надежды на его вечность.

Footnote 38: (return)

Elliott's «Debates» (Washington edition, 1836), vol. iii, p. 54.

Footnote 39: (return)

Ibid., p. 72.

Footnote 40: (return)

Elliott's «Debates» (Washington edition, 1836), vol. iii, pp. 114, 115.

Footnote 41: (return)

Journal of the Federal Convention, May 29, 1787, 1 Elliott's "Debates."

Footnote 42: (return)

О поразительном примере см. Второзаконие vii, 6, 7.

ГЛАВА VI.

Преамбула к Конституции — тема продолжена. — Рост федерального правительства и прирост полномочий. — Возрождение старых ошибок. — Заблуждения и искажения фактов. — Вебстер, Стори и Эверетт. — Кто «установил и утвердил» Конституцию?

В ходе поступательного роста правительства Соединенных Штатов в отношении мощи, блеска, патронажа и авторитета за рубежом люди стали возвышать положение правительства над положением штатов, которые его создали. Те, кто стремится понять истинные принципы Конституции, не могут позволить себе упускать из виду присущую идее множественность, неизменно подразумеваемую в термине «Соединенные Штаты», где бы он ни использовался в этом документе. Никакое такое единое целое, как Соединенные Штаты, там никогда не упоминается. Мы читаем, что «никакие дворянские титулы не должны жаловацца Соединенными Штатами, и ни одно лицо, занимающее какую-либо доходную или ответственную должность у них, не должно без согласия Конгресса принимать» и т. д. 43 «Президент... не должен получать в течение этого периода никакого другого вознаграждения от Соединенных Штатов или какого-либо из них». 44 «Законы Соединенных Штатов и договоры, которые заключены или будут заключены под их властью» и т. д. 45 «Измена против Соединенных Штатов должна заключаться только в ведении войны против них или в пособничестве их врагам». 46 Федеративный характер Союза выражается именно в этой фразеологии, которая признает самостоятельную целостность его членов не как дробных частей одного великого целого, а как составных единиц объединения. Это было настолько очевидно для современников, что требовалось лишь указать на это, чтобы рассеять их сомнения. Мы видели, сколь эффективным был ответ г-на Мэдисона на возражения, выдвинутые Патриком Генри. Г-н Тенч Кокс из Пенсильвании, один из самых способных политических писателей своего поколения, отвечая на подобное возражение, говорил: «Если бы федеральный Конвент намеревался исключить идею "союза" — то есть нескольких и раздельных суверенитетов, объединяющихся в конфедерацию, — он сказал бы: "Мы, народ Америки", поскольку союз неизбежно предполагает наличие самостоятельных штатов, что полная консолидация исключает». 47

Более чем сорок лет спустя, когда постепенный прирост власти, престижа и влияния центрального правительства дошел до такой степени, что начал скрывать от глаз цели, ради которых оно было основано, те самые возражения, которые поначалу были встречены ответами, отвергнуты и отброшены в сторону, вновь были извлечены на свет и представлены стране в качестве толкований истинного смысла Конституции. Г-н Вебстер, один из первых, кто возродил некоторые из тех ранних заблуждений, столь давно опровергнутых, что они почти предались забвению, и вдохнул в них новую жизнеспособность, которую мог придать его командный гений, в ходе своих хорошо известных дебатов в Сенате с г-ном Хейном в 1830 году сказал:

«Нельзя доказать, что Конституция является пактом между правительствами штатов. Сама Конституция с самого начала опровергает это положение: она заявляет, что она ординована и установлена народом Соединенных Штатов. Далеко не утверждая, что она установлена правительствами отдельных штатов, она даже не говорит, что она установлена народом отдельных штатов; напротив, она провозглашает, что она установлена народом Соединенных Штатов в совокупности». 48

Судья Стори примерно в то же время начал выдвигать ту же теорию, но более осторожно и с меньшей опрометчивостью в утверждениях. Лишь тридцать лет спустя она достигла своего полного развития в заявлениях скорее сектантов, чем государственных деятелей. Двух таких примеров может быть достаточно:

Г-н Эдуард Эверетт в своей речи, произнесенной 4 июля 1861 года и уже упоминавшейся, говорит о Конституции следующее: «Этот документ не претендует на то, чтобы быть "пактом", но является конституцией правительства. В своем первом предложении он предстает не заключенным штатами, а ординованным и установленным народом Соединенных Штатов для самих себя и своего "потомства". Штаты в нем не названы; почти все характерные полномочия суверенитета явно предоставлены Генеральному правительству и явно запрещены штатам». 49 Впоследствии г-н Эверетт повторяет утверждение о том, что «штаты в нем не названы». 50

Но еще более удивительное утверждение теории «одного народа» содержится в письме, направленном в лондонскую газету «Таймс» в том же 1861 году о «Причинах Гражданской войны» г-ном Джоном Лотропом Мотли, впоследствии министром при дворе Сент-Джеймс. В этом письме г-н Мотли говорит о Конституции Соединенных Штатов:

«Это не был пакт. Кто когда-либо слышал о пакте, у которого не было сторон? Или кто когда-либо слышал о пакте, заключенном единственной стороной с самой собой? Тем не менее во всем документе не упомянуто имя ни одного штата; сами штаты упоминаются только для того, чтобы получать приказы или запреты; а "народ Соединенных Штатов" — это единственная сторона, которая одна исполняет этот документ.

Конституция не была составлена штатами, она не была провозглашена от имени штатов, она не была ратифицирована штатами. Штаты никогда не присоединялись к ней и не обладают никакой властью сецессировать из нее. Она была "ординована и установлена" над штатами властью, стоящей выше штатов, — народом всей страны в его совокупном качестве» и т. д.

Было бы весьма трудно спрессовать большее количество поразительной наглости и безрассудной лжи на том же пространстве. Во всем массиве смелых утверждений г-на Мотли нет ни единой правды — если не считать, пожалуй, того, что «Конституция не была составлена штатами». Тем не менее она была составлена их делегатами, и именно из такого материала, почеркнутого у авторов, чья репутация придает видимость достоверности их заявлениям, история конструируется и передается дальше.

Одно из самых примечательных — хотя, пожалуй, и наименее важных — из этих ложных утверждений заключается в том, что также дважды повторяется г-ном Эвереттом: что во всем документе не упоминается название ни одного штата, или, как он выражается, «штаты в нем не названы». Весьма небольшого внимательного изучения было бы достаточно, чтобы обнаружить во втором разделе самой первой статьи Конституции названия каждого из тринадцати существовавших тогда штатов, отчетливо упомянутые вместе с количеством представителей, на которое каждый из них имел бы право в случае присоединения к Конституции, до тех пор пока не сможет быть проведена перепись их населения. Упоминание там штатов по именам не имеет никакого особого значения; оно не имеет никакого отношения к какому-либо вопросу принципа; а его отрицание является чисто безвозмездным свидетельством безрассудности тех, от кого оно исходит, и низкой оценки, которая дается интеллекту тех, к кому обращаются. Тем не менее оно служит тому, чтобы показать, какое доверие следует оказывать их авторитету как толкователей и комментаторов.

Причина, по которой названия ратифицировавших штатов не были упомянуты, уже была названа: просто потому, что не было известно, какие именно штаты ратифицируют ее. Но что касается упоминания «отдельных штатов», «каждого штата», «любого штата», «конкретных штатов» и им подобных, то Конституция ими изобилует. Мне сообщают — те, кто взял на себя труд тщательно изучить этот документ именно с этой точки зрения, — что, не включая какое-либо упоминание «Соединенных Штатов» или «иностранных государств», а также исключая поправки, Конституция в своем первоначальном проекте упоминает штаты именно как штаты не менее семидесяти раз; и из этих семидесяти раз лишь три раза в виде запрета на осуществление полномочий. Поистине, она полна статусности штатов. Отбросьте любое упоминание штатов — я говорю не о простой словесной игре или каламбуре, а имею в виду штаты в их раздельной, индивидуальной, отличной друг от друга ипостаси — и то, что останется, будет стоить меньше, чем пьеса принца датского с опущенной ролью Гамлета.

Но, оставляя на мгновение без рассмотрения все второстепенные вопросы, жизненно важным и существенным пунктом исследования теперь является то, какой властью Конституция была «ординована и установлена». Г-н Вебстер говорит, что это было сделано «народом Соединенных Штатов в совокупности»; г-н Эверетт повторяет в сущности то же самое; а г-н Мотли, делая шаг дальше, заявляет, что «она была "ординована и установлена" властью, стоящей выше штатов, — народом всей страны в его совокупном качестве».

Сторонники этой пагубной догмы предполагают существование несанкционированной, неопределенной власти «всего народа» или «народа всей страны», действующего через посредство Филадельфийского конвента, чтобы навязать свои декреты штатам. Они забывают, во-первых, что этот Конвент состоял из делегатов не какого-то единого народа, а отдельных штатов; и, во-вторых, что их действия не имели никакой силы и юридической полноценности — по словам г-на Мэдисона, они стоили не больше бумаги, на которой были написаны, — пока не были одобрены и ратифицированы достаточным числом штатов. Смысл преамбулы: «Мы, народ Соединенных Штатов… ординуем и устанавливаем эту Конституцию» — устанавливается, фиксируется и определяется финальной статьей: «Ратификация конвентами девяти штатов будет достаточна для установления этой Конституции между штатами, ее так ратифицировавшими». Если она уже была установлена, какая нужда была в дальнейшем установлении? Она вообще не была ординована или установлена до тех пор, пока не была ратифицирована необходимым числом штатов. Заявление в преамбуле, разумеется, относилось к этой ожидаемой ратификации, без которой преамбула была бы столь же недействительна, как и тело самого документа. Утверждение о том, что «она не была ратифицирована штатами», настолько прямо и недвусмысленно противоречит хорошо известному факту — настолько несовместимо с языком самой Конституции, — что трудно представить, что под этим подразумевалось, если только не желание воспользоваться предполагаемым невежеством в этом вопросе читателей английского журнала, чтобы навязать им нелепую выдумку. Именно ратификация штатов — ратификация народа каждого штата независимо от всех других людей — придала Конституции силу, жизнеспособность и действительность.

Судья Стори, ссылаясь на тот факт, что избиратели собирались в отдельных штатах, спрашивает, где еще они могли собраться — уместный вопрос с точки зрения нашей теории, однако мысль, которую он явно стремился донести, заключалась в том, что голосование «народа» по штатам было лишь вопросом географической необходимости или местной удобности; точно так же, как народ штата голосует по округам; народ округа — по городам, участкам или избирательным округам; а народ города — по районам. Едва ли нужно говорить, что во всех организованных республиканских сообществах правят большинствa. Когда мы говорим о воле народа сообщества, мы имеем в виду волю большинства, которая при конституционном выражении является обязательной для любого меньшинства того же сообщества.

Если бы тогда мы могли вообразить и допустить на мгновение возможность того, что во время рассмотрения Конституции народ Соединенных Штатов был политически «одним народом» — собирательным целым, — из этого с очевидностью неизбежно вытекали бы два вывода: во-первых, каждый географический район этого великого сообщества имел бы право голоса в соответствии со своей относительной численностью населения; и, во-вторых, выраженная воля законного большинства была бы обязательной для всех. Отрицание первого положения было бы отрицанием общего правосудия и равных прав; отрицание второго означало бы уничтожение всякого правительства и установление чистой анархии.

Теперь же ни один из этих принципов не применялся, не предлагался и даже не предполагался в случае действий народа Соединенных Штатов (если они составляли одно политическое сообщество) в отношении предложенной Конституции. Напротив, семьдесят тысяч человек в штате Делавэр имели точно такой же вес — один голос — при ее ратификации, как семьсот тысяч (и более) в Виргинии или четыреста тысяч в Пенсильвании. Разве это не было бы невыносимым притешением и несправедливостью — разве не раздалось бы протестов против этого, — если бы они были дробными частями единого сообщества людей?

С другой стороны, в то время как воля соглашающегося большинства внутри любого штата была обязательной для противостоящего меньшинства в нем, никакое большинство или множества штатов или людей не обладали никаким контролем над народом другого штата. Конституция была установлена не «над штатами», как утверждает Мотли, а «между штатами» и только «между штатами, так ее ратифицировавшими». Маленький Род-Айленд с его семьюдесятью тысячами жителей не был простой дробной частью «народа всей страны» в период, в течение которого он держался в стороне, но был столь же свободным, независимым и ненасекомым, как любая другая суверенная держава, несмотря на большинство более чем в три миллиона «всего народа» по другую сторону вопроса.

До ратификации Конституции — когда существовало некоторое оправдание для несовершенного понимания или неверного толкования предложенных терминов — г-н Мэдисон заранее ответил на возражения, высказанные на основе этого неверного толкования, и продемонстрировал его несостоятельность. Он писал:

«То, что это будет федеративный, а не национальный акт, в том понимании, в каком эти термины используются оппонентами, — акт народа, образующего столь многие независимые штаты, а не образующего одну совокупную нацию, — очевидно из этого единственного соображения, что он должен явиться результатом ни решения большинства народа Союза, ни решения большинства штатов. Он должен стать результатом единогласного согласия нескольких штатов, являющихся сторонами в нем, отличающегося от их обычного согласия лишь тем, что оно выражено не законодательной властью, а властью самого народа. Если бы народ рассматривался в этой сделке как образующий одну нацию, воля большинства всего народа Соединенных Штатов связывала бы меньшинство точно так же, как большинство в каждом штате должно связывать меньшинство; и воля большинства должна определяться либо путем сравнения индивидуальных голосов, либо путем рассмотрения воли большинства штатов в качестве свидетельства воли большинства народа Соединенных Штатов. Ни то, ни другое не было принято. Каждый штат при ратификации Конституции рассматривается как суверенное тело, независимое от всех остальных и обязанное подчиняться только собственному добровольному акту». 51

Это утомительная задача — разоблачать искажения как фактов, так и принципов, которые привлекли к себе столько внимания, но она становится необходимой ввиду той степени, в которой они были навязаны общественному признанию посредством безрассудных утверждений и самоуверенного и непрекращающегося повторения.

«„Я помню, — говорит г-н Вебстер, — как слышал, что главный судья Маршалл спросил адвоката, который настаивал на авторитете законодательного акта, думает ли тот, что законодательный акт может создать или уничтожить факт либо изменить правду истории? „Изменилось ли бы положение дел, — сказал он, — если бы легислатура торжественно постановила, что г-н Юм никогда не писал Истории Англии?“ Легислатура может изменить закон, — продолжает г-н Вебстер, — но никакая власть не может обратить вспять факт.“ Следовательно, если бы Конвент 1787 года прямо объявил, что Конституция [должна быть] ординована „народом Соединенных Штатов в совокупности“ или народом Америки как единой нацией, это не уничтожило бы того факта, что она была ратифицирована каждым штатом за себя и что каждый штат был связан только „своим собственным добровольным актом“». (Бледсо.)

Но Конвент, как мы видели, ничего подобного не говорил. Никакое такое сообщество, как «народ Соединенных Штатов в совокупности», ему не известно и никогда не действовало на его основе. Она была ординована, установлена и ратифицирована народом отдельных штатов; и никакие теории или утверждения более позднего поколения не могут изменить или скрыть этот устоявшийся факт, каким он предстает в свете документов современников.

Footnote 43: (return)

Статья I, раздел 9, пункт 8.

Footnote 44: (return)

Статья II, раздел 1, пункт 6.

Footnote 45: (return)

Статья III, раздел 2.

Footnote 46: (return)

Статья III, раздел 3.

Footnote 47: (return)

«American Museum», февраль 1788 г.

Footnote 48: (return)

Benton's «Abridgment», vol. x, p. 448.

Footnote 49: (return)

См. речь Эдуарда Эверетта в Академии музыки в Нью-Йорке, 4 июля 1861 г.

Footnote 50: (return)

Ibid.

Footnote 51: (return)

«Federalist», No. xxxix.

ГЛАВА VII.

Словесные придирки и критика. — «Пакт», «Конфедерация», «Присоединение» и др. — «Новый словарный запас». — Федеральная Конституция есть пакт, и штаты к ней присоединились (acceded). — Свидетельства самой Конституции и документов современников.

Я привычно говорил о федеральной Конституции как о пакте, а о сторонах в нем — как о суверенных штатах. Эти термины не должны были — и в прежние времена не потребовали бы — объяснений или оправданий. Но они были поставлены под сомнение современной школой консолидации. Эти господа признают, что правительство при Статьях Конфедерации было пактом. Г-н Вебстер в своем ответе на реплику г-на Хейна 27 января 1830 года сказал:

«Когда джентльмен говорит, что Конституция является пактом между штатами, он использует язык, точно применимый к старой Конфедерации. Он говорит так, будто находится в Конгрессе до 1789 года. Он подробно описывает то старое положение дел, которое существовало тогда. Конфедерация была в строгом смысле пактом; штаты как штаты были ее сторонами. У нас не было другого Генерального правительства. Но оно оказалось недостаточным и неадекватным общественным потребностям. Народ был недоволен им и предпринял попытку установить лучшее. Он предпринял попытку сформировать Генеральное правительство, которое стояло бы на новой основе — не конфедерация, не лига, не пакт между штатами, а Конституция». 52

Затем, в своей дискуссии с г-ном Кэлхуном тремя годами позже, он яростно повторяет то же отрицание. О Конституции он говорит: «Называет ли она себя пактом? Разумеется, нет. Она использует слово „пакт“ лишь однажды, и то когда объявляет, что штаты не должны заключать никаких пактов. 53 Называет ли она себя лигой, конфедерацией, действующим договором между штатами? Разумеется, нет. На всех ее страницах нет ни малейшей частицы подобного языка». 54

Художник, написавший под своей картиной надпись «Это лошадь», эффективно подстраховался от любой подобной придирки вроде той, что была выдвинута г-ном Вебстером и его последователями, утверждающими, что Конституция не является пактом, поскольку это «не прописано в договоре». Насколько я помню, в «Илиаде» или «Энеиде» нет ни одного отрывка, в котором любое из этих великих произведений «называло бы себя» или называлось бы своим автором эпической поэмой, однако это вряд ли было бы принято в качестве доказательства того, что они не являются эпическими поэмами. В ходе изучения замечаний г-на Вебстера я не нахожу, чтобы он объявлял их речью или аргументом; тем не менее их право на оба эти титула вряд ли будет оспорено — несмотря на только что процитированную словесную критику Конституции.

Различие, которое пытаются провести между языком, подобающим конфедерации, и языком, принадлежащим конституции, как указывающим на две разные идеи, не выдерживает проверки и применения к случаю Соединенных Штатов. В предыдущих главах было полностью показано, что термины «Союз», «Федеральный союз», «Федеральная конституция», «Конституция федерального правительства» и тому подобные использовались — не только в разговорной, неформальной речи, но и в публичных разбирательствах и официальных документах — в отношении Статей Конфедерации столь же свободно, сколь они с тех пор применялись при нынешней Конституции. Прежний Союз был — как г-н Вебстер прямо признает и чего никто не отрицает — пактом между штатами, однако нигде в нем не говорится «пакт» (это слово не встречается в нем даже того единственного раза, когда оно встречается в нынешней Конституции), хотя заключающим договор штатам в обоих случаях запрещается вступать в какой-либо «договор, конфедерацию или союз» друг с другом или с любой иностранной державой без согласия Конгресса; а заключающие или составляющие стороны именуются «Соединенными Штатами» как в одном, так и в другом.

Г-н Вебстер особенно неудачлив в своей критике того, что он называет «новым словарным запасом», в котором Конституция именуется пактом, а ратифицировавшие ее штаты — «присоединившимися» (acceded) к ней. В той же речи, процитированной последней, он говорит:

«Это слово „присоединиться“ (accede), не встречающееся ни в самой Конституции, ни в ее ратификации ни одним из штатов, было выбрано для использования здесь, несомненно, не без хорошо обдуманной цели. Естественной противоположностью присоединения (accession) является сецессия (secession); и поэтому, когда утверждается, что народ штатов присоединился к Союзу, можно с большей степенью правдоподобия утверждать, что он может сецессировать из него. Если при принятии Конституции не было сделано ничего, кроме присоединения к пакту, то для его разрушения не требуется ничего, кроме сецессии из этого же пакта. Но этот термин совершенно не к месту. Присоединение, как слово, применяемое к политическим ассоциациям, означает вступление в лигу, договор или конфедерацию лицом, до сих пор бывшим для нее чужаком; а сецессия означает выход из такой лиги или конфедерации. Народ Соединенных Штатов не использовал никакой подобной формы выражения при установлении нынешнего Правительства». 55

Повторяя и вновь воспроизводя во многих формах в сущности ту же идею и приписывая использование критикуемых им терминов скрытой цели, г-н Вебстер говорит:

«Вот какова причина, сэр, которая делает необходимым отказаться от использования конституционного языка ради нового словарного запаса и подменить простые исторические факты рядов предположений. Вот почему необходимо давать новые имена вещам; говорить о Конституции не как о конституции, а как о пакте; а о ратификациях народом — не как о ратификациях, а как об актах присоединения». 56

В этих и подобных пассажах г-н Вебстер фактически признает, что если Конституция является пактом; если Союз является конфедерацией; если штаты как штаты по отдельности присоединились к ней (все эти положения он отрицает), — тогда суверенитет штатов и их право на сецессию из Союза были бы логически выводимы.

Теперь же получается, что эти самые термины — «пакт», «конфедерация», «присоединиться» и тому подобные — были терминами, привычно использовавшимися авторами Конституции и их соратниками в отношении этого документа и его ратификации. Другие авторы, исследовавшие этот вопрос после того, как недавняя война придали ему невиданный ранее интерес, собрали столь внушительный массив доказательств в пользу этого, что необходимо привести лишь несколько примеров.

Уже упоминались следующие слова г-на Джерри из Массачусетса на Конвенте 1787 года: «Если девять из тринадцати штатов могут расторгнуть пакт, то шесть из девяти окажутся столь же способны расторгнуть новый в будущем».

Г-н Гувернер Моррис, один из наиболее ярко выраженных сторонников сильного центрального правительства на Конвенте, сказал: «Он прибыл сюда, чтобы сформировать пакт ради блага американцев. Он был готов сделать это со всеми штатами. Он надеялся и верил, что все они вступят в такой пакт. Если они не захотят, он будет готов объединиться с любыми штатами, которые захотят. Но поскольку пакт должен быть добровольным, для восточных штатов бесполезно настаивать на том, с чем южные штаты никогда не согласятся». 57

Г-н Мэдисон, склоняясь к сильному правительству, сказал: «В случае союза народа под одной Конституцией природа пакта всегда понималась» и т. д. 58

Г-н Гамильтон в «Федералисте» неоднократно говорит о новом правительстве как о «конфедеративной республике» и «конфедерации», а Конституцию называет «пактом». (См. особенно №№ IX и LXXXV.)

Генерал Вашингтон — который был не только первым президентом при новой Конституции, но и председательствовал на Конвенте, ее составившем, — в письмах, написанных вскоре после окончания работы этого органа друзьям в различных штатах, упоминал Конституцию как пакт или договор, неоднократно использует термины «присоединиться» (accede) и «присоединение» (accession), а однажды — термин «сецессия».

Он спрашивает, что сделают противники Конституции в Виргинии, «если девять других штатов присоединятся (accede) к Конституции».

Лютер Мартин из Мэриленда сообщает нам, что в комитете Генерального конвента 1787 года, протестуя против предполагаемого нарушения принципов «вечного союза», уже сформированного по Статьям Конфедерации, он использовал следующие выражения:

«Скажете ли вы нам, что мы должны доверять вам, потому что вы теперь вступаете в торжественный пакт с нами? Вы делали это раньше и теперь обращаетесь с этим с величайшим презрением. Обратитесь ли вы теперь к Верховному Существу и призовете Его гарантировать ваше соблюдение этого пакта? То же самое вы делали ранее для соблюдения Статей Конфедерации, которые вы теперь нарушаете самым бесцеремонным образом». 59

Излишне умножать доказательства, изобилующие в сочинениях «отцов», чтобы показать, что «новый словарный запас» г-на Вебстера был именно тем языком, которым они привычно пользовались. Пусть будет достаточно еще двух примеров из авторитетного источника, превышающего авторитет любого отдельного оратора или писателя, сколь бы выдающимся он ни был, — из источника, по своему значению уступающего лишь тексту самой Конституции, а именно из актов или ордонансов ратификации штатами. Они, безусловно, должны были быть решающими и не могли быть неизвестны г-ну Вебстеру, ибо это язык Массачусетса — штата, который он представлял в Сенате, и Нью-Гэмпшира — штата его рождения.

Ратификация Массачусетса выражена в следующих выражениях:

«СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ МАССАЧУСЕТСА»

«Конвент, беспристрастно обсудив и всесторонне рассмотрев Конституцию Соединенных Штатов Америки, представленную Конгрессу конвентом делегатов от Соединенных Штатов Америки и переданную на наше рассмотрение резолюцией Генерального суда упомянутого Содружества, принятой 25 октября прошлого года, и признавая с благодарными сердцами благость Верховного Правителя вселенной, даровавшего народу Соединенных Штатов в ходе Его Провидения возможность обдуманно и мирно, без мошенничества и внезапности, вступить в явный и торжественный ПАКТ друг с другом путем одобрения и ратификации новой Конституции с целью образования более совершенного Союза, установления правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия, обеспечения общей обороны, содействия общему благосостоянию и обеспечения блага свободы для себя и своего потомства, настоящим от имени и по поручению народа Содружества Массачусетс одобряет и ратифицирует упомянутую Конституцию для Соединенных Штатов Америки».

Ратификация Нью-Гэмпшира выражена точно такими же словами, за исключением даты резолюции легислатуры (или «Генерального суда»), на которую делается ссылка, а также использования слова «штат» вместо «Содружество». Обе они отчетливо принимают ее как пакт штатов «друг с другом» — чего г-н Вебстер, уроженец Нью-Гэмпшира и сенатор от Массачусетса, заявлял, будто не было; и не только это, но он отверг самый «словарный запас», из которого были взяты слова, выражающие эту доктрину.

Однако для этого не потребовалось бы ни этого изобильного богатства толкований современников, ни использования каких-либо конкретных слов в Конституции, чтобы доказать, что она была составлена как пакт между суверенными штатами, вступающими друг с другом в конфедерацию, и что они ратифицировали ее и присоединились к ней отдельно, по отдельности и независимо. Сама структура всего документа и факты, сопутствующие его подготовке и ратификации, были бы достаточны. Языка финальной статьи было бы вполне достаточно: «Ратификация конвентами девяти штатов будет достаточна для установления этой Конституции между штатами, ее так ратифицировавшими». Это не «язык» вышестоящего лица, навязывающего мандат подчиненным. Согласие заключающих сторон необходимо для его юридической силы, и тогда он становится не принятием и признанием власти «над» ними, как представляет г-н Мотли, а пактом «между» ними. Само слово «между» несовместимо с какой-либо иной идеей, кроме пакта независимых сторон.

Если бы какое-либо сомнение все еще могло существовать, в Конституции есть одно положение, которое налагает на нее печать пакта столь явно, что не допускает никаких придирок или вопросов. Конституция, которая уже предусмотрела представительство штатов в обеих палатах Конгресса, приведя тем самым вопрос о представительстве в сферу поправок, в своей пятой статье содержит условие о том, что «ни один штат без своего [собственного] согласия не может быть лишен своего равного избирательного права в Сенате». Если это не пакт между штатами, у меньших штатов нет никаких гарантий сохранения своего равенства представительства в Сенате Соединенных Штатов. Если обязательство договора не гарантирует этого, сама гарантия подлежит поправкам и может быть стерта по воле трех четвертей штатов без причинения кому-либо неправды — ибо, согласно этой теории, стороны со второй стороны не существует.

Footnote 52: (return)

Gales and Seaton's «Register of Congressional Debates», vol. vi, Part I, p. 93.

Footnote 53: (return)

Слова «с другим штатом или с иностранной державой» должны были быть добавлены, чтобы сделать это утверждение точным.

Footnote 54: (return)

«Congressional Debates», vol. ix, Part I, p. 563.

Footnote 55: (return)

«Congressional Debates», vol. ix, Part I, p. 566.

Footnote 56: (return)

Ibid., pp. 557, 558.

Footnote 57: (return)

«Madison Papers», pp. 1081, 1082.

Footnote 58: (return)

Ibid., p. 1184.

Footnote 59: (return)

Luther Martin's «Genuine Information», in Wilbur Curtiss's «Secret Proceedings and Debates of the Convention», p. 29.

ГЛАВА VIII.

Суверенитет.

«Термин „суверенный“ или „суверенитет“, — говорит судья Стори, — используется в разных смыслах, что часто приводит к путанице идей, а иногда — к очень пагубным и необоснованным выводам». Без какого-либо неуважения к судье Стори или умаления его великих познаний и способностей можно смело добавить, что он и его последователи внесли немалый вклад в усиление этой путаницы идей и распространение этих пагубных и необоснованных выводов. Нет никаких веских причин для того, чтобы этот термин использовался в разных смыслах или чтобы существовала какая-либо путаница идей относительно его значения. Из всех терминов, используемых в политической науке, он является одним из наиболее определенных и понятных. Данное этому точному и ясному публицисту Бурмаки определение просто и удовлетворительно: «суверенитет есть право командовать в последней инстанции в гражданском обществе». 60 Первоначальное местонахождение этого суверенитета он также объявляет находящимся в народе. «Но, — добавляет он, — как только народ передал свое право суверену [т. е. монарху], нельзя без противоречия предполагать, что он по-прежнему остается его хозяином». 61 Это находится в строгом согласии с теорией американского республиканизма, особенность которого заключается в том, что народ никогда не передает свое право на суверенитет, ни полностью, ни частично. Он лишь делегирует своим правительствам осуществление тех из его функций, которые могут быть необходимы, всегда оставаясь под собственным контролем и оставляя за собой право на возобновление (reassumption), когда такое правительство не выполняет целей, ради которых оно было учреждено.

Я думаю, уже было продемонстрировано, что в нашей стране единственным политическим сообществом — единственной независимой корпоративной единицей, через которую народ может осуществлять свой суверенитет, является штат. Мелкие сообщества — такие как округа, города и поселки — являются лишь дробными подразделениями штата; и они не влияют на доказательства того, что никакого такого политического сообщества, как «народ Соединенных Штатов в совокупности», не существовало.

То, что штаты были по отдельности суверенными и независимыми, когда они объединились по Статьям Конфедерации, прямо утверждается в этих статьях и признается даже самыми крайними сторонниками консолидации. По праву они остаются суверенными до тех пор, пока они не передали свой суверенитет или не были лишены его; а тех, кто отрицает это положение, тщетно призывают указать на процесс, посредством которого они лишили себя суверенитета или были лишены его иным путем, нежели узурпацией.

Однако с тех пор, как Вебстер высказывался, а Стори писал на эту тему, суверенитет штатов яростно отрицается или объясняется как лишь частичный, несовершенный, изуродованный суверенитет. Возникли парадоксальные теории «разделенного суверенитета» и «делегированного суверенитета», породившие ту «путаницу идей» и те «пагубные и необоснованные выводы», о которых говорит судья Стори. Смешивая суверенную власть народа с делегированными полномочиями, переданными им своим правительствам, мы слышим о правительстве Соединенных Штатов, «суверенном в своей сфере», и о правительствах штатов, «суверенных в своей сфере»; об отказе штатов от части своего суверенитета в пользу Соединенных Штатов и т. п. Между тем, если в федеральной Конституции, конституциях штатов, сочинениях отцов-основателей, во всей американской системе есть хоть один великий принцип, пронизывающий ее столь же отчетливо, как солнечный свет пронизывает Солнечную систему, так это то, что ни одно правительство не является суверенным — что все правительства черпают свои полномочия из народа и осуществляют их в подчинении воле народа — и не воле, выраженной каким-либо нерегулярным, беззаконным, мятежным образом, а воле организованного политического сообщества, выраженной через уполномоченные и легитимные каналы. Создатели американских республик никогда не наделяли и не собирались наделять суверенитетом ни правительства штатов, ни федеральное правительство.

Если тогда народ штатов при формировании Федерального союза отказался — или, используя термин Бурмаки, передал — или если они имели в виду отказаться от части своего суверенитета или передать ее, то кому была передана эта часть? Не «народу Соединенных Штатов в совокупности»; ибо такого народа не существовало, и они не создавали и не образовывали такой народ путем слияния самих себя. Не федеральному правительству; ибо они отвергали в качестве фундаментального принципа суверенитет любого правительства. Никакого такого отказа, никакой такой передачи — ни полностью, ни частично, в явном или неявном виде — не было. Они сохранили и намеревались сохранить свой суверенитет в его целостности — неделимым и неделимым.

«Но на самом деле, — говорит г-н Мотли, — слова „суверенный“ и „суверенитет“ совершенно неприменимы к американской системе. В Декларации независимости провинции объявляют себя „свободными и независимыми штатами“, но люди тех дней знали, что слово „суверенный“ имеет феодальное происхождение. Когда их связь с освященной веками феодальной монархией была резко прервана, слово „суверенный“ потеряло для нас всякое значение». 62

Если это верно, то у «людей тех дней» был весьма необычный способ выражения своего убеждения в том, что это слово «не имело для нас никакого значения». Мы видели, что в самом начале своих Статей Конфедерации они сделали заметное заявление о том, что каждый штат сохраняет «свой суверенитет, свободу и независимость».

Массачусетс — штат, как я полагаю, рождения и гражданства г-на Мотли, — в своей первоначальной Конституции, составленной «людьми тех дней», сделал следующее заявление:

«Народ, населяющий территорию, ранее именовавшуюся Провинцией Массачусетс-Бей, настоящим торжественно и взаимно соглашается друг с другом сформировать себя в свободное, суверенное и независимое политическое тело, или штат, под наименованием Содружество Массачусетс».

Нью-Гэмпшир в своей Конституции в редакции 1792 года имел точно такое же заявление, за исключением названия штата и слова «штат» вместо «Содружество».

Г-н Мэдисон, один из самых выдающихся людей той эпохи и сторонников Конституции, в речи, на которую уже однажды ссылались, на Виргинском конвенте 1788 года объяснил, что «„Мы, народ“, которые должны были учредить Конституцию, были народом „тринадцати СУВЕРЕНИТЕТОВ“». 63

В «Федералисте» он неоднократно использует этот термин — например, когда говорит: «Требуют ли они [фундаментальные принципы Конфедерации], чтобы при установлении Конституции штаты рассматривались как отдельные и независимые СУВЕРЕНЫ? Они именно так и рассматриваются предлагаемой Конституцией». 64

Александр Гамильтон — другой современный авторитет, не менее прославленный, — говорит в «Федералисте»:

«Для природы суверенитета неотъемлемо не подлежать иску по иску частного лица без его согласия. Таково общее мнение и общая практика человечества; и этим иммунитетом, как одним из атрибутов суверенитета, пользуется ныне правительство каждого штата в составе Союза».65

В том же абзаце он неоднократно использует термины «суверенный» и «суверенитет» — неизменно применительно к штатам, соответственно и в отдельности.

Бенджамин Франклин отстаивал равное представительство в Сенате как средство обеспечения «суверенитетов отдельных штатов».66 Джеймс Уилсон из Пенсильвании говорил, что суверенитет «находится в народе до принятия Конституции и остается в нем», и описывал народ как «тринадцать независимых суверенитетов».67 Гувернер Моррис, который, как и Уилсон, был одним из самых горячих сторонников сильного центрального правительства на Конвенте, говорил о Конституции как о «пакте», а о сторонах в нем — как о «каждой обладающей суверенной властью».68 Роджер Шерман из Коннектикута заявлял, что правительство «было учреждено рядом суверенных штатов».69 Оливер Эллсворт из того же штата говорил о штатах как о «суверенных образованиях».70 Все они были выдающимися членами Конвента, выработавшего Конституцию.

Едва ли нашелся бы хоть один государственный деятель той эпохи, который не оставил бы в письменном виде высказываний подобного рода. Но к чему умножать цитаты? Совершенно очевидно, что «люди тех дней» придерживались совсем иных взглядов на суверенитет, нежели те, что провозглашаются «новыми светилами» нашего времени. Далеко не считая его термином феодального происхождения, «совершенно неприменимым к американской системе», они, судя по всему, расценивали его как жизненно важный принцип этой системы, неотъемлемо принадлежащий отдельным штатам, — и я не нахожу ни единого случая, когда бы они применяли его к какой-либо политической организации, кроме штатов.

Их идеи полностью совпадали с идеями Ваттеля, который в своей главе «О нациях или суверенных государствах» пишет: «Каждая нация, которая управляет собой под каким бы то ни было управлением и без какой-либо зависимости от иностранной державы, является суверенным государством».71

В другой части той же главы он дает четкое изложение природы конфедеративной республики, каковой наша и задумывалась. Он говорит:

«Несколько суверенных и независимых государств могут объединиться посредством вечной конфедерации, причем каждое из них в отдельности не перестает быть совершенным государством. Вместе они образуют федеративную республику: совместные обсуждения никоим образом не ущемляют суверенитет каждого члена, хотя они и могут в определенных отношении накладывать некоторое ограничение на его осуществление в силу добровольных обязательств. Человек не перестает быть свободным и независимым, когда он обязан выполнять обязательства, в которые он вступил по собственной воле».72

Под словом «человек» этот знаменитый автор имеет в виду то, что объясняется в последующем отрывке: «Право наций — это право суверенов; свободные и независимые государства суть моральные лица».73

Footnote 60: (return)

«Principes du Droit Politique», гл. V, разд. I; а также гл. VII, разд. 1.

Footnote 61: (return)

Там же, гл. VII, разд. 12.

Footnote 62: (return)

«Rebellion Record», т. I, Документы, с. 211.

Footnote 63: (return)

Эллиот, «Дебаты» (Elliott's «Debates»), т. III, с. 114, издание 1836 года.

Footnote 64: (return)

«Федералист», № XL.

Footnote 65: (return)

Там же, № LXXXI.

Footnote 66: (return)

См. Эллиот, «Дебаты», т. V, с. 266.

Footnote 67: (return)

Там же, т. II, с. 443.

Footnote 68: (return)

См. «Жизнь Гувернера Морриса» («Life of Gouverneur Morris»), т. III, с. 193.

Footnote 69: (return)

См. «Письма Джона Адамса» («Writings of John Adams»), т. VII, письмо Роджера Шермана.

Footnote 70: (return)

См. Эллиот, «Дебаты», т. II, с. 197.

Footnote 71: (return)

«Право наций» («Law of Nations»), кн. I, гл. I, разд. 4.

Footnote 72: (return)

Там же, разд. 10.

Footnote 73: (return)

Там же, разд. 12.

ГЛАВА IX.

Продолжение той же темы. — Десятая поправка. — Разоблачение заблуждений. — Разграничение понятий «Конституция», «Правительство» и «Народ». — Теории, опровергнутые фактами. — Характеристики суверенитета. — Идентификация суверенитета. — Нигде не утраченный.

Если бы и мог оставаться хоть малейший тлеющий сомнения в отношении резервирования своего полного суверенитета народом соответствующих штатов при организации ими Федеративного Союза, то оно было бы развеяно принятием десятой поправки к Конституции, которая была не только одной из поправок, предложенных различными штатами при ратификации этого документа, но и той конкретной поправкой, в которой они в основном сошлись и на которой настаивали наиболее настоятельно. Воистину, совершенно очевидно, что Конституция никогда не получила бы одобрения и ратификации Массачусетса, Нью-Гэмпшира, Нью-Йорка, Северной Каролины и, возможно, других штатов, если бы не обоснованная уверенность в том, что суть этой поправки будет принята, как только будут соблюдены необходимые формальности. Эта поправка гласит:

«Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, зарезервированы за штатами соответственно либо за народом».

Полный смысл этой статьи может быть не столь ясен для нас, каким он был для людей той эпохи, из-за путаницы в понятиях, затмившей со временем термин «народ», столь понятный для них, а также из-за двусмысленности, сопутствующей использованию маленького союза «или», который называют самым двусмысленным словом в нашем языке и который по этой причине исключен из обвинительных заключений в английских судах. Истинный умысел и смысл этого положения, однако, могут быть выяснены путем изучения и сопоставления формулировок, в которых оно было выражено различными штатами, предложившими его и чьи идеи оно было призвано воплотить.

Массачусетс и Нью-Гэмпшир в своих актах ратификации, выразив мнение, «что определенные поправки и изменения в означенной Конституции рассеяли бы страхи и успокоили опасения многих добрых граждан этого Содружества [штата (Нью-Гэмпшир)] и более эффективно предостерегли бы от ненадлежащего управления со стороны Федеративного Правительства», рекомендовали каждая по несколько таких поправок, поставив эту во главе списка в следующей форме:

«Дабы было явно заявлено, что все полномочия, не делегированные в явном виде вышеозначенной Конституцией, зарезервированы за отдельными штатами для осуществления ими».

Разумеется, эти стойкие республиканские сообщества имели в виду народ штатов, а не их правительства как нечто отличное от их народа.

Нью-Йорк выразился следующим образом:

«Что полномочия правительства могут быть востребованы народом обратно всякий раз, когда это станет необходимым для его счастья; что каждая власть, юрисдикция и право, которые не делегированы явно означенной Конституцией Конгрессу Соединенных Штатов или его правительственным департаментам, остаются за народом отдельных штатов или за их соответствующими правительствами штатов, которым они могли их пожаловать; и что те статьи в означенной Конституции, которые провозглашают, что Конгресс не должен обладать или осуществлять определенные полномочия, не подразумевают, что Конгресс имеет право на какие-либо полномочия, не предоставленные означенной Конституцией; но такие статьи должны толковаться либо как исключения из определенных оговоренных полномочий, либо как включенные исключительно из соображений большей предосторожности».

Южная Каролина выразила эту мысль следующим образом:

«Настоящий Конвент также заявляет, что ни один раздел или параграф означенной Конституции не дает оснований для толкования, будто штаты не сохраняют за собой каждое полномочие, от которого они не отказались в явном виде и не передали Генеральному Правительству Союза».

Северная Каролина предложила ее в таких терминах:

«Каждый штат в Союзе должен соответственно сохранять каждое полномочие, юрисдикцию и право, которые не делегированы настоящей Конституцией Конгрессу Соединенных Штатов или департаментам Генерального Правительства».

Род-Айленд дал свое долго откладывавшееся согласие на Конституцию «в полной уверенности», что определенные предложенные поправки будут приняты, первая из которых была выражена следующими словами:

«Что Конгресс гарантирует каждому штату его суверенитет, свободу и независимость, а также каждое полномочие, юрисдикцию и право, которые не делегированы в явном виде Соединенным Штатам настоящей Конституцией».

Это было в мае 1790 года, когда основателями и другими лицами было потрачено почти три года на обсуждение и разъяснение нового Правительства, когда оно уже более года находилось в фактическом действии и когда имелись все преимущества для четкого понимания его природы и принципов. При таких обстоятельствах и в «полной уверенности», что данный язык выражает его смысл и умысел, народ Род-Айленда объявил о своем «присоединении» к «Конфедеративной Республике» уже объединившихся штатов.

Ни с чьей стороны не было высказано возражений против принципа, заявленного в этих различных формах, или против поправки, в которой он был окончательно сформулирован, хотя многие считали ее излишней, поскольку она лишь декларировала то, что было бы достаточно очевидно и без нее, а именно: что функции Правительства Соединенных Штатов строго ограничены осуществлением полномочий, которые были делегированы в явном виде, и что народ отдельных штатов сохраняет все остальные.

Совместимо ли со здравым смыслом предполагать, что люди, столь бережно относившиеся к делегированию конкретных полномочий или функций, могли иметь в виду капитуляцию или передачу самой основы и истока всякой власти — своего неотъемлемого суверенитета, — и притом не посредством прямого пожалования, а по умолчанию?

Мистер Эверетт, следуя — сознательно или нет — в русле необдуманного возражения мистера Вебстера против термина «пакт», оспаривает суверенитет штатов на том основании, что «слово "суверенитет" не встречается» в Конституции. Он признает, что штаты были суверенными в период действия Статей конфедерации. Каким образом они могли отказаться от своего суверенитета или лишиться его без единого упоминания об этом, тогда как десятая поправка сталкивает нас с декларацией о том, что ничто не было передано по умолчанию — что все было зарезервировано, если только оно не было делегировано в явном виде Соединенным Штатам или запрещено штатам? Вот атрибут, которым они несомненно обладали — в обладании которым никто не отрицает и не может отрицать их, — и о котором, по словам мистера Эверетта, не упоминается в Конституции. Каким же мыслимым образом он был утрачен или отчужден?

Много говорилось о «запрете» штатам осуществлять определенные функции суверенитета, такие как заключение договоров, объявление войны, чеканка монеты и т. д. Это лишь часть общего пакта, посредством которого договаривающиеся стороны обязуются друг перед другом воздерживаться от раздельного осуществления определенных полномочий, управление и контроль над которыми они соглашаются доверить союзу или общему агентству ассоциированных сторон. Это не запрет, навязанный им извне или сверху какой-либо внешней или высшей властью, но самоограничение, принятое их собственным свободным согласием. Этот случай строго аналогичен положению лиц, образующих торговое или производственное товарищество, которые добровольно соглашаются воздерживаться как частные лица от занятия другими видами деятельности или спекуляциями, от предоставления своего индивидуального кредита или от осуществления любого другого права гражданина, которое они сочтут правильным подчинить согласию фирмы или доверить ее управлению.

Запретительные статьи упомянутой Конституции вовсе не являются отрицанием полного суверенитета штатов, но представляют собой лишь соглашение между ними осуществлять определенные полномочия суверенитета сообща, а не раздельно и порознь.

Существует еще одно положение Конституции, которое сторонники централизма обычно приводят как противоречащее суверенитету штатов. Оно содержится во втором абзаце шестой статьи и гласит:

«Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут изданы в ее исполнение, а также все заключенные или те, которые будут заключены, договоры под авторитетом Соединенных Штатов являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать им, несмотря ни на какие положения Конституции или законов любого штата, гласящие обратное».

Это провозглашение принципа, который, даже если бы он не был заявлен в явном виде, являлся бы необходимым выводом из принятия самой Конституции, было раздуто и извращено до обретения смысла и цели, совершенно чуждых тем, которые способно различить простое толкование. Мистер Мотли так распространяется на эту тему:

«Мог ли язык быть более имперским? Могло ли притязание на «суверенитет» штатов быть более полно отвергнуто одним словом? Как может быть суверенным, не признающим никаких высших инстанций, высшим то, что добровольно приняло высший закон от некоего начала, которое оно признает высшим?»74

Ошибка, которую совершает мистер Мотли — подобно другим авторам той же школы, — устраняется весьма простой поправкой. Штаты, которые предписали и установили Конституцию, не приняли ничего, кроме того, что они сами предписали. Они не признавали никакого высшего начала. Верховенство было как по степени, так и по объему лишь таковым, какое было делегировано штатами их общему агенту.

Существует еще несколько соображений, которые могут способствовать более ясному пониманию этого верховенства Конституции и издаваемых в ее исполнение законов:

1. Прежде всего, необходимо помнить, что, когда создавалась Федеративная Конституция, каждый существовавший на тот момент штат уже имел собственную конституцию и свод статутных законов. Без сомнения, данное положение было введено в первую очередь применительно к ним, а не в расчете на будущие конфликты или расхождения. Именно в этом свете рассматривает его мистер Мэдисон, объясняя и защищая его в «Федералисте».75

2. Далее, следует отметить, что верховенство, признаваемое за общими законами Соединенных Штатов, прямо ограничено теми из них, которые приняты в соответствии с Конституцией, или, говоря точными словами, «изданы в ее исполнение». Мистер Гамильтон в другой главе «Федералисте» обращает на это особое внимание, заявляя (и курсив везде принадлежит ему): «что законы Конфедерации в отношении перечисленных и законных объектов ее юрисдикции станут высшим законом страны» и что должностные лица штатов будут содействовать их соблюдению и исполнению Генеральным Правительством «настолько, насколько простирается его справедливая и конституционная власть».76

3. В-третьих, провозглашается верховенство не Правительства Соединенных Штатов, а Конституции, а также законов и договоров, заключенных в соответствии с ней. На Конвенте вносилось предложение организовать правительство, состоящее из «высшей законодательной, исполнительной и судебной власти», но оно не было принято. Его осознанное отклонение гораздо более значимо и убедительно, чем если бы оно никогда не предлагалось. Исправление столь грубой ошибки, как смешение Правительства с Конституцией, должно было бы быть излишним, но столь сырые и спутанные идеи пропагандировались по этому вопросу, что никакое заблуждение не кажется слишком абсурдным, чтобы оказаться возможным. Так, в последние годы стало обычным слышать даже на самых высоких уровнях, как о присяге «поддерживать Правительство» говорят в отношении присяги на верность Конституции, которую приносят как должностные лица штатов, так и федеральные служащие, — обязательство, которое никогда ни на кого в этой стране не возлагалось и которое люди, создавшие Конституцию, помнящие о недавней Революции, битвы в которой они вели с петлями на шее, меньше всего стали бы предписывать. Могло ли какое-либо утверждение быть менее правдоподобным, чем то, что они приступили к учреждению другого высшего правительства, сопротивление которому было бы государственной изменой?

Эта путаница идей пронизывает трактовку всей темы суверенитета. Мистер Вебстер говорил, и весьма справедливо, по крайней мере что касается этих Соединенных Штатов: «Суверенитет правительства — это идея, принадлежащая другой стороне Атлантики. В Северной Америке ничего подобного не знают. Все наши правительства ограничены. В Европе суверенитет имеет феодальное происхождение и означает не более чем состояние суверена. Он включает его права, обязанности, иммунитеты, прерогативы и полномочия. Но у нас вся власть принадлежит народу. Только он суверенен, и он учреждает те правительства, какие пожелает, и наделяет их такими полномочиями, какими сочтет нужным. Ни одно из этих правительств не является суверенным в европейском смысле этого слова, поскольку все они ограничены письменными конституциями».77

Но тот же интеллект, который столь отчетливо прозревает и столь ясно определяет общее положение, похоже, окутывается тучей густого мрака, когда доходит до применения его к конкретному рассматриваемому случаю. Так, чуть позже мы встречаем следующее:

«Во всей Конституции нет языка, применимого к конфедерации штатов. Если штаты являются сторонами как штаты, токовы ли их права и каковы их соответствующие пакты и договоренности? И где выражены их права, пакты и договоренности? В Статьях конфедерации они действительно давали обещания, и вступали в обязательства, и закладывали веру каждого штата для их исполнения; но в Конституции нет ничего подобного. Причина заключается в том, что в Конституции говорит народ, а не штаты. Народ предписывает Конституцию и в ней обращается к штатам и к легислатурам штатов языком предписаний и запретов».78

Удивительно, что столь противоречивые идеи могут исходить из столь авторитетного источника. Его автор впадает в ту самую ошибку, которую он только что так отчетливо указал, смешивая народ штатов с их правительствами. В пылу своей враждебности к суверенитету штатов он кажется — как и все его последователи — неспособным даже осознать, что он означает суверенитет не правительств штатов, а народа, который их создает. С умами, занятыми несбыточной идеей о едином народе консолидированной нации, эти джентльмены слепы к простой и первостепенной истине: единственный способ, которым народ предписал Конституцию, — это как народ штатов. Когда мистер Вебстер говорит, что «в Конституции говорит народ, а не штаты», он говорит нечто несостоятельное. Штаты и есть народ. Народ не говорит, никогда не говорил и никогда не сможет говорить в своем суверенном качестве (без подрыва всей нашей системы) иначе как народ штатов.

Народу этой страны известны лишь два способа выражения его суверенной воли. Один — путем прямого голосования, способ, принятый Род-Айлендом в 1788 году, когда он отверг Конституцию. Другой — это метод, применяемый чаще, заключающийся в действовании посредством конвентов делегатов, избранных специально в качестве представителей суверенитета народа. Теперь же это не вопрос мнения, теории или спекуляции, а простой, неоспоримый исторический факт, что никогда не было никакого акта или выражения суверенитета ни одним из этих способов со стороны того воображаемого сообщества — «народа Соединенных Штатов в совокупности». Узурпации власти со стороны Правительства Соединенных Штатов могли иметь место и могут повториться, но никогда не было ни суверенного конвента, ни прямого голосования «всего народа» Соединенных Штатов для демонстрации его существования в качестве корпоративного целого. Каждое осуществление суверенитета кем-либо из народа этой страны, которое действительно имело место, совершалось народом штатов как штатов. Перед лицом этого факта разве не является чистейшим самообинированием признавать суверенитет народа и отказывать в нем штатам, в которых единственно они обладают общинным существованием?

Этот предмет имеет столь жизненно важное значение для правильного понимания событий, для записи и объяснения которых предназначена эта книга, что его нельзя оставить без попытки резюме и заключения сделать его ясным сверх всякой возможности неверного понимания.

Согласно американской теории, каждый индивидуум наделен определенными неотчуждаемыми правами, среди которых «жизнь, свобода и стремление к счастью». Он имеет право на всю полноту свободы в этих и других отношениях, совместимую с безопасностью и правами других людей и благополучием общества, но политический суверенитет, который является источником и началом всех полномочий правительства — законодательного, исполнительного и судебного, — принадлежит народу организованного политического сообщества и коренится в нем. Он является атрибутом всего народа такого сообщества. Он включает в себя власть и неизбежно обязанность защищать права и возмещать ущерб индивидуумов, наказывать преступления, обеспечивать исполнение контрактов, предписывать правила передачи имущества и наследования имущества, заключать договоры с иностранными державами, взимать налоги и т. д. Перечисление частностей можно было бы продолжить, но этих будет достаточно в качестве иллюстраций.

Эти полномочия, разумеется, осуществляются через посредство правительств, но правительства являются лишь агентами суверена — подотчетными ему и подконтрольными ему. Этот суверен — народ в совокупности каждого политического сообщества — делегирует правительству осуществление таких полномочий или функций, какие сочтет нужным, но в американской республике никогда не передает и не уступает суверенитет. Он остается неотчужденным и невредимым. Именно в силу одного лишь этого суверенитета Правительство, его уполномоченный агент, требует повиновения от отдельного гражданина в пределах своей производной, зависимой и делегированной власти. Преданность (аллегианс) гражданина принадлежит одному лишь суверену.

До сих пор, я полагаю, все согласятся. Ни один американский государственный деятель или публицист не рискнет это оспорить. Несмотря на неосмотрительные или необдуманные выражения, брошенные некоторыми лицами относительно единства американского народа с самого начала, ни один авторитетный источник никогда не имел дерзости отрицать, что до принятия Федеративной Конституции единственным суверенным политическим сообществом был народ штата — народ каждого штата. Обычное осуществление того, что обычно называется полномочиями суверенитета, осуществлялось их соответствующими правительствами и через их посредство; и когда они образовали конфедерацию, часть этих полномочий была доверена Генеральному Правительству, или агентству. При Конфедерации Конгресс Соединенных Штатов представлял совокупную власть штатов, но народ каждого штата в отдельности обладал суверенитетом и, следовательно, имел право на преданность гражданина.

Когда Статьи конфедерации были изменены, когда новая Конституция была подведена вместо них и Генеральное Правительство было реорганизовано, его структура изменилась, ему были переданы дополнительные полномочия и тем самым они были вычтены из полномочий, ранее осуществлявшихся правительствами штатов; но местопребывание суверенитета — источник всех этих делегированных и зависимых полномочий — не было потревожено. Появилось новое Правительство или измененное Правительство — совершенно неважно, под каким из этих углов зрения мы его рассматриваем, — но никакой новый народ не был создан или образован. Народ, в котором одном коренился суверенитет, остался точно таким же, каким он был до этого. Единственное изменение коснулось формы, структуры и отношений их правительственных органов.

Несомненно, штаты — народ штатов — если бы они были к тому склонны, могли бы объединиться в одно великое консолидированное государство, сохранив свои географические границы исключительно в качестве вопросов удобства. Но такое объединение должно было быть четко и формально заявлено, а не оставлено на усмотрение дедукции или импликации.

Люди не отчуждают даже поместье без позитивных и прямых терминов и условий. Но в данном случае не только не было прямого перехода — формальной капитуляции — существовавшего ранее суверенитета, но было прямо предусмотрено, чтобы ничто не понималось даже как делегированное — чтобы все было зарезервировано, если не даровано в прямых терминах. Чудовищная концепция создания нового народа, наделенного всем суверенитетом или значительной его частью, которая ранее принадлежала народу каждого штата, не имеет ни единого слога в свое подтверждение в Конституции, но строится целиком на очевидном неправильном толковании одного выражения в преамбуле.

Отрицая существование какого-либо коллективного целого вроде народа Соединенных Штатов в совокупности, я, разумеется, не должен быть понят как отрицание существования такой политической организации, как Соединенные Штаты, или того, что существует с большими и четкими полномочиями Правительство Соединенных Штатов; однако утверждается, что Союз, как и следует из его названия, состоит из штатов. Как выразил эту же идею британский автор, ссылающийся на старую тевтонскую систему, штаты являются целыми числами, а Соединенные Штаты — кратным, которое получается из них. Правительство Соединенных Штатов ведет свое существование из того же источника и осуществляет свои функции по воле того же суверенитета, который создает правительства штатов и наделяет их властью. Народ каждого штата в обоих случаях является источником. Единственная разница заключается в том, что при создании правительств штатов каждый суверен действовал в одиночку; при создании Федеративного Правительства они действовали во взаимодействии с другими. Ни весь их суверенитет, ни какая-либо его часть не были сданы ни одному Правительству.

Кому, в конце концов, штаты могли передать свой суверенитет? Не массе людей, населяющих территорию, которой владеют все штаты, ибо такого сообщества не существовало в природе, и они не предпринимали никаких мер для организации такого сообщества. Если бы они намеревались поступить так, то самое название «Соединенные Штаты» было бы вопиющим несоответствием, равно как и измена не определялась бы как ведение войны против них. Мог ли он быть передан Правительству Союза? Очевидно, нет, в соответствии с идеями и принципами тех, кто составил Декларацию независимости, принял Статьи конфедерации и учредил Конституцию Соединенных Штатов; ибо в каждом из них и во всех них краеугольным камнем является неотъемлемый и неудаляемый суверенитет народа. Передать суверенитет от народа правительству означало бы вести битвы Революции напрасно — не ради свободы и независимости штатов, а ради простой смены господ. Такая мысль или цель не могла находиться в головах и сердцах тех, кто формировал Союз, и могла найти приют лишь тогда, когда отступающий прилив патриотизма и братства смыл ориентиры, воздвигнутые теми, кто стремился пактом союза обеспечить и увековечить обретенные тогда свободы. Люди, завоевавшей великой ценой независимость своих штатов, были глубоко впечатлены ценностью союза, но они никогда не смогли бы согласиться, подобно «низкому иудею», разбросать бесценную жемчужину суверенитета штатов ради какого-либо возможного альянса.

Footnote 74: (return)

«Rebellion Record», т. I, Документы, с. 213.

Footnote 75: (return)

«Федералист», № XLIV.

Footnote 76: (return)

«Федералист», № XXVII.

Footnote 77: (return)

« Congressional Debates», т. IX, ч. I, с. 565.

Footnote 78: (return)

Там же, с. 566.

Footnote 79: (return)

Сэр Фрэнсис Пелгрейв, цитируемый мицером Кэлхуном, « Congressional Debates», т. IX, ч. I, с. 541.

ГЛАВА X.

Резюме. — Примечательные предложения мистера Гувернера Морриса на Конвенте 1787 года и их судьба. — Дальнейшие свидетельства. — Гамильтон, Мэдисон, Вашингтон, Маршалл и др. — Более поздние теории. — Мистер Вебстер: его взгляды в различные периоды. — Речь в Капон-Спрингс. — Права штатов — не региональная теория.

Оглядываясь на мгновение назад на пройденный нами путь, я думаю, можно с полным правом утверждать, что следующие положения были ясно и полно установлены:

1. Что штаты, из которых сформировался Американский Союз, с момента выхода из своего колониального или провинциального состояния стали по отдельности суверенными, свободными и независимыми штатами — а не одним штатом или нацией.

2. Что союз, сформированный по Статьям конфедерации, представлял собой пакт между штатами, в котором эти атрибуты «суверенитета, свободы и независимости» были прямо заявлены и гарантированы.

3. Что при формировании «более совершенного союза» Конституции, принятой впоследствии, те же договаривающиеся стороны образовали измененный пакт без какой-либо сдачи этих атрибутов суверенитета, свободы и независимости, явной или подразумеваемой; напротив, десятой поправкой к Конституции, ограничивающей власть Правительства его явными полномочиями, они четко предостерегли от предположения о сдаче чего-либо по умолчанию.

4. Что политический суверенитет пребывает ни в отдельных гражданах, ни в неорганизованных массах, ни во фракционных подразделениях сообщества, а в народе организованного политического тела.

5. Что ни одна «республиканская форма правления» в том смысле, в каком это выражение используется в Конституции и общепринято создателями Союза — будь то правительство штата или конфедерация штатов, — не обладает никаким суверенитетом вообще, а лишь осуществляет определенные полномочия, делегированные суверенной властью народа и подлежащие отзыву и возобновлению той же властью, которая их наделила.

6. Что «народ», организовавший первую конфедерацию, народ, распустивший ее, народ, предписавший и установивший сменившую ее Конституцию, словом, единственный народ, известный или упоминаемый в терминологии того периода — использовался ли этот термин собирательно или в разделительном смысле, — был народом соответствующих штатов, причем каждый действовал отдельно и в абсолютной независимости от других.

7. Что при формировании и принятии Конституции штаты или народ штатов — термины, которые при использовании применительно к актам, совершаемым в суверенном качестве, абсолютно эквивалентны друг другу — образовали новое Правительство, но никакой не новый народ; и что, следовательно, никакой новый суверенитет не был создан — ибо суверенитет в американской республике может принадлежать только народу, но никогда не правительству — и что Федеративное Правительство имеет право осуществлять только те полномочия, которые делегированы ему народом соответствующих штатов.

8. Что термин «народ» в преамбуле Конституции и в десятой поправке используется в разделительном значении; что единственный «народ Соединенных Штатов», известный Конституции, — это народ каждого штата в Союзе; что ни такое политическое сообщество, ни корпоративное целое, как единый народ Соединенных Штатов, тогда не существовало, никогда не организовывалось и до сих пор не существует; и что никакие политические действия народом Соединенных Штатов в совокупности никогда не происходили и не могут происходить в рамках Конституции.

Фиктивная идея единого народа Соединенных Штатов, опровергнутая в предыдущем абзаце, настолько укоренилась в массовом сознании благодаря ложному обучению, небрежной и порочной фразеологии и вечно присутствующему зрелищу великого Правительства с его армией и флотом, таможнями и почтовыми отделениями, множеством чиновников и блестящими призами, которые оно предлагает политическим амбициям, что разрушение этих иллюзий и представление первоначального здания, которое они заросли и скрыли от глаз, несомненно, были неприятными, нежелательными и даже отталкивающими для некоторых моих читателей. Искусственный блеск, делающий обман привлекательным, даже используется в качестве аргумента для доказательства его реальности.

Блеск полномочий, делегированных агенту, служит для того, чтобы затмить восприятие суверенной власти принципала, которым они переданы, как неопытному глазу броский костюм и заметные функции барабанщика ошибочно принимаются за эмблемы главнокомандования, — в то время как неправильное или двусмысленное использование термина «Союз» и его сородичей способствует усилению путаницы.

Тем более велика нужда настаивать на элементарных истинах, которые были затуманены этими благовидными софизмами. Читатель, искренне желающий установить истину, поэтому снова предостерегается от смешения столь принципиально отличных идей, как идея правительства, которое является производным, зависимым и подчиненным, с идеей народа как организованного политического сообщества, которое является суверенным, без иных ограничений, кроме самоналоженных и проистекающих из общих принципов личных прав человека.

В предыдущей главе уже говорилось, что авторы Конституции едва ли могли предвидеть идею такого сообщества, как народ Соединенных Штатов в одной массе. Возможно, это выражение нуждается в некотором уточнении, ибо редко встречается заблуждение, каким бы грандиозным оно ни было, которое было бы абсолютно оригинальным. Тщательное изучение протоколов Конвента 1787 года обнаруживает один или, возможно, два примера такого предложения — оба со стороны одного и того же лица, — и результат в каждом случае поразительно многозначителен.

Первоначальное предложение относительно поста Президента Соединенных Штатов предполагало его избрание Конгрессом или, как его назвал автор, «национальной легислатурой». 17 июля, когда это предложение находилось на рассмотрении, мистер Гувернер Моррис внес предложение исключить слова «национальная легислатура» и вставить «граждане Соединенных Штатов». Это предложение поддержал мистер Джеймс Уилсон — оба этих джентльмена были делегатами от Пенсильвании и оба являлись самыми ревностными сторонниками централизма на Конвенте.

Теперь совсем не очевидно, что мистер Моррис имел в виду избрание гражданами Соединенных Штатов «в совокупности», голосующими как единый народ. Формулировка его предложения полностью согласуется с идеей избрания гражданами каждого штата, голосующими раздельно и независимо, хотя оно двусмысленно и может допускать иное толкование. Но это не имеет значения. Предложение было поставлено на голосование и получило одобрение только одного штата — Пенсильвании, представителями которой были мистер Моррис и мистер Уилсон. Девять штатов проголосовали против него.80

Шесть дней спустя (23 июля), в ходе обсуждения предполагаемой ратификации Конституции конвентами народа каждого штата, мистер Гувернер Моррис — как мы узнаем от мистера Мэдисона — «предложил передать рассмотрение плана [то есть предлагаемой Конституции] на один Генеральный Конвент, избранный и уполномоченный народом для рассмотрения, изменения и утверждения оного».81

Здесь проблема, судя по всему, была поставлена более отчетливо между двумя идеями: народа штатов и единого народа в совокупности. Судьба последней запечатлена кратко в двух словах: «не поддержано». Мистер Моррис был человеком выдающихся способностей, огромного личного влияния и несомненного патриотизма, но во всем этом собрании, включавшем таких признанных сторонников централизма, как Гамильтон, Кинг, Уилсон, Рэндольф, Пинкни и другие, не нашлось ни одного, кто поддержал бы его в предложении внедрить в Конституцию ту теорию, которая ныне преобладает, теорию, под которой велась недавняя кровопролитная война, называвшаяся «войной за Союз». Оно провалилось из-за отсутствия поддержки и даже не фигурирует в официальном журнале Конвента. Сам факт того, что такое предложение вносилось, остался бы нам неизвестным, если бы не записи, которые вел мистер Мэдисон.

Выдержки, приведенные при рассмотрении специальных разделов темы из сочинений и речей создателей Конституции и других государственных деятелей того периода, дают исчерпывающие доказательства их полного и почти единогласного согласия с принципами, установленными на авторитете самой Конституции, актов ратификации отдельными штатами и других свидетельств высшего авторитета и юридической силы. Я прекрасно осознаю, что в отчетах о дебатах на Генеральном и штатных конвентах и в других общественных органах можно найти отдельные высказывания, указывающие на наличие индивидуальных мнений, кажущихся несовместимыми с этими принципами; что иногда высказывались туманные и спутанные идеи относительно суверенитета, отношений между правительствами и народом и смежных тем; и что во время обсуждения плана Конституции и до того, как он окончательно приобрел нынешний вид, на Конвенте были горячие сторонники более консолидированной системы с более сильным центральным правительством. Но эти выражения индивидуальных мнений лишь доказывают существование небольшого меньшинства несогласных с принципами, которые в целом разделялись и в конечном счете возобладали при формировании Конституции. Ни один из них никогда не высказывал столь экстравагантных доктрин, какие проповедуются в нынешнем поколении. Ни один государственный деятель того дня не рискнул бы подвергнуть опасности свою репутацию, истолковав обязательство поддерживать Конституцию как обязательство придерживаться Федеративного Правительства — толкование, которое гарантировало бы смещение любого плана союза, воплощающего его, бурей народного гнева со всех уголков страны. Ни один из них не предполагал идею слияния народа штатов в единую консолидированную массу — если только она не предполагалась митером Гувернером Моррисом в упомянутом выше предложении, в котором он остался одинок среди делегатов двенадцати суверенных штатов, собравшихся на конвент.

Что касается черт централизма или национализма, за которые они действительно ратовали, все способности этого небольшого меньшинства поистине одаренных людей не смогли обеспечить включение ни одной из них в Конституцию или добиться их признания со стороны какого-либо из ратифицировавших штатов. Напротив, те самые люди, которые были главными сторонниками подобных теорий, не сумев добиться их принятия, лояльно приняли результат и стали самыми способными и эффективными сторонниками возобладавших принципов. Так, мистер Гамильтон, благоволивший плану избрания как Президента, так и Сената пожизненно (или на время хорошего поведения), с правом вето у Конгресса на действия легислатур штатов, стал через «Федералист» в союзе со своими соратниками мистером Мэдисоном и мистером Джеем самым выдающимся толкователем и сторонником Конституции, как она была предложена и впоследствии ратифицирована, со всеми ее федеративными правами и правами штатов. В девятом номере той замечательной серии политических эссе он цитирует, принимает и применяет к тогда еще предложенной Конституции описание Монтескьё «КОНФЕДЕРАТИВНОЙ РЕПУБЛИКИ» — термин, который он (Гамильтон) неоднократно использует.

В восемьдесят первом номере той же серии, отвечая на опасения некоторых лиц, что какой-либо штат может быть привлечен к суду в федеральных судах в качестве ответчика по искам, предъявленным к нему, он отвергает эту идею в следующих ясных и убедительных выражениях. Курсив мой:

«Для природы суверенитета неотъемлемо не подлежать иску по иску какого бы то ни было частного лица без его согласия. Таково общее мнение и общая практика человечества; и этим иммунитетом, как одним из атрибутов суверенитета, пользуется ныне правительство каждого штата в Союзе. Если же в плане Конвента нет отказа от этого иммунитета, то он останется за штатами, и упоминаемая опасность должна быть чисто мнимой... Контракты между нацией и частными лицами имеют обязательную силу лишь для совести суверена и не претендуют на принудительную силу. Они не дают права на иск независимо от воли суверена. К чему было бы разрешать иски против штатов по долгам, которые они должны? Как можно было бы обеспечить взыскания? Очевидно, что это было бы невозможно без ведения войны против договаривающегося штата; и приписывать федеральным судам в силу простого предположения и вопреки ранее существовавшему праву правительств штатов власть, которая повлекла бы за собой такое последствие, было бы совершенно натянутым и необоснованным».82

Эта выдержка весьма показательна: она ясно показывает, что мистер Гамильтон принимал в качестве неоспоримых положений во-первых, что штат является «СУВЕРЕНОМ»; во-вторых, что этот суверенитет не может быть отчужден иначе как посредством прямого отказа; в-третьих, что такого отказа сделано не было; и в-четвертых, что идея применения принуждения к штату даже для обеспечения исполнения долга была бы равносильна ведению войны против штата — это было «совершенно натянуто и необоснованно».

В последующем номере мистер Гамильтон, отвечая на возражение о том, что Конституция не содержит билля или декларации прав, аргументирует это тем, что таковой был совершенно излишен, поскольку на самом деле народ — то есть, разумеется, народ каждого из штатов в отдельности, который был единственным народом, известным Конституции или стране, — не передал ничего из своего неотъемлемого суверенитета, но сохранил его нетронутым. Он говорит: «Здесь, строго говоря, народ не сдает ничего; и поскольку он сохраняет все, он не нуждается в особых оговорках». И далее: «Я иду дальше и утверждаю, что билли о правах в том смысле и в той степени, в какой на них настаивают, не только не нужны в предлагаемой Конституции, но были бы абсолютно опасны. Они содержали бы различные исключения из не предоставленных полномочий и уже по этой причине давали бы благовидный предлог требовать большего, чем было предоставлено. Ибо зачем объявлять, что не должны делаться вещи, на совершение которых нет власти?»83 Мог ли язык быть более ясным или более полным в оправдание принципов, заложенных в этом труде? Мистер Гамильтон фактически заявляет, что пожалования Федеративному Правительству в Конституции не являются отказами, но суть делегирования полномочий народом штатов; что суверенитет остается неизменным там же, где и был раньше; и что делегирование полномочий было строго ограничено полномочиями, предоставленными в явном виде, — тем самым предвосхищая принятую впоследствии десятую поправку.

Наконец, в заключительной статье «Федералиста» он выразительно свидетельствует о тех же принципах в замечании о том, что «каждая Конституция для Соединенных Штатов должна неизбежно состоять из самого разнообразного множества подробностей, в которых тринадцать независимых штатов должны быть размещены в соответствии со своими интересами или мнениями об интересах... Отсюда необходимость лепить и располагать все детали, составляющие целое, таким образом, чтобы удовлетворить все стороны пакта».84 Здесь нет никакого намека или какого-либо указания на существование идеи объединенного народа единого консолидированного государства. Это случайное провозглашение той же истины, вскоре после этого заявленной Мэдисоном на Виргинском конвенте: что народ, предписавший и установивший Конституцию, был «не народом как составляющим единое великое тело, а народом как составляющим тринадцать суверенитетов».

Мистер Мэдисон на Филадельфийском конвенте поначалу придерживался взглядов на тот вид правительства, который желательно организовать, аналогичных взглядам мистера Гамильтона, хотя и более умеренных по масштабу. Однако он также искренне согласился с изменениями в них, внесенными его коллегами, и был не менее ревностным и выдающимся защитником и толкователем окончательно принятой Конституции. Его толкование ее фундаментальных принципов столь полно отражено в выдержках, которые уже были приведены из его вкладов в «Федералист» и речей на Виргинском конвенте, что было бы излишне приводить из них какие-либо дополнительные цитаты.

Свидетельства Гамильтона и Мэдисона — двух самых выдающихся авторов Конституции и двух главных современных толкователей ее смысла — представляют собой ценнейшие материалы для ее интерпретации. Свидетельства всех остальных государственных деятелей того периода лишь подтверждают те же выводы. Знаменитый Вашингтон, председательствовавший на Филадельфийском конвенте, в своей переписке неоднократно называет предлагаемый Союз «конфедерацией» штатов или «конфедеративным правительством», а отдельные штаты — «присоединяющимися» к нему или выражающими свое «присоединение» посредством ратификации Конституции. Саму Конституцию он называет «пактом или договором» и относит ее к числу пактов или договоров между «людьми, группами людей или странами». В письме к графу Рошамбо от 8 января 1788 года он говорит, что предлагаемая Конституция «должна быть представлена конвентам, избранным народом в каждом из штатов, и ими одобрена или отвергнута», — показывая тем самым, что он понимал под «народом Соединенных Штатов», которому предстояло предписать ее и учредить. Этот же народ — то есть «народ отдельных штатов», — как он пишет в письме к Лафайету от 28 апреля 1788 года, «сохраняет за собой все то, от чего он не отказывается в явно выраженных терминах». В письме к Бенджамину Линкольну от 26 октября 1788 года он упоминает об ожидании того, что Северная Каролина присоединится к Союзу, и добавляет: «Всякий, кто заслужит доверие штатов настолько, чтобы быть избранным вице-президентом», и т. д., — показывая, что в «конфедеративном правительстве», как он его называл, штаты по-прежнему должны были действовать независимо даже при выборе должностных лиц общего правительства. 17 июня 1788 года он писал генералу Ноксу: «Не могу не надеяться, что штаты, которые могут быть склонны к сецессии, будут часто и серьезно размышлять о последствиях». 28 июня 1788 года он писал генералу Пинкни, что Нью-Гэмпшир «присоединился к новой Конфедерации», а в отношении Северной Каролины: «Я буду поражен, если этот штат выйдет из Союза».

Я приведу лишь два других цитируемых источника. Это цитаты из речей Джона Кэлхуна — впоследствии выдающегося председателя Верховного суда Соединенных Штатов, которого уж точно никогда не считали сторонником широких взглядов на права штатов, — произнесенных им на Виргинском конвенте 1788 года. В первом случае он говорил о полномочиях штатов в отношении ополчения, и об этом сообщается следующее:

«Правительства штатов не черпали свои полномочия из общего правительства; но каждое правительство черпало свои полномочия от народа, и каждое должно было действовать в соответствии с предоставленными ему полномочиями. Стал ли бы кто-нибудь из джентльменов это отрицать?.. Мог ли кто-нибудь сказать, что это полномочие не было сохранено за штатами, раз они от него не отказались? Ибо (говорил он), разве полномочие не сохраняется до тех пор, пока оно не отдано? Законодательные собрания штатов имели право командовать и управлять своим ополчением прежде и имеют его до сих пор, несомненно, если только в этой Конституции нет чего-то такого, что отнимает его...»

«Он заключил замечанием, что право управления ополчением не было возложено на штаты по умолчанию, поскольку, обладая им до принятия правительства и не будучи лишены его каким-либо дарованием или ограничением в Конституции, они неизбежно должны обладать им столь же полно, как и прежде, и нельзя утверждать, что штаты получили какие-либо полномочия от этой системы, но они сохранили их, хотя они и не признаны ни в одной ее части».

В другом случае специальным предметом обсуждения были полномочия федеральной судебной власти. Мистер Маршалл сказал по этому поводу следующее: «Я надеюсь, что ни один джентльмен не подумает, что штат может быть вызван к барьеру федерального суда. Разве нет такого случая в настоящее время? Разве нет множества дел, в которых законодательный орган Виргинии выступает стороной, и тем не менее штат не привлекается к суду? Разумно ли предполагать, что суверенная власть будет притащена в суд?»

Подобные авторитетные свидетельства можно было бы умножать до бесконечности посредством цитирования почти всех наиболее выдающихся государственных деятелей и патриотов того блестящего периода. Однако мои рамки позволяют мне лишь направить тех, кто ищет более исчерпывающую информацию, к первоисточникам или к работе «Республика республик» (Republic of Republics), в которой читатель найдет ценнейшее собрание и сжатое изложение учений отцов-основателей по этому вопросу. В тот период не было никаких разногласий относительно интерпретации Конституции, изложенной мной так, как её давали её авторы, за исключением возражений, исходивших от её противников. Эти возражения были опровергнуты и преданы забвению, пока много позже они не были возрождены и представлены в качестве истинного толкования школой, наиболее эффективным основателем которой был судья Стори.

В более ранний период — но когда он уже прослужил несколько лет в Конгрессе и достиг полной зрелости своих сил — мистер Уэбстер придерживался взглядов, которые были представлены в обращении к Конгрессу граждан Бостона от 15 декабря 1819 года, касающемся приема Миссури, составленном и подписанном комитетом, председателем которого он был и в который также входил в качестве члена мистер Джозайя Куинси. Он говорит о штатах как об обладателях «исключительного суверенитета» над своей собственной территорией, называет Соединенные Штаты «Американской конфедерацией» и говорит: «Единственными сторонами Конституции, изначально предусмотренными ею, были тринадцать конфедеративных штатов». И далее: «Что касается первоначальных штатов, то представительство покоится на пакте и данном слове; и ваши меморанлисты не имеют никакого желания, чтобы этот пакт был нарушен или чтобы данное слово было хоть в какой-то степени преткновение».

Приятно сознавать, что на закате своей жизни, оглядываясь назад с суждением, не омтуманенным никаким посторонним влиянием, он высказал взгляды на правительство, которые выдержат проверку самым суровым дознанием и бросят вызов буряи агитации, ибо они основаны на скале истины. В письмах, написанных и обращениях, произнесенных во время администрации мистера Филлмора, он неоднократно применяет к Конституции термин «пакт», который в 1833 году он столь яростно отвергал. В своей речи в Кэпон-Спрингс, штат Виргиния, в 1851 году он говорит:

«Если бы Юг намеренно и систематически нарушил какую-либо часть Конституции и упорствовал в этом год за годом, и при этом не было бы найдено никакого средства защиты, стал бы Север и дальше быть связанным остальной ее частью? И если бы Север преднамеренно, привычно и с твердым умыслом игнорировал одну ее часть, был бы Юг обязан и дальше соблюдать другие ее обязательства?..»

«Как абсурдно полагать, что когда разные стороны заключают пакт для определенных целей, любая из них может пренебречь каким-либо одним положением и тем не менее ожидать, что другая будет соблюдать остальные!..»

«Я не колеблясь заявлял и повторяю, что если северные штаты откажутся, умышленно и преднамеренно, проводить в жизнь ту часть Конституции, которая касается возвращения беглых рабов, а Конгресс не предоставит никакого средства правовой защиты, Юг больше не будет обязан соблюдать этот пакт. Сделка не может быть расторгнута с одной стороны и продолжать связывать другую сторону».

Принципы, изложенные в предыдущих главах, хотя со временем стали считаться сугубо южными, не были региональными по своему происхождению. В начале и в ранние годы нашей истории их лелеяли столь же преданно и охраняли столь же ревниво в Массачусетсе и Нью-Гэмпшире, как и в Виргинии или Южной Каролине. Именно на этих принципах я был воспитан. Я открыто провозглашал их всю свою жизнь, постоянно споря в Сенате Соединенных Штатов против того, что я считал ошибочным толкованием Конституции, которому учили мистер Уэбстер и его приверженцы. Уважая гений этого великого человека и поддерживая с ним дружеские личные отношения, я считал его доктрины по этим пунктам — или, вернее, доктрины, которые он отстаивал в течение наиболее заметных и влиятельных периодов своей общественной карьеры, — пагубными и тем более опасными для благополучия страны и свобод человечества из-за того выдающегося мастерства и великолепного красноречия, с которыми они аргументировались.

Footnote 80: (return)

Дебаты Эллиотта, т. I, стр. 239; «Документы Мэдисона», стр. 1119-1124.

Footnote 81: (return)

«Документы Мэдисона», стр. 1184.

Footnote 82: (return)

«Федералист», № LXXXI.

Footnote 83: (return)

«Федералист», № LXXXIV.

Footnote 84: (return)

Там же, № LXXXV.

Footnote 85: (return)

Дебаты Эллиотта, т. III, стр. 389-391.

Footnote 86: (return)

Дебаты Эллиотта, т. III, стр. 503.

Footnote 87: (return)

Кертис, «Жизнь Уэбстера», гл. XXXVII, т. II, стр. 518, 519.

ГЛАВА XI.

Право сецессии. — Закон неограниченных товариществ. — «Вечный Союз» Статей Конфедерации и «Более совершенный Союз» Конституции. — Важные полномочия, переданные федеральному правительству, и фундаментальные принципы пакта одинаковы в обеих системах. — Право возобновлять дарованные полномочия в случае невыполнения их целей прямо и определенно утверждается при принятии Конституции.

Право сецессии — тот предмет, который более чем любой другой невежество, предрассудки и политическая злоба постарались окутать искажениями фактов и заблуждениями, — это вопрос, который легко разрешить в свете того, что уже было установлено относительно истории и принципов Конституции. Это не нечто обособленное — не фракционное порождение, находящееся вне Конституции и враждебное ей, как могло бы показаться тому, кто черпает свои идеи из политической литературы, наиболее распространенной в последние годы. Далеко не будучи направленной против Конституции или несовместимой с ней, мы утверждаем, что если право на сецессию не запрещено штатам и никакие полномочия по его предотвращению явно не делегированы Соединенным Штатам, оно остается зарезервированным за штатами или за народом, от которого проистекают все полномочия общего правительства.

Пакт между штатами, образовавшими Союз, носил характер товарищества между частными лицами без ограничения по времени, и признанный закон таких товариществ сформулирован выдающимся юристом из Массачусетса в труде, предназначенном для широкого использования:

«Если статьи между партнерами не содержат соглашения о том, что товарищество должно продолжаться в течение определенного времени, оно может быть расторгнуто по усмотрению любого из партнеров. Но ни один партнер не может осуществлять это право злонамеренно и во вред другим партнерам, не неся ответственности за причиненный им таким образом ущерб. Если имеется положение о том, то товарищество продлится определенное время, оно является обязательным».

Мы видели, что ряд «суверенных, свободных и независимых» штатов во время Войны за независимость вступил в товарищество друг с другом, которое было не только неограниченным по продолжительности, но и прямо провозглашено «вечным союзом». И тем не менее, когда этот Союз не смог выполнить цели, для которых он был создан, стороны вышли из него — раздельно и независимо, одна за другой, — без каких-либо сомнений в их праве сделать это, и образовали новое объединение. Одной из заявленных целей этого нового товарищества было образование «более совершенного союза». Это, конечно, не означало более совершенного в отношении продолжительности; ибо прежний союз был провозглашен вечным, а вечность не допускает никаких прибавок. Это не означало, что он должен быть более нерасторжимым; ибо делегаты штатов при ратификации прежнего пакта о союзе выразили себя в выражениях, которые вряд ли могли быть более строгими. Тогда они заявили:

«И мы далее торжественно даем слово и закладываем веру наших соответствующих избирателей в то, что они будут подчиняться решениям Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе, по всем вопросам, которые по упомянутой конфедерации передаются им; и что статьи оной будут неизменно соблюдаться штатами, которые мы соответственно представляем; и что Союз будет вечным».

Образование «более совершенного союза» было достигнуто путем организации правительства, более полного в своих различных ветвях — законодательной, исполнительной и судебной, — и путем делегирования этому правительству определенных дополнительных полномочий или функций, которые ранее осуществлялись правительствами соответствующих штатов, особенно в деле обеспечения средств непосредственного воздействия на частных лиц для принуждения к исполнению его законно делегированных полномочий. Не было ни отказа от основополагающего принципа пакта между суверенами, ни его модификации, что относилось к одному случаю в той же мере, что и к другому. Не было ни малейшего намека на столь радикальную революцию, каковой был бы отказ от суверенитета договаривающихся сторон. Дополнительные полномочия, предоставленные федеральному правительству Конституцией, представляли собой лишь передачу некоторых полномочий, которыми обладали правительства штатов, а не вычет из зарезервированного и неотчуждаемого суверенитета тех политических сообществ, которые их передали. Это было лишь учреждение нового агента, который, какими бы ни были его расширенные полномочия, все равно оставался бы подчиненным и подотчетным источнику, от которого они проистекали, — суверенному народу каждого штата. Это был усовершенствованный Союз, а не консолидация.

Примечательно, что те самые полномочия федерального правительства и запреты в отношении штатов, на которые больше всего опираются сторонники централизма как на несовместимые с суверенитетом штатов, действовали при старой Конфедерации, когда суверенитет штатов был прямо признан. Общее правительство имело тогда, как и сейчас, исключительное право и полномочия определять вопросы мира и войны, заключать договоры и союзы, содержать армию и флот, выдавать каперские свидетельства и свидетельства о репрессалиях, регулировать чеканку монет, устанавливать почтовую службу и управлять ею — фактически почти все так называемые «характерные полномочия суверенитета», осуществляемые федеральным правительством в соответствии с действующей Конституцией, за исключением регулирования торговли, а также взимания и сбора доходов напрямую, а не через посредство властей штатов. Осуществление этих названных в первую очередь полномочий было запрещено штатам в соответствии со старым пактом «без согласия Соединенных Штатов, собравшихся в Конгрессе», но никто не утверждал, что Конфедерация тем самым приобрела суверенитет.

В полном согласии с этими истинами находятся аргументы мистера Мэдисона в «Федералисте», призванные показать, что великие принципы Конституции по существу те же, что и принципы Статей Конфедерации. Он говорит:

«Я спрашиваю: каковы эти принципы? Требуют ли они, чтобы при принятии Конституции штаты рассматривались как отдельные и независимые суверены? Они и рассматриваются так предлагаемой Конституцией... Требуют ли эти принципы, в конце концов, чтобы полномочия общего правительства были ограничены и чтобы за пределами этого предела штаты были оставлены во владении своим суверенитетом и независимостью? Мы видели, что в новом правительстве, как и в старом, общие полномочия ограничены; и что штаты во всех неперечисленных случаях остаются в обладании своей суверенной и независимой юрисдикцией».

«Правда заключается в том, — добавляет он, — что великие принципы Конституции, предложенной Конвентом, можно рассматривать не столько как абсолютно новые, сколько как развитие принципов, которые содержатся в Статях Конфедерации».

В непосредственно следующих статьях он подробно обосновывает эту позицию путем анализа основных полномочий, делегированных федеральному правительству, показывая, что дух первоначальных инструкций Конвенту был соблюден при пересмотре «федеральной Конституции» и придании ей способности «отвечать требованиям управления и сохранения Союза».

Нынешний Союз обязан своим существованием роспуску посредством отдельной сецессии его членов прежнего Союза, который, как мы видели, в отношении своих органических принципов покоился на точно таком же фундаменте. Право на выход из объединения вытекает в обоих случаях из одних и тех же принципов — принципов, которые, как я полагаю, были установлены на непреложной основе истории, разума, права и прецедента.

Не утверждается, что к этому праву следует прибегать по недостаточной причине или, как говорит уже цитировавшийся автор по закону о товариществах, «злонамеренно и во вред другим партнерам», без ответственности выходящей стороны за любой причиненный таким образом ущерб. Ни одно объединение не может быть распущено без вероятности возникновения сопутствующих вопросов, касающихся общего имущества и взаимных обязательств, — вопросов порой сложного и запутанного свойства. Если в таком случае совершается правонарушение, это вопрос для разрешения средствами, обычно применяемыми среди независимых и суверенных держав: переговорами, арбитражем или, в случае их провала, войной, от которой христианство и цивилизация, к сожалению, пока еще не смогли полностью отказаться. Но предположение о возможных бедах вовсе не затрагивает вопроса о праве. Нет ни одного великого принципа в делах как отдельных лиц, так и наций, который не был бы подвержен подобным трудностям в своем практическом применении.

Но нам говорят, что в Конституции нет упоминания о сецессии. Мистер Эверетт говорит: «Штаты в ней не названы; слово «суверенитет» в ней не встречается; право сецессии игнорируется в ней так же, как прецессия равноденствий». Мы видели, насколько несостоятельно утверждение о том, что штаты в ней не названы, и сколь велико значение или уместность опущения самого слова «суверенитет». Уместный вопрос, который возникает при этом: почему столь очевидный атрибут суверенитета не был прямо отвергнут, если предполагалось отказаться от него? Он определенно существовал; от него не отказались; следовательно, он существует до сих пор. Это был бы более естественный и рациональный вывод, чем то, что он перестал существовать только потому, что о нем не упомянуто.

Простая истина заключается в том, что включение в Конституцию какого-либо прямого положения о сецессии штатов и роспуске Союза было бы весьма необычным делом. Ее создатели, несомненно, желали и надеялись, что она будет вечной; против предложения наделить властью принуждать штат аргумент состоял в том, что это станет средством не сохранения, а разрушения Союза. Не им было создавать механизмы для ее прекращения — бедствия, для которого не было никаких оснований предусматривать меры заранее. Довольно для каждого дня своего зла. Не принято — ни в товариществах между людьми, ни в договорах между правительствами — предусматривать положения о роспуске товарищества или прекращении договора, если нет какой-то особой причины для ограничения по времени. Действительно, в договорах обычная формула включает декларацию об их вечности; но в любом случае право договаривающихся сторон или любой из них расторгнуть пакт на условиях, не ущемляющих права других сторон, от этого не менее ясно понимается. В Конституции не было необходимости подтверждать право сецессии, поскольку оно являлось атрибутом суверенитета, а штаты сохранили за собой все то, что не делегировали.

Право народа отдельных штатов возобновить делегированные им общему агентству полномочия не осталось без позитивного и полного утверждения даже в период, когда оно еще никогда не оспаривалось. Ратификация Конституции Виргинией уже приводилась выше, в ней народ этого штата через свой Конвент прямо «объявил и дал понять, что полномочия, предоставленные по Конституции, будучи получены от народа Соединенных Штатов, могут быть возобновлены им во всякое время, когда таковые окажутся извращенными во вред или угнетение им, и что каждое полномочие, не предоставленное посредством оной, остается за ним и по его воле».

Нью-Йорк и Род-Айленд были не менее определенны, оба заявив, что «полномочия правительства могут быть возобновлены народом всякий раз, когда это станет необходимым для его счастья».

Эти выражения не являются простыми обителями (obiter dicta), брошенными мимоходом и заслуживающими рассмотрения лишь как выражение мнения их авторов. Даже если бы они были только таковыми, они имели бы большой вес как осознанно выраженное суждение просвещенных современников, но они нечто большее: они являются частями тех самых актов или ордонансов, посредством которых эти штаты ратифицировали Конституцию и присоединились к Союзу, и не могут быть отделены от них. Если они недействительны, то недействительна и сама ратификация, ибо они неотделимы. Включив эти декларации в свои ордонансы, Виргиния, Нью-Йорк и Род-Айленд формально, официально и навсегда зафиксировали свое толкование Конституции как признающее право на сецессию путем возобновления своих пожалований. Приняв ратификации с включенной в них этой декларацией, другие штаты столь же формально приняли и провозглашенный ею принцип.

Я прекрасно знаю, что предпринимались попытки истолковать эти декларации, касающиеся права народа возобновлять свои делегированные полномочия — особенно в терминах, использованных Виргинией, «народ Соединенных Штатов», — как имеющие отношение к идее единого народа в массе или «в совокупности». Но вряд ли возможно, чтобы какой-либо непредвзятый и разумный читатель, внимательно рассмотревший приведенные выше свидетельства по этому вопросу, нуждался в дальнейших аргументах, чтобы изгнать из своего ума эту политическую фикцию. «Народ Соединенных Штатов», от которого «происходили» полномочия федерального правительства, не мог быть кем-то иным, кроме народа, который предписал и ратифицировал Конституцию; и это, как было показано вне всяких сомнений, было сделано народом каждого штата в отдельности и независимо. Никакой другой народ не был знаком авторам цитировавшихся выше деклараций. Мистер Мэдисон был ведущим членом Виргинского конвента, сделавшего эту декларацию, а также общего Конвента, составившего Конституцию. Мы видели, каково было его представление о «народе Соединенных Штатов» — «не о народе как составляющем одно великое тело, а о народе как составляющем тринадцать суверенитетов». Мистер Ли из Уэстморленда («Легкоконный Гарри») в том же Конвенте, отвечая на возражение мистера Генри против выражения «Мы, народ», сказал: «Она [Конституция] ныне представляется народу Виргинии. Если мы ее не примем, она всегда будет ничтожной и недействительной для нас. Предположим, она окажется подходящей для нашего принятия и станет правительством народа Виргинии, в каком стиле это должно быть сделано? Разве мы не должны использовать имя народа? Никакой другой стиль не был бы правильным». Было бы, безусловно, излишним после всего представленного ранее добавлять какие-либо новые свидетельства о том смысле, который придавался этим выражениям их авторами. «Народ Соединенных Штатов» был в их умах народом Виргинии, народом Массачусетса и народом каждого другого штата, который согласился бы объединиться. Они не могли иметь в виду ничего другого, кроме того, что народ их соответствующих штатов, делегировавший определенные полномочия федеральному правительству при ратификации Конституции и присоединении к Союзу, сохранил за собой право в случае неудачи своих целей «возобновить» (или «перевозобновить») эти полномочия путем выхода из того же Союза.

Наконец, абсурдность толкования, которое пытаются придать этим выражениям, станет очевидной из самого краткого анализа. Если утверждение о праве на возобновление своих полномочий предназначалось для защиты всего народа — народа в массе — народа «в совокупности» — консолидированной республики, — то против кого или чего оно должно было его защищать? Кем могли быть извращены дарованные полномочия во вред или угнетение всего народа? Им самим или некоторыми из штатов, все из которых, согласно этой гипотезе, были объединены в одно целое? Поскольку никакой опасности нельзя было опасаться ни с той, ни с другой стороны, это положение должно было быть направлено против правительства Соединенных Штатов; то есть весь народ республики делает это заявление против правительства, созданного им самим и полностью подвластного его собственному контролю, согласно Конституции, которая содержит положение о собственном изменении этим самым «всем народом», когда бы он ни счел это нужным! Разве не является пасквилем на государственных деятелей того поколения приписывание их строгим и торжественным декларациям столь пресного и абсурдного смысла?

Тем, кто утверждает, что дарования по Конституции фатальны для сохранения суверенитета штатов, Конституция дает исчерпывающий ответ в поправке, которая появилась одновременно с принятием этого документа и которая провозглашает, что все полномочия, не делегированные правительству Союза, сохраняются за штатами или за народом. Поскольку суверенитет не был делегирован штатами, он неизбежно был сохранен. Было бы излишним отвечать на аргументы против подразумеваемых полномочий штатов; никакие полномочия не утверждаются по умолчанию, поскольку все, что не было делегировано штатами, осталось за ними, и лишь из избытка предосторожности они выразили право возобновлять такие части своей неограниченной власти, которые были делегированы для перечисленных целей. Поскольку находятся те, кто видит угрозу вечности Союза в обладании штатами такой властью и настаивает на том, что наши отцы не намеревались связывать штаты вместе пактом, не лучшешим, чем «веревка из песка», полезно будет изучить их позицию. Откуда возникали угрозы Союзу? Проистекали ли они из слишком больших ограничений на осуществление дарованных полномочий или из присвоения общим правительством полномочий, заявляемых по умолчанию? Вся история нашего Союза отвечает: исключительно из последнего.

Была ли эта тенденция к узурпации вызвана предположением о высшей власти общего правительства или утверждением права штата возобновлять полномочия, которые он делегировал? Разумно и честно это нельзя отнести на счет последнего. Предположим, что «весь народ» признал бы право штата Союза мирно и независимо возобновить полномочия, которые он мирно и независимо делегировал федеральному правительству, разве это не было бы мощным средством удержать общее правительство от осуществления его функций во вред и угнетение такого штата? Отрицать этот эффект означало бы предполагать, что доминирующее большинство будет готово изгнать штат из Союза. Привело ли бы признание права штата возобновлять сделанные им дарования к осуществлению этого права по легким и тривиальным причинам? Разумеется, свидетельства, предоставляемые нациями, как древними, так и современными, опровергают это предположение. По выражению Декларации независимости, «вся история показывает, что человечество более склонно страдать, пока зла исправимы, чем выправлять себя путем упразднения форм, к которым оно привыкло». Разве реальные обиды не стали бы более терпимыми от сознания наличия власти устранить их, и разве даже воображаемые несправедливости не усугублялись бы проявлением намерения сделать их вечными? Задать эти вопросы — значит ответить на них.

Мудрые и храбрые люди, которые ценой великого риска и огромных жертв обеспечили независимость штатов, были столь же мало склонны отказываться от суверенитета штатов, сколь не стремились организовать общее правительство с полномочиями, достаточными для исправления недостатков Конфедерации. Союз, который они образовали, должен был не уничтожить штаты, а «обеспечить блага свободы нам и нашему потомству».

Footnote 88: (return)

Парсонс, «Права гражданина», гл. XX, разд. 3.

Footnote 89: (return)

Ратификация, приложенная к Статьям Конфедерации. (См. «Дебаты Эллиотта», т. I, стр. 113.)

Footnote 90: (return)

«Федералист», № XL.

Footnote 91: (return)

Там же, №№ XLI-XLIV.

Footnote 92: (return)

См. «Дебаты Эллиотта», т. I, стр. 360.

Footnote 93: (return)

Там же, стр. 361, 369.

Footnote 94: (return)

Дебаты Эллиотта, т. III, стр. 114.

Footnote 95: (return)

Там же, стр. 71.

ГЛАВА XII.

Принуждение как альтернатива сецессии. — Опровержение его Конституцией и отцами эпохи Конституции. — Разница между мистером Уэбстером и мистером Гамильтоном.

Альтернативой сецессии является принуждение. Иными словами, если такое право, как сецессия, не существует — если оно запрещено или исключено Конституцией, — то это правонарушение; а по общепризнанному принципу публичного права на каждое правонарушение должно быть средство правовой защиты, коим в данном случае должно быть применение силы к штату, пытающемуся выйти из Союза.

В начале работы Конвента, создавшего Конституцию, было предложено наделить Конгресс полномочиями «призывать на помощь силу Союза против любого члена Союза, не выполняющего свой долг по статьям оного». Когда это предложение стало рассматриваться, мистер Мэдисон заметил, что «союз штатов, содержащий такой элемент, кажется, предрасположен к собственному разрушению. Применение силы против штата будет больше похоже на объявление войны, чем на наложение наказания, и, вероятно, будет расценено атакованной стороной как роспуск всех предыдущих пактов, которыми она могла быть связана. Он выразил надежду, что будет создана такая система, которая сделает эту меру ненужной, и предложил отложить этот пункт». Это предложение было принято единогласно (nem. con.), и данное положение больше никогда не возобновлялось. Снова, в другой раз, говоря об обращении к силе, мистер Мэдисон сказал: «Было ли такое средство желательным? Было ли оно осуществимым?.. Любое правительство для Соединенных Штатов, основанное на предполагаемой возможности применения силы против неконституционных действий штатов, окажется столь же фантастичным и иллюзорным, как и правительство Конгресса». Каждое предложение, так или иначе направленное на ту же или подобную цель, было незамедлительно отвергнуто конвентом. Джордж Мейсон из Виргинии сказал по поводу такого предложения: «Разве граждане подвергшегося вторжению штата не будут помогать друг другу, пока не восстанут как один человек и не сбросят Союз вовсе?»

Оливер Эллсворт в ратифицирующем Конвенте Коннектикута сказал: «Эта Конституция не пытается принуждать суверенные тела, штаты, в их политическом качестве. Никакое принуждение неприменимо к таким телам, кроме вооруженной силы. Если мы попытаемся привести в исполнение законы Союза путем отправки вооруженной силы против провинившегося штата, это ввергнет правых и виновных, невинных и грешных в одну и ту же беду».

Мистер Гамильтон на Конвенте в Нью-Йорке сказал: «Принуждать штаты — один из безумнейших проектов, когда-либо задуманных... Какую картину представляет нам эта идея? Исполняющий закон штат воюет с неисполняющим; Конгресс вводит войска одного штата в самое сердце другого... Перед нами нация, воюющая сама с собой. Может ли какой-либо разумный человек благосклонно относиться к правительству, которое делает войну и бойню единственным средством своего поддержания — правительству, которое может существовать только благодаря мечу?.. Но можем ли мы поверить, что один штат когда-либо позволит использовать себя в качестве инструмента принуждения? Это бред — это невозможно».

К несчастью, наше поколение увидело, что в условиях упадка принципов и чувств, одушевлявших сердца всех патриотов того времени, это дело, как и многое другое, считавшееся тогда несбыточными мечтами, оказалось более чем осуществимым, и что штаты позволили использовать себя в качестве инструментов не просто для принуждения, а для уничтожения свободы и независимости своих сестринских штатов.

Эдмунд Рэндольф, губернатор Виргинии, хотя и был автором первоначального предложения разрешить использование сил Союза против провинившегося члена, которое было столь сокрушительно отвергнуто на Федеральном конвенте, впоследствии на Виргинском конвенте выступил с красноречивым протестом против идеи применения силы против штата. «Какой вид военного принуждения, — сказал он, — могло бы принять общее правительство для обеспечения повиновения своим требованиям? Либо армию, посланную в сердце провинившегося штата, либо блокирование его портов. Дожили ли мы до того, что для подавления и исключения тирании необходимо превратить самых нежных друзей в самых злейших врагов, натравить отца на сына и заставить брата убивать брата? Неужели это то счастливое средство, которое должно сохранить свободу? Разве оно не уничтожит ее? Если армия будет однажды введена для нашего принуждения, если она однажды войдет в Виргинию, представьте себе, к каким страшным последствиям это приведет: за этим неизбежно последует самая прискорбная гражданская война».

Мы уже видели, как яростно отвергалась идея даже судебного принуждения Гамильтоном, Маршаллом и другими. Предложение о военном принуждении единодушно рассматривалось, как и в приведенных выше отрывках, с еще большим отвращением. Ни один принцип не был установлен с такой полнотой и твердостью на высшем уровне власти, как то, что при нашей системе не может быть никакого принуждения штата.

Мистер Уэбстер в своей обстоятельной речи от 16 февраля 1833 года, споря на протяжении всего выступления против суверенитета штатов и в ходе своих рассуждений прискорбно смешивая понятия федеральной Конституции и федерального правительства, точно так же как он смешивает суверенный народ штатов с правительствами штатов, говорит: «Штаты не могут не назначать сенаторов и выборщиков. Это не вопрос, зависящий от усмотрения штата или волеизъявления штата... Ни один член законодательного органа штата не может отказаться приступить в надлежащее время к выборам сенаторов в Конгресс или обеспечить избрание выборщиков президента и вице-президента точно так же, как члены не могут отказаться, когда наступает назначенный день, встретиться с членами другого палаты, чтобы подсчитать голоса за этих должностных лиц и выяснить, кто избран». Это было до изобретения в 1877 году избирательной комиссии, освободившей Конгресс от его конституционной обязанности подсчитывать голоса. Мистер Гамильтон, напротив, только что вышедший из работы по созданию Конституции и знакомый с ее принципами и целями, говорил: «Совершенно верно, что законодательные органы штатов, воздерживаясь от назначения сенаторов, могут уничтожить национальное правительство».

Нет необходимости обсуждать конкретный вопрос, по которому эти два великих авторитета находятся в столь прямом споре. Я не утверждаю, что законодательные органы штатов по собственной воле имеют право отказываться от выполнения любого федерального долга, возложенного на них Конституцией. Но существует власть, лежащая за пределами и выше таковой как федерального правительства, так и правительств штатов, — власть народа штата, который предписал и установил Конституцию в той мере, в какой она применима к нему самому, сохранив за собой, как, я думаю, было продемонстрировано, право возобновлять сделанные в ней дарования полномочий, когда он сочтет это необходимым для своей безопасности или благополучия. По велению этой власти становится не только правом, но и обязанностью законодательного органа их штата воздерживаться от любых действий, подразумевающих приверженность Союзу или товариществу, из которого суверен вышел.

Footnote 96: (return)

«Документы Мэдисона», стр. 732, 761.

Footnote 97: (return)

Там же, стр. 822.

Footnote 98: (return)

Там же, стр. 914.

Footnote 99: (return)

Дебаты Эллиотта, т. II, стр. 199.

Footnote 100: (return)

Там же, стр. 232, 233.

Footnote 101: (return)

Дебаты Эллиотта, т. III, стр. 117.

Footnote 102: (return)

«Дебаты Конгресса», т. IX, часть I, стр. 566.

Footnote 103: (return)

«Федералист», № LIX.

ГЛАВА XIII.

Рассмотрение некоторых возражений. — Новые штаты. — Приобретенная территория. — Верность, ложная и истинная. — Разница между нуллификацией и сецессией. — Сецессия как мирное средство защиты. — Никакого обращения к оружию. — Отмечены два условия.

Было бы лишь умножением избыточного свидетельства цитировать далее авторов Конституции в подтверждение принципа, не подвергавшегося сомнению в том поколении, согласно которому народ, который даровал полномочия — то есть, разумеется, народ отдельных штатов, — мог возобновить свои дарования. Потребуется лишь несколько слов, чтобы покончить с некоторыми поверхностными возражениями, выдвинутыми против применения этой доктрины в особом случае.

Иногда говорят, что, какой бы вес ни придавался принципам, основанным на суверенитете и независимости первоначальных тринадцати штатов, они не могут применяться к штатам более позднего происхождения, составляющим ныне большинство членов Союза, поскольку таковые являются лишь порождением или творением Союза и должны, разумеется, быть подчиненными и зависимыми.

Это возражение вряд ли придет в голову любому образованному уму, хотя оно может обладать определенной степенью показной правдоподобности для необученных. Достаточно ответить, что полное равенство штатов во всех деталях является жизненно важным условием их союза. Каждый новый член, принятый в товарищество штатов, вошел в него, как прямо заявляется в актах об их приеме, на ноге полной во всех отношениях равенства с первоначальными членами. Это равенство столь же полно, как и равенство перед законами сына с отцом сразу по достижении последним своего законного совершеннолетия, независимо от предшествующего состояния зависимости и опеки. Отношения первоначальных штатов друг к другу и к Союзу не могут быть затронуты никакими последующими вступлениями новых членов, поскольку Конституция фиксирует эти отношения навсегда и предоставляет нормативный стандарт, применимый ко всем. Бостонский меморандум в Конгресс, упоминавшийся в предыдущей главе как подготовленный комитетом во главе с мистером Уэбстером, гласит, что новые штаты «всеобще признаются принятыми в Союз на тех же условиях, что и первоначальные штаты, и обладающими в отношении Союза теми же правами суверенитета, свободы и независимости, что и другие штаты».

Но в отношении штатов, образованных из территории, приобретенной путем покупки у Франции, Испании и Мексики, утверждается, что, поскольку они были куплены Соединенными Штатами, они принадлежат последним и не имеют права по своему усмотрению выводить из ассоциации имущество, которое было приобретено другими сторонами.

Как счастливо было бы, если бы равные права народа всех штатов на пользование территорией, приобретенной общим достоянием, могли быть признаны в надлежащее время! Тогда не было бы ни сецессии, ни войны.

Что касается корыстного притязания на владение штатами из-за денег, потраченных на землю, которую они занимают, — я могу понять основание притязания на некоторый интерес к почве, пока она продолжает оставаться общественной собственностью, но мне еще предстоит узнать, каким образом Соединенные Штаты когда-либо становились покупателем жителей или их политических прав.

Любой вопрос, касающийся собственности, всегда признавался предметом справедливого и равноправного урегулирования в случае выхода штата.

Договор, по которому территория Луизианы была уступлена Соединенным Штатам, прямо предусматривал, что ее жители должны быть «допущены как можно скорее в соответствии с принципами федеральной Конституции к пользованию всеми правами, преимуществами и иммунитетами граждан Соединенных Штатов». Во всех остальных приобретениях территории это условие либо прямо выражено, либо подразумевается. Действительно, отрицание этого права было бы несовместимо с характером американских политических институтов.

Другое возражение против права сецессии основано на туманных, неопределенных и противоречивых представлениях относительно преданности (allegiance). Оно принимает различные формы, и потому его несколько трудно отразить, но, как оно чаще всего преподносится, его можно сформулировать следующим образом: гражданин должен двойную преданность или разделенную преданность — отчасти своему штату, отчасти Соединенным Штатам; что ни одна из этих властей не может освободить его от преданности, причитающейся другой; что штат может не более освободить его от обязательств перед Союзом, чем Соединенные Штаты могут освободить его от обязанностей перед своим штатом. Это самый умеренный способ изложения этого возражения. Крайние централизаторы идут дальше и утверждают, что преданность Союзу, или, как они обычно выражаются, правительству — имея в виду под этим федеральное правительство, — является первостепенной, а обязательство перед штатом лишь второстепенным, если таковое вообще существует.

Эта последняя точка зрения, если она и чудовищнее, то по крайней мере последовательнее из двух, ибо она не влечет за собой трудности разделенной преданности или парадоксального положения, в которое другое ставит гражданина в случае конфликта между его штатом и другими членами Союза, когда он оказывается неизбежно мятежником против общего правительства или предателем по отношению к штату, гражданином которого он является.

Что касается истинной преданности, то в свете установленных принципов в отношении нее не может быть никаких сомнений. Первичная, первостепенная преданность гражданина причитается только суверену. Этим сувереном в нашей системе является народ — народ штата, к которому он принадлежит; народ, создавший правительство штата, которому он подчиняется и которое защищает его в пользовании его личными правами; народ, который один (насколько это касается его самого) предписал и установил федеральную Конституцию и федеральное правительство; народ, который сохранил за собой суверенитет, что включает в себя право отзывать все созданные им агентства. Обязательство поддерживать Конституцию штата или федеральную Конституцию и подчинение, причитающееся правительству штата или федеральному правительству, одинаково проистекают из преданности этому суверену и зависят от нее. Если суверен упраздняет правительство штата и предписывает и устанавливает новое, обязательство преданности требует от него соответствующего перенаправления своего подчинения. Если суверен выходит из объединения со своими конфедератами по Союзу, преданность гражданина требует от него следовать за сувереном. Любой другой курс есть мятеж или измена — слова, которые в казенном языке того дня были столь грубо искажены и извращены, что стали хуже чем бессмысленными. Его отношение к Союзу проистекало из членства в штате, гражданином которого он был, и прекращалось всякий раз, когда его штат выходил из него. Он не может быть обязан подчинением — тем более преданностью — ассоциации, от которой отделился его суверен и тем самым вывел его из нее.

Каждого должностного лица как федерального правительства, так и правительств штатов требуют принести присягу на верность Конституции — пакту, обязательная сила которого основана на суверенитете штатов, — суверенитете, который неизбежно влечет за собой только что изложенные принципы в отношении преданности. Следовательно, каждый такой чиновник виртуально присягает поддерживать и защищать суверенитет всех штатов.

Офицеры армии и флота приносят дополнительную присягу подчиняться законным приказам своих начальников. Подобная присяга никогда не понималась как вечная по своим обязательствам. Она аннулируется смертью, увольнением или отставкой принесшего ее офицера; и такая отставка не является простым факультативным правом, а становится императивной обязанностью, когда продолжение службы вступает в противоречие с высшей преданностью, причитающейся суверенитету штата, к которому он принадлежит.

Некоторое размышление над этими ясными и неопровержимыми истинами показало бы, насколько совершенно недостойны и фальшивы те вульгарные насмешки, которые приписывают «измену» тем, кто в недавней сецессии южных штатов был верен единственному суверену, имеющему право на их преданность, и которые еще более абсурдно разглагольствуют о нарушении присяги на верность «правительству» — присяги, которую никто никогда не мог быть юридически обязан приносить и которая, должно быть, по невежеству была спутана с предписанной присягой на верность Конституции.

Нуллификация и сецессия часто ошибочно трактуются так, будто они представляют собой одно и то же. Верно, что обе идеи проистекают из суверенного права штата вмешиваться ради защиты собственного народа, но они совершенно непохожи друг на друга как по своему масштабу, так и по характеру используемых средств. Первая была временным средством, призванным сдержать действия до тех пор, пока спорный вопрос не мог быть передан на рассмотрение конвента штатов. Это было средство, которое его сторонники стремились применить внутри Союза; способ избежать крайности — разделения. Если обращение к конвенту потерпит неудачу или если принявший его штат понесет неблагоприятное решение, сторонники этого средства не раскрыли, что именно они предлагали в качестве следующего шага, — предполагая, что нарушение пакта носило тот характер, который, по мнению мистера Уэбстера, его расторгал.

Сецессия, с другой стороны, была утверждением неотчуждаемого права народа изменить свое правительство, когда оно переставало выполнять те цели, ради которых оно было учреждено и создано. При нашей форме правления и тех основополагающих принципах, на которых она была основана, это должно было быть мирным средством правовой защиты. Выход штата из союза не имеет никаких революционных или мятежных признаков. Правительство штата остается неизменным во всем, что касается внутренних дел. Изменяются лишь его внешние или конфедеративные отношения. Называть это действие суверена «мятежом» — грубое извращение языка. То же самое относится и к легкомысленной фразе, говорящей об этом как об обращении к «суду меча». В недавнем конфликте, в частности, со стороны седирующих штатов не было никакого обращения к суду оружия. С их стороны не было ни призыва, ни провокации к войне. Они занимали позицию самообороны и подверглись нападению за то, что просто воспользовались правом, гарантированным первоначальными условиями пакта. Они не выдвигали и не принимали никаких вызовов на судебный поединок. Человека, защищающего свой дом от нападения, нельзя с какой-либо правотой обвинять в том, что он передал вопрос о своем праве на него на суд оружия.

У седирующего штата определенно существуют два моральных обязательства или ограничения: во-первых, не разрушать партнерство без веской и достаточной причины; во-вторых, произвести справедливый расчет с прежними партнерами и, насколько это возможно, избежать причинения убытков или ущерба любому из них. Ни одно из этих обязательств не было нарушено или оставлено без внимания южными штатами при их сецессии.

Footnote 104: (return)

«Луизианский дайджест» Рея, т. I, стр. 24.

ГЛАВА XIV.

Ранние предзнаменования. — Мнения мистера Мэдисона и мистера Руфуса Кинга. — Предусмотренные гарантии. — Их несостоятельность. — Интерпозиция штатов. — Кентуккийские и виргинские резолюции. — Их одобрение народом на президентских выборах 1800 года и в последующие сроки. — Южная Каролина и мистер Кэлхун. — Компромисс 1833 года. — Действия Массачусетса в 1843–1845 гг. — Мнения Джона Куинси Адамса. — Необходимость сецессии.

С самых ранних времен мудрейшие из наших государственных деятелей предвидели, что угроза долговечности Союза возникнет из-за противоречащих друг другу интересов различных регионов, и предпринимались все усилия, чтобы оградить каждую из этих групп интересов от посягательств со стороны другой. В качестве доказательства можно привести следующую выдержку из отчета мистера Мэдисона о речи, произнесенной им на Филадельфийском конвенте 30 июня 1787 года:

«Он признавал, что каждый особый интерес, будь то у какого-либо класса граждан или у какой-либо категории штатов, должен быть защищен насколько это возможно. Везде, где существует опасность нападения, должно быть предоставлено конституционное право на защиту. Но он утверждал, że штаты разделены на различные интересы не из-за разницы в размерах, а по другим обстоятельствам, наиболее существенные из которых проистекали из климата, но главным образом из-за последствий наличия или отсутствия рабов. Эти две причины совпали в формировании великого разделения интересов в Соединенных Штатах. Оно лежало не между крупными и малыми штатами, оно лежало между северными и южными; и если была необходима какая-либо оборонительная сила, она должна была быть взаимно предоставлена этим двум интересам». 105

Мистер Руфус Кинг, выдающийся член Конвента от Массачусетса, несколько дней спустя заявил в том же духе: «Он был полностью убежден в том, что вопрос, касающийся разницы интересов, заключался вовсе не там, где он до сих пор обсуждался — между большими и малыми штатами, а между южными и восточными. По этой причине он был готов поступиться кое-чем в пропорции представителей ради безопасности Юга... Он не возражал против предоставления им еще большей безопасности, но не видел, как это можно сделать». 106

Мудрые мужи, создавшие Конституцию, не стремились связать штаты материальной силой большинства; они также не были настолько слепы к воздействию страстей и интересов, чтобы полагать, что бумажных барьеров будет достаточно для сдерживания большинства, движимого тем или другим мотивом либо обоими сразу. Поэтому они постарались предотвратить конфликты, неизбежные при преобладании регионального или партийного большинства, путем такого распределения полномочий правительства, при котором каждый интерес мог бы сдерживать другой. Считалось, что компромиссы, достигнутые в отношении представительства — обеспечивающие каждому штату равный голос в Сенате, а в Палате представителей наделяющие штаты весом пропорционально их численности населения, причем негры оценивались как эквивалент трех пятых такого же числа свободных белых, — дадут тот результат, при котором Юг в скором времени получит большинство в Палате представителей, в то время как Север сохранит преобладание в Сенате. Таким образом, предполагалось, что два великих региональных интереса смогут взаимно удерживать друг друга в рамках целей и действий, полезных для обоих.

Крах этих ожиданий не должен умалять наше благоговение перед намерениями отцов-основателей или наше уважение к средствам, которые они разработали для их претворения в жизнь. То, что они заблуждались как относительно поддержания баланса региональной власти, так и относительно добросовестности и честности, с которыми Конгресс, как ожидалось, должен был соответствовать букве и духу своих делегированных полномочий, пожалуй, следует приписать не столько недостатку пророческого предвидения, сколько той излишне оптимистичной уверенности, которая является слабостью честных умов и которая естественным образом подкреплялась патриотическими и братскими чувствами, порожденными великой борьбой, через которую они незадолго до того прошли. Они видели в достаточности полномочий, делегированных федеральному правительству, и в полноте суверенитета, сохраненного за штатами, систему, строгое толкование которой было столь чрезвычайно приспособлено к бесконечному расширению конфедерации, чтобы охватить все разнообразие производства и вытекающее отсюда разнообразие занятий. Воплощенная в том духе, в каком она задумывалась, эта система не содержала ни одного элемента дезинтеграции, но обладала всеми возможностями для расширения круга семьи штатов (или наций), так что казалось едва ли не разумным ожидать исполнения стремления мистера Гамильтона о том, что она может распространиться на Северную Америку, а возможно, и на весь континент.

Совсем не противоречило этим взглядам и целям признание права штатов возобновить осуществление делегированных ими полномочий, если того потребуют обстоятельства. Напротив, поддержание этого права являлось вернейшей гарантией вечности Союза, а его отрицание прозвучало первой серьезной нотой его распада. Консервативная эффективность «интерпозиции штатов» для поддержания основных принципов Союза против посягательств или упадка является одной из самых ярких особенностей дебатов на различных конвентах штатов, ратифицировавших Конституцию. Возможно, их представления о конкретной форме, в которой должна была осуществляться эта интерпозиция, были несколько неопределенными и оставляли возможность для придания им формы в зависимости от возникающих обстоятельств, но сам принцип принимался и утверждался как фундаментальный. Если бы не твердая уверенность в нем как в надежном средстве в случае необходимости, можно смело утверждать, что Союз никогда бы не образовался. Было бы несправедливо по отношению к мудрости и проницательности создателей Конституции полагать, что они полностью полагались на бумажные барьеры для защиты прав меньшинств. Свежи в памяти были защиты нарушенных хартий и вероломные посягательства на неотчуждаемые права, поэтому a priori можно было предположить, что им потребуется нечто более действенное, чем простые обещания, для защиты от человеческой испорченности и человеческого честолюбия. То, что они сделали именно так, можно обнаружить в дебатах как Генерального конвента, так и конвентов штатов, где интерпозиция штатов часто провозглашалась оплотом против узурпации.

Вскоре после зарождения федерального правительства штаты Кентукки и Виргиния сочли необходимым подтвердить это право интерпозиции штатов. В первой из знаменитых резолюций, составленных мистером Джефферсоном в 1798 году и с некоторыми изменениями принятых легислатурой Кентукки в ноябре того же года, провозглашается, что «всякий раз, когда Генеральное правительство присваивает себе неделегированные полномочия, его акты неавторитетны, недействительны и не имеют никакой силы; что к этому пакту каждый штат присоединился как штат и является равноправной стороной; что это правительство, созданное данным пактом, не было сделано исключительным или окончательным судьей в отношении степени делегированных ему полномочий, так как это превратило бы его усмотрение, а не Конституцию, в мерило его полномочий; но что, как и во всех других случаях заключения пактов между сторонами, не имеющими общего судьи, каждая сторона имеет равное право судить сама как о нарушениях, так и о способе и мере возмещения».

В виргинских резолюциях, составленных мистером Мэдисоном, принятых 24 декабря 1798 года и подтвержденных в 1799 году, Генеральная Ассамблея этого штата заявляет, что «она рассматривает полномочия федерального правительства как проистекающие из пакта, сторонами которого являются штаты, как ограниченные прямым смыслом и намерением документа, составляющего этот пакт, как действительные лишь постольку, поскольку они санкционированы полномочиями, перечисленными в этом пакте; и что в случае преднамеренного, очевидного и опасного осуществления иных полномочий, не предоставленных упомянутым пактом, штаты, являющиеся сторонами оного, имеют право и обязаны по долгу службы вмешаться, чтобы остановить развитие зла и отстоять в пределах своих соответствующих границ принадлежащие им власти, права и свободы». Другая резолюция из той же серии осуждает признаки замысла «постепенно консолидировать штаты в единый суверенитет».

Это, правда, были лишь решения двух штатов, и несколько других легислатур штатов не согласились с ними — не столько из-за несогласия с провозглашенными общими принципами, сколько из-за того, что они якобы были излишни в своем применении к законам об иностранцах и о подрывной деятельности, которые послужили непосредственным поводом для их высказывания. Тем не менее они легли в основу президентской кампании 1800 года, которая завершилась их одобрением народом в ходе триумфального избрания мистера Джефферсона. Они стали частью принятого кредо Республиканской, Демократической, партии защиты прав штатов или Консервативной партии, как ее по-разному называли в разные периоды, и в качестве таковых они ратифицировались народом на каждых президентских выборах, происходивших в течение шестидесяти лет, за двумя исключениями. Последняя победа, одержанная на их основе и когда они были подчеркнуты добавлением их толкования, содержащегося в докладе мистера Мэдисона легислатуре Виргинии в 1799 году, была одержана на выборах мистера Бьюкенена — последнего президента, избранного голосованием партии, которую можно с полным правом назвать «национальной» в противовес региональной.

В критический и памятный период эта чистая душа, светлый интеллект и преданный приверженец Конституции, великий государственный деятель Южной Каролины, призвал на помощь это средство интерпозиции штатов против Закона о тарифах 1828 года, который был сочтен пагубным и притеснительным для его штата. Никакого намерения принуждать штат как таковой тогда не декларировалось, однако были приняты меры для того, чтобы сокрушить защитный щит его власти и принудить граждан к исполнению законов Конгресса на его территории, заставив их уплачивать за пределами его портов импортные пошлины, которые штат объявил неконституционными и запретил взимать в своих портах.

В то время в обществе еще оставалось достаточно духа, в котором был заложен Союз — достаточно уважения к суверенитету штатов и внимания к ограничениям Конституции, — чтобы предотвратить вооруженный конфликт. Был принят компромисс 1833 года, на который Южная Каролина согласилась пойти, поскольку отстаиваемый ею принцип был фактически признан.

Между тем не было недостатка, как мы уже видели, в заявлениях о суверенных правах штатов с других сторон. Декларации этих прав штатами Новой Англии и их представителями по поводу приобретения Луизианы в 1803 году, принятия штата с тем же названием в 1811–1812 гг. и по вопросу о присоединении Техаса в 1843–1845 гг. уже упоминались в другом месте. Среди резолюций легислатуры Массачусетса, касающихся предполагаемого присоединения Техаса, принятых в феврале 1845 года, были следующие:

«2. Решено: Что до сих пор не было прецедента принятия иностранного государства или иностранной территории в Союз путем законодательного акта. И поскольку полномочия законодательства, предоставленные в Конституции Соединенных Штатов Конгрессу, не охватывают случай принятия иностранного государства или иностранной территории путем законодательного акта в Союз, такой акт принятия не будет иметь никакой обязательной силы для народа Массачусетса».

«3. Решено: Что власть принимать в Союз штаты и территории, не входившие в него в момент принятия Конституции, никогда не предоставлявшаяся народом Массачусетса, остается за народом и может осуществляться только таким образом и тем путем, которые народ впоследствии укажет и назначит». 107

К этим твердым декларациям принципов — в отношении которых (если не принимать во внимание конкретный повод, вызвавший их к жизни) мое единственное сомнение заключалось бы в том, не выражают ли они слишком определенную доктрину нуллификации — можно добавить заявление одного из самых выдающихся сынов Массачусетса, Джона Куинси Адамса, сделанное им в речи перед Нью-Йоркским историческим обществом в 1839 году:

«Нации (говорит мистер Адамс) не признают над собой никакого судьи на земле; и их правительства по необходимости должны в своих сношениях друг с другом решать, когда невыполнение одной из сторон договора своих обязательств освобождает другую от взаимного выполнения собственных. Но эта высшая из земных властей не является необходимой для свободы или независимости штатов, связанных между собой непосредственным действием народа, из которого они состоят. Только за народом сохраняется как право распускать, так и право создавать [государство], и это право может быть осуществлено им только под узами совести, связывающей его с воздающим правосудием Небес».

«С этими оговорками мы можем признать то же право, которым наделен народ каждого штата в Союзе по отношению к Генеральному правительству, какое было осуществлено народом объединенных колоний по отношению к верховной главе Британской империи, частью которой они являлись; и в рамках этих ограничений народ каждого штата в Союзе имеет право отделиться от конфедерированного Союза как такового».

«Таково ПРАВО. Но неразрывная связь союза между народами нескольких штатов этой конфедерированной нации в конце концов кроется не в ПРАВЕ, а в СЕРДЦЕ. Если когда-нибудь настанет день (да отведут Небеса это!), когда привязанности народов этих штатов отчуждатся друг от друга, когда дух братства уступит место холодному равнодушию или столкновение интересов перерастет в ненависть, узы политического объединения не смогут долго удерживать вместе стороны, которые больше не привлекает магнетизм согласованных интересов и добрых симпатий; и будет гораздо лучше для народов разъединенных штатов расстаться по-дружески друг с другом, чем удерживаться вместе принуждением. Вот тогда и настанет время вернуться к прецедентам, имевшим место при формировании и принятии Конституции, чтобы вновь образовать более совершенный Союз, расторгнув тот, который больше не мог связывать, и позволить разделенным частям воссоединиться согласно закону политического тяготения к центру».

Возможно, весьма прискорбно, что в более ранние и лучшие времена, когда впервые возникла перспектива серьезных трудностей, не был созван конвент штатов для рассмотрения отношений между различными штатами и правительством Союза. По мере того как шло время, Генеральное правительство, загребая обеими руками массу неделегированных полномочий, достигло того положения, на которое указывал мистер Джефферсон как на невыносимое зло — претензии на право судить о масштабах собственной власти. Казалось бессмысленным просить тех, кто тогда участвовал в государственных делах, передать этот вопрос на решение сторонам пакта на тех же условиях, которые управляли формированием и принятием Конституции; в противном случае конвент оказался бы совершенно бесплодным, ибо в тот период, когда посягательства ради регионального возвышения зашли столь далеко, едва ли можно сомневаться в том, что более четверти, если не большинство штатов придерживались бы той политики, которая годами проявлялась в законодательстве многих штатов, а также в законодательстве федерального правительства. Какой же путь оставался тогда у южных штатов? Ничего, кроме как либо смириться с продолжением того, что они считали и ощущали как нарушения пакта союза, вероломство, пагубные и притеснительные узурпации, либо отстоять суверенное право вновь принять на себя дарованные ими полномочия, поскольку эти дары были извращены в угоду их первоначальным и надлежащим целям.

Безусловно, право возобновить делегированные полномочия и судить о целесообразности и достаточности причин для этого одинаково неотделимы от обладания суверенитетом. Над суверенами нет общего судьи, и между ними не может быть арбитра, кроме как по их собственному соглашению и согласию. Необходимость или целесообразность осуществления права на выход из конфедерации или союза должна определяться каждым членом самостоятельно. Как только решение о выходе принято, все, что остается рассмотреть, — это обязанность следить за тем, чтобы бывшим соратникам не был причинен умышленный ущерб, и урегулировать общие интересы справедливым образом, которого требует справедливость данного дела.

Footnote 105: (return)

«Документы Мэдисона», стр. 1006.

Footnote 106: (return)

Там же, стр. 1057, 1058.

Footnote 107: (return)

«Конгрешнл глоб», т. XIV, стр. 299.

ГЛАВА XV.

Необходимость союза после Декларации независимости. — Статьи Конфедерации. — Конституция Соединенных Штатов. — Тот же принцип получения властных полномочий в обеих. — Конституция как документ, перечисляющий делегированные полномочия. — Право на внесение поправок как просто право на изменение делегированных полномочий. — Для поправки требовалась меньшая власть, чем для наделения полномочиями. — Право на внесение поправок ограничивается положениями Конституции. — Ограничения права на внесение поправок.

В июле 1776 года Конгресс тринадцати объединенных колоний заявил, что «эти объединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами». Отрицание этого заявленного права и попытка принуждения сделали очевидным, что для общей обороны необходим союз.

В ноябре следующего года, а именно в 1777 году, тринадцать штатов заключили статьи конфедерации и вечного союза под названием «Соединенные Штаты Америки». Созданное правительство должно было управляться конгрессом делегатов от различных штатов, причем каждый штат имел равный голос в законодательстве. Сформированное таким образом правительство должно было действовать через штаты и посредством их, и, не имея полномочий принуждать штаты к выполнению своих требований, оно столкнулось с трудностями в своих попытках обеспечить военные нужды. После заключения мирного договора и признания независимости штатов трудности сбора доходов и регулирования торговли оказались настолько велики, что привели к неоднократным попыткам получить от штатов дополнительные полномочия. Согласно Статьям Конфедерации, никакие поправки к ним не могли быть внесены иначе как с единогласного согласия штатов, чего не удавалось добиться для полномочий, необходимых для эффективного выполнения функций, возложенных на Конгресс. Отсюда возникли процедуры созыва конвента для изменения статей конфедерации. Результатом стало создание нового плана правления под названием «Конституция Соединенных Штатов Америки».

Это было представлено Конгрессу для того, чтобы в случае одобрения оно могло быть передано штатам для принятия или отклонения их конвентами, и в случае принятия девятью штатами оно должно было стать пактом союза между ратифицировавшими его штатами.

Новая форма правления во многих существенных деталях отличалась от старой. Делегаты, стремящиеся придать большую эффективность правительству Союза, предложили значительно расширить его полномочия, настолько, что не сочли безопасным доверять их единому органу, и поэтому они были распределены между тремя независимыми ветвями власти, которые могли служить сдержками друг для друга. Конституция, в отличие от Статей Конфедерации, не провозглашала, что штаты договорились о вечном союзе, но отчетливо указывала на надежду на его вечность через выражение в преамбуле цели «обеспечить блага свободы для нас и нашего потомства». Обстоятельства, при которых был сформирован Союз на основе Конституции, оправдывали надежду на его вечность, но недолговечность Конфедерации, возможно, служила предостережением против возобновления утверждения о том, что пакт должен быть вечным.

Средство от затруднений, которые наблюдались при Статьях Конфедерации в деле получения поправок для исправления любых дефектов в наделении полномочиями, дабы сделать их эффективными для целей, ради которых они были предоставлены, было предусмотрено ее пятой статьей. Здесь следует особо отметить, что новые полномочия, как об этом просил Конвент, в соответствии со Статьями Конфедерации могли быть получены только с единогласного согласия штатов. Отсюда следовало, что два штата, не ратифицировавших Конституцию, до тех пор, пока они сохраняли эту позицию, были свободны от ее обязательств. Таким образом, видно, что тот же принцип в отношении получения дополнительных полномочий для федерального правительства составлял правило для Союза, каким он был и для Конфедерации; то есть согласие каждого штата являлось непременным условием. Опасения, справедливо существовавшие по поводу того, что несколько штатов могут отвергнуть Конституцию и в силу правила единогласия сорвать ее принятие, привели к появлению седьмой статьи Конституции, в которой предусматривалось, что ратификация конвентами девяти штатов будет достаточной для установления Конституции между штатами, ратифицировавшими ее, что, конечно, предполагало оставление остальных, больших или меньших по числу, отдельно и независимо от девяти штатов, образующих новое правительство. Таким образом, Союз должен был стать добровольным пактом, а все полномочия его правительства — проистекать из согласия каждого из его членов.

Эти полномочия, предложенные Конституцией, были столь обширны, что вызвали тревогу и противодействие со стороны некоторых из наиболее влиятельных людей во многих штатах. Известно, что возражения патриота Сэмюэла Адамса были преодолены лишь заверением в том, что будет принята такая поправка, как десятая. Подобная оппозиция была преодолена в других местах аналогичными заверениями. Эта статья гласит: «Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом».

Однако внесение поправок в делегированные полномочия было облегчено по сравнению с тем, как это было при Конфедерации. Ратификация тремя четвертями штатов была достаточна по Конституции для принятия поправки к ней. Поскольку эта власть вносить поправки грозит стать жезлом Аарона, который поглотит остальные, я намерен уделить ей особое рассмотрение. Что такое Конституция Соединенных Штатов? Весь корпус этого документа, история его формирования и принятия, а также десятая поправка, добавленная из соображений избыточной предосторожности, недвусмысленно показывают, что это документ, перечисляющий полномочия, делегированные штатами федеральному правительству, их общему агенту. Специально провозглашено, что все, что не было так делегировано, зарезервировано. В отношении этой массы зарезервированных полномочий, тех, которые штаты отказались предоставить, федеральному правительству было прямо запрещено чинить вторжения. Какую ценность имел бы этот запрет, если бы три четверти штатов могли без согласия конкретного штата вторгаться в сферу, которую этот штат зарезервировал для своего исключительного использования и контроля?

Ранее я, надеюсь, убедительно доказал, что штаты были суверенами до образования Союза и что они никогда не поступались своим суверенитетом, а лишь поручили через своего общего агента определенные функции суверенитета для использования на благо их общего благосостояния.

Среди делегированных полномочий было одно — изменять Конституцию, что, как утверждается, было просто правом на внесение поправок в делегированные полномочия, а они были получены путем раздельных и независимых действий каждого штата, присоединившегося к Союзу. Когда мы рассмотрим, как тщательно каждый пункт обсуждался на Генеральном конвенте и как скрупулезно каждый из них изучался на конвентах отдельных штатов, невозможно избежать вывода, что было перечислено все, что намеревались даровать, и немало мудрейших мужей того времени считали, что было передано слишком много власти.

Сознавая несовершенство всего, что создано человеком, предвидели, что при осуществлении функций, доверенных Генеральному правительству, опыт может выявить необходимость модификации — то есть поправки, — и поэтому были даны полномочия определенным образом изменять делегированные полномочия с тем, чтобы сделать их эффективными для задуманных целей или предотвратить их неверное толкование или злоупотребление ими во вред или притеснение кого-либо из граждан. В подтверждение этого взгляда я ссылаюсь на тот исторический факт, что первые десять поправок к Конституции, принятые почти одновременно с ней, все либо касаются делегированных полномочий, либо направлены на большую защиту прав, которые охранялись эксплицитными ограничениями.

Различие в сознании создателей Конституции между поправкой и делегированием полномочий представляется мне четко очерченным тем фактом, что сама Конституция, представлявшая собой предложение штатам даровать перечисленные полномочия, должна была иметь силу только между ратифицировавшими ее штатами; но пятая статья предусматривала, что поправки к Конституции могут быть приняты тремя четвертями штатов и тем самым вступать в силу как часть Конституции. Таким образом, оказывается, что для поправки требовалась меньшая власть, чем для наделения полномочиями, и естественным, если не неизбежным выводом является то, что это происходило потому, что поправка должна принадлежать к ранее сделанному дару и проистекать из него. Если бы так называемая поправка могла послужить средством получения новых полномочий, можно ли предположить, что те бдительные стражи независимости сообществ, за которую велась война за Независимость, смирились бы с принятием Конституции посредством декларации о том, что полномочия, не делегированные, сохраняются за штатами? Если власть вносить поправки не ограничена рамками даров Конституции, не может быть никаких гарантий сохранения за меньшинством его зарезервированных прав, если это меньшинство составляет менее четверти штатов. Я утверждаю, что слово «поправка» неизбежно подразумевает улучшение чего-то уже имеющегося и никак не может применяться к тому, чего ранее не существовало.

Опасения по поводу этой власти вносить поправки, испытывавшиеся создателями Конституции, видны из ограничений, наложенных на осуществление некоторых делегированных полномочий. Например: были даны полномочия принимать новые штаты, однако ни один новый штат не должен создаваться в пределах юрисдикции какого-либо другого штата и не должен образовываться путем слияния двух или более штатов или частей штатов без согласия легислатур этих штатов; а власть регулировать торговлю была ограничена запретом поправки, затрагивающей в течение определенного времени переселение или ввоз лиц, которых любой из существующих штатов счтет нужным допустить; и в силу чрезвычайно важного положения для защиты меньших штатов и сохранения их равенства в Союзе пакт относительно представительства в двух палатах Конгресса не должен подвергаться таким поправкам, при которых какой-либо «штат без его согласия будет лишен своего равного голоса в Сенате». Эти ограничения и запреты на власть вносить поправки все относятся к статьям Конституции, к вещам, которые существовали как часть Генерального правительства; они были не нужны и потому отсутствуют в отношении зарезервированных полномочий штатов, на которые Генеральному правительству было запрещено покушаться согласно девятой статье поправок.

Учитывая небольшую территорию штатов Новой Англии по сравнению с территорией средних и южных штатов и вероятность создания новых штатов на обширной территории некоторых из последних, можно было вполне предвидеть, что с течением времени штаты Новой Англии составят менее четверти членов Союза. Ничто не кажется менее вероятным, чем то, что бдительные патриоты этого региона согласились бы на такую форму правления, которая дала бы большинству в три четверти штатов право лишить их самых дорогих прав и привилегий. И тем не менее к этой крайности привела бы новорожденная теория власти вносить поправки. Против этого коварного посягательства, этого троянского коня, которого грозятся ввести в цитадель наших свобод, я попытался предостеречь наследников наших свободных институтов и настойчиво призываю к сопротивлению всех истинных патриотов.

ЧАСТЬ III.

СЕЦЕССИЯ И КОНФЕДЕРАЦИЯ.

ГЛАВА I.

Наступление нового года. — Народ опережает своих представителей. — Примирительное поведение южных членов Конгресса. — Сенсационные вымыслы. — Искажения фактов графом Парижским. — Обязанности сенатора. — Южные форты и арсеналы. — Пенсаколский залив и форт Пикенс. — Предполагаемый «кокус» и его резолюции. — Личные мотивы и чувства. — Президентство как нежелательная должность. — Письмо достопочтенного К. К. Клея.

С провалом Комитета тринадцати Сената в достижении какого-либо соглашения последняя разумная надежда на мирное урегулирование трудностей в рамках Союза угасла в умах тех, кто больше всех сопротивлялся отказу от этих усилий. 1861 год начался, как мы видели, перед лицом всеобщей уверенности среди населения растениеводческих штатов в необходимости скорейшей сецессии как единственной оставшейся у них возможной альтернативы.

Уже было показано, что спокойствие и рассудительность, с какими меры, необходимые для выхода, принимались и исполнялись, представляют собой лучшее опровержение обвинения в том, что они явились результатом спешки, страстей или опрометчивости. Еще более противоречит истине столь безрассудно выдвигаемое и повторяемое утверждение о том, что народ Юга был ввергнут в сецессию вопреки своей воле и здравому смыслу несколькими амбициозными и недовольными политиками.

Истина заключается в том, что народ Юга на протяжении всего времени опережал своих представителей и что последние вовсе не были агитаторами или лидерами народного движения. Они находились в согласии с его великими принципами, но их влияние, за очень редким исключением, направлялось на сдерживание, а не на ускорение их применения, и на умиротворение, а не на разжигание возбуждения. Будучи дозорными на внешней стене, народ имел право ожидать от них предупреждения о приближающейся опасности; однако, как мы видели, на той последней сессии последнего Конгресса, которая предшествовала расколу, сенаторы-южане из числа тех, кто обычно считается экстремистами, работали в примирительном комитете и искренне старались содействовать его целям. Потерпев в этом неудачу, они все же прилагали усилия, чтобы предотвратить совершение любого акта, который мог бы привести к кровопролитию.

Выдумки исчерпали все свои ресурсы в создании воображаемых «кабал», «заговоров» и «интриг» среди сенаторов и представителей Юга, находившихся тогда на службе в Вашингтоне. Праздные сплетни в общественных отелях, сенсационные слухи с улиц, газетные «утки» корреспондентов — все, что витало в атмосфере того тревожного периода, как бы легкомысленно ни воспринималось в тот момент более интеллигентными людьми, с тех пор использовалось в качестве материала для построения того, что получило широкое признание в качестве подлинной истории. Ничто, казалось бы, не выглядело слишком нелепым для такого применения. Так, всерьез утверждалось, что кокус сенаторов-южан, проведенный в начале января, «решил взять на себя политическую власть Юга»; что они взяли под полный контроль все политические и военные операции; что они разослали инструкции для принятия ордонансов о сецессии и для захвата фортов, арсеналов и таможен, а также многое другое в том же духе беспочвенных вымыслов. Иностранный принц, служивший некоторое время в федеральной армии и взявшийся впоследствии написать историю «Гражданской войны в Америке» — историю, несравненные ошибки которой спасают от подозрения в умышленном искажении фактов лишь невежество автора в данном вопросе, — говорит о представителях Юга как о тех, кто «сохранял свои места в Конгрессе, чтобы иметь возможность парализовать его действия, формируя в то же время центр, откуда они рассылали указания своим друзьям на Юге завершить расчленение республики». 108 И далее, ссылаясь на сецессию нескольких штатов, он говорит, что «команда, отданная комитетом в Вашингтоне, была беспрекословно выполнена». 109

Подобные утверждения — пародия на историю. То, что представители Юга проводили совещания друг с другом и держали совет как люди с общими интересами, которым угрожают общие опасности, — правда, и в этом заключается вся правда. То, что они сообщали друзьям на родине информацию о происходящем, можно предположить, и это было бы их священным долгом, если бы не тот факт, что опубликованные отчеты о заседаниях делали такое сообщение излишним. Но утверждать, что какой-либо подобный человек или комитет людей предпринял попытку руководить мощным движением, разворачивавшимся тогда по всему Югу, или контролировать с помощью телеграфа и почты волю и суждения конвентов народа, собравшихся под полным осознанием достоинства того суверенитета, который они представляли, — это было бы проявлением необычайной глупости и самомзванства.

Абсурдность этого утверждения становится еще более очевидной при рассмотрении того факта, что движения, завершившиеся сецессией нескольких штатов, начались еще до созыва Конгресса. Они не инициировались, не преследовались и не контролировались сенаторами и представителями в Конгрессе, но осуществлялись губернаторами, легислатурами и, наконец, делегатами народа на конвентах соответствующих штатов. Я полагаю, что могу справедливо претендовать на обладание немалой долей доверия со стороны народа того штата, который я частично представлял; и уже были предоставлены доказательства того, сколь незначительное влияние мое собственное влияние могло оказать на их действия, даже в отрицательном качестве тормоза на колесах, с помощью которого все это подгонялось к завершению.

Что касается инсинуаций о том, что мы удерживали свои места в качестве выгодного плацдарма для плетения интриг с целью расчленения Союза — в связи с чем граф Парижский делает мне честь выделить мое имя для особого упоминания, — это обвинение столь бесчестно для того, к кому оно обращено, если оно истинно, и столь позорно для его автора, если оно ложно, что находится вне пределов надлежащего обсуждения. Это обвинение, которое ни один обвинитель никогда не выдвигал в моем присутствии, хотя в ходе публичных дебатов я не раз бросал вызов подобным утверждениям и разоблачал их лживость. Достаточно сказать, что я всегда придерживался и неоднократно заявлял о том принципе, что сенатор в Конгрессе занимает положение посла от штата, который он представляет, при правительстве Соединенных Штатов, а также в некотором смысле члена правительства; и что в любом из этих качеств было бы бесчестно использовать свои полномочия и привилегии для разрушения или нанесения ущерба правительству, при котором он аккредитован. Действуя в соответствии с этим принципом, пока я занимал место в Сенате, мои лучшие усилия были направлены на поддержание Конституции, проистекающего из нее Союза и на превращение Генерального правительства в эффективного агента штатов для предписанных им целей. Как только высшая преданность, причитающаяся Миссисипи, запретила продолжение этих усилий, я оставил эту должность. Сказать, что в этот период я не делал ничего тайного, противоречащего тому, что делалось или провозглашалось открыто, означало бы просто заявить о собственной честности, что было бы бесполезно для тех, кто может в ней сомневаться, и излишне для тех, кто в нее верит. То, что было сказано на этот счет от моего лица, я считаю справедливым и в отношении моих южных коллег по Конгрессу.

Что касается фортов, арсеналов и т. д., здесь остается сказать нечто большее. Власти южных штатов сразу после, а в некоторых случаях за несколько дней до своей фактической сецессии взяли под свой контроль (в каждом случае без сопротивления и кровопролития) форты, арсеналы, таможни и другую общественную собственность в пределах своих соответствующих границ. Я не намерен в данный момент рассматривать вопрос об их праве делать это; к нему можно будет более уместно вернуться позже. Но было бы нелишним вкратце упомянуть часто повторяемое утверждение о том, что отсутствие войск на военных постах на Юге, позволившее штатам столь беспрепятственно завладеть ими, явилось результатом сговора и предварительной договоренности между южными лидерами и федеральным военным секретарем Джоном Б. Флоидом из Виргинии. Достаточным ответом на это обвинение служит констатация того факта, что отсутствие войск на этих постах, вместо того чтобы быть исключением, являлось и поныне является их обычным состоянием в мирное время. В самый момент написания этих строк (в 1880 году), хотя армия Соединенных Штатов в два раза больше, чем в 1860 году; хотя четыре года внутренней войны и еще более долгий период последующей военной оккупации Юга приучили общественность к присутствию войск среди них до такой степени, которая прежде показалась бы шокирующей, если не оскорбительной; хотя обвинения в продолжающихся волнениях со стороны населения Юга упорно повторяются в партийных целях — тем не менее считается, что форты и арсеналы в штатах Персидского залива находятся в столь же незащищенном состоянии и столь же уязвимы для тихого захвата (если таковая цель существовала), как и в начале 1861 года. Во всяком случае, те из них, о которых мне известно лично, заняты, как и в то время, лишь оружейными сержантами или смотрителями фортов.

Однако из этого общего правила были и некоторые исключения — главным образом оборонительные сооружения в гавани Чарлстона, форты в Ки-Уэсте и на Драй-Тортугас, а также форты, защищающие вход в Пенсаколский залив. События, произошедшие в гавани Чарлстона, будет удобнее рассмотреть позже. Островные форты близ крайней южной точки Флориды были слишком изолированы и слишком удалены от населенных пунктов, чтобы их тревожить в то время; однако ситуация, долгое время сохранявшаяся у устья Пенсаколского залива, являет собой яркую иллюстрацию сдержанности и примирительного духа, которые воодушевляли южных деятелей. Долгое время форт Пикенс на острове Санта-Роза при входе в гавань был занят лишь небольшим отрядом федеральных солдат и морских пехотинцев — менее сотни человек в общей сложности. Сразу напротив, в распоряжении других двух фортов и прилегающей военно-морской верфи, находилась сильная группировка добровольческих войск Флориды и Алабамы (которая могла быть значительно увеличена в короткие сроки), готовая и жаждущая атаковать форт Пикенс и завладеть им. То, что они могли это сделать, несомненно, и если бы руководствовались лишь соображениями военной выгоды, это непременно было бы сделано. Но любовь к миру и стремление сохранить его, наряду с отвращением к мысли об участии в братоубийственной борьбе, оказались сильнее соображений предполагаемой выгоды. В течение последовавшего тревожного периода неопределенности и опасений усилия южных сенаторов в Вашингтоне были направлены на то, чтобы отговорить (они не могли приказывать) от любых агрессивных действий, какими бы оправданными они ни были, которые могли бы привести к столкновению. Эти усилия предпринимались посредством письменных и телеграфных сообщений губернаторам Алабамы и Флориды, командующему южными войсками и другим влиятельным лицам вблизи места событий. Архивы телеграфного агентства, если они сохранились, несомненно, покажут, что это весьма сдержанное описание тех усилий. Считается, что только благодаря такому влиянию удалось предотвратить столкновение; и несомненно, что его проявление вызвало в то время большое недовольство у некоторых страстных сторонников более активных мер. Возможно, они были правы, а мы, призывавшие к промедлению и сдержанности, заблуждались. Конечно, если бы мы могли предвидеть конечный провал всех усилий по мирному урегулированию и вероломство, которое впоследствии будет проявлено в связи с ними, наши советы были бы иными.

Определенные резолюции, якобы принятые на собрании сенаторов, состоявшемся вечером 5 января, 110 были раздуты интерпретациями искусных комментаторов событий того периода до чего-то чрезвычайно эпохального.

Значение этих резолюций заключалось в признании того, что мы больше не можем советовать медлить, и даже это не имело большого значения в сложившихся обстоятельствах, поскольку три из затронутых штатов приняли окончательное решение по этому вопросу до того, как резолюции могли быть до них доведены. Как выражение мнения, они констатировали лишь то, в чем мы все убедились на опыте предыдущего месяца — что наши лелеемые надежды оказались иллюзорными, что дальнейшие усилия в Конгрессе будут бесполезны и что не остается ничего иного, кроме как штатам взять дело в свои собственные руки в качестве окончательных судей своих обид и меры возмещения. Они рекомендовали формирование конфедерации между седирующими штатами как можно скорее после их сецессии — совет, целесообразность которого вряд ли могли поставить под сомнение как друзья, так и враги. Что касается «инструкций», о которых просили в отношении целесообразности продолжения заседания на своих местах, я полагаю, это должно было быть вызвано некоторым расхождением во мнениях, которое существовало тогда и продолжало существовать еще долго после; практическая ценность же этого должна была ограничиваться сенаторами штатов, которые фактически не седировали. Что касается меня самого, я могу лишь сказать, что ни один совет не смог бы заставить меня удержать место в Сенате после получения известия о том, что Миссисипи вышла из Союза. Лучшим доказательством того, что мои соратники думали так же, является тот факт, что, хотя никаких инструкций им не давалось, они незамедлительно оставили свои постах по получении официальной информации о выходе представляемых ими штатов.

Здесь будет уместно вкратце изложить мои позицию и чувства в рассматриваемый сейчас период, поскольку они стали предметом грубых и широко распространенных искажений. Не только неверно, но и абсурдно приписывать мне мотивы личного честолюбия, которые могли бы быть удовлетворены расчленением Союза. Значительная часть моей жизни прошла на военной и гражданской службе Соединенных Штатов. Какая бы репутация мною ни была приобретена, она отождествлялась с их историей; и если бы целью было будущее преуспеяние, это заставило бы меня держаться за Союз до тех пор, пока от него оставался хотя бы клочок. Если бы кто-то, рассуждая задним числом, предположил, что меня прельстил высокий пост, впоследствии предложенный мне народом Конфедеративных Штатов, то ответом на любое подобное умозаключение служат слова других людей, которым было хорошо известно еще до формирования Конфедерации, что у меня не было никакого желания становиться ее президентом. Когда мне сделали это предложение, я выразил решительное возражение и привел причины общественного и долгосрочного характера против того, чтобы занимать эту должность.

Более того, я занимал тогда пост сенатора Соединенных Штатов от Миссисипи — должность, которую предпочитал всем остальным. Доброжелательность народа трижды наделяла меня ею, и у меня не было оснований опасаться, что она не будет предоставлена снова столько раз, сколько потребуется. Далеко не желая менять эту позицию на любую другую, я специально просил моих друзей (некоторые из которых подумывали о том, чтобы выдвинуть меня кандидатом в президенты Соединенных Штатов в 1860 году) не позволять «использовать мое имя перед Конвентом для какого бы то ни было выдвижения».

Я находился столь близко к этой должности в течение четырех лет, пока работал в кабинете мистера Пирса, что видел ее изнутри, и она представлялась мне постом, отнюдь не заслуживающим зависти. Обязанности были велики; труд, тревоги, разочарования — еще больше. Те, кто близко знал официальную и личную жизнь наших президентов, не могут не помнить, как мало кто из них покидал этот пост столь же счастливым человеком, какими они вступали в него, как мрачно сгущались тени вокруг закатывающегося солнца и как жадно толпа поворачивалась, чтобы взглянуть на другую сферу, только что поднимающуюся, чтобы занять свое место на политическом небосклоне.

Истомленные непрекращающейся усталостью, надломленные судьбой, лишенные в силу общественного мнения, предрассудков или традиции будущего применения своих сил, мудрейшие и лучшие из тех, кто занимал этот пост, удалялись к частной жизни, вспоминая скорее крушение своих надежд, нежели успех своих начинаний. Поистине самоуверенным должен быть тот человек, который мог бы надеяться занять кресло Вашингтона к собственному удовлетворению, с уверенностью получить по завершении своей отставки ту награду, которая была присуждена народом этому великому человеку — что он «прожил достаточно для жизни и для славы», или хотя бы почувствовать, что принесение себя в жертву было компенсировано услугами, оказанными своей стране.

Следующие факты были представлены в письме, написанном несколько лет назад достопочтенным К. К. Клеем из Алабамы, который был одним из моих самых близких соратников в Сенате, в связи с определенными искажениями фактов, на которые обратил его внимание один из моих друзей:

"Смысл заключается в том, что мистер Дэвис, разочарованный и огорченный неполучением в 1860 году номинации от Демократической партии на пост президента Соединенных Штатов, в декабре 1860 года при открытии сессии Конгресса взял на себя руководство в «заговоре» южных сенаторов, который «спланировал сецессию южных сенаторов от Союза» и «в ночь на 5 января 1861 года... разработал план революции, которому безоговорочно и незамедлительно последовал Юг». Иными словами, южные сенаторы (и среди них главным образом Джефферсон Дэвис) тогда и там подстрекали южные штаты к сецессии и побуждали их к ней.

"Я совершенно уверен, что мистер Дэвис ни не ожидал номинации на пост президента Соединенных Штатов в 1860 году, ни не желал ее. Он никогда не выказывал подобных стремлений ни словом, ни знаком по отношению ко мне — человеку, с которым он, как я полагаю, был столь же близок и откровенен, как и с любым другим лицом за пределами собственной семьи. Напротив, он просил делегацию от Миссисипи не допускать использования его имени на Конвенте. А после выдвижения как Дугласа, так и Брекинриджа он по настоянию ведущих демократов проводил с ними консультации, чтобы убедить их снять свои кандидатуры, дабы их сторонники могли объединиться вокруг какой-либо второй кандидатуры, — задачу, за которую он никогда бы не взялся, если бы добивался выдвижения или считал, что его рассматривают в качестве претендента.

"Мистер Дэвис не принимал активного участия в планировании или ускорении сецессии. Я думаю, он дал на нее лишь скрепленное сожалением согласие как на политическую необходимость ради сохранения народных прав и прав штатов, которым серьезно угрожал триумф секционной партии, взявшей на себя обязательство вести против них войну. Я знаю, что некоторые видные деятели и даже уроженцы Миссисипи считали его слишком умеренным и нерешительным и винили за то, что он не возглавил сецессию.

"Никакой «план сецессии» или «схема революции» на совещании 5 января 1861 года, насколько мне известно, не обсуждались — и уж тем более не разрабатывались окончательно, если только таковыми не считать прилагаемые резолюции. Они составляют суть и содержание всего того, что было сказано и сделано. Я никогда не слышал, чтобы совещание советовало Югу «накапливать военные припасы», «организовывать и вооружать армию в сто тысяч человек» или решало «удерживать места за представителями Юга как можно дольше». Напротив, большинство сенаторов от Юга казались убежденными в том, что войны не будет; что господствующая партия на Севере желает отделения от Юга и с радостью позволит своим «заблудшим сестрам мирно уйти». Я мог бы приумножить свидетельства наличия подобных настроений. Что же касается сохранения за собой мест в Конгрессе, то ни одно законодательное собрание Юга не рекомендовало этого, так поступал лишь один сенатор от Юга, поддерживавший сецессию, и, насколько я полагаю, никто другой этого не желал.

"«План сецессии», если таковой вообще существовал, и цель сецессии, несомненно, зародились не в городе Вашингтон и не среди сенаторов или представителей Юга, а среди населения различных штатов за много месяцев до того, как была предпринята попытка ее осуществления. Они не следовали ни за какими лидерами в Вашингтоне или где-либо еще, но действовали самостоятельно, с независимостью и единодушием, беспрецедентными для любого движения столь масштабного характера. До заседания совещания 5 января 1861 года Южная Каролина уже совершила сецессию, а Алабама, Миссисипи, Флорида, Луизиана и Техас сделали начальный шаг к сецессии, созвав конвенты для ее осуществления. До избрания Линкольна все южные штаты, за исключением одного или двух, актами или резолюциями своих легислатур, решениями как демократических, так и вигских конвентов штатов, а также народных собраний приняли на себя обязательство отделиться от Союза в случае победы секционной партии на президентских выборах — всеми доступными им способами связав себя обязательствами в отношении любого будущего шага. Их цель провозглашалась миру через прессу и телеграф, обсуждалась в Конгрессе, в легислатурах северных штатов, в прессе, с амвонов и на предвыборных митингах в течение многих месяцев до того, как Конгресс собрался в декабре 1860 года.

"Помимо всех этих фактов, отчеты Сената Соединенных Штатов показывают, что до 5 января 1861 года сенаторы от Юга объединились с сенаторами-демократами от Севера в попытке добиться примирения и предотвратить сецессию, и что Джефферсон Дэвис был членом комитета, назначенного Сенатом для рассмотрения такой меры и подготовки доклада по ней; что она потерпела неудачу, поскольку северные республиканцы выступали против всего, что выглядело как шаг к миру; что сенатор Дуглас обвинил их в попытке ускорить сецессию, сослался на Джефферсона Дэвиса как на человека, искавшего примирения, и призвал сенаторов-республиканцев заявить, что именно они намерены предпринять, если вообще намерены что-либо предпринять, для восстановления гармонии и предотвращения распада Союза. Они даже не удослужились ответить. Таким образом, своим угрюмым молчанием они признали (без оправданий) свое упорное намерение не оказывать никакой поддержки усилиям по сохранению Союза..."

Footnote 108: (return)

«История Гражданской войны», граф Парижский; американский перевод, т. i, стр. 122.

Footnote 109: (return)

Там же, стр. 125.

Footnote 110: (return)

Ниже приводятся упомянутые резолюции, принятые сенаторами от Джорджии, Флориды, Алабамы, Миссисипи, Луизианы, Техаса и Арканзаса. Утверждается, что господа Тумбс из Джорджии и Себастьян из Арканзаса отсутствовали на заседании:

Постановлено, что, по нашему мнению, каждый из штатов должен как можно скорее совершить сецессию из Союза.

Постановлено, что следует принять меры для созыва конвента с целью организации конфедерации отделившихся штатов: конвент должен собраться не позднее 15 февраля в городе Монтгомери, штат Алабама.

Постановлено, что ввиду враждебного законодательства, которое угрожает отделившимся штатам и может быть принято до 4 марта, мы просим указаний относительно того, должны ли делегации оставаться в Конгрессе до этой даты с целью срыва такого законодательства.

Постановлено, что назначается комитет в составе господ Дэвиса, Слайделла и Мэллори для реализации целей этого собрания.

ГЛАВА II.

Правовой статус общественной собственности, уступленной штатами. — Суверенитет и верховная власть над территорией (eminent domain). — Принципы, заявленные Массачусетсом, Нью-Йорком, Виргинией и другими штатами. — Чарлстонские форты. — Южная Каролина направляет комиссаров в Вашингтон. — Внезапное перемещение майора Андерсона. — Переписка комиссаров с президентом. — Встречи автора с мистером Бьюкененом. — Майор Андерсон. — «Звезда Запада» (Star of the West). — Специальное послание президента. — Речь автора в Сенате. — Дальнейшее производство дел и переписка в отношении форта Самтер. — Честность намерений и колебания в действиях мистера Бьюкенена.

Местоположения фортов, арсеналов, военно-морских верфей и другой общественной собственности федерального правительства были уступлены штатами, в пределах границ которых они находились, на условиях, прямо выраженных или подразумеваемых, что они будут использоваться исключительно и только для тех целей, для которых были предоставлены. Конечные права на землю, или верховная власть над территорией (eminent domain), остаются за народом того штата, на территории которого она расположена, в силу его суверенитета. Так, штат Массачусетс заявил, что —

"Суверенитет и юрисдикция Содружества распространяются на все места в пределах его границ, за исключением лишь тех прав на совместную юрисдикцию (concurrent jurisdiction), которые были или могут быть предоставлены в отношении любых мест, уступленных Содружеством Соединенным Штатам". 111

В актах об уступке соответствующих штатов сроки и условия, на которых производится передача, выражены в различных формах и с разной степенью точности. Акт Нью-Йорка, предоставляющий участок земли под Бруклинскую военно-морскую верфь, может служить примером. Он содержит следующее прямое условие:

"Соединенные Штаты сохраняют за собой такое использование и юрисдикцию до тех пор, пока означенный участок земли применяется для обороны и безопасности города и порта Нью-Йорк, и не дольше... Но юрисдикция, настоящим уступаемая, и освобождение от налогов, настоящим даруемое, сохраняются в отношении указанного имущества и каждой его части до тех пор, пока оно остается собственностью Соединенных Штатов и используется для вышеупомянутых целей, и не дольше". Уступка участка для Уотервлитского арсенала оформлена в таких же или аналогичных выражениях, за исключением того, что вместо «обороны и безопасности города и порта Нью-Йорк» и т. д. используется формулировка «обороны и безопасности названного штата, и не дольше».

Южная Каролина в 1805 году посредством законодательного акта уступила Соединенным Штатам в Чарлстонской гавани и на реке Бофорт различные форты и укрепления, а также участки для возведения фортов на следующих условиях, а именно:

"Если Соединенные Штаты не отремонтируют в течение трех лет с момента принятия настоящего акта и уведомления об этом со стороны Губернатора этого штата Исполнительной власти Соединенных Штатов существующие на них укрепления либо не построят на них другие форты или укрепления, которые Исполнительная власть Соединенных Штатов сочтет наиболее целесообразными, и не будут содержать в них гарнизон или гарнизоны, то в таком случае данный дар или уступка считаются недействительными и не имеющими силы". — («Своды законов Южной Каролины» (Statutes at Large of South Carolina), т. v, стр. 501.)

Вряд ли кто станет утверждать, что условия этого дара были выполнены; а если возразить, что штат не требовал возвращения фортов или участков, то это возражение определенно теряет силу после 1860 года, когда возник спор и было сделано необоснованное утверждение о том, что эти форты и участки были приобретены на деньги Соединенных Штатов и поэтому являются их собственностью. Условия уступки достаточно наглядно свидетельствуют о том, что они были добровольными дарами тех фортов и участков, которые принадлежали штату; а государственные служащие были обязаны знать, что в соответствии с законом Соединенных Штатов от 20 марта 1794 года предусматривалось, «что никакие приобретения не должны производиться там, где такие земли являются собственностью штата». — (Акт об обеспечении обороны определенных портов и гаваней Соединенных Штатов.)

Условия, выдвинутые Виргинией при уступке земли под форт Монро и отмель Рип-Рапс 1 марта 1821 года, заключаются в следующем:

Акт, уступающий Соединенным Штатам земли на Олд-Пойнт-Комфорт и отмели, называемой Рип-Рапс.

Поскольку нынешней Генеральной Ассамблее представлено свидетельство о том, что Правительство Соединенных Штатов заинтересовано в том, чтобы определенные земли на Олд-Пойнт-Комфорт и на отмели, называемой Рип-Рапс, вместе с правом собственности и полной юрисдикцией над ними были переданы упомянутым Соединенным Штатам с целью возведения фортификационных сооружений и для других задач национальной обороны:

1. Будет принято Генеральной Ассамблеей, что Губернатор этого Содружества имеет законное право надлежащим образом передавать, уступать и переуступать упомянутым Соединенным Штатам право собственности и титул, а также всю юрисдикцию, какими это Содружество обладает в отношении земель и отмели на Олд-Пойнт-Комфорт и Рип-Рапс:...

2. И будьте добры принять далее, что, если упомянутые Соединенные Штаты в любое время откажутся от указанных земель и отмели или используют их для каких-либо иных целей, нежели те, которые указаны в преамбуле к этому акту, то в таком случае они возвращаются обратно и вновь переходят в собственность этого Содружества. 112

Принимая такие дары на подобных условиях, Правительство Соединенных Штатов выразило согласие с их правомерностью, и принцип, справедливый в любом отдельном случае, разумеется, применим ко всем остальным случаям подобного рода, независимо от того, заявлено ли об этом прямо в акте об уступке или нет. Поистине, никакое прямое заявление не было бы необходимым для обоснования вывода, столь непосредственно вытекающего из существа дела и устоявшихся принципов суверенитета и верховной власти над территорией.

Штат, выходящий из состава Союза, неизбежно должен был взять на себя контроль, осуществлявшийся до того Генеральным над всеми средствами общественной обороны и иной общественной собственностью в пределах своих границ. Тем не менее, было бы справедливым и надлежащим выплатить остальным участникам партнерства или их общему агенту адекватную компенсацию за стоимость сооружений и за любые другие преимущества, полученные одной стороной, или убытки, понесенные другой. Такое справедливое урегулирование отделившиеся штаты Юга, без исключения, как я полагаю, желали осуществить и готовы были предложить федеральным властям.

При сецессии Южной Каролины состояние обороны Чарлстонской гавани стало предметом беспокойства для всех сторон. Из трех фортов, расположенных внутри гавани или у ее входа, два не были заняты гарнизонами, но третий (форт Моултри) удерживался гарнизоном численностью чуть более ста человек — из которых, как утверждалось, боеспособными были лишь шестьдесят три — под командованием майора Роберта Андерсона из Первого артиллерийского полка.

Примерно за две недели до сецессии Южной Каролины представители этого штата в Конгрессе нанесли визит президенту, чтобы заверить его — в преддверии сецессии штата — в том, что Южная Каролина не имеет намерений атаковать или каким-либо образом тревожить форты, удерживаемые Соединенными Штатами в гавани Чарлстона, — по крайней мере до тех пор, пока не представится возможность для мирного урегулирования всех вопросов, которые могут возникнуть в отношении этих фортов и иной общественной собственности, при условии, что подкрепления отправлены не будут и военный статус-кво останется неизменным. Жители Южной Каролины поняли мистера Бьюкенена так, будто он одобряет это предложение, хотя и воздерживается от каких-либо официальных обязательств.

Тем не менее, из последующих событий явствует, что как до, так и после сецессии Южной Каролины велись тайные приготовления к отправке подкреплений майору Андерсону на случай, если правительство в Вашингтоне сочтет это необходимым. 113 11 декабря ему были переданы из военного министерства инструкции, сущность которых сводится к следующему:

"Вы должны тщательно избегать любых действий, которые без нужды могли бы спровоцировать агрессию; и по этой причине вы не должны без явной и неминуемой необходимости занимать какие-либо позиции, которые можно было бы истолковать как принятие враждебной позиции, но вы обязаны удерживать во владении форты в этой гавани и, в случае нападения, защищаться до крайности. Малочисленность вашего гарнизона, возможно, не позволит вам занять более одного из трех фортов, однако нападение на любой из них или попытка завладеть им будут расцениваться как враждебный акт, и тогда вы можете разместить свое подразделение в любом из них, какой сочтете наиболее подходящим для повышения его оборонительного потенциала. Вы также уполномочены предпринять аналогичные оборонительные шаги всякий раз, когда у вас появятся осязаемые доказательства намерения перейти к враждебным действиям". 114

Впоследствии эти инструкции были изменены — как сообщает нам мистер Бьюкенен, — так что вместо требования защищаться «до крайности» ему предписывалось делать это до тех пор, пока сохраняется хоть какая-то разумная надежда на спасение форта. 115

Сразу же после сецессии штата Конвент Южной Каролины направил трех выдающихся граждан этого штата — господ Роберта В. Барнуэлла, Джеймса Х. Адамса и Джеймса Л. Орра — в Вашингтон «для ведения переговоров с Правительством Соединенных Штатов о передаче фортов, арсеналов, маяков и другого недвижимого имущества с принадлежностями в пределах границ Южной Каролины, а также о распределении государственного долга и разделении всего остального имущества, находящегося в ведении Правительства Соединенных Штатов в качестве агента конфедерированных штатов, недавним членом которых являлась Южная Каролина; и в целом для переговоров относительно всех прочих мер и договоренностей, надлежащих для совершения и принятия в сложившихся отношениях между сторонами, а также для поддержания мира и дружбы между этим Содружеством и Правительством в Вашингтоне».

Комиссары, исполняя возложенную на них обязанность, прибыл в Вашингтон 26 декабря. Однако до того, как они успели связаться с президентом — поистине, на следующее утро после их прибытия, — они были поражены, а вся страна потрясена новостью о том, что минувшей ночью майор Андерсон «тайным образом вывел из строя форт Моултри», 116 забил свои орудия, сжег артиллерийские лафеты и перевел свой гарнизон в форт Самтер, занимавший более господствующее положение в гавани. Этот шаг изменил весь ход событий. Правительство и народ Южной Каролины расценили его как нарушение подразумеваемого обязательства по поддержанию статуса кво; остальные форты и прочая общественная собственность были немедленно заняты штатом; а состояние общественных настроений резко ухудшилось. За встречей президента с комиссарами последовала резкая переписка, которая завершилась 1 января 1861 года возвращением комиссарам их окончательного послания с пометкой о том, что оно носит такой характер, что президент отказывается его принять. Таким образом, переговоры были резко прерваны. С этой перепиской можно ознакомиться в Приложении. 117

Между тем государственный секретарь мистер Касс подал в отставку в начале декабря на том основании, что президент отказался направить подкрепления в Чарлстон. После занятия форта Самтер майором Андерсоном военный министр мистер Флойд, исходивший из того, что это фактически является нарушением прямого или подразумеваемого правительством обязательства, потребовал полного вывода гарнизона из Чарлстонской гавани и, получив отказ президента дать на это согласие, подал прошение об отставке, которое было незамедлительно принято. 118

Это, судя по всему, представляет собой верный очерк ранних событий, касающихся фортов Чарлстона, и, излагая его, я стремился сделать это по возможности беспристрастно и без выражения каких-либо мнений относительно мотивов действующих лиц.

Доброжелательные отношения, как личные, так и политические, издавна существовавшие между мистером Бьюкененом и мной, побуждали его время Sвремени во время своего президентства призывать меня к себе для консультаций по вопросам, вызывающим у него беспокойство, и давали мне право иногда обращаться к нему с изложением своего мнения по делам особой важности или интереса. Именно так я открыто общался с ним по поводу угрожающего характера событий в начале зимы 1860–1861 годов. Когда он рассказал мне о работах, которые были проделаны или проводились в форте Моултри, — а именно о наращивании его бруствера путем укладки на него бочек с песком, — я указал ему на нецелесообразность и неэффективность этой меры. Мне казалось неразумным предпринимать показушные приготовления к обороне, когда нападение не угрожало; а выбранные средства были неэффективны, потому что любое обычное полевое орудие сбросило бы бочки с бруствера, превратив их тем самым лишь в источник опасности для защитников. Он поинтересовался, не увенчался ли успехом подобный прием в форте Браун на Рио-Гранде в начале Мексиканской войны, на что получил ответ, что нападение на форт Браун велось из стрелкового оружия или с большого расстояния.

После перевода гарнизона на более сильную и безопасную позицию в форте Самтер я снова навестил его, чтобы показать, исходя из моего знания людей и обстоятельств дела, насколько этот шаг вызовет недовольство и как легко он может привести к столкновению. Одним из спорных вопросов того времени было то, кем должен назначаться портовый сборщик, и ходили слухи, что командиру форта Самтер были отданы инструкции не пропускать суда без таможенного свидетельства от сборщика Соединенных Штатов. Было нетрудно понять, что если бы по суду при таких обстоятельствах открыли огонь, это было бы воспринято как начало военных действий — исход, которого оба мы желали избежать как величайшего бедствия, какое только можно было предвидеть или вообразить. По моему мнению, самым мудрым и наилучшим решением было бы полностью вывести гарнизон из Чарлстонской гавани.

Возражение президента сводилось к тому, что его священным долгом является сохранение и защита собственности Соединенных Штатов. На это я ответил со всей серьезностью, которой требовал момент, что готов поклясться собственной жизнью: если составить опись всех припасов и боеприпасов в форте и оставить для охраны имущества лишь одного сержанта артиллерии с несколькими людьми, никто их не потревожит. В качестве дополнительной гарантии я предложил получить от губернатора Южной Каролины полную гарантию того, что в случае если какие-либо мародеры или беззаконные группы лиц попытаются захватить или потревожить имущество, он направит из цитадели Чарлстона адекватный караул для его защиты и обеспечения безопасности тех, кто его охраняет, от любых посягательств.

Президент пообещал мне обдумать это предложение и обсудить с членами своего кабинета целесообразность его принятия. Все заседания кабинета министров носят секретный характер, что равносильно утверждению, будто мне никогда не было известно, что происходило на том совещании, которому было представлено мое предложение. Результат мне не сообщали, но последовавшие события доказали, что предложение принято не было.

Майор Андерсон, командовавший гарнизоном, был связан с Югом множеством уз и ассоциаций. Он выполнял свою роль как истинный солдат и человек высочайшего чувства чести, каковым он и являлся; но то, что для него было тягостно нести бремя обязанности удерживать форт в качестве угрозы жителям Чарлстона, — факт, известный многим другим наряду со мной. Мы вместе были курсантами. Он был моим первым знакомцем по тому корпусу, и завязавшаяся тогда дружба никогда не прерывалась. Мы вместе служили летом и осенью 1860 года в составе следственной комиссии по изучению дисциплины, учебных программ и общего состояния Военной академии Соединенных Штатов. По завершении нашей работы комиссия объявила перерыв до новой встречи в Вашингтоне примерно в конце следующего ноября для изучения отчета и его доработки перед отправкой в Конгресс. Обязанности майора Андерсона в Чарлстонской гавани помешали ему присутствовать на этом продолженном заседании комиссии, и он написал мне, ее председателю, объясняя причину своего отсутствия. Это письмо было утеряно, когда моя библиотека и личные бумаги были «захвачены» в моем доме в Миссисипи. Если кто-то сохранил его как военный трофей, его публикация показала бы, сколь чиста была честь, сколь широк был патриотизм майора Андерсона и сколь полно он разделял мои взгляды на те беды, что тогда нависли над страной.

Сравнивая прошлое и настоящее посреди тех колоссальных перемен, которые породили страсти и региональная вражда, человек испытывает глубокое и болезненное потрясение от того, до какой степени общественное мнение отклонилось от ориентиров, установленных мудрецами и патриотами, создавшими конституционный Союз и соблюдавшимися теми, кто управлял его правительством вплоть до начала войны между штатами. Мистер Бьюкенен, последний президент старой школы, с тем же успехом мог бы помыслить об оказании помощи в установлении монархии среди нас, как и о принятии доктрины принуждения штатов к подчинению воле большинства всей массы населения Соединенных Штатов. Обсуждая вопрос о выводе войск из порта Чарлстона, он с готовностью согласился с тем утверждением, что уступка участка под форт для целей общественной обороны утрачивает силу всякий раз, когда этот форт используется получателем против того штата, которым была осуществлена уступка, — на основе общеизвестного принципа, согласно которому любое пожалование для конкретной цели прекращается, когда оно перестает использоваться для этой цели. Независимо от этого или какого-либо иного соображения, если бы гарнизон форта Самтер был выведен в соответствии с духом Конституции Соединенных Штатов, из которой власть применять принуждение к штату была сознательно и умышленно исключена, и если бы это было прямо названо причиной его вывода, честь правительства Соединенных Штатов осталась бы незапятнанной, и ничто не смогло бы действовать сильнее на успокоение опасений и смягчение негодования жителей Южной Каролины. Влияние, которое такая мера оказала бы на штаты, еще не совершившие сецессию, но уже размышлявшие тогда о принятии этого крайнего средства, вероятно, побудило бы к дальнейшему отсрочиванию; а смягчающее действие времени наряду с осознанием грозящих опасностей могло бы породить взаимную сдержанность, — если только вообще что-то могло остановить безумие, царившее тогда среди населения северных штатов в их жажде власти и забвении обязанностей федерации.

Этот пункт было легко уступить. Небольшой гарнизон форта Самтер служил лишь угрозой; ибо он был совершенно неспособен удержать форт в случае нападения, а жалкая попытка, предпринятая вскоре после этого для снабжения его подкреплениями и продовольствием с помощью такого судна, как «Звезда Запада», могла быть легко истолкована недоброжелателями как план провоцирования военных действий. И все же, исходя из моего знания мистера Бьюкенена, я не колеблясь заявляю, что у него не было подобных пожеланий или намерений. Его неизменной надеждой было предотвратить столкновение или по крайней мере отложить его на период за пределами срока его полномочий. Управление всем этим делом было тем, что Талейран описывает как нечто худшее, чем преступление, — ошибкой. Какого бы обращения ни требовало дело, оно должно было быть быстрым; бездействие же было безумием.

Необдуманная попытка тайной переброски подкреплений и продовольствия в форт Самтер с помощью парохода «Звезда Запада» привела к отражению этого судна у входа в гавань властями Южной Каролины утром 9 января. Получив отказ лечь в дрейф, по нему открыли огонь, и судно с новобранцами и припасами повернуло обратно в море. Телеграфное сообщение об этом событии было передано мне несколько часов спустя, когда я садился в экипаж, направляясь в зал заседаний Сената. Хотя к тому времени я уже некоторое время не навещал президента, под влиянием этого нового известия об угрозе стране я немедленно поехал в резиденцию президента и в последний раз обратился к нему с призывом принять те оперативные меры, которые явно были необходимы для предотвращения надвигающейся беды. Результат оказался еще более неудовлетворительным, чем итоги прежних усилий.

В тот же день в Конгресс было передано специальное послание президента о положении дел в Союзе, датированное предыдущим днем (8 января). К этому посланию прилагалось первое письмо комиссаров Южной Каролины президенту вместе с его ответом, но, разумеется, не прилагалось их возражение (rejoinder), принимать которое он отказался. Мистер Бьюкенен в своих мемуарах жалуется, что сразу после зачитывания его послания это возражение (которое он называет «оскорбительным письмом») было представлено мной Сенату, а этим органом — принято и внесено в его журнал заседаний. 119 Самая простая правда заключается в том, что, считая его существенным для полного понимания дела, а его публикацию — простым актом справедливости по отношению к комиссарам, я представил его и распорядился зачитать в Сенате. Но появление этого документа в журнале заседаний как части процедуры, вместо того чтобы быть просто документом, введенным как часть моих замечаний, стало результатом бестактного возражения, выдвинутого так называемым «республиканским» сенатором против зачитывания документа клерком Сената по моей просьбе. Это станет очевидным при изучении последовавших прений и процедурных действий. 120 Бестактность ударила рикошетом по ее автору и сторонникам, обеспечив письму выигрышную позицию с точки зрения заметности, которую я никак не мог предвидеть или ожидать.

На следующий день (10 января) была произнесена речь, большая часть которой приводится в Приложении 121 — последняя из всех, что я когда-либо произносил в Сенате Соединенных Штатов, за исключением прощальной, и по настрою которой я вполне согласен судить о всей своей деятельности как до того времени, так и после.

С хроники форта Самтер за оставшийся период вплоть до формирования правительства Конфедерации можно ознакомиться по переписке, приведенной в Приложении. 122 Из нее видно, что власти Южной Каролины продолжали воздерживаться от любых актов агрессии или возмездия как в ответ на тайную попытку усилить гарнизон, так и ранее — в ответ на его ночной перевод из одного форта в другой.

Другой комиссар (достопочтенный И. В. Хейн) был отправлен в Вашингтон губернатором Южной Каролины для осуществления, по возможности, дружественной и мирной передачи форта и урегулирования всех вопросов, касающихся собственности. Этот комиссар оставался там почти месяц, пытаясь выполнить задачи своей миссии, но сталкивался лишь с увертливыми и неудовлетворительными ответами и в конце концов вернулся, ничего не добившись.

В последнем письме полковника Хейна президенту есть один отрывок, в котором ситуация с занятием форта Самтер войсками Соединенных Штатов изложена столь четко и убедительно, что его целесообразно процитировать. Он пишет следующее:

"Вы утверждаете, что форт был обеспечен гарнизоном для нашей защиты и удерживается для тех же целей, для каких удерживался всегда со времени своего построения. Разве вы не осознаете, что удерживать на территории иностранной державы крепость против ее воли, якобы с целью защиты ее граждан, — это, пожалуй, величайшее оскорбление, какое одно правительство может нанести другому? Но форт Самтер вообще никогда не имел гарнизона до тех пор, пока Южная Каролина не разорвала связи с вашим правительством. Этот гарнизон вошел в него ночью при всех обстоятельствах секретности, предварительно забив орудия, сожгли лафеты и срубив флагшток соседнего форта, который после этого был оставлен. Южная Каролина не завладела фортом Самтер лишь по причине своего неуместного доверия к правительству, которое ее обмануло".

Таким образом, в течение оставшегося периода администрации мистера Бьюкенена дела стремительно шли от плохого к худшему. Старый государственный деятель, который при всех своих недостатках долгое время пользовался и заслуживал того, чтобы по-прежнему сохранять доверие, приличествующее обширным политическим познаниям и любви к отечеству во всех его частях, — который на заре своей карьеры неуклонно смотрел на Конституцию, подобно тому как моряк смотрит на компас в поисках руководства, — удалился от дел по истечении срока своих полномочий, не добившись ничего для укрощения бури, которая неуклонно набирала силу в годы его правления.

На смену робким колебаниям пришла бессовестная хитрость; а бесплодные попытки — без вооруженных столкновений — навязать претензии на власть людям, которые ее отвергали, были заменены мерами, которые могли поддерживаться исключительно силой.

Footnote 111: (return)

«Пересмотренные статуты Массачусетса» (Revised Statutes of Massachusetts), 1836, стр. 56.

Footnote 112: (return)

См. «Пересмотренные статуты Виргинии» (Revised Statutes of Virginia).

Footnote 113: (return)

«Администрация Бьюкенена» (Buchanan's Administration), гл. ix, стр. 165, и гл. xi, стр. 212–214.

Footnote 114: (return)

«Администрация Бьюкенена», гл. ix, стр. 166.

Footnote 115: (return)

Там же.

Footnote 116: (return)

Там же, гл. x, стр. 180.

Footnote 117: (return)

См. Приложение G.

Footnote 118: (return)

«Администрация Бьюкенена», гл. x, стр. 187, 188.

Footnote 119: (return)

«Администрация Бьюкенена», гл. x, стр. 184.

Footnote 120: (return)

См. «Конгрешнл глоуб» (Congressional Globe), вторая сессия Тридцать пятого Конгресса, Часть I, стр. 284 и след.

Footnote 121: (return)

См. Приложение I.

Footnote 122: (return)

Там же.

ГЛАВА III.

Сецессия Миссисипи и других штатов. — Уход сенаторов. — Обращение автора при прощании с Сенатом. — Ответ на определенные возражения.

Миссисипи стала вторым штатом, вышедшим из Союза: ее ордонанс о сецессии был принят 9 января 1861 года. За ней быстро последовали Флорида 10 января, Алабама 11 января, а в течение того же месяца — Джорджия 18 января и Луизиана 26 января. Конвенты этих штатов (наряду с конвентом Южной Каролины) сошлись на том, чтобы назначить Монтгомери, штат Алабама, местом, а 4 февраля — днем заседания конгресса отделившихся штатов, на который каждый конвент штата, выступая в качестве прямого представителя суверенитета своего народа, назначил делегатов.

Телеграфное сообщение о сецессии Миссисипи достигло Вашингтона задолго до того, как этот факт был официально доведен до моего сведения. Я счел правильным дождаться этого официального известия, прежде чем формально попрощаться с Сенатом. Мои коллеги из Алабамы и Флориды разделяли эту точку зрения. Соответственно, получив уведомление о сецессии этих трех штатов примерно в одно и то же время, 21 января господа Юли и Мэллори из Флориды, Фитцпатрик и Клей из Алабамы и я сам объявили о выходе штатов, от которых каждый из нас был аккредитован, и одновременно попрощались с Сенатом.

В предпринятых тогда действиях Миссисипи определенно не имела намерений вести войну против Соединенных Штатов или кого-либо из них. Будучи ее сенатором, я постарался четко изложить ее позицию в прилагаемых замечаниях, адресованных Сенату при прощании с этим органом:

"Господин председатель, я поднимаюсь с тем, чтобы объявить Сенату: я располагаю достоверными свидетельствами того, что штат Миссисипи посредством торжественного ордонанса своего народа, собравшегося на конвент, объявил о своем отделении от Соединенных Штатов. При данных обстоятельствах мои полномочия здесь, разумеется, прекращаются. Мне, однако, показалось правильным явиться в Сенат, чтобы объявить об этом факте моим коллегам, и я скажу самую малость сверх того. Настоящий момент не располагает к тому, чтобы пускаться в рассуждения; да и мое физическое состояние не позволило бы мне этого, будь обстоятельства иными; и все же мне подобает высказаться от имени представляемого здесь штата в столь торжественный момент.

Известно сенаторам, которые заседали со мной здесь, что на протяжении многих лет я отстаивал как существенный атрибут суверенитета штата право штата на сецессию из Союза. Следовательно, если бы я не верил в наличие уважительной причины, если бы я считал, что Миссисипи действует без достаточных оснований или без насущной необходимости, я все равно — согласно моей теории государства, в силу верности штату, гражданином которого являюсь, — был бы связан ее действиями. Мне, однако, дозволено заявить, что я действительно считаю ее причины уважительными и одобряю ее поступок. Я проводил консультации с ее народом до того, как этот шаг был предпринят, и советовал им тогда, что если положение дел, которого они опасаются, возникнет к моменту созыва их конвента, им следует предпринять те действия, которые они теперь осуществили.

Я надеюсь, что никто из присутствующих здесь не станет смешивать это мое высказывание с отстаиванием права штата оставаться в Союзе и игнорировать свои конституционные обязательства путем нуллификации закона. Такова не моя теория. Нуллификация и сецессия, которые так часто путают, суть принципы поистине антагонистические. Нуллификация — это средство, которое пытаются применить внутри Союза и против агента штатов. Она оправдана лишь тогда, когда агент нарушил свои конституционные обязательства, а штат, беря на себя смелость судить самостоятельно, отрицает право агента действовать подобным образом и апеллирует к другим штатам Союза за вынесением решения; но когда сами штаты и когда народ штатов действуют таким образом, который убеждает нас в том, что они не будут считаться с нашими конституционными правами, тогда — и впервые тогда — возникает доктрина сецессии в ее практическом применении.

Великий муж, который ныне покоится с предками и которого часто обвиняли в неверности Союзу, отстаивал доктрину нуллификации потому, что она сберегала Союз. Именно из-за своей глубокой привязанности к Союзу — из-за своей решимости найти какое-то средство против существующих бед, не прибегая к разрыву связей, объединявших Южную Каролину с другими штатами, — мистер Кэлхун отстаивал доктрину нуллификации, которую провозгласил мирной, находящейся в пределах полномочий штата, не нарушающей Союз, но служащей лишь средством привлечения агента к суду штатов для вынесения ими решения.

Сецессия относится к иной категории средств. Она оправдывается на том основании, что штаты суверенны. Было время, когда никто это не отрицал. Я надеюсь, настанет вновь та пора, когда лучшее понимание теории нашего правительства и неотчуждаемых прав народа штатов помешает кому бы то ни было отрицать, что каждый штат является сувереном и потому может востребовать назад те полномочия, которые он делегировал любому агенту, каков бы он ни был.

Поэтому я заявляю, что разделяю действия народа Миссисипи, считая их необходимыми и правильными, и был бы связан их решением, даже если бы мои убеждения были иными; и это подводит меня к тому важному пункту, который я желаю в этот последний раз представить на суд Сената. Именно из-за смешения нуллификации и сецессии имя великого человека, чей прах ныне смешался с матерью-землей, было призвано послужить оправданием принуждения в отношении отделившегося штата. Фраза «исполнять законы» была выражением, которое генеральный штаб применил к ситуации со штатом, отказывающимся подчиняться законам, оставаясь при этом членом Союза. Это вовсе не та ситуация, которая представлена сейчас. Законы должны исполняться на территории Соединенных Штатов и в отношении народа Соединенных Штатов. Они не имеют никакого отношения ни к какому иностранному государству. Извращением терминов — или, по меньшей мере, глубоким непониманием дела — является ссылка на это выражение применительно к штату, который вышел из состава Союза. Вы можете вести войну против иностранного государства. Если такова цель господ, они могут вести войну против штата, вышедшего из состава Союза; однако в пределах границ отделившегося штата нет никаких законов Соединенных Штатов, которые подлежали бы исполнению. Штат, обнаружив себя в том положении, в каком, по суждению Миссисипи, она находится — когда ее безопасность требует заботиться о поддержании своих прав вне Союза, — отказывается от всех преимуществ (и они, как известно, немалы), лишает себя выгод (и они, как известно, велики), разрывает все узы привязанности (а они близки и прочны), которые связывали ее с Союзом; и тем самым отрешаясь от всякого блага и беря на себя всякое бремя, она заявляет о своем освобождении от любой власти исполнять законы Соединенных Штатов в пределах своих границ.

Я хорошо помню случай, когда Массачусетс была призвана к ответу перед барьером Сената и когда доктрина принуждения была в чести и должна была применяться против нее из-за спасения беглого раба в Бостоне. Мое мнение тогда было тем же, что и сейчас. Не из чувства самоуверенности, а ради демонстрации того, что на мои взгляды не влияет тот факт, что дело касается меня самого, я ссылаюсь на то время и тот случай как содержащие мнение, которого я придерживался тогда и на коем зиждется мое нынешнее поведение. Я заявил тогда, что если Массачусетс — следуя своему курсу через определенную линию поведения — решится сделать последний шаг, отделяющий ее от Союза, то это ее право уйти, и я не подам ни единого голоса за выделение доллара или человека для ее насильственного возвращения в Союз; напротив, я скажу ей: «Счастливого пути», помня о тех добрых связях, что некогда существовали между ней и прочими штатами.

Именно убежденность в насущной необходимости — именно вера в то, что нас намерены лишить в Союзе тех прав, завещанных нам отцами, — привела Миссисипи к ее нынешнему решению. Она услышала провозглашение теории о том, что все люди созданы свободными и равными, и это было положено в основу нападок на ее социальные институты; а священная Декларация независимости была призвана поддержать позицию о равенстве рас. Эту Декларацию независимости следует толковать с учетом обстоятельств и целей, ради которых она создавалась. Сообщества провозглашали свою независимость; люди этих сообществ утверждали, что никто не рождается — используя выражение мистера Джефферсона — в сапогах и со шпорами, чтобы ездить верхом на остальном человечестве; что люди созданы равными — подразумевая людей политического сообщества; что не существует божественного права на правление; что никто не наследует право управлять; что нет никаких классов, посредством которых власть и положение передавались бы по наследству в семьях; но что любые посты в равной степени доступны каждому члену политического тела. Таковы были великие принципы, которые они провозгласили; таковы были цели, ради которых они приняли свою декларацию; таковы были задачи, на достижение которых было направлено их оглашение. Они не имеют никакого отношения к рабу; иначе как случилось так, что среди пунктов обвинения против Георга III было то, что он пытался сделать как раз то, что последнее время пытался делать Север, — подстрекать к мятежу среди наших рабов? Если бы Декларация провозглашала, что негры свободны и равны, как можно было бы предъявлять монарху обвинение в поднятии мятежа среди них? И как это можно было перечислять среди тяжких преступлений, заставивших колонии порвать связь с метрополией? Когда наша Конституция формировалась, та же идея стала еще более очевидной, ибо в ней мы находим положения в отношении именно этой категории лиц как собственности; они не были поставлены на уровень равенства с белыми людьми — даже на уровень нищих и каторжан; но в том, что касалось представительства, они подверглись дискриминации как низшая каста, получая представительство лишь в пропорции трех пятых. Таков пакт, связывающий нас воедино.

Итак, сенаторы, мы возвращаемся к принципам, на коих зиждилось наше правительство; и когда вы отвергаете их, когда вы отказываете нам в праве выйти из правительства, которое, будучи столь извращенным, угрожает разрушением наших прав, мы лишь следуем стопам наших отцов, провозглашая свою независимость и принимая на себя риск. Это делается не из враждебности к другим, не для того, чтобы причинить вред какой-либо части страны, даже не ради собственной материальной выгоды, а из возвышенного и священного побуждения защитить и отстоять права, унаследованные нами и которые мы обязаны передать нетронутыми нашим детям.

Я нахожу в себе, возможно, проявление общих настроений моих избирателей по отношению к вашим. Я уверен, что не питаю никакой враждебности к вам, сенаторы Севера. Я уверен, что нет никого среди вас, какими бы острыми ни были наши дискуссии, кому я не мог бы теперь заявить в присутствии моего Бога: я желаю вам добра; и таково же, я уверен, настроение людей, которых представляю я, по отношению к тем, кого представляете вы. Поэтому я чувствую, что выражаю их желание, когда говорю, что надеюсь — и они надеются — на мирные отношения с вами, хотя мы и должны расстаться. Они могут быть взаимовыгодными для нас в будущем, как были в прошлом, если на то будет ваша воля. Обратное может принести бедствия любой части страны, и если вы хотите этого, мы призовем Бога наших отцов, который избавил их от власти льва, защитить нас от опустошений медведя; и тем самым, полагаясь на Бога, на наши стойкие сердца и сильные руки, мы отстоим право так хорошо, как сумеем.

«За время моей службы здесь, когда мне доводилось общаться с самыми разными сенаторами, я вижу вокруг себя тех, с кем прослужил долго. Бывали моменты столкновений, но все обиды, какие бы они ни были, я оставляю здесь. Я не уношу с собой враждебных воспоминаний. За любые нанесенные мною обиды, которые не были возмещены и за которые не потребовали сатисфакции, я, сенаторы, в этот час нашего расставания приношу вам свои извинения за всю ту боль, которую в пылу дискуссии я мог причинить. Я ухожу отсюда, не отягощенный воспоминанием о каких-либо перенесенных несправедливостях и исполнив свой долг по принесению единственного доступного мне возмещения за любую причиненную обиду.

«Господин Президент и сенаторы, сделав заявление, которого, как мне казалось, требовал данный момент, мне остается лишь сказать вам последнее прости».

Некоторые утверждают, что нам следовало сохранить свои места и «бороться за наши права в составе Союза». Могло ли быть что-либо менее рациональное или менее последовательное, чем утверждение сенатора, посланника своего штата, о том, что он представляет его в конфедерации, из которой этот штат вышел? Что подразумевалось под «борьбой в составе Союза», я так до конца и не понял. Если это значит сохранять место в Конгрессе с целью парализовать правительство и лишить его возможности выполнять свои функции, то я решительно не способен оценить то понимание чести, которое оправдывает подобное предложение. Среди преимуществ, приписываемых этому предложению его сторонниками, называлось стремление помешать Президенту в назначении его кабинета и других должностных лиц, необходимых для управления государственными делами. Разве это означало бы сохранение Союза, сформированного штатами? Было ли это тем правительством, которое Вашингтон рекомендовал как средство против недостатков первоначальной Конфедерации, величайшим из которых был паралич действий общего агента из-за противодействия или безразличия штатов? Печальными ни были бы последствия последовавшей за сецессией войны — губительной в моральном, материальном и политическом отношении, — тем не менее у нас есть веские основания гордиться тем, что курс южных штатов не оставил ни пятна, ни тени на чести и рыцарстве их народа.

«И если наши дети должны повиноваться,

Они должны, но — вспоминая наши дни —

Это меньше унизит их при подчинении».

ГЛАВА IV.

Угрозы ареста. — Отъезд из Вашингтона. — Признаки общественной тревоги. — «Будет ли война?» — Организация «Армии Миссисипи». — Недостаток приготовлений к обороне на Юге. — Свидетельства добросовестности и мирных намерений южного народа.

В промежуток между телеграфным объявлением о сецессии Миссисипи и получением официального уведомления, позволившего мне сложить полномочия сенатора, циркулировали слухи о намерении правительства Соединенных Штатов арестовать членов Конгресса, готовившихся покинуть Вашингтон в связи с сецессией представляемых ими штатов. Эта угроза не привлекла особого внимания тех, кого она касалась больше всего. Более того, полагали, что это может оказаться нежелательным способом проверки вопроса о праве штата выходить из Союза.

Однако никаких попыток арестовать кого-либо из уходящих членов Конгресса не предпринималось; и после небольшой задержки, вызванной необходимыми приготовлениями, я выехал из Вашингтона в Миссисипи, проехав через юго-запад Виргинии, Восточный Теннесси, небольшую часть Джорджии и северную Алабаму. Жители этих штатов проявляли глубокий интерес к недавним событиям, и в отношении будущего высказывалось немало тревоги. Многие годы агитации приучили их к мыслям об отделении. Почти два поколения выросли со времени, когда это начали обсуждать как возможную альтернативу. Немногие, очень немногие из жителей Юга когда-либо рассматривали это как желанное событие или иначе как последнее средство спасения от более невыносимых бед. Это было бедствием, которое, сколь бы оно ни грозило, они все же надеялись предотвратить или бессрочно отсрочить; а к бредовым речам партии на Севере, которая поносила Конституцию и Союз и упорно клеветала на своих южных братьев, они относились скорее с презрением, чем с гневом.

Теперь же, однако, как в Виргинии и Теннесси, ни одна из которых еще не отделилась, так и в более южных штатах, уже сделавших этот шаг, опасность, которую так часто пророчили, оказалась у порога, и настойчиво спрашивали о том, что произойдет дальше, — особенно о вероятности войны между штатами.

То, как станут развиваться события, было окутано величайшей неопределенностью. В умах многих теплилась не лишенная оснований надежда (высказанная комиссаром, отправленным от Миссисипи в Мэриленд), что сецессия шести южных штатов, за которой несомненно вскоре последует сецессия других, так пробудит здравый смысл и лучшие чувства северного народа, что заставит его представителей согласиться на Конвенты штатов, и что будут предоставлены такие гарантии, которые обеспечат Югу внутреннее спокойствие и равенство в Союзе, являющиеся правами, гарантированными по федеративному пакту. Были и другие — и они составляли самую многочисленную категорию, — которые считали, что разделение будет окончательным, но мирным. Что касается меня самого, то, хотя я и верил, что сецессия является правом и по сути своей мирным средством, я никогда не верил, что ей позволят осуществиться мирным путем. Очень немногие на Юге в то время разделяли мое мнение, и мои ответы на вопросы на этот счет были поэтому столь же неожиданными, сколь и нежеланными.

По прибытии в Джексон, столицу Миссисипи, я обнаружил, что Конвент штата принял положение о создании армии штата и назначил меня ее командующим в звании генерал-майора. Четыре бригадных генерала, назначенные аналогичным образом Конвентом, ожидали моего прибытия для распределения по должностям. После подготовки необходимых правил и положений, разделения штата на округа, распределения между ними формируемых войск и назначения офицеров генерального штаба, как было уполномочено ордонансом Конвента, были приняты возможные меры для получения необходимых вооружений. Штат располагал лишь немногими пригодными к службе орудиями и не имел предприятий для их производства или ремонта. Этот факт (который в равной степени относится как к Миссисипи, так и к другим южным штатам) служит четким доказательством отсутствия какого-либо желания или ожидания войны. Если бы намерение северных штатов вести против нас войну из-за сецессии предвиделось, подготовка к встрече ее последствий совпала бы по времени с обращением к этому средству — средству, возможность которого рассматривалась в течение многих лет. Если бы южные штаты обладали арсеналами и собрали в них необходимые запасы оружия и боеприпасов, подобная подготовка не только поставила бы их в начале войны в положение, более близкое к равенству с Севером, но, возможно, стала бы наилучшим гарантом мира.

Давайте же, выжившие, не забудем отдать должное великодушной доверчивости, которая не могла понять, как в нарушение пакта о Союзе можно вести войну против штатов или почему они должны подвергаться вторжению из-за того, что их народ счел необходимым выйти из ассоциации, которая не выполнила целей, ради которых они в нее вступили, и которая, будучи нарушена к их ущербу другими сторонами, перестала быть для них обязательной. Отрадно осознавать, что бедствия, постигшие южные штаты, явились результатом их доверчивого упования на силу Конституции: на то, что если она и не сумеет защитить их права, то по крайней мере окажется достаточной для предотвращения попытки принуждения, если они в качестве крайней меры мирно выйдут из Союза.

Когда в будущем страсти того дня улягутся и все свидетельства будут собраны и сопоставлены, на вопрос беспристрастного исследователя о том, почему большинство из более сильной части вторглось в мирные дома своих недавних соратников, история ответит: «Жажда империи побудила их вести против своих более слабых соседей войну на покорение».

ГЛАВА V.

Заседание Временного конгресса Конфедеративных Штатов. — Принятие Временной конституции. — Избрание Президента и Вице-президента. — Уведомление автора о его избрании. — Его взгляды на этот счет. — Поездка в Монтгомери. — Беседа с судьей Шарки. — Ложные сообщения о речах в пути. — Инаугурационная речь. — Примечание редактора.

Конгресс делегатов от отделившихся штатов собрался в Монтгомери, штат Алабама, в назначенный день, 4 февраля 1861 года. Их первейшей задачей была подготовка Временной конституции для новой Конфедерации, создаваемой из штатов, покинувших Союз, для которой было принято наименование «Конфедеративные Штаты Америки». Полномочия, возложенные на них, были достаточны для выполнения этой обязанности, непосредственная необходимость которой была очевидной и неотложной. Эта Конституция была принята 8 февраля сроком на один год, если она не будет заменена ранее постоянной организацией. Она напечатана в приложении, а для удобства обращения постоянная Конституция, принятая несколько недель спустя, приведена в связи с ней и бок о бок с Конституцией Соединенных Штатов, по образцу которой она создавалась. Внимание читателя привлекается к этим документам и их сравнению, хотя более подробное рассмотрение постоянной Конституции будет более уместным в дальнейшем.

На следующий день (9 февраля) состоялись выборы на высшие исполнительные должности, завершившиеся, как я узнал впоследствии, моим избранием на пост Президента вместе с почетным Александром Х. Стивенсом из Джорджии в качестве Вице-президента. Мистер Стивенс был делегатом от Джорджии на конгрессе.

Пока происходили эти события, завершив самые неотложные обязанности в столице Миссисипи, я отправился к себе домой, в Брайерфилд, в округе Уоррен, и начал, выражаясь простым, но емким языком мистера Клея, «поправлять свои заборы». Во время этого занятия было получено известие о моем избрании на пост Президента Конфедеративных Штатов с настойчивой просьбой немедленно отправиться в Монтгомери для инаугурации.

Поскольку это преподносилось как вероятное событие и были приняты, как мне казалось, достаточные меры предосторожности, чтобы помешать этому, я был удивлен и, более того, разочарован. По причинам, которые сейчас нет необходимости перечислять, я не считал себя более подходящим для этой должности, чем некоторые другие. Я думал, что лучше приспособлен командовать в полевых условиях; и Миссисипи предоставила мне ту должность, которую я предпочитал любой другой, — высший ранг в своей армии. Именно поэтому я впоследствии сказал в речи, произнесенной в Капитолии перед Законодательным собранием штата в связи с моим избранием на президентский пост в Конфедерации, что долг, к которому меня призвали, носит временный характер и что я рассчитываю вскоре снова оказаться в Армии Миссисипи.

По пути в Монтгомери, ожидая железнодорожный поезд в Джексоне, штат Миссисипи, я встретил достопочтенного Уильяма Л. Шарки, который с большим отличием занимал пост главного судьи штата. Он сказал, что разыскивает меня, чтобы задать вопрос. Он хотел узнать, правда ли, как он только что услышал, будто я считаю, что будет война. Я открыто высказал свое мнение о том, что война будет — долгая и кровопролитная, и что каждому подобает привести свой дом в порядок. Он выразил большое удивление и сказал, что не верил сообщению, приписывавшему мне это мнение. Он спросил, как я полагаю, каким образом война может стать результатом мирного выхода суверенного штата. Ответ заключался в том, что, по моему мнению, война не должна быть вызвана осуществлением этого права, но она будет.

Судья Шарки и я не принадлежали к одной политической партии, поскольку он был вигом, но мы полностью сходились во взглядах относительно суверенитета штатов. Он был сторонником нуллификации — доктрины, которую я никогда не разделял и которая одно время была главным предметом споров в политике Миссисипи. Он председательствовал на памятном Нэшвиллском конвенте 1849 года и обладал большим влиянием в штате не только как выдающийся юрист, но и как гражданин, который вырос в нем и занимал множество почетных и ответственных постов.

По дороге в Монтгомери в различных местах, где поезда делали временные остановки, произносились краткие речи в ответ на призывы собравшихся там толп. Некоторые из этих речей были грубо искажены в сенсационных репортажах безответственных лиц, опубликованных в северных газетах, и не были сочтены заслуживающими исправления под давлением важнейших обязанностей, возлагавшихся тогда на меня. Эти ложные сообщения, представлявшие меня призывающим к войне и угрожающим опустошением Севера, впоследствии были приняты партийными публицистами за подлинную историю. Достаточным ответом на эти обвинения служит ссылка на мое уже приведенное прощальное обращение к Сенату, переданное тогда для печати, и в связи с ним — на мою инаугурационную речь в Монтгомери при вступлении в должность Президента Конфедеративных Штатов 18 февраля. Эти две речи, произнесенные с интервалом в месяц, в течение которого не произошло никаких существенных изменений обстоятельств (одна до, а другая после даты упомянутых сенсационных репортажей), достаточны для того, чтобы заклеймить их как совершенно неправдивые. Инаугурационная речь была тщательно подготовлена и произнесена в том виде, в каком была написана, и в связи с прощальной речью в Сенате представляет ясное и достоверное изложение принципов и целей, которыми я руководствовался, вступая в обязанности высокого поста, на который был призван.

ИНАУГУРАЦИОННАЯ РЕЧЬ.

«Господа члены Конгресса Конфедеративных Штатов Америки, друзья и сограждане!

Призванный на трудную и ответственную должность главы исполнительной власти учрежденного вами Временного правительства, я подступаю к исполнению возложенных на меня обязанностей со смиренным сомнениями в собственных способностях, но с укрепляющей уверенностью в мудрости тех, кто будет направлять меня и помогать мне в управлении государственными делами, и с неизменной верой в добродетель и патриотизм народа. С надеждой на скорейшее создание постоянного правительства, которое придет на смену этому и благодаря своей большей моральной и физической мощи окажется лучше способным справиться со многими трудностями, возникающими из противоречивых интересов отдельных наций, я вступаю в исполнение обязанностей должности, на которую был избран, с надеждой, что началу нашего пути в качестве Конфедерации не помешает враждебное противодействие нашему пользованию тем отдельным существованием и независимостью, которые мы провозгласили и которые, с благословения Провидения, намерены поддерживать.

Наше нынешнее политическое положение было достигнуто беспрецедентным в истории наций образом. Оно иллюстрирует американскую идею о том, что правительства опираются на согласие управляемых и что народ вправе изменять или упразднять их по своему усмотрению всякий φορά, когда они становятся разрушительными для целей, ради которых они создавались. Заявленной целью пакта о Союзе, из которого мы вышли, было „установление правосудия, обеспечение внутреннего спокойствия, защита общей обороны, содействие общему благосостоянию и обеспечение блага свободы для нас самих и нашего потомства“; и когда по суждению суверенных штатов, составляющих эту Конфедерацию, он был извращен в целях, для которых предназначался, и перестал отвечать задачам, ради которых был учрежден, мирный призыв к урнам для голосования провозгласил, что, поскольку это касается их, правительство, созданное этим пактом, должно прекратить свое существование. Этим они лишь подтвердили право, которое Декларация независимости от 4 июля 1776 года определила как „неотчуждаемое“. О времени и поводе его применения они как суверены были окончательными судьями, каждый сам для себя. Беспристрастный и просвещенный вердикт человечества оправдает праведность нашего поведения; и Тот, Кто ведает сердцами людей, рассудит искренность, с которой мы трудились над сохранением правительства наших отцов в его духе.

Право, торжественно провозглашенное при рождении Соединенных Штатов и которое было торжественно подтверждено и вновь подтверждено в биллях о правах штатов, впоследствии принятых в Союз 1789 года, несомненно признает за народом власть возобновить полномочия, делегированные для целей управления. Таким образом, представленные здесь суверенные штаты приступили к формированию этой Конфедерации; и злоупотреблением языком является наименование их поступка революцией. Они сформировали новый союз, но внутри каждого штата его правительство сохранилось; так что права личности и собственности не были нарушены. Агент, через которого они осуществляли связь с иностранными государствами, изменен, но это необязательно прерывает их международные отношения. Поддерживаемые осознанием того, что переход от бывшего Союза к нынешней Конфедерации не явился следствием пренебрежения с нашей стороны справедливыми обязательствами или какого-либо невыполнения каждого конституционного долга, движимые не интересами или страстями к посягательству на чужие права, стремясь развивать мир и торговлю со всеми нациями, если мы и не можем надеяться избежать войны, то по крайней мере вправе ожидать, что потомство освободит нас от обвинения в том, что мы безосновательно в нее ввязались. Дважды оправданные отсутствием неправды с нашей стороны и злонамеренной агрессией со стороны других, нет причин сомневаться в том, что мужество и патриотизм народа Конфедеративных Штатов окажутся равными любой мере обороны, которой могут потребовать их честь и безопасность.

Будучи сельскохозяйственным народом, чьим главным интересом является экспорт товаров, необходимых в любой промышленной стране, наша истинная политика заключается в мире и в наименее стесненной торговле, которую позволят наши потребности. В равной степени в наших интересах и в интересах всех тех, кому мы хотели бы продавать и у кого хотели бы покупать, чтобы существовали наименьшие осуществимые ограничения на обмен этими товарами. Между нашим сообществом и любым производственным или судоходным сообществом, таким как северо-восточные штаты Американского Союза, однако, может существовать лишь небольшое соперничество. Отсюда должно следовать, что взаимный интерес будет располагать к благожелательности и любезности с обеих сторон. Если же страсть или жажда господства омрачат суждение или разжигают амбиции этих штатов, мы должны подготовиться к тому, чтобы встретить чрезвычайную ситуацию и отстоять окончательным вердиктом меча то положение, которое мы заняли среди наций земли.

Мы вступили на путь независимости, и он должен неуклонно продолжаться. За долгие годы споров с нашими недавними соратниками из северных штатов мы тщетно пытались обеспечить спокойствие и добиться уважения прав, на которые имели право. В силу необходимости, а не выбора, мы прибегли к средству разделения, и отныне наша энергия должна быть направлена на ведение собственных дел и обеспечение вечности сформированной нами Конфедерации. Если справедливое понимание взаимных интересов позволит нам мирно продолжать наш отдельный политический путь, мое самое искреннее желание будет исполнено. Но если в этом нам откажут и целостность нашей территории и юрисдикции подвергнется нападению, нам останется лишь с твердой решимостью призвать к оружию и взывать к благословению Провидения на правое дело.

Вследствие нашего нового положения и отношений и с целью удовлетворения предвидимых потребностей необходимо будет обеспечить скорейшую и эффективную организацию ветвей исполнительного департамента, имеющих в своем особом ведении внешние сношения, финансы, военные дела и почтовую службу. Для целей обороны Конфедеративные Штаты могут при обычных обстоятельствах полагаться главным образом на ополчение; но в нынешнем положении дел представляется целесообразным наличие хорошо обученной и дисциплинированной армии, более многочисленной, чем та, которая обычно требуется при мирном устройстве. Я также предполагаю, что для защиты наших гаваней и торговли в открытом море потребуется военно-морской флот, приспособленный для этих целей. Но это, равно как и другие предметы, отвечающие нашим потребностям, несомненно уже привлекло внимание Конгресса.

Имея Конституцию, отличающуюся от конституции наших отцов лишь постольку, поскольку она поясняет их хорошо известное намерение, свободную от региональных конфликтов, мешавших стремлению к общему благосостоянию, не будет неблагоразумно ожидать, что штаты, с которыми мы недавно расстались, могут попытаться объединить свои судьбы с нашими в рамках учрежденного нами Правительства. Ваша Конституция предусматривает для этого надлежащие меры; но помимо этого, если я не ошибаюсь в суждении и воле народа, воссоединение со штатами, от которых мы отделились, ни практично, ни желательно. Чтобы приумножить мощь, развить ресурсы и способствовать благополучию Конфедерации, требуется такая степень однородности, при которой благополучие каждой части являлось бы целью целого. Когда этого не существует, порождаются антагонизмы, которые должны и обязаны приводить к разделению.

Побуждаемые исключительно стремлением сохранить наши собственные права и способствовать нашему собственному благополучию, Конфедеративные Штаты осуществили разделение без какой-либо агрессии против других и без последовавших за этим внутренних потрясений. Наши промышленные занятия не претерпели остановки, обработка наших полей продолжалась как прежде, и даже если мы окажемся вовлечены в войну, не произойдет значительного сокращения производства основных товаров, составлявших наш экспорт и в которых коммерческий мир заинтересован едва ли не в той же степени, что и мы сами. Этот общий интерес производителя и потребителя может быть прерван лишь внешней силой, которая станет препятствовать переправке наших основных товаров на зарубежные рынки, — линия поведения столь же несправедливая, сколь пагубная для производственных и торговых интересов за рубежом.

Если разум будет руководить действиями правительства, от которого мы отделились, политика, столь пагубная для цивилизованного мира, включая северные штаты, не может быть продиктована даже сильнейшим стремлением причинить нам вред; но если выяснится обратное, на нем останется страшная ответственность, и страдание миллионов послужит свидетельством глупости и злобы наших агрессоров. Тем временем в нашем распоряжении останутся, помимо обычных ранее предложенных средств, хорошо известные ресурсы для возмездия против торговли неприятеля.

Опыт работы на государственных постах более низких ступеней, чем та, которую даровала ваша доброжелательность, научил меня тому, что тяжелый труд, заботы и разочарования — это цена служебного возвышения. Вы увидите немало ошибок, которые следует простить, немало недочетов, которые предстоит терпеть; но вы не найдете во мне ни недостатка усердия, ни верности делу, которое является для меня высочайшим в надеждах и вызывает глубочайшую привязанность. Ваша щедрость даровала мне незаслуженное отличие, которого я не искал и не желал. На продолжение этого чувства, а также на вашу мудрость и патриотизм я полагаюсь в деле руководства и поддержки при выполнении обязанностей, требуемых от меня.

Мы изменили составные части, но не систему правления. Конституция, созданная нашими отцами, есть конституция этих Конфедеративных Штатов. В ее толковании ими и в данном ей судебном толковании мы имеем свет, который раскрывает ее истинный смысл.

Таким образом просвещенный относительно истинного значения и справедливого толкования этого документа и всегда помня, что все должности суть лишь доверенная собственность, удерживаемая для народа, и что делегированные полномочия подлежат строгому толкованию, я буду надеяться, благодаря должному усердию в исполнении моих обязанностей, пусть даже я и разочарую ваши ожидания, всё же сохранить при уходе нечто от благожелательности и доверия, которые приветствовали мой приход к власти.

Отрадно посреди опасных времен оглянуться на народ, объединенный в сердцах, где единая цель высокой решимости воодушевляет и приводит в действие всех; где приносимые жертвы не взвешиваются на весах против чести, права, свободы и равенства. Препятствия могут замедлить, но не могут надолго предотвратить продвижение движения, освященного своей справедливостью и поддерживаемого добродетельным народом. Благоговейно призовем Бога наших отцов руководить нами и защищать нас в наших попытках увековечить принципы, которые по Его благословению они сумели отстоять, утвердить и передать своему потомству. С неизменно благодарно признаваемым продолжением Его благоволения мы можем с надеждой смотреть вперед — на успех, мир и процветание.

Примечание относительно избрания Президента Конфедеративных Штатов по Временной конституции и некоторых других вопросов, упомянутых в предыдущих главах.

Поскольку делались заявления, казалось бы, намекающие на то, будто я был кандидатом «на пост Президента Конфедеративных Штатов; что мое избрание стало результатом недоразумения или случайных сложностей», а также что я придерживался «крайних взглядов» и питал в тот период неадекватное представление о масштабах войны, которая, вероятно, будет развязана, сведения на этот счет были предоставлены несколькими выдающимися членами Временного конгресса, которые все еще живы. Из ряда их опубликованных писем приводятся нижеследующие выдержки, причем части, касающиеся вопросов, не представляющих исторического интереса, опущены.

Из обращения достопочтенного Александра М. Клейтона из Миссисипи к мемфисской газете «Эппил» от 21 июня 1870 года:

«...Я в то время был членом Временного конгресса от Миссисипи. Полагая, что мистер Дэвис был выборщиком Юга на пост Президента, перед тем как отправиться в Монтгомери, я направил ему письмо, чтобы выяснить, примет ли он его. Он ответил, что это не та должность, которой он желал; что, если бы он мог выбирать, он бы намного предпочл находиться на активной службе в качестве главнокомандующего армией, но что он отдаст себя делу в любом качестве. То было единственное письмо, о написании которого мне что-либо известно, и оно было показано лишь очень немногим лицам и только тогда, когда меня спрашивали, согласится ли мистер Дэвис занять президентский пост...

Никакой предвыборной агитации или закулисной борьбы ни с чьей стороны не велось. Каждому избирателю было предоставлено самому решать, в чьи руки следует вверить судьбы молодой Конфедерации. В силу закона столь же непреложного, как сама гравитация, и столь же мало подверженного внешним влияниям, умы членов конгресса сосредоточились на мистери Дэвисе.

После нескольких дней тревожного, напряженного труда Временная конституция была разработана, и возникла необходимость вдохнуть в нее жизнь, поставив во главе нового правительства кого-либо...

Без каких-либо усилий со стороны друзей любого из них [мистеров Дэвиса или Стивенса] выборы прошли без малейшего несогласия. Об упомянутых случайных сложностях я не имею ни малейшего представления и всегда полагал, что избрание мистера Дэвиса проистекало из спонтанного убеждения в его исключительной пригодности. Я ни с кем не консультировался по этому вопросу и приложил свое имя лишь во избежание того, чтобы опираться в столь важном факте на анонимный авторитет. Искренне ваш,

(Подпись) «Александр М. Клейтон».

От достопочтенного Дж. А. П. Кэмпбелла из Миссисипи, ныне судьи Верховного суда этого штата:

«...Если и был делегат от Миссисипи или любого другого штата, выступавший против избрания Джефферсона Дэвиса Президентом Конфедеративных Штатов, я никогда об этом не слышал. У меня сложилось мнение, что мистер Дэвис не желал быть Президентом и предпочитал находиться на военной службе, однако в моем присутствии никакие другие кандидатуры на пост Президента не назывались...

Мне из личного опыта известно, что утверждение в интервью о том, будто мистер Дэвис не имел верного представления о серьезном характере борьбы между отделившимися штатами и Союзом, совершенно не соответствует действительности. Мистер Дэвис, как никто другой из тех, с кем мне доводилось беседовать на эту тему, обладал правильным пониманием последствий сецессии и масштабов войны, которая должна была развернуться для принуждения отделившихся штатов. Находясь в Монтгомери, он высказывал убеждение, что предстоят тяжелые бои и что главным театром военных действий станет Виргиния. За годы до сецессии в своей речи перед Законодательным собранием и народом Миссисипи мистер Дэвис настоятельно рекомендовал провести масштабные приготовления к возможной непредвиденной сецессии.

После образования Конфедеративных Штатов он значительно опережал и Конституционный конвент, и Временный конгресс, и, как я полагаю, любого человека в них по своим взглядам на серьезность ситуации и вероятные масштабы и продолжительность войны, а также на те приготовления, которые следовало сделать для обороны отделившихся штатов. До сецессии мистер Дэвис полагал, что она повлечет за собой войну; а после сецессии он высказал мнение, что начавшаяся война примет масштабный характер. Что он мог думать в более позднее время, нежели начало 1862 года, я не знаю; но невероятно, чтобы „интервью“ было верно в отношении этого.

Мысль о том, что мистер Дэвис был столь „краен“ в своих взглядах, нова. В вопросе сецессии он был чрезвычайно консервативен.

Предположение о том, что Миссисипи предпочла бы генерала Тумбса или мистера Кобба в качестве Президента, не имеет под собой фактических оснований. По моему мнению, никакой человек не смог бы получить ни единого голоса в делегации Миссисипи против мистера Дэвиса, который был тогда, как и сейчас, самым выдающимся и популярным из всех граждан Миссисипи... Искренне ваш,

(Подпись) «Дж. А. П. Кэмпбелл».

От достопочтенного Данкана Ф. Кеннера из Луизианы:

«...Мои воспоминания о том, что происходило в то время, весьма ярки и определенны...

Кто должен стать Президентом — вот что было поглощающим все вопросом дня. Он занимал внимание всех присутствующих и вызывал множество писем от наших соответствующих избирателей. Общие настроения были решительно в пользу мистера Дэвиса. Фактически ничье другое имя не упоминалось столь заметно или столь всеобъемлюще. Имя мистера Ретта из Южной Каролины, пожалуй, упоминалось чаще, чем имя кого-либо другого, помимо мистера Дэвиса.

Правило, принятое на наших выборах, заключалось в том, что каждый штат имел один голос, подаваемый на открытом заседании устно (viva voce) одним из делегатов в качестве спикера от имени его коллег. Делегаты разных штатов собирались на закрытые заседания, чтобы выбрать своего кандидата и спикера.

О том, что происходило на этих различных встречах, я не могу говорить авторитетно в отношении других штатов, поскольку их разбирательства считались секретными. Я могу говорить утвердительно, однако, о том, что имело место на встрече делегатов от Луизианы. Мы, делегаты от Луизианы, без колебаний и единогласно, после очень короткого заседания, приняли решение в пользу мистера Дэвиса. Никакое другое имя не упоминалось; чьи-либо еще притязания не рассматривались и даже не упоминались. Со стороны кого-либо из нашей делегации не было ни малейшей оппозиции мистеру Дэвису; во всяком случае, никакой выражено не было; все казались полными энтузиазма в его пользу и, у меня нет причин сомневаться, чувствовали себя так же. Это чувство также не было вызвано какими-либо уговорами со стороны мистера Дэвиса или его друзей. Мистера Дэвиса в тот момент не было в Монтгомери или поблизости от него. О нем ничего не было слышно по этому вопросу, насколько мне было известно. Он никогда не объявлялся кандидатом. Мы искали лучшего человека на эту должность, и убеждение в то время в умах подавляющего большинства делегатов в том, что мистер Дэвис лучше всего подходит благодаря своим как гражданским, так и военным знаниям и опыту, побудило многих рассматривать мистера Дэвиса как лучший выбор, который только можно сделать.

Это убеждение в сочетании с его общепризнанными консервативными взглядами — ибо мы никоим образом не считали мистера Дэвиса экстремистом ни в его взглядах, ни в целях — стало решающим соображением, определявшим голоса делегации Луизианы. В этом у меня нет ни малейшего сомнения. Остаюсь с уважением, искренне ваш и т. д.

(Подпись) «Данкан Ф. Кеннер».

От достопочтенного Джеймса Чесната из Южной Каролины:

«...Перед отъездом из дома я уже составил свое мнение о том, кто является наиболее подходящим человеком на пост Президента, а кто — Вице-президента: мистер Дэвис на первую должность и мистер Стивенс на вторую. И это было известно всем моим друзьям, равно как и моим коллегам.

Мистер Дэвис, выделявшийся тогда своими способностями, имел долгий опыт гражданской службы, слыл весьма успешным организатором и администратором военного ведомства Соединенных Штатов, когда он был военным министром, и вышел из мексиканской войны с большим блеском (éclat) как солдат. Обладая совокупностью этих высоких и необходимых качеств, он рассматривался почти всем Югом как наиболее подходящий человек на эту должность. Я определенно рассматривал его таковым и не изменил своего мнения по дороге в Монтгомери...

Джорджия была великим штатом — великим по численности, сравнительно великим по богатству и великим интеллектуальными дарованиями и опытом многих своих сынов. Среди них выделялись Стивенс, Тумбс и Кобб. Ввиду этих фактов всеми нами считалось целесообразным — более того, безусловно правильным и справедливым, — чтобы Джорджия обладала соответствующим весом в советах и управлении нового Правительства.

Мистер Стивенс также был человеком общепризнанных способностей, высокого характера, консервативным, преданным правам штатов и известным как сила в собственном штате; отсюда все взоры обратились к нему для заполнения второго поста.

Хауэлл Кобб стал Президентом Конвента, а генерал Тумбс — Государственным секретарем. Эти два одаренных уроженца Джорджии были призваны на соответствующие должности благодаря своему опыту, способностям и пламенному патриотизму...

Мистер Ретт был весьма смелым и откровенным человеком. Капитан Кейтт тоже; и они, как всегда, открыто заявляли свои мнения и действовали в соответствии с ними с энергий. Тем не менее голос делегации был подан за мистера Дэвиса...

(Подпись) «Джеймс Чеснат».

От достопочтенного В. Порчера Майлза из Виргинии, бывшего из Южной Каролины и члена Временного конгресса 1861 года:

"Oak Ridge, January 27, 1880.

«...Насколько мне помнится, в делегации Южной Каролины в Монтгомери царило полное единодушие по вопросу выбора Президента. Думаю, весьма вероятно, что Кейтт из-за своей теплой личной дружбы с мистером Тумбсом мог поначалу предпочесть его. У меня нет воспоминаний о пристрастиях Чесната. Полагаю, не было никаких сомнений в том, что мистер Дэвис был выбором нашей делегации и всего народа Южной Каролины... Не думаю, чтобы мистер Ретт когда-либо пытался влиять на курс своих коллег — ни в этом, ни в вопросах, вообще стоявших перед конгрессом. Также я не думаю, чтобы его личное влияние в делегации было столь же велико, как у некоторых других ее членов. Если бы мне пришлось выделить кого-то одного, обладающего особым влиянием на нас, я бы счел мистера Роберта Барнуэлла таковым. Его исключительно чистый и возвышенный характер, полная свобода от каких-либо личных амбиций или стремлений к местам или должностям (он отклонил предложение мистера Дэвиса занять место в Кабинете), а также его долгий опыт общественной жизни и удивительно спокойный и хорошо сбалансированный ум — все это вместе делало его влияние на коллег очень большим. Но нельзя было сказать и того, что он „вел“ за собой делегацию. У него не было никакого желания и он никогда не предпринимал никаких попыток делать это. Полагаю, в конгрессе не было никакой другой делегации, отдельные члены которой были бы более независимы в выведении собственных заключений о том, что правильно и целесообразно сделать. Между ними всегда шел самый откровенный и свободный обмен мнениями, но каждый определял свой собственный курс самостоятельно».

Footnote 123: (return)

См. Приложение К.

ГЛАВА VI.

Кабинет Конфедерации.

После инаугурации я приступил к формированию своего кабинета, то есть глав исполнительных департаментов, уполномоченных законами Временного конгресса. Царившее среди нашего народа единодушие сделало эту задачу гораздо более легкой и приятной, чем в тех случаях, когда приходится принимать во внимание и удовлетворять соперничество внутри партии исполнительной власти, зачастую за счет наивысших способностей и пригодности. Не отягощенный никакими иными соображениями, кроме общественного благосостояния, не имея друзей, которых нужно вознаграждать, или врагов, которых нужно наказывать, я пришел к тому, что ни один из тех, кто составил мой первый кабинет, не состоял со мной в отношениях близкой личной дружбы и не имел передо мной политических претензий; более того, с двумя из них я был незнаком ранее.

Моим желанием было, чтобы достопочтенный Роберт У. Барнуэлл из Южной Каролины стал Государственным секретарем. Я близко знал его в трудный период нашей совместной службы в Сенате Соединенных Штатов, и он снискал как мое уважение, так и расположение. Прежде чем объявить ему о своем желании в этом отношении, делегация Южной Каролины, членом которой он являлся, решила рекомендовать одного из своих членов на пост министра финансов, и мистер Барнуэлл с присущей ему деликатностью отклонил мое предложение.

Я намеревался предложить министерство финансов мистеру Тумбсу из Джорджии, чьи познания в финансовых вопросах особенно привлекли мое внимание, когда мы служили вместе в Сенате Соединенных Штатов. Поскольку мистер Барнуэлл отклонил пост Государственного секретаря, а его коллега, считавшийся исключительно квалифицированным для министерства финансов, был рекомендован на него, мистеру Тумбсу предложили пост Государственного секретаря, для которого, как полагали другие, он хорошо подходил.

Мистер Мэллори из Флориды был председателем Комитета по делам военно-морского флота в Сенате Соединенных Штатов, хорошо знал офицеров флота и для сухопутного человека обладал большими познаниями в морских делах; поэтому он был выбран министром военно-морского флота.

Мистер Бенджамин из Луизианы пользовался очень высокой репутацией как юрист, и мое знакомство с ним в Сенате поразило меня ясностью его интеллекта, систематическими привычками и способностью к труду. Поэтому он был приглашен на пост Генерального атторнея.

Мистера Ригана из Техаса я знал как стойкого, честного представителя в Конгрессе Соединенных Штатов, и его знакомство с территорией, вошедшей в состав Конфедеративных Штатов, было как обширным, так и точным. Это вместе с его трудолюбием и способностью к работе указывало на него как на человека, исключительно подходящего на должность Генерального почтмейстера.

Мистер Менмингер из Южной Каролины имел высокую репутацию знатока финансов. Он обладал безупречной репутацией в отношении честности и пристального внимания к обязанностям и по рекомендации делегации от Южной Каролины был назначен министром финансов и доказал, что полностью достоин этого доверия.

Мистер Уокер из Алабамы был выдающимся членом коллегии адвокатов севера Алабамы и выделялся среди политиков того региона. Его настоятельно рекомендовали джентльмены, интимно и благоприятно мне известные, и потому он был выбран в Военное министерство. Его кандидатура была единственной, представленной от Алабамы.

Поскольку исполнительные департаменты были организованы, мое внимание в первую очередь обратилось на подготовку к военной обороне, ибо хотя я, наряду с другими, желал мирного разделения и направил комиссаров к правительству Соединенных Штатов для достижения, если возможно, переговоров с этой целью, я не разделял распространенного мнения о том, что нам позволят удалиться с миром, а потому считал непреложным долгом предпринять все возможные приготовления к непредвиденным обстоятельствам войны.

ГЛАВА VII.

Ранние акты Конгресса Конфедерации. — Законы Соединенных Штатов оставлены в силе. — Должностные лица таможни и доходов оставлены в должности. — Комиссия в Соединенные Штаты. — Судоходство по Миссисипи. — Ограничения на каботажную торговлю сняты. — Назначение комиссаров в Вашингтон.

Законодательство Конгресса Конфедерации служит лучшим свидетельством того настроя и духа, которые преобладали при организации Правительства Конфедерации. Самый первый акт, принятый 9 февраля 1861 года — на следующий день после принятия Временной конституции — гласил:

«Что все законы Соединенных Штатов Америки, действовавшие и использовавшиеся в Конфедеративных Штатах Америки на первый день ноября прошлого года и не противоречащие Конституции Конфедеративных Штатов, настоящим продолжают действовать до тех пор, пока не будут изменены или отменены Конгрессом».

Следующий акт, принятый 14 февраля, продлевал до 1 апреля следующего года полномочия всех должностных лиц, связанных со сбором таможенных пошлин, и помощников казначеев, которым было поручено хранение проистекающих отсюда денежных средств и которые занимались выполнением таких обязанностей в пределах любых Конфедеративных Штатов, с теми же полномочиями и функциями, которые они осуществляли при правительстве Соединенных Штатов.

Сама Временная конституция во втором разделе своего шестого статьи предписывала следующее:

«Учрежденное настоящим Правительство предпринимает незамедлительные шаги для урегулирования всех вопросов между штатами, формирующими его, и другими их бывшими соратниками из Соединенных Штатов в отношении общественного имущества и государственного долга на момент их выхода из них; при этом данные штаты заявляют о своем желании и искреннем стремлении урегулировать все, что относится к общему имуществу, общим обязательствам и общим долгам этого Союза, на принципах права, справедливости, честности и доброй совести».

В соответствии с этим требованием Конституции Конгресс 15 февраля — до моего прибытия в Монтгомери — принял резолюцию, гласящую: «По мнению этого Конгресса, комиссия из трех лиц должна быть назначена избранным Президентом в возможно более ранний срок после его инаугурации и отправлена к правительству Соединенных Штатов Америки с целью ведения переговоров о дружественных отношениях между этим правительством и Конфедеративными Штатами Америки, а также для урегулирования всех вопросов разногласий между двумя правительствами на принципах права, справедливости, честности и доброй совести».

Предпринимались упорные и в значительной степени успешные усилия по разжиганию умов жителей северо-западных штатов путем заявлений о том, что вследствие разделения штатов они лишатся свободного судоходства по реке Миссисипи. В тот ранний период жизни Конфедерации сношения между Севером и Югом прерывались настолько мало, что агитаторы, чьей профессией было обманывать народные массы, не могли или не должны были не знать, что еще 25 февраля 1861 года Конгресс Конфедерации принял и Президент утвердил акт «об объявлении и установлении свободного судоходства по реке Миссисипи». Этот акт начинался с заявления о том, что «мирное судоходство по реке Миссисипи настоящим объявляется свободным для граждан любых штатов на ее берегах или на берегах ее судоходных притоков», а его положения обеспечивали эту свободу для «всех судов, лодок или кораблей» с их грузами «без какой-либо пошлины или препятствий, за исключением сборов за освещение, лоцманского сбора и иных подобных платежей».

Актом, утвержденным 26 февраля, были отменены все законы, которые запрещали использовать в каботажном судоходстве суда, не прошедшие регистрацию или не имеющие лицензии, а также все законы, устанавливающие дискриминационные пошлины в отношении иностранных судов или импортируемых на них товаров. Данные акты и все прочие свидетельства наглядно демонстрируют хорошо известное стремление народа Конфедерации сохранить мир и поощрять самую нестесненную торговлю со всеми странами, и уж во всяком случае — с их недавними партнерами, северными штатами. До сих пор преобладала надежда на то, что мир удастся сохранить; возможно, желаемое выдавалось за действительное в мыслях о том, что между недавно объединенными штатами не будет войны. Поистине, все законы, принятые в ходе первой сессии Временного конгресса, показывают, насколько цели и действия его членов согласовывались с их изначальным заявлением о стремлении мирно отделиться от тех, с кем они не могли жить в согласии, несмотря на то, что правительство было создано ради содействия общему благосостоянию. В такой атмосфере и было учреждено правительство Конфедерации.

Мои собственные взгляды и склонности, как уже было подробно показано, полностью совпадали со стремлением, проявившимся в требовании Временной конституции и вышеупомянутой резолюции Конгресса о назначении комиссии для урегулирования дружественных отношений с Соединенными Штатами и справедливого и мирного разрешения всех вопросов, которые неизбежно возникли бы в связи с новыми отношениями штатов друг с другом. Следовательно, сразу после формирования кабинета министров создание такой комиссии стало одной из первоочередных задач. Трое благоразумных, хорошо осведомленных и выдающихся граждан были отобраны в качестве упомянутых комиссаров и аккредитованы при президенте северных штатов, господине Линкольне, с тем чтобы путем переговоров все вопросы между двумя правительствами были урегулированы во избежание войны и для увековечения добрых отношений, которые были скреплены общими испытаниями, жертвами и славой народа всех штатов. Если региональная враждебность порождалась различием институтов, ошибочным представлением о моральной ответственности и непримиримыми вероучениями — если семья больше не могла жить и развиваться в гармонии друг с другом, — то в силу патриархального учения, более древнего, чем христианство, можно было усвоить, что лучше расстаться, расстаться мирно и продолжать друг для друга добрые дела соседей, которым священная память запрещала когда-либо становиться врагами. Выдвижение членов комиссии состоялось 25 февраля — в течение недели после моей инаугурации — и было утверждено Конгрессом в тот же день. Назначенными комиссарами стали господа А. Б. Роман из Луизианы, Мартин Дж. Кроуфорд из Джорджии и Джон Форсайт из Алабамы. Господин Роман был уважаемым гражданином и занимал пост губернатора своего родного штата. Господин Кроуфорд несколько лет с отличием заседал в Конгрессе. Господин Форсайт был влиятельным журналистом, занимал пост министра в Мексике по назначению господина Пирса ближе к концу его срока и оставался на этой должности при господине Бьюкенене. Более того, эти джентльмены представляли три великие партии, безуспешно противостоявшие регионализму так называемых «республиканцев». Экс-губернатор Роман в прошлые годы был вигом и состоял в партии «Конституционного союза», или Белла — Эверетта, во время предвыборной кампании 1860 года. Господин Кроуфорд как демократ, выступавший за права штатов, поддерживал господина Брекинриджа; а господин Форсайт был ревностным защитником интересов господина Дугласа. Таким образом, состав комиссии был таковым, чтобы снискать симпатию и сотрудничество каждого элемента консерватизма, с которым им могло довесться иметь дело. Их полномочия уполномочивали их «именем Конфедеративных Штатов встречаться и проводить совещания с любым лицом или лицами, надлежащим образом уполномоченными правительством Соединенных Штатов и обладающими равной властью и полномочиями, а также согласовывать, обсуждать, совещаться и вести переговоры с ним или с ними» относительно всех вопросов, представляющих взаимный интерес для обеих сторон. Никаких секретных инструкций им не давалось, ибо скрывать было нечего. Цели их миссии носили открытый и заявленный характер, а ее начало и весь ход отличались откровенностью и добросовестностью. Как была принята эта попытка, как комиссаров заставляли ждать и как, пока им расточали красивые обещания, полным ходом шли военные приготовления с неконституционной, преступной целью принуждения штатов — пусть об этом свидетельствует позорная хроника тех событий.

Footnote 124: (return)

Сборник законов Временного правительства Конфедеративных Штатов Америки, стр. 27.

Footnote 125: (return)

Сборник законов Временного правительства Конфедеративных Штатов Америки, стр. 27, 28.

Footnote 126: (return)

См. Временную конституцию, приложение К, на месте.

Footnote 127: (return)

Сборник законов Временного правительства Конфедеративных Штатов Америки, стр. 92.

Footnote 128: (return)

Сборник законов Временного правительства Конфедеративных Штатов Америки, стр. 36–38.

Footnote 129: (return)

Там же, стр. 38.

ГЛАВА VIII.

Мирная конференция. — Требование «небольшого кровопускания». — План, предложенный Конференцией. — Презрительное отношение к нему и его рассмотрение в Конгрессе Соединенных Штатов. — Крах последних попыток примирения и воссоединения. — Примечание. — Речь генерала Лейна из Орегона.

Пока происходили события, занимавшие наше внимание, внутри Союза была предпринята последняя заметная попытка остановить волну узурпации, которая толкала южные штаты к сецессии. Эта попытка была предпринята Виргинией, Генеральная ассамблея которой 19 января 1861 года приняла преамбулу и резолюции, осуждающие раскол Союза и призывающие все штаты, желающие объединиться в искренней попытке предотвратить его путем урегулирования существовавших тогда разногласий, назначить комиссаров для встречи в Вашингтоне 4 февраля «для рассмотрения и, если это окажется возможным, выработки какого-либо подходящего урегулирования». Экс-президент Джон Тайлер и господа Уильям К. Ривз, Джон В. Брокенбро, Джордж В. Саммерс и Джеймс А. Седдон — пять самых выдающихся граждан штата — были назначены представлять Виргинию на предложенной конференции. Если они смогли бы прийти к соглашению с комиссарами других штатов по какому-либо плану урегулирования, требующему поправок к федеральной Конституции, им было поручено передать их в Конгресс с целью их представления на ратификацию различным штатам.

«Пограничные штаты» в целом оперативно согласились с этим предложением Виргинии, и за ними последовали другие, так что в «Мирном конгрессе», или конференции, собравшейся, согласно назначению, 4 февраля и закрывшейся 27 февраля, в итоге были представлены двадцать один штат, из которых четырнадцать были северными, или «нерабовладельческими», и семь — рабовладельческими. Шесть штатов, которые уже отделились, разумеется, не входили в число представленных; равно как и Техас с Арканзасом, сецессия которых, хотя и не завершенная, была очевидно неизбежной. Три северо-западных штата — Мичиган, Висконсин и Миннесота — и два тихоокеанских штата — Орегон и Калифорния — также воздержались от участия в конференции. Что касается последних двух, то делу, возможно, помешали расстояние и нехватка времени. Что касается остальных трех, то их причины отказа от участия в движении не были названы официально и потому служат лишь предметом для догадок. Однако впоследствии были сделаны некоторые примечательные разоблачения относительно действий одного из них. Из переписки, зачитанной в Сенате 27 февраля, следует, что два сенатора от Мичигана сначала выступали против участия этого штата в конференции на том основании, что это было, как выразился один из них, «шагом к получению той уступки, которой столь дерзко требует властная рабовладельческая держава» (130 — то есть, говоря простыми словами, они возражали против этого, поскольку это могло привести к компромиссу и умиротворению). Обнаружив, однако, что большинство других северных штатов представлены — некоторые из них людьми умеренного и примирительного склада, — этот автор впоследствии изменил свое мнение и на позднем этапе работы конференции рекомендовал направить делегации «истинных, несгибаемых людей», которые будут «сторонниками Конституции в ее нынешнем виде» — то есть тех, кто выступит против любой поправки, предложенной в интересах согласия и умиротворения.

Другой сенатор проявляет аналогичную тревогу по поводу перспективы компромисса и сопутствующего изменения мнения. Он призывает направить «твердолобых» людей, чтобы сорвать грозящий успех сторонников мира, и завершает выражением гуманного и патриотического чувства о том, что «без небольшого кровопускания» Союз «не стоил бы и ломаного гроша» (131). С таким недостойным легкомыслием лидеры региональной распри выражали свое ликование по поводу перспективы конфликта, который должен был обапить землю кровью и окутать трауром тысячи домов!

Нет необходимости следить за ходом дебатов Мирной конференции. В ее состав вошло множество людей выдающихся и незаурядных способностей, а также несомненных патриотов из всех частей Союза. Почтенный Джон Тайлер председательствовал на ней и проявлял живой и страстный интерес к усилиям, предпринимаемым для достижения урегулирования и предотвращения грозящих бедствий. Большинством представленных штатов в итоге был согласован план определенных поправок к федеральной Конституции, которые, как надеялись, могли быть приняты всеми сторонами и положить конец дальнейшим спорам. По своим главным чертам этот план напоминал план господина Криттендена, о котором говорилось ранее и который все еще находился на рассмотрении в Сенате, хотя и с некоторыми изменениями, которые считались менее благоприятными для Юга. Он был немедленно передан в обе палаты Конгресса Соединенных Штатов. В Сенате господин Криттенден незамедлительно выразил готовность принять его в качестве замены собственного предложения и красноречиво призвал к его принятию. Но высокомерие регионального большинства, окрыленного недавней победой, было слишком сильным, чтобы его можно было унять призывами патриотизма или советами мудрости. План Мирной конференции был встречен большинством с тем же презрительным равнодушием, которое проявлялось к любому другому движению в пользу примирения. Крайние радикалы возражали даже против его рассмотрения, и, хотя в этом они потерпели неудачу, он был отклонен при голосовании, как и предложения Криттендена.

С провалом этих усилий, который произошел накануне инаугурации господина Линкольна и прихода к власти партии, основанной на принципах региональной агрессии и ныне твердо приверженной ее осуществлению и увековечению, угасли последние надежды на примирение и воссоединение.

Примечание. — В ходе дебатов в Сенате по поводу этих серьезных предложений 2 марта 1861 года с мужественной и красноречивой речью выступил достопочтенный Джозеф Лейн, сенатор от Орегона, который был кандидатом от демократической партии прав штатов на пост вице-президента Соединенных Штатов на выборах 1860 года. Некоторые отрывки из этой речи кажутся исключительно уместными для включения их сюда. Генерал Лейн отвечал на речь господина Эндрю Джонсона из Теннесси, впоследствии президента Соединенных Штатов:

«Господин президент, сенатор от Теннесси жалуется на мои замечания по поводу его речи. Он жалуется на тон и настроение того, что я сказал. Он жалуется на то, что я вообще ответил, поскольку я являюсь северным сенатором. Господин президент, я гражданин этого Союза и сенатор Соединенных Штатов. Я живу на Севере, но еще не было такого дня, и никогда не настанет, когда я отказал бы в справедливости Югу так же легко, как Северу. Я не знаю ничего, кроме моей страны, всей страны, Конституции и равенства штатов — равного права каждого человека на общую территорию всей страны; и на этом я буду стоять.

Сенатор жалуется, что я вообще ответил, будучи северным сенатором и демократом, которого он поддерживал на последних выборах на высокий пост. Теперь, как я заявлял в то время, меня удивила речь сенатора, потому что я понял ее так, будто она призывает к принуждению, как, я думаю, ее понял практически каждый, за исключением, как нам теперь говорят, самого сенатора; и я по-прежнему считаю, что это была речь в пользу принуждения, несмотря на мягкие и благовидные фразы, которыми он ее описывает, — речь за исполнение законов и защиту федеральной собственности. Сэр, если существует, как я утверждаю, право на сецессию, то всякий раз, когда штат осуществляет это право, у этого правительства нет законов в этом штате, которые нужно исполнять, равно как нет и никакой собственности в таком штате, которая могла бы быть защищена властью этого правительства. Однако пытаясь подменить принуждение, гражданскую войну плавными фразами об «исполнении законов» и «защите государственной собственности», мы сталкиваемся с важной уступкой: а именно, что это правительство не смеет явиться перед народом с прямым признанием своих истинных целей и их последствий. Нет, сэр; политика заключается в том, чтобы вовлечь народ Севера в гражданскую войну, замаскировав этот замысел мягкими и двусмысленными терминами». — («Конгрешнл глоуб», вторая сессия Тридцать шестого конгресса, стр. 1347.)

Footnote 130: (return)

См. письмо достопочтенного С. К. Бингема губернатору Блэру из Мичигана в издании «Конгрешнл глоуб», вторая сессия Тридцать шестого конгресса, ч. II, стр. 1247.

Footnote 131: (return)

См. «Конгрешнл глоуб», там же. Поскольку последнее упомянутое письмо является кратком и характерным для настроения типичных так называемых республиканцев того периода, его можно привести полностью:

«Вашингтон, 11 февраля 1861 г.

Дорогой губернатор: Мы с губернатором Бингемом телеграфировали вам в субботу по просьбе Массачусетса и Нью-Йорка с требованием прислать делегатов на Мирный конгресс, или Конгресс компромисса. Они признают, что мы были правы, а они неправы; что ни один республиканский штат не должен был направлять делегатов; но они здесь и не могут уехать; Огайо, Индиана и Род-Айленд сдуваются, и есть угроза со стороны Иллинойса; и теперь они умоляют нас ради Бога прийти им на помощь и спасти республиканскую партию от раскола. Я надеюсь, вы пришлете твердолобых людей или вообще никого. Все это было затеяно против моего суждения и советов и закончится пшиком. Тем не менее я надеюсь, что из соображений учтивости к некоторым из наших заблуждающихся братьев вы пришлете делегатов.

Искренне ваш друг,

(Подписано) З. Чендлер.

Его Превосходительству Остину Блэру».

«Постскриптум. — Некоторые из производственных штатов считают, что драка была бы ужасна. Без небольшого кровопускания этот Союз, по моему мнению, не стоит и ломаного гроша».

Читателю не следует впадать в заблуждение, воображая, будто «заблуждающиеся братья», по отношению к которым автор этого письма рекомендует проявить любезную уступчивость, были народом отделившихся или даже пограничных штатов. Из контекста очевидно, что он имеет в виду народ тех так называемых «республиканских» штатов, которые впали в заблуждение, приняв участие в мирном плане, способном предотвратить рекомендованное кровопускание.

ГЛАВА IX.

Протесты Севера против принуждения. — «Нью-Йорк трибюн», «Олбани аргус» и «Нью-Йорк геральд». — Большое публичное собрание в Нью-Йорке. — Речи господина Тейера, экс-губернатора Сеймура, экс-канцлера Уолворта и других. — Пресса в феврале 1861 года. — Инаугурационная речь господина Линкольна. — Поразительное изменение или подавление консервативных настроений. — Исторические прецеденты.

Большой ошибкой или искажением фактов является предположение о том, что в рассматриваемый период южные штаты стояли в одиночестве в отстаивании принципов, изложенных в настоящей работе относительно права на сецессию и несправедливости принуждения. Вплоть до формирования правительства Конфедерации первое безоговорочно признавалось, а второе еще более решительно отвергалось и третировалось многими лидерами общественного мнения на Севере из обеих партий — поистине, намерение осуществлять прямое принуждение отрицалось почти всеми. Если оно и преподносилось, то под обманчивой и двусмысленной личиной «исполнения законов» и «защиты государственной собственности».

«Нью-Йорк трибюн» — ведущий орган партии, победившей на выборах 1860 года, — вскоре после того, как стали известны результаты этих выборов, писала относительно сецессии следующее: «Мы разделяем мнение Джефферсона об отчуждаемом праве сообществ изменять или упразднять формы правления, которые стали деспотичными или пагубными; и если хлопковые штаты решат, что вне Союза им будет лучше, чем в нем, мы настаиваем на том, чтобы отпустить их с миром. Право на сецессию может быть революционным правом, но оно тем не менее существует; и мы не понимаем, как одна сторона может обладать правом делать то, что другая сторона имеет право предотвращать. Мы всегда будем противиться заявляемому праву любого штата оставаться в Союзе и нуллифицировать или игнорировать его законы: выйти из Союза — совсем другое дело. И всякий раз, когда значительная часть нашего Союза твердо решит выйти из него, мы будем противиться всем принудительным мерам, призванным удержать ее. Мы надеемся никогда не жить в республике, одна часть которой пришпилена к остальной штыками» (132).

Единственная вольность, допущенная с этой выдержкой, заключалась в том, что определенные ее части были выделены курсивом. Ничто из того, что когда-либо было сказано автором этой работы в предыдущих главах, с трибуны Сената или где-либо еще, не утверждало право на сецессию более отчетливо. Ничто из того, что цитировалось из Гамильтона, Мэдисона, Маршалла или Джона Куинси Адамса, не отвергает более категорично претензию на право сдерживать или принуждать штат в осуществлении его свободного выбора. Ничто из сказанного после последовавшей войны не могло бы послужить более поразительным осуждением ее истоков, проведения, целей и результатов. Сопоставление вышеприведенных настроений с последующей деятельностью партии, органом которой эта газета являлась и долгое время оставалась, продемонстрировало бы разительное несоответствие и непоследовательность.

«Трибюн» была далеко не единственной среди своих северных современников в разделении подобных взглядов, что мистер Грили, ее главный редактор, продемонстрировал многочисленными цитатами в своей книге «Американский конфликт». «Олбани аргус» примерно в то же время писала языком, который мистер Грили характеризует как «ясный и умеренный»: «Мы сочувствуем Югу и оправдываем его в той мере, в какой их права были попраны до предельно возможного в рамках Конституции предела; и за пределами этого предела их чувства были оскорблены, а их интересы и честь подверглись нападкам почти во всех возможных формах осуждения и инвектив; и если бы мы сочли несомненным, что истинный дух республиканской партии может быть перенесен в администрацию федерального правительства и стать постоянной политикой нации, мы бы сочли, что все инстинкты самосохранения и мужества законно подталкивают их к прибеганию к революции и отделению от Союза, и мы бы приветствовали их и пожелали им попутного ветра в принятии такого средства».

Тот же орган печати заявлял день или два спустя: «Если Южная Каролина или любой другой штат посредством конвента своего народа официально отделится от Союза, вероятно, как нынешний, так и будущий исполнительный орган просто оставят ее в покое и тихо позволят всем функциям федерального правительства в ее границах приостановиться. Любой другой курс был бы безумием, поскольку он немедленно вовлечет все южные штаты в конфликт и ввергнет всю страну в гражданскую войну... Следовательно, с точки зрения политики и мудрости, независимо от вопроса о праве, мы сочли бы обращение к силе крайне губительным».

«Нью-Йорк геральд» — газета, заявлявшая о своей независимости от любых партийных влияний, — примерно в тот же период писала: «Каждый штат организован как целостное правительство, держащее кошелек и владеющее мечом, обладающее правом разорвать узы конфедерации, подобно тому как нация может разорвать договор, и отражать принуждение, как нация может отражать вторжение... Принуждение, если оно и возможно, исключено».

31 января 1861 года — после того, как шесть штатов уже отделились — в городе Нью-Йорке состоялось крупное собрание для обсуждения опасного положения страны. На этом собрании господин Джеймс С. Тейер, «старорежимный виг», произнес речь, которая была встречена бульными аплодисментами. Следующие выдержки из опубликованного отчета о речи господина Тейера покажут характер взглядов, которые тогда пользовались сердечным одобрением этой столичной аудитории:

«Мы можем по крайней мере авторитетным и практическим способом прийти к основе мирного разделения. [Овации.] Мы можем по крайней мере путем дискуссии просветить, устоять и сконцентрировать общественные настроения в штате Нью-Йорк по этому вопросу и спасти его от того страшного течения, которое окольным, но верным путем безудержно несется через узкое ущелье «исполнения законов» к бескрайнему океану гражданской войны! [Овации.] Против этого при любых обстоятельствах, в любом месте и форме мы должны теперь и всегда оказывать решительное и непоколебимое сопротивление. Общественное мнение выдержит это заявление, и давайте сделаем его: если суждено начаться революции силы, она должна быть развязана дома. И если вступающая в должность администрация попытается осуществить линию политики, которая была предвосхищена, мы заявляем, что, когда рука черно-республиканизма станет кроваво-красной и попытается из обломков Конституции соорудить эшафот для принуждения — еще одного названия казни, — мы обратим ход Французской революции вспять и спасем кровь народа, сделав тех, кто хотел бы развязать царство террора, первыми жертвами национальной гильотины!» [Энтузиастичные аплодисменты.]

И далее:

«Объявлено, что республиканская администрация будет принудительно исполнять законы против всех отделившихся штатов и на их территории. При выполнении этой обязанности необходимо соблюдать тонкую разборчивость. Вы помните историю Вильгельма Телля... Пусть стрела, пущенная федеральным луком, поразит сердце американского гражданина, и кто сможет сосчитать мстящие дротики, которые заволокут небо в последовавшем за этим конфликте? [Продолжительные аплодисменты.] Каков же тогда долг штата Нью-Йорк? Что мы скажем нашему народу, когда столкнемся с таким положением дел? Что Союз должен быть сохранен? Но если это невозможно, что тогда? Мирное разделение. [Аплодисменты.] Как бы ни было это больно и унизительно, давайте смягчим его всей полнотой любви и доброжелательности, дабы мы все же могли остаться в сравнительно процветающем состоянии, в дружественных отношениях с другой Конфедерацией». [Овации.]

На том же собрании экс-губернатор Хорацио Сеймур задал вопрос, на который последующие события наложили свой собственный комментарий: «Является ли успешное принуждение со стороны Севера менее революционным, чем успешная сецессия Юга? Предотвратим ли мы революцию [добавил он], оказавшись в авангарде разрушения принципов нашего правительства и всего того, что делает его ценным для нашего народа и выделяет его среди наций земли?»

Почтенный экс-канцлер Уолворт выразился следующим образом:

«На мой взгляд, посылать людей резать наших собственных братьев из южных штатов было бы столь же жестоко, сколь и устраивать резню среди них в северных штатах. Нам говорят, однако, что это наш долг и что мы должны исполнять законы. Но почему — и какие законы предстоит исполнять? Были законы, которые надлежало исполнять во время Американской революции... Разве лорд Чатем выступал за исполнение тех законов? Нет, он прославлял себя защитой свобод Америки. Он сделал это памятное заявление в британском парламенте: «Если бы я был американским гражданином, а не англичанином, каков я есть, я бы никогда не подчинился таким законам — никогда, никогда, никогда!»» [Продолжительные аплодисменты.]

Другие видные ораторы выражались в сходных выражениях, несколько расходясь в оценке уместности сецессии южных штатов, но все сходясь в решительном и безоговорочном осуждении идеи принуждения. Была принята серия примирительных резолюций, одна из которых провозглашает, что «гражданская война не восстановит Союз, но навсегда сорвет его воссоздание».

В еще более поздний период — где-то в феврале — ведущая детройтская газета «Фри пресс» писала следующее:

«Если не произойдет изменения в нынешнем кажущемся намерении не идти ни на какие уступки национальным трудностям, и если на Севере будут набраны войска для похода против народа Юга, по таким войскам будет открыт огонь с тыла, который либо вообще остановит их марш, либо удивительным образом его ускорит».

Газета «Юнион» из Бангора, штат Мэн, высказывалась не менее решительно в том же духе:

«Трудности между Севером и Югом должны быть урегулированы путем компромисса, иначе разделение штатов будет мирным. Если республиканская партия откажется идти до конца в вопросе поправки Криттендена — что является самым малым, на что Юг может или должен согласиться, — тогда здесь, в штате Мэн, не найдется ни одного демократа, который поднимет руку против своих братьев с Юга. От одного конца штата до другого пусть криком демократии будет: Компромисс или мирное разделение!»

То, что это не были выражения изолированных или исключительных настроений, очевидно из того факта, что они с одобрением перепечатывались другими северными газетами.

Господин Линкольн, произнося свою инаугурационную речь 4 марта 1861 года, еще не утратил полностью уважения к освященным традициям основателей Конституции и к величию принципа суверенитета штатов настолько, чтобы открыто заявить о претензии на принуждение. Выступая против права на сецессию и заявляя о своем намерении «удерживать, занимать и владеть имуществом и местами, принадлежащими правительству, и собирать пошлины и налоги», он говорит, что «помимо того, что может оказаться необходимым для этих целей, не будет никакого вторжения, никакого применения силы против народа или среди народа где бы то ни было», и подкрепляет это заявление следующим обязательством:

«Там, где враждебность по отношению к Соединенным Штатам окажется столь сильной, что помешает компетентным местным гражданам занимать федеральные должности, не будет никаких попыток насильно навязывать народу одиозных чужаков с этой целью. Хотя у правительства может существовать строгое юридическое право добиваться отправления этих должностей, попытка сделать это была бы столь раздражающей и к тому же столь трудноосуществимой на практике, что я считаю лучшим на время отказаться от использования таких должностей».

Эти выдержки послужат демонстрацией того, что у народа Юга были основания лелеять надежду, за которую они так истово цеплялись, на то, что разделение действительно окажется столь же мирным по факту, сколь оно было мирным по замыслу с их стороны; что консервативные и патриотические чувства, все еще существовавшие на Севере, обуздают стихию региональной ненависти и кровожадного фанатизма; и что «никакой войны» на самом деле не будет.

И здесь наивный читатель вполне закономерно может спросить: куда же делись все эти настроения? Как получилось, что в течение нескольких недель они рассеялись, как утренний туман? Где была та масс людей, заявлявших, что армия, идущая вторгнуться в южные штаты, должна сперва пройти по их мертвым телам? Никаких новых вопросов не возникло — не произошло никаких изменений в позиции, занимаемой отделившимися штатами, — не появилось никаких причин для споров, которых не существовало бы уже тогда, когда эти высказывания были сделаны. И тем не менее выражавшиеся ими настроения были настолько полностью сметены волной безрассудной ярости, которая вскоре после этого подтолкнула к вооруженному вторжению на Юг, что (за редкими похвальными, но бессильными исключениями) от них не осталось практически и следа. Мало того, что они были стерты, они казались забытыми.

Я оставляю другим предложить, если они смогут, объяснение этого странного феномена. Однако исследователю человеческой природы это может показаться вполне имеющим прецеденты, если он вспомнит некоторые другие зафиксированные случаи столь же внезапных и чрезвычайных мутаций в общественных настроениях. Десять тысяч мечей, которые, по мнению британского государственного деятеля, сорвались бы с ножен, чтобы отомстить даже за взгляд, оскорбляющий прекрасную королеву, бездушно висели на своих местах, когда ее вели на эшафот посреди самых гнусных насмешек и проклятий. Рассматриваемый нами случай был, пожалуй, лишь иллюстрацией общей истины о том, что во времена революционного возбуждения высшие и лучшие элементы подавляются и заглушаются низшими и подлыми — не столько из-за их большего масштаба, сколько из-за их большей исступленности.

Footnote 132: (return)

«Нью-Йорк трибюн» от 9 ноября 1860 г., процитировано в книге «Американский конфликт», т. I, гл. xxiii, стр. 359.

ГЛАВА X.

Настроение народа Юга, проявившееся в действиях Конгресса Конфедерации. — Постоянная конституция. — Создана по образу и подобию федеральной Конституции. — Варианты и специальные положения. — Положения, касающиеся рабства и работорговли. — Опровержение ложного утверждения. — Совершенство Конституции. — Признания враждебной или беспристрастной критики.

Консервативный настрой народа Конфедеративных Штатов ярко проявился в самом важном плоде ранних трудов собравшихся в Конгрессе их представителей. Временная конституция, хотя и подготовленная лишь для временного использования и неизбежно в некоторой спешке, оказалась настолько хорошо приспособленной для целей, которым она должна была служить, что многие сочли разумным оставить ее в силе на неопределенный срок или по крайней мере до тех пор, пока независимость Конфедерации не будет обеспечена. Тем не менее Конгресс, посчитав наилучшим, чтобы система правления исходила от народа, соответственно 11 февраля подготовил постоянную Конституцию, которая была представлена народу соответствующих штатов и ратифицирована им.

Об этой Конституции — которую можно найти в приложении (133) рядом с Конституцией Соединенных Штатов — достопочтенный Александер Х. Стивенс, являвшийся одним из ее авторов, совершенно справедливо говорит:

«Весь документ полностью опровергает идею, которую столь многие усердно старались внедрить в непреходящую форму истории, будто конвент в Монтгомери представлял собой не что иное, как сборище «заговорщиков», целью которых было ниспровержение принципов Конституции Соединенных Штатов и создание великой «олигархии рабовладельцев» вместо обеспеченных и гарантированных ею свободных институтов. Эта работа конвента в Монтгомери вместе с работой над Конституцией Временного правительства навсегда останется не только памятником мудрости, дальновидности и государственных способностей составлявших его людей, но и вечным опровержением тех обвинений, которые против них выдвигались. Все эти труды вместе ясно показывают, что их единственной главной целью было сохранение, поддержание и увековечение фундаментальных принципов Конституции Соединенных Штатов» (134).

Конституция Соединенных Штатов служила моделью, которой следовали во всем, внося лишь такие изменения, которые подсказывались опытом для лучшего практического функционирования или большей ясности. Преамбула обоих документов по существу одинакова и почти идентична по языку. Слова «Мы, народ Соединенных Штатов» в одном заменены на «Мы, народ Конфедеративных Штатов» в другом; а грубое извращение, которому подверглось первое выражение, предотвращается в последнем лишь добавлением пояснительной фразы «каждый штат действует в своем суверенном и независимом качестве» — пояснения, которое во время формирования Конституции Соединенных Штатов сочли бы совершенно излишним.

Срок полномочий президента был установлен в шесть лет вместо четырех, и было предусмотрено, что он не имеет права на переизбрание. Это соответствовало первоначальному проекту Конституции 1787 года (135).

Президент был уполномочен смещать должностных лиц своего кабинета или лиц, занятых на дипломатической службе, по своему усмотрению, но во всех остальных случаях смещение с должности могло производиться только по уважительной причине, и о причине следовало докладывать Сенату (136).

Конгрессу было разрешено предусмотреть законом допуск «главного должностного лица в каждом из исполнительных ведомств» (или членов кабинета) на место в любой из палат с правом принимать участие в обсуждении вопросов, касающихся его ведомства (137). Это мудрое и разумное положение, которое способствовало бы предотвращению множества задержек и недоразумений, однако так и не было претворено в жизнь посредством необходимого законодательства.

Защитные пошлины в пользу особых отраслей промышленности, которые были столь плодотворным источником проблем при правительстве Соединенных Штатов, были полностью запрещены (138). Равно как и субсидии из казны (139) и дополнительная компенсация за услуги, оказанные должностными лицами, подрядчиками или служащими любого рода (140).

Для выделения денег из казны требовалось голосование двух третей голосов каждой палаты, за исключением случаев, когда средства запрашивались главой ведомства и представлялись Конгрессу президентом, либо когда речь шла об оплате расходов Конгресса или исковых требований против Конфедерации, установленных и объявленных в судебном порядке (141). Президент также уполномочивался утверждать одну статью расходов и отклонять другую в рамках одного и того же законопроекта (142).

Что касается импичмента федеральных должностных лиц, то он, как и прежде, возлагался на усмотрение Палаты представителей с тем дополнительным положением, однако, что в случае любого судебного или иного должностного лица, выполняющего свои функции исключительно в пределах конкретного штата, импичмент мог быть объявлен законодательным органом такого штата, причем судебное разбирательство во всех случаях осуществлялось Сенатом Конфедеративных Штатов (143).

Любые два штата или более уполномочивались заключать друг с другом соглашения об улучшении судоходства по рекам, протекающим между ними или через них (144). Для принятия нового штата требовалось голосование двух третей голосов каждой палаты, причем Сенат голосовал по штатам (145).

Что касается поправок к Конституции, то на Конгресс возлагалась обязанность по требованию любых трех штатов, согласных с предложенной поправкой или поправками, созвать конвент всех штатов для их рассмотрения и принятия по ним решений путем голосования по штатам, но с ограничением его действий конкретными представленными таким образом предложениями. В случае одобрения таким конвентом поправки подлежали окончательной ратификации двумя третями штатов (146).

Другие изменения или модификации, заслуживающие особого внимания, касались внутренних улучшений, законов о банкротстве, экспортных пошлин, исков в федеральных судах и управления территориями (147).

Что касается рабства и работорговли, то положения этой Конституции служат исчерпывающим ответом на часто повторяемое утверждение о том, что Конфедерация была основана на рабстве, что рабство было ее «краеугольным камнем» и т. д. Право собственности на рабов, существовавшее ранее, признавалось и гарантировалось точно так же, как и Конституцией Соединенных Штатов; а права такой собственности на общих территориях были защищены от любой враждебной дискриминации, подобной той, что предпринималась в Союзе. Но «расширение рабства» в единственном практическом смысле этого слова было более четко и результативно предотвращено Конституцией Конфедерации, чем федеральной Конституцией. Это станет очевидным при сопоставлении положений обеих конституций, касающихся работорговли. Они находятся в начале девятой секции первой статьи каждого документа. Конституция Соединенных Штатов содержит следующее:

«Перемещение или ввоз таких лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны запрещаться Конгрессом до года одна тысяча восемьсот восьмого; но на такой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающие десяти долларов за каждого человека».

Конституция Конфедерации, с другой стороны, постановила следующее:

«1. Ввоз негров африканской расы из любой зарубежной страны, кроме рабовладельческих штатов или территорий Соединенных Штатов Америки, настоящим запрещается; и от Конгресса требуется принять такие законы, которые эффективно предотвратят это.

2. Конгресс также имеет право запрещать ввоз рабов из любого штата, не являющегося членом этой Конфедерации, или с территории, ей не принадлежащей».

В случае Соединенных Штатов единственный запрет заключается в запрете на любое вмешательство Конгресса в работорговлю в течение ряда лет, и она была дополнительно узаконена полномочиями налагать на нее пошлину. Этот ряд лет, правда, уже давно истек, но запрета на торговлю со стороны Конституции по-прежнему не было; после 1808 года поощрение, терпимость или запрещение торговли целиком оставались на усмотрение Конгресса.

Согласно Конституции Конфедерации, напротив, африканская работорговля была «настоящим запрещена», причем категорически и безусловно с самого начала. Ни правительство Конфедерации, ни правительство какого-либо из штатов не могли разрешить ее, и от Конгресса прямо «требовалось» обеспечить соблюдение этого запрета. Единственным усмотрением в этом вопросе, доверенным Конгрессу, было решение о том, разрешать ли ввоз рабов из Соединенных Штатов или их территорий.

Господин Линкольн в своей инаугурационной речи заявил: «Я не имею намерения прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в тех штатах, где оно существует. Я считаю, что у меня нет законного права делать это, и я не имею к этому склонности». Теперь, если у правительства Соединенных Штатов не было намерений вмешиваться в институт рабства в пределах его уже существовавших границ — положение, которое допускало его распространение в этих пределах за счет естественного прироста, — и поскольку Конституция Конфедерации исключала любой иной прирост, кроме того же естественного, мы можем отчетливо осознать неискренность и абсурдность притязаний, с помощью которых в определенных кругах добивались искусственного сочувствия к войне против Юга на том основании, что это была война во имя свободы против рабства (148). Я не принимал непосредственного участия в подготовке Конституции Конфедерации. Поэтому никакие соображения деликатности не мешают мне сказать в завершение этого краткого обзора данного документа, что он был образцом мудрого, умеренного и либерального государственного управления. Интеллектуальная критика из враждебных, равно как и из дружественных источников была вынуждена признать его достоинства и поддержала мнение популярной северной газеты, которая писала через несколько дней после его принятия и публикации:

«Новая Конституция представляет собой Конституцию Соединенных Штатов с различными модификациями и некоторыми очень важными и весьма желательными улучшениями. Мы открыто заявляем, что перечисленные бесценные реформы должны быть приняты Соединенными Штатами с воссоединением отделившихся штатов или без него, и как можно скорее. Но почему бы не принять их вместе с предложениями Конфедеративных Штатов по рабству в качестве основы для воссоединения?» (149)

Footnote 133: (return)

См. приложение К.

Footnote 134: (return)

«Война между штатами», т. II, кол. xix, стр. 389.

Footnote 135: (return)

См. статью II, раздел 1.

Footnote 136: (return)

Там же, раздел 2, п. 3.

Footnote 137: (return)

Статья I, раздел 6, п. 2.

Footnote 138: (return)

Статья I, раздел 8, п. 1.

Footnote 139: (return)

Там же.

Footnote 140: (return)

Там же, раздел 9, п. 10.

Footnote 141: (return)

Там же, п. 9.

Footnote 142: (return)

Там же, раздел 7, п. 2.

Footnote 143: (return)

Там же, раздел 2, п. 5.

Footnote 144: (return)

Там же, раздел 10, п. 3.

Footnote 145: (return)

Статья IV, раздел 3, п. 1.

Footnote 146: (return)

Статья V.

Footnote 147: (return)

Статья I, раздел 8, пп. 1 и 4, раздел 9, п. 6; статья III, раздел 2, п. 1; статья IV, раздел 3, п. 3.

Footnote 148: (return)

Еще 22 апреля 1861 года государственный секретарь США Уильям Сьюард в депеше министру во Франции господину Дэйтону, ставшей впоследствии достоянием общественности, выразил взгляды и цели правительства Соединенных Штатов по данному вопросу следующим образом. Возможно, уместно пояснить, что под тем, что он изволит называть «революцией», господин Сьюард подразумевает выход южных штатов; и что выделенные курсивом слова, возможно, не так выделены в оригинале. Он говорит: «Территории останутся во всех отношениях прежними, независимо от того, увенчается ли революция успехом или потерпит крах. Условия рабства в различных штатах останутся точно такими же, независимо от того, увенчается ли она успехом или потерпит крах. Нет даже предлога для жалоб на то, что недовольные штаты будут покорены Соединенными Штатами в случае провала революции; ибо права штатов и положение каждого существа в них останутся подчиненными ровно тем же законам и формам управления, независимо от того, увенчается ли революция успехом или потерпит неудачу. В одном случае штаты будут федеративно связаны с новой Конфедерацией; в другом — они, как и сейчас, будут членами Соединенных Штатов; но их конституции и законы, обычаи, нравы и институты в любом случае останутся прежними».

Footnote 149: (return)

«Нью-Йорк геральд», 19 марта 1861 г.

ГЛАВА XI.

Комиссия в город Вашингтон. — Прибытие господина Кроуфорда. — Тревога господина Бьюкенена. — Нота комиссаров новой администрации. — Посредничество судей Нельсона и Кэмпбелла. — Проблема фортов Самтер и Пиккенс. — Заверения министра Сьюарда. — Двуличность вашингтонского правительства. — Визит господина Фокса в Чарлстон. — Тайные приготовления к мерам принуждения. — Визит господина Ламона. — Возобновленные заверения в доброй воле. — Уведомление губернатора Пиккенса. — События тайной истории. — Разоблачение систематического и сложного вероломства.

Назначение комиссаров для поездки в Вашингтон с целью установления дружественных отношений с Соединенными Штатами и достижения справедливого урегулирования всех вопросов, касающихся общего имущества штатов и государственного долга, уже упоминалось. Время на осуществление этого замысла не терялось. Господин Кроуфорд — первый из комиссаров — покинул Монтгомери примерно 27 февраля и прибыл в Вашингтон за два или три дня до истечения срока полномочий господина Бьюкенена на посту президента Соединенных Штатов. Помимо официальных верительных грамот, он привез президенту следующее письмо личного или полуофициального характера, призванное, если возможно, облегчить скорейшее достижение целей его миссии:

«Президенту Соединенных Штатов.

Сэр: Будучи движим искренним желанием объединить и скрепить наши страны дружественными узами, я назначил Мартина Дж. Кроуфорда, одного из наших самых уважаемых и заслуживающих доверия граждан, специальным комиссаром Конфедеративных Штатов при правительстве Соединенных Штатов; и теперь имею честь представить его вам и просить о приеме и обращении, соответствующих его статусу и целям, с которыми он направлен.

Эти цели он объяснит вам более подробно. Выражая надежду, что благодаря его посредничеству они будут достигнуты, я пользуюсь этой возможностью, чтобы засвидетельствовать вам свое высокое уважение».

(Подписано) \u00abДжефферсон Дэвис\u00bb.

"Montgomery, February 27, 1861."

Здесь можно упомянуть в пояснение к моему желанию, чтобы комиссия или по крайней мере ее часть прибыли в Вашингтон до окончания срока полномочий мистера Бьюкенена, что я получил от него через видного сенатора одного из приграничных штатов намек на то, что он был бы рад принять комиссара или комиссаров от Конфедеративных Штатов и передал бы в Сенат любое обращение, которое могло бы быть сделано через такую комиссию.

Мистер Кроуфорд — ныне судья Верховного суда Джорджии и единственный оставшийся в живых член комиссии — в рукописном отчете, который он любезно предоставил, о своих воспоминаниях о событиях, связанных с этим, говорит, что, прибыв в Вашингтон ранним утром в половине пятого, он \u00abудивился, увидев, что Пенсильвания-авеню от старого отеля \u00abНешнл\u00bb до отеля \u00abУиллард\u00h\u00bb заполнена спешащими людьми: одни направлялись к первому, но большинство лиц было обращено в сторону второго, где новый президент [мистер Линкольн, избранный президент], великий политический альмонер на тот момент, обосновался на постой.\u00bb \u00abВ этот момент, — продолжает судья Кроуфорд, — толпа разрослась до поразительных размеров из полных ожиданий и надежд людей, выжидавших возможности либо увидеть самого мистера Линкольна, либо связаться с ним через кого-нибудь, кому посчастливится получить доступ в его присутствие\u00bb.

Описывая свой прием в федеральной столице, судья Кроуфорд говорит:

\u00abЛихорадочное и эмоциональное состояние дел вскоре сделало присутствие специального комиссара в Вашингтоне известным по всему городу. Конгресс, разумеется, все еще заседал; сенаторы и члены Палаты представителей, за исключением тех из Конфедеративных Штатов, которые вышли из ее состава, находились на своих местах, и проявления тревожной заботы и мрачных предчувствий были отчетливо видны со всех сторон. Это не ограничивалось отдельными регионами, но существовало среди жителей Севера и Запада, а также Юга...\u00bb

\u00abПрезидент мистер Бьюкенен находился в состоянии сильнейшей тревоги не только за свой дом в Уитленде, но и за собственную личную безопасность. За те самые немногие дни, которые прошли между моментом его обещания принять комиссара от Конфедеративных Штатов и фактическим прибытием комиссара, он до такой степени испугался, что отказался как принять его, так и направить какое-либо послание в Сенат относительно предмета его миссии.\u00bb

\u00abКомиссар в течение нескольких лет заседал в Конгрессе как до администрации мистера Бьюкенена, так и во время его официального срока, и всегда находился с ним в тесных политических и социальных отношениях; тем не менее он боялся публичного визита с его стороны. Он говорил, что у него осталось всего три дня официальных полномочий и он не может подвергать себя дальнейшим опасностям и упрекам, помимо тех, которые он уже перенес от прессы и публичных ораторов Севера.\u00bb

\u00abИнтенсивность царивших настроений возрастала по мере того, как огромные толпы, прибывавшие каждым поездом, добавляли новый материал, а ненависть и враждебность по отношению к нашему новому правительству проявлялись практически во всех мыслимых формах.\u00bb

Поскольку другой комиссар (мистер Форсайт) прибыл в Вашингтон 12 марта — через восемь дней после инаугурации мистера Линкольна, — двое присутствовавших тогда комиссаров, мистер Форсайт и мистер Кроуфорд, направили мистеру Сьюарду, государственному секретарю, записку с уведомлением о своем присутствии, изложением дружественных и мирных целей своей миссии и просьбой назначить как можно более ранний день для представления президенту Соединенных Штатов своих верительных грамот и целей, которые они преследуют. Это письмо можно найти в Приложении вместе с другой перепиской, последовавшей за ним и опубликованной вскоре после событий, к которым оно относится. Внимание читателя особо привлекается к этим документам, но, поскольку со времени их первой публикации появились дополнительные сведения, для полного понимания описываемых ими транзакций будет уместно привести здесь краткое изложение фактов.

Никакого письменного ответа на записку комиссаров им не вручали в течение двадцати семи дней после ее написания. Бумага мистера Сьюарда с ответом, без подписи и адреса, датированная 15 марта, была, как он утверждает, \u00abподшита\u00bb в тот день в Государственном департаменте, но ее копия была вручена комиссарам только 8 апреля. Однако устный ответ на записку комиссаров был дан гораздо раньше, и для понимания его значимости необходимо иметь в виду положение дел в Чарлстоне и Пенсаколе.

Форт Самтер все еще был занят гарнизоном под командованием майора Андерсона, причем со времени неудачи январской попытки усилить его подкреплением с помощью судна \u00abСтар оф зе Вест\u00bb существенных изменений в обстоятельствах не произошло. Эта постоянная угроза у ворот главной гавани Южной Каролины терпелась правительством и народом этого штата, а впоследствии и властями Конфедерации в неуклонной надежде на то, что она будет устранена без принуждения к столкновению сил. Форт Пикенс на одной стороне входа в гавань Пенсаколы также был занят гарнизоном войск Соединенных Штатов, в то время как два форта (Барранкас и МакРи) на другой стороне находились во владении конфедератов. Однако морское сообщение для форта Пикенс не было полностью исключено; гарнизон был усилен, а у входа в гавань стоял флот федеральных боевых кораблей. Положение дел в этих фортах — особенно в форте Самтер — вызывало беспокойство у сторонников мира, и надежда урегулировать путем переговоров вопросы, связанные с их оккупацией, была одним из самых насущных мотивов для незамедлительной отправки комиссаров в Вашингтон.

Письмо комиссаров мистеру Сьюарду было написано, как мы видели, 12 марта. Упомянутое выше устное послание было получено и передано комиссарам через посредничество двух судьей Верховного суда Соединенных Штатов — судей Нельсона из Нью-Йорка и Кэмпбелла из Алабамы. 15 марта, согласно утверждению судьи Кэмпбелла, судья Нельсон нанес визит государственному секретарю, министру финансов и генеральному атторнею (мистерам Сьюарду, Чейзу и Бейтсу), чтобы отговорить их от попыток претворить в жизнь какую-либо политику принуждения. \u00abВ период сессии Верховного суда он очень тщательно изучил законы Соединенных Штатов, чтобы прийти к своим выводам, и время от времени консультировался с главным судьей [Тэни] по вопросам, которые подсказывало его изучение. Его вывод заключался в том, что без очень серьезных нарушений Конституции и статутов принуждение не может быть успешно осуществлено исполнительной властью. Я провел [продолжает судья Кэмпбелл] аналогичное изучение и разделил его выводы и мнения. Когда он возвращался из своего визита в Государственный департамент, мы случайно встретились, и он сообщил мне о том, что сделал. Он сказал, что говорил с этими должностными лицами в целом; что был принят с уважением и выслушан всеми с вниманием, генеральным атторнеем — с одобрением, а государственным секретарем — с большой сердечностью; что секретарь выразил удовлетворение тем, что нашел так много препятствий нарушению мира, и только пожалел, что их не было больше. Он заявил, что секретарь сказал ему о существовании нынешней причины для затруднения: южные комиссары потребовали признания, а отказ приведет к раздражению и волнениям в южных штатах и вызовет встречное раздражение и волнения в северных штатах, вредные для мирного урегулирования. Судья Нельсон предположил, что я могу оказаться полезен\u00bb.

Результатом встречи этих двух выдающихся джентльменов, как нам сообщают, стал еще один визит обоих в Государственный департамент с целью убедить мистера Сьюарда ответить комиссарам и заверить их в стремлении правительства Соединенных Штатов к мирному урегулированию. Мистер Сьюард, по-видимому, возражал против немедленного признания комиссаров на том основании, что состояние общественных настроений на Севере не поддержит его в сочетании с выводом войск из форта Самтер, который уже был решен. \u00abЭвакуация Самтера, — сказал он, — это все, что администрация может вынести\u00bb.

Судья Кэмпбелл добавляет: \u00abЯ разделял вывод о том, что эвакуация Самтера сопряжена с ответственностью, и заявил, что при принятии мер нельзя проявлять излишнюю осторожность, чтобы не шокировать и не раздражать общественные настроения, и что эвакуации Самтера пока достаточно в этом направлении. Я заявил, что встречусь с комиссарами и напишу мистеру Дэвису в этом ключе. Я спросил его, что мне следует сказать относительно Самтера и Пикенса. Он уполномочил меня заявить, что до того, как это письмо сможет дойти до него [мистера Дэвиса], он узнает по телеграфу, что отдан приказ об эвакуации Самтера. Он сказал, что положение Пикенса удовлетворительное и никаких изменений там производиться не будет\u00bb. Курсив в этой выдержке принадлежит мне.

Письмо, в котором это обещание было передано мне, утеряно, но оно было дано по существу на тех же условиях, которые указаны выше и на которые уполномочил мистер Сьюард, — что приказ об эвакуации форта будет издан до того, как письмо сможет дойти до меня. Такое же уверение было дано в тот же день и комиссарам. Судья Кэмпбелл сообщает нам, что мистер Кроуфорд не сразу согласился воздержаться от давления с требованием признания. \u00abЛишь после некоторого обсуждения и выражения определенных возражений он согласился\u00bb сделать это. Это согласие явно было одной частью договоренности, другой частью которой являлось обязательство эвакуировать форт в течение нескольких дней. Мистер Кроуфорд потребовал изложить обещание мистера Сьюарда в письменной форме при личной гарантии судьи Кэмпбелла в его подлинности и точности. Это письменное заявление было показано судье Нельсону до его вручения и одобрено им. О том, что обещание было дано от его имени и по его поручению, мистеру Сьюарду сообщили тем же вечером письмом. Он был осведомлен об этой сделке, давал на нее согласие и в значительной степени являлся ее автором.

Следует отметить, что не только комиссары в Вашингтоне, но и правительство Конфедерации в Монтгомери таким образом получили с высочайших авторитетных источников — от государственного секретаря Соединенных Штатов, официального органа связи взглядов и целей его правительства, — заверения о намерении этого правительства отдать приказ об эвакуации форта Самтер в течение нескольких дней после 15 марта и не нарушать существующий статус в форте Пикенс. Более того, это было не просто констатацией факта, а обещанием, данным в качестве встречного удовлетворения на призыв к правительству Конфедерации и его комиссарам воздержаться от создания затруднений федеральной администрации путем одновременного предъявления каких-либо дальнейших претензий. В качестве такого обещания оно было принято, и, пока молча ожидали его выполнения, комиссары воздерживались от предъявления каких-либо дальнейших требований ответа на их записку от 12 марта.

По истечении пяти дней при таком положении дел комиссары в Вашингтоне телеграфировали бригадному генералу Борегару, командующему силами Конфедерации в Чарлстоне, с вопросом, был ли форт эвакуирован или предприняты какие-либо действия со стороны майора Андерсона, указывающие на вероятность эвакуации. На эту депешу был дан ответ, что форт не эвакуирован, что никаких указаний на подобное намерение нет, но что майор Андерсон все еще ведет работы на своих оборонительных сооружениях. Эта депеша была передана мистеру Сьюарду судьей Кэмпбеллом. По этому поводу состоялось две беседы, на обеих из которых также присутствовал судья Нельсон. О результатах этих бесед судья Кэмпбелл сообщает следующее: \u00abПоследняя была полной и удовлетворительной. Секретарь был бодр и уверен в себе; он с уверенностью говорил о своей способности провести свою политику. Он объяснил задержку случайными обстоятельствами, не затрагивающими честность его заверения в том, что эвакуация состоится и что я буду знать о любых изменениях в решении относительно Самтера или Пикенса. Я повторил это уверение в письменном виде судье Кроуфорду и письменно сообщил губернатору Сьюарду о том, что сказал\u00bb.

Это казалось бы невероятным, если бы не исчерпывающие доказательства, обнародованные впоследствии, что в течение всего этого периода повторных заверений о намерении вывести гарнизон из форта Самтер и извинений за задержку ввиду затруднений, которые ему препятствовали, правительство Соединенных Штатов усердно занималось разработкой средств для снабжения и усиления гарнизона с целью сохранения контроля над фортом!

Мистер Дж. В. Фокс, впоследствии помощник министра военно-морских сил Соединенных Штатов, еще в феврале, во время администрации мистера Бьюкенена, предложил план усиления гарнизона форта Самтер и снабжения его продовольствием. В письме, опубликованном в газетах после войны, он излагает рассказ о том, каким образом это предложение было вновь представлено новой администрации и как оно было ею принято:

\u00ab12 марта я получил телеграмму от генерального почтмейстера Блэра с требованием прибыть в Вашингтон. Я прибыл туда 13-го числа. Мистер Блэр, будучи знаком с предложением, которое я представил генералу Скотту при администрации мистера Бьюкенена, послал за мной, чтобы предложить его мистеру Линкольну, сообщив мне, что генерал-лейтенант Скотт посоветовал президенту, что форт невозможно деблокировать и его придется сдать. Мистер Блэр немедленно отвел меня в Белый дом, и я объяснил президенту план. Оттуда мы отправились в кабинет генерал-лейтенанта Скотта, где состоялось новое обсуждение этого вопроса. Генерал сообщил президенту, что мой план был осуществим в феврале, но что увеличившееся со временем число батарей, возведенных в устье гавани, делает его невозможным в марте\u00bb.

\u00abОбнаружив, что существует сильное противодействие любым попыткам деблокировать форт Самтер и что только мистер Блэр поддерживает президента в его политике отказа от капитуляции, я счел, что мои аргументы в пользу осуществимости доставки припасов будут подкреплены визитом в Чарлстон и сам форт. Президент с готовностью согласился на мой визит, если военный министр и генерал Скотт не будут возражать\u00bb.

\u00abПоскольку оба эти джентльмена дали согласие, я выехал из Вашингтона 19 марта и, проехав через Ричмонд и Уилмингтон, прибыл в Чарлстон 21-го числа\u00bb.

Таким образом, мы видим, что в тот самый момент, когда министр Сьюард подтверждал правительству Конфедерации через судью Кэмпбелла свое твердое уверение в том, что \u00abэвакуация состоится\u00bb, этот эмиссар направлялся в Чарлстон для сбора информации и разработки мер, с помощью которых это обещание могло быть нарушено.

По прибытии в Чарлстон, рассказывает мистер Фокс, он добился встречи с капитаном Хартстейном из военно-морского флота Конфедерации и через этого офицера получил от губернатора Пикенса разрешение посетить форт Самтер. В своем повествовании он упускает из виду то, о чем мы узнаем от самого губернатора Пикенса, — что это разрешение было получено \u00abименно под залог \u00abмирных целей\u00bb\u00bb. Несмотря на это обещание, он воспользовался предоставленной его визитом возможностью, чтобы проработать детали своего плана снабжения и усиления гарнизона. Он говорит, что не сообщал о своем плане или целях майору Андерсону, командующему офицеру гарнизона, обладая, пожалуй, достаточно проницательностью, чтобы догадаться, что инстинкты этого храброго и честного солдата восстали бы и осудили двуличность и вероломство всей этой сделки. Результат его визита был однако доложен в Вашингтоне, его план был одобрен президентом Линкольном, и он был отправлен в Нью-Йорк для принятия мер по его претворению в жизнь.

\u00abСпустя совсем немного дней (говорит губернатор Пикенс в цитируемом выше послании), президентом [мистером Линкольном] был направлен другой доверенный агент, полковник Ламон, который сообщил мне, что прибыл попытаться договориться об уходе гарнизона, а по возвращении из форта спросил, нельзя ли разрешить военному судну вывести его. Я ответил, что ни при каких условиях нельзя разрешать военному судну заходить в гавань. Он сказал, что, полагаю, майор Андерсон предпочитает обычный пароход, и я согласился, что гарнизон может быть вывезен таким образом. Он сказал, что надеется вернуться для этой цели через несколько дней\u00bb.

Это, как помнится, происходило в то время, когда мистер Фокс вел активную, хотя и секретную подготовку к своей экспедиции по деблокированию.

Полковник или майор Ламон, как его по-разному называют в переписке, не вернулся в Чарлстон, как обещал. Примерно 30 марта (что было субботой) комиссары в Вашингтоне получили от губернатора Пикенса телеграмму с запросом относительно полковника Ламона и смысла затянувшейся задержки с выполнением обещания об эвакуации. Это было через пятнадцать дней после первоначального заверения мистера Сьюарда в том, что гарнизон будет немедленно отведен, и через десять дней после его объяснения о том, что задержка была \u00abслучайной\u00bb. Депеша губернатора Пикенса была доставлена судьей Кэмпбеллом мистеру Сьюарду, который назначил наступающий понедельник (1 апреля) для встречи и ответа. Во время этой встречи мистер Сьюард сообщил судье Кэмпбеллу, что \u00abпрезидент обеспокоен содержанием телеграммы — тут был затронут вопрос чести; что Ламон не имел от него никаких полномочий или права говорить от его имени\u00bb. (Это запоздалое упоминание вопроса чести казалось при данных обстоятельствах сделанным в духе саркастической шутки, подобно знаменитому рассуждению сэра Джона Фальстафа на ту же тему.) Единственным существенным результатом беседы, однако, стало письменное заверение мистера Сьюарда, подлежащее передаче комиссарам, о том, что \u00abправительство не предпримет попыток снабжать форт Самтер без предупреждения губернатора Пикенса\u00bb.

Это, как нетрудно заметить, являлось весьма существенным отклонением от данного ранее и неоднократно подтвержденного комиссарам, губернатору Пикенсу и мне лично категорического обещания о том, что форт должен быть немедленно эвакуирован. Судья Кэмпбелл в своем изложении этой встречи говорит: \u00abЯ спросил его [мистера Сьюарда], следует ли мне понимать, что в его прежних сообщениях произошли изменения. Его ответ был: \u00abНикаких\u00bb\u00bb.

Ближе к концу той же недели (первой недели апреля), когда терпение комиссаров к тому времени уже почти иссякло, а враждебные приготовления правительства Соединенных Штатов, несмотря на соблюдавшуюся при этом секретность, стали предметом всеобщих слухов, судья Кэмпбелл от имени комиссаров направил мистеру Сьюарду письмо по этому поводу с новым вопросом о том, являются ли столь часто дававшиеся заверения обоснованными или нет. На это секретарь ответил письменно: \u00abСлово по поводу Самтера сдержано полностью. Ждите и увидите.\u00bb

Это было 7 апреля. На следующий же день (8-го числа) следующее официальное уведомление (без даты и подписи) было зачитано губернатору Южной Каролины Пикенсу и генералу Борегару в Чарлстоне мистером Чу, чиновником Государственного департамента (мистера Сьюарда) в Вашингтоне, который заявил — как и сопровождавший его капитан или лейтенант Тэлбот, — что оно исходит от президента Соединенных Штатов и было вручено им мистеру Чу 6-го числа — за день до заверения мистера Сьюарда в том, что \u00abслово сдержано полностью\u00bb.

\u00abЯ уполномочен президентом Соединенных Штатов уведомить вас о том, что следует ожидать попытки снабдить форт Самтер исключительно продовольствием; и что, если такая попытка не встретит сопротивления, никаких усилий по доставке людей, оружия или боеприпасов предпринято не будет без дальнейшего уведомления или в случае нападения на форт\u00bb.

Таким образом исчезли последние следы нарушенного слова и мирных обещаний федерального правительства.

Чтобы в полной мере оценить значение этого сообщения, а также времени и обстоятельств его вручения, необходимо иметь в виду, что военно-морская экспедиция, которая некоторое время тайно готовилась в Нью-Йорке под руководством капитана Фокса, теперь была готова к отплытию и вполне могла появиться в Чарлстоне почти сразу после вручения уведомления губернатору Пикенсу и до того, как успеют подготовиться к ее встрече. Однако из-за разногласий или недоразумений в вашингтонском кабинете, а затем из-за задержки, вызванной сильным штормом на море, это ожидание не оправдалось, и командующий силами Конфедерации в Чарлстоне получил возможность связаться с Монтгомери и получить инструкции для руководства до прибытия флота, который задумывался как внезапный удар.

В публикациях членов кабинета мистера Линкольна, сделанных после войны, утверждалось, что в период описанных выше позорных событий в кабинете министров происходили разногласия и расколы: некоторые его члены настаивали на мерах незамедлительного и решительного принуждения; государственный секретарь выступал за мирную или, по крайней мере, затягивающую политику; а президент некоторое время колебался между ними, но в конце концов принял точку зрения сторонников принуждения. В этих заявлениях утверждается, что заверения и обещания, данные мистерцем Сьюардом правительству Конфедерации и его комиссарам, давались им по собственной инициативе и без согласия или одобрения президента Соединенных Штатов. Абсурдность любой подобной попытки отделить действия президента от действий его секретаря и освободить первого от ответственности за поведение последнего слишком очевидна, чтобы требовать аргументов или комментариев. Невозможно поверить, что в течение всего этого периода, длившегося почти месяц, мистер Линкольн не знал о сообщениях, которыми обменивались конфедеративные комиссары и мистер Сьюард через видного члена Верховного суда, продолжавшего занимать свой пост и выступавшего в роли посредника. Однажды, как сообщает нам судья Кэмпбелл, секретарь в разгар важной беседы извинился с целью проконсультироваться с президентом перед тем, как дать окончательный ответ, и оставил своего посетителя на некоторое время ожидать его возвращения с этого совещания, после чего был дан ответ, явно и напрямую исходивший от президента.

Если бы, однако, можно было предположить, что мистер Сьюард действовал на свой страх и риск и обманывал собственного шефа, равно как и власти Конфедерации, данными последним обещаниями, тем не менее несомненно, что основные факты всплыли наружу через несколько дней после окончания попыток переговоров. Тем не менее государственный секретарь не был подвергнут импичменту и отдан под суд за тяжкое преступление — попытку вести важнейшие и жизненно необходимые дела, которые когда-либо ставились или могли быть поставлены перед правительством Соединенных Штатов, без ведома и вопреки воле президента, а также за ввержение правительства в бесчестие, если не в бедствие. Он даже не был отправлен в отставку, а продолжал оставаться главным должностным лицом кабинета и конфиденциальным советником президента, какового поста он удостаивался и при последующей администрации, занимая его в течение двух сроков подряд. Никакого отречения от его действий, никаких извинений или объяснений никогда не последовало. Политически и юридически президент несомненно отвечает во всех случаях за действия любого члена своего кабинета, и в данном случае столь же нелепо пытаться отделить от него моральную ответственность, сколь невозможно освободить его от юридической ответственности, лежащей на правительстве Соединенных Штатов за систематическую серию мошеннических действий, совершенных по его полномочию.

С другой стороны, мистер Сьюард на протяжении всей переговорной кампании был полностью информирован о взглядах своих коллег по кабинету и президента. Какими бы ни были его истинные надежды или намерения в самом начале, совершенно несомненно, что задолго до конца и в то время, когда он все еще продолжал повторять свои заверения о том, что гарнизон будет отведен, он знал, что принято решение укрепить его и что полным ходом идет активная подготовка к этому.

Мистер Гидеон Уэллс, занимавший пост министра военно-морских сил в кабинете мистера Линкольна, приводит следующий рассказ об одном из эпизодов того периода:

\u00abОднажды вечером в конце марта в Исполнительном особняке состоялась небольшая встреча в то время, когда вопрос с Самтером все еще оставался нерешенным. Члены кабинета вскоре были индивидуально и тихо приглашены в комнату для совещаний, где после сбора президент сообщил им, что генерал Скотт только что уведомил его о целесообразности эвакуации форта Пикенс, а также форта Самтер, последнее из которых в военной штаб-квартире считалось решенным вопросом в соответствии с мнениями государственного секретаря Сьюарда и главнокомандующего...\u00bb

\u00abЗа оглашением поразительной рекомендации генерала Скотта последовала короткая пауза, после чего мистер Блэр, сильно раздраженный колеблющимся курсом главнокомандующего в отношении Самтера, заметил, с усердием глядя на мистера Сьюарда, что старый генерал, очевидно, играет в политика как в отношении Самтера, так и Пикенса; ибо мятежники не могли бы взять Пикенс, если бы там была оборона; и администрация не была бы оправдана, если бы прислушалась к его совету и эвакуировала любой из них. Очень скоро после этого, полагаю, на следующем заседании кабинета министров, президент огласил свое решение о том, что в Самтер должны быть направлены припасы, и отдал конфиденциальные распоряжения на этот счет. Все были удовлетворены этим решением, за исключением мистера Сьюарда, который продолжал выражать протест, но немедленно начались приготовления к снаряжению экспедиции для отправки припасов\u00bb.

Этот рассказ подтверждается письмом мистера Монтгомери Блэра. Дата обнародования окончательного намерения президента определяется мистером Уэллсом в абзаце, непосредственно предшествующем процитированному выше, как 28 марта. Это было за четыре дня до данного мистером Сьюардом судье Кэмпбеллу — после совещания с президентом — заверения в том, что от ранее данных обещаний (которые заключались в том, что форт будет эвакуирован) отступления не будет, и за десять дней до его письменного подтверждения этого заверения: \u00abСлово по поводу Самтера сдержано полностью. Ждите и увидите!\u00bb И это заверение тоже было дано в тот самый момент, когда посланнец из его собственного ведомства направлялся в Чарлстон, чтобы уведомить губернатора Южной Каролины о том, что слово в этом вопроседержаться не будет.

Едва ли нужно говорить, что комиссары не без оснований перестали питать хоть какое-то доверие к обещаниям правительства Соединенных Штатов еще до того, как они перестали поступать. 8 апреля они направили генералу Борегару следующую депешу:

"Washington, April 8, 1861.

\u00abГенералу Г. Т. Борегару: Сведения неопределенны из-за постоянных колебаний этого правительства. Нам вчера вновь заверили, что статус Самтера не претерпит изменений без предварительного уведомления губернатора Пикенса, но у нас нет к ним доверия. В кабинете министров в настоящее время берет верх политика войны.

М. Дж. Кроуфорд\u00bb.

В тот же день было обнародовано объявление, сделанное губернатору Пикенсу через мистера Чу. Комиссары немедленно запросили окончательный ответ на свое послание от 12 марта, которое до сих пор оставалось без движения. После этого им была вручена бумага государственного секретаря, датированная 15 марта. Этот документ вместе с окончательным возражением комиссаров и письмами судьи Кэмпбелла секретарю от 13 апреля и 20 апреля соответственно можно будет найти в Приложении.

Переговоры теперь подошли к концу, и комиссары покинули Вашингтон и вернулись домой. Их последняя депеша перед отъездом показывает, что они по-прежнему зависели от общественных слухов и газет в том, что касалось информации об истинных намерениях и приготовлениях федеральной администрации. В ней содержались следующие слова:

"Washington, April 10, 1861.

\u00abГенерал Г. Т. Борегар: Сегодняшняя \u00abТрибюн\u00bb заявляет, что главной целью экспедиции является деблокирование Самтера и что будет высажен десант, который преодолеет любое сопротивление.

Роман, Кроуфорд и Форсайт\u00bb.

Приложенные выдержки из моего послания Конгрессу Конфедерации при открытии его специальной сессии 29 апреля послужат резюме описанных выше событий со всеми теми комментариями, которые тогда или теперь считалось необходимым добавить:

[Выдержки из послания президента Конгрессу Конфедерации от 29 апреля 1861 г.]

\u00abЕдва вы собрались в феврале прошлого года, как еще до инаугурации избранного вами главы государства выразили свое желание назначить комиссаров и урегулировать все вопросы разногласий между двумя правительствами на принципах права, справедливости, честности и доброй воли.

Для меня было столь же приятно, сколь и обязательно сотрудничать с вами в этом деле мира. Фактически в своем обращении к вам при вступлении в должность и еще до получения от вас сообщения об этой резолюции я говорил, что мы прибегли к средству разделения в силу необходимости, а не по выбору, и отныне наша энергия должна быть направлена на ведение собственных дел и бессрочное сохранение сформированной нами Конфедерации. Если верное понимание взаимных интересов позволит нам мирно продолжать свой обособленный политический путь, тогда мое самое искреннее желание будет исполнено.

Именно во исполнение этих совпадающих взглядов Конгресса и исполнительной власти я остановил свой выбор на трех рассудительных, способных и выдающихся гражданах, которые и отправились в Вашингтон. При поддержке их искреннего сотрудничества и помощи государственного секретаря были исчерпаны все усилия, совместимые с самоуважением и достоинством Конфедерации, прежде чем я позволил себе поддаться убеждению в том, что правительство Соединенных Штатов преисполнено решимости предпринять попытку завоевания этого народа и что наши заветные надежды на мир недостижимы.

По прибытии наших комиссаров в Вашингтон 5 марта они по совету дружественного посредника отложили все дела, кроме неформального уведомления о своем прибытии. Это было сделано с тем, чтобы дать время президенту Соединенных Штатов, который только что вступил в должность, выполнить другие неотложные официальные обязанности по формированию своей администрации, прежде чем привлекать его внимание к цели их миссии.

Лишь 12-го числа того же месяца они официально обратились к государственному секретарю, сообщив ему о цели своего прибытия и заявив, цитируя текст своих инструкций, о своем желании сделать правительству Соединенных Штатов предложения об открытии переговоров, заверив правительство Соединенных Штатов, что президент, Конгресс и народ Конфедеративных Штатов стремятся к мирному разрешению этих великих вопросов; что ни в их интересах, ни в их желаниях не входит выдвигать какие-либо требования, не основанные на строжайших принципах справедливости, или совершать какие-либо действия во вред их бывшим конфедератам.

Никакого официального ответа на это обращение получено не было вплоть до 8 апреля. В течение этого промежутка времени комиссары согласились поступиться всеми формальностями с твердой решимостью по возможности избежать войны. Они зашли даже настолько далеко, что на протяжении этого долгого периода поддерживали неофициальные контакты через посредника, чье высокое положение и характер внушали надежду на успех и через которого от правительства Соединенных Штатов постоянно поступали заверения в его мирных намерениях — в его решимости эвакуировать форт Самтер; и далее, что не будет введено никаких мер, изменяющих существующий статус в ущерб Конфедеративным Штатам; что в случае любых изменений в отношении форта Пикенс комиссары будут уведомлены.

Извилистый путь дипломатии вряд ли сможет предоставить пример, столь лишенный учтивости, откровенности и прямоты, каков был курс правительства Соединенных Штатов по отношению к нашим комиссарам в Вашингтоне. В подтверждение этого я ссылаюсь на приложенные документы с пометкой (?), взятые в связи с дальнейшими фактами, изложение которых я теперь продолжаю.

В начале апреля внимание всей страны привлекли чрезвычайные приготовления в Нью-Йорке и других северных портах к масштабной военной и военно-морской экспедиции. Эти приготовления начались втайне для экспедиции, пункт назначения которой скрывался, и стали известны лишь тогда, когда были близки к завершению; а 5, 6 и 7 апреля транспорты и военные корабли с войсками, боеприпасами и военным имуществом вышли из северных портов курсом на юг.

Встревоженные столь необычной демонстрацией, комиссары потребовали выдачи ответа на свое официальное обращение от 12 марта, в результате чего был получен ответ, датированный 15-м числом предыдущего месяца, из которого явствует, что в течение всего этого промежутка времени, пока комиссары получали заверения, призванные вселить надежду на успех их миссии, государственный секретарь и президент Соединенных Штатов уже решили не поддерживать с ними никаких контактов вообще, отказаться даже от выслушивания любых предложений, которые они могли бы сделать; и воспользовались задержкой, порожденной их собственными заверениями, для тайной подготовки средств к эффективным враждебным действиям.

То, что эти заверения давались, фактически было признано правительством Соединенных Штатов путем отправки гонца в Чарлстон с уведомлением о своем намерении применить силу в случае противодействия его намерению снабдить форт Самтер.

Никаких более ярких доказательств отсутствия добросовестности в поведении правительства Соединенных Штатов по отношению к Конфедерации не требуется помимо того, что содержится в обстоятельствах, сопровождавших это уведомление.

Согласно обычному ходу судоходства, корабли, составлявшие экспедицию и предназначавшиеся для деблокирования форта Самтер, можно было ожидать в Чарлстонской гавани 9 апреля. Тем не менее наши комиссары в Вашингтоне удерживались под заверениями о том, что о любом военном движении будет сообщено. Уведомление было адресовано не им, но в Чарлстон был отправлен гонец для извещения губернатора Южной Каролины, и уведомление это было сделано в поздний час 8 апреля — в канун того самого дня, когда можно было ожидать прибытия флота.

То, что этот маневр не достиг своей цели, произошло не по вине тех, кто им управлял. Сильный шторм задержал прибытие экспедиции и дал время командующему нашими силами в Чарлстоне запросить правительство и получить от него инструкции\u00bb...

Footnote 150: (return)

Мистер Хантер из Виргинии.

Footnote 151: (return)

Это заявление согласуется с замечанием, сделанным мистером Бьюкененом автору на более раннем этапе той же сессии относительно свирепости северных настроений, проявившихся в то время незадолго до этого: он думал, что не исключено, будто его путь домой будет освещен горящими чучелами с его изображением, а по прибытии домой он найдет свое жилище грудой пепла.

Footnote 152: (return)

См. Приложение L.

Footnote 153: (return)

Там же.

Footnote 154: (return)

См. письмо судьи Кэмпбелла полковнику Джорджу В. Манфорду в издании \u00abPapers of the Southern Historical Society\u00bb, приложенном к \u00abSouthern Magazine\u00bb за февраль 1874 г.

Footnote 155: (return)

\u00abВ ходе этой беседы я сказал судье Кроуфорду, что справедливо будет сказать ему: в Вашингтоне бытует мнение, будто сецессионистские движения недолговечны; что его правительство увянет под лучами солнца и что эффект от этих мер может оказаться таковым, как предполагается; что они могут иметь и противоположный эффект, но я не принимал этот эффект в расчет. Превыше всего мне был нужен мир. Я был готов принять все то, что мог принести мир, будь то союз или разъединение. Я не заглядывал дальше мира. Он ответил, что готов принять все риски, связанные с солнцем\u00bb. (Письмо судьи Кэмпбелла полковнику Манфорду, цитированное выше.)

Footnote 156: (return)

Письмо полковнику Манфорду, процитированное выше. Курсив в оригинале отсутствует.

Footnote 157: (return)

Послание Законодательному собранию Южной Каролины, ноябрь 1861 г.

Footnote 158: (return)

Письмо полковнику Манфорду, цитированное выше.

Footnote 159: (return)

Письмо Манфорду.

Footnote 160: (return)

Судья Кэмпбелл в своем письме мистеру Сьюарду от 13 апреля 1861 г. (см. Приложение L), написанном спустя несколько дней после транзакции, указывает эту дату. В своем письме полковнику Манфорду, написанном более чем двенадцать лет спустя, он говорит: \u00abВоскресенье, 8 апреля\u00bb.

Footnote 161: (return)

Об этом и других процитированных документах, касающихся событий того периода, см. \u00abThe Record of Fort Sumter\u00bb, сост. У. А. Харрис, Колумбия, Южная Каролина, 1862 г.

Footnote 162: (return)

\u00abLincoln and Seward\u00bb, New York, 1874, pp. 57, 58. Курсив в оригинале отсутствует.

Footnote 163: (return)

Там же, pp. 64-69.

Footnote 164: (return)

Мистер Кроуфорд, как мы уже видели, прибыл на несколько дней раньше. Утверждение в послании относится к прибытию всей комиссии или ее большинства.

ГЛАВА XII.

Протесты против поведения правительства Соединенных Штатов. — Предложение сенатора Дугласа об эвакуации фортов и выдержки из его речи в его поддержку. — Совет генерала Скотта. — Мужественное письмо майора Андерсона с протестом против действий федерального правительства. — Искажения фактов графом Парижским. — Переписка относительно предполагаемой эвакуации форта. — Кризис.

Курс, проводимый правительством Соединенных Штатов в отношении фортов, не обошелся без серьезных протестов со стороны наиболее умных и патриотично настроенных его собственных сторонников в период событий, составляющих предмет предыдущей главы. В Сенате Соединенных Штатов, который продолжал заседать на закрытых заседаниях в течение нескольких недель после инаугурации мистера Линкольна, это было предметом обсуждения. Мистер Дуглас из Иллинойса — которого уж точно нельзя было заподозрить в сочувствии сецессии или в недостатке преданности Союзу — 15 марта внес резолюцию, рекомендующую вывод гарнизонов из всех фортов в пределах границ штатов, вышедших из Союза, за исключением фортов в Ки-Уэсте и на Драй-Тортугас. В поддержку этой резолюции он сказал:

\u00abМы, безусловно, не можем оправдать удержание там фортов, тем более — отвоевывание тех, которые были захвачены, если только мы не намереваемся подчинить сами эти штаты. Я считаю само собой разумеющимся, что никакой человек не станет отрицать положение о том, что всякий, кто постоянно удерживает Чарлстон и Южную Каролину, имеет право на владение фортом Самтер. Всякий, кто постоянно удерживает Пенсаколу и Флориду, имеет право на владение фортом Пикенс. Всякий, кто удерживает штаты, в границах которых расположены эти форты, имеет право на сами форты, если только в расположении какого-то конкретного форта нет ничего особенного, что делает его важным для нас удерживать в целях общей обороны всей страны, ее торговли и интересов, вместо того чтобы он был полезен лишь для обороны конкретного города или местности. Верно, что форты Тейлор и Джефферсон в Ки-Уэсте и на Тортугас расположены так, что являются по сути национальными и потому важными для нас независимо от наших отношений с отпавшими штатами. Не такова ситуация с Молтри, Джонсоном, заставой Пинкни и Самтером в Чарлстонской гавани; не такова с Пуласки на реке Саванна; не такова с Морганом и другими фортами в Алабаме; не такова с теми другими фортами, которые предназначались для охраны входа в конкретную гавань в целях местной обороны...\u00bb

\u00abМы не можем отрицать, что существует Южная Конфедерация, \u00abде-факто\u00bb, со столицей в Монтгомери. Мы можем сожалеть об этом. Я сожалею об этом самым глубоким образом; но я не могу отрицать правдивость этого факта, сколь бы болезненным и унизительным он ни был... Я смело провозглашаю политику тех, с кем я выступаю. Мы выступаем за мир\u00bb.

Мистер Дуглас, призывая к поддержанию мира как мотиву эвакуации фортов, несомненно осознавал всю силу своих слов. Он знал, что их дальнейшая оккупация была фактически объявлением войны.

Главнокомандующий армией Соединенных Штатов, как общеизвестно, также настоятельно советовал эвакуировать форты. Но самым поразительным протестом против окончательно принятых принудительных мер стал протест самого майора Андерсона. Письмо, в котором были выражены его взгляды, тщательно замалчивалось в партийных описаниях того периода и было практически упущено из виду, хотя оно делает высочайшую честь его патриотизму и честности. Оно было написано в тот же день, когда губернатору Пикенсу было сообщено о намерении правительства Соединенных Штатов направить в форт припасы, и заслуживает воспроизведения здесь:

[Письмо майора армии Соединенных Штатов Андерсона с протестом против плана Фокса по деблокированию форта Самтер.]

"Fort Sumter, S. C., April 8, 1861.

\u00abПолковнику Л. Томасу, генерал-адъютанту армии Соединенных Штатов.

Полковник: Имею честь доложить, что возобновление работы вчера (в воскресенье) в различных пунктах на Моррис-Айленде и энергичное ее продолжение сегодня утром, по-видимому укрепляющее все батареи, находящиеся под огнем наших орудий, показывает, что они либо только что получили какие-то новости из Вашингтона, которые поставили их на \u00abкипиш\u00bb [настороже], либо получили из Монтгомери приказы начать здесь боевые действия. Я готовлю рядом с нашими барбетными орудиями укрытие для наших людей от снарядов, которые будут почти непрерывно рваться над нашим укреплением или внутри него.

Имел честь получить с почтой за вчерашний день письмо многоуважаемого военного министра от 4 апреля и должен признаться, что то, о чем он там заявляет, весьма сильно меня удивляет — следуя за заверением, которое, как телеграфировал мистер Кроуфорд, он был \u00abуполномочен\u00bb дать, и столь категорически ему противореча. Надеюсь, что этот вопрос будет немедленно представлен в истинном свете, поскольку шаг, предпринятый сейчас, когда Юг был ошибочно проинформирован о том, что таковых предприниматься не будет, произведет крайне пагубные результаты по всей нашей стране. Разумеется, для меня уже слишком поздно давать какие-либо советы относительно предложенной схемы капитана Фокса. Опасаюсь, что ее результат неизбежно окажется катастрофическим для всех вовлеченных. Даже при его судке у наших стен потеря личных жизней (как, кажется, я упоминал мистеру Фоксу) при разгрузке судна обойдется дороже той пользы, которая должна быть достигнута экспедицией, оставляющей нас — если я смогу удержать во владении это укрепление — вне выгодной позиции, окруженными сильными фортами, которые необходимо взять, чтобы этот форт представлял хоть какую-то ценность для правительства Соединенных Штатов.

У нас недостаточно масла, чтобы поддерживать свет в фонаре хотя бы в течение одной ночи. Поэтому в ночное время лодкам придется полностью полагаться на другие ориентиры. Меня должны были уведомить о прибытии этой экспедиции. Замечание полковника Ламона убедило меня, что идея, лишь намекнутая мне капитаном Фоксом, осуществляться не будет.

Мы постараемся исполнить свой долг, хотя откровенно заявляю, что душа моя не лежит к этой войне, которая, как я вижу, таким образом начинается. Моя страстная молитва заключается в том, чтобы Бог все же предотвратил ее и заставил нас прибегнуть к мирным средствам для защиты наших прав!

Я, полковник, с глубоким уважением...

Ваш покорный слуга,

Роберт Андерсон,

майор 1-го артиллерийского полка, командир.

Это откровенное и мужественное письмо, хотя и написанное с сдержанностью, неизбежно присущей обращению офицера к своему военному начальству с выражением недовольства приказами, полностью оправдывает майора Андерсона от любых подозрений в соучастии или симпатии к вероломству правительства, которому он служил. Оно полностью согласуется с чувствами, выраженными в его личном письме ко мне, которое, как уже упоминалось, было утеряно или украдено, и представляет его в роли добросовестного исполнителя долга, несовместимого с его семейными узами и противного его патриотизму.

«Эскадра помощи», как ее с бессознательной иронией называли, уже направлялась к Чарлстону, состоя, согласно их собственному заявлению, из восьми судов, имевших на вооружении двадцать шесть орудий и около четыoursхсот человек, включая войска, отправленные для подкрепления гарнизона.

Эти факты стали известны правительству Конфедерации, и было очевидно, что нельзя терять времени на подготовку к предстоящему нападению и, по возможности, на упреждение оного. Характер инструкций, данных генералу Борегару в этой чрезвычайной ситуации, можно вывести из последующей переписки, которая воспроизводится здесь из публикаций того времени:

Чарлстон, 8 апреля.

Л. П. Уокер, военный министр.

Уполномоченный курьер от президента Линкольна только что сообщил губернатору Пиккенсу и мне, что продовольствие в форт Самтер будет доставлено мирным путем или же силой.

(Подписано) Г. Т. Борегар.

Монтгомери, 10-е.

Генералу Г. Т. Борегару, Чарлстон.

Если вы не сомневаетесь в полномочиях агента, который сообщил вам о намерении вашингтонского правительства снабдить форт Самтер силой, вы немедленно потребуете его эвакуации и, если в этом будет отказано, приступите к его захвату тем способом, который сочтете нужным. Отвечайте.

(Подписано) Л. П. Уокер, военный министр.

Чарлстон, 10 апреля.

Л. П. Уокеру, военному министру.

Требование будет предъявлено завтра в двенадцать часов.

(Подписано) Г. Т. Борегар.

Монтгомери, 10 апреля.

Генералу Борегару, Чарлстон.

Если нет особых причин, связанных с вашим собственным положением, считается целесообразным предъявить требование в ранний час.

(Подписано) Л. П. Уокер, военный министр.

Чарлстон, 10 апреля.

Л. П. Уокеру, военному министру, Монтгомери.

Существуют особые причины для назначения двенадцати часов.

(Подписано) Г. Т. Борегар.

Штаб Временной армии КША,

"Charleston, S.C., April 11, 1861, 2 P. M.

Сэр: Правительство Конфедеративных Штатов до сих пор воздерживалось от любых враждебных демонстраций против форта Самтер в надежде, что правительство Соединенных Штатов в целях мирного урегулирования всех вопросов между двумя правительствами и предотвращения бедствий войны добровольно эвакуирует его. Были основания полагать, что правительство Соединенных Штатов пойдет именно по такому пути; и под влиянием этого впечатления мое правительство воздерживалось от предъявления каких-либо требований о сдаче форта.

Но Конфедеративные Штаты больше не могут откладывать вступление во владение укреплением, которое командует входом в одну из их гаваней и необходимо для ее обороны и безопасности.

Правительство Конфедеративных Штатов приказало мне потребовать эвакуации форта Самтер. Мои адъютанты, полковник Чеснат и капитан Ли, уполномочены предъявить вам такое требование. Вам будут предоставлены все надлежащие условия для вывоза вас и вашего подчиненного личного состава, а также ротного оружия, имущества и всего личного имущества на любой пост Соединенных Штатов, который вы изберете. Знамя, которое вы так долго и с таким мужеством защищали в самых тяжелых обстоятельствах, при спуске может быть приветствовано вами салютом.

Полковник Чеснат и капитан Ли в течение разумного времени будут ожидать вашего ответа.

Остаюсь, сэр, с большим уважением, ваш покорный слуга,

(Подписано) Г. Т. Борегар,

бригадный генерал, командующий.

Майору Роберту Андерсону,

командующему в форте Самтер, Чарлстонская гавань, Юж. Каролина.

"Headquarters Fort Sumter, S. C., April 11, 1861.

Генерал: Имею честь подтвердить получение вашего сообщения с требованием эвакуации этого форта и заявить в ответ, что я, к сожалению, не могу выполнить это требование в силу своего понимания чести и своих обязательств перед моим правительством.

Поблагодарив вас за честные, благородные и вежливые условия и за оказанную мне высокую честь,

Остаюсь, генерал, с большим уважением, ваш покорный слуга,

(Подписано) Роберт Андерсон,

майор армии США, командующий.

Бригадному генералу Г. Т. Борегару,

командующему Временной армией КША.

Монтгомери, 11 апреля.

Генералу Борегару, Чарлстон.

Мы не желаем без нужды подвергать бомбардировке форт Самтер, если майор Андерсон укажет время, когда он намерен эвакуироваться, и согласится в то же время не применять против нас свои орудия, если только наши не будут использованы против форта Самтер. Таким образом, вам следует избежать кровопролития. Если это предложение или его эквивалент будут отвергнуты, возьмите форт так, как сочтете наиболее целесообразным по своему усмотрению.

(Подписано) Л. П. Уокер, военный министр.

Штаб Временной армии КША,

"Charleston, April 11, 1861, 11 P. M.

Майор: В связи с замечаниями устного характера, сделанными вами моим адъютантам, господам Чеснату и Ли, относительно состояния ваших запасов и того, что через несколько дней вы будете обречены на голод, если наши пушки не разнесут вас на куски — или словах сходного смысла, — и не желая ненужного кровопролития, я довел до сведения моего правительства как эти устные замечания, так и ваш письменный ответ.

Если вы укажете время, когда эвакуируете форт Самтер, и согласитесь в промежутке не применять против нас свои орудия, если только наши не будут задействованы против форта Самтер, мы воздержимся от открытия огня по вам. Полковник Чеснат и капитан Ли уполномочены мной заключить с вами такое соглашение. Поэтому вам предлагается передать им открытый ответ.

Остаюсь, майор, с большим уважением,

Ваш покорный слуга,

(Подписано) Г. Т. Борегар,

бригадный генерал, командующий.

Майору Роберту Андерсону,

командующему в форте Самтер, Чарлстонская гавань, Юж. Каролина.

"Headquarters Fort Sumter, S. C., 2.30 A. M., April 12, 1861.

Генерал: Имею честь подтвердить получение вашего второго сообщения от 11-го сего месяца, доставленного полковником Чеснатом, и заявить в ответ, что, всецело разделяя ваше стремление избежать ненужного кровопролития, я эвакуирую форт Самтер к полудню 15-го числа сего месяца при условии предоставления надлежащих и необходимых средств транспортировки, если до того времени не получу определяющих указаний от своего правительства или дополнительных припасов; и что я не стану в этот период открывать огонь по вашим силам, если не буду вынужден к этому каким-либо враждебным актом против этого форта или знамени моего правительства со стороны находящихся под вашим командованием сил или какой-либо их части, либо совершением какого-либо акта, свидетельствующего о враждебном намерении с вашей стороны по отношению к этому форту или реющему над ним знамени.

Имею честь быть, генерал,

Ваш покорный слуга,

(Подписано) Роберт Андерсон,

майор армии США, командующий.

Бригадному генералу Г. Т. Борегару,

командующему Временной армией КША.

Форт Самтер, Юж. Каролина, 12 апреля 1861 г., 3 ч. 20 мин. ночи.

Сэр: По поручению бригадного генерала Борегара, командующего временными силами Конфедеративных Штатов, мы имеем честь уведомить вас, что через один час с этого момента он откроет огонь из своих батарей по форту Самтер.

Имеем честь быть, с большим уважением,

Ваши покорные слуги,

(Подписано) Джеймс Чеснат — младший,

адъютант.

адъютант (Подписано) Стивен Д. Ли,

капитан армии Юж. Каролины и адъютант.

Майору Роберту Андерсону,

армия Соединенных Штатов, командующий фортом Самтер.

Для правильного понимания последних двух писем необходимо уделить более чем поверхностное внимание письму майора Андерсона, помня о некоторых важных фактах, о которых не упоминается в переписке. Майора Андерсона просили указать время, когда он эвакуирует форт, если его не будут тревожить, при условии, что он тем временем не станет использовать свои орудия против города и защищающих его войск, пока форт Самтер не будет атакован ими первыми. На этих условиях генерал Борегар предложил воздержаться от открытия огня по нему. В своем ответе майор Андерсон обещает эвакуировать форт 15 апреля при условии, что до этого времени он не получит от своего правительства «определяющих указаний» или «дополнительных припасов». Более того, он предлагает дать обязательство не открывать огонь по конфедератам, если в промежутке он не будет вынужден к этому каким-либо враждебным актом против форта или знамени своего правительства.

Поскольку командующему конфедератов было известно, что «определяющие указания» уже отданы, а «дополнительные припасы» ожидаются с минуты на минуту; поскольку также любая попытка доставить припасы вынудила бы открыть огонь по судам, перевозящим их под флагом Соединенных Штатов, — освобождая тем самым майора Андерсона от его обязательств, очевидно, что его условия не могли быть приняты. Это означало бы — после объявления о враждебных намерениях со стороны правительства Соединенных Штатов — просто ожидать неизбежного столкновения с орудиями форта Самтер и военно-морскими силами Соединенных Штатов в совокупности, без малейшей надежды предотвратить его, за исключением маловероятного случая задержки ожидаемого флота почти на четыре дня. (По сути дела, он прибыл к гавани в тот же день, но штормовой ветер помешал ему войти в нее.) Очевидно, не оставалось никакого другого пути, кроме того, о котором было объявлено в ответе генерала Борегара.

Не следует забывать, что в период ранней оккупации форта Самтер гарнизоном, чья позиция была по меньшей мере враждебной, не было введено никаких ограничений на его привилегию закупать в Чарлстоне свежие продовольственные товары или любые деликатесы и предметы комфорта, не направленные напрямую на обеспечение средствами, необходимыми для удержания форта на неопределенный срок.

Footnote 165: (return)

См. «Хроника форта Самтер» (The Record of Fort Sumter), стр. 37.

Footnote 166: (return)

Граф Парижский клевещет на память майора Андерсона и искажает историческую правду в этом, как и в других деталях, утверждая в связи с визитом капитана Фокса в форт, что, «побывав у Андерсона в форте Самтер, они согласовали план снабжения гарнизона продовольствием». («Гражданская война в Америке», авторизованный перевод, т. I, гл. IV, стр. 137.) Сам Фокс заявляет в своем опубликованном письме: «Я не заключал с майором Андерсоном никаких соглашений о снабжении форта и не сообщал ему о своем плане», а майор Андерсон в вышеупомянутом письме говорит, что эта идея была «лишь намечена» капитаном Фоксом и что полковник Ламон дал ему основания полагать, будто от нее отказались.

ГЛАВА XIII.

Пауза и обзор. — Позиция двух сторон. — Разоблачение софистики и срыв масок. — Выдержка правительства Конфедерации. — Кто был агрессором? — Взгляд майора Андерсона и мнение военно-морского офицера. — Мистер Хорас Грили о деле форта Самтер. — Бомбардировка и капитуляция. — Доблестные действия экс-сенатора Вигфолла. — Изложение дела мистером Линкольном.

Здесь, в короткий час, непосредственно предшествующий взрыву долго собиравшейся бури, хотя это вряд ли необходимо для читателя, который внимательно обдумал уже написанное, мы можем на мгновение остановиться, чтобы оценить позицию участников конфликта и те основания, на которых они соответственно стоят. Я имею в виду сейчас не первопричины спора — сравнительные претензии статуса штатов и Союза или вопрос о правомерности или неправомерности сецессии, — а непосредственные причины столкновения.

Тот факт, что Южная Каролина была штатом — какими бы ни были ее отношения с другими штатами, — не отрицается и не может быть отрицаем. Точно так же неоспоримо, что земля, на которой был построен форт Самтер, была уступлена Южной Каролиной Соединенным Штатам в доверительное управление для защиты ее собственной территории и ее главной гавани. Было наглядными доказательствами показано, что это был принцип, определявший все уступки штатами участков для военных нужд, но он применим с особой силой к случаю Чарлстона. Реки, впадающие в эту гавань, от истока до устья целиком лежат в пределах штата Южная Каролина. Никакой другой штат или объединение штатов не могли иметь какого-либо особого интереса или заботы в поддержании крепости в этом пункте, иначе как в качестве средства агрессии против самой Южной Каролины. Практический взгляд на этот вопрос был точно сформулирован мистером Дугласом, когда он сказал: «Я считаю само собой разумеющимся, что тот, кто прочно удерживает Чарлстон и Южную Каролину, имеет право на владение фортом Самтер. Тот, кто прочно удерживает Пенсаколу и Флориду, имеет право на владение фортом Пикенс. Тот, кто удерживает штаты, в границах которых расположены эти форты, имеет право на сами форты, если только в расположении какого-то конкретного форта нет ничего особенного, что делало бы важным его удержание нами для общей защиты всей страны, ее торговли и интересов, вместо того чтобы он был полезен лишь для обороны конкретного города или местности».

Подобную необходимость нельзя было утверждать в отношении форта Самтер. Претензия на удержание его в качестве «общественной собственности» Соединенных Штатов была совершенно несостоятельной и бессмысленной в отрыве от претензии на принудительный контроль над штатом. Если Южная Каролина была простой провинцией, находящейся в состоянии открытого мятежа, правительство Соединенных Штатов имело право сохранять контроль над любым укрепленным пунктом в ее границах, который случайно оказался в его владении, и оно имело бы точно такое же право приобрести во владение любой другой. Оно имело бы такое же право отправить армию в Колумбию, чтобы разрушить стены Капитолия штата. Этот предмет можно сразу очистить от софистики, которая проводила бы различие между этими двумя случаями. Первое было в такой же степени актом войны, в какой было бы таковым и второе. Правильность или неправильность каждого из них целиком зависела от вопроса о правомочности федерального принуждения штата к подчинению — власти, которая, как мы видели, была единодушно отвергнута при создании Федеральной конституции и которая по-прежнему не признавалась многими, возможно, большинством даже тех, кто отрицал за штатом право на сецессию.

Если существовала какая-либо надежда или желание мирного урегулирования вопросов, стоявших между штатами, любая из сторон имела право требовать, чтобы впредь до такого урегулирования не было враждебной хватки за ее горло. Эта хватка удерживалась на горле Южной Каролины в течение почти четырех месяцев с момента ее сецессии, и никакого силового сопротивления ей еще оказано не было. Протесты и терпеливые, упорные и неоднократные попытки переговоров об ее устранении предпринимались при двух последовательных администрациях правительства Соединенных Штатов — сначала штатом Южная Каролина, а после его образования правительством Конфедеративных Штатов. Эти усилия встречались не открытым признанием целей принуждения, а уклонениями, двурушничеством и вероломством. Соглашение одной администрации поддерживать статус-кво на момент возникновения вопроса было нарушено в декабре путем перевода гарнизона из его первоначального положения в занятие более сильной позиции. В январе была предпринята еще одна попытка нарушить его путем ввода войск, спрятанных под палубой парохода «Стар оф уэст», но она была пресечена бдительностью службы штата. Затяжной курс обмана и двурушничества, проводившийся администрацией мистера Линкольна в марте и апреле, был полностью продемонстрирован. Было очевидно, что никакой уверенности нельзя возлагать ни на какие обещания или заверения федерального правительства в его тогдашнем управлении. Тем не менее, несмотря на все это, никакого сопротивления, кроме мирного протеста и призывов к справедливому урегулированию, не оказывалось вплоть до провозглашения цели принуждения и до тех пор, пока не стало известно, что враждебный флот находится в пути для ее поддержки и проведения в жизнь. В самый тот момент, когда командир Конфедерации сделал майору Андерсону последнее предупреждение о своем намерении открыть огонь по форту, этот флот стоял у устья гавани, и от входа в нее его удерживал лишь штормовой ветер.

Выдержка правительства Конфедерации при данных обстоятельствах не имеет, пожалуй, аналогов в истории. Она была доведена до крайнего предела, за которым следовало бы пренебрежение безопасностью людей, возложивших на это правительство обязанность их защиты от врагов. Попытка представить нас агрессорами в последовавшем конфликте столь же безосновательна, как и жалоба волка на ягненка в известной басне. Тот, кто совершает нападение, не обязательно является тем, кто наносит первый удар или делает первый выстрел. Ожидать дальнейшего укрепления их позиций сухопутными и военно-морскими силами при уже объявленных враждебных намерениях ради того, чтобы они «сделали первый выстрел», было бы столь же неразумно, сколь неразумно было бы медлить с тем, чтобы сбить руку нападающего, целящегося из смертоносного оружия в грудь, пока он действительно не выстрелил. Неискренний плач демагогов об «оскорблении флага» мог служить возбуждению страстей безумных толп во времена всеобщего возбуждения, но он окажется бессильным в беспристрастной истории снять с федерального правительства ответственность за нападение, совершенное путем отправки враждебного флота к гавани Чарлстона для содействия угрожающему гарнизону форта Самтер. После того как нападение было совершено враждебным прибытием флота, взятие форта Самтер стало мерой обороны, абсолютно и незамедлительно ставшей необходимой.

Таковым явно было представление командира «Пауни», когда он отказался, как сообщает нам капитан Фокс, без приказа вышестоящего командования предпринимать какие-либо попытки войти в гавань, «чтобы развязать там гражданскую войну». Прямолинейная простота моряка не была извращена уловками политической софистики. Даже мистер Хорас Грили со всем своим крайним партийным чувством вынужден признать, что, «будут ли бомбардировка и взятие форта Самтер оправданы потомками или нет, ясно, что у Конфедерации не было иного выхода, кроме собственного роспуска».

Согласно предупреждению, сделанному генералом Борегаром, огонь по форту Самтер из различных батарей, возведенных вокруг гавани, был открыт в половине пятого утра в пятницу, 12 апреля 1861 года. Форт вскоре ответил. Целью этой работы не является изложение мелких деталей военных операций, так как события бомбардировки описывались часто и в целом хорошо известны, без каких-либо существенных расхождений в фактах между утверждениями различных участников. Достаточно поэтому добавить, что бомбардировка продолжалась около тридцати трех или тридцати четырех часов. Форт в конце концов загорелся от снарядов после того, как был частично разрушен ядрами, и майор Андерсон после решительной обороны в конце концов капитулировал 13-го числа на тех же условиях, которые были предложены ему двумя днями ранее. Замечательным фактом — вероятно, не имеющим прецедентов в военных анналах — является то, что, несмотря на масштабы и силу боевых действий, количество и калибр орудий и объем причиненного неодушевленному материалу ущерба с обеих сторон, особенно форту Самтер, в ходе бомбардировки никто не пострадал ни с той, ни с другой стороны. Единственной потерей, связанной с этим событием, стала смерть одного человека и ранение нескольких других в результате взрыва орудия при салютовании их флагу гарнизоном во время эвакуации форта на следующий день после капитуляции.

Яркий инцидент ознаменовал окончание бомбардировки. Экс-сенатор Луис Т. Вигфолл из Техаса — человек столь же великодушный, сколь и безрассудно храбрый, — увидев горящий форт и полагая, что гарнизон ведет безнадежную борьбу за честь своего флага, добровольно и без всяких полномочий отправился под огнем в открытой лодке к форту и, пробравшись через одну из его амбразур, попросил майора Андерсона и настоял на том, чтобы тот сдал форт, удерживать который было очевидно невозможно. Майор Андерсон согласился капитулировать на тех же условиях, которые были предложены ему до того, как его укрепления были пробиты брешью, и соглашение между ними на этот счет было незамедлительно ратифицировано командиром Конфедерации. Так неофициально начались сдача и эвакуация форта.

Президент Соединенных Штатов в своем послании от 4 июля 1861 года к федеральному Конгрессу, созванному на чрезвычайную сессию, заявил:

«Таким образом видно, что нападение на форт Самтер и его взятие никоим образом не были вопросом самообороны со стороны нападавших. Они прекрасно знали, что гарнизон в форте никоим образом не мог совершить против них агрессию. Они знали — им было прямо заявлено, — что доставление хлеба нескольким храбрым и голодным людям гарнизона было всем, что в том случае предпринималось бы, если только они сами, оказав сопротивление столь малому, не спровоцируют большее».

Мистер Линкольн прекрасно знал, что если храбрые люди гарнизона были голодны, то благодарить за это они должны были только его и его доверенных советников. Их держали месяцами в месте, где они не должны были находиться, вопреки мнению главнокомандующего его армией, вопреки советам мудрейших государственных деятелей из его окружения и протестам командира гарнизона. Слово с его стороны освободило бы их в любой момент наиболее приемлемым для них и наиболее способствующим мирным результатам образом.

Но предположим, что власти Конфедерации были бы склонны уступить и дать согласие на подвоз припасов для содержания гарнизона, — какую гарантию они имели бы в том, что не будет предпринято ничего большего? Какое доверие можно было оказать любым заверениям правительства Соединенных Штатов после опыта с попыткой уловки парохода «Стар оф уэст» и обманов, примененных против комиссаров Конфедерации в Вашингтоне? Он говорит, что нам было «прямо заявлено», будто ничего более «в том случае предприниматься не будет» — слова, выделенные курсивом, сами по себе составляют весьма значительное, хотя и ненавязчивое, невинно выглядящее ограничение. Но нам точно так же прямо заявляли задолго до этого, что гарнизон будет отведен. Нарушить одно обещание было бы так же легко, как легко было нарушить другое.

Более того, так называемое уведомление представляло собой простую памятную записку без даты, подписи или какого-либо подтверждения, отправленную губернатору Пиккенсу не аккредитованным агентом, а подчиненным сотрудником государственного департамента. Подобно устным и письменным заверениям мистера Сьюарда, данным через судью Кэмпбелла, она казалась тщательно и намеренно лишенной всякого признака, который мог бы сделать ее обязывающей и действительной на случай, если ее авторы сочтут нужным от нее отказаться. Она была столь же пустой и никчемной, сколь неискренней является жалоба на правительство Конфедерации, основанная на ней.

Footnote 167: (return)

См. отчет ее командира, капитана Макгоуэна, который говорит, что принял на борту в гавани Нью-Йорка четырех офицеров и двести солдат. Прибыв к Чарлстону, он говорит: «Солдаты теперь все были отправлены вниз, и на палубу никого не допускали, кроме нашей собственной команды».

Footnote 168: (return)

«Американский конфликт» (American Conflict), т. I, гл. XXIX, стр. 449.

ЧАСТЬ IV.

ВОЙНА.

ГЛАВА I.

Провал мирного конгресса. — Обращение с комиссарами. — Их отзыв. — Уведомление об вооруженной экспедиции. — Действия правительства Конфедерации. — Бомбардировка и капитуляция форта Самтер. — Необходимость его взятия, диктовавшаяся обстановкой. — Маски сброшены. — Призыв президента Линкольна семидесяти пяти тысяч человек. — Его выдумка о «комбинациях». — Очевидное нарушение Конституции. — Действия Виргинии. — Действия граждан Балтимора. — Обвинение Южной Каролины в поспешности. — Действия правительства Конфедерации. — Всеобщее настроение.

Конгресс, инициированный Виргинией с похвальной целью попытаться конституционными средствами урегулировать все проблемы, угрожавшие миру в стране, не смог добиться ничего, что вызвало бы или оправдало пересмотр вышедшими из состава Союза штатами своих действий по возвращению предоставленных ими Генеральному правительству полномочий и поддержанию для себя отдельного и независимого существования.

Комиссары, отправленные правительством Конфедерации, после того как они были постыдно обмануты, как было подробно изложено ранее, покинули столицу Соединенных Штатов, чтобы доложить о результатах своей миссии правительству Конфедерации.

Полученное известие о том, что вооруженная экспедиция отплыла для действий против штата Южная Каролина в гавани Чарлстона, побудило правительство Конфедерации дать отпор этому нападению наилучшим возможным образом в рамках выполнения своего обязательства защищать каждый штат Конфедерации. С этой целью началась бомбардировка грозного укрепления — форта Самтер — в преддверии подкрепления, которое тогда двигалось на соединение с его гарнизоном для ведения боевых действий против Южной Каролины.

Бескровная бомбардировка и капитуляция форта Самтер произошли 13 апреля 1861 года. Гарнизону было великодушно позволено удалиться с воинскими почестями. Эвакуация этого форта, контролировавшего вход в гавань Чарлстона, которая в случае нахождения в руках противника губила ее торговлю, заявлялась как право Южной Каролины. Добровольный отвод гарнизона правительством Соединенных Штатов рассматривался — и те, кто лучше всех мог судить, верили — как обещанный. Тем не менее, когда вместо выполнения справедливых ожиданий, вместо отвода гарнизона была организована и отправлена вперед враждебная экспедиция, неотложность ситуации потребовала его взятия до того, как он получит подкрепление. Если бы произошло промедление, более серьезный конфликт между крупными силами, сухопутными и морскими, вряд ли оказался бы бескровным, каковой к счастью была бомбардировка. Однако это событие было использовано для разжигания умонастроений северян, и маска, которую носили в контактах с комиссарами Конфедерации, теперь была сброшена, и хитроумно предпринимались попытки показать, что Юг, который взывал о мире и все еще стоял на позициях обороны, этой бомбардировкой развязал войну против Соединенных Штатов. Но следует отметить, что угрозы, подразумевавшиеся в заявлениях о том, что Союз не может существовать наполовину рабским и наполовину свободным и что Союз должен быть сохранен, а также отрицание права штата на мирный выход фактически являлись объявлением войны, и отправка армии и флота для нападения была результатом, который следовало ожидать как следствие такого объявления войны.

15-го числа того же месяца президент Линкольн, представив свою фарсовую «объявившуюся комбинацию, слишком мощную, чтобы ее можно было подавить обычным ходом судебного разбирательства», призвал ополчение различных штатов численностью в семьдесят пять тысяч человек и приказал «лицам, составляющим эти комбинации» разойтись и т. д. Не может не удивить любого, кто хоть сколько-нибудь знаком с историей Союза, упоминание штатов как «лиц, составляющих комбинации», и то, что суверенным создателям Федерального правительства — штатам Союза — их агент приказывает разойтись. Сбор столь большой армии мог означать только войну; но власть объявлять войну не принадлежала президенту — она была делегирована только Конгрессу. Если бы это, однако, была бунтарская комбинация или восстание, оно должно было бы, согласно Конституции, быть направлено против штата; и полномочие президента призывать ополчение для его подавления зависело от обращения со стороны штата с этой целью; оно не могло предшествовать такому обращению и тем более не могло правомерно осуществляться вопреки воле штата. Авторитетные источники по этому вопросу цитировались ранее и в повторном рассмотрении не нуждаются.

Достаточно сказать, что согласно разделу 4 статьи IV Конституции Соединенные Штаты обязаны защищать каждый штат от вторжения и от внутреннего насилия всякий раз, когда поступает обращение от легислатуры или от исполнительной власти, если легислатуру невозможно созвать; и что неспособность обеспечить защиту от какого бы то ни было вторжения являлась бы пренебрежением долгом. Добавить, что не может быть никакого оправдания для вторжения армии Соединенных Штатов в штат, — значит лишь повторить то, что было сказано об отсутствии у Генерального правительства каких-либо полномочий принуждать штат. При любом возможном взгляде на этот дело вывод должен заключаться в том, что призыв к некоторым штатам предоставить семьдесят пять тысяч ополченцев для вторжения в другие штаты, которые, как утверждалось, все еще оставались в Союзе, был вопиющим нарушением Конституции и узурпацией неделегированной власти, или, иными словами, власти, зарезервированной за штатами или за народом.

Поэтому можно было ожидать, что Виргиния — один из сыновей которой написал Декларацию независимости, другой сын которой возглавлял армии Соединенных Штатов в Революции, завоевавшей их независимость, и еще один сын которой внес главный вклад в принятие Конституции Союза — не замедлит перед лицом таких событий востребовать обратно предоставленные ею Генеральному правительству полномочия и выйти из Союза, в создание которого она внесла столь значительный вклад.

Прошло два дня между сдачей форта Самтер и прокламацией президента Линкольна с призывом к мобилизации семидесяти пяти тысяч ополченцев, как указано выше. Прошло еще два дня, и Виргиния приняла постановление о сецессии, а через два дня после этого граждане Балтимора оказали сопротивление проходу войск через этот город по пути для ведения войны против южных штатов. Столь стремительно поток событий нес нас вперед от мира к опустошительной войне, которой вскоре предстояло разразиться.

Мужественное усиление неорганизованных, безоружных граждан Балтимора оказать сопротивление продвижению армий для вторжения в свои южные сестринские штаты было достойно доброй славы Мэриленда, пристало потомкам людей, столь доблестно боровшихся за свободу, независимость и суверенитет штатов.

Смелая позиция, занятая тогда и впоследствии, исторгла из исполнительных властей обещание, что через город Балтимор больше не будут отправляться войска, — обещание, однако, соблюдавшееся лишь до тех пор, пока путем хитрости не была получена возможность пренебречь им.

Виргиния, как отмечалось ранее, приняла постановление о сецессии 17 апреля. Однако оно подлежало ратификации народом на выборах, которые должны были состояться в четвертый четверг мая. Тем временем она, подобно своим южным сестрам, стала объектом враждебных действий Севера и, имея с ними общее дело, надлежащим образом опередила майские выборы, заключив союз с Конфедеративными Штатами, который был ратифицирован Конвентом 25 апреля.

Конвент по заключению этого союза постановил, что Виргиния, рассчитывая на скорейшее объединение с Конфедеративными Штатами и в целях удовлетворения настоятельных потребностей, согласилась с тем, что «вся военная сила и все военные операции, наступательные и оборонительные, означенного Содружества в предстоящем конфликте с Соединенными Штатами должны находиться под главным управлением и руководством президента означенных Конфедеративных Штатов». Все это было поставлено в зависимость от одобрения и ратификации со стороны надлежащих властей обоих правительств соответственно.

Тем, кто критикует Южную Каролину за то, что она действовала опрометчиво, выйдя из Союза, можно ответить, что происходившие впоследствии события показали, что ее промедление не могло изменить результат; и, кроме того, что ее оперативные действия позволили ей лучше подготовиться к непредвиденным обстоятельствам, предотвратить которые оказалось невозможным. Таким образом, она была готова при первых нуждах Виргинии отправить ей организованные и снаряженные войска.

Еще до того, как конвент о сотрудничестве с Конфедеративными Штатами был принят Виргинией, этот рыцарственный солдат, генерал Бонхэм из Южной Каролины, отправился со своей бригадой в Ричмонд; и во всех южных штатах царило всеобщее стремление устремиться в Виргинию, где, как предвиделось, должны были состояться первые крупные сражения войны; так что уже 22 апреля я телеграфировал губернатору Летчеру, что в дополнение к ранее приказанным силам были сделаны запросы на тринадцать полков: восемь должны были сосредоточиться в Линчбурге, четыре в Ричмонде и один в Харперс-Ферри. Ссылаясь на обращение, поступившее к нему из Балтимора, я писал: «Поддержите Балтимор, если это возможно. Мы подкрепим вас». Всеобщее настроение было чувством общего дела и общей судьбы. Не было никакого эгоистичного желания задерживаться дома, никакого узкого стремления отделить местные интересы от общего благосостояния. Целью было отстоять принцип — широкий принцип конституционной свободы, право на самоуправление.

Ранние демонстрации противника показали, что Виргиния уязвима для вторжения с севера, с востока и с запада. Хотя более масштабная подготовка указывала на то, что наибольшая опасность исходит со стороны линии Потомака, первые столкновения произошли на востоке.

Узкий полуостров между реками Джеймс и Йорк обладал топографическими особенностями, хорошо приспособленными для обороны. Его удерживал генерала Джон Б. Магрудер, искусно укрепивший его природную прочность искусственными средствами, и там, на земле, памятной как поле последней битвы Революции, в которой генерал Вашингтон принудил лорда Корнуоллиса к капитуляции, Магрудер небольшими силами долгое время сдерживал превосходящие силы противника.

ГЛАВА II.

Снабжение оружием и людьми. — Любовь к Союзу. — Сторонников сецессии мало. — Усилия по предотвращению окончательного шага. — Взгляды народа. — Влияние на его сельское хозяйство. — Помощь со стороны африканского рабства. — Ответ на крики об ужасах рабства. — Назначение комиссара-генерала. — Его характер и способности. — Организация, обучение и оснащение армии. — Действия Конгресса. — Закон. — Его значение. — Надежда на мирное решение, возникнувшая вначале, быстро угасла. — Дальнейшие действия Конгресса. — Политика правительства в отношении мира. — Положение офицеров армии Соединенных Штатов. — Армия штатов, а не правительства. — Соблюдение правительством закона Конфедерации. — Офицеры, уходящие из армии Соединенных Штатов. — Организация управлений.

Вопрос снабжения оружием и средствами ведения войны рассматривался в первую очередь, поскольку в этом ощущалась нужда, обеспечить которую было труднее всего. Людей, готовых участвовать в защите своей страны, было гораздо больше, чем мы могли вооружить.

Хотя преобладающим настроением южного народа была искренняя привязанность к Союзу в том виде, в каком он был сформирован их отцами, их любовь относилась к духу пакта, к тем свободам, которые он был призван гарантировать, к самоуправлению и суверенитету штатов, которые были завоеваны путем отделения от метрополии и переданы им их отцами-революционерами в качестве наследия для их потомков навечно. Число тех, кто желал распустить Союз, даже если бы Конституция соблюдалась неукоснительно, — тех, кого на языке того времени называли «сецессионистами ради сецессии» (secessionists per se), — было настолько мало, что оно никак не сказывалось ни на одном народном решении; но число тех, кто считал, что штаты передали свой суверенитет и не имеют права выходить из Союза, было настолько ничтожно мало, если таковые вообще существовали, что я не могу припомнить ни единого южного сторонника этого мнения. Утверждение этого права не следует смешивать с готовностью его осуществлять. Многие, кто не сомневался в самом праве, смотрели на его осуществление с нежеланием, доходящим до скорби, и утверждали, что оно должно быть крайней мерой, к которой следует прибегать лишь как к альтернативе капитуляции в вопросе равенства штатов — свободных, суверенных и независимых — в Союзе. Об этой категории, составлявшей подавляющее большинство населения Миссисипи, я могу говорить с уверенностью человека, принадлежавшего к ней. Таким образом, после того как легислатура Миссисипи приняла закон о конвенте, который, представляя суверенитет штата, должен был рассмотреть целесообразность принятия постановления о возобновлении полномочий, переданных Генеральному правительству, и выходе из Союза, я, будучи сенатором США от Миссисипи, сохранил свое положение в Сенате и стремился всеми возможными способами добиться таких мер, которые разрядили бы напряженность и предоставили Югу такие гарантии, которые предотвратили бы окончательный шаг — постановление о сецессии из Союза.

Когда последняя надежда на сохранение конституционного Союза угасла и постановление о сецессии было принято Конвентом Миссисипи, который являлся высшей властью, известной при нашей форме правления, вопрос о целесообразности применения этого средства более не подлежал обсуждению для того, кто признавал свою верность долгом перед штатом, гражданином которого он являлся. Уклоняться от ответственности, проистекающей из решения его суверена — народа, было бы малодушием; сопротивляться ему было бы изменой. Инстинкты и привязанности граждан Миссисипи вели их с большим единодушием к выполнению долга по поддержанию и защите своего штата, не останавливаясь перед вопросом о том, каковы будут последствия отказа от подчинения его воле. Подобное чувство пронизывало все отделившиеся штаты, и энтузиазм, охвативший все классы, полы и возрасты, проявился не только в военной службе, но и во всякой службе, которая укрепляла и поддерживала Конфедерацию.

Хотя наша сельскохозяйственная продукция шла главным образом на экспорт, в силу чего в плантаторских штатах необходимые запасы продовольствия в значительной степени импортировались с Запада, и это требовало изменения привычек плантаторов с выращивания сырьевых культур на экспорт на производство припасов, достаточных для внутреннего потребления и содержания армий в полевых условиях, тем не менее, даже в условиях трудностей войны, этого ожидали, и долгое время результаты оправдывали эти ожидания, сколь необычными они ни казались при сравнении с другими народами, подвергавшимися аналогичным испытаниям. Большая часть нашего успеха была обусловлена многократно критикуемым институтом африканского рабства, поскольку оно позволяло белым людям уходить в армию, оставляя обработку своих полей и заботу о своих стадах, а также о женах и детях тем, кто, по выражению Конституции, был «принужден к службе или труду». Мимолетное замечание здесь будет уместно в отношении ответа, который это дает на крики об «ужасах рабства».

Если бы эти африканцы были жестоко угнетенным народом, беспокойно боровшимся за освобождение от своих оков, осмелились ли бы их хозяева оставить их так, как это было сделано, и остались бы они так, как они это сделали, продолжая свои обычные обязанности, или прокламацию об эмансипации можно было бы оправдать ссылкой на военную необходимость, если бы фактом было то, что негров принуждали служить и они желали лишь возможности восстать против своих хозяев? Следует помнить, что, когда прокламация была издана, президент Линкольн признал ее ничтожной за пределами тех пределов, в которых она могла быть подкреплена федеральными войсками.

Для руководства производством, сохранением, сбором и распределением продовольствия для армии требовался человек редких способностей и характера во главе департамента продовольственного снабжения. Нам посчастливилось иметь такого человека в лице полковника Л. Б. Нортропа, который был назначен комиссаром-генералом при организации управлений исполнительного департамента правительства Конфедерации. Он был офицером армии Соединенных Штатов, служил в различных частях Юга, некоторое время находился на службе в продовольственном управлении и к приобретенным таким образом специальным и общим знаниям добавлял твердый практический здравый смысл и неподкупную честность. О нем и о деятельности департамента продовольственного снабжения я скажу подробнее в дальнейшем, когда буду рассматривать управления Конфедерации.

Получив уверенность в наличии армии столь большой, сколь могло предоставить население Конфедеративных Штатов, и достаточного запаса продовольствия для такой армии, по крайней мере до тех пор, пока случайности войны не вмешаются в производство и транспортировку, непосредственным объектом внимания стали организация, обучение и оснащение армии.

Как отмечалось ранее, существовало преобладающее мнение, что войны не будет, а если и будет, то она продлится очень недолго. Поэтому первый законопроект, принятый временным Конгрессом, предусматривал прием войск на короткие сроки — насколько мне изменяет память, на шестьдесят дней. Председатель Комитета по военным делам, героический полковник Бартоу, запечатлевший свою преданность делу кровью своей жизни на поле Манассаса, в знак уважения к моему настойчивому протесту против такой политики вернулся с законопроектом в Палату (Конгресс тогда состоял всего из одной палаты) и добился изменения, согласно которому срок службы продлевался до двенадцати месяцев, если они не будут распущены раньше.

В нашей беседе я настаивал на том, чтобы он установил гораздо более длительный срок, но он заверил меня, что Конгресс согласится максимум на один год. В этом, как и в других случаях, Конгресс продемонстрировал великодушное стремление пойти на уступки моим возражениям и отказаться от своих предвзятых мнений, насколько это было для него возможно; а поскольку палата была однопалатной, изменить условия законопроекта после совещания с Исполнительной властью было проще, чем при постоянной организации, когда возражения приходилось официально излагать в послании той палате Конгресса, в которой законопроект зародился, и когда все разбирательство велось под протокол.

Этот первый закон об обеспечении национальной обороны вступил в силу 28 февраля 1861 года, а его пятый раздел настолько четко указывает на мнения и ожидания, преобладавшие при создании Конфедерации, что приводится здесь полностью:

«Президент дополнительно уполномочивается принимать на службу этого Правительства такие силы, состоящие ныне на службе указанных Штатов (Конфедеративных Штатов), какие будут предложены или добровольно выразят желание поступить на службу с согласия своего Штата, в таком количестве, какое ему потребуется, на срок не менее двенадцати месяцев, если они не будут уволены раньше».

Суверенитет штатов является определяющей идеей. Президент был уполномочен принимать от различных штатов вооружения и боеприпасы, которые они могли пожелать передать Правительству Конфедеративных Штатов, а также был уполномочен принимать силы, которые штаты могли предложить, или любые силы, которые добровольно выразят желание поступить на службу с согласия своего Штата, на срок не менее двенадцати месяцев, если они не будут уволены раньше; и такие силы должны были приниматься вместе со своими офицерами в составе рот, батальонов или полков, а Президент по совету и с согласия Конгресса должен был назначать таких высших офицеров или офицера для указанных сил, которые могли потребоваться для службы.

Нетрудно заметить, что вооружения и боеприпасы в пределах границ отдельных штатов рассматривались как целиком и полностью принадлежащие им; что силы, которые должны были составить временную армию, могли быть привлечены из отдельных штатов только с их согласия; что они должны были организовываться под властью штатов и приниматься вместе с назначенными ими офицерами; что низшей организационной единицей должна была быть рота, а высшей — полк; и что назначение высших офицеров для командования этими силами возлагалось на Правительство Конфедеративных Штатов, если бы сосредоточение крупных воинских соединений потребовало организации выше полковой; также следует отметить, что были предусмотрены положения об увольнении предусмотренных таким образом сил до истечения установленного законом срока службы. Никто не упустит из виду, сколь мало кто ожидал войны столь огромных масштабов и такой большой продолжительности, какие последовали за этим, и сколь упорно отстаивались суверенитет и самоуправление штатов. Позднее (16 марта 1861 года) Конгресс принял резолюции, рекомендующие соответствующим штатам «уступить форты, арсеналы, военно-морские верфи, доковые верфи и другие государственные учреждения в пределах их соответствующих границ Конфедеративным Штатам» и т. д.

Надежда на мирное разрешение вопросов, стоявших между Конфедеративными Штатами и Соединенными Штатами, которая питалась вначале, быстро угасала, так что уже 6 марта мы видим, как Конгресс в преамбуле к закону об обеспечении национальной обороны начинает с заявления о том, что «в целях скорейшего обеспечения силами для отражения вторжения» и т. д., уполномочил Президента использовать ополчение, а также просить и принимать услуги добровольцев в любом количестве, не превышающем ста тысяч человек, и организовывать роты в батальоны, батальоны в полки, а полки в бригады и дивизии. Как и в первом законе, Президент уполномочивался назначать командиров таких бригад и дивизий, причем полномочия по этим назначениям действовали лишь до тех пор, пока бригады находились на службе.

В тот же день (6 марта 1861 года) был принят закон об учреждении и организации Армии Конфедеративных Штатов Америки, в противовес временной армии, которая должна была состоять из войск, предложенных штатами, как в первом акте, и добровольцев, принятых, как во втором акте, для формирования временной армии. Желание и политика Правительства в пользу мира вновь проявились в этом законе, который при определении численности военного контингента Конфедерации установил число рядовых всех родов войск в девять тысяч четыреста двадцать человек. Была проявлена должная осмотрительность с целью не допустить назначения некомпетентных или недостойных лиц на офицерские должности в армии, а право на продвижение по службе вплоть до звания полковника включительно тщательно охранялось; сверх этого профессиональный статус армии признавался следующим образом: «Назначения в звании бригадного генерала после организации армии производятся путем отбора из состава армии». Поскольку в Армии Соединенных Штатов не существовало права на повышение выше звания полковника, отбор кандидатов на генеральские должности не имел иных ограничений, кроме необходимости утверждения Сенатом. Только что процитированное положение налагало дополнительное ограничение, требуя, чтобы лицо, назначаемое в порядке отбора, ранее состояло офицером Армии Конфедеративных Штатов.

Рассматривая Армию Соединенных Штатов не как принадлежащую ни отдельной части Союза, ни Генеральному Правительству, а штатам совместно, пока они оставались объединенными, из этого логически вытекает как следствие, что при распаде единого государства весь личный состав, составлявший армию, получал свободу выбора своего будущего места службы. Следовательно, было предусмотрено положение, гарантирующее офицерам, которые покинули бы Армию Соединенных Штатов и присоединились к Армии Конфедеративных Штатов, то же относительное старшинство в последней, которым они обладали в первой.

«Да будет это также постановлено: всем офицерам, которые подали в отставку или могут в течение шести месяцев подать в отставку из Армии Соединенных Штатов и которые были или могут быть назначены на вакантные должности вновь созданных штатов в Армии Конфедеративных Штатов, выданные патенты на чины должны иметь одну и ту же дату, с тем чтобы относительное старшинство офицеров каждого звания определялось по их прежним патентам в Армии Соединенных Штатов, полученным до сецессии этих Конфедеративных Штатов от Соединенных Штатов».

Положения этого документа исходят из концепции, согласно которой армия принадлежала штатам, а не Правительству, и была призвана обеспечить офицерам, перешедшим на сторону Конфедеративных Штатов, то же относительное старшинство, которое они имели до того, как эти штаты вышли из Союза. Намерение закона явно заключалось в том, чтобы включить в это положение только тех офицеров, которые подали в отставку или должны были подать в отставку из Армии Соединенных Штатов для поступления на службу Конфедерации, или, иными словами, должны были таким образом перейти из одной службы в другую. Также следует отметить, что в одиннадцатой статье закона, в который данным актом вносились изменения, было безусловно гарантировано право на продвижение по службе до звания полковника в сформированных полках и корпусах, однако назначения на высшие звания должны были производиться путем отбора: поначалу без ограничений, но после организации армии отбор был ограничен рамками самой армии, что таким образом признавало военную профессию и освобождало офицеров от риска — за пределами их законного права на повышение — быть обойденными гражданскими лицами из-за фаворитизма или политического влияния.

То, насколько неукоснительно Правительство Конфедерации соблюдало как букву, так и дух закона, видно из его действий в вопросе назначений. Примечательным фактом является то, что три высших по званию офицера, чья слава в отношении эффективности или усердия не вызывает ни малейших сомнений, были настолько равнодушны к любым вопросам личной выгоды, что получили свои назначения еще до того, как узнали об их присуждении. Каждый из них принес из Армии Соединенных Штатов незапятнанную репутацию — такую, которая обеспечила бы ему, если бы он решил остаться в ней после начала войны, любое положение, какого только могла пожелать его амбиция. Поэтому, вопреки соображениям личной выгоды и движимые преданностью принципам, они разорвали профессиональные и личные связи, которые связывали их с юности и до того времени, когда южные штаты, провозгласив священную истину о том, что все правительства держатся на согласии управляемых, приняли решение выйти из Союза, в который они вступили добровольно, а северные штаты решили принудить их остаться в нем против их воли. Этими офицерами были: во-первых, Сэмюэл Купер, уроженец Нью-Йорка, выпускник Военной академии Соединенных Штатов 1815 года, непрерывно служивший в армии до 7 марта 1861 года с таким отличием, которое обеспечило ему назначение генералом-адъютантом Армии Соединенных Штатов. Во-вторых, Альберт Сидни Джонстон, уроженец Кентукки, выпускник Военной академии Соединенных Штатов 1826 года, с отличием служивший в армии до 1834 года, затем служивший в армии Республики Техас, а после — в добровольческих силах Соединенных Штатов во время войны с Мексикой. Впоследствии он вновь поступил в Армию Соединенных Штатов и за заслуги в службе получил звание бревет-бригадного генерала. После сецессии Техаса, своего приемного штата, он подал в отставку с поста в Армии Соединенных Штатов 3 мая 1861 года и проехал сушей из Калифорнии в Ричмонд, чтобы предложить свои услуги Конфедерации. В-третьих, Роберт Э. Ли, уроженец Виргинии, выпускник Военной академии Соединенных Штатов 1829 года, где он был назначен в Инженерный корпус Армии Соединенных Штатов и служил непрерывно и с таким отличием, которое обеспечило ему в 1847 году бреветы в трех чинах выше его корпусного патента. Он подал в отставку из Армии Соединенных Штатов 25 апреля 1861 года после сецессии Виргинии, в армии которой он служил до ее передачи Конфедеративным Штатам.

Сэмюэл Купер был первым из них, кто предложил свои услуги Конфедерации в Монтгомери. Поскольку я знал его с самой лучшей стороны и очень близко по его службе в качестве генерала-адъютанта Армии Соединенных Штатов, когда я был военным министром, ценность его услуг при организации новой армии представлялась столь высокой, что я предложил ему занять пост генерала-адъютанта Армии Конфедерации, который он принял без каких-либо вопросов ни относительно относительного старшинства, ни по какому-либо иному поводу. Высшим званием, разрешенным тогда законом, было звание бригадного генерала, и именно этот патент был ему пожалован.

Когда генерала Альберт Сидни Джонстон прибыл в Ричмонд, он нанес мне визит, и в течение нескольких дней с различными перерывами мы беседовали с той откровенностью и доверием, которые свойственны близкой дружбе, связывавшей нас на протяжении многих лет. В ответ на сделанное мной замечание он поинтересовался, на какую должность я его назначу, и, услышав в ответ — служить на Западе, он выразил удовлетворение по поводу службы в том регионе, однако спросил, как ему формировать свое командование, и впервые узнал, что был номинирован и утвержден в звании генерала Армии Конфедерации.

Третий, генерал Роберт Э. Ли, получил от штата Виргиния патент генерал-майора и командующего ее армией. Когда эта армия была передана после присоединения Виргинии к Конфедеративным Штатам, его номинировали на звание бригадного генерала в Армии Конфедерации, но по очевидным причинам оставили командовать силами в Виргинии. После того как столица была перенесена из Монтгомери в Ричмонд, ход событий на южном атлантическом побережье заставил меня приказать генералу Ли отправиться туда. Перед отъездом он сказал, что, пока служил в Виргинии, он никогда не считал нужным справляться о своем старшинстве; но теперь, когда ему предстояло отправиться в другие штаты и встретиться с офицерами, с которыми он раньше не был связан совместной службой, он хотел бы получить информацию по этому вопросу. В соответствии с недавними законами, разрешавшими назначения в званиях выше его первого патента, он был назначен полным генералом; однако его сердце и разум были настолько безраздельно преданы государственной службе, что он не помнил, если вообще знал, о своем повышении.

При организации управлений было сочтено целесообразным назначать на должность начальника каждого из них офицеров, обладающих специальными знаниями в отношении возложенных на них обязанностей. Лучшей гарантией наличия такой квалификации считалась добросовестная служба в различных департаментах Армии Соединенных Штатов до отставки из нее. Бревет-подполковник А. К. Майерс, занимавший множество ответственных постов в Кватермейстерском департаменте Соединенных Штатов, был назначен генерал-кватермейстером Конфедерации в звании полковника.

Капитан Л. Б. Нортроп, доблестный офицер драгун Соединенных Штатов, который вследствие ранения, лишившего его возможности нести полковниковую службу, использовался в продовольственном департаменте, после отставки из Армии Соединенных Штатов был назначен генеральным комиссаром Армии Конфедеративных Штатов в звании полковника. Я уже упоминал ранее о сложной задаче, возложенной на него, и об успехе, с которым он ее выполнил, и был бы рад вдасться здесь в более подробный рассказ, но не располагаю необходимой информацией относительно его руководства этим департаментом.

Хирург Л. П. Мур, офицер признанных заслуг в Медицинском департаменте Соединенных Штатов, откуда он ушел в отставку ради присоединения к Конфедерации, был назначен генеральным хирургом Армии Конфедеративных Штатов. Как и в других департаментах, здесь ощущалась нехватка необходимых запасов как для полевых условий, так и для госпиталей.

Чтобы обеспечить медикаменты, которые противник объявил военной контрабандой, нашему медицинскому департаменту пришлось искать заменители в лесу, а также по возможности пополнять небольшой имеющийся запас хирургических инструментов и приспособлений.

Было бы совершенно не по силам воздать должное мастерству и знаниям, с которыми медицинский корпус выполнял свою тяжелую задачу, и я сожалею, что у меня нет отчета от генерального хирурга Мура, который позволил бы мне отдать должное офицерам его корпуса как в отношении их человечности, так и их профессионального мастерства.

Ни в одной из отраслей нашей службы потребности не были столь велики, а средства для их удовлетворения — столь относительно малы, как в вопросах артиллерийского снабжения и военных припасов. Начальник артиллерийско-технического управления, генерал Горгас, был артиллерийским офицером Армии Соединенных Штатов и ушел в отставку, чтобы присоединиться к Конфедерации. Он предоставил мне лаконичное, но исчерпывающее изложение, которое позволило мне довольно подробно описать этот департамент; однако для лучшего понимания его деятельности читателю рекомендуется обратиться к артиллерийскому отчету в другом месте.

ГЛАВА III.

Комиссары по закупке оружия и боеприпасов. — Мое письмо капитану Семмсу. — Отставки офицеров ВМС Соединенных Штатов. — Отсутствие у нас принадлежностей для снабжения военно-морских судов. — Секретарь Маллори. — Продовольственное снабжение. — Комиссариат. — Кватермейстерский департамент. — Развеивание иллюзий. — Запасы пороха. — Селитра. — Сера. — Искусственные селитренные гряды. — Услуги генерала Г. В. Рейнса. — Уничтожение оборудования в Харперс-Ферри. — Главный оружейник. — Сохраненное оборудование. — Нехватка квалифицированных работников. — Трудности, с которыми столкнулся каждый департамент исполнительной ветви власти.

На третий день после моей инаугурации в Монтгомери на Север был отправлен офицер с широкими познаниями и высокими способностями для закупки оружия, боеприпасов и оборудования; вскоре после этого другой офицер был отправлен в Европу для закупок на рынке всего возможного, а кроме того, для заключения контрактов на производство оружия и боеприпасов. Капитан (впоследствии адмирал) Семмс, офицер, направленный на Север, добился бы полного успеха, если бы не вмешательство гражданских властей, воспрепятствовавших поставке законтрактованных изделий. Офицер, отправленный в Европу, майор Хьюз, обнаружил на рынке немного пригодного оружия; тем не менее ему удалось заключить контракты на производство крупных партий, опередив агентов, присланных Северным правительством с той же целью. За дальнейшей и более подробной информацией следует обратиться к монографии начальника артиллерийско-технического управления.

Мое письмо с инструкциями капитану Семмсу гласило следующее:

"Montgomery, Alabama, February 21, 1861.

«Дорогой сэр: В качестве агента Конфедеративных Штатов вы уполномочиваетесь приступить, как изложено ниже, к осуществлению закупок и заключению контрактов на оборудование и боеприпасы, либо на производство оружия и военных боеприпасов.

У владельца —— Порохового завода в —— вы, вероятно, сможете приобрести пушечный и ружейный порох — причем первый должен быть наикрупнейшего помола, — а также договориться с ним об учреждении порохового завода в каком-либо пункте в пределах нашей территории.

Количество пороха, которое требуется поставить немедленно, превысит имеющиеся у него запасы, и договоренность о дальнейших поставках должна по возможности осуществляться путем производства на нашей территории; если это неосуществимо, следует изыскать средства для дальнейших поставок из любых и всех надежных источников.

В арсенале в Вашингтоне вы найдете ремесленника по имени ——, который довел капсюльную машину до ее нынешнего состояния эффективности и который мог бы предоставить капсюльную машину и сопровождать ее для руководства ее работой. Если не в этом, то я надеюсь, что вы иным путем сможете без промедления получить капсюльную машину и отправить ее в арсенал Маунт-Вернон, Алабама.

Нам потребуется завод по производству фрикционных капсюлей-воспламенителей, и вы, если возможно, убедите какого-нибудь способного человека основать такой завод в нашей стране. Спрос Конфедеративных Штатов послужит стимулом в данном случае так же, как и в случае с предлагаемым пороховым заводом.

Некоторое время назад самое совершенное оборудование для производства винтовок, предназначавшееся для арсенала в Харперс-Ферри, как говорили, продавалось производителем. Если это так в настоящее время, вы приобретете его для этого Правительства и соблюдете необходимую осторожность в отношении его транспортировки. Мистер —— —— из арсенала в Харперс-Ферри может предоставить вам всю необходимую в этой связи информацию. Мистер Болл, главный оружейник в Харперс-Ферри, готов поступить на службу нашему Правительству и, вероятно, сможет привести с собой квалифицированных рабочих. Если мы получим оборудование, это будет иметь важное значение.

Оборудование для нарезки мушкетов и тяжелых орудий, я надеюсь, удастся приобрести в готовом виде. Если нет, вы заключите контракт на его изготовление и поставку. Вы постараетесь получить наиболее усовершенствованные снаряды для нарезной артиллерии и лиц, владеющих навыками подготовки этих и других унитарных боеприпасов. Капитан Г. В. Смит и капитан Ловелл, бывшие офицеры Армии Соединенных Штатов, а ныне жители Нью-Йорка, могут помочь вам в вашем деле; и передайте им, пожалуйста, что мы будем рады видеть их на службе в нашей армии.

Вы наведете справки, которые подскажут ваши разнообразные знания, относительно поставок орудий различных калибров, особенно самых крупных. Я предлагаю использовать преимущество, если удастся его получить, приобретения нескольких пятнадцатидюймовых орудий, подобных тому, что было отлито в Питтсбурге.

Я не стремился предписывать что-либо с целью ограничить ваши изыскания ни в отношении объектов, ни в отношении мест, а лишь наметить для ваших размышлений и рассмотрения те моменты, которые случайно попали в поле моего зрения. Вы проявите осмотрительность при посещении мест, где можно получить информацию о людях или вещах для содействия достижению поставленной цели. Все заключенные контракты будут направлены достопочтенному Л. П. Уокеру, военному министру, на утверждение; и подрядчику не стоит опасаться задержек в действиях этого Правительства.

Искренне ваш и т. д.,

(Подпись) «Джефферсон Дэвис».

Капитану Семмсу также было поручено искать суда, пригодные для военно-морских целей, и по возвращении он доложил, что не смог найти ни одного судна, которое, по его мнению, подходило бы или могло быть приспособлено для наших нужд. Южные офицеры флота, командовавшие судами Соединенных Штатов за рубежом, движимые идеей, более лестленной для их чувств, чем для их понимания природы нашего конституционного Союза, привели управляемые ими суда в порты Севера и, передав их властям Правительства Соединенных Штатов, в основном подали в отставку и отправились в штаты, от которых они получили свои офицерские патенты на флоте, чтобы служить там, где, по их мнению, лежала их обязанность хранения верности. Теория о том, что они были обязаны хранить верность своим соответствующим штатам, основывалась на том факте, что Федеральное правительство было порождением штатов; отсюда следовал вывод, что военно-морской флот принадлежал штатам, а не их агенту — Федеральному правительству; и когда штаты перестали быть объединенными, военные суда и вооружение следовало разделить между собственниками. Хотя мы чтим чувство, заставившее их отказаться от глубоко укоренившихся привязанностей и профессии, к которой они были приучены и на которую рассчитывали как на источник существования, чтобы отправиться, не имея ничего, кроме своих шпаг и преданных сердец, сражаться, проливать кровь и, если потребуется, умереть в защиту своих домов и правого дела, мы не можем не помнить, сколь многое было потеряно из-за их взгляда на то, чего требовали их честь и долг. Однако да будет далеко от их соотечественников по этой или любой другой причине желать, чтобы их верность велениям совести уступила какому-либо искушению выгоды. То, как они поступили, показывает, насколько было невозможно для них поступить иначе, ибо чем же они не пожертвовали ради своего понимания справедливости! Мы были дважды обделены, лишившись нашей доли флота, в создании которого участвовали, и столкнувшись с тем, что весь он был использован против нас. Применение ассигнований на ВМС Соединенных Штатов было таковым, что строительство судов велось на Севере, хотя большая часть использованной древесины и других материалов доставлялась с Юга на северные верфи. Следовательно, мы не располагали принадлежностями, необходимыми для быстрого снабжения военно-морских судов.

Пытаясь предпринять все осуществимое дома, мы направили в Англию компетентного, заслуживающего доверия офицера флота, чтобы добыть там и в других местах путем покупок или строительства суда, которые могли бы быть превращены в военные корабли. Эти усилия и их результаты будут подробнее рассмотрены ниже.

Здесь, пожалуй, уместно заметить, что если чаяния нашего народа и не оправдались, то вовсе не из-за недостатка усердия и способностей морского министра мистера Маллори. Как уже отмечалось ранее, его страсть к морскому делу и склонность к нему позволили ему многое узнать о судах, их постройке и управлении, а будучи председателем Комитета по делам военно-морского флота Соединенных Штатов, он приобрел вдобавок к этому обширное знакомство с офицерами ВМС Соединенных Штатов, что дало ему необходимую информацию для наиболее эффективного использования имеющих подготовку офицеров, присоединившихся к нашей службе.

На Севере многие были введены в заблуждение вымыслами о приготовлениях Юга к войне между сектами, да и среди нас самих нашлось немного тех, кто осознавал, насколько полностью южные штаты были лишены всего необходимого для активных действий армии, какими бы доблестными ни были люди и какими бы способными ни были генералы, руководившие ими и ведшие их за собой. Эти причины, действуя совместно, породили чрезмерную осторожность на Севере и непомерную самоуверенность на Юге. Привычки наших людей охотиться и защищать свой скот в полях от набегов хищных зверей привели к тому, что они в массе своей были обеспечены оружием, используемым для таких целей. Легкость, с которой отдельные лица путешествовали по стране, породила крайне ошибочные представления о трудностях переброски армии. Малый объем боеприпасов, требуемый в мирное время, не давал никакого представления об объеме, необходимом для военных действий, а продукция страны, которая с трудом обеспечивала продовольствием своих жителей при беспрерывной мирной жизни, могла лишь на короткое время служить для снабжения продовольственного отдела большой армии. Было, конечно, легко предвидеть, что если против отделившихся штатов поведут войну все оставшиеся в Союзе штаты, то на крупные поставки продовольствия, ежегодно отправлявшиеся с Северо-Запада на Юг, в изменившихся обстоятельствах рассчитывать будет нельзя. То, что наш народ не сразу обратил свое внимание на производство продовольственных запасов, можно объяснить царившим заблуждением, будто сецессия не повлечет за собой войны. Способному офицеру, возглавлявшему тогда комиссариат — полковнику Л. Б. Нортропу, — принадлежит большая заслуга за его целенаправленные усилия по обеспечению как насущных, так и будущих потребностей. Мне тем приятнее говорить об этом, потому что те, кто меньше осведомлен обо всем, что он сделал и что старался сделать с большим мастерством, были щедры на критику и поистине скупы на заслуженную им похвалу. Достаточные транспортные возможности могли бы облегчить местную нехватку припасов, особенно в Виргинии, где были сосредоточены самые крупные массы войск; но, к сожалению, кватермейстерский департамент был обеспечен едва ли лучше продовольственного. Мало того, что железных дорог было недостаточно по количеству, они были плохо укомплектованы подвижным составом и зависели главным образом от северных литейных и заводов в отношении рельсов и оборудования. Даже квалифицированные работники железных дорог были в основном северянами, и их дезертирство следовало по пятам за каждой неудачей, постигавшей знамена Конфедерации. В дополнение к другим упомянутым причинам идея о том, что «хлопок — это царь» и что он вызовет иностранное вмешательство, а также стремление северян к возвращению мира и восстановлению торговли оказали мощное влияние на то, что наши земледельцы не направили на раннем этапе свой капитал и труд на производство продовольствия, а не нашего экспортного сырья. Когда одна за другой развеивались иллюзии и наш народ осознал материальные потребности великой войны, патриотическая преданность явила собой ярчайшие примеры самопожертвования личными интересами и отказа от устоявшихся привычек и взглядов, а также проявила более эффективные и неустанные усилия для решения стоявшей перед ними титанической задачи. Будучи одним из немногих, кто рассматривал сецессию и войну как неразрывно связанные, я с самого начала уделял внимание организации вооруженных сил, а также закупке и подготовке военных припасов. Если наш народ и вступил в войну, не подсчитав издержек, он тем не менее был втянут в нее без каких-либо средств для обеспечения ее потребностей. Ранее уже упоминалось, что у нас не было пороховых заводов. Излишне говорить, что у новорожденного Правительства не было складов с порохом, но полезно добавить, что, помимо небольшого запаса, требуемого для спортивной стрельбы, у наших местных торговцев не было никаких запасов на руках. Поскольку у нас не было обрабатывающих отраслей промышленности, требующих селитры, приобрести ее в значительных объемах на наших рынках не представлялось возможным. То же самое было бы и с серой, если бы не тот факт, что она недавно использовалась при очистке сока сахарного тростника, в силу чего значительное ее количество обнаружилось в Новом Орлеане. Были приняты оперативные меры для обеспечения запасов серы, а люди привлекались к добыче селитры из пещер, а также из земли старых табачных сараев и подвалов; кроме того, создавались искусственные селитренные гряды для удовлетворения будущих потребностей. Мягкой древесины для древесного угля имелось в изобилии, и таким образом были добыты материалы для производства пороха, чтобы удовлетворить спрос, который возник бы при истощении ограниченного количества, закупленного Правительством Конфедерации на Севере.

Нам посчастливилось заручиться услугами способного и сведущего в военном деле офицера — генерала Г. В. Рейнса, который к военному образованию добавлял опыт работы на крупном производственном предприятии, и именно ему было поручено строительство порохового завода и производство пороха как для артиллерии, так и для стрелкового оружия. Ужасающая перспектива начала масштабной войны без пороха или флота, обеспечивающего его импорт из-за рубежа, была вскоре облегчена чрезвычайными усилиями артиллерийско-технического управления и целенаправленным мастерством генерала Рейнса; справедливости ради стоит отметить, что, начав дело даже без обученных рабочих, к концу войны он создал то, что по мнению компетентных экспертов было признано лучшим пороховым заводом в мире, на котором производился порох любой зернистости из материалов, очищенных от тех свойств, которые вызывают его ухудшение при длительном воздействии влажной атмосферы.

Хотя заявленной целью и провозглашенной обязанностью Федерального правительства было оккупировать и занять имущество, принадлежащее Соединенным Штатам, одним из его первых действий стало поджог арсенала в Харперс-Ферри (Виргиния) — единственного заведения подобного рода в южных штатах и единственного южного хранилища винтовок, имевшихся тогда в распоряжении Генерального правительства.

Какой вывод следует сделать из подобных действий? Дабы избежать обвинений в нарушении торжественных обещаний, приходится предполагать, что Виргиния рассматривалась как вышедшая из состава Союза и являющаяся враждебным государством, на территории которого уместно уничтожить все, что могло бы послужить ей на пользу из общего имущества недавно объединившихся штатов.

Как только войска Соединенных Штатов эвакуировали это место, горожане и оружейники принялись за работу, чтобы по возможности спасти арсенал от разрушения и обезопасить хранившиеся в нем ценные материалы. Главный оружейник Армистед Болл столь мужественно и искусно руководил этими усилиями, что значительная часть оборудования и материалов была спасена от пламени. Тушение пожара было опасным и трудным делом, и огромная заслуга принадлежит тем, кто по приказам главного оружейника Болла предпринял эту попытку и добился успеха. Когда огонь был потушен, работа продолжалась до тех пор, пока все ценное оборудование и материалы не были собраны, упакованы в ящики и отправлены в Ричмонд примерно в конце лета 1861 года. Полученное таким образом оборудование было разделено между арсеналами в Ричмонде (Виргиния) и Фейетвилле (Северная Каролина) и, будучи отремонтированным и приведенным в рабочее состояние, в некоторой степени восполнило существовавшую на Юге нехватку средств для переделки и ремонта старого или поврежденного оружия, а в конечном итоге способствовало увеличению весьма скудных запасов оружия, которыми располагала наша страна к началу войны. Практика Федерального правительства, сосредоточивавшего строительство и производство военных материалов на Севере, оставила Юг без необходимого числа квалифицированных рабочих, трудом которых оборудование могло бы быть сразу же задействовано на полную мощность в случае его получения; действительно, нехватка таких работников не позволяла имеющемуся в небольшом количестве оборудованию работать на полную мощность. Доблестный главный оружейник Болл, чьи способности, усердие и преданность заслуживают большего, чем мимолетное упоминание, был отправлен вместе с той частью оборудования, которая предназначалась для арсенала Фейетвилла. Тяготы, тревоги и ответственность его опасного положения в Харперс-Ферри, где он оставался долгое время после отхода защитных сил армии Конфедерации, по всей видимости, подорвали здоровье столь крепкого человека, что перед лицом великой чрезвычайной ситуации никакая работа не казалась ему слишком тяжелой или слишком долгой, чтобы с ней не справляться и переносить ее. И потому, подобно кораблю, который, перенедя шторм, тонет в штиль, главный оружейник вскоре после занятия своего тихого поста в Фейетвилле был «обнаружен мертвым в постели».

Трудности, с которыми со всех сторон сталкивались различные департаменты исполнительной ветви власти, надо полагать, мало кто ценил по достоинству, даже из тех, чьи возможности для точного наблюдения были наилучшими, поскольку нередко можно встретить самодовольные высказывания относительно способов легкого достижения того, что на поверку оперативной, терпеливой и усердной работой оказывалось непреодолимым. В ходе работы над этой книгой, как мы надеемся, будут представлены не только масштабы препятствий, но и тот дух и те способности, с которыми с ними боролись в ходе невидимого и сильно недооцениваемого труда офицеры различных департаментов, на которых легла забота как о гражданской службе, так и об армиях в полевых условиях. Отчет генерала Сент-Джона, генерального комиссара продовольственного снабжения, о деятельности этого департамента незадолго до окончания войны уже обнажил несостоятельность многих сенсационных картин, призванных возложить грубую небрежность или полную некомпетентность на Исполнительную власть.

Ожидаемые и желанные монографии других начальников управлений заставят замолчать подобную критику в адрес каждого из них — по крайней мере со стороны тех, кто не является слепым по собственной воле или злонамеренно нацеленным на распространение фальшивок.

ГЛАВА IV.

Дальнейший анализ прокламации президента Линкольна о призыве семидесяти пяти тысяч человек. — Доказательство того, что причины, изложенные им перед человечеством в оправдание своего поведения, являются чистой воды вымыслом, не имеющим отношения к делу. — Какова ценность конституционной свободы, билей о правах, ограничений полномочий, если их можно нарушать по своему усмотрению? — Сецессия Южной Каролины. — Прокламация о блокаде. — Сессия Конгресса в Монтгомери. — Выдержки из послания Президента. — Акты Конгресса. — Дух народа. — Сецессия пограничных штатов. — Уничтожение имущества Соединенных Штатов по приказу президента Линкольна.

Если бы потребовались какие-либо дополнительные доказательства того, что северяне были полны решимости не только не идти ни на какие уступки жалобам южных штатов, но и довести их до крайности, они были предоставлены прокламацией президента Линкольна, изданной 15 апреля 1861 года. Эта прокламация, о которой уже упоминалось, требует дальнейшего рассмотрения, поскольку она стала официальным объявлением со стороны Правительства Соединенных Штатов о последовавшей за ней войне. В ней Президент призвал семьдесят пять тысяч человек для подавления «объединений», которые выступали против законов и препятствовали их исполнению в семи суверенных штатах, вышедших из Союза. Семьдесят пять тысяч организованных и экипированных солдат — это мощная армия, и при мобилизации для действий против этих штатов ничего иного, кроме войны, подразумеваться не могло. Слова, которыми он призвал эту силу, звучали так: «Поскольку законы Соединенных Штатов в течение некоторого времени в прошлом и в настоящее время оспариваются, а их исполнение встречает препятствия в штатах Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Флорида, Миссисипи, Луизиана и Техас со стороны объединений, слишком мощных для того, чтобы их можно было подавить обычным ходом судебного преследования или полномочиями, предоставленными маршанам по закону: ныне, следовательно, я, Авраам Линкольн, в силу власти, возложенной на меня Конституцией и законами» и т. д.

Полномочие, дарованное в Конституции, выражено следующим образом: «Конгресс имеет право обеспечивать призыв ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений». Именно Конгрессу, а не Исполнительной власти были делегированы эти полномочия, и тем самым была положена долгая череда узурпаций полномочий, несовместимых с целями создания Союза и разрушающих то братство, которое он был призван увековечить.

6 ноября 1860 года законодательное собрание Южной Каролины собралось и отдало голоса штата за выборщиков президента Соединенных Штатов. На следующий день был принят закон о созыве Конвента штата 17 декабря для решения вопроса о выходе штата из Соединенных Штатов. Немедленно были выдвинуты кандидаты в члены Конвента. Все они выступали за сецессию. Конвент собрался 17 декабря и 20-го числа принял «ордонанс о расторжении союза между штатом Южная Каролина и другими штатами, объединенными с ним на основе пакта под названием „Конституция Соединенных Штатов Америки“». Ордонанс начинался со следующих слов: «Мы, народ штата Южная Каролина, собравшись на Конвент, заявляем и постановляем» и т. д. Власти штата немедленно привели свои действия в соответствие с этим решением Конвента, и законы и власть Соединенных Штатов перестали соблюдаться в пределах границ штата. Примерно четыре месяца спустя, когда штат во взаимодействии с другими присоединившимися к нему штатами овладел фортами в пределах своих границ, которые правительство Соединенных Штатов отказалось эвакуировать, президент Линкольн издал вышеупомянутую прокламацию.

Штат Южная Каролина назван в прокламации объединением, слишком мощным для того, чтобы его можно было подавить обычным ходом судебного преследования или полномочиями, предоставленными маршанам по закону. Это обозначение не признает штат и не выказывает никакого осознания его существования, между тем как Южная Каролина была одной из колоний, провозгласивших свою независимость, и после долгой и кровопролитной войны была признана суверенным государством Великобританией — единственной державой, которой она когда-либо была обязана верностью. Тот факт, что она была одной из колоний в первоначальном Конгрессе, состояла членом Конфедерации, а впоследствии — Союза, усиливает, но уж точно не может ослабить ее притязания на статус штата. Хотя президент Линкольн назвал ее «объединением», это не превратило ее в объединение. Хотя он отказался признать ее штатом, это не сделало ее в меньшей степени штатом. Путем утверждения он попытался аннулировать семь штатов; а последовавшая за этим война была призвана подкрепить революционный эдикт и установить верховное владычество Генерального правительства на руинах купленной кровью независимости штатов.

Обозвав штат «объединением» и посчитав, что под таким названием он может находиться в состоянии мятежа, он присвоил себе полномочия собрать крупные военные силы и напасть на штат. Тем не менее, даже если бы дело обстояло так, как предполагалось, и существовало бы восстание, Президент не мог бы законным образом почерпнуть осуществленные им полномочия из подобного положения дел. Положение Конституции гласит: «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения; а по заявлению законодательного собрания или исполнительной власти (когда законодательное собрание не может быть созвано) — от внутренних беспорядков». Таким образом, эта гарантия вовсе не служила оправданием акта, для извинения которого она приводилась, — поскольку фактом было то, что объектом нападения являлся штат, а не «незаконное объединение», как утверждалось, и случай представлял собой развязывание войны. Для штата или союза штатов атаковать военными силами другой штат означает вести войну. Согласно Конституции, право вести войну предоставлено исключительно Конгрессу. «Конгресс имеет право объявлять войну», — гласит Конституция. И далее: «собирать и содержать армии». Таким образом, в результате извращенного использования языка Исполнительная власть в Вашингтоне совершила то, на что она несомненно не имела права при добросовестном соблюдении Конституции.

Чтобы оправдать себя перед Конгрессом и народом или, вернее, перед лицом всего человечества в этом обходе Конституции своей страны, президент Линкольн в своем послании Конгрессу от 4 июля 1861 года прибегнул к уловке, заявив: «Оно [имея в виду действия Конфедеративных Штатов] ставит перед всей человеческой семьей вопрос о том, способна ли конституционная республика или демократия — правительство народа, осуществляемое самим народом — сохранить или не сохранить свою территориальную целостность перед лицом собственных внутренних врагов?»

Ответ на этот вопрос предельно прост. По самой природе вещей никакой союз не может быть сформирован иначе как между раздельными, независимыми и самостоятельными сторонами. Любое иное объединение не является союзом; и при разрушении любого из этих элементов у сторон союз автоматически (ipso facto) прекращает свое существование. Если Правительство является результатом союза штатов, то эти штаты должны быть отдельными, суверенными и самостоятельными, чтобы иметь возможность сформировать союз, который является целиком актом их собственной воли. Такое правительство, как наше, не имело полномочий поддерживать свое существование дольше, чем этого желали договаривающиеся стороны, поскольку оно основывалось на великом принципе добровольной федерации и было организовано «для того, чтобы установить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие». Любое отступление от этого принципа со стороны Генерального правительства не только извращает и уничтожает его природу, но и дает пострадавшему штату законное основание выйти из союза. Впоследствии мог быть сформирован новый союз, но первоначальный никогда не мог быть восстановлен путем принуждения. Любая попытка остальных сил заставить отделившийся штат дать согласие на возвращение является попыткой порабощения. Это несправедливость, которую ни ход времени, ни стечение обстоятельств никогда не смогут сделать правомерной. Насильственный союз — политическая абсурдность. Не менее абсурдна и попытка президента Линкольна отделить суверенитет народа от суверенитета штата — так, будто может существовать штат без народа или суверенный народ без штата.

Но вопрос, который мистер Линкольн ставит «перед всей человеческой семьей», заслуживает дальнейшего рассмотрения. Ответ, который, как он полагает, будет дан «всей человеческой семьей», заключается в том, что такое правительство, какое он подразумевает, «способно сохранить свою территориальную целостность перед лицом собственных внутренних врагов». И поэтому он заключил, что с точки зрения «всей человеческой семьи» он был прав, начав против нас военные действия. Он говорит: «Видя проблему таким образом, не оставалось иного выбора, кроме как задействовать военную силу Правительства». То есть силу для ведения войны против иностранных государств, поскольку у Правительства нет никакой другой военной силы. Встав на эту позицию, он развязал последовавшие за этим опустошения и кровопролития с целью добиться нашего подчинения.

Ничто не может быть более ошибочным, чем подобные взгляды. Предполагаемый им случай совершенно не похож на реальное положение дел. Правительство Соединенных Штатов не похоже ни на какое другое правительство. Оно не является ни «конституционной республикой или демократией», и его никогда так не называли. Оно также не является «правительством народа, осуществляемым самим народом», но оно известно и обозначается как «Правительство Соединенных Штатов». Оно представляет собой аномалию среди правительств. Его власть состоит исключительно из определенных полномочий, делегированных ему в качестве общего агента ассоциацией суверенных и независимых штатов. Эти полномочия должны осуществляться только для определенных указанных целей; а задачи, заявленные в самом начале акта или документа о делегировании, состояли в том, чтобы «образовать более совершенный союз, установить правосудие, обеспечить внутреннее спокойствие, предусмотреть меры по совместной обороне, способствовать общему благосостоянию и обеспечить блага свободы для нас и нашего потомства».

Начало и конец всех полномочий Правительства Соединенных Штатов следует искать в этом документе о делегировании. Все его полномочия там выражены, определены и ограничены. Только к этому документу мистер Линкольн как Президент должен был обращаться, чтобы узнать свои обязанности. Это была та карта, следовать которой он только что торжественно поклялся стране. Он вскоре далеко отклонился от нее — и пагубно ошибочным оказался его путь. Управление делами великого народа в самый опасный период решается ответом, который, как предполагается, дала бы «вся человеческая семья» на гипотетическое состояние человеческих дел, которого не существовало и которое не могло существовать. Именно на этом основании была поставлена правильность его дела. Он говорит: «Не оставалось иного выбора, кроме как задействовать военную силу Правительства и таким образом противостоять силе, используемой для его уничтожения, силой для его сохранения».

«Здесь, — говорит он, — не оставалось иного выбора, кроме как задействовать военную силу Правительства». С какой целью он должен задействовать эту военную силу? Он отвечает, заявляя: «и таким образом противостоять силе, используемой для его уничтожения, силой для его сохранения». Но то, что он утверждает, не является фактом. Не было никакой «силы, используемой для его уничтожения». Пусть читатель обратится к документальной записи фактов в Части III этой работы и ознакомится с бесплодными усилиями ради мира, которые были предприняты нами и которые мистер Линкольн не удосужился заметить. Утверждение некорректно не только в утверждении о том, что нами применялась сила, но и в заявлении о том, что она направлена на уничтожение Правительства Соединенных Штатов. Напротив, мы хотели оставить его в покое. Наше отделение не предполагало его уничтожения. К такому вымыслу мистер Линкольн был вынужден прибегнуть, чтобы придать хотя бы видимость справедливости своему делу. Теперь он обращается к Конституции для оправдания использования своей военной силы, и здесь мы сталкиваемся с очередным вымыслом.

19 апреля, четыре дня спустя, президент Линкольн издал другую прокламацию, объявив блокаду портов семи конфедерированных штатов, которая впоследствии была распространена на Северную Каролину и Виргинию. В ней далее заявлялось, что все лица, которые по их полномочиям станут досаждать какому-либо судну Соединенных Штатов или людям либо грузу на его борту, будут рассматриваться как пираты. В своих попытках подчинить нас власти в Вашингтоне рассматривали уничтожение нашей торговли как наиболее эффективную меру. Было рано замечено, что хотя акты Конгресса устанавливали порты входа там, где существовала торговля, они могли быть отменены, а порты — номинально закрыты или объявлены закрытыми; однако такое объявление не принесло бы пользы, если бы не подкреплялось военно-морской силой, поскольку эти порты располагались на территории, не подвластной Соединенным Штатам. Впоследствии был принят закон, уполномочивающий президента Соединенных Штатов по своему усмотрению закрывать наши порты, но он так и не был приведен в исполнение.

Был задействован план блокады, в обоснование которого была высказана ложь. Мистер Сьюард пишет мистеру Далласу: «Вы скажете (лорду Джону Расселлу), что по нашим собственным законам, законам природы и законам наций это правительство обладает несомненным правом подавлять мятеж. Исключение торговли из национальных портов, захваченных инсургентами, в справедливой форме блокады является надлежащим средством для достижения этой цели». Это та же доктрина «преступных сообществ», состряпанная вашингтонскими властями для использования в качестве основы кровавой революции. Согласно законам наций, отдельные государства во время войны блокируют порты друг друга. Это признается правомерным. Но правительство Соединенных Штатов не могло согласиться оправдать свою блокаду наших портов на этом основании, так как это было бы признанием того, что Конфедеративные Штаты представляют собой отдельный и самостоятельный суверенитет, а война ведется исключительно ради подчинения. Поэтому оно исходило из того, что выход южных штатов из Союза является мятежом.

Был ли это мятеж? Когда определенные суверенные и независимые штаты образуют союз с ограниченными полномочиями для некоторых общих целей, и какой-либо один из них или несколько с течением времени претерпевают несправедливые и притеснительные обиды, от которых нет иного средства правовой защиты, кроме выхода из объединения, является ли такой выход мятежом? Если да, то в чем тогда заключается польза пакта союза для штатов? Внутри Союза существуют притеснения и обиды; а попытка выйти из него влечет за собой войну и подчинение. Амбициозные и агрессивные штаты завладевают центральной властью, которая, окрепнув с течением времени, заявляет о своем полном суверенитете над штатами. Любой из них, кто отрицает это и стремится удалиться, объявляется виновным в мятеже, его граждане клеймятся как «мятежники», как если бы они восстали против господина, и начинается война на подчинение. Если подобное действие однажды будет допущено, то где этому будет конец? Какова ценность конституционной свободы? Какова сила в биллях о правах — в ограничениях власти? Какая новая надежда для человечества кроется в писаных конституциях, какое средство защиты, которого не существовало при королях или императорах? Если доктрины, провозглашенные таким образом правительством Соединенных Штатов, будут признаны, то, с какой стороны ни посмотри на политический телескоп, видишь лишь империю, а некогда знаменитую Декларацию независимости, растоптанную в пыль как «блестящую банальность», и пакт союза, заклейменный как «кричащая ложь». Те, кто без сопротивления смирится с такими последствиями, недостойны свобод и прав, с которыми они родились, и заслуживают того, чтобы стать рабами. Таков должен быть вердикт человечества.

Люди не воюют ради создания братского союза, равно как и нации. Эти военные приготовления правительства Соединенных Штатов означали не что иное, как подчинение южных штатов, с тем чтобы одним опустошительным ударом Север мог навсегда захватить то превосходство, которого он так долго добивался.

Чтобы быть готовым к самообороне, 29 апреля я созвал Конгресс в Монтгомери и в послании от этой даты следующим образом отозвался о прокламации президента Соединенных Штатов: «Сколь ни кажутся противоречивыми термины этого странного документа, одно обстоятельство очевидно несомненно. Президент Соединенных Штатов призывает собрать армию из семидесяти пяти тысяч человек, чьей первой задачей должно стать взятие наших фортов. Это прямое объявление войны, которое я не вправе игнорировать, поскольку мне известно, что согласно Конституции Соединенных Штатов президент узурпирует власть, предоставленную исключительно Конгрессу».

Затем я продолжил, заявив, что не считаю себя вправе игнорировать тот факт, что многие штаты казались вполне довольными тем, что подчиняются осуществлению полномочий, присвоенных президентом Соединенных Штатов, и активно занимались набором войск для целей, указанных в прокламации. Тем временем, будучи лишен помощи Конгресса, я был вынужден ограничить свои действия призывом к штатам о добровольцах для общей обороны в соответствии с полномочиями, предоставленными мне ранее. Я заявил, что тогда на местах — в Чарлстоне, Пенсаколе, фортах Морган, Джексон, Сент-Филип и Пуласки — находилось девятнадцать тысяч человек, а еще шестнадцать тысяч направлялись в Виргинию; что предполагалось сформировать и держать в готовности к немедленным действиям, учитывая сложившиеся чрезвычайные обстоятельства в стране, армию численностью в сто тысяч человек; и что если потребуется дополнительная сила, то Конгресс будет призван дать полномочия на ее призыв в действующую армию. Наконец, намерение президента Соединенных Штатов, уже проявившееся, — вторгнуться на нашу землю, захватить наши форты, блокировать наши порты и вести против нас войну, — обусловило необходимость изыскать средства в гораздо больших масштабах, чем это было сделано ранее, для покрытия расходов на поддержание независимости и отражение вторжения.

Далее следовал краткий обзор внутренних дел правительства, и, несмотря на то что мирные намерения выходящих штатов неоднократно заявлялись самым торжественным образом, было сочтено уместным повторить их еще раз; поэтому послание завершалось следующими словами: «Мы торжественно протестуем перед лицом всего человечества, что желаем мира любой ценой, кроме потери чести. В независимости мы не ищем никаких завоеваний, никакого возвеличения, никаких уступок какого бы то ни было рода от штатов, с которыми мы недавно состояли в конфедерации. Все, о чем мы просим, — это оставить нас в покое, чтобы те, кто никогда не обладал властью над нами, не пытались теперь подчинить нас с помощью оружия. Мы будем и должны сопротивляться этому до самой крайней крайности. Как только это притязание будет оставлено, меч выпадет из наших рук, и мы будем готовы заключить договоры о дружбе и торговле, которые не могут не быть взаимовыгодными. До тех пор пока это притязание поддерживается, твердо уповая на Божественную силу, которая покрывает своей защитой правое дело, мы должны продолжать борьбу за наше неотъемлемое право на свободу, независимость и самоуправление».

На этой сессии Конгресс принял законы, уполномочивающие президента использовать всю сухопутную и военно-морскую силу для удовлетворения потребностей начавшейся таким образом войны; выдавать частным вооруженным судам каперские свидетельства; в дополнение к разрешенной к набору добровольческой армии принимать услуги добровольцев для службы на время войны; принимать на службу различные роты различных родов войск; осуществить заем в размере пятидесяти миллионов долларов в облигациях и векселях; и провести выборы должностных лиц постоянного правительства по новой Конституции. Также был принят закон об обеспечении доходов от импорта; другой — в отношении военнопленных; и такие иные законы, которые были необходимы для завершения внутренней организации правительства и установления управления государственными делами.

Во всех уголках страны проявлялась самая патриотическая преданность общему делу. Транспортные компании безвозмездно предлагали использовать свои линии для переброски войск и снабжения. Запросы на войска встречали такую готовность, что число предлагавших свои услуги в каждом случае значительно превосходило спрос и возможность вооружить их. Люди высшего должностного и социального положения служили добровольцами в рядах армии. Зрелость возраста и рвение юности соперничали друг с другом в стремлении оказаться в первых рядах общественной защиты.

Появление прокламации президента Соединенных Штатов о призыве семидесяти пяти тысяч человек повлекло за собой незамедлительный выход штатов Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас и их объединение с Конфедеративными Штатами. Первый из названных штатов, оказавшись таким образом на передовой и подвергшись угрозе вторжения, начал готовиться к решительной обороне. Было приказано провести набор добровольцев и держать их в готовности в каждой части штата. Полковник Роберт Э. Ли, подав в отставку со службы в кавалерии Соединенных Штатов, был 22 апреля выдвинут Конвентом штата Виргиния и утвержден в должности «главнокомандующего военными и военно-морскими силами Содружества».

Северный офицер, находившийся в подчинении, уже эвакуировал Харперс-Ферри, предварительно попытавшись уничтожить там государственные здания. В его докладе говорится: «Я отдал приказ поджечь их. Меньше чем через три минуты оба здания арсенала, содержавшие около пятнадцати тысяч единиц стрелкового оружия, вместе с плотницкой мастерской, которая находилась в верхнем конце длинного и связанного ряда мастерских самой оружейной палаты, были охвачены пламенем. Есть все основания полагать, что разрушение было полным». Мистер Саймон Кэмерон, военный министр, 22 апреля ответил на этот доклад следующими словами: «Президент Соединенных Штатов поручил мне передать вам и через вас офицерам и людям, находящимся под вашим командованием в оружейной палате Харперс-Ферри, одобрение правительством вашего и их разумного поведения там, а также выразить вам и им благодарность правительства за это». В то же время верфь в Норфолке была оставлена после попытки ее уничтожения. Примерно в полночь 20 апреля на верфи начался пожар, который продолжался разрастаться, и до рассвета разрушения распространились на два огромных эллинга, один из которых содержал весь набор конструкций корабля с семьемьюдесятью четырьмя пушками, а также на длинные ряды складов и офисов по обе стороны от входа. Большой корабль «Пенсильвания» был сожжен, а фрегаты «Мерримак» и «Колумбус», а также «Делавэр», «Раритан», «Плимут» и «Германтаун» были затоплены. Огромное количество оборудования, ценных двигателей, стрелкового оружия и хронометров было разбито и приведено в полную негодность. Стоимость уничтоженного имущества оценивалась в несколько миллионов долларов.

Это уничтоженное имущество было накоплено и создано с кропотливым усердием и искусной изобретательностью в течение ряда лет для выполнения одной из целей Конституции, которая была выражена следующими словами: «Обеспечивать общую оборону» (см. Преамбулу Конституции). Оно принадлежало всем штатам совместно и каждому в равной степени с другими. Если Конфедеративные Штаты все еще оставались членами Союза, как утверждал президент Соединенных Штатов, где он может найти оправдание этим действиям?

Разъясняя свою политику комиссарам, направленным к нему Конвентом штата Виргиния, он сказал, ссылаясь на свою инаугурационную речь: «Как я тогда и там говорил, я повторяю сейчас: власть, доверенная мне, будет использована для удержания, оккупации и владения имуществом и местами, принадлежащими правительству». И тем не менее он выразил благодарность правительства тем, кто применил факел для уничтожения этого имущества, принадлежавшего, по его мнению, правительству.

Насколько же неразумным, насколько слепым от ярости должно было быть то управление делами, которое так быстро привело правительство к необходимости уничтожить собственные средства обороны ради того, чтобы, как оно публично заявляло, «поддержать свою жизнь»! Казалось бы, страсти, управляющие дикарями, овладели властями в столице Соединенных Штатов! В пожарах огромных сооружений, бессмысленном уничтожении государственного имущества и, что еще хуже, в издании секретных писем-ордеров государственным секретарем, хвастающимся властью своего маленького колокольчика над личными свободами гражданина, народ видел или мог видеть те стремительные шаги к деспотизму, которые совершались под маской сохранения Союза. И все же эти и подобные меры терпелись, потому что в северных штатах секционная ненависть преобладала над высшими моטיвами конституционных и моральных обязательств.

Footnote 169: (return)

Конституция Соединенных Штатов, статья I, раздел 8.

Footnote 170: (return)

Конституция Соединенных Штатов, статья IV, раздел 4.

Footnote 171: (return)

Статья I, раздел 8.

Footnote 172: (return)

Там же.

Footnote 173: (return)

Конституция Соединенных Штатов, преамбула.

Footnote 174: (return)

Дипломатическая переписка, 21 мая 1861 г.

ГЛАВА V.

Мэриленд — первая цель северного вторжения. — Отказ в праве прохода войскам Соединенных Штатов через свои владения. — Миссия судьи Хэнди. — Взгляды губернатора Хикса. — Его прокламация. — Прибытие массачусетских войск в Балтимор. — Оспаривание прохода через город. — Активность полиции. — Сожжение мостов. — Письмо президента Линкольна губернатору. — Визит граждан. — Действия легислатуры штата. — Оккупация Рилей-Хауса. — Сдача городского оружия. — Город во владении войск Соединенных Штатов. — Протесты города против прохода войск оставлены без внимания. — Аресты граждан, а также членов легислатуры. — Накопление северных сил в Вашингтоне. — Вторжение в Западную Виргинию силами под командованием Макклеллана. — Атака при Филлипи; при Лорел-Хилл. — Гибель генерала Гарнетта.

Пограничный штат Мэриленд являлся форпостом Юга на рубеже, к которому первому приближалось северное вторжение. Именно там должна была быть совершена первая демонстрация против суверенитета штатов, и по ее судьбе остальные рабовладельческие штаты пограничья должны были получить предостережение о том, чего им следует ожидать. Она решила оставаться, по крайней мере на время, нейтральной в надвигающейся войне и отказала войскам Соединенных Штатов в праве прохода через свои владения во время их марша с целью вторжения в южные штаты. Губернатор (Хикс) выражал желание не только чтобы штат избежал войны, но и чтобы он стал средством умиротворения тех, кто был более склонен вступить в борьбу.

Судья Хэнди, выдающийся гражданин Миссисипи, уроженец Мэриленда, в декабре 1860 года был направлен в качестве комиссара от штата своего принятия в штат своего рождения и изложил свои взгляды и цель своей миссии губернатору Хиксу, который в своем ответе (от 19 декабря 1860 года) заявил о своем намерении действовать в полном согласии с другими пограничными штатами, добавив: «Я не сомневаюсь, что народ Мэриленда готов идти с народом этих штатов и в горе, и в радости». Впоследствии, отвечая на призывы за и против прокламации о созыве легислатуры с целью назначения конвента штата, губернатор Хикс опубликовал обращение, в котором, аргументируя отсутствие необходимости определять позицию Мэриленда, писал: «Если действия легислатуры будут заключаться просто в заявлении о том, что Мэриленд находится с Югом в симпатиях и чувствах; что она требует от Севера отмены оскорбительных, неконституционных статутов и призывает его к новым гарантиям; что она подождет разумное время, пока Север очистит свои сборники законов, чтобы поступить справедливо по отношению к своим южным братьям; и что если ее призывы окажутся тщетными, она выступит единым фронтом с братскими пограничными штатами в сопротивлении тирании, если потребуется, — это означало бы лишь то, что и так хорошо известно всей стране» и т. д.

18 апреля 1861 года губернатор Хикс издал прокламацию, призывающую их сохранять мир, и заявил: «Я уверяю народ, что из Мэриленда не будут отправлены войска, разве что для защиты национальной столицы». В тот же день мэр города Балтимора Браун выпустил прокламацию, в которой, ссылаясь на вышеупомянутое заявление губернатора, сказал: «Я не могу скрыть своего удовлетворения его решением о том, что из Мэриленда не будут отправляться войска на землю какого-либо другого штата». Следует напомнить, что столица находилась на территории, которая изначально принадлежала Мэриленду и была уступлена ею для специального использования, так что войска для защиты столицы можно было рассматривать как не покидавшие пределы Мэриленда. Следует помнить, что эти прокламации появились через три после требования, предъявленного военным министром штатам, которые не отделились, о предоставлении их квоты войск для службы в войне, которая должна была начаться против Юга, и что в Балтиморе тогда ходили слухи о том, что войска с Северо-Востока собираются провести через этот город в сторону Юга. На следующий день, а именно 19 апреля 1861 года, к железнодорожной станции прибыл отряд войск; собралось огромное количество граждан, которые, хоть и были без оружия, оспорили проход через город. Они атаковали войска камнями, найденными на улице, где шел ремонт, с такой решимостью и яростью, что некоторые солдаты были ранены, и те открыли огонь по толпе, убив нескольких и ранив многих.

Полиция Балтимора проявила большую активность в своих попытках предотвратить столкновение и сохранить мир; они спасли багаж и боеприпасы войск, которые были захвачены толпой; а тыловая часть войск по указанию губернатора Хикса была отправлена обратно к границам штата. Войска, прошедшие через город, сели на поезд на Южном вокзале и продолжили путь. Было созвано городское ополчение, и к вечеру порядок восстановился. Заночью, по слухам о том, что к городу по железным дорогам приближаются новые северные войска, мосты, ближайшие к городу, были разрушены, какполагали, по приказу властей Балтимора.

20 апреля президент Линкольн написал ответ губернатору Хиксу и мэру Брауну, заявив: «Впредь войска должны доставляться сюда, но я не настаиваю на том, чтобы везти их через Балтимор». На следующий день, 21-го числа, мэр Браун и другие влиятельные граждане по просьбе президента нанесли ему визит. Беседа проходила в присутствии членов кабинета министров и генерала Скотта и была изложена общественности мэром по возвращении в Балтимор. Из этого отчета я привожу следующие выдержки. Ссылаясь на президента, мэр использует следующие выражения:

«Защиту Вашингтона, — с большим энтузиазмом утверждал он, — была единственной целью сосредоточения там войск, и он заверял, что ни одно из войск, проведенных через Мэриленд, не предназначалось для каких-либо враждебных по отношению к штату целей или агрессивных действий против южных штатов... Он обратился к генералу Скотту за мнением, которое генерал изложил весьма подробно, сводящимся к тому, что войска могут проводиться через Мэриленд без захода в Балтимор и т. д.... Беседа завершилась четким уверением со стороны президента в том, что через Балтимор больше не будут отправляться войска, если только их транзит в других направлениях не встретит препятствий, и при понимании того, что городские власти приложат все усилия, чтобы сдержать собственный народ».

«Мэр и его спутники воспользовались подробным обсуждением президентом вопросов дня, чтобы с уважением, но самым настойчивым образом призвать его к проведению такой политики, которая принесла бы стране мир, и прежде всего к отзыву всех приказов, предполагающих проход войск через любую часть Мэриленда».

Легислатура штата Мэриленд назначила комиссаров к правительству Конфедерации с предложением о прекращении надвигающихся военных действий до заседания Конгресса в Вашингтоне в июле. Комиссары с аналогичными инструкциями также были отправлены в Вашингтон. В своем ответе комиссарам от 25 мая 1861 года я сослался на неизменное выражение желания мира со стороны правительства Конфедерации и добавил:

«Уступая штату Мэриленд, оно вновь самым категоричным образом заявляет, что его искреннее и горячее стремление — это мир; но хотя правительство охотно рассмотрело бы любое предложение со стороны правительства Соединенных Штатов, ведущее к мирному разрешению нынешних трудностей, недавние попытки этого правительства вступить в переговоры с правительством Соединенных Штатов сопровождались результатами, которые исключают любое возобновление предложений с его стороны этому правительству... Его политика не может не быть миром — миром со всеми нациями и народами».

5 мая Рилей-Хаус на пересечении Вашингтонской и Балтиморо-Огайо железных дорог был занят войсками Соединенных Штатов под командованием генерала Батлера, а 13-го числа того же месяца он перебросил часть войск в Балтимор и занял позиции на Федерал-Хилл — так завершилась военная оккупация Балтимора. На следующий день прибыли подкрепления, и в тот же день командующий генерал издал прокламацию к гражданам, в которой объявил им о своем намерении и полномочиях проводить различия между гражданами: те, кто разделял его взгляды, именовались «благонамеренными», а остальные описывались множеством оскорбительных эпитетов. Инициативный шаг проводимой впоследствии политики заключался в одном предложении: «Поэтому всем производителям оружия и военных боеприпасов настоятельно предлагается незамедлительно доложить мне, чтобы законность их занятий была известна и понятна, а любые искажения их действий были исключены».

Вскоре последовало требование о сдаче оружия, складированного городскими властями на складе. Полиция отказалась сдать его без распоряжения комиссаров полиции. Комиссары полиции, получив заверения в том, что требование генерала Батлера исходит по приказу президента, приняли решение сдать оружие под протест, и оно соответственно было перевезено в форт Макгенри.

Балтимор был теперь разоружен. Армия Соединенных Штатов контролировала город. Больше не было необходимости считаться с протестами Балтимора против отправки войск через город, и отныне должен был использоваться этот более удобный маршрут. Джордж П. Кейн, маршал полиции Балтимора, оказавший наиболее эффективные услуги по сохранению мира как в самом городе Балтиморе, так и в Локаст-Пойнт, куда высаживались войска для отправки в вашингтонском направлении, был арестован у себя дома военным отрядом и отправлен в форт Макгенри, а генерал Бэнкс, сменивший его на посту командующего, назначил провост-маршала. Оправданием для ареста маршала Кейна послужило то, что его считали осведомленным о скоплениях людей, ожидавших возможности присоединиться к тем, кто находился в мятеже против правительства Соединенных Штатов. Было ли это подозрение обоснованным или нет, оно являлось слабым оправданием для лишения гражданина свободы без законного ордера и без доказательств. Но это было лишь началом разнузданного деспотизма и режима террора. Мэр и комиссары полиции Чарльз Ховард, Уильям Х. Гатчелл и Джон В. Дэвис провели заседание и, подготовив протест против приостановления их функций в связи с назначением провост-маршала, постановили, что, хотя они не станут предпринимать ничего для «воспрепятствования осуществлению мер, которые генерал-майор Бэнкс сочтет нужным предпринять на свою собственную ответственность для сохранения мира в городе и общественного порядка, они не могут, сообразуясь со своими взглядами на служебный долг и обязательства присяги, признать за любыми офицерами и чинами полиции право как таковым получать приказы или указания от какого-либо иного авторитета, кроме этого Совета; и что, по мнению Совета, насильственное приостановление их функций приостанавливает в то же время активное действие закона о полиции». Провост-маршал, обладая предоставленными ему полномочиями, начал систему обысков и конфискаций оружия и боеприпасов всех видов в частных домах.

1 июля генералом Бэнксом было объявлено, что «во исполнение приказов, отданных из штаб-квартиры в Вашингтоне для сохранения общественного мира в этом департаменте, я арестовал и удерживаю под стражей Соединенных Штатов бывших членов Совета полиции — господ Чарльза Ховарда, Уильям Х. Гатчелла, Чарльза Д. Хинкса и Джона В. Дэвиса». Если целью было поддержание порядка любым надлежащим и законным методом, то действенным средством очевидно было бы опереться на людей, чье влияние было признано большим, а честность не подлежала сомнению. Первого из названных комиссаров я знал хорошо. Он происходил из старинного мэрилендского семейства, почитаемого за государственную службу, и сам украшал себя всеми социальными добродетелями. Старый, неамбициозный, гостеприимный, кроткий, любящий, он был любим народом, среди которого прошла его долгая жизнь. Мог ли такой человек быть объектом справедливого подозрения, если бы законы умолкли, а подозрение могло бы оправдать арест и тюремное заключение? Те, кто знал его, сочтут справедливым следующее описание:

«В поступках верен, чист душой и честью,

Не предал слова, чужд корыстных целей,

Не жаждал званий и друзей не тратил».

С тех пор аресты самых выдающихся людей стали нормой. В стране, где свобода слова считалась бесспорным правом, свобода мысли перестала существовать, и людей стали бросать в тюрьмы за убеждения.

В легислатуре штата Мэриленд достопочтенный С. Текл Уоллис от комитета, которому было поручено рассмотреть меморандум арестованных в Балтиморе комиссаров полиции, представил доклад о неконституционности этого акта и «самым настойчивым образом призвал весь народ страны, всех партий, слоев и взглядов извлечь урок из упомянутых узурпаций и прийти на помощь свободным институтам страны».

По не лучшей причине, насколько было известно общественности, чем голосование в поддержку определенных резолюций, генерал Бэнкс направил своего провост-маршала во Фредерик, где заседала легислатура; вокруг города было выставлено оцепление из пикетов, чтобы никто не мог покинуть его без письменного разрешения от члена штаба генерала Бэнкса; после этого полицейские детективы из Балтимора отправились в город и арестовали около двенадцати или тринадцати членов и нескольких должностных лиц легислатуры, которая, оставшись таким образом без кворума, была лишена возможности организовать свою работу и выполнила единственное действие, которое была полномочна совершить, а именно разошлась. С. Текл Уоллис, автор доклада в защиту конституционных прав граждан, оказался среди арестованных. Генри Мей, член Конгресса, внесший резолюцию, которая, как он надеялся, будет способствовать миру, стал еще одним арестованным и брошенным в тюрьму. Сенатор Кеннеди от того же штата представил доклад легислатуры Сенату Соединенных Штатов, в котором повествовалось об оскорблении, нанесенном Мэриленду в лице ее муниципальных служащих и граждан, и после некоторого сопротивления добился лишь приказа о его публикации. Губернатор Хикс, чьи обещания в начале года звучали столь обнадеживающе, направил легислатуре свое последнее послание 3 декабря 1861 года. В нем, ссылаясь на действия легислатуры Мэриленда на ее различных сессиях до того момента, когда арест ее членов помешал организации ее работы, он писал: «Это продолжалось до тех пор, пока у центрального правительства не появились все основания полагать, что оно собирается разыграть фарс принятия постановления о сецессии, после чего измена была решительным образом пресечена разгоном предателей...» Упомянув выборы 13 июня и 6 ноября, он говорит, что народ «самым категоричным образом заявил — в чем я никогда не сомневался, — что Мэриленд не разделяет симпатий к мятежу и желает внести свой полный вклад в дело его подавления». Было бы проще, чем любезно, указывать на несоответствие между его первыми заявлениями и последним. Неизбежен вывод, что он сохранял равновесие и рухнул в конце концов, как это обычно случается с людьми без убеждений, на сторону более сильного.

Отныне история Мэриленда до крайности печальна, и утешением в ней служат лишь доблестные мужи, покинувшие свои дома, чтобы сражаться за права штатов, когда Мэриленд более не предоставляла им поля боя, на котором они могли бы отстоять права, оставленные им отцами. Это была вдвое более горькая участь для сыновей тех героических людей, которые под наименованием «Мэрилендской линии» сделали так много в нашей революционной борьбе для обеспечения независимости штатов; людей, которые позднее сражались в битве при Норт-Пойнте; народа земли, воспитавшей столько героев и государственных деятелей и подарившей Верховному суду Соединенных Штатов великого главного судью Тани.

Хотя Мэриленд не вошла в число штатов Конфедерации, она была дорога сердцу ее народа благодаря множеству самых прочных связей. Последними по порядку, но первыми по сердечности были нежные заботы ее благородных дочерей о больных и раненых пленных, которых провозили по улицам Балтимора; и мы с содроганием вспоминаем, что жестокие охранники в нескольких случаях наносили ранения благородным женщинам, приближавшимся к этим страдающим пленным, чтобы предложить им облегчение, в котором те так очевидно нуждались.

Накопление северных сил в Вашингтоне и его окрестностях делало очевидным, что главный удар вторжения будет нанесен именно оттуда, в то время как более или менее ожесточенные нападения можно было ожидать на все важные пункты, до которых неприятель мог добраться благодаря своим транспортным возможностям. Началось сосредоточение войск Конфедерации в Виргинии, и они перебрасывались вперед так быстро, насколько это было возможно, в пункты, которым угрожало нападение.

Вскоре стало очевидно, что помимо вашингтонской армии, угрожавшей Виргинии, в Чамберсберге, штат Пенсильвания, под командованием генерал-майора Паттерсона находилась вторая армия, предназначенная для наступления через Уильямспорт и Мартинсберг, а в Огайо формировалась еще одна под командованием генерал-майора Макклеллана, нацеленная на вторжение в западные округа Виргинии.

Эта последняя сила, высадившись в Уилинг 26 мая, продвинулась до Графтона 29-го числа. В это время полковник Портерфилд с небольшим отрядом в семьсот человек, отправленным губернатором Виргинии Летчером, находился в Филлипи. Ночью 2 июня он подвергся нападению генерала Макклеллана с крупными силами и отошел к Лорел-Хилл. Подкрепления под командованием генерала Гарнетта были переброшены вперед и заняли эту возвышенность, в то время как полковник Пеграм, второй по командованию, удерживал Рич-Маунтин. 11 июля последний был атакован двумя колоннами противника и после упорной обороны 12-го числа отступил, потеряв многих своих людей, попавших в плен. Генерал Гарнетт, услышав об этой неудаче, попытался отступить, но был преследуем Макклелланом и во время попытки сплотить свой арьергард погиб. Пять человек из его людей были взяты в плен. Этот успех оставил северные силы полными хозяевами того региона.

Сложный характер местности, на которой происходило сражение, обусловленный как горными крутизнами, так и густым лесом, делал детальное знание дорог чрезвычайно важным. Есть основания полагать, что компетентные проводники провели неприятеля по неизвестным нашей армии дорогам к флангу и тылу его позиции, тем самым обрекая на гибель тех, кто патриотически прибыл отражать вторжение самих людей, предоставивших проводников неприятелю. Это было предательство, сбившее с толку замыслы храбрецов. Так произошла катастрофа при Рич-Маунтине и Лорел-Хилл.

Генерал Роберт Гарнетт был уроженцем Виргинии и выпускником Военной академии Соединенных Штатов. Он служил в Мексике в штабе генерала З. Тейлора и отличался галантностью и примерным поведением, особенно в сражениях при Монтеррее и Буэна-Висте. Признав свою верность принадлежащей штату Виргиния, от которого он был назначен кадетом и заслужил различные повышения по службе в армии, он подал в отставку, когда штат вышел из Союза, и ревностно и с пользой служил адъютантом у генерала Р. Э. Ли, главнокомандующего армией Виргинии, вплоть до ее присоединения к Конфедерации.

Когда Западная Виргиния подверглась вторжению, он предложил свои услуги для ее защиты и, с уверенностью полагаясь на столь сильное в его собственном сердце чувство преданности штату со стороны всех виргинцев, верил, что ему нужно лишь иметь ядро, вокруг которого народ сможет сплотиться для сопротивления вторжению своей страны. То, как горько он был разочарован, как храбро он боролся против неблагоприятных обстоятельств и как доблестно он погиб при исполнении своего долга, — это воспоминания, которые, будучи горестными, несут его друзьям утешение в том, что обстоятельства его гибели были достойны того, как он прожил свою жизнь, и что даже сама жизнь была жертвой, которую он был готов принести ради благополучия и чести Виргинии.

Он пал, командуя арьергардом ради спасения своей отступающей армии, продемонстрировав тем самым высшее качество человека — самопожертвование ради других, а также ту преданность и стойкость, которые сделали Нея величайшей фигурой в отступлении Бонапарта из Москвы.

Footnote 175: (return)

«Annual Cyclopædia», т. I, стр. 443.

Footnote 176: (return)

«Baltimore American», 28 июня 1861 г.

Footnote 177: (return)

Нью-йоркская газета «World», 6 августа 1861 г.

ГЛАВА VI.

Перенос места пребывания правительства в Ричмонд. — Послание Конгрессу в Ричмонде. — Силы Конфедерации в Виргинии. — Силы противника. — Письмо генералу Джонстону. — Бой у церкви Бетель. — Столкновение при Ромни. — Передвижения Макдауэлла. — Сражение при Манассасе.

Временный Конгресс, заседавший в Монтгомери, штат Алабама, 21 мая 1861 года, постановил, «что этот Конгресс объявляет перерыв в следующий вторник, чтобы вновь собраться 20 июля в Ричмонде, штат Виргиния». Резоляция также уполномочивала президента осуществить перенос различных исполнительных департаментов вместе с их архивами в такое промежуточное время, какое он сочтет нужным, и содержала оговорку о том, что если какая-либо чрезвычайная ситуация общенационального характера «сделает нецелесообразным заседание в Ричмонде», он должен созвать Конгресс в каком-либо другом месте по своему выбору.

Враждебные демонстрации правительства Соединенных Штатов против Виргинии побудили президента вскоре после закрытия сессии Конгресса отправиться в Ричмонд и распорядиться о переводе исполнительных департаментов с их архивами в этот город, как только это можно будет сделать с удобством.

В послании, направленном Конгрессу во время его заседания в Ричмонде в соответствии с объявленным перерывом, я дал следующее объяснение своим действиям во исполнение вышеупомянутой резолюции: «Сразу после вашего перерыва агрессивное движение неприятеля потребовало быстрых, энергичных действий. Накопление его сил на Потомаке наглядно продемонстрировало, что его усилия будут направлены против Виргинии, и ни из какого другого пункта необходимые меры для ее обороны и защиты не могли быть определены столь эффективно, как из ее собственной столицы».

По прибытии в Ричмонд там был обнаружен генерал Р. Э. Ли в качестве командующего армией Виргинии, где он установил свою штаб-квартиру. Он пользовался моим безусловным доверием как солдат и патриот, а командование, которое он осуществлял над армией Виргинии до ее вступления в Конфедерацию, давало ему те специальные знания, которые в тот момент были наиболее необходимы. Как уже кратко сообщалось, войска из других штатов Конфедерации были ранее направлены на помощь Виргинии. Собранные там силы были разделены на три армии на наиболее важных и угрожаемых направлениях: одна под командованием генерала Дж. Э. Джонстона в Харперс-Ферри, прикрывающая долину Шенандоа; вторая под командованием генерала П. Г. Т. Борегара в Манассасе, прикрывающая прямой подход от Вашингтона к Ричмонду; и третья под командованием генералов Хьюджера и Магрудера в Норфолке и на перешейке между реками Джеймс и Йорк, прикрывающая подход к Ричмонду со стороны морского побережья.

Первая и вторая из этих армий, несмотря на разделение их Голубым хребтом, имели столь удобное сообщение друг с другом, что их соединение становилось возможным при заблаговременном предвидении такой необходимости. Обе они противостояли силам, значительно превосходившим их численностью, и было неясно, какая из них первой подвергнется нападению. Харперс-Ферри представлял собой важную позицию как по военным, так и по политическим соображениям, и хотя он был неблагоприятно расположен для обороны против неприятеля, который попытался бы обойти его позицию, перейдя Потомак выше по течению, удерживать его было желательно до тех пор, пока это согласовалось с безопасностью. Временная оккупация была особенно необходима для вывоза ценного оборудования и материалов, находившихся в расположенном там арсенале, которые неприятель не смог уничтожить, хотя для этого и поджег здания перед эвакуацией поста. Демонстрации генерала Паттерсона, командовавшего федеральной армией в том регионе, заставили генерала Джонстона настойчиво требовать разрешения отойти на позицию ближе к Винчестеру. В этих обстоятельствах ему было направлено официальное письмо, выдержка из которого приводится ниже:

«Управление адъютанта и генерального инспектора,

"Richmond, June 13, 1861.

Генералу Дж. Э. Джонстону, командующему в Харперс-Ферри, Виргиния.

Сэр: ... Вам ранее давались инструкции действовать по своему усмотрению в отношении отхода с вашей позиции в Харперс-Ферри и выхода в поле для сдерживания продвижения неприятеля... Небоеспособную часть вашего командования, а также багаж и все прочее, что могло бы затруднить ваши действия в полевых условиях, было бы целесообразно без промедления отправить на манассасскую дорогу. Если местное население Долины не поддержит вас настолько, чтобы позволить вам повернуться против неприятеля до достижения Винчестера, вы будете продолжать медленно отступать к манассасской дороге, на некоторых проходах которой, как мы надеемся, вы сможете оказать эффективное сопротивление даже превосходящим силам неприятеля. С этой целью было бы неплохо отправить вашего инженера для проведения разведки и возведения таких временных укреплений, которые могут оказаться полезными и целесообразными... По этим причинам мы с неохотой пытались давать вам конкретные инструкции, и вы примете заверения в том, что любые ваши самостоятельные действия на усмотрение будут поддержаны без каких-либо оговорок.

С глубоким уважением, ваш покорный слуга,

(Подписано) С. Купер,

Адъютант и генеральный инспектор.

Первое боестолкновение на этом направлении, которое по неопытности того времени расценивалось как великое сражение, может претендовать на мимолетное упоминание как пример того, до какой степени индивидуализм, самостоятельность и привычное владение стрелковым оружием жителями Юга заменяли военную подготовку и, с другой стороны, как отсутствие таковой подготовки ставило северных новобранцев в невыгодное положение по сравнению с аналогичными силами южан.

Отдельное укрепление на правом фланге линии генерала Магрудера было занято 11 июня 1861 года Первым полком добровольцев Северной Каролины и тремястами шестьюдесятью виргинцами под командованием образованного, бдительного и доблестного солдата, в ту пору полковника Д. Х. Хилла (Первый полк добровольцев Северной Каролины, впоследствии генерал-лейтенант на службе Конфедерации). Он докладывает, что этот небольшой отряд «в течение пяти с половиной часов вел бой с четырьмя с половиной полками противника у церкви Бетель, в девяти милях от Хэмптона. Противник предпринял три отчетливых и хорошо организованных наступления, но был отбит с тяжелыми потерями. Наша кавалерия преследовала их на протяжении шести миль, после чего их отступление превратилось в полное бегство».

С другой стороны, Фредерик Таунсенд, полковник Третьего полка войск противника, описав с большой подробностью приказы и порядок марша, рассказывает, как «примерно в пяти-шести милях от Хэмптона по полку был открыт сильный и хорошо поддерживаемый огонь картечью и стрелковым оружием», и как впоследствии выяснилось, что по ним открыла огонь часть их собственной колонны. Уделив должное внимание раненым и узнав своих товарищей, колонна продолжила движение, и полковник описывает, как его полк выдвинулся в атаку «в боевом порядке, как на параде, под лицом сильного артиллерийского и ружейного огня». Далее в описании говорится: «Одна рота моего полка отделилась от основных сил из-за заросшего густым кустарником рва» и двигалась по соседнему полю в линию с главным составом. Не зная об отделении этой роты, полковник заявляет, что поэтому, «заметив сквозь просветы в изгороди блеск штыков на соседнем поле, я немедленно пришел к выводу, что противник совершает обход фланга, и счел своим долгом немедленно отступить и отразить это продвижение».

Не зная ничего о дальнейшей судьбе полковника, из доклада которого взяты эти выдержки, или об офицерах, открывших по нему огонь в то время, как он маршировал для выполнения приказов, которым они все подчинялись, справедливо будет предположить, что после нескольких месяцев опыта подобные сцены не могли бы повториться, и эти цитаты приведены для того, чтобы показать ценность военной подготовки.

В качестве дальнейшего иллюстративного примера различия между войсками Конфедеративных Штатов и Соединенных Штатов до того, как те и другие прошли боевую выучку, я упомяну инцидент, произошедший на верхнем Потомаке. Полковник А. П. Хилл, командовавший бригадой в Ромни в Западной Виргинии, узнав, что у неприятеля имеется отряд у двадцать первого моста на Балтиморо-Огайо железной дороге, решил атаковать его и уничтожить мост, чтобы прервать использование этой важной линии связи противника. С этой целью он приказал полковнику Джону К. Вону из Третьего полка добровольцев Теннесси выдвинуться с отрядом из двух рот своего полка и двух рот Тринадцатого полка добровольцев Виргинии к тому месту, где, как сообщалось, располагался противник.

Полковник Вон докладывает, что 18 июня 1861 года в 20:00 он выступил со своим отрядом в соответствии с приказом, прошел восемь миль и на следующее утро в 5:00 обнаружил противника на северном берегу Потомака численностью в несколько пехотных подразделений с двумя артиллерийскими орудиями. У них не было пикетных охранений.

После проведения разведки был отдан приказ об атаке. Для выполнения приказа потребовалось форсировать реку вброд по пояс в воде, что, как докладывает полковник Вон, «было блестяще исполнено в хорошем порядке, но с огромным энтузиазмом. Когда мы появились в поле зрения на расстоянии четырех сотен ярдов, противник бросился бежать во всех направлениях, производя на ходу лишь редкие беспорядочные выстрелы... Противник не стал дожидаться стрельбы из своей артиллерии, которую мы захватили — оба орудия были заряжены; однако они были выведены из строя врагом перед бегством. По имеющимся сведениям, их численность составляла от двух до трех сотен человек».

Полковник Вон далее заявляет, что во исполнение приказов он поджег мост и затем отступил, унеся с собой два орудия, вражеский флаг и другие малоценные предметы, которые были захвачены, и прибыл в штаб бригады вечером в приподнятом настроении и хорошем состоянии.

Полковник А. П. Хилл, энергичный командир бригады, руководивший этой экспедицией, покинул армию Соединенных Штатов, когда штат, предоставивший его в распоряжение военной службы центрального правительства, принял свой указ о сецессии. Проявленная им в этом раннем эпизоде войны штатов бдительность и предприимчивость предвещали блестящую карьеру, принесшую ему высокое звание генерал-лейтенанта и не оставившую его друзьям поводов для сожалений, кроме почетной гибели на поле боя.

Полковник Вон, командовавший отрядом, был новичком в военном деле. Его жизненный путь пролегал в мирных условиях, и его дом в горах Восточного Теннесси вполне мог избавить его от любых ожиданий того, что тот станет ареной столкновения армий, а он сам в превратности человеческих судеб превратится в солдата. Он дожил до окончания войны и на более широких полях, чем то, на котором он впервые появился, доказал, что, хотя он и не был обучен военному делу, он обладал природными качествами, компенсировавшими этот недостаток.

Активность и бдительность Стюарта, впоследствии столь прославившегося в качестве командира кавалерии в армии Виргинии, а также мастерство и дерзость Джексона, вскоре благодаря великим делам ставшего бессмертным, сдерживали, наказывали и стесняли противника в его угрожавших продвижениях, а его маневры стали настолько лишенными определенной цели, что трудно было постичь замысел его кампании, если только он не заключался в том, чтобы удержать генерала Джонстона с его силами в долине Шенандоа, пока генерала Магдауэлла, воспользовавшись этой уловкой, совершит подлинную атаку на армию генерала Борегара при Манассасе. Как бы то ни было, факты в конечном счете стали неопровержимыми: армия противника под командованием генерала Макдауэлла двигалась в атаку на армию под командованием генерала Борегара. Таким образом, возникла та самая необходимость соединения, которая позволяла нам противостоять неизмеримо превосходящим силам нашего противника; ибо хотя самые энергичные и не лишенные успеха усилия были предприняты для усиления как армии Шенандоа, так и армии Потомака, они все же оставались значительно меньше сил противостоявшего им врага, что делало соединение наших войск обязательным всякий раз, когда определялся истинный пункт атаки. Для этого маневра мы обладали преимуществом внутренних линий, так что если неприятель обнаруживал его после начала, он не мог противодействовать ему с помощью той же тактики. Успех этой политики, как легко заметить, зависел от времени выполнения, поскольку в силу различных причин неудача последовала бы одинаково как в случае преждевременного, так и запоздалого исполнения. Определение того, какая именно армия должна быть усилена за счет другой, и точное время переброски должно было представлять сложную задачу, разрешить которую оба генерала, по-видимому, оказались не в силах (каждый требовал подкреплений у другого).

9 июля генералом Джонстоном было написано официальное письмо, из которого я привожу следующие выдержки:

"Headquarters, Winchester, July 9, 1861.

"Генерал: ...Подобные сведения из других источников создают у меня впечатление, что подкрепления, прибывающие в Мартинсберг, насчитывают семь или восемь тысяч человек. Как вы, возможно, помните, до сих пор я оценивал силы противника в восемнадцать тысяч. Также поступила дополнительная артиллерия. В этом роде войск они и раньше превосходили нас в значительно степени.

"Целью подкрепления генерала Паттерсона должно быть наступление на этот пункт. Сражаться здесь при значительном превосходстве сил противника кажется мне более благоразумным, чем отступать.

"Я не просил о подкреплениях, поскольку полагал, что Военное министерство, будучи осведомленным о положении дел повсеместно, способно лучше судить о том, где войска, находящиеся в его распоряжении, нужнее всего..."

"С глубочайшим уважением, ваш покорный слуга,

(Подписано) "

"Бригадный генерал и т. д."

"Если предполагается усилить нас против атаки, которая, как я полагаю, будет предпринята в ближайшее время, мне кажется, что генерал Борегар мог бы с большой оперативностью предоставить пять или шесть тысяч человек на несколько дней.

Дж. Э. Дж."

Как только я убедился, что Манассас является главной целью маневра противника, я написал генералу Джонстону, настоятельно призывая его готовиться к соединению с генералом Борегаром, а на его возражения и выдвинутые им трудности ответил весьма подробно, пытаясь убедить его в том, что войска, которые, по его описанию, затрудняют поспешный марш, могут быть отведены раньше более боеспособной части его армии. Писая с полным доверием, я не сохранил копий своих писем, и когда последующие события вызвали желание сослаться на них, я попросил генерала Джонстона прислать мне их копии. Он ответил, что его палатку сорвало ветром и бумаги были растеряны. Его письма ко мне, которые отражали бы общий смысл моих посланий к нему, постигла та же участь, что и большую часть сохраненной мной переписки во время или вскоре после окончания войны, а его оставшиеся копии, если они все еще находятся у него, судя по всему, не были сочтены достаточно важными для включения в его опубликованные «Мемуары».

17 июля 1861 года генерал-адъютант направил следующую телеграмму:

"Richmond, July 17, 1861.

"Генералу Дж. Э. Джонстону, Винчестер, штат Виргиния.

"Генерал Борегар атакован. Чтобы нанести противнику решительный удар, потребуется соединение всех ваших боеспособных сил. Если это возможно, совершите этот маневр, отправив больных и обоз в Калпепер-Корт-Хаус — по железной дороге или через Уоррентон. Во всех приготовлениях руководствуйтесь собственным усмотрением.

(Подписано) "С. Купер,

Адъютант и генеральный инспектор."

Доверие, оказанное генералу Джонстону и наглядно проявившееся в порученном ему важном командовании, полностью оправдывало надежду на то, что он сделает все возможное для выполнения приказа о соединении войск, а также для обеспечения безопасности больных и обоза. Ожидалось, что ради достижения этой величайшей цели он не позволит никаким второстепенным вопросам помешать тому, что имело жизненно важное значение и для чего, как его уведомили, понадобятся все его «боеспособные силы».

Упомянутый приказ представлял собой приведенную выше телеграмму, в которой отправка больных в Калпепер-Корт-Хаус могла произойти как после, так и до того, как боеспособные силы выступили для выполнения главной и единственной безусловной части приказа. Все распоряжения оставлялись на усмотрение генерала. Кажется странным, что кто-то истолковал это выражение так, будто маневр для соединения войск был оставлен на усмотрение этого офицера, а само формирование соединения — эту непреложную необходимость — в приказе назвали «всеми распоряжениями», вместо того чтобы отнести это слово к его надлежащему контексту: маршруту и способу транспортировки. У генерала не было возможности для маневра, позволяющей рассуждать о том, что важнее: оставаться в долине согласно его прежнему назначению или отправиться туда, куда ему было приказано компетентным органом.

Мне приятно отметить, что, судя по всем отчетам, поступавшим в то время, планы генерала Джонстона по маскировке его отхода для соединения с генералом Борегаром осуществлялись с выдающимся искусством, и хотя не все его войска прибыли так быстро, как ожидалось и требовалось, он убедительно доказал, что неудача не была связана с какими-либо изъянами в его планах по их переброске.

Важнейший вопрос об объединении двух армий был решен в Ричмонде. Время и место зависели от противника, и когда стало очевидно, что реальный удар будет нанесен по позициям у Манассаса, генералу Джонстону было направлено предписание двигаться в этот пункт. В своих письмах от 12 и 15 текущего месяца он выражал сомнения в своей способности оторваться от превосходящих сил генерала Паттерсона, поэтому слово «возможно» в данном контексте означало «осуществимо». То, что в тот момент генерал Джонстон именно так и понимал это слово, подтверждается его ответом на телеграмму.

"Headquarters, Winchester, July 18, 1861.

"Генерал: Имею честь получить вашу вчерашнюю телеграмму.

"Генерал Паттерсон, находившийся в Банкер-Хилле с понедельника, судя по всему, вчера двинулся к Чарлстону, расположенному в двадцати трех милях к востоку от Винчестера.

"Если он этому не помешает, сегодня мы выступим в сторону генерала Борегара...'

(Подписано) "Джозеф Э. Джонстон.

"Генералу С. Куперу.

После того как генерал Джонстон начал марш на Манассас, он прислал мне телеграмму, суть которой, насколько позволяет моя память и как показывает ответ, сводилась к вопросу о том, какое относительное положение он займет по отношению к генералу Борегару. Я направил следующий ответ:

"Richmond, July 20, 1861.

"Генералу Дж. Э. Джонстону, Манассас-Джанкшен, штат Виргиния.

"Вы являетесь генералом армии Конфедерации, обладающим полномочиями, которые соответствуют этому званию. Вы сумеете распорядиться точным знанием местности, войск и подготовки бригадного генерала Борегара во благо успеха общего дела, в котором вы действуете сообща. Рвение обоих заверяет меня в слаженности ваших действий.

(Подписано) "Джефферсон Дэвис."

Производство генерала Джонстона в чин генерала, а также его старшинство в чине бригадного над бригадным генералом Борегаром обеспечивали ему первенство; поэтому не было никакой необходимости спрашивать, кто из них будет командовать всеми силами после того, как их войска соединятся и начнут действовать совместно. Тем не менее этот его вопрос, когда я обдумывал его, породил тревогу, какой раньше не было, — как бы не возникло каких-либо прискорбных осложнений или недопонимания между этими офицерами после объединения их сил. Рассматривая боестолкновение 18 июля как предвестник сражения, я принял решение при первой же возможности отправиться в армию лично.

Как уже отмечалось ранее, Конгресс должен был собраться 20 июля на свою первую сессию в новой столице — Ричмонде, штат Виргиния. Мое присутствие на этом мероприятии и оглашение послания требовались традицией и законом. После оглашения послания Конгрессу в субботу, 20 июля, я намеревался выехать во второй половине дня в Манассас, но задержался до следующего утра и отправился в путь по железной дороге в сопровождении своего адъютанта, полковника Дж. Р. Дэвиса, чтобы провести совещание с генералами на поле боя. Приближаясь к железнодорожной развязке у Манассаса, мы увидели облако пыли на небольшом расстоянии к западу от железной дороги. Оно напоминало тучи пыли, поднимаемые марширующей войсковой колонной, и напомнило мне замысел генерала Борегара сделать Раппаханнок своей второй оборонительной линией. Однако впоследствии выяснилось, что пыль была поднята множеством повозок, отправленных в тыл для большей безопасности от случайностей сражения. Звук ружейной и артиллерийской стрельбы к тому времени стал очень отчетливым — настолько, что не оставалось сомнений: началось генеральное сражение. Хотя этого события ожидали в ближайшем времени после столкновения 18 июля, все же надеялись и желали, чтобы оно произошло не так скоро, тем более что не было известно, прибыли ли уже войска из долины.

Достигнув железнодорожного узла, мы обнаружили большое количество людей, проявлявших все признаки тех, кто покидает поле боя в состоянии паники. Они обступили поезд с ужасающими рассказами о разгроме нашей армии. Кондуктор поезда объявил о своем решении дальше не следовать. Оглядываясь среди толпы вокруг нас в поисках того, чье поведение давало бы основания ожидать от него осмысленного ответа, я выбрал человека, чья седая борода и спокойное лицо внушали наибольшую уверенность. Однако он не смог сказать ничего обнадеживающего. Наша линия, по его словам, прорвана, царит полный беспорядок, армия обращена в бегство, а сражение проиграно. Я спросил о генералах Джонстоне и Борегаре; он ответил, что они оставались на поле боя, когда он его покидал. Я вернулся к кондуктору и сказал ему, что должен ехать дальше; что железная дорога — это единственный способ передвижения для меня, и что до тех пор, пока я не достигну штаба, я не смогу раздобыть лошадь, чтобы доехать до поля, где бушует сражение. Наконец он согласился отцепить паровоз от состава и для моего удобства довести его до армейского штаба. Таким образом мы и продолжили путь с полковником Дэвисом, адъютантом.

В штабе мы застали генерал-квартирмейстера В. Л. Кэбелла и генерал-адъютанта Джордана из штаба генерала Борегара, которые любезно согласились предоставить нам лошадей, а также указать дорогу. Пока лошадей готовили, полковник Джордан воспользовался случаем, чтобы предупредить моего адъютанта, полковника Дэвиса, об опасности поездки на поле боя и о нецелесообразности подобного риска с моей стороны. Через некоторое время доложили, что лошади готовы, и мы выехали на поле боя. Отставшие вскоре стали попадаться все чаще, а предупреждения о ждущей нас в случае продвижения вперед участи звучали не только постоянно, но и явно искренне.

Впрочем, многие поворачивали назад, а раненые в основном приветствовали нас криками при встрече. Я хорошо помню одного совсем юного солдата, которого поддерживал на плечах человек, несший его в тыл; он снял фуражку и помахал ею с приветственным криком, который показал, что в этой хрупкой груди бьется сердце героя, таится дух, способный бросить вызов подвигам Геркулеса.

По мере нашего продвижения гул сражения смещался на запад, и его ярость стихала. Встретив генерала Джонстона, который находился на холме, откуда открывался общий вид на поле дневных операций, и расспросив его о положении дел, я получил ответ, что мы выиграли сражение. Я оставил его там и проехал еще дальше на запад. К нам присоединилось несколько добровольцев из штаба генерала Борегара, а также кавалерийское подразделение, чей доблестный командир, капитан Джон Ф. Лей, настаивал на том, что находиться так близко к противнику без эскорта опасно. Тем не менее мы заметили лишь одну колонну неподалеку от нас, принадлежность которой вызывала сомнения; когда мы направились к ней, прозвучало предложение остановиться, пока ее не изучат в полевой бинокль. Полковник Чеснат спешился, чтобы лучше воспользоваться биноклем, и в тот момент колонна перестроилась в линию, отчего ветер развернул знамя, расправив его, и оно отчетливо предстало в качестве знамени Соединенных Штатов.

Наша кавалерия — хотя присутствовал лишь упомянутый ранее эскадрон, из отчета командира которого я приведу некоторые выдержки — смело бросилась в атаку. За этой демонстрацией последовало незамедлительное отступление того, что, как я полагаю, было последним из находившихся поблизости подразделений сил неприятеля, которые сохраняли организацию и проявляли намерение оспорить владение полем боя. Проезжая по этой местности, было вполне возможно проследить путь беглецов. Здесь валялся мушкет, там — патронная сумка, дальше — одеяло или шинель, ранец и т. д., словно бежавший сбрасывал с себя по дороге все, что мешало скорости.

По мере нашего приближения к левому флангу нашей линии признаки полного разгрома противника становились несомненными и оправдывали вывод о том, что призыв «На Ричмонд!» сменился на «Прочь в Вашингтон!»

На самом левом фланге нашего района боевых действий я обнаружил войска, чье своевременное прибытие предотвратило надвигающуюся катастрофу и столь существенно способствовало нашей победе. Некоторые из них по прибытии к железнодорожному узлу Манассаса поспешили на наш левый фланг; их бригадный генерал, Э. К. Смит, был ранен вскоре после вступления в бой, и командование бригадой перешло к Элзи, который доблестно и искусно руководил ею до окончания сражения; другие под командованием генерала (тогда полковника) Эрли совершили стремительный марш ввиду острой необходимости из крайнего правого фланга нашей линии к нашему левому и за него, чтобы атаковать неприятеля во фланг, нанеся ему тем самым то поражение, которое его собственный косой маневр должен был нанести нам. Все эти войска и другие находившиеся рядом с ними поспешили вступить в бой без припасов и лагерного имущества; уставшие, голодные и без укрытия, они встретили наступление ночи на том же месте — обагренные кровью победители на тяжело доставшемся поле боя.

Мне доложили, что некоторые войска находились без пищи столь долго, что страдали от сильного голода, а раздобыть припасы на месте было невозможно. Я обратился к ним с несколькими речами, суть которых сводилась к тому, что их позиция лучше всего подходит для преследования неприятеля и поэтому им следует оставаться на месте; я добавил, что отправлюсь в штаб и распоряжусь о незамедлительной отправке им припасов.

Генерал (тогда полковник) Эрли, командовавший бригадой, сообщил мне о нескольких раненых, нуждавшихся в помощи; один из них, полковник Гарднер, находился, по его словам, в доме неподалеку от места, где мы стояли. Я поскакал навестить его, застал его испытывающим сильные боли, и по частым заметным судорогам казалось, что ему угрожает столбняк. Рядом с ним сидел человек в мундире противника; но он вел себя мягко и казался участливо внимательным. Он сказал, что у него нет морфия и он не знает, где его достать. Вскоре я нашел хирурга, который отправился со мной к полковнику Гарднеру, взяв с собой все необходимое для данного случая. Перед отъездом полковник Гарднер сказал мне, что человек, ухаживавший за ним, мог без всяких препятствий отступить со своими товарищами, но по доброте душевной остался с ним, и поэтому он попросил меня защитить этого человека. Я записал имя и штат предполагаемого доброго самаритянина и в армейском штабе распорядился, чтобы с ним не обращались как с пенеником. Развязка этой истории будет изложена позже.

Было уже поздно, и мы проехали ночью обратно миль семь — к штабу армии. Я не видел генерала Борегара на поле боя и не застал его в штабе по возвращении; поэтому данное войскам обещание было передано штабному офицеру, который пообещал распорядиться об отправке припасов. Позже, когда я встретился с генералом Борегаром и сообщил ему о произошедшем, он заявил, что из-за ложной тревоги, дошедшей до него, он приказал упомянутым войскам переместиться с левого фланга на правый, чтобы занять позицию для отражения доложенного движения неприятеля против этого фланга. Тот факт, что такой тревоге поверили и из-за нее отдали приказ о ночном марше, показывает, насколько мало осознавалась полнота одержанной победы.

Footnote 178: (return)

См. «Хроника мятежа» (Rebellion Record), т. II, с. 164, 165.

ГЛАВА VII.

Совещание с генералами после сражения. — Приказ преследовать противника. — Свидетельства полного разгрома. — «Сладка смерть за такое дело». — События следующего дня. — Что еще было возможно сделать. — Обвинения против Президента в том, что он помешал захвату Вашингтона. — Отказ от преследования. — Размышления о Президенте. — Доклад генерала Борегара. — Резолюция на нем. — Численность противоборствующих сил. — Выдержки, касающиеся сражения, из мемуаров генерала Эрли. — Резолюции Конгресса. — Усилия по повышению эффективности армии.

Поздно ночью у меня состоялось совещание с генералами Джонстоном и Борегаром; присутствовал генерал-адъютант последнего, полковник Джордан, сидевший напротив меня за столом.

Когда после предварительной беседы я спросил, были ли отправлены какие-либо войска в преследование неприятеля, мне ответили отрицательно. На мой дальнейший вопрос о том, какие войска находятся в наиболее выгодном для преследования положении и меньше всего устали за день, была названа бригада генерала Бонэма. Тогда я предложил отдать ему приказ о преследовании; последовала пауза, пока полковник Джордан не спросил меня, не продиктую ли я приказ сам. Я тут же продиктую приказ о немедленном преследовании. Последовал некоторый обмен мнениями, результатом которого стала моя модификация приказа: вместо немедленного преследования оно должно было начаться на рассвете. Полковник Джордан обратился ко мне через стол со словами: «Если вы пошлете приказ в том виде, в каком продиктовали его сначала, противник не остановится, пока не окажется в Потомаке». Я полагаю, что помню эти слова очень точно, и совершенно уверен, что помню их по существу. 25 марта 1878 года я написал генералу Борегару следующее:

"Дорогой сер: Позвольте попросить вас припомнить совещание, состоявшееся между генералом Джонстоном, вами и мной ночью по окончании битвы при Манассасе, и предоставить мне, если возможно, копию приказа, который я продиктовал и который ваш генерал-адъютант Т. Дж. Джордан записал под мою диктовку, предписывая бригадному генералу Бонэму преследовать отступающего противника. Если вы не можете предоставить копию приказа, пожалуйста, изложите по памяти его содержание.

"Искренне ваш,

(Подписано) "Джефферсон Дэвис."

В ответ на это письмо генерал Борегар любезно сообщил, что его командный журнал находится в Нью-Йорке у друга, которому он напишет с просьбой прислать копию нужного приказа, если таковая в нем имеется, а также обратится к своему адъютанту, генералу Джордану, с просьбой поделиться воспоминаниями о приказе, если тот не был внесен в журнал.

24 апреля генерал Борегар переслал мне ответ на сделанные им в моих интересах запросы следующего содержания:

"New York, 63 Broadway, April 18, 1878.

"Мой дорогой генерал: В ответ на вашу записку спешу заявить, что мистера Дэвиса справедливо не следует привлекать к ответственности за нашу неудачу преследовать Макдауэлла с поля боя под Манассасом в ночь на 21 июля 1861 года.

"Что касается приказа, к которому, полагаю, мистер Дэвис отсылает в своей записке к вам, я очень отчетливо помню этот инцидент.

"В ночь сражения, когда я собирался подняться в ваши комнаты над моим кабинетом, капитан Е. П. Александер из вашего штаба сообщил мне, что некий капитан ——, прикомандированный к Шеннадоанской армии генерала Джонстона, доложил, будто он продвинулся вперед до Сентрвилла, где видел федеральную армию, полностью разбитую и бегущую в сторону Вашингтона.

"Это заявление я немедленно передал мистеру Дэвису, генералу Джонстону и вам — вы сидели вокруг своего стола, и мистер Дэвис в тот момент писал депешу генералу Куперу.

"Как только я сделал свой доклад, мистер Дэвис с большим воодушевлением заявил о необходимости срочного преследования в ту же ночь силами Бонэма, который со своей собственной бригадой и бригадой Лонгстрита находился в непосредственной близости от Сентрвилла. Поэтому я занял место за тем же столом вместе с вами и написал приказ о преследовании, по сути, под диктовку мистера Дэвиса. Но пока я писал, то ли я случайно вспомнил сам, то ли сам капитан Александер — к чему я склоняюсь больше — отвел меня в сторону, чтобы напомнить: его информатора в старой армии знали под прозвищем —— —— из-за его эксцентричности и для отличия от других людей с тем же именем. Когда я повторил это напоминание, мистер Дэвис вспомнил это прозвище, поскольку обладал точным личным знакомством с офицерами старой армии. Он сердечно рассмеялся, как и все присутствующие.

"Вопрос об отправке генерала Бонэма вперед в ту ночь на основе неподтвержденного доклада капитана —— был после этого кратко обсужден, и единогласно было принято решение против этого; следовательно, приказ отправлен не был.

"В этой связи уместно добавить, что, насколько мне известно — а у меня была возможность знать обо всем происходившем, — это был единственный случай во время пребывания мистера Дэвиса в Манассасе, когда он высказал свое мнение относительно передвижения войск. Глубоко довольный результатами, достигнутыми благодаря счастливому соединению двух армий Конфедерации прямо на поле боя, он держался с командовавшими ими генералами безупречно, о чем я уже свидетельствовал ранее; и, повторяю, он определенно не выражал и не проявлял никакого противодействия движению вперед, равно как не выказал ни малейшего стремления вмешиваться посредством мнений или полномочий в то, что должны были или не должны были делать силы Конфедерации.

"Поскольку в конце дня вы сложили с себя командование обеими армиями Конфедерации во время боестолкновения, оставленное в ваших руках, в ту ночь главным командовал генерал Джонстон. Он был решительно против немедленного перехода в наступление и категорически отверг его как неосуществимое.

"Искренне ваш друг,

(Подписано) "Томас Джордан.

"Генералу П. Г. Т. Борегару, Новый Орлеан, штат Луизиана."

Генерал Борегар в сопроводительном письме к вышеприведенному документу написал: «Изложенный здесь генералом Джорданом рассказ о том, что происходило там относительно дальнейшего преследования в ту ночь, совпадает с моими собственными воспоминаниями».

Я считал важным делом неотступно следовать за отступающим противником, однако тогда и теперь не имело никакого значения, кто именно отдал приказ о преследовании, и, если бы меня не попросили, я бы не стал его диктовать, предпочитая, чтобы все приказы войскам отдавали те генералы, которым были доверены операции. Я предполагал, что измененный мной приказ был отправлен. Однако после окончания войны я выяснил, что этого не произошло, но что приказ аналогичного содержания был отправлен в ночь на 21 июля, копией которого я обязан любезности того рыцарственного джентльмена, солдата и патриота — генерала Бонэма. Он гласит следующее:

"Штаб Потомакской армии,

"Manassas, July 21, 1861.

(Специальные приказы № 140)

I. Генерал Бонэм ранним утром, как только представится возможность, направит отряд в составе двух пехотных полков, значительных сил кавалерии и одной полевой батареи для прочесывания местности и дорог перед своим фронтом в направлении Сентрвилла. Он возьмет с собой достаточные транспортные средства для сбора наших раненых, всего оружия, боеприпасов, брошенного госпитального имущества, продовольствия и багажа, которые должны быть немедленно отправлены в этот штаб.

Генерал Бонэм будет продвигаться с осторожностью, выставив передовой отряд и стрелков на своем правом и левом флангах; необходимо соблюдать предельную осторожность, чтобы предотвратить огонь по собственным людям.

Если во время выполнения этого задания указанным отрядом выяснится, что его сил недостаточно для обозначенных целей, генерал Бонэм обратится за поддержкой к ближайшему командиру бригады.

II. Командующий полковник П. Сент-Джордж Кок одновременно направит для аналогичных целей отряд того же размера и состава из пехоты, артиллерии и кавалерии по дороге через Стоун-Бридж; а другой отряд в составе двух рот пехоты и одной роты кавалерии — по дороге, по которой противник отступал к Садли-Миллс и через них.

По приказу бригадного генерала Борегара:

(Подписано) "Томас Джордан, помощник генерал-адъютанта.

Бригадному генералу Бонэму."

Проникшись убеждением, что противник значительно превосходит нас как численностью, так и оснащением, я опасался, что, если на него не оказывать давления, он оправится от паники, в которой бежал с поля боя, соберется с резервами и возобновит борьбу. Именно поэтому я сразу же ощутил необходимость преследования беглецов и настаивал на том, чтобы войска на крайнем левом фланге сохраняли свои позиции в течение ночи 21 июля, как уже говорилось ранее. На ночном совещании с генералами этот вопрос обсуждался, и я продиктовал приказ о движении в тыл неприятеля на рассвете, который из-за позднего часа его отдания мало чем отличался от приказа о немедленном выступлении. Утром следующего дня прошел дождь, необычный по своей силе и продолжительности, так что в тех местах, где во время сражения едва можно было добыть глоток воды, потекли бурные потоки, которые во второй половине дня 22 июля было трудно пересечь.

По этим и другим причинам войска рассеялись настолько, что для немедленных действий удалось бы собрать лишь немногие подразделения. Для нас было благом, что противник вместо того, чтобы отступать организованно, давая возможность собрать себя и снова повести в атаку, оставил всякую надежду и в ужасе бежал искать спасения за Потомаком.

Каждый час дня, последовавшего за сражением, прибавлял свидетельств полного разгрома неприятеля. Брошенные повозки, имущество, орудия, передки, стрелковое оружие и боеприпасы подтверждали его полную деморализацию. Куда бы ни продвигалась наша кавалерия, вражеских сил она не встречала, и все признаки свидетельствовали в пользу того, что замысел вторжения был временно оставлен.

Победа, хоть и решительная и важная как по своему моральному, так и физическому эффекту, была дорого куплена ценой жизней многих наших храбрых и лучших людей, которые по первому зову родины бросились на ее защиту.

Направляясь к передовой, я встретил санитарную карету, увозившую с поля боя генерала Барнарда Би, который был смертельно ранен после того, как его патриотизм проявился в ярких проявлениях мастерства, отваги и стойкости. Вскоре после этого я узнал, что мой друг полковник Барто героически запечатлел своей кровью веру в святость нашего дела. Он был председателем Комитета по военным делам Временного конгресса и после принятия законов об обеспечении общественной обороны отправился на поле боя отстаивать их. Именно таким добродетельным и преданным гражданам страна обязана своим благополучием и честью как в мирное, так и в военное время.

Уже упоминалось о рассредоточении наших войск после сражения, и в этой связи примечательны следующие факты: во второй половине дня 22 июля в сопровождении проводника, который, как предполагалось, знал расположение различных подразделений, я отправился навестить раненых и среди них — юношу из моей семьи, который, как мне доложили, быстро угасал. Проехав много миль и наблюдая весьма тягостные сцены, но редко находя войска там, где предполагал мой проводник, и постоянно испытывая разочарование от невозможности отыскать того, кого я искал в первую очередь, с наступлением ночи я уже собирался прекратить поиски, как вдруг случайно встретил офицера из подразделения, к которому принадлежал этот юноша, и он указал мне дорогу к временному госпиталю, куда были эвакуированы раненые из того соединения. Было слишком поздно; душа молодого солдата только что покинула тело, бездыханное тело лежало передо мной. Вокруг него находилось множество благородных юношей, страдавших в разной степени от полученных ран. Один светлый, утонченный на вид юноша из Южной Каролины, получивший тяжелое, если не смертельное ранение, ответил на мое выражение сочувствия героическим заявлением о том, что «сладко умереть за такое дело».

Многие родственные души вознеслись к Отцу с того поля своей славы. Этот список не нужно запечатлевать здесь; у него есть хранилище более долговечное, чем то, которое может создать перо, — предания благодарного народа.

Победа под Манассасом была, безусловно, необычайной не только из-за диспропорции в численности и неполноценности нашего вооружения, но также из-за множества других неблагоприятных условий, в которых мы находились. У нас не было дисциплинированных войск, и хотя наши граждане в целом искусно владели стрелковым оружием, что вместе с их высоким чувством собственного достоинства и мужеством могло компенсировать недостаток подготовки в обороне, это не могло в полной мере заменить военную выучку, когда маневры приходилось совершать под огнем, и не могло сделать старые мушкеты равными дальнобойным мушкетам нового образца, которыми был снабжен противник. Диспропорция в артиллерии была еще больше как по количеству, так и по типу орудий; но, благодаря мастерству и хладнокровному мужеству преподобного капитана В. Н. Пендлтона, его батарея легких гладкоствольных орудий, укомплектованная в основном юношами, пастором которых он был, оказалась в бою эффективнее дальнобойных нарезных орудий неприятеля. Особенности местности привели силы к близкому сокоприкосновению, и рикошет круглых ядер сеял опустошение в рядах противника, в то время как снаряды их нарезных орудий, если они промахивались мимо цели, безвредно уходили в землю.

Поле боя было весьма обширным, пересеченным и покрытым лесом. Старший генерал прибыл настолько недавно, что у него не было возможности детально изучить местность, а приведенные им войска не знали ни поля боя, ни тех, с кем им предстояло действовать совместно. Ко всему этому следует добавить тот тревожный факт, что первоначальный план сражения был полностью изменен движением противника на наш крайне левый фланг, а не на правый и центр, как предполагалось. Операции, следовательно, приходилось вести вопреки плану противника, а не по тому плану, который наши генералы подготовили и разъяснили своим подчиненным командирам. Расторопность, с которой двигались войска, и готовность наших генералов менять заранее составленные планы в соответствии с возникающими потребностями заслужили им ту похвалу, которой их в те дни щедро одарили соотечественники по всей стране.

Генерал Джонстон ранее был произведен в высший чин нашей армии, и я посчитал справедливой наградой за заслуги генерала Борегара присвоение ему такого же чина; поэтому я направил ему следующее письмо:

"Манассас, штат Виргиния, 21 июля 1861 г.

"Сэр: Высоко оценивая ваши заслуги в битве при Манассасе и в ряде других случаев во время текущей войны как высшее свидетельство вашего мастерства как полководца, вашей доблести как солдата и вашего рвения как патриота, вы производитесь в генералы армии Конфедеративных Штатов Америки и с согласия Конгресса будете должным образом назначены в этом чине.

"Ваш и т. д.,

(Подписано) "Джефферсон Дэвис.

"Генералу П. Г. Т. Борегару и др."

22 число, день после сражения, было потрачено на преследование отступающего врага и сбор крупных запасов оружия, боеприпасов и других военных припасов. Запасы армии поражали своей роскошной расточительностью, вызывая удивление у тех, кто привык лишь к нашей строгой экономии. Ожидание легкой победы побудило многих прибыть на сражение как на радостный пир, и оставленные ими свидетельства того, в какой степени они были разочарованы этим развлечением, составили основу множества забавных историй, которые не были лишены ценности из-за содержащегося в них урока о непостоянстве войны и о стыде, обычно следующем за хвастовством. Среди брошенных противником в бегстве вещей были и такие, которые вызывали справедливое воздущение и указывали на бесстыдное пренебрежение всеми правилами честной войны. Это были наручники — подходящая принадлежность полицейского, но никак не солдата, пришедшего встретиться с врагом грудью к груди. Сообщалось, что их нашли в большом количестве; некоторые из них были отправлены в Ричмонд.

В ночь на 22 число я провел второе совещание с генералами Джонстоном и Борегаром. Все открытия этого дня носили самый удовлетворительный характер в отношении полноты нашей победы. Большое количество полученного прекрасного артиллерийского вооружения, стрелкового оружия и боеприпасов, в которых мы так нуждались, стало далеко не самым малым радостным следствием нашего успеха. Генералы, как и я, были вполне довольны тем, что было сделано.

Я задал им вопрос о том, что еще практически возможно предпринять. Они сошлись во мнении о невозможности пересечь Потомак, а на дальнейший вопрос о наступлении на южный берег Потомака генерал Борегар незамедлительно заявил, что там имеются мощные укрепления, занятые гарнизонами, которые не участвовали в сражении и потому не были охвачены паникой, поразившей потерпевшую поражение армию. Он описал эти укрепления как имеющие широкие, глубокие рвы с палисадами, что делало невозможным штурм позиций. Повернувшись к генералу Джонстону, он сказал: «Они не поскупились на средства». В качестве дополнительных разъяснений было указано, что у нас нет ни саперов и минeров, ни даже инструментов, необходимых для ведения правильной осады. Если бы мы обладали и тем и другим, времени, необходимого для таких операций, было бы более чем достаточно для того, чтобы армия генерала Паттерсона и другие силы прибыли в эту местность в таком количестве, которое сделало бы попытку при наших текущих средствах бесплодной.

Этот взгляд на дело основывается на предположении, что описанные укрепления и гарнизоны действительно существовали, в чем тогда казалось не было никаких сомнений. Если отчеты, дошедшие до нас впоследствии, верны — а именно, что в то время на южном берегу Потомака не было ни укреплений, ни расквартированных войск; что все силы противника бежали на северный берег реки и даже дальше; что паника разбитой армии охватила все население города Вашингтона; и что не было предпринято или даже задумано никаких приготовлений к разрушению моста через Потомак, — тогда могло получиться так, как утверждали многие: наша армия, следуя по пятам за отступающим врагом, могла войти в столицу Соединенных Штатов и овладеть ею. Эти сообщения, однако, представляют положение дел, совершенно расходящееся с той информацией, которой мы были вынуждены руководствоваться. Таким образом, и по упомянутым выше причинам, насколько мне было известно, наступление на южный берег Потомака не рассматривалось как непосредственное продолжение победы под Манассасом. Какие открытия были бы сделаны и к каким результатам привело бы размещение наших орудий на южном берегу реки для открытия огня по столице — это умозрительные вопросы, вдаваться в которые бесполезно.

После совещания 22 числа и в силу его результатов я решил вернуться в Ричмонд и задействовать всю полноту власти своего поста для увеличения численности армии, чтобы лучше подготовить ее к удовлетворению общественных потребностей — будь то в наступательно-оборонительных или исключительно оборонительных операциях, в зависимости от того, предоставит ли возможность первая или потребует вторая возобновления вторжения.

Вскоре после моего возвращения мне передали из тюрьмы весть о том, что унтер-офицер, захваченный в плен под Манассасом, утверждает, будто имеет от меня обещание защиты. Называлось имя — Халбарт, из Коннектикута. Я забыл имя, названное им, когда видел его; но, полагая, что узнаю человека, который ухаживал за полковником Гарднером и которому одному было дано такое обещание, я распорядился, чтобы ответственный офицер прислал его ко мне. Когда он явился, у меня не осталось сомнений в его личности, и я объяснил ему, что распорядился не обращаться с ним как с пенеником, но что в массе людей, носящих такую же форму, как у него, возникла какая-то небрежность или ошибка, о чем я искренне сожалею, и что он будет немедленно освобожден и отправлен вниз по реке к окрестностям форта Монро, где он окажется среди своих. Тогда он сказал мне, что у него есть сестра, проживающая в нескольких милях в глубине страны, которую он очень хотел бы навестить. Ему было дано разрешение сделать это и назначен срок, к которому он должен явиться для отправки; и так он ушел, выражая благодарность за проявленную к нему доброту. В свое время была получена газета, содержащая рассказ о его побеге и о том, как он околачивался по окрестностям Ричмонда и делал зарисовки окружающих укреплений. Вероломство было столь же велико, сколь ценными могли быть его рисунки, хотя они и не могли таковыми являться, поскольку мы тогда только приступили к возведению отдельных сооружений, задуманных как система обороны Ричмонда.

Когда порох сражения рассеялся над полем Манассаса, а ликование по поводу победы прокатилось по стране и исчерпало свой избыток, кое-кто, кто подобно иовову боевому коню «чует битву издалека», но в ком подобие на этом и заканчивалось, с осуждением вопрошал, почему плоды победы не были пожинаемы путем захвата города Вашингтона. Тогда некоторые неблагоразумные друзья генералов, командовавших в том сражении, вместо более легкой задачи оправдания выбрали более трудную задачу выгораживания в связи с вменяемой неудачей. Их неумное усердие, соединенное, пожалуй, со злобой против меня, привело к утверждению, будто Президент помешал генералам предпринять немедленное и энергичное преследование бегущего противника.

Это утверждение, как и прочие россказни, было оставлено на суд исправления временем, на которое, как надеялись, оно падет тем быстрее, поскольку ожидалось его опровержение отчетами командующих генералов, с которыми я совещался по этому вопросу сразу после сражения.

По прошествии значительного времени мне сообщили, что член Конгресса, служивший в том деле в качестве добровольного адъютанта у генерала Борегара, заявил в Палате представителей, будто я помешал преследованию противника после его поражения под Манассасом.

Это придало слуху такой официальный характер и значимость, которые, как мне показалось, заслуживали внимания, ранее не уделявшегося, поэтому я направил генералу Джонстону следующий запрос, который, будучи ограничен по форме самим утверждением, по своему тону оставлял ему возможность изложить все факты, связанные с этой клеветой, если он сочтет нужным оказать мне эту справедливость или усмотрит в этом общественный интерес, связанный с исправлением, — то самое, что, как указано в моем письме к нему, придавало ему в моих глазах право на рассмотрение и побудило меня обратиться к нему по этому поводу:

"Ричмонд, штат Виргиния, 3 ноября 1861 г.

"Генералу Дж. Э. Джонстону, командующему Потомакским департаментом.

"Сэр: Широко циркулировали и циркулируют слухи о том, будто я помешал генералу Борегару преследовать противника после битвы при Манассасе и впоследствии удерживал его от наступления на город Вашингтон. Хотя подобные заявления могли делаться исключительно ради моего причинения вреда и в этом смысле могли бы быть отложены до более подходящего времени, они приобрели важность в силу того факта, что послужили семенам недоверия, породили разочарование и неизбежно должны затруднить Администрацию в ее дальнейших усилиях по подкреплению армий Потомака и в целом по обеспечению обороны страны. Исходя из этих государственных соображений, я призываю вас как командующего генерала и участника всех совещаний, проведенных мной 21 и 22 июля, заявить, препятствовал ли я преследованию противника после победы под Манассасом или когда-либо возражал против наступления или иной активной операции, которую армия была способна предпринять.

"С глубоким уважением, ваш и т. д.,

(Подписано) "Джефферсон Дэвис."

"Headquarters, Centreville, November 10, 1861.

"Его Превосходительству Президенту.

"Сэр: Имею честь получить ваше письмо от 3-го сего месяца, в котором вы призываете меня «как командующего генерала и участника всех совещаний, проведенных вами 21 и 22 июля, заявить, препятствовал ли вы преследованию после победы под Манассасом или когда-либо возражали против наступления или иной активной операции, которую армия была способна предпринять».

"На первый вопрос я отвечаю: нет. Преследование было «затруднено» войсками противника в Сентрвилле, как я и указал в своем официальном отчете. В этом отчете я также объяснил, почему не было предпринято наступление на столицу противника (по причинам), следующим образом:

"Кажущаяся свежесть войск Соединенных Штатов в Сентрвилле, которая сдержала наше преследование; сильные силы, занимающие укрепления вблизи Джорджтауна, Арлингтона и Александрии; а также уверенность в том, что генерал Паттерсон в случае необходимости прибудет в Вашингтон со своей армией численностью более тридцати тысяч человек раньше нас, и состояние и неадекватные средства армии в отношении боеприпасов, продовольствия и транспорта исключали любые серьезные мысли о наступлении на столицу.

"На второй вопрос я отвечаю, что армия никогда не имела возможности продвинуться дальше того, что было сделано, — до линии Фэрфакс-Корт-Хаус с передовыми постами у Аптонс, Мансонс и Мейсонс-Хиллс. После совещания в Фэрфакс-Корт-Хаусе с тремя старшими генералами вы объявили неосуществимым придание этой армии той силы, которую эти офицеры считали необходимой для перехода в наступление. После чего я отвел ее на ее нынешнюю позицию.

"С глубочайшим уважением, ваш покорный слуга,

(Подписано) Дж. Э. Джонстон.

Этот ответ на мой запрос ставил точку в обвинении, которое столь усердно распространялось, будто я воспрепятствовал немедленному преследованию неприятеля и помешал активным действиям после битвы при Манассасе, тем самым вызвав неудачу в извлечении надлежащих плодов победы.

Я не делал никаких конкретных запросов относительно моего участия в совещаниях 21 и 22 июля, однако сослался на них в общем виде. Полное молчание генерала Джонстона относительно тех совещаний примечательно ввиду того факта, что, хотя его ответ был строго ограничен рамками моего запроса о преследовании, он добавил заявление о совещании в Ферфакс-Кортхаусе, которое произошло осенью, скажем в октябре, и никак не могло быть связано с вопросом преследования неприятеля после победы при Манассасе или другими связанными с этим активными действиями. Причины, изложенные в моем письме для направления запроса, естественным образом указывали на совещания 21 и 22 июля, но уж точно не на совещание, проведенное спустя месяцы после битвы и по вопросу, весьма отличному от проблемы горячего преследования. Относительно сути этого последующего совещания я скажу еще позже.

Я покинул поле боя при Манассасе, гордясь героизмом наших войск в сражении и поведением командовавших ими офицеров. Стремясь признать заслуги армии перед благодарной страной, я с удовольствием счел своим долгом засвидетельствовать их доблесть во всех доступных формах. Тех, кто покинул поле боя и не вернулся, чтобы разделить его славу, хотелось бы помнить лишь как исключения, подтверждающие правило.

При всей информации, которой располагали в то время командующие генералы, целесообразность удержания нашей позиции при одновременном стремлении к целям, более легко достижимым, чем захват столицы Соединенных Штатов, казалась мне столь очевидной, что не требовала иных оправданий, кроме заявлений, упомянутых мной в связи с совещанием 22 июля. Тогда мне казалось, как кажется и теперь, преуменьшением заслуг энергии и стойкости наших войск ссылаться на нехватку транспорта и припасов для марша протяженностью около двадцати миль по местности, которая тогда еще не была опустошена разрушениями войны.

Находясь под впечатлением от этого и преисполненный таких чувств, я написал генералу Борегару следующее:

Ричмонд, Виргиния, 4 августа 1861 г.

Генералу Борегару, Манассас, Виргиния.

Дорогой генерал: ...Я полагаю, что Вы несправедливы к себе, объясняя свою неспособность преследовать неприятеля до Вашингтона нехваткой продовольствия и транспорта. Учитывая обстоятельства нашей армии и при отсутствии сведений, полученных впоследствии, — если эти утверждения вообще соответствуют действительности, — было бы чрезвычайно рискованно предпринимать что-либо большее из того, что было сделано. Вы не преминете вспомнить, что, далеко не зная о том, что неприятель разбит, значительная часть наших сил была переброшена Вами в ночь на 21-е число для отражения предполагаемой атаки на наш правый фланг, и что операции следующего дня не в полной мере выявили то, о чем впоследствии сообщалось относительно паники у неприятеля. Было сделано достаточно для славы, и мера долга была исчерпана; давайте лучше покажем невежественным, что их желания необоснованны, чем станем, размышляя о недавно открывшихся возможностях, придавать форму и плоть критике, которая всегда легка для тех, кто судит задним числом.

С искренним уважением, ваш друг,

(Подписано) Джефферсон Дэвис.

Я заявлял, что доволен и удовлетворен поведением войск и офицеров, и полагал, что генералы в знак признания моих усилий по оказанию им помощи путем увеличения их численности и боеприпасов, а также благодаря моему воздержанию от какого-либо вмешательства в их действия на поле боя не будут иметь ни причин, ни мотивов критиковать меня в своих отчетах; и с равными удивлением и сожалением я обнаружил, что ошибался в этом. Генерал Джонстон в своем отчете представил отданный ему приказ об объединении с генералом Борегаром как движение, оставленное на его усмотрение, с условием, что в случае его совершения он должен сначала отправить своих больных и обоз в Калпепер-Кортхаус. Я счел себя обязанным сделать на его отчете при его получении следующую пометку:

«Телеграмма, на которую ссылается генерал Джонстон в этом отчете как на полученную им около часу ночи 18 июля, изложена неточно. Ниже приводится ее копия:

"'Richmond, July 17, 1861.

Генералу Дж. Э. Джонстону, Винчестер, Виргиния.

Генерал Борегар атакован. Чтобы нанести неприятелю решающий удар, потребуется соединение всех ваших боеспособных сил. Если это осуществимо, совершите маневр, отправив больных и обоз в Калпепер-Кортхаус по железной дороге или через Уоррентон. Во всех мероприятиях проявляйте осмотрительность.

С. Купер, генерал-адъютант и генеральный инспектор».

«Слово "после" отсутствует в депеше перед словами "отправив ваших больных", как утверждается в отчете; так что основанный на этом аргумент не требует комментариев. Приказ выступить, "если осуществимо", отсылал к письмам генерала Джонстона от 12 и 15 июля, в которых относительная численность и позиции неприятеля под командованием Паттерсона и его собственных сил описывались как таковые, которые ставили под сомнение способность генерала Джонстона осуществить этот маневр».

По получении отчета генерала Борегара о битве при Манассасе я обнаружил, что он содержит материал, который показался мне неуместным, и поэтому направил ему следующее письмо:

"Richmond, Virginia, October 30, 1861.

Генералу Борегару, Манассас, Виргиния.

Сэр: Вчера мое внимание привлекли различные газетные публикации, якобы отправленные из Манассаса и представляющие собой синопсис вашего отчета о битве 21 июля прошлого года, в которых утверждается, будто ваш план битвы с неприятелем к югу от Потомака, захвата Балтимора и Вашингтона и освобождения Мэриленда был отвергнут мной.

Я запросил ваш долгожданный отчет, и сегодня он был представлен мне на ознакомление. Согласно официальной отметке, он был получен генеральским штабом 18 октября, хотя датирован 26 августа 1861 года.

К своему великому удивлению, я обнаружил, что газетные утверждения подтверждаются текстом вашего отчета. Я был удивлен, поскольку, даже если мы и расходились во мнениях относительно масштабов и целей планируемых кампаний, подобный факт не мог иметь никакого уместного места в отчете о битве; во-вторых, потому что это выглядело как попытка возвысить себя за мой счет; и в-особенно, потому что никакой подобный план, как тот, что описан, мне не представлялся. Верно, что некоторое время до того, как это было приказано, вы выражали желание соединить армию генерала Джонстона с вашей собственной. Маневр был отложен до тех пор, пока операции неприятеля не сделали его необходимым, и пока тем самым не стало возможным совершить его с безопасностью для долины Виргинии. Отсюда, как я полагаю, и был обеспечен сопутствовавший ему успех.

Если вы сохранили копию плана кампании, который, как вы утверждаете, был представлен мне через полковника Чесната, позвольте попросить вас предоставить мне дубликат оного.

Искренне ваш и т. д.,

(Подписано) Джефферсон Дэвис.

Поскольку генерал Борегар не счел нужным опустить ту часть своего отчета, к которой были предъявлены возражения, это потребовало при пересылке всего отчета в Конгресс нанесения на него пометки с критическим разбором той части отчета, которую я считал предосудительной. Конгресс по своему усмотрению распорядился опубликовать отчет, за исключением той части, к которой относилась пометка, тем самым благоразумно опустив как саму пометку, так и ту часть отчета, к которой она относилась. В этом случае, как и во всяком другом официальном отчете, когда-либо представленном мне, я не делал ни исправлений, ни подчисток.

Та часть отчета, которая была исключена Конгрессом, после войны проложила себе путь в прессу, но пометка, которая к ней прилагалась, опубликована не была. В качестве части истории того времени я представлю здесь и то, и другое в их надлежащей связи:

Генералу С. Куперу, генеральному адъютанту и генеральному инспектору, Ричмонд, Виргиния.

Прежде чем приступить к изложению общих военных операций в присутствии неприятеля 21 июля, я намерен — надеюсь, не без оснований — сначала изложить определенные события, которые относятся к стратегии кампании и, следовательно, составляют существенную часть истории битвы.

Убедившись в том, что продвижение неприятеля с решительно превосходящими силами — как по численности, так и по боевому снаряжению — с целью атаковать или обойти мою позицию на этом участке было неминуемо и непосредственно приближалось, я отправил 13 июля одного из членов своего штаба, полковника Джеймса Чесната из Южной Каролины, представить на рассмотрение Президента план операций следующего по существу содержания:

Я предложил, чтобы генерал Джонстон как можно скорее объединил основную часть Шенандоаской армии с Потомакской армией, находившейся тогда под моим командованием, оставив лишь силы, достаточные для гарнизона его мощных укреплений в Винчестере и для охраны пяти оборонительных проходов в Блу-Ридж, и тем самым держал Паттерсона под контролем. В то же время бригадный генерал Холмс должен был выступить сюда со всем своим командным составом, не являющимся необходимым для обороны позиции у Акуа-Крик. После того как эти соединения будут осуществлены при Манассасе, должна была последовать немедленная стремительная атака наших объединенных армий на генерала Макдауэлла, как только он приблизится к моей передовой позиции на участке и вокруг Ферфакс-Кортхауса, с неизбежным результатом, как я докладывал, в виде его полного разгрома и уничтожения или захвата его армии. По завершении этого Шенандоаская армия под командованием генерала Джонстона, усиленная частью моих сил и вновь укомплектованная по его возвращении за счет отряда, оставленного удерживать горные проходы, должна была быстро маршировать обратно в долину, обрушиться и сокрушить Паттерсона превосходящими силами, где бы тот ни обнаружился. По моему уверенному расчету, это могло быть достигнуто в течение пятнадцати дней после выступления генерала Джонстона из Винчестера на Манассас.

Между тем я должен был занять неприятельские укрепления по эту сторону Потомака, если бы, как я рассчитывал, он был разбит настолько, чтобы позволить мне войти в них вместе с ним, или же, если нет, снова на время отойти в пределы линий Булл-Рана со своими главными силами. После фактического уничтожения Паттерсона генерал Джонстон должен был подкреплением усилить генерала Гарнетта в достаточной степени, чтобы сделать его превосходящим своего противника (генерала Маклеллана) и способным разбить этого офицера. По завершении этого генерал Гарнетт должен был немедленно соединиться с генералом Джонстоном, который должен был незамедлительно пересечь Потомак и войти в Мэриленд со всей своей силой, поднимать народ по мере своего продвижения на возвращение их политических прав и защиту их домов и семей от наступающего захватчика, а затем маршировать к осаде Вашингтона с тыла, пока я возобновлял наступление с фронта. Этот план операций, как вам известно, в то время не был принят из-за соображений, которые показались столь весомыми, что перевесили его предполагаемые преимущества. Будучи проинформирован об этих взглядах и о решении Военного министерства, я затем сделал свои приготовления к упорнейшей из возможных оборон линии Булл-Рана, поскольку неприятель раскрыл свои намерения наступлением на Ферфакс-Кортхаус и его оккупацией, откуда моя передовая бригада была отведена.

Поскольку Военное министерство было уведомлено мной телеграмй 17 июля о движении генерала Макдауэлла, генералу Джонстону было немедленно приказано сформировать соединение своего армейского корпуса с моим, если этот маневр покажется ему целесообразным. Генералу Холмсу также было предписано выдвинуться вперед с двумя полками, батареей и одной ротой кавалерии.

ПОМЕТКА.

Приказ, отданный Военным министерством генералу Джонстону, заключался вовсе не в том, чтобы, как здесь сообщается, сформировать соединение, «если этот маневр покажется ему целесообразным». Ниже приводится точная копия приказа:

«Генерал Борегар атакован. Чтобы нанести неприятелю решающий удар, потребуется соединение всех ваших боеспособных сил. Если это осуществимо, совершите маневр, отправив больных и обоз в Калпепер-Кортхаус по железной дороге или через Уоррентон. Во всех мероприятиях проявляйте осмотрительность».

Слова «если осуществимо» отсылали к письмам генерала Джонстона от 12 и 15 июля, которые делали крайне сомнительным наличие у него возможности совершить этот маневр с учетом относительной силы и позиций сил Паттерсона по сравнению с его собственными.

План кампании, который, как сообщалось, был представлен, но не принят и привел к решению Военного министерства, не может быть найден среди его архивных дел, равно как и какие-либо упоминания о принятом по нему решении; и не было известно, что армия продвинулась за линию Булл-Рана — позицию, ранее выбранную генералом Ли и которая, как предполагалось, продолжала оставаться оборонительной линией, занимаемой главными силами наших войск. Запрос выявил тот факт, что сообщение для устной передачи было отправлено почтенным мистером Чеснатом. Если изложенные в отчете предположения и разделялись, то они опирались на выполнение одного великого условия, а именно: что соединение сил генералов Джонстона и Холмсов с армией генерала Борегара должно произойти и одержать победу. Соединение состоялось, победа была одержана; но предсказанные последствия из этого не вытекли. Причины, по которым подобные последствия не могли последовать, приведены в заключительных пассажах отчетов обоих командующих генералов, и ответственность не может быть переложена на правительство в Ричмонде, которое определенно присоединилось бы к любому осуществимому плану ради достижения столь желанных результатов.

Если бы упомянутый в отчете план кампании был представлен в письменном сообщении и с достаточной детализацией, позволяющей провести надлежащее расследование, его следовало бы признать невозможным в то время, а само его предложение можно было бы объяснить лишь нехваткой информации о силах и позициях армий на поле боя. Факты, которые делали его невозможным, заключаются в следующем:

1. Он основывался, как пересказано по памяти полковником Чеснатом, на предположении о привлечении силы численностью около двадцати пяти тысяч человек из состава командования генерала Джонстона. Письма генерала Джонстона показывают, что его боеспособная сила составляла лишь одиннадцать тысяч человек, при этом перед его фронтом находился неприятель численностью тридцать тысяч человек, готовый завладеть долиной Виргинии при его отходе.

2. Он предлагал продолжить операции путем объединения части победоносных сил с армией генерала Гарнетта в Западной Виргинии. Силы генерала Гарнетта насчитывали лишь от трех до четырех тысяч человек, которые, как тогда было известно, стремительно отступали перед превосходящими силами под командованием Маклеллана, а известие о том, что он сам убит и его армия рассеяна, прибыло в течение сорока восьми часов после прибытия полковника Чесната в Ричмонд.

3. План основывался на маловероятном и недопустимом предположении, будто неприятель собирался повсеместно выжидать, изощренно изолированный и неподвижный, пока наши силы не смогут осуществить соединения для атаки на них по частям.

4. Нельзя было ожидать, что какой-либо успех, достижимый на поле боя, позволит нашим силам захватить укрепления на Потомаке, защищенные гарнизоном и находившиеся в пределах досягаемости подкреплений из свежих войск; также и после реального сражения и победы генералы на поле боя не предлагали наступления на столицу, равно как не представляется, чтобы они впоследствии считали себя в состоянии предпринять подобное движение.

Также уместно отметить, что в Военном министерстве нет официального сообщения, упомянутого в конце отчета, которое указывало бы на причины, помешавшие продвижению наших сил и продолжению энергичного преследования неприятеля до Потомака и за его пределы.

(Подписано) Джефферсон Дэвис.

В мои задачи не входило описание сражений этой войны. К отчетам офицеров, служивших на поле боя в армиях обоих правительств, должен обращаться исследователь истории за познанием деталей, и задачей будущего историка станет выведение истины путем сопоставления всего в целом.

К счастью для дела справедливости, заблуждения и искажения в силу своих внутренних противоречий и невероятности несут в себе элементы самоуничтожения, в то время как истина по своей природе непротиворечива и потому самоподдерживающа. К тем общим замечаниям касательно кампаний, осад и сражений, которые покажутся мне уместными в рамках масштаба и цели моей работы, я буду время от времени прилагать или вставлять свидетельства надежных участников этих событий как для прояснения неясности, так и для исправления ошибок.

Из официальных отчетов следует, что численность двух армий составляла: конфедератов — 30 167 человек всех родов войск с 29 орудиями; федералов — 35 732 человека с отрядом кавалерии, из которого упоминается лишь одна рота, и крупными силами артиллерии, не указанными в табличной ведомости. Из этих войск часть с обеих сторон не участвовала в битве. Считается, что с нашей стороны это имело место в гораздо большей степени, чем со стороны неприятеля. Он выбрал точку атаки и мог сосредоточить для этого свои войска, мы же охраняли линию фронта протяженностью около семи миль и потому были сильно рассредоточены.

Для вышеуказанной цели здесь приводятся выдержки из повествования в «Операциях на линии Булл-Рана в июне и июле 1861 года, включая Первую битву при Манассасе». Имя автора, Дж. А. Эрли, послужит для всех, кто его знает, достаточной гарантией точности изложенных фактов и справедливости сделанных выводов. Тем, кто его не знает, возможно, уместно будет пояснить, что он получил военное образование; покинув армию, стал юристом, но когда его страна была втянута в войну с Мексикой, он пошел добровольцем и служил в полку своего родного штата Виргиния. По окончании той войны он вернулся к адвокатской практике, которой активно занимался, когда конфликт между регионами вызвал созыв конвента для решения вопроса о выходе Виргинии из Союза. Он был направлен жителями округа, в котором проживал, представлять их на том конвенте. Там он до последнего противился принятию ордонанса о сецессии; но когда было принято решение — вопреки его мнению — прибегнуть к средству выхода из Союза, он, верный своей преданности штату, гражданином которого являлся, не стал мелочно придираться или протестовать, а немедленно выступил на ее защиту против угрожавшего вторжения. Меч, заржавевший в мире, ярко заблестел в войне. Он дослужился до высокого звания генерал-лейтенанта. Ни у кого нет более безупречной репутации солдата, никто не проявил более высокого патриотизма и чистейшей верности во всех тех горьких испытаниях, которым мы подвергались с тех пор, как закончилась открытая война и начался номинальный мир.

Выдержки из повествования генерала Дж. А. Эрли о событиях, происходивших, когда он был полковником двадцать четвертого пехотного полка Виргинии и командовал бригадой:

«19 июня 1861 года я прибыл на станцию Манассас и отрапортовал генералу П. Г. Т. Борегару, причем двадцать четвертый виргинский полк был отправлен к нему ранее под командованием подполковника Харстена из Линчбурга, где я был расквартирован по приказам генерала Роберта Э. Ли с целью организации виргинских войск, которые приводились к присяге на верность службе в этом месте...»

«Утром 18 июля моя бригада по приказу генерала Борегара была переброшена на левый фланг Лагеря Уокера на железной дороге и оставалась там некоторое время...»

«При отходе генерал Юэлл во исполнение своих инструкций сжег железнодорожные мосты через Попс-Ран от станции Ферфакс до Юнион-Миллс, и пока я находился в Лагере Уокера, я видел поднимающийся дым от железнодорожного моста через Булл-Ран, который был сожжен тем утром.

Сожжение этого моста не входило в предыдущие инструкции Юэллу, и я всегда терялся в догадках, почему он был подожжен теперь. Этот мост определенно не был нужен неприятелю для форсирования Булл-Рана ни с войсками, ни с фургонами, поскольку этот поток легко форсировался в многочисленных местах как выше, так и ниже по течению. Мост, к тому же, был удобен для легкой обороны, так как к нему с обеих сторон вели глубокие выемки. Единственной возможной целью, которой могло послужить сожжение этого моста, было бы кратковременное воспрепятствование движению поездов по нему со стороны неприятеля в случае нашего поражения или эвакуации Манассаса без боя. Как бы то ни было, впоследствии мы испытывали большие неудобства из-за его разрушения»...

Атака, предпринятая 18-го числа, описывается как направленная против нашего правого центра и как встреченная и отраженная весьма похвальным для наших необученных войск образом, о которых он пишет:

«19-го числа они были заняты попытками укрепить свою позицию путем возведения наилучших оборонительных сооружений, какие только могли сделать с помощью подручных орудий труда, состоявших из очень малого числа кирок и лопат, нескольких грубых ножей боуи и штыков от мушкетов... Позиция была весьма слабой, так как берега на противоположной стороне Булл-Рана возвышались над южным берегом и господствовали над ним, а тот находился всего в нескольких футах над уровнем воды, и за полосой леса на нашей стороне потока на значительном протяжении вверх и вниз по нему простиралось открытое поле, что делало все наши движения на той стороне уязвимыми для наблюдения с противоположной стороны, так как полоса леса представляла собой лишь тонкую завесу, сквозь которую все было видно...»

«Около сумерек 19-го числа командиры бригад были вызваны на совещание к дому Маклина генералом Борегаром, и он сообщил нам о том факте, что генерал Джонстон по его настоянию был вызван из долины и марширует нам на помощь. Он заявил, что Джонстон пойдет прямым маршем через Блу-Ридж по направлению к правому флангу неприятеля и, вероятно, атакует этот фланг на рассвете следующего утра. Прежде чем он успел завершить изложение планов, которые он предлагал претворить в жизнь в случае атаки Джонстона на правый фланг неприятеля, перед домом подъехала группа всадников, и один из них, спешившись, вошел внутрь и доложил, что он — бригадный генерал Т. Дж. Джексон, прибывший с передовой бригадой войск Джонстона через Манассас-Гэпскую железную дорогу, и он заявил, что его бригада насчитывает около двух с половиной тысяч человек. Эта информация застала генерала Борегара врасплох, и, удостоверившись, что генерал Джексон сел в вагоны на станции Пидмонт, генерал Борегар спросил его, не поведет ли генерал Джонстон остальную часть своего отряда по прямой дороге так, чтобы выйти на правый фланг неприятеля. Генерал Джексон ответил с некоторым колебанием и, как мне показалось тогда, довольно бесстрастно, что он так не думает; что, по его мнению, целью была транспортировка всей силы по железной дороге со станции Пидмонт. Это был первый раз, когда я увидел генерала Джексона, и мои первые впечатления о нем были не слишком благоприятными из-за того, как он преподносил информацию. Впоследствии я очень хорошо понял, почему он казался столь мало осведомленным в присутствии незнакомцев, среди которых он оказался, о предполагаемых маневрах генерала Джонстона, и я полагаю, что ничто, кроме того факта, что генерал Борегар был его старшим по званию и ему было приказано докладывать ему, не могло вытянуть из него при данных обстоятельствах столько информации, сколько было получено. После того как генерал Джексон предоставил вышеуказанные сведения и получил инструкции относительно того, где разместить свою бригу, он удалился, а генерал Борегар приступил к полному раскрытию своих планов на следующий день. Информация, полученная от генерала Джексона, была совершенно неожиданной, но генерал Борегар сказал, что, по его мнению, Джексон проинформирован некорректно и заблуждается; что он убежден: генерал Джонстон идет маршем с остальными своими войсками и атакует правый фланг неприятеля рано на следующий день, как он заявлял ранее. Исходя из этой гипотезы, он распорядился, чтобы, когда атака генерала Джонстона начнется и он окажется полностью втянут в бой, о чем мы должны были судить по характеру оружейного огня, мы перешли Булл-Ран со своих различных позиций и двинулись на неприятеля так, чтобы атаковать его с левого фланга и тыла. Он сказал, что не сомневается в том, что атака генерала Джонстона станет для неприятеля полной неожиданностью; что последний не будет знать, что и думать об этом; что, когда он повернется, чтобы отразить эту атаку, и вскоре обнаружит себя атакованным с другой стороны, он будет еще больше удивлен и не будет знать, что делать; что эффект выльется в полный разгром — идеальную Ватерлоо; и что, когда неприятель обратится в бегство, мы станем преследовать его, перейдем Потомак и поднимем Мэриленд...»

«20-го числа генерал Джонстон прибыл на станцию Манассас по железной дороге, и в тот день мы получили от него приказ о вступлении в командование объединенными армиями генерала Борегара и его собственной».

«Ранним утром 21-го (воскресенье) мы услышали, как пушки неприятеля заговорили с высот к северу от Булл-Рана, откуда они открывали огонь 18-го числа, и вскоре я получил приказы на передислокацию моей бригады...»

«Прибыв туда (к бродам Маклина), я обнаружил, что генерал Джонс вернулся к окопам со своей бригадой, и он сообщил мне, что генерал Борегар распорядился, чтобы я присоединился к нему (генералу Борегару) со своей бригадой... Затем он спросил меня, получал ли я приказ от генерала Борегара идти к нему, и, когда я ответил отрицательно, он сообщил мне, что у него есть такой приказ для меня в записке к нему. Он послал одного из своих штабных офицеров за запиской и показал ее мне. Записка предписывала ему отойти за Булл-Ран и была написана карандашом. В ее конце стояли следующие слова: "Направь Эрли ко мне". Это был весь приказ, который я получил на движение влево, и он был показан мне чуть позже двенадцати часов... Чишолм, доставивший записку Джонсу, в которой содержался полученный мной приказ, проехал мимо меня у брода Маклина, направляясь к Джонсу около или чуть позже одиннадцати часов. Если бы я не получил приказ до 2 часов дня, для меня было бы невозможно оказаться на поле боя к тому времени, когда я добрался до него, около 3:30 дня. Полковник Чишолм сообщил мне, что приказ предписывал всем войскам отойти за Булл-Ран... Меня встретил полковник Джон С. Престон, один из адъютантов генерала, который сообщил, что генерал Борегар отправился туда, где шла борьба... но что генерал Джонстон находился прямо спереди, и его указания заключались в том, что мы должны двинуться влево, где шел сильный ружейный огонь... Когда мы достигли генерала Джонстона, он выразил огромную радость по поводу нашего прибытия, но было весьма заметно, что его ожидания не были оптимистичными. Он дал мне особые инструкции относительно моих передвижений, приказав полностью очистить наши линии перед выходом на фронт... На некоторых полях слева от нашей линии мы обнаружили полковника Стюарта с отрядом кавалерии и несколькими артиллерийскими орудиями, принадлежавшими, как я понял, батарее под командованием лейтенанта Бекхама... Я застал Стюарта уже на позиции за нашим крайним левым флангом, и, как я понял, он поддерживал и контролировал орудия Бекхама, которые вели огонь по крайнему правому флангу неприятеля, оказывая тем самым весьма эффективную службу. Я абсолютно уверен, что у Стюарта с собой было только две роты кавалерии, так как это все, что я видел, когда он впоследствии отправился преследовать неприятель. Когда я приближался к левому флангу, молодой человек по имени Сондерс прискакал ко мне от Стюарта с информацией о том, что неприятель собирается отступать, и с просьбой поторопиться. Это было первое слово ободрения, полученное нами с тех пор, как мы достигли окрестностей битвы. Я велел вестнику передать Стюарту, что я продвигаюсь так быстро, как только могут двигаться мои люди; но он вскоре вернулся с другим сообщением, извещавшим меня, что первое было ошибкой, что неприятель просто отошел за хребет спереди, чтобы сформировать новую фланговую колонну, и предостерегавшим меня быть начеку. Последняя информация оказалась верной. Это была последняя попытка неприятеля раздвинуть свой правый фланг за наш левый, и она была встречена построением моих полков перед его фронтом... Холм, на котором находились войска неприятеля, был Чиннс-Хилл, столь часто упоминаемый в описаниях этой битвы и в следующем году на том же поле... Офицер прискакал ко мне в галоп и умолял не стрелять в войска спереди, и я был настолько впечатлен его настойчивым манером и уверенным тоном, что остановил свою бригаду на склоне холма и заехал на его вершину, где обнаружил примерно в ста пятидесяти ярдах справа от себя полк, несший флаг, который поникал вокруг древки таким образом, что его невозможно было отличить от конфедеративного флага того дня. Я подумал, что если тот, что был перед моим фронтом, являлся виргинским полком, то этот тоже должен быть конфедеративным; но один или два выстрела из орудий Бекхама слева заставили полк повернуться кругом, после чего его флаг развернулся, и я обнаружил, что это флаг Соединенных Штатов. Я незамедлительно отдал своей бригаде приказ двигаться вперед, но она не достигла вершины холма достаточно быстро, чтобы нанести какой-либо урон отступавшему полку, который стремительно отступил вниз по склону и через Уоррентонское шоссе. В то время существовало очень небольшое различие между обмундированием некоторых федеральных полков и некоторых наших. Как только заблуждение относительно характера войск было исправлено, моя бригада продвинулась на вершину холма, занимавшегося неприятелем, и мы убедились, что его войска отступили опрометью, а крупное их соединение было обнаружено на полях позади дома Догана и к северу от шоссе. Полковник Кок с одним из своих полков теперь присоединился к нам, и наши артиллерийские орудия были выдвинуты вперед и открыли огонь по колоннам неприятеля с немалым эффектом, заставив их рассеяться, и вскоре мы обнаружили, что они находятся в полном отступлении... Когда моя колонна была замечена генералом Борегаром, он сначала принял ее за колонну неприятеля, получив ошибочные сведения о том, что такая колонна находится на Манассас-Гэпской железной дороге. Неприятель принял мои войска по мере их приближения к его правому флангу за крупное соединение наших войск из долины; а поскольку мои люди, двигаясь флангом, растянулись на значительную длину из-за усталости, они были сильно переоценены. Мы испугали неприятеля сильнее, чем нанесли ему вред...»

«Мы видели свидетельства бегства на протяжении всего нашего марша и недвусмысленные признаки подавляющего характера поражения неприятеля в брошенных мушкетах и снаряжении. Для меня было невозможно преследовать неприятеля дальше как потому, что я абсолютно не знал переправ через Рун и леса спереди, так и потому, что большинство людей, принадлежавших к моей бригаде, маршировали бо́льшую часть дня и сильно истощились. Но преследование пехотой было бы бесполезным, так как войска неприятеля отступали с такой быстротой, что их невозможно было настигнуть никем иным, кроме конных войск. На следующий день мы обнаружили огромное количество предметов, брошенных разбитыми войсками при бегстве, что свидетельствовало о том, что неприятель не жалел средств и усилий на экипировку своей армии... Во время моего движения после начала отступления неприятеля я прошел мимо дома Картера за нашу линию боя. Неприятель к тому времени полностью исчез, и, не имея абсолютно никакого знания о местности, находясь на этой земле впервые, к тому же не наблюдая никакого движения войск с нашей линии, я остановился в ожидании дальнейших приказов. Заметив каких-то людей возле дома Картера, я подъехал к нему и обнаружил там пять или шесть федеральных солдат, которые собрали раненых с обеих сторон, и среди них полковника Гарднера из Восьмого георгиевского полка, страдавшего от весьма болезненного ранения в ногу, которая была сломана чуть выше лодыжки... Сразу после моего возвращения из дома, где я видел полковника Гарднера, Президент Дэвис в сопровождении нескольких джентльменов подъехал туда, где находилось мое подразделение, и обратился с несколькими воодушевляющими словами к моим полкам по очереди, которые встретили его с большим энтузиазмом.

Я вкратце сообщил мистеру Дэвису о полученных приказах и маневрах моей бригады и спросил его, что мне делать при сложившихся обстоятельствах. Он ответил, что мне лучше построить своих людей в линию и ждать дальнейших распоряжений. Тогда я попросил его проинформировать генералов Джонстона и Борегара о моем положении и моем желании получить приказы. Я также сообщил ему о состоянии, в котором я обнаружил полковника Гарднера, а также о том, что полковник Джонс находится в окрестности тяжело раненным, попросив его направить хирург им на помощь, так как все мои находились в тылу, занимаясь ранеными своих полков. Пока мы разговаривали, мы увидели отряд войск, двигавшийся по противоположной стороне Булл-Рана несколько ниже нас.

Затем мистер Дэвис покинул меня, отправившись к дому, где находился полковник Гарднер, а я передвинул свою бригаду еще примерно на полмили и выстроил ее в линию поперек излучины, образованной весьма значительным изгибом Булл-Рана выше каменного моста. Я выставил линию пикетов спереди, и моя бригада расположилась лагерем на этой позиции на ночь. К тому времени, когда все эти дислокации были завершены, наступила ночь, и тогда я поскакал обратно с капитаном Гарднером по тому пути, по которому продвигался, поскольку не знал другого, чтобы отыскать генерала Джонстона или генерала Борегара с целью получения приказаний, предполагая, что рано утром последует наступательное движение. Сначала я направился к дому Льюиса, который оказался госпиталем, заполненным ранеными людьми; но был не в состоянии получить какую-либо информацию о ком-либо из генералов. Затем я поскакал в сторону Манассаса и, проехав некоторое расстояние в том направлении, встретил офицера, который расспрашивал о генерале Джонстоне, заявляя, что состоит в его штабе. Я сообщил ему, что сам разыскиваю генерала Джонстона, равно как и генерала Борегара, и предполагаю, что они находятся в Манассасе; но он сказал, что только что из Манассаса и никого из генералов там нет... Около двенадцати часов ночи я лег в поле позади своего подразделения на пару снопов пшеницы в соломе. У моих людей не было с собой пайков. Я подобрал на поле полевую сумку, наполненную сухарями, которая была уронена кем-то из янки при бегстве, и ее содержимым я поужинал, распределив остальное среди ряда офицеров, у которых ничего не было.

Ранним следующим утром я отправил капитана Гарднера разыскать генералов и получить приказы для моего подразделения. Он отправился в Манассас и нашел генерала Борегара, который передал мне приказания оставаться там, где я нахожусь, до дальнейших распоряжений и отправить за лагерным имуществом, пайками и т. д. для моего подразделения. Множество людей рассредоточилось по окрестностям поля боя и подобрало немало ранцев, прорезиненных плащей, одеял, шинелей, а также изрядное количество сахара, кофе и других припасов, брошенных неприятелем...

Получив приказы, показывающие отсутствие намерений предпринимать наступательное движение, я объездил бо́льшую часть поля к северу от Уоррентонского шоссе и несколько госпиталей в окрестностях, чтобы посмотреть, как заботятся о раненых. Я обнаружил госпиталь на Садли-роуд позади поля боя, где находился полковник Джонс из Четвертого алагамского полка, который находился под началом хирурга родственного полка из Род-Айленда, фамилия которого, кажется, была Харрис. Я спросил его, есть ли у него все необходимое для людей под его началом, и он ответил, что был бы рад иметь немного морфина, запас которого у него исчерпывался. Я приказал молодому хирургу нашей кавалерии, подъехавшему в тот момент, предоставить морфин, что он и сделал из пары медицинских седельных сумок, которые имел при себе. Доктор Харрис сказал мне, что знает, будто у их войск было приготовлено много кофе и сахара, смешанных и готовых к варке, значительная часть которых была оставлена в разных точках возле поля, и спросил, не будет ли возражений против того, чтобы он послал за ними и собрал их для нужд находящихся под его началом раненых, поскольку это принесло бы им большую пользу. Я дал ему разрешение забрать не только это, но и все остальное, что могло бы послужить облегчению его пациентов. Мне не довелось наблюдать ни единого случая сурового или недоброжелательного обращения с ранеными неприятеля; равно как я не видел никаких признаков стремления распространить на них подобное обращение. Истории, которые впоследствии рассказывались перед Комитетом по ведению войны (назначенным федеральным Конгрессом) относительно «зверств мятежников», были самым грубым образом преувеличены или вымышлены от начала и до конца...

В ночь после битвы, когда я разыскивал генералов Борегара и Джонстона, объезжая поле боя и его тыл, я обнаружил, что бо́льшая часть войск, участвовавших в сражении, находится в великом беспорядке. Я видел роты, разыскивавшие свои полки, и отделения, разыскивавшие свои роты, и они были рассеяны так далеко, насколько я продвигался в сторону Манассаса. Было совершенно очевидно, что никакое значительное соединение из тех войск, что участвовали в боях на левом фланге, не могло быть приведено на следующий день в состояние, пригодное для наступления на Вашингтон...

Спор о том, кто спланировал битву или командовал на поле боя — генерал Джонстон или генерал Борегар, — является крайне бесплодным. Битва, которую спланировал генерал Борегар, так и не состоялась, потому что неприятель двигался не так, как тот ожидал. Сражение, которое произошло, было спланировано Макдауэлл, по крайней мере в том, что касалось местности, на которой оно велось. Он предпринял маневр на нашем левом фланге, который был совершенно неожиданным и к которому не были готовы, и мы были вынуждены вести оборонительную битву на этом фланге, подтягивая подкрепления из других пунктов столь быстро, насколько это было возможно. Когда генералы Джонстон и Борегар прибыли на поле, где реально происходила битва, она уже некоторое время продолжалась при значительно перевешивавших нас силах. Все, что требовалось тогда, — это сплотить уже участвовавшие в бою войска, которые были изрядно потрепаны, и удержать позицию, на которую они были вынуждены отойти, до тех пор, пока не удастся подтянуть подкрепления. Согласно заявлениям обоих генералов, командование находившимися тогда на поле боя войсками было возложено на генерала Борегар, и он продолжал осуществлять его до самого конца, разумеется, в подчинении у генерала Джонстона как главнокомандующего, в то время как передвижения всех подкреплений по мере их прибытия несомненно направлялись последним. По утверждению обоих, маневр бригады Элзи влево предотвратил великую опасность, и оба сходятся во мнении, что перелом в ходу битвы был вызван маневром моей бригады против крайнего правого фланга неприятеля (генерал Борегар — в письме о происхождении боевого знамени, а генерал Джонстон — в недавно опубликованном «Повествовании»).

Генерал Борегар несомненно исполнил возложенную на него обязанность с большим мастерством, и генерал Джонстон отдает ему в этом полную должное. Где же тогда остается место для споров относительно фактического командования и какая от них может быть польза?

Генерал Джонстон берет на себя ответственность за неспособность наступить на Вашингтон, и почему тогда следует предпринимать попытки переложить ее на кого-либо еще? Он определенно был главнокомандующим и имел привилегию наступать, если находил это целесообразным. Попытка показать, что неудача наступления объяснялась нехваткой транспорта и пайков для армии, является пустой. Если бы мост через Булл-Ран не был сожжен 18-го числа, наши припасы могли быть доставлены по железной дороге в Александрию, если бы мы могли наступать, так же легко, как и в Манассас, поскольку неприятель восстанавливал железную дорогу до станции Ферфакс по мере своего продвижения и не разрушил ее при отходе. Более того, мы располагали изобильным транспортом в то время для всех целей наступления вплоть до Вашингтона. В моей бригаде два виргинских полка имели примерно по четырнадцать шестиконных повозок каждый, и этого хватило бы для бригады, даже если бы у Седьмой луизианской не было ни одной. В 1862 году мы брали в Мэриленд лишь столько повозок, сколько требовалось для перевозки боеприпасов, медицинских припасов и кухонной утварь, и выступали с поля боя второго Манассаса, не имея на руках никаких пайков, полностью завися до перехода через Потомак от местности, которая в июле 1861 года изобиловала припасами, но в августе и сентябре 1862 года была почти истощена. Утверждение же о том, будто наступлению в июле 1861 года помешало отсутствие транспорта и припасов, абсолютно несостоятельно.

Теперь я приведу обещанные выдержки из воспоминаний полковника (тогда капитана) Лея, которые были отправлены другу и переданы мне для использования. Документ датирован 13 февраля 1878 года. После некоторого предварительного материала и указания на то, что его отряд состоял из трех кавалерийских рот, повествование продолжается:

«Я имел приказ быть в седле в 6:30 утра 21 июля 1861 года и немедленно доложиться генералу Борегару в его штабе. Около 7:30 утра я сопровождал его и генерала Джонстона к позиции близ Митчеллс-Форда, где в течение нескольких часов мы оставались под интенсивным огнем дальнобойных орудий неприятеля с противоположных холмов. Когда обнаружился неожиданный фланговый маневр неприятеля, мы вместе с названными генералами на большой скорости поскакали влево, причем генерал Борегар немедленно выехал на передовую, а генерал Джонстон занял позицию возле дома Льюиса и слева от него... Около 3:15 дня капитан Р. Линдси Уокер со своей батареей занял позицию слева и спереди от дома Льюиса и открыл огонь. Я находился рядом с ним, когда был произведен выстрел из его батареи, и наблюдал за его эффектом, когда он пронесся сквозь колонны неприятеля, производя абсолютное замешательство и деморализацию... Я поскакал присоединиться к своему брату, полковнику Лею, которого увидел направлявшимся к моему подразделению от генерала Джонстона. Он передал мне, что генерал Джонстон сказал: "Сейчас ваше время; ведите преследование". Я немедленно тронулся рысью, проезжая мимо генерала Джонстона, который отдал какие-то приказания, и я расслышал, как он произнес: "Приветствуйте Президента на проезде"... Я отдал честь и поскакал дальше в галоп.

Я остановился у Булл-Рана, чтобы напоить лошадей — страдавших тогда, — и перемолвиться словом-другим с моим доблестным старым командиром, генералом Филипом Сент-Джорджем Коком.

Я поехал дальше... когда к своему изумлению увидел Президента неподалеку от себя в фруктовом саду. Я немедленно подъехал к нему и сказал, что он находится гораздо дальше впереди, чем следует; что силы неприятеля разбиты не полностью, а наших войск впереди Руна очень мало, и посоветовал ему отойти; что я как раз собираюсь атаковать...

Мы пошли в атаку; небольшой отряд неприятеля сломался еще до того, как мы до них добрались, и рассеялся, а более крупное соединение войск впереди оказалось нашими собственными войсками, стремительно продвигавшимися на наш левый фланг... Попрощавшись с Президентом, я устремился к Садли-Черч и далеко за нее. Направил своего хирурга доктора Рэндольфа Барксдейла к капитанам Тиллингхасту, Рикеттсу и другим тяжело раненным офицерам Соединенных Штатов и собирался продолжать движение, пока превосходящие силы не остановят меня, но был отозван приказом и вернулся через поле к своим квартирам в Манассасе незадолго до рассвета — я и мой доблестный небольшой эскадрон, пробыв в активном седле, я думаю, более двадцати часов...»

(Подписано) \nДжон Ф. Лей\n,

"Бывший полковник кавалерии К. Ш. А.

"Примечание: Пожалуй, стоит добавить, что генерала Р. Линдси Уокера (в то время капитана Уокера из упомянутой батареи) сейчас находится в моем кабинете и подтверждает мои воспоминания.... Дж. Ф. Л."

Генерал-квартирмейстер командования генерала Борегара У. Л. Кэбелл в письме, написанном в Далласе, штат Техас, 16 августа 1880 года, относительно войскового транспорта сил генерала Борегара перед битвой при Манассасе заявляет, что, насколько он помнил, он выглядел следующим образом, а именно:

По одной четырехконной повозке на каждую роту.\nОдна для полевого и штабного состава (полкового).\nОдна для боеприпасов.\nОдна для госпитальных нужд.\nДве повозки на каждую артиллерийскую батарею.\nДвадцать пять повозок в обозе для тыловых нужд.\nОдна санитарная машина на каждый полк.

Транспорт, принадлежавший армии генерала Джонстона, прибыл только на следующий день (или, вероятно, через два дня) после битвы.

Если у генерала Джонстона, как утверждается, было девять тысяч пехотинцев, то вышеупомянутый войсковой транспорт вполне можно было распределить так, чтобы обеспечить это дополнительное соединение, и, как заявляет генерал Эрли, сделать совершенно несостоятельным предлог о том, будто продвижению в июле 1861 года помешала нехватка транспорта.

Глубокая тревога, которая существовала и была оправдана обстоятельствами, нашла соразмерное удовлетворение среди всех классов и во всех регионах нашей страны. На следующий день после победы Конгресс, заседавший тогда в Ричмонде, получив депешу Президента с поля боя при Манассасе, принял резолюции, выражающие благодарность Всевышнему Богу и призывающие народ Конфедеративных Штатов вознести совместное благодарение и хвалу за великое избавление. В резолюциях также выражалось сожаление по поводу необходимости обагрить землю нашей страны кровью ее сынов, а их семьям и друзьям была выражена самая искренняя симпатия с уверением, что в сердцах нашего народа будут запечатлены «имена доблестных павших как поборников свободной и конституционной свободы».

Если всеобщее ликование по поводу нашего успеха и породило излишнюю самоуверенность, оно также вызвало возросшее стремление поступить на военную службу; и если бы не наша нехватка оружия и боеприпасов, мы могли бы зачислить армию, лишь немногим уступающую по численности количеству трудоспособных мужчин в Конфедеративных Штатах.

Я уделил столько места битве при Манассасе потому, что это было первое крупное сражение войны, вызвавшее сильнейшие чувства и принесшее важные моральные результаты среди народа Конфедерации; а также потому, что оно стало основой искажений и несправедливых выпадов против высшего исполнительного руководства, которые, безусловно, не имели под собой никаких благовидных предлогов в фактах и не могут быть объяснены разумным стремлением способствовать успешной обороне нашей страны.

Будучи убеждена в том, что время естественным образом будет работать против нас, поскольку обучение было более необходимо для превращения в солдат северян, чем наших собственных людей, а также ввиду их большей численности населения и больших возможностей пополнения рекрутами из зарубежных стран, Администрация продолжала усердно прилагать все усилия для повышения эффективности армии путем увеличения ее численности, улучшения ее организации и снабжения необходимыми боеприпасами и снаряжением. Бездействие является плодотворным источником зла для армии, особенно если она состоит из новобранцев, которые, подобно нашим, поспешили из своих домов по зову родины. По этим и другим причинам, которые оцениваются легче, считалось желательным, чтобы все наши доступные силы использовались как можно более активно.

1 августа 1861 года я написал генералу Дж. Э. Джонстону в Манассасе следующее:

"Мы с нетерпением ждем официальных донесений о битве при Манассасе и в настоящее время должны знать, какие припасы и повозки были захвачены. Я хотел бы, чтобы вы подготовили ведомость ваших потребностей в транспорте и припасах всех видов, чтобы поставить вашу армию на надлежащую ногу для активных операций..."

"Я остаюсь, как всегда, вашим другом,

(Подписано) \nДжефферсон Дэвис.\n"

Footnote 179: (return)

The foregoing was copied from "The Land we Love," for February, 1867 (vol. ii, No. 4).

Footnote 180: (return)

Доклад генерала Борегара.

Footnote 181: (return)

Рапорт генерала Макдауэлла, 16, 17, 18 июля 1861 г.

ГЛАВА VIII.

Кентуккийские резолюции 1798–1799 годов. — Их влияние на политические дела. — Кентукки заявляет о своем нейтралитете. — Переписка губернатора Магоффина с Президентом Соединенных Штатов и Президентом Конфедеративных Штатов. — Занятие Колумбуса, штат Кентукки, генерал-майором Полком. — Его переписка с уполномоченными Кентукки. — Взгляд Президента Линкольна на нейтралитет. — Действия Правительства Соединенных Штатов. — Беженцы. — Их мотивы экспатриации. — Обращение экс-вице-президента Брекинриджа к народу штата. — Занятие Колумбуса обеспечено. — Цель Правительства Соединенных Штатов. — Битва при Бельмонте. — Альберт Сидни Джонстон командует департаментом. — Положение дел. — Линия обороны. — Усилия по получению оружия, а также войск.

Кентукки, старшая дочь Виргинии, действовала одновременно со своей матерью в утверждении кардинальных принципов, провозглашенных в резолюциях 1798–1799 годов. Тогда она посредством надлежащим образом учрежденной власти с должной торжественностью заявила, что Правительство Соединенных Штатов является результатом пакта между штатами, к которому каждый из них присоединился как штат; что оно обладает лишь делегированными полномочиями, исключительным или окончательным судьей которых оно не является; и что, как во всех случаях пактов между сторонами, не имеющими общего судьи, «каждая сторона имеет равное право судить сама как о нарушениях, так и о способе и мере возмещения». Так высказался Кентукки в первые годы своего существования как суверенного образования. Великая истина, провозглашенная в ее серии резолюций, была знаменем, под которым демократия одержала победу в 1800 году, и которая составила краеугольный камень политического здания, архитектором которого был Джефферсон и которое простояло непоколебимо шестьдесят лет с момента закладки его фундамента. В течение этого периода рост, процветание и счастье страны казались несомненным подтверждением мудрости добровольного союза свободных суверенных штатов по письменному пакту, ограничивающему действия генерального правительства исключительно перечисленными полномочиями, которые были делегированы в нем. Когда нарушения пакта совершались сознательно и упорно, когда явно проявлялось намерение извратить полномочия генерального правительства в целях, ради которых они были предоставлены, и использовать их во вред части штатов, являвшихся неотъемлемыми сторонами пакта, некоторые из них решили самостоятельно судить о «способе и мере возмещения» и осуществить право, провозглашенное в Декларации независимости в качестве неотчуждаемого дара каждого народа, изменять или отменять любую форму правления и учреждать новую, «закладывая ее фундамент на таких принципах и организуя ее полномочия в такой форме, какие им покажутся наиболее способными обеспечить их безопасность и счастье». Ни при каком рациональном толковании, учитывая историю Декларации независимости или резолюций Кентукки, нельзя утверждать, что слово «народ» имело какое-либо иное значение, кроме как отдельного сообщества, подобно народу каждого колония, который через своих делегатов в Конгрессе объявил себя отныне штатом; и что никто иной, кроме народа каждого штата, не мог согласно резолюциям 1798–1799 годов именоваться окончательным судьей нарушений их пакта и средства правовой защиты, которое должно быть применено.

Кентукки не приняла решения против этого права штата, но она объявила, что в надвигающемся конфликте между штатами, отделившимися от федерального правительства, и штатами, оставшимися в его составе, она займет позицию нейтралитета. Если бы вопрос должен был решиться войной слов, это было бы осуществимо; но если бы конфликт должен был стать вооруженным, это было совершенно неисполнимо. Поддержание нейтралитета при таких обстоятельствах потребовало бы силы, превосходящей силу обоих участников, или морального влияния, вызывающего такое уважение к ее пожеланиям, которого едва ли стоило ожидать от той стороны, которая в нарушение права причинила несправедливости, повлекшие за собой выход некоторых штатов, и источала многочисленные угрозы принуждения, если какой-либо штат попытается осуществить права, определенные в резолюциях 1798–1799 годов. Если же какая-либо подобная надежда и лелеялась, то не прошло и нескольких полных лунных циклов, как вызывающая оккупация ее территории и зачисление ее граждан в солдаты армии вторжения должны были рассеять эту иллюзию.

В августе между губернатором Кентукки Магоффином и Президентом Линкольном, а также между губернатором и мной как Президентом Конфедеративных Штатов состоялась следующая переписка относительно нейтралитета штата:

"Содружество Кентукки, Исполнительный департамент,

"Frankfort, August 19,1861.

Его Превосходительству \nАврааму Линкольну\n, \nПрезиденту Соединенных Штатов\n.

"Сэр\n: С самого начала несчастных военных действий, происходящих в настоящее время в этой стране, народ Кентукки выражал искреннее желание и намерение, насколько это было в его силах, сохраняя свой первоначальный политический статус, не предпринимать ничего такого, что могло бы вовлечь их в войну. До сего времени им удавалось обеспечить себе и штату мир и спокойствие в качестве плодов избранной ими политики. Моя единственная цель сейчас — способствовать продолжению этих благодеяний для этого штата.

"До недавнего времени народ Кентукки жил тихо и спокойно, свободный от внутренних распрей и не потревоженный внутренними смутами. Они не нарушали никаких законов, не восставали ни против какой власти, не участвовали ни в каких революциях, но неизменно провозглашали свою твердую решимость заниматься своими мирными делами, искренне надеясь, что их собственная земля будет избавлена от присутствия вооруженных войск, а арена конфликта останется удаленной за пределы границ их штата. Избегая таким образом любых поводов для ввода вооруженных солдат и не давая никаких провокаций для присутствия военной силы, народ Кентукки искренне стремился сохранить в своем штате внутренний мир и предотвратить бедствия кровопролитных сражений.

"Недавно большое количество солдат было завербовано в армию Соединенных Штатов и собрано в военных лагерях в центральной части Кентукки. Этому движению предшествовала активная организация рот, полков и т. д., состоящих из людей, приведенных к присяге на службу Соединенных Штатов под командованием офицеров, имеющих патенты от вас самого. Артиллерийское имущество, вооружение, боеприпасы и военные припасы перевозятся в штат и размещаются в больших количествах в этих лагерях. Одним словом, в настоящее время внутри штата организуется и размещается на постой армия, снабженная всеми средствами ведения войны, без согласия или совета властей штата и без консультаций с теми, кто наиболее известен и признан как верные граждане. Это движение ныне ставит под угрозу тот мир и спокойствие, которые с самого начала наших текущих трудностей были главной заботой этого народа и которые до настоящего времени они так надежно обеспечивали штату.

"В пределах Кентукки не было и вряд ли предвидится какой-либо повод для присутствия военной силы. Народ живет тихо и спокойно, не испытывая опасений по поводу возникновения какой-либо необходимости призывать на помощь федеральную руку. Они просили оставить их территорию свободной от военной оккупации, а нынешнее спокойствие их коммуникаций — незатронутым солдатами. Они не хотят, чтобы от Кентукки требовали предоставления поля боя для борющихся армий или чтобы она становилась театром военных действий.

"Теперь же, как губернатор штата Кентукки, от имени народа, который я имею честь представлять, и с единственным и искренним желанием оградить их мирные дома от ужасов войны, я настоятельно требую вывода с территории Кентукки военной силы, ныне организованной и находящейся лагерем внутри штата. Если такое требование будет незамедлительно выполнено, я твердо верю, что мир народа Кентукки будет сохранен, а ужасы кровопролитной войны будут отведены от народа, который сейчас живет в мире и спокойствии.

Я, с глубоким уважением, ваш покорный слуга,

Б. Магоффин.

"Washington, August 24, 1861.

Его Превосходительству Б. Магоффину, губернатору штата Кентукки.

Сэр: Ваше письмо от 19-го числа текущего месяца, в котором вы «настоятельно призываете удалить за пределы Кентукки военные силы, ныне организованные и находящиеся лагерем в пределах этого штата», получено.

Возможно, я не обладаю полной и абсолютно точной информацией по этому вопросу, но я полагаю, что это правда: в Кентукки действительно находятся лагерем военные силы, действующие по полномочиям Соединенных Штатов, причем эти силы не очень велики и в настоящее время не увеличиваются.

Я также полагаю, что некоторое количество оружия было предоставлено этим силам Соединенными Штатами.

Я также полагаю, что эти силы состоят исключительно из жителей Кентукки, расположившихся лагерем в непосредственной близости от своих собственных домов и не нападающих и не угрожающих никому из добропорядочных жителей Кентукки.

Во всем, что я предпринял в данных обстоятельствах, я действовал по настоятельной просьбе многих жителей Кентукки и в соответствии с тем, что, как я полагал и продолжаю полагать, является желанием большинства всех преданных Союзу жителей Кентукки.

Хотя я беседовал на эту тему со многими выдающимися людьми Кентукки, включая подавляющее большинство ее членов Конгресса, я не припомню, чтобы кто-либо из них или кто-либо другой, кроме Вашего Превосходительства и подателей Вашего письма, призывал меня удалить военные силы из Кентукки или расформировать их. Один весьма достойный гражданин Кентукки просил меня лишь приостановить на время увеличение численности этих сил.

Используя все доступные мне средства для формирования суждения, я не верю, что народ Кентукки желает удаления этих сил за пределы штата; и, исходя из этого впечатления, я должен почтительно отказаться от их удаления.

Я самым искренним образом сочувствую Вашему Превосходительству в стремлении сохранить мир в моем родном штате Кентукки. С сожалением я ищу, но не могу найти в вашем не столь уж кратком письме какого-либо заявления или намека на то, что вы питаете хоть какое-то желание сохранить федеративный пакт.

Ваш покорный слуга, А. Линкольн.

Содружество Кентукки, Исполнительный департамент,

"Frankfort, August 24, 1861.

Достопочтенному Джефферсону Дэвису, Ричмонд, Виргиния.

Сэр: С момента начала прискорбных трудностей, переживаемых страной, народ Кентукки демонстрирует твердое желание и намерение поддерживать позицию строгого нейтралитета между воюющими сторонами. Они искренне стремились своей политикой предотвратить бедствие войны и защитить свою землю от присутствия противоборствующих армий. До сего времени они наслаждались относительным спокойствием и полным внутренним миром.

Недавно военные силы были завербованы и расквартированы властями Соединенных Штатов в пределах этого штата. Сегодня я направил послание и уполномоченных Президенту Соединенных Штатов с настоятельным требованием удалить эти войска с земли Кентукки, тем самым стремясь исполнить волю народа в поддержании нейтральной позиции. Народ этого штата желает быть свободным от присутствия солдат любой из воюющих сторон, и именно на это направлены мои усилия.

Хотя у меня нет оснований предполагать, что правительство Конфедеративных Штатов планирует или когда-либо предлагало нарушить нейтральную позицию, занятую Кентукки, среди населения некоторых частей штата ощущается некоторая тревога, вызванная сосредоточением отрядов войск вдоль их южной границы. Чтобы успокоить эти опасения и обеспечить народу его заветную цель — мир, данное послание призвано представить эти факты и получить авторитетное заверение в том, что правительство Конфедеративных Штатов будет и впредь уважать и соблюдать позицию, которую, как указано, заняла Кентукки.

С глубоким уважением, ваш покорный слуга,

Б. Магоффин.

Ричмонд, 28 августа 1861 г.

Достопочтенному Б. Магоффину, губернатору Кентукки и т. д.

Сэр: Я получил ваше письмо, в котором сообщаете, что «с момента начала прискорбных трудностей, переживаемых страной, народ Кентукки демонстрирует твердое желание поддерживать позицию строгого нейтралитета между воюющими сторонами». В том же послании вы выражаете желание получить «авторитетное заверение в том, что правительство Конфедеративных Штатов будет и впредь уважать и соблюдать нейтральную позицию Кентукки».

В ответ на эту просьбу я без промедления заверяю вас, что правительство Конфедеративных Штатов не желает и не намеревается нарушать нейтралитет Кентукки. Скопление войск в Теннесси, о котором вы упоминаете, не имело иной цели, кроме как отразить беззаконное вторжение в этот штат сил Соединенных Штатов, если бы их правительство попыталось приблизиться к нему через Кентукки, не уважая ее нейтрального статуса. Что такие опасения были не беспочвенны, доказано курсом этого правительства в штатах Мэриленд и Миссури, а совсем недавно и в самой Кентукки, где, как вы сообщаете, «военные силы были завербованы и расквартированы властями Соединенных Штатов».

Правительство Конфедеративных Штатов не только самым тщательным образом уважало нейтралитет Кентукки, но и продолжало поддерживать дружественные торговые отношения и связи, которые оно приостановило с Соединенными Штатами в целом.

Учитывая события прошлого, вряд ли необходимо заверять Ваше Превосходительство в том, что правительство Конфедеративных Штатов будет и впредь уважать нейтралитет Кентукки до тех пор, пока ее народ сам будет его поддерживать.

Но нейтралитет, чтобы быть достойным уважения, должен строго соблюдаться по отношению к обеим сторонам; или же, если дверь открывается с одной стороны для агрессии одной из воюющих сторон против другой, она не должна быть закрыта для подвергшегося нападению, когда он стремится войти в нее в целях самообороны.

Я, однако, ни на минуту не верю, что ваш доблестный штат позволит использовать свою землю для того, чтобы дать преимущество тем, кто нарушает его нейтралитет и игнорирует его права, перед теми, кто уважает и то, и другое.

В заключение я выражаю Вашему Превосходительству заверения в моем высоком уважении и почтении и остаюсь, сэр, с глубоким уважением,

Ваш и т. д., Джефферсон Дэвис.

Передвижения федеральных сил в юго-западной части Кентукки выявили такие замыслы, которые сделали абсолютно необходимым, чтобы генерал Полк, командующий силами Конфедерации в том секторе, немедленно занял город Колумбус, штат Кентукки — позицию стратегического значения на берегу реки Миссисипи.

Эта позиция была вдвойне важна, поскольку она контролировала противоположный берег в Миссури и служила воротами на границе Теннесси.

Таким образом, два штата Конфедерации оказались под угрозой из-за ожидаемого движения врага с целью захвата Колумбуса.

Генерал-майор Полк, следовательно, пересек границу штата, занял Хикмен 3 сентября, а 4-го обеспечил контроль над Колумбусом. Генерал Грант, принявший командование в Каире 2 сентября, будучи таким образом опереженным, захватил Падьюку в устье реки Теннесси и занял ее значительными силами 5-го и 6-го числа.

После оккупации, датированной 4 сентября, я получил следующую депешу от генерал-майора Полка: «Поскольку враг спустился по реке Миссисипи дня три или четыре назад и расположился с пушками и укрепленными линиями напротив города Колумбус, штат Кентукки, демонстрируя намерения, не оставляющие ни у кого сомнений в их решимости захватить и насильственно овладеть указанным городом, я счел уместным, в соответствии с делегированными мне полными полномочиями, направить достаточную часть моего командования как по реке, так и по суше для сосредоточения в Колумбусе, чтобы предложить его гражданам ту защиту, которую они единодушно принимают, а также чтобы своевременно предотвратить занятие врагом пункта, столь необходимого для безопасности западного Теннесси. Демонстрация с моей стороны возымела желаемый эффект. Враг отвел свои силы еще до того, как я укрепил свою позицию. Я намерен продолжать занимать и удерживать это место». В тот же день я отправил следующий ответ генерал-майору Полку: «Ваша телеграмма получена; необходимость должна оправдать действие».

Законодательное собрание Кентукки приняло резолюции и назначило комитет для расследования действий генерала Полка, что привело к следующей переписке:

ПЕРЕПИСКА МЕЖДУ ГЕНЕРАЛ-МАЙОРОМ ПОЛКОМ И ВЛАСТЯМИ КЕНТУККИ.

Резолюции Сената Кентукки относительно нарушения нейтралитета Кентукки.

«Постановлено Сенатом: специальному комитету Сената, созданному с целью рассмотрения сообщений об оккупации Хикмена и других пунктов в Кентукки войсками Конфедерации, принять во внимание оккупацию Падьюки и других мест в Кентукки федеральными властями и доложить об этом, когда будет установлено истинное положение дел. Спикеру назначить трех членов Сената для посещения южной части Кентукки, которым поручается получить все факты, касающиеся недавней оккупации земли Кентукки силами Конфедерации и федеральными силами, и представить письменный отчет в кратчайшие сроки».

«В Сенате Кентукки, суббота, 7 сентября 1861 г. от Р. Х.»

«Дважды прочитано и принято».

«Заверено: (подпись) Дж. Х. Джонсон, секретарь Сената».

«В соответствии с вышеизложенной резолюцией спикер назначил в состав комитета господ Джона М. Джонсона, Уильяма Б. Рида и Торнтона Ф. Маршалла».

«Заверено: (подпись) Дж. Х. Джонсон, секретарь Сената».

Письмо достопочтенного Дж. М. Джонсона, председателя комитета Сената Кентукки, генералу Полку.

«Колумбус, Кентукки, 9 сентября 1861 г.»

«Генерал-майору Полку, командующему силами и т. д.»

«Сэр: Имею честь приложить к сему резолюцию Сената Кентукки, принятую этим органом по получении известий о военной оккупации Хикмена, Чок-Бэнка и Колумбуса войсками Конфедерации под вашим командованием. Мне нет нужды говорить, что народ Кентукки глубоко поражен тем, что такой акт мог быть совершен конфедератами, и особенно тем, что они оказались первыми, кто сделал это с помощью оснащенной и регулярно организованной армии».

«Народ Кентукки, с большим единодушием определившийся в пользу позиции нейтралитета в ведущейся ныне прискорбной войне, которую они тщетно пытались предотвратить, надеялся, что хотя бы одно место в этой великой нации может остаться нетронутым страстями, и посредством его добрых услуг можно будет сделать что-то для прекращения войны, или, по крайней мере, для смягчения ее ужасов, или, если это невозможно, что ей будет позволено выбрать свою судьбу без вмешательства с чьей-либо стороны».

«Повинуясь трижды выраженной воле народа, как она была высказана на выборах, и от его имени я прошу вас вывести ваши войска с земли Кентукки».

«В заключение скажу, что весь народ штата в глубоком ожидании следит за вашими действиями в данных обстоятельствах».

«Имею честь быть вашим покорным слугой и т. д.»

(Подпись) «Джон М. Джонсон»,

«Председатель комитета».

Письмо генерала Полка уполномоченным Кентукки.

Колумбус, Кентукки, 9 сентября 1861 г.

Дж. М. Джонсону, председателю комитета Сената Кентукки.

«Сэр: Имею честь подтвердить получение вашего письма от сего числа, содержащего копию резолюции Сената Кентукки, согласно которой был создан комитет (председателем которого вы являетесь) «с целью рассмотрения сообщений об оккупации Хикмена и других пунктов в Кентукки войсками Конфедерации, а также чтобы они приняли во внимание сообщения об оккупации Падьюки и других мест в Кентукки федеральными властями и доложили об этом»; также им было «поручено получить все факты, касающиеся недавней оккупации земли Кентукки силами Конфедерации и федеральными силами, и представить письменный отчет в кратчайшие сроки».

«Из условий резолюции следует, что ваша роль как членов комитета ограничивалась исключительно сбором фактов, касающихся недавней оккупации земли Кентукки силами Конфедерации и федеральными силами, и представлением письменного отчета об этом в кратчайшие сроки. В ответ на эти резолюции я должен почтительно заявить, что, что касается сил Конфедерации, факты ясны и изложены кратко. Правительство, которое они представляют, признавая фундаментальным принципом право суверенных штатов занимать любую позицию по своему выбору в отношении их отношений с другими штатами, было вынуждено этим принципом признать за Кентукки право занять позицию нейтралитета, которую она выбрала в текущем конфликте. Это оно делало во всех случаях, без исключения. Случаи, упомянутые Его Превосходительством губернатором Магоффином в его недавнем послании как «рейды», я полагаю, являются случаями с пароходами «Чейни» и «Орр». Первый был несанкционированным и непризнанным актом некоторых граждан Алабамы, а второй — актом граждан Теннесси и других лиц, и был актом возмездия. Поэтому они ни в коем случае не могут быть вменены в вину правительству Конфедерации».

«Первым и единственным случаем, когда нейтралитет Кентукки был проигнорирован, является тот, в котором войска под моим командованием и по моему указанию заняли место, которое я сейчас удерживаю, и ту часть территории между ним и границей Теннесси, которая была необходима мне для прохода, чтобы достичь его. Этот акт находит полное оправдание в истории уступок, сделанных федеральному правительству Кентукки с самого начала войны, несмотря на позицию нейтралитета, которую она заняла, и твердость, с которой она провозгласила свое намерение поддерживать его. Эта история показывает, среди прочих, следующие факты: в январе Палата представителей Кентукки приняла резолюции против принуждения — при четырех голосах «против». Губернатор в мае издал свою прокламацию о нейтралитете. Обращение Центрального комитета Союза, включая г-на Джеймса Спида, г-на Прентиса и других видных сторонников Союза, в апреле провозгласило нейтралитет политикой Кентукки и заявило, что попытка принуждения Юга должна побудить Кентукки выступить с ним заодно и принять участие в борьбе на его стороне, «не считаясь с затратами». Ораторы и газеты Союза, за редким исключением, до последних выборов утверждали, что голосование за Союз — это строго нейтралитет и мир. Эти факты и события давали уверенность в искренности заявленной цели вашего штата, и мы были довольны позицией, которую она заняла».

«Однако после выборов она допустила захват в своем порту (Падьюка) собственности граждан Конфедеративных Штатов; она через своих членов в Конгрессе Соединенных Штатов голосовала за снабжение людьми и деньгами для ведения войны против Конфедеративных Штатов; она позволила федеральному правительству вырубать лес в своих лесах для строительства вооруженных судов для вторжения в Южные штаты; она разрешает вербовать на своей территории войска, причем не только из числа своих граждан, но и граждан других штатов, с целью вооружения и использования в наступательной войне против Конфедеративных Штатов. В лагере Робинсон, в округе Гаррард, сейчас находится десять тысяч солдат, если верить газетам, в котором люди из Теннесси, Огайо, Индианы и Иллинойса призываются вместе с жителями Кентукки на службу Соединенных Штатов и вооружаются этим правительством с заявленной целью оказания помощи недовольным в одном из штатов Конфедерации и осуществления замыслов этого правительства по их подчинению. Несмотря на все эти и другие акты подобного характера, Конфедеративные Штаты продолжали уважать позицию, которую Кентукки заняла как нейтральная сторона, и воздерживались от репрессалий в надежде, что Кентукки все же добьется уважения к своей позиции со стороны правительства Соединенных Штатов».

«Наше терпеливое ожидание было обмануто, и только когда мы осознали, что это продолжающееся безразличие к нашим правам и нашей безопасности вот-вот завершится захватом важной части ее территории силами Соединенных Штатов для наступательных операций против Конфедеративных Штатов, забота о самосохранении потребовала от нас захватить ее заранее. Мы здесь, следовательно, не по выбору, а по необходимости, и, как я имел честь заявить в послании, адресованном Его Превосходительству губернатору Магоффину, копия которого прилагается к сему и представлена как часть моего ответа, так и теперь я повторяю в ответ на вашу просьбу, что я готов согласиться на вывод войск Конфедерации из Кентукки при условии, что она согласится на одновременный вывод войск федерального правительства с гарантией (которую я дам взаимно от имени правительства Конфедерации), что федеральным войскам не будет позволено входить или занимать какую-либо часть Кентукки в будущем».

«В свете представленных таким образом фактов я не могу не думать, что миру в целом будет трудно оценить то «глубокое изумление», с которым, по вашим словам, народ Кентукки воспринял известие об оккупации этого места».

«Имею честь быть, с уважением,»

«Ваш покорный слуга и т. д.»

Леонидас Полк,

Генерал-майор, командующий.

Письмо генерала Полка губернатору Магоффину.

"Columbus, Kentucky, September 3, 1861.

Губернатору Магоффину, Франкфорт, Кентукки.

Мне следовало бы немедленно отправить вам, как только войска под моим командованием заняли эту позицию, те немногие слова, с которыми я обратился к здешнему народу; но мои обязанности с того времени были настолько поглощающими, что только сейчас у меня появилась первая свободная минута для общения с вами. Мне будет достаточно сообщить вам (как это сделает мое краткое обращение, прилагаемое к сему), что я располагал информацией, которой мог доверять, о том, что федеральные силы намеревались и готовились захватить Колумбус. Мне нет нужды описывать вам опасность, грозящую западному Теннесси от такой оккупации.

Моя ответственность не могла позволить мне спокойно допустить потерю столь важной позиции для вверенного мне командования. В доказательство точности информации, которой я обладал, я укажу, что по мере приближения сил Конфедерации к этому месту федеральные войска были обнаружены в значительном количестве на противоположном берегу, с пушками, направленными на Колумбус. Жители города бежали в ужасе, и ни одного слова заверения в безопасности или защите не было им адресовано. С тех пор как я занял это место, я был проинформирован высокоуважаемыми гражданами вашего штата, что некоторые представители федерального правительства пытаются извлечь выгоду из своего собственного неправомерного действия, выдвигают жалобы против моих актов оккупации и используют это как предлог для захвата других пунктов. По поводу этого разбирательства у меня нет комментариев. Но я готов заявить, что соглашусь вывести войска Конфедерации из Кентукки при условии, что она согласится на одновременный вывод войск федерального правительства с гарантией (которую я дам взаимно от имени правительства Конфедерации), что федеральным войскам не будет позволено входить или занимать какую-либо часть Кентукки в будущем.

Имею честь быть, с уважением, ваш покорный слуга,

(Подпись)

Леонидас Полк,

Генерал-майор, командующий.

Как бы ни было готово правительство Кентукки согласиться с предложением генерала Полка, которое, исходя из его знания взглядов собственного правительства, он был полностью оправдан в том, чтобы сделать, штат Кентукки не имел ни моральной, ни физической силы, чтобы помешать правительству Соединенных Штатов использовать ее землю так, как это могло бы соответствовать его целям в войне, которую оно вело за подчинение вышедших из состава Союза штатов. Президент Линкольн в своем послании в июле предыдущего года отчетливо и укоризненно высказывался об идее нейтралитета, существующей в некоторых пограничных штатах. Он сказал: «Предотвратить проход сил Союза в одну сторону, или сил сецессии в другую, через их землю, означало бы завершение дезинтеграции... Одним махом это сняло бы все проблемы с рук сецессии, за исключением тех, что проистекают из внешней блокады».

Действия федерального правительства соответствовали взглядам, объявленным его Президентом. Кратко, но убедительно генерал Полк показал в своем ответе, что правительство Соединенных Штатов не проявляло никакого уважения к нейтральной позиции, которую Кентукки желала поддерживать; что оно было вооружено, но не нейтрально, ибо оружие и войска, собранные на ее земле, предназначались для вторжения на Юг; и что он занял Колумбус, чтобы помешать врагу овладеть им. Когда наши войска впервые вошли в Колумбус, они обнаружили, что жители были встревожены демонстрациями сил Соединенных Штатов, но не испытывали страха перед войсками Конфедерации. Насколько можно было установить истину, подавляющее большинство народа Кентукки, особенно в ее юго-западной части, если бы им предоставили свободный выбор, присоединилось бы к Конфедерации, предпочтя это пребыванию в Союзе. Если бы они могли предвидеть то, что вскоре открылось, не может быть сомнений, что контракты на поставку мулов и другие формы подкупа оказались бы бессильны сделать ее пассивным наблюдателем узурпаций, разрушительных для личных и политических прав, сторонником которых она всегда была. С медленным и извилистым приближением змеи общее правительство мало-помалу обретало власть над Кентукки, а затем, сбросив маску, перешло к таким возмутительным действиям, столь не считающимся с законом и обычаями англоязычных народов, которые невозможно было предвидеть и которые могут вспоминаться лишь со стыдом теми, кто чтит конституционное правительство, созданное штатами. В то время как искусственно насаждалось поддержание Союза как долг патриотизма, Конституция, давшая жизнь Союзу, была растоптана, а эксцессы эпохи Террора, последовавшие за Французской революцией, были воспроизведены на нашей земле, некогда бывшей восхваляемым домом закона и свободы. Люди, наиболее почитаемые штатом и принесшие ему наибольшую честь, были схвачены без ордера, осуждены без суда, потому что они воспользовались привилегией свободы слова и придерживались принципов, которые были фундаментом, на котором наши отцы воздвигли наш политический храм. Члены законодательного собрания освобождали свои места и покидали штат, чтобы избежать ареста — наказания, нависшего над ними за их убеждения. Почтенный судья Монро, председательствовавший в окружном суде Соединенных Штатов более поколения, изгнанный из земли своего рождения, штата, которому он служил так долго и так хорошо, нетвердым шагом, но с чистой совестью и несгибаемой волей, искал пристанища среди тех, кто не считал преступлением придерживаться принципов 1776 и 1787 годов, а также их декларативного подтверждения в резолюциях 1793–1799 годов. Примерно в то же время другие люди, обладавшие большими достоинствами и известностью, движимые чувством, что «где свобода, там мое отечество», покинули землю, оскверненную деспотической узурпацией, чтобы присоединиться к Конфедерации в ее борьбе за сохранение личных и политических свобод, которые люди Революции оставили как наследство своим потомкам. Места не хватило бы для полного списка беженцев, ставших заметными в военных событиях Конфедерации; пусть несколько имен ответят за многих: Дж. К. Брекинридж, бывший вице-президент Соединенных Штатов, чья всеобщая и заслуженная популярность могла бы обоснованно позволить ему ожидать в Союзе высших почестей, которые штаты могли даровать; Уильям Престон, Джордж У. Джонстон, С. Б. Бакнер, Джон Х. Морган и множество других, столь же достойных и столь же с благодарностью вспоминаемых. Когда страсти того часа утихнут и прошлое будет пересмотрено с разбором и справедливостью, в каждом мыслящем уме неизбежно возникнет вопрос: почему такие люди, как они, изгнали себя и отказались от всех преимуществ, которые они завоевали жизнью честных усилий на земле своего рождения? На такой вопрос ответ должен быть таков: узурпации общего правительства предрекли им крушение конституционной свободы. Мотивы, которыми они руководствовались, лучше всего можно узнать из прилагаемых выдержек из заявления, сделанного в обращении г-на Брекинриджа к народу Кентукки, который он представлял в обеих палатах Конгресса Соединенных Штатов с такими выдающимися способностями и рвением к общему благу, что это поставило его в первые ряды государственных деятелей своего времени:

"Bowling Green, Kentucky, October 8,1861.

«Повинуясь, как я полагал, вашим желаниям, я отправился в Вашингтон и на специальной сессии Конгресса в июле выступил и проголосовал против всей военной политики Президента и Конгресса; требуя, в дополнение, для Кентукки права отказать не только в людях, но и в деньгах на войну, ибо я покраснел бы, встретившись с вами с признанием, что купил для вас освобождение от опасностей поля битвы и позора ведения войны против ваших южных братьев, нанимая других для выполнения работы, от которой вы уклонились. Во время той памятной сессии очень небольшая группа сенаторов и представителей, даже под сенью военного деспотизма, сопротивлялась узурпациям исполнительной власти, и с какой степенью достоинства и твердости — они охотно отдают на суд мира».

«Их усилия были тщетны, однако они могут оказаться ценными в будущем, как еще один пример из многих протестов против прогресса тирании».

«По возвращении в Кентукки, по окончании последней специальной сессии Конгресса, я намеревался немедленно сложить с себя полномочия сенатора. Устные и письменные протесты многих друзей в разных частях штата побудили меня отложить исполнение моего намерения; но пришло время осуществить его, и поэтому я настоящим возвращаю доверие в ваши руки... В Палате представителей было заявлено, что Юг должен быть приведен к «рабской покорности» или его институты должны быть свергнуты. В Сенате было сказано, что, если потребуется, Юг должен быть обезлюден и заселен заново выходцами с Севера; и один видный сенатор выразил желание, чтобы Президент был сделан диктатором. Это было излишне, поскольку они уже наделили его диктаторскими полномочиями. В разгар этих событий на Севере не прислушиваются ни к каким призывам к Конституции; кое-где слабо слышны несколько героических голосов, протестующих против прогресса деспотизма, но по большей части, за пределами военных линий, час правят толпы и анархия».

«Огромная масса северного населения, кажется, стремится разорвать всякую защиту свободы; они с готовностью предлагают правительству то, что ни один европейский монарх не осмелился бы потребовать. Президент и его генералы не в состоянии подбирать свободы народа так быстро, как их бросают к их ногам... В каждой форме, в которой вы могли дать прямое выражение своей воле, вы высказывались за нейтралитет. Подавляющее большинство народа на майских и августовских выборах голосовало за нейтралитет и мир Кентукки. Пресса, публичные ораторы, кандидаты — за исключением случаев в пользу правительства в Вашингтоне, столь редких, что не стоит упоминать — заняли эту позицию. Вы голосовали за это, и вы имели это в виду. Вам это обещали, и вы этого ожидали... Посмотрите теперь на состояние Кентукки и увидьте, как ваши ожидания были реализованы — как эти обещания были выполнены... Генерал Андерсон, военный диктатор Кентукки, объявляет в одной из своих прокламаций, что он не арестует никого, кто не действует, не пишет и не говорит в оппозиции к правительству г-на Линкольна. Идея была бы завершенной, если бы он добавил: или не думает в оппозиции к нему. Посмотрите на состояние нашего штата под властью наших новых защитников. Они подавили свободу слова и печати. Они хватают людей военными силами по простому подозрению и навязывают им клятвы, неизвестные законам. Других граждан они заключают в тюрьму без ордера и вывозят за пределы штата, так что судебный приказ habeas corpus не может их достичь».

«Каждый день иностранные вооруженные банды производят аресты среди населения. Сотни граждан, старых и молодых, почтенных магистратов, чьи жизни были отмечены любовью народа, были вынуждены бежать из своих домов и от своих семей, чтобы избежать тюремного заключения и изгнания от рук северных и немецких солдат по приказу г-на Линкольна и его военных подчиненных. Еще занимая важный политический пост, доверенный Кентукки, я был вынужден покинуть свой дом и семью или подвергнуться тюремному заключению и изгнанию. Если спросят, почему я не встретил арест и не добился суда, мой ответ таков: я приветствовал бы арест, за которым последовал бы суд присяжных; но вы хорошо знаете, что я не смог бы обеспечить эти конституционные права. Меня бы вывезли за пределы штата, чтобы томиться в какой-нибудь федеральной крепости по прихоти угнетателя. Свидетельствуйте судьбу Морхеда и его кентуккийских соратников в их далекой и мрачной тюрьме».

«Случай с только что упомянутым джентльменом является примером многих других, и он соответствует каждому элементу определения деспотизма. Если бы это произошло в Англии, это было бы исправлено, или это опрокинуло бы Британскую империю. Он гражданин и уроженец Кентукки. Как член законодательного собрания, спикер Палаты, представитель в Конгрессе от округа Эшленд и губернатор штата, вы знали, доверяли и чтили его в течение четверти века государственной службы. Он выдающийся своими способностями, своим любезным характером и своей безупречной жизнью. И все же этот человек, без обвинительного акта, без ордера, без обвинения, но по приказу Президента Линкольна, был схвачен в полночь в своем собственном доме и в кругу своей семьи, и проведен по улицам Луисвилла, как я проинформирован, со скрещенными и скованными перед ним руками — был вывезен за пределы штата и округа, и теперь лежит узником в крепости в гавани Нью-Йорка, за тысячу миль отсюда...»

«Конституция Соединенных Штатов, которую эти захватчики неконституционно заставляют клясться поддерживать каждого гражданина, которого они неконституционно хватают, была полностью упразднена. Она забыта так, как если бы она лежала далеко в сумерках истории. Факты, которые я перечислил, показывают, что самые права, наиболее тщательно зарезервированные ею за штатами и за индивидуумами, были самым вопиющим образом нарушены... Ваш согражданин,»

(Подписано) Джон К. Брекинридж.

Таковой была «нейтральность», которой Конфедерация подвергалась со стороны правительств как внутри страны, так и за ее пределами.

Благородный народ Кентукки продемонстрировал свое сочувствие справедливому делу народа южных штатов, покинув родные места, где они не могли служить делу права против силы, и благородно разделил судьбу своих южных братьев на многих обагренных кровью полях. Подобным же образом британский народ с неодобрением наблюдал за тем, как его правительство, провозглашая нейтральность, устанавливало новые правила и давало новые толкования старым, дабы оказать благоволение нашему врагу и создать трудности для нас. Английское чувство честной игры и мужественный инстинкт, располагающий вставать на сторону слабого, обеспечили нам массу сторонников, однако все их благие намерения были парализованы или сведены на нет хитроумным министром иностранных дел Великобритании и его сообщником с этой стороны океана — коварным, беспринципным государственным секретарем Соединенных Штатов.

Я изложил положение дел в Кентукки не потому, что это был единственный штат, где лживые обещания убаюкали народ в обманчивой безопасности, пока путем постепенных шагов узурпация не связала его по рукам и ногам, и где деспотическая власть не сокрушила все оплоты гражданской свободы, для защиты которых был создан Союз, а из-за предпринятой попытки, о которой уже упоминалось, обвинить Конфедерацию в вторжении в штат в нарушение его суверенитета.

Занятие Колумбуса конфедеративными силами произошло ровно настолько вовремя, чтобы упредить заранее определенные намерения федерального правительства, о чем со всей определенностью говорилось в письме генерала Полка губернатору Кентукки и в его последующем письме к комиссарам Кентукки.

Миссури, подобно Кентукки, стремился сохранить мирные отношения в том конфликте, который, как предвиделось, вскоре должен был разразиться между северными и южными штатами. Когда федеральное правительство отказало ему в привилегии выбрать собственную позицию, не свидетельствовавшую ни о какой враждебности по отношению к генеральному правительству, и штат оказался перед лицом необходимости решать, должны ли его граждане использоваться для покорения южных штатов, его народ и их представитель — правительство штата — отвергли произвольное присвоение власти посредством военной силы с целью установления контроля над правительством и народом штата.

Среди прочих актов вторжения федеральные войска заняли Белмонт — селение в Миссури напротив Колумбуса, — и угрожали этому городу артиллерийским огнем, внушая ужас его мирным жителям. После занятия Колумбуса при столь полностью оправдывающих обстоятельствах небольшой отряд конфедератов, состоявший из арканзасского полка полковника Таппана и батареи Бельтцхувера, был переброшен через Миссисипи для занятия и удержания этого селения в штате Миссури, который тогда был союзником, а вскоре должен был стать членом Конфедерации. 6 ноября генерал Грант покинул свою штаб-квартиру в Каире с сухопутными и военно-морскими силами и располажился лагерем на берегу Кентукки. Этот шаг и демонстрация, предпринятая отрядами его сил из Падьюки, вероятно, имели целью навести на мысль о том, будто он замышляет нападение на Колумбус, и тем самым скрыть его истинное намерение застать врасплох небольшой гарнизон в Белмонте. Генерал Полк утром 7-го числа обнаружил высадку федеральных сил на берегу Миссури примерно в семи милях выше Колумбуса и, разгадав истинную цель неприятеля, направил генерала Пиллоу с четырьмя полками своей дивизии, насчитывавшими около двух тысяч человек, на подкрепление гарнизона в Белмонте. Вскоре после его прибытия неприятель начал атаку, которая упорно отражалась при переменном успехе в течение нескольких часов. Фронт неприятеля настолько превосходил протяженность нашей линии, что позволил ему атаковать оба фланга, и наши войска в конце концов были отброшены к берегу реки с потерей своей батареи, которая доблестно и эффективно действовала до тех пор, пока почти все ее лошади не были убиты, а боеприпасы израсходованы. Неприятель продвинулся к берегу реки ниже того пункта, к которому отступили наши люди, и открыл артиллерийский огонь по городу Колумбусу, на что наши орудия с господствующих высот ответили с таким эффектом, что заставили его отступить от берега реки. Тем временем генерал Полк с интервалами направил три полка на подкрепление генералу Пиллоу. По прибытии первого из них генерал Пиллоу отвел его на выгодную позицию, где оно в течение некоторого времени стойко сопротивлялось и сдерживало продвижение неприятеля. Генерал Пиллоу с большой энергией и доблестью собрал свои отброшенные войска и снова ввел их в бой. Генерал Полк теперь лично направился с двумя другими полками. То ли по этой, то ли по какой-то иной причине неприятель начал отступление. Генерал Пиллоу, чья активность и дерзновение в том случае заслуживали всяческих похвал, повел первый и второй отряды, которыми был подкреплен, в атаку на неприятеля с тыла, а генерал Полк, высадившись выше по реке, двинулся, чтобы отрезать неприятелю путь к отступлению; однако некоторая заминка и последовавшая за ней задержка при высадке его войск привели к тому, что он опоздал к той цели, ради которой переправлялся, и оказался лишь частью преследующих сил.

Можно было бы естественно предположить, что вопрос, в отношении которого должна быть наибольшая определенность, — это численность войск, участвовавших в сражении, однако нет ничего такого, относительно чего мы имели бы столь противоречивые отчеты. На основании совпадающих донесений можно с полным основанием заключить, что неприятель атаковал нас на обоих флангах и что в начале боя мы уступали численностью; однако упорство, с которым велся бой, и последовавшие в его ходе неоднократные наступления и отступления показывают, что диспропорция не могла быть очень большой, а следовательно, после прибытия наших подкреплений наши войска должны были превзойти противника численно. Оставленные неприятелем на поле боя убитые и раненые, брошенные при бегстве оружие, боеприпасы и военные припасы столь неопровержимо доказывают его поражение, что его утверждения о достигнутой победе являются слишком нелепыми для обсуждения. Хотя участвовавшие силы были сравнительно малы по сравнению с последующими сражениями войны, шесть часов непрерывного боя с неоднократными штыковыми атаками позволяют отнести это сражение к числу наиболее упорных столкновений, и победители должны воздать должное побежденным за то, что те сражались как американцы. Одним из результатов сражения, который представляется по меньшей мере показательным, является тот факт, что генерал Грант, который свысока отказывался признавать генерала Полка лицом, с которым он мог бы производить обмен пленочными, после сражения действительно направил парламентский флаг, чтобы добиться тех привилегий, которые признаются между армиями, признающими друг друга «противниками, стоящими друг друга».

Генерал Полк докладывал следующее: «Мы преследовали их до их судов на протяжении семи миль, а затем гнали их суда перед собой. Дорога была усеяна их убитыми и ранеными, ружьями, боеприпасами и снаряжением. Количество пленных, захваченных неприятелем, как следует из предоставленного им списка, составило сто шесть человек, все из которых были возвращены посредством обмена. Сделав щедрую скидку на потери неприятеля, в моих руках все же остаются сто пленных, одно знамя и чуть более одной тысячи единиц стрелкового оружия вместе с ранцами, боеприпасами и другими военными припасами. Наши потери убитыми, ранеными и пропавшими без вести составили шестьсот сорок один человек; потери же неприятеля составили, вероятно, не менее двенадцати сотен».

Между тем Альберт Сидни Джонстон, выдающийся солдат армейских сил Соединенных Штатов, где он дослужился до звания бревет-бригадного генерала и командовал Калифорнийским департаментом, подал в отставку со своего поста и прибыл сушей из Сан-Франциско в Ричмонд, чтобы предложить свои услуги Конфедеративным Штатам. Хотя он с детства воспитывался как военный и большая часть его жизни прошла в армии, он не пренебрегал изучением политических вопросов, которое подобает гражданину республики, и осознавал суть возникшего спора между штатами, заявлявшими о своем праве возобновить полномочия, делегированные ими генеральному агенту, и притязаниями, выдвигаемыми этим агентом на принуждение штатов, являвшихся его создателями и по отношению к которым он выступал доверенным лицом.

Он был уроженцем Кентукки, но первое свое военное назначение получил от Луизианы, был добровольцем в войне за независимость Техаса и некоторое время проживал в этом штате. Значительная часть его военной службы прошла на Западе, с которым он чувствовал наибольшую связь. 10 сентября 1861 года он был назначен командовать нашим Западеым департаментом, который включал в себя штаты Теннесси, Миссури, Арканзас, индейские земли и западную часть Миссисипи.

Генерал Джонстон по прибытии в Нашвилл обнаружил, что испытывает недостаток не только в людях, но и в боеприпасах и средствах их получения. Люди были готовы к призыву в армию, однако оружие и снаряжение почти полностью ушли на экипировку первых призывов. Сразу же после оценки ситуации он решил занять Боулинг-Грин в Кентукки и отдал приказ бригадному генералу С. Б. Бакнеру с пятью тысячами человек овладеть этой позицией. Это вторжение в Кентукки было актом самообороны, продиктованным действиями правительства Кентукки и свидетельствами планируемых перемещений сил Соединенных Штатов. Не представлялось возможным вывести войска ни из Колумбуса на западе, ни из Камберленд-Форда на востоке, куда генерал Феликс К. Золлкоффер продвинулся с четырьмя тысячами человек. Выполнение требований Кентукки открыло бы границы Теннесси и реки Миссисипи перед неприятелем; кроме того, это было необходимо для обороны Теннесси.

К востоку от Колумбуса в фортах Генри, Донелсон и в Хопкинсвилле были размещены небольшие гарнизоны войск; территория же между Колумбусом и Боулинг-Грином удерживалась маневрирующими отрядами, что создавало видимость присутствия крупных вооруженных сил и подготовки наступления. У Камберленд-Гэпа был создан укрепленный лагерь в качестве правого фланга линии генерала Джонстона и важного пункта для защиты Восточного Теннесси от вторжения. Таким образом, генерал Джонстон определил свою линию обороны от Колумбуса на западе до Камберлендских гор на востоке, со своим центром в Боулинг-Грине, который был занят и укреплен. Это была хорошая база для военных операций, надлежащий склад для припасов, и при условии укрепления ее можно было удерживать против значительно превосходящих сил.

28 октября генерал Джонстон принял командование в Боулинг-Грине. Он указывает, что его силы составляли двенадцать тысяч человек, а силы неприятеля в тот момент оценивались вдвое превышающие его собственные — в двадцать четыре тысячи. Он отмечает: «Силы неприятеля возрастали быстрее наших, так что к концу ноября они насчитывали пятьдесят тысяч и продолжали увеличиваться, пока не достигли отметки от семидесяти пяти до ста тысяч. Мои же силы удерживались на прежнем уровне из-за болезней и насчитывали около двадцати двух тысяч».

Главной заботой командующего департаментом было добывание оружия и людей. На следующий день после своего прибытия в Нашвилл он написал губернатору Алабамы: «Я буду вынужден рассчитывать на то, что Ваше Превосходительство обеспечит нас как можно быстрее в этом пункте каждым орудием, какое окажется в вашей власти предоставить, — я имею в виду стрелковое оружие для пехоты и кавалерии». Губернатор ответил: «Алабама не имеет возможности оказать вам какую-либо помощь в деле обеспечения оружием». Губернатор Джорджии ответил на ту же просьбу 18 сентября: «Для меня абсолютно невозможно выполнить вашу просьбу». Генерал Брэгг, командовавший в Пенсаколе, пишет в ответ 27 сентября: «Миссия полк. Бакнера, боюсь, не увенчается успехом, поскольку наш крайне южный край был полностью истощен как по части оружия, так и людей. Мы начали этот вопрос рано и практически исчерпали свои ресурсы». 19 сентября генерал Джонстон телеграфировал мне: «Тридцать тысяч единиц стрелкового оружия жизненно необходимы моему командованию. Умоляю вас отдать приказ об их незамедлительной закупке — или столько, сколько удастся доставить, — и быстрой отправке». Военный министр ответил: «Общее количество, полученное нами тем пароходом, составило восемнадцать сотен, и мы приобрели у владельцев семнадцать сотен восемьдесят, составив в общей сложности тридцать пять сотен винтовок Энфилда, из которых мы были вынуждены разрешить губернатору Джорджии взять одну тысячу для вооружения войск с целью отражения нападения, которому ежечасно подвергается угроза в Брансуике. Из оставшихся двадцати пяти сотен я приказал отправить вам одну тысячу, оставив нам лишь пятнадцать сотен для вооружения нескольких полков, которые ныне лагерем стоят здесь и ожидают своего оружия уже несколько месяцев... У нас нет ни единого инженера, которого можно было бы направить к вам. Весь инженерный корпус насчитывает лишь шесть капитанов вместе с тремя майорами, из которых один занят канцелярской службой. Вы будете вынуждены задействовать лучший материал в зоне вашего доступа, откомандировав офицеров из других родов войск и наняв гражданских инженеров».

Эти детали приводятся в качестве иллюстрации тех недостатков, которые существовали в каждом ведомстве военной службы в первые годы войны. В этом отношении значительное облегчение принесли целенаправленные усилия губернатора Харриса и законодательного собрания Теннесси. Были учреждены капсюльный завод, артиллерийские и прочие мастерские. Пороховые заводы в Нашвилле выпускали около четырехсот фунтов в день. В Мемфисе было снаряжено двенадцать или четырнадцать батарей. Были приняты законы о реквизиции и оплате частного оружия, разбросанного по всему штату, и предпринимались максимальные усилия для его сбора и приспособления к военным нуждам. Отчеты с очевидностью показывают, что на протяжении большей части осени 1861 года добрая половина войск генерала Джонстона была вооружена несовершенно, а целые бригады оставались без оружия на протяжении месяцев.

Не менее энергичными были меры, принятые для сосредоточения и пополнения его сил. Командование генерала Харди было переброшено из северо-восточного Арканзаса и направлено в Боулинг-Грин, что добавило четыре тысячи человек к находившимся там войскам. Полк техасских рейнджеров был доставлен из Луизианы, обеспечен лошадьми и отправлен на передовую. Пятьсот уроженцев Кентукки присоединились к генералу Бакнеру при его наступлении, и постепенно было сформировано и укомплектовано пять полков. Кавалерийская рота под командованием Джона Х. Моргана также была присоединена. В это время (сентябрь 1861 года) генерал Джонстон в соответствии с предоставленными ему правительством полномочиями сделал запрос на тридцать тысяч человек из Теннесси, десять тысяч из Миссисипи и десять тысяч из Арканзаса. Войскам Арканзаса было предписано направиться к генералу Маккалоху для защиты собственного рубежа. Губернатор Миссисипи прислал четыре полка, после чего этот источник пополнения иссяк.

К середине ноября по этому призыву из Теннесси в строй было зачислено лишь три полка, однако к концу декабря число присоединившихся мужчин составило от двенадцати до пятнадцати тысяч. Два полка численностью в пятнадцатьсот человек присоединились к генералу Полку.

В Арканзасе были сформированы пять рот и батальон, которые были готовы присоединиться к генералу Маккалоху.

Теперь обозначалось скорое наступление неприятеля, и увеличение численности сил было настолько необходимым, что дальнейшее промедление стало невозможным. Поэтому генерал Джонстон решился на всеобщую мобилизацию (levée en masse) в своем департаменте. Он обратился к губернаторам Теннесси, Алабамы и Миссисипи с требованием призвать каждого способного носить оружие ополченца, в чьи руки можно было бы вложить оружие, либо предоставить добровольческие силы, достаточно масштабные, чтобы задействовать все доступные к приобретению виды оружия. В своих посланиях к этим губернаторам он недвусмысленно излагает свой взгляд на положение дел по состоянию на 24 декабря, указывает на надвигающиеся опасности и показывает, что отклики на его обращения не соответствовали требованиям чрезвычайной ситуации. Он говорит:

«Мною предполагалось, что неприятель попытается атаковать Юг не только с помощью судов и войск, движущихся вниз по реке, которые будут собраны в течение осени и зимы, но и посредством колонн, марширующих вглубь страны и угрожающих Теннесси попытками обйти укрепления Колумбуса. Дальнейшее наблюдение укрепляет меня в этом мнении; однако я полагаю, что средства, задействованные для обороны реки, вероятно, сделают ее относительно безопасной. Неприятель будет энергично продвигать к Нашвиллу те крупные массы войск, которые сейчас собраны между Луисвиллом и Боулинг-Грином. Общая позиция Боулинг-Грина хороша и командна; однако своеобразная топография этого места и протяженность линии Баррен-Ривер как линии обороны, при всей их прочности, требуют крупных сил для защиты. Нет позиции, равной по защищенности Боулинг-Грину, и линии обороны столь же хорошей, как Баррен-Ривер, между реками Баррен и Камберленд у Нашвилла; так что от нее нельзя отказаться, не подвергнув опасности Теннесси и не предоставив огромного преимущества неприятелю. Очевидно, что северные генералы отдают себе в этом отчет; отведя свои силы из западного Вирджинии и восточного Кентукки, они сумели присовокупить их к новым призывам из Огайо, Индианы и Иллинойса и сосредоточить перед моим фронтом силы, оцениваемые по-разному — от шестидесяти до ста тысяч человек, и которые, как я полагаю, составят семьдесят пять тысяч. Для удержания своей позиции я имею в этом районе лишь около семнадцати тысяч человек. Для меня невозможно получить подкрепления за счет Колумбуса; командующие там генералы считают, что сокращение их сил поставит под угрозу этот пункт и откроет Теннесси для неприятеля. Генерал Золлкоффер не может присоединиться ко мне, поскольку он охраняет Камберленд и предотвращает вторжение и возможное восстание в Восточном Теннесси».

5 июня генерал Джонстон получил подкрепление в виде бригад Флойда и Мани из западного Вирджинии. Он также направил посланника в Ричмонд с просьбой выделить несколько полков из различных действующих армий и перебросить их к нему, заменив новыми призывами. Он заявил: «Я не прошу доводить мои силы до равенства с неприятелем; но по возможности их следует довести до пятидесяти тысяч человек». Тем временем поддерживалась столь грозная видимость, что неприятель был убежден в значительности наших сил и в том, что нападение на него может произойти в любой момент. Частые и быстрые экспедиции по редконаселенной местности порождали слухи, которые поддерживали эти опасения живыми.

ГЛАВА IX.

Принуждение Миссури. — Ответы губернаторов штатов на требование президента Линкольна о предоставлении войск. — Возвращение фортов Кэсвелл и Джонсон правительству Соединенных Штатов. — Положение Миссури, сходное с положением Кентукки. — Военные действия, как они были начаты в Миссури. — Соглашение между генералами Прайсом и Харни. — Его благоприятные последствия. — Генерал Харни освобожден от командования правительством Соединенных Штатов из-за своей миротворческой политики. — Изъятие государственного оружия из Миссури. — Обуски и конфискации оружия. — Миссури на стороне мира. — Обращение генерала Прайса к народу. — Прокламация губернатора Джексона. — Унизительные уступки губернатора правительству Соединенных Штатов ради мира. — Требования федеральных офицеров. — Революционные принципы, навязываемые правительством Соединенных Штатов. — Столкновение у Бунвилла. — Армия патриотов из ополчения. — Дальнейший разгром неприятеля. — Героизм и самопожертвование народа. — Жалобы и затруднения. — Рвение: его последствия. — Действия Конгресса. — Сражение при Спрингфилде. — Генерал Прайс. — Сражение у Лексингтона. — Тюки конопли. — Другие боестолкновения.

Для сохранения Союза в духе и для целей, ради которых он был учрежден, равновесие между штатами, сгруппированными по секциям, было необходимым. Когда территория Миссури конституционным образом обратилась с заявлением о принятии в Союз в качестве штата, борьба между правами штатов и тем секционным возвеличиванием, которое стремилось разрушить существующее равновесие, породила конфликт, потрясший Союз до самого основания и посеявший семена географических разделений, которые принесли самые ядовитые сорняки, заглушившие наш политический виноградник. Вновь, в 1861 году, Миссури апеллировала к Конституции ради защиты своих прав, и вновь узурпация и слепая ярость секционной партии пренебрегли этим призывом и присвоили себе полномочия, не только делегированные, но и находящиеся в прямом противоречитии с четвертой статьей четвертого раздела Конституции, поддерживать которую клялся каждый федеральный офицер и которая гарантировала каждому штату республиканское правление и защиту от вторжения.

Если утверждать, будто упомянутое вторжение должно было исходить от кого-то иного, а не от войск Соединенных Штатов, и что их войскам поэтому не возбранялось вступать в штат против его воли и с целями, враждебными его политике, то указанный раздел Конституции подкрепляет отмечавшийся ранее факт отказа Конвента при выработке Конституции делегировать федеральному правительству полномочия по принуждению штата. В его последнем пункте предусматривалось, что даже для подавления внутренних беспорядков генеральное правительство не могло по собственной инициативе вводить войска Соединенных Штатов на территорию какого-либо из штатов. Этот раздел гласит следующее:

«Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения, а по заявлению законодательного собрания или исполнительной власти (когда законодательное собрание не может быть созвано) — от внутренних беспорядков».

Разумеется, если федеральные войска не могли быть введены в штат без его запроса даже для защиты от внутренних беспорядков, то тем более это было невозможно делать вопреки воле его народа. О том, что вместо обязанности граждан других штатов откликаться на призыв президента о предоставлении войск для вторжения в конкретный штат в апреле 1861 года подобное использование войск считалось тяжким преступлением, свидетельствуют опубликованные ответы губернаторов тех штатов, которые не отделились, на предъявленный им запрос о войсках, предназначенных для использования против отделившихся штатов.

Губернатор Летчер из Виргинии ответил на запрос государственного секретаря Соединенных Штатов следующим образом:

«Мне предложено выделить из состава ополчения штата Виргиния квоту, указанную в прилагаемой вами таблице, для службы в качестве пехоты или стрелков сроком на три месяца, если они не будут демобилизованы раньше».

«В ответ на это послание я могу лишь заявить, что ополчение Виргинии не будет предоставлено вашингтонским властям ни для какого подобного использования или цели, какие они имеют в виду. Ваша цель — покорить южные штаты, и направленный мне запрос с такой целью — целью, по моему мнению, не входящей в рамки Конституции или Акта 1795 года, — выполнен не будет».

Губернатор Магоффин из Кентукки ответил:

«Ваша депеша получена. Отвечаю определенно: Кентукки не предоставит никаких войск для бесчестной цели подчинения своих сестер — южных штатов».

Губернатор Харрис из Теннесси ответил:

«Теннесси не предоставит ни единого человека для принуждения, но пятьдесят тысяч, если потребуется, для защиты наших прав или прав наших южных братьев».

Губернатор Джексон из Миссури ответил:

«Запрос является незаконным, неконституционным, революционным, бесчеловечным, диавольским и не может быть выполнен».

Губернатор Ректор из Арканзаса ответил:

«В ответ на ваш запрос о войсках из Арканзаса для покорения южных штатов должен заявить, что таковые предоставлены не будут. Данное требование является лишь добавлением оскорбления к причиненному вреду».

Губернатор Эллис из Северной Каролины ответил на запрос о войсках из этого штата следующим образом:

«Ваша депеша получена, и если она подлинна — в чем меня заставляет сомневаться ее чрезвычайный характер, — должен заявить в ответ, что я расцениваю набор войск, предпринятый администрацией с целью покорения штатов Юга, как нарушение Конституции и узурпацию власти. Я не могу быть соучастником этого злодейского попрания законов страны и этой войны против свобод свободного народа. Вы не получите войск от Северной Каролины».

Губернатор Эллис, проживший достаточно долго, чтобы оставить после себя завидную репутацию, был достойным представителем консерватизма, доблести и упорства в праведных делах того штата, которым он руководил. Он скончался слишком рано для блага своей страны, и Конфедерация тяжело ощутила потерю его ценных услуг. Быстрый и исполненный духа ответ, который он дал на призыв к Северной Каролине предоставить войска для покорения южных штатов, стал достойным дополнением к его более ранним действиям по незамедлительному возвращению федеральному правительству фортов Джонсон и Кэсвелл, которые были захвачены без надлежащих полномочий. Сообщая о своем поступке президенту Бьюкенену, он писал:

«Полученные мною сведения убеждают меня в том, что этот народный взрыв был вызван широко распространенными слухами, которые, ради человечности, я надеюсь, не соответствуют действительности, будто целью администрации было принуждение южных штатов и что войска направляются для гарнизонирования южных портов и начала дела покорения... Если я получу заверения в том, что в этот штат не будут направляться войска до 4 марта с. г., то здесь воцарятся мир и тишина, а собственность Соединенных Штатов будет полностью защищена, как и прежде. Если же я окажусь не в состоянии получить подобные заверения, я не берусь отвечать за последствия».

«Форты в этом штате долгое время не были заняты войсками, и размещение в них гарнизонов в настоящий момент несомненно будет расценено как враждебная демонстрация и, по моему мнению, непременно встретит сопротивление».

Начавшийся столь постоянно повторяться последующей администрацией в качестве оправдания своих воинственных действий довод о том, будто обязанность защищать государственную собственность требовала подобных шагов, показан этим письмом губернатора Эллиса как предлог, созданный их собственными узурпациями, в отсутствие которых могли бы сохраниться как мир, так и безопасность собственности, и — что имело большую ценность — жизни, свободы и республиканские институты страны.

Наблюдалось большое сходство в положении Миссури и Кентукки. Оба они были приграничными штатами и по своим устоям и происхождению значительной части своих граждан были связаны с Югом. Оба стремились занять нейтральную позицию в надвигающейся войне и предлагали гарантии мира и порядка на всей своей территории, если им будет позволено свободно контролировать собственные дела. Оба отказались предоставить войска правительству Соединенных Штатов для неконституционной цели принуждения южных штатов. Оба из-за своей большей близости к Югу, нежели к Северам, стали объектами подозрений и, как следствие, военной оккупации войсками правительства Соединенных Штатов. В самом начале этого неоправданного шага губернатором Миссури была предпринята попытка сохранить права штата без нарушения его отношений с правительством Соединенных Штатов. Если бы политикой правительства было позволить Миссури контролировать свои внутренние дела и освободить ее от участия в нарушении Конституции путем ведения войны против определенных штатов, то вышеописанное усиление губернатора могло бы увенчаться успехом и, вероятно, увенчалось бы им. Форма и цель этого усилия отражены в пакте, заключенном между генерал-майором Прайсом, командовавшим ополчением, или «Миссурийской национальной стражей», и генералом Харни из состава армейских сил Соединенных Штатов, командовавшим Западным департаментом — географическим подразделением, в которое входил штат Миссури.

Во время временного отсутствия генерала Харни капитан Лайон, командовавший силами Соединенных Штатов в Сент-Луисе, инициировал военные действия против штата Миссури при следующих обстоятельствах:

В соответствии с законом об ополчении штата губернатор распорядился провести ежегодный лагерный сбор для обучения тактике. Кэмп-Джексон близ Сент-Луиса был назначен местом лагерного сбора ополчения округа на 1861 год. Здесь в течение нескольких дней роты ополчения штата численностью около восьмисот человек под командованием бригадного генерала Д. М. Фроста проходили обучение, как это принято в подобных случаях. Они не производили впечатления враждебного лагеря. Там не было часовых для защиты от внезапного нападения; посетители допускались свободно; это было место для пикников дам города, и все носило скорее оттенок празднества, нежели мрачного лика войны.

Внезапно капитан (впоследствии генерал) Натаниэль Лайон появился с превосходящими силами федеральных войск, окружил этот праздничный лагерь и потребовал безоговорочной капитуляции. Сопротивление было невыполнимым, и никаких попыток к нему не предпринималось; ополчение сдалось и содержалось под стражей в качестве пленных; но пленных кого именно? Не было никакой войны и никаких оснований для их ареста в качестве нарушителей закона. Узурпаторам остается лишь составить словарь, подходящий для их деяния.

После возвращения генерала Харни бригадный генерал Д. М. Фрост из миссурийского ополчения обратился к нему из своего заключения в Сент-Луисском арсенале 11 мая 1861 года, заявляя, что «в соответствии с законами штата Миссури, действовавшими на протяжении ряда лет, и по приказанию губернатора в минувший понедельник я вошел в лагерь с силами ополчения округа Сент-Луис с целью обучения оных в соответствии с законами Соединенных Штатов и сего штата». Далее он указывает, что каждый офицер и солдат его командования принес присягу на верность Конституции и законам Соединенных Штатов и штата Миссури, и что во время мирного исполнения их обязанностей лагерь был окружен отрядом под командованием капитана Н. Лайона из армии Соединенных Штатов, потребовавшего капитуляции, на что генерал Фрост ответил следующим образом:

"Camp Jackson, May 10, 1861.

«Сэр: никогда на мгновение не допуская мысли о том, что столь незаконное и неконституционное требование, какое я только что получил от вас, будет предъявлено офицером армии Соединенных Штатов, я совершенно не готов защищать свое командование от этого неоправданного нападения и потому буду вынужден подчиниться вашему требованию».

«Я, сэр, с большим уважением, ваш покорный слуга,

Д. Фрост,

бригадный генерал, командующий Кэмп-Джексоном, М. С.»

«Капитану Н. Лайону, командующему войсками Соединенных Штатов».

Письмо генерала Фроста генералу Харни продолжается: «Мое командование в соответствии с вышеизложенным было лишено оружия и сдано в руки капитана Лайона; после чего, в то время как они были таким образом разоружены и окружены, его войска открыли огонь по части из них, и ряд моих людей были преданы смерти наряду с несколькими невинными зеваками — мужчинами, женщинами и детьми». По случаю нападения на Кэмп-Джексон «большая толпа горожан, состоявшая из мужчин, женщин и детей, столпилась вокруг, с любопытством глазея на эти странные события, когда по ним был дан залп, убивший десять и ранивший двадцать некомбатантов, главным образом женщин и детей. Тотчас же установился террор, и федералами были приняты суровейшие меры для подавления волнения и ярости народа».

Кровавая расправа в Кэмп-Джексоне вызвала сильнейшее возбуждение по всему штату. Законодательное собрание при получении известий приняло несколько законопроектов об учете и организации ополчения и о наделении губернатора штата особыми полномочиями. В силу этого были назначены генералы, главным из которых стал Стерлинг Прайс.

Ввиду зверств в Сент-Луисе и последовавших за ними бурных выступлений не только в самом Сент-Луисе, но и в других местах штата, генерал Прайс, известный как человек, причисляемый к так называемым «сторонникам Союза», и не только в силу своего звания главнокомандующего ополчением штата, но также и в еще большей степени благодаря своему авторитету среди населения, был настоятельно убежден влиятельными гражданами Сент-Луиса объединиться с генералом Харни в совместных усилиях по восстановлению порядка и сохранению мира. С одобрения губернатора Джексона он направился в Сент-Луис, являвшийся штаб-квартирой Западного департамента, и после некоторых предварительных переговоров заключил следующее соглашение, которое, будучи обнародованным для народа, было встречено с общим удовлетворением и на время уняло волнения. Соглашение гласило следующее:

"St. Louis, May 21, 1861.

«Нижеподписавшиеся офицеры правительства Соединенных Штатов и правительства штата Миссури с целью устранения недоразумений и успокоения общественных волнений считают уместным публично заявить, что они провели сегодня личную встречу в этом городе, в ходе которой было обоюдно достигнуто понимание, без малейшего намека на разногласия с какой-либо стороны, в том, что каждый из них преследует исключительно общую цель, одинаково интересную и важную для каждого гражданина Миссури, — восстановление мира и надлежащего порядка среди народа штата в подчинении законам общего и государственного правительств.

Будучи таковым образом понято, не остается причин, по которым каждый гражданин не должен был бы довериться надлежащим должностным лицам общего и государственного правительств в деле восстановления тишины, и в качестве одного из лучших способов недопущения каких-либо противодействующих влияний мы взаимно рекомендуем всем лицам уважать права друг друга на всей территории штата, не предпринимая попыток осуществлять несанкционированные полномочия, поскольку таково твердое намерение надлежащих властей пресекать любые противозаконные действия, способные лишь нарушить общественный мир. Генерал Прайс, обладая в силу назначения полными полномочиями над ополчением штата Миссури, обязуется с одобрения губернатора штата, уже заявленного, направить всю мощь должностных лиц штата на поддержание порядка внутри штата среди его народа. Генерал Харни публично заявляет, что при обеспечении этой цели он не имеет поводов и желания осуществлять военные передвижения, способные в противном случае вызвать волнения и ревность, избежать которых он страстно желает.

Мы, нижеподписавшиеся, настоятельно предписываем народу штата заниматься своими гражданскими делами, какового бы рода они ни были, и выражаем надежду, что немирные элементы, столь серьезно угрожавшие нарушить общественный мир, вскоре улягутся и будут вспоминаться лишь для того, чтобы их предать осуждению».

У. С. Харни,

командующий бригадный генерал.

Стерлинг Прайс,

генерал-майор Национальной стражи Миссури.

Четкая позиция генерала Харни в том отношении, что военная сила Соединенных Штатов не должна использоваться в Миссури за исключением случаев необходимости, наряду с решительным заявлением генерала Прайса о наличии у него власти и намерении применить ее для сохранения мира и порядка в Миссури, казалось, устраняли всякую опасность столкновения в этом штате между федеральными и местными силами. В соответствии с этим пониманием генерал Прайс возвратился в столицу штата и распустил по домам ополченцев, которые были собраны там губернатором для обороны столицы от ожидаемого нападения войск Соединенных Штатов.

Те, кто желал сохранения мира в Миссури, имели все основания быть удовлетворенными открывающейся благоприятной перспективой. Желавшие войны имели равные основания для недовольства. Спустя несколько дней после обнародования соглашения между генералом Прайсом и генералом Харни последний был смещен с командования, как многие полагали, из-за его успешных усилий по умиротворению волнений и предотвращению войны. Ходили циркулировавшие слухи о том, что миссурийцы изгоняют «сторонников Союза» из их домов, и множество писем, якобы написанных в различных уголках штата, описывали преследования сторонников Союза. Подозрения падали на то, что многие из них были написаны в Сент-Луисе или вдохновлены кликой. Инцидент, приводимый в подтверждение справедливости этих подозрений, заключается в том, что генерал Харни получил из Сент-Джозефа письмо о том, что экс-губернатор Стюарт и ряд самых уважаемых людей в Сент-Джозефе были изгнаны из своих домов и что если вскоре не будут присланы солдаты, то всем сторонникам Союза придется уехать. Он обратился к достопочтенному Ф. П. Блэру, влиятельному гражданину Сент-Луиса, с вопросом, знает ли тот автора письма. Последовал ответ: «О да, он совершенно надежен; вы можете верить всему, что он говорит». Генерал Харни сказал, что немедленно напишет генералу Прайсу. Впоследствии было высказано недовольство столь затянувшимся промедлением; однако двумя или тремя днями позже в газете «Сент-Джозеф ньюс» было опубликовано письмо экс-губернатора Стюарта, в котором содержался отмеченный абзац из копии, направленной генералу Харни: «Ни я, ни какой-либо другой сторонник Союза не были изгнаны из Сент-Джо». Предпринималась попытка обойти вывод о том, что генерал Харни был освобожден от командования из-за своей миротворческой политики. Довод состоит в том, что приказ был датирован 16 мая, а его соглашение с генералом Прайсом состоялось 21-го числа того же месяца — аргумент более красивый, чем честный, поскольку из письма президента Линкольна от 18 мая 1861 года достопочтенному Ф. П. Блэру следует, что приказ, отправленный ему из военного министерства, надлежало вручить или придержать по его усмотрению, и что он был вручен лишь 30-го числа месяца и уже после того, как генерал Харни не только заключил соглашение с генералом Прайсом, но и отказался действовать на основе сенсационных рассказов о преследованиях, послуживших поводом для обращений с требованием ввести войска во внутренние районы Миссури. В те дни, пока этот приказ о его смещении удерживался с дискреционными полномочиями вручить его или придержать, произошли вышеописанные события, и их вполне можно считать решившими вопрос о его отстранении от этого командования.

Главным арсеналом Соединенных Штатов на Западе являлся тот, что располагался близ Сент-Луиса. Туда было переправлено большое количество переделанных мушкетов, присланных из Спрингфилда в Массачусетсе, так что в 1861 году оружие в том арсенале уступало по численности, пожалуй, лишь арсеналу в Спрингфилде. Это оружие в результате сочетания обманных и дерзких мер было вывезено из арсенала в Миссури и переправлено в Иллинойс. Кому принадлежало это оружие? Разумеется, тем, чьи деньги изготовили или приобрели его. То есть штатам в совокупности, а не их агенту — генеральному правительству, либо же части штатов, которые могли оказаться в состоянии присвоить его для своего особого пользования в нарушение прав своих партнеров.

Не довольствуясь вывозом государственного оружия за пределы Миссури, следующим шагом стало то, что в полном неуважении к конституционному праву граждан носить оружие для собственной защиты и быть свободными от обысков и изъятий без должным образом выписанных ордеров должностные лица генерального правительства приступили к обыскам домов граждан в Сент-Луисе и изъятию оружия повсюду, где оно обнаруживалось.

Миссури отказалась вступать в войну против своих сестер — штатов Юга; за то она была сперва разоружена, а затем сделана жертвой вторжения, охарактеризованного столь варварскими зверствами, которые позорят цивилизованность этой эпохи. Перенесенные ею обиды и мужественные попытки ее разоренного народа защитить свои очаги и свободы от осквернения и уничтожения составляют мрачную главу в истории Соединенных Штатов, которую каждый, кто дорожит их добрым именем, должен был бы пожелать стереть.

Эти акты узурпации и бесчинства как в отношении политических, так и личных прав народа Миссури вызвали сильнейшее чувство в этом штате. Читатели вспомнят, что губернатор Джексон ответил на требование г-на Линкольна предоставить войска с праведным возмущением человека, понимавшего права штата и ограниченные полномочия генерального правительства. Его твердый отказ становиться участником войны против Юга сделал его объектом особой травли. Рядом с ним в этот критический момент стоял доблестный ветеран генерал Прайс. Последнему было поручено руководство военными делами штата, и, исчерпав все усилия по поддержанию порядка мирными средствами и видя, что правительство не признает никаких иных методов, кроме силы, он энергично принялся набирать войска и добывать оружие, чтобы позволить штату ответить силой на силу. На протяжении этого и всего последующего периода губернатор и генерал находили искусную поддержку со стороны выдающегося, доблестного и неутомимого вице-губернатора Рейнольдса.

Позиция Миссури в 1860–1861 годах несомненно заключалась в оппозиции сецессии штата. Народ благородно уповал на расположенность генерального правительства соблюдать их права и продолжал надеяться на мирное урегулирование вопросов, волновавших тогда страну. Об этом свидетельствовал тот факт, что в Конвент штата не был избран ни один сторонник сецессии, а генерал Прайс, объявленный «сторонник Союза», был избран председателем Конвента. Отсюда проистекало и всеобщее удовлетворение соглашением, заключенным между генералами Харни и Прайсом ради сохранения мира и невмешательства армии Соединенных Штатов. Генерал Харни за день до того, как ему было сообщено о приказе о его смещении, писал в военное министерство, выражая уверенность в сохранении мира в Миссури, и использовал столь выразительное выражение: «Вмешательство не уполномоченных на то лиц в курс, которого я намерен придерживаться, способно лишь воспрепятствовать осуществлению этих надежд». Упомянутыми «не уполномоченными на то лицами» не могли быть народ или правительство Миссури. Кто-то иной, а не они должен был быть стороной, желавшей применить силу и спровоцировать боевые действия.

Как уже говорилось ранее, после своего соглашения с генералом Харни в Сент-Луисе генерал Прайс вернулся в столицу и распустил по домам крупные силы ополчения, которые были собраны там.

После смещения генерала Харни, которое, как полагали, последовало вследствие его решимости избегать использования военной силы против народа Миссури, пошли упорные слухи о намерении вашингтонской администрации разоружить тех граждан Миссури, которые не разделяли взгляды федерального правительства, и передать оружие в руки тех, на кого можно было положиться в обеспечении этих взглядов. 4 июня генерал Прайс выпустил обращение к народу Миссури и относительно этого слуха заявил следующее: «Цель подобного шага не могла быть неверно истолкована; и это станет не только очевидным нарушением упомянутого соглашения и столь же явным нарушением наших конституционных прав, но и грубым оскорблением граждан этого штата, которое будет встречено сопротивлением до самого конца».

Призыв президента Линкольна к семидесяти пяти тысячам добровольцев рассеял любые ранее существовавшие сомнения относительно намерения принудить штаты, которые заявляли о своем праве на суверенитет. Миссури, заявляя о своем намерении придерживаться Союза, отстояла свое право осуществлять верховный контроль над своими внутренними делами, и это поставило ее в разряд штатов, которым угрожали действия правительства Соединенных Штатов. Чтобы предусмотреть подобную непредвиденную ситуацию, которую можно было ожидать, губернатор Джексон 13 июня издал призыв о наборе пятидесяти тысяч добровольцев, и генерал-майор Прайс выступил в поход во главе войск. В этой прокламации губернатор Джексон сказал:

«Серия неспровоцированных и беспрецедентных бесчинств была нанесена миру и достоинству этого содружества, а также правам и свободам его народа злыми и беспринципными людьми, заявляющими, что они действуют под авторитетом правительства Соединенных Штатов».

В своей попытке поддержать мир в штате и по возможности отвратить от его границ гражданскую войну он велел заключить вышеупомянутое соглашение с командующим северными силами в штате, посредством которого мог бы поддерживаться его мир. Этот офицер был незамедлительно смещен своим правительством. Затем губернатор при усилении враждебных действий предложил на встрече с новым офицером, командовавшим силами правительства Соединенных Штатов, распустить Национальную стражу и ликвидировать ее организацию; разоружить все роты, получившие оружие от штата; дать обязательство не организовывать ополчение в соответствии с военным законопроектом; обеспечить, чтобы в штат не ввозилось никакое оружие или боеприпасы; оградить граждан в равной степени во всех их правах независимо от их политических взглядов; пресекать любые мятежные движения внутри штата; отражать любые попытки вторжения откуда бы то ни было и кем бы то ни было предпринятые; а также поддерживать строгий нейтралитет и сохранять мир в штате. И далее, при необходимости, он обещал прибегнуть к помощи войск Соединенных Штатов для выполнения этих обязательств. Единственными условиями к этому предложению губернатора со стороны правительства Соединенных Штатов выдвигались обязательство разоружить «Домашнюю стражу», которую оно незаконно организовало и вооружило по всему штату, и обещание не занимать своими войсками те местности в штате, которые не были заняты ими в тот момент.

Слова губернатора штата, предложившего столь поистине великодушные условия, заслуживают того, чтобы их привести: «Ничто, кроме самого искреннего стремления избавить наш любимый штат от ужасов гражданской войны, не могло заставить меня предложить эти унизительные условия. Они были отвергнуты федеральными офицерами».

Они требовали не только расформирования и разоружения ополчения штата и нуллификации военного законопроекта, но и отказались разоружать собственную «домашнюю гвардию», настаивая на том, чтобы правительство Соединенных Штатов обладало неограниченным правом передислоцировать и размещать свои войска по всему штату везде и тогда, когда, по мнению его офицеров, это будет необходимо либо для защиты своих «лояльных подданных», либо для отражения вторжения; при этом они прямо объявили о намерении администрации установить военный контроль над всем штатом и превратить его, как заявлял генерал Лайон, в «точное подобие Мэриленда».

Мы уже отмечали, что революционные меры, которые правительство Соединенных Штатов взялось проводить в жизнь, предполагали подчинение каждого штата посредством либо добромольного подчинения, либо покорения. Каким бы сильным ни было стремление штата к миру и нейтралитету, его собственная воля не могла послужить решением. Этот план требовал абсолютного суверенитета правительства Соединенных Штатов, или, иными словами, уничтожения независимости и суверенитета штата. Человеческие поступки являются не только следствием руководящего мотива, но и свидетельством существования этого мотива. Таким образом, когда мы видим, что губернатор штата Миссури предлагает столь щедрые условия правительству Соединенных Штатов ради сохранения мира и нейтралитета, а последнее, отвергая их, заявляет о своем намерении поступать по собственному усмотрению с властями, имуществом и гражданами штата и приступает к осуществлению этого с помощью военной силы, его действия служат одновременно и свидетельством, и следствием его теории. Эти меры носили предельно революционный характер. Они влекли за собой полное крушение тех принципов, на которых строился Американский Союз, а также пакта или Конституции этого Союза. Правительство Соединенных Штатов в руках тех, кто осуществлял его власть, стало кровавым инструментом утверждения этих узурпаций на руинах сокрушенных надежд человечества на прочную свободу в условиях конституционного строя. В подтверждение справедливости и правдивости этих утверждений я взываю к беспристрастному и трезвому суждению потомства.

Добровольцы, собравшиеся по прокламации губернатора Джексона от 13 июня, почти не имели никакого оружия, кроме охотничьих ружей и дробовиков, и едва ли могли считаться обеспеченными военным снаряжением. Назначенные бригадные генералы были распределены по географическим округам и с теми людьми, которых им удалось собрать, прибыли по приказу в Бунвилл и Лексингтон. 20 июня 1861 года генерал Лайон и полковник Ф. П. Блэр с отрядом численностью приблизительно в семь тысяч хорошо вооруженных солдат при восьми артиллерийских орудиях поднялись по реке Миссури и высадились примерно в пяти милях ниже Бунвилла. Им противостояли около восьмисот миссурийцев — плохо вооруженных, без единого артиллерийского орудия и с минимальным запасом боеприпасов. Проявив храбрость, которую приходится хвалить в ущерб благоразумию, они решили вступить в бой и после полутора или более часов сражения отступили, нанеся противнику тяжелые потери и понеся при этом лишь незначительные. Эта первая стычка между федеральными войсками и ополчением Миссури укрепила уверенность их сограждан и положила конец пренебрежительным выражениям, с какими противник отзывался об ополчении. Губернатор Джексон с двумястами пятидесятью — тремястами ополченцами, участвовавшими в бою при Бунвилле, направился к юго-западной части штата. Он двигался в сторону местечка под названием Коул-Кэмп и, находясь в двенадцати или пятнадцати милях от него, узнал, что генерал Лайон и полковник Блэр направили туда отряд численностью от семисот до одной тысячи человек с целью преградить ему путь к отступлению. Однако этот замысел был сорван отрядом примерно из трехсот пятидесяти человек под командованием полковника О'Кейна, который собрал их всего за несколько часов в окрестностях к югу от лагеря противника. Никаких пикетов, кроме окрестностей сил Джексона, выставлено не было, и полковник О'Кейн застал противника врасплох в двух больших сараях, где тот спал. Атака была предпринята на рассвете, враг был обращен в бегство, поплатившись тяжелыми потерями: двести шесть человек убитыми, еще больше ранеными и свыше ста пленных. Было захвачено триста шестьдесят два мушкета со штыками. Потери миссурийцев составили четыре человека убитыми и пятнадцать или двадцать ранеными.

Генерал Прайс, стремясь отвести свою армию от исходной базы противника — реки Миссури, приказал своим войскам двинуться в юго-западную часть штата. Колонна из Лексингтона совершила марш без средств транспорта, без палаток и одеял и рассчитывала на снабжение за счет местности, через которую проходила, причем все это время ее преследовал противник. Передвижение прошло успешно, и в округе Сидар произошло соединение с силами, находившимися при губернаторе Джексоне. Общая численность собравшихся составила около тридцати шестисот человек.

«Таким было патриотическое войско Миссури. Это была разнородная масса людей, представлявших все слои западной жизни. Здесь были старики и юноши, богатые и бедные, серьезные и веселые, плантаторы и разнорабочие, фермеры и клерки, охотники и речники, торговцы и лесорубы. По меньшей мере пятьсот человек из них были абсолютно не вооружены. Многие имели лишь обычные винтовки и дробовики. Ни у кого не было патронов или фляг. При них имелось восемь пушек, но не было снарядов и крайне мало гранат или ядер картечи и шрапнели».

«Для восполнения этих нужд применялись грубые и почти невероятные приспособления: буксирные цепи, железные прутья, галька и гладкие камни заменяли ядра; свидетельства разрушительной силы столь суррогатных снарядов еще предстояло явить в следующем столкновении с врагом».

Губернатор Джексон продолжал марш на юго-запад Миссури. Он получил достоверные сведения о том, что с северо-востока его преследует генерал Лайон, а с северо-запада — Лейн и Стерджис, причем их предполагаемой целью было соединение у него в тылу; впоследствии он узнал, что из Сент-Луиса была отправлена колонна численностью в три тысячи человек для преграждения ему пути к отступлению, которая прибыла к городу Картидж прямо перед его фронтом. Эти недисциплинированные, плохо вооруженные миссурийцы оказались в ситуации, которая могла бы устрашить куда менее героических людей: крупная враждебная сила в тылу и другая, почти равная по численности их собственной, оспаривающая их проход спереди. Тем не менее они бодро двинулись вперед, атаковали закрепившегося противника и после ожесточенного боя обратили его в бегство, преследовали до второй позиции, откуда он был снова выбит, отступив к Картиджу, где предпринял последнюю попытку обороны, а после того как был выбит и оттуда, как выяснилось впоследствии, продолжал отступление всю ночь. Убитые и раненые противника, оставленные вдоль маршрута его отступления на протяжении десяти миль, оценивались в пределах от ста пятидесяти до двухсот убитыми и от трехсот до четырех00 раненых. Было захвачено несколько сотен мушкетов, и миссурийцы лучше подготовились к будущим столкновениям. Наши потери составили от сорока до пятидесяти человек убитыми и от ста двадцати пяти до ста пятидесяти ранеными.

Если кто-то спросит, зачем я вдался в такие подробности сражений, где силы были сравнительно столь малы, а результаты так мало влияли на общий исход войны, ответом будет то, что подобный героизм и самоотверженность, проявленные этими недисциплинированными, частично вооруженными, неэкипированными людьми против превосходящих сил, обладавших всеми средствами ведения войны, заслуживают особого внимания как свидетельство не только доблести этих людей, но и святости дела, способного так их вдохновить. Не получая никакой поддержки, кроме осознания справедливости своего дела, не имея иного сочувствия, кроме всемерной поддержки Конфедеративных Штатов, презирая ссылки на собственную беспомощность и бросая вызов угрозам могущественного правительства сокрушить ее, Миссури без оружия и прочих военных приготовлений подняла брошенную ей к ногам перчатку и осмелилась начать войну в защиту законов и свобод своего народа.

Мотивы, побудившие меня незамедлительно перенести столицу после того, как Временный конгресс наделил меня соответствующими полномочиями, уже излагались ранее, однако близость к основным силам противника и фланговые атаки, угрожавшие новой столице, не уменьшали тревоги, которую до переезда из Монтгомери испытывали в отношении положения дел в Миссури — «дальнем Западе» Конфедерации.

Штат, который сорок лет назад был принят в Союз вопреки сопротивлению региональных сил против прав, гарантированных Конституцией и прямо оговоренных в договоре о приобретении Луизианы, теперь, из-за отказа своего губернатора предоставить войска для неконституционной цели принуждения штатов, стал объектом особой враждебности и предметом чрезвычайных усилий по его покорению.

Тот малый объем помощи, который Конфедерация объективно могла оказать для повышения его военной эффективности, сокращался из-за аномального положения, в котором войска штата пребывали вплоть до некоторого времени на втором году войны. Странное недоразумение породило необоснованные жалобы на то, что Миссури якобы всеобще обделяют вниманием, а ее любимому военачальнику, генералу Прайсу, не присваивают звание, соответствующее его заслугам и пожеланиям народа. Отдавая должное этому доблестному солдату и истинному патриоту, следует заявить здесь, что он не был причастен к подобным жалобам, знал об их безосновательности и понимал, что его стремления к защите Миссури полностью разделяет исполнительная власть Конфедерации; все это нашло отражение в нашей переписке еще до того, как Миссури предложила свои войска Конфедеративным Штатам. Именно его изложение трудностей и стесненных обстоятельств, в которых он оказался, побудило меня написать губернатору Миссури 21 декабря 1861 года о своем стремлении добиться того, чтобы миссурийские войска были предложены и организованы в бригады и дивизии для повышения их боеспособности, а мы получили бы возможность лучше обеспечивать их путем назначения генералов и иными способами.

Для полного понимания характера и степени упомянутых жалоб и затруднений я привожу здесь свой ответ на письма, направленные мне достопочтенным Джоном Б. Кларком, членом Палаты представителей от Миссури:

Richmond, Virginia, January 8, 1862.

Достопочтенному Джону Б. Кларку, Ричмонд, Виргиния.

Сэр: Я получил два письма от губернатора Джексона, переданные Вами сегодня. Губернатор говорит о затягивании дел властями Ричмонда и пренебрежении интересами Миссури, а также выражает надежду, что высказался достаточно ясно для моего понимания.

Когда я вспоминаю, что он писал в ответ на мой призыв ускорить предоставление войск Миссури, дабы они были поставлены на равные основания с войсками других штатов, и притом зная, что как ополчение штата я не имел полномочий организовывать их или назначать для них командиров, и что это его обязанность — заботиться об их нуждах, но что я все же направил агента правительства Конфедерации настолько далеко, насколько это было возможно, чтобы обеспечить необходимым снабжением ополченцев Миссури, находящихся на действительной службе, я могу лишь сказать: надеюсь, он понят мной не так. Прошло совсем немного времени с тех пор, как в ходе многочасовой беседы я подробно разъяснил Вам суть дела в той части, в какой она касается меня, и мне нечего добавить к тому, что тогда показалось Вам исчерпывающим.

Искренне Ваш,

Джефферсон Дэвис.

Как это обычно бывает, когда гражданских лиц отрывают от их привычных занятий ради войны, жители Миссури тогда еще не осознавали ценности лагерной подготовки и неохотно записывались на длительные сроки службы. Сам штат в еще меньшей степени, чем правительство Конфедерации, мог обеспечить их оружием, боеприпасами и снаряжением, необходимым для походов, сражений и осад. При всех этих недостатках приходится искренне удивляться тому, сколь многого они сумели добиться. Миссурийцы, воевавшие под Виксбургом и после той долгой, изнурительной и бедственной осады спрашивавшие в лагере пленных на честном слове не о том, удастся ли им получить отпуск, не о том, смогут ли они отправиться домой после освобождения, а о том, как скоро они могут надеяться на обмен и возвращение в боевой строй, — эти люди продемонстрировали, из какого теста сделаны миссурийские войска и на что они способны, пройдя через огненную печь войны.

Я могу припомнить немного сцен за время войны, которые произвели бы на меня столь глубокое впечатление, как боевой дух тех изнуренных пленных, ждавших обмена, который вновь позволил бы им подвергнуть себя опасностям боя ради дела своей страны.

Это воспоминание заставляет меня с сожалением вспомнить о своей неспособности в начале войны убедить губернатора Миссури в необходимости тщательной организации и зачисления людей на длительные сроки вместо расплывчатых ополченческих формирований на всегда короткие, а порой и неопределенные периоды.

Генерал Прайс обладал исключительной способностью вызывать личную привязанность своих солдат и внушать им уверенность, которая в немалой степени заменяла более основательную подготовку. Его собственный энтузиазм и полная преданность делу, которому он служил, передавались всем его подчиненным, делая их все целиком принадлежащими своей стране. Лорду Веллингтону приписывают замечание о том, что ему не нужен безынициативный солдат, а Наполеону — афоризм о том, что Провидение на стороне больших батальонов. Рвение зачастую оставалось нашей главной опорой и на многих жестоких полях сражений помогало вбивать наши небольшие батальоны клином в сомкнутые ряды противника.

Конфедеративные Штаты, еще находившиеся в колыбели и сами ведшие неравную борьбу за выживание, актом своего Конгресса объявили, что если Миссури участвует в отражении противозаконного вторжения вооруженных сил на свою территорию, то в их праве и обязанности — оказать помощь народу и правительству указанного штата в сопротивлении такому вторжению, а также в обеспечении средств и возможности выразить свою волю по всем вопросам, затрагивающим их права и свободы. Обладая скромными средствами по сравнению со своими потребностями, Конгресс Конфедерации 6 августа выделил один миллион долларов «в помощь народу штата Миссури в его усилиях по поддержанию в пределах собственных границ той конституционной свободы, защиту которой Конфедеративные Штаты ставят своей целью в настоящей войне» и т. д.

В первом же сражении после уже упомянутого боя при Картидже миссурийцы уже не должны были действовать в одиночку. Генерал Маккалох, командующий бригадой войск Конфедерации, выступил из Арканзаса на соединение с генералом Прайсом, которому тогда угрожало нападение крупных сил противника под командованием генерала Лайона, сосредоточившихся около Спрингфилда, штат Миссури. Сражение велось ожесточенно, но в конце концов было выиграно нашими войсками. В этом бою генерал Лайон погиб, когда доблестно пытался воодушевить свои потерпевшие поражение войска и повести их в атаку. Хотя мы не можем забыть те жестокие бесчинства, которые он учинил и намеревался продолжать чинить над мирным населением, мы должны признать за ним искупительную добродетель мужества и оценить его полководческие способности. В данном случае генерал Прайс дважды продемонстрировал великодушие, самоотречение и гуманизм, которые неизменно были ему присущи. Генерал Маккалох заявил о своем праве на командование как офицер армий Конфедеративных Штатов. Генерал Прайс, хотя по званию стоял выше него, ответил, что «он сражается не за отличия, а за защиту свобод своих соотечественников, и ему почти все равно, какое положение он занимает». Он заявил, что готов пожертвовать ради этого дела не только командованием, но и жизнью. Он уступил командование и занял подчиненное положение, хотя «был уверен в победе».

Второй случай проявился в гуманном отношении к своему злейшему врагу. Хирург генерала Лайона прибыл за его телом под парламентским флагом после окончания боя, и генерал Прайс отправил тело на собственном повозке. Однако противник при отступлении оставил тело непогребенным в Спрингфилде. На следующее утро, 11 августа, подполковник Густавус Элгин и полковник Р. Х. Массер, два члена штаба бригадного генерала Кларка, распорядились должным образом подготовить тело к захоронению.

После битвы при Спрингфилде генерал Маккалох вернулся со своей бригадой на прежние позиции в Арканзасе. Джон К. Фримонт был назначен генералом и направлен на командную должность, ставшую вакантной после гибели генерала Лайона. Он ознаменовал свое вступление в должность прокламацией о конфискации имущества и рабов «мятежников».

«10 сентября, когда генерал Прайс собирался разбить лагерь, он узнал, что отряд федеральных войск движется из Лексингтона на Уорренсберг с целью захватить средства банка в этом населенном пункте, а также арестовать и ограбить жителей округа Джонсон во исполнение прокламации и инструкций генерала Фримонта». Генерал Прайс возобновил марш и, стремительно продвигаясь вперед со своими конниками, около рассвета прибыл в Уорренсберг, где узнал, что противник спешно отступил около полуночи. Тогда он решил двинуться со всеми силами на Лексингтон. Он обнаружил противника в мощных окопах, хорошо снабженного артиллерией.

Пункт оборонялся упорно. Сама осада началась 18 сентября 1861 года и шла с переменным успехом. Ожесточенные бои продолжались в течение всего этого дня и следующего. Утром 20-го числа генерал Прайс приказал доставить несколько тюков конопли к тому месту, откуда неоднократно отражалось наступление его войск. Их выстроили в линию для создания бруствера, и когда их катили перед наступающими солдатами, они образовали движущийся вал, непроницаемый для пуль и преодолимый лишь сильной вылазкой, на которую противник так и не осмелился. Конопляные брустверы продолжали приближаться, в то время как артиллерия Прайса вела эффективный огонь. Днем 20-го числа противник вывесил белый флаг, после чего генерал Прайс приказал прекратить огонь и направил людей выяснить цель сигнала. Федеральные силы сдались в качестве военнопленных в количестве тридцати пятисот человек; кроме того, были захвачены семь артиллерийских орудий, более трех тысяч ружей, значительное количество сабель, ценный запас боеприпасов, множество лошадей, большие запасы продовольствия и другое имущество. Здесь же были возвращены большая печать штата и государственные архивы, а также около девятисот тысяч долларов, похищенных из банка Лексингтона. Генерал Прайс немедленно распорядился вернуть деньги в банк.

После первого дня осады Лексингтона генерал Прайс узнал, что Лейн и Монтгомери из Канзаса с отрядом примерно в четыре тысячи человек и генерал Стерджис с пятнадцатью стами кавалеристов находятся на северном берегу реки Миссури и идут на усиление лексингтонского гарнизона. В то же время и с того же направления на помощь генералу Прайсу шел полковник Сондерс примерно с двадцатью пятью стами миссурийцев. Генерал Д. Р. Атчисон, долгое время бывший сенатором США от штата Миссури и к моменту своей отставки занимавший пост временного президента Сената, был направлен генералом Прайсом навстречу отряду полковника Сондерса, чтобы ускорить их продвижение. Он присоединился к ним на северном берегу реки, и когда все, кроме примерно пятисот человек, были переправлены на паромах, причем генерал Атчисон остался с последними, на них неожиданно напали силы из Канзаса. Местность была густо поросла лесом и частично залита водой. Миссурийцы, которых вел и ободрял человек, пользовавшийся их столь долгим и заслуженным уважением, встретили нападение с такой решимостью и сражались с мастерством лесорубов и охотников, что обратили противника в бегство, преследуя его на протяжении десяти миль и нанеся ему тяжелые потери, в то время как собственные потери миссурийцев составили лишь пять человек убитыми и двадцать ранеными.

Идея с тюками конопли была блестящим замыслом, во многом напоминающим тот, который обессмертил Тарика, сарацинского воина, и дал его имя северному Геркулесовому столбу.

Одержанные в Миссури победы, на которые уже обращено внимание и которые столь значительно превзошли ожидания, вытекавшие из скромной численности сил, обеспечивших их, привели к увеличению войск противника до предполагаемого числа в семьдесят тысяч человек. Противостоять им армия генерала Прайса не могла надеяться с успехом, поэтому он отступил к юго-западу штата.

Нехватка припасов и транспорта вынудила его распустить часть войск; с остальными он продолжил отступление к Неошо. По прокламации губернатора Джексона в этом месте собралось Законодательное собрание, которое приняло ордонанс о сецессии. Если бы требовались иные доказательства, то тот факт, что без помощи правительства, без казны, без военных припасов описанная кампания до сих пор велась силами добровольцев из числа граждан и добровольных пожертвований народа, должен служить неопровержимым доказательством того, что ордонанс о сецессии являлся выражением воли народа Миссури.

Войска Миссури вновь соединились с войсками Конфедерации под командованием генерала Маккалоха, и вместе они двинулись к Пайнвиллу в округе Макдональд.

Footnote 182: (return)

См.: «Конфедеративные первая и вторая миссурийские бригады» (Bevier, стр. 24–26).

Footnote 183: (return)

См.: «Жизнь генерала Уильяма С. Харни» за авторством Л. У. Ривиса (стр. 373).

Footnote 184: (return)

См. там же, стр. 373.

Footnote 185: (return)

См.: «Жизнь генерала Уильяма С. Харни» за авторством Л. У. Ривиса (стр. 72).

Footnote 186: (return)

Bevier, стр. 35, 36.

Footnote 187: (return)

Bevier, стр. 86–88.

Footnote 188: (return)

Bevier, стр. 41.

Footnote 189: (return)

Там же, стр. 49, 50.

Footnote 190: (return)

Там же, стр. 54.

ГЛАВА X.

Бригадный генерал Генри А. Уайз принимает командование в Западной Виргинии. — Его действия. — Наступление генерала Джона Б. Флойда. — Поражение противника. — Нападение со стороны Розекранса. — Конфликт между Уайзом и Флойдом. — Генерал Р. Э. Ли принимает командование в Западной Виргинии. — Операция на Чит-Маунтин. — Ее провал. — Дальнейшие боевые действия. — Зимние квартиры. — Ли направлен в Южную Каролину.

В июне 1861 года бригадный генерал Генри А. Уайз, хорошо и с благоприятной стороны известный жителям долины Канова, движимый энтузиазмом в деле их защиты и уверенностью в своей способности сплотить их для противостояния грозящему этому краю вторжению, предложил свои услуги для этой цели. С небольшим отрядом, который должен был послужить ядром для формируемых им сил, он был отправлен на место. Его успех оказался столь значительным, сколь можно было разумно ожидать, и после небольшого, но блестящего столкновения при Скери-Крик он начал готовиться к бою с противником, продвигавшимся тогда вверх по долине Канова под началом генерала Кокса; однако разгром наших сил при Лорел-Хилл, о котором уже упоминалось, обнажил его правый фланг и поставил под угрозу его тыл, к которому можно было подойти по нескольким дорогам, в связи с чем он отошел к Льюисбургу.

Бригадный генерал Джон Б. Флойд тем временем сформировал бригаду в юго-западной Виргинии и выдвинулся на поддержку генерала Уайза. К сожалению, между этими двумя офицерами отсутствовало слаженное взаимодействие, что помешало их полному сотрудничеству. Генерал Флойд провел несколько успешных стычек с противником, но затем обнаружил, что его правый фланг находится под угрозой со стороны сил, приближавшихся с явным намерением пересечь реку Гаули у переправы Карнифекс, чтобы перерезать его линии связи с Льюисбургом. Он переправился через реку со своей бригадой и частью кавалерии Уайза, оставив этого генерала сдерживать возможное наступление Кокса. Действия генерала Флойда были столь же успешными, сколь и дерзкими: он встретился с силами противника, разгромил и рассеял их, однако недостаток координации между генералами Уайзом и Флойдом помешал предпринять наступление против генерала Кокса.

Флойд закрепился на Гаули в позиции, обладающей огромными естественными преимуществами, однако немногочисленность его отряда и тот факт, что он был отделен от сил генерала Уайза, вероятно, побудили генерала Розекранса, командовавшего силами неприятеля в Чит-Маунтин, пойти в наступление и атаковать эту позицию. Несмотря на колоссальное превосходство в живой силе, атака закончилась неудачей; понеся тяжелые потери, противник с наступлением темноты отступил. Ночью Флойд переправился через реку и отошел в лагерь генерала Уайза для соединения двух отрядов, после чего они совместно отступили в сторону горы Сьюэлл. Прискорбный конфликт между этими офицерами, мешавший сотрудничеству в прошлом, лишь обострился; каждый из них жаловался на другого в выражениях, оставлявших мало надежд на дальнейшее согласие, а отсутствие слаженности вело к неразберихе и грозило новыми неудачами.

Генерал Лоринг сменил генерала Гарнетта и принял командование над остатками войск, потерпевших поражение при Лорел-Хилл. Его штаб-квартира располагалась на Вэлли-Маунтин. Генерал Р. Э. Ли, исполнявший обязанности в Ричмонде и помогавший президенту в общем руководстве военными делами, получил приказ отправиться в западную Виргинию. Высказывались надежды, что благодаря своему воинскому мастерству и заслуженному авторитету среди людей он сумеет исправить последствия катастрофы при Лорел-Хилл и, объединив все наши силы в западной Виргинии в рамках единого оперативного плана, обеспечит защиту этой части нашей страны. На Вэлли-Маунтин, в штаб генерала Лоринга, были направлены все подкрепления, которые удалось изыскать. Генерал Ли незамедлительно выехал туда. Порученная ему задача, несомненно, не привлекала ни легкой славой, ни безмятежностью, однако Ли не ставил вопрос о личных предпочтениях, и какими бы ни были его желания, они подчинялись тому, что считалось общественными интересами.

Этот сезон выдался временем необычайных дождей, из-за чего горные дороги, и без того сложные, стали почти непроходимыми. С непреклонной целеустремленностью и энергией он пересёк Аппалачские горы и, узнав, что главный лагерь противника находится в долине реки Тайгарт и ручья Элк-Ран в округе Рэндольф, направил свои войска в этот район. Войска под непосредственным командованием бригадного генерала Г. Р. Джексона вместе с частями бригадного генерала Лоринга насчитывали около тридцати пятисот человек. Силы противника, насколько удалось выяснить, превосходили их во многом. На изолированном участке у перевала Чит-Маунтин из вещевой ведомости, обнаруженной при захваченном штабном офицере, нам стало известно о наличии трех тысяч человек, что составляло лишь немногим меньше всех наших сил. Тщательно проведя разведку и подробно обсудив обстановку с генералом Лорингом, Ли решил атаковать главный лагерь противника силами, сходящимися к долине с трех направлений. Полковник одного из его полков, проводивший разведку укреплений у перевала Чит-Маунтин, доложил, что их можно обойти и взять штурмом, и ему была поручена эта задача. Генерал Ли приказал другим частям занять позиции на отрогах, возвышающихся над главным лагерем неприятеля, а сам повел три полка на высоту, расположенную ниже и ближе всего к позициям противника. Инструкции предписывали офицеру, отправленному в обход перевала Чит-Маунтин, подойти к нему на рассвете и немедленно открыть огонь, что должно было послужить сигналом к согласованной атаке остальных сил. Весь день шел сильный дождь, и после утомительного ночного марша отряд под началом генерала Ли — промокший, изнуренный, голодный и замерзший — занял позиции в непосредственной близости от лагеря противника и с видом на него. Во время марша они неожиданно наткнулись на вражеский пикет и захватили его без единого выстрела, так что о приближении наших войск никто не узнал.

Офицер, отправленный для атаки на укрепления перевала Чит-Маунтин, при более детальном осмотре понял, что заблуждался насчет возможности взять их штурмом и что мощные завалы из срубленных деревьев перед ними находятся за пределами досягаемости его винтовок. Не поняв, что его стрельба должна стать сигналом к общему наступлению и поэтому её следует начать независимо от эффективности результата, он отступил, не сделав ни единого выстрела.

Высота, занятая генералом Ли, была окутана туманом, а поскольку утро наступило без ожидаемого сигнала, он заключил, что с силами, призванными подать его, случилось какое-то несчастье. По извилистой тропе он спустился по склону горы достаточно низко, чтобы получить отчетливый обзор лагеря. Он видел людей, не подозревавших о близком присутствии врага, занимавшихся чисткой оружия, приготовлением пищи и другими утренними делами; затем, вернувшись к своему командованию, он объяснил старшим офицерам увиденное и выразил уверенность, что, несмотря на провал плана атаки, находившиеся здесь войска смогут внезапно захватить лагерь. Офицеры удалились, посовещались со своими людьми и доложили генералу, что войска не готовы к такому предприятию. Поскольку туман в этот момент рассеивался и они вскоре должны были открыться взору противника внизу, численность которого многократно превосходила его собственную, он отвел свой отряд тем же путем, каким они прибыли, и незаметно вернулся в лагерь. За исключением стычек с передовыми охранениями и разведывательными партиями, наши войска в боях не участвовали, и в этих эпизодах наши заявленные потери были сравнительно невелики.

Полковник Джон А. Вашингтон, адъютант генерала Ли, погиб во время разведки от рук устроивших засаду людей. Потеря этого ценного и высокообразованного офицера вызвала глубокое сожаление у его генерала и всех остальных, кто его знал.

Известие о том, что Розекр и Кокс объединили свои силы и движутся против Уайза и Флойда, заставило генерала Ли немедленно выдвинуться им на помощь. Он обнаружил генерала Флойда у Медоу-Блаффа, а генерала Уайза — на горе Сьюэлл. Поскольку последняя позиция отлично подходила для обороны, войска были сосредоточены там в ожидании угрожавшей атаки со стороны Розекрэнса, который подошел и занял позицию в поле зрения укрепленного лагеря генерала Ли, но, пробыв там более недели, ночью отступил, так и не предприняв ожидавшегося нападения.

Истощенное состояние артиллерийских лошадей и скверное состояние дорог, испорченных отступающей армией, помешали генералу Ли попытаться организовать преследование; а приближение зимы, всегда суровой в этом горном регионе, завершило кампанию небольшой, но блестящей стычкой, в которой генерал Г. Р. Джексон отбил атаку многократно превосходящих сил противника, нанеся нападающим тяжелые потери и потеряв убитыми всего шесть человек из своего отряда.

С окончанием активных боевых действий генерал Ли вернулся в Ричмонд и, хотя подвергался критике со стороны кабинетных стратегов, ведущих кампании на основе умозрительных гипотез, проявил свойственную ему самозабвенность, не став оправдываться или даже представлять официальный отчет о своем ночном марше на Чит-Маунтин; однако он устно изложил мне факты, легшие в основу этого очерка. Моя оценка генерала Ли, моя вера в его способности, рвение и преданность покоились на фундаменте, который не могла пошатнуть замеченная мной критика. Я не сомневался тогда — точно так же, как и после того, как его слава утвердилась окончательно, — что при первой же возможности доказать свою ценность он заслужит всеобщее признание. Поэтому, поскольку дела на побережье Южной Каролины и Джорджии находились в неудовлетворительном состоянии, ему было поручено отправиться туда и принять меры для обороны, в особенности Саванны и Чарлстона, которые он сочтет необходимыми. Опасаясь, как бы газетные нападки не сформировали у него несправедливого и неблагоприятного впечатления, я счел желательным написать губернатору Пиккенсу и рассказать ему, что за человек был направлен в Южную Каролину.

После отхода армии Конфедерации из Фэрфакс-Кортхауса и позиций, занимавшихся перед ним, противник предпринял попытку форсировать Потомак вблизи Лисбурга. Там под командованием бригадного генерала Н. С. Эванса из Южной Каролины находились четыре пехотных полка (а именно: 13-й, 17-й и 18-й миссисипские и 8-й виргинский), которыми командовали соответственно полковники Барксдейл, Фезерстон, Берт и Хантон, небольшой кавалерийский отряд под началом подполковника Дженитера и несколько артиллерийских орудий.

21 октября противник начал переправу через реку у Эдвардс-Ферри. Одна бригада переправилась на наш берег и была встречена 13-м миссисипским полком, который сдерживал ее на самом рубеже переправы. Тем временем еще одна бригада переправилась у Боллс-Блаффа, и поскольку войска продолжали переправляться в этом пункте, где с ними завязал бой 8-й виргинский полк, генерал Эванс вызвал 17-й и 18-й миссисипские полки. Эти три полка провели столь стремительную атаку, что отбросили противника к самому обрыву; а когда их лидер, полковник Бейкер, пал, в рядах неприятеля началась паника, так что они стремглав бросились вниз по обрыву и в таком количестве заполнили плоскодонные лодки, служившие им переправой, что те пошли ко дну, и множество врагов утонуло при попытке переплыть реку вплавь. Потери противника, включая пленных, превысили численность наших войск, участвовавших в бою. Потери Конфедерации составили, по официальным данным, 36 человек убитыми, 117 ранеными и 2 захваченными в плен; итого 155 человек. Среди погибших был доблестный полковник Берт — глубоко уважаемый гражданин Миссисипи, занимавший там высокие гражданские посты и чья смерть долго оплакивалась в штате.

ГЛАВА XI.

Суть вопроса. — Американская идея государственного устройства. — Кто был ответственен за войну? — Положение Виргинии. — Концентрация сил противника против Ричмонда. — Наши трудности. — Несправедливая критика. — Изложение фактов. — Организация армии. — Совещание в Фэрфакс-Кортхаусе. — Бездействие армии. — Взятие Ромни. — Приказ войскам отойти в долину. — Дисциплина. — Генерал Джонстон считает свою позицию небезопасной. — Изначальная стратегия. — Отступление генерала Джонстона. — Планы противника. — Преувеличение нашей численности противником. — Уничтоженные запасы. — «Инцидент с Трентом».

Было показано, что южные штаты через своих представителей в обеих палатах Конгресса последовательно и до самого последнего дня, когда их избиратели еще позволяли им оставаться в залах федерального законодательного собрания, стремились отстоять Конституцию и сохранить Союз, который штаты постановили и учредили своими независимыми действиями. С другой стороны, были приведены доказательства того, что северные штаты силами большинства своих представителей в Конгрессе упорствовали в подрывной деятельности, наносившей ущерб благополучию и спокойствию южных штатов, и в последний момент отказались от любых уступок или предложений гарантий, способных остановить тенденцию к сецессии недовольных штатов, чья любовь к Союзу заставляла их соглашаться на меньшее, чем то, что справедливость должна была предоставить им без промедления. Таким образом, встал выбор между подчинением империи Севера или разрывом связей, освященных множеством воспоминаний и укрепленных привычками, заставляющими любой народ с неоставанием расставаться с давними союзами.

Цитируемые ранее авторитетные источники, как я убежден, убедительно продемонстрировали, что вопрос об изменении формы правления относится к тем, которые штаты имели право решать в силу неотчуждаемого права, провозглашенного в Декларации независимости и с гордостью названного американской идеей государственного устройства. Надеждой и чаянием народа Юга было то, что неприятная необходимость разделения пройдет мирно и за ней последуют такие торговые регламенты, которые наименее потревожат процветание и дальнейшие контакты разделившихся штатов. Каждый шаг правительства Конфедерации был направлен именно на это. Поскольку отделение штатов было решено, ставилась задача осуществить его таким образом, чтобы это было справедливо по отношению к заинтересованным сторонам и позволило по возможности сохранить в рамках раздельных правительств те братские и взаимовыгодные отношения, которые существовали между штатами в бытность их едиными и которые служили целью их союзного пакта. На все ранее представленные доказательства я с уверенностью ссылаюсь для утверждения того факта, что любое кровопролитие, разрушения или потрясения республиканского строя, явившиеся результатом войны, должны быть возложены на северные штаты. Вторжения в южные штаты с целью принуждения являлись нарушением писаной Конституции, а попытка покорить суверенные штаты под предлогом «сохранения Союза» в равной степени оскорбляла закон, основы морали и надлежащее использование языка. Союз представлял собой добровольное объединение свободных и независимых штатов; покорить любой из них означало разрушить составляющие части и, следовательно, неизбежно уничтожить сам Союз.

То, что южные штаты были удовлетворены федеративным правительством в том виде, в каком его сформировали их отцы, доказывается принятием ими Конституции, столь мало отличающейся от документа 1787 года. Они выражали протест, приводили аргументы и в конечном счете апеллировали к неотъемлемому, делегированному самими штатами праву судить о причиненных им несправедливостях и определять «способ и меру возмещения ущерба» именно против нарушений этого документа и узурпаций, оскорбительных для их гордости и пагубных для их интересов.

После многих лет безрезультатных попыток добиться от своих северных соратников добросовестного соблюдения союзного пакта; после того как его условия были сознательно и систематически нарушены, а знамения времени указали на новые, еще более безжалостные посягательства на их права как равных участников Союза, южные штаты, предпочтя мирное отделение пребыванию в враждебном Союзе, решили реализовать свое суверенное право на выход из объединения, которое не смогло оправдать целей, ради которых оно создавалось. Было показано, как они старались осуществить эти перемены при строгом соблюдении принципов, регулирующих расторжение партнерства, сколь искренне желали они оставаться в дружеских отношениях с северными штатами и как все их инициативы были отвергнуты. Когда они взывали к миру, правительство Соединенных Штатов обманным путем затягивало с ответом, одновременно готовясь к войне. На беспристрастный суд человечества выносится вопрос: кто несет ответственность за войну между штатами?

Виргиния, чья история с начала революции 1776 года представляла собой непрерывную череду жертв во благо своих сестер-штатов и ради сохранения Союза, в создании которого она сыграла главную роль, цеплялась за него с материнской преданностью. Было показано, как ее попытки остановить распад продолжались тогда, когда пострадавшие уже потеряли надежду, а агрессоры потеряли всякий стыд, и как ее посредничество было отвергнуто на «Мирном конгрессе», собранном по ее же инициативе. Скорбя о провале этой своей благословенной, хотя и неудачной попытки сохранить Союз на основе Конституции, она была лишена возможности оплакивать случившееся в статусе нейтральной стороны, поскольку правительство Соединенных Штатов потребовало от нее выбрать между предоставлением войск для покорения своих южных сестер или возвратом полномочий, переданных ею федеральному правительству при вступлении в Союз. Первое являлось попранием буквы и духа Конституции; второе выступало зарезервированным правом. Из-под земли к ней взывал голос Генри; духи Вашингтона и Джефферсона витали среди ее народа.

Существовал лишь один путь, совместимый с ее безупречной репутацией и неоднократно провозглашенными принципами относительно свобод ее народа, который она могла избрать. Подобно тому как в 1776 году она с тяжелым сердцем смирилась с необходимостью отделения от Короны, так и в 1861 году был принят ордонанс о сецессии. Исчерпав все прочие средства, она прибегла к последней мере, и если за это ее выбрали первой мишенью для нападения, то, «мне мнится, кара превышает проступок».

Обширные ресурсы и полная готовность правительства Соединенных Штатов позволили ему опоясать Виргинию стеной огня. Было показано, что ей угрожали с востока, севера и запада. Столица штата и Конфедерации, Ричмонд, являлась главной целью, и на нее были нацелены марши трех колонн. На востоке продвижение противника временами оказывалось вполне осуществимым, если сопоставить численность его сил в форте Монро и его окрестностях со скудными средствами, оставленными для защиты столицы. На севере была сосредоточена самая грозная армия противника; противостоять ей должна была сравнительно небольшая Потомакская армия. Поскольку этот рубеж рассматривался как направление наибольшей опасности, наши усилия главным образом направлялись на придание ему необходимой мощи. Войска по мере их формирования и вооружения незамедлительно отправлялись туда. С начала и до окончания войны мы в деле обороны столицы в основном полагались на пожилых граждан, слишком юных для службы подростков и гражданских служащих исполнительных департаментов. Несколько раз их поднимали по тревоге для отражения нападений. Они откликались с готовностью и всегда вели себя доблестно, неоднократно отбрасывая противника в полевом бою. Будь это практически осуществимо, несомненно, было бы целесообразно держать в резерве крупные силы для защиты столицы, столь часто и хвастливо провозглашавшейся целью кампании противника. Быть может, целесообразность подобных мер породила и закрепила слухи о наличии у нас крупных сил в Ричмонде. Это даже привело к запросам о выделении отряда из их состава для подкрепления нашей Потомакской армии, что побудило меня написать генералу Дж. Э. Джонстону в Манассас, штат Виргиния, 5 сентября 1861 года следующее:

«Вы снова введены в заблуждение относительно здешних сил. У нас никогда не было ничего даже близкого к двадцати тысячам человек, а сейчас имеется лишь немногим более четверти этого числа... Начиная с даты Вашей славной победы противник ослаб численно и еще сильнее пал по качеству своих войск, так что я чувствовал: именно за нами остается решение, вступать ли вскоре в новое сражение или нет. Ваше замечание свидетельствует об ином мнении... Я хотел бы направить дополнительные силы для занятия Лаудона, но мои ресурсы уступают потребностям каждого отдельного подразделения, защиту которого я стремлюсь обеспечить. Один корабль с легким стрелковым оружием позволил бы мне удовлетворить все запросы, но я жду и надеюсь на это напрасно».

Тогда, там и повсюду нашей главной проблемой была нехватка оружия и боеприпасов. С Запада неслись горестные мольбы о поставках, которые позволили бы патриотически настроенным гражданам защитить свои дома. Тот ресурс, на который народ возлагал столь уверенные надежды — частное оружие на руках у граждан, — обернулся горьким разочарованием, а ранее уже было показано, насколько скудными были наши запасы боеприпасов и возможности по их производству. Простой факт заключался в том, что страна вступила в войну, не просчитав издержек.

Чрезмерная эйфория по поводу нашей победы под Манассасом сменилась недовольством тем, что называли неспособностью пожать плоды победы; при этом ходили слухи, за которыми не стояло ничего, кроме партийного рвения, будто героям часа помешало воспользоваться плодами победы вмешательство Президента. Естественно, за этим последовал очередной слух о том, что бездействие победоносной армии, в которую продолжали прибывать поправки, объясняется политикой Президента; на него же возлагалась ответственность — и с куда большей наглядной справедливостью — за провал в организации войск различных штатов, как то предусматривалось законом, в бригады и дивизии, состоящие из солдат каждого отдельного штата.

Хотя эта несправедливая критика подрывала способность правительства удовлетворять текущие потребности и готовиться к будущим, я сносил ее молча, опасаясь, что оправдания нанесут ущерб общественной службе, перенаправив народное недовольство на генералов, с которыми были связаны надежды всей страны. Этот мотив более не существует; и дабы оправдать доверие тех, кто без всяких средств защиты продолжал поддерживать меня, я намерен изложить факты посредством переписки и иным образом. Если при этом вина перейдет с меня на других, то это станет побочным следствием, а не умыслом, поскольку для меня величайшей радостью было бы воздать должное хвалой каждому из тех, кто носил серый мундир.

Вымысел о том, будто я помешал преследованию неприятеля после победы при Манассасе, был разоблачен после того, как приобрел авторитетную и полуофициальную форму тем способом и по тем причинам, о которых говорилось выше. Следовательно, остается лишь рассмотреть другие упомянутые выше вопросы:

Во-первых, организация армии.

Общеизвестно, что болезни и недовольство сопутствуют армиям, бездействующим в лагерях, особенно — как в нашем случае, — когда войска состояли из граждан, призванных из своих домов под влиянием ощущения насущной необходимости и с надеждой вскоре вернуться обратно.

Наши солдаты из числа гражданских лиц представляли собой мощный политический элемент, и их переписка, пробивавшаяся к народу через прессу, а в залы Конгресса — путем прямых обращений к конгрессменам, оказывала заметное влияние как на общественное мнение, так и на общее законодательство. Члены Конгресса, и в особенности вице-президент, утверждали, что людям следует позволить отправляться домой и заниматься своими личными делами, пока нет активных боевых действий, и что нет никаких сомнений в том, что они вернутся, как только предстоит сражение. Военный опыт вскоре преподал нашему народу урок абсурдности подобных идей, и к концу войны вряд ли кто-либо стал бы их высказывать.

Вне армии находилось очень много людей, стремившихся вступить в нее, но для которых у нас не было оружия. Это породило замечание, более комичное, чем глубокомысленное, о том, что мы «стояли вокруг лагерей с дубинками, чтобы одних удерживать внутри, а других не пускать». Если бы это соответствовало действительности, то отказ менять обученного человека на новобранца был бы вполне оправдан. Все, кто познал службу, знают, что один старый солдат в ходе кампании стоит нескольких тех, кому еще только предстоит постигать все азы военной жизни.

Яркой чертой южного народа был индивидуализм, и потребовалось время, чтобы приучить его к тому, что страшный механизм — дисциплинированная армия — должен состоять из людей, отказавшихся от свободы своей воли. Наиболее выдающиеся из наших граждан не медленнее прочих усвоили этот урок, и, пожалуй, ни одна армия не усвоила его столь основательно, как та, которую Ли повел в Пенсильванию, и ни у одной не было полководца, который своим собственным поведением лучше иллюстрировал бы этот урок.

Самой крупной нашей армией в 1861 году была Потомакская армия. Она сформировалась путем соединения сил под командованием генерала Дж. Э. Джонстона с силами под командованием генерала П. Г. Т. Борегара, а также за счет тех подкреплений, которые удавалось в спешном порядке перебрасывать навстречу неприятелю на поле Манассаса. Они были сведены в бригады и дивизии по мере того, как этого требовали насущные обстоятельства.

Согласно закону от 28 февраля 1861 года, Президент уполномочивался принимать роты, батальоны и полки для включения в состав временной армии Конфедеративных Штатов и с советов и согласия Конгресса назначать для них высший командный состав; а по закону от 6 марта Президент должен был распределить штабных и высших офицеров между соответствующими штатами, от которых поступали добровольцы. Таким образом, видно, что штаты великодушно отказались от своего права сохранять за этими добровольцами статус войск штата и назначать высших офицеров при предоставлении достаточного количества полков, требующих такого ранга для командования ими; однако при передаче своих добровольцев для формирования временной армии Конфедерации было четко предложено, чтобы высшие офицеры назначались таким образом, чтобы обеспечить справедливое распределение между штатами, предоставившими войска.

Во время затишья, последовавшего за битвой при Манассасе, было сочтено целесообразным объединить полки из разных штатов в бригады и, насколько это совместимо с интересами государственной службы, соблюсти дух закона посредством назначения бригадных генералов из того же штата, откуда происходили войска. В связи с этим были отданы соответствующие инструкции, которые повторялись вновь и вновь, но долгое время выполнялись лишь частично, пока эта задержка не легла в основу аргумента о том, что тех, кто благодаря совместной службе уже хорошо узнал друг друга, было бы выгоднее оставить в прежнем составе. Тем временем в мой адрес из армии поступали частые жалобы на несправедливую дискриминацию — закон исполнялся в отношении войск одних штатов и игнорировался в отношении других, — а также на порождаемое этим серьезное недовольство.

Обязанность подчиняться закону носила повелительный характер, и ни Исполнительная власть, ни офицеры армии не имели никакого права подвергать сомнению его целесообразность. Тем не менее я считал политику этого закона мудрой и не удивлен, когда мне сообщили, что упорное противодействие его исполнению подавляет добровольческий порыв в тех местах, куда доходили жалобы на подобный предполагаемый фаворитизм.

Примерно 1 октября по просьбе генерала Джонстона я отправился в его штаб-квартиру в Фэрфакс-Корт-Хаус с целью проведения совещания.

Во время этого визита в армию внимание генералов, встретившихся со мной тогда на совещании, было обращено на возникающую по закону обязанность организовать войска, если численность, выставленная каким-либо штатом, позволяла это, в бригады и дивизии, состоящие из полков, батальонов или рот такого штата, и назначить высших и штабных офицеров пропорционально поступившим таким образом войскам. После моего возвращения в столицу важность этого вопроса столь сильно давлела надо мной, что привела к переписке с генералами, которую лучше всего понять из следующих выдержек из моих писем к ним, которые прилагаются здесь:

«Майор генералу Г. У. Смиту, Потомакская армия.

…Каких успехов вы добились в разрешении оставленной мной проблемы — организации войск применительно к штатам и сроку службы? Если добровольцы продолжат жаловаться на то, что ими командовали чужаки и что они не получают справедливости, и что их держат в лагерях умирать, когда военный врач отправляет их в госпиталь, мы вскоре ощутим обратную реакцию в вопросе добровольческого движения. Меня уже сильно донимали по обеим темам, и я ответил обещанием, что генералы уделят этому должное внимание и, надеюсь, произведут удовлетворительные изменения. Полномочия организовывать полки в бригады, а последние в дивизии законом возложены исключительно на Президента; и я должен иметь возможность брать на себя ответственность за действия тех, кто действует от моего имени в этом отношении. Обратившись к закону, вы увидите, что, хотя исключительное право назначать высших офицеров было передано, все же предполагалось, насколько это окажется совместимым, сохранять связь войск и генералов со своими штатами. У Кентукки есть бригадный генерал, но нет бригады; однако у него есть полк — этот полк и бригадный генерал могли бы быть объединены. У Луизианы было достаточно полков для формирования бригады, но не было бригадного генерала ни в одном из корпусов; все полки были направлены в тот корпус, которым командовал генерал из Луизианы. У Джорджии полки ныне сведены в две бригады; при этой армии у нее на службе состоят два бригадных генерала, но один из них служит с другими войсками. Войска Миссисипи были рассредоточены так, словно этот штат вообще неизвестен. Бригадный генерал Кларк был направлен для устранения нарастающего недовольства, но, хотя у штата имелось там девять полков, он (Кларк) был назначен командовать гарнизоном и базой снабжения. Эти девять полков должны составить две бригады. Бригадных генералов Кларка и (как уроженца Миссисипи) Уайтинга следует поставить командовать ими, а полки военного времени зачислить в бригаду этого армейского офицера. Обе бригады должны быть включены в дивизию под командованием генерала Ван Дорна из Миссисипи. Таким образом были бы соблюдены дух и буква закона, меня избавили бы от неприятных жалоб и удалось бы обеспечить больше довольства в грядущих испытаниях. Излишне вдаваться в дальнейшие подробности. Общаясь с вами письменно, я мог говорить свободно, и у вас нет прежних связей, которые могли бы нарушить беспристрастность оценки высказанных взглядов. Я наводил и навожу справки о возможности заполучить корпус негров-чернорабочих для помощи в строительстве укрепленной линии в тылу вашей нынешней позиции.

Ваши замечания о нехватке эффективных штабных офицеров осознаны мной во всей их полноте, и я надеюсь, что среди качеств, присущих штабному офицеру для работы с добровольцами, вы должным образом оценили терпимость и учтивость. Многие рядовые являются людьми высокого социального положения, образованности и состояния. Их гордость служит мотивом для хорошего поведения, а будучи задетой, она превращается из инструмента созидания в мощнейшее орудие разрушения…»

"Richmond, Virginia, October 16, 1861.

«Генералу Борегару, Манассас, Виргиния.

…Я часто размышлял над вопросами реорганизации, которые были переданы на ваше рассмотрение, и мне представляется, что вне зависимости от того, идет ли речь о болезнях, разочарованиях и лишениях зимних квартир на оборонительной линии или о грядущем сражении в вашем районе и около него, было желательно без излишних промедлений объединить войска посредством нового распределения. В случае стольуспешной организации они будут стимулированы к чрезвычайным усилиям, поскольку слава их штата окажется в их руках, и каждый будет чувствовать, что его непосредственный командир желает возвысить, а не умалить его заслуги. Вы указывали мне на тот факт, что следовали этому правилу в случае с войсками из Луизианы и Каролины, и вы не преминете заметить, что другие усматривают в этом факте причину для аналогичного распоряжения ими. В часы недуга и томительного ожидания весны выходцы из одного и того же края лучше всего утешат и поддержат друг друга. Поддержание нашего дела покоится на настроениях народа. Письма из лагеря, жалующиеся на неравенство и суровость в обращении с людьми, уже притупили тот энтузиазм, который наполнил наши ряды людьми, по своему рождению, состоянию, образованию и социальному положению равными любому офицеру в стране. Дух нашего военного закона проявляется в том факте, что организация по штатам ограничивалась полком. Добровольцы прибывают в достаточных количествах, чтобы иметь бригадных генералов, но располагают лишь полковниками. Следовательно, (и это неизбежный вывод) изначально не предполагалось, чтобы эти войска находились под непосредственным командованием офицеров выше чина полковника. Следовательно, дух закона указывает на то, что бригады должны быть крупнее обычного, причем на генерала возлагается забота, руководство и сбережение людей, а не внутреннее устройство лагеря».

«Ричмонд, Виргиния, 20 октября 1861 г.

Генералу Борегару, Манассас, Виргиния.

Мой дорогой генерал: …При предполагаемой реорганизации Потомакской армии применялись два правила:

1. По мере возможности держать вместе полки из одного штата; 2. Назначать генералов командовать войсками их собственного штата. Я не упускал из виду возражения против каждого из них, но считается, что преимущества перевешивают недостатки такого устройства. При распределении полков различных штатов было бы, по моему мнению, лучше поместить полки военного времени в одну и ту же бригаду своего штата и назначить в эти бригады тех бригадных генералов, чьей службой труднее всего пренебречь. Помимо прочего, я упомяну лишь одну причину для этого: полномочия бригадного генерала прекращаются при расформировании его бригады (см. закон об их назначении). Разумеется, я не стал бы по малейшему поводу менять отношения войск и командиров, особенно там, где они давно сложились и скрепились испытаниями в бою; однако следует отметить, что полк был установлен в качестве единицы организации и сделан связующим звеном между солдатом и его домом. Всё, что выше этого, подлежало усмотрению властей Конфедерации, за исключением многозначительного намека относительно распределения генералов по различным штатам. Было великодушно и доверительно полностью передать Конфедерации назначение генералов, и тем более мне вменяется в обязанность наилучшим возможным образом воплотить в жизнь дух добровольческой системы».

"Richmond, May 10, 1862.

«Генералу Дж. Э. Джонстону.

...До вашего сведения уже доводился закон, касающийся организации бригад и дивизий, — давным-давно были отданы приказы привести практику в соответствие с законом. Недавно от командующих отдельными армиями были затребованы донесения относительно состава их соответствующих бригад и дивизий. Я испытывал сильные затруднения, и государственные интересы несомненно пострадали из-за задержки с объединением полков некоторых штатов в общие бригады, поскольку считалось, будто по отношению к ним допускается несправедливая дискриминация, а также из-за существовавшего в народе заблуждения относительно числа бригадных генералов, назначения которых можно было бы настойчиво добиваться на основании места жительства. В то время как некоторые выражали удивление моим терпением, когда мои приказы вам не выполнялись, я все же надеялся, что вы осознаете стремление помочь вам и поддержать вас, и что это вызовет с вашей стороны ответные действия. Приводившиеся ранее оправдания исчезали одно за другим, и я надеюсь, что вы, по мере возможности, приступите к организации ваших войск в соответствии с прежними указаниями, и что отчеты избавят нас от царящей ныне неопределенности относительно численности и взаимоотношений войск, а также команд офицеров, имеющих бригады и дивизии… Я не стану останавливаться на упущенной возможности, представившейся вдоль линии северной Виргинии, но должен привлечь ваше внимание к нынешнему положению дел и возможным действиям противника, если его не отвратить от намерений наступать по фредериксбургскому направлению…»

«Искренне ваш,

Джефферсон Дэвис».

26 мая до сведения генерала Джонстона вновь было доведено об организации десяти полков из Миссисипи в две бригады, а также ему напомнили, что предложение это было сделано ему еще минувшей осенью с выражением моей уверенности в том, что в бою полки окажутся эффективнее, будучи объединенными подобным образом.

Теперь я перейду к рассмотрению утверждения о том, будто я нес ответственность за бездействие Потомакской армии в конце 1861 и начале 1862 года. После того как развеялось заблуждение о том, будто я помешал преследованию противника из-под Манассаса в июле 1861 года, мои недоброжелатели попытались прикрыть свое разоблачение смещением времени и места, перенеся свою историю в Фэрфакс-Корт-Хаус и датировав ее осенью 1861 года.

Когда в то время и в том месте я встретился с генералом Джонстоном для совещания, он пригласил двух следующих по старшинству генералов — Борегара и Г. У. Смита. Вопрос на повестке дня звучал так: какой курс следует избрать для дальнейших действий армии? Моим предварительным вопросом было выяснение численности собравшихся там войск. К моему удивлению и разочарованию, заявленная боеспособная численность оказалась лишь ненамного больше той, что была в наличии во время сражения 21 июля предшествующего года. Частые подкрепления, отправлявшиеся в ту армию, никоим образом не готовили меня к подобному заявлению. На мой вопрос о том, какие силы потребуются для планируемого наступления в Мэриленд, наименьшая оценка, названная кем-либо из них, равнялась примерно удвоенному числу находившихся там на дежурстве людей. Как мало я был готов к подобному положению дел, можно понять из того факта, что предыдущие предложения генералов относительно намерения наступить на Мэриленд побудили меня взять с собой на то совещание чертежи водопадов Потомака, выполненные ветераном военной службы и инженером полковником Крозе, чтобы показать осуществимость форсирования реки в этом пункте. Лишь малейшего знакомства с состоянием и военными ресурсами страны должно было хватить, чтобы понять: я не имел возможности произвести столь значительное пополнение этой армии без полного пренебрежения безопасностью других находящихся под угрозой позиций. Мне оставалось лишь ответить, что у меня нет возможности предоставить такое количество войск; и если не полагаться на ополченцев, несущих свое собственное личное оружие, мы никак не смогли бы выполнить подобную заявку вплоть до получения стрелкового оружия, которое мы с ранних пор и неустанно стремились добыть за рубежом и уже некоторое время ожидали.

После того как я написал вышеизложенное и все последующие главы на схожие темы, некий друг в октябре 1880 года предоставил мне копию документа, касающегося совещания в Фэрфакс-Корт-Хаусе, который, судя по всему, требует от меня реакции.

Поэтому я прерываю цепь событий, чтобы вставить здесь несколько замечаний по этому поводу.

Судя по всему, документ этот был составлен генералом Г. У. Смитом, получил одобрение генералов Борегара и Дж. Э. Джонстона и датирован 31 января 1862 года.

В некоторых аспектах он не совпадает с моими воспоминаниями о происходившем и внутренне противоречив. Мне не было необходимости узнавать на той встрече о пагубности бездействия. Моя переписка более ранней даты могла бы показать, что я прекрасно осознавал это, а мои предложения на встрече уж точно не выглядели так, будто меня требовалось убеждать в преимуществах активных действий.

В одной части документа утверждается, будто запрашиваемые подкрепления должны были состоять из «бывалых солдат», подобных тем, что находились там и, как утверждалось, пребывали в «прекраснейшем боевом состоянии». Подобное утверждение — если таковое вообще выдвигалось — обнажило бы всю свою абсурдность, а также лазейку для отступления, позволявшую впоследствии заявить, что предоставленные войска не соответствовали заданному стандарту.

В другой части документа утверждается, будто существовали надежда и ожидание того, что до конца зимы в страну будет завезено оружие, после чего мы сможем успешно вторгнуться на территорию неприятеля; однако этот запас оружия, сколь бы обильным он ни был, не мог обеспечить «бывалых солдат», и потому эти два положения противоречат друг другу. В одном месте написано, что «ощущалось: возможно, лучше было бы рискнуть почти неизбежным уничтожением, сражаясь по ту сторону Потомака, нежели наблюдать за постепенным увяданием и деградацией этой армии в течение зимы» и т. д.; однако, когда было предложено переправиться в восточный Мэриленд на имеющемся в нашем распоряжении пароходе для проведения ограниченной кампании, возникли трудности, подобные льву на пути ленивца, так что предложение отложили и так и не реализовали. Подобным же образом другая экспедиция в долине Виргинии была осуществлена офицером, не входившим в этот совет, — генералом Т. Дж. Джексоном.

В одном месте написано, будто Президент заявил: «В то время никакие подкрепления запрашиваемого характера не могут быть предоставлены армии». В другом месте его заставляют утверждать, будто он не мог забрать войска из указанных пунктов и «без оружия из-за рубежа не мог подкрепить эту армию». Здесь вновь из ответа со всей очевидностью следует, что предложение касалось именно такого пополнения, какое позволили бы дать дополнительные запасы оружия. Эти образцы вооружения он рассчитывал получить, если не помешают морские опасности и неприятель — преграды, одни лишь из которых помешали выдать «твердую гарантию того, что они непременно будут получены».

Как уже отмечалось, с глубоким сожалением и горьким разочарованием я обнаружил, несмотря на наши усердные усилия по подкреплению этой армии до и после битвы при Манассасе, что ее численность почти не увеличилась, а оружие отсутствующих и демобилизованных солдат было представлено всего двадцатью пятьюстами единицами на складе. Я не могу предположить, что генерал Джонстон мог оставить без внимания заявление о том, что его просьба о совещании ставила своей целью обсуждение вопроса о подкреплении. Он должен был знать, что в Ричмонде, где находились все отчеты, любое рассмотрение пополнения путем отвода войск из существующих гарнизонов могло быть решено наилучшим образом. Небольшой опыт или изрядная доля скромности при полном его отсутствии послужат достаточной защитой от того, чтобы делать окончательные выводы о возможности вывода войск из какого-то пункта или пунктов, не ведая, сколько их там наличествует и какова необходимость их присутствия.

Я прибыл на совещание по приглашению; доверие к тем офицерам подтверждается тем фактом, что я встретился с ними один на один и не потребовал вести никаких протоколов встречи. Примерно четыре месяца спустя был составлен документ для фиксации содержания беседы; этот факт от меня скрыли, хотя как из соображений точности, так и из откровенности его следовало предоставить мне, даже если бы не существовало никаких обязательств в силу наших служебных отношений. Спустя двадцать лет после события я узнал об этом тайном докладе одной из сторон без уведомления другой стороны относительно беседы, длившейся, как утверждалось, два часа.

Я указал на невероятные детали и противоречия этого документа и без дополнительных комментариев представляю честным людям факт утаивания от меня его подготовки, дабы они могли судить о тех шансах на взаимное понимание, которые неизбежно должны существовать между Исполнительной властью и командующими армиями для обеспечения достижимого успеха.

Позиция у Фэрфакс-Корт-Хауса, хотя она и годилась в качестве исходного пункта для наступления, была крайне неблагоприятной для обороны; и когда я заметил это, мнение оказалось именно тем, к которому генералы пришли ранее. Следовательно, оставалось лишь рассмотреть, какую смену позиции следует предпринять на случай, если противник вскоре пригрозит переходом в наступление. Тем временем я надеялся, что силами отрядов из состава армии удастся предпринять что-либо для достижения менее сложных целей, нежели наступление на его главные силы, и особо указал на нижнюю часть Мэриленда, где, по слухам, небольшой отряд опустошал округу и притеснял наших сторонников. По моему мнению, это могло оказаться осуществимым путем установки батареи вблизи Аквиа-Крик, где русло Потомака, как говорили, было настолько узким, что наши орудия могли воспрепятствовать использованию реки вражескими судами; а задействовав стоявший там пароход, можно было бы в какую-нибудь ночь перебросить достаточное количество войск, чтобы разгромить этот отряд и вернуться до того, как против них успели бы сосредоточить крупные силы. Ожидалось, что эффект от батареи и экспедиции окажется важным для выручки наших друзей и привлечения новобранцев из числа тех, кто желал к нам присоединиться. Ранее внимание генерала Джонстона уже привлекалось к возможностям в долине Шенандоа, и в том, что эти и другие подобные шаги не были предприняты, несомненно повинно что-то иное, нежели «политика Администрации», как следует из прилагаемых ниже писем:

«Ричмонд, Виргиния, 1 августа 1861 г.

Генералу Дж. Э. Джонстону:

...Генерал Ли отправился в западную Виргинию и, надеюсь, сможет нанести решающий удар на том направлении или же, потерпев неудачу в этом, сумеет организовать и разместить наши войска так, чтобы сдержать неприятеля, после чего вернется сюда.

Передвижение Бэнкса потребует вашего внимания. Возможно, это маневр, но если передвижение настоящее, то, как только ваша армия обретет необходимую численность и подвижность, вы, вероятно, отыщете возможность стремительным броском через проходы ударить ему во фланг или тыл и тем самым добавить еще одно свидетельство к многочисленным заслугам перед благодарной родиной… Мы должны оперативно пользоваться слабостью, возникающей от замены новых и менее надежных сил неприятеля теми, что служили прежде, а также моральным эффектом, произведенным их недавним поражением…

Я неизменно ваш друг,

Джефферсон Дэвис».

Из переписки, последовавшей после совещания в Фэрфакс-Корт-Хаусе, я выбираю ответ, данный генералу Смиту, который писал мне в поддержку высказанных им тогда взглядов насчет масштабных подкреплений Потомакской армии для наступления в Мэриленд. Нет ничего более обыденного, чем ситуация, когда генерал, осознавая нужды служащей под его началом армии и те цели, которые могли бы быть достигнуты при удовлетворении этих нужд, упускает из виду потребности прочих, принимает на веру слухи о крупных несуществующих силах и предполагает отсутствие опасности где-либо еще, кроме как перед собственной фронтовой линией.

«Ричмонд, Виргиния, 10 октября 1861 г.

Майор генералу Г. У. Смиту, Потомакская армия.

...Ваши замечания о моральном эффекте подавления надежд добровольцев на наступление согласуются с тем тяжелым впечатлением, которое произвело на меня известие на нашем совете о том, что Потомакская армия сократилась примерно до половины узаконенной численности, а оружия для восстановления этого числа на складах не имеется. Как я предполагал там, пусть вы и не сможете наступить на Мэриленд и изгнать неприятеля, возможно поддерживать боевой дух ваших войск с помощью экспедиций вроде той, о которой говорилось особо — против бригады Сиклза на нижнем Потомаке или Бэнкса выше по течению. Путем разрушения канала и совершения других быстрых маневров везде, где представляется возможность разбить вражеские отряды или разрушить линии связи…

Искренне ваш друг,

Джефферсон Дэвис».

«Ричмонд, Виргиния, 18 ноября 1861 г.

Генералу Дж. Э. Джонстону.

...Если на Потомаке ниже генерала Холмса будут высажены крупные силы с целью обхода или атаки его позиций, ценность рубежа между Дамфрисом и Фредериксбургом окажется настолько высока, что я прошу вас лично проинспектировать эту линию. Обладая достаточными силами, неприятеля можно не допустить схода с лодок, даже если он сумеет форсировать реку. Чтобы сделать наши силы полезными в любой из точек, которые он может выбрать, потребуется улучшить дороги, соединяющие передовые посты с армиями Потомака и Аквиа, а также друг с другом, и иметь необходимые упряжки для быстрого перемещения тяжелых орудий…

Глубоко уважительно ваш,

Джефферсон Дэвис».

В ноябре 1861 года появились слухи о том, что неприятель сосредотачивает войска к западу от долины Шенандоа с целью броска туда. Тот бдительный, предприимчивый и патриотичный солдат, генерал Т. Дж. Джексон, чья стойкость под огнем в первой битве при Манассасе принесла ему прозвище «Стоунволл» («Каменная Стена»), несет в то время службу в качестве командующего округом долины Шенандоа.

Он был уроженцем западной Виргинии; и хотя он еще не стяжал той славы, что впоследствии озарила его имя ярким светом, он пользовался вполне заслуженным доверием среди жителей того края. Всегда настороже и дерзкий в исполнении любого долга, он страстно желал защищать свои любимые виргинские горы. Это, подстегивая его преданность общему благу Конфедерации, побуждало его стремиться выступить против неприятеля, захватившего Ромни. 20 ноября 1861 года он написал в военное министерство, предлагая предпринять экспедицию к Ромни в западной Виргинии. Было решено принять его предложение, поддержанное командующим округом, причем для пущей гарантии успеха — хотя это и не рекомендовалось в резолюции — его старая бригада, находившаяся тогда в составе Потомакской армии, была отобрана в качестве части войск, с которыми ему предстояло провести кампанию. Генерал Джонстон выразил протест против этого переброса, и для более полного понимания дела ниже приводится переписка:

«Штаб округа Долины, 20 ноября 1861 г.

Достопочтенному Дж. П. Бенджамину, военному министру.

Сэр: Надеюсь, вы простите меня за просьбу незамедлительно отдать приказ о переброске всех войск под командованием генерала Лорринга в этот пункт. Глубоко проникнувшись важностью абсолютной секретности военных операций, я взял за правило говорить мало о своих предполагаемых перемещениях в случае прибытия достаточных подкреплений, но после беседы с подполковником Дж. Л. Т. Престоном по его возвращении от генерала Лорринга и выяснения дислокации сил генерала я осмеливаюсь почтительнейше настаивать на том, чтобы после сосредоточения всех его предписанных сил здесь была предпринята попытка захвата федеральных войск в Ромни. Атака на Ромни, вероятно, заставит Макклеллана поверить, будто Потомакская армия оказалась настолько ослаблена, что это оправдывает наступление на Сентервилл; однако если это и не заставит его наступить, то я не верю, что нынешней зимой на это решится кто-либо еще. В случае атаки на Потомакскую армию я буду готов немедленно подкрепить ее своими нынешними добровольческими силами, увеличенными за счет людей генерала Лорринга. После отражения неприятеля у Манассаса пусть войска, ходившие на Ромни, вернутся в Долину и стремительно двинутся на запад к водам Монохонгилы и Малой Кановы. Если генерал Келли будет разбит, а особенно если его захватят в плен, я считаю, что при разумном расположении ополчения, небольшой конницы и малого числа полевых орудий никаких дополнительных сил в этом округе некоторое время не потребуется. Я почитаю за величайшую важность оккупацию северо-западной Виргинии силами Конфедерации этой зимой. В настоящее время следует предполагать, что противник не ожидает там нападения, а ресурсы этого края, необходимые для продовольственного снабжения наших войск, изобильнее, нежели в почти любое другое время года. Отложим оккупацию того участка до весны — и мы можем ожидать, что неприятель окажется к нам готов, а упомянутые ресурсы будут сильно истощены. Я знаю, что предложенное мной предприятие будет трудным и не может обойтись без отказа от многих личных удобств, но я чувствую, что войска будут готовы пойти на эти жертвы, будучи воодушевлены перспективами значительных результатов для нашего дела и личных знаков отличия. Против этого плана могут возразить, что неприятель наступит на Стонтон или Хантерсвилл. Я вполне убежден, что подобный шаг лишь сделает их уничтожение более неизбежным. Далее, могут сказать, что генерал Флойд окажется отрезан. Во избежание этого, если потребуется, генералу достаточно лишь отойти к Виргинской и Теннессийской железной дороге. Когда северо-западная Виргиния будет занята значительными силами, долина Кановы, если не считать ее нижнюю часть, должна быть оставлена федеральными силами, иначе их безопасность окажется под угрозой из-за продвижения нашей колонны от Малой Кановы между ними и рекой Огайо. Допуская даже, что сезон слишком затянулся или что по иным причинам все задуманное осуществить не удастся, все же по милости Божьей, доселе столь чудесным образом благоволившей нашему делу, от войск генерала Лорринга в соответствии с этой программой можно ожидать гораздо большего, нежели от их пребывания на прежнем месте. Если вы решите отдать приказ об их переводе сюда, я уповаю, что в целях экономии времени всей пехоте, кавалерии и артиллерии будет указано выступить немедленно по получении приказа. Противник численностью около пяти тысяч человек уже некоторое время возводит легкие укрепления в Ромни и завершил прокладку телеграфной линии оттуда до станции Грин-Спринг. Его силы в Уильямспорте и около него оцениваются в пять тысяч человек, однако до сего дня у меня нет достоверных сведений об их силах по ту сторону Потомака. Ваш покорнейший слуга,

Т. Дж. Джексон, генерал-майор В. А. К. С.

«Штаб, Сентервилл, 21 ноября 1861 г.

Направляется по инстанции. Полагаю, что войска под командованием генерала Лорринга могли бы оказать ценную услугу, выступив в поход с генералом Джексоном, вместо перехода на зимние квартиры, как предлагается ныне.

Дж. Э. Джонстон, генерал».

«Штаб, Сентервилл, 22 ноября 1861 г.

Генералу Куперу, генерал-адъютанту и инспектору.

Сэр: Я получил план операций генерал-майора Джексона в его округе, для осуществления которого он запрашивает подкрепления. Мне кажется, что он предлагает больше, чем можно с легкостью выполнить в этой высокогорной гористой местности в текущий сезон. Если генералу Джексону могут быть предоставлены средства для изгнания неприятеля из Ромни (воспрепятствования восстановлению Балтиморско-Огайской железной дороги и набегам мародеров на округа Джефферсон, Беркли и Морган) и с их помощью эти задачи будут выполнены, мы будем иметь основания быть удовлетворенными, по крайней мере в том, что касается округа Долины. Нужды других участков фронта — округа Аквиа, например — делают нецелесообразным, по моему мнению, переброску в округ Долины столь крупных сил, какие запрашивает генерал-майор Джексон. Мне представляется ныне имеющим особую важность усиление генерал-майора Холмса в районе Аквиа-Крик. Наличествующие там силы весьма малы по сравнению с важностью этого пункта. Ваш покорнейший слуга,

Дж. Э. Джонстон, генерал».

[Резолюция.]

Почтительно представлено военному министру:

С. Купер, генерал-адъютант и инспектор.

"November 25, 1861."

Ричмонд, Виргиния, 10 ноября 1861 г.

Генералу Дж. Э. Джонстону, Манассас, Виргиния.

Сэр: Военный министр представил мне сегодня утром ваше письмо от 8-го числа сего месяца. Я полностью разделяю вашу тревогу за Потомакскую армию. И если моя забота поистине меньше вашей, то лишь потому, что Юг, Запад и Восток, предъявляя схожие поводы для беспокойства, точно так же требовали моего внимания. Наша переписка должна была уверить вас, что я полностью разделяю ваше мнение о необходимости единства командования, и я надеюсь изложением дела убедить вас в том, что не было никаких намерений дробить вашу власть путем переброски указанных в приказе № 206 войск из центра на левый фланг вашего департамента. Активная кампания в районе Гринбрайер считалась завершенной на этот сезон. Имеются основания полагать, что противник перебрасывает часть своих сил из того горного региона в сторону долины Виргинии и что он направил войска и боеприпасы с востока через Потомакский канал в том же направлении. Неудача с разрушением его коммуникаций по Балтиморско-Огайской железной дороге и Потомакскому каналу оставила ему в распоряжение крупные преимущества для этой операции. Генерал Джексон по известным вам причинам был избран командовать дивизией Долины, но в выделенном ему округе мы располагали лишь ополчением и одним конным полком. Недавняя активность неприятеля, захват Ромни и т. д. требовали предоставления ему для оперативных действий корпуса войск Конфедерации для взаимодействия с ополчением того округа. Вы предлагаете набрать такие силы из состава армии на Гринбрайере; это изначально рассматривалось и было отброшено, поскольку они не могли прибыть к нему вовремя, чтобы опередить сосредоточение неприятеля, а также потому, что генерал Джексон был им незнаком, а времени для зарождения того доверия между командиром и его войсками, ценность которого нет нужды вам доказывать, не хватало. Мы могли бы отправить ему из этого места равное число полков, составляющее примерно двойную численность тех, что указаны в упомянутом приказе, но они входили в состав бригады, находящейся ныне в Потомакской армии, либо были южными войсками и не знали местности, на которой им предстояло действовать, и все они были незнакомы генералу Джексону. Отправленными войсками была его старая бригада, служившая в Долине и стяжавшая репутацию, которая придаст уверенности жителям того региона, на которых генералу предстояло опираться для будущего успеха. Хотя направленные к вам войска, как вы выражаетесь, «необстреляны», в них немало способных офицеров, и они, я не сомневаюсь, окажутся надежны в час опасности. Их большая численность, надеюсь, с избытком компенсирует вам боевой опыт переброшенных; в то же время в Долине последние благодаря производимому их присутствием моральному эффекту с лихвой окупят свою малочисленность. Я трудился над увеличением Потомакской армии и, далеко не предлагая ее сокращения, не собирался останавливаться на обмене эквивалентами. В дополнение к недавно отправленным вам войскам я рассчитывал вскоре послать новые подкрепления путем вывода части армии из гор Гринбрайер. Я с надеждой ждал времени, когда наша армия сможет перейти в наступление и сама выбирать время и место для сражений, так что у нас чередовались бы активность и покой, а на долю неприятеля выпала бы тяжелая ноша постоянного надзора. Когда я в последний раз посещал вашу штаб-квартиру, я выразил удивление столь малым приростом вашей боеспособной силы по сравнению с 21 июля минувшего года, несмотря на те мощные подкрепления, что в промежутке были вам направлены. После того визита я часто слышал об улучшении здоровья войск, о возвращении многих отсутствовавших по болезни; и за счет подкреплений было достигнуто некоторое увеличение. Вы можете вообразить мое разочарование от полученного вами известия о том, что днем ранее даты вашего письма армия на вашей позиции все еще была не сильнее, чем 21 июля. Я могу лишь повторить сказанное вам на нашем совещании в Фэрфакс-Корт-Хаусе: наши возможности по усилению войск ограничены нехваткой оружия. Войска для ношения того скудного оружия, что у вас на складе, получили приказ выступать вперед. Ваши взгляды на масштаб бедствия в случае поражения Потомакской армии разделяются всецело, и следует использовать любую достижимую возможность для увеличения мощи вашей нынешней силы. Я сделаю всё от меня зависящее для увеличения ее численности, но вы должны помнить, что наши нужды значительно превосходят наши ресурсы.

Бригада Бэнкса, как нам стало известно, покинула позицию, занимаемую им при нашей последней встрече. Сиклз, как говорят, все еще находится на нижнем Потомаке, и, когда ваши средства позволят вам добраться до него, я по-прежнему надеюсь, что он может быть разгромлен.

Я покажу этот ответ военному министру и надеюсь, что впредь между вами не возникнет никаких недоразумений. Успех армии требует слаженного взаимодействия.

Глубоко уважительно и т. д.,

Джефферсон Дэвис».

После того как генерал Джексон начал марш, холода неожиданно усилились, и по мере его подъема в горную местность склоны покрылись льдом, что затруднило его продвижение, тем более что кони его были подкованы на гладкие подковы; однако его упорство в достижении цели, верность и дерзновение, слишком известные, чтобы нуждаться в похвалах, преодолели все препятствия, и он добился своей цели, выбил неприятеля из Ромни и окрестностей, овладел этим местом и предотвратил угрожавшую концентрацию. Достигнув этой цели и удостоверившись, что неприятель покинул тот район, он вернулся со своей старой бригадой в долину Шенандоа, оставив остаток своего отряда в Ромни. Генерал Лорринг, старший из находившихся там офицеров, и многие другие из оставленного отряда обратились в военное министерство с призывом отозвать их назад. Их аргументы сводились, насколько я помню, к следующему: войска происходят с Юга, непривычны к суровости горной зимы и не готовы к ней; они чужие для жителей той местности; эта позиция не обладает никакой военной прочностью, а с приближением весны станет доступной для неприятеля по дорогам, ведущим с различных сторон.

После некоторых предварительных действий из военного министерства был издан приказ, предписывающий войскам отступить в Долину. Поскольку этот приказ стал предметом немалых жалоб как со стороны гражданских, так и военных чиновников, мое письмо командующему департаментом генералу с объяснением действий военного министра прилагается ниже:

«Ричмонд, Виргиния, 14 февраля 1862 г.

Генералу Дж. Э. Джонстону, командующему департаментом северной Виргинии, Сентервилл, Виргиния.

Генерал: Я получил ваше письмо от 5-го числа сего месяца. Признавая правильность отправки приказов во всех случаях через вас тем, кто находится под вашим командованием, не приходится удивляться, что военный министр в случае, требующем быстрых действий, отступил от этого обычного метода, учитывая тот факт, что он более одного раза сталкивался с невыполнением его инструкций, когда те пересылались вам надлежащим образом. Вы помните, что вам было предписано ввиду поступавших в военное министерство тревожных донесений относительно отряда в Ромни отправиться туда и после необходимого разбирательства отдать подобающие в данном случае приказы. Вы направили своего генерал-адъютанта (инспектора?), и, насколько мне известно, он не продвинулся дальше Винчестера, куда отошел командир экспедиции, оставив войска, вызвавшие беспокойство, в Ромни. Если бы вы уделили этому делу личное внимание, вы можете быть уверены, что доверие, оказываемое вам, удержало бы министра от любых действий до получения вашего доклада. За неимением подобной гарантии им двигало далее то, что считалось достоверной информацией о сосредоточении крупных сил неприятеля для захвата войск в Ромни, а также официальный доклад о том, что это место не имеет естественной прочности и обладает слабой стратегической важностью. Для обеспечения согласованности действий в обороне нашей потомакской границы было сочтено за лучшее подчинить все силы для этой цели единому командованию. Причины, изначально побудившие присоединить округ Долины к вашему департаменту, в полной мере сохраняют силу и поныне, и потому я не могу согласиться на его отделение от вашего командования.

Я посещу Потомакскую армию, как только позволят другие дела, хотя я и не могу разделить ваше лестное уверение в том, что от этого будет большая польза для армии; равно не могу я предвидеть и точное время, когда окажется возможным оставить мои обязанности здесь.

Глубоко уважительно и искренне ваш,

Джефферсон Дэвис».

На жалобы генерала Джонстона о том, что в дисциплину его армии вмешиваются нерегулярными действиями военного министерства, а ее численность уменьшается за счет отпусков, выдаваемых напрямую военным ведомством, я ответил после наведения справок в военном министерстве письмом, копия которого прилагается ниже:

«Ричмонд, Виргиния, 4 марта 1862 г.

Генералу Дж. Э. Джонстону, Сентервилл, Виргиния.

Дорогой сэр: Ваше письмо от 1-го числа сего месяца удостоилось незамедлительного внимания, и я прихожу к выводу, что в отношении вас имели место некие злоупотребления. Военный министр сообщает мне, что он не выдавал отпусков или увольнительных солдатам вашего департамента в течение последнего месяца, да и тогда лишь для того, чтобы отвести поток, грозивший в силу законодательства уничтожить вашу армию оптовой системой отпусков. Те из них, что, как вы сообщаете, поступают ежедневно, должны быть поддельными. Полномочия на повторный призыв и переход из пехоты в артиллерию, как сообщает министр, предоставлялись лишь в четырех случаях — три по рекомендации генерала Борегара и с разъяснением вам некоторое время назад; оставшимся случаем была рота из Уили, которая рассматривалась как исключительная. Поэтому я желаю, чтобы вы направили генерал-адъютанту случаи недавнего времени, в которых дисциплина ваших войск нарушалась двумя указанными способами, дабы можно было провести расследование происхождения представленных бумаг. Закон о повторном зачислении предусматривает реорганизацию и действовал в рамках политики выборов офицеров.

Уступка мнениям военных ограничивалась производством в чине по выслуге лет после завершения формирования рот и полков. Реорганизация не должна была происходить до истечения текущего срока службы. В последующем законе предусматривалось пополнение двенадцатимесячных рот за счет новобранцев на время войны, но формирование прекращается вместе со сроком службы двенадцатимесячных военнослужащих. Будьте уверены в готовности защитить ваши надлежащие полномочия, и я отдам должное военному министру, сказав, что он не может желать вмешательства в дисциплину и организацию ваших войск. Он жаловался, что его приказы не выполняются, и я сожалею, что он смог представить мне столько примеров, оправдывающих эту жалобу, которые никоим образом не являлись посягательством на ваши прерогативы как командующего в полевых условиях.

Вы можете в любое время рассчитывать на мое внимание к любому вопросу, связанному с вашими обязанностями, и я надеюсь, что полное взаимопонимание обеспечит полную удовлетворенность. Искренне ваш,

Джефферсон Дэвис.

Через две недели после этого письма я получил от генерала Джонстона извещение о том, что его позиция считается небезопасной. Многие из его писем ко мне были утеряны, и до сих пор мне не удалось найти то, в котором содержалось упомянутое извещение, однако прилагаемый ответ явно указывает на суть письма, на которое он был дан.

Ричмонд, Виргиния, 28 февраля 1862 г.

Генералу Дж. Э. Джонстону: ...Ваше мнение о том, что вашу позицию могут обойти всякий раз, когда противник решит перейти в наступление, и что он будет готов выступить в полевые условия раньше вас, недвусмысленно указывает на необходимость незамедлительных усилий по избавлению от всего, что помешает вашему быстрому перемещению в случае необходимости, а также на столь тщательное изучение местности в вашем тылу, которое дало бы вам точное представление о ее дорогах и общей топографии и позволило бы выбрать рубеж с большими природными преимуществами, нежели тот, который сейчас занимают ваши войска.

Тяжелые орудия в Манассасе и Эванспорте, необходимые в других местах и признанные бесполезными на их нынешней позиции, неизбежно придется бросить при любом поспешном отступлении. Сожалею, что вы находите невозможным их переместить.

Продовольственные склады при вывозе должны располагаться в местах, отвечающих вашим будущим потребностям. Их нельзя определить до тех пор, пока вы не предоставите точную информацию о своих планах, особенно о рубеже, на который вы отступите в случае отхода. Генеральный комиссариат ранее прекратил дальнейшие отправки в вашу армию и привел удовлетворительные причины для создания базы в Торофаре. 191...

Мне нет нужды убеждать вас в ценности для нашей страны оружия и военных припасов: вам известны трудности, с которыми мы добывали наши скудные запасы; что, снабжая тяжелой артиллерией передовые посты, мы исчерпали имевшиеся здесь запасы, которые предназначались для вооружения городской обороны. Все, что можно сделать, должно быть сделано во избежание потери этих орудий...

Как бывало заведено у меня, я стремился лишь изложить общие намерения и взгляды. Я полагаюсь на ваши специальные познания и высокие способности, дабы осуществить все исполнимое в этот наш час нужды. Недавние бедствия удручили слабых и лишают нас помощи колеблющихся. Предатели проявляют скрывавшиеся доселе наклонности, а эгоисты требуют удовлетворения местных и личных интересов. В такой час мудрость обученных и стойкость храбрых приобретают двойную ценность. Военный парадокс о том, что невозможное должно стать возможным, никогда еще не имел лучшего повода для своего применения.

Инженеры, о которых вы просили, получили приказание явиться к вам, и в ваш список бригадных генералов будут внесены дополнительные назначения. Пишите мне чаще и подробно.

Искренне и с уважением ваш,

Джефферсон Дэвис.

Ричмонд, Виргиния, 6 марта 1862 г.

Генералу Дж. Э. Джонстону: ...Несмотря на угрожающее положение противника, я делаю вывод из вашего описания дорог и водных преград, что его активные действия должны на некоторое время задержаться, и потому мне позволено надеяться, что вы сможете мобилизовать свою армию путем вывоза тяжелой артиллерии и тех припасов, которые не требуются для активных действий, дабы всякий раз, когда вам потребуется выступить, это происходило без потерь для общественности и без ущерба для быстроты. Я в полной мере проникся теми трудностями, которые вы изложили при обсуждении вопроса о смене позиции. Для сохранения боеспособности вашей армии вы, разумеется, избежите всякого излишнего риска; а когда ваша армия избавится от всех бесполезных обременений, у вас не будет повода перемещать ее до тех пор, пока дороги и погода таковы, что вызывают серьезные лишения, ибо те же причины должны сдерживать действия противника...

С глубоким уважением ваш,

Джефферсон Дэвис.

На упомянутом ранее совещании в Фэрфакс-Корт-Хаусе я с прискорбием обнаружил, что численность этой армии увеличилась незначительно, несмотря на подкрепления, направленные ей после 21 июля, и что для перехода в наступление генералы потребовали дополнительные силы, предоставить которые для меня было совершенно немыслимо. Вскоре после этого армия отошла к Сентервилю — на позицию, более выгодную для обороны, но не для нападения, и тем самым давшую повод предполагать отказ от намерения наступать. В последующей переписке с генералом Джонстоном в течение зимы выражалось ожидание, что противник возобновит наступление, а занимаемая тогда позиция являлась географически невыгодной. В Ричмонде существовали общие опасения, что северный рубеж Виргинии будет оставлен, и в связи с этим проявлялось горячее стремление собрать необходимые силы, чтобы наша армия смогла перейти в наступление. 10 марта я направил генералу Джонстону телеграмму: «Мне даны дополнительные заверения в том, что вы получите быстрые и достаточные подкрепления, которые позволят вам удержать позицию и возобновить первоначальную политику, как только позволят дороги». Первоначальная политика заключалась в том, чтобы перенести войну за пределы наших собственных границ.

Пять дней спустя я получил известие о том, что наша армия отступает, и ответил следующим образом:

Ричмонд, Виргиния, 15 марта 1862 г.

Генералу Дж. Э. Джонстону, Штаб Потомакской армии.

Генерал: Я получил ваше письмо от 13-го числа сего месяца, содержащее первое официальное сообщение о маневре вашей армии на отход, которое дошло до меня.

Ваше письмо наводит на мысль, что другие послания были отправлены для извещения меня о ваших планах и передвижениях. Если это так, то они до меня не дошли; и до получения вашего письма от 13-го числа я пребывал в таком же неведении относительно ваших целей, состояния и нужд, как и во время нашего разговора на эту тему около месяца назад.

Правда, до меня доходили многочисленные и тревожные донесения об уничтожении огромного количества боеприпасов, лагерного имущества и продовольствия, что указывало на поспешное отступление; однако, не слыша о каких-либо причинах для столь внезапного движения, я затруднялся в это поверить.

Я не обладаю необходимыми топографическими знаниями для выбора вашей новой позиции. Я предполагал, что этот вопрос определите вы сами; и для этой цели в ваше распоряжение был предоставлен корпус инженеров, чтобы тщательно изучить местность и помочь вам в принятии решения.

Вопрос о вводе войск в Ричмонд зависит от неудач на Западе и Юго-Востоке. Непосредственной необходимости в таком маневре не предвидится.

С глубоким уважением ваш,

Джефферсон Дэвис.

В тот же день я отправил следующую телеграмму:

Ричмонд, Виргиния, 15 марта 1862 г.

Генералу Дж. Э. Джонстону, Калпепер-Корт-Хаус, Виргиния.

Ваше письмо от 13-го числа получено сегодня и является первым сообщением о вашем отходе. У меня нет донесения о вашей разведке, и я ничего не могу предложить относительно позиции, которую вам следует занять, за исключением того, что она должна быть настолько впереди, насколько это совместимо с вашей безопасностью.

Джефферсон Дэвис.

На дальнейшие расспросы генерала Джонстона о том, какую позицию ему занять, я ответил, что отправлюсь в его штаб в полевых условиях, и застал его на южном берегу реки, куда он отошел, на позиции, имеющей огромные природные преимущества. Возвышенный берег господствовал над северной стороной реки, возвышаясь над мостом и открытым полем за ним, через которое противник должен был пройти, чтобы добраться до моста, который, если его оставить нетронутым, служил приглашением искать именно этот путь переправы. На вопрос, продолжал ли южный берег реки господствовать над другим берегом вплоть до Фредериксбурга, генерал Джонстон ответил, что не знает; что он не был во Фредериксбурге с тех пор, как проезжал там на дилижансе по дороге в Вест-Пойнт, когда его впервые назначили кадетом. Тогда я предложил отправиться во Фредериксбург, чтобы прояснить этот вопрос для себя. По прибытии во Фредериксбург разведка вскоре показала, что холмы на противоположной стороне господствуют над городом и прилегающим речным берегом, а потому Фредериксбург мог быть защищен только армией, занимающей противоположные холмы, для чего наших сил было недостаточно. Возвращаясь в дом мистера Бартона, где я гостевал, я обнаружил, что там собралось множество дам, чтобы поприветствовать меня, и они с тревогой расспрашивали о результатах нашей разведки. Узнав, что город не считается приспособленным для обороны против противника, занимающего высоты на другой стороне, и что наших сил недостаточно для удержания этих высот против столь вероятной атаки, они ответили в общем ключе с самоотверженным патриотизмом, который слишком восхитителен, чтобы быть забытым: «Если благо нашего дела требует оставить оборону города, пусть так и будет». Цели противника тогда были нам неизвестны. Если оправдается ожидание генерала Джонстона о вражеском наступлении большими силами, наши действия должны будут отчасти зависеть от получения подкреплений, которые мы имели основания ожидать на основании данных ранее и возобновленных обещаний, о чем было объявлено генералу Джонстону в моей телеграмме от 10 марта 1862 года следующими словами:

«Мне даны дополнительные заверения в том, что вы получите быстрые и достаточные подкрепления, которые позволят вам удержать позицию и возобновить первоначальную политику, как только позволят дороги».

Поэтому никаких немедленных решений принято не было, и я вернулся в Ричмонд, чтобы дождаться дальнейшего развития планов противника и подготовиться по мере сил к их противодействию.

Настроение, отмеченное ранее как пробудившее в Виргинии решимость противостоять оставлению ее северного рубежа и вызвавшее заверения о подкреплениях, принесло свои плоды в виде пополнения примерно тридцатью тысячами человек благодаря призыву, проведенному губернатором штата. Это были, правду сказать, не те дисциплинированные, закаленные войска, о которых просили генералы на совещании в Фэрфакс-Корт-Хаусе, но они состояли из тех людей, которые часто во время войны выигрывали сражения для Конфедерации. Развитие планов противника, которого нам пришлось ожидать, показало, что вместо наступления большими силами на нашу позицию у Сентервиля он еще до начала отступления нашей армии решил двинуться вниз по Потомаку для кампании против Ричмонда, используя Виргинский полуостров в качестве базы. Пожар в Сентервиле известил об эвакуации, и было предпринято продвижение вперед вплоть до Манассаса, но, как следует из отчета генерала Макклелана, с не более значительным замыслом, чем атаковать наш арьергард, если таковой встретится. В отчете о ведении войны, составленном комитетом Конгресса Соединенных Штатов, обнаруживаются свидетельства больших колебаний, прежде чем было окончательно принято решение отказаться от идеи прямого наступления на Ричмонд в пользу сосредоточения их армии в устье Чесапика. Любое сомнение или опасение, продолжавшее существовать по поводу обнажения города Вашингтона путем вывода их главной армии из-под него, было, конечно, развеяно отступлением нашей армии и сожжением мостов позади нее. В этом последнем факте генерал Макклелан усмотрел, по его словам, весомейшее основание полагать, что непосредственной опасности возвращения нашей армии не существует.

Для противника существовало очевидное преимущество в новой базе для его операций, что наглядно иллюстрировали события последнего года войны. Если бы мы располагали армией столь же крупной, как предполагал противник, для нас было бы возможно одновременно сдерживать его наступление с Востока и двинуться против его столицы с неплохими шансами захватить ее до того, как армию, которую он направил против Йорктауна, удалось бы вернуть для защиты Вашингтона. В этом, как и в других случаях, он сильно преувеличивал наши силы, и в этом, как и в других случаях, для успешного сопротивления его отряду требовалось сосредоточение наших войск. Принимая как неизбежность вывод основной части нашей армии из северной Виргинии для отражения вторжения с морского побережья, приходилось сожалеть, что не были задействованы более ранние и эффективные средства для мобилизации армии — мера, желательная при любом исходе: как наступления, так и отступления, — или по крайней мере о том, что отход не был столь продуманным, чтобы обеспечить вывоз нашей артиллерии, продовольствия и имущественного снабжения, которые были собраны на рубеже, занимаемом в 1861 и начале 1862 годов.

Выдающийся офицер нашей армии, который после войны внес ценный вклад в историю ее операций — особенно ценный как благодаря своей точности, так и свободе от личной или партийной предвзятости, — так пишет об отступлении из Сентервиля:

«Очень большое количество припасов и продовольствия было брошено из-за нехватки транспорта, причем среди припасов находилось громадное количество обмундирования, одеял и т. д., заготовленных штатами к югу от Виргинии для их собственных войск. Горы чемоданов вдоль железной дороги представляли собой устрашающее зрелище. Все эти припасы, обмундирование, чемоданы и т. д. были преданы огню частью нашей кавалерии, оставленной для выполнения работы по их уничтожению. Потеря припасов в этом пункте и в Уайт-Плейнс на Манассасской горной железной дороге, где было засолено и складировано большое количество мяса, стала для нас очень тяжелой и затрудняла нас до конца войны, поскольку сразу перевела нас на жизнь

Этот же офицер — а ценность его мнения будет признана всеми, кто его знает, почему я и называю его имя, генерала Дж. А. Эрли — в сообщении, последовавшем за тем, из которого я только что цитировал, пишет относительно потери припасов:

«Я считаю, что все можно было вывезти из Манассаса, если бы железные дороги работали энергично. Подвижного состава Оранжской и Александрийской, Манассасской горной и Виргинской центральной железных дорог должно было хватить для целей вывоза всего в течение предоставленных двух недель, если бы им воспользовались должным образом».

Планы противника, развитие которых, как уже говорилось, было необходимо для определения наших собственных шагов, вскоре после этого свелись к вторжению в Виргинию с морского побережья, и главная часть нашей армии была в результате направлена на Виргинский полуостров, между реками Йорк и Джеймс. Таким образом, северный рубеж Виргинии, который в первый год войны был главным театром стычек, боев и сражений, наступений и отступлений, а также занятия и эвакуации укрепленных позиций, на время перестал содрогаться под поступью борющихся армий.

К изложенному выше рассказу о событиях, непосредственно связанных с усилиями правительства Конфедерации по поддержанию своего существования внутри страны, здесь можно уместно добавить один инцидент, имевший отношение к его внешним связям в первый год войны.

Наши усилия по признанию Штатов Конфедерации европейскими державами в 1861 году способствовали тому, чтобы нас лучше узнали за рубежом, пробудили к нам благожелательные чувства и вызвали уважительное отношение к тем усилиям, которые мы предпринимали для поддержания независимости штатов, признанных Великобританией и известных ее народу как наше первородное право.

8 ноября 1861 года вооруженным судном Соединенных Штатов было совершено возмутительное деяние, выразившееся в насильственном задержании в открытом море британского почтового парохода, совершавшего один из своих регулярных рейсов из одного британского порта в другой, и в захвате на этом безоружном судне наших комиссаров Мейсона и Слиделла, которые вместе со своими секретариатскими сотрудниками направлялись в Европу с дипломатической миссией. Захват был произведен вооруженной силой вопреки протестам капитана судна и коммандера Уильямса, офицера Королевского военно-морского флота, выступавшего в качестве представителя правительства Ее Величества. Комиссары подчинились только тогда, когда для удаления их с почтового парохода и доставки на военное судно Соединенных Штатов была применена сила, которой они не могли сопротивляться.

Это злодеяние было тем более примечательным, что Соединенные Штаты были первыми в противодействии праву «осмотра и досмотра» и сделали его причиной Войны 1812 года с Великобританией.

Когда известие об этом событии было получено в Англии, оно вызвало величайшее возмущение среди народа; а правительство Ее Величества посредством военно-морских и иных приготовлений недвусмысленно продемонстрировало намерение восстановить справедливость.

Комиссары и их секретари были доставлены в гавань Бостона и заключены в ее главную крепость.

Это событие повлекло за собой дипломатическую переписку. Британское правительство потребовало немедленного и безоговорочного освобождения комиссаров, «дабы они вновь были помещены под британскую защиту, а также надлежащего извинения за совершенную агрессию».

Тем временем капитан Уилкс, командир судна, производившего осмотр и досмотр «Трента», вернулся в Соединенные Штаты и был встречен всеобщими овациями как со стороны народа, так и со стороны правительства. Палата представителей вынесла вотум благодарности — честь, которая доселе не присуждалась иначе как за какое-либо деяние, заслуживающее признания страны. Посреди всего этого ликования по поводу захвата наших комиссаров на борту британского торгового судна раздалось грозное и суровое требование о возвращении этих комиссаров под британскую защиту, от которой они были отторгнуты, а также об извинении за агрессию. Было трудно ожидать после столь недвусмысленного одобрения этого шага, что правительство Соединенных Штатов согласится удовлетворить требование; и потому военное министерство и военно-морское министерство британского правительства предприняли активные и масштабные меры по его принудительному исполнению. Высокомерный тон, проявленный по отношению к четырем дженспозициям, арестованным на безоружном судне, утих перед лицом требования, которое должны были подкрепить армия и флот Великобритании, и государственный секретарь Соединенных Штатов, после пространного и изобретательного ответа министру Великобритании в городе Вашингтоне, написал: «Четыре упомянутых лица в настоящее время содержатся под стражей военных в форте Уоррен в штате Массачусетс. Они будут с радостью освобождены. Ваша светлость благоволит указать время и место для их приема».

Было время, когда правительство и народ Соединенных Штатов не одобрили бы столь агрессивное посягательство на право дружественных судов беспрепятственно следовать по дорогам наций и на право нейтрального флага защищать все, что не является военной контрабандой; но то было время, когда высокомерие и двуличие еще не завели их на ложные позиции и когда рев британского льва не мог заставить американцев взять назад то, что они осознанно провозгласили.

Footnote 191: (return)

Торофар-Гэп был тем пунктом, где генеральный комиссариат разместил мясоконсервное предприятие.

ГЛАВА XII.

Снабжение оружием в начале войны; порохом; батареями; прочими предметами. — Содержимое арсеналов. — Прочие склады, заводы и т. д. — Первые усилия по получению пороха, селитры и серы. — Начало строительства заводов. — Усилия по обеспечению оружием, оборудованием, полевой артиллерией, боеприпасами, снаряжением и селитрой. — Результаты в 1862 году. — Правительственные пороховые заводы; как организовывались. — Успех. — Усилия по получению свинца. — Плавильные заводы. — Войска, как вооружались. — Зима 1862 года. — Снабжение. — Селитряное и горное бюро. — Снаряжение первых армий. — Поставки прорывателями блокады. — Арсенал в Ричмонде. — Оружейные заводы в Ричмонде и Фейетвилле. — Строительство центральной лаборатории в Мейконе. — Доклад генерала Горгаса. — Ответ на обвинения Севера в адрес генерала Флойда. — Ответ на обвинение Президента в медлительности. — Количества закупленного оружия, которое не удалось перевезти в 1861 году. — Письмо мистера Хьюза.

В начале войны оружие в пределах Конфедерации было распределено следующим образом:

|  | Rifles. | Muskets.
At Richmond (State) | about   | 4,000 |
Fayetteville, North Carolina   | about | 2,000 | 25,000
Charleston, South Carolina   | about | 2,000 | 20,000
Augusta, Georgia | about | 3,000 | 28,000
Mount Vernon, Alabama | about | 2,000 | 20,000
Baton Rouge, Louisiana | about | 2,000 | 27,000
Total |  | 15,000   | 120,000

В Ричмонде имелось около шестидесяти тысяч старых кремневых мушкетов, а в Батон-Руже — около десяти тысяч старых винтовок и карабинов Холла. В Литл-Роке, штат Арканзас, насчитывалось несколько тысяч единиц, и несколько — в арсенале Техаса, что доводило общее количество пригодного к службе оружия примерно до ста сорока трех тысяч. Если прибавить к этому оружие, принадлежащее отдельным штатам и воинским формированиям, то получалось в общей сложности сто пятьдесят тысяч единиц для нужд армий Конфедерации. Винтовки имели калибр 0,54 и были известны как миссисипские винтовки, за исключением тех, что находились в Ричмонде и были вывезены из Харперс-Ферри; последние были новой модели калибра 0,58; мушкеты представляли собой старые кремневые ружья калибра 0,69, переделанные под капсюльные. В каждом арсенале имелось по несколько ящиков сабель и несколько коротких артиллерийских тесаков. Кое-где были разбросаны несколько сотен седельных пистолетов. Револьверов не было вовсе.

Перед войной в южных штатах хранилось мало пороха или боеприпасов какого-либо рода, и это было наследием войны с Мексикой. Сомнительно, чтобы насчитывался даже миллион патронов для стрелкового оружия. Главным запасом пороха были трофеи, захваченные в Норфолке; кроме того, небольшое количество имелось в каждом из южных арсеналов — в общей сложности шестьдесят тысяч фунтов, главным образом старого пушечного пороха. Количество капсюлей не превышало четверти миллиона, а свинца на руках не было. На арсеналах не было батарей пригодной полевой артиллерии, имелось лишь несколько старых железных орудий, установленных на лафетах Грибоваля, изготовленных около 1812 года. Впрочем, штаты и добровольческие роты обладали некоторыми пригодными батареями. Однако не было ни упряжи, ни седел, ни уздечек, ни одеял, ни прочего артиллерийского или кавалерийского снаряжения.

Для оснащения ста пятидесяти тысяч человек по обе стороны Миссисипи в мае 1861 года не имелось пехотного снаряжения, кавалерийского оружия или экипировки, артиллерии и, главное, боеприпасов; не было ничего, кроме оружия, причем почти целиком гладкоствольных мушкетов старого образца, переделанных под капсюльные из кремневых.

В пределах Конфедеративных Штатов арсеналы использовались лишь как склады, и ни в одном из них, кроме арсенала в Фейетвилле, штат Северная Каролина, не имелось ни единого станка сложнее ножного токарного. За исключением оружейной палаты в Харперс-Ферри, вся работа по подготовке материалов велась на Севере; ни единого ружья, ни единой пушки, ни одного лафета и, за исключением периода мексиканской войны, едва ли хоть один патрон за последние пятьдесят лет не изготавливался в Конфедеративных Штатах. Следовательно, не было рабочих — или имелись лишь очень немногие, — искусных в этих ремеслах. Порох, за исключением разве что взрывных работ, на Юге не производился. Никакой селитры не хранилось ни в одном пункте Юга; она складировалась исключительно на Севере. Не было разрабатываемых свинцовых рудников, за исключением Виргинии, причем положение тех делало их ненадежной опорой. Единственный существовавший пушечный литейный завод находился в Ричмонде. Медь, столь необходимая для полевой артиллерии и капсюлей, только начинала добываться в Восточном Теннесси. К югу от Ричмонда не было ни одного прокатного стана для сортового железа и лишь несколько доменных печей, причем те, за малым исключением, находились в приграничных штатах Виргиния и Теннесси.

Первые усилия по получению пороха предпринимались посредством заказов, отправленных на Север, что было сделано заблаговременно как правительством Конфедерации, так и некоторыми штатами. Они выполнялись быстрыми темпами, когда было совершено нападение на форт Самтер. Отгрузки тогда прекратились. Селитра одновременно разыскивалась в северной Алабаме и Теннесси. От четырех до пяти сотен тонн серы было получено в Нью-Орлеане, где она была импортирована для использования в производстве сахара. Правительство незамедлительно приступило к подготовке строительства крупного порохового завода, а два малых частных завода в Восточном Теннесси подверглись надзору и были усовершенствованы. На 1 июня 1861 года имелось, вероятно, всего двести пятьдесят тысяч фунтов, главным образом пушечного пороха, и примерно столько же селитры, импортированной Джорджией. Существовали два вышеупомянутых пороховых завода, но у нас не было опыта ни в производстве пороха, ни в извлечении селитры из природных залежей, ни в получении ее посредством искусственных пластов.

Для поставки оружия в Европу был отправлен агент, который заключил контракты на сумму почти в полмиллиона долларов. Кое-какое стрелковое оружие было получено с Севера, а также важные машины. Оборудование арсенала в Харперс-Ферри было спасено от огня благодаря героическому поведению рабочих во главе с мистером Армистедом М. Боллом, главным мастером-оружейником. Из спасенного оборудования машины для производства винтовок-мушкетов были перевезены в Ричмонд, а машины для винтовок с тесаками — в Фейетвилл, штат Северная Каролина. В дополнение к повреждениям, полученным оборудованием, много хлопот доставлял недостаток квалифицированных рабочих. Между тем производство стрелкового оружия было начато в Нью-Орлеане и велось энергично, хотя и с ограниченным успехом.

Производство полевой артиллерии было сосредоточено почти исключительно на заводах Тредегара в Ричмонде. Некоторые отливки производились в Нью-Орлеане, и внимание было обращено на производство полевой и осадной артиллерии в Нэшвилле. Небольшой литейный завод в Роме, штат Джорджия, удалось уговорить взяться за отливку трехдюймовой железной винтовочной пушки, но продвижение вперед шло очень медленно. Штат Виргиния обладал несколькими старыми четырехфунтовыми железными орудиями, которые были расточены для получения хорошего канала ствола и нарезаны с тремя нарезами на манер Парротта. Армия в Харперс-Ферри и армия в Манассасе были снабжены старыми батареями шестифунтовых орудий и двенадцатифунтовых гаубиц. Несколько орудий Парротта, закупленных штатом Виргиния, находились у генерала Магрудера при Биг-Бетеле.

Для боеприпасов и снаряжения, требующихся пехоте и артиллерии, в Ричмонде была создана хорошая лаборатория и мастерская. Арсеналы вели приготовления к поставке боеприпасов и ранцев; но в целом то немногое, что делалось в этом отношении, предназначалось для местных нужд. Таково было общее состояние артиллерийско-технического имущества и военных складов в мае 1861 года.

Однако развитие шло неуклонно. Летом близ Нэшвилла был создан завод по очистке селитры, куда поступала селитра из окрестностей и из пещер Восточного и Среднего Теннесси. Некоторое количество некачественного пороха производилось на двух малых заводах в Южной Каролине. Северная Каролина учредила завод близ Рали; а около Нью-Орлеана был установлен штамповочный завод, где порох производился до падения города. Небольшие количества поступали также через блокаду. Подсчитано, что на 1 января 1862 года от Эванспорта на Потомаке до форта Браун на Рио-Гранде на позициях находилось полторы тысячи орудий береговой обороны различного калибра. Если усреднить их калибр до тридцатидюймового (прим. ред.: так в тексте оригинала, в оригинале указано 32-фунтового), а заряд принять в пять фунтов, то из расчета сорок выстрелов на орудие для них потребовалось бы шестьсот тысяч фунтов пороха. Полевая артиллерия — скажем, триста орудий, по двести выстрелов на ствол — потребовала бы сто двадцать пять тысяч фунтов; а патроны для стрелкового оружия — скажем, десять миллионов — поглотили бы еще сто двадцать пять тысяч фунтов, составив в общей сложности восемьсот пятьдесят тысяч фунтов. За вычетом двухсот пятидесяти тысяч фунтов, предположительно находившихся на руках в различном виде, прирост за 1861 год составил шестьсот тысяч фунтов. Из этого количества около двухсот тысяч фунтов было произведено на заводах Теннесси и других предприятиях, а четыреста тысяч фунтов должны были поступить через блокаду или до начала военных действий.

Свойство пороха портиться во влажной атмосфере проистекает из нечистоты селитры, использованной при его изготовлении, и обнаружить это с помощью каких-либо обычных тестов невозможно. Безопасность при покупке зависит поэтому от надежности производителя. Для нас, вынужденных полагаться на зарубежную продукцию и открытый рынок, это было равносильно отсутствию всякой безопасности. Поэтому, как по этой причине, так и ввиду ненадежности получения таким путем необходимого снабжения, было необходимо учредить правительственный пороховой завод. Нам посчастливилось иметь ценного человека, чье военное образование и научные знания дополнялись практическим опытом работы на крупном машиностроительном предприятии. Он, генерал Г. В. Рейнс, в то время проживал в штате Нью-Йорк; но когда его родной штат, Северная Каролина, отделился от Союза и присоединился к Конфедерации, верный высшим инстинктам патриотизма, он вернулся на землю своего рождения и попросил лишь указать, где он сможет принести наибольшую пользу. Ожидания, которые оправдывала его репутация, привели к тому, что ему поручили задачу создания крупного порохового завода, который одновременно обеспечивал бы адекватное снабжение и давал гарантии наличия у него всех необходимых качеств. Эта задача, которая при существующих обстоятельствах казалась едва ли возможной, была полностью решена. Был не только изготовлен порох всевозможных зернений с абсолютной однородностью каждого, но и селитра оказалась настолько абсолютно очищенной, что не было никакой опасности ее порчи при службе. Если бы адмирал Семмс был снабжен таким порохом, фактами, установившимися впоследствии, доказано, что боестолкновение между «Алабамой» и «Кирсаджем» завершилось бы победой первой.

Эти правительственные пороховые заводы располагались в Огасте, штат Джорджия, и в течение года в строительстве наблюдался удовлетворительный прогресс. Все оборудование, включая тяжелейшие валки, было изготовлено в Конфедеративных Штатах. За рубежом заключались контракты на доставку селитры через блокаду; а для ее немедленного получения мы прибегали к помощи пещер, табачных сараев, подвалов и т. д. Количество, поставленное из Теннесси, составляло самую весомую статью в годовом снабжении, однако в целом все это было совершенно неадекватно существующим и перспективным потребностям.

Потребление свинца покрывалось главным образом за счет виргинских свинцовых рудников в Уайтвилле, добыча на которых составляла от шестидесяти до восьмидесяти тысяч фунтов в месяц. Свинец также собирался агентами в значительных количествах по всей стране, и поле боя при Манассасе было тщательно собрано, после чего было собрано много свинца. В Петерсберге, штат Виргиния, была построена лаборатория для выплавки других руд, которая начала работу до середины лета 1862 года.

К концу 1861 года восемь арсеналов и четыре склада были обеспечены материалами и оборудованием настолько, чтобы эффективно производить различные боеприпасы и снаряжение, нехватка которых вызывала первоначальные затруднения. Таким образом, было сделано немало для производства необходимого военного имущества и для посрамления нытиков, которые в нашей бедности находили подтверждение максиме «Ex nihilo nihil fit» (Из ничего ничего не бывает).

Тем не менее войска по-прежнему были вооружены и экипированы очень плохо. Старый гладкоствольный мушкет оставался основным оружием пехоты; артиллерия в основном имела шестифунтовое орудие и двенадцатифунтовую гаубицу; а кавалерия была вооружена самым разным оружием, какое только удавалось добыть: саблями, седельными пистолетами, револьверами, карабинами Шарпса, мушкетонами, короткими энфилдскими винтовками, карабинами Холта, укороченными мушкетами и т. д. Снаряжение во многих случаях изготавливалось из плотной хлопчатобумажной ткани домашнего производства, прошитой в три слоя и покрытой краской или резиновым лаком. Но сколь ни плохо было оружие, достаточного его количества, каково оно ни было, невозможно было раздобыть для вооружения рвавшихся вперед войск, защищавших свои дома и свои политические права.

В декабре 1861 года закупленное за рубежом оружие начало поступать, и немало винтовок «Энфилд» оказалось на руках у войск в сражении при Шайло. Зима 1862 года стала периодом, когда наши недостатки в артиллерийско-техническом имуществе ощущались наиболее остро. Порох требовали на каждом шагу; а снаряжение, в котором ощущалась наибольшая нужда, мы были менее всего способны поставить. Оставление линии Потомака и верхнего течения Миссисипи от Колумбуса до Мемфиса несколько ослабило нажим в отношении тяжелой артиллерии; а после осени 1862 года, когда пороховые заводы в Огасте вышли на полную мощность, дальнейшей неспособности удовлетворять все заявки на боеприпасы не наблюдалось. Для обеспечения железом, необходимым для пушек и снарядов, потребовалось стимулировать путем контрактов добычу и выплавку руд.

Но было очевидно выше сил даже выдающегося административного таланта начальника артиллерийско-технического управления генерала Дж. Горгаса, монографии которого я обязан этими деталями, добавлять к своим и без того обременительным трудам многочисленные и растущие заботы по добыванию сырья, из которого должны были производиться боеприпасы, оружие и снаряжение. По его рекомендации было организовано селитряное и горное бюро, а полковник Сент-Джон, до того назначенный на исполнение обязанностей, связанных с закупкой запасов селитры и железа, был назначен начальником этого бюро. Ему поручили обширное, трудное и важнейшее поле деятельности, и он прекрасно справился с его требованиями. К его недавнему опыту прибавились научные знания, а к обоим — неутомимая, систематическая работоспособность и искренняя преданность делу, которому он служил. Дерево познается по плодам его, и он может с уверенностью указывать на результаты как на свидетельство, на основании которого он готов предстать перед судом. Кратко они будут отмечены.

Селитру надлежало добывать из пещер и других подобных источников, а также путем формирования селитряных пластов, часть которых была заложена ранее в Ричмонде. Эти пласты располагались в Колумбии (Южная Каролина), Чарлстоне, Саванне, Огасте, Мобиле, Селме и различных других пунктах. К концу 1864 года было собрано два миллиона восемьсот тысяч футов (прим. ред.: так в тексте оригинала, в оригинале указано кубических футов почвы) земли, находящейся на различных стадиях нитрификации, причем предполагалось, что большая ее часть даст полтора фунта селитры на фут земли. Вся страна была разбита на округа, каждый из которых находился под началом офицера, получавшего рабочих из числа армейских чинов по нарядам и составлявшего ежемесячные отчеты. Таким образом, производство селитры в течение года было доведено примерно до половины общего потребления. Округ, на постоянный выход продукции которого можно было больше всего полагаться, имел свое главное управление в Гринсборо, Северная Каролина, — регионе, где не было селитряных пещер. Селитра добывалась путем выщелачивания селитряной земли, обнаруженной под старыми домами, амбарами и т. д. Надзор за добычей железа, свинца, меди и всех минералов, нуждавшихся в разработке, а также производство серной и азотной кислот (последняя требовалась для обеспечения гремучей ртутью капсюлей, без которых огнестрельное оружие наших дней было бы бесполезным), были добавлены к селитряному бюро. Таков был прогресс, что за короткое время бюро помогало или управляло примерно двадцатью-тридцатью домнами с годовым выходом в пятьдесят тысяч тонн или более чугуна. Построенные плавильные заводы по выплавке свинца и меди были достаточны для всех нужд, а выплавка цинка хорошего качества была успешно освоена. Химические заводы были размещены в Шарлотте, Северная Каролина, чтобы служить резервом на случай прекращения поставок из-за рубежа.

При снаряжении армий, первыми направленных в поле, запас вспо、могательных предметов был удручающе скудным. Было оружие — какое ни на есть — более чем для ста тысяч человек, но не было ни амуниции, ни снаряжения, а запас боеприпасов был скудным. Со временем ранцы были вытеснены вещевыми мешками, которые могли шить женщины. Но солдатам были необходим обувь и патронные сумки; кожа также требовалась для артиллерийской упряжи и кавалерийских седел; и так как количество кожи, которое страна могла предоставить, было совершенно недостаточно для всех этих целей, оно по необходимости распределялось между ними. Солдатские ботинки являлись первоочередной необходимостью. Поэтому была установлена шкала, согласно которой преимущество имели сначала ботинки, а затем патронные сумки; после них — артиллерийская упряжь, а затем седла и уздечки. В целях экономии кожи поясные и патронные ремни изготавливались из подготовленной хлопчатобумажной ткани, прошитой в три-четыре сложения. Поводья уздечек также изготавливались таким образом, и так же покрывались патронные сумки, за исключением клапана. Попоны и юбки седел тоже изготавливались из тяжелой хлопчатобумажной ткани с прочной прошивкой. Чтобы добыть кожу, каждое ведомство добывало свою квоту шкур, заключало контракты с кожевниками, добывало для них рабочих путем освобождения от службы в армии, добивалось выделения транспорта по железным дорогам для шкур и припасов. К разнообразным функциям этого бюро наконец добавилось содействие кожевникам в приобретении необходимых материалов для кожевенных заводов. На реке Кейп-Фир была даже учреждена рыболовецкая артель для получения технического масла и в то же время продовольствия для рабочих. В кавалерийском снаряжении главным было получить хорошее седло, которое не натирало бы спину лошади. Для этой цели опробовались различные образцы, и был достигнут разумный успех. Одной из самых трудноудовлетворяемых потребностей в этом роде войск были подковы для кавалерии и артиллерии. Остро ощущалась нехватка железа и квалифицированной рабочей силы. Задействовались все доступные придорожные кузнечные мастерские, особенно те, что находились в театре военных операций и вблизи него. Их, в свою очередь, приходилось снабжать материалом, а работников освобождать от службы.

Вскоре стало очевидно, что большую надежду следует возлагать на ввоз предметов первой необходимости через блокированные порты. Судно, способное вместить шестьсот пятьдесят тюков хлопка, было куплено агентом в Англии и совершало регулярные рейсы между Бермудскими островами и Уилмингтоном. Было совершено около пятнадцати-восемнадцати последовательных рейсов, прежде чем оно было захвачено. Было добавлено другое судно, которое оказалось столь же успешным. Эти суда были длинными, низкими, довольно узкими и строились в расчете на скорость. В основном они имели бледно-небесный цвет, и с погашенными огнями и топливом, дающим мало дыма, они курсировали в Уилмингтон и обратно со значительной регулярностью. Было добавлено еще несколько судов, выделенных для доставки артиллерийско-технического имущества, а в конечном итоге и общего снабжения. Склады припасов также были созданы в Нассау и Гаване. Требовалось также еще одно объединение, чтобы суда, прибывающие через блокаду, получали обратные грузы немедленно по прибытии. Эти ресурсы также дополнялись контрактами на поставки, доставляемые через Техас из Мексики.

Арсенал в Ричмонде вскоре разросся до огромных размеров и производил все артиллерийско-техническое имущество, требующееся армии, за исключением пушек и стрелкового оружия, в количествах, достаточных для снабжения сил в полевых условиях. Арсенал в Огасте сослужил отличную службу армиям, действовавшим на юге и западе, и выпускал немало полевой артиллерии в полном комплекте. Правительственные пороховые заводы работали полностью успешно. Арсенал и мастерские в Чарлстоне были расширены, внедрено паровое отопление (прим. ред.: в оригинале 'steam' — пар/паровые машины), и в различных отделах выполнялась хорошая работа. Арсенал в Маунт-Верноне, штат Алабама, был переведен в Селму в том же штате, где он вырос в крупное и хорошо организованное учреждение первого класса. Арсенал в Маунт-Верноне был демонтирован и послужил источником пиломатериалов и леса для использования в других местах. В Монтгомери содержались мастерские по ремонту стрелкового оружия и производству изделий из кожи. Имелось множество других мелких заведений и складов.

Главные оружейные заводы находились в Ричмонде и Фейетвилле, штат Северная Каролина. Первый выпускал около полутора тысяч единиц в месяц, а второй — всего четыреста в месяц из-за нехватки рабочих. Для удовлетворения потребности в кавалерийском оружии был заключен контракт на строительство в Ричмонде завода по производству карабинов Шарпса; после постройки он был переоборудован в предприятие по выпуску винтовок-карабинов калибра 0,58. Небольшие предприятия возникли в Эшвилле, штат Северная Каролина, и в Таллахасси, штат Алабама. Значительная часть работы оружейных заводов заключалась в ремонте оружия. Таким образом утилизировались трофеи полей сражений. Около десяти тысяч единиц было спасено с поля при Манассасе, а с полей вокруг Ричмонда в 1862 году — около двадцати пяти тысяч отличных ружей. Весь запас некачественного оружия исчез из оружейных палат за первые два года войны и был заменен оружием лучшего класса, нарезным и капсюльным. Оценивая хорошее оружие, потерянное до июля 1863 года, в сто тысяч единиц, можно заключить, что из различных источников за первые два года войны должно было поступить четыреста тысяч единиц пехотного оружия.

Среди очевидных требований хорошо налаженной службы было одно центральное учреждение лабораторий достаточной мощности для подготовки всех боеприпасов и тем самым обеспечения жизненно важного преимущества абсолютной однородности. Поэтому было дано разрешение на сосредоточение этого вида работ в Мейконе, штат Джорджия. Планы зданий и требуемого оборудования были представлены и одобрены, и работы начались энергично. Комплекс зданий имел фасад в шестьсот футов, был спроектирован со вкусом и включал в себя все возможные приспособления для хорошей и хорошо организованной работы. Здания были почти готовы к заселению к концу войны, а часть оборудования прибыла на Бермуды. Этот проект опережал проект общего оружейного завода для Конфедерации и был гораздо ближе к завершению. Они, наряду с восхитительными пороховыми заводами в Огасте, были бы завершены, и с ними правительство оказалось бы в состоянии обеспечить оружием и боеприпасами триста тысяч человек. К ним добавился бы литейный завод для тяжелых орудий в Селме или Брайерфилде, штат Алабама, где производился самый прочный чугун в стране.

Так было вкратце описано развитие ресурсов, за счет которых наши крупные армии снабжались оружием и боеприпасами, в то время как наша страна подвергалась вторжению на суше и на воде армиями, значительно превосходившими наши собственные. Становится очевидным, в каких неблагоприятных условиях наш народ успешно осваивал новые для него (и непривычные) занятия по горному делу и производству. Начальником артиллерийско-технического управления был генерал Дж. Горгас — человек, примечательный своими научными достижениями, высочайшими административными способностями и моральной чистотой, увенчанными рвением и преданностью своему делу, в котором он добился результатов, несоразмерных имевшимся в его распоряжении средствам. Он завершает свою превосходную монографию следующими словами:

"Мы начали в апреле 1861 года без арсенала, лаборатории или порохового завода какой-либо значительной мощности, не имея ни литейных, ни прокатных заводов, за исключением Ричмонда, и к концу 1863 года, то есть чуть более чем за два года, мы обеспечили их всем необходимым. Несмотря на тяготы войны, в то время как мы упорно и успешно отстаивали свои позиции на поле боя против мощного врага; будучи ослабленными обесцененной валютой; задавленные блокаде, которая лишила нас почти всякой возможности получать материалы или рабочих; вынужденные отправить на фронт почти каждого способного носить оружие мужчину; не имея возможности использовать рабский труд, которым мы были в изобилии обеспечены, за исключением самых неквалифицированных отраслей производства; стесненные нехваткой транспорта даже для доставки самых обычных продовольственных запасов; не имея никаких запасов даже таких материалов, как сталь, медь, кожа, железо, которые были нам необходимы для создания наших предприятий, — преодолевая все эти препятствия, вопреки всем этим нехваткам, мы упорствовали в тылу столь же решительно, как и наши войска на фронте, противостоявшие более осязаемому противнику; и за этот короткий период создали, почти буквально на пустом месте, литейные и прокатные заводы в Сельме, Ричмонде, Атланте и Мейконе; плавильные заводы в Питерсберге; химические заводы в Шарлотт, Северная Каролина; пороховой завод, значительно превосходящий любой завод в Соединенных Штатах и не уступающий ни одному из тех, что находятся за океаном; а также цепь арсеналов, оружейных палат и лабораторий, равных по своей мощности и усовершенствованному оснащению лучшим предприятиям Соединенных Штатов, протянувшихся звено за звеном от Виргинии до Алабамы".

Тот же офицер пишет:

"На Севере часто выдвигалось обвинение против генерала Флойда в том, что он, занимая пост военного министра, из предательских побуждений злоупотребил своими полномочиями, отправив оружие на Юг непосредственно перед сецессией штатов. Действия, ставшие причиной этого обвинения, происходили в рамках обычного хода экономного управления военным министерством. После того как было принято решение о переделке старых кремниевых мушкетов, имевшихся у Соединенных Штатов, под капсюльные, было признано более дешевым свезти все кремниевое оружие, хранившееся на южных арсеналах, в северные арсеклады и оружейные палаты для переделки, чем отправлять на Юг необходимое оборудование и рабочих. В результате южные арсеналы были опустошены, а их запасы отправлены в Спрингфилд, Уотервлит, Питтсбург, Сент-Луис и другие пункты. После завершения переделки опустошенные южные арсеналы были вновь снабжены примерно тем же количеством — возможно, немного увеличенным, — которое хранилось там ранее. Партия оружия, доставленная в арсенал Чарлстона, где я служил в 1860 году, прибыла туда ровно за год до начала войны".

В начале войны выдвигалось обвинение в том, что я медленно добывал оружие и военные боеприпасы из Европы. Мы не только опережали правительство Соединенных Штатов на европейских рынках, но факты, приведенные в следующих выписках из письма нашего агента Калеба Хьюза от 30 декабря 1861 года, адресованного майору К. К. Андерсону, помогут представить этот вопрос в надлежащем свете:

Лондон, 30 декабря 1861 года.

Дорогой майор: Мы все с почти замирающим сердцем ждем прибытия ответа из Соединенных Штатов на безоговорочное требование Англии о выдаче захваченных комиссаров. Проигнорирует ли мистер Линкольн международный судебный приказ хабеас корпус, предъявленный Великобританией? Мы скоро узнаем. Если пленные будут выданы, это дело обернется для нас большими неудобствами в плане отправки грузов.

У меня сейчас более чем достаточно груза, чтобы загрузить три корабля типа "Бермуда", но я не могу отправить ни единого места, хотя у меня стоит пароход у причала, полностью готовый к принятию груза. Мы здесь буквально воюем с двумя правительствами. Правительственные сторожа охраняют причал, где сложены наши товары, и другие в окрестностях день и ночь, а заведующий причалом получил приказ не отгружать и не выдавать по суше или по воде никаких товаров с пометкой W. D. без предварительного уведомления достопочтенного Таможенного совета. Я обратился с заявлением об отправке на Бермуды, предлагая предоставить поручительство на двойную стоимость товаров в том отношении, что они будут удерживаться на Бермудах в распоряжении представителя ее Величества на Бермудах. Я... обратился за разрешением на отправку в Карденас, согласившись удерживать товары в распоряжении испанских властей, — но все безрезультатно, и наша армия должна страдать от нехватки одеял, шинелей, обуви, носок, полевых кузниц, оружия и боеприпасов, которые были собраны в количестве, более чем вдвое превышающем то, что я уже получил.

Жалко смотреть на громадную груду тюков на складе у причала Сент-Эндрюс и не иметь возможности ничего отправить — прочтите лишь следующее: двадцать пять тысяч винтовок, две тысячи бочонков пороха, пятьсот тысяч капсюлей, десять тысяч фрикционных трубок, пятьсот тысяч патронов, тринадцать тысяч элементов снаряжения, тринадцать тысяч ранцев, тринадцать тысяч ружейных ремней, сорок четыре тысячи триста двадцать восемь пар носков, шестнадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре одеяла, двести двадцать шесть седел, шорные инструменты, артиллерийская упряжь, кожа и т. д. Искренне ваш,

Калеб Хьюз.

ГЛАВА XIII.

Выдержки из моей инаугурационной речи. — Наша финансовая система: доходы и расходы первого года. — Ресурсы, займы и налоги. — Разрешенные займы. — Векселя и облигации. — Конвертация векселей. — Казначейские билеты, гарантированные штатами. — Меры по сокращению денежной массы. — Функционирование общей системы. — Конвертируемость денежной массы. — Налогообложение. — Общественное отвращение. — Принудительное сокращение денежной массы. — Налоговый закон. — Успешный результат. — Финансовое состояние правительства к моменту его окончания. — Источники формирования доходов. — Совокупный государственный долг. — Система прямых налогов и доходов. — Тариф. — Военный налог в пятьдесят центов со ста долларов. — Имущество, облагаемое налогом. — Задействование каждого ресурса страны. — Налог, уплачиваемый преимущественно штатами. — Препятствия для проведения переписи населения. — Внешний долг. — Условия контракта. — Премия. — Ложное обвинение меня в отказе от обязательств (репудиации). — Изложение фактов.

В своей инаугурационной речи в 1862 году я сказал:

"Первый год нашей истории стал самым знаменательным в летописи этого континента. Было создано новое правительство, и его механизм был приведен в действие на площади, превышающей семьсот тысяч квадратных миль. Великие принципы, ради которых мы были готовы поставить на карту все самое дорогое для человека, принесли нам такие победы, которые никогда не могли быть достигнуты мечом. Наша Конфедерация выросла с шести до тринадцати штатов; и Мэриленд, уже соединенная с нами священными воспоминаниями и материальными интересами, я верю, когда получит возможность говорить без удушаемого голоса, свяжет свою судьбу с Югом. Наш народ с беспрецедентным единодушием сплотился в поддержку великих принципов конституционного правления с твердой решимостью отстоять с оружием в руках права, которые они не смогли обеспечить мирным путем. Около миллиона людей, по оценкам, стоят сейчас в боевых порядках и ведут войну вдоль фронта протяженностью в тысячи миль. Шли сражения, велись осады, и хотя борьба еще не окончена и чаша весов на мгновение склонилась против нас, конечный результат в нашу пользу не вызывает сомнений... Сограждане, после вековых борьбы, закрепивших за англичанами право на конституционное представительное правление, наши предки-колонисты были вынуждены отстоять это первородное право призывом к оружию. Успех увенчал их усилия, и они обеспечили своим потомкам мирное средство защиты от будущей агрессии.

"Тирания разнузданного большинства, самая гнусная и наименее подотчетная форма деспотизма, отказала нам как в праве, так и в этом средстве защиты. Поэтому мы с оружием в руках возобновляем те жертвы, которые принесли наши предки во имя священного дела конституционной свободы".

Финансовая система, принятая в силу необходимости, оказалась в этот ранний период достаточной для удовлетворения всех потребностей правительства и народа. Непредвиденное и весьма значительное увеличение расходов стало результатом масштабного расширения необходимых средств обороны. Тем не менее правительство вступило во второй год своего существования без плавающего долга и с не подорванным кредитом. Совокупные расходы первого года, завершившегося 1 февраля 1862 года, составили сто семьдесят миллионов долларов. Отчет министра финансов, охватывающий период с момента организации правительства до 1 августа 1862 года, представляет следующие результаты:

War Department Expenditures | $298,376,549
Navy Department Expenditures | $14,605,777
Civil and Miscellaneous | $15,766,503
Total | $328,748,830
Outstanding requisitions | $18,524,128
Total expenditures | $347,272,958
Total receipts | $302,482,096
Deficient Treasury notes authorized | $16,755,165
Deficient Treasury notes to be provided   | $28,035,697
Total | $44,790,862

Доходы поступали из следующих источников:

Customs | $1,437,399 |
War-tax | 10,539,910 |
Miscellaneous | 1,974,769   | $13,952,079
Loans, bonds, February, 1861   | 15,000,000 |
Bonds, August, 1861 | 22,613,346 |
Call certificates, April, 1861 | 37,515,200 |
Treasury notes, April, 1861 | 22,799,900 |
Demand notes, August, 1861 | 187,130,670   |
One and two dollar notes | 846,900 |
Due banks | 2,645,000 | $288,551,016
Total receipts |  | $302,503,096

Таков был результат, представленный Казначейством правительства, которое существовало всего восемнадцать месяцев. Оно начало свое существование без казначейства и, не имея военных сил и боеприпасов, менее чем через два месяца подверглось вторжению со всех сторон со стороны неумолимого врага. Его средства и возможности состояли из займов и налогов, и к ним оно прибегло. 28 февраля Конгресс уполномочил меня взять в заем в любое время в течение двенадцати месяцев пятнадцать миллионов долларов или меньшую сумму по мере необходимости. Эти средства должны были направляться на выплату ассигнований на поддержку правительства и обеспечение национальной обороны. Были выпущены свидетельства о депонировании или облигации со сроком погашения в десять лет и доходностью восемь процентов годовых. Для выплаты процентов и основного долга по этому займу был введен налог или пошлина в размере одной восьмой одного процента за фунт на весь вывозимый хлопок. 9 марта был санкционирован выпуск казначейских билетов на один миллион долларов номиналом в пятьдесят долларов и выше, подлежащих погашению через год с даты выпуска под 3,65 процента годовых и принимаемых в уплату всех государственных долгов, за исключением экспортной пошлины на хлопок. Было разрешено осуществлять рефинансирование сроком на один год. 16 мая был санкционирован заем в пятьдесят миллионов долларов в виде облигаций со сроком погашения через двадцать лет под восемь процентов годовых. Облигации должны были "продаваться за звонкую монету, военные припасы или за выручку от продажи сырой продукции или промышленных товаров, оплачиваемую в виде звонкой монеты или иностранными переводными векселями". Облигации не могли выпускаться в виде дробных частей ста долларов или обмениваться на казначейские билеты либо билеты какого-либо банка, корпорации или частного лица. Вместо любой суммы этих облигаций, не превышающей двадцать миллионов долларов, было разрешено выпустить равную сумму беспроцентных казначейских билетов номиналом в пять долларов и выше. Эти билеты подлежали погашению через два года звонкой монетой и принимались в уплату любых долгов или налогов, за исключением экспортной пошлины на хлопок. Они также конвертировались в облигации со сроком погашения десять лет под восемь процентов годовых. 19 августа был санкционирован еще один выпуск казначейских билетов, в совокупности с уже выпущенными составивший сто миллионов долларов. Они выпускались номиналом в пять долларов и выше. Они принимались в уплату военного налога и всех прочих государственных сборов, за исключением экспортной пошлины на хлопок. Эти билеты конвертировались в двадцатилетние облигации с доходностью восемь процентов годовых, выпуск которых был ограничен ста миллионами долларов. Тридцать миллионов должны были послужить заменой аналогичной суммы, санкционированной актом от 16 мая 1861 года. Эти облигации могли обмениваться на звонкую монету, военные и военно-морские припасы либо на выручку от реализации сырой продукции и промышленных товаров. 19 декабря были выпущены казначейские билеты на десять миллионов долларов для погашения аванса банков. 24 декабря был санкционирован дополнительный выпуск казначейских билетов на пятьдесят миллионов, аналогичных билетам по акту от 19 августа. Также был санкционирован дополнительный выпуск облигаций на тридцать миллионов. 12 апреля 1862 года было санкционировано — по мере общественных потребностей — издание казначейских билетов, свидетельств о депонировании и облигаций на сумму в двести пятнадцать миллионов. Из них пятьдесят миллионов казначейских билетов были выпущены без резерва, десять миллионов казначейских билетов оставлены в качестве резервного фонда для покрытия любых внезапных или неожиданных требований по вкладам, а сто шестьдесят пять миллионов составили свидетельства о депонировании или облигации. Были разрешены к выпуску облигации на сумму пятьдесят миллионов долларов со сроком погашения в десять лет под шесть процентов годовых, которые подлежали обмену на любые из вышеуказанных казначейских билетов. На все эти билеты и облигации распространялись те же условия, что и по актам от 19 августа и 24 декабря 1861 года. 17 апреля было разрешено выпустить казначейские билеты на пять миллионов долларов номиналом в один и два доллара, которые принимались по всем государственным сборам, за исключением хлопковой пошлины. Также было разрешено к выпуску определенное количество казначейских билетов, приносящих проценты из расчета два цента в день на каждые сто долларов, в качестве замены соответствующей части из ста шестидесяти пяти миллионов разрешенных к выпуску облигаций. 19 сентября 1862 года было разрешено выпустить облигации на три миллиона пятьсот тысяч долларов для выполнения контракта на шесть броненосных военных судов. 23 сентября 1862 года сумма казначейских билетов номиналом менее пяти долларов была увеличена с пяти миллионов до десяти миллионов долларов, а также был санкционирован дальнейший выпуск облигаций или свидетельств о депонировании на сумму пятьдесят миллионов долларов.

23 марта 1863 года была предпринята попытка изъять из обращения часть выпусков казначейских билетов путем их конвертации в государственные обязательства. Для этой цели было предусмотрено, что все беспроцентные казначейские билеты, выпущенные до декабря 1862 года, подлежат конвертации в восьмипроцентные облигации или акции в течение последующих тридцати дней, а в течение следующих трех месяцев — в семипроцентные облигации или акции, после чего они утрачивали статус конвертируемости. Все беспроцентные казначейские билеты, выпущенные после 1 декабря 1862 года и до истечения десяти дней после принятия акта, подлежали конвертации в семипроцентные облигации или акции в течение последующих четырех месяцев, а в дальнейшем — только в четырехпроцентные тридцатилетние облигации. Бессрочные сертификаты (call certificates) подлежали конвертации в тридцатилетние облигации под восемь процентов, а все находившиеся в обращении к предстоящему 1 июля считались шестипроцентными облигациями со сроком погашения в тридцать лет. Также был разрешен ежемесячный выпуск беспроцентных казначейских билетов на сумму пятьдесят миллионов долларов. Они подлежали конвертации в течение первого года своего выпуска в шестипроцентные тридцатилетние облигации, а по истечении года — в четырехпроцентные тридцатилетние облигации. Дальнейший выпуск бессрочных сертификатов был приостановлен; однако казначейские билеты, конвертируемые в шестипроцентные облигации, могли по желанию держателя обмениваться на такие сертификаты под пять процентов годовых, которые подлежали обратной конвертации в аналогичные билеты в течение шести месяцев или впоследствии обменивались на тридцатилетние шестипроцентные облигации. Казначейские билеты, конвертируемые в четырехпроцентные облигации, подлежали конвертации аналогичным образом под четыре процента. Все имеющиеся в распоряжении Казначейства средства должны были направляться на выкуп беспроцентных казначейских билетов до тех пор, пока их сумма в обращении не переставала превышать сто семьдесят пять миллионов. Также был разрешен выпуск пяти миллионов долларов в билетах достоинством в два доллара, один доллар и пятьдесят центов. В этом же акте предусматривалось, что шестипроцентные облигации, упомянутые выше, могут продаваться любому из штатов в обмен на казначейские билеты и, будучи гарантированы любым из штатов, могут использоваться для покупки казначейских билетов. Общая сумма таких облигаций не могла превышать двухсот миллионов долларов. Выкупленные таким образом казначейские билеты повторному выпуску не подлежали. Также был разрешен выпуск шестипроцентных купонных облигаций на сумму сто миллионов долларов, которые должны были направляться исключительно на поглощение казначейских билетов. Купоны подлежали выплате либо в той валюте, в которой выплачивались проценты по другим облигациям, либо хлопковыми сертификатами, обязывающими правительство выплатить номинал хлопком новоорлеанского среднего качества (middling), поставляемым по цене восемь пенсов стерлингов за фунт.

17 февраля 1864 года была принята важная мера, целью которой являлось сокращение денежной массы в обращении и санкционирование нового выпуска билетов и облигаций. Все казначейские билеты достоинством выше пяти долларов и не приносящие процентов при условии их предъявления в короткий срок подлежали конвертации в зарегистрированные двадцатилетние облигации под четыре процента. В то же время был санкционирован новый выпуск казначейских билетов, принимаемых в уплату всех государственных сборов, кроме таможенных пошлин, по курсу два доллара новых за три старых. Выпуск иных казначейских билетов после 1 апреля следующего года запрещался.

Для покрытия расходов правительства был санкционирован выпуск пятисот миллионов долларов в шестипроцентных облигациях. В обеспечение выплаты процентов были заложены поступления от экспортных и импортных пошлин, уплачиваемых звонкой монетой.

Обзор этого отчета о законодательной деятельности Конгресса позволяет четко представить финансовую систему правительства. Первые действия Временного Конгресса ограничились принятием тарифного закона и акта о займе на пятнадцать миллионов долларов с залогом небольшой экспортной пошлины на хлопок в целях обеспечения погашения долга. На следующей сессии, после начала войны, были приняты положения о выпуске двадцати миллионов долларов в казначейских билетах и о заимствовании тридцати миллионов долларов в облигациях. Тогда же был пересмотрен тариф и приняты подготовительные меры к введению внутренних налогов. После того как в начале июля 1861 года в результате действий Конгресса Соединенных Штатов стали очевидны цели по покорению [Юга] и определилась неизбежность долгой войны, возникла необходимость разработать финансовую систему на основе, достаточно масштабной для огромных масштабов грядущего противостояния. Принятый тогда план основывался на теории выпуска казначейских билетов, конвертируемых по желанию держателя в восьмипроцентные облигации с выплатой процентов звонкой монетой. Предполагалось, что любая тенденция к обесцениванию, которая могла возникнуть из-за переизбытка денежной массы, будет пресекаться постоянным использованием права держателя конвертировать билеты под щедрые проценты, выплачиваемые звонкой монетой. Успех этой системы зависел от способности правительства постоянно выплачивать проценты звонкой монетой. Меры, принятые для обеспечения этой выплаты, заключались в введении внутреннего налога, названного военным налогом, и выделении доходов от импорта.

Первые шаги по реализации этого плана оказались весьма успешными. Проценты выплачивались из имевшегося в стране резерва звонкой монеты, и практика оправдала надежды разработчиков этой системы.

Пшеница в начале 1862 года продавалась по цене один доллар тридцать центов за бушель, лишь немного превышая свою среднюю цену в мирное время. Остальная сельскохозяйственная продукция страны находилась на столь же умеренных ценовых уровнях, что указывало на отсутствие избытка денежной массы в обращении. В то же время премия на звонкую монету достигла примерно двадцати процентов. Однако стало очевидно, что торговле нашей страны угрожает перманентная приостановка по причине поведения нейтральных держав, которые фактически оказывали содействие правительству Соединенных Штатов, санкционируя объявленную им блокаду. Эти нейтральные державы рассматривали наше вторжение со стороны нашего прежнего ограниченного и особого агента так, будто это была попытка суверена подавить мятеж против законной власти. Эта исключительная причина усилила премию на звонкую монету, поскольку она указывала на исчерпание нашего резерва без возможности возобновления поставок.

К моменту инаугурации постоянного правительства в феврале 1862 года общественное отвращение к внутреннему налогообложению проявилось настолько сильно, что указывало на его частичный провал. Это будет подробнее объяснено далее в нашем изложении системы налогообложения.

В сложившихся обстоятельствах была предпринята попытка избежать увеличения объема банкнот в обращении путем создания стимулов для добровольной конвертации. Меры, принятые для этой цели, увенчались лишь частичным успехом. Между тем обстоятельства военного времени не допускали никаких промедлений. Выпуски казначейских билетов увеличивались до тех пор, пока в декабре 1863 года денежная масса в обращении не составила более шести00 миллионов долларов, что более чем втрое превышало сумму, необходимую для деловой активности страны. Губительные последствия такого финансового положения были слишком очевидны. Помимо трудностей, создаваемых для необходимых операций правительства и эффективного ведения войны, самым плачевным из всех его результатов, несомненно, стало его разлагающее влияние на моральный уклад народа. Обладание крупными суммами казначейских билетов порождало стремление к инвестициям; при постоянно растущем объеме денежной массы наблюдался столь же постоянный рост цен на все объекты инвестиций. Этот эффект стимулировал покупки в силу кажущейся гарантированности прибыли, и таким образом поощрялся дух спекуляции, который оказал столь пагубное влияние и привел к столь разрушительным последствиям, что нашей первейшей обязанностью стало устранение этой причины с помощью быстрых и суровых мер.

Поэтому в декабре 1863 года я рекомендовал Конгрессу провести принудительное сокращение денежной массы до объема, требуемого для нужд деловой жизни страны, подкрепленное заверением в том, что ни при каких обстоятельствах этот объем не будет увеличен. Я заявлял, что если денежная масса не будет существенно и незамедлительно сокращена, то существующая шкала раздутых цен не только сохранится, но в силу самого факта крупных сумм, необходимых для ведения войны, эти цены достигнут еще более экстравагантных уровней, и вся система рухнет под собственной тяжестью, сделав невозможным погашение долга и уничтожив его стоимость в руках держателей. Если же, напротив, находящаяся в обращении денежная масса могла быть заменена финансируемым долгом с процентами, обеспеченными адекватным налогообложением, вся его сумма стала бы доступна для держателя, а правительство оказалось бы в состоянии, неподверженном никаким вероятным непредвиденным обстоятельствам, довести войну до победного конца.

За этой рекомендацией последовало принятие вышеупомянутого акта от 17 февраля 1864 года. Одной из его особенностей является налог, взимаемый с денежной массы в обращении. Рассматривая правительство при заключении долга как агента народа, его долг следует считать их долгом. Поскольку денежная масса находилась исключительно в наших руках, было очевидно, что если бы каждый человек владел казначейскими билетами в строгой пропорции к оценке всего своего имущества, каждый фактически был бы должен самому себе сумму имеющихся у него билетов; и если бы было возможно распределить денежную массу среди населения в этой точной пропорции, налог, введенный исключительно на денежную массу в размере, достаточном для ее сокращения до надлежащих пределов, предоставил бы наилучшее из всех средств правовой защиты. При таких обстоятельствах билеты, остающиеся на руках у каждого держателя после уплаты его налога, стоили бы ничуть не меньше всей суммы, имевшейся у него ранее, поскольку они обладали бы равной покупательной способностью.

После того как этот закон продействовал в течение одного года, стало очевидно, что он возымел желаемый эффект по изъятию из обращения крупного избытка выпущенных казначейских билетов. По состоянию на 1 июля 1864 года невыплаченный остаток оценивался в двести тридцать миллионов долларов. Оценка суммы, конвертированной по этому акту примерно в то время, составляла триста миллионов долларов, в то время как новые билеты были разрешены к выпуску в размере двух третей от суммы, полученной в соответствии с его положениями. Главная трудность, ожидавшаяся в связи с нашими финансами вплоть до окончания войны, проистекала из обесценивания наших казначейских билетов, что объяснялось растущим избытком их количества и снижением доверия к их окончательному погашению.

Финансовое состояние правительства к моменту его окончания весьма точно представлено в отчете Департамента казначейства. Совокупные доходы Казначейства за два квартала, завершившиеся 30 сентября 1864 года, составили 415 191 550 долларов; эта сумма, будучи добавлена к остатку в размере 308 282 722 долларов, остававшемуся в Казначействе на 1 апреля 1864 года, составила общую сумму в 723 474 272 доллара. Из этой общей суммы почти половина, а именно 342 560 327 долларов, была направлена на погашение государственного долга; при этом совокупные расходы составили 272 378 505 долларов, оставив в Казначействе по состоянию на 1 октября 1864 года баланс в размере 108 435 440 долларов. Источники формирования этих доходов были следующими:

Four per cent. registered bonds, act of February 17, 1864 | $13,363,500
Six per cent. bonds, $500,000,000 loan, act of February 17, 1864   | 14,481,050
Four per cent. call certificates, act of February 17, 1864 | 20,978,100
Tax on old issue of certificates redeemed | $14,440,566
Repayments by disbursing officers | 20,115,830
Treasury notes, act of February 17, 1864 | 277,576,950
War-tax | 42,294,314
Sequestrations | 1,338,732
Customs | 50,004
Export duty | 4,320
Coin seized by the Secretary of War | 1,653,200
Premium on loans | 4,822,249
Soldiers' tax | 908,622

Общая сумма государственного долга по состоянию на 1 октября 1864 года по книгам Регистра Казначейства составляла 1 147 970 208 долларов, из которых 530 340 090 долларов приходилось на финансируемый долг, приносящий проценты, 283 880 150 долларов — на казначейские билеты нового выпуска, а остальная часть состояла из прежнего выпуска казначейских билетов, которые были конвертированы в другие формы долга и прекратили существование 31 декабря. Однако вследствие отсутствия некоторых отчетов от удаленных должностных лиц истинная сумма долга оказалась на 21 500 000 долларов меньше, чем значилось по книгам Регистра; так что совокупный государственный долг на 1 октября можно было вполне обоснованно считать равным 1 126 381 095 долларам. Из этой суммы 541 340 090 долларов составлял финансируемый долг, а остаток — нефинансируемый долг, или казначейские билеты. В этих отчетах не учтен внешний долг. Он составлял 2 200 000 фунтов стерлингов и был обеспечен примерно двумястами пятьюдесятью тысячами кип хлопка, собранными правительством. 192

Совокупные ассигнования, запрошенные различными департаментами правительства на шестимесячный период, заканчивающийся 30 июня 1865 года, составили 438 416 504 доллара. По оценкам, остатки прежних ассигнований на 1 января 1865 года должны были составить баланс в размере 467 416 504 долларов. В связи с этим никаких дополнительных ассигнований на предстоящие шесть месяцев не требовалось.

Система мер по получению доходов за счет прямых налогов и пошлин была начата на первой сессии Конгресса при временном правительстве. Должностные лица, которые на момент принятия временной Конституции занимали какие-либо должности, связанные со сбором таможенных пошлин, сборов и акцизов в различных штатах Конфедерации, или в качестве помощников казначеев, которым было поручено хранение поступающих от этого средств, были оставлены в должности с теми же полномочиями и исполнением тех же обязанностей. Тарифные законы Соединенных Штатов сохраняли силу до тех пор, пока не могли быть изменены. Перечень товаров, не облагаемых пошлиной, был расширен за счет включения многих предметов первой необходимости; были учреждены дополнительные порты и места ввоза; ограничительные законы были отменены, а иностранные суда допущены к каботажному плаванию. Было организовано бюро маяков; на ряд поименованных товаров были установлены более низкие ставки пошлин, а на весь необработанный хлопок при его вывозе была наложена экспортная пошлина в размере одной восьмой одного цента за фунт. На второй сессии в мае был принят полноценный тарифный закон с более низкой шкалой пошлин, чем существовавшая ранее. 19 августа 1861 года был введен военный налог в размере пятидесяти центов на каждые сто долларов определенных категорий имущества с особой целью выплаты основного долга и процентов по государственному долгу, а также содержания правительства. Различные категории имущества, на которые распространялся налог, были следующими: недвижимое имущество всех видов; рабы; товары; акции банков; акции железных дорог и других корпораций; деньги под проценты или инвестированные частными лицами в покупку векселей, долговых расписок и прочих денежных ценных бумаг, за исключением облигаций Конфедеративных Штатов, а также наличные деньги на руках или во вкладах; рогатый скот, лошади и мулы; золотые часы, изделия из золота и серебра, пианино и экипажи для прогулок. Предусматривались некоторые исключения, такие как имущество учебных, благотворительных и религиозных учреждений, а также главы семьи, имеющего имущество стоимостью менее пятисот долларов. Был принят акт о секвестре имущества враждебных иностранцев в качестве ответной мера в противовес акту о конфискации Соединенных Штатов.

24 апреля 1863 года был принят новый акт, касающийся внутренних или прямых налогов. Он был призван затронуть, насколько это возможно, каждый ресурс страны, за исключением капитала, инвестированного в недвижимость и рабы, и посредством подоходного налога и налога натурой на продукцию земли, а также лицензий на торговые занятия и профессии обеспечить ресурсы, достаточные для нужд страны. 17 февраля 1864 года была принята поправка к этому последнему акту. Она вводила дополнительные налоги на всю деятельность физических лиц, товариществ и корпораций, а также на торговлю, продажи, торговцев алкоголем, владельцев гостиниц, винокуров и налог натурой с лиц, занимающихся сельским хозяйством. 10 июня 1864 года был принят акт, вводивший налог в размере одной пятой от суммы существовавшего налога на все объекты налогообложения за текущий год.

В течение шести месяцев после принятия военного налога от 19 августа 1861 года общественное отвращение к внутреннему налогообложению со стороны центрального правительства настолько сильно повлияло на законодательство отдельных штатов, что лишь в Южной Каролине, Миссисипи и Техасе налоги фактически собирались с населения. Квоты остальных штатов были собраны путем выпуска облигаций и казначейских билетов штатов. Таким образом, государственный долг страны в результате налогов, введенных Конгрессом, фактически увеличился, а не уменьшился.

На первой и второй сессиях Конгресса в 1862 году не было предусмотрено никаких средств для поддержания правительства за счет налогообложения. Законодательство ограничилось разрешением дальнейших продаж облигаций и выпусков казначейских билетов. Возникло препятствие для успешного налогообложения. Около двух третей всего облагаемого налогом имущества Конфедеративных Штатов составляли земля и рабы. Согласно временной Конституции, утратившей силу 22 февраля 1862 года, полномочия Конгресса по введению налогов не ограничивались никакими другими условиями, кроме того, что "все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными по всей территории штатов Конфедерации". Но в постоянной Конституции, вступившей в силу в тот же день (22 февраля), было особо оговорено, что "представители и прямые налоги распределяются между различными штатами пропорционально их численности, которая определяется путем добавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан обязательством службы на срок, и за исключением не облагаемых налогом индейцев, трех пятых всех рабов". Согласно принятому толкованию Конституции Соединенных Штатов, с которым соглашались на протяжении шестидесяти лет, налоги на земли и рабов являлись прямыми налогами. Повторяя без изменений в нашей Конституции эту формулировку Конституции Соединенных Штатов, наша Конвенция, судя по всему, неизбежно намеревалась придать ей смысл, санкционированный долгим и беспрерывным согласием, — постановив тем самым, что налоги на земли и рабов являются прямыми налогами. Наша Конституция далее предписывала проведение переписи населения в течение трех лет после первого заседания Конгресса и то, что "никакой подушный или иной прямой налог не должен взиматься иначе как пропорционально переписи или исчислению, проведение которых предписано выше".

Пока сохранялась вероятность возможности полного выполнения этих положений Конституции в соответствии с замыслами ее авторов, существовала очевидная трудность в разработке любой системы налогообложения. Закон, освобождающий от бремени две трети имущества страны, был бы столь же несправедлив по отношению к владельцам оставшейся трети, сколь и неадекватен для удовлетворения потребностей государственной службы. Однако безотлагательность потребности была такова, что после больших затруднений был разработан вышеупомянутый закон от 24 апреля 1863 года. Тем не менее значительная доля этих ресурсов в течение некоторого времени оставалась недоступной, а поскольку возникающие в промежутке чрезвычайные обстоятельства не допускали промедления, обращение к дальнейшим выпускам казначейских билетов стало неизбежным.

Внешний долг Конфедеративных Штатов к концу войны составлял два миллиона двести тысяч фунтов стерлингов. Самые первые предложения, на основе которых был заключен этот долг, были опубликованы в Лондоне и Париже в марте 1863 года. Облигации несли процентную ставку в семь процентов годовых в стерлингах, выплачиваемую раз в полгода. Они подлежали обмену на хлопок по заявлению по усмотрению держателя либо погашению по номиналу в стерлингах в течение двадцати лет посредством полугодовых тиражей, начинающихся 1 марта 1864 года. Особым обеспечением этих облигаций служило обязательство правительства поставить хлопок держателям. Каждая облигация по выбору держателя подлежала конвертации по ее номинальной стоимости в хлопок по цене шесть пенсов стерлингов за каждый фунт хлопка — скажем, четыре тысячи фунтов хлопка за каждую облигацию в сто фунтов или две тысячи пятьсот франков; и это могло быть сделано в любое время не позднее чем через шесть месяцев после ратификации мирного договора между воюющими сторонами. Через шестьдесят дней после уведомления хлопок должен был быть доставлен в условиях мира в порты Чарлстона, Саванны, Мобила или Нью-Орлеана; в условиях войны — в пункты во внутренних районах страны в пределах десяти миль от железной дороги или судоходной до океана реки. Доставка должна была осуществляться без каких-либо сборов, за исключением экспортной пошлины в размере одной восьмой одного цента за фунт. Качество хлопка должно было соответствовать стандарту новоорлеанского среднего качества (middling). Предусматривался ежегодный фонд погашения в размере пяти процентов, посредством которого два с половиной процента облигаций, не погашенных хлопком, должны были разыгрываться по жребию раз в полугодие, с тем чтобы окончательно погасить заем через двадцать лет после первого розыгрыша. Облигации были выпущены по девяносто процентов от номинала с оплатой в рассрочку. Заем вскоре котировался на лондонском рынке с пятипроцентной премией. Запрашиваемая сумма составляла три миллиона фунтов стерлингов. Сумма заявок в Лондоне и Париже превысила пятнадцать миллионов фунтов стерлингов.

Ранее агентами правительства Соединенных Штатов предпринимались большие усилия, чтобы бросить тень на кредит Конфедеративных Штатов путем реанимации почти забытого обвинения в репудиации против штата Миссисипи, и в особенности посредством эмиссара, отправленного в Великобританию, никто лучше которого не знал, сколь лживы были попытки приплести мое имя к этому обвинению. Злоязычные языки северной ненависти доходили даже до того, что называли меня "отцом репудиации". Насколько несправедливы были все подобные утверждения, станет очевидно из простого изложения дела. 193

Не следует оставлять без внимания и еще одно упоминание наиболее плодотворного источника межрегиональных споров и отчуждения, которым, как полагают, был вопрос о тарифе или пошлинах на импорт. Его влияние распространялось на предметы, с которыми он не был зримо связан, и затрагивало их, а в конечном итоге приобрело форму, определенно не предусмотренную при первоначальном создании Союза. В Статьях о конфедерации, первой Конституции Соединенных Штатов, теория основывалась на прямом налогообложении, а порядок заключался в наложении на штаты определенной суммы, которую каждый должен был вносить в общую казну для покрытия расходов на общую оборону и общее благосостояние.

В период нашего колониального существования политика британского правительства заключалась в подавлении роста обрабатывающей промышленности. Она была емко выражена лордом Нортом в заявлении о том, что "в американских колониях не должно изготавливаться ни единого гвоздя для подков". Последствием этого стало то, что во время Войны за независимость наши армии и народ столь сильно страдали от нехватки самых необходимых припасов, что генерал Вашингтон после того, как мы добились независимости, высказал мнение, согласно которому правительству следовало бы с помощью премий поощрять производство материалов, необходимых в военное время.

В Конвенции, разработавшей Конституцию для "более совершенного Союза", одна из наибольших трудностей при согласовании ее условий обнаружилась в различных интересах штатов, но среди достигнутых компромиссов на первый план выступает цель строгой справедливости в отношении бремени, которое должны нести жители различных штатов, а также благ, которыми они должны пользоваться. В течение долгого времени после формирования "более совершенного Союза" в обрабатывающие предприятия инвестировался лишь незначительный капитал; и хотя в начале текущего века эта сумма значительно возросла, продукция все еще была совершенно недостаточна для обеспечения необходимых поставок нашим армиям в Войну 1812 года. Правительственные контракты, высокие цены и, до определенной степени, несомненно, патриотические порывы привели к инвестированию капитала в изделия, необходимые для ведения войны. С восстановлением мира и возобновлением торговли цены закономерно снизились, и утверждалось, что инвестиции, сделанные в обрабатывающие предприятия, оказались столь убыточными, что повлекли за собой разорение тех, кто их осуществил. Конгресс Соединенных Штатов в 1816 году из побуждений, заслуживающих по меньшей мере похвалы за их великодушие, принял закон о защите от грозящего разорения тех соотечественников, которые вложили свой капитал в цели, востребованные общественным благосостоянием и общей обороной. Эти благие намерения, если признать реальной опасность, которую они были призваны предотвратить, оказались весьма неудачным началом политики, конец которой был чреват величайшими бедами, когда-либо постигавшими Союз. Конституция 1789 года наделяла Конгресс полномочиями —

"Взимать и собирать налоги, пошлины, сборы и акцизы, выплачивать долги и обеспечивать общую оборону и общее благосостояние Соединенных Штатов; при этом все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов".

При осуществлении этого делегированного доверия тарифные законы принимались и действовали к удовлетворению всех частей Союза от организации правительства вплоть до 1816 года; однако на протяжении всего этого периода все эти законы основывались на принципе пошлин в целях получения доходов. Было верно, и об этом, конечно, знали, что такие пошлины будут давать побочную защиту любой отрасли промышленности, производящей товар, на который налагалась пошлина; но пока деньги собирались для перечисленных целей, а ставки удерживались на минимальном фискальном уровне, у потребителя не было причин жаловаться на косвенную выгоду, получаемую производителем, и история того времени показывает, что это не вызывало никакого недовольства. Иначе обстояло дело с тарифным законом 1816 года: хотя его поддерживали представители всех частей Союза и в особенности столь строгий сторонник буквального толкования, как мистер Кэлхун, нашлись те, кто увидел в нем отход от ограничений Конституции и сурово воспротивился ему как узурпации полномочия издавать законы в интересах определенного класса. Закон получил значительную поддержку благодаря уверениям в том, что он является лишь временной мерой и призван защитить тех, чья патриотичность подвергла их опасности, представляя тем самым нередкий случай, когда хорошее дело создает плохой прецедент. Впервые тарифный закон имел своей целью защиту, и впервые он породил недовольство. В самом законе не было ничего, что неизбежно придавало бы ему такой характер или в своих формулировках нарушало обязательство о том, что пошлины должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов. Тот факт, что он по-разному затрагивал регионы, объяснялся физическими причинами, то есть географическими различиями. Реки южных атлантических штатов текли по широким равнинам в море; их последние пороги находились вдали от океанской навигации, а их население, почти исключительно занятое в сельском хозяйстве, проживало главным образом на этой равнине и как можно ближе к морскому побережью, насколько позволяли обстоятельства. В северных атлантических штатах возвышенности подступали к морю ближе, и реки совершали свое последнее падение вблизи торговых гаваней. Поскольку до изобретения паровой машины полагались на водную энергию, а до внедрения железных дорог и локомотивов средством торговли были корабли, отсюда следовало, что сырьевые товары южных равнин экономично отправлялись к источникам водной энергии Севера для переработки. Это замечание, разумеется, относится к тем изделиям, которые не экспортировались в зарубежные страны, и призвано объяснить, почему Север стал центром обрабатывающей промышленности, а Юг остался аграрным. Из этого вытекало, что законодательство в интересах производителей стало северной политикой. Это произошло не из-за аграрного характера южного населения, как ошибочно утверждалось, будто бы поэтому они выступали против политики, положенной в основу тарифным актом 1816 года. Это подтверждается тем фактом, что до того времени они были сторонниками обрабатывающей промышленности независимо от ее географического положения. До тех пор пока пошлины вводились ради доходов, так что целью являлось снабжение общей казны, их несли с радостью, а сельское хозяйство одного региона и обрабатывающая промышленность другого справедливо рассматривались как помощники друг друга и нередко упоминались как средство укрепления и увековечения связей, объединявших штаты. Когда пошлины вводились не ради доходов, а как премия конкретной отрасли промышленности, это расценивалось как несправедливое и не имеющее под собой никаких оснований, прямо выраженных или подразумеваемых в Конституции.

Тогда возник спор, возобновлявшийся каждые четыре года и приносивший все больше поводов для недовольства в 1820, 1824 и 1828 годах, — причем каждый этап усиливал недовольство, проистекавшее в большей мере от несправедливости, нежели от тяжести переносимого бремени. Не налог в двадцать шиллингов за корабельный сбор, а нарушение Великой хартии воистей отстаивали Хэмпден и его соратники. Не гербовый сбор и не налог на чай, а принцип, заложенный в налогообложении без представительства, заставил наших предков-колонистов взяться за оружие. Так и тарифный акт 1828 года, известный в то время как "билль об отвратительных нововведениях" (the bill of abominations), встретил сопротивление южных представителей, поскольку он представлял собой посягательство на частные права в нарушение пакта, которым были объединены штаты. На последнем этапе разбирательства, после того как сторонники билля выступили в его защиту как меры по защите капитала, вложенного в обрабатывающую промышленность, мистер Дрейтон из Южной Каролины внес предложение изменить название законопроекта так, чтобы оно гласило: "Акт об увеличении пошлин на определенный импорт с целью увеличения прибылей определенных производителей", и заявил, что желает изменить название для того, чтобы в связи с каким-либо делом, которое возникнет при исполнении закона, можно было обратиться в Верховный суд Соединенных Штатов для проверки его конституционности. Те, кто протащил этот билль, отказались предоставить возможность проверить законность налога, введенного в целях защиты конкретной отрасли. Хотя дебаты достаточно ясно показывали, что целью является введение пошлин ради защиты, формулировки закона преподносили его как принятый для пополнения доходов, и поэтому жертвы этой дискриминации были лишены возможности обратиться в инстанцию, учрежденную для рассмотрения вопросов и вынесения решений о конституционности закона.

Южная Каролина, удрученная обременительными пошлинами и уязвленная несправедливостью отказа предоставить ей обычное средство правовой защиты против неконституционного законодательства, заявила о своем праве как суверенного штата аннулировать этот закон. Этот конфликт между властью Соединенных Штатов и одного из штатов на какое-то время создал угрозу столь пагубных последствий, что вызвал бурные чувства у всех, кто любил Союз как братскую федерацию равных штатов. Прежде чем произошло реальное столкновение с применением оружия, Конгресс мудро принял компромиссный акт 1833 года. Согласно ему элемент защиты сохранялся, но принцип пошлин ради доходов признавался посредством скользящей шкалы сокращения, и выражалась надежда, что данный вопрос поставлен на основу, сулящую прочный мир. Однако партия пошлин в целях защиты пришла к власти ближе к концу периода, когда компромиссная мера достигла намеченного результата, и борьба возобновилась с малым доверием со стороны тогдашней правящей партии и с прежней, если не большей, ожесточенностью. Причина отхода от здравого принципа тарифа ради доходов, преобладавшего в течение первой четверти века, и принятия в 1816 году правила введения пошлин в целях защиты была сформулирована мистером Макдаффи следующим образом: политики и капиталисты ухватились за эту тему и использовали ее в собственных целях — первые для политического продвижения, вторые для собственной финансовой выгоды, — и этот вопрос превратился в предмет партийной политики и регионального обогащения. Одновременно с этой теорией пошлин в целях защиты возникла политика осуществления ассигнований из общей казны на местные улучшения. Поскольку южные представители в основном являлись теми, кто отрицал конституционность полномочий на осуществление таких расходов, естественным результатом стало то, что львиная доля этих ассигнований выделялась на северные работы. Теперь, когда прямые налоги на практике настолько полностью вышли из употребления, что стали почти устаревшей идеей, и теперь, когда казна пополнялась за счет сбора пошлин на импорт, два золотых потока неуклонно текли на обогащение северного и промышленного региона за счет обнищания южного и аграрного сектора. Вслед за ростом благосостояния и спросом на рабочую силу последовала иммиграция и более быстрый рост населения в северных штатах по сравнению с южными. Я не отрицаю существования других причин, таких как плодородные земли Северо-Запада, лучшие гавани, больший объем судоходства у северо-восточных штатов и предрассудки европейцев против контактов с негритянской расой; но причины, названные мной в первую очередь, я полагаю, были главными и единственными, которые относятся к действиям центрального правительства. Не обнаружилось, чтобы обладание властью смягчило несправедливость ее использования Севером, и поэтому недовольство неуклонно накапливалось, и, как отмечалось в начале этой главы, я считаю, что оно было вызвано классовым законодательством в форме пошлин в целях защиты и его последствиями в большей степени, чем любой другой из названных причин или всеми ими вместе взятыми. Переходя от рассмотрения этого вопроса в его региональном аспекте, я теперь обращаю внимание на его общее влияние на характер наших институтов. Если бы общая казна штатов, как при Конфедерации, пополнялась за счет прямого налогообложения, кто может сомневаться в том, что жесткая экономия была бы правилом для правительства; что представители возвращались бы к своим облагаемым налогом избирателям, чтобы обосновать ассигнования, за которые они голосовали, демонстрируя, что те требовались для всеобщего благосостояния и были санкционированы Конституцией, в рамках которой они действовали? Когда деньги добывались посредством косвенного налогообложения, так что лишь немногие могли видеть источник их поступления, из этого легко следовало, что избиратели спрашивали не о том, почему представитель голосовал за расходование денег, а о том, сколько он получил для своего собственного округа, и, возможно, ему приходилось бы объяснять, почему он не получил больше. Разве вызывает сомнение то, что это привело бы к транжирству, если не к коррупции? Ничто не могло быть более губительным для независимости народа и свобод штатов, чем зависимость в плане содержания от государственной казы — будь то в форме субсидий, премий или торговых ограничений в пользу особых интересов. В период упадка Римской империи эпохой, когда безнадежность обновления стала очевидной, был момент, когда народ принял хлеб из государственных зернохранилищ: за этим лишь незадолго последовало время, когда пост императора стал предметом покупки. Насколько это отличалось бы от ситуации, когда избиратели выбирали бы своих представителей не за честность, не за способности, не за прошлые заслуги, а из-за их способности получать деньги из государственной казы на благо своих местных интересов; и насколько это отличалось бы от покупки должности, если бы президент избирался из-за благосклонности, которую он проявлял бы к определенным финансовым кругам?

Теперь, когда фанатизм больше не может разжигать предрассудки невежественных людей, можно надеяться, что наши государственные деятели пересмотрят прошлое и обеспечат нашей стране будущее, согласное с ее ранней историей и способствующее истинной свободе.

Footnote 192: (return)

Эти тюки служили обеспечением иностранных хлопковых облигаций и были конфискованы правительством Соединенных Штатов. Разве оно не несло ответственности перед держателями облигаций?

Footnote 193: (return)

Факты, касающиеся облигаций «Юнион-банка» Миссисипи, можно изложить вкратце следующим образом:

Конституция Миссисипи требовала, чтобы никакой закон никогда не принимался «для получения денежного займа под кредит штата или заклада верности штата в целях выплаты или погашения какого-либо займа или долга», если только такой закон не будет предложен и принят легислатурой, затем опубликован за три месяца до следующих регулярных выборов и, наконец, повторно принят следующей легислатурой. Цель заключалась в том, чтобы дать жителям штата возможность осознанно рассмотреть этот вопрос и выразить а также осуществить свою волю посредством выборов представителей в будущую легислатуру, чьи взгляды по данному вопросу были бы известны, с такими инструкциями, прямыми или подразумеваемыми, какие они сочтут нужным дать.

В 1837 году легислатурой был принят закон об учреждении «Юнион-банка Миссисипи» с капиталом в пятнадцать миллионов пятьсот тысяч долларов, «привлекаемым посредством займа, получаемого директорами этого учреждения». В качестве обеспечения этого займа от акционеров требовалось предоставить закладные на доходное и свободное от обременений имущество, стоимость которого в любом случае превышала бы сумму их акций в фиксированном соотношении. Когда акции были таким образом обеспечены, в качестве дополнительной гарантии погашения займа губернатору предписывалось выпустить облигации от имени и в интересах штата на сумму, равную сумме акций, обеспеченных закладными на частную собственность. Никаких облигаций во исполнение этого предписания никогда не выпускалось.

Этот акт был должным образом обнародован для сведения населения и должным образом повторно принят следующей легислатурой 5 февраля 1838 года в строгом соответствии с Конституцией.

Десять дней спустя, однако, а именно 15 февраля, легислатура приняла акт, дополняющий акт об учреждении Юнион-банка, который существенно изменил или отменил основные условия залога кредита штата. Согласно этому дополнительному акту губернатору предписывалось, как только будут открыты подписочные книги, «подписаться от имени штата на пятьдесят тысяч акций первоначального капитала указанного банка с оплатой из поступлений по облигациям штата, подлежащим оформлению на имя указанного банка, как уже предусмотрено в упомянутом уставе». Этот акт был принят в обычном законодательном порядке и не направлялся на рассмотрение, не публиковался и не переиздавался так, как предписано Конституцией. Как только правление было сформировано и открылись подписочные книги, и еще до того, как были оформлены требуемые уставом закладные, губернатор от имени штата подписался на пятьдесят тысяч акций и выпустил облигации штата на сумму пять миллионов долларов, подлежащие оплате по приказу банка.

Эти облигации были проданы Николасу Биддлу, президенту Банка Соединенных Штатов Пенсильвании, и отправлены им в Великобританию в качестве залогового обеспечения под ранее полученный заем. Ни цента из полученных за них денег не поступило в казну штата Миссисипи, и ни одна их часть не была использована на общественные нужды. Все возмещение, когда-либо полученное штатом, заключалось в его акциях Юнион-банка. Банк вскоре потерпел крах, и акции стали совершенно бесполезными.

До наступления срока погашения облигаций губернатор штата объявил их недействительными и ничтожными, в том числе по причине невыполнения требования об их продаже по номинальной стоимости, как того требовал «дополнительный акт», в соответствии с которым они были выпущены.

Здесь нет необходимости обсуждать вопрос о действительности или ничтожности облигаций. Цель состоит лишь в том, чтобы изложить основные факты.

В то время, когда происходили эти события, и вплоть до периода, наступившего несколько лет спустя после их завершения, я, только что подавший в отставку с офицерской службы в армии, был частным гражданом, никогда не занимал никаких гражданских должностей и не принимал участия в политических делах. Более того, я никогда ни до, ни во время, ни после тех событий не занимал никаких гражданских должностей в правительстве штата и не имел и не мог иметь никакого отношения к выработке политики штата. Когда меня выдвинули кандидатом на выборную должность, моя номинация встретила противодействие со стороны той фракции моей партии, которая выступала за «аннулирование долгов» (repudiation), — из-за моих взглядов в пользу выплаты облигаций.

Будучи частным лицом, я, как можно отметить, придерживался мнения, что вопрос о действительности облигаций должен решаться судами. Конституция Миссисипи разрешала предъявлять иски к штату в таких случаях в его собственных судах, и я считал это надлежащим путем, которому должны следовать держатели облигаций, полагая, что штат будет связан судебным решением, если оно подтвердит законность претензии. Однако этот путь не был выбран вплоть до долгого времени спустя, когда данный вопрос уже переплелся с политическими проблемами, сделавшими любые попытки добиться урегулирования совершенно безрезультатными.

Когда я был членом Сената Соединенных Штатов, мое официальное влияние было направлено на содействие целям гражданина Миссисипи, который с квазиполномочиями от государственного секретаря Соединенных Штатов г-на Бьюкенена отправился в Лондон, чтобы предложить держателям облигаций соглашение, согласно которому претензия или ее большая часть могла быть выплачена за счет частной подписки в обмен на аннулирование облигаций. Эта попытка потерпела неудачу из-за ошибочной оценки некоторыми главными держателями облигаций, которым было сделано предложение, той степени, в которой гордость штата побудила бы наших граждан сделать пожертвования, а также из-за веры в возможность принуждения к выплате. Джентльмен, доставивший это предложение, возмущенный оскорбительным характером отказа и осознавая бескорыстность своих побуждений, с отвращением отказался от дальнейших переговоров, и возможность была упущена.

ГЛАВА XIV.

Военные законы и меры. — Сокращение сельскохозяйственной продукции. — Процветающая промышленность. — Призыв добровольцев. — Трехлетний срок службы. — Улучшение дисциплины. — Нападки на закон. — Поднят важный конституционный вопрос. — Его подробное обсуждение. — Полномочия правительства в отношении собственных армий и ополчения. — Цель конфедераций. — Предоставленные военные полномочия. — Два способа формирования армий в Конфедеративных Штатах. — Является ли закон необходимым и надлежащим? — Конгресс выступает судьей в рамках предоставления конкретных полномочий. — Что подразумевается под ополчением. — Вся военная сила разделена на два класса. — Полномочия Конгресса. — Возражения опровергнуты. — Благотворные последствия закона. — Расширение ограничений. — Результаты действия этих законов. — Закон об использовании рабов. — Послание Конгрессу. — «Умер от теории». — Принят закон об использовании рабов в качестве солдат. — Не хватило времени претворить его в жизнь.

Сельскохозяйственная продукция сокращалась каждый год войны. Из-за военных нужд уменьшилось число земледельцев, а их труд стал в большей степени направляться на выращивание зерновых культур. Объем урожая хлопка значительно сократился, а множество тюков было уничтожено при угрозе их захвата врагом.

Промышленное производство стало более масштабным, чем когда-либо прежде, а во многих отраслях — более развитым. Результаты работы артиллерийского управления правительства, о которых говорится в других местах этих страниц, служат иллюстрацией достижений во многих отраслях промышленности.

В течение первого года войны полномочий, предоставленных Президенту для призыва добровольцев в армию на короткий срок, было достаточно для обеспечения всех вооруженных сил, которые мы могли снарядить и использовать с пользой. Поскольку становилось очевидным, что борьба будет долгой и тяжелой, были приняты более эффективные меры по подготовке. Я получил полномочия призвать и направить на военную службу сроком на три года (если война не закончится раньше) всех белых мужчин — жителей Конфедеративных Штатов в возрасте от восемнадцати до тридцати пяти лет, а также оставить на службе тех, кто уже находился в строю, до истечения трех лет с даты их призыва. Однако лица моложе восемнадцати и старше тридцати пяти лет обязаны были оставаться на службе в течение девяти месяцев. Существующая организация рот, полков и т. д. была сохранена, но прежние подразделения были доукомплектованы до численности в сто двадцать пять человек. Это был первый шаг к переводу армии в постоянное и боеспособное состояние. Поскольку срок службы был продлен, текучесть кадров из-за увольнений и приема новобранцев уменьшилась, так что при пополнении сил, уже находившихся на поле боя, дисциплина значительно улучшилась. В то же время, 13 марта 1862 года, генерал Роберт Э. Ли был «назначен руководителем военных операций армий Конфедерации» под моим началом. Тем не менее закон, от которого в столь большой степени зависел наш успех, подвергся неожиданной критике с самых разных сторон. Был поднят конституционный вопрос первостепенной важности, который грозил подорвать гармонию сотрудничества между генеральным правительством и правительствами штатов, столь необходимую в этот кризисный момент. С ним выступал главным образом губернатор Джорджии, достопочтенный Джозеф Э. Браун, и следующие выдержки взяты из моего ответа ему от

Исполнительный департамент, Ричмонд, 29 мая 1862 г.

«Исходя из глубокого уважения к Вам и к другим видным гражданам, разделяющим схожие с Вашими взгляды, я намерен довольно подробно изложить собственные соображения относительно полномочий правительства Конфедерации в отношении его собственных армий и ополчения и постараюсь не оставить без ответа ни одно из положений, отстаиваемых в Ваших письмах.

Главной, если не единственной целью, ради которой независимые штаты образуют союзы или конфедерации, является объединение мощи нескольких членов таким образом, чтобы сформировать единую силу во всех отношениях с иностранными державами, будь то в мирное или военное время. Каждый штат, вполне способный управлять своим внутренним устройством и контролировать его, тем не менее слишком слаб, чтобы успешно противостоять могущественным державам, и ищет безопасности путем объединения с другими штатами, находящимися в подобном положении, и передачи какому-либо общему агенту права использования совокупной мощи всех в целях обеспечения выгодных торговых отношений в мирное время и эффективного ведения боевых действий в войне.

Полномочия, делегированные различными штатами правительству Конфедерации, которое является их общим агентом, перечислены в восьмом разделе Конституции; при этом каждое полномочие является отдельным, конкретным и перечислено в раздельно пронумерованных абзацах. Единственным исключением является восемнадцатый абзац, который по самому своему характеру поставлен в зависимость от перечисленных ранее следующим образом: „18. Издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащи для приведения в исполнение вышеуказанных полномочий“ и т. д.

Военные полномочия, предоставленные Конгрессу, закреплены в следующих абзацах: № 1 „предоставляет право собирать доходы, необходимые для уплаты долгов, обеспечения общей обороны и ведения дел правительства“ и т. д. № 11 — „Объявлять войну, выдавать свидетельства на репрессалии и реквизицию и устанавливать правила относительно захватов на суше и на воде“. № 12 — „Создавать и содержать армии, но никакие ассигнования денег на эти цели не должны делаться на срок, превышающий два года“. № 13 — „Создавать и содержать военный флот“. № 14 — „Устанавливать правила для управления и регулирования сухопутных и военно-морских сил“.

Невозможно вообразить более широкое, полное и безоговорочное делегирование всей совокупности военных полномочий каждого штата, чем то, что содержится здесь, с единственным ограничением ассигнований двухлетним сроком. Штаты не только наделили полномочиями собирать средства для общей обороны, объявлять войну, создавать и содержать армии (во множественном числе), создавать и содержать флот, управлять и регулировать как сухопутные, так и военно-морские силы, но они пошли дальше и обязались по третьему абзацу десятой статьи „не вступать в войну, если только они не подвергнутся фактическому вторжению или такой неизбежной опасности, которая не допускает отлагательств“.

Мне известны лишь два способа формирования армий в пределах Конфедеративных Штатов, а именно: добровольная вербовка и призыв, или конскрипция. Я не вижу в делегировании полномочий по формированию армий никаких ограничений относительно способа получения войск. Я не вижу ничего, что ограничивало бы Конгресс одним классом людей, равно как и больших полномочий принимать на свою службу добровольцев, чем призывников. Я не вижу никаких ограничений, согласно которым принимать следует только индивидуальные зачисления, а не роты, батальоны, эскадроны или полки. Я не нахожу никаких ограничений по сроку службы, а только по сроку действия ассигнований. Я не обнаруживаю ничего, что ограничивало бы Конгресс ведением войны в пределах Конфедерации или запрещало бы наступательную войну. Одним словом, когда Конгресс желает сформировать армию и принимает закон с этой целью, единственным вопросом в рамках восемнадцатого абзаца является следующий: „Является ли данный закон необходимым и надлежащим для реализации полномочия по формированию армий?“

По этому поводу Вы заявляете: „Но существовала ли необходимость в данном случае? Закон о конскрипции не может помочь правительству увеличить запасы оружия или продовольствия, но может лишь позволить ему призвать на поле боя большее число людей. Трудность никогда не заключалась в том, чтобы добыть людей. Штаты уже предоставили правительству больше, чем оно может вооружить“ и т. д.

Мне не составило бы большого труда доказать к Вашему полному удовлетворению, что принятие этого закона было не просто необходимым, но абсолютно неизбежным; что многочисленные полки двенадцатимесячников находились на грани расформирования, и их места не могли быть заполнены необученными новобранцами перед лицом превосходящих сил противника без привлечения самых катастрофических последствий; что положение наших армий было столь критическим, что наполняло сердца каждого патриота живейшими опасениями; и что положения этого закона оказались эффективными для предотвращения нависшей опасности. Однако я предпочитаю отвечать на Ваше возражение на иных, более широких основаниях.

Я утверждаю, что когда Конституция наделяет конкретным полномочием, подобным рассматриваемому в данном случае — „создавать армии“, — Конгресс сам решает, является ли закон, принятый с целью реализации этого полномочия, „необходимым и надлежащим“. Недостаточно утверждать, что армии могли быть сформированы и другими способами, а потому этот конкретный способ не является „необходимым“. Тот же аргумент можно было бы использовать против каждого способа формирования армий. К любому предлагаемому последовательно способу выдвигалось бы возражение, что осуществимы иные способы, а потому используемый конкретный способ не является „необходимым“. Истинным и единственным критерием является вопрос о том, предназначен ли закон для достижения цели и рассчитан ли на это; создает и учреждает ли он инструмент для реализации делегированного конкретного полномочия; и если ответ утвердительный, то закон является конституционным. Никто не может сомневаться в том, что закон о конскрипции рассчитан на то, чтобы „создавать армии“, и предназначен для этого; следовательно, он является „необходимым и надлежащим“ для реализации этого полномочия и конституционен, если только он не вступает в противоречие с каким-либо другим положением нашего пакта Конфедерации.

Вы выражаете мнение, что такое противоречие существует, и подкрепляете свой аргумент ссылкой на те статьи, которые касаются ополчения. Существуют определенные положения, на которые Вы не сослались, но которые также оказывают влияние на мое суждение, и я привлекаю к ним Ваше внимание. Они помогут определить, что подразумевается под „ополчением“, и установить соответствующие полномочия штатов и Конфедерации в отношении него.

Отдельные штаты соглашаются „не содержать войска или военные корабли в мирное время“. Они также оговаривают, что „поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного штата, право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться“.

„Ни одно лицо не должно привлекаться для ответа за совершение тяжкого или иного позорящего преступления иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри (суда присяжных), за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах либо в ополчении, когда оно находится на действительной службе во время войны или общественной опасности“.

Что же тогда представляет собой ополчение? Оно может быть создано только на основании закона. Носящие оружие жители штата подлежат призыву в его ополчение, если это предписано законом; однако при отсутствии такого закона способные носить оружие жители штата являются ополчением ровно в той же степени, в какой они являются моряками.

Конституция также говорит нам, что ополчение — это не войска и не какая-либо часть сухопутных или военно-морских сил; ибо ополчение существует в мирное время, а Конституция запрещает штатам содержать войска в мирное время, и ополчение прямо отделено от сухопутных или военно-морских сил и помещено в отдельную категорию в процитированном выше шестнадцатом абзаце; а слова „сухопутные и военно-морские силы“, как показывают абзацы 12, 13 и 14, означают армию и флот Конфедеративных Штатов.

Итак, если ополчение — это не взятые по отдельности граждане, а созданный законом орган; если оно не является войсками; если оно не составляет никакой части армии и флота Конфедерации, мы приходим непосредственно к определению, процитированному генеральным прокурором, согласно которому ополчение — это „совокупность солдат в штате, зачисленных для строевой подготовки“. Иными словами, термин „ополчение“ является собирательным термином, означающим организованную совокупность людей, и не может применяться к отдельным индивидуумам, составляющим эту организацию.

Конституция разделяет всю военную мощь штатов всего на два класса организованных формирований: одно — это армии Конфедерации, другое — ополчение штатов.

При делегировании полномочий Конфедерации, после исчерпания вопросов объявления войны, создания и поддержки армий и создания военно-морского флота — в отношении всего этого предоставление полномочий Конгрессу является исключительным, — Конституция переходит к другому организованному формированию, ополчению; и вместо того, чтобы делегировать полномочия только Конгрессу или оставлять их исключительно за штатами, эти полномочия разделяются следующим образом: Конгресс имеет право „обеспечивать призыв ополчения для исполнения законов Конфедеративных Штатов, подавления мятежей и отражения вторжений“.

„Обеспечивать организацию, вооружение и дисциплину ополчения, а также управление той его частью, которая может быть задействована на службе Конфедеративных Штатов, оставляя за штатами соответственно назначение офицеров и полномочия по обучению ополчения в соответствии с дисциплиной, предписанной Конгрессом“.

Следовательно, Конгресс обладает полномочиями обеспечивать организацию носящего оружие населения штата в ополчение. Каждый штат имеет полномочия назначать офицеров и обучать их после того, как они организованы.

Конгресс может призывать ополчение для исполнения законов Конфедерации; штат не передавал свои полномочия призывать его для исполнения законов штата.

Конгресс может призывать ополчение для отражения вторжения; то же самое может делать и штат, поскольку подразумевается сохранение за ним полномочий по управлению всем ополчением, за исключением той его части, которая находится на действительной службе Конфедерации.

Признаюсь, я не понимаю, каким образом эти тщательно продуманные и четко определенные положения Конституции, регулирующие организацию ополчения и управление им, могут трактоваться как хотя бы в малейшей степени применимые к армиям Конфедерации, и я также не могу постичь, каким образом наделение исключительным правом объявлять войну и вести ее с помощью армий, созданных и поддерживаемых Конфедерацией, может быть ограничено или уменьшено положениями, которые предоставляют разделенные полномочия в отношении ополчения. Напротив, делегирование полномочий над ополчением, в той мере, в какой оно осуществлено, представляется мне явно дополнительным перечисленным полномочием, призванным укрепить позиции правительства Конфедерации при исполнении его важнейшей обязанности — общей обороны штатов.

Вы заявляете, процитировав двенадцатое, пятнадцатое и шестнадцатое предоставления полномочий Конгрессу, что „все эти предоставления полномочий относятся к одному и тому же предмету, содержатся в одном и том же разделе Конституции и, согласно хорошо известному правилу толкования, должны рассматриваться как единое целое и толковаться во взаимосвязи“.

Этот аргумент представляется мне несостоятельным. Все полномочия Конгресса перечислены в одном разделе, и три процитированных абзаца не могут оказывать влияние друг на друга в силу их расположения в одном разделе в большей степени, чем они могут влиять на любые другие предшествующие, промежуточные или последующие абзацы. Что касается предмета регулирования, я уже пытался показать, что армии, упомянутые в двенадцатом абзаце, представляют собой предмет столь же отличный от ополчения, упомянутого в пятнадцатом и шестнадцатом абзацах, сколь они отличны от флота, упомянутого в тринадцатом. Ничто не может в большей степени ввести в заблуждение, чем совместное толкование как единого целого тщательно разделенных статей, определяющих различные полномочия, осуществляемые Конгрессом в отношении различных предметов.

Но Вы добавляете, что „путем предоставления Конгрессу безусловных полномочий по созданию и поддержанию армий создатели Конституции имели в виду регулярные армии Конфедерации, а не армии, состоящие из всего ополчения всех штатов“.

Должен признаться, что мне несколько трудно понять эту позицию. Если я прав в том, что ополчение — это корпус зачисленных в списки солдат штата, то по самому существу вещей армии, сформированные Конфедерацией, не могут „состоять из всего ополчения всех штатов“. Ополчение может целиком или частично призываться на службу Конфедерации, но оно от этого не становится частью „армий, созданных“ Конгрессом. Оно остается ополчением и расходится по домам, когда миновал вызвавшая его призыв чрезвычайной ситуации момент. Армии, создаваемые Конгрессом, разумеется, формируются из того же самого населения, что и ополчение, организуемое штатами, и отказывать Конгрессу в праве призывать гражданина в армию или принимать его добровольное предложение услуг на том основании, что он является членом ополчения штата, означает отказывать в праве создавать армию вообще; ибо практически все лица, пригодные для службы в армии, могут охватываться организацией ополчения в различных штатах. Вы, однако, скорее намекаете, чем прямо утверждаете, что закон о конскрипции может быть неконституционным, поскольку он охватывает всех носящих оружие мужчин в возрасте от восемнадцати до тридцати пяти лет; по крайней мере, такой вывод я делаю из Вашего выражения „армии, состоящие из всего ополчения всех штатов“. Но очевидно, что если Конгресс имеет право призывать в создаваемые им армии каких-либо граждан вообще (независимо от того, являются ли они членами организаций ополчения или нет), эти полномочия должны быть соразмерны потребностям момента, иначе они станут иллюзорными; а степень этой потребности должна определяться Конгрессом, поскольку Конституция не оставила для этих полномочий никаких иных сдержек или ограничений, кроме вето исполнительной власти. При обычных обстоятельствах делегированные таким образом Конгрессу полномочия почти не ощущаются штатами. В настоящий момент, когда самому нашему существованию угрожают армии, колоссально превосходящие нас численностью, необходимость обороны вызвала призыв не „всего ополчения всех штатов“, не какого-либо ополчения вообще, а людей для формирования армий Конфедеративных Штатов.

Конечно, в этом вопросе нет никакой загадки. На протяжении всей нашей прошлой истории, а также в течение нашего недавнего однолетнего опыта в качестве новой Конфедерации ополчение в многочисленных случаях „призывалось для отражения вторжения“, и оно никогда не являлось иначе как в виде организованных штатами формирований со своими ротными, полевыми и генеральными офицерами; а когда чрезвычайные обстоятельства проходили, они возвращались домой. Я не понимаю, как кто-либо может интерпретировать закон о конскрипции как лишение штатов права назначать офицеров своего ополчения. Вы отмечаете по этому поводу в своем письме, что если не принять Ваше толкование, то „самая цель штатов, резервировавших за собой право назначения офицеров, оказывается сорванной, и эта часть Конституции не только превращается в ничто, но вся военная мощь штатов и весь контроль над ополчением вместе с назначением офицеров переходят к правительству Конфедерации всякий раз, когда оно изволит называть свои собственные действия „созданием армии“, а не „призывом ополчения““.

В ответ на это я могу лишь заметить, что полномочия Конгресса зависят от реальной природы акта, который оно намеревается совершить, а не от присвоенного ему наименования; и я постарался показать, что его действия действительно являются „созданием армии“ и не имеют никакого сходства с „призывом ополчения“. Думаю, я могу с уверенностью рискнуть сделать утверждение, что среди тех, кто будет нести службу по закону о конскрипции, нет и одного человека из тысячи, который во время службы в Конфедерации охарактеризовал бы себя как ополченца; и если я прав в этом предположении, народное понимание полностью совпадает с моими собственными выводами из Конституции относительно значения слова „ополчение“.

Мой ответ разросся до таких пределов, что я должен ограничиться лишь еще одной цитатой из Вашего письма. Вы продолжаете: „Конгресс должен обладать полномочиями создавать армии. Как это должно быть сделано? Ответ ясен. В соответствии с положениями Конституции, которая прямо предусматривает, что когда ополчение штатов призывается для отражения вторжения и используется на службе Конфедеративных Штатов, каковой случай имеет место в настоящее время, штат назначает офицеров“.

Прошу Вас заметить, что ответ, который Вы называете ясным, не является ответом на поставленный вопрос. Вопрос звучит так: как должны формироваться армии? Данный ответ гласит, что когда ополчение призывается для отражения вторжения, штат назначает офицеров.

Мне кажется, существует исчерпывающий критерий для проверки всего этого вопроса. Согласно нашей Конституции, Конгресс может объявлять войну — как наступательную, так и оборонительную. Оно может приобретать территорию. Теперь представьте, что по уважительной причине и для исправления ничем не спровоцированных обид Конгресс объявит войну Мексике и вторгнется в Сонору. В таком случае ополчение не может быть призвано, поскольку право на его призыв ограничено случаями „отражения вторжений“. Разве не очевидно, что закон, обсуждаемый в настоящее время, если он будет принят при таких обстоятельствах, ни при каких условиях не сможет быть ничем иным, кроме как законом о „создании армии“? Может ли один и тот же закон толковаться как „призыв ополчения“, если война носит оборонительный характер, и как „создание армий“, если война наступательная?

В какой-то день в будущем, после того как наша независимость будет установлена, вряд ли будет неправдоподобным предположением, что наш нынешний враг может искусить себя злоупотреблением своей военно-морской мощью посредством грабежей нашей торговли, и мы будем вынуждены отстоять свои права путем наступательной войны. Как ее вести? Из кого должна состоять армия? Если это правительство не может призывать свое носящее оружие население иначе как в качестве ополчения, а ополчение может призываться только для отражения вторжения, мы окажемся совершенно беспомощными в деле защиты нашей чести или охраны наших прав. Война справедливо названа „ужасным судебным процессом наций“. Сформировали ли мы наше правительство так, что в этом процессе мы никогда не должны выступать истцами? Конечно, это не могло быть намерением создателей нашего пакта.

Ни с одной точки зрения, с которой я могу рассмотреть этот закон, я не нахожу веских оснований сомневаться в правильности моих действий при его утверждении и подписании; а поднимаемый вопрос влечет за собой слишком важные — как немедленные, так и отдаленные — последствия, чтобы я мог оставить Ваши возражения без ответа.

Джефферсон Дэвис.

Действие этого закона было приостановлено в штатах Кентукки, Миссури и Мэриленд из-за их оккупации армиями федерального правительства. Сопротивление ему там, где его исполнение продолжалось, вскоре сошло на нет, и уже к 1 июня его благотворные результаты проявились в возросшей численности и боеспособности наших армий. В то же время я получил полномочия уполномочивать офицеров формировать отряды «партизанских рейнджеров» из пехоты или кавалерии, которые впоследствии были ограничены исключительно кавалерией. 27 сентября 1862 года все белые мужчины в возрасте от тридцати пяти до сорока пяти лет были призваны на военную службу сроком на три года. Все лица, подлежащие призыву, могли быть зачислены в списки везде, где бы они ни обнаружились, и на них распространялись положения закона. Было также дано разрешение на прием добровольцев из штатов, где действие закона было приостановлено. 11 февраля 1864 года Конгресс постановил, что все белые мужчины в возрасте от семнадцати до пятидесяти лет должны состоять на военной службе до окончания войны; кроме того, все находившиеся тогда на службе лица в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет должны были быть оставлены на службе до конца войны. Была также предписана регистрация всех лиц в возрасте от семнадцати до восемнадцати и от сорока пяти до пятидесяти лет, которые должны были составить резерв для обороны штатов и выполнения вспомогательных обязанностей. 17 февраля все свободные мужчины негроидного происхождения в возрасте от восемнадцати до пятидесяти лет были обязаны нести службу при армии или в связи с военными оборонительными мероприятиями страны путем работы на фортификациях, на государственных предприятиях по производству или подготовке военных материалов либо в военных госпиталях. Министру войны также было разрешено привлекать к выполнению тех же обязанностей любое количество чернокожих рабов, не превышающее двадцати тысяч человек.

В ходе применения военных законов мы обнаружили, что освобождение от воинской обязанности, предоставляемое законом всем лицам, занятым в определенных указанных сферах или профессиях, является неразумным. Действительно, это представляется несостоятельным в теории. Защита дома, семьи и родины повсеместно признается первейшим политическим долгом каждого члена общества; и при такой форме правления, когда каждый гражданин пользуется равенством прав и привилегий, ничто не может быть более предосудительным, чем неравное распределение обязанностей или повинностей. Никакое занятие или положение не должно освобождать способного нести активную службу человека от зачисления в армию, если только его функции или услуги не более полезны для обороны страны в иной сфере. Но от освобождения от службы целых категорий следует полностью отказаться.

Акт от 17 февраля 1864 года (упомянутый выше), разрешавший использование рабов, принес меньшие результаты, чем ожидалось. Тем не менее он выдвинул на первый план вопрос об использовании негров в качестве солдат в армии, который горячо поддерживался одними и столь же страстно оспаривался другими. Мои собственные взгляды на этот счет свободно и неоднократно высказывались в ходе общения с членами Конгресса и в особенности в моем послании от 7 ноября 1864 года, когда, настоятельно призывая Конгресс рассмотреть целесообразность радикального изменения теории закона, я говорил:

«Рассматриваемый исключительно как собственность и, следовательно, как объект реквизиции, труд или услуга раба неоднократно востребовались на короткие сроки при строительстве оборонительных сооружений. Однако раб имеет по отношению к государству иное отношение — как личность. Закон февраля прошлого года затрагивает лишь отношение раба к хозяину и ограничивает реквизицию определенным сроком службы.

Но для целей, перечисленных в акте, необходимо обучение приемам обустройства лагерей, совершения маршей и укладки обозов, так что даже при столь ограниченном использовании продолжительность службы значительно повышает ценность труда негра. Риск также присутствует во всех должностях и на всех позициях, куда могут быть назначены негры для прохождения службы при армии, а требуемые от них обязанности предполагают верность и усердие.

В этом аспекте личностное начало преобладает настолько, что возникает вопрос о сомнительности последовательного и полезного сохранения частного права собственности, и представляется более целесообразным приобрести для государственной службы все имущественные права на труд раба с выплатой за него надлежащего возмещения, нежели реквизировать его труд на короткие сроки; и это тем более верно, что следствием действующего закона стало бы приобретение этих полных прав во всех тех случаях, когда раб может быть отбит обратно после того, как частному владельцу была выплачена компенсация за его утрату. Когда правительство таким образом приобретает все права на службу раба, возникает вопрос о том, на каких условиях он должен удерживаться. Должен ли он оставаться в рабстве, или ему следует предложить эмансипацию в качестве вознаграждения за верную службу, или же она должна быть предоставлена немедленно при условии такой службы; и если он эмансипирован, то какие меры следует предпринять, чтобы гарантировать освобожденному человеку разрешение со стороны штата, откуда он был призван, проживать в его пределах после окончания его государственной службы? Такое разрешение, несомненно, было бы легче получить в качестве награды за прошлую верную службу, и таким образом занятым на государственной службе лицам предлагался бы двойной стимул для усердного исполнения долга — обретение свободы и удовлетворение привязанности к родным местам, которая столь ярко выражена у негра и служит мощным стимулом к его действиям. Политика обещания освобождения негра по его увольнении после добросовестно исполненной службы представляется мне предпочтительнее политики немедленного освобождения или удержания его в рабстве. Если эта политика найдет одобрение у суждения Конгресса, предполагается, что в дополнение к выполнявшимся рабом ранее обязанностям он может с пользой привлекаться в качестве сапера и инженерного работника, и в таком случае их численность должна быть увеличена до сорока тысяч.

Выходить за эти пределы и эти виды занятий мне представляется нецелесообразным при текущих обстоятельствах.

Существует широкий моральный водораздел между использованием рабов в качестве солдат для защиты их домов и подстрекательством тех же лиц к восстанию против их господ. Первое оправданно, если это необходимо, второе — гнусно и недостойно цивилизованных людей; и таков вердикт всех авторов по международному праву, а также позиция, которую выражали и на которой настаивали наши враги во всех войнах, предшествовавших нынешней войне против нас. Никем практические действия, в которых они ныне повинны, не осуждались с большей строгостью, чем ими самими в двух войнах с Великобританией — в прошлом и в нынешнем столетиях, а также в Декларации независимости 1776 года, когда был перечислен перечень несправедливостей, оправдывавших восстание против Великобритании. Кульминацией жестокости тогда считался момент, когда английский монарх был заклеймен за то, что он „поднял среди нас внутренние мятежи“.

Следовательно, этот предмет должен рассматриваться нами исключительно сквозь призму политической целесообразности и нашего общественного устройства. Рассматривая его таким образом, я вынужден не согласиться с теми, кто советует провести всеобщую мобилизацию и вооружение рабов для выполнения солдатских обязанностей. Пока наше белое население не окажется недостаточным для комплектования армий, которые нам необходимы и которые мы можем позволить себе содержать в полевых условиях, привлекать в качестве солдата негра, обученного лишь физическому труду, а в качестве чернорабочего — белого человека, с юных лет привыкшего к обращению с оружием, вряд ли кто-либо сочтет мудрым или выгодным; и именно этот вопрос стоит перед нами сейчас. Но если перед нами когда-либо встанет альтернатива: подчинение или использование раба в качестве солдата, — представляется, что не должно быть сомнений в том, каким должен быть наш выбор в таком случае. Охватывает ли наш взгляд сумму страданий, которые принесет в столь крайнем случае владычество врага, или он ограничивается исключительно влиянием на благополучие и счастье самого негритянского населения, результат будет одинаковым. Ужасающие деморализация, страдания, болезни и смерть, вызванные частичной заменой системы надзора захватчиков на тесные отношения, существовавшие ранее между хозяином и рабом, стали достаточным доказательством того, что внешнее вмешательство в наш институт африканского рабства приносит лишь зло. Если бы этот вопрос не затрагивал ничего, кроме чистого права собственности, те жертвы, которые до сих пор приносил наш народ, таковы, что не оставляют сомнений в его готовности поступиться любым имуществом ради обеспечения независимости. Но социальный и политический вопрос, который находится исключительно в ведении отдельных штатов, имеет гораздо более масштабное и непреходящее значение, чем имущественный интерес. Во многих своих аспектах он охватывает стабильность наших республиканских институтов, опирающихся на реальное политическое равенство всех его граждан, и включает в себя выполнение задачи, столь успешно начатой — христианизации и улучшения положения африканцев, которые по воле Провидения были вверены нашей заботе. Сравнивая результаты нашего собственного опыта с результатами экспериментов других лиц, находившихся в аналогичных отношениях с африканской расой, народы отдельных штатов Конфедерации имеют веские основания быть довольными прошлым и проявлять величайшую осмотрительность при определении своего дальнейшего курса. Эти соображения, однако, в большей степени применимы к маловероятной непредвиденной необходимости прибегнуть к данному источнику помощи, нежели к нашему текущему положению. Если сделанная выше рекомендация об обучении сорока тысяч негров для указанной службы встретит ваше одобрение, можно не сомневаться, что даже это ограниченное число благодаря предварительной подготовке на промежуточных должностях составило бы в случае крайней необходимости более ценный резервный сила, чем втрое превышающее их количество людей, внезапно оторванных от полевых работ, в то время как новый призыв мог бы в известной степени восполнить их нехватку на тех специальных работах, где они заняты сейчас».

Последующие события перевели мои соображения из разряда перспективных потребностей в плоскость насущной необходимости призыва негров для их размещения в армейских рядах. Я настойчиво спорил по этому вопросу с членами Конгресса, заходившими ко мне для консультаций. Одному из сенаторов (палаты, в которой нам больше всего требовался голос) я изложил, как и многим другим, факт того, что я лично вел негров против беззаконной банды вооруженных белых людей, и то уверенное понимание, которое этот опыт мне дал: при надлежащих условиях на них можно положиться в бою, а в конечном итоге использовать их. В завершение я произнес фразу, которую, как мне кажется, могу повторить в точности: «Если Конфедерация падет, на ее надгробии должно быть написано: „Умерла от теории“». Генерал Ли был вызван перед комитетом для изложения своего мнения о возможной эффективности негрских солдат и превзошел все вероятные ожидания своей безоговорочной поддержкой предлагаемой меры.

После долгих дебатов в Конгрессе законопроект, уполномочивающий Президента просить и принимать от их владельцев такое количество трудоспособных негров-мужчин, какое он сочтет целесообразным, впоследствии был принят Палатой представителей, но провалился в Сенате с перевесом в один голос. Сенаторы от Виргинии выступали против этой меры настолько жестко, что добиться их поддержки могло только указание легислатуры. Их легислатура дала им такое указание, и они проголосовали за него. В конце концов законопроект был принят с поправкой, предусматривающей, что к службе может привлекаться не более двадцати пяти процентов мужского населения рабов в возрасте от восемнадцати до сорока пяти лет. Но принятие закона задержалось на столь долгое время, что возможность была упущена. Не осталось уже достаточного времени для того, чтобы извлечь хоть какой-то результат из его положений.

Footnote 194: (return)

Статья I, раздел 10, параграф 3.

Footnote 195: (return)

Там же, раздел 9, Часть XIII.

Footnote 196: (return)

Там же, раздел 9, параграф 16.

Footnote 197: (return)

Раздел 8, параграф 15.

Footnote 198: (return)

Там же, параграф 16.

ПРИЛОЖЕНИЯ.

[Примечание составителя: Приложение А отсутствует.]

ПРИЛОЖЕНИЕ B.

ОРЕГОНСКИЙ ВОПРОС.

Выдержки из речи Джефферсона Дэвиса, представителя от штата Миссисипи, в Палате представителей 6 февраля 1846 года по резолюции о прекращении совместного владения территорией Орегон.

Господин председатель: в переговорах между правительствами, в попытках изменить существующую политику обстоятельства времени чаще всего решают судьбу успеха или неудачи.

В какой степени поднятие этого вопроса может повлиять на наши внешние сношения, покажет лишь будущее; но я привлекаю внимание к текущему положению дел. Мирные отношения после серьезного перерыва были восстановлены между Соединенными Штатами и Мексикой лишь недавно. Самый деликатный и сложный вопрос — урегулирование границы между нами — остается нерешенным; и множество взглядов приковано к нашему министру в Мексике в надежде, что он сможет договориться о заключении договора, который устранит все поводы для споров и обеспечит нам территориальные пределы, конечные преимущества которых трудно переоценить.

Если, сэр, в дальнейшем мы обнаружим, что из-за этой взбудораженной дискуссии, предвещающей войну с Англией, будут поощряться необоснованные требования со стороны Мексики, будет сорвано приобретение Калифорнии, а этот ключ к азиатской торговле навсегда ускользнет из наших рук — что мы выиграем в компенсацию за столь великую потерю? Мы знаем влияние, которое Великобритания оказывает на Мексику; нам не следует ожидать от нее пассивности или сомневаться в том, что перспектива войны между Англией и Соединенными Штатами послужит возрождению прежних надежд и возобновлению недавней враждебности Мексики.

Сэр, у меня есть иная надежда, для осуществления которой приметы времени кажутся наиболее благоприятными. Необычно долгий период освобождения от всеобщей войны позволил узам торговли опутать весь цивилизованный мир, и нации из отдаленных уголков земного шара оказались втянуты в столь тесную и взаимную зависимость, которая предвещала свободную от оков торговлю и прочный мир. На Востоке забрезжила радуга, обещавшая, что воды национальной ревности и запретов навсегда отступят с лица земли, а дух свободной торговли пронесется над ними.

В перспективе мы видели порты Калифорнии, объединенные с портами и лесами Орегона, а наших соотечественников — контролирующими торговлю Тихого океана. Казался близким тот день, когда переполненные житницы Запада будут опустошены ради голодающих миллионов Европы и Азии; когда покрытые крыльями парусов голуби нашей торговли свободно вылетят из ковчега и вернутся через каждое море с масличной ветвью любой земли. Разве такие цели могут быть поставлены под угрозу нетерпением мелочных амбиций, побуждениями региональных интересов или подстегиванием фанатичной ненависти? Разве благо всех должно быть принесено в жертву прожорливым требованиям меньшинства? Разве интересы классов должны определять великую политику нашей страны, а голос разума — заглушаться гамом беспричинного ажиотажа? Если это так, то мы можем (но не иначе) согласиться с тем, кто пожелал бы примирить нас с бедствиями войны обещанием «освобождения от фабрикантов Манчестера и Бирмингема» или оставить без ответа смело провозглашенную, хотя и осужденную историей ересь о том, что война является очистителем, а кровь — пищей свободных институтов. Сэр, это правда, что республики часто рождались в колыбели войны, но еще чаще они находили могилу в этой колыбели. Мир — это интерес, политика, природа народного правления. Война может принести выгоду немногим, но лишения и утраты — удел большинства. Обращение к оружию должно быть последним средством, и оно может быть оправдано только национальными правами или национальной честью.

Тем, кто рассматривал это как дело, затрагивающее национальную честь, я отвечаю, что, когда этот вопрос будет справедливо поднят, я надеюсь, американский Конгресс не станет неделями обсуждать шансы или оценивать жертвы, которых может стоить ее поддержание. Но, сэр, вместо вторжения в права или попрания чести перед нами стоит вопрос о целесообразности прекращения древнего договора, продолжение которого, если оно и неразумно, не может быть бесчестным. Тем не менее на протяжении всего этого долгого обсуждения углубления и сводчатый купол этого зала оглашались подстрекательскими призывами и бурными тирадами о святости национальной чести; а затем, словно для их оправдания, следовали выпады, крайне дискредитирующие поведение нашего правительства. Обвинение, выдвинутое в других местах, было повторено здесь: будто мы растоптали Мексику, но спасовали перед Англией.

Сэр, я с гордостью верил, что наша история не запятнана актом несправедливости или вероломства; что мы предстали перед всем миром как народ, непреклонный перед сильными и великодушный к слабым; и нигде этот характер не проявлялся так ярко, как в наших отношениях с Мексикой. Нам напоминали о мирном договоре, завершившем нашу последнюю войну с Великобританией, и утверждали, что наши обиды остались невозмещенными, поскольку вопрос о насильственном наборе на флоте не был решен. Существуют иные решения, нежели те, которые принимаются комиссарами, и порой они переживают букву договора. На море и на суше мы разрешили вопрос о насильственном наборе до того, как начались переговоры в Генте. Более того, следует помнить, что в этот вопрос был вовлечен кардинальный принцип каждого из правительств. Право на экспатриацию и его следствие, натурализацию, отрицались Великобританией; отсюда утверждалось право подвергать насильственному набору уроженцев Британии, даже натурализованных в качестве граждан Соединенных Штатов. Это нарушало принцип, лежащий в основе наших институтов, и никогда не могло быть допущено; но, не будучи пропагандистами, мы могли позволить себе оставить это политическое мнение без внимания, преподав урок, который, вероятно, предотвратит любую будущую попытку применить его во вред нам. Судить о мудрости этой политики следует по последующим событиям...

Затем мистер Дэвис перешел к изложению и пространному обсуждению затронутых исторических вопросов, приведя многочисленные цитаты из первоисточников. Он продолжил:

Отставляя в стороне рассмотрение какого-либо злого умысла или региональной ненависти, которые могли привлечь союзников в поддержку вынесенной на наше рассмотрение резолюции, я буду рассматривать ее просто как направленную на ту цель, к которой мы все вместе стремимся, — обеспечить всю территорию Орегона за Соединенными Штатами.

При таком рассмотрении прекращение действия конвенции по Орегону становится простым вопросом времени. Как сторонник расширения нашего Союза и, следовательно, склонный настаивать на его территориальных притязаниях, я счел этот шаг преждевременным; мы должны были занять наиболее прочную позицию для отстаивания наших претензий, прежде чем устанавливать день, когда переговоры должны быть прекращены. Наиболее выгодно ведет переговоры та нация, которая лучше всего подготовлена к войне. Господа рассматривали идею подготовки к войне как синоним формирования армии. Это не так; поистине, это последняя мера, к которой следует прибегать лишь тогда, когда война становится неизбежной, и тогда, я надеюсь, всегда будет достаточно весьма короткого времени. Но, сэр, существуют приготовления, требующие лет и осуществимые исключительно в условиях мира. Таковы фортификационные сооружения в наименее защищенных точках и у главных входов на наше побережье. На протяжении более чем двух десятков лет южане настаивали на оккупации Тортугаса. Готовы ли те, кто столь долго выступал против ассигнований на эти цели, предоставить их теперь в таком изобилии, чтобы работа трех лет была выполнена за один год? Нет, сэр; это событие, увеличивая потребность в деньгах в других местах, должно усилить и противодействие. Эта скала, которую природа поставила подобно часовому охранять вход в Средиземноморье нашего континента и которая должна обладать сотней глаз, чтобы следить за ним, останется без единой амбразуры, в которую можно было бы смотреть.

Каково же положение дел в Орегоне? Наши поселения там должны быть защищены, и при нынешних обстоятельствах действующая армия в той стране должна получать продовольствие отсюда; но у нас нет достаточного военно-морского флота, чтобы поддерживать линию связи по морю вокруг мыса Горн; а суровый путь и огромное расстояние исключают саму мысль о снабжении посредством перевозок через горы. Теперь давайте посмотрим, что дали бы время и меры, на которых более настойчиво рекомендовал настаивать Президент. Если бы наша юрисдикция распространилась на Орегон, а маршрут охранялся блокгаузами и войсками, это придало бы новый импульс иммиграции: и через два-три года поселение на Уилламетте могло бы вырасти в колонию, стада и амбары которой поддержали бы армию, как только таковая потребуется.

Посредством агентов среди индейских племен этот эффективный союзник Великобритании, к использованию которого она прежде не колеблясь прибегала, стал бы дружественным нашему народу. Между тем могли бы быть проложены дороги для транспортировки военных припасов. Тогда мы были бы готовы заявить о своих правах на их предельные границы и эффективно отстаивать их.

Я не мог бы умалять достоинств своих соотечественников; я не стал бы хвастаться доблестью врага; но, сэр, я говорю тем господам, которые в ходе этих дебатов сочли столь легким изгнать британские войска из Орегона, что между Англией и Соединенными Штатами, если в этой отдаленной территории произойдут военные действия, победит та сторона, у которой внутри страны имеется хлеб...

Господин председатель, к сожалению, укоренилось мнение, будто ни один политик не смеет выступать сторонником мира, когда поднимается вопрос о войне. Настанет зловещий час — песок в песочных часах нашей республики почти иссякнет, — когда любой демагог или фанатик получит возможность поднять военный шум и подчинить себе законодательство страны. Беды войны должны пасть на народ, и именно с ним должно зарождаться чувство войны. Мы, их представители, — лишь зеркало, отражающее свет, и мы никогда не должны становиться факелом, поджигающим стог. Но, сэр, хотя господа идут с факелом в руке среди легковоспламеняющихся материалов, они все же заявляют, что нет никакой опасности пожара. Речи о войне и меры, грозящие войной, сочетаются с обильными заверениями в мире. Сэр, мы не можем ожидать, мы не должны требовать от нашего противника подчинения большему, чем то, что стерпели бы сами; и я спрашиваю: после того как уведомление будет сделано и двенадцать месяцев истекут, кто позволил бы Великобритании осуществлять исключительную юрисдикцию над Орегоном? Если бы мы оказали сопротивление подобному акту вооруженной силой, то прежде чем совершить его самим, мы должны были бы подготовиться к войне.

Некоторые сторонники этого незамедлительного уведомления подкрепляли свою политику ссылкой на резолюцию Демократического съезда в Балтиморе и утверждали, что тем самым вопрос для членов Демократической партии закрыт. Эта резолюция не рекомендует незамедлительное уведомление, но рекомендует «реаннексию Техаса» и «реоккупацию Орегона» в «самый ранний из возможных периодов». Настойчиво выдвигается претензия на «весь Орегон»; и резолюция, судя по всему, направлена в большей степени на пространство, нежели на время. Техас и Орегон были объединены в резолюции; и если бы существовал третий вопрос, затрагивающий наше территориальное расширение, я не сомневаюсь, что он был бы объединен с двумя другими. Присоединение территории к нашему Союзу является частью демократической веры и должным образом было помещено в декларацию нашей политики в то время. Определить, настал ли этот практический период, — таков вопрос сейчас; и те, кто искренне согласен с принципом территориального расширения, расходились и могут продолжать расходиться по этому вопросу. Сэр, хотя очевидно, что спешка может уменьшить, но никак не увеличить наши шансы обеспечить за собой весь Орегон, однако из-за того, что южане настаивали на мудрости промедления, между нашим поведением при аннексии Техаса и оккупации Орегона провели пагубные параллели. Существует ли такое равенство между этими случаями, чтобы к каждому из них применялась одна и та же политика? Техас был заселен, настал момент, когда его следовало приобрести, иначе силы, активно действовавшие с целью сорвать нашу цель аннексии, вероятно, преуспели бы, и страна была бы потеряна для нас навсегда. Орегон, за небольшим исключением, все еще остается дикой местностью; наше притязание на окончательный суверенитет не может быть ослаблено в период действия конвенции по Орегону. Это злополучное партнерство лишило нас тех преимуществ, которые ранняя оккупация дала бы нашему народу в пушной торговле этой страны, и теперь мы стремительно приближаемся к положению, из которого сможем контролировать всю Территорию. При аннексии Техаса нами двигали иные и более высокие соображения, чем простой интерес. Техас был членом нашей семьи: в младенчестве он был изгнан из родительского дома, передан под управление суровой, инквизиторской Испании; но, верный своему происхождению, сохранил веру в сопротивление монархическому угнетению. Теперь он вернулся и попросил принять его к очагу родного дома. Он указал на созвездие благородных сынов, стоявших вокруг него, и сказал: «Вот остаток моей семьи; остальное я отдал в жертву на алтаре Бога наших отцов — Бога Свободы». Одна, вторая, третья из старших сестер упорно пытались закрыть перед ним дверь; но великодушное сочувствие, справедливость семьи распахнули ее настежь и приветствовали его возвращение. Таков был случай с Техасом; есть ли параллель в Орегоне?

Но кто те люди, которые предъявляют обвинения Югу, приписывая нам мотивы регионального возвышения? Как правило, это те же самые люди, которые сопротивлялись аннексии Техаса, а ныне столь страстно добиваются незамедлительной оккупации всего Орегона. Этот источник достоин подозрения. Это были те самые люди, чьи конституционные сомнения препятствовали принятию страны, безвозмездно предложенной нам, но которые теперь надеются обрести Канаду путем завоевания. Это те же люди, которые требуют веса для баланса Техаса, в то время как обвиняют других в том, что ими руководят региональные соображения.

Сэр, эта доктрина политического баланса между различными регионами нашего Союза зарождена не на Юге. Мы отстаивали аннексию Техаса как «великую национальную меру»; мы видели в ней распространение принципов, доверенных нашей заботе; и если в ходе развития этого вопроса он приобрел региональный оттенок, то эта окраска исходила от встреченного им сопротивления — сопротивления, основанного не на демонстрации того вреда, который оно им принесет, а на предположении, что мы получим выгоду.

Почему к Техасу относятся так и упоминают о нем лишь как о мере Юга, несмотря на то что его северная широта составляет 42°? И почему Западу столь часто напоминали о его заслугах в деле аннексии Техаса? Сделано ли это для того, чтобы разделить Юг и Запад? Если да, то пусть те, кто преследует эту цель, прекратят свои труды, ибо их конец никогда не будет достигнут. Общие сельскохозяйственные интересы объединяют нас в общей политике, и рука, сеющая семена раздора между нами, обнаружит — если они прорастут из земли, — что стопа братского общения затопчет их обратно в почву.

Потоки, берущие начало на Западе, текут дальше и сливаются в реки Юга; они несут продукты одного к другому и неразрывно связывают интересы всех воедино. Чаяния одного находят отклик в душе другого. При аннексии Техаса голос Миссисипи нашел отклик на Западе, и Миссисипи вторично отзывается на призыв Запада по вопросу Орегона. Хотя это Правительство не сделало ничего адекватного для защиты Миссисипи, хотя от войны она многое может потерять и ничего не приобрести, тем не менее она готова столкнуться с ней, если это необходимо для отстаивания наших прав в Орегоне. Ее легислатура недавно приняла такую резолюцию, а ее губернатор в недавнем послании заявил: «Если придет война, для нас она принесет увядание и опустошение, однако мы готовы к кризису». Сэр, мог ли существовать более высокий долг для представителя такого народа, чем сдерживать возбуждение, чем противостоять политике, грозящей ненужной войной?..

Господин председатель, почему к Югу обращались с такими неоднократными призывами сплотиться для спасения? Когда, где или каким образом он проявлял себя отстающим или дезертиром?

В 1776 году права человека были попраны в ходе бесчинств против северных колоний, и Юг объединился в войне для их защиты. В 1812 году флаг нашего Союза подвергся оскорблению, права наших моряков были ущемлены; и хотя затронутые интересы носили преимущественно северный характер, была объявлена война, и сопротивление ее энергичному ведению исходило вовсе не с Юга. Мы вступили в нее ради общего дела и ради общего дела без колебаний перенесли ее тяготы. Если, сэр, мы не были «партией войны в мирное время», то мы не были и «партией мира в военное время», и я оставляю прошлому отвечать за будущее.

Если мы не стремились к приобретению провинций путем завоеваний, то мы не желали и исключать из нашего Союза те из них, которые, влекомые магнитом свободных институтов, мирно добивались принятия. Из поколения в поколение передавался наш федеративный символ веры, противящийся идее регионального конфликта ради личной выгоды и благоволящий к большему простору нашего союза. Если зависть, ревность и региональная рознь точат, словно ржавчина, узы, которые наши отцы рассчитывали скрепить нас, то они проистекают из причин, которых наша южная атмосфера никогда не порождала. Как мы разделяли труды, так мы гордились и триумфами нашей страны. В наших сердцах, как и в нашей истории, переплелись названия Конкорд, Кемден, Саратога, Лексингтон, Платтсбург, Чиппева, Эри, Молтри, Новый Орлеан, Йорктаун и Бункер-Хилл. Сгруппированные вместе, они образуют летопись триумфов нашего дела, памятник общей славе нашего Союза. Какой южанин пожелал бы умалить ее хотя бы на одно из северных имен, из которых она состоит? Или где тот человек, который, созерцая обелиск, поднимающийся с земли, освященной кровью Уоррена, почувствовал бы, как его патриотическая гордость подавляется местной ревностью? Будучи олицетворением людей, события и цели, которые она увековечивает, эта колонна возвышается — строгая, даже суровая в своей простоте; в ней нет ни ниш, ни карнизов, где мог бы приютиться паразит или ползучая тварь; она сложена из материала, бросающего вызов волнам времени, и указывает, подобно персту, на исток благороднейшей мысли. Будучи маяком свободы, она направляет нынешнее поколение проследить исток наших лет и встать рядом с его началом; созерцать сцену, где Массачусетс и Виргиния, как более сильные братья семьи, стояли в первых рядах, защищая наши общие права, и воспоминания о мелочных трениях сегодняшнего дня погребены в благородной дружбе более ранней поры.

Да, сэр, и когда невежество, ведомое фанатичной ненавистью и вооруженное всяческим немилосердием, нападает на внутренний институт Юга, я стараюсь простить это ради праведников среди грешников — наших естественных союзников, демократии Севера. Итак, сэр, я оставляю молчаливому презрению злобные предсказания члена палаты от Огайо, выступавшего на раннем этапе этого обсуждения, в то время как мне приятно вспомнить мужественные и патриотические настроения джентльмена, сидящего возле меня [мистер Макдауэлл] и представляющего другую часть этого штата. В нем я узнаю чувства наших западных братьев; его настроения совпадают с их действиями в прошлом, и я не сомневаюсь, что, за редкими презренными исключениями, они будут подражать им, если вновь возникнет такая необходимость. Да, сэр, если они когда-либо услышат, что нога захватчика ступила на нашу землю, они обручатся на равнину подобно лавине, спеша погребить врага.

В заключение я скажу, что, будучи свободным от каких-либо предчувствий зла, стоя выше влияния насмешек, вне досягаемости угрожающих мятежом угроз и неизменно полагаясь на мудрость и патриотизм Исполнительной власти, я не уклоняюсь от отстаивания ни единого права и не соглашусь ни на какие ограничения дискреционных полномочий нашей исполнительной власти в деле заключения договоров.

ПРИЛОЖЕНИЕ C.

РЕЧИ И ВЫДЕРЖКИ ИЗ РЕЧЕЙ АВТОРА В СЕНАТЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ВО ВРЕМЯ ПЕРВОЙ СЕССИИ ТРИДЦАТЬ ПЕРВОГО КОНГРЕССА, 1849–1850 гг.

Речь мистера Дэвиса от штата Миссисипи в Сенате Соединенных Штатов по резолюциям о компромиссе, предложенным мистером Клеем, 29 января 1850 г.:

Я встаю не для того, чтобы продолжить обсуждение, но поскольку в качестве исторического вопроса было поставлено то, какова была позиция Сената двенадцать лет назад, и поскольку я с великим сожалением вижу, что эта консервативная ветвь власти склоняется к тому фанатизму, который, по-видимому, преобладает у большинства в Соединенных Штатах, я хочу зачитать из журналов заседаний того времени принятые тогда резолюции и показать, что они шли дальше, чем заявил почтенный сенатор от Кентукки. Я принимаю как должное, исходя из даты, на которую ссылался почтенный сенатор, что он имеет в виду резолюции, внесенные почтенным сенатором от Южной Каролины [мистер Кэлхун], которого сейчас нет на его месте, и в которые сенатор от Кентукки предложил определенные поправки. Из резолюций, внесенных сенатором от Южной Каролины, я зачитаю пятую в ряду — ту, на которую, должно быть, ссылался почтенный сенатор от Кентукки. Она гласит:

«Решено: Что вмешательство какого-либо Штата или Штатов, либо их граждан с целью отмены рабства в Округе или на какой-либо из Территорий на том основании или под тем предлогом, что оно безнравственно или греховно, либо принятие какого-либо акта или меры Конгресса с этой целью станет прямым и опасным нападением на институты всех рабовладельческих Штатов».

Такова общая форма предложения. Она подвергалась различным модификациям, но, по моему мнению, никогда не улучшалась. 27-го числа, когда пятая резолюция вновь рассматривалась, мистер Клей от Кентукки внес предложение изменить поправку, вычеркнув все после слова «решено» и вставив:

«Что вмешательство граждан любого из Штатов с целью отмены рабства в этом Округе подвергает опасности права и безопасность жителей Округа; и что любой акт или мера Конгресса, направленные на отмену рабства в этом Округе, станут нарушением доверия, подразумеваемого при уступках со стороны Штатов Виргиния и Мэриленд; справедливой причиной для тревоги жителей рабовладельческих Штатов и будут иметь прямое и неизбежное стремление нарушить и поставить под угрозу Союз.

И, решено, что было бы крайне нецелесообразно отменять рабство в каком-либо округе страны, отведенном для индейских племен, где оно ныне существует, или во Флориде — единственной Территории Соединенных Штатов, где оно ныне существует, — по причине серьезной тревоги и справедливых опасений, которые будут тем самым возбуждены в Штатах, поддерживающих этот внутренний институт; поскольку жители этой Территории не просили об осуществлении этого и при принятии в Союз будут обладать исключительным правом решать этот вопрос самостоятельно; поскольку это стало бы нарушением условий договора между Соединенными Штатами и Испанией от 22 февраля 1819 года; а также поскольку это стало бы нарушением торжественного компромисса, заключенного в памятный и критический период истории этой страны, в соответствии с которым, хотя рабство было запрещено к северу от линии тридцати шести градусов тридцати минут северной широты, оно было разрешено к югу от нее».

Однако эта резолюция не была окончательно принята. По предложению мистера Бьюкенена изменить указанную поправку путем исключения ее второго пункта, начинающегося со слова «решено», вопрос был решен утвердительно, и в конце концов вместо второго пункта была подставлена следующая резолюция:

«Что вмешательство граждан любого из Штатов с целью отмены рабства в этом Округе подвергает опасности права и безопасность жителей Округа; и что любой акт или мера Конгресса, направленные на отмену рабства в этом округе, станут нарушением доверия, подразумеваемого при уступках со стороны Штатов Виргиния и Мэриленд; справедливой причиной для тревоги жителей рабовладельческих Штатов и будут иметь прямое и неизбежное стремление нарушить и поставить под угрозу Союз».

Такова была форма, в которой резолюция была окончательно принята тридцатью шестью голосами против восьми. Здесь, таким образом, было полностью и широко заявлено об опасности, проистекающей из вмешательства в вопрос о рабстве в Округе Колумбия, поскольку оно посягает на права рабовладельческих Штатов. Прошло всего двенадцать лет, но этот краткий период стер даже память о принципах, которые тогда считались священными и необходимыми для обеспечения безопасности Союза. Теперь почтенный и выдающийся сенатор, от которого страна была вынуждена ожидать чего-то, что залечило бы существующие разногласия, вместо того чтобы воздвигать новые преграды против посягательств, разрушает ранее возведенные и усиливает существующую опасность. Представитель одного из рабовладельческих Штатов впервые возвышает голос в пренебрежение этим признанным правом. И, господин президент, он не остановился на этом. Граница Штата, с которой мы имеем не больше прав вмешиваться, чем с границей Штата Кентукки, подвергается посягательству. Соединенные Штаты, сэр, как агент Техаса, имели право урегулировать вопрос о границе между Техасом и Мексикой. Техас не был присоединен в качестве Территории, но был принят в качестве Штата, и во время его принятия его границы были установлены его Конгрессом. Он по условиям аннексии предоставил Соединенным Штатам право определять его границу путем договора с Мексикой; но Соединенные Штаты в договоре, заключенном с Мексикой после войны с этой страной, получили от Мексики не просто уступку территории, на которую претендовал Техас, но многое из того, что лежало за пределами заявленных пределов. Должны ли мы теперь, действуя просто как представитель Техаса в урегулировании этого вопроса о границе, отнять у принципала, за которого мы действуем, ту территорию, которая принадлежит ей, на которую мы заявляли ее право против Мексики, и присвоить ее себе? Полноте, сэр, это было бы нарушением справедливости и принципа права, столь очевидного, что не требуется быть получившим юридическое образование специалистом, чтобы понять его. Принцип, на который я ссылаюсь, заключается в том, что агент не может забрать себе никакую выгоду, проистекающую из предмета спора, после того как приобрел ее как принадлежащую принципалу, за которого он действует. Агент не может присваивать себе права, приобретенные для его доверителя. Право Техаса на эту границу было поэтому сделано полным мирным договором, который заставил умолкнуть единственное соперничающее притязание на территорию. Оно было четко определено актами ее Конгресса до времени аннексии; и мне остается лишь сослаться на эти акты, чтобы показать, что границей Техаса была Рио-Браво-дель-Норте от ее устья до истока. Какая справедливость или хотя бы приличное уважение к честности могут быть в том, чтобы теперь, когда Техас согласился на аннексию на определенных условиях, предлагать изменение границы в нарушение этих условий и посредством той власти, которую мы имеем над ним как над частью Союза? Может ли эта власть простираться до того, чтобы отнять у него часть его территории или утверждать, что существует часть, на которую он не имеет права?

Для меня они составляют два больших возражения против предложений почтенного сенатора от Кентукки; но, не излагая все имеющиеся у меня возражения — а их очень много, — я лишь укажу на несколько видных пунктов, против которых я возражаю в аргументации сенатора. Он принимает за факты вещи, являющиеся лишь вопросами мнения и, по моему мнению, ошибочными и пагубными мнениями. Но, откладывая обсуждение на другой раз, я желаю в настоящее время лишь отметить утверждение почтенного сенатора о том, что рабство никогда ни при каких обстоятельствах не будет установлено в Калифорнии. Это, хотя и преподносится как факт, есть лишь простое мнение — мнение, с которым я не согласен. Именно для того, чтобы работать на золотых приисках на этом континенте, испанцы впервые привезли африканцев в эту страну. Европейские расы, ныне занятые работой на приисках Калифорнии, изнуряются под палящим зноем и внезапными изменениями климата, к которому африканская раса гораздо лучше приспособлена. Производство риса, сахара и хлопка не лучше приспособлено для рабского труда, чем копание, промывка и разработка золотых приисков.

Мы, сэр, не просили об установлении рабства в Калифорнии. Мы просили лишь об отсутствии каких-либо ограничений; чтобы климату и почве было предоставлено свободно устанавливать этот институт или нет, как покажет опыт. Сэр, после того как волнения по этому вопросу в этих стенах и в других местах предотвратили внедрение рабства — посредством предотвращения иммиграции рабовладельцев с их собственностью, — неужели теперь нам скажут, что вопрос решен? Более того: когда мы приобрели территорию, на которую тем самым распространяется Конституция Соединенных Штатов и которую граждане Соединенных Штатов имеют право занимать и устанавливать там любые законы по своему усмотрению в соответствии с принципами Конституции — в которой они имеют право учреждать любые институты по своему желанию, — теперь утверждается, что существовавшие ранее муниципальные правила должны по-прежнему управлять народом и что часть граждан Соединенных Штатов будет тем самым лишена возможности отправляться туда со своей собственностью. Это правило, однако, в здешних дискуссиях применялось только к собственности рабовладельцев; как будто рабы были единственной собственностью по законам Мексики, которой запрещен въезд в Калифорнию. Следует помнить, что бывший министр финансов в своем докладе Конгрессу заявлял, что мексиканский закон запрещал въезд около шестидесяти предметов торговли; это был запрет законом Конгресса, и рабство никогда не подвергалось такому запрету. Оно никогда не запрещалось Мексиканским конгрессом в Калифорнии; и единственным когда-либо изданным запретом было то, что содержалось в эдикте узурпатора под благовидным предлогом того, что это необходимо для противодействия вторжению в страну со стороны Испании. Этот декрет был признан последующим Конгрессом постольку, поскольку был принят закон, санкционирующий выплату компенсации за столь освобожденных рабов. Это было освобождение всех рабов в Мексике; акт, если угодно, аболиционизма, а не запрета; совершенный, какое бы толкование ни придавали ему, не по форме законов и не в соответствии с требованиями их Конституции. Но мы не предлагали исследовать законность этого освобождения, равно как ни один южанин не просил об отмене этого декрета или о возвращении в рабство тех, кто был освобожден в соответствии с его положениями. Мы требуем лишь равенства иммунитетов и привилегий среди граждан всех частей Соединенных Штатов; чтобы мексиканский закон не применялся таким образом, который порождает неравенство между гражданами путем воспрепятствования чьей-либо иммиграции.

Но, сэр, нас призывают принять это как меру компромисса! Является ли компромиссом мера, в которой мы, меньшинство, не получаем ничего? Я смотрю на это лишь как на скромный способ забрать то, права на что более дерзко заявлены другими; и чтобы меня поняли в этом вопросе и чтобы моя позиция дошла до страны в тех же колонках, которые доносят настроения сенатора от Кентукки, я заявляю здесь, что я никогда не возьму меньше линии компромисса Миссури, продленной до Тихого океана, с конкретным признанием права владеть рабами на территории к югу от этой линии; и что до того, как такие Территории будут приняты в Союз в качестве Штатов, рабов можно будет привозить туда из любого из Соединенных Штатов по усмотрению их владельцев. Я никогда не могу согласиться на наделение большинства дополнительной властью совершать дальнейшие посягательства на меньшинство в этом Союзе и никогда не соглашусь ни на какое предложение, которое будет иметь подобную тенденцию, если с ним не связана полная гарантия или противодействующая мера. Воздерживаюсь от дальнейших комментариев по поводу предложений, заключенных в резолюциях, в настоящее время.

Замечания мистера Дэвиса от штата Миссисипи в Сенате Соединенных Штатов по вопросу о приеме петиции от жителей Пенсильвании и Делавэра, представленной мистером Хейлом от Нью-Гэмпшира, с мольбой о том, чтобы Конгресс принял меры для незамедлительного и мирного роспуска Союза. 8 февраля 1850 г.

Господин Президент: я встаю лишь для того, чтобы сделать несколько замечаний о праве петиций и отметить ошибку, которая, по моему мнению, пронизывала сопоставления, проведенные между определенными резолюциями, представленными сенатором от Северной Каролины, и петицией, прием которой предлагается ныне. Резолюции, представленные от Северной Каролины, были опубликованы в вчерашней газете, и после их прочтения я считаю, что они относятся к положению дел, которое жители Северной Каролины могли бы должным образом представить как свое ущемление прав. Это были резолюции о сохранении Союза, призывающие Конгресс предпринять все зависящие от него меры для этой цели. Все это было законно. Они имели право просить Конгресс о возмещении ущерба в связи с ущемлениями; и если бы было в нашей власти возместить этот ущерб, если бы это входило в законные функции нашего законодательства, мы были бы обязаны принять петицию и уважительно рассмотреть ее. Этот случай — полная противоположность. Здесь нет никаких ущемлений, если только Союз не является ущемлением для тех, кто петиционирует. И они призывают Конгресс сделать то, что каждый должен признать, Конгресс делать не правомочен — мирно распустить союз Штатов. Итак, сэр, во-первых, нет никаких ущемлений; во-вторых, нет никакой власти; и сверх всего этого, это оскорбительно для Сената. Оскорбительно рекомендовать законодательство для роспуска Союза — оскорбительно для Сената и для всей страны. Если этот Союз когда-либо суждено распустить, это должно произойти через действия Штатов и их народа. Какими бы полномочиями ни обладал Конгресс, он обладает ими в соответствии с Конституцией, и эти полномочия — лишь часть Союза. Конгресс не имеет права издавать законы по поводу того, что станет разрушением всего фундамента, на котором покоится его власть.

Я помню, много лет назад сенатор от Массачусетса [мистер Джон Дэвис], выступавший в Сенате сегодня утром, очень точно охарактеризовал право петиций как весьма скромное право — как простое право просить. Таково и мое собственное мнение. Право мирно собираться я расцениваю как право, которое и предполагалось предоставить народу; это было единственное право, которое когда-либо отрицалось в нашем колониальном состоянии. Право петиций никогда не отрицалось Парламентом. Я утверждаю, что оно было предназначено лишь для того, чтобы обеспечить народу право мирно собираться, когда бы он ни пожелал сделать это, с намерением подать петицию о возмещении ущерба в связи с ущемлениями.

Но, сэр, право петиций, хотя оно и является скудным правом — простым правом просить, — все же может быть доведено до такой степени, что мы обязаны пресечь его как злостное нарушение общественного порядка. Если бы подъезды к Капитолию были загромождены так, что члены палаты обнаружили бы неспособность добраться до залов заседаний из-за толп нищих, появляющихся на пути и требующих помощи, это стало бы нарушением порядка, требующим пресечения, и Конгресс в целях самообороны был бы вынужден удалить их. Но подобное скопление нищих не составляло бы и половины того зла, которое представляют собой петиции, подаваемые здесь по вопросу о рабстве. Они нарушают мир в стране; они препятствуют законодательству и извращают его тем волнением, которое они создают; они делают для предотвращения рационального расследования и надлежащих действий в этом органе больше, чем любая другая причина, если не все остальные вместе взятые. Польза, если таковая и задумывалась, никогда от них не проистекала, и было бы трудно предположить, что от них когда-либо ожидается польза. Почему же тогда мы должны быть обязаны принимать такие петиции в ущерб государственным делам; или, вернее, почему они подаются? Я не из тех, кто считает, что нас следует сбивать с пути долга уличным шумом или что зло может быть устранено частичной уступкой. Принимать их — значит давать повод для дальнейших требований, и наш прямой и безопасный путь — отклонение.

Да, сэр, их прием послужит лишь затруднению работы Конгресса, нарушению спокойствия в стране и созданию угрозы для Союза Штатов. Поэтому в силу каждого обязательства, лежащего на нас по Конституции, на основе каждого великого принципа, на котором покоится Конституция, мы обязаны пресечь это как великое и растущее зло. Эта петиция, сэр, была хорошо охарактеризована сенатором от Пенсильвании как фальшивая; и я был заверен в этом факте из других источников информации, что петиции рассылаются по поводу других предметов — как правило, умеренности в потреблении спиртного — и после того, как получен длинный список имен, шапка отрезается, а список подписей прикрепляется к аболиционистской шапке и отправляется сюда, чтобы возбудить одну часть Союза против другой, взбудоражить страну и отвлечь законодательную деятельность Конгресса, для осуществления которой мы занимаем места в этой Палате. По впервые названным причинам я голосовал за прием резолюций, представленных сенатором от Северной Каролины, и по только что приведенным причинам буду голосовать за отклонение этой петиции.

Окончание речи Джефферсона Дэвиса от штата Миссисипи в Сенате Соединенных Штатов по резолюциям мистера Клея, касающимся рабства на Территориях и т. д., 13 и 14 февраля 1850 г.

... Сэр, в ходе настоящей сессии неоднократно задавался вопрос: каковые основания для жалобы есть у Юга? Разве это волнение в обеих палатах Конгресса, касающееся внутренних институтов Юга, не является поводом для жалобы? Разве излияния хулы на нас в прессе Севера и попытки унизить нас в глазах христианского мира — бросить вызов характеру нашего народа и характеру наших отцов, от которых происходят наши институты, — не являются поводом для жалобы? Разве эта региональная организация, созданная с целью враждебности по отношению к нашей части Союза, не является поводом для жалобы? Не стало ли бы это между иностранными нациями — нациями, не связанными и не сдерживаемыми, подобно нам, пактом, — не стало ли бы это, повторяю, справедливой причиной для войны? Какая разница между организациями по распространению подстрекательских документов и содействию побегу беглецов из соседнего Штата и организацией вооруженной силы с целью вторжения? Сэр, Штат, уверенно полагающийся на собственную силу, предпочел бы открытое вторжение коварному нападению. И ради какой цели, сэр, совершается вся эта агрессия? Они видят, что рабы в их нынешнем состоянии на Юге живут в благополучии и счастье; они видят, как те развиваются интеллектуально; они видят самые добрые отношения, существующие между ними и их господами; они видят, что о них заботятся в старости и болезни, в младенчестве и при нетрудоспособности; они видят их за полезным трудом, удерживаемыми от порочных наслаждений, к которым склоняет их низшая природа; они видят, что наши пенитенциарные учреждения никогда не переполнены, а богадельни обычно пусты. Пусть они обратятся к другой стороне и увидят ту же расу в состоянии свободы на Севере; но вместо того комфорта и доброты, которые они получают на Юге, вместо того чтобы быть счастливыми и полезными, они, за редкими исключениями, несчастны, деградируют, заполняют тюрьмы и богадельни, являясь объектами презрения, изгоняясь в некоторых местах из школ и лишаясь многих других привилегий и благ, которые присущи белым людям, среди которых они живут. И при этом они настаивают на том, чтобы в другом месте институт, доказавший свою пользу для этой расы, был упразднен, дабы его заменило положение дел, чреватое столькими бедами для расы, которая, как они утверждают, является предметом их заботы! Находят ли они в истории Сан-Доминго и в нынешнем состоянии Ямайки — при недавних экспериментах, проделанных над институтом рабства в деле освобождения чернокожих до того, как Бог в Своей мудрости предназначил этому свершиться, — находят ли они там что-либо, стимулирующее их к дальнейшим усилиям в деле аболиционизма? Или не должны они найти там убедительное доказательство того, что их прежний курс строился на заблуждении? И разве не входит в долг честности и мудрости как можно скорее повернуть свои шаги назад? Разве они не должны немедленно прекратить курс, губительный на каждом этапе и в конечном счете ведущий к величайшей катастрофе? Мы можем спорить о мерах, но пока партии сохраняют общенациональный характер, пока это разница мнений между индивидуумами, проходящая через каждый регион страны, это не грозит никакой опасностью Союзу. Если бы партийные столкновения были единственной причиной для опасений, это Правительство могло бы просуществовать вечно — последняя страница человеческой истории могла бы содержать дискуссию в Американском Конгрессе о значении какой-нибудь фразы, о степени полномочий, даруемых тем или иным положением Конституции. Именно эти региональные разделения, сэр, ослабляют узы союза и угрожают их окончательным разрывом. Различие мнений здесь ни при чем — именно географические линии, реки и горы разделяют Штат со Штатом и превращают человечество в различные нации.

Разве все это не является для нас поводом для жалоб? И разве не дают они повода для раскаяния вам? Разве мы не имеем права взывать к вам как к братьям по этому Союзу? Разве мы не имеем права взывать к вам как к братьям, связанным пактом наших отцов, чтобы вы, уделяя должное внимание вашим собственным правам, интересам и конституционным обязательствам, сделали все необходимое для сохранения нашего мира и содействия нашему процветанию?

Если, сэр, семена дезинтеграции были щедро рассеяны по этой земле, то я спрашиваю: чьей рукой они были разбросаны? Если, сэр, мы ныне доведены до состояния, когда полномочия этого Правительства удерживаются в подчинении у фракции; если мы не можем и не смеем принимать законы для организации территориальных правительств, — я спрашиваю, сэр, кто несет за это ответственность? И я могу с гордой уверенностью заявить: это не Юг — это не Юг! Сэр, любое обвинение в дезинтеграции, выдвигаемое против той части Юга, которую я отчасти представляю и чьи настроения я хорошо понимаю, я объявляю здесь грубой клеветой. Поведение Штата Миссисипи при созыве конвенции уже упоминалось перед Сенатом; и в том случае я заявлял и повторяю теперь, что это стало результатом патриотизма и твердой решимости сохранить, если возможно, наш конституционный Союз; что все ее процедуры проводились обдуманно, и она состояла из лучших людей Штата.

Главный судья — человек, хорошо известный своей высокой честностью, мощным интеллектом, выдающимися юридическими познаниями и способностью в вопросах конституционного права, — председательствовал на этом Съезде. После спокойного и зрелого обсуждения были приняты резолюции, не проникнутые духом дезинтеграции, но провозглашающие в первой резолюции из серии их приверженность Союзу. Они призывают своих братьев с Юга объединиться с ними в их священной цели сохранения Конституции, которая является его единственным связующим звеном и надежной надеждой. Такова была их цель; и ради этого, и ни для какой иной цели они предлагают встретиться на генеральном съезде в Нашвилле. Как я заявлял в прежнем случае, это не было партийным движением в Миссисипи. Председательствующий принадлежит к политическому меньшинству в Штате; две партии в Штате были представлены в равной степени по числу участников Съезда, и его обсуждения не носили никакого партийного или политического характера. Это стало результатом первичных собраний в округах; скопления людей, известных по всему Штату, которые сначала встретились и дали понять тем округам, когда должен, если будет сочтено целесообразным, состояться Съезд Штата. Каждое движение предпринималось обдуманно, и каждое предпринятое тогда движение было полностью независимым от действий кого бы то ни было еще; если только не предполагается сделанными здесь замечаниями отнести его действия к великим принципам тех, кто шел перед нами и оставил нам богатое наследие свободных институтов, при которых мы живем. Если делается попытка приписать это движение принципам нуллификации Южной Каролины, как, казалось, понял мой друг возле меня, то я говорю, что вы должны зайти дальше в прошлое и вменить его в вину доктринам прав Штатов и строгого толкования Мэдисона и Джефферсона. Вы должны в свою очередь отнести их к принципам, в которых зародились Революция и отделение этих тогда еще колоний от Англии. Вы не должны останавливаться на этом, но пойти еще дальше назад — к смелому духу древних баронов Англии. Этот дух перешел к нам, и именно в этом духе осуществлялись все последующие действия. Мы не допустим посягательств. Мы защитим наши права; и если потребуется, мы потребуем от этого Правительства, как бароны Англии потребовали от Иоанна, дарования другой Великой хартии вольностей для нашей защиты.

Сэр, я не могу не рассматривать как дань уважения характеру откровенности и искренности, поддерживаемому Югом, то, что каждое происходящее в южных Штатах движение подвергается тщательному рассмотрению, а заявление о решимости отстаивать свои конституционные права осуждается как движение к дезинтеграции; в то время как бурные выпады против Союза теперь и в течение многих лет совершаются на Севере ассоциациями, прессой и конвенциями, но им позволяют проходить незамеченными, как пустой ветер, — полагаю, по той простой причине, что никто не верил в наличие в них какой-либо опасности. Следовательно, заявляю я, это дань уважения искренности Юга, что за каждым его движением следят с такой ревностью; но что мы должны думать о любви к Союзу тех, у кого это вызывает соответствующее изменение поведения, кто продолжает бессмысленные агрессии, породившие и оправдывающие действия, которые они осуждают? Хорошо ли, умно ли, безопасно ли пренебрегать этими проявлениями общественного недовольства, пусть даже это недовольство меньшинства? Подобает ли, благоразумно ли или уважительно ли, когда представитель в соответствии с известной волей своих избирателей обращается к вам с языком торжественного предостережения, сообразуясь со своим долгом перед Конституцией, Союзом и собственной совестью, чтобы его курс подвергался нападкам как декларация ультрарадикальных и опасных мнений? Если бы эти предостережения воспринимались в том духе, в каком они даются, это сулило бы больше надежд для страны. Это подавало бы надежды, которых мы ныне лишены, если бы пресса страны, этот великий рычаг общественного мнения, подкрепляла эти предостережения и доносила их до каждой хижины, вместо того чтобы сыпать оскорблениями в адрес тех, чья любовь к покою подтолкнула бы их к молчанию — чья речь поэтому является свидетельством искренности. Легко и вольно представителей южного народа клеймили как сторонников дезинтеграции та часть северной прессы, которая сильнее всего нарушает гармонию и ставит под угрозу бессрочное существование Союза. Подобное выпало даже на мою долю, хотя в мире не живет человек, у порога которого обвинение в дезинтеграции можно было бы возложить с тем же успехом, что и у моего. Будучи сыном солдата Революции, привязанность к этому Союзу была среди первых уроков моего детства; взращенный для службы моей стране, от мальчишеского возраста до зрелости я носил ее мундир. На протяжении самой яркой поры моей жизни я привык видеть наш флаг, историческую эмблему Союза, поднимающимся с восходящим и падающим с заходящим солнцем. Я смотрю на него теперь с привязанностью первой любви и стремлюсь сберечь его посредством строгого следования Конституции, из которой он родился и благодаря взращиванию которой его звезды стали столь значительно превосходить по числу его первоначальные полосы? Неужели этот флаг, стяжавший новую славу в каждой войне и ставший еще более лучезарным благодаря триумфу мира, — неужели этот флаг теперь будет растерзан внутренней фракцией и растоптан в пыль региональным соперничеством? Неужели мы, южане, которые разделили с вами наравне все ваши труды, все ваши опасности, все ваши невзгоды и которые в равной степени радуются вашему процветанию и вашей славе, — неужели мы будем лишены тех благ, которые гарантированы нашим пактом или собраны как общие плоды общей страны? Если так, самоуважение требует, чтобы мы отстояли их; и как умеем, поддержали то, от чего мы не могли отказаться, не потеряв вашего уважения наряду с нашим собственным.

Если, сэр, этот дух регионального возвышения — или, если господа предпочитают, эта любовь, которую они питают к африканской расе, — станет причиной распада этих Штатов, последняя глава нашей истории окажется печальным комментарием к справедливости и мудрости нашего народа. То, что этот Союз, изобилующий благами для собственных граждан и распространяющий надежду на остальное человечество, падет жертвой эгоистичного возвышения и псевдофилантропии, побуждающей одну часть Союза воевать против внутренних прав и мира другой, станет глубоким отражением здравого смысла и патриотизма нашего дня и поколения. Но, сэр, если эта последняя глава в нашей истории когда-либо будет написана, вдумчивый читатель спросит: откуда проистекала эта враждебность Севера против Юга? Он найдет там запись о том, что Юг вопреки собственным непосредственным интересам участвовал вместе с Севером в неравной борьбе Революции. Он снова обнаружит, что, когда северные моряки подвергались насильственному набору, их братья с Юга сочли это причиной для войны и горячо вступили в борьбу с высокомерной державой, претендовавшей тогда на звание повелительницы морей. Он обнаружит, что Юг, издалека, невидимый и неслышимый, трудясь в сфере сельского хозяйства, наполнял судоходство и поставлял сырье для мануфактур, которые обогащали Север. Он обнаружит, что Юг был великим потребителем северных тканей — что он не только платил за них их справедливую стоимость на рынках мира, но и оплачивал их повышенную стоимость, проистекающую из введения налоговых пошлин. И если он все же продолжит искать причину этой враждебности, то в конце концов она обнаружится в том факте, что Юг держал в кабале африканскую расу, являющуюся потомками тех, кто в основном был куплен у народа Севера. И это было величайшей причиной. Ради этого Север требовал, чтобы Юг был ограничен в дальнейшем росте — чтобы вокруг него был проведен, так сказать, санитарный кордон для предотвращения распространения «моральной проказы»; и если за это будет записано, что Юг оказал сопротивление, это будет лишь соответствовать каждой странице, добавленной им в историю нашей страны.

От тех, кто составляет большинство, зависит решение вопроса о том, будет ли написана эта последняя глава нашей истории или нет. От них сейчас зависит решение: прекратить ли раздор между различными регионами, пока это еще возможно, или довести его до окончательной катастрофы. Я, сударь — и говорю исключительно от своего имени — готов принять любое справедливое предложение, урегулировать все на условиях, сулящих безопасность в будущем, на условиях, гарантирующих мне прочный мир, и я готов пойти на любые жертвы, которые от меня могут обоснованно потребовать ради этой цели. При этом, сударь, ответственность здесь немалая. Если бы я строго соизмерял свое поведение с недавним посланием Губернатора и последними выражениями мнений в моем штате, у меня не было бы полномочий принимать какие-либо условия, кроме безоговорочного признания равных прав граждан Юга беспрепятственно отправляться в любые Территории Соединенных Штатов с любыми и всеми видами собственности, которыми мы владеем. Тем не менее, я готов взять на себя ту долю ответственности, которой требует кризис нашей страны. Я готов положиться на известную мне любовь представляемого мною народа ко всей стране и на неизменную преданность, которую они, как я знаю, питают к Союзу этих штатов. Если бы, сударь, я сомневался в их привязанности к нашему Правительству и если бы я верил, что они одержимы тем беспокойным духом дезинтеграции, который приписывают Югу, я бы прекрасно понимал, что у меня нет столь надежной опоры — столь великого резерва в сердце народа, к которому можно было бы обратиться в час расплаты.

Господин Президент, неужели между двумя регионами нашей страны существует столь непреодолимая несовместимость интересов, что они не могут с выгодой для себя жить вместе? Разве сельское хозяйство Юга наносит ущерб промышленности Севера? Или, напротив, не является ли оно для нее животворящей силой? И думаете ли вы, что если бы одна часть Союза, сколь бы великой она ни была в торговле и промышленности, отделилась от всех сельскохозяйственных районов, она долго смогла бы удерживать свое верховенство? Если кто-либо в это верит, пусть обратится к письменной истории торговых государств: пусть взглянет на тлеющие дворцы Венеции, пусть поищет увядший пурпур Тира и посетит развалины Карфагена; там он воочию увидит судьбу каждой страны, которая строит свое благополучие исключительно на торговле и промышленности. Объединившись, мы выросли до нынешнего достоинства и могущества; объединившись, мы можем идти дальше — к предначертанию, которое человеческий разум не в силах измерить. Разъединившись, я чувствую, что не нужно пророческого взора, чтобы увидеть: та часть страны, которая ныне сеет семена дезинтеграции, о которых я упомянул, пострадает больше всех. Трава вырастет на мостовых, истоптанных ныне непрерывным потоком людей, обслуживающих торговлю, и суда покинут ваши порты ради тех, которые ныне поставляют основные предметы торговли. А мы, производящие важнейшие товары, на которых держится ваша торговля и промышленность, мы по-прежнему будем производить эти товары; корабли заполнят наши гавани, и почему бы нам не основать Тир современной торговли в пределах наших собственных границ? Почему бы нам не приблизить промышленность к сельскому хозяйству, а также торговлю — готовую служанку обоих?

Но, сударь, я не расположен продолжать эту тему. Я, безусловно, не нахожу никакого удовольствия в размышлениях о чем-либо способном подорвать процветание любой части этого Союза; и я упоминаю об этом лишь для того, чтобы те, кто полагает, будто нами движут интерес или страх, взглянули проблеме в лицо и осознали: именно чувство привязанности к Союзу долгое время связывало и связывает Юг поныне. Но, господин Президент, я прошу сенаторов задуматься над тем, как долго привязанность сможет выдерживать те испытания, ущемления и провокации, которым Юг подвергается непрерывно.

Дело, в котором предпринимается эта дискриминация против Юга, и обстоятельства, при которых она была внедрена, делают ее особенно оскорбительной. Нетрудно представить себе чувства, с которыми южный солдат во время мексиканской войны воспринял известие о том, что Палата представителей приняла эту гнусную меру — оговорку Вилмота; и что он, хотя и подвергал тогда свою жизнь смертельной опасности, оставляя все удобства родного очага и жертвуя своими интересами, был законодательным органом своей страны заклеймен как выходец из той части Союза, которая не имеет права на равные выгоды от того служения, которому он отдал все присущие ему силы. Также нетрудно вообразить, что среди многих сынов Юга, чья кровь обагрила поля сражений и ччий прах ныне смешался с мексиканской землей, некоторые, бросая последний взгляд на знамя своей страны, могли чувствовать, как их предсмертные мгновения омрачаются воспоминанием о том, что это знамя не простирало равную тень защиты над землей их рождения, могилами их родителей и домами их детей, которые так скоро станут сиротами. Сударь, я прошу северных сенаторов примерить эту ситуацию на себя — перенести к собственному семейному очагу мысль о подобном вторжении и оскорбительной дискриминации, какую чинят нам. Осознайте эти раздражители — столь унизительные для смиренных, столь невыносимые для гордых — и пробудитесь, пока не поздно, от иллюзии, будто Юг покорится безропотно. Оцените последствия для нас ваших притязаний и спросите себя: стали бы вы, как свободный, честный и храбрый народ, мириться с этим?

По сути, отличительной чертой благородных людей является то, что они никогда не спекулируют на чьих-либо страхах, и я надеюсь, что подобные спекуляции не будут строиться на предположении, допускаемом в некоторых кругах, будто Юг из страха перед своими рабами неизбежно выступает против распада Союза. У него нет такого страха; его рабы будут для него сейчас, как и в годы Революции, элементом военной силы. Я надеюсь, что никто не станет спекулировать ни на положении, ни на мнимой слабости Юга. Подобные расчеты принесут горькое разочарование тем, кто предается им. Уповайте на его преданность Союзу, уповайте на чувство братства, которое он унаследовал и неизменно проявлял; уповайте на национальное начало и свободу от мятежей, во все времена характеризовавшие земледельческий народ; воздайте ему должное, сущую справедливость, и эта опора вас никогда не подведет.

Тогда, господин Президент, я прошу большинство выступить с каким-либо существенным предложением по данному вопросу. Предложить его должны те, у кого есть на это необходимые полномочия. Заявить о том, существует ли какой-либо компромисс и в чем он заключается, должны те, кто угрожает нам лишением того, чем мы вправе пользоваться. Мы не способны провести через Конгресс никакой меры, если сами предложим ее; поэтому у меня нет никаких предложений. Мы не в силах склонить вас ни к каким условиям, которые мы можем выдвинуть; мы находимся под запретом ваших намерений: следовательно, предложение должно исходить от вас, если оно вообще должно откуда-либо исходить. Я надеюсь, что мы встретим его и понесем ответственность так, как подобает; что мы не станем пытаться уклониться от нее; что мы не станем перекладывать на другие места, или другие времена, или других лиц ту ответственность, которая лежит на нас; и я надеюсь, что та искренность, которую оправдывает текущий момент, не будет принята за вспышку страсти, а язык предостережения не будет истолкован как угроза. Мы не можем без самого унизительного признания верховенства фракционности уклониться от наших конституционных обязательств и обязательств по договору с Мексикой об организации правительств на Территориях Калифорнии и Нью-Мексико. Я надеюсь, что мы не станем стремиться уйти от ответственности и оставить страну без должного устройства, если только не путем нерегулярного принятия новых штатов; что мы последуем доброму примеру Вашингтона в случае Теннесси и Джефферсона в случае Луизианы; что мы, даже отступив от этих высоких стандартов, не опустимся ниже современных прецедентов; что мы пойдем не дальше того, чтобы позволить тем, кто обладает формами правления по Конституции, принять суверенитет над территорией Соединенных Штатов; что мы сможем по крайней мере, я утверждаю, заявить о праве знать, кто они, сколько их, где они голосовали, как они голосовали и чье свидетельство этого факта нам предъявлено, прежде чем им будет разрешено определять основной закон страны и предписывать условия, на которых другие граждане Соединенных Штатов могут ступить на эту землю. Чтобы получить все эти сведения, мы должны пройти через промежуточную стадию территориального управления.

Как вы определите, подлинна ли печать и кто является должностными лицами общины, неизвестной в качестве организованного образования Конгрессу Соединенных Штатов? Можно ли признать за этой общиной право узурпировать суверенитет над территорией, принадлежащей штатам Союза? На все эти вопросы необходимо дать ответ, прежде чем я смогу дать согласие на столь нерегулярную процедуру, какая ныне представлена в случае Калифорнии.

Господин Президент, благодаря Сенат за проявленное ко мне терпение, я вновь выражаю надежду, что те, у кого есть власть урегулировать этот пагубный вопрос — те, кто обладает способностью восстановить мир, согласие и прочную гармонию в Соединенных Штатах, — выдвинут какое-то существенное предложение, такое, какое может предложить великодушие и какое мы сможем с честью принять. Я, будучи представителем меньшинства в Сенате и в Союзе, ничего не могу предложить, кроме заверения в готовности к сотрудничеству во всем, что мои принципы позволяют мне принять и что сулит прочную, существенную безопасность.

ПРИЛОЖЕНИЕ D.

Речь мистера Дэвиса из Миссисипи в Сенате Соединенных Штатов (главным образом в ответ мистеру Фессендену из Мэна по поводу послания Президента Соединенных Штатов, препроводившего в Конгресс «Лекомптонскую конституцию» Канзаса), 8 февраля 1858 г.:

Я желаю выразить не только свое согласие с посланием Президента, но и свое горячее одобрение тех высоких мотивов, которыми он руководствовался при его написании. В этом документе дышит настроение патриота, и оно резко контрастирует с жалкой бранью, которой его преследовали сегодня утром. Это может служить целям человека, мало заботящегося о Союзе, который отпускает шутки по поводу риска его распада. Это может служить целям человека, который никогда не заглядывает в собственное сердце в поисках благородных побуждений, чтобы обвинять всех подряд — Президента и Верховный суд — и добиваться их импичмента и шельмования на основании лишь собственных подозрений. Подобному человеку не к лицу указывать на южные институты как на моральную проказу, которую он должен преследовать до полного уничтожения, извращая все на свете, древнее и современное, дабы обратить это на службу своим злобным целям. Даже ту статью Конституции, которая касается ввоза или миграции лиц, сенатор [мистер Фессенден] не смог выставить на всеобщее рассмотрение в ходе детальной аргументации иначе как разрешение на работорговлю. При этом все наиболее заметное, что связано с защитой собственности в этом документе, он считает сметенным статутом, который запретил дальнейший ввоз африканцев. Формулировка этой статьи Конституции гораздо шире, чем ввоз африканцев. Она вовсе не сводится и не ограничивается этим предметом. В ней сказано:

«Миграция или ввоз таковых лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны запрещаться Конгрессом ранее 1808 года, но на таковой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающие десяти долларов за каждое лицо».

Это были предоставленные Конгрессу полномочия, гораздо более широкие, чем работорговля; и тем не менее сенатор серьезно утверждает, что, когда актом Конгресса был введен этот запрет на дальнейший ввоз африканцев, с той поры рухнул конституционный щит, который оберегал собственность на рабов. Сударь, это единственная частная собственность в Соединенных Штатах, которая прямо признана в Конституции и защищена ею.

Было время, когда среди людей, представлявших народ этой страны, существовало более возвышенное и священное настроение. Еще во времена Конфедерации, когда те, кто управлял штатами, не руководствовались никакими узкими, жалкими предрассудками между северянами и южанами, комитет из трех человек, двое из которых были северянами, докладывая о том, что они сочли вероломством Испании во Флориде в отношении беглых рабов, предложил начать переговоры с требованием к Испании выдавать всех беглецов, скрывшихся в ее пределах, как это делали тогда штаты. Гамильтон и Седжвик от Севера и Мэдисон от Юга представили этот доклад — люди, чья высота помыслов и гений могли бы посрамить ничтожные усилия, предпринимаемые ныне для расшатывания того, что лежит в самом фундаменте Правительства, при котором мы живем.

Человек, не знающий, в какое общество он попал, войдя в эту палату, мог бы на протяжении большей части этой сессии предположить, что здесь заседают представители воюющих государств, и что вместо людей, собравшихся здесь для совещания о всеобщем благополучии, ообщем благе, он видит здесь министров от государств, готовящихся к войне друг с другом; и тогда он почувствовал бы, сколь тщетны хвастливые заявления о доблести одного уничтожить другого. Или если бы, сударь, он знал больше — если бы он узнал представителей штатов Союза, — то и тогда он проследил бы сквозь всю эту извечную, мелочную возню вокруг регионального успеха ту грань, которая неизменно — как бы ни сожалел об этом сенатор от Нью-Йорка [мистер Сьюард] — ведет к результату, осознавать который каждый человек в силу собственного чувства чести обязан, занимая свое место в этой Палате, чувствовать себя морально связанным избегать его до тех пор, пока он сохраняет за собой свое место.

Выражаясь более определенно: я утверждаю, что сенатор, пока он заседает здесь как представитель штата в Федеральном Правительстве, находится в положении дипломатического представителя при дружественном дворе, и что в тот самый момент, когда он видит это Правительство враждебным своему собственному, в тот день, когда он решает вести войну против этого Правительства, его честь и честь его штата заставляют его освободить занимаемое им кресло.

Жалкая уловка для любого человека — заявлять: «Я веду войну против прав целого региона; я веду войну против принципов Конституции; и тем не менее я поддерживаю Союз и желаю видеть его защищенным». Подрывать фундамент и при этом делать вид, что желаешь сохранения здания! Здравый смысл отвергает это. Никто не поверит человеку, делающему такое заявление, разве что из милосердного предположения, будто он не ведает, что творит.

Сударь, нас изо дня в день обвиняют в том, что мы являемся агрессивной силой. Какой южный сенатор за всю эту сессию атаковал какую-либо часть или какой-либо интерес Севера? В чем мы теперь или когда-либо прежде, вплоть до самых ранних периодов нашей истории, стремились лишить Север какого-либо принадлежавшего ему преимущества? Суть всего обвинения сводится и сводилась к тому, что мы стремимся распространить наши собственные институты на общую территорию Соединенных Штатов. Прекрасно и мудро указал Президент Соединенных Штатов на эту общую территорию как на совместное достояние страны. Сообща мы владели ею, сообща пользовались ею в более ранний период нашей страны; но когда с течением лет стало очевидно, что ею больше нельзя пользоваться в мире, люди того времени взяли на себя — мудро или безрассудно — власть, которую Конституция не предоставляла, и посредством географической линии решили разделить Территории, дабы общее поле, которое братья не могли возделывать в мире, принадлежало каждому раздельно. Мудро или безрассудно, но этому закону было отказано в распространении на Тихий океан.

Меня поразило во время этих дебатов, на которые я обычно не отвечал, слышать сенатора от Нью-Гэмпшира [мистера Хейла], который столь страстно противился распространению этой линии до Тихого океана, который считал ее политическим пятном на истории нашей страны и который даже не позволил южной границе Юты проходить по параллели 36°30' из-за политического подтекста, содержавшегося в ней (исторического характера этой линии), отстаивать, как он это делал несколько дней назад, конституционность, законность и священный характер так называемого Миссурийского компромисса.

Я, со своей стороны, никогда не верил, что у Конгресса есть полномочия принять этот закон; однако, будучи готов пожертвовать многим тогда, как и сейчас, ради мира, согласия и благополучия нашей общей страны, я желал видеть эту линию продленной до Тихого океана, а распри, сотрясающие ныне страну, — никогда не возобновляющимися; но с четким заявлением: «Идите вы направо, а мы пойдем налево; и идем мы в мире и доброй воле по отношению друг к другу». Те, кто отказался тогда допустить продление этой линии, те, кто заявлял тогда, что это является нарушением принципов, и настаивал на том, что они называли невмешательством, выглядели весьма неубедительно в этой же Палате, когда позднее сенатор от Иллинойса [мистер Дуглас], связанный своим честным словом из-за прежнего курса, предложил отменить эту линию, чтобы открыть Канзас; они должны были выглядеть крайне бледно в этом собрании, доказывая, что эта линия теперь священна и должна сохраняться вечно.

Сенатор от Иллинойса выступал в первых рядах тех, кто был готов на раннем этапе пожертвовать собственными предрассудками и собственными интересами (если, конечно, его интересы очерчены и ограничены пределами одного штата), предложив продлить эту линию умиротворения до Тихого океана; а потерпев в этом неудачу, стал главным поборником доктрины невмешательства; и на этом основании, повторяю, он был честью обязан стереть эту линию и открыть Канзас подобно любой другой Территории. Но, сударь, разве понималось тогда сенатором от Иллинойсом или кем-либо еще, что открытие Территории Канзас для свободной эмиграции должно стать сигналом для марша когорт из того или иного региона, чтобы сражаться на этом поле боя за господство? Или же он полагал скорее, что эмиграции будет позволено идти своим чередом, а почве и климату — разрешить этот великий вопрос? Мы были готовы с этим смириться. Мы были готовы предоставить естественным причинам решать этот вопрос. Хотя я расходился во мнениях с сенатором от Нью-Йорка [мистером Сьюардом], хотя я не верил, что естественные при своем свободном течении причины привели бы к какому-либо иному результату, кроме внедрения рабовладельческой собственности на Территории Канзас, я охотно признаю, что еще не пришел к выводу о том, будто эта собственность осталась бы там навсегда. Этот вопрос решается интересами. Вермонт не стала бы держать африканских рабов, потому что они не представляли для нее ценности; равно как и никакое население, чья плотность столь высока, что оно быстро расходует запасы хлеба, не пожелает содержать и поддерживать неимущее население, кормить его в младенчестве, ухаживать за ним во время болезни, защищать в старости. И таким образом в истории наций обнаруживается, что всякий раз, когда население достигало такой плотности в умеренных зонах, крепостное право, зависимое состояние или рабство, как бы оно ни называлось, исчезало.

Наше положение представляет собой новую проблему, не описанную теми, кто писал о нем в более ранний период нашей истории. Это проблема субтропического климата, проблема малярийных районов, проблема основных товарных культур. Она порождает результат, отличный от того, который обнаружился бы в фермерских районах и более прохладном климате. Там существует раса, приспособленная к нашему труду. Почему нас должно волновать, идут они на другие Территории или нет? Просто из-за той войны, которая ведется против наших институтов; просто из-за отсутствия безопасности, являющегося результатом действий наших противников в северных штатах. Если бы вы не вели против нас политическую войну, если бы вы соблюдали принципы нашей конфедерации как штатов — а именно, что народ каждого штата должен сам заботиться о своих внутренних делах или, выражаясь языком закона о Канзасе, быть оставлен в полной свободе формировать и регулировать свои институты по собственному усмотрению, — тогда, утверждаю я, в пределах каждого штата население продолжало бы заниматься своими собственными делами и мало заботилось бы о том, владеют ли этим видом собственности или каким-либо иным в какой-либо другой части Союза. Вы сделали это политической войной. Мы находимся в обороне. До каких пор вы намерены нас теснить?

Сенатор от Алабамы [мистер Клей] был вынужден обратить внимание на резолюции своего штата; но этот штат стоит не одинок. К какому итогу вы нас теперь подталкиваете? К выводу о том, что из-за того факта, что в пределах Территории рабы удерживаются в качестве собственности, штат должен быть исключен из Союза. Я не имею привычки расточать на словах хвалу Союзу. Союз достаточно силен, чтобы оказывать милости; он достаточно силен, чтобы требовать служения. При таких обстоятельствах мало уважения заслуживает тот, кто воспевает оды его славе. Если за прожитую жизнь — ныне уже не короткую, значительная часть которой была отдана государственной службе — я не дал лучшего доказательства своей привязанности к этому Союзу, нежели декларации, значит, я прожил жизнь поистине впустую. Я думаю, что я продемонстрировал в любой форме, в какой патриотизм когда-либо подвергается испытанию, и я надеюсь, что, какое бы зло ни замышляли против нас те, кто ведет войну против Конституции и наших прав по ней, я смогу обратиться хотя бы к прошлому и сказать: «Вплоть до того периода, когда я клонюсь к могиле, я служил Правительству, которое любил, и служил ему всем сердцем». Я также не стану сопоставлять свои заслуги с заслугами тех господ, которые расточают красивые фразы, подрывая при этом самый фундамент храма, воздвигнутого нашими отцами. Если же здесь есть те, кто действительно любит Союз и Конституцию, которая является животворящей силой Союза, настало время спокойно, но твердо взглянуть в лицо грозящей нам опасности.

Яростные речи с осуждением людей в любом конкретном регионе Союза, шельмование институтов, которые они унаследовали и намерены передать потомкам, как прокаженных пятен на теле государства — вовсе не те средства, с помощью которых можно сохранить братство или сделать этот Союз вечным. Не такие аргументы приводили наши отцы, когда в ходе борьбы за Независимость они закладывали основы Союза. Таковы не те принципы, на которых была создана наша Конституция — этот комплекс компромиссов. Тогда мореходные и земледельческие штаты не воевали за то, чтобы причинить больший вред друг другу; напротив, каждый поступался частью того, что считал собственным интересом, ради содействия благополучию другого. Те дебаты, хотя на них и поднимались все распри, свойственные противоположным интересам и противоположным местностям, не обнаруживают ни капли той горечи, которая столь прискорбно характеризует каждые дебаты, в которые втягивается этот орган.

Самая ничтожная вещь — я не имею в виду ничего иного, кроме самой малозначительной детали, — возникающая среди нас побочно, перерастает в эту региональную аффектацию, словно это какая-то эпидемия, задающая тон любому недугу. Даже комитеты этого органа при нашей первой встрече, еще до того, как у кого-либо появился повод оправдываться возбуждением, не смогли сформироваться без вспышки региональной аффектации. С полной серьезностью, полагаю, истово и искренне здесь утверждалось, будто было совершено великое злодеяние по той причине, что Нью-Йорк — этот великий торговый штат и центр торговли в его пределах — не был представлен в Комитете по торговле. Это уйдет в самые отдаленные уголки и перейдет, возможно, к будущим поколениям как пример того, как Демократическая партия в Сенате повела себя несправедливо по отношению к своим оппонентам; ибо вместе с этим не перейдет тот факт, что Демократическая партия распределила лишь для самой себя собственную часть комитетов, взяв контроль над ними, и оставила в комитетах пустые места для заполнения Оппозицией; что Оппозиция действительно заполнила эти пустые места; что у Оппозиции были оба сенатора от Нью-Йорка, но она не пожелала включить ни одного из них в этот комитет, хотя впоследствии это легло в основу и суть их жалобы.

Господин Президент, я разделяю мнение моего друга из Виргинии [мистера Хантера], и, когда я поднимался с места, я вовсе не намеревался тратить столько времени, сколько занял. Я полагаю, что существуют вопросы, поднятые в Сенате сегодня и ранее, которые требуют ответов и разъяснений. Подобно моему другу из Виргинии, я буду чувствовать, что на меня как на представителя той части избирателей, которая подвергается особым нападкам, возлагается обязанность при удобном случае встретиться с выдвинутыми обвинениями и претензиями, обрушивающимися как на регион, где я живу, так и на каждого человека, который исполнил свой долг, распространив на них ту защиту, ради которой были созданы наши Конституция и Правительство.

ПРИЛОЖЕНИЕ E.

Летом 1858 года мистер Дэвис находился в Портленде, штат Мэн, где перед его отелем собралась огромная толпа горожан, чтобы приветствовать его приезд в их город, в ответ на что он обратился к ним с речью, выдержки из которой приводятся ниже:

Граждане! Примите мою искреннюю благодарность за это проявление вашей доброты. Тщеславие не заводит меня столь далеко, чтобы неверно истолковать вашу цель и приписать это проявление лично мне; однако мне не менее отрадно быть тем проводником, через которого Мэн передает выражение своего уважения своей сестре, Миссисипи. Более того, с чувством глубокого удовлетворения я наблюдаю это проявление национального чувства и братства, которое сделало нас и которое одно способно сохранять нас единым народом. В период, бывший лишь вчерашним днем по сравнению с жизнью наций, эти штаты были раздельными и в некоторых отношениях противостоящими друг другу колониями; их единственным отношением друг к другу была общая преданность Правительству Великобритании. Настолько обособленным, едва ли не враждебным было их положение, когда генерал Старк, прославившийся при Беннингтоне, был захвачен дикарями в верховьях Кеннебека, после чего те отвели его в Олбани, куда они отправились продавать меха, и снова увели в плен без какого-либо вмешательства со стороны жителей этой соседней колонии с требованием или добиванием его освобождения. Объединенные ныне так, как мы есть, если бы гражданин Соединенных Штатов в качестве акта враждебности к нашей стране был заключен в тюрьму или убит в любой точке земного шара, будь то на суше или на море, народ каждого и любого штата Союза единым сердцем и единым голосом потребовал бы возмездия, и горе тому, против кого взывала бы к нему с земли кровь брата! Таков плод мудрости и справедливости, с помощью которых наши отцы связали борющиеся колонии в конфедерацию и слили различные привычки и соперничающие интересы в гармоничное целое, так что плечом к плечу они вступили в испытание Революции и шаг за шагом прошли ее тернистыми путями, пока не достигли вершин национальной независимости и не заложили конституционную представительную свободу, являющуюся нашим первородным правом...

Такими людьми, столь закаленными и возвышенными, была создана наша Конституция. Она стоит как памятник принципам, дальновидности и, прежде всего, тому великодушию, которое побуждало каждого жертвовать местными интересами, индивидуальными предрассудками или временным благом ради общего благополучия и бессмертия республиканских институтов, ради обеспечения которых они прошли через огонь и кровь. Полномочия были столь широкими, сколь это было необходимо для функций общего агента, и взаимные уступки были благословенны вдвойне — благословляя и дающего, и принимающего. Все, что было необходимо для внутреннего управления — требовавшееся в социальном устройстве каждой общины, — было оставлено за штатами и народом оных; и защищать и поддерживать это вменялось в обязанность каждому. Таково в самых общих чертах то богатое политическое наследие, которое завещали нам наши отцы. Сохраним ли мы его и передадим ли потомству? Да, да, откликается сердце; и суждение отвечает: эта задача легко выполнима. Требуется лишь, чтобы каждый занимался тем, что касается его больше всего и на что он один имеет законное право решать и действовать; чтобы каждый придерживался условий письменного пакта, и чтобы все сотрудничали ради того, чего требуют интерес, долг и честь.

Для общих дел нашей страны, как иностранных, так и внутренних, у нас имеются национальная исполнительная власть и национальное законодательное собрание. Представители и сенаторы избираются по округам и от штатов, но их действия затрагивают всю страну, а их обязательства обращены ко всему народу. Тот, кто, занимая любое из этих мест, стал бы ограничивать свои изыскания лишь интересами своих непосредственных избирателей, пренебрег бы своим прямым долгом; а тот, кто стал бы осуществлять законодательную деятельность во вред какому-либо региону, морально не пригоден для этой должности и, безусловно, является ненадежным хранителем, если не предателем по отношению к тому наследию, которым мы благословлены. Никто лучше меня не признает обязательную силу той преданности, которую гражданин должен штату своего гражданства, но поскольку этот штат является стороной нашего пакта, членом Союза, верность Федеральной Конституции не противоречит преданности одному из Соединенных Штатов, а проистекает из нее. Вашингтон не стал в меньшей степени виргинцем, когда командовал в Бостоне, равно как Гейтс или Грин не ослабили связей, привязывавших их к своим штатам, своими кампаниями на Юге. В той же пропорции, в какой гражданин любит свой штат, он будет стремиться почтить его, сохраняя его имя и славу свободными от пятна неспособности соблюсти свои обязательства и выполнить свои обязанности перед штатами-сестрами. Каждая страница нашей истории проиллюстрирована именами и делами тех, кто хорошо понимал и выполнял это обязательство. Неужели мы настолько деградировали, что больше не можем подражать их добродетелям? Неужели цели, ради которых создавался наш Союз, утратили свою ценность? Неужели патриотизм перестал быть добродетелью, а узкий регионализм более не считается преступлением? Разве Север не должен радоваться тому, что развитие сельского хозяйства на Юге дало его главному товару определяющее влияние на мировую торговлю и заставило промышленные нации взять на себя обязательство сохранять мир с Соединенными Штатами?

Разве Юг не должен ликовать по поводу того, что трудолюбие и упорный интеллект Севера выдвинули его техническое мастерство в передовые ряды цивилизированного мира; что наша метрополия, чей надменный министр каких-то восемьдесят с лишним лет назад заявлял, что в колониях, ныне являющихся Соединенными Штатами, не должно быть изготовлено ни единого обутного гвоздя, была вынуждена около четырех лет назад признать наше превосходство, прислав комиссию для изучения наших мастерских и машин, дабы усовершенствовать собственное производство оружия, необходимого для их обороны? Разве весь наш народ — внутренние районы и побережье, Север, Юг, Восток и Запад — в равной степени не гордится выносливостью, предприимчивостью, мастерством и храбростью янки-моряка, который пронес наше знамя так далеко, насколько океан несет свою пену, и заставил имя и характер Соединенных Штатов стать известными и уважаемыми везде, где есть достаточно богатства, чтобы манить торговлю, и достаточно ума, чтобы чтить заслуги? До тех пор пока мы сохраняем и ценим достижения Джефферсона и Адамса, Франклина и Мэдисона, Гамильтона, Хэнкока и Ратледжа — людей, которые трудились для всей страны и жили для человечества, — мы не можем опуститься до мелочных распрей, которые подорвали бы основы и разрушили политическое здание, воздвигнутое нашими отцами и завещанное нам, нашим потомкам, навечно.

С момента образования Конституции колоссальное расширение территории и проистекающие из него разнообразные отношения породили проблемы, которые невозможно было предвидеть. Служит справедливым поводом для восхищения и даже удивления то, что положения основного закона оказались столь всецело адекватны всем нуждам правительства, нового по своему устройству и нового во многих принципам, на коих оно было основано. Все опасения, существовавшие некогда относительно последствий территориальной экспансии, должны отступить перед лицом свидетельств, которые предоставляет прошлое. При условии, что Федеральное Правительство строго ограничено своими делегированными функциями, а за штатами оставляется беспрепятственное осуществление всего остального, мы получаем теорию и практику, которые приспосабливают наше Правительство к неизмеримым просторам и могли бы при тысячелетнем царстве наций охватить все человечество.

От атлантического склона наше население с непрерывным потоком изливалось в широкую и плодородную долину Миссисипи, завихрениями проникало на тихоокеанское побережье; с Запада и Востока приливы устремляются навстречу друг другу, и мысль уносится к тому дню, когда вся пригодная для возделывания земля будет заселена и американский народ будет сожалеть об отсутствии новых диких земель для покорения. Но здесь перед нами встает физико-политическая проблема, требующая решения. Будь она чисто физической, ваши прошлые триумфы оставили бы мало сомнений в вашей способности разрешить ее. Община, которая, насчитывая менее двадцати тысяч человек, задумала грандиозный проект пересечения Белых гор и без посторонней помощи, кроме стимула, даваемого насмешками и пророчествами о провале, успешно выполнила эту геркулесову работу, вполне могла бы проявлять нетерпение при намеке на то, что перед нами стоит физическая проблема, слишком сложная для преодоления. История человечества учит, что высокие горы и широкие пустыни противостояли постоянному расширению империй и образовывали неизменные границы государств. Время от времени под предводительством какого-нибудь способного полководца орды с верхних равнин Азии проносились по прилегающим землям и катили свои победоносные колонны по Южной Европе. И все же по прошествии нескольких поколений физический закон, о котором я упомянул, заявлял о своем верховенстве, и границы тех государств ныне мало отличаются от тех, что установились три тысячи лет назад.

Рим простер свои победоносные орлы над тогдашним известным миром, а ныне сжался до маленькой территории, на которой изначально был построен этот великий город. Альпы и Пиренеи оказались не в состоянии сдержать имперскую Францию; но ее экспансия была лихорадочным порывом, ее наступление и отступление были отмечены следами крови, и эти горные хребты являются восстановленными пределами ее империи. Неужели Скалистые горы окажутся разделяющим нас барьером? Будь наше Правительство централизованным, консолидированным, а не Союзом суверенных штатов, нашу судьбу можно было бы узнать из истории других наций. Благодаря мудрости и независимому духу наших предков, дело обстоит иначе. Поскольку каждый штат единолично ведает своими местными интересами и внутренними делами, проблема, оказавшаяся неразрешимой для других, для нас становится легкой. Быстрая, безопасная и легкая связь между Атлантикой и Тихим океаном обеспечит взаимопонимание, единство интересов и сотрудничество между всеми частями нашей необъятной, простирающейся на весь континент республики. Сеть железных дорог, связывающих воедино Север и Юг, атлантический склон и долину Миссисипи, свидетельствует о том, что наш народ обладает способностью совершить в этом отношении все, что он решит осуществить.

Железная дорога к штатам Тихого океана требуется нам для нынешних нужд; без сомнения, настанет время, когда нам понадобится две или три, а может, и больше. В силу пустынного характера внутренних областей страны эта работа будет сложной и дорогостоящей. Она потребует усилий объединенного народа. Мелкие дрязги политиков и региональная ревность должны уступить место достоинству замысла и рвению во имя общего блага. Если цель будет встречать препятствия в виде споров и разногласий относительно того, должен ли маршрут быть северным, южным или центральным, письменмена на стене уже начертаны, и требуется немного мастерства, чтобы увидеть: неудача — вот толкование этой надписи. Вы — народ практичный и можете спросить: как избежать этого спора? Убрав этот вопрос из рук политиков вообще. Пусть Правительство окажет такую помощь, какую оно считает уместным предоставить компании, которая предложит наиболее жизнеспособный план; затем предоставьте капиталистам, чье суждение обострено личным интересом, выбор маршрута, и трудности уменьшатся подобно тем, что вы преодолели, когда соединили свою гавань с канадскими провинциями.

Было бы злоупотреблением вашей добротой и нарушением приличий этого события, если бы я стал задерживать стоящую передо мной огромную малтитуду, пускаясь в обсуждение спорных тем или предаваясь дальнейшему выражению тех размышлений, которые навеваются обстоятельствами. Я прибыл в ваш город в поисках здоровья и покоя. С той минуты, как я ступил на его землю, вы осыпаете меня добротой и гостеприимством. Хотя мой опыт приучил меня ожидать от ближнего скорее хорошего, чем дурного, он не подготовил меня к столь непрекращающемуся вниманию, какое было оказано здесь. В шутку меня спрашивали насчет моего приезда сюда, обеспечил ли я себе гарантию безопасности, и вот — я нашел ее! Я стою среди тысяч моих сограждан. Но, друзья мои, я прибыл сюда без недоверия и без опасений...

Осенью 1858 года мистер Дэвис посетил Бостон и был приглашен выступить перед публичным собранием в Фанеул-холле. Его представил достопочтенный Калеб Кушинг, с которым он в течение четырех лет состоял в кабинете министров Президента Пирса. Речь мистера Кушинга, ввиду ее исключительных достоинств, приводится здесь за исключением некоторых ее комплиментарных частей.

Господин Президент, граждане! Я предстаю перед вами по настоянию вашего председателя не столько для того, чтобы занять ваше время собственными соображениями, сколько для того, чтобы подготовить вас к тому высшему наслаждению, которое вы получите от речи выдающегося человека, присутствующего здесь, чтобы обратиться к вам в течение этого вечера. Я вкратце и лишь предложу вашему вниманию те размышления, которые соответствуют этой обязанности.

Мы собрались здесь, друзья мои, по призыву демократического комитета прихода и округа Саффолк с целью ратифицировать номинации, выдвинутые на недавнем Демократическом съезде штата, — номинацию нашего выдающегося и уважаемого согражданина [достопочтенного Эразмуса Д. Бича], который уже обратился к вам со словами мудрости и патриотизма; а также номинацию других наших сограждан, которых — если мы можем — мы должны, которых благополучие и честь нашего Содружества требуют от нас возвысить до власти взамен нынешних властей Содружества. Да поможет мне Бог, если бы было в нашей власти заявить с уверенностью, что это будет сделано! («Это может быть сделано».) Мы заявляем, что не по нашей вине это не будет сделано. Мы заявляем, что в той мере, в какой это зависит от нас, это будет сделано; и все, к чему нас могут побудить преданная любовь к нашей стране и нашему Содружеству; все наши благородные и священные принципы; любое стремление очистить наше Содружество от пятна, так долго лежавшего на его имени, — все это мы совершим, предоставив результат благому провидению Божиему.

Я говорю, что мы приглашены сюда комитетом прихода и округа для ратификации этих номинаций, и мы ратифицируем их всем сердцем. И мы обещаем приложить самые усердные усилия на избирательных участках во имя успеха этих номинаций. Этот призыв всеобъемлющ; он обращен не только к демократам, но и ко всем национальным людям, и это справедливо. Мы прекрасно знаем, что в этом Содружестве есть множество людей, которые противостоят Демократической партии, но которых тем не менее влекут к нам сочувствие принципам, исповедуемым нами, и отвращение к мнениям и целям лидеров Республиканской партии. Они разделяют наши принципы, и мы приглашаем их к сотрудничеству с нами в отстаивании принципов Конституции и в защите Содружества — всех национальных людей, каковыми бы ни были их прошлые партийные пристрастия. Но, поступая так, мы заявляем о своем убеждении, что Демократическая партия ныне признана единственной существующей национальной партией в Соединенных Штатах — единственной конституционной партией, — единственной партией, которая своими нынешними принципами способна управлять этими Соединенными Штатами, чьи принципы основаны на Конституции, — единственной партией с платформой, коэксистентной с этим великим Союзом; это великая Демократическая партия. Я слышал снова и снова, мне не раз адресовали упреки из-за осуждения, которое ораторы-демократы столь непрерывно высказывают по поводу ненационального, а также неконституционного характера Республиканской партии.

Давайте задумаемся на мгновение; давайте вспомним, что авторитет существующей организации этой Федеральной Администрации был поддержан голосами народа Соединенных Штатов, когда Джеймс Бьюкенен был выдвинут на президентский пост, и что он является достойным представителем Демократической партии. Давайте также вспомним, что Джон К. Фримонт был выдвинут в качестве кандидата Республиканской партии. Я прошу вас, господа, задуматься о тех различных методах, посредством которых эти номинации были представлены народу Соединенных Штатов. С одной стороны, на Демократическом съезде в Цинциннати собрались делегаты от каждого из штатов Союза. Этот съезд был национальным по своему устройству, национальным по своему характеру, национальным по своей цели и сердечно предложил на суд избирателей народа Соединенных Штатов национального кандидата, кандидата всего Соединенного Штатов; и этот кандидат был избран не голосами одного лишь региона Союза или другого региона Союза, а совместными голосами Юга и Севера.

Как обстоит дело с другой стороны? С другой стороны собрался съезд, который по самому характеру своего созыва ограничивался шестнадцатью из тридцати одного штата Союза, который по самому характеру своего созыва исключал из своих рядов пятнадцать из тридцати одного штата Союза, съезд, на котором присутствовали представители лишь шестнадцати штатов Союза — нет, я ошибаюсь: в отношении остальных пятнадцати штатов Союза, от их имени, якобы от их имени и в их интересах, присутствовал один человек — всего один человек, и то самозванный делегат из штата Мэриленд. Это был съезд, который представил Джона К. Фримонта народу Соединенных Штатов. Я утверждаю, что это был региональный съезд, региональная номинация, региональная партия; и никакие рассуждения, никакие упреки, никакие протесты не могут избавить Республиканскую партию от неизгладимого клейма этого регионального съезда, этой региональной номинации и этого регионального кандидата на суд Соединенных Штатов. Эта партия сама набросила на себя ту хитон Несса, который прилипает к ней и жалит ее до смерти. Повторяю же и заявляю с уверенностью и убежденностью, насколько это касается моих собственных убеждений, я говорю это со всей доброжелательностью по отношению к множеству людей в этом Содружестве из числа вигов и американцев в их прежней организации; я говорю это множеству людей, прельщенных страстями момента на вступление в региональные комбинации Республиканской партии; я утверждаю, что в Демократической партии и только в ней кроется оплот мощи во имя свобод, положения и чести Соединенных Штатов. Но зачем мне предаваться этим размышлениям в доказательство моего тезиса? Господа, перед нами сегодня вечером живое доказательство, видимое, осязаемое, слышимое, неоспоримое, бессмертное доказательство того, что положение Демократической партии в существующей организации партий есть национальная, конституционная партия Соединенных Штатов. Господа, я прошу вас напрячь память и взглянуть на историю последних четырех лет Соединенных Штатов: можете ли вы указать мне на республиканское собрание здесь, в городе Бостоне, или где-либо еще; можете ли вы указать мне в последние четыре года нашей истории на какой-либо случай, когда Фанеул-холл был бы переполнен до отказа республиканским собранием, на котором присутствовал бы хоть один из тех выдающихся государственных деятелей южных штатов, чтобы почтить не только свои штаты, но и эти Соединенные Штаты? Когда же, сударь, такое случалось? Когда, сударь, это было морально возможным фактом, чтобы какой-либо видный южный государственный деятель появился на республиканском собрании в любом из штатов этого Союза? Никогда не было республиканского собрания — собрания Республиканской партии в пятнадцати из этих штатов; и я вновь спрашиваю: когда в остальных шестнадцати штатах когда-либо собиралось собрание Республиканской партии, которое в силу фанатизма, проскрипционного фанатизма, ненациональной ненависти к Югу и непреклонного оскорбления всех южных государственных деятелей не делало бы невозможным появление любого южного государственного деятеля в качестве участника на таком Республиканском съезде? Вы же знаете, что это так, господа; и тем не менее, разве у нас не одна страна? Те тринадцать колоний, что начали с того боя у Конкорда, продолжили битвой при Банкер-Хилле и прошли через каждое поле сражения этого континента, — разве эти тринадцать колоний образовали одну страну или тринадцать стран? Более того, образовали ли они две страны или одну? Мне кажется, когда я слушаю республиканскую речь здесь, в штате Массачусетс, когда я читаю республиканское воззвание в Массачусетсе, мне кажется, будто пятнадцать штатов этого Союза — наши сограждане или сострадальцы, наши согерои Революции — принадлежат не к числу наших соотечественников, дорогих нам узами кровного родства, а прибыли из какой-то чужой страны, принадлежат к числу каких-нибудь французских, британских или мексиканских врагов. Никогда не было дня, когда силы войны выстраивались против самых вопиющих злоупотреблений по отношению к этим Соединенным Штатам; никогда не было войны, в которую вступали эти Соединенные Штаты, даже в смертельной схватке Революции, даже в нашей войне за морскую независимость, даже в нашей войне с Францией и Мексикой, — никогда не было времени, чтобы какая-либо партия в этих Соединенных Штатах выражала, заявляла, провозглашала, демонстративно провозглашала более яростную враждебность к британскому, французскому или мексиканскому врагу, чем ту, которую я слышал высказываемой или провозглашаемой в отношении наших сограждан — братьев в пятнадцати штатах этого Союза. Слава Демократической партии заключается в том, что мы можем взвалить на себя бремя нашей национальной принадлежности ради Союза; что мы можем пойти на все необходимые жертвы, дабы продемонстрировать наше неприятие регионализма; что мы, северяне, можем принести жертвы Югу из глубокой привязанности к нашим согражданам на Юге, а они на Юге точно так же идут нам навстречу на этой почве, дабы выказать свою любовь к Федеральному Союзу и вопреки риску столкнуться с местными предрассудками. В одной лишь Демократической партии, в ее нынешнем партийном устройстве, можно обрести этот широкий, великодушный, универсальный дух. Следовательно, заявляю я, Демократическая партия обладает именно таким характером конституционности и национальной принадлежности.

А теперь, господа, я неожиданно для себя увлекся и вышел за рамки своей первоначальной цели. Я возвращаюсь к ней, чтобы напомнить вам: здесь, среди нас, находится гражданин одного из южных штатов, красноречивый в дебатах как никто другой, мудрый в советах как мудрейшие из мудрых и храбрый на поле боя как храбрейшие из храбрых. Гражданин южного штата, который знает, что может общаться с вами, представителями демократии и национальной идеи Массачусетса, что он может общаться с вами на равных правах в качестве сограждан и общих членов этих Соединенных Штатов.

Друзья мои, здесь присутствуют те — и на самом деле здесь нет никого, о ком нельзя было бы сказать, — кто по крайней мере в памяти и восхищении, а если не в действительности, то в гордой и трепетной памяти, смог пройти по славным стопам победных подвигов Джефферсона Дэвиса на полях Монтерея и Буэна-Виста; и все слышали или читали те слова красноречия, с которыми он обращался к Сенату Соединенных Штатов; и есть по крайней мере один человек, который на основе собственных личных наблюдений может засвидетельствовать выдающуюся мудрость Джефферсона Дэвиса в управлении правительством Соединенных Штатов. Такого человека, сограждане, вам предстоит услышать сегодня вечером, и услышать как прекрасную иллюстрацию работы наших республиканских институтов этих Соединенных Штатов; тех республиканских институтов, которые в нашей собственной стране, нашей собственной республике, подобно древним республикам Афин и Рима, демонстрируют такое же сочетание высочайших воинских и гражданских качеств в одном лице. Это должно быть естественно, ибо в республике каждый гражданин — солдат, а каждый солдат — гражданин. Не в этих Соединенных Штатах во время иностранной войны наблюдается то зрелище, которое мы так недавно видели в нашей метрополии, когда правительство страны отправляется за границу клянчить и выпрашивать солдат по всей Европе и Америке. Нет! И пока я прошу вас, друзья мои, обдумать этот факт в связи с той гибельной борьбой гигантов, которая так недавно произошла на нашей памяти — Крымской войной, — я спрашиваю вас, покидал ли какой-либо английский джентльмен, какой-либо член британской Палаты общин, какой-либо член британской Палаты лордов привычный домашний уклад, оставлял ли свой спокойный досуг дома и отправлялся ли в глубинку к своим друзьям, арендаторам и соотечественникам, чтобы добровольно набирать там войска для службы Англии в час ее опасности; имел ли место такой факт? Нет! Но здесь, в Соединенных Штатах, у нас были примеры, и выдающиеся примеры, того, как люди, занимавшие видное положение в Конгрессе, оставляли свои посты и свои почести, чтобы отправиться к согражданам своих собственных штатов и набирать там войска для защиты чести ифлага своей страны. Таковым человеком был Джефферсон Дэвис.

Ныне в живых остается один военный человек выдающейся известности в общественном мнении Англии и Соединенных Штатов — я имею в виду сэра Колина Кэмпбелла, ныне лорда Клайда Клайдсдейльского. Он заслуживает той славы, которой пользуется, ибо он спас британский флаг на обагренных кровью, опаленных солнцем равнинах Индии. Он восстановил славу британского имени в Азии. Я чту его. Шотландия, Англия, Уэльс и Ирландия открыты, ибо их графства, как и их страны, а также их поэты, ораторы, государственные деятели и генералы принадлежат как нашей истории, так и их. Я никогда не отрекусь от Генриха V на равнинах Азенкура, никогда — от Оливера Кромвеля на полях Марстон-Мура и Нейзби, никогда — от Сарсфилда на берегах Бойна. Слава и почести сэра Колина Кэмпбелла — это слава британской расы, а также народов Великобритании и Ирландии, от которых мы происходим.

Но что дало сэру Колину Кэмпбеллу возможность достичь столь славных результатов в Индии? Помните об этом и давайте посмотрим, в чем же дело. В одном из тех кровопролитных сражений, которые британцы вели перед крепостью Севастополь, посреди опасностей — самых опасных из всех полей сражений, с какими когда-либо сталкивалась Англия в Европе, — во время одной из кровавых атак русской кавалерии нашелся офицер — человек, который чувствовал и обладал достаточной уверенностью в войсках, которыми командовал, и в силе собственного голоса и примера, — принявший эту атаку не обычным, банальным и привычным образом, построив свои войска в каре и тем самым остановив атаку, а построив их в две расходящиеся линии и таким образом приняв на ружья своих горцев атаку русской кавалерии и отразив ее. Как вся Англия гудела от славы этого подвига! Как единогласно Англия возложила на чело сэра Колина Кэмпбелла лавры будущего триумфатора британского оружия! И они вполне могли это сделать. Но кто зародил это движение, кто подал пример этой доблестной операции — кто, как не полковник Джефферсон Дэвис из Первого миссисипского полка на поле боя при Буэна-Виста? Он по праву заслужил аплодисменты как восстановитель победы для оружия Союза. Господа, в нашей стране в наши дни такой человек, такой мастер военного искусства, столь дерзкий на поле боя — такой человек может не только претендовать на высшие посты в исполнительной власти Союза, но и может достичь того, чего больше нигде со времен Кимона и Мильтиада, Цинциннатов и Корнелиев Афин и Рима не удавалось человеческому роду: сочетания выдающихся способностей, интеллектуальной культуры и красноречия с практичными качествами государственного деятеля и полководца.

Но, господа, я снова увлекся и вышел за рамки своей цели. Сэр [обращаясь к генералу Дэвису], мы приветствуем Вас в Содружестве Массачусетс. Вы можете не найти здесь знойного неба вашего солнечного Юга, но вы найдете столь же пылкие сердца, столь же теплые и щедрые руки, приветствующие вас в нашем Содружестве. Мы приветствуем вас в городе Бостон, и вы уже убедились в том, сколь великодушно, сколь щедро, сколь свободно от малейшего налета региональных предрассудков гостеприимство и радушие города Бостон. Мы приветствуем вас в Фанеул-холле. Множество красноречивых голосов звучало во все времена в стенах Фанеул-холла. Говорят, что ни один произнесенный человеком голос в этом воздухе, которым мы дышим, не исчезает бесследно, но проникает в этот воздух. Он остается там бессмертной частью вселенной, в которую перешел. Если это так, то как же переполнен Фанеул-холл голосами великих, добрых и славных людей прошлых поколений и нашего собственного времени, чьи голоса эхом разносились в его стенах, чьи красноречивые слова пронзали сердца слушателей так, будто их насквозь пронзал острый меч! Здесь Адамс призывал своих соотечественников к Войне за независимость, и Вебстер взывал к ним почти с последним дыханием своего тела — взывал тем голосом величественным и мощным, которым обладал только он один, — взывал к союзу между Севером и Югом. Да, сэр, и кто, если бы он присутствовал здесь, кто из тех блаженных обителей на небесах, откуда он смотрит на нас, поздравил бы нас с этой сценой. Во-первых, и прежде всего потому, что его широкое сердце оценило бы зрелище государственного деятеля, выдающегося среди виднейших деятелей южных штатов, выступающего здесь перед собранием народа в городе Бостоне. И потому, во-вторых, что он помнил бы: хотя вы и расходились с ним в партийных вопросах, в один из критических часов его славы и чести ваш голос не был лишним для его защиты в Конгрессе Соединенных Штатов. Сэр, я повторяю еще раз: мы приветствуем вас в Фанеул-холле.

А теперь, сограждане, я уступлю слово и представлю вам достопочтенного Джефферсона Дэвиса.

Речь Джефферсона Дэвиса в Фанеул-холле в Бостоне 12 октября 1858 года.

Соотечественники, братья, демократы! Счастливейший я человек, что встретился с вами и получил здесь новое подтверждение того, во что я верил столь долго: биение демократического сердца одинаково на любой параллели, на любом меридиане на всей территории Соединенных Штатов. Мне не требовалось этого, чтобы утвердиться в вере, которой я так долго и счастливо дорожил. Ваш собственный великий государственный деятель [достопочтенный Калеб Кушинг], представивший меня этому собранию, слишком долго был связан со мной, слишком близок со мной, мы трудились слишком много часов, пока один день не перетекал в другой, в деле нашей страны, чтобы я не понимал: у массачусетского демократа сердце размером с Союз, и оно всегда бьется во имя свободы и счастья своей страны. Не мог я не знать и о том, что таковы настроения демократии Новой Англии. Ибо мне довелось недавно служить под началом президента, выходца из соседнего штата Нью-Гэмпшир, и я знаю, что он говорил языком своего сердца, ибо я убедился в этом за четыре года тесных отношений с ним, когда он сказал, что не знает «ни Севера, ни Юга, ни Востока, ни Запада, а знает лишь священное поддержание общего узаконения и истинную преданность общему братству». Никогда, сэр, в прошлой истории нашей страны, никогда, добавлю я, в ее будущем предназначении, сколь бы светлым оно ни было, человек с более высоким и чистым патриотизмом, человек, более преданный общему благополучию своей страны, не стоял у руля нашего великого государственного корабля, чем Франклин Пирс.

Я слышал резолюции, зачитанные и одобренные этим собранием; я слышал обращение вашего кандидата на пост губернатора; и все это, в дополнение к речи моего старого и близкого друга генерала Кушинга, служит для меня новым свидетельством, которое я с радостью унесу с собой, что демократия, выражаясь словами вашего славного Вебстера, «все еще жива»; жива не так, как его великий дух, когда он висел меж жизнью и смертью, словно звезда на краю горизонта, а жива подобно ростку, устремленному вверх, подобно молодому деревцу, превращающемуся в могучее дерево, и я верю, что она вернет Массачусетсу его славное место в Союзе, когда он стоял в авангарде защитников прав штатов.

Когда я вижу Фанеул-холл столь переполненным, это напоминает мне о другом собрании, когда он оказался слишком мал, чтобы вместить собравшихся по призыву народа, чтобы решить, что делать в отношении налога на чай, и когда, поскольку Фанеул-холл был слишком мал, они отправились в Старую южную церковь, которая до сих пор стоит как памятник вашей ранней эпохе. Я надеюсь, что скоро настанет время, когда многие демократические собрания в Бостоне будут слишком велики для Фанеул-холла. Меня приветствуют в этом зале, столь почтенном всеми ассоциациями нашей ранней истории; в этом зале, которым вы по праву гордитесь и память о котором составляет часть наследия каждого американского гражданина; и я чувствовал, глядя на него и помня, сколь многие голоса патриотического пыла наполняли его — как здесь зародилось первое движение, из которого выросла Революция, как здесь зародилась система собраний общин и свободных дискуссий, — что, хотя моя тема была более скромной, чем у них, как и подобало моим более скромным силам, у меня было достаточно оснований остерегаться того, что я беру на себя слишком многое, выступая в этой священной палате. Но когда я услышал, как ваш выдающийся оратор сказал, что слова, произнесенные здесь, никогда не умрут, что они живут и становятся частью окружающего воздуха, я ощущаю нерешительность, которая нарастает во мне при воспоминании о его словах. Но если эти голоса, которые вдохнули первый импульс в колонии — ныне Соединенные Штаты — провозгласить независимость и объединиться для сопротивления мощи метрополии, если эти голоса все еще живут здесь, каково же придется тем, кто приходит сюда, чтобы проповедовать измену Конституции и посягать на союз этих штатов? Казалось бы, их преступные сердца должны бояться, что эти голоса, столь долго дремавшие, нарушат молчание, что эти фигуры, висящие на этих стенах позади меня, сойдут с мест, и что сабли, столь долго покоившиеся в ножнах, выпрыгнут из них, чтобы изгнать из этого священного храма тех, кто оскверняет его, подобно менялам, продававшим голубей в храме Бога живого.

Здесь у вас находятся портреты тех людей, которые дороги каждому любителю свободы и являются неотъемлемой частью памяти каждого американского гражданина, чтобы напоминать вам и всем входящим в этот зал; и выше всех их, как я вижу, вы поместили Сэмюэля Адамса и Джона Хэнкока. Вы поместили их на самое высокое место, и поделом; ибо они были теми двумя людьми, единственными двумя, исключенными из прокламации о помиловании, когда губернатор Гейдж издал свою анафему против них и их собратьев-патриотов. Эти люди, исключенные таким образом из спасительной благодати короны, ныне занимают почетнейшие места в Фанеул-холле и тем самым кажутся занимающими высшее место в почтении жителей Бостона. Это один из тех случаев, когда мы находим предание гораздо более надежным, чем история, ибо предание донесло имя Сэмюэля Адамса до самых отдаленных колоний и новых штатов, образованных на территории старых колоний; и там это имя столь же священно среди нас, сколь и среди вас.

Мы все помним, как рано он осознал необходимость независимости общин. Как сквозь тусклую дымку будущего и опережая свое время, он предвкушал провозглашение независимости Массачусетса; как он неуклонно стремился к этому, сквозь добрую и худую славу, с великим, непоколебимым сердцем, находясь ли среди сограждан, ободряемый их голосами, или беседуя со своим сердцем, будучи изгнан из дома, — его взор по-прежнему был устремлен на его первую и последнюю надежду: независимость общин Массачусетса! Всегда выдающаяся фигура, мы видим его в более поздний период лидером переписки, которая пробудила чувства других колоний к единому братскому объединению — народа Массачусетса с народами других колоний, — именно там мы видим его письма с подтверждением получения риса из Южной Каролины и денег из Нью-Йорка и Пенсильвании; все это стекалось, чтобы избавить Бостон от страданий, причиненных ему, когда порт был закрыт деспотизмом британской короны, — мы видим начало того, что обеспечило сотрудничество колоний на протяжении всей отчаянной борьбы Революции. И мы видим там то, что, если нынешнее поколение будет верным памяти своих отцов, памяти тех благородных людей, от которых оно произошло, увековечит для него тот дух братства, в котором зарождался Союз. Но не только здесь и не только в воспоминаниях, связанных с предметами, находящимися в этом зале, у жителей Бостона есть повод пробудить свой патриотизм и обратиться к великим принципам революционной борьбы. Куда ни отправься, везде встретишь какой-нибудь памятник, вдохновляющий на такие чувства! Отправляйтесь в Лексингтон и Конкорд, где шестьдесят храбрых сограждан пришли со своими охотничьими ружьями противостоять шестистам ветеранам, — где они заставили этих ветеранов отступить, преследуя их по дороге, сражаясь из каждого сарая, за каждым кустом, из-за каждой изгороди и камня, пока не загнали их, отступавших, к кораблям, с которых те сошли! И там стоят те памятники вашего раннего патриотизма, холмы Бридс и Банкер, чья земля впитала мученическую кровь людей, живших ради своей страны и умерших ради человечества! Разве может кто-нибудь из вас ступать по этой земле и забыть те великие цели, ради которых погибли эти люди? А с другой стороны возвышаются Дорчестерские высоты, где когда-то стоял лагерь виргинца — человека, который пришел сюда и не спросил: «Это город Виргинии?», но спросил: «Это город моих братьев?». Непоколебимое мужество и осмотрительная мудрость Вашингтона позволили изгнать британские войска из города, который они столь уверенно удерживали. Здесь же вы найдете место, где некогда росло старое Дерево Свободы, связанное со столь многими вашими воспоминаниями. Вы спрашиваете предание и узнаете, что оно было срублено на дрова британскими солдатами, как и некоторые ваши молитвенные дома; они сожгли старое дерево, и оно согревало солдат как раз столько времени, чтобы покинуть город, и, если бы они сожгли его чуть дольше, его свет указал бы Вашингтону и его последователям, где находятся их враги.

Но они ушли, и вражеская нога больше никогда не оставит свой след на вашей земле. Ваш порт укрепляется, чтобы предотвратить внезапное нападение на ваш город вражеского флота. Но горе врагу, чей флот принесет его к вашим берегам, чтобы оставить свой след на вашей земле: он попадет либо в тюрьму, либо в могилу! Американские фортификационные сооружения строятся вовсе не из страха перед вторжением, они предназначены для защиты точек, где возможны нападения с моря; а в остальном сердца американцев — наши бастионы.

Но, друзья мои, не только в этих ассоциациях, столь тесно связанных с почетной гордостью Массачусетса, тот, кто посещает Бостон, находит много поводов для удовлетворения, надежды и поучения. Если бы я выбирал место, куда сторонник строгого толкования, радикальный толкователь демократической доктрины прав штатов мог бы отправиться за цитатами, я бы отправил его в собрания ваших исторических ассоциаций. Вместо того чтобы ехать в Бостон как в место, где можно найти лишь централизацию, он обнаружил бы высеченные буквами сияющего света священные скрижали прав штатов, которые ложно называют крайними взглядами Юга; он смог бы обнаружить в ваших ранних архивах, что в этом Фанеул-холле — собственности города в то время, когда Массачусетс находился под колониальным правительством, управляемым лицом, назначенным британской короной, и охраняемым британскими солдатами, — было отказано британскому губернатору в проведении британского праздника, поскольку тот собирался привезти с собой агентов по сбору налогов и морских офицеров, присланных сюда для обеспечения соблюдения обременительного налога на ваше Содружество. Таков был гордый дух независимости, проявившийся даже в вашей колониальной истории. Таков великий краеугольный камень, на котором можно воздвигнуть вечный памятник прав штатов. И точно так же в ранний период нашей страны вы обнаруживаете, что Массачусетс возглавляет движения, первенствуя среди всех штатов в отстаивании той доктрины, которую в последнее время так сильно оболгали. Добившись независимости, пройдя через Конфедерацию, вы дали согласие на образование нашего нынешнего конституционного Союза. Вы не поступились своим суверенитетом. Ваши отцы принесли слишком много жертв, чтобы требовать в награду за свой труд лишь смены хозяев; а это была бы смена хозяев, если бы Массачусетс поступился своим суверенитетом штата в пользу центрального правительства и согласился с тем, что это центральное правительство обладает полномочиями принуждать штат. Но если эти полномочия не существуют, если этот суверенитет не был передан, то кто может отрицать слова здравого смысла и правды, произнесенные вашим кандидатом сегодня вечером, когда он защищал перед вами дело независимости штатов и право каждого сообщества быть судьей в своих внутренних делах? Это всё, о чем мы когда-либо просили — я имею в виду нас, жителей Юга, — ибо я стою перед вами как один из тех, кого всегда называли радикалами Юга, и поэтому я говорю от лица этого класса; и я говорю вам, что ваш кандидат на пост губернатора высказал сегодня вечером все то, что мы требовали в качестве принципа для нашей защиты. И я обнаружил такое же положение дел в соседнем штате Мэн. Я обнаружил, что тамошние демократы отстаивали тот же широкий конституционный принцип, за который боремся мы, с которым мы готовы жить, за который мы готовы умереть!

В таком положении дел, друзья мои, почему страна взволнована? Старые споры отошли в прошлое или утихли и были накрыты темным саваном мрачного оттенка, который с каждым проходящим годом становится все плотнее. Почему же, спрашиваю я, вы так взволнованы внутренними делами других сообществ? Почему мир в стране нарушается ради того, чтобы один народ судил о том, что может делать другой народ? Существует ли какая-либо политическая власть, санкционирующая подобное вмешательство? Если да, то где она? Вы не поступились своим суверенитетом. Вы наделили федеральное правительство определенными функциями. Оно было вашим агентом, созданным для определенных целей. Оно не может делать ничего, кроме того, на выполнение чего вы дали ему полномочия. Где эта санкция? Имеет ли оно право определять, что должно считаться собственностью? Разумеется, нет; это прерогатива каждого сообщества — решать самостоятельно; вы судите в своем случае — каждый другой штат должен судить в своем случае. Федеральное правительство не обладает полномочиями уничтожать собственность. Платите ли вы тогда налоги агенту, чтобы он уничтожал вашу собственность? Поддерживаете ли вы его ради этой цели? Это абсурд по определению. Задать этот вопрос — значит ответить на него. Правительство создано для защиты, а не для уничтожения собственности. И, проявляя избыточную осторожность, ваши отцы предусмотрели, что федеральное правительство не может забирать частную собственность для собственных нужд без выплаты за нее надлежащей компенсации. Ему запрещено даже пытаться уничтожать собственность. Одной из его величайших целей была защита штатов. Когда эта способность становится источником опасности, мы разрушаем цель, ради которой было создано правительство.

Зачем же тогда вам нужны подстрекатели? С фарисейской напыщенностью иногда говорят, что это моральный долг — поднимать смуту, и я полагаю, что они проходят через некое подобие викариарного покаяния за чужие грехи. При всем должном уважении к их усердию мы спрашиваем: как они решают, что это грех? По какому стандарту они это измеряют? Не по Конституции; Конституция признает рабство как собственность в самых разных формах и налагает обязательства в связи с этим признанием. Не по Библии; та оправдывает его. Не по благу общества; ибо, если они отправятся туда, где оно существует, они обнаружат, что общество признает его благом. Каков же тогда их стандарт? Благо человечества? Видно ли это по истощенным ресурсам страны? Видно ли это по снижению уровня комфорта в мире? Или наблюдается противоположное? Есть ли в деле христианства мотив для запрета системы, которая является единственным средством, с помощью которого христианство достигло этой низшей расы, единственным средством, с помощью которого они были цивилизованы и возвышены? Или их благочестие проявляется в осуждении своих братьев, которых удерживает от ответа на их осуждение лишь презрение, испытываемое ими к простому крикуну, чье бахвальство должно закончиться лишь пустыми словами?

Каковы же, друзья мои, должны быть последствия? Добрые или злые? Они были злыми, и злыми они могут быть только до самого конца. Ни единой крупицы пользы не было принесено ни одному человеку любого цвета кожи этой агитацией. Она исподволь служит целям мятежа, направленного на разрушение того Союза, от которого зависят наши надежды на будущее величие.

С одной стороны, вы видите агитацию, которая медленно и неуклонно ведет к такому разделению штатов, которое — если у вас есть хоть какая-то надежда, связанная со свободой человечества; если у вас есть хоть какая-то национальная гордость, связанная с превращением вашей страны в величайшую на лице земли; если у вас есть хоть какое-то священное уважение к обязательствам, которые дела и кровь ваших отцов возложили на вас — должно побудить вас отвергнуть все, что ведет к уничтожению результатов того эксперимента, завершить и увековечить который выпало на вашу долю. С другой стороны, если каждое сообщество, в соответствии с принципами нашего правительства, будет рассматривать свои внутренние интересы как часть общего целого и бороться на благо всех, это неуклонно приведет нас к братству, к единству, к сотрудничеству, к росту нашего благополучия и распространению преимуществ нашего полезного примера на все человечество. Флаг Союза, чьи звезды уже более чем вдвое превзошли свое первоначальное число, своими широкими полотнищами может реять как признанный флаг каждого штата или признанный защитник каждого штата на континенте Америки.

В связи с высказанным мною взглядом на раннюю идею независимости общин я добавлю поразительный факт: одна из колоний примерно в то время, когда они решили объединиться с целью достижения своей независимости, обратилась к Колониальному конгрессу с вопросом о том, в каком положении она окажется в промежутке между отделением от правительства Великобритании и созданием правительства на этом континенте. Ответ Колониального конгресса был именно таким, какого следовало ожидать — именно таким, каким демократия прав штатов ответила бы на подобный запрос сегодня, — что им «до этого нет никакого дела». Если бы такие настроения сохранялись, если бы они преобладали в каждом штате, если бы представители избирались на их основе, то ваши залы федерального законодательства не были бы встревожены вопросом о внутренних институтах различных штатов. Мир в стране не подвергался бы опасности из-за осуждения семейных отношений людей, над которыми у правительства нет никакого контроля. Если бы целью и совместными усилиями всех было гармоничное сотрудничество на благо сохранения интересов страны — если бы защита штатов и другие великие цели, ради которых было создано правительство, стали всеобщим стремлением, — то каких результатов удалось бы достичь! По мере того как наше правительство расширяется, оно бы усиливало свое благотворное влияние на народ; по мере роста нашей мощи и процветания мы также росли бы и в братстве, и уже не было бы удивительным видеть человека, приезжающего из южного штата для выступления перед демократической аудиторией в Бостоне.

Но я уже упоминал о том, что Массачусетс занимал выдающееся положение среди тех, кто отстаивал независимость общин: и это напоминает мне о другом инциденте. Президент Вашингтон посетил Бостон, когда Джоном Хэнкоком был губернатором, и Хэнкок отказался нанести визит Президенту, поскольку утверждал, что любой человек, ступающий на пределы Массачусетса, должен уступать в ранге и первенстве губернатору штата. В конце концов он уступил этот пункт исключительно из-за личного уважения и почтения к характеру Джорджа Вашингтона. Я чту его за это и ценю это как одно из ранних свидетельств в пользу прав штатов. Я хотел бы, чтобы все наши губернаторы испытывали такое же уважение к достоинству штата, какое испытывал великий и славный Джон Хэнкок.

В самом начале основатели этого правительства были истинными демократами — сторонниками прав штатов. Демократия была правами штатов, а права штатов были демократией, и так обстоит дело и сегодня. Ваши резолюции дышат этим. Декларация независимости воплотила в себе настроения, которые жили в сердцах страны за много лет до ее официального провозглашения. Наши отцы провозгласили великий принцип — право народа выбирать собственное правительство, — и это правительство опиралось на согласие управляемых. В любой форме выражения оно повторяло ту же идею: независимость общин и зависимость Союза от тех сообществ, из которых он состоял. Это была американская декларация неотчуждаемых прав человека; это была всеобщая истина, и я хотел бы, чтобы ее приняли все люди. Но я уже говорил, что этот суверенитет штатов — эта независимость общин — никогда не передавался и что в федеральном правительстве нет полномочий принуждать штат. Спросит ли меня тогда кто-нибудь, как следует понуждать штат к выполнению его обязательств? Мой ответ: его честью. Обязательство соблюдать каждую статью пакта тем более священно, что нет никакой силы, способной принудить к этому. Великой ошибкой Конфедерации было то, что она пыталась воздействовать на штаты. Это оказалось неисполнимым, и была принята наша нынешняя форма правления, которая действует на отдельных лиц и не предназначена для воздействия на штаты. Вопрос о принуждении штатов поднимался на Конвенте, выработавшем Конституцию, и после обсуждения предложение наделить генеральное правительство полномочиями добиваться от любого штата подчинения законам было отвергнуто. Именно на том основании, что штат нельзя принудить к повиновению, соблюдение пакта является священной обязанностью. Именно на этот принцип уповали наши отцы ради вечности братского Союза и обеспечения тех прав, для сохранения которых была создана Конституция. Пакт о беглых рабах в Конституции Соединенных Штатов подразумевал, что штаты будут выполнять его добровольно. Они ожидали от штатов принятия законов, обеспечивающих возвращение беглецов; и в 1778 году предметом жалобы было то, что испанская колония Флорида не возвращала беглых негров из Соединенных Штатов, сбежавших в эту колонию, и комитет в составе Гамильтона из Нью-Йорка, Седжвика из Массачусетса и Мейсона из Виргинии представил в Конгресс резолюции, предписывающие секретарю по иностранным делам обратиться к поверенному в делах в Мадриде с тем, чтобы тот ходатайствовал перед его Величеством Испанским о даровании указаний своему губернатору принудить их обеспечить выдачу беглых негров. Таково было мнение комитета, и они добавили также, что штаты вернут любых рабов из Флориды, которые могут бежать на их территорию.

Когда конституционное обязательство было наложено, кто мог сомневаться в том, что каждый штат, верный своим обязательствам, выполнит требования Конституции и отбросит все вопросы о том, должна или не должна существовать эта институция в другом сообществе, над которым они не имеют никакого контроля? Конгресс в конце концов был вынужден принять законодательство по этому вопросу и продолжал принимать законы вплоть до недавнего времени, и это было одной из причин, вызывавших ваше беспокойство. Вас призывали вести войну против закона, который никогда не нужно было бы принимать, если бы каждый штат выполнял долг, исполнять который его призывала Конституция.

Господа, это представляет одну сторону агитации — негритянскую агитацию: существует другой, более серьезный вопрос, он касается запрета Конгрессом ввоза рабовладельческой собственности на территории. Какими полномочиями обладает Конгресс в этой связи? Имеет ли он право решать, что должно быть собственностью где бы то ни было? Если имеет, то из какой статьи Конституции он извлекает эту власть? Имеют ли другие штаты право предписывать условия, на которых гражданин другого штата должен вступать на территорию и пользоваться ею — общим достоянием всех? Очевидно, нет. Должны ли жители, первыми прибывающие на Территорию, лишать какого-либо гражданина Соединенных Штатов тех прав, которые принадлежат ему как равноправному собственнику этой земли? Разумеется, нет. Суверенная юрисдикция может перейти к этим жителям только тогда, когда штаты, владельцы этой Территории, признают их право стать полноправными членами Союза. До тех пор Конституция и законы Союза должны быть главным законом, действующим в пределах Территории.

Конституция признает любую собственность и предоставляет равные привилегии каждому гражданину штатов; и попытка любой дискриминации стала бы нарушением ее фундаментальных принципов.

Нет ни правды, ни справедливости, которыми можно было бы оправдать эту агитацию или найти для нее основание, если не считать того, что это весьма удобный мостик для прохода к должностям; этакий политический капитал, созданный для помощи людям, которые являются миссионерами, сидящими по домам; реформаторам того, о чем они не утруждают себя узнать; проповедникам без паствы; надсмотрщикам без работников и без жалованья; боевым коням, которые чуют битву издалека и кричат: «Ага! Ага! Я далеко».

Вот так нарушается мир в Союзе; вот так брат ополчается на брата; вот так люди начинают думать не о том, как содействовать интересам друг друга, но о том, как успешно воевать с ними. И среди вещей, наиболее отвратительных моему узу, — это видеть человека, который вступает в государственную должность под покровительством Конституции и принося присягу поддержать Конституцию — пакт между штатами, обязывающий каждого защищать общую оборону и общее благополучие другого, — и сохраняющий при этом мысленную оговорку, что он будет вести войну против институтов и собственности любого из штатов Союза. Это преступление слишком низкое, чтобы охарактеризовать его должным образом перед этим собранием. Это поступок, который опозорил бы джентльмена — то, чего человек, обладающий самоуважением, никогда не совершит. Клясться в поддержке Конституции, занимать должность, которая во многих своих аспектах принадлежит всем штатам, и использовать ее как средство нанесения вреда части штатов, чьим агентом он таким образом является, — это измена всему честному в человеке. Это подлое и трусливое нападение того, кто завоевывает доверие другого лишь для того, чтобы ранить его. Но мне часто доводилось слышать утверждения и видеть в печати: я видел петицию, которая распространялась для сбора подписей, возвещавшую о том, что между различными секциями Союза существует несовместимость; что эксперимент длился достаточно долго и что необходимо избавиться от тех секций, в которых существовало проклятие рабства. Ах! Эти мудрецы, столь мудрейшие наших отцов, обнаружили несовместимость в том самом, что существовало, когда создавался Союз. Они обнаружили несовместимость, несовместимую с союзом, в том, что существовало тогда, когда Южная Каролина отправляла свой рис в Бостон, а Мэриленд, Пенсильвания и Нью-Йорк привозили свои средства для ее спасения. Факт заключается в том, что с того дня и доныне разница между народами колоний неуклонно уменьшалась, а потенциальные преимущества союза в немалой степени возросли. Разнообразие продуктов земли и климата умножилось как за счет расширения нашей страны, так и благодаря внедрению новых тропических культур, не культивировавшихся в то время; так что каждый мотив к союзу, который был у ваших отцов в виде многообразия, обеспечивающего процветание страны, существует в еще большей степени сегодня, чем при создании этого Союза, и это многообразие фундаментально для процветания жителей различных регионов страны.

Однако сегодня, с точки зрения настроений и интересов, оно меньше, чем в день провозглашения Декларации независимости. Многообразие существует — многообразие характеров, — но оно не носит того крайнего характера, который доказывает несовместимость; ибо уроженец вашего Массачусетса, когда он приезжает в Миссисипи, перенимает наши взгляды и наши институты и зачастую становится самым радикальным человеком среди нас. По мере расширения нашей страны, по мере внедрения в нее новых продуктов этот Союз и связанная с ним свободная торговля приобретали все большую ценность. И я говорю, к тому же, что не является неудачным обстоятельством сохранение этого разнообразия занятий и характеров. Изначально оно в немалой степени проистекало из естественных причин. Массачусетс стал производственным и торговым штатом благодаря своим прекрасным гаваням, благодаря своей гидроэнергетике, совершающей последний прыжок в море, так что торговый корабль доставлял сырье к производственным мощностям. Это сделало вас торговым и производственным народом. В южных штатах между последними порогами рек и морем простираются великие равнины. На этих равнинах возделывались основные культуры, и море доставляло их продукты к вашим рекам для переработки. Это было началом различий.

Затем ваши более долгие и суровые зимы, ваша почва, не столь благоприятная для сельского хозяйства, в определенной степени поддерживали в вас статус производственного и торгового народа. Даже после того как причины исчезли — после того как были построены железные дороги, после того как паровой двигатель стал движущей силой для значительной части производственного оборудования, — естественные причины, благодаря которым ваш народ приобрел производственное преобладание, а наш стал главным образом сельскохозяйственным, продолжали действовать в значительной степени, сохраняя это соотношение. Ваши интересы заключаются в том, чтобы оставаться производственным народом, а наши — в том, чтобы оставаться сельскохозяйственным. Ваше процветание, следовательно, заключается в получении нашего сырья и его переработке, а наше — в продаже его вам и покупке промышленных товаров. Это переплетение интересов делает всех нас богаче и счастливее.

Но эта проклятая агитация, это вмешательство в чужие дела — вот единственное, что порождает желание у кого бы то ни было разделить эти великие и славные штаты. Семена раздора могут быть посеяны недобросовестными инсинуациями. Люди могут быть доведены до исступления постоянными попытками посягнуть на права и нарушить спокойствие, и в последовавшем за этим негодовании невозможно предсказать, докуда докатится волна. Поэтому я призываю вас сейчас остановить фанатизм, который был губительным в начале и неизбежно будет губительным в конце. У вас может не оказаться необходимой численности; и те, кто находится далеко, могут не понимать, как много среди вас тех, кто стремится положить конец этой агитации. Что до меня, то с тех пор, как я нахожусь в Новой Англии, я узнал о громадной массе истинных демократов — сторонников прав штатов, которые здесь обитают, хотя и не представлены в залах Конгресса. И если дело дойдет до худшего — если, воспользовавшись большинством в обеих палатах Конгресса, они попытаются растоптать Конституцию; если они попытаются нарушить права штатов; если они попытаются посягнуть на наше равенство в Союзе, — я верю, что даже в Массачусетсе, хотя у него уже много дней не было представителя в Конгрессе, демократия сторонников прав штатов, в чьих грудях бьется дух Революции, способна победить и победит черных республиканцев. Я надеюсь, что мы никогда не будем очищены подобным образом, так сказать, через огонь; но что мирная, поступательная революция избирательных урн решит все славные задачи Конституции и Союза. И я заметил, что выдающийся оратор и государственный деятель, выступавший передо мной, использовал слова «национальный» и «конституционный» в таком соотношении друг с другом, что показал: в его сознании одно было синонимом другого. Я говорю то же самое: мы стали нацией благодаря Конституции, скрепе, объединившей штаты, и слова «национальный» и «конституционный» являются взаимозаменяемыми понятиями.

Ваш кандидат на высокий пост губернатора — которого я уже пару раз чуть было не назвал губернатором и которого, надеюсь, скоро смогу так называть, — в своем выступлении перед вами представил ту же идею в иной форме. И ораторам Массачусетса вполне пристало, даже не осознавая того, что они говорят, произносить те чувства, которые лежат в основе как вашей колониальной, так и вашей последующей политической истории, которые существовали в Массачусетсе до Революции и существовали всегда, когда истинный дух, идущий от отцов-революционеров, поднимался и находил выражение в ее пределах.

Друзья мои, мы обрели новые узы с вами не только в этой возрастающей и взаимной зависимости интересов. Эти узы носят как материальный, так и ментальный характер. Каждое улучшение или изобретение, каждое строительство железной дороги создавали новую причину для того, чтобы быть единым целым. Каждое новое достижение, будь то в искусстве или науке, в войне или производстве, составляло для нас новый узел и новое чувство, удерживающее нас вместе.

Почему же тогда, спрошу я, мы видим эти удлиняющиеся тени, которые следуют в русле нашей политической истории? Происходит ли это потому, что наше солнце клонится к закату? Являются ли они тенями вечера или же, как я с надеждой верю, это лишь туманы, испаряемые восходящим солнцем, которым суждено рассеяться под его полуденным сиянием? Являются ли они лишь мимолетными облачками, проплывающими между народом и теми великими целями, ради которых была создана Конституция? Я с надеждой смотрю на ту реакцию, которая зафиксирует тот факт, что наше солнце все еще находится в зените, — что облако, столь долго заслонявшее наш политический горизонт, рассеется, — что мы не будем снова разделены по параллелям широты и из-за внутренних институтов штатов — по поводу регионального нападения на процветание и спокойствие нации, — а лишь из-за расхождений во мнениях по мерам целесообразности, по вопросам относительных интересов, из-за дискуссий о полномочиях штатов, правах штатов и полномочиях федерального правительства; таких дискуссий, какие запечатлены на этой картине с изображением вашего великого и славного Вебстера, когда он обращался к нашему лучшему, проверенному и величайшему человеку — чистому и неподкупному Калхуну, который изображен внимательно прислушивающимся к звукам красноречия, слетавшим с его губ. Те гиганты боролись каждый за свое убеждение, а не против региона — не друг против друга; они относились друг к другу с личной привязанностью и уважением, и никогда я не видел мистера Вебстера столь взволнованным, никогда не слышал, чтобы его голос дрожал так, как когда он произносил элогий Джону Кэлхуну.

Но здесь упоминалась моя собственная связь с вашим великим и любимым усопшим государственным деятелем. Относительно этого я скажу по данному случаю лишь то, что очень рано в моей карьере в Конгрессе мистер Вебстер подвергся судебному преследованию по обвинению, которое задело его больнее всего. Он не был бухгалтером, и все это знали. Ему было предъявлено финансовое обвинение в нецелевом использовании так называемого фонда секретной службы, и я был членом комитета, которому поручено расследовать это обвинение. Я старался поступать справедливо. Я старался изучить доказательства с целью установления истины. Верно, что я помнил, что он выдающийся американский государственный деятель. Верно, что как американец я надеялся, что он выйдет из этого испытания без пятна на репутации. Но я приступил к расследованию с тем, чтобы найти истину и поступить справедливо. В результате он был оправдан по каждому предъявленному ему обвинению, и для меня было одновременно гордостью и удовольствием защищать его всеми доступными мне способами. Ни один человек, знавший Дэниела Вебстера, не мог поверить, что тот станет интересоваться, выдвинуто ли обвинение против уроженца Массачусетса или уроженца Миссисипи. Нет! Это свойственно более низкой, более поздней и, надеюсь, недолговечной породе политиков, которые меряют все факты соображениями широты и долготы.

Я чту то чувство, которое делает нас порой излишне самоуверенными и заставляет слишком пренебрежительно относиться к опасности той агитации, которая нарушает мир в стране. Я уважительно отношусь к чувству, которое считает Союз слишком прочным, чтобы его можно было разрушить. Но в то же время, с точки зрения трезвого рассудка, недопустимо слишком легкомысленно относиться к опасности, которая существовала и существует поныне. Мне доводилось слышать, как нашу Конституцию и Союз сравнивали с гранитными берегами, обращенными к морю, которые, отбрасывая пену волн, стоят непоколебимо перед лицом их ярости. Что ж, я принимаю это сравнение: я стоял на берегу и видел, как морские волны бьются о гранит ваших собственных берегов, возвышающихся над океаном, видел, как брызги отлетают от скал. Но когда отливал прилив, я видел, что скала испещрена и источена; и когда наступал малый прилив, обломки, отколотые от гранитной породы, лежали у ее подножия.

И точно так же волны региональной агитации разбиваются о гранитный патриотизм земли. Но даже он не может не нести на себе шрамов и трещин от этой борьбы. Региональная враждебность неизбежна. Опасность стоит у вашего порога, и пришло время ее остановить. Слишком долго мы позволяли этому влиянию развиваться. Пришло время людям вернуться к первым истокам наших институтов. Им следует испить воды из родника у истоков нашей колониальной и ранней истории.

Вы, бостонцы, отправляйтесь на улицу, где в 1770 году произошла бойня. Там вы должны узнать, как ваши отцы боролись за права общин. И неподалеку от этого места вы должны узнать, с какой гордостью делегация демократии пришла потребовать удаления войск из Бостона и как почтенный Сэмюэль Адамс стоял, утверждая права демократии, бесстрашный как Хэмпден, ясный и красноречивый как Сидни; и как они изгнали наемников, растоптавших права народа.

По всей нашей стране можно найти эти памятники, поучительные для нынешнего поколения в отношении того, что сделали наши отцы. В библиотеке вашей ассоциации по сбору ранней истории я обнаружил письмо с описанием того, как генерал Вашингтон читал церковную службу своей армии в одну из тех зим, когда армия была плохо одета и без обуви, когда он построил небольшую бревенчатую хижину под молитвенный дом и, читая им службу там, почувствовал, что его зрение слабеет, надел очки и с волнением, проявившим реальность его чувств, произнес: «Я поседел на службе своей стране, а теперь слепну».

С помощью ваших архивов вы можете мысленно воссоздать тот день, когда делегация армии бостонской демократии потребовала выполнить свои требования об удалении войск. Мучительно волнующий случай обнаружится в героическом поведении друзей ваших отцов — патриотов из Чарлстона в Южной Каролине. Заключенных поместили на плавучие тюрьмы, где свирепствовала оспа, и когда их вывели на берег, чтобы остановить распространение инфекции, им предложили: если они вступят на службу Его Величества, то будут освобождены от всех страданий, настоящих и будущих; если же нет, то их семьи лишатся пайков, а сами они будут отправлены обратно на плавучие тюрьмы и вновь подвергнуты опасности заражения. Истощенные до предела, перспективой возвращения в заключение и изгнания их семей на улицы, они пронесли преданность свободе в своих сердцах столь высоко, что издали одно громкое «ура» в честь генерала Вашингтона и отправились навстречу смерти в своей отвратительной тюрьме. От этих славных воспоминаний, от порождаемых ими эмоций, когда читаешь в своей ранней истории о жертвах тех, кто подарил вам наследие свободы, взор обращается к нашему нынешнему положению. Обратите внимание на процветание, рост, славный путь вашей страны в условиях добровольного союза независимых штатов. Я не завиду сердцу того американца, чей пульс не бьется чаще и который не испытывает глубокого ликования и гордости за прошлую славу и будущие перспективы своей страны. С этими перспективами связано — если мы будем лишь мудры, верны и преданны, если мы избежим региональных разнодоков — все, что только может вообразить человек относительно прогресса американского народа. И единственная опасность, угрожающая этим великим перспективам, — это тот жалкий дух, который, пренебрегая обязательствами чести, ведет войну против Конституции; который побуждает людей присваивать полномочия, которыми они не обладают, попирая как великие принципы, лежащие в основе Декларации независимости и Конституции Союза, так и те почетные обязательства, которые были возложены на них их отцами. Они в междоусобной борьбе пожертвовали бы собой и своими братьями ради духа, который является позором для нашей общей страны. При таких взглядах не покажется удивительным для тех, кто сильнее всего расходится со мной во мнениях, что я испытываю горячее желание успеха этой демократии сторонников прав штатов; что, будучи убежден в дурных последствиях описанных ересей, если их не исправить, в бедах, к которым они могут ввергнуть страну, если их не обуздать, — я заявляю, что никто не должен удивляться, если, движимый такими чаяниями и преисполненный таких предчувствий, которые ныне открываются передо мной, я говорил свободно, поддаваясь побуждениям, которые я предпочел бы сдерживать, но не могу избежать. Мне часто доводилось выступать не только в том штате, гражданином которого я являюсь, в поддержку той партии, которая единственно является национальной, в которой одной кроется надежда на сохранение Конституции и увековечение правительства и тех благ, для обеспечения которых оно было орденовано и учреждено.

Друзья мои, мои братья, мои сограждане, я благодарю вас за то терпеливое внимание, с которым вы меня выслушали. Мне впервые довелось выступать здесь перед аудиторией. И, вероятно, в последний раз. Проживая в отдаленной части страны и выполняя как личные, так и государственные обязанности, которые занимают все мое время, я мог бы рассчитывать на столь долгое пребывание среди вас или в любой другой части Союза, помимо штата, гражданином которого я являюсь, лишь во время очень поспешного визита или в силу такой необходимости восстановления здоровья, которая привела меня сюда в этом сезоне.

Я пробыл здесь достаточно долго, чтобы ощутить то щедрое гостеприимство, которое проявляется сегодня вечером, которое проявлялось в Бостоне все время, пока я здесь нахожусь, и которое выказывалось в каждом городе и селении Новой Англии, куда бы я ни приезжал. Я пробыл здесь также достаточно долго, чтобы узнать, что, хотя они и не представлены в Конгрессе, в пределах Новой Англии проживает огромная масса столь же истинных демократов, каких можно найти в любой части Союза. Их цели, их толкование Конституции, их надежды на будущее, их уважение к прошлому такие же, как и у моих возлюбленных братьев в Миссисипи...

В час тревоги я буду обращаться к своим наблюдениям здесь, в этом освященном зале, где люди столь рано посвятили себя свободе и независимости общин; и я буду стремиться внушить другим, знающим вас лишь по вашим представителям в обеих палатах Конгресса, как искренни и многочисленны те сердца, которые бьются ради конституционной свободы и с верой уважают каждый пункт и каждую гарантию, содержащиеся в Конституции для любой части Союза без исключения.

ПРИЛОЖЕНИЕ F.

Речь мистера Дэвиса из Миссисипи в Сенате Соединенных Штатов по предложенным им резолюциям, касающимся отношений между штатами, федеральным правительством и территориями, 7 мая 1860 г.

Господин Председатель! Среди множества благодеяний, которыми мы обязаны нашим предкам, — передача нам письменной Конституции, некоего неизменного эталона, к которому в ходе событий можно отнести любой случай и по которому его можно измерить. Если бы не это, мудрецы, создавшие наше правительство, не смели бы и надеяться на его вечность; ибо они видели плывущие по течению времени обломки за обломками, знаменующие недолгую жизнь каждой республики, предшествовавшей им. Однако имея это средство для сдерживания, ограничения и направления своих потомков, они могли вполне обоснованно надеяться, что основанное ими правительство просуществует вечно; что оно обеспечит великие цели, ради которых оно было предписано и установлено; что оно будет щитом для их потомков одинаково во всех частях страны и одинаково во все будущие времена. Именно это главным образом отличало создание нашего правительства от тех конфедераций или республик, которые предшествовали ему; и это служит лучшим основанием для нашей надежды сегодня. Резолюции, которые были зачитаны и которые я имел честь представить Сенату, представляют собой не что иное, как оглашение того, что я считаю четко выраженными заявлениями самой Конституции. К этому неизменному эталону в нынешнее время, когда мы далеко уплываем от исходной точки и когда над нами сгущаются тучи и мрак, стремятся вернуть правительство и оценить наше сегодняшнее положение по тем правилам, которые наши отцы установили для нас в самом начале.

Различия, существующие между различными частями страны, сегодняшние соперничества и ревнивые споры, хотя и различаются по степени, точно таковы по своей природе, какие предшествовали принятию Конституции. Наши отцы осознавали различные интересы мореходных и земледельческих штатов, как тогда их рассматривали. Они стремились уладить эти разногласия и посредством компенсирующих преимуществ, предоставляемых одной стороной другой, сформировать правительство, равное и справедливое в своем исполнении, которое подобно мягким небесным ливням падало бы благословением дважды — благословляя дающего и принимающего. Это благотворное действие и противодействие между различными интересами страны составляло узы союза и побудительный мотив его образования. Они составляют его и сегодня, если мы достаточно мудры, чтобы ценить наши интересы, и достаточно верны, чтобы блюсти наше доверие. Поистине, с расширением территории, с умножением интересов, с возрастающим со временем разнообразием продуктов этой великой страны узы, скрепляющие Союз, должны были бы усилиться. Разумно рассуждая, они и усилились, поскольку свободная торговля, установленная в самом начале, теперь стала для народа Соединенных Штатов более ценной, чем торговля со всем остальным миром.

Я не намерен обсуждать вопросы естественных прав и неотъемлемых полномочий. Я опираюсь на Конституцию; ту самую Конституцию, поддерживать которую вы все поклялись; ту самую Конституцию, поддерживать которую вы торжественно обязались, пока занимаете то место, которое ныне занимаете в Сенате; которой вы обязаны по ее духу и букве — не неохотно, а добровольно — подчиняться и оказывать ей поддержку до тех пор, пока вы занимаете должность при федеральном правительстве.

Когда искуситель вошел в райский сад и побудил нашу прародительницу согрешить против закона, который Бог дал ей через Адама, он стал первым учителем того «высшего закона», который ставит волю индивида выше торжественного правила, соблюдать которое он обязан как часть любого сообщества. Из последствий введения этого высшего закона в райском саду и последовавшего за ним грехопадения в мир пришел грех; а от греха пришли смерть, изгнание и порабощение как наказание за грех; утрата жизни, неограниченной свободы и совершенного счастья последовали за тем первым великим законом, который был дан Богом падшему человеку.

Почему же тогда мы будем говорить о естественных правах? Кто должен их определять? Где тот судья, который воссядет над судом для разбирательства естественных прав? Какова та эпоха, которую вы назначите в качестве отправной точки для определения ширины, долготы и глубины того, что именуется правами природы? Должно ли это быть после грехопадения, когда земля покрылась терниями и человек должен был добывать свой хлеб в поте лица своего? Или это должно быть тогда, когда существовало равенство между полами, когда он жил в саду, когда все его потребности удовлетворялись и когда тернии и волчцы были неведомы на лице земли? Должно ли это быть тогда? Должно ли это быть после потопа, когда за первый грех, совершенный после того, как воды сошли с лица земли, участь рабства была закреплена за полукровными потомками Хама? Если после потопа и после этого декрета, то сколь праздной является вся эта болтовня о естественных правах, стоящих выше обязательств гражданского правительства! Конституция — это высший закон для каждого американца. Это данное слово наших отцов; это надежда наших потомков. Я заявляю поэтому, что пришел не для того, чтобы обсуждать вопросы, находящиеся вне Конституции или выше нее, а чтобы защищать дело справедливости, закона и порядка в рамках Конституции и обращаться с этой защитой к тем, кто поклялся соблюдать это обязательство.

Одним из плодотворных источников, как я считаю, заблуждений, преобладающих в нашей стране, является теория о том, что это правительство одного народа; что правительство Соединенных Штатов было сформировано единой массой. Правительство Соединенных Штатов представляет собой пакт между суверенными членами, которые его образовали; и если есть одна черта, общая для всех колоний, основанных на берегах Америки, то это стремление к независимости общин. Именно ради этого пуританин, гугенот, католик, квакер, протестант покидали землю своего рождения и, ведомые тенями, отбрасываемыми кострами европейских преследований, искали и находили американское пристанище гражданской и религиозной свободы. Пока они существовали как раздельные и обособленные колонии, они не были терпимы друг к другу. Они притесняли противоположные религии. Они пришли сюда не с расширенной идеей отсутствия установленной религии. Пуритане изгоняли квакеров; приверженцы Церкви Англии изгоняли католиков. Преследования царили в колониях, за исключением, пожалуй, католической колонии Мэриленд; но правилом было — преследование. Поэтому я утверждаю, что общей идеей, и единственной общей идеей, была независимость общин — право каждого независимого народа поступать по своему усмотрению в своих внутренних делах.

Декларация независимости была принята колониями, каждая за себя. Признание их независимости было дано не объединенным колониям, а каждой из колоний, отстоявших свою независимость; и точно так же при составлении Конституции делегаты избирались народом не сплошной массой, а прибывали от каждого из штатов в отдельности; и когда Конституция была составлена, она направлялась на рассмотрение не народу сплошной массой, а штатам по отдельности, и ими же по отдельности ратифицировалась и утверждалась. Но если что-то и подкрепляет эту идею сильнее всего, так это неравные даты ее утверждения. От начала до конца прошло почти два с половиной года; и правительство начало функционировать примерно за год — полагаю, более чем за год — до того, как была осуществлена последняя ратификация. Утверждают ли в таком случае, что посредством этой ратификации и принятия Конституции штаты отказались от того суверенитета, который они приобрели ранее? Возможно ли, чтобы люди, которые бросили вызов опасностям океана, лишениям пустыни, которые вели войну за независимость, в час своего успеха, когда вокруг них сияло солнце и царил мир, добровольно явились сложить ту независимость общин, ради которой они столько и столь долго страдали? Разум запрещает это; но если бы разум не давал достаточного ответа, действия самих штатов запрещали бы это. Великий штат Нью-Йорк — великий относительного тогда так же, как и теперь — проявил мудрость, не приняв лишь тот подтекст, который свойственен данному событию и который был принят другими штатами, но потребовав недвусмысленного утверждения сохранения своего суверенитета и власти над всеми своими делами в качестве условия, на котором он ратифицировал саму Конституцию. Я цитирую «Дебаты» Эллиотта (страница 327). Среди его резолюций о ратификации содержится следующая:

"Что полномочия правительства могут быть востребованы народом обратно всякий раз, когда это станет необходимым для их счастья; что каждая власть, юрисдикция и право, которые явно не делегированы упомянутой Конституцией Конгрессу Соединенных Штатов или департаментам его правительства, остаются за народом нескольких штатов или за их соответствующими правительствами штатов, которым они могли их пожаловать".

Северная Каролина со шотландской осторожностью, которую последующие события столь хорошо оправдали, в 1788 году приняла следующую резолюцию:

"Решено, Что декларация прав, утверждающая и ограждающая от посягательств великие принципы гражданской и религиозной свободы и неотчуждаемые права народа, наряду с поправками к наиболее двусмысленным и вызывающим возражения частям упомянутой Конституции правительства, должна быть представлена на рассмотрение Конгрессу и конвенту штатов, которые будут или могут быть созваны с целью внесения поправок в упомянутую Конституцию, до ратификации вышеупомянутой Конституции со стороны штата Северная Каролина".

В соответствии с этим Северная Каролина воздержалась от ратификации; она позволила сформировать правительство с тем количеством штатов, которое требовалось для приведения его в действие, и все же оставалась вне Союза, заявляя о независимости, которую она отстояла в борьбе против Великобритании и которую не помышляла уступать никакой другой державе; а последний штат, ратифицировавший Конституцию спустя долгое время после того, как она фактически вступила в силу, Род-Айленд, в третьей из своих резолюций заявляет:

"III. Что полномочия правительства могут быть востребованы народом обратно всякий раз, когда это станет необходимым для их счастья. Что права штатов соответственно на выдвижение и назначение всех должностных лиц штатов, а также любая другая власть, юрисдикция и право, которые не делегированы явно упомянутой Конституцией Конгрессу Соединенных Штатов или департаментам его правительства, остаются за народом нескольких штатов или их соответствующими правительствами штатов, которым они их пожаловали".

Здесь использование фразы «правительства штатов» показывает, сколь совершенно необоснованным было то толкование, согласно которому здесь имелся в виду весь народ штатов — народ всех штатов, — а не народ каждого из штатов в отдельности.

Однако, господин Председатель, лишь мгновение назад я говорил о различиях в политике, продуктах и населении, которые составляли главный мотив для создания Союза. Это поистине была его необходимость. Если бы все люди были одинаковы — если бы их институты были во всем тождественны, — не возникло бы никаких интересов, способных свести их вместе; не было бы причины или необходимости налагать на них какие-либо ограничения. Именно тот факт, что они различались, делал необходимым наличие некоего закона, регулирующего их взаимоотношения. Именно тот факт, что их продукты были противоположными, а занятия — разнообразными, создавал для народа острую заинтересованность в поддержании свободной торговли между собой; той свободной торговли, которую Франклин охарактеризовал как существующую между штатами подобно тому, как она существовала между графствами Англии.

Однако с той эпохи волокно, бывшее тогда неизвестным в Соединенных Штатах и производство которого зависит от внутреннего института африканского рабства, стали культивировать в таких объемах, оно настолько вошло в одежду всего мира, столь сильно прибавило комфорта беднякам, что сегодня можно сказать: это маленькое волокно, хлопок, окутывает торговый мир и связывает его с Соединенными Штатами узами сохранения мира с нами, которые не осмелится разорвать ни одно правительство. Оно возвысило Северные штаты. Сегодня это их главный производственный интерес. Оно поддерживает их судоходство за рубежом. Оно позволяет им совершать покупки на рынках Китая, когда высокая премия, подлежащая уплате за чеканенный доллар, в противном случае исключила бы их с этого рынка. Все это — часть благ, проистекающих из того увеличения и разнообразия продуктов, которые не могли бы существовать, будь мы все одинаковы; которые были бы утрачены сегодня, если бы между Соединенными Штатами по-прежнему не поддерживалась свободная торговля.

И здесь мне кажется несколько странным, что недавно вышедшая книга получила одобрение значительного числа представителей производственных и торговых штатов, хотя, помимо фальсификации статистики и низкопробной брани в адрес Южных штатов, их институтов и интересов, главной чертой, которая отчетливо в ней выделяется, является осуждение Юга за использование его излишков денег на покупку изделий Севера. Как производственный и торговый народ может достойно представляться теми, кто внедряет подобные доктрины, для меня непостижимо странно. Уж не пустое ли хвастовство заставляет вас громко заявлять миру, что свои ведра, грабли и лопаты мы покупаем у вас? Нет, в народе слишком много здравого смысла для этого; и поэтому я не могу понять мотив, если только это не та глубоко укоренившаяся ненависть, которая заставляет вас слепнуть по отношению к собственному интересу, когда этот интерес взвешивается на весах вместе с поношением и очернением ваших братьев с Юга.

Великий принцип, лежавший в основе этого неизменного эталона — Конституции Соединенных Штатов, — заключался в равенстве прав между штатами. Это было существенным; это было необходимым; это был шаг, который следовало сделать в первую очередь, прежде чем можно было продвинуться вперед. Это было непременным требованием самой идеи суверенитета штата; пакта, добровольно заключенного между суверенами; и именно на этом равенстве прав по Конституции мы настаиваем ныне. Но более того: объединившись, штаты передали федеральному правительству свои форты, свое вооружение, свои корабли и свое право содержать армии и флоты. Это было разоружение штатов в результате действия лиги, которая сделала военные операции и оборонительные возможности общими для всех них. Тогда при этом равенстве штатов, при этом разоружении штатов, даже если бы в Конституции не было ничего, выражающего это, я утверждаю, что защита каждого конституционного права следовала бы как необходимое следствие и не могла бы быть отвергнута никем, кто способен понять и желает признать истинную теорию такого правительства.

Мы требуем защиты, во-первых, потому что это наше право; во-вторых, потому что это обязанность общего правительства; и, в-третьих, потому что мы заключили между собой пакт, который лишает каждый штат возможности использовать все средства, которые он мог бы задействовать для собственной защиты. Такова общая теория права на защиту. Каково же исключение из нее? Существует ли исключение? Если да, то кто его создал? Различает ли Конституция разные виды собственности? Пыталась ли Конституция уравнять институты различных штатов, объединенных в конфедерацию? Нашелся ли бы в этом Союзе хоть один штат, который оказался бы столь не верен принципам, побудившим их в их колониальном положении и побудившим их еще в более ранний период искать и испытывать искушения пустыни; нашелся ли бы хоть один, который согласился бы позволить федеральному правительству контролировать ее институты или проводить различия между ними и институтами ее штатов-союзников?

Но если утверждается, что это лишь рассуждения и что вам нужны авторитеты, я почерпну их у самого истока; из родника до того, как он был загрязнен; из дебатов при составлении Конституции; из взглядов тех, относительно кого, по крайней мере, будет признано, что они понимали, что делают.

Напомню, мистер Рэндольф представил проект правительства, состоящий из ряда резолюций. Среди них была резолюция, предлагавшая наделить Конгресс правом «применять силу Союза против любого члена Союза, не выполняющего свои обязанности по его статьям». То есть наделить Конгресс правом принуждать штаты; подчинять штаты федеральному правительству. Теперь, сэр, давайте посмотрим, как к этому отнеслись; и сначала я сошлюсь на того, чья мудрость, если окинуть взглядом прошлое, кажется мне поразительной. Не выделяясь в дебатах, по крайней мере не входя в число имен, которые первыми приходят на ум, когда мы думаем об этой яркой плеяде патриотов и государственных деятелей, он был человеком, который, как мне кажется, лучше всех остальных указал на каждую опасность и наметил путь, по которому эта опасность будет развиваться. Я имею в виду мистера Мейсона.

"Мистер Мейсон заметил не только то, что нынешняя Конфедерация несовершенна, поскольку не предусматривает принуждения и наказания в отношении провинившихся штатов, но и очень убедительно аргументировал, что наказание по саму смыслу вещей не может применяться к штатам коллективно; а потому необходимо такое правительство, которое могло бы действовать непосредственно на индивидов и наказывать лишь тех, чья вина этого требует".

Мистер Мэдисон, которого иногда называют отцом Конституции, по тому же вопросу высказался следующим образом:

"Союз штатов, содержащий такой компонент, казалось, обрекал себя на уничтожение. Применение силы против штата выглядело бы скорее как объявление войны, чем как наложение наказания, и, вероятно, было бы сочтено атакованной стороной как расторжение всех предыдущих пактов, которыми она могла быть связана".

Мистер Гамильтон, которого, если выражать суждение путем сравнения, я бы назвал выдающимся умом своей эпохи, чей разум, казалось, глубоко проникал в каждый вопрос, за который он брался, и который редко упускал из виду исчерпывающее рассмотрение предмета — мистер Гамильтон, говоря о различных полномочиях, необходимых для поддержания правительства, перешел к четвертому пункту:

"4. Сила, под которой можно понимать принуждение законов или принуждение оружия. У Конгресса нет первого, за редким исключением. В отдельных штатах этого принуждения почти достаточно; хотя он считал, что в большинстве случаев его все же недостаточно. Некоторая доля военной силы абсолютно необходима в крупных сообществах. Массачусетс сейчас ощущает эту необходимость и принимает меры для ее удовлетворения. Но как эту силу можно применить к штатам коллективно? Это невозможно. Это равносильно войне между сторонами. Иностранные державы тоже не останутся праздными зрителями. Они вмешаются; путаница усилится; и за этим последует распад Союза".

В результате это предложение было отклонено. В поддержку той же самой идеи независимости общин, о которой я говорил, аргументация по вопросу, наименее вероятно содержавшему ее, а именно о наделении полномочиями по пресечению работорговли, показывает, что люди с Севера и Юга спорили и представляли разные взгляды, но сошлись в том, что не может быть полномочий запрещать штату ввозить то, что ему угодно. Поскольку сенатор от Вермонта [мистер Колламер] выглядит несколько удивленным моим утверждением, я сошлюсь на авторитет. Мистер Ратледж сказал:

"Религия и человечность не имеют никакого отношения к этому вопросу. Интерес один является руководящим принципом для наций. Истинный вопрос в настоящее время заключается в том, будут ли Южные штаты участниками Союза или нет. Если Северные штаты сообразуются со своими интересами, они не станут препятствовать увеличению числа рабов, что увеличит количество товаров, перевозчиками которых они станут".

Мистер Пинкни: «Южная Каролина никогда не примет этот план, если он запрещает работорговлю. При каждом предложенном расширении полномочий Конгресса этот штат прямо и осмотрительно делал исключение в отношении вмешательства в импорт негров. Если штаты будут оставлены свободными в этом вопросе, Южная Каролина, возможно, постепенно сама сделает то, чего желают, как Виргиния и Мэриленд уже сделали».

"Мистер Шерман выступал за то, чтобы оставить пункт в прежнем виде. Он не одобрял работорговлю; тем не менее, поскольку штаты в настоящее время обладали правом импортировать рабов, поскольку общее благо не требовало отнимать у них это право и поскольку было целесообразно иметь как можно меньше возражений против предложенной схемы правительства, он считал лучшим оставить дело в том виде, в каком мы его застали".

"Мистер Болдуин полагал, что перед Конвентом стояли исключительно национальные цели: а не такие, как нынешняя, носящие местный характер. Джорджия была непреклонна в этом вопросе. Этот штат всегда до сих пор полагал, что общее правительство является инструментом центральных штатов, которые желали иметь центр притяжения для всего; что ее удаленность исключит ее из равных преимуществ; и что она не сможет благоразумно купить их ценой уступки национальных полномочий. Из этого можно было понять, в каком свете она воспримет попытку урезать одну из ее излюбленных прерогатив".

"Если оставить ее в покое, она, возможно, положит конец этому злу. В качестве одного из оснований для такого предположения он отметил секту ——, которая, по его словам, являлась респектабельным классом людей, простиравших свою этику за пределы простого равенства людей и распространявших свое человеколюбие на требования всего животного мира".

"Мистер Герри считал, что мы не должны вмешиваться в поведение штатов в отношении рабов, но должны остерегаться давать этому какое-либо одобрение".

"Мистер Кинг считал, что этот предмет следует рассматривать исключительно в политическом свете. Если два штата не согласятся с Конституцией, как заявлено с одной стороны, он мог с не меньшей уверенностью утверждать, что с такой же и равной оппозицией столкнутся со стороны других штатов. Он отметил освобождение рабов от пошлин, в то время как любой другой импорт им облагался, как неравенство, которое не могло не броситься в глаза торговой проницательности Северных и Средних штатов".

Здесь, как можно заметить, повсеместно признавалась и допускалась доктрина независимости общин и равенства штатов — никакого вмешательства в институты штата, никакого вмешательства даже в перспективе, кроме как с их согласия; и отсюда следовало, что одно время предлагалось сделать исключение из полномочий запрещать дальнейший ввоз африканцев для тех штатов, которые настаивали на сохранении этого права; а в конечном итоге было решено установить дату, после которой, вероятно, никто из них не желал его сохранять. Это были штаты, действовавшие в своем суверенном качестве; они обладали властью поступать так, как им угодно; и таковой была точка зрения, которой они придерживались. Я спрашиваю тогда: как мы, их потомки, те, кто выступает под их авторитетом, можем присвоить себе власть, в признании которой они отказали на основе вечных принципов, лежащих в самом фундаменте Конституции?

Если же нет такого различия или дискриминации; если защита является обязанностью (и кто это отрицает?), с которой это правительство возложено и за которую штаты платят налоги, ради которой они передали свои армии и флоты; если общая защита является общей обязанностью, я прошу во имя разума и конституционного права — я прошу вас указать мне на полномочия, согласно которым проводится различие между собственностью на рабов и любой другой. И тем не менее это тот вопрос, который чреват бедами для нашей страны. Именно он поднял ураган, грозящий смести наши политические институты. Это то темное пятно, которого некоторые уже начинают опасаться, как бы оно не стерло созвездие Союза с политического небосвода человечества. Не подобает ли нам тогда спокойно рассмотреть его, справедливо взвесить; удержать на весах, с которых сдута пыль, дабы мы могли увидеть, куда истина, право и обязательства Конституции требуют от нас идти?

Можно простить человеку, который с самого раннего детства был связан с определенной партией, который всегда верил, что благополучие и безопасность страны надежнее всего покоятся на этой партии, который видел в триумфе демократии триумф Союза и который верил на протяжении многих лет, что падение демократии станет его разрушением, — можно простить, повторяю, при таких обстоятельствах такому человеку обратиться даже в этом контексте к той черте определенного вопроса, которую я обсуждаю и которая была выдвинута недавними действиями этой партии. Штаты собрались вместе для совещания как братья, чтобы посмотреть, смогут ли они прийти к согласию как по кандидатуре, так и по символу веры, и стало очевидно, что в наши ряды закрался раскол. После дней обсуждения мы увидели разрыв того партийного съезда. Мы увидели врагов демократии, ожидающих приглашения на ее похороны и насмешливо вглядывающихся в бесстрастные лица тех из нас, кому телеграф принес печальную весть. Я надеюсь, однако, что это лишь утренний туман. Я верю в демократию, и в то, что она все еще жива. Я верю в патриотизм и здравый смысл демократии, в то, что они отстоят истину, смело заявят о ней, встретят проблему лицом к лицу, и я уповаю на здравый смысл и патриотизм народа в достижении их успеха.

В этой связи позволительно сделать обзор нашего нынешнего партийного состояния. Долгое время народ Соединенных Штатов разделяли две партии. Споры велись главным образом по вопросам целесообразности, порой — конституционности. Они разделяли людей во всех штатах. Победа в состязании доставалась то одной, то другой стороне. Партия вигов ныне живет лишь в истории, но у нее есть история, которой может гордиться любой из ее членов. Она несла высокую, но безуспешную роль сдерживания волны народных импульсов и потому не смогла достичь высшей власти. Расходясь с ними в спорных пунктах, я воздаю должное уважение тем, кто, придерживаясь того, что считал истинным, скорее потерпит поражение, чем обретет успех ценой отказа от принципов. С исчезновением этой партии — и возможно, именно по тем причинам, которые вызвали ее исчезновение — возникли радикальные организации, которые шагнули столь далеко за пределы прогрессивной демократии, что демократия заняла место, оставленное ныне вакантным старой партией вигов, и превратилась в резервуар, куда слился весь консерватизм. Именно поэтому столь многие из тех людей, выдающихся в свое время, выдающихся своими заслугами, выдающихся своей историей, одобрили Демократическую партию в нынешнем состоянии страны как единственный оставшийся в нашей политике консервативный элемент. Посреди этого радикализма, этой революционной тенденции это становится предметом сожаления не просто партийца; это печаль американского гражданина — что партия, на которой держатся консервативные надежды страны, оказалась под угрозой расказаливания и, возможно, впредь не сможет быть единой. Благодаря сангвиническому темпераменту, благодаря непоколебимой вере, благодаря уверенности в Провидении, столь долго направлявшем судьбу моей страны к благу, я верю, что она воссоединится, и воссоединится на здравых и приемлемых принципах. По крайней мере, я на это надеюсь.

Из постулатов, которые я сформулировал, вытекают четвертая и пятая резолюции. Это те самые две резолюции, против которых, как я ожидаю, будут возражать. Они содержат утверждение о равенстве прав всего народа Соединенных Штатов на территориях и провозглашают обязанность Конгресса следить за защитой этих прав. Я признаю, что Соединенные Штаты могут приобретать верховную собственность (eminent domain). Я признаю, что Соединенные Штаты могут обладать суверенитетом над территорией; иначе суверенная юрисдикция, полученная нами путем завоевания или договора, не перешла бы к нам. Я отрицаю, что их агент, федеральное правительство, при существующей Конституции может обладать верховной собственностью; я отрицаю, что оно может обладать суверенитетом. Я рассматриваю его как простого агента штатов — агента с ограниченными полномочиями; и считаю, что оно не может делать ничего, кроме того, на что его уполномочивает Конституция; и что, хотя договор или акт об уступке могут направлять или контролировать, они не могут увеличивать или расширять полномочия Конгресса; что оно не является суверенным ни в каком существенном отношении. Оно имеет функции, которые должно выполнять, и эти функции я намерен теперь рассмотреть.

Полномочия Конгресса над территориями — предмет, не слишком четко определенный в Конституции Соединенных Штатов, — выводились различными сторонниками этих полномочий из разных источников. Один усмотрел их в даровании полномочий распоряжаться территорией и другим государственным имуществом. То есть, поскольку агент был уполномочен продать конкретную вещь или распорядиться ей путем дарения или бартера, он якобы обладает суверенной властью над ней и над всем прочим, что принципал, назначивший его агентом, может приобрести в дальнейшем! Имущество, помимо земли, состояло из фортов, кораблей, вооружения и других вещей, которые принадлежали штатам в их обособленном качестве и были переданы правительству Конфедерации, а затем перешли к правительству Соединенных Штатов; и этим, наряду с переданной таким образом землей, федеральное правительство имело право распоряжаться; и территорией, приобретенной впоследствии, оружием, произведенным или купленным впоследствии, фортами, построенными впоследствии, таможнями, доками, маяками, буями — всем этим, разумеется, оно имело право распоряжаться. Оно имело право создавать их; оно неизбежно должно было иметь право ими распоряжаться. Было необходимо лишь наделить полномочиями распоряжаться теми вещами, которые федеральное правительство не создавало, теми вещами, которые достались ему от штатов и в отношении которых они могли выразить свою волю для управления ими.

Я рассматриваю это лишь как право распоряжаться в соображениях и целях, определенных в доверительном управлении, землей, находящейся в собственности Соединенных Штатов (ни одна из которых тогда не находилась в пределах штатов), и другим государственным имуществом, которое Соединенные Штаты получили от штатов после образования Союза. Я не разделяю мнения тех, кто утверждает, что правительство не имеет полномочий учреждать временное и гражданское управление внутри территории. Я нахожусь посредине между крайностями суверенитета скваттеров и суверенитета Конгресса. Я утверждаю, что Конгресс обладает полномочиями учреждать гражданское управление; что он проистекает из даров Конституции — не той, на которую ссылаются; и я утверждаю, что эти полномочия ограничены и сдержаны, во-первых, самой Конституцией, а затем каждым правилом народной свободы и здравого рассудчности до самых узких пределов, которых требуют потребности дела. Конгресс имеет полномочия защищать территорию, отражать вторжения, подавлять восстания; Конгресс имеет полномочия следить за исполнением законов. Для этого он может иметь гражданскую магистратуру — территориальные суды. Он обладает полномочиями учреждать федеральную судебную систему. В эту федеральную судебную систему из этих местных судов могут поступать на решение вопросы, касающиеся законов Соединенных Штатов и Конституции Соединенных Штатов. Все это в совокупности дает полномочия учреждать временное правительство, достаточное, пожалуй, для простых нужд жителей территории до тех пор, пока они не обретут население, пока у них не появятся ресурсы и интересы, оправдывающие их превращение в штат. В этом взгляде на дело меня поддерживает мнение Верховного суда Соединенных Штатов 1845 года по делу арендаторов Полларда против П. Хагана (3 Ховард, 222, 223), в котором суд заявляет:

"Принимая законодательные акты Соединенных Штатов и штатов Виргиния и Джорджия, а также их акты об уступке Соединенным Штатам и давая каждому из них в отдельности и всем в совокупности справедливое толкование, мы должны прийти к выводу, что намерением сторон было наделить Соединенные Штаты верховной собственностью (eminent domain) на уступленную страну, как национальной, так и муниципальной, в целях временного управления; и удерживать ее на правах доверительного управления для выполнения условий и оговорок, выраженных в актах об уступке и связанных с ними законодательных актах".

Это был вопрос о земле. Это была земля, лежащая между уровнями прилива и отлива, на которую Соединенные Штаты претендовали и в отношении которой заявляли о наличии и осуществлении власти в силу условий, на которых Алабама была принята в Союз. В этой связи Суд заявляет по тому же делу:

"Когда Алабама была принята в Союз на равных основаниях с первоначальными штатами, к ней перешли все права на суверенитет, юрисдикцию и верховную собственность, которыми Джорджия обладала на момент уступки, за исключением той части, в которой это право было уменьшено общественными землями, остававшимися во владении и под контролем Соединенных Штатов для временной цели, предусмотренной в актах об уступке и связанных с ними законодательных актах. У Соединенных Штатов, согласно условиям соглашения, не осталось ничего, кроме общественных земель; и если бы в соглашение была включена прямо выраженная оговорка, дарующая муниципальное право на суверенитет и верховную собственность Соединенным Штатам, такая оговорка была бы недействительной и не имеющей силы; поскольку Соединенные Штаты не обладают конституционной правоспособностью осуществлять муниципальную юрисдикцию, суверенитет или верховную собственность в пределах штата или где-либо еще, за исключением тех случаев, когда это прямо разрешено".

Другое дело возникло вскоре после этого, когда затрагивалась не земля, а религия, когда был подан иск против муниципалитета Нового Орлеана за то, что они не позволили выставить тело покойного в месте, где, согласно религиозным обрядам заинтересованных лиц, они, как считалось, имели право его выставить. По этому поводу Верховный суд заявляет, говоря об ордонансе для управления Луизианой:

"Поскольку они наделяли политическими правами и обеспечивали гражданские и религиозные свободы (которые являются политическими правами), законы Конгресса были все приостановлены Конституцией штата; равно как ни одна их часть не находится в силе, если только они не были приняты Конституцией Луизианы в качестве законов штата".

Таким образом, мы видим, что Верховный суд поддерживает положение о том, что федеральное правительство имеет полномочия устанавливать временное гражданское управление в пределах территории, но оно не может принимать никакой закон, который переживет временные цели, ради которых такое правительство было учреждено. В других делах решения суда идут в том же русле; и в 1855 году тогдашний генеральный прокурор, высочайший знаток своей профессии — а в чем он только не является знатоком, ибо его можно назвать человеком универсальных познаний? — генеральный прокурор Куши предсказал тогда то, каким должно было быть решение Верховного суда по Миссурийскому компромиссу, предвосхитив решение, впоследствии вынесенное по делу Дреда Скотта; то решение, за которое почтенных судей столь часто и столь яростно подвергали нападкам. Он предсказал его как неизбежное следствие из ряда прецедентов, берущих начало с 1842 года, подтвержденных и вновь подтвержденных в различных делах и теперь относящихся к делу, аналогичному по принципу и отличающемуся лишь простым упоминанием затрагиваемого предмета от тех, что были прежде. В связи с решением, которое взбудоражило мир в стране; как предвосхищение этого решения до того, как оно было вынесено, рассматривая его как неизбежное следствие решений, вынесенных судом ранее, если на то будет воля Сенате, я прошу моего друга из Южной Каролины [мистера Чесната] зачитать для меня письмо генерального прокурора, являющееся его официальным ответом в отношении военного резерва, который затрагивался в рассматривавшемся им вопросе.

Мистер Чеснат зачитал из «Мнений генеральных прокуроров», т. VII, стр. 575:

"Верховный суд постановил, что Соединенные Штаты никогда не обладали каким-либо муниципальным суверенитетом, юрисдикцией или правом на почву на территории, из которой были образованы любые новые штаты, за исключением временных целей и для исполнения трастов, созданных актами об уступке..."

"В силу того же принципа и в том же русле судебных решений Верховный суд должен был бы постановить, что положение акта от 6 марта 1820 года, которое берет на себя смелость определять заранее муниципальное право всей той части первоначальной провинции Луизиана, которая лежит к северу от параллели 36° 30' северной широты, было недействительным и ничтожным ab incepto, если оно не было отменено недавним актом Конгресса. (Сравните: iv, Statutes at Large, стр. 848, и x, Statutes at Large, стр. 289.) Ибо акт Конгресса, который претендует по праву и без согласия или пакта навязывать муниципальной власти любого нового штата или штатов ограничения и стеснения, не налагаемые на все, противоречит фундаментальному условию Конфедерации, согласно которому должно существовать равенство прав между старыми и новыми штатами «во всех отношениях без исключения»".

Мистер Дэвис: Прошло совсем немного времени после этого официального мнения генерального прокурора, как возникло дело, по которому было вынесено решение, столь взбудоражившее страну. Поистине счастливой случайностью для общественного спокойствия было то, что земля и религия были решены — те вопросы, на которых люди могли рассуждать, составляли основу судебного решения, — прежде чем появился тот вопрос, который, кажется, изгоняет всякий разум из человеческого сознания: вопрос о том, следует ли удерживать Каффи в его обычном состоянии или нет; вопрос о том, может ли Конгресс Соединенных Штатов решать, что может или не может быть собственностью на территории, — причем дело касалось армейского офицера, отправленного на территорию для выполнения своего служебного долга и взявшего с собой своего чернокожего раба. Однако суд, вынося решение по этому делу — или свое мнение, если джентльменам так больше нравится, — углубился в вопрос с такой ясностью, такой точностью и такой полнотой, что это избавляет меня от необходимости аргументировать его далее, чем сделать ссылку на некоторые предложения, содержащиеся в этом мнении. И здесь позвольте мне сказать: я не могу понять, как те, кто ранее соглашался с тем, что конституционное право рабовладельца ввозить свою собственность на территорию — конституционные полномочия Конгресса и конституционные полномочия территории осуществлять законодательное регулирование по этому вопросу — должны быть судебным вопросом, могут теперь пытаться избежать применения мнения, охватывающего в точности тот политический вопрос, который, как было заранее известно, суд будет призван разрешить. Решить его в строгости технической терминологии, как было известно, нельзя было. Сотни, тысячи, огромное множество дел могут возникнуть, и пройдут века, а этот суд, если наш Союз все еще существует, будет продолжать решать вопросы, касающиеся этого характера собственности на территориях; но великая и фундаментальная идея заключалась в том, что после тридцати лет ожесточенных споров, разделяющих народ и парализующих руку федерального правительства, следует найти некоего арбитра, который урегулировал бы трудность и поставил ее на такую основу, которая оставила бы нам возможность в будущем действовать в мире; и был выбран тот арбитр, которого Конституция предусмотрела для решения правовых вопросов. Я прошу моего друга зачитать некоторые выдержки из решения.

Мистер Чеснат зачитал следующее из дела Дред Скотт против Сэндфорда, стр. 55-57:

"Поскольку территория является частью Соединенных Штатов, правительство и гражданин вступают на нее под авторитетом Конституции, имея свои соответствующие права, определенные и обозначенные; и федеральное управление не может осуществлять над его личностью или собственностью никаких полномочий сверх тех, что предоставляет этот документ, равно как и не может на законных основаниях отрицать любое право, которое он зарезервировал..."

"Полномочия в отношении личности и собственности, о которых мы говорим, не только не предоставлены Конгрессу, но и в прямых выражениях отрицаются, и ему запрещено их осуществлять. И этот запрет не ограничивается штатами, но слова носят общий характер и распространяются на всю территорию, в отношении которой Конституция наделяет его полномочиями издавать законы, включая те ее части, которые остаются под территориальным управлением, а также те, которые охватываются штатами. Это полное отсутствие власти везде в пределах владений Соединенных Штатов, и оно ставит граждан территории, насколько это касается данных прав, на одну ступень с гражданами штатов и охраняет их столь же твердо и недвусмысленно от любых посягательств, которые общее правительство могло бы предпринять под предлогом подразумеваемых или сопутствующих полномочий. И если сам Конгресс не может этого сделать — если это выходит за рамки полномочий, возложенных на федеральное правительство, то, надо полагать, будет признано, что он не мог уполномочить территориальное правительство осуществлять их. Он не мог передать никакому местному правительству, учрежденному его властью, полномочий нарушать положения Конституции..."

"И если Конституция признает право собственности хозяина на раба и не делает различий между этим описанием собственности и другой собственностью, принадлежащей гражданину, никакой трибунал, действующий под авторитетом Соединенных Штатов, будь то законодательный, исполнительный или судебный, не имеет права проводить такое различие или отказывать в бенефициях положений и гарантий, которые были предусмотрены для защиты частной собственности от посягательств правительства..."

"Это делается простыми словами — слишком простыми, чтобы их можно было неверно понять. И в Конституции нельзя найти ни одного слова, которое давало бы Конгрессу большие полномочия в отношении собственности на рабов или которое давало бы право собственности такого рода на меньшую защиту, чем собственность любого другого описания. Единственное предоставляемое полномочие — это полномочие, сопряженное с обязанностью охранять и защищать владельца в его правах".

"Учитывая эти соображения, суд приходит к мнению, что акт Конгресса, запрещавший гражданину владеть и обладать собственностью такого рода на территории Соединенных Штатов к северу от упомянутой в нем линии, не подкреплен Конституцией и потому является недействительным; и что ни сам Дред Скотт, ни кто-либо из членов его семьи не стали свободными в результате перемещения на эту территорию, даже если бы они были перевезены туда владельцем с намерением стать постоянными жителями".

Мистер Дэвис: Итак, здесь, господин Председатель, я заявляю, что арбитр, выбранный в качестве третейского судьи в этом споре, постановил, что ни Конгресс, ни его агент — территориальное правительство — не имеют полномочий посягать на право собственности или ущемлять его в пределах территории. Я не стану выяснять, является ли это решение техническим или нет. Оно было обязательным для тех, кто выбрал арбитра и согласился подчиниться решению.

Всем тем, кто связан со мной в обеих палатах Конгресса, хорошо известно, что с самого начала этого вопроса я был решительным противником так называемого суверенитета скваттеров. Я никогда не покровительствовал ему и сейчас менее всего склонен давать ему поблажку. В 1848 году он появился в благих целях. Он был введен великим и хорошим человеком. Он выдвинул его из-за того недоверия, которое испытывал к способности правительства вынести суровое потрясение, которому оно подвергалось. Его опасения, без сомнения, до некоторой степени обострили и направили его патриотизм, а его размышления привели его к выводу, в котором, я не сомневаюсь, он и поныне упорствует столь же твердо; но с которым мне довелось — к счастью или к несчастью — не согласиться, когда его письмо было зачитано мне в рукописи, причем меня, наряду с некоторыми другими лицами, спросили, хотя и не автором, следует ли его отправлять или нет. С первого взгляда я счел это заблуждением — заблуждением, чреватым злом; что оно уходило от стоявшей перед нами проблемы, которую мы были обязаны решить; что оно уходило от нее окольным путем, ведшим к еще большей опасности. Я считал это заблуждением, которое неизбежно будет разоблачено. Я сомневался тогда, и еще больше некоторое время спустя, когда от меня требовали страшной ответственности за занимаемую мной позицию. Я сомневался, доживу ли до того дня, когда это заблуждение будет разоблачено. Это произошло быстрее и с большими для страны последствиями, чем я предполагал. Каково же было его действие тем временем? Пусть скажет Канзас — первое великое поле, на котором было проведено это испытание. Каковы же были последствия? Федеральное управление самоустранилось от контроля, оставив противоборствующие фракции, возбужденные до предела в этом вопросе, каждую направить свою армию; Канзас стал полем боя, а клич «Канзас» чуть было не привел к гражданской войне. Таков был первый плод. Более смертоносный, чем роковое дерево упаси, его эффект не ограничивался лишь тем клочком земли, на который падали капли росы с его листьев, но распространился по всем Соединенным Штатам; он воспламенил все накопленные за годы горючие материалы. Лишь благодаря силе нашего правительства и здравому смыслу молчаливых масс народа он не окутал нашу страну одним широко распространенным пожаром.

Какое право имел тогда Конгресс или какое право имеет он сейчас отказываться от любой власти, возложенной на него как на доверенное лицо штатов? Какое право имел Конгресс тогда или имеет сейчас уклоняться от выполнения долга из-за того, что простые фишки, разложенные на столе, могут быть смахнуты, коль скоро они не оправдали целей, ради которых были положены? Что значат для вас, для меня или для кого-либо еще наши собственные посты, когда мы сопоставляем их с великими интересами, хранителями которых мы являемся; с благополучием страны и свободой нашего потомства до отдаленнейших веков? Что может, повторяю я, перевесить на нашей чаше весов исполнение возложенного на нас долга? Если кто-то считает, что Конгресс не обладает конституционными полномочиями, он поступает совести, настаивая на том, чтобы Конгресс не узурпировал их. Если кто-то считает, что скваттеры на землях Соединенных Штатов в пределах территории наделены суверенитетом, завоевав его каким-то неизвестным истории путем, без пожалования или революции, даром и без уплаты цены, — он, придерживаясь этой теории, может следовать ей до конца. Первой категории лиц, тем, кто требует для Конгресса суверенной власти над территориями, я говорю: положите руку на Конституцию и найдите там оправдание вашей власти. Второго рода людей, тех, о ком я упомянул в последнюю очередь, я спрашиваю: что в Конституции, в разуме, праве или справедливости может поддержать вашу теорию?

Фразеология, использовавшаяся по данному вопросу, выдает, как мне кажется, странную путаницу идей: говорить о суверенитете, о полноте законодательной власти, черпающей свою силу у агента; о суверенитете, удерживаемом в зависимости от статей, к созданию которых этот суверенитет не имел никакого отношения; о пакте, стороной которого он не был! Вы говорите суверену: «А и Б договорились между собой об определенных условиях, и вы должны строить свое поведение в соответствии с ними; однако я не отрицаю ваш суверенитет!» То есть право поступать так, как им угодно, при условии, что это соответствует правилу, которое другие сочли нужным установить! Может ли это быть определением суверенитета?

Но далее, сэр, ничто не кажется мне более нелогичным, чем довод о том, что эта власть приобретается посредством пожалования от Конгресса, в сочетании с другим доводом о том, что сам Конгресс не обладает полномочиями совершить это действие; иными словами, что получатель берет больше, чем имел даритель; что территориальное легислатура может делать все то же, что и легислатура штата, и что «подчинение Конституции» означает лишь ограничения, налагаемые на обе стороны. Это смешение всей теории и истории нашего правительства. Штаты были дарителями; они заключили пакт; они передали федеральному агенту его полномочия; они запретили себе совершать определенные действия, а все остальное сохранили за собой. Этот федеральный агент получил ровно столько, сколько штаты сочли нужным дать — не более. Он не мог делать ничего, кроме как по ордеру полномочий пожалования, сделанного штатами. Следовательно, его полномочия несопоставимы с полномочиями легислатуры штата, поскольку одно есть порождение пожалования, а другое — выражение суверенной власти. Верховный суд охватил всю область отношений Конгресса с территориальными легислатурами — агентом штатов и агентом Конгресса, — и ограничения, наложенные на одно, суть те же ограничения, что наложены на другое, в выражениях столь ясных, что нет нужды далее разрабатывать этот предмет.

В 1850 году, вслед за распространением этого понятия суверенитета скваттеров, в Сенат Соединенных Штатов была внесена идея невмешательства, и мне странно, как эта идея разрослась. Она оказалась более податливой, чем золото; ее расковали до такой степени, что она покрыла беспредельные регионы, не открытые теми, кто провозгласил эту доктрину. Невмешательство тогда означало, как показывают дебаты, что Конгресс не должен ни запрещать, ни устанавливать рабство на территориях. Я придерживаюсь этого и поныне. Может ли кто-нибудь предположить, что Конгресс понимал тогда под невмешательством то, что Конгресс вообще не должен издавать законы в отношении собственности на рабов? Полноте, сэр, сами акты, принятые ими в то время, опровергают это. Вот закон о беглых рабах и та мерзость из законов, которая предполагала конфисковать имущество гражданина, рискнувшего привезти его в этот округ с намерением вывезти для продажи в другое время и в другом месте. Конгресс действовал тогда по этому вопросу — действовал за пределами своих полномочий, как я полагал, твердо полагал; и если этот акт когда-либо попадет на рассмотрение Верховного суда, я чувствую уверенность, что тот объявит его ничтожным и недействительным. Должны ли мы понимать, что те люди, действовавшие таким образом в тот самый момент, намеревались посредством невмешательства отречься и отказаться от законов, которые они тогда создавали? Человек, бывший самым видным защитником мер того года, который, будучи великим в эпохи нашей истории, возможно, сиял тогда ярчайшим светом, какой когда-либо излучал его гений, — я имею в виду Генри Клея, — высказал свой собственный взгляд на этот предмет; и я полагаю, что он может считаться высочайшим авторитетом. 18 июня 1850 года я внес поправку к компромиссному законопроекту следующего содержания:

«И что все законы или части законов, обычаи или нравы, существовавшие ранее на территориях, приобретенных Соединенными Штатами у Мексики, и которые на указанных территориях ограничивают, ущемляют или препятствуют полному пользованию любыми личными или имущественными правами гражданина Соединенных Штатов, как они признаны или гарантированы Конституцией или законами Соединенных Штатов, настоящим объявляются и должны считаться отмененными».

По этому поводу мистер Клей сказал:

«Мистер Президент: я думал, что по этому вопросу в Сенате существовало четкое понимание того, что Сенат сам не станет выносить решение относительно lex loci в том, что касается рабства; что Сенат не позволит территориальной легислатуре принимать какие-либо законы по этому вопросу. Иными словами, что он оставит применение местного закона или Конституции Соединенных Штатов к этому местному закону на усмотрение надлежащего и компетентного трибунала — Верховного суда Соединенных Штатов». (Приложение к «Congressional Globe», тридцать первая сессия Конгресса, стр. 916.)

Такова была позиция, занятая лидером мистером Клеем. Всего одно предложение покажет, в каком свете я рассматривал догму невмешательства при внесении этой поправки. Я сказал:

«Но то, что называют невмешательством, похоже, меняется так же часто, как свет и тень каждого проплывающего облака. Оно имеет разные значения в каждом штате, в каждом округе, в каждом городе. Если невмешательство означает, что мы не будем иметь защиты нашей собственности на рабов, то я всегда был и всегда буду против него. Если оно означает, что мы не будем пользоваться защитой закона, потому что это благоприятствовало бы рабовладельцам, что Конгресс не должен издавать законы с целью обеспечить нам блага Конституции, то я против невмешательства и всегда буду против него». (Приложение к «Congressional Globe», тридцать первая сессия Конгресса, стр. 919.)

Мистер Даунс, один из членов Комитета тринадцати и сторонник этих мер, сказал:

«Под невмешательством я понимаю интервенцию Конгресса, запрещающую, устанавливающую или вмешивающуюся в дела рабства». (Приложение к «Congressional Globe», тридцать первая сессия Конгресса, стр. 99.)

Каким фокусом эта доктрина невмешательства дошла до паралича правительства по всему вопросу в целом, исключив Конгресс из какого бы то ни было законодательства вообще, я не могу постичь. Несомненно одно: таковой не была теория того периода, и за это не боролись во всех тех спорах, которые мы тогда вели. У меня не было к ней веры и тогда; я считал ее уловкой; я утверждал, что долг Конгресса должен быть исполнен; что проблема стояла перед нами и ее следовало разрешить, и чем раньше, тем лучше; что истина восторжествует, если ее представить народу; поверженная сегодня, она восстанет завтра; и я стоял тогда на тех же общих основаниях, на каких стою и теперь. Сенатор от Иллинойса [мистер Дуглас] и я расходились во мнениях тогда, как, полагаю, расходимся и теперь. Мы расходились радикально тогда. Он выступал против каждого моего предложения, голосуя против предложений наделить территориальную легислатуру властью защищать рабовладельческую собственность, которая будет туда доставлена; против устранения препятствий мексиканских законов; голосуя за предложение исключить вывод о том, что рабов можно туда привезти; голосуя за предложение прямо запретить его введение; голосуя за предложение оставить в силе законы Мексики, запрещающие это. Было бы справедливо по отношению к нему сказать, что некоторые из этих голосов он, думаю, отдал в силу полученных инструкций; но другие из них, как мне кажется, было бы столь же справедливо предположить выше любых инструкций, которые могли быть даны до факта.

В 1854 году, продолжая эту же общую линию мысли, Конгресс при принятии территориальных законопроектов опустил положение, которое прежде обычно в них содержалось и которое требовало от легислатуры территории представлять свои законы на рассмотрение Конгресса Соединенных Штатов. Иногда предполагалось, что это было признанием власти территориальной легислатуры осуществлять полноту законодательства подобно тому, как это делает штат. Следует помнить, что при учреждении нашей нынешней формы правления находились те, кто считал, будто федеральное правительство должно обладать правом пересмотра законов штата. За это долго и упорно спорили на Конвенции, выработавшей Конституцию; и одним из достигнутых компромиссов стало апелляционное право — наделение Верховного суда полномочиями разрешать все вопросы конституционного права.

Но повлекло ли это упущение обязанности направлять сюда законы территорий за собой такое пожалование власти территориальной легислатуре? Конечно нет; оно и не могло; и то, что этого не произошло, доказывается тем фактом, что впоследствии органический акт был пересмотрен, поскольку законодательство территории Канзас было оскорбительным для Конгресса Соединенных Штатов. Конгресс не мог сложить с себя власть; он не мог отказаться от своего доверия; и когда он упустил требование о направлении законов обратно, он создал casus, потребовавший от него действовать без представления официальных записей, как это было бы в случае существования этой обязанности. В этом и заключалась вся разница. Это не навязывало агенту обязательства пересылать информацию. Это оставляло Конгресс в отношении его полномочий ровно там же, где он и был. Я чувствую себя физически неспособным вдаваться в тему столь глубоко, как намеревался, а потому, опуская ссылку на те акты, скажу лишь, что здесь имело место признание обязанности Конгресса вмешаться против территориальной легислатуры ради защиты личных прав. Именно этого мы требуем от Конгресса теперь. Я не расположен просить этот Конгресс пускаться в умозрительное законодательство. Я не из тех, кто охотно видел бы, как этот Конгресс принимает кодекс, применимый ко всем территориям и на все времена. Я прошу лишь о том, чтобы возникающие случаи разрешались сообразно потребности. Я прошу о том, чтобы в тех случаях, когда личные и имущественные права на территориях не защищены, Конгресс посредством существующих законов и правительственного механизма вмешался и предоставил такие средства, которые обеспечат в каждом случае, насколько это возможно, адекватное средство правовой защиты. Я не прошу ни рабовладельческого кодекса, ни конского кодекса, ни машинного кодекса. Я прошу дать предварительно понять территориальной легислатуре, что Конгресс Соединенных Штатов не уступает ей власть вмешиваться в гарантированные Конституцией права личности или собственности и что он применит средство защиты, если территориальная легислатура настолько забудет свой долг и настолько превзойдет свои полномочия, чтобы совершить это нарушение прав. Таково провозглашение пятой резолюции.

Таковы мои общие взгляды на наше право на защиту и долг правительства. Их разделяет избирательный округ, который я имею честь представлять и чея делегация недавно провозгласила эти принципы в Чарлстоне. Я уважаю их и одобряю их поведение. Я считаю, что их поведение было достойно матери-штата, направившей их туда, и я не сомневаюсь, что она примет их с радостью и благодарностью. Они утвердили и отстояли ее равенство в правах. Я не сомневаюсь, что она будет стоять за это утвержденное равенство прав. На благо или на беду, к процветанию или к невзгодам, ради сохранения великих благ, которыми мы наслаждаемся, или испытания нового и обособленного состояния, я верю, что Миссисипи никогда не поступится ни малейшей долей суверенитета, независимости и равенства, с которыми она родилась, ради предотвращения какой бы то ни было опасности или жертвы, которой она может тем самым подвергнуться.

Шестая резолюция этой серии провозглашает, в какое время штат может сформировать Конституцию и определиться со своими внутренними институтами. Я отказываю в этом праве территориальному состоянию, поскольку территория принадлежит штатам на праве общего владения. Каждый гражданин Соединенных Штатов как совладелец этой территории имеет право вступать на нее с любой принадлежащей ему собственностью. Эти территориальные жители нуждаются в муниципальном праве, полиции и управлении. Они должны иметь их, но они должны быть ограничены их собственными нуждами. Они не имеют права в пределах своей муниципальной власти пытаться определять права народа штатов. Они не имеют права исключать какого бы то ни было гражданина Соединенных Штатов из владения и равного пользования этим общим достоянием; именно для поддержания порядка и обеспечения защиты личных и имущественных прав должно быть учреждено муниципальное территориальное правительство.

Последняя резолюция отсылает к закону, основанному на положении Конституции, которое содержит обязательство верности по отношению к каждому штату Союза; и это обязательство верности было нарушено тринадцатью штатами Конфедерации — столькими же, сколько первоначально вело сражения Революции и основало Конфедерацию. Можно ли ожидать, что пакт, расторгнутый таким образом частично, нарушенный в своих важных чертах, будет считаться обязательным во всем остальном? Должна ли свободная торговля, к которой стремился Север при образовании Союза и ради которой штаты в целом согласились наделить Конгресс властью регулировать торговлю, быть растоптана законами обструкции, не предоставляющими гражданам Юга того свободного транзита через территорию северных штатов, которого мы могли бы потребовать от любого дружественного государства в христианском мире; и должен ли Конгресс оставаться бессильным свидетелем в силу доктрины невмешательства? Мы имеем право требовать воздержания от вмешательства в наши права от любого правительства на земле. Неужели мы не потребуем большего от того, что мы создали для собственных целей и что мы поддерживаем, истощая наши собственные средства ради его поддержания?

Мы сталкиваемся с агитацией, меняющей свою форму и набирающей интенсивность на протяжении последних сорока лет. Сначала она велась за политическую власть и была направлена против новых штатов; теперь она приобрела социальную форму, стала всеобъемлющей и достигла точки революции и гражданской войны. Ибо лишь прошлой осенью было совершено открытое деяние людьми, которых поддерживали оружием и деньгами, собранными благодаря широкой консолидации среди нерабовладельческих штатов, с целью вести мятежную войну против штата Виргиния, поскольку теперь, как и до Революции и во все последующие времена, она держит африканцев в рабстве. Это часть истории и показатель насущной необходимости нынешнего времени. Это предостерегает нас остановиться и задуматься, вернуться к первоначальному стандарту, измерить наши поступки обязательствами наших отцов, теми обещаниями, что они давали друг другу, дабы увидеть, соответствуем ли мы нашему данному слову, и серьезно, торжественно, вопросительно глядя друг другу в глаза, спросить себя, что мы должны сделать для спасения нашей страны.

Эта агитация, являясь поначалу проявлением областной гордыни ради политической власти, в конце концов выродилась или переросла (как вам будет угодно) в промысел. Есть люди, которые заведенным порядком выделяют часть денег, ежегодно направляемых на так называемые «благотворительные цели» — то есть, насколько я понимаю, на содержание какого-нибудь бродячего лектора, цель которого — агитация и смута, куда бы он ни направлялся. Таким образом, это составляет промысел; класс людей оказывается занят таким образом — занят сеянием смуты, подстрекательскими целями, возможно, не всегда осознаваемыми теми, кто предоставляет деньги; но таков эффект; таков результат их действий; и в таком положении дел я призываю Сенат подтвердить великие принципы, на которых покоятся наши институты. Без всякого духа обвинения я изложил причины, по которым представляю ее. По этим причинам я призываю их ныне обуздать рост злых страстей и вернуть общественное сознание, насколько это в их силах, путем усердных и объединенных усилий — если это возможно, — чтобы увенчать нашу страну миром и вернуть ее вновь на ее изначальный путь к прогрессивному процветанию и справедливости.

Секция большинства не может бороться за дополнительную власть ради сохранения своих прав. Если кто-то из них когда-либо верил в так называемую южную агрессию, то теперь они знают, что имеют большинство в представительных округах и в коллегии выборщиков. Следовательно, они не могут опасаться посягательства на свои права. Им не нужна дополнительная политическая власть для защиты от этого. Аргумент же, или причина, по которой эта агитация началась, отпали; и тем не менее нас просят: если партия, враждебная нашим институтам, овладеет правительством, мы должны стоять сложа руки и ждать открытого деяния. Открытое деяние! Разве объявление войны не является открытым деянием? Что подумали бы о стране, которая после объявления войны и в то время, когда вражеские флоты находятся в море, ждала бы, пока город будет разграблен, прежде чем заявить о том, что война существует или что следует оказать сопротивление? Сила сопротивления в немалой степени заключается в том, чтобы встретить зло у внешних ворот. Я могу говорить за себя — и не имею права говорить за других, — когда утверждаю, что, если бы я принадлежал к партии, организованной на основе ведения войны против какой-либо секции или интереса в Соединенных Штатах, если я знаю себя, я бы немедленно покинул ее. Мы не вели против вас никакой войны. Мы не просили никаких привилегий в нашу пользу. Мы утверждаем лишь то, что Конституция должна применяться честно и равноправно. Согласиться на меньшее значило бы пасть в масштабе человеческого достоинства; значило бы сделать наше потомство настолько деградировавшим, что оно прокляло бы это поколение за то, что оно лишило их прав, завещанных отцами-революционерами...

Среди великих целей, провозглашенных в преамбуле Конституции, значится забота об общем благе. Забота об общем благе подразумевает всеобщее братство. Не предполагалось, что этот Союз будет удерживаться вместе с помощью принуждения; сила как средство была исключена. Однако они стремились связать его воедино навечно тем, что было прочнее тройных прутьев из латуни и стали, — непрекращающимся потоком добрых услуг, возобновляемых и возобновляющихся в вечном течении, набирающих объем и скорость по мере своего движения. Эта функция не предназначалась во вред кому бы то ни было. Она провозгласила своей целью пользу для всех. Уступки, сделанные между различными штатами на Конвенции, доказывают этот мотив. Каждый отдал другому то, что было ему необходимо; то, чем каждый мог поступиться. Будучи молодой нацией, наши триумфы при этой системе не имеют аналогов в человеческой истории. Мы укротили дикую природу; мы перекинули мост через континент. Мы создали житницу, которая избавляет торговый мир от страха перед голодом. Выше всего этого мы одержали нравственную победу. Мы принимаем сотен тысяч постоянный приток иммигрантов — энергичных, если не сказать хорошо образованных, бегущих кто от нужды, кто от притеснений, кто от наказаний за нарушение закона, — принимаем их в наше общество; и благодаря мягкому убеждению правительства, не демонстрирующего силы, посредством устранения нужды и предоставления работы они превращаются в мирных граждан и приумножают богатство и мощь нашей страны.

Если же этот столь благословенный храм, на крышу которого мы собирались взглянуть, чтобы увидеть его распростертым над континентом и протягивающим защищающую руку нуждающимся в ней молодым республикам, — если этот храм шатается на своих столпах, то какая, спрашиваю я, может быть более высокая или благородная обязанность для Сената, чем броситься к его колоннам и поддержать их либо быть раздавленным в этой попытке? Мы заигрывали с вопросом, который с каждым годом промедления вырастал в масштабах. Требуется встретить его лицом к лицу — сказать правду. Патриотизм и здравый смысл народа, как только федеральное правительство с высоты своих властных полномочий провозгласит правду недвусмысленным языком, примут и одобрят ее, по моему твердому убеждению. Но до тех пор, пока мы изъясняемся, подобно дельфийскому оракулу, словами с двойным смыслом, до тех пор, пока мы пытаемся уйти от ответственности и демонстрируем боязнь заявить правду тем фактом, что мы не действуем в соответствии с ней, мы должны ожидать, что спекулятивная теория завладеет умами общественности, а заблуждение будет нарастать с течением времени. Но если нас постигнет печальная участь из-за столь ничтожной причины разрушить наше правительство, историку, который попытается философски исследовать этот вопрос, надев свои микроскопические очки и обнаружив его, волей-неволе придется воскликнуть: «Воистину так невидимое насекомое с течением времени разрушает могучий дуб!» Теперь я верю — разве я не могу сказать, что верю? Если нет, то надеюсь, — что еще есть время посредством полного, явного провозглашения истины освободить от заблуждений общественный разум, взволновать общественное сердце, разоблачить опасность таящейся измены и плохо скрываемой враждебности; сплотить добродетельный народ на спасение своей страны, который, смыкаясь все ближе и глубже по мере того, как буря набирает силу, вокруг ковчега завета своих отцов, установит его в безопасности, где он счастливо пребудет знамением братства, справедливости и равенства для нашего отдаленнейшего потомства.

Footnote 199: (return)

«Дебаты» Эллиотта, т. V, стр. 133.

Footnote 200: (return)

Там же, стр. 457.

Footnote 201: (return)

«Дебаты» Эллиота, т. V, стр. 457.

Footnote 202: (return)

Там же.

Footnote 203: (return)

Там же, стр. 459.

Footnote 204: (return)

Там же.

Footnote 205: (return)

Там же, стр. 460.

Footnote 206: (return)

Permoli vs. First Municipality, 3 Howard, 610.

ПРИЛОЖЕНИЕ G.

Переписка между комиссарами Южной Каролины и Президентом Соединенных Штатов (мистером Бьюкененом) относительно фортов в гавани Чарлстона.

Письмо комиссаров Президенту.

Вашингтон, 28 декабря 1860 года.

Сэр: Имеем честь препроводить вам копию полномочий от Конвенции народа Южной Каролины, в силу которых мы «уполномочены и наделены властью вести переговоры с Правительством Соединенных Штатов о передаче фортов, арсеналов, маяков и другого недвижимого имущества с принадлежностями в пределах границ Южной Каролины, а также о распределении государственного долга и разделении всего прочего имущества, находящегося в распоряжении Правительства Соединенных Штатов как агента конфедеративных штатов, членом которых Южная Каролина недавно состояла; и в целом вести переговоры обо всех прочих мерах и соглашениях, надлежащих к принятию и заключению в существующем отношении сторон и для поддержания мира и согласия между этим Содружеством и Правительством в Вашингтоне».

При исполнении этого поручения в наши обязанности входит предоставить вам, как мы делаем это теперь, официальную копию постановления о сецессии, посредством которого штат Южная Каролина возобновил полномочия, переданные им Правительству Соединенных Штатов, и провозгласил свой абсолютный суверенитет и независимость.

В наш долг входило бы также известить вас о том, что мы были готовы вести с вами переговоры по всем тем вопросам, которые неизбежно возникают в результате принятия этого постановления, и что мы были готовы приступить к этим переговорам с искренним желанием избежать любых ненужных и враждебных столкновений и завязать наши новые отношения так, чтобы обеспечить взаимное уважение, общую выгоду и будущее благожелательности и согласия, полезное для всех заинтересованных сторон.

Но события последних двадцати четырех часов делают подобную гарантию невозможной. Мы прибыли сюда как представители власти, которая в любой момент за последние шестьдесят дней могла овладеть фортами в гавани Чарлстона, но которая, опираясь на заверения, данные образом, не оставляющим у нас сомнений, решила положиться на вашу честь, а не на собственную силу. С момента нашего прибытия сюда офицер Соединенных Штатов, действуя, как нас уверяют, не только без ваших распоряжений, но и вопреки им, разоружил один форт и занял другой, изменив тем самым самым существенным образом положение дел, при котором мы прибыли.

Пока эти обстоятельства не будут объяснены образом, освобождающим нас от всяких сомнений относительно духа, в котором будут вестись эти переговоры, мы вынуждены приостановить всякое обсуждение любых соглашений, посредством которых наши взаимные интересы могли бы быть урегулированы мирным путем.

И в заключение мы настоятельно призываем вас немедленно вывести войска из гавани Чарлстона. В нынешних обстоятельствах они представляют собой постоянную угрозу, делающую переговоры невозможными, и, как показывает наш недавний опыт, грозят быстро привести к кровавому исходу вопросы, которые должны быть разрешены сдержанно и здраво.

Имеем честь быть, сэр, с глубоким уважением, вашими покорными слугами,

Р. В. БАРНВЕЛЛ,}

ДЖ. Х. АДАМС, } Комиссары.

ДЖЕЙМС Л. ОРР, }

Президенту Соединенных Штатов.

Ответ Президента комиссарам.

Город Вашингтон, 30 декабря 1860 года.

Господа: Имею честь получить ваше послание от 28-го сего месяца вместе с копией ваших «полномочий от Конвенции народа Южной Каролины», уполномочивающих вас вести переговоры с Правительством Соединенных Штатов по различным важным вопросам, в нем упомянутым, а также копией постановления от 20-го сего месяца, провозглашающего, что «союз, существующий ныне между Южной Каролиной и другими штатами под наименованием "Соединенные Штаты Америки", настоящим расторгается».

В ответ на это послание должен заявить, что моя позиция как Президента Соединенных Штатов была четко определена в послании Конгрессу от 3-го числа сего месяца. В нем я указал, что «помимо исполнения законов, насколько это представляется возможным, Исполнительная власть не имеет полномочий решать, какими должны быть отношения между федеральным правительством и Южной Каролиной. Он не наделен таким усмотрением. Он не обладает властью менять отношения, существовавшие между ними прежде, тем более признавать независимость этого штата. Это означало бы наделить простое исполнительное должностное лицо властью признавать роспуск конфедерации среди наших тридцати трех суверенных штатов. Это не имеет никакого сходства с признанием иностранного фактического (de facto) правительства, не влечет за собой подобной ответственности. Любая попытка сделать это была бы с его стороны чистым актом узурпации. Поэтому моим долгом является представить Конгрессу весь вопрос во всех его аспектах».

Таково мое мнение и поныне. Следовательно, я мог встретиться с вами лишь как с частными джентльменами высочайших достоинств и был полностью готов передать Конгрессу любое предложение, которое вы могли бы сделать этому органу по данному вопросу. Вы прекрасно это знали. Я искренне желал, чтобы этот вопрос был разрешен Конгрессом, которому одному принадлежат соответствующие полномочия, таким образом, чтобы предотвратить развязывание гражданской войны между сторонами из-за владения федеральными фортами в гавани Чарлстона; и потому я глубоко сожалею, что, по вашему мнению, «события последних двадцати четырех часов делают это невозможным». В заключение вы настоятельно призываете меня «немедленно вывести войска из гавани Чарлстона», заявляя, что «в нынешних обстоятельствах они являются постоянной угрозой, делающей переговоры невозможными, и, как показывает наш недавний опыт, угрожают быстро привести к кровавому исходу вопросы, которые должны быть разрешены сдержанно и здраво».

Причиной такого изменения вашей позиции является то, что после вашего прибытия в Вашингтон «офицер Соединенных Штатов, действуя, как нас (вас) уверяют, не только без ваших (моих) распоряжений, но и вопреки им, разорил один форт и занял другой, изменив тем самым самым существенным образом положение дел, при котором мы (вы) прибыли». Вы также заявляете, что прибыли сюда «как представители власти, которая в любой момент за последние шестьдесят дней могла овладеть фортами в гавани Чарлстона, но которая, опираясь на заверения, данные образом, не оставляющим у нас (вас) сомнений, решила положиться на вашу (мою) честь, а не на собственную силу».

Это приводит меня к рассмотрению природы этих предполагаемых заверенных обещаний и того, как они соблюдались. В своем послании от 3 декабря прошлого года я заявлял относительно собственности Соединенных Штатов в Южной Каролине, что она «была приобретена за справедливую эквивалентную плату с согласия легислатуры штата для возведения фортов, арсеналов, оружейных складов и т. д.», и над ними власть «осуществлять исключительное законодательство» была прямо предоставлена Конституцией Конгрессу. Не предполагается, что будут предприниматься какие-либо попытки силой изгнать Соединенные Штаты из этой собственности; но если в этом я окажусь неправ, командующий фортами офицер получил приказы действовать строго оборонительно. При таком стечении обстоятельств ответственность за последствия по справедливости ляжет на головы нападающих». Таково было положение сторон в субботу, 8 декабря, когда четверо представителей от Южной Каролины нанесли мне визит и попросили о встрече. У нас состоялся обстоятельный разговор на тему этих фортов и наилучших средств предотвращения столкновения между сторонами ради избавления от кровопролития. Из соображений осторожности я предложил изложить в письменном виде то, что они сказали мне устно. Они поступили соответственно, и в понедельник утром, 10-го числа сего месяца, трое из них вручили мне документ, подписанный всеми представителями от Южной Каролины за единственным исключением, копия которого приводится ниже:

«Его Превосходительству Джеймсу Бьюкенену, Президенту Соединенных Штатов:

В соответствии с нашим вчерашним заявлением вам мы выражаем ныне наше твердое убеждение в том, что ни законные власти, ни какая-либо часть населения штата Южная Каролина не будут ни атаковать, ни тревожить форты Соединенных Штатов в гавани Чарлстона до принятия Конвенцией решения и, мы надеемся и верим, не ранее чем будет сделано предложение через аккредитованного представителя о переговорах для мирного урегулирования всех вопросов между штатом и федеральным правительством, при условии, что в эти форты не будут направлены никакие подкрепления и их относительный военный статус останется неизменным.

Джон Маккуин,

Уильям Порчер Майлз,

М. Л. Бонхэм,

В. В. Бойс,

Лоуренс М. Кейтт».

"Washington, December 9, 1860."

И здесь я должен, в справедливость к самому себе, заметить, что во время вручения мне этого документа я возражал против слова «при условии», поскольку оно могло быть истолковано как соглашение с моей стороны, на которое я никогда не пошел бы. Они ответили, что ничто не дальше от их намерений; они так это не понимают, и я не должен рассматривать это таким очевидным образом. Очевидно, они не могли вступать со мной ни в какие взаимные соглашения на этот счет. Они не претендовали на наличие таких полномочий и действовали в своем личном качестве. Я расценивал это не более чем как обещание высоконравственных джентльменов приложить свои усилия ради выраженной цели. События доказали, что они добросовестно сдержали это обещание, хотя с тех пор я никогда не получал ни строчки ни от одного из них, ни от какого-либо члена Конвенции по этому поводу. Общеизвестно, что моим твердым намерением — и я свободно выражал его — было не подкреплять форты в гавани и тем самым не вызывать столкновения, пока они не будут реально атакованы или пока у меня не появится достоверных доказательств того, что они собираются подвергнуться нападению. Этот документ я принял с самыми теплыми чувствами и счел его счастливым предзнаменованием того, что мир еще может быть сохранен и что таким образом будет выиграно время для размышлений. В этом и заключается вся основа предполагаемого обязательства.

Но я действовал точно так же, как поступил бы, если бы заключил позитивное и формальное соглашение со сторонами, способными заключать договоры, хотя подобное соглашение было бы с моей стороны, в силу характера моих служебных обязанностей, невозможным.

Всему миру известно, что я никогда не посылал никаких подкреплений в форты в гавани Чарлстона и уж точно никогда не уполномочивал производить какие-либо изменения «в их относительном военном статусе».

Ссылаясь на этот предмет, я отсылаю вас к приказу, изданному военным министром 11-го числа сего месяца майору Андерсону, но не доведенному до моего сведения до 21-го числа. Он гласит следующее:

«Меморандум об устных инструкциях майору Андерсону, 1-й артиллерийский полк, командующему фортом Молтри, Южная Каролина:

Вы знаете о глубокой озабоченности военного министра тем, чтобы избежать столкновения войск с народом этого штата, и о его твердом намерении проводить в отношении воинских сил и фортов в этой гавани такую линию поведения, которая предохранит от подобного столкновения. Поэтому он тщательно воздерживался от увеличения сил в этом пункте или принятия любых мер, которые могли бы усилить нынешнее возбужденное состояние умов общественности или бросить тень сомнения на его уверенность в том, что Южная Каролина не попытается насильственным путем завладеть общественными сооружениями или помешать их использованию. Но поскольку советы опрометчивых и импульсивных лиц могут потенциально обмануть эти ожидания правительства, он считает уместным, чтобы вы были снабжены инструкциями на случай столь прискорбного стечения обстоятельств. Поэтому он устно поручил мне дать вам такие инструкции.

Вы должны тщательно избегать любого действия, которое без нужды вело бы к провоцированию агрессии; и по этой причине вы не должны без явной и неминуемой необходимости занимать позиции, которые могли бы быть истолкованы как принятие враждебной позиции; но вы должны удерживать форты в этой гавани и в случае нападения защищаться до крайности. Малочисленность ваших сил, возможно, не позволит вам занять более одного из трех фортов; однако нападение на любой из них или попытка завладеть им будут расцениваться как акт враждебности, и тогда вы можете перебросить свой отряд в любой из них, который сочтете наиболее подходящим для повышения его оборонительной мощи. Вы также уполномочены предпринять аналогичные оборонительные шаги всякий раз, когда у вас появятся осязаемые доказательства умысла совершить враждебное действие.

Д. П. Батлер, помощник генерального адъютанта.

"Fort Moultrie, South Carolina, December 11, 1860.

Это соответствует моим инструкциям майору Бьюэлу.

Джон Б. Флойд, военный министр».

Таковы были последние инструкции, переданные майору Андерсону до его перевода в форт Самтер, за единственным исключением в отношении детали, которая никоим образом не затрагивает настоящий вопрос. При таких обстоятельствах очевидно, что майор Андерсон действовал на свой страх и риск и без полномочий, если, конечно, у него не было «осязаемых доказательств умысла совершить враждебное действие» со стороны властей Южной Каролины, что пока еще не утверждалось. Тем не менее он храбрый и достойный офицер, и справедливость требует, чтобы его не осуждали без беспристрастного разбирательства.

Как бы то ни было, когда я узнал, что майор Андерсон покинул форт Молтри и направился в форт Самтер, моим первым побуждением было приказать ему вернуться на прежнюю позицию и ожидать там развития событий, предусмотренных в его инструкциях. Сделать это с какой-либо долей безопасности для отряда можно было лишь с согласия властей Южной Каролины. Но прежде чем можно было предпринять какие-либо шаги в этом направлении, мы получили информацию, датированную 28-м числом сего месяца, о том, что «пальмовое знамя взвилось на ветру над замком Пинкни, а крупные военные силы переправились прошлой ночью (27-го числа) в форт Молтри». Таким образом, власти Южной Каролины, не дожидаясь и не запрашивая никаких объяснений и несомненно полагая, как вы выразились, что офицер действовал не только без моих распоряжений, но и вопреки им, в самый же день после ночи, когда был совершен перевод, захватили силой два из трех федеральных фортов в гавани Чарлстона и укрыли их под собственным флагом вместо флага Соединенных Штатов. В этот мрачный период нашей истории ошеломляющие события быстро сменяют друг друга. В тот самый день (27-го числа сего месяца), когда эти два форта были взяты, над федеральной таможней и почтамтом в Чарлстоне было поднято пальмовое знамя; и в тот же день все таможенные офицеры — сборщик, военно-морские офицеры, инспектор и оценщики — сложили свои должности. И это несмотря на то, что из текста моего послания было хорошо известно, что как исполнительное должностное лицо я чувствую себя обязанным собирать доходы в порту Чарлстона в соответствии с действующими законами. В гавани Чарлстона мы находим ныне три форта, противостоящих друг другу, над всеми которыми федеральный флаг развевался еще четыре дня назад; но теперь над двумя из них этот флаг вытеснен, а взамен него водружен пальмовый стяг. Именно при всех этих обстоятельствах меня настоятельно призывают немедленно вывести войска из гавани Чарлстона и сообщают, что без этого переговоры невозможны. Я не могу этого сделать; я этого не сделаю. Подобная мысль никогда не приходила мне в голову ни при каких возможных обстоятельствах. Никаких намеков на это никогда не содержалось ни в какой переписке между мной и кем бы то ни было из смертных. Но вывод таков, будто я обязан вывести войска из единственного форта, остающегося во владении Соединенных Штатов в гавани Чарлстона, лишь потому, что командовавший тогда всеми фортами офицер счел нужным без инструкций изменить свою позицию из одного из них в другой. Я не могу признать справедливость подобного вывода.

В момент написания этих строк я получил по телеграфу информацию от капитана Хамфриса, командующего арсеналом в Чарлстоне, о том, что «сегодня (в воскресенье, 30-го) он был взят вооруженным путем». По оценкам, военные припасы, принадлежащие Соединенным Штатам в этом арсенале, стоят полмиллиона долларов.

Комментарии излишни. Получив эту информацию, мне остается лишь добавить, что, хотя моим долгом является защищать форт Самтер как часть государственной собственности Соединенных Штатов от враждебных нападений с чьей бы то ни было стороны теми средствами, какими я располагаю для этой цели, я не понимаю, как такая оборона может быть истолкована как угроза по отношению к городу Чарлстону.

С глубоким личным уважением остаюсь

Ваш искренне преданный,

ДЖЕЙМС БЬЮКЕНЕН.

Уважаемым Роберту В. Барнвеллу, Джеймсу Х. Адамсу, Джеймсу Л. Орру.

Ответ комиссаров Президенту.

Вашингтон, округ Колумбия, 1 января 1861 года.

Сэр: Имеем честь засвидетельствовать получение вашего письма от 30 декабря в ответ на ноту, направленную нами вам 28-го числа того же месяца в качестве комиссаров от Южной Каролины.

Что касается заявления, с которого начинается ваш ответ, о том, что «ваша позиция как Президента Соединенных Штатов была четко определена в послании Конгрессу от 3-го числа сего месяца», что вы не обладаете «никакой властью менять отношения, существовавшие до сих пор между Южной Каролиной и Соединенными Штатами, тем более признавать независимость этого штата» и что, следовательно, вы могли встретиться с нами лишь как с частными джентльменами высочайшего достоинства, при этом полностью выражая готовность передать Конгрессу любое наше предложение по этому поводу, мы считаем необходимым лишь сказать следующее: поскольку штат Южная Каролина в осуществлении того великого права самоуправления, которое лежит в основе всех наших политических организаций, объявил себя суверенным и независимым, мы как его представители не испытывали особой озабоченности по поводу того качества, в котором вы могли бы нас признать. Убежденные в том, что штат просто воспользовался своим бесспорным правом, мы были готовы ради достижения реального блага поступиться теми формальными соображениями, в соблюдении которых вам могли помешать ваши конституционные сомнения. Поэтому мы прибыли сюда, рассчитывая быть принятыми так, как вы нас и приняли, и вполне довольные выраженной вами готовностью передать Конгрессу любое предложение, которое мы могли бы сделать по вопросу независимости штата. Эта готовность была достаточным признанием положения государственных дел, потребовавшего нашего присутствия. В этой позиции, однако, нашим долгом как перед представляемым нами штатом, так и перед самими собой является исправление нескольких важных недоразумений относительно нашего письма, в которые вы впали.

Вы говорите: «Я искренне желал, чтобы этот вопрос был разрешен Конгрессом, которому одному принадлежат полномочия предотвратить развязывание гражданской войны между сторонами из-за владения федеральными фортами в гавани Чарлстона; и потому я глубоко сожалею, что, по вашему мнению, "события последних двадцати четырех часов делают это невозможным"». Мы не выражали подобного мнения, и язык, который вы цитируете как наш, искажен по своему смыслу исключением важнейшей части предложения. Мы сказали следующее: «Но события последних двадцати четырех часов делают такую гарантию невозможной». Поместите эту «гарантию», как она содержится в нашем письме, в предложение, и мы будем готовы повторить ее.

Далее, претендуя на цитирование наших слов, вы заявляете: «Таким образом, власти Южной Каролины, не дожидаясь и не запрашивая никаких объяснений и несомненно полагая, как вы выразились, что офицер действовал не только без моих распоряжений, но и вопреки им» и т. д. Мы не выражали подобного мнения относительно убеждений народа Южной Каролины. Цитируемые вами слова относились исключительно и полностью к нашей гарантии, полученной здесь и основанной, как вы отлично знаете, на вашем собственном заявлении — заявлении, о котором в тот момент власти Южной Каролины никак не могли знать. Но не вдаваясь в подробный разбор этого письма во всех деталях, мы намерены остановиться лишь на главных пунктах аргументации.

Несколько недель назад штат Южная Каролина объявил о своем намерении при существующем положении общественных дел отделиться от Соединенных Штатов. Он созвал конвенцию своего народа для претворения своей декларации в жизнь. Конвенция заседала и приняла постановление о сецессии. Все это вы предвидели, и ваша линия действий была тщательно продумана. В своем ежегодном послании вы заявляли, что не имеете права и не попытаетесь принудить отделившийся штат, но что вы связаны своей конституционной присягой и будете защищать собственность Соединенных Штатов в пределах границ Южной Каролины, если будет предпринята попытка захватить ее силой. Видя с самого начала, что этот вопрос собственности сложен и деликатен, вы выразили желание разрешить его без столкновений. Вы не подкрепляли гарнизоны в гавани Чарлстона. Вы сместили выдающегося и заслуженного офицера с командования фортом Молтри за то, что он попытался увеличить свои запасы боеприпасов. Вы отказались направить дополнительные войска в тот же гарнизон по запросу офицера, назначенного вашим преемником. Вы приняли отставку старейшего и наиболее видного члена вашего кабинета, лишь бы не допустить усиления этих гарнизонов. Вы заставили офицера, расквартированного в форте Самтер, немедленно вернуть в арсенал сорок мушкетов, которые он взял для вооружения своих людей. Вы выражали не одному, а многим из самых выдающихся наших общественных деятелей, чьи показания будут приобщены к делу в случае необходимости, свою обеспокоенность мирным завершением этого конфликта и свою готовность не нарушать военный статус фортов, если правительству будут направлены комиссары, чьи послания вы обещали представить Конгрессу. Вы получили и приняли заверения от высших должностных властей Южной Каролины в том, что не будет предпринято никаких попыток нарушить ваше владение фортами и собственностью Соединенных Штатов, если вы не нарушите их существующее положение до тех пор, пока не будут отправлены комиссары и попытка переговоров не потерпит неудачу. Вы взяли с членов Палаты представителей письменный меморандум о том, что никаких подобных попыток предпринято не будет, «при условии, что в эти форты не будут направлены никакие подкрепления и их относительный военный статус останется неизменным». И хотя вы не придаете никакого значения принятию такого документа, хотя вы «считали это не более чем обещанием высоконравственных джентльменов», как обязательство с одной стороны без встречного обязательства с другой стороны, необходимо помнить (если мы правильно проинформированы), что вы давали обещание вернуть его тем, от кого получили, прежде чем приводить свое решение в исполнение, если вы все же направите подкрепления. Вы направили вашим офицерам приказы, строго предписывающие следовать линии поведения в соответствии с таким пониманием.

Кроме того, вы получили официальное уведомление от губернатора Южной Каролины о том, что мы были назначены уполномоченными и направляемся в Вашингтон. Вы знали о подразумевавшемся условии нашего прибытия; о нашем прибытии вам было сообщено, и было назначено время для встречи. Мы прибыли в Вашингтон в среду в три часа, и вы назначили нам встречу на час дня на следующий день. Рано утром в этот день, в четверг, сюда поступили новости о передвижении майора Андерсона. Эти новости были немедленно доведены до вашего сведения, и вы отложили нашу встречу до половины третьего в пятницу, чтобы вы могли проконсультироваться со своим кабинетом. В пятницу мы виделись с вами и призвали вас выполнить свое обещание. Вы не смогли этого отрицать. Учитывая изложенные нами факты и перед лицом неоспоримого и решающего факта того, что ваш военный министр подал в отставку со своего поста в кабинете министров на публично заявленном основании, что действия майора Андерсона нарушили данное правительством честное слово и что если это обещание не будет немедленно выполнено, он покрыл себя бесчестьем, отрицать это было невозможно; вы не стали этого отрицать. Вы не отрицаете этого и сейчас, но пытаетесь уклониться от вытекающих из этого обязательств по двум основаниям: 1. Что мы прекратили все переговоры, потребовав в качестве предварительного условия вывода войск Соединенных Штатов из гавани Чарлстона; и 2. Что власти Южной Каролины вместо того, чтобы запросить разъяснения и предоставить вам возможность оправдать себя, завладели другим имуществом Соединенных Штатов. Мы рассмотрим оба пункта.

Во-первых, мы категорически отрицаем, что когда-либо и каким-либо образом выдвигали подобное требование. Наше письмо находится в вашем распоряжении; оно будет фигурировать в материалах наряду с этим документом. В нем мы сообщаем вам о целях нашей миссии. Мы говорим, что нашим долгом было бы заверить вас в нашей готовности начать переговоры с самым искренним и горячим стремлением урегулировать все вопросы между нами мирным путем и к нашей взаимной выгоде, но что события сделали такое заверение невозможным. Мы изложили эти события и заявили, что до тех пор, пока нам не будут предоставлены удовлетворительные разъяснения по поводу этих событий, мы не можем продолжать; и затем, обратившись с этой просьбой о разъяснениях, мы добавили: «И в заключение мы настоятельно призываем вас немедленно вывести войска из гавани Чарлстона. В нынешних обстоятельствах они представляют собой постоянную угрозу, которая делает переговоры невозможными» и т. д. «В нынешних обстоятельствах!» Каких обстоятельствах? Очевидно, оккупация форта Самтер и демонтаж форта Молтри майором Андерсоном вопреки вашим обещаниям и без каких-либо разъяснений или практического отречения от этих действий. И в письме нет ничего, что помешало бы вам отказаться от вывода войск и предложить восстановление статус-кво, в отношении которого вы давали обещание, если таково было ваше желание. По нашему мнению, было бы мудрее и лучше вывести войска, и мы настаивали на этом мнении перед вами, но мы не требовали ничего, кроме такого разъяснения событий последних двадцати четырех часов, которое восстановило бы наше доверие к духу, в котором должны вестись переговоры. Что касается этого вывода войск из гавани, мы, однако, вынуждены отметить один пассаж из вашего письма. Говоря об этом, вы утверждаете: «Этого я не могу сделать; этого я не сделаю. Подобная мысль никогда не приходила мне в голову ни при каких возможных обстоятельствах. Никаких намеков на это никогда не содержалось ни в каком сообщении между мной и любым живым существом».

В ответ на это заявление мы вынуждены сказать, что ваша беседа с нами оставила у нас отчетливое впечатление, будто вы действительно серьезно рассматривали вопрос о выводе войск из гавани Чарлстона. И в подтверждение этого впечатления мы добавим, что у нас есть твердые заверения джентльменов с безупречной общественной репутацией и незапятнанной честностью — людей, чьи имена и слава, завоеванные долгой службой и патриотическими свершениями, ставят их свидетельства вне всяких сомнений, — в том, что подобные предложения высказывались вам ими и настоятельно рекомендовались с их стороны, а также становились предметом неоднократного и серьезного обсуждения с вами. Именно это знание побудило нас настаивать перед вами на проведении политики, достоинствами которой были ее собственная мудрость и вес такого авторитета. Что касается второго пункта, а именно того, что власти Южной Каролины вместо того, чтобы запросить разъяснения и предоставить вам возможность оправдать себя, завладели другим имуществом Соединенных Штатов, мы заметим, во-первых, что даже если бы это было так, это не служит вам оправданием, поскольку возможность принять решение была предоставлена вам до того, как эти факты произошли. Мы прибыли в Вашингтон в среду. Новости от майора Андерсона прибыли сюда рано в четверг и были немедленно доведены до вашего сведения. Весь этот день люди высочайшего авторитета — люди, которые успешно добивались вашего возвышения на ваш высокий пост, которые были вашими испытанными и верными друзьями в трудности вашего президентства, — разыскивали вас и умоляли действовать, действовать немедленно. Они говорили вам, что каждый час усложняет ваше положение. Они просили лишь об одном: дать заверения в том, что если факты таковы — если командир действовал самовольно и против ваших приказов, а также в нарушение ваших обещаний, — вы восстановите статус-кво, поддерживать который вы поклялись своей честью.

Вы отказались принять решение. Ваш военный министр — ваш непосредственный и надлежащий советник во всем этом деле — с тревожным ожиданиям ждал вашего решения, пока не почувствовал, что промедление становится бесчестьем. Прошло более двенадцати часов, и состоялось заседание двух кабинетов министров, прежде чем вы узнали, что сделали власти Южной Каролины, и ваше оперативное решение в любой момент этого времени позволило бы избежать последующих осложнений. Но если бы вы даже знали о действиях властей Южной Каролины, должно ли было это помешать вам сдержать свое слово? Каково было положение дел? Последние шестьдесят дней у вас в гавани Чарлстона не было сил, достаточных для удержания фортов против равного противника. Два из них пустовали; один из этих двух — самый важный в гавани — можно было занять в любой момент. Вы должны знать лучше кого бы то ни было, что он был бы захвачен, если бы не усилия тех, кто возложил надежды на ваше честное слово. Полагая, что им угрожает прежде всего форт Самтер, жители с трудом удерживались от того, чтобы без пролития крови завладеть этой важной цитаделью. После многих и неоднократных заверений, данных от вашего имени, которые, как мы не можем поверить, были несанкционированными, они решили проявить сдержанность и добросовестно направили своих уполномоченных для переговоров с вами. Они не желали вам зла и не питали к вам дурных чувств. Они думали о вас хорошо, верили в вашу честность и были готовы, насколько это совместимо с долгом, избавить вас от ненужных и враждебных столкновений. Едва их уполномоченные уехали, как майор Андерсон развязал войну. Никакие другие слова не описывают его действия. Это не была мирная смена одного форта на другой; это был враждебный акт в высшем смысле этого слова — акт, оправданный лишь при наличии превосходящего противника и в условиях неминуемой опасности. Он оставил свою позицию, забил пушки, сжег орудийные лафеты, подготовил свой пост к уничтожению и под покровом ночи отступил на более безопасную позицию. Это была война. Ни один человек не мог поверить (без ваших заверений), что какой-либо офицер мог предпринять такой шаг «не только без приказа, но и вопреки приказу». То, что сделало государство — это было простым актом самообороны, ибо данный шаг со всеми сопутствующими обстоятельствами был в такой же степени войной, как и залп из ружей; и поскольку война таким образом началась, до тех пор, пока те, кто ее начал, не объяснили свои действия и не отреклись от своих намерений, не оставалось места для промедления; и даже в этот самый момент, пока мы пишем эти строки, более чем вероятно, судя по тону вашего письма, что подкрепления спешат к месту конфликта, так что к моменту выстрела из первого орудия с вашей стороны будет осуществлена непрерывная последовательная серия действий, начавшаяся с демонстрации сугубо военного характера, поддержанная регулярным подкреплением и завершающаяся поражением или победой. И все это без малейшей провокации; ибо среди множества сказанных вами вещей есть одна, которую вы не можете произнести: вы с тревожным ожиданием ждали новостей с театра военных действий в надежде, что промедление предоставит какое-то оправдание этой поспешности. Но это «осязаемое свидетельство замысла совершить враждебное действие со стороны властей Южной Каролины» (что является единственным оправданием майора Андерсона), вы вынуждены признать, «еще не было названо». Но вы приняли решение. Вы решили удержать силой то, что получили благодаря нашему неуместному доверию, и, отказавшись отречься от действий майора Андерсона, превратили его нарушение приказа в законный акт вашей исполнительной власти. Каким бы ни был исход, в одном мы уверены: если форт Молтри вошел в историю как мемориал доблести Каролины, то форт Самтер останется на ее страницах непреходящим свидетельством верности Каролины.

Своими действиями вы, вероятно, сделали гражданскую войну неизбежной. Пусть так. Если вы предпочитаете навязать нам этот исход, штат Южная Каролина примет его и, полагаясь на Того, кто является одновременно Богом справедливости и Богом воинств, постарается исполнить возложенную на него великую обязанность надежно, храбро и до конца.

Поскольку наша миссия носит характер переговоров и мира, а ваша записка не оставляет нам надежды на вывод войск из форта Самтер или на восстановление статус-кво, существовавшего к моменту нашего прибытия, и намекает, как нам кажется, на ваше твердое намерение усилить гарнизон в гавани Чарлстона, мы с уважением сообщаем вам, что намереваемся вернуться в Чарлстон завтра во второй половине дня.

Имеем честь быть, сэр, с глубоким уважением, ваши покорные слуги,

Р. В. БАРНВЕЛЛ, }

Дж. Х. АДАМС, } Уполномоченные.

ДЖЕЙМС Л. ОРР, }

Его Превосходительству Президенту Соединенных Штатов.

На последнем послании имеется следующая резолюция:

Исполнительный особняк, 3 с половиной часа, среда.

Этот документ, только что представленный Президенту, носит такой характер, что он отказывается его принять.

ПРИЛОЖЕНИЕ H.

Речь о положении в стране, произнесенная господином Дэвисом от штата Миссисипи в Сенате Соединенных Штатов 10 января 1861 года — на рассмотрении находилось предложение опечатать специальное послание Президента Соединенных Штатов от 9 января.

Господин Дэвис: Господин Президент, когда я вчера взял слово, я намеревался в некоторой степени включиться в дискуссию, которая до сих пор велась в Сенате по великим вопросам конституционного права, разделявшим страну с самого начала существования правительства. Я намеревался привести некоторые свидетельства, которые казались мне убедительными в пользу разделяемых мной взглядов; но события с убыстряющимся по мере развития ходом унесли меня за ту точку, в которой для меня было бы полезно аргументировать путем цитирования авторитетов вопрос о правах. Поэтому сегодня я намерен иметь дело с событиями. Абстрактная аргументация перешла в разряд вещей прошлых. Теперь мы должны иметь дело с фактами; и для того, чтобы мы могли встретить эти факты лицом к лицу и применительно к нашему нынешнему положению, целесообразно задаться вопросом, каково состояние страны. Конституция предусматривает, что Президент должен время от времени сообщать информацию о положении в Союзе. Послание, которое сейчас находится на рассмотрении, дает нам очень мало по сравнению с тем, что мир — и даже меньше, чем читающие люди в целом — знал еще до его обнародования.

Каково же состояние страны сегодня, сенаторы? Из каждого ее уголка доносится скорбный плач патриотизма, молящий о сохранении великого наследия, доставшегося нам от отцов. Найдутся ли среди вас сенаторы, которые не получали бы ежедневно писем с призывом использовать ту малую власть, которой обладает здесь один человек, чтобы спасти то богатое наследие, что оставили нам наши отцы? Слезы катятся по суровым лицам людей, проливавших кровь за флаг своей страны и готовых умереть за него сейчас; но патриотизм оказывается бессилен перед оправданиями о том, что партия, приходящая к власти, приняла платформу, и что, будь что будет, даже если перед нашими глазами маячит крах, необходимо придерживаться принципа последовательности, пусть даже ценой гибели правительства.

В таком положении дел мы обращаемся с вопросом: каков характер нынешней администрации? Что делает исполнительная власть? Какие гарантии безопасности страны мы там находим? Но мы возвращаемся от этого вопроса с мрачным убеждением, что бразды правления государством ныне держат слабые руки; что в советники берут пустомель, не предусмотренных Конституцией; что законом становится колебание, а политика этого великого правительства меняется с каждым новым слухом дня; более того, она меняется с каждой новой вспышкой беспричинного страха. В этом положении дел, после того как в вопрос были внесены осложнения, после того как мы были доведены до грани войны, после того как мы каждый час ожидали по телеграфу известий о начале конфликта, после того как не было сделано ничего для обеспечения мира на этой земле, нам в этот последний час заявляют, что вопрос переброшен к порогу Конгресса и что именно здесь лежит ответственность.

Если бы гарнизон в Чарлстоне, представляющий притязания правительства на удержание находящегося там форта в качестве собственности, был отозван тридцать, да что там, десять дней назад, над этой землей простерлись бы мирные крылья, и спокойные переговоры стали бы порядком дня. Почему он не был отозван? До сих пор не было предложено никаких причин, кроме того, что правительство обязано сохранять свою собственность; и тем не менее, взгляните с Севера на Юг, с Востока на Запад, везде, где мы построили форты для защиты штатов от внешнего врага, вы обнаружите их без гарнизона, за исключением нескольких точек, где войска содержатся для специальных целей — не для принуждения или угрозы штату, а размещенные в береговых укреплениях исключительно для целей дисциплины и обучения артиллеристов. Вы обнаружите, что все остальные форты находятся в руках сторожей и орудийных сержантов, и перед лицом морального и патриотического народа они благополучно стоят там как собственность страны.

Несколько недель назад я задал в этом Сенате вопрос: «Что вызывает опасность, которая ныне грозит в форте Молтри; является ли причиной слабость гарнизона?» — и затем ответил: «Нет, его присутствие, а не его слабость». Если бы федеральное правительство там представлял орудийный сержант, если бы там не было войск, никакой физической силы для защиты, я поставил бы на кон свою жизнь, что никогда не возникло бы вопроса о его захвате. Теперь же не только там, но и в других местах мы наблюдаем передвижения войск, еще более осложняющие этот вопрос и, возможно, толкающие нас к исходу гражданской войны; и хуже всего то, что это правительство, опирающееся на согласие управляемых; это правительство, сильное любовью народа; это правительство (я описываю его таким, каким его создали наши отцы) теперь тайком отправляет войска занимать позиции, опасаясь, как бы «толпа» не захватила их. Когда прежде в истории нашей земли бывало так, чтобы толпа могла противостоять здоровому общественному мнению страны? Когда прежде бывало, чтобы невооруженный магистрат не обладал способностью восклицанием «Именем закона прекращайте беспорядки» усмирить толпу в любой части страны? И тем не менее теперь мы видим, как под покровом ночи войска снимаются с одной позиции для занятия другой. Форт Вашингтон, стоящий в своем уединенном величии и возвышающийся над домом Отца Отчизны, неподалеку от места, где покоится прах Вашингтона, построенный там для предотвращения проникновения иностранных врагов на вооруженных кораблях вверх по Потомаку к столице, — форт Вашингтон укомплектован гарнизоном из морских пехотинцев, тайно отправленных с вашингтонской верфи. И форт Макгенри, памятный в нашей истории как место, где во время бомбардировки знаменательное полотнище реяло сквозь ночную тьму, точка, освященная нашей национальной песней, — форт Макгенри также был занят гарнизоном из отряда морских пехотинцев, отправленных отсюда спецпоездом и отправленных под покровом ночи, чтобы даже толпа этого не знала.

Сенаторы, ответственность перекладывается на порог Конгресса. Давайте возьмем ее на себя. Наш долг в этот последний час — ухватиться за столпы нашего правительства и удержать их, даже если мы будем раздавлены при их падении. Какова же наша политика? Должны ли мы плыть по течению навстречу войне? Должны ли мы безучастно стоять в стороне и позволить навязать стране войну? Позволить офицеру армии развязать войну? Позволить неутвержденному главе ведомства развязать войну? Позволить генералу армии развязать войну? Позволить Президенту развязать войну? Нет, сэр. Наши отцы наделили Конгресс правом объявлять войну, и даже Конгрессу они не дали права вести войну против штата Союза. Такое право не могло быть дано иначе как в качестве полномочия на роспуск Союза. Когда же мы видим, что очевидно для всей страны, — что мы дрейфуем к войне между Соединенными Штатами и отдельным штатом, подобает ли Сенату безучастно сидеть сложа руки, обсуждая абстрактные вопросы и зачитывая лоскутные цитаты из мнений людей, уже обратившихся в прах? Разве мы не обязаны встретить события лицом к лицу, когда они встают перед нами, и мужественно и патриотически бороться с трудностями, которые ныне угнетают страну?

Во вчерашнем послании нам даже сообщили, что округ Колумбия находится в опасности. В опасности чего? От кого исходит опасность? Есть ли здесь хоть один человек, который опасается, что обсуждения этого органа будут прерваны вооруженной силой? Есть ли хоть один, кто не предпочел бы с достоинством пасть на своем посту в качестве представителя великого и мирного правительства, нежели находиться под защитой вооруженных банд? И тем не менее ходят слухи — а слухи нынче кажутся столь достоверными, что мы верим им больше, чем другим источникам информации, — будто в этом городе будут расквартированы артиллерийские роты для поддержания порядка, где законы до сих пор оставались высшим авторитетом, и будто этот округ должен превратиться в военный лагерь путем призыва каждого трудоспособного человека в его пределах под ружье в соответствии с законом о милиции. Подверглись ли мы вторжению? Произошло ли восстание? Найдутся ли здесь два сенатора, которые не пожелали бы выступить в едином строю и подавить любое сопротивление, проявившееся в этом округе против правительства Соединенных Штатов? Имелся ли в виду упрек в адрес этих моих друзей с Юга, которые отстаивают южные права и права штатов? Если так, то это гнусная клевета. Мы отстаиваем свои права по Конституции; мы отстаиваем наши права, зарезервированные за штатами; и мы не стремимся с помощью какой-либо грубой силы получить преимущество, которое закон и Конституция нам не дают. Мы никогда не взывали к толпе. Мы никогда не просили армию и флот защитить нас. На землю Миссисипи не ступала нога федерального солдата с 1819 года, когда, спасаясь от желтой лихорадки, они искали убежища в пределах нашего штата; и на земле Миссисипи нет ни одного человека, который просил бы о какой-либо иной защите, кроме той, что дает наша Конституция, которую обеспечивают наши сильные руки и которую в любой ситуации гарантируют храбрые сердца нашего народа.

Сенаторы, мы стремительно дрейфуем к положению, при котором это станет правительством армии и флота; при котором авторитет Соединенных Штатов будет поддерживаться не законом, не конституционным соглашением между штатами, а физической силой; и неужели вы будете стоять сложа руки и смотреть на завершение этой политики? Неужели вы опустите руки, будучи выродившимися потомками тех людей, которые провозгласили вечный принцип о том, что правительство опирается на согласие управляемых и что каждый народ имеет право изменять, модифицировать или упразднять правительство, когда оно перестает отвечать целям, ради которых оно было создано, и позволите этому правительству незаметно соскользнуть с якорей, на которых оно изначально было закреплено, и превратиться в военную деспотию? Сенатор от Нью-Йорка [господин Сьюард], которого я сейчас не вижу на его месте, справедливо сказал — справедливо сказал в речи, в которой я нашел мало одобрения, — что этот Союз не может поддерживаться силой и что Союз, держащийся на силе, является деспотией. Это была великая истина, откуда бы она ни исходила. Это было не то правительство, которое учредили наши отцы; и против него до тех пор, пока я живу, я буду восставать сердцем и рукой.

Это приводит меня к месту в послании, в котором говорится:

«У меня, конечно, не было права вести агрессивную войну против какого-либо штата, и я абсолютно убежден, что Конституция мудро оградила это право даже от Конгресса» — очень хорошо — «но право и обязанность применять военную силу в оборонительных целях против тех, кто оказывает сопротивление федеральным должностным лицам при исполнении ими их законных функций, а также против тех, кто посягает на власть федерального правительства, являются ясными и неоспоримыми».

Так ли это? Откуда он это берет? Наши отцы относились к постоянной армии с такой ревностью, что едва ли позволяли организовывать и содержать хоть какую-то армию! Откуда он берет «ясное и неоспоримое» право использовать силу Соединенных Штатов тем способом, который он там предлагает? Для исполнения судебного предписания войска могут быть призваны в качестве поссе комитатус; и здесь, в истории нашего правительства, нельзя забывать о том, что в более ранние и, как часто говорят, лучшие дни республики — и мы с болью чувствуем, что они действительно были лучше — Президент Соединенных Штатов не прибегал к армии; он обращался к народу Соединенных Штатов. Туманно и путано, поистине, сенатор от Теннесси [господин Джонсон] привел пример великого человека, Вашингтона, как случай, в котором тот использовал средства, эквивалентные, по его утверждению, принуждению штата; ибо он заявил, что Вашингтон применил военную силу против части населения штата; и почему бы ему было не применить ее точно так же против штата в целом? Позвольте мне сказать этому сенатору, что случай с генералом Вашингтоном не имеет того применения, какое он предполагает. Это был случай мятежа в штате Пенсильвания; и само послание, из которого он читал, сообщало о том, что губернатор Миффлин счел необходимым призвать ополчение соседних штатов для оказания ему помощи. Президент Вашингтон сотрудничал с губернатором Миффлином; он призвал ополчение соседних штатов для сотрудничества с ополчением Пенсильвании. Он использовал ополчение не как постоянную армию. Это было сделано с согласия губернатора; это было сделано по его совету. Это было не вторжение в штат; это было не принуждение штата; это было оказание помощи штату в подавлении мятежа и именно тем способом, который предусмотрен самой Конституцией.

Но я снова спрашиваю: какими полномочиями обладает Президент на использование армии и флота, за исключением исполнения судебных предписаний? Должны ли мы заменить трибуналы военного времени теми, которые предусмотрены Конституцией и законами? Должны ли мы иметь сержантов, рассылаемых по всей стране вместо гражданских магистратов? Не так думал старший Адамс; и здесь, мимоходом, я отдам ему дань уважения, которой он заслуживает, как человеку, которому больше, чем любому другому среди ранних основателей этого правительства, принадлежит заслуга за военные принципы, преобладающие в его организации. Изначально сотрудничая с господином Джефферсоном в подготовке правил и статей войны, господин Адамс обратился сквозь долгие страницы истории к Римской империи и извлек из этого фундамента те самые правила и статьи войны, которые действуют в нашей стране и сегодня, и извлек их потому, что, по его словам, они привели две нации к вершинам славы — имея в виду римлян и британцев, чье военное право было заимствовано у них. Однако, когда в том же штате Пенсильвания вспыхнуло восстание, господин Адамс не только положился на ополчение, но и его приказы через министра Макгенри требовали задействовать ополчение данной местности; и хотя он действительно приказал перебросить войска из Филадельфии, он потребовал использовать ополчение северных округов до тех пор, пока оно было способно исполнять законы; а приказы, данные полковнику Макферсону, находившемуся тогда в Нью-Джерси, заключались в том, чтобы федеральные войска не пересекали границу Джерси иначе как в крайнем случае. Я утверждаю поэтому, что, прослеживая нашу историю до ее истоков при первых двух Президентах Соединенных Штатов, мы обнаруживаем, что сама эта идея использования армии и флота для исполнения законов по усмотрению Президента даже не рассматривалась, не говоря уже о том, чтобы применяться на практике в каком бы то ни было случае.

Итак, сенаторы, мы подходим к рассмотрению текущих событий. Маленький гарнизон в гавани Чарлстона ныне занимает пост, который, к моему сожалению, был получен им в результате вероломного нарушения договоренности между заинтересованными сторонами; и здесь, дабы воздать должное тому, кто был лишен возможности хотя бы в этих стенах защитить себя — у кого здесь нет друга, который представлял бы его, — позвольте мне сказать, что это замечание не относится к майору Андерсону; ибо я считаю, что, хотя его приказы и не были задуманы таковыми, как меня уверяют, они все же уполномочивали его переходить с одного поста на другой и делать выбор постов в гавани Чарлстона; но, поступая так, он совершил враждебный акт. Когда он демонтировал форт Молтри, когда он сжег лафеты и забил пушки, нацеленные на форт Самтер, он поставил Каролину в положение врага Соединенных Штатов; и тем не менее он не доказал наличие каких-либо веских причин для опасений. До него доходили смутные слухи — а беспричинный страх ныне кажется побудительным мотивом каждого общественного действия, — смутные слухи о намерении захватить форт Молтри. Но, сэр, солдат должен столкнуться с превосходящими силами противника, прежде чем он забьет свои пушки и сожжет лафеты. Солдат должен столкнуться с публичным врагом, прежде чем он уничтожит собственность Соединенных Штатов из опасения, что она может попасть в руки такого врага. Строился ли этот форт для ведения войны против Каролины? Было ли в него помещено вооружение с такой целью? Или он был построен для защиты гавани Чарлстона, и был ли он вооружен для того, чтобы сделать эту защиту эффективной? Если так, то какое право имел какой-либо солдат уничтожать это вооружение из страха, что оно попадет в руки Каролины?

Некоторое время назад я представил Сенату резолюции, воплощающие мои взгляды по этому вопросу, почерпнув из самой Конституции те данные, на которых я основывал эти резолюции. Тогда я привлек внимание Сената в такой форме к вопросу о том, должны ли гарнизоны содержаться внутри штата против воли этого штата. Мой вывод был так же ясен тогда, как и сейчас. Никакой гарнизон не должен содержаться внутри штата в мирное время, если штат считает присутствие этого гарнизона либо оскорбительным, либо опасным. Наша армия содержится для общей обороны; наши форты построены на средства общей казны, в которую вносит свой вклад каждый штат; и они извращаются в той цели, для которой возводились, всякий раз, когда в них размещаются гарнизоны с целью угрожать, запугивать штат или контролировать его в каком бы то ни было отношении.

И тем не менее нам говорят, что это не преследует цель принуждения штата; нам говорят, что у них нет полномочий принуждать штат; но сенатор от Теннесси [господин Джонсон] утверждает, что это лишь полномочие принуждать отдельных лиц; а сенатор от Огайо [господин Уэйд], по-видимому, смотрит на эти последние полномочия как на весьма безобидные в руках Президента, хотя результаты такого принуждения могут привести к уничтожению штата. Что такое штат? Это земля и дома? Это облагаемая налогом собственность? Это организация местного самоуправления? Или все это в совокупности с людьми, которые ими владеют? Уничтожить людей и при этом не вести войну против штата! Высказать это положение — значит ответить на него в силу самой его абсурдности. Это все равно что сеять опустошение и называть это миром. Поскольку, как признается со всех сторон, полномочий принуждать штат не существует, я спрашиваю: какая польза от гарнизона внутри штата, где он не нуждается в защите? Ответ любого непредвзятого ума должен быть таков: никакой. Ответ каждой патриотической груди должен быть таков: мир при всех подобных обстоятельствах требует вывода гарнизона. Пусть Сенат сегодня, раз уж ответственность возложена на наш порог, примет эти резолюции или другие, которые лучше выражают содержащуюся в них идею, и вы сделаете один большой шаг к миру, один большой шаг к сохранению правительства наших отцов.

Однако послание Президента от декабря обладает всеми характеристиками дипломатического документа, ибо дипломатия, как говорят, страдает отвращением к определенности, как природа — отвращением к пустоте; и было не в человеческих силах прийти к какому-либо определенному выводу на основе этого послания. Когда страна была взволнована, когда формировались мнения, когда мы неслись вперед за пределы всякой возможности возвращения, это было совсем не тем, чего мы имели право ожидать от главы государства. Ему следовало придерживаться той или иной политики. Если он верил, что это правительство силы, если он верил, что оно представляет собой единую монолитную массу, а не конфедерацию штатов, ему следовало заявить: «Ни один штат не имеет права на сецессию; каждый штат подчинен федеральному правительству, и федеральное правительство должно наделить меня физическими средствами для усмирения штата, заявляющего о таком праве». Если нет, если он является сторонником прав штатов и демократом — какового, как мне было приятно признавать в течение многих лет, мы все знаем нашего почтенного главу государства, — тогда следовало избрать другую линию политики. Конституция не давала федеральному правительству полномочий принуждать штат; Конституция предоставляла армию для целей общей обороны и сохранения внутреннего спокойствия; но Конституция никогда не помышляла об использовании этой армии против штата. Штат, осуществляющий суверенную функцию сецессии, находится вне досягаемости федерального правительства, если только мы не привлечем его голосом братства и не вернем к призывам привязанности. Следовало избрать ту или иную политику; и не мне решать, какую именно, хотя мое мнение хорошо известно; но ту или иную политику необходимо было проводить. Ему следовало довести свое мнение до какого-то определенного заключения, и сегодня наша страна была бы в большей безопасности, чем она есть.

Каково же послание перед нами? Приносит ли оно пользу делу? Предлагается ли здесь какое-то решение? В нем нам сообщается о предложениях, сделанных уполномоченными от Южной Каролины. Нам даже не сообщают, чем они завершились. Никакого встречного предложения не выдвигается; не делается никаких намеков. Нас оставляют дрейфующими без руля и ветрил.

Однако в нашей недавней истории есть событие, которое могло бы подсказать проводимую политику. Когда иностранцы, не имеющие гражданства в пределах Соединенных Штатов, объявили ей войну и вели против нее боевые действия; когда жители территории, опозоренной институтами, оскорбительными для законов каждого штата Союза, заняли это положение мятежа; когда исполнительная власть имела там полномочия использовать войска, она сначала отправила мирных уполномоченных, чтобы вернуть их к исполнению долга. Когда Южная Каролина, суверенный штат, возобновляет осуществление полномочий, которые она делегировала; когда Южная Каролина занимает позицию, которая угрожает в короткий срок втянуть страну в гражданскую войну, если политика правительства не изменится, нам не делается никаких предложений о том, что это правительство могло бы направить к ней уполномоченных; нам не делается никаких предложений о том, что следует добиваться лучшей информации; здесь нет никакой политики мира, но нам говорят, что армия и флот находятся в руках Президента Соединенных Штатов, чтобы использоваться против тех, кто посягает на власть федерального правительства.

Тогда, мои друзья, неужели мы позволим событиям и дальше плыть по течению к этому роковому исходу? Неужели мы ничего не сделаем для восстановления мира? Разве мы не должны в дополнение к уже выдвинутому мной предложению о выводе сил, осложняющих этот вопрос, направить туда уполномоченных, чтобы мы могли узнать, чего желает эта община, что она станет делать, и выстроить между двумя правительствами дружественные отношения?

Я не буду утомлять Сенат повторением аргументов о принуждении. Мой друг из Огайо [господин Пью], могу сказать, исчерпал эту тему. Я благодарен ему, поскольку это прозвучало уместно из уст человека, чье положение не связывает его с Южной Каролиной. От него это прозвучало более эффективно, чем от меня, даже если бы я обладал (чего у меня нет) способностью изложить это столь же убедительно, как это сделал он. Господа, позвольте мне сказать: среди тяжелых мыслей, осаждавших меня днем и ночью, ни одна не давила на мое сердце сильнее, чем мысль о том, что наше разделение порывает узы, так долго связывавшие нас с нашими северными друзьями, тип которых мы рады видеть в лице сенатора.

Теперь вернемся на мгновение к рассмотрению того, каким было бы положение дел, если бы гарнизон в Чарлстоне был выведен. Форт стоял бы там не демонтированным, а незанятым. Он стоял бы там в руках орудийного сержанта. Уполномоченные прибыли бы для обсуждения всех вопросов с федеральным правительством, касающихся как этих фортов, так и прочих. Они оставались бы там для выполнения целей, ради которых они строились, — целей обороны. Если Южная Каролина была независимым штатом, то она могла бы поддерживать с нами такие же отношения, какие Род-Айленд поддерживал после роспуска Конфедерации и до образования Союза, когда Род-Айленд апеллировал к симпатиям, существовавшим между штатами, объединившимися в борьбе за Революцию, и просил не вести против него торговую войну. Эти форты стояли бы тогда для прикрытия гавани дружественного штата; и если бы чувства, некогда существовавшие среди народа штатов, сохранились по-прежнему, и на этот форт было бы совершено нападение, храбрецы из каждого уголка бросились бы на помощь и подвергли бы там свою жизнь опасности ради защиты штата, отождествляемого с их ранней историей и до сих пор согревающего их сердца воспоминаниями; первый акт такого рода обратился бы к каждому благородному побуждению этих людей с призывом вновь пересмотреть вопрос о том, как мы могли бы жить вместе, и через это кровавое испытание привел бы нас в то положение, в котором оставили нас наши отцы. Не должно было возникнуть никаких столкновений, поскольку не могло быть и вопроса о собственности, к урегулированию которого этот штат не был бы готов. Если это был вопрос долларов и центов, они явились сюда, чтобы уладить его. Если это был вопрос прикрытия внутреннего штата, их интересы были идентичны. Каким бы образом ни ставился этот вопрос, следствием его стало бы освобождение правительства от бремени содержания форта и возложение его на штат, который решил стать независимым.

Таким образом, мы видим, что из этого не могло проистечь никакого зла. Нам еще предстоит узнать, какое зло может принести противоположная политика. На телеграфные сообщения человека, занимавшего место справа от меня в старой Палате, никогда не полагались. Он был самым мудрым государственным деятелем из всех, кого я знал, — человеком, чье пророческое видение предсказало все испытания, через которые мы сейчас проходим; чей ясный интеллект, прорабатывающий все до мелочей и ничего ни у кого не заимствующий, казалось, проникал в будущее и обнажал те вещи, которые скрыты от других глаз. Нужно ли мне говорить, что я имею в виду Кэлхуна? Никакой другой человек, кроме него, не соответствовал бы этому описанию. Итак, я говорю, что, не полагаясь на телеграфные депеши, мы все же располагаем достаточной информацией, чтобы известить нас о том, что мы находимся на грани гражданской войны; что гражданская война находится в руках безответственных, как нам кажется, людей; чьи действия нам неизвестны; чье усмотрение не охватывается никаким существующим законом или обычаем; и теперь на нас возлагается ответственность, которая оправдывает наше требование предоставить информацию для противодействия чрезвычайной ситуации, в которой оказалась страна.

Есть ли хоть какая-то точка гордости, которая мешает нам вывести этот гарнизон? Я слышал от одного доблестного джентльмена, на которого я не ссылаюсь специально, что главным возражением было нежелание спускать флаг. Спускать флаг! При каких обстоятельствах? Побуждает ли кого-либо его мужество смело выступить вперед, чтобы лишить жизни своих братьев? Настаивает ли кто-либо на выходе на открытое поле с боевым оружием для борьбы со своим братом из соображений мужества? Здесь нет никакой точки гордости. Это ваши братья; и они покрыли этот флаг не меньшей славой, чем любое равное число людей в Союзе. Это те самые люди, и это та самая местность, где был впервые развернут флаг Союза и где до того, как была провозглашена наша независимость, была выиграна доблестная битва — не флаг с тринадцатью полосами и тридцатью тремя звездами, а флаг с крестом Святого Георгия и длинными полосами, проходящими через него. Когда доблестный Молтри взял британский форт Джонсон и захватил его, впервые, полагаю, взвился флаг Союза; и это было в октябре 1775 года. Когда он занял эту позицию и возвел временную батарею из пальмовых бревен и песка на участке, названном фортом Молтри, этот форт подвергся нападению британского флота и бомбардировался до тех пор, пока старые бревна, цеплявшиеся с суровым упорством, не заполнились ядрами, но флаг все еще реял там, и, хотя многие истекли кровью, гарнизон победил. Те старые бревна исчезли; размывающее течение уносит даже то место, где стоял форт Молтри; доблестные люди, удерживавшие его, ныне слились с землей; но их память живет в сердцах храброго народа, и их сыновья все еще живы, и они, подобно своим отцам, готовы пролить кровь и умереть за дело, в котором победили их отцы. Славны воспоминания, окружающие тот старый форт, который ныне впервые оказался оставлен — оставлен даже не в присутствии врага, а из-за воображений, что враг может прийти; и пушки забиты, а лафеты сожжены там, где отряд Молтри пролил кровь и с недостаточным вооружением отразил общего врага всех колоний. Его древняя история с гордостью соперничает с настоящим.

Может ли после этого существовать точка гордости на столь священной земле, где кровь отцов вопиет к небесам против гражданской войны? Может ли существовать точка гордости против того, чтобы сегодня положить на эту священную землю тот флаг, за который погибли наши отцы? Моя гордость, сенаторы, иная. Моя гордость заключается в том, чтобы этот флаг не оказался между сражающимися братьями; и чтобы тогда, когда он перестанет быть общим флагом страны, его свернули и уложили на хранение, как одеяние, которое больше не носят; чтобы он хранился как священный памятник прошлого, к которому каждый из нас сможет совершить паломничество и вспомнить те славные дни, в которые мы родились.

В ответе уполномоченных, который я распорядился зачитать вчера, я отметил, что они упомянули форт Самтер как оставшийся памятником верности Каролины. Это пример точности высказанного мной мнения. Он стоял без гарнизона. Он контролировал гавань, и было известно, что в форте имеется вооружение, способное вести оборону. Напали ли на него каролинцы? Собирались ли они захватить его? Он стоял там в безопасности как государственная собственность; и он мог простоять там до конца переговоров без всяких вопросов, если бы в него не был направлен гарнизон. Безопасность форта обеспечивалась именно доверием к тому, что федеральное правительство не займет по отношению к ним враждебной позиции, благодаря чему они потеряли преимущество, которым обладали бы, захватив его, пока он не был занят войсками.

Я считаю, что верность имеет не меньшее значение, чем братство; и я думаю, что одно из возрастающих и накапливающихся обязательств перед нами по выводу гарнизона из этого форта проистекает из того, как он был захвачен — захвачен, как мы услышали из чтения документа вчера, в то время как Каролина оставалась под уверениями в том, что статус-кво не будет нарушен; в то время как я находился под этими уверениями, и добрая половина дюжины сенаторов, находящихся сейчас в пределах слышимости моего голоса, чувствовала себя в безопасности под тем же обещанием, что ничего не будет предпринято до завершения переговоров, кроме вывода гарнизона. Таким образом, мы, федеральное правительство, нарушили слово; мы совершили первый враждебный акт; и из этого первого акта враждебности проистекли все те акты, на которые ссылаются в послании как на спровоцированные агрессии — захват фортов в других местах. Почему они были захвачены? Самосохранение — это первый закон природы; и когда они утратили уверенность в том, что это федеральное правительство не станет захватывать форты, построенные для их защиты, и использовать их для их уничтожения, они лишь подчинились велениям самосохранения, когда захватили форты, чтобы помешать врагу овладеть ими как средством принуждения, ибо тогда они были вынуждены поверить, что это федеральное правительство стало врагом.

Каково же теперь средство? Первое средство — заверить их в том, что вы не намерены применять против них физическую силу; заверить их в том, что вы намерены спокойно рассмотреть все выдвигаемые ими предложения и признать права, для обеспечения которых был создан Союз; что вы намерены урегулировать отношения с ними на основе, согласующейся с Декларацией независимости и Конституцией Соединенных Штатов. Когда вы сделаете это, на земле воцарится мир, а применение силы станет тем, что ни один человек не сочтет необходимым.

Здесь я сталкиваюсь с вопросом, который не собираюсь обсуждать. Занятая мной позиция неизбежно подводит меня к его рассмотрению. Не вдаваясь в его обсуждение, я его просто сформулирую. Это право штата выйти из Союза. Президент заявляет, что это не конституционное право. Сенатор от Огайо [господин Уэйд] и его союзник, сенатор от Теннесси [господин Джонсон], утверждали, что это вообще не право. Что ж, давайте посмотрим. Что понимается под конституционным правом? Подразумевается ли под этим право, производное от Конституции, — дарование, закрепленное в Конституции? Если именно это имеется в виду, мы, конечно, сразу понимаем, что мы не приобретаем его таким образом. Подразумевается ли, что это не конституционное право лишь потому, что оно не даровано в Конституции? Это свидетельствует лишь о крайне слабом понимании природы нашего правительства. Все, что не даровано в Конституции, принадлежит штатам; и все, кроме того, что даровано в Конституции, принадлежит федеральному правительству; и если иметь в виду это различие, требуется совсем немного аргументов, чтобы увидеть вывод, к которому мы неизбежно приходим. Передали ли штаты свой суверенитет федеральному правительству? Согласились ли штаты с тем, что они никогда не смогут выйти из федерального Союза?

Я знаю, здесь утверждалось, что Конфедерация гласила, будто Статьи о конфедерации должны быть бессрочными узами союза, и что Конституция была создана для образования более совершенного союза; иными словами, правительства, чье бессрочное существование длится дольше вечности, или на один день, или на два-три дня после судного дня. Но это не имеет под собой никаких оснований в самой Конституции; у этого нет базиса в природе нашего правительства. Конституция была пактом между независимыми штатами; она не была национальным правительством; и именно поэтому мистер Мэдисон с таким успехом возражал Патрику Генри на Конвенте Виргинии, ратифицировавшем Конституцию, отвергнув его утверждение о том, что она призвана образовать нацию, и изложив ему неоспоримый факт: «Мы заседаем здесь как конвент штата, чтобы ратифицировать или отвергнуть эту Конституцию; и как же вы можете утверждать после этого, что она образует нацию и принимается всей массой народа?» Она не была принята массой народа, как мы все знаем исторически; она была принята каждым штатом в отдельности; каждый штат, добровольно ратифицируя ее, вступал в Союз; и этот Союз образовывался в тот момент, когда в него вступали девять штатов; и ради избытка осторожности в резолюциях о ратификации трех штатов было заявлено, что они по-прежнему обладают полномочиями отозвать делегированные ими полномочия всякий раз, когда они будут использованы во вред им или для их угнетения. Я знаю, говорят, что это означало народ всех штатов; но это такая абсурдность, что я считаю излишним на нее отвечать, ибо говорить о том, что выборное правительство делает себя вредным и угнетающим для всей массы народа, избравшего его, — это столь вопиющая нелепость, в которую не может поверить ни один человек; а предполагать, что конвент штата, выступающий от имени штата и не имеющий полномочий говорить за кого-либо еще, заявлял о том, что намерены делать жители других штатов, было бы допущением, совершенно унижающим здравый смысл и общеизвестные настроения людей, которые создали Конституцию и ратифицировали ее.

Но избытка осторожности ради было сделано не только это — десятая поправка к Конституции провозгласила, что все, что не было делегировано, остается за штатами или за народом. Теперь я спрашиваю: где среди делегированных федеральному правительству полномочий вы найдете хоть какую-то власть принуждать штат; где среди положений Конституции вы найдете хоть какой-то запрет на выход для штата; и если вы не находите ни того, ни другого, разве эти полномочия не должны находиться в том великом хранилище, каковым являются зарезервированные права штатов? Каким образом они были изъяты из этого источника всей власти, чтобы быть переданными федеральному правительству? Они не были делегированы федеральному правительству; они не были запрещены штатам; следовательно, они неизбежно остаются среди зарезервированных полномочий штатов.

Этот вопрос был столь убедительно освещен сенатором от Луизианы [господином Бенджамином], что я считаю излишним возвращаться к нему. Предложение наделить властью осуществлять принуждение по отношению к штатам вносилось на Конвенте трижды — и столько же раз отклонялось как предложение начать войну против штата; оно было отвергнуто на том основании, что федеральное правительство не может вести войну против штата. Конвенция должна была сформировать правительство для тех штатов, которые объединятся; оно не имело силы за пределами тех, кто добровольно примет его. Среди делегированных полномочий нет ни одного, которое препятствовало бы осуществлению штатом права на сецессию. Будучи правом суверенитета, оно осталось за штатами при Конфедерации; а если это не так, вы подвергаете сомнению честность людей, создавших Конституцию, к которой вы апеллируете, ибо они предусмотрели возможность сецессии девяти штатов из тринадцати. Одиннадцать штатов действительно отделились от тринадцати и оказались в том самом положении, которое сегодня, в результате великого злоупотребления языком, именуется изменой по отношению к двум штатам — Северной Каролине и Род-Айленду, поскольку те по-прежнему заявляют о приверженности бессрочным Статьям Конфедерации, тогда как эти одиннадцать штатов освободили себя от вытекающих из них обязательств.

Сенатор от Теннесси, к которому я вынужден обратиться вновь — и делаю это потому, что он является сенатором от Юга, — заняв наиболее враждебную по отношению к нам позицию, упоминает штат Теннесси и указывает на время, когда этот штат сможет совершить те действия, осуществление которых любым штатом он объявил абсурдом. Я зачитаю один абзац из его речи, отражающий его слова, дабы никоим образом не произвести на окружающих впечатление, которого его слова не оправдывают. Вот те выражения, к которым я отсылаю. Я обращаю на них внимание сенатора:

"Если существуют обиды, почему бы нам всем не объединиться, не зафиксировать их письменно и не указать на них нашим северным друзьям после того, как мы сойдемся во мнениях относительно того, в чем заключались эти обиды, и не сказать: "Вот чего мы требуем; вот перечень наших бед; на этих условиях мы пришли к согласию; и теперь, предоставив вам разумное время на обдумывание этих дополнительных гарантий в целях защиты от данных бед, если вы откажетесь, то, предприняв благородную попытку и исчерпав все прочие средства, мы можем объявить союз расторгнутым и ступить на путь революции"? Мы можем тогда заявить им: "Вы отказались предоставить нам гарантии, которые, по нашему мнению, необходимы для защиты наших институтов и других наших интересов". Когда они поступят так, я пойду так далеко, как не заходил никто другой".

Что ж, судя по всему, он зайдет так далеко; и он идет даже немного дальше любого, кто, как мне кажется, выступал в обоснование этого права, ибо он заявляет:

"Мы не намерены позволить вам выгнать нас из этой Палаты, возведенной руками наших отцов. Это наша Палата. Это конституционная Палата. Мы имеем здесь право; и поскольку вы приходите и нарушаете постановления этой Палаты, я не намерен отсюда уходить; и если вы будете упорствовать в нарушении постановлений Палаты, мы намерены выдворить вас из здания и оставить владение за собой".

Интересно, не это ли стало причиной приказа перебросить сюда артиллерийские роты и организовать ополчение этого города? Полагаю, это была всего лишь метафора. Я не верю, что сенатор от Теннесси намеревался вышвырнуть вас из Палаты; и если это так, позвольте мне со всей искренностью сказать вам: те из нас, кто отстаивает конституционное право штата на выход из Союза, не собираются ему в этом помогать. Однако он говорит — и это несколько смягчает сказанное:

"Однако мы не считаем, что у нас есть веские основания для выхода из Союза в настоящий момент. У нас есть веские причины для жалоб; но мы выступаем за то, чтобы оставаться в Союзе и вести борьбу как мужчины".

Что это значит? Ради здравого смысла я спрашиваю: как мы собираемся бороться внутри Союза? Мы принимаем присягу при вступлении в должность с целью поддерживать Конституцию Соединенных Штатов. Конституция Соединенных Штатов была создана ради внутреннего спокойствия; так как же тогда нам бороться внутри Союза? Я слышал это утверждение от других, но так и не понял его. Я понимаю, как борются люди, когда они занимают враждебные позиции; но я не понимаю, как люди, оставаясь связанными друг с другом узами братства, поклявшись в обоюдной помощи и защите, тем не менее предлагают воевать друг с другом. Я не понимаю, что имеет в виду сенатор. Если он желает ответить на мой вопрос, я готов выслушать его, ибо мне непонятно, каким образом мы должны вести борьбу внутри Союза.

Мистер Джонсон из Теннесси: Если рассматривать мою речь в целом, я думаю, мой смысл можно понять весьма легко. То, что я подразумеваю под борьбой в Союзе, на мой взгляд, очень отчетливо и ясно изложено в моей речи; и если сенатор изучит ее от начала до конца, у него, полагаю, не возникнет никаких затруднений с тем, чтобы уяснить, что я имел в виду. Но ради его удовлетворения в этом конкретном вопросе я в общих чертах повторю то, что говорил тогда о борьбе в Союзе. Я имел в виду, что мы должны оставаться здесь под защитой Конституции Соединенных Штатов и бороться за все ее гарантии; а сохраняя Конституцию и все ее гарантии, мы сохраним и Союз. Наше истинное место для поддержания этих гарантий и сохранения Конституции — в Союзе, и именно там вести нашу борьбу. Каким образом? Посредством аргументов; взывая к патриотизму, здравому смыслу и рассудительности всей страны; показывая народу, что Конституция была нарушена; что не все ее гарантии соблюдаются; и я лелеял надежду, что, когда этот факт станет им известен, в широких массах народа на Севере и на Юге найдется достаточно патриотизма и честности, чтобы выступить вперед и поступить справедливо и правильно в отношении противоборствующих частей страны. Я имел в виду, что истинный способ вести борьбу заключается в том, чтобы мы оставались здесь и занимали отведенные нам Конституцией страны места. Почему я сделал это заявление? Потому что 4 марта следующего года у нас будет перевес в шесть голосов в этом органе; и если, как опасаются некоторые, новая администрация проявит какое-либо стремление к посягательствам на институт рабства, посягательствам на права штатов или любому другому нарушению Конституции, мы, оставаясь в Союзе и находясь на своих местах, будем обладать силой противостоять всем этим посягательствам. Каким образом? У нас есть полномочия даже отклонить назначения членов кабинета министров вновь избранного Президента. Разве в таком случае мы не будем вести борьбу в Союзе, противодействуя даже формированию администрации конституционным путем и тем самым с самого начала лишая возможности действовать ту администрацию, которая склонна посягать на наши права и нарушать Конституцию страны? Что касается даже назначения дипломатического представителя за рубежом, у новой администрации не будет никаких полномочий без нашего согласия, если мы останемся здесь. Она вступает в должность с завязанными руками, неспособная причинить вред. Мы, стоя здесь, держим в своих руках рычаги влияния; мы можем эффективно противостоять ей на самом пороге; и делать это внутри Союза и в нашей Палате. У новой администрации нет даже полномочий назначить почтмейстера, чье жалованье превышает тысячу долларов в год, без консультаций с Сенатом Соединенных Штатов и его согласия. Президент не имеет даже полномочий получать свое жалованье — свои двадцать пять тысяч долларов в год, — если мы не выделим на это средства. Следовательно, я утверждаю, что истинное место для ведения борьбы — это Союз и рамки предписаний Конституции. Армия и флот не могут содержаться без ассигнований со стороны Конгресса; и если бы мы опасались, что по отношению к южным штатам и их институтам будут совершены посягательства в нарушение Конституции, мы могли бы лишить его даже цента на содержание его армии или флота.

Мистер Дэвис: Я принимаю ответ сенатора и полагаю, что теперь понимаю: он не собирается применять какую-либо силу, но это некая борьба, которая должна вестись посредством голосования и слов; и я думаю, следовательно, Президенту нет необходимости выводить артиллерию и призывать ополчение для их подавления. Полагаю, в целом нам не грозит большое кровопролитие тем способом, который предлагает сенатор от Теннесси.

Мистер Джонсон: Я еще не совсем закончил; но если сенатор удовлетворен...

Мистер Дэвис: Вполне удовлетворен. Я абсолютно убежден, что ответ сенатора показывает: он вовсе не собирался воевать; что это была лишь метафора, и она не оправдывает превращение федеральной столицы в военный лагерь. Но это своего рода революция, которую он предлагает; это революция в рамках форм самого правительства. Теперь я должен сказать раз и навсегда: пока я остаюсь здесь сенатором, я не стану использовать имеющиеся у меня полномочия для уничтожения самого правительства, которому я аккредитован. Я не буду пытаться, выражаясь словами сенатора, сковать руки Президента. Я не буду пытаться уничтожить администрацию, отказывая в предоставлении любых должностных лиц для отправления ее функций. Я бы проголосовал — как делал это и в администрациях, с которыми был связан теснейшим образом — против скверной кандидатуры, но я никогда не соглашусь, используя формы Конституции и те полномочия, которыми я обладаю как сенатор Соединенных Штатов, обратить эти полномочия на разрушение правительства, для поддержки которого я был прислан. Я оставляю это тем господам, которые принимают присягу с мысленной оговоркой. Это не моя политика. Если мне неизбежно предстоит революция, то я заявляю: пусть это будет революция такого рода, какую совершили наши отцы, когда им было отказано в их естественных правах.

Столь долгое вступление исчерпано. Оно успокоило тревоги; и я надеюсь, что артиллерия не будет сюда введена; что ополчение не будет призвано под ружье; и что женские школы продолжат свои занятия, как и прежде. [Смех.] Тем не менее сенатор от Теннесси сослался на авторитет мистера Мэдисона и честно зачитал отрывок из письма мистера Мэдисона мистеру Вебстеру, и я отдаю ему должное за то, что он процитировал то, что, как мне кажется, разрушает всю его аргументацию. Вот этот фрагмент:

"Полномочия правительства осуществляются, как и в других выборных и ответственных правительствах, под контролем его избирателей, народа и легислатур штатов и подчиняются революционным правам народа в крайних случаях".

Теперь же, сударь, мы крайне запутываем терминологию. Люди говорят о революции, и когда они произносят слово «революция», они имеют в виду кровь. Наши отцы не имели в виду ничего подобного. Когда они говорили о революции, они подразумевали неотчуждаемое право. Когда они провозгласили неотчуждаемым правом способность народа упразднять и изменять форму своего правления всякий раз, когда она перестает отвечать целям, ради которых была установлена, они вовсе не имели в виду, что должны отстаивать это грубой силой. Они имели в виду, что это есть право, и к силе можно прибегать лишь тогда, когда это право несправедливо отрицается. Великобритания отрицала это право в случае с колониями, и потому наша революция за независимость была кровопролитной. Если бы Великобритания признала великую американскую доктрину, не пролилось бы ни единой капли крови; и пристало ли потомкам тех, кто провозгласил это великим принципом, на основе которого они заняли свое место среди наций земли, заявлять ныне, будто если это и есть право, то получить его можно лишь так, как подданные императора Австрии могут добиться своих прав — силой, преодолевающую силу? Должны ли мы в эту эпоху цивилизации и политического прогресса, когда политическая философия продвинулась до точки, казавшейся способной явить тысячелетнее царство взорам пророков, — должны ли мы ныне повернуть вспять все течение человеческой мысли и вновь возвратиться к голой грубой силе, преобладающей среди хищных зверей, как к единственному методу разрешения споров между людьми?

Если Декларация независимости верна (а кто здесь станет ее оспаривать?), каждое сообщество может расторгнуть свою связь с любым другим сообществом, установленную ранее, не неся при этом иных обязательств, кроме тех, которые вытекают из нарушения союза между штатами. Можно ли предполагать; мог ли хоть один человек, рассуждая a priori, прийти к выводу, что люди, ведшие битвы Революции за независимость сообществ, — люди, боровшиеся против тогдашней величайшей военной державы на земном шаре ради обладания теми неотчуждаемыми правами, которые они провозгласили, — завершили свои великие усилия тем, что оставили потомству удел, в котором оно может обрести эти права исключительно силой? Если это так, кровь Революции пролилась напрасно; никакие великие принципы не были утверждены, ибо сила была законом природы еще до того, как были отгремели битвы Революции.

Таким образом, я вижу — если господа настаивают на использовании слова «революция» в значении обращения к силе, — колоссальную разницу между их мнением и мнением мистера Мэдисона. Мистер Мэдисон ставил права народа превыше всего остального, и он утверждал, что это правительство является таковым de jure и de facto. Называйте его как угодно, он понимал наше правительство как правительство народа. Народ никогда не отрекался от тех прав, которые наши отцы провозгласили неотчуждаемыми. Они не делегировали федеральному правительству те полномочия, которые британская Корона осуществляла над колониями; они добились своей независимости вовсе не ради столь ничтожной цели. Они оставили нам наследие свободных людей, живущих в независимых сообществах — штатах, объединенных ради целей, которые, как они полагали, принесут благо потомству. Именно в ходе осуществления этого зарезервированного права, определенного мистером Мэдисоном как права, которому подчинены все полномочия правительства, народ штата на конвенте заявил о возобновлении отправления тех функций, которые точно так же были переданы им федеральному правительству...

Вопрос, который встает сейчас перед страной, заключается в следующем: как нам поступить с событиями в их нынешнем виде? Должны ли мы позволить этому разделению стать полным? Должны ли мы сделать его мирным, рассчитывая на то, что, когда голод прояснит умы людей, а уроки сурового опыта усмирят их, они вернутся — в духе наших отцов — к задаче реконструкции? Или же они сделают это разделение частичным; передадут ли они каждому штату всю его военную мощь; передадут ли они каждому штату право собирать налоги; сохранят ли они по-прежнему общего агента и станут ли тем самым поддерживать правительство, отличное от существующего ныне, но не разделяющее штаты столь окончательно, чтобы сделать задачу реконструкции равносильной новому творению; не разделяя их так, чтобы сделать абсолютно невозможным отправление каких-либо функций правительства в условиях безопасности и мира?

Я отбрасываю вопрос о двойственности, полагая, что двойная исполнительная власть означала бы учреждение «царя-бревна». Я считаю, что учреждение двойного законодательного органа означало бы столкновение представителей двух разных стран в вечном противоборстве и войне, что привело бы не к сохранению союза, а к продолжению непримиримого конфликта. Никакая двойственность (если только речь не идет о двух конфедерациях) не представляется мне совместимой с интересами ни одной из сторон или обеих вместе. Возможно, две конфедерации могли бы быть организованы так, чтобы совместно решать многие задачи нашего нынешнего Союза; возможно, штаты, сходящиеся друг с другом в своей внутренней политике — обладающие схожими интересами и тождественными целями, — могли бы объединиться, и эти две конфедерации могли бы иметь столь тесные отношения друг с другом, что это обеспечило бы им объединенную мощь в случае войны против любой иностранной державы. Все это — возможности; все это нам подобает обдумать; все это вменяется в обязанность большинству секции рассмотреть сейчас, ибо с каждым движением этих часов ускользает ваша возможность. Когда мы собрались в первый понедельник декабря, она была больше, чем сейчас; сейчас она больше, чем будет в первый день следующей недели. Мы долго ждали; мы пришли к выводу, что вы не намерены предпринимать ничего. В Комитете тринадцати, где рассматривались резолюции сенатора от Кентукки [мистера Криттендена], предпринимались различные попытки, но не удалось выработать никакой перспективы какого-либо соглашения, на котором мы могли бы стоять в безопасности перед лицом будущего. Я внес предложение, которое представляло собой лишь провозглашение того, что объявляет Конституция; того, что Верховный суд время от времени и с давних пор утверждал; того, что было необходимо для равенства в Союзе. Ни единого голоса от республиканской части этого комитета подано за предложение не было.

Смотря же на разделение как на неизбежное, не зная, как именно это разделение произойдет или по крайней мере какие штаты оно охватит, нам, полагаю, остается наиболее полезный предмет для размышления — вопрос: как можно осуществить это разделение так, чтобы оставить за нами возможность, едва у нас появится на то воля, произвести реконструкцию? Этого можно достичь лишь путем проведения политики мира. Этого можно достичь лишь путем отказа федеральному правительству в любом праве на принуждение. Этого можно достичь лишь путем возвращения к исходной точке и заявлений: «Это правительство братства, правительство согласия, и оно не должно управляться через отступление от этих принципов».

Я не считаю крушение нашего конституционного Союза, подобно очень многим, крушением самоуправления — окончательным доказательством неспособности человека впредь управлять самим собой. Наши правительства штатов ведают практически всеми отношениями, касающимися личности и собственности. Это федеральное правительство было учреждено главным образом как общий агент для внешних дел, для свободной торговли между штатами и для общей обороны. Представительная свобода сохранится в штатах после их разделения. Свобода не была сокрушена отделением колоний от метрополии, являвшейся тогда наиболее конституционной монархией и самым свободным правительством из всех известных. Тем менее свобода будет уничтожена отделением этих штатов, предпринятым ради предотвращения уничтожения духа Конституции вследствие ее неверного администрирования. Ущерб будет — ущерб для всех; различающийся по степени, различающийся по форме. Ущерб для производящих и мореходных штатов ударит по их внутреннему благосостоянию. Ущерб для южных штатов затронет главным образом их внешнюю торговлю. Все ощутят лишение того высокого величия и могущества, которые присущи флагу, представляющему ныне величайшую республику, если не величайшее правительство на лице земли. Я предпочел бы, чтобы у нас оставалась возможность обсудить то, что мы могли бы спокойно обсудить в первый понедельник декабря, — как этого можно было избежать; но события миновали эту точку. Вы не стали выдвигать предложения тогда, когда они могли быть эффективными. Я полагаю, вы не выдвинете их и сейчас; и я не знаю, какой эффект они возымели бы, если бы вы это сделали. Ваши предложения были бы встречены с наибольшей радостью, если бы они были сделаны до всякого вопроса о принуждении и до всякого суетного хвастовства силой, ибо гордыня и страсть редко прислушиваются к доводам материальной выгоды, по крайней мере среди тех, кого представляю я. Но вы предпочли избрать политику цепляния за слова [платформу Чикагского конвента], пренебрегая текущими событиями, и лишь ускорили их ход. Верно, как показывает история всех революций, что они наиболее сильно ускоряются и нагнетаются упрямством и колебаниями. Отсутствие политики, упрямая приверженность второстепенным вещам привели нас к состоянию, когда я закрываю глаза, ибо не вижу ничего, что давало бы мне повод для надежды.

В тот долгий период, что последовал за падением великих республик Востока, когда деспотизм казался нависшим над цивилизованным миром и лишь кое-где удавалось поднять голову даже конституционной монархии — когда все великие принципы республиканского и представительного правления погрузились глубоко, бездонно в пучину человеческих событий, — именно тогда буря нашей Революции взволновала воды. Земля, воздух и море засияли; и из пены веков поднялось созвездие, водруженное на политическом небосводе как знамение единства, конфедерации и независимости сообществ, сосуществующих с силой конфедерации. Это созвездие служило во благо нашему народу. Более того; свет его пролился на чужие земли, и его преобразующая сила переживет, быть может, само правительство как знамение, для которого оно было водружено. Мне, сударь, отдавшему в юношеские годы годы военной службе и следовавшему под тропическими солнцами и над северными снегами за флагом Союза, можно простить выражение глубокой скорби, всегда охватывающей меня при мысли о последнем прощании с этим предметом ранней привязанности и гордых ассоциаций; при осознании того, что впредь он не будет тем знаменем, следовать за которым я был готов и днем и ночью, которое был готов приветствовать при восходе и благословлять при закате солнца. Но Бог, знающий сердца людей, рассудит между вами и нами, на чьем пороге лежит эта ответственность. Люди увидят те усилия, что были предприняты здесь и в других местах; то, что мы хранили молчание, когда слова не помогали, сдерживали нетерпеливый нрав и надеялись, что примирительные советы смогут сделать то, чего нельзя было добиться суровыми мерами. И тем не менее единственным откликом с другой стороны было стоическое равнодушие, словно это не имеет никакого значения: «Пусть храм рушится, нам все равно!» Господа, помните, что такое поведение оскорбительно, и что люди могут стать равнодушными даже к предметам своих ранних привязанностей.

Если наше правительство потерпит крах, то причиной тому станет вовсе не изъян системы: хотя каждая планета была приведена во вращение по собственной орбите, каждая двигалась благодаря собственному импульсу, но при этом все они притягивались привязанностями и интересами, уравновешивавшими друг друга; в ней не было заложено никакой внутренней тенденции к распаду. Причиной стало извращение Конституции; подмена принципов управления теориями морали; навязывание сырых мнений чужим внутренним институтам, что и растревожило эти планеты на их орбитах; именно это грозит уничтожить созвездие, которое во всей своей мощи и славе собирало звезды одну за другой, пока их число не возросло с тринадцати до тридцати трех.

Если мы примем сегодняшние рассуждения в пользу принуждения в качестве теории нашего правительства, единственным их следствием станет то, что они подтолкнут людей, обладающих гордостью и уверенностью в себе, к отстаиванию свободы и независимости, с которыми они родились. Наши отцы никогда не вступили бы в конфедеративное правительство, обладающее внутри себя силой принуждения; они не согласились бы оставаться ни единого дня в таком правительстве после того, как у меня появилась возможность выйти из него. Утверждать, что человек, следующий повелению своего штата, возобновляющего свою суверенную юрисдикцию и власть, проявляет нелояльность по отношению к своей присяге Соединенным Штатам, каковую присягу он приносил лишь через свой штат, — это такое смешение понятий, которое недопустимо при обычном понимании нашего правительства. Это измена принципу независимости сообществ. Это возврат к той доктрине пассивного подчинения, которая в Англии стоила одному монарху головы, а другого изгнала; доктрине, которая со времен Революции 1688 года не встречается нигде, где люди говорят на английском языке. И тем не менее все это необходимо признать, прежде чем мы примем сию доктрину принуждения, которая заключается в отправке армии и флота для выполнения того, для чего не существует судов; для исполнения закона без судебного решения и без должностного лица для вручения повесток. Это, повторяю я, унизило бы нас до состояния самого низкого деспотизма, при котором только может жить человек, — деспотизма многоголового чудовища, лишенного чувствительности или участливого внимания, которое могло бы быть свойственно наследному королю.

В нынешнем положении дел наблюдается поразительное сходство с тем положением, в котором находились колонии. Лорд Норт отстаивал право собирать налоги и настаивал на их сборе силой. Он направил войска в Бостонскую гавань и в Чарлстон и расквартировал войска в этих городах. Результатом стало столкновение; и из этого столкновения выросло отделение колоний от метрополии. То же самое пытаются проделать и сегодня. Не закон, не гражданский магистрат, а войска — вот на что полагаются теперь для исполнения законов. Чтобы собирать налоги в южных портах, армия и флот должны быть направлены туда для выполнения функций магистратов. Перед нами все та же старая история. Сенаторы Севера, вы повторяете грубые ошибки, совершенные государственными деятелями Великобритании; но среди вас есть те, кто, подобно Чатему и Бёрку, хоть и не принадлежат к нашему региону, тем не менее отстаивают наши права.

Я услышал с некоторым удивлением, ибо счел это праздным, повторение утверждения, высказывавшегося ранее, будто причиной сецессии стало избрание мистера Линкона. Для некоторых господ может быть источником удовлетворения то, что их друг избран, но ни один отдельный человек не обладал силой породить существующее положение дел. Именно цель, конечный результат, сама декларация, сделанная им самим и его друзьями, создали необходимость предусмотреть новые меры предосторожности для самих себя. Сам человек не значил ничего, кроме как в качестве представителя мнения, политики, целей, силы, способных причинить нам те обиды, перед которыми свободные люди никогда не склоняются покорно.

Сенаторы, я говорил дольше, чем намеревался. Я предполагал, что можно было, избегая аргументов и не цитируя авторитеты, обратиться к вам с короткой речью. Казалось бесполезным спорить о вопросе, который уже принадлежит прошлому. Близок час, когда места, знавшие нас как трудившихся бок о бок коллег, не смогут больше знать нас в этом качестве. Я безуспешно стремился предотвратить катастрофу, которая ныне нависла над страной, и я сожалею об этом. В те немногие дни, что мне довелось оставаться здесь, я готов трудиться ради того, чтобы эта катастрофа нанесла как можно меньший ущерб общественному миру и процветанию. Если в этот последний момент вы желаете предотвратить гражданскую войну — да будет так; так лучше. Если вы лишь позволите нам мирно отделиться от вас, раз уж мы не можем мирно жить вместе, оставить за собой те права, которыми мы обладали до объединения, раз уж мы не можем пользоваться ими в Союзе, тогда между нами все еще могут сохраняться многие связи, уходящие корнями в эпоху наших совместных усилий от революционной эры до сегодняшнего дня, которые могут быть полезны как вам, так и нам.

Если вы не пожелаете этого — если в гордыне власти, в презрении к разуму и уповании на силу вы заявите, что мы не уйдем, а останемся вашими подданными, — тогда, господа с Севера, должна разразиться такая война, какой люди еще не видели. Достаточно многочисленные с обеих сторон, находящиеся в тесном контакте, разделенные лишь воображаемыми линиями и имеющие множество путей для наступления, причем каждая поддерживается производящими регионами, население которых не пожалеет ни денег, ни запасов, эти конфликты будут множиться бесконечно, а массы людей, принесенные в жертву демону гражданской войны, составят гекатомбы, каких не знала недавняя кампания в Италии. К чему вы придете по окончании всего этого? К разрушению с обеих сторон; к неподчинению ни одной из них; к мирному договору, оставляющему обе стороны растерзанными и кровоточащими; к стонам вдов и крикам сирот взамен тех мирных нот домашнего счастья, которые ныне царят по всей стране; и тогда вы согласитесь с тем, чтобы каждый шел своим собственным путем так, как сможет. Вот чем должна завершиться война. Через долгую череду лет вы можете растратить свои силы, разорить свой народ, но в конце концов все равно придете к тому положению, которое могли бы занять с самого начала, если бы справедливость и разум, а не эгоизм и страсть, безумие и преступление диктовали ваш курс.

Есть ли мудрость, есть ли патриотизм в этой стране? Если да, то разрешение этого вопроса должно быть простым. Если нет, то доблестные сыны Миссисипи встанут стеной огня вокруг своего штата; и я ухожу отсюда не во вражде к вам, а из любви и верности к ней, чтобы занять свое место среди ее сыновей, будь то к добру или к худду.

Я, вероятно, больше никогда не попытаюсь произнести здесь слова предостережения или аргументации. Я оставляю это дело на ваше усмотрение. Если вы не разрешите его до моего ухода, вам все равно придется его решать. В отношении вас индивидуально, равно как и тех, кого вы представляете, мне хотелось бы иметь возможность прямо сейчас заявить, что между нами воцарится вечный мир. Мне хотелось бы иметь возможность прямо сейчас заявить, что сообщения и торговля между штатами, если они не могут жить в едином Союзе, останутся беспрепятственными; что все социальные связи останутся нетронутыми; что сын в Миссисипи сможет беспрепятственно навещать своего отца в Менах и наоборот; и что каждого будут приветствовать при поездке к другому не только он сам, но и его соседи; и что все те дружеские отношения, которые существовали между различными регионами Союза, продолжат существовать. Это отвечает не только интересам каждого, но и является моим глубочайшим желанием, моим искреннейшим стремлением, чтобы этот остаток того, что уходит в прошлое, украсил память о славном, хотя и столь коротком существовании.

День за днем вы становились все более и более озлобленными. Ложные сообщения заставляли вас предполагать в нашем регионе враждебность по отношению к вам с проявлениями, которых на самом деле не существовало. В одном случае, я хорошо помню, когда сенатор от Вермонта [мистер Колламер] работал со мной в специальном комитете, поступило сообщение, будто бы некий джентльмен, прибывший из торгового дома в Нью-Йорке, подвергся бесчеловечному обращению в Виксبرге, и это затруднило рассмотрение вопроса, бывшего тогда у нас на повестке. Я написал в Виксберг за информацией, и мои друзья не смогли выяснить, что такой человек вообще когда-либо там находился; но даже если бы он там побывал, насилие над ним определенно не совершалось. Ложь и подозрения вели вас таким образом шаг за шагом по пути взаимных обвинений и, возможно, подтолкнули к некоторой части ваших агрессивных действий. Подобные пагубные эффекты мы претерпевали и ранее, и теперь их последствия достигают своего фатального пика. На пороге войны недоверие и страсть усиливают опасность. Сегодня в власти двух скверных людей, находящихся на противоположных концах телеграфной линии между Вашингтоном и Чарлстоном, находится возможность ввергнуть штат Южная Каролина и Соединенные Штаты в вооруженный конфликт без каких-либо иных породивших его причин.

И все же вы будете колеблетесь; вы все равно не предпримете ничего? Будете ли вы сидеть с возвышенным равнодушием и позволять событиям развиваться самим по себе? Вы больше не можете утверждать, что ответственность лежит на Исполнительной власти. Он переложил ее на вас. Он уведомил вас, что не может сделать ничего, и потому вы знаете, что он ничего не сделает. Он сказал вам, что ответственность теперь лежит на Конгрессе; и я завершаю тем же, с чего начал, призывая вас принять эту ответственность, мужественно исполнить долг патриота. Если вы сделаете это, ангел мира может простереть свои крылья, пусть даже над разделенными штатами; и сыны отцов Революции смогут и дальше продолжать дружеское общение друг с другом, вновь и вновь возрождая в памяти общее происхождение; регионы же, благодаря различию своих продуктов и нравов, будут благотворно влиять друг на друга, торговля каждого может приумножить общее благосостояние, а счастье всех по-прежнему будет переплетены воедино. Так может быть; и в вашей воле сделать так, чтобы это свершилось.

Footnote 207: (return)

Здесь произошел диалог с другим сенатором, за которым последовало несколько абзацев, не имеющих существенного значения для полноты раскрытия темы.

ПРИЛОЖЕНИЕ I.

Переписка и выдержки из переписки, касающиеся форта Самтер, от инцидента со «Стар оф зе Вест» 9 января 1861 года до отзыва посланника Южной Каролины из Вашингтона 8 февраля 1861 года.

Майор Андерсон — губернатору Южной Каролины.

Его Превосходительству губернатору Южной Каролины.

Сударь: Две из ваших батарей открыли сегодня утром огонь по безоружному судну под флагом моего правительства. Поскольку я не был извещен о том, что Южная Каролина объявила войну правительству Соединенных Штатов, я не могу не думать, что этот враждебный акт был совершен без вашего одобрения или санкции. Только благодаря этой надежде — и ей одной — я воздержался от открытия огня по вашим батареям.

Поэтому имею честь почтительнейше осведомиться, был ли вышеупомянутый акт — не имеющий, на мой взгляд, аналогов в истории нашей страны или любого другого цивилизованного правительства — совершен во исполнение ваших инструкций, а также уведомить вас, что в случае, если он не будет отвергнут, я буду расценивать его как акт войны и по истечении разумного времени, необходимого для возвращения моего посланника, не позволю никаким судам проходить в пределах досягаемости орудий моего форта.

В целях предотвращения кровопролития в той степени, в какой это в моих силах, прошу вас обеспечить надлежащее уведомление об этом моем решении всех заинтересованных лиц.

Надеясь, однако, что ваш ответ окажется таковым, который оправдает дальнейшее проявление с моей стороны сдержанности, имею честь быть,

Крайне уважительно, ваш покорный слуга,

РОБЕРТ АНДЕРСОН,

майор 1-го артиллерийского полка армией США, командующий.

Fort Sumter, South Carolina, January 9, 1861.

Выдержки из ответа губернатора майору Андерсону.

Штат Южная Каролина, Исполнительное управление, Штаб,

Charleston, January 9, 1861.

Сударь: Ваше письмо получено. В нем вы делаете определенные заявления, которые совершенно очевидно показывают, что ваше правительство не в полной мере информировало вас о тех точных отношениях, которые ныне существуют между ним и штатом Южная Каролина. Правительству Соединенных Штатов была передана официальная информация о том, что политическая связь, существовавшая прежде между штатом Южная Каролина и штатами, известными как Соединенные Штаты, прекратилась и что штат Южная Каролина возобновил все полномочия, делегированные им Соединенным Штатам по пакту, известному как Конституция Соединенных Штатов. Право, которым обладал штат Южная Каролина изменять политические отношения с другими штатами в рамках Конституции Соединенных Штатов, было торжественно подтверждено народом этого штата на конвенте и ныне не подлежит обсуждению.

Попытка подвезти подкрепления к войскам, находящимся ныне в форте Самтер, либо вновь захватить и вернуть во владение форты в водах этого штата, которые вы оставили, предварительно испортив находившиеся там орудия и причинив иной значительный ущерб, не может расцениваться властями этого штата иначе как свидетельство намерения принудить штат к повиновению вооруженной силой правительства. Отразить подобную попытку — столь очевидный долг властей, что он не допускает обсуждений. Но, защищая свои воды, власти штата стремились вести дела так, чтобы ни одно действие, сколь бы необходимое для его защиты оно ни было, не привело к бесполезной гибели людей. Специальные агенты несли дежурство у внешнего бара, чтобы предупреждать все приближающиеся суда — вооруженные или невооруженные, но имеющие на борту войска для усиления фортов, — о недопустимости входа в гавань Чарлстона; а командирам всех фортов и батарей были отданы специальные приказы не открывать огонь по таким судам до тех пор, пока предупредительный выстрел поперек их курса не укажет им на запрет со стороны штата.

При данных обстоятельствах судно «Стар оф зе Вест», как нам известно, попыталось сегодня утром войти в эту гавань с войсками на борту; и после того, как было оповещено о невозможности входа, по нему был открыт огонь. Этот акт полностью оправдан мной.

Что касается вашей угрозы в отношении судов в гавани, то здесь достаточно заметить, что вы сами должны отдавать себе отчет в своих обязанностях. Ваше положение в этой гавани терпелось властями штата. И в то время как действие, на которое вы жалуетесь, полностью согласуется с правами и обязанностями штата, остается совершенно непонятным, каким образом образ действий, который вы намерены избрать, может найти аналог в истории хоть какой-либо страны или примириться с какой-либо иной целью вашего правительства, кроме как навязать этому штату статус завоеванной провинции.

Ф. В. ПИКЕНС.

Майору Роберту Андерсону, командующему фортом Самтер.

Майор Андерсон — губернатору.

Headquarters, Fort Sumter, South Carolina, January 9, 1861.

Его Превосходительству Ф. В. ПИКЕНСУ,

губернатору штата Южная Каролина.

Сударь: Имею честь подтвердить получение вашего сегодняшнего послания и заявить, что в сложившихся обстоятельствах я счел целесообразным передать весь этот вопрос на рассмотрение моего правительства; и я намерен отложить выполнение мер, обозначенных в моей сегодняшней утренней ноте, до прибытия из Вашингтона инструкций, которые я могу получить. Имею честь также выразить надежду, что не будет чинено никаких препятствий отъезду и возвращению подателя сего, лейтенанта армией США Т. Талбота, которому было поручено совершить эту поездку, и что вы окажете мне любезность предоставить для этого все необходимые условия.

Имею честь быть, с большим уважением,

РОБЕРТ АНДЕРСОН,

майор армией США, командующий.

Губернатор — Президенту Соединенных Штатов.

Штат Южная Каролина, Исполнительное управление,

Headquarters, Charleston, January 11, 1861.

Сударь: В момент отделения штата Южная Каролина от Соединенных Штатов форт Самтер находился и до сих пор находится во владении войск Соединенных Штатов под командованием майора Андерсона. Я считаю такое владение несовместимым с достоинством или безопасностью штата Южная Каролина; и сегодня я направил майору Андерсону послание с требованием передать этот форт властям нашего штата. В ответе майора Андерсона сообщается, что он не уполномочен выполнять то, чего я требую, но желает передать это требование на рассмотрение Президента Соединенных Штатов.

В сложившихся ныне обстоятельствах, не нуждающихся в моих комментариях, я принял решение направить к вам достопочтенного И. В. Хейна, генерального атторнея штата Южная Каролина, и поручил ему потребовать сдачи форта Самтер в гавани Чарлстона законным властям штата Южная Каролина.

Требование, обращенное мной к майору Андерсону и предъявляемое теперь вам, обусловлено моим искренним стремлением избежать кровопролития, к которому приведет упорство в попытках удержать этот форт — попытках, которые окажутся бесплодными для обеспечения за вами этого владения, но вызовут бедствие, заслуживающее глубочайшего сожаления.

Если наступят столь прискорбные последствия, выдвигаемым мной требованием я обеспечу штату моральное удовлетворение от того, что была исчерпана любая попытка их избежать.

Что касается государственной собственности Соединенных Штатов в пределах форта Самтер, то достопочтенный И. В. Хейн, который вручит вам это послание, уполномочен дать вам гарантию от имени штата, что стоимость такого имущества будет компенсирована сим штатом при урегулировании его отношений с Соединенными Штатами, частью которых он являлся.

Ф. В. ПИКЕНС.

Президенту Соединенных Штатов.

Выдержки из инструкций государственного департамента штата Южная Каролина достопочтенному И. В. Хейну.

Штат Южная Каролина, Исполнительное управление,

State Department, Charleston, January 12, 1861.

Сударь: Губернатор счел целесообразным ввиду серьезных вопросов, затрагивающих ныне штат Южная Каролина и Соединенные Штаты, предъявить Президенту Соединенных Штатов требование о передаче штату Южная Каролина форта Самтер, находящегося ныне в территориальных пределах этого штата и занимаемого войсками Соединенных Штатов.

Вам поручено отправиться в Вашингтон и там от имени правительства штата Южная Каролина осведомиться у Президента Соединенных Штатов, по его ли приказу войска Соединенных Штатов были направлены в гавань Чарлстона для усиления форта Самтер; если он подтвердит этот приказ, вам следует узнать, заявляет ли он о праве вводить войска Соединенных Штатов в пределы этого штата для оккупации форта Самтер; и в случае подтверждения этого вы должны уведомить его, что ни то, ни другое не будет дозволено, а любое из этих действий будет расценено как объявление им войны штату Южная Каролина.

Губернатор, стремясь сберечь человеческие жизни и будучи преисполнен решимости не упускать ни одной процедуры, принятой среди цивилизованных наций до наступления состояния всеобщей враждебности, свойственного войне, а также не зная, по какому приказу или на каком основании удерживается ныне форт Самтер, потребовал от майора Роберта Андерсона, командующего этим фортом, его передачи штату. В своем ответе этот офицер перенаправил губернатора к правительству Соединенных Штатов в Вашингтоне. Следовательно, вам предстоит потребовать от Президента Соединенных Штатов вывода войск Соединенных Штатов из этого форта и передачи его штату Южная Каролина.

Вам предписано не позволять какому бы то ни было вопросу о собственности, на которую претендуют Соединенные Штаты, препятствовать отстаиванию политического права штата Южная Каролина на владение фортом Самтер. Владение этим фортом со стороны штата является единственно совместимым с достоинством и безопасностью штата Южная Каролина; однако такое владение не исключает права другого правительства на денежную компенсацию, если у него имеется к штату Южная Каролина какое-либо справедливое требование, связанное с данным фортом. Но владение фортом не может быть компенсировано для штата Южная Каролина никаким возмещением со стороны правительства Соединенных Штатов, когда владение им со стороны правительства является посягательством на достоинство и затрагивает безопасность штата. Такое владение отныне не может быть предметом обсуждения или переговоров. Следовательно, вы должны потребовать от Президента Соединенных Штатов определенного и четкого ответа на ваше требование о передаче форта. Кроме того, вы уполномочены дать гарантию от штата урегулировать все вопросы, которые могут быть и по своей природе поддаются денежной оценке, самым привычным образом и на принципах справедливости и беспристрастности, всегда признаваемых независимыми нациями при установлении их взаимных прав и обязательств в подобных делах...

С уважением, ваш покорный слуга, А. Г. МАГРАТ.

Достопочтенному И. В. Хейну, специальному посланнику штата Южная Каролина при Президенте Соединенных Штатов.

Письмо сенаторов от отделившихся штатов достопочтенному И. В. Хейну.

Washington City, January 15, 1861.

Достопочтенный Исаак В. Хейн.

Сударь: Нам стало известно, что вы посещаете Вашингтон в качестве посланника от штата Южная Каролина с посланием от губернатора вашего штата к Президенту Соединенных Штатов по поводу форта Самтер. Не зная его содержания, мы берем на себя смелость просить вас отложить его вручение Президенту на несколько дней или до тех пор, пока вы и он не ознакомитесь с предложениями, которые мы имеем честь представить.

Мы знаем, что владение фортом Самтер войсками Соединенных Штатов в сочетании с обстоятельствами, при которых он был занят, служит главным, если не единственным источником трудностей между правительством Южной Каролины и правительством Соединенных Штатов. Мы хотели бы добавить, что мы также считаем это справедливой причиной для раздражения и опасений со стороны вашего штата. Но у нас также есть заверения в том, что, несмотря на обстоятельства, при которых майор Андерсон покинул форт Молтри и вошел в форт Самтер с подчиненными ему силами, он не был захвачен и не удерживается с какими-либо враждебными или недружественными целями по отношению к вашему штату, а лишь как собственность Соединенных Штатов, защищать и сохранять которую Президент считает своим долгом.

Мы не будем обсуждать вопрос о праве или обязанности любой из сторон относительно этого имущества или о недавних действиях каждой из них в этой связи; но мы полагаем, что без какого-либо ущемления прав или нарушения обязанностей с любой стороны может и должно быть принято дружественное урегулирование спорных вопросов. Мы стремимся к такому урегулированию и хотим предотвратить войну или кровопролитие. Мы представляем штаты, которые уже вышли из Соединенных Штатов или сделают это до 1 февраля с. г. и которые встретятся с вашим штатом на конвенте 15 февраля или ранее. Наши люди чувствуют, что у них общая судьба с вашими людьми, и рассчитывают сформировать с ними на этом конвенте новую Конфедерацию и Временное правительство. Мы должны разделить и разделим ваши судьбы, разделяя с вами беды войны, если ее невозможно избежать, и наслаждаясь с вами благами мира, если его удастся сохранить. Поэтому мы считаем, что Южная Каролина — не говоря уже о других рабовладельческих штатах — в особенности должна, насколько это возможно без ущерба для своей чести, избегать развязывания враждебных действий между ней и Соединенными Штатами или любой другой державой. У нас есть публичное заявление Президента о том, что он не обладает ни конституционными полномочиями, ни волей вести войну против Южной Каролины и что общественный мир не будет нарушен никакими враждебными действиями в отношении вашего штата.

Поэтому мы не видим причин, почему бы не урегулировать существующие разногласия, если дать время для спокойных и обстоятельных консультаций с теми штатами, которые в равной степени затронуты ситуацией наряду с Южной Каролиной. Следовательно, мы надеемся, что между вами и Президентом будет достигнута договоренность по меньшей мере до 15 февраля с. г., к какому сроку ваши и наши штаты смогут на конвенте выработать мудрое, справедливое и мирное решение существующих проблем.

Между тем мы считаем, что ваш штат должен позволить майору Андерсону получать необходимые запасы продовольствия, топлива или воды и поддерживать беспрепятственную связь посредством почты или специального курьера с Президентом, при том понимании, что Президент не станет направлять ему подкрепления в течение этого же периода. Мы предлагаем представить это предложение и ваш ответ Президенту.

Если вы не наделены полномочиями заключить такое соглашение, мы надеемся, что вы представите наши предложения губернатору вашего штата для получения его инструкций. До тех пор пока вы не получите и не передадите его ответ Президенту, ваш штат, разумеется, не будет нападать на форт Самтер, а Президент не станет предпринимать попыток усилить его подкреплением.

Мы со всеCугубым уважением представляем эти предложения в искренней надежде, что вы или надлежащая власть вашего штата примете их.

Имеем честь быть с глубоким уважением,

Ваши покорные слуги,

ЛУИС Т. ВИГФОЛЛ,

ДЖОН ХЕМПХИЛЛ,

Д. Л. ЮЛИ,

С. Р. МАЛЛОРИ,

ДЖЕФФЕРСОН ДЭВИС,

К. К. КЛЕЙ — младший,

БЕНДЖАМИН ФИТЦПАТРИК,

А. АЙВЕРСОН,

ДЖОН СЛАЙДЕЛЛ,

ДЖ. П. БЕНДЖАМИН.

Письмо достопочтенного И. У. Хэйна в ответ сенаторам от выделившихся штатов.

Washington, January, 1861.

Господа: я только что получил ваше послание от 15-го числа сего месяца. Вы заявляете, что представляете штаты, которые уже вышли из Соединенных Штатов или сделают это до 1 февраля с. г. и которые встретятся с Южной Каролиной на конвенте 15-го числа того же месяца или ранее; что ваши люди чувствуют, что у них общая судьба с нашими людьми, и рассчитывают сформировать с ними на этом конвенте новую Конфедерацию и Временное правительство; что вы должны разделить и разделите наши судьбы, разделяя с нами беды войны, если ее невозможно избежать, и наслаждаясь с нами благами мира, если его удастся сохранить.

Господа, я чувствую всю силу этого призыва и, насколько простираются мои полномочия, с величайшей радостью выполняю вашу просьбу.

Я не наделен полномочиями заключать предлагаемые вами соглашения, но при условии, что вы сможете получить полностью удовлетворяющие вас заверения в том, что в промежуточный период в форт Самтер не будут направляться подкрепления и что общественный мир не будет нарушен никакими враждебными действиями в отношении Южной Каролины, я передам ваше послание властям Южной Каролины и, воздержавшись от передачи их послания, которое в настоящее время поручено мне, буду ждать их инструкций.

Позвольте заверить вас, что майор Андерсон и его отряд в настоящее время получают все необходимые запасы продовольствия (включая свежее мясо и овощи), а также, полагаю, топливо и воду; они также пользуются возможностью беспрепятственной связи посредством почты и специальных курьеров с Президентом и будут продолжать пользоваться ею, во всяком случае, до тех пор, пока двери для переговоров не закроются.

Если ваше предложение будет принято, вы можете заверить Президента, что никаких нападений на форт Самтер не будет предприниматься до тех пор, пока я не получу ответ от губернатора Южной Каролины и не передам его Президенту.

С глубоким уважением,

Ваш покорный слуга,

АЙЗЕК У. ХЭЙН,

Посланник губернатора и Совета Южной Каролины.

Письмо сенаторов выделившихся штатов Президенту.

Senate-Chamber, January 19, 1861.

Сэр: нас попросили представить вам копии переписки между определенными сенаторами Соединенных Штатов и полковником Айзеком У. Хэйном, находящимся ныне в этом городе от имени правительства Южной Каролины, и просить вас принять во внимание предмет этой переписки. Весьма уважительно, ваши покорные слуги,

БЕНДЖАМИН ФИТЦПАТРИК,

С. Р. МАЛЛОРИ,

ДЖОН СЛАЙДЕЛЛ.

Его Превосходительству Джеймсу Бьюкенену, Президенту Соединенных Штатов.

На вышеупомянутое письмо 22-го числа был дан уклончивый ответ достопочтенным Джозефом Холтом, исполняющим обязанности военного министра, от имени Президента, основные моменты которого содержатся в следующем абзаце:

Что касается предложения полковника Хэйна о том, что «в промежуточный период в форт Самтер не будут направляться подкрепления и что общественный мир не будет нарушен никакими враждебными действиями в отношении Южной Каролины», для меня невозможно дать вам какие-либо подобные заверения. У Президента нет полномочий вступать в такое соглашение или понимание. Как исполнительное должностное лицо он просто обязан защищать государственную собственность, насколько это осуществимо; и это было бы явным нарушением его долга — брать на себя обязательства не выполнять этот долг ни на неопределенный, ни на ограниченный период. В настоящий момент не считается необходимым усиливать подкреплением майора Андерсона, поскольку он не выступает с такой просьбой и чувствует себя вполне в безопасности на своей позиции. Однако если его безопасность потребует подкреплений, будут приложены все усилия для их доставки.

Мистер Холт завершает свое письмо следующими словами:

Майор Андерсон не угрожает Чарлстону; и я убежден, что наилучшим результатом, которого можно достичь, является сохранение им и властями Южной Каролины их нынешней дружественной основы, причем ни одна из сторон не связана какими бы то ни было обязательствами, за исключением высочайшего христианского и морального долга сохранять мир и избегать любых причин для взаимного раздражения. Весьма уважительно, ваш покорный слуга,

ДЖ. ХОЛТ, исполняющий обязанности военного министра.

Письмо сенаторов выделившихся штатов достопочтенному И. У. Хэйну.

Hon. Isaac W. Hayne. Washington, January 23, 1861.

Сэр: в ответ на ваше письмо от 17-го с. г. сообщаем вам, что после общения с Президентом мы получили письмо, подписанное военным министром и адресованное господам Фитцпатрику, Маллори и Слайделлу по поводу нашего предложения, коковое письмо мы настоящим прилагаем к сему. Хотя его условия не столь удовлетворительны, как нам хотелось бы в отношении конечных намерений исполнительной власти, мы без колебаний выражаем полную уверенность в том, что в форт Самтер не будут отправлены подкрепления и не будет нарушен общественный мир в течение периода, необходимого для полноценного общения между вами и вашим правительством; и поэтому мы надеемся, что вы сочтете себя вправе запросить дальнейшие инструкции, прежде чем передавать Президенту какое-либо послание, с которым вы были направлены.

Мы пользуемся этой возможностью, чтобы вновь выразить искреннюю надежду на то, что Южная Каролина не сочтет несовместимым со своей безопасностью, достоинством или честью воздерживаться от развязывания каких-либо враждебных действий против любой державы или от предпринятия шагов, ведущих к столкновению, до тех пор, пока наши штаты, которым предстоит разделить ее судьбу, не получат возможность объединить свои советы с ее советами.

Мы с большим уважением являемся вашими покорными слугами,

ЛОУИС Т. ВИГФОЛЛ,

Д. Л. ЮЛИ,

ДЖ. П. БЕНДЖАМИН,

А. АЙВЕРСОН,

ДЖОН ХЕМПХИЛЛ,

ДЖОН СЛАЙДЕЛЛ,

К. К. КЛЕЙ — младший.

Р.S. Некоторые из подписей под предыдущим письмом, адресованным вам, отсутствуют в настоящем послании вследствие отъезда нескольких сенаторов, которые в настоящее время находятся в пути в свои штаты.

Письмо достопочтенного И. У. Хэйна сенаторам выделившихся штатов.

Достопочтенным Луису Т. Вигфоллу, Д. Л. Юли, Дж. П. Бенджамину, А. Айверсону, Джону Хемпхиллу, Джону Слайделлу и К. К. Клею — младшему.

Господа: я получил ваше письмо от 23-го с. г., к которому приложено послание исполняющего обязанности военного министра от 22-го с. г., адресованное господам Фитцпатрику, Маллори и Слайделлу. Это послание министра далеко не удовлетворяет меня. Но поскольку вы заявляете, что «мы (вы) без колебаний выражаем полную уверенность в том, что в форт Самтер не будут направлены подкрепления и не будет нарушен общественный мир в течение периода, необходимого для полноценного общения между вами (со мной) и вашим (моим) правительством», в соответствии с нашей предварительной договоренностью я воздерживаюсь от передачи послания, с которым в настоящее время командирован, передаю весь вопрос властям Южной Каролины и буду ожидать их ответа.

Мистер Гурден из Южной Каролины, находящийся ныне в этом городе, уезжает отсюда вечерним поездом и представит губернатору Южной Каролины и его Совету всю переписку между вами и мной, а также между вами и правительством Соединенных Штатов, вместе с моим посланием с запросом дальнейших инструкций.

Завершая письмо, я не могу не выразить глубокого сожаления по поводу того, что Президент считает необходимым удерживать гарнизон войск в форте Самтер для защиты «собственности» Соединенных Штатов. Южная Каролина с презрением отвергает мысль о присвоении себе собственности другого лица, будь то правительство или частное лицо, без того, чтобы до последнего доллара отчитаться за все, что ради защиты своих граждан и в подтверждение собственной чести и достоинства она может счесть необходимым взять в свое распоряжение. Как собственность, форт Самтер находится в гораздо большей опасности, будучи занят гарнизоном войск Соединенных Штатов, чем если бы он был передан властям штата с заверением в том, что в отношении этой и всей прочей собственности, на которую претендуют Соединенные Штаты в юрисдикции Южной Каролины, они полностью отчитаются при справедливом урегулировании.

Что касается другого пункта — сохранения мира и предотвращения кровопролития, — неужели предполагается, что оккупация форта посреди гавани, чьи орудия нацелены на каждую его позицию, правительством, которое более не признается, может быть чем-то иным, кроме как причиной постоянного раздражения, волнений и возмущения? Это создает положение дел, которое, боюсь, мало способствует соблюдению «высочайшего христианского и морального долга сохранять мир и избегать любых причин для взаимного раздражения», рекомендованного военным министром в его послании.

По моему мнению, продолжать удерживать форт Самтер силами войск Соединенных Штатов — это худшее из всех возможных средств защиты его как собственности и худшее из возможных средств для достижения мирного решения нынешних трудностей.

В заключение позвольте мне сказать, что именно из уважения к единодушному мнению присутствовавших в Вашингтоне сенаторов, «представляющих штаты, которые уже выши из Соединенных Штатов или сделают это до 1 февраля с. г.», я подчиняюсь вашим предложениям. И я уверен, что предложения из такого источника будут рассмотрены с глубочайшим уважением властями Южной Каролины и будут иметь большой вес при определении их действий.

С высоким уважением имею честь быть, весьма уважительно, ваш покорный слуга,

АЙЗЕК У. ХЭЙН,

Посланник губернатора и Совета Южной Каролины.

Мистер Хэйн — Президенту Соединенных Штатов.

Вашингтон, 31 января 1861 г.

Его Превосходительству Джеймсу Бьюкенену, Президенту.

Сэр: 14-го числа с. г. я имел честь провести с вами короткую беседу, носивший неофициальный характер. Будучи предварительно проинформирован о том, что вы желаете, чтобы всё официальное с обеих сторон осуществлялось посредством письменных сообщений, я не стал тогда предъявлять верительные грамоты, а сообщил вам устно, что привез письмо от губернатора Южной Каролины относительно оккупации форта Самтер, которое намерен вручить на следующий день в сопровождении письменного послания от себя. На следующий день, до того как такое послание могло быть отправлено, меня навестил сенатор от Алабамы, который заявил, что прибыл от имени всех находившихся тогда в Вашингтоне сенаторов от штатов, которые уже вышли из Соединенных Штатов или несомненно сделают это до 1 февраля с. г. Сенатор от Алабамы настаивал на том, что он и они заинтересованы в предмете моей миссии почти в той же степени, что и власти Южной Каролины. Он сказал, что боевые действия, начавшиеся между Южной Каролиной и вашим правительством, неизвлечено втянут представляемые ими штаты в гражданскую усобицу, и, опасаясь, что действия Южной Каролины могут осложнить отношения вашего правительства с выделившимися и выделяющимися штатами и тем самым помешать мирному разрешению существующих трудностей, эти сенаторы просили меня приостановить передачу моего послания вам до проведения консультации между ними. На это я согласился, и результатом консультации стало письмо этих сенаторов на мое имя от 15 января, копия которого находится в вашем распоряжении. На это письмо я ответил 17-го числа, и копия этого ответа также находится в вашем распоряжении. Эта переписка, насколько мне известно, стала предметом сообщения сенаторов Фитцпатрика, Маллори и Слайделла в ваш адрес, и ваше внимание было привлечено к ее содержимому. Эти джентльмены получили 22 января ответ на свое обращение в письме от 22-го числа за подписью исполняющего обязанности военного министра достопочтенного Дж. Холта. У вас, разумеется, имеется копия этого письма. Это письмо г-на Холта было передано мне в качестве вложения к письму от всех сенаторов выделившихся и выделяющихся штатов, остававшихся в Вашингтоне; и копией этого письма, как я проинформирован, вы также обеспечены.

Этот ваш ответ через исполняющего обязанности военного министра на обращение сенаторов был совершенно неудовлетворителен для меня. Он показался мне не только предварительным отклонением основного предложения, выдвинутого этими сенаторами, а именно: что «между властями Южной Каролины и вашим правительством должна быть достигнута договоренность по меньшей мере до 15 февраля с. г., к какому сроку Южная Каролина и штаты, представленные сенаторами, могли бы на конвенте выработать мудрое, справедливое и мирное решение существующих трудностей»; «между тем», как они говорят, «мы считаем» (то есть эти сенаторы), «что ваш штат» (Южная Каролина) «должен позволить майору Андерсону получать необходимые запасы продовольствия, топлива или воды и поддерживать беспрепятственную связь посредством почты или специального курьера с Президентом при том понимании, что Президент не направит ему подкреплений в течение того же периода»; но помимо этого отклонения главного предложения в письме г-на Холта содержался прямой отказ брать на себя какие-либо обязательства по вопросу о подкреплении даже на тот короткий срок, который мог потребоваться для связи с моим правительством.

Этот ответ сенаторам, как я уже заявлял, был абсолютно неудовлетворителен для меня, и я был уверен, что таковым он покажется и властям, которые я представлял. Однако он не был адресован ни мне, ни властям Южной Каролины; и поскольку Южная Каролина ничего не адресовала вашему правительству и ничего у вас не просила, я руководствовался не письмом г-на Холта, а нотой, адресованной мне сенаторами выделившихся и выделяющихся штатов. Я согласился придержать мое послание по их настоянию при условии, что они смогут получить полностью удовлетворяющие их заверения в том, что в промежуточный период в форт Самтер не будут направляться подкрепления и что мир не будет нарушен никакими враждебными действиями. Сенаторы выразили в своей ноте ко мне от 23-го с. г. «полную уверенность в том, что в форт Самтер не будут направлены подкрепления и не будет нарушен общественный мир в течение периода, необходимого для полноценного общения между вами (со мной) и вашим (моим) правительством», и возобновили свою просьбу о том, чтобы я придержал послание, с которым был направлен, и ожидал дальнейших инструкций. Это я и сделал. Дальнейшие инструкции прибыли 30-го с. г. и датированы 26-м числом. Теперь я имею честь сделать вам мое первое заявление в качестве специального посланника правительства Южной Каролины. Вы найдете прилагаемое к сему оригинальное послание Президенту Соединенных Штатов от губернатора Южной Каролины, с которым я был отправлен из Чарлстона 12 января с. г., в день его подписания. Теперь губернатор Южной Каролины поручил мне заявить, что «его мнение относительно правомерности требования, содержащегося в этом письме, не только подтвердилось обстоятельствами, которые выявила ваша (моя) миссия, но и переросло в убежденность в его необходимости. Безопасность штата требует, чтобы позиция Президента была понятна со всей отчетливостью. Безопасность всех выделившихся штатов требует этого в такой же степени, что и безопасность Южной Каролины. Если дело обстоит так, что форт Самтер удерживается как собственность, тогда как собственность права Соединенных Штатов, какими бы они ни были, могут быть установлены, и предоставить гарантию штата Южная Каролина для удовлетворения этих прав вы уполномочены» (я уполномочен). «Если же форт Самтер удерживается не как собственность, то он удерживается, — говорится в моих инструкциях, — как военный пост, а такой пост в пределах Южной Каролины не может быть терпепим».

Вы заметите, что именно в силу предположения о том, что вы продолжаете удерживать форт Самтер исключительно как собственность, я был выбран для выполнения возложенной на меня обязанности. Я прибываю не как военный человек с требованием сдать крепость, а как законный представитель штата, его генеральный прокурор, чтобы заявить права штата на осуществление его несомненного права эминентного домена и гарантировать со стороны штата возмещение любого ущерба правам собственности, который может возникнуть в результате реализации этого требования.

Южная Каролина как независимый, суверенный штат берет на себя право забрать в свое владение всё находящееся в ее пределах, что необходимо для поддержания ее чести или безопасности, независимо от вопроса о собственности, подчиняясь лишь моральному долгу выплаты компенсации владельцу. Этот штат не может позволить подвергать сомнению данное право. Что касается компенсации за любую собственность, будь то частное лицо или правительство, которую она сочтет необходимым взять в свое распоряжение ради своей чести или безопасности, ее прошлое дает полную гарантию того, что таковая будет выплачена при справедливом расчете до последнего доллара. Предложение состоит в том, чтобы ее законный представитель по поручению губернатора и его Совета прямо заложил слово Южной Каролины выплатить такую компенсацию в отношении форта Самтер, его принадлежностей и содержимого в полном объеме денежной стоимости собственности Соединенных Штатов, переданной властям Южной Каролины по вашему приказу.

Я не допущу мысли о том, что подобная гарантия может быть сочтена недостаточным обеспечением. Разве денежная стоимость собственности Соединенных Штатов в этом форте, расположенном там, где он не может использоваться Соединенными Штатами ни для одной из целей, ради которых он изначально строился, не стоит для Соединенных Штатов больше, чем сама эта собственность? Зачем же тогда, как собственность, настаивать на его удержании вооруженным гарнизоном? Тем не менее именно на этом основании вы неизменно обосновывали свою оккупацию этого форта войсками — начиная с ежегодного послания от 4 декабря в качестве перспективы, затем в специальном послании от 9 (8) января и еще более решительно в послании от 28 января. Та же позиция изложена в вашем ответе сенаторам через исполняющего обязанности военного министра. Там фактически признается, что форт Самтер «удерживается лишь как собственность Соединенных Штатов, которую вы считаете своим долгом защищать и сохранять».

Кроме того, утверждается, что сохранение вооруженного присутствия фактически ставит под угрозу ту самую собственность, которую вы желаете защитить. Невозможно, чтобы такое присутствие при сохранении в течение долгого времени не привело к столкновению. Ни один народ, не до конца падкий и малодушный, не смог бы бесконечно мириться с вооруженной оккупацией крепости посреди гавани своего главного города, контролирующей вход и выход каждого входящего в порт корабля, в то время как ежедневные паромные суда курсируют по водам лишь с позволения чужаков. Нападение на этот форт вряд ли улучшило бы его как собственность, каков бы ни был результат; а в случае захвата он перестал бы быть предметом расчетов.

Утверждается, что для защиты форта Самтер исключительно как собственности вооруженное присутствие не только не нужно, но и очевиднейшим образом является худшим из всех возможных средств, к которым можно прибегнуть для такой цели.

В вашем ответе сенаторам через г-на Холта заявляется, что ваша единственная цель — «действовать строго оборонительно и не санкционировать никаких перемещений против Южной Каролины, если они не оправданы враждебными действиями с их стороны»; однако в ответ на предложение сенаторов о том, чтобы в форт Самтер не направлялись подкрепления при условии, что Южная Каролина обязуется в течение того же периода не предпринимать нападений, вы заявляете: «Для меня (вашего министра) невозможно дать вам (сенаторам) какие-либо подобные заверения», что это «было бы явным нарушением его (вашего) долга — брать на себя обязательства не выполнять этот долг ни на неопределенный, ни на ограниченный период».

В вашем послании от 28-го с. г., высказываясь по поводу аналогичного предложения, вы говорите: «Каким бы сильным ни было мое желание заключить такое соглашение, я убежден, что не обладаю такими полномочиями. Только Конгресс и исключительно Конгресс в рамках полномочий по ведению войны может осуществлять усмотрение соглашаться воздерживаться от „любых и всяких действий, способных вызвать столкновение вооруженных сил“ между этим и другими правительствами. Поэтому для исполнительной власти было бы узурпацией попытка связать себе руки соглашением по вопросам, над которыми она не имеет конституционного контроля. Если бы он поступил так, они могли бы принять законы, которым он был бы обязан подчиняться, даже если они противоречат его соглашению». Предложение, как предполагается, было адресовано вам в соответствии с действующими ныне законами и не имело целью относиться к новому положению дел, возникающему в результате нового законодательства. Оно было адресовано исполнительному усмотрению, действующему на основе существующих законов. Если Конгресс в рамках полномочий по ведению войны или любым другим образом примет законы, затрагивающие мир Южной Каролины, ее интересы или права, это не будет сделано втайне. Южная Каролина получит своевременное уведомление и, я надеюсь, постарается справиться с чрезвычайной ситуацией.

В письме г-на Холта добавляется, что «в настоящий момент не считается необходимым усиливать подкреплением майора Андерсона, поскольку он не выступает с такой просьбой и чувствует себя вполне в безопасности на своей позиции. Однако если его безопасность потребует этого, будут приложены все усилия для доставки подкреплений». Это, казалось бы, игнорирует другую сторону предложения, выдвинутого сенаторами, а именно: что в течение предложенного периода не должно быть никаких нападений на форт Самтер и что майор Андерсон должен пользоваться возможностями связи и т. д.

Однако я упоминаю этот момент для того, чтобы сказать: отправка подкреплений в форт Самтер не могла бы послужить средством защиты и сохранения собственности, поскольку, как должно быть известно вашему правительству, это неизбежно привело бы к немедленным военным действиям, в которых собственность со всех сторон неизбежно пострадала бы.

Южная Каролина преисполнена решимости сохранять общественный мир и, я уверен, в полной мере осознает те высокие «христианские и моральные обязанности», о которых упомянул ваш министр; утверждается, что с ее стороны едва ли найдется хоть какое-то соображение чистой собственности, помимо чести и безопасности, которое могло бы побудить ее сделать что-либо ради угрозы этому миру, а тем более — развязать затяжную и кровопролитную гражданскую войну. Она основывает свою позицию на чем-то более высоком, чем простая собственность. Именно соображения ее собственного суверенного достоинства и безопасности ее народа побуждают ее требовать, чтобы эта собственность больше не использовалась в качестве военного поста правительством, которое она больше не признает. Она чувствует это как свой непреложный долг. По сути, это стало абсолютной необходимостью ее положения.

Отвергая, как вы это делаете, идею принуждения, провозглашая мирные намерения и выражая патриотический ужас перед гражданской войной и кровопролитными распрями между теми, кто некогда был братьями, есть надежда, что при дальнейшем рассмотрении вы не станете из-за простого вопроса собственности отклонять разумное требование Южной Каролины, защищать которое ее в равной мере заставляют честь и необходимость. Если вы разочаруете эту надежду, ответственность за результат определенно не ляжет на нее. Если предстоит столкнуться с бедами войны, особенно с бедствиями гражданской войны, возвышенный государственный деятель, судя по всему, потребовал бы принять ее как неизбежную альтернативу чему-то еще более губительному — например, национальной бесчестию или мерам, существенно затрагивающим безопасность или постоянные интересы народа, — чтобы это был осознанный выбор, на который идут как на войну и с определенной целью. Но когда война оказывается побочным эффектом или случайностью политики, заявляемой как мирная и не требуемой для достижения заявленной единственной цели, это может быть оправдано лишь тогда, когда не было предупреждений о последствиях.

Мне также поручено заявить, что Южная Каролина не может своим молчанием казаться согласной с обвинением в том, что она совершила акт неспровоцированной агрессии, открыв огонь по «Стар оф зе Уэст». Хотя это было невооруженное судно, оно было наполнено вооруженными людьми, проникавшими на ее территорию против ее воли с целью усиления гарнизона, удерживаемого в ее пределах вопреки ее протесту. Она воздерживается от ответных обвинений путем обсуждения вопроса о целесообразности попытки столь масштабного усиления вообще, а также о замаскированном и тайном характере его осуществления. И в этот раз она ничего не скажет о том, как форт Самтер был захвачен его нынешними обитателями.

Вмешательство обратившихся к вам сенаторов стало для моего правительства неожиданным обстоятельством и уж точно не было инициировано мной. Губернатор, высоко оценивая те благородные и великодушные мотивы, которыми они руководствовались, и полностью одобряя задержку, которая в знак уважения к ним произошла при предъявлении этого требования, чувствует, что оно больше не может удерживаться.

Я завершаю выдержкой из инструкций, только что полученных мной от правительства Южной Каролины:

«Письмо Президента через г-на Холта может восприниматься как ответ на вопрос, который вам было поручено задать касательно его утверждения о своем праве направлять подкрепления в форт Самтер. Вам было поручено заявить ему, что в случае утверждения им такого права штат Южная Каролина расценивает подобное право в случае его заявления или при попытке его реализации как объявление войны».

«Если Президент не желает, чтобы это понималось именно так, во избежание каких-либо недоразумений в дальнейшем надлежит проинформировать его о том, как губернатор сочтет себя обязанным к этому относиться».

«Если Президент после изложения вами причин, побудивших губернатора выдвинуть требование о передаче Самтера, откажется передать форт на условиях гарантии, которую вы уполномочены предоставить, вы незамедлительно сообщите об этом отказе губернатору. Если Президент окажется не готов дать вам немедленный ответ, вы уведомите его, что его ответ может быть передан в разумные сроки губернатору по этому адресу (Чарлстон, Южная Каролина)».

«Губернатор не считает необходимым, чтобы вы (я) оставались в Вашингтоне дольше, чем требуется для выполнения этой завершающей обязанности вашей (моей) миссии указанным вам (мне) образом. Как только губернатор получит от вас известие о завершении вашей миссии и ответ Президента, каков бы он ни был, он обдумает действия, которые могут оказаться необходимыми с его стороны».

Позвольте попросить вас по возможности скорее сообщить мне, должен ли я в соответствии с этими инструкциями ожидать вашего ответа в Вашингтоне; в противном случае я был бы рад передать от вас моему правительству информацию о том, когда ответ может быть ожидан в Чарлстоне.

С высоким уважением,

Я остаюсь, весьма уважительно,

АЙЗЕК У. ХЭЙН, специальный посланник.

Последовала дальнейшая переписка, однако без появления каких-либо новых моментов, необходимых для полного понимания дела. В конечном счете все осталось столь же неопределенным, как и в самом начале, а попытки переговоров завершились отъездом полковника Хэйна из Вашингтона 8 февраля 1861 года.

ПРИЛОЖЕНИЕ K.

КОНСТИТУЦИИ.

Здесь представлен Временный закон Конституции Конфедеративных Штатов, принятый 8 февраля 1861 года, за которым в параллельных столбцах следуют Конституция Соединенных Штатов со всеми ее поправками на период сецессии южных штатов и постоянная Конституция Конфедеративных Штатов (принятая 11 марта 1861 года). Отличия от Конституции Соединенных Штатов в постоянной Конституции Конфедеративных Штатов выделены курсивом, а пропущенные фрагменты — точками.

Конституция Временного правительства Конфедеративных Штатов Америки.

Мы, депутаты суверенных и независимых штатов Южная Каролина, Джорджия, Флорида, Алабама, Миссисипи и Луизиана, призывая на помощь милость Всемогущего Бога, настоящим от имени этих штатов принимаем и учреждаем настоящую Конституцию для их Временного правительства, которая действует в течение одного года с момента инаугурации Президента либо до введения в действие постоянной Конституции или Конфедерации между упомянутыми штатами, в зависимости от того, что произойдет раньше.

СТАТЬЯ I.

Раздел 1. Все делегированные сим документом законодательные полномочия возлагаются на настоящий созванный Конгресс до тех пор, пока не будет постановлено иное.

Раздел 2. При возникновении вакансий в представительстве от любого штата таковые замещаются в порядке, определяемом надлежащими властями штата.

Раздел 3. 1. Конгресс является судьей в отношении выборов, результатов и квалификации своих членов; присутствие любого числа депутатов от большинства штатов составляет кворум для ведения дел; однако меньшее число может откладывать заседания изо дня в день и может быть уполномочено принуждать отсутствующих членов к явке; по всем вопросам, выносимым на рассмотрение Конгресса, каждый штат имеет право на один голос и представляется любым из своих присутствующих депутатов.

2. Конгресс может определять правила своих заседаний, наказывать своих членов за нарушение порядка и при поддержке двух третей голосов исключать члена.

3. Конгресс ведет журнал своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей, которые, по его мнению, требуют секретности; а голоса «за» и «против» членов по любому вопросу по желанию одной пятой присутствующих или по требованию любого штата вносятся в журнал.

Раздел 4. Члены Конгресса получают вознаграждение за свои услуги, определяемое законом и выплачиваемое из казначейства Конфедерации. Они во всех случаях, за исключением государственной измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, обладают иммунитетом от ареста во время их участия в сессии Конгресса, а также по пути туда и обратно; и за любые речи или дебаты они не могут подвергаться преследованиям в каком-либо ином месте.

Раздел 5. 1. Каждый законопроект, прошедший Конгресс, прежде чем стать законом, представляется Президенту Конфедерации; если он одобряет его, то подписывает; если же нет, то возвращает со своими возражениями Конгрессу, который заносит возражения полностью в свой журнал и приступает к их повторному рассмотрению. Если после такого повторного рассмотрения две трети Конгресса согласятся принять законопроект, он становится законом. Но во всех подобных случаях голосование проводится путем поименного опроса с фиксацией голосов «за» и «против», и имена лиц, голосовавших за законопроект и против него, вносятся в журнал. Если какой-либо законопроект не возвращается Президентом в течение десяти дней (исключая воскресенья) после его представления, он становится законом так же, как если бы был подписан им, если только Конгресс своим перерывом в работе не препятствует его возвращению, каковой случай не делает законопроект законом. Президент может наложить вето на одну или несколько статей расходов и одобрить любую другую статью или статьи расходов в том же законопроекте.

2. Любое предписание, резолюция или голосование, призванные иметь силу и действие закона, представляются Президенту и до вступления в силу должны быть им одобрены либо в случае неодобрения приняты повторно двумя третями Конгресса в соответствии с правилами и ограничениями, предписанными для законопроекта.

3. До инаугурации Президента все законопроекты, предписания, резолюции и голосования, принятые Конгрессом, имеют полную силу без его утверждения.

Раздел 6. 1. Конгресс имеет право устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для получения доходов, необходимых для покрытия долгов и содержания правительства Конфедерации; причем все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории штатов Конфедерации.

2. Занимать деньги под кредитоспособность Конфедерации.

3. Регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами.

4. Устанавливать единообразные правила натурализации и единообразные законы по вопросам банкротства на всей территории Конфедерации.

5. Чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты, а также устанавливать стандарт мер и весов.

6. Предусматривать наказание за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Конфедерации.

7. Учреждать почтовые отделения и почтовые дороги.

8. Содействовать развитию науки и полезных ремесел, обеспечивая авторам и изобретателям на ограниченный срок исключительные права на их сочинения и открытия.

9. Учреждать суды, подчиненные Верховному суду.

10. Определять и наказывать пиратство и тяжкие преступления, совершаемые в открытом море, а также преступления против норм международного права.

11. Объявлять войну, выдавать свидетельства на право репрессалий и каперства и устанавливать правила относительно захватов на суше и на воде.

12. Формировать и содержать сухопутные войска, однако никакие ассигнования денег на эти цели не могут выделяться на срок более двух лет.

13. Создавать и содержать военно-морский флот.

14. Устанавливать правила для управления и регламентации сухопутных и военно-морских сил.

15. Обеспечивать призыв ополчения для исполнения законов Конфедерации, подавления мятежей и отражения вторжений.

16. Обеспечивать организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление той его частью, которая может привлекаться к службе Конфедерации, сохраняя за соответствующими штатами назначение офицеров и полномочия по обучению ополчения согласно дисциплине, предписанной Конгрессом.

17. Издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащие для приведения в исполнение вышеуказанных полномочий и всех других полномочий, прямо делегированных настоящей Конституцией этому Временному правительству.

18. Конгресс имеет право принимать другие штаты.

19. Настоящий Конгресс осуществляет также исполнительную власть до инаугурации Президента.

2856. Ввоз африканских негров из любой зарубежной страны, кроме рабовладельческих штатов Соединенных Штатов, настоящим запрещается; и Конгресс обязан принять такие законы, которые эффективно предотвратят это.

2. Конгресс также имеет право запрещать ввоз рабов из любого штата, не являющегося членом этой Конфедерации.

3. Привилегия судебного приказа habeas corpus не подлежит приостановлению, за исключением случаев мятежа или вторжения, когда этого требует общественная безопасность.

4. Не должны приниматься никакие акты о лишении гражданских прав без суда (bill of attainder) или законы, имеющие обратную силу (ex post facto).

5. Никакие предпочтения посредством какого-либо торгового или налогового регулирования не должны отдаваться портам одного штата перед портами другого; судна, следующие в один штат или из него, не обязаны заходить в другой штат, проходить таможенную очистку или уплачивать пошлины в нем.

6. Никакие денежные средства не могут извлекаться из казначейства иначе как в результате ассигнований, произведенных законом; а регулярный отчет и учет поступлений и расходов всех государственных средств должны время от времени публиковаться.

7. Конгресс не ассигнует никаких средств из казначейства, если они не затребованы и не оценены Президентом или кем-либо из руководителей департаментов, за исключением целей покрытия собственных расходов и непредвиденных нужд.

8. Конфедерацией не присваиваются никакие дворянские титулы; и ни одно лицо, занимающее какую-либо доходную или доверенную должность при ней, не может без согласия Конгресса принимать какие-либо подарки, вознаграждения, должности или титулы любого рода от любого короля, принца или иностранного государства.

9. Конгресс не издает никаких законов, устанавливающих религию или запрещающих ее свободное отправление; либо ограничивающих свободу слова или печати; либо право народа мирно собираться и обращаться к правительству с петициями об удовлетворении таких жалоб, рассмотрение и удовлетворение которых делегированы полномочиям этого правительства.

10. Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не подлежит ограничению.

11. Ни один солдат в мирное время не должен размещаться на постой ни в каком доме без согласия собственника; в военное же время — только в порядке, предписанном законом.

12. Право народа на защиту своей личности, жилищ, бумаг и имущества от необоснованных обысков и выемки не подлежит нарушению; никакие ордера не выдаются иначе как при наличии достаточных оснований, подкрепленных присягой или торжественным заявлением, с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих аресту.

13. Ни одно лицо не привлекается к ответственности за совершение тяжкого или иного позорного преступления иначе как по представлению или обвинительному заключению Большого жюри, за исключением случаев, возникающих в сухопутных или военно-морских силах либо в ополчении во время действительной службы в период войны или общественной опасности; никакое лицо не может дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного повреждения за одно и то же преступление; никто не может принуждаться в уголовном деле свидетельствовать против самого себя; никто не может быть лишен жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не может изыматься для общественных нужд без справедливой компенсации.

14. Во всех уголовных преследованиях обвиняемый пользуется правом на оперативное и публичное судебное разбирательство беспристрастным жюри штата и округа, в котором было совершено преступление, каковой округ должен быть предварительно определен законом, а также правом быть проинформированным о характере и причине обвинения; правом на очную ставку со свидетелями, дающими показания против него; правом на принудительный вызов свидетелей в свою пользу и правом на помощь адвоката для своей защиты.

15. В гражданских исках по общему праву, где спорная стоимость превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных; ни один факт, рассмотренный присяжными, не подлежит какому-либо иному пересмотру в любом суде Конфедерации иначе как в соответствии с правилами общего права.

16. Не должны требоваться чрезмерные залоги, налагаться чрезмерные штрафы или применяться жестокие и необычные наказания.

17. Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом.

18. Полномочия, не делегированные Конфедерации Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за соответствующими штатами либо за народом.

19. Судебная власть Конфедерации не должна распространяться на какие-либо иски по закону или по праву справедливости, возбужденные или предъявленные против одного из штатов Конфедерации гражданами другого штата либо гражданами или подданными какого-либо иностранного государства.

Раздел 8.—1. Ни один штат не должен заключать какие-либо договоры, союзы или конфедерации; выдавать патенты на каперство и репрессалии; чеканить монету; выпускать кредитные билеты; делать что-либо помимо золотой и серебряной монеты законным платежным средством при уплате долгов; принимать какие-либо биллы о лишении гражданских прав, законы, имеющие обратную силу (ex post facto), или законы, ущемляющие исполнение обязательств по договорам; либо жаловать какие-либо титулы дворянства.

2. Ни один штат не должен без согласия Конгресса устанавливать какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, за исключением того, что может быть абсолютно необходимым для исполнения его инспекционных законов; чистый доход от всех пошлин и сборов, установленных любым штатом на импорт или экспорт, поступает в пользование Казначейства Конфедерации, и все подобные законы подлежат пересмотру и контролю со стороны Конгресса. Ни один штат не должен без согласия Конгресса устанавливать какую-либо пошлину на тоннаж, заключать какие-либо соглашения или пакты с другим штатом либо с иностранной державной или вступать в войну, если только он не подвергся фактическому вторжению или такой неминуемой опасности, которая не допускает отлагательств.

СТАТЬЯ II.

Раздел 1.—1. Исполнительная власть возлагается на Президета Конфедеративных Штатов Америки. Он вместе с Вице-президентом занимает свою должность в течение одного года или до тех пор, пока данное Временное правительство не будет сменено постоянным Правительством, в зависимости от того, что произойдет раньше.

2. Президент и Вице-президент избираются тайным голосованием штатами, представленными в настоящем Конгрессе, причем каждый штат подает один голос, и для избрания требуется большинство от общего числа.

3. Ни одно лицо, за исключением прирожденного гражданина либо гражданина одного из штатов настоящей Конфедерации на момент принятия настоящей Конституции, не может быть допущено к занятию должности Президента; равно как ни одно лицо не может быть допущено к этой должности, если оно не достигло возраста тридцати пяти лет и не проживало в течение четырнадцати лет в одном из штатов настоящей Конфедерации.

4. В случае отстранения Президента от должности, либо его смерти, отставки или неспособности осуществлять полномочия и обязанности упомянутой должности (каковая неспособность определяется голосованием двух третей членов Конгресса), таковые возлагаются на Вице-президента; и Конгресс может законом предусмотреть случай отстранения, смерти, отставки или неспособности как Президента, так и Вице-президента, объявив, какое должностное лицо должно в таком случае исполнять обязанности Президента; и такое должностное лицо действует соответствующим образом до тех пор, пока нетрудоспособность не будет устранена или пока не будет избран Президент.

5. Президент в установленные сроки получает за свою службу в период Временного правительства компенсацию из расчета двадцать пять тысяч долларов в год; и он не получает в течение этого периода никакого другого вознаграждения от настоящей Конфедерации или любого из ее штатов.

6. Прежде чем приступить к исполнению своих должностных обязанностей, он приносит следующую присягу или торжественное обещание:

Я торжественно клянусь (или обещаю), что буду добросовестно исполнять обязанности Президента Конфедеративных Штатов Америки и буду по мере своих сил сохранять, оберегать и защищать Конституцию таковых.

Раздел 2.—1. Президент является Главнокомандующим Армии и Военно-морского флота Конфедерации, а также ополчения отдельных штатов, когда они призываются на действительную службу Конфедерации; он может требовать письменного мнения от руководителя каждого из исполнительных ведомств по вопросам, касающимся обязанностей их соответствующих должностей; и он имеет право давать отсрочки исполнения приговора и помилования за правонарушения против Конфедерации, за исключением случаев импичмента.

2. Он имеет право по совету и с согласия Конгресса заключать договоры, при условии что за это выступают две трети членов Конгресса; и он назначает по совету и с согласия Конгресса посланников, других официальных представителей и консулов, судей судов и всех прочих должностных лиц Конфедерации, назначения на которые не предусмотрены иным образом в настоящем документе и которые учреждаются законом. Но Конгресс может законом возложить назначение таких младших должностных лиц, каких сочтет нужным, на одного Президента, на суды права или на руководителей ведомств.

3. Президент имеет право заполнять все вакансии, которые могут образоваться во время перерыва в работе Конгресса, путем выдачи назначений, срок действия которых истекает в конце их следующей сессии.

3.—1. Он время от времени представляет Конгрессу информацию о положении дел в Конфедерации и рекомендует на его рассмотрение такие меры, которые сочтет необходимыми и целесообразными; он может при чрезвычайных обстоятельствах созывать Конгресс в такое время, какое сочтет нужным; он принимает посланников и других официальных представителей; он заботится о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись; и подписывает патенты на должности всех должностных лиц Конфедерации.

2. Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Конфедерации подлежат отстранению от должности при осуждении Конгрессом за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки; для такого осуждения требуется голосование двух третей.

СТАТЬЯ III.

Раздел 1.—1. Судебная власть Конфедерации возлагается на один Верховный суд и на такие нижестоящие суды, которые предписаны настоящим документом или которые Конгресс может время от времени учреждать и создавать.

2. Каждый штат образует округ, в котором должен находиться суд, именуемый Окружным судом, который, если Конгрессом не установлено иное, обладает юрисдикцией, возложенной законами Соединенных Штатов, насколько это применимо, как на Окружные, так и на Схемные суды Соединенных Штатов для этого штата; судья которого назначается Президентом по совету и с согласия Конгресса и, если Конгрессом не установлено иное, осуществляет власть и полномочия, возложенные законами Соединенных Штатов на судьей Окружных и Схемных судов Соединенных Штатов для этого штата, а также назначает время и места заседаний судов. Апелляции могут подаваться непосредственно из Окружных судов в Верховный суд в соответствии с правилами, аналогичными тем, которые предусмотрены в случаях апелляций в Верховный суд Соединенных Штатов, или в соответствии с такими правилами, какие могут быть установлены Конгрессом. Полномочия всех судей прекращаются с окончанием срока полномочий данного временного Правительства.

3. Верховный суд формируется из всех окружных судей, большинство которых составляет кворум, и заседает в такое время и в таких местах, которые назначит Конгресс.

4. Конгресс имеет право принимать законы о передаче любых дел, которые находились на рассмотрении в судах Соединенных Штатов, в суды Конфедерации, а также об исполнении постановлений, определений и решений, ранее вынесенных упомянутыми судами Соединенных Штатов; а также все законы, которые могут потребоваться для защиты сторон во всех таких исках, постановлениях, решениях или определениях, их наследников, личных представителей или правопреемников.

Раздел 2.—1. Судебная власть распространяется на все дела, основанные на праве и праве справедливости, возникающие в соответствии с настоящей Конституцией, законами Соединенных Штатов и настоящей Конфедерации, а также договорами, заключенными или которые будут заключены под ее авторитетом; на все дела, затрагивающие посланников, других официальных представителей и консулов; на все дела адмиралтейской и морской юрисдикции; на споры, стороной в которых выступает Конфедерация; на споры между двумя или более штатами; между гражданами разных штатов; между гражданами одного и того же штата, претендующими на земли на основании пожалований от разных штатов.

2. Во всех делах, затрагивающих посланников, других официальных представителей и консулов, а также тех, в которых стороной является штат, Верховный суд обладает юрисдикцией первой инстанции. Во всех остальных вышеупомянутых делах Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как по вопросам права, так и по вопросам факта, с такими исключениями и в соответствии с такими правилами, которые установит Конгресс.

3. Судебное преследование по всем преступлениям, за исключением случаев импичмента, осуществляется судом присяжных, и такое разбирательство проводится в том штате, где было совершено упомянутое преступление; но если оно совершено не на территории какого-либо штата, судебное разбирательство проводится в таком месте или местах, которые Конгресс предпишет законом.

Раздел 3.—1. Государственная измена против настоящей Конфедерации заключается исключительно в ведении войны против нее либо в присоединении к ее врагам, оказании им помощи и поддержки. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе как на основании показаний двух свидетелей в отношении одного и того же очевидного деяния либо признания в открытом суде.

2. Конгресс имеет право устанавливать наказание за государственную измену, но обвинение в государственной измене не влечет за собой поражения в правах или конфискации имущества, иначе как на время жизни осужденного лица.

СТАТЬЯ IV.

Раздел 1.—1. В каждом штате должно оказываться полное доверие и уважение официальным актам, записям и судебным решениям любого другого штата. И Конгресс может общими законами предписать порядок, в котором такие акты, записи и решения должны доказываться, а также юридическую силу таких доказательств.

Раздел 2.—1. Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах.

2. Лицо, обвиняемое в любом штате в государственной измене, тяжком преступлении или ином правонарушении, которое скрылось от правосудия и обнаружено в другом штате, должно по требованию Исполнительной власти штата, из которого оно скрылось, быть выдано для доставки в штат, обладающий юрисдикцией в отношении данного преступления.

3. Раб одного штата, бежавший в другой, должен быть выдан по требованию стороны, которой этот раб принадлежит, Исполнительной властью штата, в котором этот раб будет обнаружен; и в случае любого похищения или насильственного освобождения стороне должна быть выплачена полная компенсация, включая стоимость раба и все издержки и расходы, со стороны того штата, в котором произойдет такое похищение или освобождение.

Раздел 3.—1. Конфедерация гарантирует каждому штату в данном Союзе республиканскую форму правления и защищает каждый из них от вторжения; а по заявлению Законодательного собрания или Исполнительной власти (когда Законодательное собрание не может быть созвано) — от внутренних беспорядков.

СТАТЬЯ V.

1. Конгресс голосованием двух третей голосов может в любое время вносить изменения или поправки в настоящую Конституцию.

СТАТЬЯ VI.

1. Настоящая Конституция и законы Конфедерации, которые будут изданы в ее исполнение, а также все договоры, которые заключены или будут заключены под авторитетом Конфедерации, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать им, несмотря ни на какие положения конституции или законов любого штата, гласящие обратное.

2. Настоящим учреждаемое Правительство предпримет незамедлительные шаги для урегулирования всех вопросов между образующими его штатами и их другими бывшими конфедератами из Соединенных Штатов в отношении общественного имущества и государственного долга на момент их выхода из состава последних; причем эти штаты настоящим заявляют о своем желании и искреннем стремлении урегулировать все, что относится к общему имуществу, общим обязательствам и общим долгам этого Союза, на принципах права, справедливости, беспристрастности и добросовестности.

3. До тех пор пока Конгрессом не будет установлено иное, местом пребывания правительства является город Монтгомери в штате Алабама.

4. Члены Конгресса, а также все исполнительные и судебные должностные лица Конфедерации обязаны присягой или торжественным обещанием поддержать настоящую Конституцию; однако никаких религиозных цензов в качестве требования для занятия какой-либо должности или общественного поста в рамках настоящей Конфедерации не требуется.

[Примечание составителя: ниже приводятся конституции Соединенных Штатов Америки и Конфедеративных Штатов Америки, перечисляемые по сути предложение за предложением, с соответствующими предложениями из каждой конституции. Это и есть упомянутый ранее список «в параллельных колонках». Перед каждым предложением указано обозначение USA или CSA для указания источника].

[USA] Конституция Соединенных Штатов Америки. 208

[CSA] Конституция Конфедеративных Штатов Америки.

[USA] Мы, Народ Соединенных Штатов, в целях образования более совершенного Союза, утверждения Правосудия, обеспечения внутреннего Спокойствия, организации совместной обороны, содействия общему Благосостоянию и обеспечения Благ свободы для нас и наших Поколений, предписываем и устанавливаем настоящую Конституцию для Соединенных Штатов Америки.

[CSA] Мы, Народ Конфедеративных Штатов, каждый штат действуя в своем суверенном и независимом качестве, в целях образования постоянного Федерального Правительства, утверждения правосудия, обеспечения внутреннего спокойствия и обеспечения благ свободы для нас и наших потомков, призывая на помощь милость и руководство Всемогущего Бога, предписываем и устанавливаем настоящую Конституцию для Конфедеративных Штатов Америки.

[USA] СТАТЬЯ I.

[CSA] СТАТЬЯ I.

[USA] Раздел 1. Все предоставленные здесь законодательные полномочия возлагаются на Конгресс Соединенных Штатов, который должен состоять из Сената и Палаты представителей.

[CSA] Раздел 1. Все делегированные здесь законодательные полномочия возлагаются на Конгресс Конфедеративных Штатов, который должен состоять из Сената и Палаты представителей.

[USA] Раздел 2. Палата представителей должна состоять из членов, избираемых каждые два года народом отдельных штатов, причем избиратели в каждом штате должны обладать квалификационными требованиями, необходимыми для избирателей наиболее многочисленной палаты законодательного собрания штата.

[CSA] Раздел 2. Палата представителей должна состоять из членов, избираемых каждые два года народом отдельных штатов; и избиратели в каждом штате должны быть гражданами Конфедеративных Штатов и обладать квалификационными требованиями, необходимыми для избирателей наиболее многочисленной палаты законодательного собрания штата; но ни одно лицо иностранного рождения, не являющееся гражданином Конфедеративных Штатов, не допускается к участию в голосовании за какое-либо должностное лицо, гражданское или политическое, штатное или федеральное.

[USA] Ни одно лицо не может быть Представителем, если оно не достигло двадцати пяти лет от роду, не является гражданином Соединенных Штатов в течение семи лет и не является в момент выборов жителем того штата, от которого оно избирается.

[CSA] Ни одно лицо не может быть Представителем, если оно не достигло возраста двадцати пяти лет, не является гражданином Конфедеративных Штатов и не является в момент выборов жителем того штата, от которого оно избирается.

[USA] Представители и прямые налоги распределяются между отдельными штатами, которые могут быть включены в состав этого Союза, пропорционально их общей численности, 209 определяемой путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан обязательством службы в течение определенного срока, и исключая не облагаемых налогами индейцев, трех пятых всех остальных лиц. 210 Фактическая перепись должна производиться в течение трех лет после первого заседания Конгресса Соединенных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего периода в таком порядке, какой они предпишут законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые тридцать тысяч, но каждый штат должен иметь по меньшей мере одного представителя; и до проведения такой переписи штат Нью-Гэмпшир имеет право избрать трех, Массачусетс — восемь, Род-Айленд и плантации Провиденс — одного, Коннектикут — пять, Нью-Йорк — шесть, Нью-Джерси — четыре, Пенсильвания — восемь, Делавер — один, Мэриленд — шесть, Виргиния — десять, Северная Каролина — пять, Южная Каролина — пять и Джорджия — три.

[CSA] Представители и прямые налоги распределяются между отдельными штатами, которые могут быть включены в состав этой Конфедерации, пропорционально их общей численности, определяемой путем прибавления к общему числу свободных лиц, включая тех, кто связан обязательством службы в течение определенного срока, и исключая не облагаемых налогами индейцев, трех пятых всех рабов. Фактическая перепись должна производиться в течение трех лет после первого заседания Конгресса Конфедеративных Штатов и в течение каждого последующего десятилетнего периода в таком порядке, какой они предпишут законом. Число представителей не должно превышать одного на каждые пятьдесят тысяч, но каждый штат должен иметь по меньшей мере одного представителя; и до проведения такой переписи штат Южная Каролина имеет право избрать шесть, штат Джорджия — десять, штат Алабама — девять, штат Флорида — два, штат Миссисипи — семь, штат Луизиана — шесть и штат Техас — шесть.

[USA] Когда в представительстве от какого-либо штата образуются вакансии, Исполнительная власть такового издает предвыборные указы для заполнения таких вакансий.

[CSA] Когда в представительстве от какого-либо штата образуются вакансии, Исполнительная власть такового издает предвыборные указы для заполнения таких вакансий.

[USA] Палата представителей избирает своего Спикера и других должностных лиц; 211 и обладает исключительным правом возбуждать импичмент.

[CSA] Палата представителей избирает своего Спикера и других должностных лиц; и обладает исключительным правом возбуждать импичмент, за исключением того, что любому судебному или иному федеральному должностному лицу, проживающему и действующему исключительно в пределах какого-либо штата, может быть объявлен импичмент голосованием двух третей обеих палат Законодательного собрания этого штата.

[USA] Раздел 3. Сенат Соединенных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых его Законодательным собранием сроком на шесть лет; и каждый сенатор имеет один голос.

[CSA] Раздел 3. Сенат Конфедеративных Штатов состоит из двух сенаторов от каждого штата, избираемых сроком на шесть лет его Законодательным собранием на регулярной сессии, непосредственно предшествующей началу срока службы; и каждый сенатор имеет один голос.

[USA] Сразу же после того, как они соберутся в результате первых выборов, они делятся на три группы, насколько это возможно поровну. Места сенаторов первой группы освобождаются по истечении второго года, второй группы — по истечении четвертого года и третьей группы — по истечении шестого года, так что одна треть может избираться каждые два года; и если в период между сессиями Законодательного собрания какого-либо штата вакансии образуются вследствие отставки или по иной причине, Исполнительная власть этого штата может произвести временные назначения до следующего заседания Законодательного собрания, которое затем заполняет такие вакансии.

[CSA] Сразу же после того, как они соберутся в результате первых выборов, они делятся на три группы, насколько это возможно поровну. Места сенаторов первой группы освобождаются по истечении второго года; второй группы — по истечении четвертого года; и третьей группы — по истечении шестого года; так что одна треть может избираться каждые два года; и если в период между сессиями Законодательного собрания какого-либо штата вакансии образуются вследствие отставки или по иной причине, Исполнительная власть этого штата может произвести временные назначения до следующего заседания Законодательного собрания, которое затем заполняет такие вакансии.

[USA] Ни одно лицо не может быть сенатором, если оно не достигло возраста тридцати лет, не является гражданином Соединенных Штатов в течение девяти лет и не является в момент выборов жителем того штата, от которого оно избирается.

[CSA] Ни одно лицо не может быть сенатором, если оно не достигло возраста тридцати лет и не является гражданином Конфедеративных Штатов; и не является в момент выборов жителем штата, от которого оно избирается.

[USA] Вице-президент Соединенных Штатов является Председателем Сената, но не имеет права голоса, если только голоса не разделятся поровну.

[CSA] Вице-президент Конфедеративных Штатов является Председателем Сената, но не имеет права голоса, если только голоса не разделятся поровну.

[USA] Сенат избирает своих других должностных лиц, а также Председателя pro tempore в отсутствие Вице-президента или когда он исполняет обязанности Президента Соединенных Штатов.

[CSA] Сенат избирает своих других должностных лиц, а также Председателя pro tempore в отсутствие Вице-президента или когда он исполняет обязанности Президента Конфедеративных Штатов.

[USA] Сенат обладает исключительным правом осуществлять судебное разбирательство по всем делам об импичменте. Когда они заседают с этой целью, они приносят присягу или торжественное обещание. При суде над Президентом Соединенных Штатов председательствует Главный судья: и ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей присутствующих членов.

[CSA] Сенат обладает исключительным правом осуществлять судебное разбирательство по всем делам об импичменте. Когда они заседают с этой целью, они приносят присягу или торжественное обещание. При суде над Президентом Конфедеративных Штатов председательствует Главный судья; и ни одно лицо не может быть осуждено без согласия двух третей присутствующих членов.

[USA] Решение по делам об импичменте не должно распространяться далее чем на отстранение от должности и дисквалификацию в отношении занятия и удержания любой почетной, доверительной или доходной должности в Соединенных Штатах: однако осужденная сторона тем не менее подлежит обвинению, суду, вынесению приговора и наказанию в соответствии с законом.

[CSA] Решение по делам об импичменте не должно распространяться далее чем на отстранение от должности и дисквалификацию в отношении занятия и удержания любой почетной, доверительной или доходной должности в Конфедеративных Штатах; однако осужденная сторона тем не менее подлежит обвинению, суду, вынесению приговора и наказанию в соответствии с законом.

[USA] Раздел 4. Время, места и порядок проведения выборов сенаторов и представителей предписываются в каждом штате его Законодательным собранием: но Конгресс может в любое время принять законом такие предписания или изменить их, за исключением мест избрания сенаторов.

[CSA] Раздел 4. Время, место и порядок проведения выборов сенаторов и представителей предписываются в каждом штате его Законодательным собранием, с учетом положений настоящей Конституции; но Конгресс может в любое время принять законом такие предписания или изменить их, за исключением времени и мест избрания сенаторов.

[USA] Конгресс собирается по меньшей мере один раз в год, и такое заседание назначается на первый понедельник декабря, если они не назначат законом другой день.

[CSA] Конгресс собирается по меньшей мере один раз в год; и такое заседание назначается на первый понедельник декабря, если они не назначат законом другой день.

[USA] Раздел 5. Каждая палата является судьей в отношении выборов, результатов и квалификации собственных членов, и большинство каждой из них составляет кворум для ведения дел; но меньшее число может откладывать заседания изо дня в день и может быть уполномочено принуждать отсутствующих членов к явке в таком порядке и под угрозой таких взысканий, какие каждая палата может предусмотреть.

[CSA] Раздел 5. Каждая палата является судьей в отношении выборов, результатов и квалификации собственных членов, и большинство каждой из них составляет кворум для ведения дел; но меньшее число может откладывать заседания изо дня в день и может быть уполномочено принуждать отсутствующих членов к явке в таком порядке и под угрозой таких взысканий, какие каждая палата может предусмотреть.

[USA] Каждая палата может устанавливать регламент своих заседаний, наказывать своих членов за неподобающее поведение и с согласия двух третей исключать члена.

[CSA] Каждая палата может устанавливать регламент своих заседаний, наказывать своих членов за неподобающее поведение и с согласия двух третей от общего числа исключать члена.

[USA] Каждая палата ведет протокол своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей, которые, по ее мнению, требуют секретности; и голоса «за» и «против» членов любой из палат по любому вопросу по требованию одной пятой присутствующих заносятся в протокол.

[CSA] Каждая палата ведет протокол своих заседаний и время от времени публикует его, за исключением тех частей, которые, по ее мнению, требуют секретности; и голоса «за» и «против» членов любой из палат по любому вопросу по требованию одной пятой присутствующих заносятся в протокол.

[USA] Ни одна палата во время сессии Конгресса не может без согласия другой откладывать заседания более чем на три дня и переносить их в какое-либо иное место, чем то, в котором заседают обе палаты.

[CSA] Ни одна палата во время сессии Конгресса не может без согласия другой откладывать заседания более чем на три дня и переносить их в какое-либо иное место, чем то, в котором заседают обе палаты.

[USA] Раздел 6. Сенаторы и представители получают вознаграждение за свои услуги, определяемое законом и выплачиваемое из Казначейства Соединенных Штатов. Они во всех случаях, за исключением государственной измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, обладают привилегией не быть арестованными во время участия в сессии своих соответствующих палат, а также при следовании на нее и при возвращении с нее; и за любые речи или прения в любой из палат они не могут подвергаться допросу в каком-либо ином месте.

[CSA] Раздел 6. Сенаторы и представители получают вознаграждение за свои услуги, определяемое законом и выплачиваемое из Казначейства Конфедеративных Штатов. Они во всех случаях, за исключением государственной измены, тяжкого преступления и нарушения общественного порядка, обладают привилегией не быть арестованными во время участия в сессии своих соответствующих палат, а также при следовании на нее и при возвращении с нее; и за любые речи или прения в любой из палат они не могут подвергаться допросу в каком-либо ином месте.

[USA] Ни один сенатор или представитель в течение срока, на который он был избран, не может быть назначен на какую-либо гражданскую должность под авторитетом Соединенных Штатов, которая была создана или вознаграждение за которую было увеличено в течение такого срока; и ни одно лицо, занимающее какую-либо должность в Соединенных Штатах, не может быть членом любой из палат в период нахождения в должности.

[CSA] Ни один сенатор или представитель в течение срока, на который он был избран, не может быть назначен на какую-либо гражданскую должность под авторитетом Конфедеративных Штатов, которая была создана или вознаграждение за которую было увеличено в течение такого срока; и ни одно лицо, занимающее какую-либо должность в Конфедеративных Штатах, не может быть членом любой из палат в период нахождения в должности. Но Конгресс может законом предоставить руководителю каждого из исполнительных ведомств место на заседании любой из палат с правом обсуждения любых мер, относящихся к его ведомству.

[USA] Раздел 7. Все законопроекты о сборе доходов должны исходить из Палаты представителей; однако Сенат может предлагать поправки или соглашаться с ними так же, как и по другим законопроектам.

[CSA] Раздел 7. Все законопроекты о сборе доходов должны исходить из Палаты представителей; однако Сенат может предлагать поправки или соглашаться с ними так же, как и по другим законопроектам.

[USA] Каждый законопроект, принятый Палатой представителей и Сенатом, прежде чем стать законом, представляется Президенту Соединенных Штатов; если он одобряет его, то подписывает, а если нет — возвращает со своими возражениями в ту палату, в которой он возник, каторая заносит возражения полностью в свой протокол и приступает к их повторному рассмотрению. Если после такого повторного рассмотрения две трети этой палаты согласятся принять законопроект, он направляется вместе с возражениями в другую палату, которая также повторно рассматривает его, и если он одобряется двумя третями этой палаты, он становится законом. Но во всех таких случаях голоса обеих палат определяются поименно («за» и «против»), и имена лиц, голосующих за законопроект и против него, заносятся в протокол каждой палаты соответственно. Если какой-либо законопроект не возвращен Президентом в течение десяти дней (за исключением воскресений) после его представления ему, он становится законом так же, как если бы он его подписал, если только Конгресс своим перерывом не препятствует его возвращению, в каковой случай он не становится законом.

[CSA] Каждый законопроект, принятый обеими палатами, прежде чем стать законом, представляется Президенту Конфедеративных Штатов; если он одобряет его, он подписывает его; но если нет, он возвращает его со своими возражениями в ту палату, в которой он возник, которая заносит возражения полностью в свой протокол и приступает к их повторному рассмотрению. Если после такого повторного рассмотрения две трети этой палаты согласятся принять законопроект, он направляется вместе с возражениями в другую палату, которая также повторно рассматривает его, и, если он одобряется двумя третями этой палаты, он становится законом. Но во всех таких случаях голоса обеих палат определяются поименно («за» и «против»), и имена лиц, голосующих за законопроект и против него, заносятся в протокол каждой палаты соответственно. Если какой-либо законопроект не возвращен Президентом в течение десяти дней (за исключением воскресений) после его представления ему, он становится законом так же, как если бы он его подписал, если только Конгресс своим перерывом не препятствует его возвращению; в каковой случай он не становится законом. Президент может одобрять любые ассигнования и отклонять любые другие ассигнования в одном и том же законопроекте. В таком случае он при подписании законопроекта указывает отклоненные ассигнования и возвращает копию таких ассигнований со своими возражениями в ту палату, в которой возник законопроект; и после этого проводятся такие же процедуры, как и в случае других законопроектов, отклоненных Президентом.

[USA] Каждое постановление, резолюция или волеизъявление, для которого необходимо согласие Сената и Палаты представителей (за исключением вопроса об отсрочке заседаний), должно быть представлено Президенту Соединенных Штатов; и прежде чем таковое вступит в силу, оно должно быть одобрено им либо, будучи отклонено им, должно быть вновь принято двумя третями Сената и Палаты представителей в соответствии с правилами и ограничениями, предписанными в случае законопроекта.

[CSA] Каждое постановление, резолюция или волеизъявление, для которого необходимо согласие обеих палат (за исключением вопроса об отсрочке заседаний), должно быть представлено Президенту Конфедеративных Штатов; и прежде чем таковое вступит в силу, оно должно быть одобрено им либо, будучи отклонено, должно быть вновь принято двумя третями обеих палат в соответствии с правилами и ограничениями, предписанными в случае законопроекта.

[USA] Раздел 8. Конгресс имеет право

[CSA] Раздел 8. Конгресс имеет право —

[USA] Устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для уплаты долгов и обеспечения совместной обороны и общего благосостояния Соединенных Штатов; однако все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Соединенных Штатов;

[CSA] Устанавливать и взимать налоги, пошлины, сборы и акцизы для доходов, необходимых для уплаты долгов, обеспечения совместной обороны и содержания Правительства Конфедеративных Штатов; но из Казначейства не должны выделяться никакие премии; и никакие пошлины или налоги на ввоз из иностранных государств не должны устанавливаться в целях поощрения или поддержки какой-либо отрасли промышленности; и все пошлины, сборы и акцизы должны быть единообразными на всей территории Конфедеративных Штатов;

[USA] Занимать деньги под кредитоспособность Соединенных Штатов;

[CSA] Занимать деньги под кредитоспособность Конфедеративных Штатов;

[USA] Регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами;

[CSA] Регулировать торговлю с иностранными государствами, между отдельными штатами и с индейскими племенами; но ни это, ни какое-либо другое положение, содержащееся в Конституции, никогда не должно толковаться как делегирующее Конгрессу полномочия выделять деньги на любые внутренние улучшения, предназначенные для облегчения торговли; за исключением целей предоставления огней, маяков и буев и иной помощи судовождению на побережьях, а также улучшения гаваней и устранения препятствий в речном судоходстве, в каковых случаях такие сборы должны налагаться на облегчаемое ими судоходство в объеме, необходимом для оплаты связанных с этим затрат и расходов;

[USA] Устанавливать единые правила натурализации и единые законы о банкротстве на всей территории Соединенных Штатов;

[CSA] Устанавливать единые законы о натурализации и единые законы о банкротстве на всей территории Конфедеративных Штатов; но никакой закон Конгресса не должен освобождать от уплаты какого-либо долга, заключенного до принятия такового закона;

[USA] Чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты и устанавливать стандарт мер и весов;

[CSA] Чеканить монету, регулировать ее стоимость и стоимость иностранной монеты и устанавливать стандарт мер и весов;

[USA] Устанавливать наказание за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Соединенных Штатов;

[CSA] Устанавливать наказание за подделку ценных бумаг и находящейся в обращении монеты Конфедеративных Штатов;

[USA] Учреждать почтовые отделения и почтовые дороги;

[CSA] Учреждать почтовые отделения и почтовые маршруты; но расходы Почтового департамента после первого дня марта в год от Рождества Христова одна тысяча восемьсот шестьдесят третьего года должны оплачиваться за счет собственных доходов последнего;

[USA] Способствовать прогрессу науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия;

[CSA] Способствовать прогрессу науки и полезных искусств, закрепляя на ограниченный срок за авторами и изобретателями исключительные права на их сочинения и открытия;

[USA] Учреждать суды, нижестоящие по отношению к Верховному суду;

[CSA] Учреждать суды, нижестоящие по отношению к Верховному суду;

[USA] Определять и наказывать пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и правонарушения против норм международного права;

[CSA] Определять и наказывать пиратство и тяжкие преступления, совершенные в открытом море, и правонарушения против норм международного права;

[USA] Объявлять войну, выдавать патенты на каперство и репрессалии и устанавливать правила относительно захватов на суше и на воде;

[CSA] Объявлять войну, выдавать патенты на каперство и репрессалии и устанавливать правила относительно захватов на суше и на воде;

[USA] Собирать и содержать армии, но никакие ассигнования денег на эти цели не должны выделяться на срок, превышающий два года;

[CSA] Собирать и содержать армии, но никакие ассигнования денег на эти цели не должны выделяться на срок, превышающий два года;

[USA] Создавать и содержать военно-морский флот;

[CSA] Создавать и содержать военно-морский флот;

[USA] Устанавливать правила по управлению сухопутными и военно-морскими силами и регулированию их деятельности;

[CSA] Устанавливать правила по управлению сухопутными и военно-морскими силами и регулированию их деятельности;

[USA] Обеспечивать призыв ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений;

[CSA] Обеспечивать призыв ополчения для исполнения законов Конфедеративных Штатов, подавления восстаний и отражения вторжений;

[USA] Обеспечивать организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление той его частью, которая может быть использована на службе Соединенных Штатов, оставляя за штатами право назначения офицеров и полномочия по обучению ополчения в соответствии с дисциплиной, предписанной Конгрессом;

[CSA] Обеспечивать организацию, вооружение и дисциплинирование ополчения, а также управление той его частью, которая может быть использована на службе Конфедеративных Штатов, оставляя за штатами право назначения офицеров и полномочия по обучению ополчения в соответствии с дисциплиной, предписанной Конгрессом;

[USA] Осуществлять исключительное законодательство во всех без исключения случаях на таком округе (площадью не более десяти квадратных миль), который путем уступки отдельными штатами и принятия Конгрессом станет местом пребывания правительства Соединенных Штатов, и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными с согласия законодательного собрания того штата, в котором они находятся, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий; — И

[CSA] Осуществлять исключительное законодательство во всех без исключения случаях на таком округе (площадью не более десяти квадратных миль), который путем уступки одним или несколькими штатами и принятия Конгрессом станет местом пребывания правительства Конфедеративных Штатов, и осуществлять аналогичную власть над всеми местами, приобретенными с согласия законодательного собрания того штата, в котором они находятся, для возведения фортов, складов, арсеналов, верфей и других необходимых зданий; и

[USA] Издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащие для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей Конституцией на Правительство Соединенных Штатов либо на какое-либо его ведомство или должностное лицо.

[CSA] Издавать все законы, которые будут необходимы и надлежащие для приведения в исполнение вышеупомянутых полномочий и всех других полномочий, возложенных настоящей Конституцией на Правительство Конфедеративных Штатов либо на какое-либо его ведомство или должностное лицо.

[USA] Раздел 9. Переселение или ввоз таких лиц, каких любой из ныне существующих штатов сочтет нужным допустить, не должны запрещаться Конгрессом до одна тысяча восемьсот восьмого года, но на такой ввоз может быть наложен налог или пошлина, не превышающая десяти долларов за каждое лицо.

[CSA] Раздел 9. Ввоз негров африканской расы из любого иностранного государства, кроме рабовладельческих штатов или территорий Соединенных Штатов Америки, настоящим запрещается; и от Конгресса требуется принятие таких законов, которые эффективно этому препятствуют.

[CSA] Конгресс также имеет право запрещать ввоз рабов из любого штата, не являющегося членом этой Конфедерации, или территории, ей не принадлежащей.

[USA] Привилегия судебного приказа habeas corpus не должна приостанавливаться, за исключением случаев, когда в условиях мятежа или вторжения этого требует общественная безопасность.

[CSA] Привилегия судебного приказа habeas corpus не должна приостанавливаться, за исключением случаев, когда в условиях мятежа или вторжения этого требует общественная безопасность.

[USA] Никакие биллы о лишении гражданских прав или законы, имеющие обратную силу (ex post facto), не должны приниматься.

[CSA] Никакие биллы о лишении гражданских прав, законы, имеющие обратную силу (ex post facto), или законы, отрицающие или ущемляющие право собственности на негров-рабов, не должны приниматься.

[USA] Никакие подушные или иные прямые налоги не должны взиматься иначе как пропорционально переписи или численности населения, проведение которых предписано выше.

[CSA] Никакие подушные или иные прямые налоги не должны взиматься иначе как пропорционально переписи или численности населения, проведение которых предписано выше.

[USA] Никакие налоги или пошлины не должны налагаться на товары, вывозимые из любого штата.

[CSA] Никакие налоги или пошлины не должны налагаться на товары, вывозимые из какого-либо штата, за исключением случаев голосования двух третей обеих палат.

[США] Какое-либо положение о торговле или налогах не должно давать преимущества портам одного штата перед портами другого; суда, направляющиеся в один штат либо следующие из него, не должны обязательным образом заходить в порты другого штата, проходить там таможенную очистку или уплачивать пошлины.

[КША] Какое-либо положение о торговле или налогах не должно давать преимущества портам одного штата перед портами другого.

[США] Никакие денежные средства не должны изыматься из Казначейства иначе как в соответствии с ассигнованиями, произведенными на основании закона; регулярный отчет и баланс доходов и расходов всех государственных средств должны публиковаться время от времени.

[КША] Никакие денежные средства не должны изыматься из Казначейства иначе как в соответствии с ассигнованиями, произведенными на основании закона; регулярный отчет и баланс доходов и расходов всех государственных средств должны публиковаться время от времени.

[КША] Конгресс не должен ассигновать никаких денежных средств из Казначейства иначе как большинством в две трети голосов обеих палат, определяемым поименным голосованием «за» и «против», если только таковые не затребованы и не оценены кем-либо из руководителей ведомств и не представлены Конгрессу Президентом, либо для целей покрытия собственных расходов и непредвиденных нужд, либо для выплаты претензий к Конфедеративным Штатам, справедливость которых была в судебном порядке признана трибуналом по рассмотрению претензий к Правительству, создание которого настоящим вменяется в обязанность Конгрессу.

Все законопроекты об ассигновании денежных средств должны с указанием в федеральной валюте определять точный размер каждого ассигнования и цели, на которые оно выделяется; и Конгресс не должен предоставлять никакого дополнительного вознаграждения какому-либо государственному подрядчику, должностному лицу, агенту или служащему после того, как такой контракт был заключен или такая услуга была оказана.

[США] Соединенные Штаты не должны жаловать никаких дворянских титулов; и никакое лицо, занимающее какую-либо доходную или ответственную должность на их службе, не должно без согласия Конгресса принимать какие-либо подарки, вознаграждения, должности или титулы любого рода от какого-либо короля, монарха или иностранного государства.

[КША] Конфедеративные Штаты не должны жаловать никаких дворянских титулов; и никакое лицо, занимающее какую-либо доходную или ответственную должность на их службе, не должно без согласия Конгресса принимать какие-либо подарки, вознаграждения, должности или титулы любого рода от какого-либо короля, монарха или иностранного государства.

[КША] Конгресс не должен издавать ни одного закона, устанавливающего религии либо запрещающего их свободное исповедание; ограничивающего свободу слова или печати; либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

[КША] Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться.

[КША] Ни один солдат не должен в мирное время размещаться на постой ни в каком доме без согласия его собственника; в военное же время — не иначе как в порядке, предписанном законом.

[КША] Право народа на защиту своей личности, жилищ, документов и имущества от необоснованных обысков и задержаний не должно нарушаться; и никакие ордера не должны выдаваться иначе как при наличии достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением, с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих задержанию.

[КША] Ни одно лицо не должно привлекаться к ответу за совершение тяжкого или иного позорящего преступления иначе как по представлению или обвинительному заключению большой жюри присяжных, за исключением дел, возникающих в сухопутных или военно-морских силах либо в ополчении, когда они находятся на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не должно подвергаться вторично угрозе лишения жизни или телесного наказания за то же правонарушение; не должно принуждаться по какому-либо уголовному делу давать показания против самого себя; не должно быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и никакая частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого возмещения.

[КША] Во всех уголовных преследованиях обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, в котором было совершено преступление, каковой округ должен быть предварительно определен законом, право на получение информации о характере и основании обвинения, право на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, право на принудительный вызов свидетелей в свою пользу и право на помощь адвоката для своей защиты.

[КША] По гражданским искам общего права, где сумма спора превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных, и ни один факт, рассмотренный судом присяжных таким образом, не подлежит какому-либо пересмотру в любом суде Конфедерации иначе как в соответствии с нормами общего права.

[КША] Не должны требоваться чрезмерные залоги, налагаться чрезмерные штрафы или применяться жестокие и необычные наказания.

[КША] Каждый закон или резолюция, имеющие силу закона, должны касаться только одного предмета, который должен быть выражен в их названии.

[США] Раздел 10. Ни один штат не должен вступать в какой-либо договор, союз или конфедерацию; выдавать каперские свидетельства и свидетельства о репризале; чеканить монету; выпускать кредитные билеты; делать что-либо помимо золотой и серебряной монеты законным платежным средством при расчетах по долгам; принимать любые акты о лишении гражданских прав (bill of attainder), законы, имеющие обратную силу (ex post facto), или законы, нарушающие обязательства по контрактам, либо жаловать какие-либо дворянские титулы.

[КША] Раздел 10. Ни один штат не должен вступать в какой-либо договор, союз или конфедерацию; выдавать каперские свидетельства и свидетельства о репризале; чеканить монету; делать что-либо помимо золотой и серебряной монеты законным платежным средством при расчетах по долгам; принимать любые акты о лишении гражданских прав, законы, имеющие обратную силу, или законы, нарушающие обязательства по контрактам, либо жаловать какие-либо дворянские титулы.

[США] Ни один штат не должен без согласия Конгресса вводить какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, за исключением тех, которые могут быть абсолютно необходимы для исполнения его законов об инспекции; при этом чистый доход от всех пошлин и сборов, вводимых любым штатом на импорт или экспорт, поступает в Казначейство Соединенных Штатов, и все подобные законы подлежат пересмотру и контролю со стороны Конгресса.

[КША] Ни один штат не должен без согласия Конгресса вводить какие-либо сборы или пошлины на импорт или экспорт, за исключением тех, которые могут быть абсолютно необходимы для исполнения его законов об инспекции; при этом чистый доход от всех пошлин и сборов, вводимых любым штатом на импорт или экспорт, поступает в Казначейство Конфедеративных Штатов, и все подобные законы подлежат пересмотру и контролю со стороны Конгресса.

[США] Ни один штат не должен без согласия Конгресса вводить какие-либо тонные сборы, содержать войска или военные корабли в мирное время, вступать в какое-либо соглашение или пакт с другим штатом либо с иностранной державой, а также вступать в войну, если только он не подвергся фактическому нападению или не находится в столь неизбежной опасности, которая не терпит отлагательства.

[КША] Ни один штат не должен без согласия Конгресса вводить какие-либо тонные сборы, за исключением сборов с океанских судов на улучшение своих рек и гаваней, по которым плавают такие суда; однако подобные сборы не должны противоречить каким-либо договорам Конфедеративных Штатов с иностранными государствами. И любой извлеченный таким образом избыточный доход после проведения указанных улучшений должен перечисляться в общее Казначейство; ни один штат не должен содержать войска или военные корабли в мирное время, вступать в какое-либо соглашение или пакт с другим штатом либо с иностранной державой, а также вступать в войну, если только он не подвергся фактическому нападению или не находится в столь неизбежной опасности, которая не терпит отлагательства. Но когда какая-либо река разделяет два или более штатов либо протекает по их территории, они могут заключать между собой пакты в целях улучшения ее судоходства.

[США] СТАТЬЯ II.

[США] Раздел 1. Исполнительная власть возлагается на Президента Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность в течение четырехлетнего срока и вместе с Вице-президентом, избираемым на тот же срок, избирается следующим образом:

[КША] СТАТЬЯ II.

[КША] Раздел 1. Исполнительная власть возлагается на Президента Конфедеративных Штатов Америки. Он и Вице-президент занимают свои должности в течение шестилетнего срока, причем Президент не подлежит переизбранию на новый срок. Президент и Вице-президент избираются следующим образом:

[США] Каждый штат назначает в порядке, определяемом его законодательным органом, выборщиков в количестве, равном общему числу сенаторов и представителей, на которое штат имеет право в Конгрессе; однако никакой сенатор или представитель, либо лицо, занимающее ответственную или доходную должность на службе Соединенных Штатов, не может назначаться выборщиком.

[КША] Каждый штат назначает в порядке, определяемом его законодательным органом, выборщиков в количестве, равном общему числу сенаторов и представителей, на которое штат имеет право в Конгрессе; однако никакой сенатор или представитель, либо лицо, занимающее ответственную или доходную должность на службе Конфедеративных Штатов, не может назначаться выборщиком.

[США] 212 Выборщики собираются в своих соответствующих штатах и голосуют бюллетенями за двух лиц, из которых по крайней мере одно не должно быть жителем того же штата, что и сами выборщики. И они составляют список всех лиц, за которых поданы голоса, и числа голосов за каждого; этот список они подписывают, заверяют и направляют в запечатанном виде к месту нахождения правительственных учреждений Соединенных Штатов на имя Президента Сената. Президент Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все удостоверенные документы, после чего производится подсчет голосов. Лицо, набравшее наибольшее число голосов, становится Президентом, если таковое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если имеется более одного лица, получившего такое большинство и имеющего равное число голосов, то Палата представителей должна немедленно выбрать баллотировкой одного из них Президентом; и если ни одно лицо не получило большинства, то Палата представителей избирает Президента тем же образом из числа пяти лиц, занимающих высшие места в списке. Но при выборе Президента голосование проводится по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос; кворум для этой цели состоит из члена или членов от двух третей штатов, а для избрания необходимо большинство всех штатов. Во всех случаях после избрания Президента лицом, набравшим наибольшее число голосов выборщиков, становится Вице-президент. Но если останутся два или более лица, получивших равное число голосов, Сенат выбирает из них Вице-президента путем баллотировки.

[КША] Выборщики собираются в своих соответствующих штатах и голосуют бюллетенями за Президента и Вице-президента, один из которых по крайней мере не должен быть жителем того же штата, что и сами выборщики; они указывают в своих бюллетенях лицо, за которое голосуют в качестве Президента, и в отдельных бюллетенях — лицо, за которое голосуют в качестве Вице-президента, и составляют отдельные списки всех лиц, за которых голосуют в качестве Президента, и всех лиц, за которых голосуют в качестве Вице-президента, а также числа голосов за каждого, каковые списки они подписывают, заверяют и направляют в запечатанном виде к месту нахождения правительственных учреждений Конфедеративных Штатов на имя Президента Сената. Президент Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все удостоверенные документы, после чего производится подсчет голосов. Лицо, набравшее наибольшее число голосов в качестве Президента, становится Президентом, если таковое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если ни одно лицо не получило такого большинства, то Палата представителей немедленно выбирает путем баллотировки Президента из числа лиц, набравших наибольшее число голосов, но не более трех, в списке кандидатов в Президенты. Но при выборе Президента голосование проводится по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос; кворум для этой цели состоит из члена или членов от двух третей штатов, а для избрания необходимо большинство всех штатов. И если Палата представителей не выберет Президента всякий раз, когда право выбора переходит к ней, до четвертого марта следующего за этим года, то Вице-президент исполняет обязанности Президента, как в случае смерти или иной конституционной недееспособности Президента.

[КША] Лицо, набравшее наибольшее число голосов в качестве Вице-президента, становится Вице-президентом, если таковое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если ни одно лицо не получило большинства, то Сенат выбирает Вице-президента из двух лиц, набравших наибольшее число голосов в списке. Кворум для этой цели должен состоять из двух третей от общего числа сенаторов, а для избрания необходимо большинство от общего числа.

[КША] Но никакое лицо, не отвечающее по конституционным требованиям для занятия должности Президента, не может быть избрано на должность Вице-президента Конфедеративных Штатов.

[США] Конгресс может определить время избрания выборщиков и день, в который они должны подать свои голоса; этот день должен быть одинаковым на всей территории Соединенных Штатов.

[КША] Конгресс может определить время избрания выборщиков и день, в который они должны подать свои голоса; этот день должен быть одинаковым на всей территории Конфедеративных Штатов.

[США] Ни одно лицо, кроме гражданина по рождению либо гражданина Соединенных Штатов на момент принятия настоящей Конституции, не подлежит избранию на должность Президента; равно не подлежит избранию на эту должность лицо, не достигшее тридцати пяти лет и не проживавшее в Соединенных Штатах в течение четырнадцати лет.

[КША] Ни одно лицо, кроме гражданина Конфедеративных Штатов по рождению, либо гражданина таковых на момент принятия настоящей Конституции, либо гражданина таковых, родившегося в Соединенных Штатах до 20 декабря 1860 года, не подлежит избранию на должность Президента; равно не подлежит избранию на эту должность лицо, не достигшее тридцати пяти лет и не проживавшее в пределах Конфедеративных Штатов в том виде, в каком они существуют на момент его избрания, в течение четырнадцати лет.

[США] В случае отстранения Президента от должности, его смерти, отставки или неспособности осуществлять полномочия и обязанности указанной должности таковые переходят к Вице-президенту; и Конгресс может законом предусмотреть случай отстранения, смерти, отставки или неспособности как Президента, так и Вице-президента, объявив, какое должностное лицо должно в таком случае исполнять обязанности Президента, и такое должностное лицо действует соответствующим образом до прекращения недееспособности или избрания Президента.

[КША] В случае отстранения Президента от должности, его смерти, отставки или неспособности осуществлять полномочия и обязанности указанной должности таковые переходят к Вице-президенту; и Конгресс может законом предусмотреть случай отстранения, смерти, отставки или недееспособности как Президента, так и Вице-президента, объявив, какое должностное лицо должно в таком случае исполнять обязанности Президента; и такое должностное лицо действует соответствующим образом до прекращения недееспособности или избрания Президента.

[США] Президент в установленные сроки получает за свою службу вознаграждение, которое не должно ни увеличиваться, ни уменьшаться в течение периода, на который он избран, и он не должен получать в течение этого периода никакого иного вознаграждения от Соединенных Штатов или какого-либо из них.

[КША] Президент в установленные сроки получает за свою службу вознаграждение, которое не должно ни увеличиваться, ни уменьшаться в течение периода, на который он избран, и он не должен получать в течение этого периода никакого иного вознаграждения от Конфедеративных Штатов или какого-либо из них.

[США] Прежде чем приступить к исполнению обязанностей своей должности, он приносит следующую присягу или торжественное заявление:

[КША] Прежде чем приступить к исполнению обязанностей своей должности, он приносит следующую присягу или торжественное заявление:

[США] «Я торжественно клянусь (или заявляю), что буду добросовестно исполнять обязанности Президента Соединенных Штатов и в меру своих сил оберегать, защищать и охранять Конституцию Соединенных Штатов».

[КША] «Я торжественно клянусь (или заявляю), что буду добросовестно исполнять обязанности Президента Конфедеративных Штатов Америки и в меру своих сил оберегать, защищать и охранять ее Конституцию».

[США] Раздел 2. Президент является Главнокомандующим армии и флота Соединенных Штатов и ополчения отдельных штатов, когда они привлекаются к действительной службе Соединенных Штатов; он может требовать письменного мнения от руководителя каждого из исполнительных ведомств по любому вопросу, касающемуся обязанностей по их соответствующим должностям, и он имеет право давать отсрочки исполнения приговора и помилования за преступления против Соединенных Штатов, за исключением случаев импичмента.

[КША] Раздел 2. Президент является Главнокомандующим армии и флота Конфедеративных Штатов и ополчения отдельных штатов, когда они привлекаются к действительной службе Конфедеративных Штатов; он может требовать письменного мнения от руководителя каждого из исполнительных ведомств по любому вопросу, касающемуся обязанностей по их соответствующим должностям, и он имеет право давать отсрочки исполнения приговора и помилования за преступления против Конфедерации, за исключением случаев импичмента.

[США] Он имеет право по совету и с согласия Сената заключать договоры, при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов; и он назначает по совету и с согласия Сената послов, других официальных представителей и консулов, судей Верховного суда и всех прочих должностных лиц Соединенных Штатов, назначение которых не предусмотрено иным образом в настоящем документе и которые будут учреждены законом; однако Конгресс может законом возложить назначение таких нижестоящих должностных лиц, каких сочтет нужным, на одного Президента, на суды или на руководителей ведомств.

[КША] Он имеет право по совету и с согласия Сената заключать договоры, при условии согласия двух третей присутствующих сенаторов; и он назначает по совету и с согласия Сената послов, других официальных представителей и консулов, судей Верховного суда и всех прочих должностных лиц Конфедеративных Штатов, назначение которых не предусмотрено иным образом в настоящем документе и которые будут учреждены законом; однако Конгресс может законом возложить назначение таких нижестоящих должностных лиц, каких сочтет нужным, на одного Президента, на суды или на руководителей ведомств.

[КША] Руководитель каждого из исполнительных ведомств и все лица, связанные с дипломатической службой, могут быть смещены с должности по усмотрению Президента. Все прочие гражданские должностные лица исполнительного ведомства могут быть смещены в любое время Президентом или иным органом, производящим назначения, когда их услуги становятся ненужными, либо по причине нечестности, недееспособности, неэффективности, ненадлежащего поведения или неисполнения служебных обязанностей; и в случае такого смещения о нем докладывается Сенату вместе с указанием причин.

[США] Президент имеет право заполнять все вакансии, которые могут образоваться в период перерыва в работе Сената, путем выдачи временных свидетельств о назначении, которые утрачивают силу по окончании его следующей сессии.

[КША] Президент имеет право заполнять все вакансии, которые могут образоваться в период перерыва в работе Сената, путем выдачи временных свидетельств о назначении, которые утрачивают силу по окончании его следующей сессии. Но ни одно лицо, отклоненное Сенатом, не может быть назначено повторно на ту же должность в период последующего перерыва в его работе.

[США] Раздел 3. Он время от времени информирует Конгресс о состоянии Союза и рекомендует его вниманию такие меры, которые сочтет необходимыми и целесообразными; он может при чрезвычайных обстоятельствах созывать обе палаты или любую из них и в случае разногласий между ними относительно времени отсрочки заседаний может отсрочить их заседание до такого времени, какое сочтет нужным; он принимает послов и других официальных представителей; он заботится о том, чтобы законы исполнялись добросовестно, и подписывает патенты на должности всех должностных лиц Соединенных Штатов.

[КША] Раздел 3. Президент время от времени информирует Конгресс о состоянии Конфедерации и рекомендует его вниманию такие меры, которые сочтет необходимыми и целесообразными; он может при чрезвычайных обстоятельствах созывать обе палаты или любую из них; и в случае разногласий между ними относительно времени отсрочки заседаний может отсрочить их заседание до такого времени, какое сочтет нужным; он принимает послов и других официальных представителей; он заботится о том, чтобы законы исполнялись добросовестно, и подписывает патенты на должности всех должностных лиц Конфедеративных Штатов.

[США] Раздел 4. Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Соединенных Штатов подлежат отстранению от должности при их осуждении в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки.

[КША] Раздел 4. Президент, Вице-президент и все гражданские должностные лица Конфедеративных Штатов подлежат отстранению от должности при их осуждении в порядке импичмента за государственную измену, взяточничество или другие тяжкие преступления и проступки.

[США] СТАТЬЯ III.

[КША] СТАТЬЯ III.

[США] Раздел 1. Судебная власть Соединенных Штатов возлагается на один Верховный суд и на такие нижестоящие суды, которые Конгресс может время от времени учреждать и создавать. Судьи как Верховного, так и нижестоящих судов занимают свои должности во время безупречного поведения и получают в установленные сроки за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания ими в должности.

[КША] Раздел 1. Судебная власть Конфедеративных Штатов возлагается на один Верховный суд и на такие нижестоящие суды, которые Конгресс может время от времени учреждать и создавать. Судьи как Верховного, так и нижестоящих судов занимают свои должности во время безупречного поведения и получают в установленные сроки за свою службу вознаграждение, которое не может быть уменьшено во время пребывания ими в должности.

[США] Раздел 2. Судебная власть распространяется на все дела, разрешаемые на основе общего права и права справедливости, возникающие в рамках настоящей Конституции, законов Соединенных Штатов и договоров, которые заключены или будут заключены от их имени; — на все дела, касающиеся послов, других официальных представителей и консулов; — на все дела адмиралтейской и морской юрисдикции; — на споры, в которых Соединенные Штаты являются стороной; — на споры между двумя или более штатами; — между штатом и гражданами другого штата; — между гражданами разных штатов; — между гражданами одного штата, заявляющими права на земли на основании грантов разных штатов, и между штатом либо его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными.

[КША] Раздел 2. Судебная власть распространяется на все дела, возникающие в рамках настоящей Конституции, законов Конфедеративных Штатов и договоров, которые заключены или будут заключены от их имени; на все дела, касающиеся послов, других официальных представителей и консулов; на все дела адмиралтейской и морской юрисдикции; на споры, в которых Конфедеративные Штаты являются стороной; на споры между двумя или более штатами; между штатом и гражданами другого штата, когда штат выступает истцом; между гражданами, заявляющими права на земли на основании грантов разных штатов, и между штатом или его гражданами и иностранными государствами, гражданами или подданными. Но ни один штат не может быть привлечен к суду гражданином или подданным какого-либо иностранного государства.

[США] По всем делам, касающимся послов, других официальных представителей и консулов, а также тем, в которых стороной является штат, Верховный суд обладает юрисдикцией в качестве суда первой инстанции. По всем остальным упомянутым выше делам Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как по вопросам права, так и по фактам, с такими исключениями и в соответствии с такими правилами, какие установит Конгресс.

[КША] По всем делам, касающимся послов, других официальных представителей и консулов, а также тем, в которых стороной является штат, Верховный суд обладает юрисдикцией в качестве суда первой инстанции. По всем остальным упомянутым выше делам Верховный суд обладает апелляционной юрисдикцией как по вопросам права, так и по фактам, с такими исключениями и в соответствии с такими правилами, какие установит Конгресс.

[США] Судебное преследование по всем преступлениям, за исключением случаев импичмента, осуществляется судом присяжных; и такое судебное разбирательство проводится в том штате, где были совершены указанные преступления; но если они совершены не в пределах какого-либо штата, судебное разбирательство проводится в таком месте или местах, какие Конгресс предпишет законом.

[КША] Судебное преследование по всем преступлениям, за исключением случаев импичмента, осуществляется судом присяжных; и такое судебное разбирательство проводится в том штате, где были совершены указанные преступления; но если они совершены не в пределах какого-либо штата, судебное разбирательство проводится в таком месте или местах, какие Конгресс предпишет законом.

[США] Раздел 3. Государственная измена против Соединенных Штатов заключается исключительно в ведении войны против них либо в присоединении к их врагам, в оказании им помощи и поддержки. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе как на основании показаний двух свидетелей о том же очевидном деянии либо признания вины в открытом суде.

[КША] Раздел 3. Государственная измена против Конфедеративных Штатов заключается исключительно в ведении войны против них либо в присоединении к их врагам, в оказании им помощи и поддержки. Ни одно лицо не может быть осуждено за государственную измену иначе как на основании показаний двух свидетелей о том же очевидном деянии либо признания вины в открытом суде.

[США] Конгресс имеет право устанавливать наказание за государственную измену, однако признание виновным в государственной измену не влечет за собой поражения в правах (corruption of blood) или конфискации имущества иначе как на период жизни лица, признанного виновным.

[КША] Конгресс имеет право устанавливать наказание за государственную измену; однако признание виновным в государственной измене не влечет за собой поражения в правах или конфискации имущества иначе как на период жизни лица, признанного виновным.

[США] СТАТЬЯ IV.

[КША] СТАТЬЯ IV.

[США] Раздел 1. Полное доверие и уважение оказываются в каждом штате официальным актам, записям и судебным производствам каждого другого штата. И Конгресс может общими законами предписывать порядок подтверждения таких актов, записей и судопроизводств, а также правовые последствия таковых.

[КША] Раздел 1. Полное доверие и уважение оказываются в каждом штате официальным актам, записям и судебным производствам каждого другого штата. И Конгресс может общими законами предписывать порядок подтверждения таких актов, записей и судопроизводств, а также правовые последствия таковых.

[США] Раздел 2. Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан во всех штатах.

[КША] Раздел 2. Граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан во всех штатах и обладают правом транзита и пребывания в любом штате настоящей Конфедерации со своими рабами и другим имуществом; и право собственности на указанных рабов не должно при этом ущемляться.

[США] Лицо, обвиненное в любом штате в государственной измене, тяжком преступлении или ином уголовном преступлении, которое бежало от правосудия и обнаружено в другом штате, подлежит по требованию исполнительной власти того штата, откуда оно бежало, выдаче для препровождения в штат, обладающий юрисдикцией в отношении данного преступления.

[КША] Лицо, обвиненное в любом штате в государственной измене, тяжком преступлении или ином уголовном преступлении против законов такого штата, которое бежало от правосудия и обнаружено в другом штате, подлежит по требованию исполнительной власти того штата, откуда оно бежало, выдаче для препровождения в штат, обладающий юрисдикцией в отношении данного преступления.

[США] Ни одно лицо, обязанное служить или трудиться в одном штате по законам последнего и сбежавшее в другой, не освобождается в силу какого-либо закона или положения такового от прохождения такой службы или труда, но подлежит выдаче по требованию стороны, которой такое служение или труд причитаются.

[КША] Ни один раб или иное лицо, обязанное служить или трудиться в любом штате или на территории Конфедеративных Штатов по законам последних, сбежавшее или законно перевезенное в другой штат, не освобождается в силу какого-либо закона или положения такового от прохождения такой службы или труда; но подлежит выдаче по требованию стороны, которой принадлежит такой раб либо которой причитаются такие служба или труд.

[США] Раздел 3. Новые штаты могут приниматься Конгрессом в настоящий Союз; однако никакой новый штат не должен формироваться или образовываться в пределах юрисдикции какого-либо другого штата; равно никакой штат не должен формироваться путем слияния двух или более штатов либо частей штатов без согласия законодательных органов заинтересованных штатов, а также Конгресса.

[КША] Раздел 3. Другие штаты могут приниматься в настоящую Конфедерацию большинством в две трети голосов всей Палаты представителей и две трети Сената, причем Сенат голосует по штатам; однако никакой новый штат не должен формироваться или образовываться в пределах юрисдикции какого-либо другого штата; равно никакой штат не должен формироваться путем слияния двух или более штатов либо частей штатов без согласия законодательных органов заинтересованных штатов, а также Конгресса.

[США] Конгресс имеет право распоряжаться территориями или иной собственностью, принадлежащей Соединенным Штатам, и издавать в отношении них все необходимые правила и предписания; и ничто в настоящей Конституции не должно толковаться вопреки каким-либо претензиям Соединенных Штатов или какого-либо отдельного штата.

[КША] Конгресс имеет право распоряжаться собственностью Конфедеративных Штатов, включая их земли, и издавать в отношении нее все необходимые правила и предписания.

[КША] Конфедеративные Штаты могут приобретать новые территории; и Конгресс имеет право осуществлять законодательное регулирование и предоставлять правительства жителям всех территорий, принадлежащих Конфедеративным Штатам и лежащих за пределами границ отдельных штатов; и может разрешать им в такое время и в таком порядке, какие он установит законом, формировать штаты для приема в Конфедерацию. На всех таких территориях институт негритянского рабства в том виде, в каком он сейчас существует в Конфедеративных Штатах, должен признаваться и защищаться Конгрессом и территориальным правительством; и жители всех Конфедеративных Штатов и Территорий имеют право вывозить на такую Территорию любых рабов, законно удерживаемых ими в любом из штатов или на Территориях Конфедеративных Штатов.

[США] Раздел 4. Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в настоящем Союзе республиканскую форму правления и защищают каждый из них от вторжения, а по заявлению законодательного органа или исполнительной власти (когда законодательный орган не может быть созван) — от внутренних беспорядков.

[КША] Конфедеративные Штаты гарантируют каждому штату, который является или впоследствии станет членом настоящей Конфедерации, республиканскую форму правления; и защищают каждый из них от вторжения, а по заявлению законодательного органа (или исполнительной власти, когда законодательный орган не сессионирует) — от внутренних беспорядков.

[США] СТАТЬЯ V.

[КША] СТАТЬЯ V.

[США] Конгресс, когда две трети обеих палат сочтут это необходимым, предлагает поправки к настоящей Конституции либо по заявлению законодательных органов двух третей различных штатов созывает конвент для предложения поправок, которые в любом случае имеют силу во всех отношениях как часть настоящей Конституции, по их ратификации законодательными органами трех четвертей различных штатов либо конвентами в трех четвертях оных, в зависимости от того, какой именно способ ратификации будет предложен Конгрессом: при условии, что никакая поправка, которая может быть принята до тысяча восемьсот восьмого года, никоим образом не затрагивает первую и четвертую статьи Девятого раздела Первой статьи; и что ни один штат без его согласия не может быть лишен равного с другими представительства в Сенате.

[КША] Раздел 1. По требованию любых трех штатов, законно созванных на свои конвенты, Конгресс созывает Конвент всех штатов для рассмотрения таких поправок к Конституции, в предложении которых сойдутся указанные штаты на момент подачи такого требования; и если какие-либо из предложенных поправок к Конституции будут одобрены указанным Конвентом — голосующим по штатам — и ратифицированы законодательными органами двух третей различных штатов либо конвентами в двух третях оных, в зависимости от того, какой именно способ ратификации будет предложен общим Конвентом, они с этого момента составляют часть настоящей Конституции. Но ни один штат без его согласия не может быть лишен равного представительства в Сенате.

[США] СТАТЬЯ VI.

[КША] СТАТЬЯ VI.

[США] Все долги и обязательства, принятые до принятия настоящей Конституции, имеют такую же силу в отношении Соединенных Штатов в соответствии с настоящей Конституцией, как и в соответствии с Конфедерацией.

[КША] Правительство, учрежденное настоящей Конституцией, является правопреемником Временного правительства Конфедеративных Штатов Америки, и все законы, принятые последним, продолжают действовать до тех пор, пока они не будут отменены или изменены; и все должностные лица, назначенные им, остаются в должности до назначения их преемников и вступления их в должность либо до упразднения должностей.

[КША] Все долги и обязательства, принятые до принятия настоящей Конституции, имеют такую же силу в отношении Конфедеративных Штатов в соответствии с настоящей Конституцией, как и при Временном правительстве.

[США] Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, которые будут изданы в ее исполнение, а также все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Соединенных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать им, несмотря ни на какие положения конституции или законов любого штата.

[КША] Настоящая Конституция и законы Конфедеративных Штатов, изданные в ее исполнение, а также все договоры, которые заключены или будут заключены от имени Конфедеративных Штатов, являются высшим законом страны; и судьи в каждом штате обязаны следовать им, несмотря ни на какие положения конституции или законов любого штата.

[США] Упомянутые выше сенаторы и представители, члены законодательных органов отдельных штатов, а также все исполнительные и судебные должностные лица Соединенных Штатов и отдельных штатов обязуются присягой или торжественным заявлением поддерживать настоящую Конституцию; при этом никаких религиозных требований никогда не должно предъявляться в качестве условия для занятия какой-либо должности или ответственного поста на службе Соединенных Штатов.

[КША] Упомянутые выше сенаторы и представители, члены законодательных органов отдельных штатов, а также все исполнительные и судебные должностные лица Конфедеративных Штатов и отдельных штатов обязуются присягой или торжественным заявлением поддерживать настоящую Конституцию; при этом никаких религиозных требований никогда не должно предъявляться в качестве условия для занятия какой-либо должности или ответственного поста на службе Конфедеративных Штатов.

[КША] Перечисление в Конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраняемых за народом различных штатов.

[КША] Полномочия, не делегированные Конфедеративным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за штатами соответственно либо за народом.

[США] СТАТЬЯ VII.

[КША] СТАТЬЯ VII.

[США] Ратификация конвентами девяти штатов достаточна для установления настоящей Конституции между штатами, ратифицировавшими ее таким образом.

[КША] Ратификация конвентами пяти штатов достаточна для установления настоящей Конституции между штатами, ратифицировавшими ее таким образом.

[КША] Когда пять штатов ратифицируют настоящую Конституцию в порядке, указанном выше, Конгресс при Временной конституции предписывает время проведения выборов Президента и Вице-президента, заседания коллегии выборщиков, подсчета голосов и инаугурации Президента. Они также предписывают время проведения первых выборов членов Конгресса по настоящей Конституции и время его созыва. До созыва такого Конгресса Конгресс при Временной конституции продолжает осуществлять предоставленные ему законодательные полномочия, не выходя за рамки времени, ограниченного Конституцией Временного правительства.

Статьи, дополняющие и изменяющие Конституцию Соединенных Штатов Америки. Предложены Конгрессом и ратифицированы законодательными органами различных штатов в соответствии с пятой статьей первоначальной Конституции.

СТАТЬЯ I.

Конгресс не должен издавать ни одного закона, устанавливающего религии либо запрещающего их свободное исповедание; ограничивающего свободу слова или печати; либо право народа мирно собираться и обращаться к Правительству с петициями об удовлетворении жалоб.

СТАТЬЯ II.

Поскольку хорошо организованное ополчение необходимо для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться.

СТАТЬЯ III.

Ни один солдат не должен в мирное время размещаться на постой ни в каком доме без согласия собственника; в военное же время — не иначе как в порядке, предписанном законом.

СТАТЬЯ IV.

Право народа на защиту своей личности, жилищ, документов и имущества от необоснованных обысков и задержаний не должно нарушаться, и никакие ордера не должны выдаваться иначе как при наличии достаточных оснований, подтвержденных присягой или торжественным заявлением, с подробным описанием места, подлежащего обыску, и лиц или предметов, подлежащих задержанию.

СТАТЬЯ V.

Ни одно лицо не должно привлекаться к ответу за совершение тяжкого или иного позорящего преступления иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри присяжных, за исключением дел, возникающих в сухопутных или военно-морских силах либо в ополчении, когда они находятся на действительной службе во время войны или общественной опасности; ни одно лицо не должно подвергаться вторично угрозе лишения жизни или телесного наказания за то же правонарушение; не должно принуждаться по какому-либо уголовному делу давать показания против самого себя; не должно быть лишено жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры; и никакая частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого возмещения.

СТАТЬЯ VI.

Во всех уголовных преследованиях обвиняемый пользуется правом на скорый и публичный суд беспристрастными присяжными того штата и округа, в котором было совершено преступление, каковой округ должен быть предварительно определен законом, правом на получение информации о характере и основании обвинения, правом на очную ставку со свидетелями, показывающими против него, правом на принудительный вызов свидетелей в свою пользу и правом на помощь адвоката для своей защиты.

СТАТЬЯ VII.

По гражданским искам общего права, где сумма спора превышает двадцать долларов, сохраняется право на суд присяжных, и ни один факт, рассмотренный судом присяжных, не подлежит какому-либо пересмотру в любом суде Соединенных Штатов иначе как в соответствии с нормами общего права.

СТАТЬЯ VIII.

Не должны требоваться чрезмерные залоги, налагаться чрезмерные штрафы или применяться жестокие и необычные наказания.

СТАТЬЯ XII. 213

Выборщики собираются в своих соответствующих штатах и голосуют бюллетенями за Президента и Вице-президента, из которых по крайней мере один не должен быть жителем того же штата, что и они сами; они указывают в своих бюллетенях лицо, за которое голосуют в качестве Президента, и в отдельных бюллетенях лицо, за которое голосуют в качестве Вице-президента, и они составляют отдельные списки всех лиц, за которых голосовали как за Президента, и всех лиц, за которых голосовали как за Вице-президента, а также числа голосов за каждого, которые они подписывают и удостоверяют и направляют в запечатанном виде к месту пребывания правительства Соединенных Штатов на имя Президента Сената; — Президент Сената в присутствии Сената и Палаты представителей вскрывает все удостоверения, после чего голоса подсчитываются; — Лицо, имеющее наибольшее число голосов в качестве Президента, является Президентом, если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков; и если ни одно лицо не имеет такого большинства, то Палата представителей незамедлительно выбирает тайным голосованием Президента из числа лиц, имеющих наибольшее число голосов, не превышающее трех, в списке тех, за кого голосовали как за Президента. Но при выборе Президента голосование проводится по штатам, причем представительство от каждого штата имеет один голос; кворум для этой цели состоит из члена или членов от двух третей штатов, а для избрания необходимо большинство от всех штатов. И если Палата представителей не выберет Президента всякий раз, когда право выбора переходит к ней, до четвертого дня марта следующего за этим года, то Вице-президент исполняет обязанности Президента, как в случае смерти или иной конституционной недееспособности Президента. — Лицо, имеющее наибольшее число голосов в качестве Вице-президента, является Вице-президентом, если такое число составляет большинство от общего числа назначенных выборщиков, и если ни одно лицо не имеет большинства, то Сенат выбирает Вице-президента из двух наибольших чисел в списке; кворум для этой цели состоит из двух третей от общего числа сенаторов, а для избрания необходимо большинство от общего числа. Но ни одно лицо, по конституции не имеющее права занимать должность Президента, не имеет права занимать должность Вице-президента Соединенных Штатов.

Footnote 208: (return)

Это точная копия оригинала в отношении пунктуации, орфографии, заглавных букв и т. д.

Footnote 209: (return)

Under the census of 1860 one representative is allowed for every 127,381 persons.

Footnote 210: (return)

«Другие лица» относится к рабам. См. Поправки, ст. XIV, разделы 1 и 2.

Footnote 211: (return)

Основными из них являются клерк, сержант по оружию, привратник и почтмейстер.

Footnote 212: (return)

Заменено двенадцатой поправкой.

Footnote 213: (return)

Эта статья заменяет Клаузу 3 Разд. I Ст. II на странице 662 и аннулирует ее. Была объявлена принятой в 1804 году.

ПРИЛОЖЕНИЕ L.

ПЕРЕПИСКА МЕЖДУ КОМИССАРАМИ КОНФЕДЕРАЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКРЕТАРЕМ МИСТЕРОМ СЬЮАРДОМ И СУДЬЕЙ КЭМПБЕЛЛОМ.

Комиссары мистеру Сьюарду.

Washington City, March 12, 1861.

Достопочтенный Уильям Х. Сьюард, Государственный секретарь Соединенных Штатов.

Сэр: Нижеподписавшиеся были должным образом аккредитованы Правительством Конфедеративных Штатов Америки в качестве комиссаров при Правительстве Соединенных Штатов и во исполнение своих инструкций имеют честь довести до вашего сведения этот факт и сообщить через вас Президенту Соединенных Штатов о целях своего пребывания в этой столице.

Семь штатов бывшего Федерального Союза, осуществив неотъемлемое право каждого свободного народа изменять или реформировать свои политические институты и посредством конвентов своего народа выйдя из состава Соединенных Штатов и вновь приняв на себя атрибуты суверенной власти, делегированные последнему, образовали собственное правительство. Конфедеративные Штаты составляют независимую нацию де-факто и де-юре и обладают правительством, совершенным во всех своих частях и наделенным всеми средствами самообеспечения.

В целях скорейшего урегулирования всех вопросов, проистекающих из этого политического разделения, на таких условиях дружбы и доброй воли, какие могут быть необходимы в силу взаимных интересов, географической смежности и будущего благополучия двух наций, нижеподписавшиеся проинструктированы обратиться к Правительству Соединенных Штатов с предложением об открытии переговоров, заверив Правительство Соединенных Штатов в том, что Президент, Конгресс и народ Конфедеративных Штатов искренне желают мирного разрешения этих великих вопросов; что в их интересах и желаниях нет ни предъявления каких-либо требований, которые не основывались бы на строжайшей справедливости, ни совершения каких-либо действий во вред их бывшим согражданам по конфедерации.

Нижеподписавшиеся имеют ныне честь во исполнение инструкций своего Правительства просить вас назначить возможно более ранний день для того, чтобы они могли представить Президенту Соединенных Штатов имеющиеся у них верительные грамоты и цели миссии, с которой они поручены.

Мы остаемся с глубоким уважением вашими покорными слугами,

(Подпись) ДЖОН ФОРСАЙТ.

(Подпись) МАРТИН Дж. КРОФФОРД.

Меморандум.

Государственный департамент, Вашингтон, 15 марта 1861 г.

Мистер Джон Форсайт из штата Алабама и мистер Мартин Дж. Кроффрд из штата Джорджия 11-го числа сего месяца через посредничество выдающегося сенатора сообщили Государственному секретарю о своем желании провести неофициальную встречу. Эта просьба была 12-го числа сего месяца по исключительно общественным соображениям уважительно отклонена.

13-го числа сего месяца, пока Секретарь был занят, мистер А. Д. Бэнкс из Виргинии заходил в это ведомство и был принят Помощником секретаря, которому передал запечатанное сообщение, которое ему было поручено мессирами Форсайтом и Кроффрдом вручить Секретарю лично.

В этом сообщении мессиры Форсайт и Кроффрд уведомляют Государственного секретаря о том, что они были должным образом аккредитованы Правительством Конфедеративных Штатов Америки в качестве комиссаров при Правительстве Соединенных Штатов, и излагают цели своего пребывания в Вашингтоне. Они отмечают, что семь штатов Американского Союза, реализуя право, неотъемлемое для каждого свободного народа, вышли посредством конвентов своего народа из состава Соединенных Штатов, вновь приняли на себя атрибуты суверенной власти и образовали собственное правительство, и что эти Конфедеративные Штаты составляют ныне независимую нацию де-факто и де-юре и обладают правительством, совершенным во всех своих частях и в полной мере наделенным всеми средствами самообеспечения.

Мессиры Форсайт и Кроффрд в своем вышеупомянутом сообщении затем переходят к тому, чтобы проинформировать Секретаря о том, что в целях скорейшего урегулирования всех вопросов, проистекающих из такого политического разделения, на условиях дружбы и доброй воли, которые могут быть необходимы в силу взаимных интересов, географической смежности и будущего благополучия предполагаемых двух наций, они проинструктированы сделать Правительству Соединенных Штатов предложения об открытии переговоров, заверив это Правительство в том, что Президент, Конгресс и народ Конфедеративных Штатов искренне желают мирного решения этих великих вопросов и что в их интересах и желаниях нет ни предъявления каких-либо требований, которые не основывались бы на строжайшей справедливости, ни совершения каких-либо действий во вред их бывшим согражданам по конфедерации.

Сделав эти заявления, мессиры Форсайт и Кроффрд завершают свое сообщение, как они утверждают, во исполнение инструкций своего Правительства, обращаясь к Государственному секретарю с просьбой назначить возможно более ранний день для того, чтобы они могли представить Президенту Соединенных Штатов имеющиеся у них верительные грамоты и цели миссии, с которой они поручены.

Государственный секретарь откровенно признается, что он понимает события, произошедшие недавно, и состояние политических дел, реально существующее в той части Союза, к которой было привлечено его внимание, совершенно иначе, чем в том свете, в котором они представлены мессирами Форсайтом и Кроффрдом. Он видит в них не правомерную и свершившуюся революцию и независимую нацию с устоявшимся Правительством, а скорее извращение временного и партийного возбуждения в угоду необдуманным целям неоправданной и неконституционной агрессии против прав и власти, возложенных на Федеральное Соединение и доселе благожелательно осуществлявшихся — так как в силу самой своей природы они всегда должны осуществляться подобным образом, — ради поддержания Союза, сохранения свободы и обеспечения безопасности, мира, благополучия, счастья и возвышения американского народа. Государственный секретарь поэтому заявляет мессирам Форсайту и Кроффрду, что он терпеливо, но уверенно ожидает исцеления зол, явившихся результатом столь ненужных, столь неразумных, столь необычных и столь противоестественных действий, не от нерегулярных переговоров, имеющих в виду новые и неизведанные отношения с органами, неизвестными Конституции и законам и действующими в нарушение оных, а от регулярных и взвешенных действий народа этих штатов во взаимодействии со своими братьями в других штатах через Конгресс Соединенных Штатов и такие чрезвычайные конвенты, если в таковых возникнет необходимость, какие предусмотрены и уполномочены собираться Федеральной Конституцией.

Однако целью Государственного секретаря в данном случае является не приглашение к какому-либо обсуждению этих вопросов или вступление в таковое, а просто изложение своих причин для отказа выполнить просьбу мессиров Форсайта и Кроффрда.

4 марта сего года тогда только что избранный Президент Соединенных Штатов, приняв во внимание все факты, имеющие отношение к настоящему вопросу, вступил в исполнительное управление Правительством, предварительно выступив, в соответствии с давним почтенным обычаем, с инаугурационной речью перед народом Соединенных Штатов. Государственный секретарь почтительно представляет копию этой речи мессирам Форсайту и Кроффрду.

Простой отсылки к ней будет достаточно, чтобы убедить сих господ в том, что Государственному секретарю, руководствующемуся изложенными в ней принципами, совершенно воспрещается допускать или предполагать, будто штаты, упомянутые ими, по закону или фактически вышли из Федерального Союза, или будто они могли сделать это способом, описанным мессирами Форсайтом и Кроффрдом, или любым иным способом, кроме как с согласия и при содействии народа Соединенных Штатов, выражаемых через Национальной конвент, созываемый в соответствии с положениями Конституции Соединенных Штатов. Разумеется, Государственный секретарь не может действовать исходя из предположения или каким-либо образом допускать, будто так называемые Конфедеративные Штаты составляют иностранную державу, с которой должны быть установлены дипломатические отношения.

При таких обстоятельствах Государственный секретарь, чьи официальные обязанности ограничиваются, под руководством Президента, ведением внешних сношений страны и вовсе не охватывают внутренних вопросов или вопросов, возникающих между отдельными штатами и Федеральным Правительством, не имеет возможности удовлетворить просьбу мессиров Форсайта и Кроффрда о назначении дня, в который они могли бы представить Президенту Соединенных Штатов доказательства своих полномочий и цели своего визита. Напротив, он вынужден заявить мессирам Форсайту и Кроффрду, что у него нет полномочий, равно как он не волен признавать их в качестве дипломатических агентов либо поддерживать с ними переписку или иные сношения.

Наконец, Государственный секретарь хотел бы заметить, что хотя он предполагал, будто мог бы безопасно и подобающим образом принять эти заключения без какого-либо направления данного вопроса Исполнительной власти, однако столь сильным было его стремление практиковать абсолютную прямоту и действовать в духе совершенного уважения и откровенности по отношению к мессирам Форсайту и Кроффрду и той части народа Союза, от имени которой они предстают перед ним, что он с радостью представил этот документ Президенту, который в целом разделяет выраженные в нем взгляды и санкционирует решение Секретаря об отказе от официальных сношений с мессирами Форсайтом и Кроффрдом.

8 апреля 1861 г.

Вышеуказанный меморандум был зарегистрирован в этом ведомстве 15 марта сего года. Передача оного мессирам Форсайту и Кроффрду была отложена, как было понято, с их согласия. Ныне они через своего секретаря выразили желание получить окончательное решение по данному вопросу. В связи с этим Государственный секретарь распоряжается о том, чтобы должным образом заверенная копия документа была вручена незамедлительно.

Комиссары в ответ мистеру Сьюарду.

Вашингтон, 9 апреля 1861 г.

Достопочтенный Уильям Х. Сьюард, Государственный секретарь Соединенных Штатов, Вашингтон:

«Меморандум» от Государственного департамента, Вашингтон, от 15 марта 1861 г. с постскриптумом от 8-го числа сего месяца был получен через руки мистера Дж. Т. Пикетта, секретаря этой комиссии, который по поручению нижеподписавшихся заходил за ним вчера в департамент.

В этом меморандуме вы верно излагаете смысл официальной ноты, направленной вам нижеподписавшимися 12-го числа прошлого месяца. Не повторяя содержание этой ноты полностью, здесь достаточно сказать, что ее целью было пригласить Правительство Соединенных Штатов к дружественному рассмотрению отношений между Соединенными Штатами и семью штатами, недавно состоявшими в Федеральном Союзе, но ныне отделенными от него суверенной волей их народа, проистекающих из весомого и неоспоримого факта отвержения этими людьми власти Соединенных Штатов и учреждения ими собственного правительства. Эти отношения должны были быть либо дружественными, либо враждебными. Народ старого и нового Правительств, занимающий сопредельные территории, должен был находиться по отношению друг к другу в положении добрых соседей, каждый из которых ищет своего счастья и следует своим национальным судьям путем без вмешательства в дела другого; либо они должны были стать соперничающими и враждебными нациями. Правительство Конфедеративных Штатов не колебалось в выборе между этой альтернативой. Откровенно и без оговорок, добиваясь блага народа, доверившего им власть, в духе гуманности, христианской цивилизации эпохи и того американизма, который почитает истинное благополучие и счастье народа, Правительство Конфедеративных Штатов среди своих первых актов уполномочило нижеподписавшихся обратиться к Правительству Соединенных Штатов с оливковой ветвью мира и предложить урегулировать стоящие между ними великие вопросы единственным путем, который может быть оправдан совестью и здравым смыслом добрых людей, у которых на сердце лежит лишь благополучие народа двух конфедераций.

Ваше правительство не пожелало встретить нижеподписавшихся в том примирительном и мирном духе, в каком они были уполномочены. Упорно приверженные тем роковым теориям толкования Федеральной Конституции, которые всегда отвергались государственными деятелями Юга и коих приверженцы школы Администрации держались до тех пор, пока они не привели к своему естественному и часто предсказываемому результату — разрушению Союза, в котором мы могли бы продолжать жить счастливо и славно вместе, если бы дух предков, создавших общую Конституцию, воодушевлял сердца всех их сыновей, вы теперь со стойкостью, не наученной и не исцеленной причиненным разрушением, отказываетесь признать представленный вам великий факт свершившейся и успешной революции; вы закрываете глаза на существование основанного на ней Правительства и игнорируете высокие обязанности умеренности и гуманности, возлагаемые на вас при столкновении с этим великим фактом. Если бы вы встретили эти проблемы с той откровенностью и мужеством, с какими нижеподписавшиеся были проинструктированы представить их вам и подойти к ним, нижеподписавшиеся не имели бы ныне скорбной обязанности возвращаться домой и говорить своему Правительству и своим соотечественникам, что их усердные и непрестанные усилия в пользу мира оказались тщетными и что Правительство Соединенных Штатов вознамерилось подчинить их грубой силой оружия. Каким бы ни был результат, беспристрастная история запишет невиновность Правительства Конфедеративных Штатов и возложит ответственность за пролитую кровь и последовавшее горе на тех, кто отверг великую основополагающую доктрину американской свободы о том, что «правительства черпают свои справедливые полномочия с согласия управляемых», и кто привел в движение военно-морские и сухопутные армады с целью подчинить народ одной части этой земли воле другой ее части. То, что этого никогда не удастся сделать, пока в Конфедеративных Штатах жив хоть один свободный человек, способный поднять оружие, нижеподписавшиеся призывают доказать прошлую историю. Эти военные демонстрации против народа вышедших из состава штатов далеко не согласуются и не соответствуют утверждаемой Государственным секретарем в его меморандуме теории о том, что эти штаты по-прежнему являются составными частями бывшего Американского Союза, поскольку нижеподписавшимся неизвестны какие-либо конституционные полномочия Президента Соединенных Штатов объявлять войну без согласия Конгресса иностранному народу, а тем более какой-либо части народа Соединенных Штатов.

Нижеподписавшиеся, подобно Государственному секретарю, не имеют намерения «приглашать к обсуждению или вступать в обсуждение» вопроса, по которому их два Правительства столь непримиримо расходятся во мнениях. Именно это расхождение разрушило старый Союз, дезинтеграция которого только началась. Тем не менее уместно предупредить вас, что было бы неплохо отбросить те надежды, которые вы, по-видимому, лелеете в отношении того, что народ Конфедеративных Штатов когда-либо удастся принудить какими-либо из указанных способов подчиниться авторитету Правительства Соединенных Штатов. Вы также имеете дело с заблуждениями, когда стремитесь отделить наш народ от нашего правительства и охарактеризовать преднамеренный суверенный акт этого народа как «извращение временного и партийного возбуждения». Если вы лелеете эти мечты, вы пробудитесь от них и обнаружите, что они столь же нереальны и бессодержательны, как и другие, коими вы недавно тешили себя. Нижеподписавшиеся упустили бы исполнение очевидного долга, если бы не преминули заявить Правительству Соединенных Штатов, что народ Конфедеративных Штатов провозгласил свою независимость с полным осознанием всей ответственности этого акта и с такой же твердой решимостью отстаивать ее всеми средствами, которыми наделена природа, какая поддерживала их отцов, когда те сбросили власть британской короны.

Нижеподписавшиеся прекрасно понимают, что вы отказались назначить день, дабы позволить им изложить цели возложенной на них миссии перед Президентом Соединенных Штатов, поскольку сделать это означало бы признать независимость и отдельную национальность Конфедеративных Штатов. Такова линия мысли, пронизывающая лежащий перед нами меморандум. Историческая правда требует, чтобы в протоколе отчетливо значилось, что нижеподписавшиеся не просили Правительство Соединенных Штатов признать независимость Конфедеративных Штатов. Они лишь просили о приеме с целью урегулировать в духе дружбы и мира новые отношения, проистекающие из явной и свершившейся революции в правительстве бывшего Федерального Союза. Ваш отказ рассматривать эти предложения о мирном решении, активные военно-морские и военные приготовления этого Правительства и официальное уведомление командующего Генерального сил Конфедерации в гавани Чарлстона о том, что Президент намерен снабдить форт Самтер продовольствием посредством принудительных мер в случае необходимости, рассматриваются нижеподписавшимися и могут восприниматься миром не иначе как объявление войны Конфедеративным Штатам; ибо Президент Соединенных Штатов знает, что форт Самтер не может быть снабжен продовольствием без кровопролития. Нижеподписавшиеся от имени своего Правительства и народа принимают брошенный им вызов к битве; и, уповая на Бога и суд человеческий в справедливости своего дела, народ Конфедеративных Штатов будет до конца защищать свои свободы против этой вопиющей и открытой попытки их подчинения региональной власти.

Данное сообщение не может быть должным образом завершено без упоминания даты вашего меморандума. Официальная нота нижеподписавшихся от 12 марта была вручена Помощнику государственного секретаря 13-го числа того же месяца, причем доставивший ее джентльмен сообщил ему, что секретарь этой комиссии зайдет в двенадцать часов дня на следующий день за ответом. В назначенный час мистер Пикетт действительно зашел и был проинформирован Помощником государственного секретаря, что занятость Государственного секретаря помешала ему уделить внимание ноте. Затем Помощник государственного секретаря попросил адрес мессиров Кроффрда и Форсайта, членов комиссии, находившихся тогда в этом городе, записал адрес на карточке и обязался отправить любой ответ, который может быть дан, к ним на квартиру. Почему это не было сделано, надлежит объяснить здесь. Меморандум датирован 15 марта и не был вручен до 8 апреля. Почему он удерживался в течение последовавших двадцати трех дней? В постскриптуме к вашему меморандуму вы говорите, что он «был отложен, как было понято, с их (мессиров Форсайта и Кроффрда) согласия». Это правда; но верно и то, что 15 марта мессиры Форсайт и Кроффрд были заверены лицом, занимающим высокое официальное положение в Правительстве и которое, как они полагали, говорило от имени власти, что форт Самтер будет эвакуирован в очень немногие дни и что никакая мера, изменяющая существующий статус во вред Конфедеративным Штатам в отношении форта Пикенс, в то время не замышлялась, и эти заверения впоследствии повторялись с добавлением, что о любом предполагаемом изменении в отношении Пикенса нам будет сообщено. 1 апреля нам снова сообщили, что может быть предпринята попытка снабдить форт Самтер продовольствием, но что губернатор Пикенс получит предварительное уведомление об этой попытке. Каких-либо упоминаний об усилении не было. Нижеподписавшиеся не колеблясь верили, что эти заверения выражали намерения Администрации на тот момент или во всяком случае видных членов этой Администрации. На эту задержку было дано согласие с экспрессивной целью достижения великой цели миссии нижеподписавшихся, а именно мирного решения существующих осложнений. Вывод, выводимый из даты вашего меморандума, будто нижеподписавшиеся по собственной воле и без причины согласились на этот долгий хиатус в возложенных на них тяжких обязанностях, следовательно, не согласуется с точным изложением фактов дела. Прошедшие двадцать три дня были употреблены на активные неофициальные усилия, целью которых было сгладить путь к мирному решению при содействии упомянутого выдающегося лица с нижеподписавшимися; и каждый шаг этих усилий зафиксирован письменно и находится ныне в распоряжении нижеподписавшихся и их Правительства. Лишь когда все эти тревожные усилия ради мира были исчерпаны и стало очевидно, что мистер Линкольн решил прибегнуть к мечу, чтобы подчинить народ Конфедеративных Штатов воле того региона или партии, чьим Президентом он является, нижеподписавшиеся возобновили временно приостановленные официальные переговоры и направили своего секретаря за ответом на их официальную ноту от 12 марта.

Уместно добавить, что в течение этих двадцати трех дней два джентльмена столь же высокого официального ранга, как и упомянутое ранее лицо, помогали нижеподписавшимся в качестве посредников в этих неофициальных переговорах о мире.

Нижеподписавшиеся, комиссары Конфедеративных Штатов Америки, дав таким образом ответ на все, что они считают существенным в меморандуме, зарегистрированном в департаменте 15 марта сего года, имеют честь оставаться

ДЖОН ФОРСАЙТ,

МАРТИН Дж. КРОФФРД,

А. Б. РОМАН.

Мистер Сьюард в ответ комиссарам.

Государственный департамент, Вашингтон, 10 апреля 1861 г.

Мессиры Форсайт, Кроффрд и Роман, будучи извещены доставленным им меморандумом о том, что Государственный секретарь не волен поддерживать официальные сношения с ними, как предполагается, не будут ожидать от него никакого уведомления по поводу нового обращения, адресованного ими ему под датой 9-го числа сего месяца, помимо простого подтверждения получения оного, каковое он сим с большим удовольствием и дает.

Судья Кэмпбелл мистеру Сьюарду.

Город Вашингтон, суббота, 18 апреля 1861 г.

Сэр: 15 марта сего года я оставил у судьи Кроффрда, одного из комиссаров Конфедеративных Штатов, записку в письменном виде следующего содержания:

«Я испытываю полную уверенность в том, что форт Самтер будет эвакуирован в следующие десять дней. И эта мера ощущается как налагающая большую ответственность на Администрацию.

«Я испытываю полную уверенность в том, что в настоящее время не замышляется никакой меры, изменяющей существующий статус во вред Южным Конфедеративным Штатам.

«Я испытываю полную уверенность в том, что незамедлительное требование ответа на сообщение комиссаров принесет зло, а не благо. Я не верю, что на данный момент следует настаивать на этом».

Суть этого заявления я сообщил вам тем же вечером письмом. Прошло пять дней, и я зашел с телеграммой от генерала Борегара о том, что Самтер не эвакуирован, но что майор Андерсон ведет ремонтные работы.

На следующий день после беседы с вами я сообщил судье Кроффрду в письменном виде, что неэвакуация Самтера не была результатом вероломства, а объяснялась причинами, согласующимися с намерением выполнить обязательство, и что в отношении Пикенса я получу уведомление о любом замысле изменить существующий там статус. Судья Верховного суда Нельсон присутствовал при этих беседах, коих было три, и я представлял ему каждое из моих письменных сообщений судье Кроффрду, а также информировал судью Кроффрда, что они имеют его (судьи Нельсона) одобрение. 22 марта я передал вам содержательную копию заявления, сделанного мной 15-го числа.

Настало 30 марта, и в это время пришла телеграмма от губернатора Пикенса с расспросами насчет полковника Ламона, чей визит в Чарлстон, как он полагал, имел связь с предполагаемой эвакуацией форта Самтер. Я оставил ее у вас и должен был получить ответ в следующий понедельник (1 апреля). 1 апреля я получил от вас письменное заявление: «Я убежден, что Правительство не станет предпринимать попытку снабдить форт Самтер продовольствием без предварительного уведомления губернатора П.». Слова «Я убежден» были предназначены для использования мной в качестве выражения уверенности в остальной части декларации.

Первоначально подготовленное предложение звучало так: «Президент, возможно, желает снабдить Самтер продовольствием, но не станет делать этого» и т. д., и ваше устное пояснение заключалось в том, что вы не верите в возможность предпринятия подобной попытки и что никакого замысла усиливать Самтер нет.

Здесь имел место отход от обещаний предыдущего месяца, но с учетом устного пояснения я не счел это вопросом для жалоб в тот момент. Я лишь заявил вам, что такое заверение было дано мне ранее.

7 апреля я направил вам письмо по поводу тревоги, порожденной приготовлениями Правительства, и спросил вас, обоснованны или необоснованны были данные мной заверения. В отношении Самтера вашим ответом было: «Вера в отношении Самтера соблюдена полностью — подождите и увидите». В утренней газете я прочел: «Уполномоченный посланник от Президента Линкольна проинформировал губернатора Пикенса и генерала Борегара, что в форт Самтер будут отправлены припасы — мирным путем или силой в ином случае». Это было 8 апреля в Чарлстоне, на следующий день после вашего последнего заверения, и это служит последним свидетельством полной веры, ждать и видеть которую меня приглашали. В той же газете я прочел, что перехваченные депеши раскрыли тот факт, что мистер Фокс, которому было разрешено посетить майора Андерсона под обещанием, что его цель носит мирный характер, воспользовался возможностью разработать план снабжения форта силой и что этот план был принят вашингтонским Правительством и находился в процессе реализации. Мое воспоминание о дате визита мистера Фокса относит его к какому-то дню в марте. Я узнаю, что он является близким родственником члена Кабинета министров. Моя связь с комиссарами и вами была вызвана беседой с судьей Нельсоном. Он сообщил мне о вашей сильной склонности к миру и о том, что вы обременени требованием комиссаров Конфедеративных Штатов об ответе на их первое письмо, и что вы желали избежать этого, если возможно, в то время.

Я сказал ему, что мог бы, пожалуй, оказать некоторую услугу в урегулировании затруднения. Я пришел к вам в кабинет исключительно по его просьбе и без ведома кого-либо из комиссаров. Ваша удрученность была очевидна как судье Нельсону, так и мне. Я был удовлетворен характером тех советов, которым вы желали следовать, и был весьма впечатлен вашим замечанием о том, что гражданской войны можно было бы избежать в случае успеха моего посредничества. Вы зачитали письмо мистера Уида, чтобы показать, сколь тягостной и ответственной была эвакуация войск из Самтера. Часть моего сообщения судье Кроффрду 16 марта основывалась на этих замечаниях, и обещание эвакуировать Самтер является менее весомым, чем употребленные вами слова. Эти слова звучали так: «Прежде чем это письмо дойдет до вас [предполагаемое письмо от меня Президенту Дэвису], Самтер будет эвакуирован». Комиссары, получившие эти сообщения, делают вывод, что они были обмануты и перехитрены. Монтгомерское правительство придерживается того же мнения. Комиссары предполагали, что мои сообщения исходили от вас, и на этом предположении были готовы привлечь вас к ответу перед страной в связи с Президентом. Я наложил категорический запрет на это как на противоречащее условиям моих с ними соглашений. Я обязался перед ними передавать информацию на основе того, что я считал наилучшим авторитетом, а они должны были полагаться на способность меня при содействии судьи Нельсона определять достоверность моего информатора.

Я думаю, никакой непредвзятый человек, который перечитает написанное мной и на мгновение задумается над тем, что происходит у Самтера, не сможет не согласиться с тем, что уклончивое поведение Администрации, если оценивать и истолковывать его в связи с этими обещаниями, является непосредственной причиной великого бедствия.

У меня есть глубокое убеждение в том, что телеграммы генерала Борегара от 8 апреля и военного секретаря генерала Уокера от 10 апреля могут быть отнесены не к чему иному, как к их вере в то, что через меня по отношению к ним практиковалось систематическое двоемыслие. Именно под впечатлением всей тяжести этой ответственности я и представляю вам эти вещи для ваших объяснений.

С глубоким уважением,

(Подпись) ДЖОН А. КЭМПБЕЛЛ,

Ассоциированный судья Верховного суда Соединенных Штатов.

Достопочтенный Уильям Х. Сьюард, Государственный секретарь.

Судья Кэмпбелл государственному секретарю мистера Сьюарду.

Вашингтон, 20 апреля 1861 г.

Сэр: Я прилагаю письмо, очень близкое по содержанию к тому, что я направил вам неделю назад (13 апреля), на которое не получил никакого ответа. Письмо представляет собой просто запрос относительно фактов, в отношении которых, как я считаю, я имею право на объяснение. Я не принял в отношении них никакого мнения, которое не могло бы быть изменено путем объяснения; я также не утверждал в том письме и не утверждаю в этом никакого собственного заключения, неблагоприятного для вашей честности во всей этой сделке. Все, что я сказал и намерен сказать, сводится к тому, что объяснение причитается мне от вас. Я не буду говорить, что я предприму в случае невыполнения этой просьбы, но я вправе сказать, что буду чувствовать себя свободным предать эти письма огласке перед любым лицом, имеющим право потребовать объяснений от меня самого.

С глубоким уважением,

ДЖОН А. КЭМПБЕЛЛ,

Ассоциированный судья Верховного суда Соединенных Штатов.

Достопочтенный Уильям Х. Сьюард, Государственный секретарь.

На это письмо не было дано никакого ответа, 24 апреля 1861 г.

УКАЗАТЕЛЬ К ТОМУ I.

Африканское рабство; его первая публичная агитация, 33; активность пропагандистов, 34; злоупотребление священным словом «свобода», 34.

Absurdity of the construction, attempted to be put on expressions of the Constitution, 175;
   a brief analysis, 175.

Accede, discussions on the word, 136;
  its former use, 137.

Adams, James H, commissioner from South Carolina to Washington, 213.

Adams, John, stumbled at the preamble of the Constitution, 121.

Adams, John Quincy, his declaration of the rights of the people of the States, 190, 191.

African servitude, its aid to the Confederacy in the war, 303;
  confidence of the people in the Africans, 303.

Agreement, between Generals Harney and Price, at St. Louis, Missouri, 416.

Сельскохозяйственная продукция Юга, в основном на экспорт, 302; необходимость изменения привычек плантаторов, 302; наш успех во многом благодаря африканскому рабству, 303; положение африканцев, 303; сокращалось ежегодно во время войны, 505.

Alabama, withdraws from the Union, 220.

Все полномочия, не делегированные и т. д., что это значит? 175.

Преданность, противоречивые представления о ней, 182; преданность правительству выше суверенитета — чудовищный взгляд, 182; суверен — это народ, 182; обязанность поддерживать Конституцию проистекает из преданности, причитающейся суверену, 183; присяга на верность Конституции, основанная на суверенитете штатов, 183; присяга офицеров армии и флота, 183; как ложно приписывать «измену» южным штатам, 183; присяга на верность Конституции, 183.

Amendment of the Constitution, distinct from the delegation of power, 196.

Андерсон, Роберт, командует фортами в Чарлстонской гавани, 212; инструкции Военного министерства Соединенных Штатов, 212; перебирается в форт Самтер, 213; знакомство и прежние связи с автором, 216; его протест против снабжения форта Самтер, 281; письмо с протестом, 282; ответ на требование об эвакуации, 286.

Аннаполис, Мэриленд, там состоялась первая встреча уполномоченных по пересмотру Статей конфедерации, 87; как производился пересмотр, 88.

Anti-slavery and pro-slavery, terms misleading the sympathies and opinions of the world, 6.

Armories, the chief, where located, 480.

Оружейный завод в Харперс-Ферри, сожжен по приказу Правительства Соединенных Штатов, 317; нарушение обещаний, 317; оборудование и материалы в значительной степени спасены, 317; вывезены в Ричмонд, 317; и в Фейетвилл, Северная Каролина, 317; оружейник Болл, его мастерство и судьба, 318.

Оружие и боеприпасы, мероприятия по закупке, 311; агент направлен в Европу, 311; то же: направлен на Север, 311; письмо адмиралу Семмсу, 311.

Офицеры армии выбирают свое будущее место службы при расцвете дезинтеграции армии, 306; акт Конгресса Конфедерации, касающийся их, 307.

Оружие в пределах Конфедерации в 1861 году, 471; то же: порох, 472; то же: арсеналы, 472; пушечные литейные заводы, 472; увеличение поставок, 476.

Армия Конфедерации, ее организация, обучение и снаряжение — первая задача, 303; положения первого законопроекта Конгресса, 304; его изменение для двенадцатимесячных добровольцев, 304; пятая секция акта, 304; система организации, 305; акты Конгресса, предусматривающие ее организацию, 305; акт об учреждении армии Конфедеративных Штатов, 306; его положения, 306; армия принадлежит штатам, и ее офицеры возвращаются в штаты при ее дезинтеграции, 306; положение, обеспечивающее звания офицерам Армии Соединенных Штатов, 307; конституционный взгляд, 307; как соблюдалось, 307; назначенные генералы, 308; усилия по повышению боеспособности, 384; стремление задействовать имеющиеся силы, 384; организация — ранние обстоятельства, связанные с ней, 443; крупнейшая армия в 1861 году — армия Потомака, 443; акт Конгресса об организации, 444; право сохранять за добровольцами статус войск штата, переданный штатами, 444; усилия по соблюдению закона, 444; препятствия его исполнению, 444; переписка, 444.

Arrest, threats of, against Senators withdrawing from Congress, 226.

Arrest and imprisonment of police authorities of Baltimore, 334.

Arsenals, contents of, in 1861, 471;
  do. in Richmond, 479.

Artillery, extent of its manufacture, 473.

Assault on us, The, made by the hostile descent of the fleet to relieve Fort Sumter, 292.

Assertions, of Everett and Motley examined, 130.

Baker, Edward, Colonel, killed at Ball's Bluff, 437.

Ball, Armistead, master armorer at Harper's Ferry, 317;
  his gallant services, 317;
  his capacity and fidelity, 318.

Ball's Bluff, defeat of the enemy at, 437;
  losses, 437.

Балтимор, мужественная попытка его граждан противостоять продвижению армий вторжения, 299; оккупирован войсками Соединенных Штатов, 333; город разоружен, 334; арест и тюремное заключение полицейских комиссаров генералом Бэнксом, 334–335; назначен военный комендант, 334; обыск и изъятие оружия, 335; отчет комитета легислатуры об арестах, 335.

Banks, Major-General, unlawful proceeding of, in Baltimore, 334.

Bargain, A, can not be broken on one side, says Webster, and still bind the other side, 167.

Барнуэлл, Роберт В., уполномоченный от Южной Каролины в Вашингтоне, 213; предложена должность Государственного секретаря по Временной конституции, 241.

Bartow, Colonel, killed at Manassas, 357.

Борегар, генерала П. Г. Т., переписка с Правительством Конфедерации относительно форта Самтер, 285, 286–287; требует его эвакуации; командует армией при Манассасе, 340; отдает приказ войскам с левого фланга на правый при Манассасе, 352; его повышение в звании, 359; его заявление об обороне Вашингтона, 360; рапорт о битве при Манассасе, 368; одобрение Президента, 369.

Bee, General Bernard, wounded at Manassas, 357.

Bell, John, nominated for the Presidency in 1860, 50;
  offers to withdraw, 52.

Белмонт, Миссури, оккупирован федеральными войсками, 403; впоследствии гарнизон сменен войсками Конфедерации, 403; Грант пытается застать гарнизон врасплох, 403; последовавшее сражение, 404.

Benjamin, Judah P., Attorney-General under Provisional Constitution, 242.

"Bible and Sharpe's rifles," declaration of a famous preacher, 29.

"Bloodletting, A little more," the letter recommending, 249.

Узы Союза, необходимость после Декларации независимости, 193; последовавшие Статьи конфедерации, 193; как они изменялись, 193; отличие новой формы правления от старой, 194; тот же принцип получения властных полномочий в обеих, 194; внесение поправок облегчено, 195.

Пограничные штаты незамедлительно соглашаются с предложением Виргинии о созыве конгресса для урегулирования споров, 248; сецессия пограничных штатов, 328.

Бонхэм, генерала, выступает в Виргинию со своей бригадой при ее сецессии, 300; командует бригадой при Манассасе, 353; предложение о преследовании им противника, 353.

Bowling Green, Kentucky, occupied by General Johnston, 406.

Брекинридж, Джон К., выдвинут кандидатом в президенты в 1860 году, 50; готов снять свою кандидатуру, 52; экс-вице-президент Соединенных Штатов, 399; его обращение к гражданам Кентукки, 399.

Brown, John, his raid into Virginia, 41;
  how viewed, 41;
  report of United States Senate committee, 41.

Brown, Mayor of Baltimore, visits with citizens President Lincoln, 332;
  his report, 332.

Бьюкенен, Президент, его взгляды и действия в 1860 году, 54; его возражения против вывода гарнизона из фортов в Чарлстонской гавани, 215; выступает против принуждения штатов, 216; взгляд на уступку участка под форт, 217; надежда предотвратить столкновение, 217; послание Конгрессу с письмом уполномоченных Южной Каролины и его ответом, 218; его тревога в связи с положением дел, 265.

Butler, Major-General B. F., occupies Baltimore with troops, 333.

Cabell, W. L., statement of field transportation at Manassas, 383.

Cabinet of the President under the Provisional Constitution, 241.

Cabinet, Mr. Lincoln's, a transaction in, 276.

Кэлхун, Джон К., его смерть, 17; замечания мистера Уэбстера, 17; анекдот, 17; выдержка из его речи «Как спасти Союз», 55.

California, circumstances of its admission to the Union, 16.

Campbell, J. A. P., letter relative to the views of the Provisional President, 238.

Camp Jackson surrounded by General Lyon's force, 414;
  massacre at, 416.

Кэмпбелл, судья, его заявление относительно контактов между нашими уполномоченными и федеральным Государственным департаментом, 267, 268; его собственные взгляды, 268, 269.

Capon Springs, speech of Webster at, 167.

Cass, Lewis, his "Nicholson letter," 38;
  resigns as United States Secretary of State, 214;
  his reason, 214.

Causes which led the Southern States into the position they held at the close of 1860, recapitulation of, 77.

Cavils, verbal, relative to the Constitution and the Articles of Confederation, 135, 136.

Centralism, its fate in the Constitutional Convention, 161.

Centreville, conflagration at, 467;
  retreat from, 468.

Смена формы правления — вопрос, который штаты имели право решить в силу неотчуждаемых прав, провозглашенных в Декларации независимости, 438.

Чандлер, З., его письмо о «небольшом дополнительном кровопускании», 249.

Оборона Чарлстонской гавани, предмет беспокойства при сецессии штата, 212; представители в Конгрессе навещают Президента, 212; предложение соблюдать мирный военный статус, 212; тайная подготовка к усилению гарнизона со стороны Правительства Соединенных Штатов, 212; инструкции командующему, 212; изменены, 213; уполномоченные, направленные штатом для переговоров о передаче фортов, 213; изменение военного положения в гавани, 213; как это расценивалось, 213; встреча уполномоченных с Президентом, 214; резкая переписка, 214.

Chesnut, James, letter on the election of Provisional President, 289.

Clark, John B., of Missouri, letter from President Davis, 427.

Второй пункт статьи VI Конституции, приводимый сторонниками централизма, 149; как он преувеличивается и извращается, 150.

Клэй, К. К., письмо относительно определенных ложных утверждений об авторе, 206–208.

Clayton, Alexander M., letter relative to the election of Provisional President, 237.

Принуждение штата, взгляды в 1850 году, 55; то же в 1860 году, 55; декларация Конвента, выработавшего Конституцию, 56; другие декларации, 56; идея абсолютно исключена, 101; альтернатива сецессии, если такое право отсутствует, 177; предложение на рассмотрении Конвента, 177; взгляды делегатов, 177; военное принуждение отвергнуто с отвращением, 179; право на принуждение отвергнуто, 252, 253; язык нью-йоркской прессы, 253; то же в речах на Севере, 254; то же у Тейера, 254; замечания губернатора Сеймура, 255; то же канцлера Уолворта, 255; то же в северной прессе, 256; слова мистера Линкольна в инаугурационной речи, 256; взгляды жителей Юга, 257.

Columbus, Kentucky, occupation by Confederate forces, 402.

Уполномоченные в Соединенные Штаты назначены, 246; характер их миссии, 246; как с ними обошлись, 247; переговоры судей Нельсона и Кэмпбелла, 267; заявление судьи Кэмпбелла, 268; его взгляды, 268; заявления мистера Сьюарда, 268; его заверения, 269; ожидания уполномоченных и Правительства Конфедерации, 269; обещание, данное федеральными властями, 270; телеграмма генералу Борегару, 270; его ответ, 270; пояснения мистера Сьюарда, 270; план усиления и снабжения Самтера, 271; действия по его осуществлению секретарем Фоксом, 271; факты, представленные мистеру Сьюарду, 273; вопрос чести, 273; дальнейшие заявления мистера Сьюарда, 273; официальное уведомление из Вашингтона губернатору Пиккенсу и генералу Борегару, 274; письмо президенту Бьюкенену, 264; их прибытие, 264; инциденты, 265; письмо судьи Кроуфорда с описанием его приема, 265; прибытие мистера Форсайта — их письмо мистеру Сьюарду, 266; ответа не было получено в течение двадцати семи дней, 266; документ, приобщенный к делам Государственного департамента, 266; устный ответ, 266; положение дел вокруг форта Самтер, 266, 267; их письма генералу Борегару, 277, 278; провал их миссии, 296.

Уполномоченные от Южной Каролины президенту Бьюкенену относительно сдачи фортов в Чарлстонской гавани, 213.

Community independence, its origin and development, 116.

Первоначальный пакт, причины, омрачившие его светлые перспективы, 48; Статьи конфедерации — пакт, 135; это отрицалось в отношении Конституции, 135; отрицалось Уэбстером, 135; придирки к словам Конституции по сравнению со Статьями конфедерации, 136; рассмотрение слова «присоединяться» (accede), 136; использование слов «пакт, присоединяться, Конфедерация», 137; слово «пакт» использовалось Джерри, Моррисом, Мэдисоном, Вашингтоном, Мартином и другими, 138; при ратификации Массачусетсом, 137; показано, что Конституция является пактом по своей структуре, 140; положения, 140; представительство в Сенате и т. д., 140.

Compromise measures of 1850, their origin, 14;
  bear the impress of the sectional spirit, 14.

Compromise, Missouri, how constituted, 13;
  votes on, 13.

Confederacies, the first local formed in New England, 115.

Confederacy, the growth of, 485;
  financial system of, 485;
  the state of the finances in 1862, 485.

Правительство Конфедерации, его инструкции генералу Борегару относительно форта Самтер, 284; переписка, 285, 286; помощь, оказанная Миссури, 429.

Старая конфедерация провозглашает независимость каждого штата, 86; ее статьи, 86; как управлялись дела, 87; первая идея реорганизации, 87; последствия, 87; термин, применяемый к статьям, 88; как осуществлялся пересмотр, 88; как она могла быть заменена без сецессии? 100.

Совещание Президента и генералов после победы при Манассасе, 352; приказ преследовать противника, 353; письмо Президента по этому поводу, 353; ответ генерала Борегара, 354, 355; затронутые темы, 356; второе совещание Президента и генералов после победы при Манассасе, вопрос о том, что еще было возможно сделать, 360; укрепления, якобы существовавшие у Вашингтона, 360; последующие доклады, 360; расходятся с информацией, имевшейся в то время, 360; почему наступление на южный берег Потомака не планировалось, 360; возвращение в Ричмонд для увеличения армии, 361; обвинение в предотвращении преследования, 361.

Конгресс Конфедерации, его отличие от Конгресса Соединенных Штатов, 26; текст его резолюции о пересмотре его статей, 88; его рекомендация, 89; инструкции уполномоченным на Контитуционном конвенте от различных штатов, 89; ранние акты Конгресса, 243; законы Соединенных Штатов, не противоречащие им, продолжают действовать до их изменения, 243; финансовые чиновники остаются в должности, 243; первые шаги, необходимые для расчетов с Соединенными Штатами, 244; акт о свободном судоходстве по реке Миссисипи, 245; каботажная торговля открыта для иностранных судов, 245; резолюции после победы при Манассасе, 383.

Временный конгресс отделившихся штатов заседает в Монтгомери, 220; резолюция о перенесении столицы в Ричмонд, 339.

Congress of the Confederation and that of the United States, difference between, 10, 11.

Конгресс Соединенных Штатов, решение по первой петиции об отмене рабства, 5; запрещает ввоз рабов, голосование по законопроекту, 5; его действия по петиции территории Индиана о приостановлении действия ордонанса, запрещающего рабство, 8; доклад комитета, 8; дальнейшие действия по резолюциям, 10; обладает только делегированными полномочиями, 26; действия в Сенате в 1860–1861 гг., 68; действия его комитета, 69; неудачи урегулирования в Палате представителей, 70.

Коннектикут, инструкции ее делегатам на Конституционном конвенте, 92; ее ратификация Федеральной конституции, 107.

«Конституция — это договор с адом», использование выражения, 56; значение слова, 88; седьмая статья — положение о сецессии, 101; не установлена народом в целом или штатами в целом, 101; делегаты избирались штатами как штаты и голосовали как штаты, 102; цель, ради которой они были отправлены, 102; термины, используемые тогда в том же значении, что и сейчас, 102; национальное правительство было явно отвергнуто, 102; заключительные слова Конституции, 102; не принята народом в целом, 114; это утверждение — чудовищная фикция, 114; будучи британскими колониями, они не составляли единый народ, 114; запутанные взгляды судьи Стори, 115; их изложение, 115; некоторые факты, 115; местные конфедерации, 115; форма первой из них, 115; ее существование, 115; утверждение Эдварда Эверетта, 116; несостоятельно, 116; его цитаты, 117; письмо генерала Гейджа Конгрессу в 1774 г., 117; выдержка, 117; цитата из Декларации независимости, 118; очевидное заблуждение, 118; независимость была достигнута как Соединенными Штатами, 118; как Соединенные Штаты они вступили в новый пакт, 119; ни в одном случае действия не совершались народом в целом или как единым целым, 119; факты, 119, 120; какою властью она была издана и утверждена? 131; Уэбстер отрицал, что она является пактом, 135.

Конституция Конфедерации, постоянная конституция Конфедеративных Штатов, подготовленная и ратифицированная, 258; замечания мистера Стивенса, 258; следовала образцу Конституции Соединенных Штатов, 259; некоторые ее отличительные особенности, 259, 260; срок полномочий Президента, 259; отстранение от должности, 259; допуск членов кабинета министров к местам в зале заседаний Конгресса, 259; защитные пошлины запрещены, 260; голосование двумя третями голосов за ассигнования, 260; импичмент легислатурой штата, 260; штаты заключают пакт об улучшении судоходства, 260; поправки обязательны через конвент, 260; положения, касающиеся рабства, 261; другие положения, 261; слова мистера Линкольна, 262; слова «Нью-Йорк геральд», 263.

Constitution, Provisional, for the Confederacy, adopted, 229;
  officers elected, 230.

Конституционный конвент, первоначальный, отверг доктрину принуждения штата, 56; выводы, сделанные из инструкций штатов своим делегатам, 93; созыв конвента, 94; работа охватывает более широкий круг вопросов, чем предполагалось, 94; разногласия во мнениях среди членов, 95; описание Лютера Мартина трех партий на конвенте, 95; равенство штатов, как оно было урегулировано, 96; план правления Эдмунда Рэндольфа, 96; как трактовалось слово «национальный», 97.

Constitutional questions involved in the position of the Southern States, recapitulation of, 77.

Constitutional Union party of 1860, its principles, 51.

Constitutional Union Convention in 1860, its nominations and resolutions, 60.

Convention, the original idea of calling, 98;
  its powers merely advisory, 103;
  how its work was approved, 103.

Conventions, State, representatives of sovereignty, 97.

Cooper, Samuel, resigns in United States Army, 308;
  his rank, 308;
  appointment in the Confederate Army, 308.

Count of Paris, his travesty of history, 200, 201;
  libels the memory of Major Anderson, 283.

Coxe, Tench, words relative to separate sovereignties, 128.

Кроуфорд, Мартин Дж., назначен уполномоченным в Соединенные Штаты, 246; прибытие уполномоченного в Вашингтон, 246; описывает инциденты и свой прием, 265; другие события, 266.

Криттенден, Дж. К., вносит в Сенат совместную резолюцию с предложением поправок к Конституции, 60; как она была встречена, 60.

Дэвис, Джефферсон, переизбран в Сенат Соединенных Штатов в 1851 г., 18; предмет компромиссных мер, будоражащих Миссисипи, 18; разделение мнений, 18; принципы Декларации независимости ценнее Союза, 18; его позиция и взгляды, 19; приглашен стать кандидатом на пост губернатора, 19; не принял, 20; активная предвыборная борьба, 20; выдвинут снова после снятия кандидатуры прежнего кандидата, 20; уходит в отставку с поста сенатора Соединенных Штатов, 20; его позиция по отношению к Союзу, 21; письмо У. Дж. Брауну, 21; входит в состав кабинета президента Пирса, 22; руководство изысканиями Тихоокеанской железной дороги, 23; руководство расширением Капитолия, 23; руководство изменениями в образцах вооружения, 23; увеличение численности армии, 23; ее офицеры, 24; канцелярские должности, 24; анекдот о генерале Джесапе, 24; снова избран сенатором от Миссисипи, 25; никаких изменений в кабинете президента Пирса за время его пребывания в должности, 25; выдержка из речи в Сенате об отношении между господином и слугой на территории, 30; замечания в Сенате по поводу «письма Николсона» генерала Касса, 37; вносит серию резолюций в Сенат Соединенных Штатов, 42; резолюции, 42; обсуждение и голосование в Сенате, 43; позиция автора показана в выдержке из его речи, 44–46; встречается для консультаций с представителями Конгресса и губернатором Миссисипи, 57; его взгляды, 57; вызван в Вашингтон, 58; состояние дел там и его действия, 59; выдержка из речи в декабре 1860 года в Сенате, отражающая его позицию, 61–68; положение и настроения в начале 1861 года, 205; предыдущая жизнь, 205; должность сенатора, 206; в кабинете министров, 206; письмо К. К. Клэя относительно ложных утверждений о нем, 206; разговор с президентом Бьюкененом относительно фортов в Чарлстонской гавани, 214; советует ему вывести гарнизон, 215; его возражения, 215; представляет возражение уполномоченных Южной Каролины президенту Бьюкенену в Сенате, 218; его речь, 219; извещен о сецессии Миссисипи, 220; излагает позицию штата в своем прощальном обращении к Сенату Соединенных Штатов, 221–224; избран Президентом Конфедеративных Штатов, 230; занят дома, 230; разочарован, 230; больше подходит для командования в полевых условиях, 230; анекдот об У. Л. Шарки, 230; выступления по дороге в Монтгомери, 231; инаугурационная речь, 232; письмо президенту Бьюкенену, 264; послание Конгрессу 28 апреля, 278, 279; пишет губернатору Летчеру с целью поддержать Балтимор, 300; оставался в Сенате после того, как Миссисипи созвала свой конвент, чтобы добиться мер, которые предотвратили бы окончательный шаг, 302; когда ее ордонанс был принят, вопрос был закрыт, и ее сенатор мог только сложить полномочия сенатора Соединенных Штатов, 302; письмо с инструкциями капитану Семмсу, 311; послание Конгрессу в апреле 1861 г., 326; ответ уполномоченным от Мэриленда, 333; ответ Джонстону относительно звания последнего, 348; отправляется на поле боя при Манассасе, 348; увиденные и описанные сцены, 348, 349; прибывает в штаб Борегара, 349; встречает генерала Джонстона, 350; появление противника, 350; поле боя на левом фланге, 351; встречает генерала Борегара, 352; совещание с генералами после битвы при Манассасе, 352; предмет совещания, 356; необходимость преследования, 356; состояние войск, 356; встречает раненых, 357; письмо о присвоении звания генералу Борегару, 359; обвинен в предотвращении преследования при Манассасе, 361; письмо генералу Джонстону по этому поводу, 362; ответ Джонстона, 363; упоминание о другом совещании, 363; письмо генералу Борегару относительно ссылки на нехватку транспорта для непреследования противника, 365; примечание на рапорте генерала Джонстона, 366; замечания по этому поводу, 366; письмо Борегару относительно его рапорта, 366; рассмотрение спорного момента, 367; часть рапорта и возражения, скрытые Конгрессом, 367; рапорт, 368; одобрение Президента, 369; письмо с запросом информации о нуждах армии, 384; ответ на письмо губернатора Кентукки, 390; тревога по поводу событий в Миссури, 426; письмо Джону Б. Кларку, 427; ответ на просьбу генерала Дж. Э. Джонстона о подкреплениях, 442; письмо генералу Г. В. Смиту о реорганизации армии, 445; письмо генералу Борегару, 446; письмо генералу Борегару, 447; письмо генералу Дж. Э. Джонстону, 448; письмо генералу Дж. Э. Джонстону о передвижениях противника, 452; письмо генералу Г. В. Смиту о действиях против противника, 453; письмо генералу Дж. Э. Джонстоном об инспекции линии между Дамфрисом и Фредериксбергом, 454; письмо генералу Дж. Э. Джонстону о действиях Джексона в Долине, 457; письмо генералу Дж. Э. Джонстону по поводу приказа Военного секретаря об отходе войск в Долину, 460; письмо генералу Дж. Э. Джонстону по поводу жалобы на нерегулярные действия Военного секретаря, 461; письмо генералу Дж. Э. Джонстону в ответ на письмо о том, что его позиция считается небезопасной, 462; письмо генералу Дж. Э. Джонстону о мобилизации его армии, 463; письмо генералу Дж. Э. Джонстону в ответ на известие о том, что армия отступает, 464; визит в штаб генерала Джонстона, 465; рекогносцировка, 466; выдержка из инаугурационной речи 1862 года, 484; послание об использовании рабов в армии, 515.

Внешний долг в конце войны, 496; попытки дискредитировать правительство за рубежом, 497; упоминание облигаций союзных банков, 497.

Делавэр, инструкции ее делегатам на Конституционном конвенте, 93; текст ее ратификации Федеральной конституции, 104.

Delicate truth, A, to be veiled, 101.

Демократический конвент 1860 года, разногласия, 50; перерыв из-за раскола, 50; выдвижение кандидатур сторонниками народного суверенитета, 50; выдвижение кандидатур консерваторами, 50.

Democratic party, dissensions in, 36.

D'Wolf, James, president of a slave-trading company, anecdote of, 84.

Disguise with Confederate Commissioners thrown off on the reduction of Sumter, 297.

Роспуск и сецессия из первого Союза породили нынешний Союз, 171; право на выход в обоих случаях проистекает из одних и тех же принципов, 171.

Dogma, A new, created at the Chicago Convention in 1860, 49.

Дуглас, Стивен А., о доктрине скваттерского суверенитета, 38; выдвинут кандидатом в президенты в 1860 году, 50; не желает снимать кандидатуру, 52; его резолюция в Сенате с рекомендацией об эвакуации фортов, 281; его замечания, 281.

Dred Scott case; the question, 83;
  the salient points established, 84;
  remarks of the Chief-Justice, 84.

Эрли, генерал Джубал, командует полком при Манассасе, 351; отрывки, касающиеся первой битвы при Манассасе, написанные им, 372; очерк о нем, 372–378; замечания об отступлении из Сентервилла, 468; то же о потере припасов, 468.

Election, Presidential, of 1860, votes and result, 53.

Эллис, губернатор Северной Каролины, ответ на призыв мистера Линкольна о призыве войск, 412; очерк о губернаторе Эллисе, 413; письмо президенту Бьюкенену о возвращении фортов Джонсон и Касвелл, 413.

Ellsworth, Oliver, views of, on the coercion of a State, 178.

Elzy, General, commands brigade at Manassas, 351.

Endorsement of the President, on the report of the victory at Manassas, by General Beauregard, 369.

Equality of the States a condition of the Union, 180, 181.

Equilibrium between the sections destroyed by the action of the General Government, 32.

Equipments for armies, the supply of, 478;
  their manufacture, 478.

Эверет, Эдвард, выдвинут кандидатом в вице-президенты в 1860 году, 50; его утверждения относительно Конституции, 129; взгляды на суверенитет штатов, 148.

Evans, General N. S., his force near Leesburg, 437;
  fight at Ball's Bluff, 437.

Военно-морская экспедиция для усиления форта Самтер, 274; обстоятельства, 274; ее прибытие задержано штормом, 274; разногласия в кабинете мистера Линкольна, 274; невозможно, чтобы он не знал о сообщениях секретаря, 275; тем не менее секретарю не был объявлен импичмент, 275; операция в кабинете министров, 275; письмо мистера Блэра, 277; письма уполномоченных, 277, 278; послание президента Дэвиса Конгрессу, 277; эскадра подкрепления, 284; переписка майора Андерсона, 288; прибытие флота к Чарлстонской гавани, 289; его неудача в освобождении форта, 289; рапорт капитана Макгоуэна, 291.

Фэрфакс-Кортхаус, совещание в нем, 445; обстоятельства, 449; вопросы, рассмотренные на совещании, 449; документ, относящийся к совещанию, 450; подробности относительно него, 450; позиция неблагоприятная для обороны, 452; создание батареи близ Акуи-Крик, 452; возможности в долине Шенандоа, 452; переписка, 452; ссылка на него, 464.

«Слово относительно Самтера полностью сдержано» — письменный ответ секретаря Сьюарда, 273; официальное уведомление об усилении гарнизона вручено губернатору Пиккенсу в тот же день, 274.

False representations made of us at the close of 1860, 77.

Federal Constitution, how the term was freely used, 93.

Федеральное правительство, тенденция извращать делегированные ему функции и использовать их с региональной дискриминацией против меньшинства, 32.

Federalist, The, its use of the word "sovereign" as applied to the States, 144.

"Fighting in the Union," what was meant by it, 225.

Финансовая система Конфедерации, принятая по необходимости, 485; ее функционирование в течение восемнадцати месяцев, 485; выпуск банкнот и облигаций, 486, 487; усилия по конвертации казначейских нот в займы, 487; положения Конгресса относительно этого, 488; меры по сокращению денежной массы, 489; обзор финансового законодательства, 489; военный налог, 490; внутреннее налогообложение — частичная неудача, 490; принудительное сокращение денежной массы, 491; его успех, 492; финансовое состояние правительства к моменту его окончания, 492; сумма государственного долга, 493; налогообложение, 493.

"Firing on the flag," the disingenuous rant of demagogues, 292.

"Flaunting lie, A," the compact of Union, 326.

Florida withdraws from the Union, 220.

Флойд, генерал Джон Б., уходит в отставку с поста Военного секретаря Соединенных Штатов, 214; его причина, 214; продвижение на поддержку генерала Уайза, 433; его стычки с противником, 433; наносит им поражение, 435; атакован генералом Роузкрансом, 433; Роузкранс отступает, 433.

Foote, Samuel A., states the true issue relative to the admission of Missouri to the Union, 12.

Внешние отношения, усилия по признанию, 469; захват наших уполномоченных на борту парохода «Трент», 469; возмущение в Англии, 469; их освобождение, 469.

Forsyth, John, appointed commissioner to United States, 246.

Форты и арсеналы, курс Правительства Соединенных Штатов в отношении них, 281; резолюция, 202; то же: взяты под контроль южными штатами, 202; утверждение, что отсутствие войск было результатом сговора, 202; это отсутствие было обычным состоянием мира, 203; столь же беззащитны сейчас, как и в 1861 г., 203; некоторые исключения, 203; ситуация, долго сохранявшаяся у Пенсакольского залива, 203; условная уступка Соединенным Штатам, 209; условие уступки Массачусетса, 209; то же Нью-Йорка, 209; то же Южной Каролины, 210; условия, выдвинутые Виргинией при уступке земли под форт Монро, 210; акт об уступке, 211.

Fox, G. V., his plan to reënforce and furnish supplies to Fort Sumter, 271;
  describes the details, 271.

Framework of the Government, how constructed, 97.

Franklin, Benjamin, his use of the word "sovereignties" as applied to the States, 144.

Freedom and slavery, terms misleading the opinions and sympathies of the world, 6.

Fremont, General John C., his confiscation proclamation in Missouri, 430.

Фрост, генерал Д. М., командует ополчением в Кэмп-Джексоне, 415; сдается капитану Лайону, 415; усилия по освобождению, 415; его письмо генералу Харни, 415, 416.

Беглые лица, закон об их выдаче, повод для его принятия, 16; способствовал тому, что другие штаты поверили в возможность уклонения от своих конституционных обязательств, 16; действия штатов, принявших законы о личной свободе, 16; выдача беглых лиц не является подходящим предметом для законодательства Конгресса, 81; как это было в прежние времена, 82.

Garnett, General Robert, killed at Rich Mountain, 338;
  biographical notice, 338.

General Government, its claim of a right to judge of the extent of its own authority, 191.

Джорджия, усилия по запрету ввоза рабов, 4; инструкции ее делегатам на Конституционном конвенте, 91; ее ратификация Федеральной конституции, 106; выходит из Союза, 220.

Джерри, Элбридж, возражает против положения о ратификации девятью штатами как фактическом роспуске Союза, 100; его использование слова «пакт», 137.

Горгас, генерал, назначен начальником артиллерийского управления, 310; заявляет о росте своего ведомства, 481; заявление относительно обвинения против Военного секретаря Флойда, 482.

Правительство Соединенных Штатов, возвышенное над создавшими его штатами, 127; ни о какой единой общности под названием «Соединенные Штаты» никогда не упоминается, 127; примеры, 127; слова Тенча Кокса, 128; забытые заблуждения, возрожденные Дэниелом Уэбстером, 128; его утверждения в дебатах, 128; образец взглядов сепаратистов, 129; утверждение Эдварда Эверетта, 129; то же Дж. Л. Мотли, 129; наиболее примечательное из этих утверждений, 130; Конституция упоминает штаты как штаты семьдесят раз, 130; какою властью была издана и утверждена Конституция, 131; заявления Эверетта и Мотли, 131; вопрос Стори и ответ на него, 132; взгляды Мэдисона на характер ратификации, 133; законодательство не может изменить факт, 134; его обращение с гражданами Кентукки, 398; не верховное, а подчиненное Конституции и законам, 151; приняло участки для фортов на условиях, предписанных штатом, 211; смешивается с присягой на верность Конституции, 151.

Government, Confederate, seat of, removed to Richmond, 340;
  reasons for the removal, 340.

Governments only agents of the sovereign, 142;
  responsible to it, and subject to its control, 154.

Грант, генерал, пытается захватить гарнизон в Белмонте, 403; его поражение, 404; согласился на обмен пленными, 405.

Grants to the Federal Government, not surrenders, says Hamilton, but delegations of power, 163.

Great Britain, charge preferred against the Government of, in the Declaration of Independence, 82.

Green, James S., offers a resolution in the United States Senate relative to preserving peace between the States, 61.

Grievance, the intolerable, 83.

Гамильтон, Александр, использование им слова «суверенитет» применительно к штатам, 144; о верховенстве Конституции, 150; о конфедеративной республике, 162; выдержка из «Федералиста», 162; дальнейшие взгляды, 162; его взгляды на принуждение штата, 178; об отсутствии у штата назначения сенаторов, 179.

Harney, Major-General, removed from command in Missouri, 421.

Харперс-Ферри, сожжен и оставлен, 328; президент Линкольн выражает свое одобрение, 328; причиненные разрушения, 329; важная позиция в военном и политическом отношении, 340; необходимость его оккупации для вывоза оборудования, 341.

Harris, Governor of Tennessee, reply to Mr. Lincoln's call for troops, 413.

Харрисон, Уильям Генри, губернатор территории Индиана, 8; письмо в Конгресс с резолюциями с просьбой о приостановлении действия ордонанса, запрещающего рабство, 9.

Hartford Convention, proceedings relative to a dissolution of the Union, 74.

Hayne, I. W., Commissioner from South Carolina to Washington, 219.

Hemp, bales of, used for a breastwork, 430.

Генри, Патрик, спрашивает, какое право они имели говорить «Мы, народ», 121; его возражение против «единого народа», 174.

Hicks, Governor of Maryland, his declarations, 331;
  his proclamation, 331.

Hill, Colonel A. P., orders the affair near Romney, 343;
  sketch of, 344.

Hill, Colonel D. H., afterward lieutenant-general, 342;
  report of the combat at Bethel Church, 342.

Честь Правительства Соединенных Штатов, как она поддерживалась в отношении фортов в Чарлстонской гавани, 217; пункт, в котором легко уступить, 217.

Hope of reconciliation, the last expires, 250.

Hostile expedition, the, made the reduction of Sumter necessary before it should be reënforced, 297.

Howard, Charles, arrest and imprisonment by General Banks, 335.

Huger, General, commands a force at Norfolk, 340.

Hurlburt, a captive prisoner, 361;
  his career, 361.

Хьюз, майор Калеб, направлен в Европу для закупки военных припасов, 311; наш агент в Европе, 482; его письмо относительно отправки припасов, 482.

Immigration, causes which combined for its direction to the Northern States, 32.

Бездействие Потомакской армии, в котором обвиняют Президента, 449; вопрос для рассмотрения на совещании в Фэрфаксе, 449; документ, относящийся к совещанию, 450; ход заседаний на совещании, 451, 452; переписка, 452, 453; обращение генерала Джексона, 454; переписка по этому поводу, 455, 456; дальнейшая переписка, 457 и след.

Inaugural address of the author as President of the Confederate States, 232.

Incendiaries, trained in scenes of Kansas strife, 31.

Независимость Северной Каролины и Род-Айленда, пока они не были членами Союза, 112; отношения между ними и Соединенными Штатами, 112; письмо от губернатора Род-Айленда, 112.

Территория Индиана, петиции о приостановлении действия Ордонанса 1787 года, запрещающего рабство, 8; действия по петициям, 8; последующие действия и резолюции, 9.

Мятеж ли это был? 325.

Introduction, The, 1.

Irrepressible conflict, how the declaration of, arose, 34.

"Is thy servant a dog?" its use in the United States Senate, 34.

Вторжения в штаты, у федерального правительства нет на это права, 411; слова Конституции, 411; считается тяжким преступлением, 411; реакция губернаторов на призыв президента Линкольна о призыве войск, 411.

Invention exhausted itself in the creation of imaginary "cabals," "conspiracies," and "intrigues," 200;
  examples, 209.

Джексон, генерал Т. Дж., мастерство и дерзость в сдерживании сил противника в июне 1861 г., 344; характер, 454; письмо с предложением наступательной операции в долину Шенандоа, 455; письмо Президента, 457.

Джексон, губернатор Миссури, ответ на призыв мистера Линкольна о призыве войск, 412; объявляет призыв пятидесяти тысяч добровольцев, 421; слова губернатора, 421; его усилия по сохранению мира, 422; его заявления, 422; требования федеральных офицеров, 422; его выступление в поход, 459; его результаты, 459.

План Джерси, права штатов и противостояние национальному, как было предложено на Федеральном конституционном конвенте, 105; аргументы в его пользу, 106.

Джонстон, генерал Альберт Сидни, уходит в отставку из Армии Соединенных Штатов, 308; звание, 308; назначение в армию Конфедерации, 309; его ранняя карьера, 405; уходит в отставку из армии Соединенных Штатов, 406; назначен командующим Западным департаментом Конфедерации, 406; бедственное положение в Нашвилле, 406; его передвижения, 406; его военные позиции, 406; принимает командование в Боулинг-Грине, 406; его силы, 407; силы противника, 407; усилия по добыванию оружия и людей, 407; письмо губернатору Алабамы, 407; письмо губернатору Джорджии, 407; телеграмма в Ричмонд, 407; ответ Военного секретаря, 407; помощь от губернатора и легислатуры Теннесси, 408; меры по концентрации и пополнению его сил, 408; результат, 408; решает провести всеобщую мобилизацию (levée en masse), 409; письма губернаторам штатов, 409; подкрепления из Виргинии, 410.

Johnson, Herschel V., nominated for the Vice-Presidency in 1860, 50.

Джонстон, генерал Джозеф Э., командует армией близ Харперс-Ферри, 340; желает отойти, 341; официальное письмо, направленное ему, 341; видимая попытка противника задержать его в долине Шенандоа, 344; его соединение с Борегаром становится необходимым, 344; отрывок из официального письма, 345; убеждают соединиться с генералом Борегаром, 345; переписка утрачена, 346; телеграмма, отправленная ему генералом Купером, 346; доверие, оказываемое ему, 346; смысл приказа, 347; соединение выполнено с выдающимся мастерством, 347; ответ на телеграмму о присоединении к Борегару, 347; его телеграмма с вопросом о его положении относительно Борегара, 348; ответ, 348; его звание в армии Конфедерации, 348; письмо относительно препятствий для преследования противника при Манассасе, 363; его рапорт и примечание Президента на нем, 366; протестует против маневра генерала Джексона в долине, 454; письмо, 456; рекогносцировка, 465.

Johnson, John M., chairman of committee of Kentucky Senate on military occupation, 393;
  letter to General Polk, 393.

Jordan, Colonel Thomas, letter respecting the pursuit of the enemy after battle at Manassas, 354;
  his order, 355.

Judiciary, The Federal, views of Marshall on the power of, 166.

Оправдание, попытки президента Линкольна найти оправдание для себя, 322; слова его послания, 322; его вопрос, 322; ответ на него очень прост, 322; его предполагаемый ответ, 322; нет ничего более ошибочного, чем такие взгляды, 323; начало и конец всех полномочий правительства содержатся в учредительном документе о делегировании, 323; для какой цели он должен задействовать военную силу? 324; его прокламация о блокаде, 324; ее схема, 324; на чем основана, 324; его допущение о мятеже, 325; был ли это мятеж? 325.

Kane, Police Marshal, arrested and imprisoned at Baltimore, 334.

Билль о Канзасе и Небраске, некоторые факты, связанные с ним, 26; декларация 1850 года, 26; его обсуждение, 27; разбирательство по нему, 28; не был вдохновлен кабинетом президента Пирса, 28; истинный смысл и значение акта, 28; его условия, 29.

Kansas Territory, its organization, 26.

Kenner, Duncan F., letter on the election of Provisional President, 238.

Кентукки, принципы, провозглашенные ею, 385; резолюции, 385; ее позиция в конфликте, 386; вопрос о нейтралитете, 386; как его можно было соблюсти, 386; переписка между губернатором Магоффином и президентом Линкольном, 387; переписка с президентом Дэвисом, 389, 390; продвижение генерала Полка, 391; повод для этого, 390; переписка между генералом Полком и властями Кентукки, 392; резолюции легислатуры относительно занятия пунктов в штате войсками, 392; обращение с ее гражданами со стороны Правительства Соединенных Штатов, 398.

King, Rufus, on the danger to the Union, 186.

Lamon, Colonel, application to visit Fort Sumter, 272.

Лейн, Джозеф, выдвинут кандидатом в вице-президенты в 1860 году, 50; сенатор от Орегона, некоторые замечания по поводу событий, 250.

Язык северной прессы о праве принуждать штат, 253–256; язык выступлений на Севере о сопротивлении попытке принудить штат, 254.

Laurel Hill, West Virginia, the conflict at, 338.

Lay, Colonel, reminiscences of the battle of Manassas, 381, 382.

Ли, Роберт Э., уходит в отставку из Армии Соединенных Штатов, 308; звание, 308; назначение в армию Конфедерации, 309; назначен главнокомандующим военными силами Виргинии, 328; командует армией Виргинии, 340; замечания, 340; отправляется в западную Виргинию, 434; его передвижения, 434; дурная погода, 434; решает атаковать лагерь противника, 434; инструкции, 435; воздерживается от атаки, 435; причина, 435; выступает на поддержку Уайза и Флойда, 436; противник отступает, 436; Ли возвращается в Ричмонд, 436; отправлен в Южную Каролину, 437.

Leesburg, movement of the enemy to cross the Potomac near, 437.

Letcher, Governor, reply to Mr. Lincoln's call for troops, 412.

"Let the Union slide," origin of the expression, 56.

Lexington, Missouri, the battle at, 430;
  surrender of the enemy, 431.

Liberty, misuse of the word by abolitionists, 34.

Линкольн, Президент, его высказывания относительно принуждения, 256; одобряет план Фокса по усилению Самтера, 272; издает прокламацию, вводящую фарс с вооруженными бандами, 297; не имеет полномочий объявлять войну, 298; четвертая секция статьи IV Конституции, 298; никаких оправданий для вторжения в штат, 298; очевидное нарушение Конституции, 298; его попытка оправдаться перед лицом мира за нападение на нас, 322; выражает одобрение по поводу сожжения Харперс-Ферри, 329; его объяснение своей политики, 329; письмо относительно прохода войск через Балтимор, 332; ответ на письмо губернатора Кентукки, 388; обращается к губернаторам штатов с требованием войск, 412; их ответы, 412.

Территория Луизиана, ее покупка — один из первых поводов для проявления региональной ревности, 12; выходит из Союза, 220.

Loring, General, commands at Valley Mountain, Virginia, 434.

Лайон, генерал, начинает военные действия в Миссури, 415; заявляет о намерении администрации свести Миссури до точного положения Мэриленда, 423; убит под Спрингфилдом, 429; захоронение его тела, 430.

Мэдисон, Джеймс, спрашивает, на каком принципе старая Конфедерация может быть заменена, 100; его ответ, 100; говорит, что сторонами Конституции являются народ, образующий тринадцать суверенитетов, 122; взгляды на характер ратификации Конституции, 133; использование им слова «пакт» применительно к Конституции, 138; использование им слова «суверенитеты» применительно к штатам, 144; о верховенстве Конституции, 150; его толкование фундаментальных принципов Конституции, 164; его аргумент, доказывающий, что великие принципы Конституции являются развитием принципов в Статьях конфедерации, 171; его взгляд на «единый народ», 174; о принуждении штата, 177; об угрозе для неизменности Союза, 185.

Магоффин, Б., губернатор Кентукки, 287; письмо президенту Линкольну, 287; письмо президенту Дэвису, 389; ответ на призыв мистера Линкольна о призыве войск, 412.

Magruder, General, commands the force on the Peninsula, 340.

Мэллори, С. Б., Государственный секретарь по Временной конституции, 242; Секретарь ВМФ Конфедерации, 314; его опыт, 314.

Манассас, первая битва при, 348; внешний вид поля боя, 348; состояние наших войск после нее, 356; свидетельства бегства противника, 356; цена победы, 356; рассеяние наших войск после битвы, 357; причины, по которым это была выдающаяся победа, 358; характер поля боя, 358; преследование линии отступающего врага, 359; брошенное имущество, 359; собранная добыча, 360; численность двух армий, 371; объем войскового транспорта, 383; последовавшее за победой недовольство, 442; несправедливая критика, 442; ее влияние на правительство, 442.

Manufacturing industry, more extensive than ever, 505.

Marshall, John, on the powers of the States, 165;
  on the power of the Federal judiciary, 166.

Martin, Luther, his use of the word "compact" as applied to the Constitution, 138.

Мэриленд, инструкции ее делегатам на Конституционном конвенте, 92; ее ратификация Федеральной конституции, 108; отказалась быть связанной Статьями конфедерации, 126; первая подверглась вторжению, 330; предупреждение всем рабовладельческим штатам, 330; взгляды губернатора Хикса, 330; уполномоченный от Миссисипи, 330; заявления губернатора Хикса, 331; Балтимор сопротивляется проходу войск, 332; усилия полиции и губернатора, 332; письмо президента Линкольна, 332; визит мэра Балтимора, 332; его доклад, 332; легислатура назначает уполномоченных в Правительство Конфедерации, 333; а также в Вашингтон, 333; ответ президента Дэвиса, 333; Балтимор оккупирован войсками Соединенных Штатов, 333; город разоружен, 334; власти арестованы и заключены в тюрьму, 334; арест членов легислатуры, 336; заключение, 336; последнее послание губернатора Хикса, 336; ее история трагична до крайности, 337; как ей оказана помощь, 337; мэрилендская линия времен Революции, 337; нежная забота ее дочерей о раненых, 337.

Mason, George, views on the coercion of a State, 177.

Мейсон и Слиделл, господа, отправленные в качестве комиссаров в Европу, 469; захваченные в пути капитаном Уилксом, ВМС Соединенных Штатов, 469; обращение с ними и их возвращение, 470.

Массачусетс: угрозы роспуска Союза в 1844–1845 гг., 76; инструкции ее делегатам на Конституционном конвенте, 92; ревностное отношение к независимости своего штата, 107; действия по ратификации федеральной Конституции, 107; условия ее ратификации, 139; использование ею слова «пакт» применительно к Конституции, 139; использование слова «суверенный» применительно к штату, 143; о зарезервированных полномочиях штатов, 146; резолюции ее легислатуры выражают, пожалуй, слишком решительную доктрину нуллификации, 190; условия уступки земли под форты и военно-морскую верфь Соединенным Штатам, 209.

Макклеллан, генерал-майор Джордж Б., командует силами в Западной Виргинии, 338; командует силами неприятеля у Рич-Маунтин и Лорел-Хилл, 338.

McDowell, General, moves to attack General Beauregard, 344.

Medicines, declared by the enemy contraband of war, 310;
  substitutes sought from the forest, 310.

Memminger, C. G., Secretary of the Treasury under the Provisional Constitution, 242.

Michigan, action of her Senators relative to the Peace Congress, 248, 249;
  the "bloodletting" letter, 249.

Miles, W. Porcher, letter on the election of Provisional President, 240.

Military organizations, quasi, in the North in 1860, 55.

Military service, laws relating to, 506;
  a constitutional question raised, 506;
  its discussion at length, 506.

Миссисипи: взволнована компромиссными мерами 1850 года, 18; разнообразие взглядов, 18; губернатор созывает специальную сессию легислатуры после президентских выборов 1860 года, 57; ее сенаторы и представители в Конгрессе созваны для консультаций, 57; взгляды автора, 57, 58; письмо О. Р. Синглтона о консультациях, 58; выходит из Союза, 220; конвента штата принимает положения о создании армии штата, 228; назначает автора генерал-майором и других офицеров, 228; штат разделен на округа, и распределены войска, 228; нехватка вооружений свидетельствовала об отсутствии ожидания войны, 228.

Mississippi River, misrepresentations relative to the free navigation of, 244;
  act of Congress relative to, 245.

Mississippi Union Bank bonds, the facts in relation to them, 497.

Missouri Compromise, without Constitutional authority, 11.

Миссури: споры относительно принятия в Союз, 12; их происхождение, 12; история вызванного ими возбуждения, 12; его результат, 12; истинный спорный вопрос сформулирован Самюэлем А. Футом, 12; компромисс, как он был составлен, 13; голосование по нему, 13; линия стерта в 1850 году, 14; ее эффект, 14, 15; сопротивление ее приему в качестве штата исключительно по политическим мотивам, 33; вопрос о покорении, поставленный перед ней, 403; ее положение аналогично положению Кентукки, 414; военные действия начаты капитаном Лайоном, 414; Кэмп-Джексон окружен, 414; его капитуляция, 415; заключение в тюрьму генерала Фроста, 415; усилия по восстановлению порядка, 416; соглашение между генералами Прайсом и Харни, 416; значение соглашения между генералами Харни и Прайсом, 417; благоприятные перспективы мира в штате, 418; искажения фактов кликой, 418; инцидент, 418; генерал Харни смещен, 419; оружие вывезено из арсенала Соединенных Штатов в Сент-Луис, 419; в домах граждан проведены обыски в поисках оружия, 419; волнения в штате, 420; генерал Джексон — объект особого преследования, 420; активность вице-губернатора Рейнольдса, 420; положение штата в 1860 году, 420; вмешательство неуполномоченных лиц, 420; добровольцы атакованы в Бунвилле генералом Лайоном и войсками Соединенных Штатов, 424; отряд неприятеля обращен в бегство, 424; генерал Прайс отступает в юго-западную часть штата, 424; патриотическая армия Миссури, 425; разгром неприятеля при Карфидже, 425; тревога по поводу событий в Миссури, 426; усилия генерала Прайса, 427, 428; жалобы и затруднения в штате, 427; переписка с Джоном Б. Кларком, 427; нехватка вооружения, 428; уроженцы Миссури в Виксберге, 428; помощь со стороны Конфедеративных Штатов, 429; битва при Спрингфилде, 429; действия генерала Фримонта, 430; боестолкновение при Лексингтоне, 430; заявляет о своем праве осуществлять верховный контроль над своими внутренними делами, 421; разбирательства в штате, 421; нападение войск Канзаса, 431; обращены в бегство, 431; увеличение сил противника, 432; генерал Прайс отступает, 432; свидетельства того, что ордонанс о сецессии был выражением воли народа Миссури, 432.

Misrepresentations, inspired by a cabal in St. Louis, 418.

Monroe, Judge, citizen of Kentucky, his treatment by the Government of the United States, 398.

Moore,  Surgeon L. P., appointed Surgeon-general, 310.

Моррис, Гувернер, использование им слова «пакт», 137; его примечательные предложения на Конвенте и их судьба, 159, 160.

Мотли, Джон Л., его утверждения относительно Конституции, 129; его декларация относительно слов «суверенный» и «суверенитет», 143; взгляды на второе положение шестой статьи, 150.

Munitions of war, preparations to provide them, 316;
  prompt measures to supply niter, saltpeter, charcoal, 316.

Myers, Lieutenant-Colonel A. C., appointed quartermaster-general, 310.

"National," how the word was treated in the Convention that framed the Constitution, 97.

Nationalism, its fate in the Constitutional Convention, 161.

Naval officers, Southern, view of their position, 313;
  returned all vessels to the North, 314.

Военно-морские суда: инструкции капитану Семмсу искать их, 313; взгляды на южных военно-морских офицеров, 313; офицер отправлен в Англию, 314.

Nelson, Judge, coöperates between the Commissioners and the Federal authorities, 267;
  his own views, 267.

Neutrality, the position assumed by Kentucky, 386.

Neutrality of Kentucky not respected by United States Government, 397;
  historical statement, 398.

Нью-Гэмпшир: инструкции ее депутатам на Конституционном конвенте, 92; ее ратификация федеральной Конституции, 108; использование слова «пакт» применительно к Конституции, 134; использование слова «суверенный» применительно к штату, 143; о зарезервированных полномочиях штатов, 147.

Нью-Джерси: инструкции ее делегатам на Конституционном конвенте, 90; ее ратификация федеральной Конституции, 106.

Новые штаты: практика правительства в отношении приема новых штатов, 38; обычный процесс перехода, 39; вопрос о суверенитете, 39; легислатуры территорий как агенты Конгресса, 40.

Нью-Йорк: инструкции ее делегатам на Конституционном конвенте, 92; как была обеспечена ратификация, 109; декларация принципов, 110; ее декларация о зарезервированных полномочиях штатов, 147; условия, на которых земля для Бруклинской военно-морской верфи была уступлена Соединенным Штатам, 209; ратификация девятью штатами, причина принятия этого числа, 98; почему вопрос был передан на рассмотрение конвентов штатов, 99; роспуск Союза, 100; право их сформировать правительство для самих себя согласно седьмой статье Конституции, 101; опровержение утверждения о том, что Конституция была сформирована народом в совокупности, 101.

Niter and Mining Bureau, organized, 477;
  its operation, 477.

North, The, the cause of undue caution, 314.

Северная Каролина: инструкции ее комиссарам на Конституционном конвенте, 90; ее декларация о зарезервированных полномочиях штатов, 147.

Северные штаты в самый последний момент отказываются идти на какие-либо уступки или предлагать какие-либо гарантии, чтобы остановить течение к сецессии выражающих недовольство штатов, 438; несут ответственность за любое кровопролитие, опустошение или потрясение республиканского правительства, явившиеся результатом войны, 439.

Нортроп, полковник Л. Б., во главе интендантского управления, 303; его опыт и способности, 303; звание, 310; его усилия по обеспечению текущих и будущих поставок, 315; нехватка транспорта, 315.

Nullification and secession, distinction between, 184.

Присяга, требуемая Конституцией: некоторые приняли ее и воспользовались полномочиями и возможностями должностей, занимаемых под ее защитой, чтобы аннулировать ее обязательства, 81.

Object of the war, our subjugation by the North, 321.

Obstacles to the formation of a more perfect Union, 31.

«На Ричмонд», измененное при Манассасе на «на Вашингтон», 351.

Order of pursuit, after the victory at Manassas, details of, 353, 354;
  not sent, 355;
  another order sent, 355.

Ordinance of Virginia in 1787, its articles, 7, 355.

Ордонанс Виргинии 1787 года, его статьи, 7; приводится в качестве прецедента в поддержку притязаний Конгресса на полномочия определять вопрос о допущении рабов на территории, 10; его действительность изучена, 10, 11.

Orr, James L., Commissioner from South Carolina to Washington, 213.

Pandora's box, the opening of, 15.

Paradoxical theories, relative to sovereignty in the United States, 142;
  no government is sovereign, 142.

Patriot army of Missouri, description of, 425.

Patterson, William, arguments for the Jersey plan in the Constitutional Convention, 206.

Patterson, Major-General, commands force at Chambersburg, Pennsylvania, 337;
  its object, 338.

Pause, A, to consider the attitude of the parties to the contest, and the grounds on which they stand, 289.

Мирный конгресс: он собирается, 248; представленные штаты, 248; его должностные лица и ход заседаний, 249; предложенный план, 250; как к нему отнеслось большинство, 250; провал работы конгресса, 296.

Pegram, Colonel, second in command at Rich Mountain, 338.

Pendleton, Captain W. N., commands an effective battery at Manassas, 358.

Peninsula of Virginia, features for defense, 300.

Пенсильвания: инструкции ее депутатам на Конституционном конвенте, 90; слова, которыми она ратифицировала федеральную Конституцию, 105.

Народ в совокупности: нет ни одного примера действий народа как единого целого, 119; использование этого слова Виргинией, 125; его раннее использование, 125; то же в Декларации независимости, 126; взгляды Стори, 126; выступают как народ штатов, 152.

People of the State, the only sovereign political community before the adoption of the Federal Constitution, 154.

Народ Соединенных Штатов: понимается как означающий народ соответствующих штатов, 174; взгляды Виргинии, Массачусетса и других, 174.

Народ Юга: надежда и желание, чтобы неприятная необходимость разделения была встречена мирным путем, 438; каждый шаг правительства Конфедерации был направлен на эту цель, 439.

Perpetuity of the Union, danger to, foreshadowed, 185.

Pickens, Governor, his dispatch relative to Colonel Lamon, 272.

Pickens, Fort, its condition at the outbreak of the war, 203.

Pickering, Timothy, letter in 1803-'4 on a separation of the Union, 71;
  his prediction, 79.

Pierce, Franklin, President, his character, 25.

Plans of the enemy, their development, 468.

Заверения, данные федеральными властями комиссарам и правительству Конфедерации относительно эвакуации Самтера и неизменного состояния Пиккенса, 269.

Plighted faith, the last vestige of, disappeared, 274.

Point of honor, the, raised by Secretary Seward, 273.

Political parties, the changes occurring in, 35;
  their names and signification, 35.

Полковник, генерал-майор Леонидас Полк, вступает в Кентукки и занимает Хикман и Колумбус, 391; его депеша Президенту и ответ, 392; ответ Комитету Кентукки, 394; письмо губернатору Кентукки, 396; его предложение, 397; отражает нападающих у Белмонта, 404; его доклад о боестолкновении, 405.

Popular sovereignty party of 1860, its principles, 51.

Порох: наши запасы в 1861 году, 472; первые усилия по его получению, 473; существующие заводы, 472; ход развития производства, 474; количество пороха, требуемое ежегодно, 474; как осуществлялись поставки, 474, 475; казенные заводы, 475.

Пауэлл, сенатор, предлагает резолюцию в Сенате Соединенных Штатов относительно положения дел в 1860 году, 61; действия по резолюции, 68.

Power, Political, the balance of, the basis of sectional controversy, 11;
its earlier manifestations, 11.

Полномочие на внесение поправок: специальное рассмотрение, 195; что представляет собой Конституция? 195; штаты лишь поручили общему агенту определенные функции, 196; полномочие вносить поправки в делегированные дары полномочий, 196; первые десять поправок, 196; различие между поправкой и делегированием полномочий, 196; меньший объем полномочий требуется для поправки, чем для дарования, 196; опасения относительно полномочий на внесение поправок, 197; ограничения, наложенные на осуществление делегированных полномочий, 197; влияние на Новую Англию, 198.

Полномочия правительства Конфедерации над собственными армиями и ополчением, 506; цель конфедераций, 506; предоставленные военные полномочия, 507; два способа создания армий в Конфедеративных Штатах, 507; является ли закон необходимым и надлежащим? 508; Конгресс является судьей в силу предоставления конкретных полномочий, 508; что подразумевается под ополчением, 509; вся военная сила разделена на два класса, 510; полномочия Конгресса, 510; возражения опровергнуты, 511; ограничения расширены, 512; результат действия этих законов, 515; закон об использовании рабов, 515; послание Конгрессу, 515; умер от теории, 518; закон принят, 518; не было времени ввести его в действие, 519.

Power to prohibit slavery in a Territory, argument for its possession by the United States Congress, 26.

Преамбула к Конституции: ее слова, 121; оплот сторонников централизации, 121; «мы, Народ» интерпретируется как нация, 121; слова Джона Адамса, 121; то же Патрика Генри, 121; другие слова Генри, 122; ответ Мэдисона Генри, 122; народом являлся народ соответствующих штатов, 123; ход обсуждения на Конвенте, 123; первоначально заявленные слова, 124; голосование по ним единогласное, 124; причина изменения, 124; слово «народ» — его значение, 125; примеры из Писания, 125; примеры в Декларации независимости, 126; восстание Мэриленда, 126; то же Северной Каролины и Род-Айленда, 126.

Precipitation, the calmness with which Southern measures were adopted refutes the charge of, 199.

Prediction of Timothy Pickering, 79.

Presidential election of 1800, the basis of the contest, 189;
  the last contest on them, 189.

Абсурдность претензии, с помощью которой в определенных кругах было получено искусственное сочувствие войне против Юга на том основании, что это была война за свободу против рабства, 262; письмо г-на Сьюарда, 263.

Прайс, генерал, соглашение с генералом Харни, 416; обращение к народу Миссури, 421, 422; его усилия в Миссури, 427, 428; его энтузиазм, 428; великодушие в битве при Спрингфилде, 429.

Прокламация Президента Линкольна от 15 апреля 1861 г., официальное объявление войны, 319; его слова, 319; полномочие, дарованное в Конституции, как оно выражено, 320; делегировано Конгрессу, 320; действия Южной Каролины, 320; штат назван коалицией (группой лиц), 320; не признан в качестве штата, 320; его последствия, 321; причина, по которой Президент Линкольн назвал штат коалицией, 321; нет полномочий вступать на территорию штата при возникновении восстания, 321; слова Конституции, 321; его попытки оправдаться, 322; было ли это восстанием? 325.

Prohibitory clauses, relative to the States, 149.

Propositions clearly established relative to sovereignty, 157, 158.

Proposition of Major-General Polk to the Governor of Kentucky, 397.

Общественное мнение: как оно отклонилось от ориентиров, установленных мудрецами и патриотами, которые сформировали конституционный Союз, 216.

Quincy, Josiah, member of Congress from Massachusetts, declaration of a dissolution of the Union in 1811, 73.

Quitman, John A., nominated for Governor of Mississippi, 20;
  accepts and subsequently withdraws, 20.

Railroads, insufficient in number, 315;
  poorly furnished, 315;
  dependent on Northern foundries, 315.

Рейнс, генерал Г. В., его опыт, 316; поручено производство пороха, 316; берется за производство пороха, 475.

Randolph, Edmund, plan of government offered in the Convention, 96;
  his views on the coercion of a State, 178.

Reagan, J. H., Postmaster-General under Provisional Constitution, 242.

Rector, Governor of Arkansas, reply to Mr. Lincoln's call for troops, 412.

Relay House, occupied by United States troops, 333.

Средство правовой защиты, к которому прибег г-н Кэлхун, 189.

Представители Юга, их действия в Вашингтоне.

Republic, An American, never transfers or surrenders its sovereignty, 154.

Республиканский (так называемый) конвент 1860 года, чисто секционный орган, 49; его выбор кандидатов, 49; заявление г-на Линкольна, 49.

Republican party, its growth, 36;
  its principle, 36;
  votes, 36;
  of 1860, its principles, 51.

Republicans, demand made on them in the United States Senate for a declaration of their policy, 69;
  no answer, 69.

Резолюции, касающиеся территорий, предложенные сенатором Дэвисом, 42; обсуждение и голосование по ним, 43; позиция сенатора, 44; приняты южными сенаторами, 204; их значение, 204; дальнейшие усилия будут безрезультатными, 205.

Resolutions of 1798-'99, the corner-stone of the political edifice of Mr. Jefferson, 385.

Зарезервированные полномочия штатов: взгляды Массачусетса и Нью-Гэмпшира, 146, 147; декларация Нью-Йорка, 147; то же Южной Каролины, 147; то же Северной Каролины, 147; то же Род-Айленда, 148; возражений против принципа не высказывалось, 148.

Возобновление полномочий и т. д.: рассмотрены некоторые возражения, 180; относительно новых штатов, 180; каждый штат равен, 180; штаты, сформированные из приобретенной территории, 181; преданность федеральному правительству называется главенствующей, 182; рассмотрено, 182; суверен — это народ, 182; право, заявленное при ратификации Виргинией, Нью-Йорком и Род-Айлендом, 173; попытка истолковать их как провозглашающие право единого народа, 174.

Revolutionary measures in the extreme, acts of the United States Government in Missouri, 420.

Reynolds, Lieutenant-Governor, ably seconds the efforts of Governor Jackson in Missouri, 423.

Род-Айленд: Конституция отвергнута голосованием народа, 111; впоследствии ратифицирована, 111; условия ратификации, 111; письмо ее губернатора Президенту Вашингтону относительно ее положения как не являющейся членом нового Союза, 113; ее декларация о зарезервированных полномочиях штатов, 148.

Rich Mountain, West Virginia, the contest at, 338.

Richmond, a campaign against, planned by the enemy, 466.

Право, провозглашенное в Декларации независимости, 386; решимость штатов осуществлять его, 386; атаковать форт Самтер, Южная Каролина как штат, 290; участок, на котором стоял форт, уступлен в доверительное управление Соединенным Штатам для ее защиты, 290; никто другой не был заинтересован в поддержании форта, кроме как для агрессии против нее, 290; замечания сенатора Дугласа, 290.

Права штатов: заявления о них в различных кругах, 190; резолюции легислатуры Массачусетса, 190; декларация о покупке Луизианы, 190; о приеме штата, 190; о присоединении Техаса, 190.

Право федеральных войск вступать в штат, 411; слова Конституции, 411; как они могли быть направлены на подавление воли народа? 411.

Roman, A. B., appointed Commissioner to United States, 246.

Romney, the affair near, in June, 1861, 343.

"Rope of sand," the expression examined, 176.

Scott, Major-General, advises the evacuation of the forts, 282.

Seat of sovereignty, never disturbed heretofore in this country, 154.

Сецессия: тенденция южного движения к сецессии, 60; неоднократные примеры отстаивания этого права в предшествующей истории страны, 71; несколько примеров, 71; письма, 71; положение, предусмотренное для сецессии, 100; право сецессии должно быть вуалировано, 101; вопрос, который легко разрешить, 168; пакт между штатами носил характер партнерства, 168; закон о товариществах (партнерствах), 168; образование Конфедерации, 169; то же «более совершенного Союза», 169; измененный Союз — это не централизация, 169; самые полномочия федерального правительства и запреты для штатов, на которые опирались сторонники централизма как на несовместимые с суверенитетом штатов, действовали при старой Конфедерации, 170; аргументы Мэдисона, показывающие, что великие принципы Конституции и Статей Конфедерации совпадают, 170; выдержка, 171; почему от этого права не отказались прямо, если предполагалось отказаться от него? 172; было бы необычно вносить в Конституцию положение о роспуске Союза, 172; в договорах есть положение о бессрочности, но право расторгнуть пакт понимается не менее четко, 172; движения, завершившиеся сецессией, начались до сессии Конгресса в декабре 1860 года, 201; действия автора, 201, 202.

Secession and coercion, views on, that had been held in all parts of the country, 252.

Сторонники сецессии как таковой: число столь мало, что не ощущается ни в каком народном решении, 301; единственная альтернатива отказу от равенства в союзе, 301.

Sectional controversy, the basis of, 11;
  no question of the right or wrong of slavery involved in the earlier, 13.

Региональная враждебность: не является следствием каких-либо разногласий по абстрактному вопросу о рабстве, 79; порождение регионального соперничества и политических амбиций, 79.

Sectional rivalry, its efforts to prevent free emigration, 29.

Самооборона: подготовка к ней, 326; заявления в послании Конгрессу, 326; положение дел, 326, 327; приняты законы для военных целей, 327; наша цель и желание четко заявлены, 327; патриотическая преданность каждой части страны, 328; сецессия приграничных штатов, 328.

Семмс, капитан, впоследствии адмирал, 311; отправлен на Север для закупки оружия, боеприпасов и т. д., 311; письмо с инструкциями, 311.

Senators, Southern, efforts to dissuade from aggressive movements, 204;
  how exerted, 204.

Separation made familiar to the people by agitation, 227.

Settlement with the United States, views relative to, 245.

Сьюард, У. Х., письмо г-ну Дэйтону о взглядах и целях правительства Соединенных Штатов, 262; действия в качестве государственного секретаря в отношении наших комиссаров, 267; его заявления, 268; данные заверения, 269; его заверения и искажения фактов перед комиссарами, 273, 425; дальнейшие заявления, 277.

Seymour, Horatio. remarks relative to coercion, 255.

Sharkey, William L., anecdote of, 230.

Sharp correspondence between the Commissioners from South Carolina and President Buchanan, 214 (see Appendix).

Sherman, Roger, his use of the word "sovereign" as applied to the States, 144.

Синглтон, О. Р., письмо о совещании сенаторов и представителей в Конгрессе от Миссисипи с губернатором, 58.

Slaves, importation forbidden by Southern States, 4.

Работорговля: вмешательство в нее со стороны Конгресса запрещено в Конституции, 4; ввоз запрещен южными штатами, 4; ее окончательная отмена, 5.

Рабство: правильное понимание вопросов, вытекающих из него, 3; существовало при принятии федеральной Конституции, 3; причина различий, 3; причина его отмены, 4; первые петиции об отмене рабства, 5; вопрос о поддержании рабства принадлежит исключительно штатам, 6; как он поднимается фанатиками на Севере, 6; расширение рабства — термин, вводящий в заблуждение общественное мнение мира, 6; не подразумевало добавления ни одного раба к существующему числу, 7; означало распределение или рассредоточение, 7; ни один вопрос о правильности или неправильности рабства не затрагивался в более ранних региональных спорах, 13; исторический очерк его существования среди нас, 78; далеко не причина конфликта, 73; лишь инцидент, 80; вопрос, полностью подлежащий контролю штатов, 80; его существование и законность отчетливо признаны Конституцией, 80.

Slaves, message on the employment of, in the army, 515;
  act passed, 519.

Smith, General E. K., wounded at Manassas, 351.

Южная Каролина: отменяет закон о запрете ввоза рабов, 4; инструкции ее представителям на Конституционном конвенте, 91; принимает ордонанс о сецессии, 70; ее представители в Конгрессе удаляются, 70; действия других штатов, 71; ее ратификация федеральной Конституции, 108; ее декларация о зарезервированных полномочиях штатов, 147; условия ее уступки участков под порты в Чарлстонской гавани Соединенным Штатам, 210; любое промедление с ее стороны в деле сецессии не могло изменить результат, 300; характер ее акта о сецессии, 320.

South, The, growth of overweening confidence in, 314.

Southern manifestations, cause of, after the Presidential election of 1860, 53;
  their deliberate action, 54.

Южный народ опережал своих лидеров во всем, 199; их основания надеяться, что войны не будет, 257; их консервативный настрой, 258; преобладающее настроение — сердечная привязанность к Союзу, 301.

Южные штаты: единственная альтернатива — искать безопасности вне Союза, 85; какой курс оставался для них принять, 192; над суверенами нет общего судьи, 192; их беззащитное состояние в 1861 году, 228; их бедствия — результат доверчивого упования на силу Конституции, 228; удовлетворены федеральным правительством, подобным тому, какое создали их отцы, 439; против нарушений Конституции они протестировали, спорили и, наконец, воззвали к неделегированным полномочиям штатов, 439; годы бесплодных усилий добиться от своих северных соратников верного соблюдения пакта, 439; мирное разделение предпочтительнее продолжения пребывания в враждебном Союзе, 439; призывы к миру встречены обманчивыми ответами, 440.

Суверенитет сосредоточен исключительно в штатах, 26; утверждение Стори, 141; увеличило ненужную путаницу идей, 141; определение Бурламаки, 141; суверенитет пребывает в народе, 141; они могут осуществлять его только через штат, 141; штаты были суверенными по статьям Конфедерации, 142; никогда не были лишены его, 142; парадоксальные теории в Соединенных Штатах, 142; если народ передал свой суверенитет, то кому именно? 143; декларация Мотли, 143; опровержение статьями Конфедерации, 143; действия Массачусетса, Нью-Гэмпшира, 143; декларации Мэдисона, Гамильтона и других, 143, 144; взгляды других, 145; оговорки в десятой поправке, 146; ее значение, 146; взгляды штатов на ее значение, 147, 148.

Суверенная воля: два способа ее выражения, известных народу этой страны, 153; попытка сделать ее ясной вне всякой возможности неправильного понимания, 153; положения, четко установленные, 157, 158.

Special friends of the Union, claim arrogated by the abolitionists, 34.

Springfield, Missouri, the battle at, 429.

«Скваттерский суверенитет»: ответственность авторов этого понятия, 31; его происхождение, 36; когда полностью развилось, 38; теория в ее применении к территориям, 40.

Star of the West, attempts to reënforce Fort Sumter, 217;
  the result, 218.

Statements, unfounded, relative to the election of Provisional President, 236.

State, a suit against, views of Hamilton, 162.

State seceding, A, assumes control of all her defenses intrusted to the United States, 211.

Штаты: их отдельная независимость признана Великобританией, 47; кому они могли передать свой суверенитет, 156; представлены на Мирном конгрессе, 248; как штаты упоминаются в Конституции семьдесят раз, 130; ратификация штатами одна придала силу Конституции, 132; никогда не лишались суверенитета, 142.

States Rights party of 1860, its principles, 51.

Стивенс, Александр Г., избран вице-президентом Конфедеративных Штатов, 230; замечания о постоянной Конституции, 258.

St. John, General, appointed commissary-general of subsistence, 318;
  his report, 318.

Story, Judge Joseph, a question asked by him, 132;
  its answer, 132.

Stuart, General J. E. B., activity and vigilance in Virginia, 344.

Subjugation; the measures of the United States Government in Missouri designed for the subjugation of the State, 423.

Форт Самтер: переписка относительно владения им между полковником И. В. Хейном и Президентом Бьюкененом, 219; положение дел в отношении него после инаугурации Президента Линкольна, 267; данные заверения, 269; действия Г. В. Фокса относительно усиления и снабжения припасами, 271; официальное уведомление из Вашингтона, 274; переписка относительно бомбардировки, 285, 286; то же относительно эвакуации, 288; право претендовать на него как на государственную собственность несостоятельно, помимо притязаний на принудительный контроль над штатом, 290; право федерального правительства принуждать штат к подчинению, 291; не существовало надежды на мирное урегулирование, 291; неоднократные попытки переговоров, 291; встречены увертками, увиливанием и вероломством, 291; право требовать отсутствия враждебного захвата во время урегулирования, 291; сдержанность правительства Конфедерации беспрецедентна, 292; тот, кто совершает нападение, не обязательно является тем, кто наносит первый удар, 292; попытка представить нас агрессорами необоснованна, 292; «стрельба по флагу», 292; мысль командира «Пауни», 292; замечание Грили, 293; боестолкновение, 293; никто не пострадал, 293; выдержка из послания г-на Линкольна, 294; ответ, 294; слово с его стороны облегчило бы участь голодающих, 294; предположим, власти Конфедерации дали согласие на снабжение гарнизона, 294; каков был бы следующий шаг, 294; какое доверие можно было оказать его заверениям, 294; огонь по форту открыт генералом Борегаром, 293; боестолкновение, 293; окончательная капитуляция, 293; инцидент с экс-сенатором Вигфоллом, 293; условия капитуляции, 293; бомбардировка в ожидании флота, 296.

Верховенство Конституции: соображения, ведущие к более четкому пониманию, 150; заявлено, что оно заключается в Конституции и законах, а не в правительстве Соединенных Штатов, 151.

Верховенство штатов: преобладающая идея в законопроекте об армии Конфедерации, 304; оружие и боеприпасы внутри отдельных штатов считались принадлежащими им, 305; силы могли быть привлечены из отдельных штатов только с их согласия, 305; система организации, 305; положение о роспуске сил, 305; закон об обеспечении национальной обороны, 305; закон об учреждении и организации армии Конфедеративных Штатов, 306; желание и цель правительства были мирными, 306; положения закона, 306.

Taney, Chief-Justice, remark in the Dred Scott case, 84.

Тарифные законы: приняты для защиты от иностранной конкуренции, 32; бремя для южных штатов, 32; один из самых плодовитых источников региональных разногласий, 498; его ранняя история, 498; политика британского правительства в отношении колоний, 499; трудность на Конституционном конвенте, 499; развитие после образования Союза, 500; все законы основаны на принципе пошлин для получения доходов, 500; впервые тарифный закон имел своей целью защиту, впервые он породил недовольство, 501; географические различия между Севером и Югом, 501; законодательство в интересах северной промышленности — политика Севера, 501; противоречие возобновлялось каждые четыре года, 502; предложение г-на Дрейтона из Южной Каролины, 502; расстановка сил партий, 503; позиция представителей Юга, 503; другие причины, 503; общее влияние на характер наших институтов, 504.

Texas, her division, how effected, 16;
  compared with California, 16.

Налогообложение: система мер налогообложения, 493; цели налогообложения, 494; прямые налоги, 494; препятствие для взимания этих налогов, 495.

Thayer, James S., speech of, in New York, on the attempt to coerce a State, 254.

Thirteen, Senate Committee of, consequences of their failure to come to an agreement, 199.

Thoroughfare Gap, meat-packing establishment at, 462.

Toombs, Robert, Secretary of State under Provisional Constitution, 242.

Таунсенд, полковник Фредерик, командует Третьим полком сил противника у церкви Бетель, 342; его рассказ о бое у церкви Бетель, 342.

Travesty of history, statements of a foreign writer, 201;
  their absurdity shown, 201.

Trent, The steamer, seizure of our Commissioners on board, 470;
  their treatment and restoration, 470.

«Нью-Йорк трибюн»: заявление относительно принуждения штатов, 56; ее заявления относительно принуждения, 252.

Troops, Southern, rush to Virginia, 300;
  also sent by Confederate Government, 300.

Troops of the two armies, exemplification of the difference before either was trained to war, 342, 343.

Union, The, no moral or sentimental considerations involved in the controversies that ruptured the Union, 6.

Роспуск Союза: первые угрозы или предупреждения о нем из Новой Англии, 12; основание для оппозиции, 12; полковник Тимоти Пикеринг в 1803 году, 71; то же в 1804 году, 72; его мирный характер, 72; заявление Джозаи Куинси в Конгрессе в 1811 году, 73; действия Палаты представителей, 74; знаменитый Хартфордский конвент, 74; его заседания, 74; изданный доклад, 74; их декларация, 75; угрозы Массачусетса в 1844 году, 76.

Union, the, how to be saved, views of President Buchanan, 54;
  declaration of Senator Calhoun, 55.

Бессрочный Союз: предусмотрен в последней статье Конфедерации, 98; серьезная трудность, 98; опасность неудачи, 98.

Союз обязательно включает в себя идею правомочных штатов, 128; не был сформирован для уничтожения штатов, но для обеспечения благ свободы, 176; добровольное соединение свободных и независимых штатов, 439.

Union of the armies of Johnston and Beauregard, decided at Richmond, 347;
  order sent to Johnston, 347.

United States Supreme Court, decision of, flouted, denounced, and disregarded, 85.

Узурпация: склонность к узурпации в федеральном правительстве, 176; последняя попытка остановить волну узурпации, 247; предпринята Виргинией, 247; попытка урегулирования, 247; Мирный конгресс, 248.

Vattel, his views on the sovereignty of a state, 145.

Vaughn, Colonel, report of the affair near Romney, in June, 1861, 343;
  a notice of Vaughn, 344.

Виргиния: предпринимала усилия по запрету ввоза рабов, 4; первая запретила, 5; ее уступка территории в 1784 году, 7; Ордонанс 1787 года, 7; повод для ее уступки территории к северу от реки Огайо, 47; инструкции ее комиссарам на Конституционном конвенте, 90; долгие дебаты на ее Конвенте, 108; ораторы, 108; условия ее ратификации, 109; ее уступка участков под форты Соединенным Штатам, 210; акт об уступке, 211; предлагает конвент для урегулирования существующих споров, 247; назначает комиссаров, 247; ее ордонанс подлежит ратификации народом, 299; заключает конвент с Конфедеративными Штатами, 299; оперативно возвращает дарованные ею полномочия с появлением прокламации Президента Линкольна, 298; принимает ордонанс о сецессии, 299; подвержена вторжению с севера, востока и запада, 300; силы, собранные в Виргинии, 340; разделена на три армии, 340; их позиции, 340; соединение между первой и второй возможно, 340; ее история — долгий ряд жертв ради блага ее сестер-штатов, 440; ее усилия по предотвращению роспуска, 440; ее посредничество отвергнуто на Мирном конгрессе, 440; от нее потребовали предоставить войска для покорения или вернуть дарованные ею федеральному правительству полномочия, 440; остался один путь, совместимый с ее безупречной репутацией, 440; силы неприятеля вокруг нее, 440; Ричмонд под угрозой, 441.

Volunteers, sufficient secured during the first year, 505;
  laws relating to the military service, 506.

Walker, L. P., Secretary of War under Provisional Constitution, 242.

Walworth, Chancellor, remarks on the coercion of the Southern States, 255.

Война за независимость: ее причины заключались в притеснениях, причиненных северным колониям, 148; Юг не имел материальных причин для жалоб, 48.

Недавняя кровопролитная война: теория, на которой она велась, 160; предложение на Конвенте включить ее в Конституцию, 160; не поддержано, 160.

Война между штатами: кто несет за нее ответственность? 440; вероятность войны обсуждалась народом, 227; мнение, что она будет долгой и кровопролитной, 230.

War-cry, the, employed to train the Northern mind, 29;
  its success, 30.

Washington, the great effort of invasion to be from that point, 337;
  accumulation of troops, 337.

Вашингтон, Джордж: использование им слова «пакт» применительно к Конституции, 138; неоднократно ссылается на предлагаемый Союз как на конфедерацию, 164; выдержки из его писем, 164.

Washington, John A., killed on a reconnaissance, 436.

Уэбстер, Дэниел: замечание о смерти г-на Кэлхуна, 17; первый, кто возродил опровергнутые заблуждения, 128; его замечание, 134; отрицает, что Конституция является пактом, 135; о слове «присоединиться», 136; его уступки, 137; отрицал то, что утверждали Массачусетс и Нью-Гэмпшир, 139; о суверенитете правительства, 151; его противоречивые идеи, 152; его взгляды в 1819 году, 166; его речь в Кэпон-Спрингс, 167; о неназначении штатом сенаторов, 179.

Welles, Gideon, statement of proceedings in Mr. Lincoln's Cabinet, 276.

Wise, General Henry A., sent to western Virginia, 433;
  his success, 433.