Реклама

Издательство Университета Джонса Хопкинса, Балтимор

«Американский журнал математики» (American Journal of Mathematics). Под редакцией Фрэнка Морли, А. Коэна (ассоциированный редактор), при участии Шарлотты А. Скотт, А. Б. Кобла и других математиков. Ежеквартальное издание. Формат 8vo. Выходит том XLVI. Цена 6 долларов за том. (Зарубежная пересылка — двадцать пять центов.)

«Американский журнал филологии» (American Journal of Philology). Под редакцией К. У. Э. Миллера при участии М. Блумфилда, Г. Коллица, Т. Фрэнка, У. П. Мастарда и Д. М. Робинсона. Ежеквартальное издание. Формат 8vo. Выходит том XLV. Цена 5 долларов за том. (Зарубежная пересылка — пятьдесят центов.)

«Американский журнал психиатрии» (American Journal of Psychiatry). Редакторы: Э. Н. Браш, К. М. Кэмпбелл, Джордж Х. Кирби, А. М. Барретт и Г. Дуглас Сингер. Ежеквартальное издание. Формат 8vo. Выходит том IV. Цена 5 долларов за том. (Зарубежная пересылка — пятьдесят центов.)

«Гесперия» (Hesperia). Редакторы: Герман Коллиц и Джеймс У. Брайт. Вышло двадцать один номер.

«Отчеты больницы Джонса Хопкинса» (Johns Hopkins Hospital Reports). Формат 8vo. Выходит том XXI. Цена 5 долларов за том. (Зарубежная пересылка — пятьдесят центов.)

«Исследования романских литератур и языков Университета Джонса Хопкинса» (Johns Hopkins Studies in Romance Literatures and Languages). Редакторы: Д. С. Блондхейм, Жильбер Шинар и Г. К. Ланкастер. Формат 8vo. Вышло два номера.

«Циркуляр Университета Джонса Хопкинса» (Johns Hopkins University Circular), включая отчет президента, ежегодный реестр и каталог Медицинской школы. Выходит девять раз в год. Формат 8vo. Цена 1 доллар в год.

«Исследования в области образования Университета Джонса Хопкинса» (Johns Hopkins University Studies in Education). Редактор: Э. Ф. Бюхнер. Формат 8vo. Вышло девять номеров.

«Геологические исследования Университета Джонса Хопкинса» (Johns Hopkins University Studies in Geology). Редактор: Э. Б. Мэтьюз. Формат 8vo. Вышло пять номеров.

«Исторические и политические исследования Университета Джонса Хопкинса» (Johns Hopkins University Studies in Historical and Political Science). Под руководством кафедр истории, политической экономии и политологии. Формат 8vo. Выходит том XLII. Цена 5 долларов за том.

«Заметки по современным языкам» (Modern Language Notes). Главный редактор: Дж. У. Брайт; редакторы: Г. Груэнбаум, У. Куррелмейер и Г. К. Ланкастер. Выходит восемь раз в год. Формат 8vo. Выходит том XXXIX. Цена 5 долларов за том. (Зарубежная пересылка — пятьдесят центов.)

«Отчеты Геологической службы Мэриленда» (Reports of the Maryland Geological Survey). Под редакцией Э. Б. Мэтьюза.

«Земной магнетизм и атмосферное электричество» (Terrestrial Magnetism and Atmospheric Electricity). Редактор: Л. А. Бауэр. Ежеквартальное издание. Формат 8vo. Выходит том XXIX. Цена 3,50 доллара за том. (Зарубежная пересылка — 25 центов.)

«Эклоги» Баптисты Мантуана. Автор: У. П. Мастард. 156 стр. 1,50 доллара.

«Рыбацкие эклоги» Якопо Саннадзаро. Автор: У. П. Мастард. 94 стр. 1,25 доллара.

«Эклоги» Фауста Андрелини и Иоанна Арноллетуса. Автор: У. П. Мастард. 123 стр. 1,50 доллара.

«Эклоги» Антонио Джеральдини. Автор: У. П. Мастард. 84 стр. 1,50 доллара.

«Марциал, эпиграмматист и другие эссе». Автор: К. Ф. Смит. Под редакцией У. П. Мастарда. 180 стр. 2 доллара.

«Спор о Западной Флориде, 1798–1813 гг.». Автор: И. Дж. Кокс. 702 стр. 3 доллара.

«Очерк психобиологии». Автор: Найт Данлэп. 145 стр., 84 иллюстрации. 2,50 доллара.

«Жизнь и истории джайнского спасителя Паршванатхи». Автор: М. Блумфилд. 256 стр. 3,00 доллара.

«Американское гражданство и экономическое благосостояние». Автор: Дж. Х. Холландер. 132 стр. 1,25 доллара.

«Общественное здравоохранение и страхование: американские выступления». Автор: сэр Артур Ньюшолм. 284 стр. 2,50 доллара.

«Китай на конференции». Автор: У. У. Уиллоуби. 435 стр. 3,00 доллара.

«Таблицы √1—r² и 1—r² для использования в частной корреляции и тригонометрии». Автор: Дж. Р. Майнер. 50 стр. 1,50 доллара.

«Векторный анализ и теория относительности». Автор: Ф. Д. Мурнаган. 136 стр. 2,75 доллара.

«Отец Табб: исследование его жизни и творчества». Автор: Ф. А. Литц. 303 стр. Формат 8vo. 2,50 доллара.

Публикации Института правительственных исследований, Вашингтон.

Полный список публикаций высылается по запросу.

РЕФОРМАЦИЯ В ПОЛЬШЕ

Некоторые социальные и экономические аспекты

СЕРИЯ XLII

№ 4

ИССЛЕДОВАНИЯ УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА В ОБЛАСТИ ИСТОРИЧЕСКИХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ НАУК Под руководством кафедр истории, политической экономии и политологии

РЕФОРМАЦИЯ В ПОЛЬШЕ Некоторые социальные и экономические аспекты АВТОР

ПОЛ ФОКС, доктор философии (Ph. D.)

БАЛТИМОР ИЗДАТЕЛЬСТВО УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА 1924

Авторское право 1924 г., ИЗДАТЕЛЬСТВО УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА

J. H. FURST CO., ПЕЧАТНИКИ, БАЛТИМОР

TABLE OF CONTENTS

Preface | vii
Chapter | I. | Development of the Reformation in Poland | 9
Chapter | II. | Social Causes of the Polish Reformation | 64
Chapter | III. | Wealth of the Polish Church in the XVIth Century: Its Effect on the Polish Nobility | 84
Chapter | IV. | The Conflict between the Polish Nobility and the Clergy: Its Economic Aspects | 101
Appendix | 138
Bibliography | 149

ПРЕДИСЛОВИЕ

В предисловии к своей книге «Реформация в Германии» профессор Генри К. Веддер делает следующее утверждение: «Великая религиозная борьба XVI века была лишь фазой социальной революции, происходившей тогда в Европе и осуществлявшей трансформацию всех её институтов. Важнейшие экономические изменения были глубинной причиной политических и религиозных движений… Внешние события Реформации уже были описаны ранее с достаточной точностью; теперь необходимо осветить эти факты в свете этого нового знания».

Настоящее исследование Реформации в Польше представляет собой попытку собрать материал социального и экономического характера и указать на то, что глубинные причины возникновения и распространения Реформации в Польше были преимущественно социальными и экономическими, а не религиозными или даже чисто политическими. В этом свете стремительный подъём и феноменальный рост польской Реформации, а также её почти полное крушение в течение следующего столетия становятся вполне понятными. Если бы движение имело корни в глубоких религиозных убеждениях, оно пережило бы изменения в социальных институтах, но, будучи вдохновленным и стимулированным в своем раннем развитии экономическими мотивами, оно утратило свою динамическую силу с изменением экономических условий к концу XVI века.

Ввиду того, что автор имел доступ лишь к части огромного обилия первоисточников по данной теме, исследование не претендует на исчерпывающую полноту. Однако оно обладает достоинством первой попытки изобразить развитие польской Реформации в свете экономических причин, и, по мнению автора, достигнутые здесь выводы и данная интерпретация движения являются по существу верными.

Здесь автор хотел бы выразить свою признательность доктору Джону М. Винсенту, профессору европейской истории в Университете Джонса Хопкинса, за его поддержку в проведении этого исследования и за его ценные предложения и критические замечания, а также мисс Мэри К. Стоукс с исторического факультета университета за тщательное прочтение рукописи перед её отправкой в печать.

РЕФОРМАЦИЯ В ПОЛЬШЕ Некоторые социальные и экономические аспекты

ГЛАВА I

Развитие Реформации в Польше

Предыстория польской Реформации. — Реформация нашла в Польше благодатную почву и благоприятную атмосферу для своего распространения и роста.

Начнем с того, что отношение польских князей было исполнено независимости. С давних времен они тщательно оберегали и решительно защищали свои королевские права и прерогативы от притязаний церкви и попыток узурпации власти. Когда, например, Станислав Щепановский, епископ Краковский, воодушевленный триумфом Григория VII над Генрихом IV, попытался утвердить политику Григория в Польше, возглавив недовольную влиятельную польскую аристократию, которой была неприятна сильная исполнительная власть и которая желала свергнуть правящего короля и возвести на престол его слабого, послушного брата, Болеслав II Смелый (1058–1080) без колебаний предал мятежного епископа немедленной казни. [1] Когда архиепископ Генрих Кетлич под влиянием Иннокентия III (1198–1216) решил любой ценой ввести григорианские реформы в Польше, Владислав III Тонконогий (1202–1206) решительно воспротивился этому шагу, даже ценой своего трона. [2] Далее, когда польское духовенство воспротивилось изменению порядка выплаты десятины — с натуральной формы на денежную, — Болеслав II Рогатка Силезский приказал заключить в тюрьму Томаша, епископа Вроцлавского, вместе с одним из его каноников, и заковать их в колодки; и хотя архиепископ Гнезненский отлучил Болеслава от церкви, а Папа приказал архиепископам Гнезненскому и Магдебургскому объявить против него крестовый поход, Болеслав не уступил, пока Томаш не заключил мир с князем, выплатив штраф в 2000 серебряных марок и согласившись на выплату десятины деньгами. [3] А когда позднее епископ Вроцлавский воспротивился введению налога на духовенство в пользу княжеской казны, сын Болеслава, Генрих, ставший князем Силезским, изгнал строптивого епископа. Хотя за этот поступок он был отлучен от церкви архиепископом Гнезненским, он не позволил епископу вернуться в течение пяти лет изгнания, пока тот наконец не уступил и не согласился на уплату налога. [4]

Помимо этих случаев, были и другие. Лешек II Чёрный (1279–1288) находился в конфликте с епископом Краковским Павлом из Пшеманкова. Епископ, непримиримый враг короля, замышлял против него заговор, подстрекал аристократию и даже стал причиной вторжения литовцев и ятвягов в Малую Польшу. Король рассеял захватчиков, конфисковал имущество епископа и заключил его в замок в Серадзе, заковав в колодки. Только когда Папа пригрозил Лешеку отлучением от церкви, король освободил заключенного епископа. [5] В XIV веке Казимир III Великий (1333–1370) обложил налогом епископские владения. Польское высшее духовенство возмутилось этим и отлучило короля от церкви. Казимир приказал схватить священника, принесшего ему буллу об отлучении, и утопить его в реке Висле. А поскольку Казимир был могущественным и популярным правителем, духовенство приняло это к сведению и воздержалось от дальнейших провокационных шагов. [6] Более того, стоит отметить, что в то время как в Германии право инвеституры было уступлено ещё в 1122 году по Вормсскому конкордату, в Польше князья защищали и сохраняли это право вплоть до 1206 года. [7] А во второй половине XV века, воспользовавшись существовавшим тогда церковным расколом, они вновь вернули его и сделали постоянной и неоспоримой прерогативой польской короны. [8] Даже такой верный сын церкви, как Сигизмунд I Старый (1506–1548), не позволял Папе вмешиваться в свои права в этом отношении. Когда в начале правления Сигизмунда Папа намеренно выдвинул кандидата на епископство Плоцкое, король отказался принять папского ставленника, заявив, что никогда не согласится на такое нарушение законов страны, позволяя кому-либо другому назначать сенаторов королевства. Опять же, когда позднее, в правление Сигизмунда, Папа Адриан VI затягивал утверждение королевской номинации Лещинского на епископство Познанское, Сигизмунд уведомил Ватикан, что отказ Папы выполнить его справедливые пожелания может привести к неприятным последствиям для Святого Престола; после чего Ватикан немедленно утвердил назначение Лещинского на епископство Познанское. [9]

Такая же степень независимости характеризовала польское высшее духовенство в отношении к Ватикану. Князь Владислав II Изгнанник (1138–1146), стремясь создать сильное единое и централизованное правительство вопреки положениям завещания своего отца, разделившего королевство между четырьмя сыновьями, вызвал оппозицию аристократии и духовенства, для которых сильное централизованное правительство было крайне неприемлемо. Якуб из Жнина, архиепископ Гнезненский, как лидер оппозиции, отлучил упрямого амбициозного князя от церкви и вынудил его отречься от престола. Владислав апеллировал к Конраду III, императору Германии, и к Папе. Оба откликнулись: император — военным походом, а Папа — легатом. Когда по прибытии в Польшу папский легат, кардинал Гвидо, не смог добиться возвращения трона Владиславу, он отлучил противников от церкви и наложил на страну интердикт. Польские епископы, однако, не обратили никакого внимания на отлучение и интердикт легата; и Владислав, хотя и поддерживаемый Папой, был вынужден оставаться в изгнании до самой смерти в 1159 году. [10] Владислав III Тонконогий (1202–1206) в своем противостоянии григорианским реформам, на которых настаивал Папа Иннокентий III, имел поддержку многих высших церковных сановников среди польского духовенства. Филипп, епископ Познанский, например, отказался обнародовать в своей епархии папский интердикт, под который архиепископу Кетличу было предписано подвести страну. [11] О том, в какой степени польское духовенство игнорировало папские декреты, можно судить по тому факту, что, хотя Папа Григорий VII (1073–1085) постановил повсеместно соблюдать целибат среди римского духовенства, браки среди духовенства Польши, согласно историку Длугошу, были ещё широко распространены вплоть до конца XII и первой четверти XIII века. [12] Примечательно, что даже такие высшие церковные сановники, как Ян Лаский и Якуб Уханский, оба архиепископы и примасы Польши (первый с 1510 по 1531 год, а второй с 1562 по 1578 год), были очень неблагосклонно настроены по отношению к Ватикану. Будучи епископом и государственным секретарем, Лаский отказался поддержать проект Папы по созданию лиги против турок. Будучи архиепископом Гнезненским и примасом Польши, он работал над эмансипацией своего архиепископства от Рима до такой степени, что встревожил не только своих врагов, но даже своих друзей и самого короля. [13] Ортодоксальность Уханского и его лояльность Риму долгое время вызывали подозрения в Ватикане; настолько, что когда Сигизмунд II Август (1548–1572) назначил его на епископство Хелмское, Папа не ратифицировал это назначение в течение нескольких лет, а когда король повысил Уханского до епископства Куявского, Папа вовсе отказался санкционировать это повышение. Это лишь ещё больше отдалило Уханского от Ватикана и побудило его, особенно после возведения в сан архиепископа Гнезненского, вынашивать планы и отстаивать целесообразность созыва Национального синода и вывода Церкви Польши из-под юрисдикции Рима. [14] Когда папский легат Коммендони, опасаясь таких последствий, настоятельно призывал Ватикан запретить, вопреки решениям Тридентского собора, проведение провинциальных синодов в Польше из страха, что один из них может в любой момент превратиться в Национальный синод, польские епископы выступили с протестом против этого в сенате сейма, дойдя даже до того, что заявили, что их сюзереном и судьей является король, а не Папа. [15]

Народ также проявлял тот же дух независимости в своем отношении к церкви, когда того требовал случай. В XI веке он поднял восстание против угнетения со стороны государства и церкви, особенно церкви, из-за иностранного характера её духовенства и их обременительных поборов. Люди разрушали церкви и монастыри, изгоняли священников и монахов и возвращались к язычеству. [16] В борьбе государства с папством за верховенство народ в целом поддерживал государство. Это объясняет смелость и уверенность польских правителей, с которыми они успешно противостояли притязаниям папства гораздо дольше, чем германские императоры. [17] Папская анафема, обрушиваемая на строптивых князей и сотрясавшая сами основы западных тронов, в Польше падала, не вызывая особого беспокойства или вреда.

Другим фактором, который в значительной мере подготовил почву для распространения Реформации в Польше, был гуманизм. [18] Новый поворот в литературе и философии достиг Польши в начале XV века и нашел много друзей как среди мирян, так и среди духовенства. [19] Одним из самых выдающихся польских гуманистов был Ян Остророг (1402–1501), доктор обоих прав из Эрфуртского университета и решительный сторонник верховенства государства над церковью. В своей диссертации «Monumentum pro reipublicae ordinatione congestum» Остророг писал в 1473 году:

«Польский король не признает ничьего верховенства, кроме Божьего; вместо того чтобы заверять нового Папу в своем послушании, он в достаточной мере исполнит свой долг, если поздравит его и в то же время напомнит ему, что он должен справедливо управлять церковью. Ниже достоинства короля писать Папе со смирением и покорностью… Духовенство должно помогать нести бремя государства наравне с другими гражданами; нет нужды возмущаться, когда король приказывает переплавить церковную утварь для общественных нужд. Церковь имеет золото не для того, чтобы хранить его, а для того, чтобы помогать нуждающимся. Все платежи в пользу Папы должны быть отменены. Польше нужны все средства, которые она может сберечь для войны с захватчиками и для сохранения внутреннего порядка и мира. Провозглашение папских юбилейных булл, а также плата за похороны, бракосочетания и т. д. должны быть запрещены. Король должен назначать епископов. Чтобы уменьшить число бездельников, создание монастырей в городах должно быть ограничено, доступ иностранцев в них запрещен, а количество проповедей на немецком языке уменьшено». [20]

«Таковы были преобладающие настроения того времени, — говорит доктор Левинский-Корвин, — в полном соответствии с учениями гуманизма, которые распространились в Польше благодаря постоянным контактам с Германией и Италией, на принципах которых было воспитано несколько поколений, предшествовавших Реформации, и в соответствии с которыми они формировали свои взгляды и мнения». [21]

Состояние польской церкви и характер польского духовенства в XV и XVI веках также были благоприятны для распространения идей Реформации в Польше. Лоркевич характеризует польскую церковь и польское духовенство этого периода так:

«Церковь, которая по своему призванию и своей природе должна быть защитницей угнетенных, защитницей слабых против сильных, моральным ориентиром людей и регулятором социальных условий, объединилась с теми социальными факторами, которые истощают саму жизненную силу общества, предлагая ему взамен лишь форму без содержания, тело без души. Она стала балластом, не таким, который стабилизирует легкое движение судна, а таким, который грозит охваченному бурей кораблю верной гибелью. Духовенство, если уместно использовать такое неприятное сравнение, было в это время подобно старому церковному нищему, который, прочитав оплаченные молитвы, не имел ничего более срочного, чем поспешить и характерным образом растратить полученную милостыню». [22]

Польское духовенство вело столь же распутную жизнь, как и духовенство в других частях Европы. Польские епископы были гораздо больше заинтересованы в своих доходах, своем социальном положении и своем политическом влиянии, чем в религии и морали. Поэтому возмущение дворян свободой духовенства от налогов и других повинностей было сильным. Они решительно выступали против церковной десятины и церковной юрисдикции, а также возмущались вмешательством Папы в дела государства. [23]

Предреформационные реформационные движения. — В эту восприимчивую польскую почву семена религиозной реформы время от времени сеялись на протяжении почти четырехсот лет; и по мере того как они росли и развивались, хотя время от времени им сильно препятствовали, они помогали создать атмосферу, благоприятную для основного религиозного реформационного движения XVI века. Последователи Петра Вальдо, преследуемые в Италии, искали безопасности в других странах. Уже в 1176 году некоторые из них нашли убежище в Богемии, а другие поселились в Польше, недалеко от Кракова. [24] Здесь они распространяли учение своего учителя и нашли много приверженцев как среди чехов, так и среди поляков. Польские хроники записывают имена ряда вальденсов-поляков. [25] Со временем эти вальденсы, должно быть, стали достаточно многочисленными и активными, ибо Папа Иоанн XXII счел необходимым назначить в 1326 году специального инквизитора для Польши в лице Петра из Коломыи, доминиканца, [26] а в 1330 году инквизиция обнаружила, что многие поляки и чехи посещают вальденские церкви в Италии и делают им щедрые пожертвования. [27]

Влияние Уиклифа достигло Польши через Богемию благодаря магистрам Пражского университета, которые по просьбе польского короля стали реорганизаторами Краковского университета. [28] Анджей Галка, профессор Краковского университета, горячий поклонник Уиклифа и прилежный исследователь его трудов, написал стихотворение, в котором восхвалял английского реформатора и осуждал священников как слуг германского императора и его Антихриста, которые подавляли истину и учили простой народ лжи. [29] За это стихотворение и за хранение трудов Уиклифа он был исключен из университета и заключен в тюрьму. Однако он бежал из заключения и искал защиты у Болеслава Силезского, откуда вел обширную переписку, оправдывая свою позицию и призывая своих читателей читать труды Уиклифа. [30]

Благодаря существованию тесных политических и интеллектуальных отношений [31] между Богемией и Польшей в XV веке гуситство нашло легкий доступ в последнюю страну и привлекло много последователей и сочувствующих среди поляков. Его антигерманский, антипапский и националистический характер нашел отклик в их сердцах. Гус и его идеи встретили большое одобрение со стороны многих из них. На Констанцском соборе польские представители-миряне встали на сторону богемской делегации и лояльно защищали Гуса и его дело до конца. Ряд влиятельных польских аристократических семей, таких как Спытко из Мельштына, Абрахам из Збоншиня, Дерслав из Рытвян и другие, стали горячими сторонниками и защитниками гуситства. [32] Абрахам из Збоншиня годами укрывал и защищал гуситских проповедников в своих владениях, несмотря на то, что за это преступление был отлучен от церкви епископом Познанским. [33] Гуситство распространялось в Польше до такой степени, что вызвало тревогу у церковных властей. Архиепископ Гнезненский Николай Тромба созвал синод в Калише, на котором было решено арестовывать подозреваемых еретиков и передавать их в руки церковных трибуналов. [34] Кардинал Збигнев Олесницкий использовал свое влияние на короля и добился от него издания Велюньского эдикта (1424 г.). Этим эдиктом новые учения объявлялись смертельными еретическими заблуждениями, презренными перед Богом, пагубными для христианской веры, ослабляющими политический организм, разжигающими порочные сердца, и их следовало отталкивать и не допускать в страну, если нужно, мечом. Еретики, покровители еретиков и подозреваемые в ереси должны были рассматриваться как предатели и подлежали наказанию смертью. Прибывающие из Богемии и въезжающие в Польшу должны были подвергаться допросу инквизиторами, и если их подозревали в ереси, их следовало задерживать. Польские подданные, независимо от их класса или положения, посещающие или проживающие в Богемии, должны были вернуться в свою страну к следующему празднику Вознесения; и если они этого не делали, они должны были рассматриваться как еретики, подлежащие наказанию как еретики. Упорствующие еретики подлежали наказанию конфискацией имущества в пользу королевской казны, [35] и ни сами преступники, ни их потомство не допускались к какой-либо государственной должности или к каким-либо официальным почестям. А польским купцам было запрещено вывозить что-либо еретикам Богемии. [36]

Несмотря на этот драконовский эдикт, призванный остановить распространение гуситства в Польше, богемские гуситы отправили некоторых своих эмиссаров в Краков в 1427 году с целью проведения религиозных дискуссий. Польский историк Длугош, который был секретарем кардинала Олесницкого, сообщает, что такая дискуссия, в которой участвовали гуситские представители и римско-католические доктора Краковского университета, была действительно проведена в городе Кракове в 1431 году в присутствии короля, и характерно добавляет, что еретики были побеждены, но не хотели этого признать. [37]

30 января 1433 года, снова благодаря влиянию кардинала Олесницкого, был издан ещё один королевский эдикт против еретиков. Его намерение состояло в том, чтобы придать эффективность церковным отлучениям, предусмотрев конфискацию старостами [38] имущества отлученных церковных преступников, которые находились под церковным запретом более года, не предприняв попыток добиться его снятия. [39]

Похоже, что даже эта мера существенно не помогла сдержать гуситскую ересь. После смерти Владислава II Ягелло в 1434 году гуситы были достаточно сильны, чтобы оказать некоторое сопротивление регентству кардинала Олесницкого; ибо он и его партия заключили пакт конфедерации в Корчине 25 апреля 1438 года с целью совместных действий по подавлению любых возможных политических или религиозных беспорядков. [40] Чтобы противодействовать этому, оппозиция во главе со Спытко из Мельштына, признанным лидером гуситов, заключила аналогичный пакт третьего мая следующего года. Этот шаг со стороны гуситов привел к столкновению между двумя конфедеративными партиями, что привело к смерти Спытко, конфискации его имущества и разорению семьи Спытко. [41]

То, что все эти меры были неэффективны для сдерживания распространения гуситства в Польше, далее видно из того факта, что Казимир IV Ягеллончик (1447–1492), король, который вернул польской короне право инвеституры, утраченное в пользу Папы в 1206 году, издал в 1454 году приказ гражданским властям в епархиях Гнезненской, Познанской, Влоцлавской и Плоцкой о том, чтобы они сотрудничали с назначенными инквизиторами в преследовании еретиков. [42] Не следует, однако, полагать, что Казимир Ягеллончик был ревностным защитником Римской церкви и решительным противником гуситства. В 1462 году он заключил союз с отлученным от церкви гуситским королем Йиржи Подебрадом из Богемии и поддерживал этот союз перед лицом сильных побуждений, а также угроз со стороны католической партии разорвать его. Когда Папа в своей оппозиции Подебраду зашел так далеко, что попытался организовать крестовый поход против гуситов в Польше, Казимир решительно запретил его провозглашение. [43] В западных частях Польши следы гуситства были настолько глубоки, что ещё в 1500 году дворянство Великой Польши требовало чашу при причастии. [44] Работа гуситов была подкреплена требованиями реформ, выдвинутыми верными сынами Римско-католической церкви, которые уловили дух гуситства. Два человека, оба профессора теологии Краковского университета, хотя и в разное время, Матвей из Кракова и Якуб из Парадижа, стали особенно заметны в польской Римско-католической церкви в XV веке благодаря своей пропаганде реформ. Матвей из Кракова родился в 1330 году в семье городских писарей (Stadtschreiber). Получив начальное образование в родном городе, он отправился изучать теологию в Пражский университет, где один за другим получил все университетские степени, а в 1387 году стал профессором теологии. В 1394 году он отправился профессором теологии в Гейдельбергский университет, а в 1396 году был назначен ректором этого университета. В 1397 году он был призван в Краков с целью реорганизации университета, основанного в 1364 году Казимиром Великим.

Пражский университет произвел на него неизгладимое впечатление, и его влиянию, как он чувствовал, он был обязан всем. Его концепция церкви и его взгляды на церковные дела были также продуктом Пражского университета. И Матвей стал не только теологом, но и реформатором. Будучи в Краковском университете, он опубликовал в 1404 году памфлет под названием «De squaloribus curiae Romanae». В нем, как и в своих проповедях, лекциях и других трудах, он осуждал симонию, защищал превосходство церковных соборов над Папой, сурово критиковал существующую форму религии как простое подобие христианства, возлагал ответственность за упадок библейской религиозной веры на глупость церковных теологов и требовал реформ. [45]

Как дух Пражского университета сформировал Матвея из Кракова, так дух теологии Матвея сформировал Якуба из Парадижа. Родившийся около 1380 года, Якуб в возрасте двадцати лет вступил в монашеский орден цистерцианцев в Парадиже. В 1420 году он учился в Краковском университете, в котором в 1432 году получил высшую степень, а именно доктора декреталий, или теологии. В 1431 году он участвовал в знаменитой публичной дискуссии с гуситами в присутствии короля. Хотя Якуб оставался лояльным Римской церкви, он тем не менее стал горячим сторонником церковной реформы, особенно монашеской жизни. Он зашел так далеко, что предложил конфискацию монастырского имущества всех монашеских орденов, которые стали слишком мирскими. Вследствие этого революционного предложения он был вынужден оставить свой орден в Могиле и кафедру теологии в Краковском университете. Привыкший к дисциплине монашеской жизни, он, однако, вступил в орден картезианцев в Эрфурте и продолжал свои труды на ниве церковной реформы как проповедями, так и письменно до самой своей смерти в 1464 году. [46]

То, что к началу XVI века почва в Польше была довольно хорошо подготовлена для распространения грядущей Реформации, далее видно из характера некоторых книг, опубликованных и мнений, циркулировавших в стране в то время. В 1504 году, например, в Кракове вышли две значительные книги: «De vero cultu Dei» и «De matrimonio sacerdotum». Эти книги содержали взгляды, решительно неблагоприятные для церкви, и, как и следовало ожидать, были ею осуждены. В 1515 году Бернард из Люблина, написав Симону из Кракова, выразил мнение, что Евангелие является вполне достаточным для веры и практики и что все остальные человеческие предписания могут быть отброшены. [47]

Распространение Реформации в Польше. Первый период, 1518–1540 гг.: Ранние начала и борьба. — Реформация достигла Польши вскоре после своего начала в Германии и быстро распространилась. Следуя по пути наименьшего сопротивления, она проникла через установленные каналы торговли, коммерции и образования в крупные торговые центры, где был значительный немецкий элемент, и в жизнь сельского дворянства, которое искало знаний и культуры в университетах Германии.

Первым польским городом, который ощутил её влияние и откликнулся на него, был важный торговый город Гданьск. Менее чем через год после прибития тезисов Лютера к дверям замковой церкви в Виттенберге реформационные доктрины Лютера проповедовались и отстаивались в Гданьске. Человеком, который принял их и начал публично проповедовать, был Якуб Кнаде, монах и проповедник в церкви Святых Петра и Павла. Кнаде отрекся от своих монашеских обетов, женился на Анне, красивой падчерице Якуба Робозе, богатого гданьского бюргера, и, бесстрашно выступая против Рима и римских практик, отстаивал реформы в церкви. Будучи популярным проповедником, любимым и уважаемым жителями города, его деятельность была очень опасна для Римской церкви. Поэтому он был схвачен по приказу епископа Куявского, предан суду, признан виновным и заключен в тюрьму. Вскоре после заключения он был освобожден, но должен был покинуть город. Он нашел убежище в поместье сельского дворянина по фамилии Краков, недалеко от города Торунь, где, защищаемый своим покровителем, продолжал свою реформаторскую деятельность без дальнейшего вмешательства. [48]

Подавленное на время, реформационное движение вспыхнуло вновь четыре года спустя с накопленной силой. Интервал дал жителям Гданьска время подумать, сформировать мнения и принять сторону — за или против Реформации. Поэтому 1522 год застал большинство жителей Гданьска сторонниками Реформации. Некоторые, однако, хотели провести её консервативно, другие — радикальными действиями. Сторонники консервативной реформы были выходцами из состоятельных слоев и включали городской совет. Радикалы происходили из плебейского класса и представляли пожелания простого народа. Консерваторы поддерживали догматический аспект нового реформационного движения и выступали против изменений в организации, формах и практиках. Радикалы, с другой стороны, не спускали глаз с практических аспектов новых идей и предлагали довести их до логического предела. [49] Лидером партии консервативной реформы был доктор Александр, францисканский монах, красноречивый проповедник, всесторонне образованный и уравновешенный. Лидером партии радикальной реформы был Якуб Хегге, сначала проповедник в различных церквях за городской стеной, затем пребендарий церкви Святой Марии, самой большой и красивой церкви в городе, а ещё позднее — церкви Святой Екатерины. Хегге был также красноречивым и популярным проповедником и человеком очень практического склада ума.

В то время как Хегге первым выступил в июле 1522 года с новой атакой на Римскую церковь и её духовенство, отстаивая необходимость религиозных и церковных реформ как в доктрине, так и в практике, партия консервативной реформы во главе с доктором Александром некоторое время могла контролировать и направлять движение. [50] В конце концов, однако, контроль над ним перешел в руки радикалов. Они не удовлетворялись никакими половинчатыми мерами, такими как проповедь новых доктрин при сохранении старых форм и практик. Они начали разрушать все священные изображения, очищать церкви от всех форм идолопоклонства и отказываться от старых практик. [51] Благодаря их силе и давлению консервативное городское правительство было вынуждено издать прокламацию, освобождающую всех монахов и монахинь от их монашеских обетов, запрещающую новым кандидатам вступать в какой-либо монашеский орден и ограничивающую всех монахов в проповедовании, исповедании, сборе пожертвований и посещении домов. [52] Осознавая теперь свою силу, партия радикальной реформы пошла ещё дальше и потребовала участия в политике и управлении городом, в результате чего в начале 1525 года она окончательно свергла консервативный аристократический городской совет и установила народное городское правительство. [53] Новый городской совет закрыл все монастыри и обители, отменил римские формы богослужения, завладел всем церковным имуществом и назначил лютеранских проповедников. [54] Таким образом, по своим результатам Реформация в Гданьске была не только религиозной и церковной, но также социальной и политической.

Осуществленные реформы, однако, были слишком радикальными и слишком далеко идущими, чтобы быть долговечными. Церковные власти и свергнутый городской совет обратились за помощью к королю Сигизмунду I (1506–1548). Король, верный католик, сначала отправил комиссию для расследования ситуации и восстановления старого порядка вещей. Когда повстанческое городское правительство не захотело уступить представителям королевской комиссии, король лично отправился в Гданьск в сопровождении вооруженного отряда, принудил новое городское правительство к подчинению, наказал пятнадцать революционных лидеров-мирян, приказав их обезглавить, и восстановил прежнее аристократическое городское правительство и римско-католическую форму богослужения. [55]

В действительности вмешательство короля восстановило лишь старый политический порядок вещей. Старая религия была восстановлена только внешне и на время, как вопрос целесообразности. В душе жители Гданьска оставались полностью сочувствующими новому религиозному учению и предложенным религиозным реформам. Так же поступал и аристократический городской совет, теперь снова восстановленный у власти в результате вмешательства короля. С возвращением консерваторов к власти были предприняты все усилия для сохранения старых форм богослужения. В то же время консервативный аристократический городской совет позаботился о том, чтобы на кафедры всех более важных городских церквей назначались только проповедники, сочувствующие новому учению. [56] Под руководством этого совета и таких консервативных и тактичных людей, как доктор Александр, Урбан Ульрих, Петер Бишофф, Панкратий Клемме и Кляйн, Реформация в Гданьске продвигалась тихо и к 1540 году стала свершившимся фактом не только по духу, но и по форме. Поскольку дело обстояло именно так, король смирился. [57]

Реформация быстро распространилась на другие западнопрусские города и была повсюду встречена с энтузиазмом. В городе Торунь, на родине Коперника, доктрины Лютера проповедовались уже в 1520–1521 годах. О том, что они были благосклонно приняты и нашли много приверженцев, можно судить по следующему инциденту. Папский легат Феррей, прибыв в это время в Торунь, публично сжег портрет Лютера и некоторые его сочинения перед церковью Святого Иоанна. Жители города совершили на него и его последователей нападение, прогнали их камнями и спасли портрет Лютера из огня. [58] Более чем вероятно, что брожение, которое Реформация вызывала в Торуни, было частично причиной публикации в этом городе 24 июля 1520 года королевского Торуньского эдикта, которым ввоз сочинений Лютера в страну был запрещен под угрозой конфискации всего имущества и изгнания из страны. [59]

В Браунсберге, резиденции епископа Вармии, лютеранская форма богослужения была введена в 1520 году без преследования епископом новаторов. Когда соборные каноники упрекнули епископа за его снисходительность, он лаконично ответил, что Лютер основывает свои доктрины на Священном Писании и что всякий, кто чувствует себя способным опровергнуть их, может взяться за это дело. [60] Другие западнопрусские города также ощутили силу нового движения и откликнулись на него в разной степени. Реформация пустила корни в западнопрусскую почву так глубоко, что даже энергичное подавление её в Гданьске в 1526 году и последующая реакция по всей Западной Пруссии не смогли искоренить её. [61]

Отношение западнопрусских городов к Реформации оказало сильное влияние на герцогство Восточная Пруссия, с 1466 года вассальное княжество Польши. [62] В 1525 году, в год, когда Реформация привела к самым далеко идущим изменениям в Гданьске, Альбрехт Гогенцоллерн, великий магистр Тевтонского ордена, оставил Римскую церковь, принял лютеранство, секуляризировал владения ордена с согласия польского короля и по Краковскому договору того же года стал светским наследственным правителем вассального герцогства Восточная Пруссия с правом на первое место в польском Сенате. [63] Папа и германский император, естественно, протестовали против этого соглашения, но безрезультатно. Ввиду популярности Реформации в Западной Пруссии и революции, которую она вызвала в городе Гданьске, и опасаясь, что отказ в удовлетворении просьбы Альбрехта может привести его к тому, что он возглавит реформационное движение во всей Пруссии и, возможно, оторвет всю прусскую территорию от королевства, Сигизмунд I предпочел санкционировать описанное выше соглашение, даже рискуя быть заподозренным в нелояльности к Римской церкви. [64] В соответствии с соглашением, заключенным с польской короной, герцог Альбрехт приказал эдиктом, изданным 6 июля 1525 года, чтобы Святое Евангелие, слово Христово, чистое и простое, проповедовалось в его владениях «под угрозой изгнания». [65] В то же время он предпринял все усилия для евангелизации населения герцогства. С этой целью он добился через епископа Померании Сператуса публикации в Виттенберге «Малого катехизиса» Лютера. Экземпляр этого катехизиса он отправил в 1531 году через Нипчица Хойницкому, архидиакону Краковскому, который читал его с жадностью. [66]

Введение и легализация Реформации в Восточной Пруссии, одной из автономных провинций Польши, оказали мощное влияние в пользу распространения движения в других частях страны. Герцог Альбрехт стал покровителем и пропагандистом нового движения. Он основал в Кёнигсберге типографию, из которой вышли тысячи польских религиозных памфлетов и книг, и университет, в котором получили образование несколько поколений польских протестантских священников. Таким образом, Восточная Пруссия стала местом убежища для реформаторов и приверженцев новой веры, преследуемых в других частях Польши, а также тренировочной площадкой для польского протестантского духовенства и источником польской протестантской литературы. [67]

В соседнем Мазовецком герцогстве Реформация не достигла большого прогресса. И все же даже здесь она, очевидно, имела некоторый успех; ибо герцог Мазовецкий Януш счел необходимым издать в 1525 году на совете, собранном в Варшаве, эдикт, запрещающий под угрозой смерти и конфискации всего имущества в пользу герцогской казны владение и чтение сочинений Лютера на любом языке, преподавание его доктрин или любое их обсуждение с кем-либо. [68]

Благодаря близости Великой Польши к Саксонии и Виттенбергу реформы Лютера быстро достигли её пределов. В 1524 году король Сигизмунд счел необходимым направить специального посланника в лице Николая Томицкого, старосты Косцяна, в город Косцян, чтобы подавить распространение там еретических взглядов и призвать городские власти всячески содействовать Томицкому в его миссии. В городе Познани, согласно профессору Г. Мерчингу, доктрины Лютера публично проповедовались с кафедры церкви Марии Магдалины её проповедником Яном Секлюцианом в 1525 году. За это нарушение Секлюциан был отстранен от должности городским магистратом по приказу короля. Однако он нашел покровителя в лице могущественного магната Анджея Гурки, который укрыл его в своем дворце в Познани и со временем добился для него от короля должности таможенного секретаря в этом городе. Секлюциан оставался в Познани до 1544 года, когда переехал в Кёнигсберг, где в течение ряда лет активно занимался подготовкой и изданием польской протестантской литературы. Реформация нашла поддержку и защиту у некоторых из самых могущественных аристократических семей Великой Польши, таких как Гурки, Бнинские, Томицкие, Остророги и Лещинские. Немецкое реформационное движение в Великой Польше усилилось благодаря прибытию туда в 1548 году по пути в Восточную Пруссию Чешских братьев, изгнанных из своей страны. Во время своего недолгого пребывания в Великой Польше под покровительством Гурки они приобрели много друзей, завоевали значительное число последователей и заложили основу церкви Чешских братьев в Великой Польше. Хотя многие из них были вынуждены уехать по королевскому указу, изданному по просьбе познанского епископа, позже, когда условия изменились, многие вернулись и поселились в Познани и других местах Великой Польши. К 1557 году у Чешских братьев было тридцать церквей в Великой Польше, и некоторые из знатнейших семей, такие как Лещинские, Кротовские, Остророги, Опалинские и Томицкие, приняли их форму христианской веры.

В Малой Польше Реформация также вызвала значительное волнение среди определенных слоев населения и создала немалое беспокойство среди своих противников. Новые идеи вскоре после их появления в Виттенберге начали распространяться и в городе Кракове. Книги Лютера ввозились в город вопреки Торнскому эдикту, свободно распространялись и читались, а его доктрины даже публично проповедовались. Сочинения и идеи Лютера были настолько популярны в этом городе, что побудили короля, писавшего из Гродно 15 февраля 1522 года канцлеру Шидловецкому, рекомендовать городскому совету Кракова усердно содействовать исполнению Торнского эдикта. Спустя чуть более года, 7 марта 1523 года, в Кракове был издан новый эдикт, в котором король признал, что наказание, предусмотренное Торнским эдиктом, не смогло остановить распространение книг Лютера и его учения в столице, и, следовательно, сделал его более суровым. Нарушители эдикта должны были наказываться не изгнанием, как прежде, а сожжением на костре, а также конфискацией имущества. Очевидно, даже этот эдикт не достиг желаемой цели, ибо три месяца спустя, 22 августа 1523 года, появился еще один королевский эдикт. Этот новый эдикт предусматривал обыск домов жителей Кракова на предмет наличия еретических книг всякий раз, когда епископ Краковский просил городских магистратов о проведении такого обыска. Он также предусматривал цензуру ректором университета всех книг, напечатанных в городе или ввезенных из-за границы. Лица, у которых были найдены еретические книги, или издатели и книготорговцы, которые публиковали, ввозили или продавали еретические книги, должны были наказываться в соответствии с положениями королевских эдиктов. Этот эдикт также призывает другие муниципалитеты принять аналогичные меры для искоренения ереси.

Эти королевские указы были вызваны не воображаемым страхом перед несуществующим злом, а реальным и неуклонным ростом Реформации в Польше. Зафиксирован ряд дел в епископских судах, когда людей арестовывали и судили за ересь. В 1522 году приходской священник из Бенарова, близ Бича, воеводство Краковское, был арестован за восхваление Мартина Лютера и сочувствие ему. В 1525 году шестнадцати лицам в Кракове было предъявлено обвинение в исповедании учения Лютера, нарушении правил постных дней, отрицании действенности молитв за умерших, существования чистилища и ценности исповеди. Эти люди принадлежали к низшим социальным слоям: ремесленники, органисты, певчие и т. д. Перед лицом суровых наказаний, предусмотренных за такие проступки королевскими эдиктами, все обвиняемые, естественно, отрицали свою вину. В 1526 году было два случая обвинения священников в ереси. Одним из них был Варфоломей, ректор школы Тела Господня в пригороде Казимеж, другим — Матфей из Ропчиц. Последний был приговорен к заключению в церковной тюрьме в Липовце. Был также случай с книготорговцем по имени Михаил, обвиненным в ввозе еретических книг, и случай с богемским кузнецом, обвиненным в отрицании присутствия Христа в освященной гостии. В 1530 году другой книготорговец по имени Петр был обвинен во ввозе «Катехизиса» Лютера. Он защищался, заявив, что у него было всего шесть экземпляров. 10 декабря 1532 года четверо влиятельных граждан Кракова были обвинены в исповедании лютеранства. Аналогичный случай произошел в следующем году. Книготорговцы, по-видимому, были самыми злостными нарушителями, и с ними было труднее всего справиться. В 1534 году двое краковских книготорговцев, Иероним Виет и Филипп Винклер, были обвинены в продаже книг, содержащих лютеранские доктрины. В то же время подобные книги были найдены у Матфея из Опочно, ректора церкви в Сецехуве. Однако самым значительным делом было дело Иакова из Илжи, проповедника церкви Святого Стефана в Кракове, «artium magistri et collegiati minoris collegii». Иаков начал открыто проповедовать доктрины Лютера с кафедры своей церкви в 1528 году. Когда его призвали к ответу, он отрицал свою вину, и дело было прекращено. Но когда он продолжил публично проповедовать еретические доктрины, его снова вызвали в епископский суд. На этот раз ему было приказано публично отречься от лютеранских заблуждений со своей кафедры. Вместо этого Иаков бежал во Вроцлав. Вследствие этого он был немедленно осужден и признан еретиком.

Очевидно, что ни королевские эдикты, ни указы епископских судов не смогли остановить распространение религиозного реформационного движения в Польше. Новые идеи проникли даже ко двору короля и нашли последователей среди тех, кто был ближе всего к королю и королеве. Юстус Деций, личный секретарь короля, был поклонником Реформации и знал Лютера лично. Франческо Лисманини, итальянский францисканец, личный духовник королевы Боны, был самым ярым пропагандистом нового движения.

Распространение Реформации в Польше зафиксировано не только в королевских эдиктах, но и в резолюциях и декретах церковных провинциальных синодов. Духовенство не особенно стремилось вести войну с религиозными новаторами. На провинциальных синодах 1520 и 1522 годов польская иерархия не предприняла никаких действий в отношении нового движения. Синод 1523 года не пошел дальше подтверждения буллы Льва X об отлучении Лютера от церкви и осуждении его учения, а также повторения королевских эдиктов, наказывающих новаторов и пособников нововведений. Вместо борьбы с новым движением польское духовенство было готово вести переговоры с протестантами и идти на уступки. Фактически, они зашли так далеко, что в 1525 году через специального посланника, канцлера примаса Мышковского, изложили Папе Клименту VII свою тяжелую долю и обратились к нему с призывом созвать всеобщий синод для восстановления церковного единства. Папа, однако, занятый в то время конфликтом с императором, дал лишь обещания и призвал польское духовенство к большему религиозному рвению, одновременно наделив примаса Польши полными полномочиями действовать в отношении распространяющейся ереси по мере необходимости, либо подавляя её, либо отпуская грехи еретикам.

Следуя призыву Папы, следующий провинциальный синод, собравшийся в Ленчице в 1527 году, принял более определенные и решительные меры для эффективной борьбы с распространением еретического движения. Он постановил, чтобы каждый епископ в своей епархии назначил инквизитора, выбранного из регулярного или белого духовенства, который выявлял бы еретиков и докладывал о них епископу для их надлежащего наказания. Но синод не ограничился репрессивными мерами. Он осознал тщетность репрессий без эффективной профилактики. Поэтому он далее постановил повысить общий интеллектуальный уровень польского духовенства. Каждый епископ должен был искать опытных теологов и красноречивых проповедников, способных наставлять народ и разъяснять им Священное Писание рациональным и разумным образом. Их следовало назначать особенно в места, зараженные ересью. А чтобы у духовенства не было недостатка в темах для проповедей, каждому священнослужителю было рекомендовано обзавестись Священным Писанием, трудами отцов церкви, гомилиями и другими подобными книгами. Кроме того, синод того года был особенно обеспокоен атмосферой при королевском дворе. Он постановил просить короля держать при дворе ученого проповедника, чтобы слушать его каждый праздничный день, и особенно во время заседаний сейма. В связи с этим епископу, в чьей епархии проходил сейм, было поручено назначить такого проповедника для короля, если король не позаботится об этом сам. Следующие два синода, 1530 и 1532 годов, высказались за использование суровых мер против ввоза еретических книг и против приверженцев еретических доктрин.

Но эти синодальные эдикты оказались не более эффективными в сдерживании распространения Реформации в Польше, чем королевские указы. Вместо того чтобы запугать приверженцев нового религиозного движения, они побудили их к большей смелости. В 1534 году на провинциальном сеймике в Гродзиске шляхта Великой Польши потребовала книги на польском языке, особенно Библию. У каждого народа есть сочинения на своем языке, утверждала она, но что касается нас, то священники хотят, чтобы мы оставались в невежестве.

Неуклонный рост религиозного реформационного движения в Польше побудил его противников к применению крайних репрессивных мер. В 1534 году польское духовенство добилось от короля эдикта, запрещающего польской шляхте отправлять свою молодежь в любые учебные заведения, известные или подозреваемые в ереси. Те, кто находился в таких университетах, были отозваны. Если кто-либо отказывался вернуться, он должен был быть лишен всех прав и привилегий гражданства. Как и следовало ожидать, эдикт был проигнорирован. Поэтому в 1540 году, в ответ на призыв духовенства, король издал требование к старостам обеспечить исполнение вышеупомянутого эдикта, а к епископам — сообщать о любых его нарушениях, чтобы непокорные стороны могли быть должным образом наказаны. Согласно закону 1538 года, из-за склонности немцев к еретическим идеям, на должности аббатов в польских монастырских учреждениях могли назначаться только урожденные поляки. Более того, в 1541 году король зашел так далеко, что пригрозил тем, кто принимает и укрывает еретических проповедников, лишением всех шляхетских прав и привилегий. И в довершение всего, в 1539 году Петр Гамрат, епископ Краковский, приказал сжечь восьмидесятилетнюю даму Екатерину Залашовскую, жену Мельхиора Залашовского, члена городского совета Кракова, из-за её оппозиции поклонению евхаристической гостии. Приказ был выполнен, и пожилая дама была казнена.

Однако эта казнь Екатерины Залашовской церковными властями и угрозы короля 1540 и 1541 годов знаменуют собой как кульминацию оппозиции, так и конец первого периода религиозного реформационного движения в Польше — периода его ранних начал и оборонительной борьбы. С этого момента движение принимает агрессивный характер.

Второй период, 1540–1548: Растущая агрессивность. К 1540 году немецкое лютеранство в Польше было усилено кальвинизмом из Женевы. Эта новая форма религиозного реформационного движения была более привлекательна для поляков из-за своего негерманского происхождения, признания мирян в церковных советах и того, что она считалась более подходящей для свободной республики. Обращения в кальвинизм среди высших классов в Польше стали теперь все более частыми. Родственники некогда знаменитого епископа и кардинала Олесницкого, Стадницкие, Сененские, Фирлеи, Язловецкие, семья Шафранцев и другие аристократические семьи Малой Польши стали приверженцами кальвинизма. Великий гетман Польши Ян Тарновский, хотя и не был открытым приверженцем кальвинизма, все же переписывался с Жаном Кальвином и открыто выступал против церковной юрисдикции и влияния Рима. А в 1539 году Кальвин посвятил свой «Комментарий к Мессе» молодому наследнику престола Сигизмунду II Августу.

С этого момента религиозное реформационное движение стало важнейшей темой общих дискуссий повсюду и среди всех образованных классов польского общества. Злоупотребления, недостатки и упущения церкви остро ощущались и свободно обсуждались. Вопросы веры, доктрины и церковных догматов занимали внимание каждого и обсуждались по любому поводу и при любой возможности. Они составляли главную тему разговоров, а иногда и жарких споров за обедами, пиршествами и светскими собраниями, особенно если присутствовали представители духовенства.

Этот всеобщий интерес образованных классов польского народа к Реформации и свободное обсуждение самых основ, на которых покоилась существующая церковная система, создавали немалое беспокойство среди высшего духовенства и заставляли их предпринимать еще более решительные усилия в защиту старой веры и старой формы богослужения, не только из религиозных побуждений, но и из экономических и социальных соображений. Новое движение подрывало их материальные ресурсы, а также их социальное положение и влияние. Поэтому необходимо было приложить все усилия и использовать все средства, чтобы остановить это движение, если это было возможно. Так, на синоде в Петркуве в 1542 году духовенство решило потребовать от короля строгого исполнения королевских эдиктов против ереси. Оно также решило запретить родителям отправлять своих детей в еретические школы; запретить чтение еретических книг, что многие делали под предлогом попытки подготовиться к опровержению ереси; обыскивать дома на предмет еретических сочинений; обязать местные власти внимательно следить за книготорговцами и печатниками; изымать подозрительные работы; и наказывать всех нарушителей немедленно и без промедления. Синод 1544 года подтвердил позицию церкви по этим пунктам, занятую на синоде 1542 года. Все эти декреты оставались по большей части неэффективными, поскольку для их исполнения требовалось сотрудничество гражданских властей, которое, однако, теперь нелегко было получить, так как все королевские эдикты и синодальные декреты против ереси нарушали конституционные права, предоставленные шляхте в XV веке. Поэтому синод 1547 года был вынужден признать бессилие церкви справиться с новым движением и признать, что во многих епархиях Польши даже духовенство было серьезно затронуто распространяющейся ересью и что церкви грозит неминуемая опасность быть поглощенной ею.

Тщетность декретов синода 1542 года становится еще более очевидной в свете позиции польской шляхты на сейме в Кракове в следующем году. Здесь налицо открытая агрессивность и симпатия к Реформации. Шляхта потребовала от короля на этом сейме и добилась: (1) удержания в стране для целей обороны против иностранной агрессии аннатов, выплачиваемых Папе, и (2) отмены неконституционного эдикта 1534 года, подтвержденного в 1540 году, запрещающего польским гражданам учиться или обучать своих детей за границей в университетах, зараженных ересью. В соответствии с настоятельной просьбой сенаторов и депутатов король согласился отправить посольство к Папе с петицией, которая была скорее уведомлением, чем просьбой, о том, чтобы аннаты было разрешено удерживать в стране; и если Папа откажется согласиться с этим, его следовало немедленно уведомить, что аннаты больше не будет позволено давать или вывозить из страны. Что касается второго пункта, то эдикты, запрещающие польским гражданам посещать определенные места за границей, были отменены, и им снова была предоставлена полная свобода посещать иностранные государства для любых целей, при условии, что они не сопровождались военным эскортом и не отправлялись для участия в войне. Но по возвращении им не разрешалось ввозить еретические книги или распространять среди простого народа доктрины, не принятые Римско-католической церковью. Тот, кто будет признан виновным в этом преступлении, должен был преследоваться в соответствии с законами королевства против еретиков. Эта мера свидетельствует о признании королем невозможности удержать кого-либо от личного принятия нового учения, особенно кого-либо из шляхты. Единственное, что она стремится предотвратить, — это публичное распространение нового учения среди простого народа.

Эти значительные достижения стимулировали приверженцев Реформации и её сторонников к более активной и открытой деятельности. Новое движение, как уже отмечалось, проникло даже ко двору короля и нашло последователей среди тех, кто был ближе всего к королю. Окружение наследника престола было сильно пропитано новыми идеями, и предпринимались все усилия, чтобы привлечь молодого принца на сторону нового дела. Двое его проповедников начали открыто осуждать злоупотребления церкви. Это были Ян Козьминский, известный также как Косминиус, и Лаврентий Прашницкий, называемый также Прашнициус и Дискордия. Последний позже стал очень хорошо известен среди протестантов. Их первые публичные нападки на церковь и требования реформ были, естественно, общего характера, и это позволило им продолжать свою деятельность при дворе в течение некоторого времени.

В это время протестанты начали обращаться к массам нации через религиозную литературу, изданную на народном языке. Труды Анджея Самуэля появились на польском языке, и другие еретические книги, также на языке народа, свободно ввозились и распространялись. Более того, теперь в стране были люди, которые писали в духе Реформации на польском языке и печатали свои сочинения. Николай Рей, отец польской литературы, опубликовал свое первое сатирическое произведение в 1543 году. Оно состояло из разговора, в котором участвовали дворянин, староста и священник, и в котором автор сурово упрекал алчность духовенства и глупость народа за то, что они считали уплату десятины сущностью морали и религии и полагались на это для своего спасения, в то же время указывая на сущностный характер веры. В том же году анонимно из печати в Кракове вышел первый польский катехизис, опубликованный в Польше, в котором преподавались новые реформационные доктрины и который содержал также некоторые стихи Рея. Другие сочинения Рея последовали в 1545, 1546 и 1549 годах. Во всех них писатель отстаивал новые доктрины, сначала осторожно, но позже вполне откровенно. В 1544 году Ян Секлюциан опубликовал свое «Исповедание веры», а несколько позже появился его польский перевод четырех Евангелий в Кёнигсберге.

Этот новый вид обращения реформаторов к народу побудил короля издать из Бреста в Литве 10 июля 1544 года угрожающий мандат старостам, побуждая их к бдительности и строгому исполнению закона. Тот, кто осмеливался ввозить, продавать, покупать, владеть или читать такие книги, должен был быть наказан смертью.

Этот мандат был последней из репрессивных мер, изданных старым королем против Реформации. В силу своего возраста и, без сомнения, также растущего убеждения в тщетности попытки остановить поток идей и убеждений, особенно в сфере религии, он перестал бороться с движением с помощью эдиктов и мандатов. В этот период относительного спокойствия реформационные силы набрались новых сил и мужества для своей великой деятельности в следующее царствование. Это бездействие со стороны короля породило слухи среди противников Реформации, что король благоволит распространяющейся ереси. Эти слухи были подкреплены приказом короля старостам, изданным в Кракове 9 августа 1546 года, запрещающим польским гражданам от имени короля принимать участие на любой стороне в религиозной войне, которая вспыхнула в Германии в это время. Этот приказ был издан королем, несмотря на то, что Павел III в письме от 3 июля 1546 года призывал Сигизмунда I принять активное участие в этой войне на стороне сил, защищающих дело церкви.

В это время также реформационное движение начало делать открытый разрыв в рядах римского духовенства. Первым заметным случаем был случай Яна Лаского, известного также как Ян а Ласко, племянника знаменитого примаса Польши того же имени. Ян Лаский провел ряд лет в учебе за границей, вошел в личный контакт с реформаторами Виттенберга и Женевы, принял Реформатскую веру и в 1542 году отказался от своего бенефиция в Гнезно. В 1541 году Анджей Самуэль, доминиканский монах, привезенный в Познань епископом Браницким, проповедник в церкви Марии Магдалины, очень ученый человек и красноречивый оратор, стал протестантом. В 1543 году другой доминиканский монах, Ян Секлюциан, под влиянием которого Самуэль был приведен к принятию нового учения и открытой проповеди его доктрин, порвал с Римской церковью и стал очень активен в развитии польской протестантской литературы под покровительством и с помощью герцога Альбрехта Восточной Пруссии. В 1544 году, опять же, Станислав Лютомирский, приходской священник Конина, стал кальвинистом. Пример Лютомирского побудил Феликса Кржижака, известного также как Круцигер, пребендария Недзведзя, принять кальвинизм в 1546 году, и под его влиянием магнат Станислав Стадницкий был склонен сделать то же самое. В 1547 году Иаков Сильвиус, пребендарий Хрженчице, во владениях Филиповских, также перешел в кальвинизм.

Более того, тесный контакт придворного духовенства, в значительной степени либерального в вопросах религии, с патрициатом города Кракова, годами благосклонно относившимся к новому религиозному движению, способствовал распространению новых доктрин. Начиная с 1545 года, в доме дворянина Яна Тржицеского часто проводились тайные собрания для целей религиозных и теологических дискуссий, в которых участвовали представители высших социальных классов, городской патрициат, соседняя шляхта, придворное духовенство, каноники соборного капитула и секретари короля. Из горожан мы знаем имя одного, Воеводки; из шляхты мы знаем имена Тржицеского, Карминского, Иакова Пржилуского, Филиповского; из духовенства — Франческо Лисманини, Иакова Уханского, Зебжидовского, Адама Држевицкого и Леонарда Слоньчевского. Последние трое позже стали епископами, а один из них, Уханский, — архиепископом и примасом Польши, сильным сторонником Польской национальной церкви. Организатором и лидером этих тайных собраний был Франческо Лисманини, францисканский монах и личный духовник королевы. Именно он главным образом добывал и распространял еретические книги среди членов этой избранной группы и распространял новые религиозные идеи среди своих монашеских братьев. В этих собраниях участвовали также приезжие гости, временно останавливавшиеся в городе. Проникнувшись новым духом, духовные посетители несли новые доктрины, куда бы они ни направлялись, и проповедовали их своим слушателям. Подобные собрания проводились в Познани, продуктом которых были Самуэль и Секлюциан.

Растущий интерес со стороны народа к Реформации, агрессивный характер движения и участившиеся отступничества среди духовенства вызвали смятение среди польских епископов. Эти высокие церковные сановники начали теперь чувствовать, что больше не безопасно полагаться на низшее духовенство. Поэтому синод 1547 года обязал епископов не позволять ни одному священнику проповедовать без специального разрешения от епископа данной епархии. Епископы, которые были небрежны в соблюдении и обеспечении исполнения этого синодального постановления, должны были быть оштрафованы на 100 «гривен».

Третий период, 1548–1573: Торжество и доминирование. В то время как Реформация в Польше неуклонно набирала силу и росла в своем влиянии, король Сигизмунд I скончался в пасхальное воскресенье, 1 апреля 1548 года, и ему наследовал его сын Сигизмунд II Август, коронованный с 1530 года как преемник своего отца на посту короля Польши. Сигизмунд II Август был по-настоящему религиозным человеком, искренне верующим в основы христианской религии, но равнодушным к формам, в которых они должны были выражаться. Он придерживался Римской церкви как государственной церкви, в которой он был воспитан и к формам богослужения которой он привык. В то же время он тесно общался с протестантами, читал протестантские книги и принимал участие в дискуссиях по теологическим вопросам. Кальвин, как мы видели, посвятил ему свой «Комментарий к Мессе». Среди его самых близких и интимных друзей были протестанты, такие как Николай Радзивилл Чёрный, великий гетман Литвы и зять молодого короля, и Франческо Лисманини, в свое время личный духовник матери короля.

Поэтому неудивительно, что Римский престол и польское духовенство были весьма обеспокоены будущим Католической церкви в Польше, в то время как протестанты, с другой стороны, смотрели вперед с уверенностью, рассчитывая на поддержку молодого короля. Как только известие о смерти старого короля достигло Папы, он немедленно отправил в Польшу легата в лице аббата Иеронима Мартиненго, чтобы передать молодому королю свои соболезнования, поздравления и апостольское благословение, а также получить от него заверения в его верности Римской церкви и в его намерении следовать в религиозных вопросах по стопам своего отца. Нунций прибыл в Польшу в августе 1548 года. Король принял его сердечно, заверил его в своем уважении к Апостольскому престолу и, посоветовав ему не ждать созыва следующего сейма, отпустил его.

Протестанты также стали теперь очень активны, открыто проповедуя свои доктрины и проводя службы в поместьях и деревнях шляхты. Их силы были усилены прибытием в Польшу летом 1548 года Чешских братьев. Они были изгнаны из Богемии и направлялись в Восточную Пруссию, где им было предложено гостеприимство герцога Альбрехта. По прибытии в Познань они были сердечно приняты генеральным старостой Великой Польши Анджеем Гуркой, каштеляном Познани. Во время своего пребывания в Познани они публично проповедовали и нашли много последователей. Получив приказ от короля по просьбе епископа Иджбенского из Познани двигаться дальше, они уехали; но их недолгое пребывание подготовило почву для будущей работы и установило связи, которые позволили им вернуться позже.

Едва епископ Познанский освободил город от Чешских братьев, как ему пришлось иметь дело с новым случаем ереси. Пребендарий церкви Святого Иоанна Анджей Пражмовский начал проповедовать кальвинистские доктрины с кафедры своей церкви. Епископ изгнал Пражмовского из своей епархии. Однако это не остановило деятельность Пражмовского как кальвинистского проповедника. Найдя убежище в Радзеюве, Куявия, и будучи защищенным там могущественным магнатом Рафаилом Лещинским, воеводой Брестским и старостой Радзеювским, он подготовил там почву для распространения кальвинизма и заложил основу для создания кальвинистской церкви в этом воеводстве. То же самое происходило в Малой Польше, где Лисманини, хотя теперь и находившийся под запретом епископа Краковского, тем не менее был очень активен, распространяя кальвинистские доктрины. Католические священники один за другим начали теперь покидать Римскую церковь, проповедовать доктрины Реформации и реорганизовывать свои церкви и форму богослужения, отменяя мессу и изображения и вводя причастие под обоими видами. Более того, аристократия открыто поощряла распространение протестантизма в своих владениях. Кальвинистские церкви возникли в Александровице у Карминских, в Хрженчице у Филиповских, в Пинчуве у Олесницких и в Сецынине у семьи Шафранцев. Карминский и Филиповский были членами тайного кружка в Кракове, собиравшегося для обсуждения новых идей.

На сейме в Петркуве 1547–1548 годов шляхта в самой первой статье потребовала проповеди чистого слова Божьего без каких-либо человеческих или римских примесей. Все это, однако, делалось пока довольно тихо. Но теперь, на самом первом сейме, созванном новым королем в Петркуве в 1548 году, вопросы религиозной реформы были смело выдвинуты на передний план. Шляхта потребовала свободы говорить о Боге свободно в любом месте, что духовенство запрещало. Но когда вопрос был поднят в Сенате, король ответил, что говорить о Боге — это прерогатива духовенства, и что он будет следовать за ними.

До такой степени распространилось реформационное движение, что кальвинистам Малой Польши стало необходимо создать лучшую церковную организацию. В результате они провели первый синод в 1550 году в Пинчуве, во владениях Николая Олесницкого, потомка знаменитого епископа и кардинала Збигнева Олесницкого. Вскоре после этого они назначили Феликса Кржижака (Круцигера) из Щебжешина суперинтендантом Реформатских церквей Малой Польши. В то же время духовенство Римской церкви становилось все более беспокойным. Станислав Ожеховский, каноник соборного капитула Пшемысля и человек благородного происхождения, выступил с осуждением пороков церкви и угрозами жениться. Немедленно ряд священников, Мартин из Опочно, Мартин Кровицкий, Валентин, пребендарий Крщонува, и другие, приступили к тому, чтобы взять себе жен. Несмотря на свои браки, некоторые из них все еще удерживали свои должности и выступали за женатое духовенство. Леонард Слоньчевский, который открыто критиковал Папу и духовенство, будучи проповедником церкви Святой Марии в Кракове, теперь епископ Каменецкий, проповедовал против первенства Петра, безбрачия духовенства и их распущенной моральной жизни. Мацеёвский, епископ Краковский, хотя отнюдь не был сторонником Реформации, все же поддерживал определенные реформы, такие как причастие под обоими видами и женатое духовенство. Франческо Станкар, профессор иврита в Краковском университете, выдвинул взгляды на Троицу, которые противоречили тем, что придерживалась церковь. Когда его обвинили в ереси и арестовали епископом, он бежал с помощью соседней шляхты, нашел убежище в Дубецке во владениях магната Станислава Стадницкого, основал там школу с пятью учителями и продолжил распространять свои идеи.

Такое положение дел побудило епископов к действиям. Ян Дзядуский, епископ Пшемысля, предварительно предупредив Ожеховского, который женился вопреки предупреждению, приступил к суду над ним вместе с некоторыми другими женатыми священниками; но, опасаясь вмешательства шляхты, он осудил их в их отсутствие без слушания. Анджей Зебжидовский, епископ Краковский, вызвал Конрада Крупку в суд; и когда Крупка явился в сопровождении ряда друзей, епископ отказался его слушать и осудил его как еретика без суда. Поскольку Ожеховский был дворянином, его приговор должен был быть подтвержден королем, прежде чем он мог быть исполнен. Король подтвердил приговор и направил его Кмите, старосте Пшемысля, для исполнения. Ожеховский должен был быть лишен чести, его имущество должно было быть конфисковано, а сам он должен был быть изгнан. Но Кмита, зная настроение шляхты в этом вопросе, не стал исполнять приговор.

В церковном нападении на Ожеховского шляхта увидела нападение на свои собственные особые привилегии. Когда Ожеховский обжаловал свое дело на сейме в 1550 году, сейм охотно взялся за него. Дело вызвало такое волнение, что сейм разошелся без каких-либо результатов. Вместо того чтобы принять должное предупреждение, епископы продолжили осуществлять свою власть еще более самоуправным образом. В 1551 году епископ Пшемысля осудил магната Станислава Стадницкого за защиту еретиков. Он сделал это в отсутствие Стадницкого, без суда и вопреки протестам адвоката Стадницкого. Примас Польши Дзержговский, архиепископ Гнезненский, проявил свое рвение, осудив как еретиков Кристофа Ласоцкого и Иакова Остророга, двух самых могущественных и выдающихся магнатов Великой Польши. Во всех этих случаях епископы не преминули четко заявить, что все имущество осужденного еретика подлежит конфискации. Польская шляхта, независимо от религиозной принадлежности или симпатий, поднялась почти как один человек в самых возмущенных протестах против такого самоуправного узурпирования власти со стороны иерархии и против таких жестоких нападок на их самые фундаментальные права. На провинциальных сеймиках осенью того года, на которых выбирались делегаты на следующий сейм, шляхта выразила свое возмущение против духовенства и проинструктировала выбранных депутатов на сейм 1552 года протестовать против церковной юрисдикции и требовать её отмены.

Сейм 1552 года собрался в Петркуве в конце января. Палата депутатов избрала своим президентом Рафаила Лещинского, старосту Радзеювского, убежденного кальвиниста, который во время мессы на открытии сейма стоял в церкви с покрытой головой. Он был главным представителем пострадавшей и оскорбленной шляхты. Когда канцлер закончил чтение обращения с трона с призывом рассмотреть проблемы обороны, Лещинский встал от имени Палаты и шляхты, заявив, что Палата не будет предпринимать никаких действий по какому-либо вопросу, пока не будут устранены обиды шляхты, возникающие из злоупотребления церковной юрисдикцией. В этой позиции протестантов поддерживали даже лояльные католики. В последовавших дебатах епископы остались без какой-либо поддержки. Светские сенаторы, среди которых было несколько очень влиятельных протестантов, встали на сторону Палаты депутатов. Лидерами оппозиции церковной юрисдикции были: в Сенате — Ян Тарновский, каштелян Краковский и великий гетман Польши, лояльный католик; в Палате — Рафаил Лещинский, староста Радзеювский и президент Палаты, ярый кальвинист. Борьба привела к приостановке церковной юрисдикции на год, при этом шляхта согласилась платить обычную десятину, выплата которой во многих случаях уже была прекращена.

С 1552 по 1565 год протестанты доминировали на всех сеймах, неизменно избирая протестанта президентом Палаты депутатов.

Объединенная оппозиция польской шляхты польскому духовенству в 1552 году, избрание убежденного протестанта президентом Палаты в том году и фактическая, пусть и временная, приостановка церковной юрисдикции — все это оказало самое стимулирующее влияние на религиозное реформационное движение в Польше. Феликс Кржижак и Франческо Станкар, бежавшие в Великую Польшу от преследований епископа Зебжидовского в 1551 году и нашедшие защиту в Остророге во владениях Станислава и Иакова Остророгов, вернулись теперь, чтобы возобновить свою работу в Малой Польше. Для этого они были теперь тем более квалифицированы в результате своего знакомства с работой Чешских братьев в Великой Польше. Они начали проводить конференции и синоды, тем самым стимулируя интерес и энтузиазм протестантов к реформационному движению. Протестантские дворяне, имея право рекомендовать кандидатов на вакантные церкви в своих владениях, делали теперь прямые назначения людей, сочувствующих реформационному движению. Таким образом, во многие церкви была введена новая форма богослужения. В то же время многие дворяне начали серьезно ставить под сомнение фундаментальное право духовенства на десятину и прекратили выплаты, хотя и согласились в 1552 году продолжать эту практику. Они предприняли эти смелые шаги, полагая, что молодой король на их стороне. Они сделали такой вывод из тесной близости короля с Лисманини, который был теперь убежденным кальвинистом, и с другими, столь же хорошо известными своими еретическими симпатиями и контактами.

Эта растущая смелость и агрессивность протестантов спровоцировали духовенство на возобновление оборонительной и наступательной деятельности. На синоде в Петркуве в 1554 году духовенство было серьезно настроено на примирительные меры и после долгих дебатов наконец решило пригласить диссидентов и схизматиков на следующий синод в попытке примирить их с Материнской церковью. Но они не остановились на этом. Они далее решили обратиться за помощью к Папе; они просили Ватикан прислать в Польшу специальных легатов, чтобы помочь польскому духовенству в их борьбе против распространяющейся ереси, и поскольку соглашение 1552 года теперь истекло, они начали заново использовать свою церковную юрисдикцию. Первым, кто снова подал пример, был архиепископ Гнезненский Дзержговский, и его первый осуждающий вердикт пал на Станислава Лютомирского, который покинул Римскую церковь двенадцать лет назад, приняв кальвинизм. Вот еще один священнослужитель благородного происхождения, осужденный церковным трибуналом как еретик и, таким образом, лишенный чести, имущества и страны. Следующим, кто воспользовался своей юрисдикцией, был епископ Познанский Чарнковский, который вынес вердикты о ереси против нескольких граждан этого города. Дзядуский, епископ Пшемысля, продолжал преследовать еретических проповедников в своей епархии. Эти епископские осуждения, однако, не имели никакого эффекта; ибо осужденные лица всегда находили защиту во владениях какого-нибудь могущественного магната, на территории которого преобладала только его собственная юрисдикция. Вследствие этого епископы иногда прибегали к насилию, чтобы исполнить свои вердикты, хотя и не обязательно с большим успехом. Епископ Зебжидовский из Кракова, например, вызвал перед свой епископский трибунал Мартина Кровицкого, который, став кальвинистом, женился, оставил священство и проживал в Пинчуве, во владениях Станислава Олесницкого. Когда Кровицкий не явился, епископ осудил его без суда и планировал схватить его хитростью. Кровицкий был насильно схвачен, брошен в повозку и увезен в епископскую тюрьму. Но когда Олесницкого проинформировали о том, что произошло, он отправился в погоню за похитителями Кровицкого, настиг их, прогнал и спас жертву.

В то время как епископы тщетно преследовали и гоняли еретиков, протестанты неуклонно укрепляли свои ряды, совершенствуя свою организацию и осуществляя очень важный союз кальвинистов с Чешскими братьями Великой Польши. Во время своего временного отступления в Великую Польшу в 1551 году, вызванного преследованием епископа Зебжидовского, Феликс Кржижак, суперинтендант кальвинистских церквей Малой Польши, познакомился с Чешскими братьями там и пригласил их объединиться с кальвинистами Малой Польши. После двух предварительных конференций между представителями обеих групп, одна из которых состоялась в Малой Польше в Хрженчице, во владениях Филиповского, а другая в Великой Польше в Голухове, во владениях Рафаила Лещинского, был созван протестантский синод в Козьминке, близ Калиша, в августе 1555 года, во время которого был осуществлен союз между двумя вышеупомянутыми органами. Основой соглашения было то, что каждый орган сохраняет свою отдельную организацию и свою форму богослужения, в то время как оба должны работать над постепенным единообразием в обоих отношениях.

Рост протестантизма и развитие оппозиции сделали религиозный вопрос чрезвычайно острым и поставили его на сейме 1555 года в самый центр проблем, требующих немедленного урегулирования. Важность этого вопроса была полностью признана самим королем, который включил его в число вопросов, подлежащих обсуждению. Ободренные достижениями, достигнутыми на сейме 1552 года, и спровоцированные самоуправными репрессивными мерами, применяемыми епископами, протестанты планировали занять еще более решительную позицию на этом сейме против церковной юрисдикции. Поэтому на провинциальных сеймиках они выбрали некоторых из самых могущественных магнатов и самых ярых протестантов, таких как Лещинский, Остророг и Маршевский из Великой Польши, а также Оссолинский, Сенницкий и другие из Малой Польши, в качестве депутатов Палаты. Епископы, осознавая серьезность надвигающегося конфликта, выступили в полном составе и были готовы пойти на уступки, если потребуется. Сейм, созванный на 22 апреля 1555 года, собрался на первую сессию 28-го числа. Как и следовало ожидать, Палата снова выбрала протестанта своим президентом в лице Николая Сенницкого. В своей приветственной речи королю от имени Палаты на следующий день Сенницкий изложил пожелания шляхты. Вкратце, они хотели отмены церковной юрисдикции и полной религиозной свободы. Поэтому был разработан проект урегулирования, имевший полное одобрение короля и светских членов Сената, предусматривающий: (1) что каждый волен держать дома или в своей церкви таких священнослужителей, которые проповедуют чистое Слово Божье; (2) что они вольны следовать своим собственным ритуалам и церемониям; (3) что тем, кто желает этого, разрешено причащаться под обоими видами; (4) что священники, лишенные своих бенефициев, должны получить их обратно на всю жизнь, после чего лорды вольны выбирать таких священников, каких они пожелают, или, если прежний настоятель уже умер, дворяне могут поступать как им угодно; (5) что все епископские суждения в религиозных вопросах против кого бы то ни было объявлены недействительными; (6) что духовенству разрешено вступать в брак; (7) что все духовенство, независимо от ранга, объявлено имеющим право на свои прежние доходы, согласно старым обычаям; (8) что богохульство против Троицы и Евхаристии, как она совершается Римской церковью, нападки на форму богослужения этой церкви и насильственные обращения католиков запрещены; и (9) что все эти положения имеют одобрение и гарантию короля и являются обязательными до восстановления всеобщего мира либо национальным, либо провинциальным синодом.

Согласно этому документу протестантизм в Польше был бы поставлен в положение полного равенства с римской верой. Но когда этот законопроект был представлен епископам, они незамедлительно отвергли его. Вслед за этим один за другим разрабатывались новые планы урегулирования, которые также отвергались епископами. Наконец, было решено, что король по своей собственной власти, в наиболее удобное, по его мнению, время, созовет синод, на котором должен присутствовать сам король со своим государственным советом. До тех пор в стране должен был сохраняться мир; церковная юрисдикция в отношении кого бы то ни было должна была быть приостановлена; исполнение всех находящихся на рассмотрении церковных судебных решений должно было быть прекращено; а людям следовало воздерживаться от любых богохульств и беспорядков, возникающих на почве религиозных разногласий. [145] Епископы, однако, оставались непреклонными; они не желали уступить ни на дюйм, несмотря на то, что рассматривали возможность пойти на уступки. Они протестовали против приостановки своей церковной юрисдикции и через архидиакона калишского Франческо Красинского обратились к Папе за советом и помощью. [146]

Тем не менее, вопреки протестам епископов, решение сейма возобладало и осталось в силе. Согласно ему, церковная юрисдикция была приостановлена до созыва Национального синода, который король должен был собрать в удобное время, а протестантизм на тот момент был юридически признан, получив полную свободу вероисповедания и законное право на все церковное имущество, уже находившееся в руках протестантов. Это было не так много, как надеялись получить протестанты; тем не менее, это был значительный шаг вперед и заметная победа для них.

В соответствии со своим согласием созвать Национальный синод для урегулирования существующих религиозных разногласий, король предпринял шаги, чтобы заручиться одобрением Папы этого шага и нескольких планируемых реформ. Он отправил Станислава Мацеевского, каштеляна сандомирского и придворного маршалка коронного, в Рим с поздравлениями новому Папе Павлу IV и с просьбой об утверждении следующих предложенных реформ:

1. Месса и все церковные службы должны проводиться на польском языке;

2. Причастие под обоими видами;

3. Женатое духовенство; и

4. Созыв Национального синода для урегулирования существующих религиозных разногласий и проблем.

Папа был поражен этой просьбой и категорически отказался санкционировать предложенные реформы. На четвертый пункт он дал согласие, но на самом деле никогда не собирался выполнять свое обещание. [147]

Характер разбирательств и решений сейма 1555 года, а также предложенные религиозные реформы, на которые польский король просил папской санкции, вызвали у Апостольского престола немалую обеспокоенность и побудили Ватикан немедленно отправить Луиджи Алоизио Липпомано, епископа Вероны, в качестве специального легата в Польшу. С этого времени Апостольский престол постоянно держал в Польше специального посланника, чтобы следить за ходом событий. Липпомано был человеком, лишенным такта, и совсем не разборчивым в выборе средств для достижения своих целей. Его репутация опередила его, и его прибытие в Польшу в октябре 1555 года вызвало у протестантской части населения огромное возмущение. Король принял его радушно. Но из-за отсутствия такта Липпомано вскоре потерял расположение короля и вызвал неприязнь даже у добрых католиков. [148]

Чтобы исправить положение, легат начал оказывать влияние прежде всего на тех, кто был ближе всего к королю. Он написал письмо Николаю Радзивиллу Чёрному, воеводе, канцлеру и великому маршалку литовскому, самому могущественному магнату в Великом княжестве, ревностному кальвинисту, чье рвение в значительной степени способствовало распространению протестантизма как в Польше, так и в Великом княжестве. В этом письме Липпомано пытался склонить Радзивилла к переходу в лоно Римской церкви. Радзивилл, однако, не мог быть возвращен в Римскую церковь. Он ответил, разоблачив неприглядный характер католического духовенства, и позволил опубликовать эту переписку. Публикация этой переписки сделала Липпомано еще более непопулярным в Польше и полностью изменила то дружеское отношение, которое король, возможно, питал к нему. [149]

Потерпев неудачу при дворе, Липпомано обратился теперь к епископам, чтобы пробудить их лояльность и разжечь их рвение. Но и здесь он не добился большего успеха. Многие епископы были готовы капитулировать и вести переговоры со шляхтой, чтобы спасти свои епископства и доходы. Некоторые из них, такие как Дрогоевский, епископ куявский, и Уханский, епископ хелмский, были фактически благосклонны к реформаторскому движению. Другие же, как Зебжидовский, епископ краковский, из-за прошлых связей с реформаторами находились под постоянным подозрением. Единственными людьми среди польской иерархии, на которых нунций мог положиться, были примас Польши Дзержговский и епископ вармийский Гозий; причем из этих двоих примаса в значительной степени приходилось сбрасывать со счетов, так как он не обладал ни знаниями, ни способностями, чтобы быть полезным в такой сложной ситуации. Поэтому легату было нелегко найти поддержку своим планам среди польских епископов или удержать их от общения с еретиками. [150]

Видя бесплодность своих усилий среди епископов, он обратился к низшему духовенству, посещая церкви, проводя конференции с членами капитулов и приходскими священниками. Здесь он встретил лучший отклик и добился большего успеха. Он обнаружил, что низшее духовенство было более лояльным и более озабоченным реальными нуждами церкви и средствами исправления существующих пороков. [151]

В этой связи интересно отметить независимость польских епископов в отношении их позиции по отношению к Риму. Провинциальный синод под председательством папского нунция был созван в Ловиче 6 сентября 1556 года. Польские епископы хотели совещаться in corpore, без присутствия нунция, а затем представить ему результаты своего совещания и узнать его мнение. Польские епископы были против того, чтобы позволить нунцию оказывать чрезмерное влияние на их обсуждения, и в этой позиции их поддерживал даже Гозий, единственный польский прелат, на которого нунций рассчитывал больше всего. Нунций, однако, не соглашался на такую процедуру обсуждения. Разногласия стали настолько острыми, что епископу Гозию пришлось выступить посредником между своими коллегами и легатом. Поскольку последний не уступал, епископы в конце концов согласились совещаться вместе в его присутствии. [152]

Если результаты сейма 1555 года сделали Апостольский престол бдительным в отношении Польши, то это неудивительно, ибо такая бдительность была необходима. Протестанты были теперь активнее, чем когда-либо. Кальвинисты Малой Польши энергично развивали свою работу во всех церквях, занятых ими до сейма 1555 года и признанных сеймом за ними в королевских городах, особенно в Кракове и Познани, и даже на территориях королевских владений, где бы ни находились протестанты. Они основали школы в Пинчуве, Сецинине и Козьминке. Они часто проводили синоды, укрепляли и совершенствовали свою внутреннюю организацию. Если кальвинисты Малой Польши были активны, то такими же были и Чешские братья Великой Польши. Число их последователей увеличилось до такой степени, что к 1557 году центральный административный орган в Моравии назначил отдельного сеньора или суперинтенданта для Великой Польши. [154] Более того, чтобы противодействовать деятельности Липпомано, польские протестанты пригласили в Польшу двух выдающихся реформаторов, Франческо Лисманини и Яна Лаского. Оба они прибыли в страну к концу 1556 года. Первого, будучи иностранцем, католикам удалось изгнать из страны по приказу короля, хотя и не без больших усилий. [155] Второй, однако, будучи выдающимся соотечественником, не мог быть изгнан. Поэтому он остался и верно, хотя и безрезультатно, работал над объединением лютеран с двумя другими уже объединенными протестантскими группами: кальвинистами Малой Польши и Чешскими братьями Великой Польши. [156]

Когда новый сейм, созванный на 25 ноября 1556 года, собрался в Варшаве, протестанты были в нем хорошо представлены. Они выступили в полном составе, чтобы уравновесить присутствие и любое возможное влияние папского нунция на обсуждения сейма. Король, нуждаясь в деньгах для войны, которая угрожала с Орденом меченосцев, должен был добиваться расположения Палаты, чтобы получить от нее голосование за необходимые взносы на ведение войны. Насущными проблемами нового сейма были, таким образом, вопросы обороны и религии. Согласно рескрипту предыдущего сейма, проблема «egzekucji praw», или исполнения законов, вопрос, подобный английскому «quo warranto», который рассматривался в то время и был отложен до следующего сейма, должен был быть поднят и рассмотрен первым. Однако было решено снова отложить эту проблему до более подходящего времени из-за более насущного вопроса о надлежащем финансировании ведения предстоящей войны. Палата была готова проголосовать за необходимый взнос, однако при условии удовлетворительного урегулирования существующих религиозных разногласий. Таким образом, религиозный вопрос снова стал самым важным, и от его решения зависел успех любой программы надлежащей обороны страны. [157] Но удовлетворительного решения религиозной проблемы не предвиделось. Поэтому Палата предложила, чтобы в случае, если лучшее урегулирование религиозных разногласий в настоящее время невозможно, решения 1555 года оставались в силе и соблюдались более строго. Духовные лорды крайне неохотно давали свое согласие на это предложение. Палата, в свою очередь, пригрозила, что в противном случае не проголосует за необходимые средства на ведение войны. В результате король издал эдикт от 13 января 1557 года, продлевающий действие религиозного урегулирования 1555 года на время его отсутствия в стране, с дополнительным положением о том, что если кто-либо каким-либо образом нарушит эти решения, король будет рассматривать такие нарушения как оскорбление его личности и его правительства, будет судить нарушителей в королевских судах и наказывать их по закону. [158] После этого Палата проголосовала за необходимый взнос.

Этим эдиктом король надеялся умиротворить обе враждующие стороны. Как оказалось, эдикт не удовлетворил ни одну из сторон. В результате он так и не был обнародован, не исполнялся и в конечном итоге был отозван. Однако, если бы он был обнародован и исполнен, он покончил бы с церковной юрисдикцией; ибо отныне дела о ереси, рассматриваемые как оскорбление личности короля, рассматривались бы в королевских судах, а не церковными трибуналами. [159]

Вследствие такого поворота событий на сейме 1556-1557 годов папский легат Липпомано немедленно покинул Польшу и отправился в Рим. Там он жаловался на отсутствие религиозного рвения и усердия со стороны польской иерархии, приписывая их религиозному безразличию бурный рост протестантизма в Польше, а также на короля за то, что он позволяет каждому верить и поклоняться так, как ему угодно. [160] Его жалоба на польских епископов была не совсем беспочвенной. То, насколько мало их, по-видимому, заботило духовное благополучие церкви, видно по их посещаемости синода 1557 года, который собрался в Петркуве 17 мая. Помимо архиепископа гнезненского, присутствовали только два епископа: Зебжидовский, епископ краковский, и Уханский, епископ хелмский. Остальные епископы были представлены своими делегатами. Более того, один из присутствовавших епископов, Уханский, просил своих коллег проголосовать на следующем сейме за введение в польской церкви причастия под обоими видами. Но делегаты капитулов выступили против этого предложенного нововведения самым решительным образом и отвергли его. [161]

Тем временем Реформация неуклонно продвигалась не только во владениях шляхты, но и в городах, и среди государственных чиновников. А благодаря тому, что протестанты теперь встречались среди сенаторов, старост, чиновников королевского двора и среди самых близких друзей короля, наказание еретиков становилось все более трудным. [162] В Малой Польше кальвинистские церкви стали настолько многочисленными, что в административных целях в 1560 году они были разделены на округа, над которыми были назначены суперинтенданты, как духовные, так и светские — духовные для заботы о духовном благополучии церквей, а светские для управления мирскими делами. На совместном синоде кальвинистов и Чешских братьев во Влодзиславе 15 июня 1557 года по предложению выдающегося реформатора Яна Лаского было решено предпринять шаги для осуществления союза с лютеранами, подобного тому, который ранее был осуществлен между кальвинистами Малой Польши и Чешскими братьями Великой Польши. [163]

На сейме 1558-1559 годов, созванном в Петркуве на 20 ноября 1558 года, протестанты снова полностью контролировали ситуацию, и президентом Палаты депутатов они снова избрали Николая Сенницкого, который председательствовал на ее заседаниях в 1555 году. Главной проблемой, стоявшей перед нынешним сеймом, было «исполнение законов», и, конечно, неразрывно связанным с ним был вопрос религии. Исходя из этого, возникли дальнейшие проблемы освобождения от военной службы войтов церковных деревень, церковной юрисдикции и участия духовенства в королевских выборах. Епископ Уханский внес в Сенат предложение отложить вопросы религии до созыва национального синода, в котором могли бы свободно участвовать как духовенство, так и миряне. Он утверждал, что только такое собрание, составленное подобным образом и собранное для этой конкретной цели, сможет урегулировать тягостные религиозные разногласия. Палата была готова отложить вопросы религии до созыва национального синода, но при условии, что церковная юрисдикция будет приостановлена не только в вопросах религии, но и во всех делах, со всеми находящимися на рассмотрении делами. Зная серьезность ситуации, но очень неохотно отказываясь от своей юрисдикции, епископы обязались использовать ее с величайшей осторожностью. Но новый папский легат Камилл, епископ Сутри, отказался даже рассматривать идею созыва национального синода, в который, помимо римского духовенства, были бы допущены миряне и еретики. Палата, с другой стороны, была столь же решительно настроена покончить с церковной юрисдикцией во всех делах раз и навсегда. [164]

Затем, в связи с более широкой проблемой исполнения законов, Палата поставила под сомнение законность освобождения от военной службы войтов церковных деревень. Было установлено, что согласно Кодексу Казимира Великого войты церковных деревень обязаны нести военную службу. Сеймы 1538 и 1550 годов подтвердили старый закон, требующий соблюдения его положений, если только духовенство не представит документальные доказательства особых привилегий освобождения для таких случаев. Поэтому Палата 1558 года потребовала, чтобы духовенство представило документальные привилегии, которыми они якобы обладали, [165] но доказательств не последовало.

Вслед за этим был поднят еще более серьезный вопрос, а именно вопрос об участии духовенства в королевских выборах. Поскольку епископы постоянно апеллировали к каноническому праву, а не к закону страны, и поскольку они считали интересы Римской церкви и свою верность Папе более важными, чем интересы страны и свою верность польскому королю, Палата через своего представителя Иеронима Осолинского, протестанта, доказывала в Сенате в присутствии короля, что из такого важного дела, как избрание польского короля, епископы, чья верность разделена, должны быть исключены. [166]

Это предложение переполнило чашу терпения. Теперь всем стало совершенно очевидно, что трудности стали практически непреодолимыми и вместо того, чтобы уменьшаться, они постоянно возрастали. Поэтому король предложил распустить сейм. Его предложение, будучи приемлемым для всех сторон, было приведено в исполнение 8 февраля 1559 года.

На этом сейме протестанты имели бесспорный контроль и в своей борьбе с иерархией добились значительного прогресса. Они требовали отмены церковной юрисдикции и апелляции к каноническому праву не только в вопросах религии, но и во всех других делах. Они доказали, что войты церковных деревень подлежат военной службе в случае необходимости, а не освобождаются от нее, как утверждало духовенство. Они подняли вопрос о праве епископов, как представителей иностранного властителя, участвовать в выборах польского короля.

Перед лицом растущей силы и агрессивности протестантизма интересно отметить политику Католической церкви по отношению к государству, к своему собственному духовенству и к протестантизму, как эта политика раскрывается в решениях синода 1561 года. Польское католическое духовенство к этому времени полностью осознало шаткое положение Католической церкви в Польше и решило принять примирительные меры. Чтобы показать королю свою лояльность и щедрость, они согласились сделать значительный взнос в размере 60 000 талеров в королевскую казну на цели обороны. Чтобы вернуть людей в лоно Матери-церкви, они решили провести реформы в жизни польского епископата и отказаться от преследования протестантов. Епископов призывали жить проще, уделять больше личного внимания управлению своими епархиями, основывать школы, помогать в обучении сыновей более бедной шляхты, предоставляя им бесплатное содержание при своих епископских дворах. Чтобы вернуть протестантов, они решили теперь относиться к ним по-доброму. [167] Даже Ватикан принял примирительную позицию по отношению к польскому правительству, немедленно утвердив назначение королем в 1562 году на архиепископство гнезненское епископа Уханского, который годами был подозреваемым еретиком и persona non grata для Святого Престола. [168]

Тем не менее, всякий раз, когда на карту ставились их доходы, польские епископы по-прежнему быстро прибегали к своей церковной юрисдикции и отлучали от церкви тех, кто не платил десятину в соответствии с соглашением на сейме 1555 года. Если отлученный от церкви человек оставался под запретом в течение года, не пытаясь его снять, его имущество должно было быть изъято и конфисковано. Исполнение таких епископских декретов было непростым делом, так как гражданские власти отказывались действовать. И даже если находились чиновники, которые пытались исполнить такие декреты, они обнаруживали, что задача была слишком трудной для выполнения. Например, Ласоцкий, известный арианский протестант, не заплативший десятину краковскому капитулу, был отлучен от церкви. Через год канцлер Оцеский, который был одновременно старостой краковским, приказал изъять его имущество. Протестантская шляхта, возмущенная этим приказом, 14 мая 1561 года прибыла в Краков вооруженным отрядом в тысячу человек и отказалась допустить изъятие имения Ласоцкого. [169]

Этот и другие подобные случаи определили курс действий протестантской шляхты на сейме в Петркуве 1562-1563 годов. Протестанты были хорошо представлены и снова избрали одного из своих, Рафаила Лещинского, президентом Палаты. Они протестовали теперь не только против церковной юрисдикции в вопросах ереси и десятины, но и против эдиктов, изданных против ереси Сигизмундом I. [170] Они апеллировали к своим особым привилегиям, полученным в Червинске в 1422 году и в Едльне в 1430 году, гарантирующим им свободу личности и неприкосновенность прав собственности, а также к конституции сейма в Радоме 1505 года, которая делала королевские эдикты против ереси неконституционными. Ибо эта конституция, известная как «Nihil novi», прямо провозглашала, что никакой новый фундаментальный закон не может быть принят без общего согласия Сената и Палаты депутатов. [171] В этих вопросах Палата снова имела полную поддержку всех светских пэров в Сенате, независимо от вероисповедания. В результате этих протестов король издал инструкции старостам уважать конституционно гарантированные привилегии шляхты. Этим актом все эдикты против ереси были практически аннулированы, а исполнение решений церковных судов, будь то в делах о ереси или в случае неуплаты десятины, стало невозможным.

На следующем сейме, собравшемся в Варшаве к концу ноября 1563 года, духовенство сделало вид, что представляет свои привилегии, освобождающие войтов их деревень от военной службы, с заявлением, что они делают это «ad informationem», а не «ad judicum». Неопределенность документов была очевидна. Но Палата, хотя и преимущественно протестантская снова, под председательством Николая Сенницкого, была склонна к примирению. Она согласилась, что духовенство должно пользоваться личным освобождением от так называемого «посполитого рушения» (всеобщего ополчения), но выразила мнение, что они должны участвовать в бремени обороны денежными взносами. После нескольких консультаций с папским легатом духовенство заявило о своей готовности сделать существенный взнос на оборону страны в это время, но не могло взять на себя обязательства относительно будущего; и что они сделают это при условии, что закон, принятый на последнем сейме, фактически покончивший с церковной юрисдикцией, будет отменен, а Варшавский эдикт 1557 года, который тогда был прямо отозван королем как неконституционный, будет приведен в исполнение. Эти оговорки и условия были неприемлемы. И когда епископы отказались отступить от занятой ими позиции, король подписал манифест, вводящий налог в 20 грошей с лана, из которых 10 грошей должны были поступать из десятины. [172] Это вызвало настоящий фурор среди епископов. Но это было бесполезно. Король был тверд; и отныне до конца его правления всякий раз, когда вводился налог на цели обороны, такая же пропорция должна была поступать из десятины. [173]

Заметные победы, одержанные протестантами над римским духовенством на последних двух сеймах, широко открыли путь к распространению Реформации. Они также поощрили шляхту идти еще дальше в своих усилиях освободиться от власти духовенства. С практически упраздненной церковной юрисдикцией шляхта начала теперь ставить под сомнение законность десятины. К этому их подталкивала настойчивость духовенства в том, чтобы десятина выплачивалась, и продолжение вызовов в свои суды тех, кто этого не делал, и даже старост, которые, в соответствии с законом сейма 1562-1563 годов, отказывались исполнять вердикты их судов. Поэтому, когда сейм 1565 года собрался в Петркуве 18 января, Палата под председательством Николая Сенницкого хотела знать основания, на которых шляхта обязана платить десятину, и цели, на которые духовенство их использует. А поскольку духовенство не желало разделять бремя обороны страны, шляхта была не склонна платить десятину. [174] Депутаты жаловались также на повестки, вручаемые епископскими судами шляхте за неуплату десятины и старостам за отказ исполнять епископские декреты; после чего король санкционировал закон, делающий все такие повестки недействительными. [175] Это был последний удар, нанесенный эффективности церковной юрисдикции; и в результате него победа протестантов была полной.

Представление об относительной силе и влиянии протестантизма в это время можно получить из состава Сената на сейме 1569 года, количества протестантских приходов в королевстве и из жалобы Петра Скарги, величайшего иезуитского проповедника в Польше в конце XVI и начале XVII века. Общее количество сенаторских мест на сейме 1569 года составляло 133. Из них 70 занимали католики, 15 из которых были епископами, 58 — протестантские сановники, 2 — греко-православные сенаторы, и 3 были вакантными. Из общего числа сенаторов протестанты были близки к тому, чтобы иметь половину, и, исключая католических епископов, протестанты численно превосходили католических светских пэров на три человека. [176] Количество протестантских приходов в Польше к концу XVI века, согласно исследованиям и расчетам профессора Генриха Мерчинга, составляло около 600, или одна шестая от общего числа римско-католических приходов в Польше, включая Литву. Такая же относительная пропорция существовала между протестантской и католической шляхтой Польши в это время. [177] То, что эта оценка профессора Мерчинга протестантской силы в Польше в это время является очень консервативной, видно из жалобы Петра Скарги, сделанной в конце XVI века, что две тысячи римских церквей были превращены в протестантские места богослужения. [178]

Чтобы сделать свою силу еще более ощутимой политически, протестанты, включая лютеран, кальвинистов и Чешских братьев, заключили определенную форму союза в Сандомире 14 апреля 1570 года, известную как Consensus Sandomiriensis. По этому соглашению, хотя каждая группа сохраняла свою организацию и форму богослужения, три протестантские группы обязались сохранять мир и согласие между собой и действовать вместе политически. [179] Благодаря политической силе протестантов, польская шляхта заключила во время междуцарствия после смерти Сигизмунда II Августа Пакт Конфедерации в Варшаве в 1573 году, которым религиозная терпимость и равенство были юридически установлены в королевстве и должны были быть присягнуты каждым вновь избранным королем. [180] Это ознаменовало кульминацию в развитии Реформации в Польше.

Причины этого замечательного развития реформационного движения в Польше были не только политическими, как достаточно установили предыдущие исследования, но также социальными и экономическими. Показать это — цель настоящего исследования.

[1] Walerjan Krasiński, Zarys dziejów Reformacji w Polsce, Warsaw, 1903, vol. i, p. 26; Wł. Smoleński. Dzieje narodu polskiego, Warsaw, 1904, p. 21.

[2] Smoleński, pp. 30-31; Krasiński, vol. i, pp. 29-30.

[3] Krasiński, vol. i, p. 31.

[4] Ibid., vol. i, pp. 31-32.

[5] Smoleński, pp. 41-42.

[6] Krasiński, vol. i, p. 34.

[7] Smoleński, p. 31.

[8] An interesting and detailed account of this incident is given by Stanislaus Smolka in his Szkice historyczne, Warsaw, 1883, pp. 259-281. See also Eugene Starczewski, Możnowładztwo polskie, Warsaw, 1914, pp. 114-115.

[9] Krasiński, vol. i, pp. 34-36.

[10] Smoleński, pp. 25-26.

[11] Ibid., p. 31; Krasiński, vol. i, p. 30.

[12] Smoleński, p. 31; Krasiński, vol. i, p. 37.

[13] Starczewski, p. 72.

[14] Vincent Zakrzewski, Powstanie i wzrost Ref. w Polsce, Leipzig, 1870, p. 112. When the Roman Inquisition called Uchański to appear before it to give account of himself and to be tried as a heretic, he refused to do so, protesting against being called a heretic before a previous trial (see Zakrzewski, p. 140).

[15] Zakrzewski, pp. 179-180.

[16] Smoleński, p. 19.

[17] Krasiński, vol. i, p. 32.

[18] Smoleński, p. 93.

[19] T. Grabowski, Literatura luterska, Posen, 1920, p. 13. Many of the Polish bishops were great admirers of Erasmus, and they constituted, says Grabowski, the vanguard of the reformers.

[20] See E. H. Lewinski-Corwin, The Political History of Poland, N. Y. 1917, p. 138; Smoleński, pp. 80-81.

[21] Lewinski-Corwin, p. 138.

[22] Antoni Lorkiewicz, Bunt Gdański Roku 1525, Lemberg, 1881, p. 7.

[23] Lewinski-Corwin, p. 137.

[24] Krasiński, vol. i, pp. 37-38.

[25] Artur Górski, Ku czemu Polska szła, 2nd Ed., Warsaw, 1919, p. 55.

[26] August Sokołowski, Dzieje Polski. Wiedeń, 1904, vol. ii, p. 250.

[27] Krasiński, vol. i, p. 38.

[28] Grabowski, p. 6.

[29] “Cantilena vulgaris de Wikleph.” See Piotr Chmielowski, Historja literatury polskiej, vol. i, pp. 77-78.

[30] Ibid., vol. i, p. 78.

[31] The Bohemians or Czechs fought together with the Poles against the Order of Teutonic Knights, and twice offered the Bohemian crown to the Polish King, Wladislaus Jagiello. The Poles and the Lithuanians had separate colleges of their own at the University of Prague, established by Queen Hedwig, and Polish youth resorted to that University in large numbers. Huss corresponded with King Jagiello, and his close associate, Hieronim of Prague, spent some time in Poland, spreading his master’s ideas.

[32] Smoleński, p. 75.

[33] Zakrzewski, pp. 19-20.

[34] Smoleński, p. 75.

[35] This violated fundamental constitutional rights granted the “szlachta” at Czerwińsk in 1422, and therefore could not possibly be enforced. See Appendix, No. 14. The term szlachta denotes in its narrow meaning the gentry, in its large and general meaning the Polish nobility as a whole.

[36] Volumina legum, vol. i, p. 38, folio 85. For text see Appendix, No. 1.

[37] Krasiński, vol. i, pp. 50-51.

[38] The starostas were royal administrators and judicial officials similar to the Frankish counts.

[39] Volumina legum, vol. i, fol. 193 ff. See Appendix, No. 2.

[40] Ibid., vol. i, fol. 140; Zakrzewski, p. 18. See Appendix, No. 3.

[41] Ibid., fol. 141; ibid., pp. 18-19.

[42] Raczyński, Codex diplomaticus Majoris Poloniae, p. 172 ff.; Zakrzewski, p. 20.

[43] Krasiński, vol. i, pp. 54-55.

[44] Górski, p. 117.

[45] Chmielowski, vol. i, pp. 66-70; Grabowski, p. 6.

[46] Chmielowski, vol. i, pp. 70-71.

[47] Lorkiewicz, p. 97; Górski, p. 56.

[48] Lorkiewicz, pp. 32-33.

[49] Ibid., pp. 40-41, 43, 68.

[50] Ibid., pp. 50-51, 58-59.

[51] Ibid., pp. 43, 68.

[52] Ibid., pp. 58-60.

[53] Ibid., pp. 58-75.

[54] Smoleński, p. 94.

[55] Lorkiewicz, pp. 119-148.

[56] Ibid., pp. 153-155.

[57] Ibid., pp. 154-155; Krasiński, vol. i, 81-82.

[58] Krasiński, vol. i, pp. 80-81.

[59] Balzer, Corpus Juris Polonici, vol. iii, pp. 579, 584. Original in Acta Tomiciana, vol. v, fol. 284, ff., and in Friese, Beiträge zur Reformationsgeschichte in Polen, vol. ii, No. 1, p. 36. See Appendix, No. 4.

[60] Krasiński, vol. i, p. 81.

[61] Ibid., vol. i, p. 81.

[62] R. N. Bain, Slavonic Europe, Cambridge, 1908, pp. 24-25.

[63] Ibid., p. 59; Lewinski-Corwin, pp. 131-133.

[64] Theiner, Vetera Monumenta Poloniae et Lithuaniae, vol. ii, fol. 429; Lewinski-Corwin, p. 182; Bain, p. 59.

[65] J. Janssen, History of the German People, vol. v, pp. 114-115.

[66] Urkundenbuch zur Reformationsgeschichte des Herzogthums Preussens, Leipzig, 1890, vol. i, p. 337; vol. ii, p. 289.

[67] Zakrzewski, p. 28.

[68] Volumina legum, vol. i, fol. 448, p. 223. For text see Appendix, No. 5.

[69] See Edict of Dec. 28, 1524, appendix, No. 6.

[70] Krasiński, vol. i, p. 83 n. Dr. Warmiński, however, claims that this date has no documentary support, that we do not know anything certain of Seklucyan until the year 1536. See his Andrzej Samuel i Jan Seklucyan, Posen, 1906, pp. 18-21 n., 22.

[71] Krasiński, vol. i, p. 83 n.; Warmiński, p. 23.

[72] Warmiński, pp. 19-21.

[73] Smoleński, p. 94; Starczewski, p. 69.

[74] Ludwik Kubala, Stanisław Orzechowski, p. 101 n. 42.

[75] Zakrzewski, p. 24.

[76] Balzer, Corpus juris Polonici, vol. iii, pp. 649-650. See Appendix, No. 7.

[77] Ibid., vol. iv, p. 3. See Appendix, No. 8.

[78] Ibid., vol. iv, pp. 29-30. See Appendix, No. 9.

[79] Krasiński, vol. i, pp. 82-84, Prof. Merczyng’s note.

[80] Zakrzewski, pp. 23-24, 226-227. Roman Pilat, Historja poezji polskiej, Warsaw, 1909, p. 30.

[81] Theiner, vol. ii, fols. 426-429; Zakrzewski, pp. 29-30.

[82] Zakrzewski, p. 30.

[83] Ibid., p. 30.

[84] Ibid., pp. 30-31.

[85] Ibid., p. 31.

[86] Krasiński, vol. i, p. 84.

[87] Zakrzewski, p. 31.

[88] Grabowski, p. 16; Alexander Brückner, Dzieje literatury polskiej, Warsaw, 1908, vol. i, p. 82.

[89] See text of the king’s letter in Appendix, No. 10.

[90] Ibid., No. 11.

[91] Volumina legum, vol. i, p. 257.

[92] Krasiński, vol. i, p. 85.

[93] Zakrzewski, p. 40; Warmiński, p. 10.

[94] Lewinski-Corwin, p. 139; cf. also David Hannay, Encyclopædia Britannica, vol. xxi, Article “Poland.” Lutheranism penetrated into Poland by 1520, Calvinism by 1534, the Bohemian Brethren by 1548, and the Anabaptists by 1533, preceding the Calvinists by one year (Kubala, Orzechowski, p. 100, n. 23).

[95] See Starczewski, pp. 84-131.

[96] Reformacja w Polsce, vol. i, No. 1, pp. 65-67.

[97] Starczewski, pp. 105-106; L. Kubala, Stanisław Orzechowski, pp. 31-33.

[98] Zakrzewski, p. 41.

[99] Ibid., p. 44.

[100] Ibid.; Smoleński, p. 103.

[101] Krasiński, vol. i, p. 85.

[102] Ibid., vol. i, p. 86.

[103] Quoted by Zakrzewski from the Crown Register for 1543, as the Constitution in the Volumina legum, vol. i, fol. 566 ff. omits that particular provision. See Zakrzewski, pp. 240-241. First instance of the use of Polish. See Appendix, No. 12.

[104] Zakrzewski, p. 241. See text in Appendix, No. 12.

[105] Ibid., p. 47.

[106] Alex. Brückner, Mikołaj Rej. Lemberg, 1922, pp. 17-25; Dzieje lit. pol., Warsaw, 1908, vol. i, p. 102; Zakrzewski, pp. 48-49.

[107] Zakrzewski, p. 242; for text, see Appendix No. 13. It is of considerable interest to note the various royal and ecclesiastical measures of Sigismund I’s reign against the Reformation. In 1520, by the Edict of Thorn, the importation and sale of Luther’s works was prohibited; in 1523 censorship and search of residences was introduced; in the same year the heretics of Łęczyca were excommunicated, and in 1527 the synod of Łęczyca renewed the Inquisition; in 1534 the Poles were forbidden to resort to foreign educational institutions; in 1541 the Polish nobles were forbidden to harbor heretics under penalty of deprivation of nobility rights; and in 1544 the Polish clergy abroad were ordered to return home under penalty of deprivation of their benefices (Kubala, Stanisław Orzechowski, p. 100, n. 22).

[108] Zakrzewski, p. 49.

[109] Crown Register, Bk. 70, ZF. fol. 643, cited by Zakrzewski, pp. 242-243.

[110] Raynold, Annales Ecclesiastici ad annum, 1546, No. 97, cited by Zakrzewski, p. 243.

[111] Alex. Brückner, Różnowiercy polscy, Warsaw, 1905, p. 7 ff.; John Fijałek, in Reformacja w Polsce (Reformation in Poland), Quarterly of Reformation Historical Society, Warsaw, 1922, Nos. 5-6, p. 1 ff.; Dalton, John a Lasco.

[112] Warmiński, pp. 3 ff., 42 ff.

[113] Zakrzewski, с. 50.

[114] Там же, с. 53.

[115] Там же, с. 52-58; Roman Pilat, Hist. poezji pol., с. 30.

[116] Warmiński, с. 17.

[117] Zakrzewski, с. 53.

[118] Там же, с. 56.

[119] Theiner, том ii, листы 560, 561, 563-565.

[120] Zakrzewski, с. 59.

[121] Там же, с. 60.

[122] Там же.

[123] Там же.

[124] Там же.

[125] Brückner, Dz. lit. pol., том i, с. 102; Zakrzewski, с. 246, прим. 11a.

[126] Jos. Łukaszewicz, Dzieje kościołów wyznania helweckiego, Познань, 1853.

[127] Kubala, Orzechowski, с. 28-37; Zakrzewski, с. 65.

[128] Brückner, Dz. lit. pol., том i, с. 102.

[129] Zakrzewski, с. 61.

[130] Kubala, с. 30.

[131] Zakrzewski, с. 61.

[132] Там же, с. 65-66.

[133] Там же, с. 67.

[134] Kubala, с. 31-32.

[135] Там же, с. 35-37; Zakrzewski, с. 69.

[136] Zakrzewski, с. 69.

[137] Там же, с. 71.

[138] Там же, с. 70.

[139] Там же, с. 72, 251; Eichhorn Hosius, том i, с. 212.

[140] Zakrzewski, с. 72-73.

[141] Łukaszewicz, Dz. kośc. helw. w Małopolsce, с. 20-44.

[142] Zakrzewski, с. 75.

[143] Там же, с. 75-76.

[144] Там же, с. 80-81.

[145] Там же, с. 91-92.

[146] Theiner, том ii, листы 576, 577; Zakrzewski, с. 92-93.

[147] Zakrzewski, с. 94-95.

[148] Там же, с. 96-97.

[149] Там же, с. 97.

[150] Там же, с. 98.

[151] Там же, с. 98-99.

[152] Там же, с. 103-104.

[153] Łukaszewicz, Dz. kośc. helw., с. 247-248; Reformation in Poland, том i, № i, с. 15-34.

[154] Łukaszewicz, O Kościołach Braci Czeskich w Wielkopolsce, с. 49.

[155] Лисманини отправился в Восточную Пруссию, где нашел защиту и откуда был направлен герцогом Альбрехтом с поручениями к королю Польши.

[156] Brückner, Różnowiercy polscy, с. 74-89; Zakrzewski, с. 99-100.

[157] Zakrzewski, с. 106-107.

[158] Оригинал см.: Friese, Beiträge, том ii, № 1, с. 269.

[159] Zakrzewski, с. 108-109.

[160] Там же, с. 109.

[161] Там же, с. 109-110.

[162] Там же, с. 110-111, 259, прим. 34.

[163] Łukaszewicz, O Kościołach Braci Czeskich, с. 46-48.

[164] Zakrzewski, с. 132, 134.

[165] Там же, с. 117, 118.

[166] Там же, с. 119-126.

[167] Там же, с. 144.

[168] Там же, с. 152.

[169] Там же, с. 146-147.

[170] См. Приложение, № 14.

[171] Smoleński, с. 77, 78, 91.

[172] Vol. leg., том ii, лист 661.

[173] Zakrzewski, с. 178-179.

[174] Там же, с. 199-200, 201-207.

[175] Там же, с. 206; Vol. leg., том ii, лист 694.

[176] Henry Merczyng, Zbory i Senatorowie w Dawnej Polsce, Приложение в Krasiński, том iii, с. 143, 262-263.

[177] Там же, с. 143.

[178] Winter, Poland of Today and Yesterday, с. 305.

[179] Krasiński, том i, с. 237-242; Zakrzewski, с. 219.

[180] Vol. leg., том ii, с. 124-125; см. также Reformation in Poland, №№ 5-6, с. 54-70.

ГЛАВА II

Социальные причины польской Реформации

Феноменальное распространение Реформации в Польше было обусловлено, прежде всего, определенными социальными причинами. Среди них, вероятно, наиболее значимыми были Ренессанс, книгопечатание, влияние иностранных университетов, особенно германских и швейцарских, религиозная терпимость в Польше в XVI веке, а также тот факт, что новые идеи были приняты, поддержаны и сохранены высшими слоями населения, что придало реформационному движению определенный престиж, популярность и столь необходимую моральную и материальную поддержку.

Как и на Западе, в Польше путь для религиозной Реформации был в значительной мере подготовлен Ренессансом. Новое знание, вместе с новым складом ума, возникшим в результате этого, достигло Польши в начале XV века, завоевало множество восторженных последователей среди образованной шляхты и даже среди высшего духовенства и оказывало мощное влияние на умы высших слоев нации на протяжении всего XVI века. Многие польские епископы были горячими поклонниками Эразма, среди них Томицкий, Мацеёвский, Зебжидовский, Падневский и Мышковский. Их епископские дворы, как и дворы некоторых польских магнатов, включая двор гетмана Яна Тарновского, были центрами гуманистической культуры. [181]

Наиболее заметными представителями нового склада ума и выразителями новых идей были Ян Остророг, скончавшийся в 1501 году, Ян Лаский, известный также как Ян Лаский (младший), и Анджей Фрич-Моджевский; первый жил и писал в XV веке, а двое последних — в XVI веке. В своем труде «Monumentum pro reipublicae ordinatione», опубликованном в 1456 году, Ян Остророг выступил против смиренной покорности польского короля папе, против выплаты аннатов, провозглашения в стране папских юбилеев и индульгенций с целью сбора денег, отстаивал отделение польской церкви от Рима и выступал за государственный контроль над церковным образованием. [182]

Ян Лаский (1499-1560), племянник примаса с тем же именем, был самым ярым и выдающимся польским гуманистом и покровителем гуманистов до того, как принял Реформацию и порвал с господствующей церковью. Он провел некоторое время с Эразмом в Базеле, приобрел замечательную библиотеку великого ученого, пользование которой, однако, оставил своему учителю до самой его смерти, а по возвращении на родину в 1526 году стал ревностным пропагандистом гуманистических исследований в своей стране и самым выдающимся покровителем ряда молодых польских гуманистов, среди которых были Моджевский, Анджей Тржецеский, Руллус, Гозий; силезцы Пирзер, Ланг, Эфорин, Фридрих из Фрейштадта; венгр Антонинус, француз Эньян Бургуэн, известный также как Аниан, и англичанин Кокс. [183]

Анджей Фрич-Моджевский (1503-1572) получил образование в университетах Кракова и Виттенберга, причем в последнем он близко познакомился с Меланхтоном. По возвращении в Польшу он стал секретарем принца Сигизмунда II Августа. В 1546 году он примкнул к краковскому кружку гуманистически настроенных религиозных реформаторов, к которому принадлежали Анджей Тржецеский, сокурсник Моджевского по Кракову, издатель Воеводка, юрист Якуб Пшилуский, Якуб Уханский, декан кафедрального капитула, впоследствии архиепископ и примас Польши, Зебжидовский, также декан кафедрального капитула и впоследствии епископ Краковский, Лисманини, францисканский духовник королевы, и другие. В 1554 году он опубликовал в Базеле в типографии Иоганна Опорина свой труд «De republica emendanda», четвертая часть которого состояла из его задуманной работы «De Ecclesia», где он рассматривал проблему церковной реформы. Моджевский был прежде всего гуманистом, а во вторую очередь — сторонником религиозной реформы. Он решительно выступал за создание национальной церкви, независимой от папской юрисдикции, [184] и склонялся к кальвинизму. [185]

В первой половине XVI века гуманизм достиг вершины своего развития и влияния в Польше и в результате привел к радикальным ментальным и духовным переменам. Он освободил индивида от средневекового бремени религиозного и интеллектуального авторитета; и хотя он, в свою очередь, навязал новые авторитеты, он все же пробудил чувство критицизма, интеллектуального и духовного поиска и независимого суждения. [186] Это новое критическое отношение к миру создало хорошо подготовленную почву для восприятия, роста и развития новых семян религиозной реформы. Этим в значительной мере объясняется легкое и быстрое распространение Реформации в Польше. В своем поиске истины гуманисты игнорировали авторитет церкви и подвергали критике устоявшуюся веру и церковный порядок. Критика, в свою очередь, вела к бунту против догматов церкви и ее организации. [187]

Другим фактором, способствовавшим распространению Реформации в Польше, было книгопечатание. Первая печатная книга, Библия Гутенберга, вышла из типографии в Майнце в 1455 году. Десять лет спустя книги на латинском языке печатались в Кракове неким Гюнтером Цайнером, который, как утверждается, был приглашен в Краков университетом. [188] Позже, как говорят, Цайнер переехал в Аугсбург, где должен был открыть постоянную типографию. [189] Самым ранним известным печатным изданием, выпущенным в Кракове, был календарь на 1474 год, «Calendarium anni Domini 1474 currentis», экземпляр которого хранится в библиотеке Краковского университета. [190] Сразу после этой публикации вышли два издания «Explanatio in Psalterium Davidi» Иоанна де Туррекрема, первое в 1473-1474 годах, второе в 1475 году. До недавнего времени эта книга считалась самым ранним изданием, напечатанным в Польше. [191] Одновременно с трудом Туррекрема в Кракове вышли две другие интересные книги, а именно: «Opuscula, de doctrina christiana, de praedestinatione Sanctorum» святого Августина (1473-1474) и «Opus restitutionem, usurarum et excommunicationum» Франциска де Платеа (1475). [192]

Книги на славянском языке кириллическим шрифтом печатались в Кракове еще в 1491 году неким предприимчивым немецким печатником из Нойштадта, Франкония, по имени Швайпольт Фиоль. [193] В 1492 году Фиоль был вызван в церковный суд для разбирательства по обвинению в открытом высказывании еретических мнений. После этого о его печатной и издательской деятельности ничего не известно. [194] Первая польская книга была напечатана во Вроцлаве в 1475 году. Она называлась «Statuta synodalia Wratislawiensia episcopi Conradi Oelsnensis, item statuta episcoporum Petri Nowak et Rudolphi Ruedesheimii» и содержала на польском языке молитву «Отче наш», «Аве Мария» и Апостольский Символ веры. Экземпляр этой книги находится в Британском музее. [195]

Однако книгопечатание в Кракове во второй половине XV века было спорадическим. Постоянное печатное и издательское дело не было налажено до начала XVI века. Впервые это удалось сделать в 1503 году Яну Галлеру, краковскому купцу, который привез из Меца печатника по имени Каспар Хохфедер со всем необходимым оборудованием. Хмелевский утверждает, что именно Хохфедер был тем печатником, который ранее находился в Кракове и печатал работы Туррекрема, Августина и де Платеа, а не Цайнер. Также известно, что в этом начинании Галлеру помогал Георг Стухс фон Зульцбах. С этого времени в Кракове появилась постоянная типография, принадлежавшая Яну Галлеру и управлявшаяся им. Этот предприимчивый купец также владел бумажной фабрикой и содержал книжный магазин. [196] После смерти Галлера в 1525 году дело успешно вела его вдова, и оно заслужило значительную известность. [197]

Воодушевленные примером и успехом предприятия Галлера, другие вскоре занялись издательским делом, и число печатных станков в Кракове быстро росло. В первой половине XVI века польская столица могла гордиться типографиями Флориана Унглера, Иеронима Витора, Матвея Шарффенбергера, Зибенейхера, Вежбенты, Лазаря Андрисовича и Пётрковчика. [198] Унглер был первым из краковских печатников-издателей, кто предпринял попытку печати на польском языке. Среди его сотрудников был некий Ян из Сонча (Jan z Sącza), который позже стал очень активным пропагандистом польского книгопечатания. В 1533 году этот Ян из Сонча, известный теперь также как Малецкий и Сандецкий, имел типографию в Пултуске. К 1536 году мы находим его в Восточной Пруссии, сначала в качестве печатника-издателя, а затем как лютеранского пастора и суперинтенданта в Элке. [199] Преемниками Унглера стали Станислав из Закличина и Григорий Пржеворский. [200] Самой крупной и лучшей по объему и качеству работы была типография Андрисовича. В ней печатались конституции польского сейма, Библия Вуйка и многие другие важные и ценные книги XVI века. [201]

В 1503-1536 годах только в Кракове было опубликовано двести девяносто четыре печатные книги, то есть столько же, сколько во всей Англии за тот же период. [202] Таким образом, польская столица стала центром культурной деятельности не только для Польши, но и для Восточной и Юго-Восточной Европы. «Самые ранние книги для Венгрии, Молдавии, Трансильвании, Руси и Литвы были напечатаны в Кракове». [203]

Но Краков был не единственным польским городом, где находились типографии. Другие города тоже имели их. В первой половине XVI века типографии были в Вильно, Пултуске и Познани. Позже, в течение второй половины того же века, печатные станки были установлены в Люблине, Бресте-Литовском, Ковно, Лоске, Несвиже, Ловиче, Плоцке, Калише, Пинчове, Ракове, Замостье, Варшаве, Гданьске, Хелме, Львове, Киеве и других провинциальных городах и местечках. [204]

Более того, многие польские печатники-издатели были либо открытыми сторонниками Реформации, либо сочувствовали ей. Некоторые краковские печатники, хотя и оставались в лоне католической церкви, ради бизнеса печатали и распространяли протестантские книги. Витор, подозреваемый в ереси, был вынужден принести исповедание католической веры перед епископским трибуналом. Печатник Андрисович был внесен в индекс запрещенных книг. [205] Некоторые были открытыми сторонниками Реформации. Придворный печатник Михаил Вежбента был кальвинистом, старейшиной в Реформатской церкви Кракова, и в его типографии печатались кальвинистские книги и памфлеты, а также многие из лучших польских литературных произведений того времени. [206] Александр Родецкий, другой краковский печатник-издатель, содержавший типографии также в Ракове и Лоске, был арианином. Его дочь Юдифь вышла замуж за Себастьяна Стернацкого, который также был издателем арианской литературы в Кракове и Ракове. Сын Себастьяна Стернацкого, Павел, женился на Екатерине Зибенейхер и продолжил издавать арианскую литературу. [207] Другими протестантскими печатниками были Даниил из Ленчицы, странствующий печатник, Бернард Воеводка, работавший в Бресте-Литовском, и Киприан Базилик, который женился на племяннице одного из первых краковских печатников, Вольфганга Лермы фон Пфаффенхоффена. [208]

Помимо ряда печатников-издателей, в Кракове и в Польше в целом было значительное число книготорговцев, всецело сочувствовавших реформационному движению. Одним из первых краковских книготорговцев, проникнутых новыми религиозными идеями, был Георг Фениг из Крайльсхайма, Вюртемберг. Он был в Кракове еще в 1515 году. В 1520 году он находился в Лейпциге, где имел книжный магазин и где стал лютеранином. В 1527 году он вернулся в Польшу и поселился в Познани. После его смерти в 1538 году его вдова вела бизнес до 1551 года, когда переехала в Кёнигсберг в Восточной Пруссии со своей дочерью, которая вышла там замуж за Яна Секлюциана, ранее жившего в Познани. [209] Другими краковскими книготорговцами, поддерживавшими Реформацию, были Себастьян Пех, Михаил Крулик, Закхей Кесснер, Жан Тено из Буржа и Этьен Ле Риш из Лиона. [210] Пех и Крулик были кальвинистами и находились в постоянном контакте с Женевой, Цюрихом и Базелем. Как только новая книга публиковалась в Швейцарии, она сразу же попадала в Польшу через этих посредников. Пех содержал книжный магазин не только в Кракове, но и во Львове. [211] Крупнейшим краковским книготорговцем во второй половине XVI века и очень влиятельным членом местной лютеранской общины был Закхей Кесснер. Его деловые связи распространялись по всей Польше и северной Венгрии, и он торговал преимущественно книгами научной ценности. [212] Ян Полициуш, бывший управляющий делами Кесснера, стал книготорговцем в Замостье. [213] Жан Тено был французом и ведущим кальвинистом, который вошел в контакт с польскими кальвинистами через Женеву. Он приехал в Польшу в 1558 году и был сначала учителем в кальвинистской гимназии в Пинчове, а затем директором кальвинистской школы в Кракове, одновременно управляя книжным магазином. Благодаря своей славе книготорговца он удостоился чести быть назначенным королем Стефаном Баторием в 1578 году придворным книготорговцем. [214] Этьен Ле Риш, известный также как Стефан Дивес из Лиона, по-видимому, сменил Тено и был важным посредником в книжной торговле между Польшей и Западом. [215] В результате этой активной книжной торговли в Польше в XVI веке сочинения Лютера, Кальвина и других реформаторов быстро ввозились в Польшу и получали широкое распространение. Еще в 1520 году книги Лютера привозились в Краков, продавались в университетских зданиях студентам, читались и обсуждались ими с молчаливого одобрения факультета, пока не были осуждены папой Львом X. [216]

В распространении сведений о новом религиозном движении польские магнаты, поддерживавшие Реформацию, также играли активную и важную роль. Многие из них основывали собственные типографии с четкой целью религиозной пропаганды. Так, например, Николай Радзивилл Чёрный, ярый сторонник кальвинизма, основал типографию в Бресте-Литовском, где печаталась кальвинистская литература и где в 1563 году была издана Радзивилловская Библия. Ян Кишка, староста жмудский, основал типографии в Лоске и Несвиже. Они, вместе с Раковом и некоторое время с Пинчовом, были центрами публикации арианской литературы. В Несвиже в 1572 году была издана арианская Библия Будного. Типографии в Пинчове содержались Олесьницкими. Более того, мы не должны забывать, что одним из самых ранних, самых плодовитых и самых влиятельных польских протестантских издательских центров был Кёнигсберг в Восточной Пруссии, где герцог Альбрехт основал одно из лучших и крупнейших печатных и издательских предприятий того времени для распространения доктрин Реформации как в своем герцогстве, так и по всей Польше. [217]

Эти протестантские типографии были постоянно заняты, печатая памфлеты, книги и Священное Писание или его части. Эта литературная продукция состояла отчасти из переводов, отчасти из оригинальных сочинений. Значительная ее часть была полемической, наносящей суровые удары по католицизму. Что помогло стимулировать эту издательскую деятельность, так это тот факт, что статутом 1539 года королевские эдикты 1520 и 1523 годов, запрещавшие распространение еретической литературы, были отменены и в Польше была установлена свобода печати. [218] Из типографий Кёнигсберга Ян Секлюциан буквально наводнил Польшу религиозной литературой в период между 1544 и 1559 годами. Среди его публикаций, заслуживающих упоминания, были: «Исповедание христианской веры», опубликованное в 1544 году, большой и малый катехизисы Лютера и сборник гимнов (1547), перевод Нового Завета на польский язык, выполненный Станиславом Мужиновским и опубликованный в 1550-1553 годах, и том гомилий Секлюциана (1556). [219] Здесь же в 1552 году появился перевод Нового Завета Малецкого. [220] Этот Малецкий — тот же человек, которого мы встречали ранее в Кракове и Пултуске как печатника-издателя под именем Яна из Сонча. Следуя примеру Секлюциана, Шарффенберг опубликовал в Кракове в 1561 году перевод Библии Яна Леополиты, известный как Леополитанская Библия. Кальвинистская, или Радзивилловская, Библия, как мы уже отмечали, появилась в Бресте-Литовском в 1563 году, арианская, или Библия Будного, — в Несвиже в 1572 году, а католическая, или Библия Вуйка, — в 1599 году. [221] Среди протестантских публикаций того времени, заслуживающих упоминания, были также два значительных тома гомилий: Николая Рея, опубликованный в 1557 году, и Григория из Жарновца, который появился в 1572-1580 годах. [222] Оба этих труда пережили в различных изданиях превратности времени до наших дней и до сих пор используются в протестантских домах Польши. Ариане также внесли большой и достойный вклад в польскую религиозную литературу, состоящий из переводов трудов Станкара, Лисманини, Окино и Социна, а также из оригинальных сочинений их ведущих представителей. Среди ведущих арианских писателей XVI века были Мартин Кровицкий, Григорий Павел (Паули), Петр из Гонёндза, Симон Будный, Ян Немоевский и Мартин Чеховиц. Чеховиц учился в Познани и Лейпциге (1554) и был самым выдающимся из арианских писателей. Его самые важные работы были опубликованы между 1575 и 1583 годами: Раковский катехизис вышел в 1575 году, его перевод Нового Завета — в 1577 году, а «Epistomium», полемическая работа, — в 1583 году. [223]

[157] Мы видели, что число книг, напечатанных только в Кракове в 1503-1536 годах, составило двести девяносто четыре. Общее число книг, напечатанных в Польше к концу XV и в течение XVI века, оценивается в семь тысяч пятьсот. [224] Эта обширная печатная и издательская деятельность в значительной степени способствовала популяризации и распространению идей гуманизма и доктрин Реформации.

Кроме того, распространение новых идей в Польше было обусловлено тесными интеллектуальными связями между Польшей и Западом, а также влиянием германских и швейцарских университетов. У сыновей польской аристократии и состоятельной шляхты было принято посещать иностранные университеты с целью завершения своего образования. Лидеры того времени, будь то в науке, литературе или политике, неизменно были людьми, получившими образование за границей. Более того, визиты домой польских студентов, независимо от того, учились ли они в Германии, Швейцарии или Италии, были в XVI веке более обычными и частыми, чем сегодня. [225]

Краковский университет, знаменитый своей ученостью, привлекавший студентов со всей Европы и процветавший в XV веке, утратил свое влиятельное положение и притягательность с началом XVI века из-за своего реакционного характера и выраженной оппозиции новому течению мысли и знания. Университеты Запада и Юга превзошли его по влиянию и привлекательности. Поток иностранных студентов в Краков прекратился, и польские студенты начали теперь все больше обращаться к германским, французским, швейцарским и итальянским университетам в поисках учения и знаний. [226] До 1525 года сыновья знатных польских семей все еще посещали Краковский университет, проводя там первые годы, а затем заканчивая обучение в университетах за рубежом. После этого, однако, характер студенческого состава университета полностью изменился. Сыновья польской аристократии исчезли; они обратились к другим университетам. Имена, появлявшиеся в университетском реестре после 1525 года, были именами мелкой шляхты, городского населения и крестьянства. [227] Молодежь из протестантских семей, в частности, не могла ничего выиграть, регистрируясь в Краковском университете; поэтому она искала университеты Виттенберга, Цюриха и Базеля, особенно к середине XVI века. [228]

Польские студенты стремились познакомиться с новыми идеями, они легко усваивали их и во время своих визитов домой или по окончании учебы распространяли их в своей стране. Так велик был исход польских студентов в германские и другие иностранные университеты, и так велика была опасность заражения страны новыми религиозными доктринами и практиками через канал интеллектуального общения, что реакционные элементы в стране сочли необходимым принудить короля принять законы, запрещающие польской молодежи посещать иностранные университеты, зараженные ересью или подозреваемые в таком заражении. [229]

Представляет большой интерес тот факт, что в XVI веке польские студенты были зарегистрированы в значительном количестве почти в каждом германском и швейцарском университете, имевшем хоть какое-то значение. Они были в Виттенберге, Лейпциге, Кёнигсберге, [230] Франкфурте-на-Одере, Гейдельберге, Херборне, Альтдорфе, Марбурге, Фрайбурге, Вюрцбурге, Диллингене, Майнце, Ингольштадте, Цюрихе и Базеле. [231] Германские университеты, наиболее посещаемые поляками, были Виттенберг, Лейпциг, Кёнигсберг и Франкфурт-на-Одере. Число польских студентов, зарегистрированных в этих учебных заведениях в течение XVI века, превышало две тысячи. [232] В Гейдельберге в течение века было около ста шестидесяти пяти польских студентов, [233] в Альтдорфе, с момента его основания в 1575 году до 1617 года, — двести семьдесят, [234] в Марбурге, с 1527 по 1628 год, — около семидесяти, [235] и в Базеле, с 1549 по 1570 год, — также около семидесяти. [236] В Виттенберге мы находим представителей видных краковских семей среди студентов Лютера уже в 1520 году. [237] К концу того же десятилетия число польских студентов в этом университете значительно возросло, и среди них оказались Станислав Ореховский, Станислав Варшевицкий, И. Кротовский, И. Липчинский, три Горки, два Остророга, Томицкий и Грудзинский. [238] После 1530 года сыновья польской шляхты стекались в Виттенберг во все возрастающем количестве. [239]

Университетами, наиболее популярными среди поляков, были протестантские, а не католические. Относительная доля поляков, посещавших германские протестантские и католические университеты, в XVI веке составляла шесть к одному. [240] Самым популярным католическим университетом был Ингольштадт, зарегистрировавший в том веке триста шестьдесят пять польских студентов и занимавший пятое место среди германских университетов, посещаемых поляками. [241] Фрайбург в течение пятидесяти шести лет, с 1575 по 1631 год, в период, когда католическая реакция уже началась, зарегистрировал менее ста польских студентов. [242] Диллинген, Вюрцбург, Майнц, основанные католическими епископами с целью противодействия влиянию протестантских университетов и находившиеся под контролем ордена иезуитов, начали привлекать польских студентов с подъемом католической реакции после 1564 года. [243] Из протестантских университетов наиболее популярными среди поляков были Виттенберг, Кёнигсберг, Гейдельберг и Франкфурт-на-Одере — все центры лютеранства. Из швейцарских университетов тем, который наиболее массово посещался поляками, был Базельский университет. Швейцарские университеты вместе с Альтдорфом, Херборном и Марбургом в Германии были центрами кальвинизма и искались и посещались сторонниками кальвинизма из числа поляков. [244] В Альтдорфе, где число студентов было сравнительно небольшим, поляки в некоторые годы составляли одну четверть от общего числа студентов. Благодаря своей численности почетное ректорство университета дважды занимал один из них: в 1583-1584 годах Николай Остророг, а в 1609-1610 годах Адам Сененский. [245]

Польские студенты, зарегистрированные в германских и швейцарских протестантских университетах, были сыновьями польской аристократии и состоятельной польской шляхты. [246] В Альтдорфе, например, мы находим сыновей таких кальвинистских аристократических семей, как Фирлеи, Остророги, Нарушевичи, Воловичи, Лянцкоронские, Вишневецкие, Кротовские и Сененские; из кальвинистской состоятельной шляхты, а именно: Голуховские, Реи, Пржецлавские, Липские, Черновы, Гроховские, Баллы, Богуши, Зелинские, Оссолинские, Пржиемские, Пенёнжеки и Сухорабские; а позже, с началом XVII века, таких арианских дворянских семей, как Пржипковские, Стоенские, Лубенецкие, Отвиновские, Филиповские, Дудичи, Хойские, Немиричи, Ташицкие, Морштины, Шлихтинги и даже Радзивиллы. [247] В Херборне в 1611-1619 годах были Остророги, Голуховские, Дрогоевские и Рожицкие. Это тоже были сыновья кальвинистских семей. [248] В Марбурге в 1601-1620 годах мы находим представителей литовской кальвинистской шляхты из окрестностей Слуцка и Кейдан: Свенцицких, Рекуцких, Цераских, Эстко, Коздринов, а также сыновей кальвинистских пасторов: Ванновских, Кросневецких и Молесонов. [249] В Виттенберге, Лейпциге и Франкфурте-на-Одере можно было встретить сыновей могущественных аристократических семей: Мнишков, Остророгов, Лянцкоронских, Мышковских, Радзивиллов и Пржиленцких. [250] Наконец, в Базеле мы находим в 1549-1570 годах представителей лучших и самых влиятельных польских семей. Из Великой Польши были сыновья Збонских, Остророгов, Розражевских, Надажицких, Ласицких и Войновских; из Малой Польши — Мышковские, Длуские, Гноеинские, Липницкие, Оссолинские, Чижовские, Пенёнжеки и Слупецкие; из Мазовии — Иловский; из Литвы — Скумина, Тышкевич, Кишка; из Куявии — Зебжидовский; из Серадзского воеводства — Лютомирские, Залевский, Котковский, Паклепка; из восточных провинций — Дрогоевский, Стрелецкий, Држевинский, Стржеховский и Угровецкий. [251] Все эти имена, найденные в реестре Базельского университета, хорошо известны в связи с реформационным движением в Польше. Их носители играли видные роли в польской политике и в распространении кальвинистской, а позже и арианской веры на своей родной земле. [252]

Другой значимой причиной, способствовавшей распространению Реформации в Польше, была польская религиозная терпимость. В XVI веке Польша была страной не только политической свободы, но также интеллектуальной свободы и религиозной свободы. Конечно, из-за давления, оказываемого духовенством на королей, свободно издавались королевские эдикты, запрещавшие распространение новых доктрин в стране и налагавшие суровые наказания на нарушителей. Однако эти эдикты нарушали конституционно гарантированные свободы шляхты и, следовательно, никогда не одобрялись ни одним сеймом; поэтому они не имели силы закона и оставались по большей части мертвой буквой.

Что касается отношения самих королей, то они были довольно терпимы к различиям в религиозных убеждениях и практике. Сигизмунд I Старый, будучи очень хорошим и лояльным католиком и правителем, которого, казалось, легко было склонить к изданию указов, запрещающих новое религиозное движение, был очень терпим лично. Когда Иоганн Эк, немецкий католический теолог и ярый противник Лютера, призвал его принять жесткую политику и использовать суровые меры для подавления лютеранства в Польше, король ответил, что его желание — править козлами так же, как и овцами. [253] Когда, опять же, в июле 1546 года папа Павел III призвал его принять активное участие на стороне дела церкви в религиозной войне, которая вспыхнула в Германии в это время, Сигизмунд I не только отказался сделать это, но и королевским указом запретил польским гражданам участвовать даже частным образом каким-либо образом на любой из сторон германского спора и конфликта. [254] Кроме того, именно Сигизмунд I в 1525 году дал согласие на секуляризацию Тевтонского ордена и герцогства Восточная Пруссия, тогда части Польского королевства. И общеизвестный факт, что его двор был необычайно либеральным и безопасным убежищем для гуманистов и гуманистически настроенных сторонников реформационного движения.

Если Сигизмунд I был терпим, то его сын, Сигизмунд II Август, который наследовал отцу на троне в 1548 году, был еще более терпим. Воспитанный в либеральной атмосфере двора и образованный гуманистами, сочувствовавшими идеям и доктринам Реформации, Сигизмунд II Август был религиозным либералом. Из соображений государственной политики он оставался в лоне католической церкви и поддерживал ее, хотя по всем внешним признакам его личные убеждения и симпатии склонялись в сторону реформационного движения, безусловно, в его ранние, если не в поздние годы. Он окружил себя гуманистами и сторонниками Реформации. Он читал книги реформаторов, участвовал в религиозных дискуссиях со своими друзьями и переписывался с Кальвином. Он установил близкую дружбу с Николаем Радзивиллом, могущественным магнатом и великим гетманом литовским, открытым и убежденным кальвинистом, и женился на его прекрасной сестре Барбаре, которая также приняла кальвинистскую веру. С Франческо Лисманини, бывшим францисканским духовником своей матери-королевы, он поддерживал дружеские отношения годами, даже после того, как Лисманини стал открыто известен как горячий поклонник и сторонник кальвинизма. Он поддерживал определенные церковные реформы и зашел так далеко, что отправил посольство в Рим, чтобы получить санкцию папы на них, которая, однако, не была предоставлена. И когда однажды папа призвал его истребить еретиков из своей земли, Сигизмунд II Август дал Святому Отцу этот характерный ответ: «Боюсь, что, пытаясь вырвать плевелы, я могу вырвать и пшеницу». [255]

Та же религиозная широта взглядов, либеральность и терпимость характеризовали личность и правление третьего выдающегося польского короля XVI века, Стефана Батория (1576-1586). Король Стефан был верным католиком, щедрым сторонником иезуитизма и правителем, который видел силу королевской власти в тесном союзе с Римской церковью. Тем не менее, несмотря на свою сильную католическую лояльность, он не терпел никаких религиозных преследований. Он неизменно не одобрял все религиозные беспорядки и твердо соблюдал свою коронационную присягу поддерживать мир между приверженцами различных религиозных вероисповеданий, утверждая, что не желает нарушать чью-либо совесть. [256] Он тоже, как и Сигизмунд I, желал мирно править козлами так же, как и овцами.

Когда мы переходим от королей к нации, мы встречаем ту же широту взглядов, либеральность и терпимость. Польская нация XVI века любила свободу не меньше, чем в любой другой период своей истории. Свобода составляла фундамент и была существенной характеристикой всех ее институтов, политических и социальных. Польская шляхта работала и боролась изо всех сил за свои политические права и привилегии и, обеспечив их, ревностно охраняла их. Естественно, поэтому, когда однажды возник вопрос о религиозной свободе, польская шляхта немедленно применила к сфере религии тот же принцип, который она установила в сфере политики. Она настаивала на свободе мысли, на свободе совести, на терпимости к расходящимся взглядам, верованиям и практикам. В 1539 году была установлена свобода печати, а в 1556 году — полная свобода совести. [257] Чтобы обезопасить государство еще больше от любой возможной религиозной нетерпимости, разногласий, преследований или раздоров и конфликтов, правящие классы заключили после смерти Сигизмунда II Августа договор, скрепленный Варшавской конфедерацией двадцать восьмого января 1573 года, взаимно обязавшись поддерживать религиозный мир и терпимость в стране. [258] Этот договор был подтвержден сеймом, стал частью польской конституции и должен был быть присягнут последующими королями при их вступлении на польский трон. [259]

Благодаря этой замечательной степени религиозной терпимости Польша стала страной убежища для преследуемых религиозных диссидентов и реформаторов из других европейских стран. Здесь нашли приют такие люди, как Франческо Станкар, Бландрата, Негри, Лелио и Фауст Социны, Бернардино Окино, Альчати, Джентили, Франческо Лисманини и Петр Статорий, [260] все из которых были итальянцами с крайними религиозными взглядами и нежеланными даже в Швейцарии; а позже, в начале XVII века, немецкие антитринитарии Крелл, Шмальц, Руарус и Стегман [261] также нашли убежище в Польше. Бернардино Окино, изгнанный из Цюриха, приехал в Польшу в декабре 1563 года и в знак признательности за существующую там свободу мысли и совести посвятил свой двадцать восьмой диалог королю Сигизмунду II Августу. Окино выступал против казни Сервета и восхищался религиозной терпимостью Польши. [262] Руаруса побудили эмигрировать в Польшу сообщения о ее «золотой свободе совести, установленной конституцией сословий и присягнутой польскими королями». [263] Помимо этих экстремистов, другие искали и находили в Польше убежище от религиозных преследований на своей родине. Самый примечательный случай — это случай Чешских братьев. Хотя как группе им было приказано переселиться в Восточную Пруссию, где герцог Альбрехт предложил им убежище, многие из них остались в Польше и оказали мощное влияние на реформационное движение в этой стране. Более того, в Кракове, Вильне, Познани, Тарнове и Люблине фактически существовали протестантские общины, состоявшие не только из немцев, но и из итальянских, французских, английских и шотландских религиозных беженцев. [264] Шотландские общины были естественно кальвинистскими, и некоторые из них существовали еще к середине XVIII века. Такие имена, как Гордон, Хайсон, Синклер, Пайп, Ли, Френч и Росс, все еще появлялись в кальвинистских списках в то время. [265]

[157] В этой связи стоит отметить, что в то время как в либеральной Англии сотни людей были казнены за свои религиозные убеждения в течение XVI и XVII веков, в Польше была только одна такая казнь — восьмидесятилетней дамы в городе Кракове в 1539 году. [266]

Необычайно быстрое распространение Реформации в Польше было, следовательно, в немалой степени обусловлено польской религиозной терпимостью.

Наконец, в нашем изучении социальных причин роста Реформации в Польше мы ни в коем случае не должны упускать из виду тот факт, что польская религиозная реформация была классовым движением. Она была принята, поддержана и защищаема высшими слоями польского общества: в городах — коммерческим населением, в значительной степени немецким, и по всей стране — шляхтой, крупными магнатами и состоятельной шляхтой, особенно крупными магнатами. Это было обусловлено тем обстоятельством, что оба этих класса находились в тесном контакте с внешним миром и новыми движениями за рубежом; первый — главным образом через коммерческие связи, второй — через образовательные, социальные и дипломатические отношения.

Этот классовый аспект движения был одновременно его силой и его слабостью. Тот факт, что Реформация привлекла на свою сторону и была принята наиболее активными, социально влиятельными и политически могущественными классами, составлял её силу. Это придавало движению определённое достоинство и престиж, делало его неизбежно популярным и обеспечивало ему быстрое распространение и верную победу. Однако в этой силе заключалась и её слабость. Польская Реформация оставалась религией высшего класса. Она не просочилась вниз к народным массам; она не захватила, не преобразила и не оживила народ. Это обстоятельство с самого начала предвещало движению неизбежную гибель, каким бы славным ни было это начало и каким бы феноменальным ни было развитие.

Ренессанс, искусство книгопечатания, влияние иностранных университетов, веротерпимость и аристократический характер польской Реформации — таковы, следовательно, некоторые из важнейших социальных причин роста Реформации в Польше.

[181] Роман Пилат, «История польской литературы» (Historja literatury polskiej), Львов, 1909, т. II, № 1, с. 24.

[182] Пётр Хмелевский, «История польской литературы» (Historja literatury polskiej), Львов, т. I, с. 90-91.

[183] Станислав Кот, «Анджей Фрич-Моджевский», Краков, 1919, с. 13-15.

[184] Хмелевский, т. I, с. 197-202.

[185] Кот, с. 189-190.

[186] Ср. Хмелевский, т. I, с. 150-152, и Смоленский, «История Польши», с. 93.

[187] Ср. Пилат, т. II, № 1, с. 28.

[188] См. Артур Гурский, «Цель Польши» (Ku czemu Polska szła), Варшава, 1919, с. 46, и Левинский-Корвин, «История Польши», с. 142.

[189] Пилат, т. II, № 1, с. 36-37.

[190] Хмелевский, т. I, с. 153.

[191] Там же; Пилат, т. II, № 1, с. 36.

[192] Хмелевский, т. I, с. 153-154.

[193] «Реформация в Польше», т. I, № 3, с. 181.

[194] Пилат, т. II, № 1, с. 37, прим. 1.

[195] Хмелевский, т. I, с. 174; ср. Левинский-Корвин, с. 142.

[196] См. «Реформация в Польше», т. I, № 3, с. 181; Хмелевский, т. I, с. 154, 155; Пилат, т. II, № 1, с. 38.

[197] Пилат, т. II, № 1, с. 36.

[198] Хмелевский, т. I, с. 155; Пилат, т. II, № 1, с. 38.

[199] «Реформация в Польше», т. I, № 3, с. 182.

[200] Там же.

[201] Пилат, т. II, № 1, с. 38-39; Хмелевский, т. I, с. 155.

[202] Гурский, с. 47.

[203] Левинский-Корвин, с. 143.

[204] Пилат, т. I, № 1, с. 39; Хмелевский, т. I, с. 155.

[205] «Реформация в Польше», т. I, № 3, с. 184.

[206] Там же, т. I, № 3, с. 184.

[207] Там же, т. I, № 3, с. 186-187.

[208] Там же, т. I, № 3, с. 188 и прим. 1.

[209] Там же, т. I, № 1, с. 44-45.

[210] Там же, т. I, № 1, с. 45.

[211] Там же, т. I, № 1, с. 45.

[212] Там же, т. I, № 1, с. 46-47.

[213] Там же, т. I, № 1, с. 47.

[214] Там же, т. I, № 1, с. 48-49.

[215] Там же, т. I, № 1, с. 49-50.

[216] Кот, «Моджевский», с. 7-8, 64.

[217] См. Пилат, т. II, № 1, с. 39, и Брюкнер, «История польской литературы», т. I, с. 102-103, 113.

[218] Кубала, «Оржеховский», с. 55.

[219] Хмелевский, т. I, с. 189-190.

[220] Там же, с. 189.

[221] Там же, с. 190.

[222] Там же, с. 192.

[223] Там же, с. 192, 193.

[224] Там же, с. 155.

[225] Пилат, т. II, № 1, с. 56, 57; Кот, «Моджевский», с. 31, прим.

[226] «Реформация в Польше», т. I, № 1, с. 15.

[227] Хмелевский, т. I, с. 160.

[228] «Реформация в Польше», т. I, № 1, с. 15.

[229] См. Приложение, № 10. К 1535 году число польских студентов в Виттенберге было столь значительным, что Иоганн Кохлей, католический полемист, обратил внимание на опасность этого для католической церкви («Реформация в Польше», т. II, № 7, с. 166), результатом чего стал эдикт от 4 февраля 1535 года; повторён 22 марта 1540 года; отменён в 1543 году.

[230] «Collegium Albertinum», основанный Альбрехтом II в 1544 году, с ярко выраженным лютеранским характером.

[231] «Исторический ежеквартальник» (Kwartalnik Historyczny), Львов, т. XXVIII, № 1, с. 83-88; «Реформация в Польше», т. I, № 2, с. 105-133.

[232] «Исторический ежеквартальник», т. XXVIII, № 1, с. 84.

[233] Там же, с. 84.

[234] Там же, с. 85.

[235] Там же, с. 87.

[236] «Реформация в Польше», т. I, № 2, с. 128.

[237] Кот, «Моджевский», с. 8.

[238] Там же, с. 15; Кубала, «Оржеховский», с. 2; Пилат, т. II, № 1, с. 56.

[239] Кот, «Моджевский», с. 29, прим. 2.

[240] «Исторический ежеквартальник», т. XXVIII, № 1, с. 87.

[241] Там же, с. 84.

[242] Там же, с. 87.

[243] Там же, с. 87-88.

[244] Там же, с. 84-87.

[245] Там же, с. 85.

[246] Там же, с. 85; «Реформация в Польше», т. I, № 2, с. 128.

[247] «Исторический ежеквартальник», т. XXVIII, № 1, с. 85-86.

[248] Там же, с. 86-87.

[249] Там же, с. 87.

[250] Там же, с. 88.

[251] «Реформация в Польше», т. I, № 2, с. 128.

[252] Там же, с. 128.

[253] «Ad invictissimum Poloniae regem Sigismundum de sacrificio Missae contra Lutheranos», Иоганн Эк, 1526, упоминается у Красинского, т. I, с. 88.

[254] См. выше, с. 38.

[255] Пилат, т. II, № 1, с. 32.

[256] Красинский, т. II, с. 42.

[257] Кубала, «Станислав Оржеховский», с. 7.

[258] Vol. leg., т. II, л. 841-843.

[259] «Что же касается того, что выше в этих грамотах, привилегиях, церковных свободах, вместе с прочим мы подтвердили, то мы не желаем, чтобы это каким-либо образом умаляло статью присяги; а именно: мир и спокойствие между диссидентами в религии мы будем оберегать и поддерживать и т. д., что мы обещаем и клянемся соблюдать непоколебимо, твёрдо и нерушимо, а также с исполнением» (Confirmatio Generalis Omnium Jurium a. 1576, в Vol. leg., т. II, л. 913).

«Мир и спокойствие между диссидентами в религии я буду оберегать, поддерживать и никоим образом, ни нашей юрисдикцией, ни властью наших должностных лиц и каких-либо сословий, не позволю кому-либо пострадать или быть угнетённым по причине религии, и сам не буду ни причинять вреда, ни угнетать» (Literae de praestito juramento, присяга, принесённая Генрихом Валуа, Стефаном Баторием и Сигизмундом III, см. Vol. leg., т. II, листы 863, 892, 1096).

Интересно также отметить подтверждение Сигизмундом III Варшавской конфедерации: «Конфедерацию между диссидентами в религии он будет сохранять не только присягой, как это было сделано светлейшими Генрихом и Стефаном, королями Польши, и их предшественниками; но также будет соблюдать под присягой предложенный процесс и исполнение, служащие обеим сторонам против её нарушителей: и будет усердно заботиться о том, чтобы это было установлено сословиями Королевства как можно скорее» (Vol. leg., т. II, л. 1099). Значимость этого подтверждения становится ещё более поразительной, если вспомнить ярко выраженный реакционный характер этого правителя.

[260] «Реформация в Польше», т. I, № 2, с. 129.

[261] Там же, с. 134.

[262] Там же, с. 123.

[263] Там же, с. 136.

[264] Красинский, т. II, с. 135-136.

[265] Лукашевич, «История кальвинистских церквей в Малой Польше» (Dzieje kościołów wyznania helweckiego w Małej Polsce), Познань, 1853, с. 308.

[266] См. выше, с. 33.

ГЛАВА III

Богатство польской церкви в XVI веке: его влияние на дворянство

Одной из самых весомых причин распространения Реформации в Польше в XVI веке было огромное богатство польской церкви. Благодаря щедрости князей, королей, магнатов и благочестивых прихожан церковь стала великой экономической силой. Её обширные земельные владения и огромные финансовые ресурсы вызывали одновременно раздражение и зависть. Она была одним из крупнейших землевладельцев в стране. Её финансовые ресурсы превышали ресурсы короны. Нередко случалось, что королю приходилось обращаться к могущественным церковным иерархам с просьбой о финансовых взносах в государственную казну для нужд управления и обороны. Рядом с баронскими поместьями и княжескими доходами некоторых польских епископов богатство даже самых могущественных магнатов меркло и становилось незначительным.

В Великой Польше из общего числа 33 000 «ланов кмьечих» [267], или наделов земли, находящихся в крестьянской обработке, церковь владела 3 430 ланами, или 10,33 процента [268]. В некоторых округах и воеводствах церковные владения были более сконцентрированы, чем в других. Например, в Познанском и Калишском воеводствах они составляли лишь 6 процентов от общей площади земель, находящихся в крестьянской обработке, тогда как в Иновроцлавском воеводстве они возрастали до 12 процентов, в Брестском воеводстве — до 16 процентов, а в Ленчицком воеводстве — до 22 процентов [269].

В Малой Польше из общего числа 5 455 деревень и 205 городов церковь владела 772 деревнями, 83 участками, или частями деревень, и 28 городами [270]. Принимая во внимание 5,3 деревни на квадратную милю — пропорцию, преобладавшую в то время, — 2 участка на деревню и четверть мили на город, мы обнаруживаем, что земельная собственность церкви в Малой Польше в XVI веке покрывала площадь в 160 квадратных миль из общего числа 1 013 квадратных миль и составляла около 15,5 процента от общей оценочной площади земель провинции [271]. Эта собственность была примерно поровну разделена между белым духовенством и монашескими орденами: первые владели 360 деревнями, 65 участками и 12 городами, а вторые — 372 деревнями, 18 участками и 16 городами [272]. Половина всех церковных земель в Малой Польше — 388 деревень, 49 участков и 9 городов, или от 440 до 450 земельных владений — находилась в одном воеводстве, а именно в Краковском [273].

Мазовия имела площадь 578,3 квадратных мили, 5 990 деревень, насчитывавших 23 361 лан земли в крестьянской обработке, и 94 города. Церковь здесь владела 15 городами и 505 деревнями, включавшими 5 849 ланов земли. Это составляло 16 процентов городов, 8,7 процента деревень и 25 процентов земли, находящейся в крестьянской обработке [274]. Церковные земли в Мазовии обрабатывались очень интенсивно; ибо в то время как общая пропорция «ланов кмьечих» на мазовецкую деревню составляла лишь 3,9, на территории церковных владений эта пропорция составляла 11,5.

Подляшское воеводство занимало площадь 173,72 квадратных мили и насчитывало в XVI веке 1 304 деревни, 26 городов и 14 455 «волок сельских», или сельских наделов земли [275]. Из 1 304 деревень 30, или 2,3 процента, содержавших 678,75 «волок сельских», или 4,7 процента от общей площади, находящейся в сельской обработке, находились во владении римско-католического духовенства [276]. По-видимому, небольшая земельная собственность здесь епископства и кафедрального капитула Луцка была дополнительно расширена за счёт различных доходных привилегий, таких как права на рыбную ловлю, арендную плату и пошлины. Например, помимо своих земель, епископ Луцкий имел право содержать и эксплуатировать «liburnam et navigium» на реке Буг близ города Дрогичин. Из-за своей доходности эксплуатация этой переправы стала яблоком раздора в 1570 году между Кшиштофом Ивановским и епископом [277].

На Волыни епископство Луцка владело несколькими участками земли, насчитывавшими 14 деревень площадью 2,77 квадратных мили, а кафедральный капитул Луцка владел 5 дополнительными деревнями из 64 ланов земли, покрывавшими площадь 0,8 квадратной мили [278]. Помимо латинского епископства Луцка, на Волыни было два греко-православных епископства: Луцкое и Владимирское. Оба вместе владели довольно крупными земельными поместьями. Данные об общих цифрах отсутствуют. Но одно из владений греко-православного епископа Луцкого насчитывало 6 деревень из 33 ланов земли. Владения епископа Владимирского состояли из двух участков, включая 13 деревень и 1 город, и покрывали площадь 4,38 квадратных мили [279]. В Подолье владение епископа Каменецкого состояло из 13 деревень и 1 города и имело площадь 2,4 квадратных мили. Это было дополнительно расширено за счёт нескольких других более мелких владений [280].

Переходя к Червонной Руси, мы обнаруживаем, что в этой части Польши земельная собственность церкви состояла из 98 деревень и 8 городов, составляя 3 процента от общей земли, находящейся в крестьянской обработке в Червонной Руси [281]. Здесь большая часть церковных земель находилась в «землях», или округах, Санока, Львова и Галича. В первом они составляли 5 процентов от общего числа земель в крестьянской обработке, во втором — 4 процента, а в третьем — 3 процента, хотя в округах Львова и Галича они поддерживали процент на уровне четырёх [282].

На Украине самыми обширными и лучше всего расположенными были владения латинского духовенства. Крупнейшим вкладом в виде поземельного налога, уплаченным в казну Речи Посполитой в 1581 году, был вклад собора и кафедрального капитула Вильно — 158 и 133 польских флорина соответственно. Единственными другими крупными землевладельцами, хоть сколько-нибудь приближавшимися к духовенству, были Вишневецкие и Кмиты: первые платили взнос в 110 злотых, а вторые — 90 злотых. Все остальные в среднем платили лишь 35 злотых [283].

Очевидно, следовательно, что польская церковь в XVI веке принадлежала к классу крупных собственников. Даже в восточных провинциях — Подляшье, Волыни, Подолье, Червонной Руси и на Украине, — где её земли составляли меньший процент от общей площади земель, обрабатываемых крестьянами, чем в западных провинциях, церковные владения были неизменно крупными. По сравнению с индивидуальными владениями польского дворянства и даже короны, поместья епископов, кафедральных капитулов и монашеских институтов повсюду были баронскими [284].

Чтобы получить ещё более ясное представление о размерах земельной собственности церкви в Польше XVI века, будет полезно рассмотреть её немного внимательнее в различных частях страны и сравнить с собственностью короны и дворянства. Мы видели, что в Великой Польше церковь владела 10,33 процента земли, находящейся в крестьянской обработке, в Малой Польше — 15,5 процента, в Мазовии — 8,7 процента деревень и 25 процентами «ланов кмьечих», в Подляшье — 2,3 процента деревень и 4,7 процента «волок сельских», а в Червонной Руси — 3 процента земли, находящейся в крестьянской обработке. Для Волыни, Подолья и Украины цифры очень неполные, и, следовательно, приблизительный пропорциональный объём церковной собственности неизвестен. Но, судя по размерам некоторых церковных владений, которые мы наблюдали в этих воеводствах, можно с уверенностью предположить, что процент церковной собственности в них был не меньше, чем в непосредственно прилегающих провинциях.

Обращая теперь наше внимание на коронные земли, мы обнаруживаем, что в наиболее важных частях страны они были значительно меньше, чем земли церкви. В Великой Польше коронные земли составляли лишь 9 процентов от общей собственности, находящейся в крестьянской обработке [285], в Малой Польше — 7,5 процента [286], в Мазовии — 4,6 процента [287]. Из этого очевидно, что в Малой Польше и в Мазовии земельная собственность церкви была более чем вдвое больше, чем собственность короны. В Великой Польше, взятой в целом, диспропорция была не столь поразительной; однако в Ленчицком воеводстве, где коронные земли составляли лишь 9 процентов, церковные были более чем вдвое больше — 22 процента [288]. В Подляшье коронные земли увеличились в размерах, достигнув пропорции 19,4 процента [289]. Но на Волыни и Подолье в XVI веке они были очень малы; фактически, по сравнению с владениями церкви и светской аристократии в этих провинциях, королевские владения там были весьма незначительны [290]. Эта диспропорция была несколько компенсирована в Червонной Руси, где коронные земли составляли 22 процента от общей площади, находящейся в крестьянской обработке [291], в то время как церковные составляли лишь 3 процента. Это сравнение ясно показывает тот факт, что только в двух провинциях, Подляшье и Червонной Руси, королевские земли занимали более выгодное положение в отношении размера, чем земли церкви. Во всех остальных провинциях страны земельная собственность церкви была больше, в некоторых — решительно больше, чем собственность короны. Это, как мы увидим позже, имело очень важное значение для королевских и государственных финансов, проблемы обороны и отношения польского дворянства к церкви и её духовенству. Экономические последствия этого вопроса были глубокими и далеко идущими.

Индивидуальные владения польских епископов, аббатов и кафедральных капитулов были, по сравнению с владениями польских дворян, княжескими. Говоря в целом, они превосходили по размеру поместья светских магнатов. Кафедральный капитул Львова, например, имел земельное владение из 10 деревень [292], Луцкий — из 5 деревень, включавших 64 «лана кмьечих» и покрывавших площадь 0,80 квадратной мили [293], а Гнезненский — гораздо больших размеров [294]. Земельное владение кафедрального капитула Кракова состояло из 46 деревень, 14 участков и 1 города [295]. Пожертвования монашеским институтам были в целом ещё больших размеров. Монастырь в Тшемешно в Великой Польше был наделён 40 деревнями, включавшими 200 «волок хлопских» [296]. В Малой Польше число монашеских институтов было очень велико, и все они были хорошо обеспечены. Аббатство в Тыньце, старейшее в стране, владело 44 деревнями, 4 участками и 5 городами; монастырь кларисок в Сонче — 48 деревнями; монастыри в Мехуве — 42 деревнями, 2 участками и 1 городом; Покшивница — 29 деревнями, 1 участком и 1 городом; Лыса-Гура — 21 деревней, 1 участком и 2 городами; Сецехув — 21 деревней, 1 участком и 1 городом; Енджеюв — 20 деревнями, 1 участком и 1 городом [297]. В Мазовии аббатство в Плоцке владело 20 деревнями, а аббатство в Червинске — 63 деревнями [298]. Особенно поразительными по размеру были епископские владения. Епископ Познанский владел в Познанском уезде 16 процентами земли, находящейся в крестьянской обработке, в Мазовии — 19 деревнями, а в Малой Польше — 3 деревнями [299]. Епископ Луцкий владел в Подляшье 100 «волоками оседлыми», помимо «liburnam et navigium» на реке Буг близ Дрогичина, и на Волыни — 14 деревнями площадью 2,77 квадратных мили [300]. Владение епископа Каменецкого в Подолье состояло из 13 деревень и 1 города площадью 2,40 квадратных мили, помимо ряда других более мелких участков земли [301]. Епископ Хелмский имел 11 деревень, 3 города и другую мелкую недвижимость. Это последнее владение было, очевидно, очень небольшим епископским владением; ибо ещё в начале XVIII века епископ Хелмский считался «a sola paupertate commendabilis» [302]. Епископ Перемышльский был господином 18 деревень и 3 городов, а архиепископ Львовский — 29 деревень и 5 городов [303]. Самыми богатыми из польских прелатов были архиепископ Гнезненский, примас Польши, и епископы Плоцкий и Краковский. Архиепископ Гнезненский был великим господином 200 деревень: 30 в Гнезненском уезде, 20 в Ленчицком воеводстве и 130 в Мазовии в Равском и Мазовецком воеводствах, покрывавших 20 квадратных миль [304]. Епископ Плоцкий был владельцем самых обширных земельных владений в Мазовии. Его владение состояло из 232 деревень и 6 городов [305]. Земельные владения епископа Краковского были самыми обширными, насчитывая от 280 до 300 деревень и покрывая площадь от 50 до 70 квадратных миль [306].

За исключением королевских земель, самыми крупными владениями, будь то в Великой или Малой Польше, были владения епископов или монашеских институтов. Они полностью затмевали владения польского дворянства. Две трети земельных владений дворянства Великой Польши состояли из одной деревни каждое. Даже магнаты Великой Польши имели сравнительно небольшие владения. Крупные владения были исключением в Великой Польше, и они были либо королевскими, либо церковными [307]. В Мазовии единственными крупными землевладельцами были король и духовенство. Во всём герцогстве не было абсолютно ни одного магната, равного по богатству епископу Плоцкому. Фактически, помимо духовенства, в Мазовии не было магнатов [308]. Не было и в Малой Польше магната, равного как землевладелец епископу Краковскому. Самый богатый из них, князь Константин Острожский, мог похвастаться лишь 80 деревнями — владение в одну четвёртую размера владения епископа Краковского. Следующая по богатству аристократическая семья, Иорданы, были господами лишь 33 деревень, Зборовские — 30, Коморовские — 29, семья Шафранцев — 22, а остальные имели от 10 до 20 деревень каждая. Чтобы сравняться с земельной собственностью епископа Краковского, необходимо было бы объединить владения десяти самых богатых и знатных аристократических семей Малой Польши, чьи объединённые владения насчитывали 292 деревни — примерно число деревень епископа [309]. Рассматриваемые в свете их земельной собственности, польские епископы были не только церковными, но и светскими князьями. Фактически, многие из них носили княжеские титулы. Архиепископ Гнезненский и примас Польши был князем Ловичским; епископ Варминский был одновременно князем Варминским; епископ Краковский был князем Северского княжества; епископ Плоцкий был князем Пултуским; а пребендарий Плоцкий был князем Велюньским [310].

Эти церковные князья также имели обыкновение оставлять княжеские частные состояния своим родственникам. Многие польские аристократические семьи, такие как Олесьницкие, Мышковские, Рытвянские, Гурки и Лаские, были обязаны своим огромным богатством и властью тому, что некоторые из их предков, занимавшие высокие должности в церкви, оставили им крупные состояния [311]. Кардинал Збигнев Олесьницкий и Пётр Мышковский, оба в разное время бывшие епископами Краковскими, были примечательными примерами в этом отношении. Пётр Мышковский, родившийся в 1505 году и получивший образование за границей в Падуе, по возвращении домой получил большое количество бенефициев: каноникаты в Кракове и Гнезно, пребенды в Гнезно, Плоцке, Ленчице и Познани, а также деканство в Кракове, так что его называли «пребендарием всей Польши». В 1563 году он был назначен заместителем государственного секретаря и одновременно коадъютором епископа Плоцкого. В 1568 году он стал епископом Плоцким, а в 1577 году — епископом Краковским. На последней должности он оставался четырнадцать лет до своей смерти в 1591 году. Он оставил своим племянникам частное состояние в 8 000 000 польских флоринов, помимо крупных земельных владений, купленных у Олесьницких [312]. Один из его преемников на этой должности, Анджей Липский, умирая в 1630 году в должности епископа Краковского, оставил частное состояние в 900 000 дукатов, не считая никакой недвижимости. Ян Кучборский, епископ Хелмский, оставил в 1623 году только наличными 500 000 дукатов. В этой связи напомним, что епископ Хелмский считался беднейшим из польских епископов и приводился в пример бедности. Караффа, епископ Плоцкий, после своей смерти в 1615 году оставил своему брату 7 000 000 талеров [313]. Эти наследства свидетельствуют о солидных доходах польских высших церковных иерархов.

Хотя некоторые из крупнейших церковных владений часто располагались вдоль границ страны и иногда находились в несколько примитивном состоянии [314], всё же, как правило, земли церкви были расположены наиболее благоприятно, были компактными и очень продуктивными [315]. Обычно они группировались вокруг епископских кафедр или монашеских институтов в наиболее продуктивных, наиболее густонаселённых и наиболее легкодоступных частях страны. Большая часть земельной собственности епископа Познанского находилась в Познанском уезде, в непосредственной близости от епископской кафедры и города. В Гнезненском уезде земли архиепископа Гнезненского составляли 22 процента от площади, обрабатываемой крестьянами. В Ленчицком воеводстве, наиболее густонаселённом и наиболее продуктивном, церковные земли также составляли 22 процента от общего числа земель в крестьянской обработке. В Мазовии в Плоцком воеводстве 71 деревня принадлежала епископу Плоцкому. В Червонной Руси в наиболее густонаселённом и наиболее продуктивном округе вокруг Львова церковные земли составляли 5 процентов от площади, обрабатываемой крестьянами. А когда мы переходим к Малой Польше, мы обнаруживаем, что половина церковных земель этой провинции — 388 деревень, 49 участков и 9 городов, или от 440 до 450 земельных владений — находилась в Краковском воеводстве. Уездами, содержащими большинство из них, были Прошовице, Щижице и Ксёнж, причём Прошовице лидировали со 183 церковными владениями [316]. Число «ланов кмьечих» на квадратную милю показывает, что эти уезды были наиболее возделанными, наиболее продуктивными и самыми богатыми. Прошовицкий уезд насчитывал 62,7 «лана кмьечих» на квадратную милю, Ксёнжский уезд — 40,1, а Щижицкий — 32,4. В Сандомирском воеводстве Вислицкий уезд, где также находились многочисленные церковные владения, насчитывал 41 «лан кмьечий» на квадратную милю [317].

Ещё одной интересной характеристикой этих церковных земель было то, что они неизменно граничили с королевской собственностью. Эта близость церковных владений к королевским встречалась повсюду в Польше в XVI веке. Этот факт ясно показывал, что церковные владения были обязаны своим существованием королевским пожалованиям; что они были выкроены из королевского домена, причём из его лучших частей [318]. Ибо везде, где церковные владения были крупными и многочисленными, существовало также соответствующее уменьшение королевской собственности. В Великой Польше, Мазовии и Малой Польше церковная собственность была вдвое больше королевской. В Ленчицком воеводстве, где церковь владела 22 процентами земли, обрабатываемой крестьянами, король владел лишь 9 процентами. В Плоцком воеводстве, где епископ Плоцкий владел 71 деревней, король имел лишь 12 деревень [319]. В Краковском воеводстве церковь владела 440-450 земельными владениями, в то время как король владел лишь около 240-250 владений в этой богатой и легкодоступной части [320].

В свете этих фактов неудивительно, что королевская казна в XVI веке постоянно испытывала затруднения; что шляхта требовала «egzekucji praw», то есть возвращения незаконно приобретённой королевской собственности; и что она была чрезвычайно ревнива к привилегированному положению духовенства и завидовала его богатству.

В этой связи стоит отметить, что подобная близость к королевским землям характеризовала также крупные владения светской аристократии. Фактически, три группы земель неизменно шли вместе. Естественный вывод, следовательно, заключается в том, что владения светской аристократии, как и владения духовенства, были выкроены из королевского домена. В том, что это было именно так, нет никаких сомнений. Это дополнительно объясняет зависть светской аристократии к духовенству. Это был вопрос о том, какой класс будет более успешным в заискивании перед королём и в результате этого сможет обеспечить себе дополнительные пожалования королевской земли. А поскольку владения церкви уже были непропорционально велики, магнаты, естественно, ревниво следили за духовенством.

Поразительна, как и вышеприведённая картина, но необходимо, чтобы сделать её ещё более реалистичной, дополнить её рядом деталей. Необходимо помнить, что приведённая здесь статистика, отражающая земельное богатство польской церкви в XVI веке, является минимальной статистикой; что, хотя это лучшие данные, которыми мы располагаем за этот период, они не всегда полны для каждой провинции; и что они не включают частные владения, обрабатываемые крепостным трудом. Эта статистика основана на Реестрах доходов казны Речи Посполитой. Они неизменно дают лишь минимальные цифры собственности и только для тех владений, с которых фактически собирались взносы, опуская те, которым удалось уклониться от уплаты этих взносов [321]. Кроме того, они не всегда полны. Например, размер земельной собственности церкви в Великой Польше рассчитан на основе статистики только для шести из восьми воеводств [322]. Для Серадзского и Велюньского воеводств цифр нет. Однако мы знаем, что они также включали церковные земли; ибо пребендарий Плоцкий был князем Велюньским. Не включает наша статистика и Варминское княжество. Мы также знаем, что епископ Варминский был князем этого княжества. Из-за того же факта реальный размер церковных земель в восточных провинциях также несколько неопределён. Более того, как уже было сказано, вышеприведённая статистика не включает частные земли, обрабатываемые крепостным трудом; ибо дворяне не платили поземельный налог с «ланов», которые они эксплуатировали непосредственно посредством принудительного труда. Они дают только владения, обрабатываемые арендаторами-крестьянами. Налог, известный как «лановое» или «порадльное», платили только крестьяне. Частные владения духовенства и дворянства, обрабатываемые крепостным трудом, были свободны от этого налога [323] и, следовательно, не были внесены в налоговые реестры. В XIV и первой половине XV века «ланы» крестьян были гораздо обширнее, чем домениальные владения дворянства, как духовного, так и светского. В XVI веке крестьянские земли и домениальные владения были примерно равны по площади. К XVII веку соотношение изменилось на обратное, в значительной степени к невыгоде крестьян [324]. Таким образом, наша картина размера земельной собственности польской церкви в Польше XVI века ни в коем случае не преувеличена. Напротив, её необходимо дополнить рядом деталей. Её линии можно с уверенностью провести ещё более резко и чётко, сделав картину ещё более поразительной. Подсчитано, что во Франции земельная собственность церкви составляла от одной пятой до одной четвёртой земель страны [325]; в Польше, по словам д-ра Кубалы, земли церкви составляли одну треть всей земельной собственности Речи Посполитой в XVI веке [326]. Ещё в 1791 году, после того как значительная часть церковных земель уже была продана в 1790 году, особенно в Галиции, крестьяне на церковных землях всё ещё составляли 10,5 процента всего населения страны в то время, или одну шестую часть одного только крестьянства [327]. В то время, помимо своих земель, духовенство владело также более чем одной десятой домов в Польше, или 153 551 из общего числа 1 434 919 [328].

Более того, в дополнение к этим крупным владениям и доходу, получаемому с них, польское духовенство имело право на одну десятую валовых поступлений, которые дворянство получало со своих владений, на одну десятую от крестьянства, jura stolae, свободные дары благочестивых и, как особо привилегированный класс, на освобождение практически от всех государственных повинностей, хотя греко-православное духовенство было поставлено в один ряд с крестьянами в отношении налогообложения [329]. Десятина, выплачиваемая духовенству дворянством, поначалу была добровольной, но к середине XV века она стала обязательной [330]; и, как следствие, стала очень ненавистной для дворянства, ибо это был единственный налог, который платило дворянство [331]. До XIII века князь призывал население церковных владений, так же как и население владений рыцарства, участвовать в строительстве новых или в восстановлении старых крепостей, но в течение XIII и XIV веков, благодаря иммунитетам, предоставленным духовенству, княжеское право призывать население церковных владений для выполнения любых работ по обороне было либо сильно ограничено, либо вовсе отменено [332]. Также старосты церковных деревень были в значительной степени освобождены от участия в обороне страны до правления Казимира Великого (1333-1370). Во времена Казимира был принят закон, делающий этих старост обязанными нести военную службу [333]. Духовенство, однако, игнорировало и уклонялось от положений этого закона после смерти Казимира. Только во второй половине XVI века дворянство принудило духовенство к соблюдению условий в этом отношении. Принимая во внимание их фактические поступления плюс стоимость их освобождений, д-р Кубала оценивает, что польское духовенство XVI века получало половину национального дохода [334].

Именно это огромное богатство польской церкви и её духовенства, фактическое и потенциальное, делало польское дворянство очень беспокойным и постепенно привело его как класс к открытому восстанию против Римско-католической церкви и к решительной оппозиции римскому духовенству, его притязаниям, его алчности и его поборам. Тем более, что из-за своего огромного богатства польское духовенство утратило свою религию и свой моральный авторитет. Оно было гораздо больше озабочено своим социальным положением, своим политическим влиянием и своими десятинами, чем религией и моралью. Монашеская дисциплина была слабой. Невежество низшего духовенства было притчей во языцех. Симония была в порядке вещей, прокладывая путь к высшим церковным должностям. Высшее духовенство было совершенно равнодушно к религии и заботилось гораздо больше о комфорте, роскоши и наслаждении жизнью, чем о вещах духовных. Епископ Зебжидовский из Кракова имел обыкновение говорить: «Верь хоть в козу, если хочешь, только плати мне десятину» [335]. Ян Дрогоёвский, учёный, видный и влиятельный, долгие годы бывший епископом Куявским, за всё это время проповедовал в своей церкви лишь дважды [336].

Равнодушные, как и польское духовенство, в вопросах религии и морали, они никогда не дремали в вопросах собственности и взимания десятины. Именно эта алчность, этот совершенно материалистический характер польского духовенства, вместе с их огромным богатством, приводившим к большому влиянию и беспринципной власти, главным образом проложили путь в Польше для гусизма в XV веке и для Реформации в XVI веке. Ещё в 1406 и 1407 годах польское дворянство на съездах в Пётркуве совещалось относительно мер по защите себя от эксплуатации духовенства [337]. В 1432 году, из-за войны с Тевтонским орденом и потребности в больших суммах денег, рассматривалось регулярное налогообложение духовенства [338]. В течение первой половины XV века, очень вероятно, из-за беспрецедентных пожалований Владислава Ягелло церкви, дворянство предлагало конфискацию церковных владений [339]. Это предложение, как мы увидим позже, повторялось ещё несколько раз в XVI веке. В то время дворянство протестовало также против концентрации пребенд и бенефициев в руках нескольких особо облагодетельствованных и привилегированных церковников и против вывоза аннатов в Рим [340]. Эти протесты также были возобновлены в XVI веке. В 1544 году Сейм проголосовал за то, чтобы король предпринял шаги для получения согласия Папы на удержание папского налога внутри страны для целей обороны [341]. Желаемое папское согласие, очевидно, не было дано, ибо Сейм 1567 года проголосовал за удержание аннатов с согласия короля, даже вопреки желаниям Папы [342]. Эти аннаты составляли 21 266 флоринов ежегодно [343] и должны были укрепить национальную казну (Skarb rawski). Но согласно казначейским реестрам эти аннаты не выплачивались. В каждом ежегодном сводном отчёте Казначейства встречается примечание, гласящее, что высшее духовенство, с которого причитались эти аннаты, не выплатило их, за исключением Красинского, епископа Краковского, и его преемника Петра Мышковского [344]. Столь упрямыми были епископы, что Сейм 1569 года пригрозил им взиманием двойной суммы со всех неплательщиков, а Сейм 1576 года был вынужден снова призвать их к соблюдению закона относительно аннатов [345].

Согласно законам 1496 и 1505 годов, шляхта, положив глаз на богатства церкви, ограничила доступ ко всем высшим церковным должностям и бенефициям исключительно для себя и своих сыновей, исключив из них горожан и всех плебеев. В 1510 году, а затем снова в 1527 году, по мере постоянного роста потребностей страны, было предложено, чтобы духовенство наравне со шляхтой участвовало в несении бремени обороны страны. Во всех предлагаемых мерах по реформе казны в XVI веке духовенство выделялось как самое богатое сословие в стране и ставилось во главе списков тех, кто наиболее способен помочь в несении государственных повинностей. В некоторых предложениях их просили отдать свою десятину на нужды страны, а епископов и аббатов призывали вносить аннаты в государственную казну. Духовенство, однако, решительно протестовало. Они выступали против любого налогообложения своей собственности; в то же время они также неохотно шли на добровольные взносы. Сбор «subsidium charitativum» всегда был очень сложным делом. Из 40 000 флоринов, которые духовенство согласилось внести в 1510 году на нужды страны, в государственную казну фактически поступило только 7 000 флоринов. На синоде 1577 года духовенство проявило величайшее нежелание делать какие-либо взносы, и то же самое происходило в каждом случае вплоть до конца существования польской государственности к концу XVIII века. И все же, справедливости ради по отношению к духовенству, следует сказать, что время от времени они проявляли необычайную щедрость. Вдохновленная новым религиозным реформационным движением века, шляхта в 1536 и 1537 годах зашла так далеко, что предложила конфискацию и продажу всех церковных имений, которые не облагались налогом и из-за которых шляхта была вынуждена нести все более тяжелые государственные повинности. В 1563 году ей наконец удалось добиться фактического налогообложения церковной собственности. В 1576 году она снова протестовала против огромных богатств церкви. И так практически на протяжении всего XVI века она боролась, вдохновляемая и поддерживаемая религиозным реформационным движением, против социального и экономического угнетения и поборов со стороны римского духовенства.

Польский лан (łan kmiecy, laneus agricolae) был двух размеров: большой и малый. Большой лан, называемый франконским, использовался как мера земли главным образом в Малой Польше и равнялся 43,2 моргам, или около 57 акров. Малый лан, известный также как фламандский, использовавшийся почти исключительно в Великой Польше и Мазовии, равнялся 30 моргам, 16 гектарам, или примерно 40 акрам.

Исторические источники (Źródła dziejowe), Варшава, 1883-1909, т. XII, с. 135; ср. с. 72.

Там же, т. XII, с. 135.

Там же, т. XIV, с. 72-73; ср. таблицу к с. 71.

772 деревни плюс половина от 83 участков = 814 деревень. Это, деленное на 5455, общее число деревень, = примерно 15 процентов. Или на основе 5,3 деревни на квадратную милю: 814 деленное на 5,3 = 153,5 квадратных мили. Это дает нам 15,5 процента от общей площади земли в 1013 квадратных миль.

Źr. dz., т. XIV, с. 72-73.

Там же, т. XIV, с. 75; ср. диаграмму к с. 71.

Там же, т. XVI, с. 54-55.

Волока была литовской мерой земли, соответствующей польскому лану, содержащей около 40 акров.

Źr. dz., т. XVII, № 2, с. 52.

Там же, т. XVII, № 2, с. 123; см. также с. 212-225.

Там же, т. XIX, с. 105.

Там же, т. XIX, с. 103-104.

Там же, т. XIX, с. 106.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 354.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 66, 354.

Там же, т. XXII, с. 599-600.

Ср. там же, т. XVIII, № 2, с. 355.

Там же, т. XII, с. 133.

В то время как церковь владела в Малой Польше 772 деревнями, 83 участками и 28 городами, владения короны состояли только из 469 деревень, 60 участков и 14 городов (см. Źr. dz., т. XIV, Таблица к с. 71).

В Мазовии церковные владения насчитывали 505 деревень, а королевские — только 262 (см. Źr. dz., т. XVI, с. 50-51).

Źr. dz., т. XII, с. 133.

Там же, т. XVII, № 2, с. 52.

Там же, т. XIX, с. 97-98.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 354.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 266.

Там же, т. XIX, с. 105.

Там же, т. XII, с. 136.

Там же, т. XIV, Таблица к с. 71.

Там же, т. XII, с. 137; т. XIV, с. 83-84.

Там же, т. XIV, с. 72-73.

Там же, т. XVI, с. 57.

Там же, т. XII, с. 136; т. XVI, с. 57; т. XIV, Таблица к с. 71.

Там же, т. XVII, № 2, с. 123; т. XIX, с. 105.

Там же, т. XIX, с. 106.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 266.

Там же, т. XVIII, № 2, с. 266.

Там же, т. XIV, с. 83; т. XVI, с. 56-57.

Там же, т. XVI, с. 56-57.

Там же, т. XIV, с. 86.

Там же, т. XII, с. 138-144, 168.

Там же, т. XVI, с. 61, 62.

Там же, т. XIV, с. 86.

Kubala, Stanisław Orzechowski, с. 97, гл. II, прим. 4.

Starczewski, с. 66.

Там же, с. 120-121.

Krasiński, т. I, с. 129-130, прим.

Źr. dz., т. XIV, с. 78, 79, 80.

Там же.

Там же, т. XIV, с. 75; ср. диаграмму к с. 71.

Там же, т. XIV, с. 32, 98, 104; т. XVI, с. 20.

Там же, т. XII, с. 136, 137.

Там же, т. XVI, с. 54-55.

Там же, т. XIV, таблица к с. 71.

Там же, т. XIX, с. 1, 5.

Там же, т. XII, с. 135.

Там же, т. VIII, с. 392, 424.

Polish Encyclopaedia, Женева, 1921, т. II, № 2, с. 85.

W. S. Davis, A History of France, с. 44.

Kubala, Stanisław Orzechowski, с. 20.

Т. Корзон, Внутренняя история Польши (Wewnętrzne dzieje Polski), т. I, диаграмма к с. 320; см. также т. III, с. 253.

Там же, т. I, с. 160; т. III, диаграмма к с. 250.

Źr. dz., т. VIII, с. 147, 399.

Smoleński, с. 49, 74; см. также Caro, История Польши (Dzieje Polski), Варшава, 1900, т. IV, с. 40.

Źr. dz., т. VIII, с. 399.

S. Kutrzeba, Конституционная история Польши (Historja ustroju Polski), Львов, 1912, 3-е изд., т. I, с. 64.

Vol. leg., т. I, л. 5.

Stanisław Orzechowski, с. 21.

См. Brückner, История литературы в Польше (Historja literatury w Polsce), Варшава, 1908, т. I, с. 99-100, 123-124.

Kot, Andrzej Frycz Modrzewski, Краков, 1919, с. 121.

Smoleński, с. 75.

Caro, т. IV, с. 35.

Brückner, т. I, с. 100; ср. Caro, т. IV, с. 85-89.

Brückner, т. I, с. 100.

«Относительно духовных лиц, имеющих бенефиции, но не являющихся священниками, Его Святейшество позаботится о том, чтобы добиться от Римского Понтифика разрешения им лично отправиться на эту войну, через которого он попытается получить аннаты, которые наши епископы выплачивали ему вопреки декрету Базельского собора» (Vol. leg., т. I, л. 585).

«Мы разрешаем, чтобы аннаты удерживались в пределах Короны для обороны Речи Посполитой» (Vol. leg., т. III, л. 729).

Źr. dz., т. VIII, с. 143.

«Аннаты от епископов согласно конституциям были все удержаны, ибо никто из них не внес их в казну Речи Посполитой, кроме некогда Красинского, епископа краковского, и нынешнего епископа куявского» (Заметка в «Ks. Kwarty 11» за 1578 год. Подобные заметки встречаются в «Ks. Kwarty 12» за 1580 год и в кн. 15 за 1581 год). Относительно епископа Мышковского в Коронной метрике под датой 13 марта 1578 года содержится такая заметка: «аннату с краковского епископства внес, что мы настоящими нашими письмами свидетельствуем, что она была обращена на нужды Гданьской войны» (Źr. dz., т. VIII, с. 143).

Vol. leg., т. II, л. 782, пар. 12, л. 908, пар. 9. Похоже, что действия сеймов 1569 и 1576 годов принесли некоторые результаты.

[346] Vol. leg., vol. i, fol. 262 ff., 302 ff.

Źr. dz., т. VIII, с. 383, 385.

A. Sokołowski, История Польши (Dzieje Polski), Вена, 1904, т. II, с. 220, 227.

Там же, с. 220.

Źr. dz., т. IV, с. XXIII.

Korzon, Внутренняя история Польши, т. III, с. 169.

Sokołowski, т. II, с. 282-283.

См. выше, с. 60-61.

Vol. leg., т. II, Законы 1576 года.

ГЛАВА IV

Конфликт между польской шляхтой и духовенством: его экономические аспекты

Помимо огромного богатства церкви как таковой, существовал целый ряд веских причин, по своей сути чисто экономических, которые вели к отпадению от господствующей церкви и способствовали распространению религиозной реформы.

Социальными классами в Польше, затронутыми Реформацией, были горожане и шляхта, или дворянство. Из этих двух классов наиболее влиятельным, а также наиболее способствовавшим продвижению религиозного реформационного движения, было дворянство. Горожане, к сожалению, были в основном немецкой национальности, иностранцами в чужой стране, и, следовательно, не имели ни социального, ни политического влияния. Дворянство же было как польским, так и политически могущественным. В XVI веке оно составляло не только польскую нацию, но и польское государство. Поэтому, как в Германии Реформация обязана своим прочным положением защите немецких князей, так и в Польше она обязана своим распространением защите польской шляхты, особенно магнатов.

Политический фундамент, лежащий в основе благоприятного отношения шляхты к Реформации, ее открытого восстания против господствующей церкви, ее ожесточенного и решительного конфликта с римской иерархией и ее восторженной поддержки нового религиозного движения, состоял из ряда особых фундаментальных прав и привилегий, гарантированных ей различными королевскими грамотами. Первой важной грамотой был Кошицкий привилей 1374 года. Согласно этому привилею, в обмен на согласие распространить право наследования польского престола на дочерей Людовика Венгерского, включая даже младшую, Ядвигу, польскому дворянству как сословию была гарантирована свобода от всех государственных повинностей, за исключением номинального налога в два «гроша» с «лана kmiecy», который в действительности платился крестьянством, а не дворянством, свобода от королевских сборов специальных или чрезвычайных налогов, компенсация за военную службу за пределами страны и возмещение ущерба за травмы или потери, понесенные в ходе таких иностранных походов. Более того, королевские назначения на высокие государственные должности в любой части страны были ограничены этим привилеем местным дворянством, проживающим там, исключая возможных иностранных фаворитов короны. Таким образом, благодаря этому привилею шляхта получила очень важное экономическое преимущество и обеспечила себя как сословие от произвольного фискального угнетения или политической дискриминации со стороны короля.

В 1422 году, вынужденная фискальными и судебными злоупотреблениями и экономическим угнетением, особенно насильственными мерами, применяемыми духовенством при сборе десятины с еретических и непокорных гуситских членов дворянства, шляхта воспользовалась военной необходимостью и в лагере под Червинском, Мазовия, накануне военного похода против Тевтонского ордена, потребовала от короля Владислава Ягелло еще одну грамоту, известную как Червинский привилей. Согласно этой грамоте, среди прочего, польскому дворянству гарантировалась неприкосновенность его наследственных имущественных прав против любых произвольных действий как короля, так и любого из его официальных представителей. Король обещал дворянству не захватывать и не конфисковывать, а также не позволять никому из своих чиновников захватывать или конфисковывать наследственную собственность любого из своих подданных, независимо от его ранга или состояния, без надлежащей правовой процедуры. Эта королевская гарантия отныне исключала любые несправедливые репрессивные поборы со шляхты под угрозой конфискации имущества или любое произвольное вмешательство в имущественные права любого шляхтича со стороны короля или его чиновников. То, что требование этой гарантии было дальновидным мастерским ходом со стороны польского дворянства, доказывается Велюньским эдиктом, изданным всего два года спустя, который предписывал конфискацию имущества еретиков. Если бы не Червинский привилей, польское дворянство осталось бы полностью во власти духовенства.

Несколько лет спустя Владислав Ягелло, желая обеспечить польский престол для своих сыновей, рожденных от четвертого брака, стремился добиться их признания своими преемниками польскими сословиями. Польское дворянство согласилось на желание короля, но в обмен на эту уступку добилось в Едльне в 1430 году знаменитой грамоты, известной как привилей «Neminem captivabimus, nisi jure victum». Эта грамота составляла польский акт «habeas corpus». Согласно ее условиям, ни один дворянин не мог быть арестован иначе как по приговору суда или когда был пойман на месте совершения поджога, убийства, изнасилования или грабежа деревни. По ее положениям личные свободы польского дворянства были как расширены, так и более надежно защищены. Два привилея, Червинский и Едлинский, имели большое значение и ценность для польского дворянства; первый гарантировал неприкосновенность его собственности, второй — его личности.

Двумя другими очень важными грамотами, полученными польским дворянством, были Нешавские статуты 1454 года и конституция «Nihil Novi», принятая сеймом в Радоме в 1505 году. Отличительными чертами этих двух документов были вопросы юрисдикции и законодательства. Первым шляхта освободила себя от юрисдикции королевских административных чиновников. Отныне она подлежала юрисдикции старост, королевских административных и судебных чиновников, только в четырех видах дел: поджог, убийство, изнасилование и кража. В других случаях она подлежала юрисдикции провинциальных судов, для которых, согласно Нешавским статутам, она получила привилегию выдвигать в случае вакансий четырех кандидатов на должность судьи, помощника судьи и судебного писаря. Из этих кандидатов провинциальной шляхты король выбирал одного на соответствующую вакансию. Таким образом, благодаря своему контролю над провинциальной судебной системой шляхта обеспечила себе более справедливое отправление правосудия. Вторым она освободила себя от произвольного законодательства. Согласно Радомской конституции, королю не разрешалось принимать какие-либо новые законы без общего согласия сената и представителей шляхты. Благодаря этому конституционному положению рядовое дворянство, представленное в Посольской избе, теперь получило полный контроль над законодательством и стало хозяином своих судеб.

Благодаря этим грамотам польскому дворянству были гарантированы самые важные фундаментальные права и свободы свободных граждан: свобода от налогообложения без его согласия, безопасность личности и собственности, справедливое отправление правосудия и иммунитет от произвольных королевских указов, ставящих под угрозу его фундаментальные права. Защищенное этими гарантиями, польское дворянство было свободно принимать и поддерживать любую позицию, какую пожелает, по отношению к реформационному движению. Оно могло с разумной степенью безопасности бросить вызов как королю, так и Папе. Это то, что помогает нам понять распространение Реформации в Польше перед лицом многочисленных королевских эдиктов против ереси и еретиков с их чрезвычайно суровыми наказаниями в виде изгнания, конфискации имущества, бесчестия и даже смерти.

Экономическая основа церковного восстания польского дворянства и мощнейший мотив для него были созданы коммерческой и промышленной трансформацией Польши в XVI веке. Главными причинами, приведшими к этому, были три значительных исторических события, произошедших во второй половине XV века: а именно, завоевание Константинополя турками в 1453 году, открытие Америки Колумбом в 1492 году и окончательный полный триумф Польши над Тевтонским орденом, закрепленный Торуньским миром в 1466 году. Первое закрыло старые пути торговли с Левантом и Востоком; второе открыло новые торговые пути и новые рынки на Западе; третье присоединило Западную Пруссию с городом Гданьском к Польше и дало этой стране контроль над нижним течением реки Вислы и свободный доступ к морю.

Благодаря первым двум историческим событиям коммерческий центр Европы сместился с побережий Средиземного моря к побережьям Атлантики и Балтики, и страны, лежащие вдоль этих побережий, выиграли от этого изменения. Города Антверпен, Брюгге, Амстердам и Гданьск стали великими торговыми центрами Северо-Западной Европы. К концу XV и в течение XVI веков торговля на Балтике оказалась центром европейской торговли с портом Гданьск в качестве ее центра. С 1466 года торговля этого города неуклонно росла. В 1428 году число судов, прибывших в Гданьск, составило 110. В 1422, 1429, 1430 и 1432 годах флотилии из 70, 61, 40 и 59 судов, груженных зерном, вышли из его порта. В 1474, 1475 и 1476 годах число судов, прибывших в Гданьск, составило соответственно 403, 525 и 634. Опять же, в 1490, 1491 и 1492 годах число судов, вышедших из Гданьска, составило 720, 607 и 562 для соответствующих лет.

Основными статьями его импорта были ткани из Нидерландов, Англии и Шотландии; лен из Шотландии; соль из Франции, Германии, Англии и Нидерландов; лошади из южной Швеции, Финляндии и островов Эланд, Готланд и Борнхольм; железо из Швеции; а также вина, пиво и хмель, рыба, южные фрукты и овощи с юга Европы. Основными статьями его экспорта были сельскохозяйственные и лесные продукты: пшеница, рожь, ячмень, бобовые овощи, лесоматериалы, зола, смола и деготь. Главным производителем его экспорта, а также главным потребителем его импорта была Польша. К концу XV и на протяжении всего XVI века эта страна была житницей Южной и Западной Европы. Ее зерно пользовалось большим спросом в городах Италии, Португалии и Испании, а также на рынках Голландии, Скандинавии, Франции и Шотландии. В 1527 году Сенат Венеции проголосовал за премию на зерно, импортируемое из Польши, а позднее, во второй половине XVI века, ряд итальянских правителей и сам Папа обращались с настоятельными просьбами к городу Гданьску о поставках зерна. Ее лесоматериалы и лесные продукты использовались Голландией, Англией и Шотландией для судостроения.

Присоединение Западной Пруссии с городом Гданьском по Торуньскому договору было, следовательно, очень значительным и счастливым событием в отношении коммерческого и экономического развития Польши. Место, которое она потеряла в торговле Востока в результате падения Константинополя в руки турок, она теперь вернула на Балтике. Это событие позволило ей участвовать в новой мировой торговле, открыв для нее новый беспрепятственный путь к новым и большим мировым рынкам. Произошедшее изменение было не только в направлении, но и в характере и объеме ее торговли. Старая восточная торговля была в основном транзитной; ее главными бенефициарами были горожане польских городов. Новая торговля приняла форму экспортно-импортной торговли; и ее главными бенефициарами оказались польские дворяне как производители экспортных товаров.

Это изменение в торговых путях и в характере и объеме новой торговли оказало глубокое влияние на экономические и социальные условия Польши. Огромный спрос на зерно в Западной Европе и новый и легкий доступ Польши к мировым рынкам привели к возрождению польского сельского хозяйства, что привело к более интенсивному возделыванию почвы, увеличению экспорта сельскохозяйственной продукции, растущему процветанию и новому углубляющемуся интересу со стороны польского дворянства к сельскому хозяйству, а не к войне. Таким образом, в то время как Западная Европа быстро переходила от сельскохозяйственной к промышленной стадии экономического развития, Польша после середины XV века превратилась в интенсивно сельскохозяйственную страну, выращивающую и экспортирующую зерно по Висле и Балтике, чтобы удовлетворить спрос западных рынков.

Для содействия новой торговле все существовавшие до сих пор торговые ограничения и барьеры были сняты, пошлины на продукты, перевозимые как по воде, так и по суше, были отменены, и торговле было дано свободное движение. Статутом Казимира Ягелло 1447 года главные судоходные реки Польши были открыты для беспрепятственного водного транспорта, причем общественное благо и изобилие необходимых товаров теперь считались более важными, чем права на рыбную ловлю. В то же время все внутренние пошлины были аннулированы и отменены, а их сбор запрещен. Новые правила с их наказаниями для нарушителей были возобновлены и подтверждены в правление Яна Ольбрахта в 1496 году. И поскольку были некоторые, кто игнорировал эти законодательные положения, как, например, бюргеры Торуня, Ян Ольбрахт обещал проявлять особую бдительность в их исполнении, чтобы водный транспорт в Гданьск мог быть свободным и безопасным. Тем не менее, несмотря на эти законы, на сейме 1538 года все еще звучали жалобы на взимание транспортных пошлин частными лицами. Вследствие этого все привилегии, предоставленные частным лицам и городам на взимание и сбор дорожных и мостовых пошлин, за исключением тех, которые были необходимы для удобства путешествующей публики, были полностью отменены. Благодаря снятию всех коммерческих барьеров и препятствий и хорошему и удобному каналу экспорта, каким была Висла, торговля Польши росла семимильными шагами, принося стране беспрецедентное процветание.

Чтобы в некоторой степени адекватно удовлетворить требования торговли и в то же время воспользоваться необычайными возможностями для получения прибыли и обогащения, польские землевладельцы всерьез занялись сельским хозяйством. Это вызвало изменение в методе ведения сельского хозяйства и создало огромный спрос на большее количество земли и большее количество рабочей силы. Интенсивное сельское хозяйство и крупномасштабное производство сельскохозяйственной продукции стали правилом дня. С середины XV века и на протяжении всего XVI века домениальные имения польских дворян и духовенства находились в процессе расширения различными методами. Пустоши и залежные земли вводились в оборот, болота осушались и делались продуктивными, а леса вырубались, и расчистки превращались в плодородные фермы. Экспроприация сельских войтовства была еще одним методом, с помощью которого расширялись домениальные имения. В XIII и XIV веках польские князья, а вслед за ними магнаты и духовенство, чтобы поощрить колонизацию, предлагали особые стимулы немецким колонизационным предпринимателям, позволяя им за их услуги определенное количество земли бесплатно и без всех государственных повинностей, а также предоставляя им особые права и привилегии, которые ставили их практически в равное положение с польским дворянством. Эти войтовства с их правами и привилегиями были наследственными. Однако статутом 1423 года польским помещикам было дано право выкупать эти сельские войтовства у их владельцев. Шаги, которые необходимо было предпринять, заключались в том, чтобы вызвать такого сельского войта в «judicium terrestre» и уведомить его о намерении владельца поместья экспроприировать его. Конечно, статут объявлял, что эта процедура должна применяться только против бесполезных или мятежных войтов; но не было ничего легче, чем доказать мятежность сельского войта, которого владелец поместья хотел экспроприировать. Этот метод расширения домениальных имений был выгоден помещикам более чем в одном отношении. Он передавал в сеньориальный резерв и его владельцу не только землю экспроприированного сельского войта или войтов, но также труд, феодальные повинности и все права и привилегии, которыми сельский войт или войты пользовались ранее. Эта практика длилась с середины XV до середины XVI века и применялась как польским духовенством, так и польским дворянством.

Еще одним методом увеличения домениальных имений помещиков было включение в домениальное имение временно пустующих крестьянских арендных участков. Эта практика стала очень распространенной после середины XV века. Из-за обесценивания денег и роста цен, особенно на сельскохозяйственную продукцию, земли, сдаваемые в аренду крестьянам за определенную фиксированную денежную ренту, были не очень прибыльными. Земли помещичьего имения, обрабатываемые помещиком непосредственно принудительным трудом, приносили гораздо более заманчивые доходы. Следовательно, так случилось, что всякий раз, когда крестьянин покидал свой участок, владелец поместья, вместо того чтобы заселить его, сдав в аренду другой крестьянской семье, просто присоединял его к своему сеньориальному резерву и обрабатывал его принудительным трудом. Эта практика оказалась настолько прибыльной, что помещики начали постепенно прибегать ко всем видам репрессивных методов с целью изгнания крестьян-арендаторов с их участков, чтобы затем объявить опустевшие участки вакантными и присоединить их к своим домениальным имениям. Были также случаи бесцеремонного перевода крестьянских семей в поместья и прямого захвата их арендных участков. Это часто делалось в случае, если дом крестьянина сгорал. Вместо того чтобы восстанавливать его, помещик предпочитал проявить свое гостеприимство, переведя семью крестьянина в поместье, где они становились его слугами. Включение опустевших крестьянских участков в частное владение помещика было особенно заманчивым, поскольку такие «опустевшие» или «вакантные» крестьянские участки были свободны от «poradlne» или «łanowe», налога в два «гроша», выплачиваемого дворянством в королевскую казну.

Землевладение рассматривалось как особая привилегия польского дворянства. Шляхта, следовательно, стремилась с решимостью к его полной монополизации и к монополизации сельскохозяйственного производства. Ее следующим шагом было исключение горожан из землевладения, запрет духовенству в дальнейшем расширять свои земельные владения и ограничение доступа ко всем высшим церковным должностям с их богатыми бенефициями исключительно для себя и своих сыновей. С этой целью она использовала законодательные средства. Конституцией 1496 года польское дворянство исключило горожан вместе с крестьянством из владения какими-либо земельными имениями и из доступа к каким-либо высоким должностям в церкви. Согласно положениям этого документа, люди плебейского звания не могли ни покупать новые земельные имения, ни продолжать владеть теми, которыми они уже обладали. Их призывали распорядиться своими землями как можно скорее под угрозой лишения их. Точно так же они были исключены и из высших назначений в церкви. Соблазненное богатством, связанным с этими назначениями, польское дворянство законом ограничило право на них своим собственным сословием. Ограничения относительно церковных назначений были подтверждены Конституцией 1505 года, и нарушения их должны были караться вечным изгнанием и конфискацией имущества. Эти ограничения, однако, часто игнорировались и нарушались. Иностранцы и плебеи, пользующиеся расположением при папском дворе, преуспевали в получении соборных назначений и назначений на другие высокие церковные должности и прибыльные бенефиции. Против этих вопиющих нарушений закона шляхта поднялась в протесте на сейме 1532 года, требуя исполнения статутов 1496 и 1505 годов и наказания не только тех, кто вопреки закону получил высшие церковные назначения, но и тех, кто помогал им получить эти назначения. Но эти протесты и новые конституционные положения, казалось, оставались без эффекта, ибо в 1533 году шляхта Великой Польши представила королю мемориал, протестуя снова против назначений иностранцев и плебеев в соборные церкви. Король, чтобы успокоить шляхту, издал новый декрет, вновь подчеркивающий тот факт, что иностранцы и плебеи исключены из всех высших церковных бенефиций под угрозой изгнания и конфискации имущества. Однако кажется, что сам король не следовал закону; ибо в 1534 году шляхта представила ему петицию, прося его уважать своих собственных подданных, их законы и обычаи, относиться к ним с большим вниманием, чем к иностранцам и плебеям, и не назначать последних на какие-либо высокие церковные должности или в качестве своих секретарей. Продолжающееся игнорирование и нарушения этих конституционных ограничений разозлили шляхту и подтолкнули ее к растущей и более решительной оппозиции не только духовенству, но и Риму и Римской церкви в целом, загоняя ее все больше и больше в лагерь врага, Реформацию. Чтобы подлить масла в огонь, король, под давлением римского духовенства, издал 4 февраля 1535 года суровый эдикт против еретических доктрин и книг, посещения польской молодежью Виттенберга или любого другого места, зараженного ересью, и приказал всем таким студентам вернуться домой под угрозой лишения всех почестей и вечного изгнания. Результатом стало то, что на следующем сейме, состоявшемся в том же году, шляхта направила сильную атаку на сословные привилегии духовенства и фактически преуспела в том, что сейм принял три меры, касающиеся проблемы «исполнения законов», которые угрожали самому фундаменту прав и привилегий церкви. Эти меры призывали все церкви и монашеские учреждения представить на следующем сейме свои грамоты для проверки, целью которой было аннулирование всех таких прав и привилегий церкви, которые противоречили принципам публичного права и благосостояния. Сессии сейма были очень бурными, и собственность духовенства вместе с их привилегиями была объектом спора. В 1533 году епископ Хоенский писал архиепископу Кжицкому, примасу Польши, следующее:

Я чрезвычайно сожалею о том, как распустился сейм, особенно когда я размышляю и вижу, к чему все это клонится и к каким последствиям такие начала могут привести. О, если бы это не привело к разрушению нашего духовного сословия! Ибо мы видим теперь самых высокомерных и дерзких людей, для чьих ненасытных страстей нет ничего святого или неприкосновенного, которые черпают вдохновение и силу из своего своеволия и безнаказанности, подстерегают собственность церкви. Долг Вашего Преподобия, который является главой и примасом нашего духовного сословия в этих наших краях, — бдительно следить за тем, чтобы их нечестивые цели не были реализованы хотя бы в наши времена.

Когда стало очевидно, что король не намерен выполнять пожелания сейма 1535 года, шляхта Великой Польши проинструктировала своих депутатов на сейм 1536-1537 годов настаивать на «исполнении законов», что включало вопрос о привилегиях церкви. На этом сейме Посольская изба, следовательно, подняла самые яростные протесты против описанных злоупотреблений и решительно потребовала соблюдения закона и восстановления всех незаконно приобретенных бенефиций и церковной собственности. В то же время Изба потребовала, чтобы отныне король назначал на аббатства и другие прибыльные церковные бенефиции только коренных поляков благородного происхождения или плебеев польской национальности в том случае, если нет достаточно кандидатов благородного происхождения для заполнения вакансий. Лидерами в этом движении были Рафаил Лещинский, Станислав Мышковский, Николай Кжицкий и Ян Сераковский, которые позже стали хорошо известными поборниками реформационного движения. Более того, в 1538 году сейм принял закон, согласно которому любой, получающий что-либо вопреки законодательным актам путем заискивания перед Ватиканом, тем самым ipso facto объявлялся вне закона, а его имущество конфисковывалось. Этим же законом все церковные сановники, проживающие в Риме вдали от своих должностей, были отозваны, и если они не возвращались в страну в течение определенного времени, они должны были быть лишены своих должностей и изгнаны, и им не разрешалось въезжать в страну.

Но высшие церковные должности, богато наделенные, были в конце концов ограничены в количестве. Если польское дворянство хотело найти больший доступ к земельной собственности церкви, оно должно было добраться до нее другими путями, что оно и сделало. Если светские дворяне были заинтересованы в скупке сельских войтовств, то и польское духовенство тоже. На самом деле, они владели большим количеством войтовств, чем светские дворяне. Затем, также, их земельные владения еще больше увеличивались за счет завещаний благочестивых людей. Эти вещи были бельмом на глазу у польского дворянства. Оно искало пути и средства предотвращения этого постоянного увеличения церковной собственности. Еще в 1510 году завещательные отказы недвижимого имущества церкви были запрещены законодательным актом. В 1534 году шляхта на своих провинциальных сеймиках единогласно потребовала, чтобы Генеральный сейм ограничил духовенство в скупке сельских войтовств, с результатом, что в конце концов был принят закон, запрещающий все передачи имений с дворянскими правами и привилегиями духовенству, будь то путем дарения, продажи или любым другим методом. Бурный сейм 1536-1537 годов пошел еще дальше, требуя секуляризации всех церковных имений и продажи шляхте всех вновь приобретенных земель духовенства. Не остановились дворяне и на одних требованиях и законодательных актах; время от времени они брали дела непосредственно в свои руки. Например, всякий раз и везде, где была возможность захватить землю приходского священника или пребендария, дворяне были вполне готовы воспользоваться ею. В XVI веке, под влиянием и поощряемые реформационным движением, польские дворяне не стеснялись прибегать к этому методу обращения с церковной собственностью и таким образом расширения своих собственных домениальных имений.

Более того, возрождение сельского хозяйства создало спрос не только на большее количество земли, но и на большее количество рабочей силы, и дешевой рабочей силы. Мы уже отмечали, что ведение хозяйства крестьянами-арендаторами уже не было прибыльным для помещиков в XVI веке и что существовала сильная тенденция присоединять крестьянские арендные участки к домениальным имениям. Но по мере того как домениальные имения увеличивались в размерах, проблема рабочей силы становилась с каждым днем все острее. Чтобы решить ее, дворяне-помещики начали изменять статус крестьян с помощью законодательства. Таким образом, бывшие свободные крестьяне постепенно, в результате серии законодательных актов, стали glebae adscripti. Они больше не были свободны покидать своих господ по своему желанию; и если они это делали, их господа имели право требовать их возвращения или преследовать их и возвращать обратно. Из семьи крестьянских детей только один мог покинуть имение, на котором он родился, и пойти в город на службу, или с целью учебы, или обучения ремеслу. Единственному ребенку было запрещено покидать землю; он должен был перейти в крепостное состояние своих родителей. И если крестьянский юноша сбегал, он должен был быть возвращен своему господину под угрозой штрафа в сорок марок. Не только польские крестьяне были прикреплены к земле в XVI веке, они теперь также были принуждены выполнять принудительный труд в имениях своих господ. В 1477 году провинциальный сеймик «Ziemia chełmska» установил один день в неделю принудительного крестьянского труда в имении господина. В 1520 году Генеральные сеймы в Торуне и Быдгоще распространили это местное положение на крестьян во всех поместьях страны. Таким образом, то, что до сих пор было делом частной договоренности, теперь стало законодательным и всеобщим обязательством. И постепенно, с течением времени, количество дней принудительного труда было увеличено до двух дней в неделю и более. Хуже всего то, что под влиянием римского права, которое признавало только господ и рабов, польские крестьяне потеряли также свое положение перед законом и были полностью подчинены юрисдикции своих господ. Это устранило последний след личных прав крестьян и сделало их практически собственностью аристократических помещиков.

Помимо монополизации сельскохозяйственного производства, польские дворяне получили освобождение от экспортных и импортных пошлин на все продукты, выращенные в их собственных имениях для экспорта, и на все товары, импортируемые для их собственного использования, а не для торговли. Этим ходом они обеспечили себе монопольное преимущество также в торговле и стали главными бенефициарами всех ее выгод в ущерб и к разрушению польского городского населения.

Изменения в торговле и сельском хозяйстве Польши в XV и XVI веках имели очень важное значение для проблем обороны и финансов страны. Они дисквалифицировали польское дворянство для ведения войны, и они подорвали доходы государства. Шляхта, осевшая на земле, стала больше привязанной к почве и к жизни сельских джентльменов, чем к лагерю и неудобствам военной службы. Стимулируемая новыми коммерческими возможностями и перспективой получения прибыли и обогащения, она естественно стала больше интересоваться сельским хозяйством и экспортом своей сельскохозяйственной продукции, чем войной и военными экспедициями. Награды сельского хозяйства и торговли были больше, вернее, менее рискованны и, следовательно, более заманчивы, чем награды войны. Более того, изменения в военном деле, ставшие результатом изобретения пороха, требовали применения новых методов ведения войны, призывали к более дорогостоящему снаряжению, которое воины должны были обеспечивать сами за свой счет, и были чреваты большими опасностями для жизни. Естественно, поэтому дворянство стало неохотно покидать почву и участвовать в войне; и когда его действительно призывали в чрезвычайной ситуации в «pospolite ruszenie», оно было гораздо больше заинтересовано в политических, чем в военных маневрах, в извлечении новых привилегий от короля, чем в победе над врагом. Будь то как оборонительная или как наступательная сила, «pospolite ruszenie» стало теперь как физически неадекватным, так и темпераментно непригодным для войны. И все же войны страны с Тевтонским орденом, Россией, Молдавией, Курляндией и городом Гданьском, а также постоянная угроза татарского нашествия требовали сильной и всегда готовой военной силы, чтобы отражать агрессию, подавлять восстания и защищать границы, чтобы охранять безопасность страны и поддерживать ее целостность и престиж.

Эти условия породили необходимость найма наемников. Но наемникам нужно было платить. Это требовало увеличения государственных средств, которые, однако, было крайне трудно изыскать. Старые доходы, которые даже в обычных условиях были бы недостаточны для новых нужд, стали еще более скудными из-за того, что их источники не только не увеличивались, но фактически сокращались. Это было вызвано рядом причин. Щедрая расточительность польских королей, особенно Ягеллонов, значительно сократила королевский домен и доходы от него. Освобождение дворянства Кошицким привилеем (1374 г.) от всех налогов, кроме двух грошей с крестьянского лана, а Конституцией 1496 г. — от всех экспортных и импортных пошлин, а также освобождение духовенства от всех общественных повинностей и обязательств способствовали истощению королевской казны и ослаблению обороноспособности страны. Это зло еще более усугублялось процессами присоединения «пустующих» крестьянских держаний к домениальным владениям и скупки сельских староств духовенством. Первое выводило присоединенные крестьянские земли из-под налогообложения; второе освобождало староства от участия в обороне страны. Из общего числа 14 000 сельских староств, которые в прошлом участвовали в «посполитом рушении», к 1539 году лишь 2000 все еще откликались на призыв к оружию, согласно жалобе депутатов на сейме в Кракове того же года. Все это в совокупности приводило к обнищанию королевской казны, ставило короля в постоянное финансовое затруднение и ставило под угрозу мир и безопасность страны.

Для устранения этих трудностей и обеспечения надлежащей обороны страны время от времени приходилось голосовать за специальные взносы или налоги. С течением времени потребность в этих специальных взносах становилась все больше и возникала все чаще. С каждым годом дворянство все острее ощущало бремя обороны. Оно искало помощи и новых источников дохода. Найти их было совсем нетрудно. Богатство и ресурсы духовенства представляли собой отличный источник оборонной мощи. Поэтому шляхта начала требовать участия духовенства в ответственности и бремени общественной жизни и обороны страны. Это привело к острому конфликту между духовенством и польским дворянством — конфликту, который длился два столетия и нашел свое выражение в XV веке в гуситском движении, а в XVI веке — в Реформации.

Привилегированный статус польского духовенства в отношении участия в общественных обязанностях и повинностях составлял самый чувствительный пункт разногласий между польской шляхтой и польским римско-католическим духовенством. Согласно Статуту Казимира, обязанность участия в обороне страны лежала на всех наследственных имениях польского рыцарства, независимо от того, принадлежали ли их владельцы в тот или иной момент к сословию духовенства или нет. Более того, очень рано было установлено, что земли, вновь приобретенные церковью, подлежат военной службе. Статут 1437 года предусматривал, что все церковные земли, приобретенные путем покупки за последние сорок лет, а также те, которые могут быть приобретены таким образом в будущем, обязаны нести военную службу. Но на протяжении всего XV века владельцы этих земель были достаточно ловки и успешны в уклонении от этих положений и в отстаивании принципа своего освобождения от участия в обороне страны. В 1506 году на сейме в Люблине им даже удалось добиться королевской санкции на свое освобождение от несения военной службы, причитающейся с этих земель. Постепенно, вопреки закону Казимира Великого, они распространили этот принцип освобождения от военной службы даже на свои наследственные земли и купленные ими сельские староства.

Естественно, польская шляхта взялась за оружие. Она потребовала, чтобы старосты церковных деревень несли военную службу так же, как и старосты светских деревень; чтобы в случае возражений духовенство предъявило свои привилегии, освобождающие старост их деревень от этой государственной обязанности; чтобы сейм запретил духовенству покупать сельские староства; чтобы все вновь приобретенные церковные земли были проданы дворянству, которое несло бремя общественной обороны; чтобы духовенство было поставлено в равное положение со светским дворянством в отношении участия в общественной обороне; чтобы их земли были секуляризированы, а доходы от них использовались для нужд общественной обороны; и чтобы духовенство взяло на себя свою справедливую долю специальных налогов, взимаемых сеймами. Конечно, все эти требования не были выдвинуты одновременно; но все они выдвигались с разной степенью настойчивости в течение первых трех четвертей XVI века.

Согласно статуту Казимира Великого от 1347 года, старосты как церковных, так и светских деревень были обязаны участвовать в военных походах. Это обязательство было подтверждено Конституцией 1538 года и вновь в 1550 году. Но, как мы уже отмечали, духовенству удавалось уклоняться от этих законодательных положений не только на протяжении XV, но и в XVI веке. Поэтому неудивительно, что по мере возрастания бремени обороны польское дворянство неоднократно требовало, чтобы старосты церковных деревень принимали участие в обороне страны в соответствии с законом. Первое требование такого рода в XVI веке было выдвинуто еще в 1510 году; затем мы находим его повторение на сейме 1536–1537 годов; и снова в 1563 году. В 1510 году король передал спорный вопрос на рассмотрение провинциального синода, и синод должен был доложить о нем на последующем общем сейме. Но дело, очевидно, было отложено и оставалось таковым до тех пор, пока его удавалось не выдвигать на первый план; ибо когда оно было поднято на сейме 1536–1537 годов, с ним снова поступили подобным образом. Епископы согласились соблюдать закон при условии, что им будет доказано, что старосты их деревень подлежат военной службе. Их особые привилегии, которыми они якобы обладали, должны были быть изучены на следующем синоде, а затем вопрос должен был быть вынесен на общий сейм. По-видимому, на этом дело и остановилось, как и прежде; ибо на сейме 1558–1559 годов Посольская изба снова подняла старый вопрос и потребовала от епископов предъявления их особых привилегий, освобождающих старост церковных деревень от военной службы. Но даже тогда духовенство не представило этих документальных доказательств вплоть до сейма 1563 года; а когда они были фактически представлены, они оказались неубедительными из-за своей неопределенности.

Упорное сопротивление польской иерархии участию в бремени обороны в этой мягкой форме заставило польское дворянство ужесточить свои требования. Поскольку польские епископы столь решительно возражали против участия старост церковных деревень в посполитом рушении, шляхта на сейме в Торуни в 1520 году выступила с требованием, чтобы духовенство как сословие было поставлено на один уровень со светским дворянством в отношении военной службы. Все духовенство, владеющее земельными имениями, должно было участвовать в посполитом рушении наравне со шляхтой. Это требование было возобновлено и твердо выдвинуто на местном сеймике дворянства Великой Польши в Коло в 1533 году, на Генеральном сейме 1535 года и даже в 1562 году на сейме в Петркуве. Это резкое требование со стороны польского дворянства, чтобы духовенство как землевладельческое сословие разделяло со шляхтой бремя обороны, встревожило духовенство и в конечном итоге побудило их представить свои документальные привилегии, на которых они основывали свои претензии на освобождение от бремени обороны, на последующем сейме в Петркуве, который собрался осенью 1563 года. При изучении эти документы оказались чем угодно, только не ясными и четкими; однако дворянство к этому времени смягчилось и перестало настаивать на этом конкретном требовании.

Из-за этого упорного сопротивления со стороны духовенства их личному участию в военной службе, а также участию старост церковных деревень, польское дворянство направило свою атаку непосредственно на земельную собственность и доходы духовенства. В 1534 и 1535 годах оно яростно протестовало против покупки сельских староств духовенством. В 1536–1537 годах, на сейме в Петркуве, оно пошло еще дальше и настоятельно требовало секуляризации всей церковной собственности. В результате этой решительной позиции был фактически согласован план между Посольской избой и светскими членами Сената о частичной секуляризации церковных земель. Согласно этому плану, все церковные земли, приобретенные духовенством путем дарения или покупки со времен Людовика Великого (1370–1382), должны были быть проданы дворянству. Требование о секуляризации церковных имений впервые было выдвинуто в первой половине XV века, затем в 1524 году, с возрастающей силой и настойчивостью на сейме в Петркуве в 1536–1537 годах и снова в 1576 году. Насколько решительно польское дворянство было настроено завладеть собственностью духовенства, видно из того факта, что в 1539 году, когда старый король Сигизмунд I был тяжело болен, был фактически сформирован заговор, целью которого было не признавать Сигизмунда II Августа в случае смерти его отца до тех пор, пока он не согласится и не санкционирует конфискацию одной трети церковных земель для нужд национальной обороны. Лидерами этого заговора, как и восстания 1537 года, были Мартин и Петр Зборовские, ярые сторонники Реформации после 1550 года.

Не избежали атаки польского дворянства и доходы духовенства. Всякий раз, когда страна оказывалась в финансовом затруднении, дворянство на общем сейме голосовало за специальные налоги для покрытия чрезвычайных ситуаций. Духовенство, однако, не подлежало этим специальным налогам, утвержденным сеймами. Они требовали освобождения от них. Тем не менее, в каждой чрезвычайной ситуации они выступали с добровольным взносом, известным как «subsidium charitativum». Это основывалось на общей оценке совокупного дохода духовенства. Поскольку эта оценка обычно составляла лишь одну треть, а зачастую и одну восьмую реального дохода духовенства, их добровольные взносы, основанные на таких оценках, были, очевидно, намного ниже их платежеспособности. Очевидно, что это было несправедливо по отношению к дворянству. Поэтому оно потребовало, чтобы духовенство платило взнос, основанный на оценке их конкретных источников дохода, таких как их имения, десятина и другие источники дохода.

Этому требованию дворянства духовенство решительно противилось. В то же время они были немало обеспокоены тем, что это может привести к неблагоприятным для них последствиям. Чтобы обезопасить себя, в 1511 году они проголосовали за щедрый взнос в размере 40 000 флоринов с целью выкупа некоторых королевских земель в Червонной Руси; и в обмен на этот взнос они вытребовали у короля торжественное обязательство, что впредь они будут свободны от военных обязательств и от всех других повинностей, за исключением обычного subsidium charitativum, основанного на оценке их общего дохода, в случаях посполитого рушения. Письменный документ, подтверждающий обязательство 1511 года, был выдан духовенству королем 10 декабря 1515 года. Это дало духовенству определенную правовую основу для противодействия требованиям дворянства. Поэтому, когда сеймы 1525 и 1527 годов ввели налог на конкретные источники дохода духовенства, духовенство на своем синоде в Ленчице в 1527 году, из-за угрозы татарского нашествия, снова проголосовало за добровольный взнос на нужды страны, но категорически отказалось облагаться налогами со стороны сеймов.

Но если духовенство было упорно в своем сопротивлении налогообложению со стороны сеймов, то и сеймы были столь же настойчивы в своем требовании такого налогообложения церковной собственности. На сейме 1525 года была предложена переоценка церковной собственности. Епископы решительно выступили против этого курса, опасаясь, что может быть создан прецедент для налогообложения сеймом их десятины. Их страх был не беспочвенным. В 1529 году на сейме в Варшаве депутаты отказались приступать к делам сейма до тех пор, пока епископы не объявят, какой процент своей десятины они отдадут в качестве взноса на оборону страны. Епископы решительно возражали на том основании, что дворяне не облагают налогами свои собственные доходы, но настаивают на налогообложении доходов духовенства. Конфликт зашел в тупик, и в конечном итоге весь вопрос был передан королю. Когда на последующем сейме, созванном на 11 ноября 1530 года в Петркуве, Посольская изба внесла предложение обложить налогом десятину духовенства, эта попытка встретила решительное сопротивление не только со стороны духовенства, но и со стороны короля. Вследствие этого объединенного клерикально-королевского сопротивления Посольская изба выработала столь же солидный фронт против церковных иммунитетов и потребовала принятия закона, облагающего духовенство налогом пропорционально реальной стоимости всей их собственности. В случае отказа духовенства подчиниться депутаты пригрозили приостановить все выплаты десятины и провести предложенный закон в жизнь при самом ближайшем посполитом рушении шляхты.

И это не было пустой угрозой. Более полутора веков, со времен правления Казимира Великого (1333–1370), польское дворянство тяготилось бременем церковной десятины. В своих отношениях с королем оно было свободно от всех специальных принудительных налогов в пользу королевской казны, за исключением номинального налога в два гроша с крестьянского лана, который в действительности платили крестьяне-арендаторы, а не сами землевладельцы. Но в отношениях с церковью оно не было столь свободно. Бремя церковной десятины лежало на нем. Первоначально добровольная, она стала обязательной в первой половине XV века; и это было бремя, которое нельзя было переложить. Это было также бремя, которое духовенство никогда не упускало возможности взыскать.

Конфликты по поводу выплаты десятины были поэтому частыми. Они происходили еще во времена правления Казимира Великого, и с течением времени они становились все более ожесточенными и частыми. Из-за роста богатства церкви и высокомерия духовенства в результате великой щедрости и даже раболепия Владислава Ягелло, дворянство было вынуждено рассмотреть меры на конвокациях в Петркуве в 1406 и 1407 годах для защиты от этой эксплуатации. Привилеем Червенским, вырванным у короля в 1422 году, оно дополнительно обезопасило себя от безжалостного взимания десятины. Десятилетие спустя особые привилегии относительно десятины, данные духовенству Владиславом Ягелло в 1433 году, и заверение короля в том, что он будет содействовать сбору этого налога, являются свидетельством возникших трудностей. Чтобы заставить духовенство отказаться от своих притязаний, дворянство под руководством Анджея Збонского, Спытка из Мельштына и Яна Страша решило на конвокации в Петркуве 15 августа 1435 года полностью прекратить выплату десятины. Аналогичная резолюция была принята конфедерацией 1439 года. Эти решения, однако, никогда не были полностью реализованы на практике. Во второй половине XV века, под влиянием происходивших экономических изменений и воодушевленное такими радикальными гуманистическими идеями, как идеи Яна Остророга, воплощенные в его «Monumentum pro reipublicae ordinatione congestum», польское дворянство еще более решительно двинулось к отмене десятины.

В XVI веке этот конфликт стал еще более решительным. Если дворянство возражало против десятины в предыдущем веке, то теперь оно делало это тем более. Богатство церкви увеличилось в результате происходящих экономических изменений, доходы духовенства были княжескими, нужды страны — большими и более требовательными; и все же духовенство уклонялось от всех общественных повинностей и обязательств. Естественно, поэтому дворянство начало удерживать выплаты десятины. Ситуация была настолько серьезной, что духовенство стало очень обеспокоено. На нескольких провинциальных синодах, особенно в 1544 и 1551 годах, они уделили много времени обсуждению путей и средств, с помощью которых можно было бы заставить дворянство платить десятину. Но ситуация казалась неисправимой. Разгневанное иммунитетами, притязаниями и поборами духовенства, дворянство после 1550 года в огромном количестве отворачивалось от господствующей церкви к Реформации, тем самым сокращая церковные доходы.

Это задело духовенство за самое живое и побудило их к действию. Чтобы спасти свои доходы, церковь начала прибегать к использованию своей церковной юрисдикции; она вызывала мятежных дворян в свои епископские суды, и если они не смягчались и не подчинялись с покаянием, они подвергались церковному запрету. Эта процедура ставила дворянство, их личности, их честь, их собственность и саму их жизнь в зависимость от духовенства. Само их существование, индивидуальное и коллективное, было под угрозой, пока они подпадали под юрисдикцию епископских судов. Что такая ситуация не могла долго продолжаться, вскоре стало совершенно очевидно. Возмущение дворянства достигло высшей точки. Отношения между двумя сословиями стали более напряженными и враждебными, чем когда-либо, и неизбежно привели к ожесточенной борьбе по фундаментальному вопросу о церковной юрисдикции.

Юрисдикция духовенства теперь стала невыносимым бременем для польского дворянства. Ее сфера постепенно расширялась до тех пор, пока в XV веке, несмотря на протесты и попытки установить границы, она не стала охватывать не только вопросы религии, но и всевозможные гражданские дела. Фактически, так случилось, что едва ли оставался вопрос, который церковные суды считали бы чуждым своей юрисдикции. Их авторитет, более того, был значительно усилен, когда правительство, эдиктом Велюньским (1424 г.) и подтверждающим его статутом 1458 года, поручило исполнение их вердиктов старостам, тем самым предоставив духовенству исполнительную руку гражданской власти.

Отправление правосудия церковными судами в Польше в XV и XVI веках было очень суровым, произвольным и легкомысленным. Самое суровое наказание, а именно отлучение от церкви, которое влекло за собой конфискацию имущества, лишение чести, изгнание и смерть, часто налагалось на правонарушителей за самые тривиальные проступки. Дворянину грозило отлучение от церкви за то, что он ввязался в драку и избил регента хора, органиста или могильщика, не говоря уже о более серьезных проступках, таких как захват или удержание десятины. Иногда землевладельца отлучали от церкви за проступки, совершенные его крестьянами, на том основании, что он должен был использовать свою власть, чтобы привести крестьян к порядку и подчинению церкви. Настолько ужасным по своим последствиям было церковное отлучение в XV и XVI веках, что все его боялись.

Естественно, поэтому очень рано предпринимались попытки определить и ограничить сферу и авторитет церковной юрисдикции. На конвокации 1420 года, в ответ на синодальные статуты Николая Тромбы, архиепископа Гнезненского, дворянство запретило своим членам обращаться в церковные суды. Согласно документу 1433 года, выданному епископу Бодзанте Краковскому, миряне не должны были вызываться в церковные суды. В 1447 году дворянство стремилось ограничить епископскую юрисдикцию делами строго церковными, такими как вопросы веры, ереси, брака и религиозного безразличия в случаях с теми, кто не исповедовался по крайней мере раз в год. Споры из-за десятины, захваченной или удержанной, согласно этому вышеупомянутому соглашению между дворянством и духовенством, должны были решаться в епископских судах, но они должны были рассматриваться в соответствии с законом. Если обвиняемый не отвечал на первый вызов, второй должен был быть выдан ему за его счет; и он не мог быть отлучен от церкви, пока не был должным образом судим. В делах, относящихся к гражданским судам, духовенству было запрещено Статутом 1496 года вызывать лиц в свои суды. Конституцией 1505 года гражданские дела были полностью изъяты из епископских судов, и впредь церковным судьям было запрещено их рассматривать. Более того, чтобы избежать осложнений в отправлении правосудия и минимизировать трудности при исполнении вердиктов, сейм 1532 года призвал духовенство, собравшееся на синод, определить, какие дела они считают относящимися к своей юрисдикции, и поручил комиссии, назначенной для пересмотра существующих законов, определить точную сферу юрисдикции духовных и светских судов. К сожалению, комиссия предоставила епископским судам слишком широкую сферу деятельности, и, следовательно, ее отчет был отклонен. Статут 1543 года снова предпринял попытку определить юрисдикцию двух классов судов, но он действовал только один год. И еще раз, статут 1550 года, подтверждающий существующие законы, предусматривал, что никто не должен вызываться ни в какой суд, если его дело не подпадает под юрисдикцию этого суда, а священнослужителю было запрещено занимать должность клерка в светском провинциальном суде.

К 1550 году вопрос о церковной юрисдикции стал одним из самых острых вопросов дня. Он был спровоцирован неповиновением Ожеховского церковной власти. Станислав Ожеховский был дворянином-священником в Перемышльской епархии. Он публично объявил, что вступит в брак. Епископ Перемышльский Дзядуский в свою очередь публично объявил, что если Ожеховский осуществит свое намерение, он немедленно отлучит его от церкви, лишив чести, конфисковав его наследственное имущество и изгнав из страны. Угроза епископа была грубым нарушением самых фундаментальных прав дворянства со стороны духовенства. Это ставило под угрозу дворянство как сословие. Польские дворяне не замедлили увидеть, что случай Ожеховского — это не просто вопрос церковной дисциплины, и что если епископу Перемышльскому позволят осуществить свою угрозу, их собственность и их жизни не будут в безопасности. Они приняли дело Ожеховского как свое собственное и встали на его защиту. Они рассматривали епископскую угрозу как нападение на них и их свободы и поэтому решили поддержать Ожеховского. Дело дошло до сейма 1550 года. Ожеховский нашел сторонников среди некоторых из самых влиятельных магнатов Польши, таких как Якуб Гурка, Мартин Зборовский, Рафаил Лещинский, Николай Радзивилл и Николай Олесницкий, все они были приверженцами и защитниками Реформации. Благодаря вмешательству Яна Тарновского, великого гетмана коронного, и Петра Кмиты, старосты перемышльского, был достигнут компромисс, условия которого заключались в том, что Ожеховский должен был обратиться к Папе за санкцией своего намерения и не должен был вступать в брак, пока не получит разрешение Папы.

Компромисс был абсурдным. Он ничего не решил; он лишь отсрочил решение поднятого вопроса. Гурка и Зборовский поэтому подстрекали Ожеховского нарушить компромиссное соглашение и осуществить свой план вопреки епископской власти. Магнат Николай Олесницкий из Пиньчува решил сделать весь этот вопрос пробным камнем. По совету итальянского реформатора Франческо Станкара он открыто порвал с римским католицизмом, приняв Реформатскую веру и отобрав у монахов в Пиньчуве их церковь и монастырь. Немедленно польские епископы выдвинули против него обвинения. Его судили не по каноническому праву церкви, а по закону страны, перед королем и сенатом. Он был оправдан при условии, что уволит Станкара и вернет захваченный монастырь монахам, ни одно из которых Олесницкий фактически не выполнил.

Таким образом, подстрекаемый своими друзьями, Ожеховский набрался смелости, отрекся от своих священнических обетов и вступил в брак. Епископ Дзядуский, пораженный изумлением, сначала не знал, что делать, но в конце концов решил осуществить свою угрозу. 8 апреля 1551 года он вынес свой вердикт против Ожеховского, аннулировав его брак и отлучив его от церкви. После представления дела примасом королю, Сигизмунд II Август подтвердил епископский вердикт в соответствии со своим обязательством, данным польским епископам в декабре 1550 года, и поручил Петру Кмите, старосте перемышльскому, исполнить его. В то же время король издал приказ всем старостам исполнять вердикты епископских судов во всех случаях осужденных и отлученных от церкви еретиков. Отлученный церковью, Ожеховский был лишен чести и имущества, изгнан из страны и находился под угрозой смертной казни, если его поймают.

Известие об отлучении Ожеховского епископом Дзядуским и о королевском подтверждении епископского вердикта без суда прозвучало как гром среди ясного неба. Случай Ожеховского был первым в истории Речи Посполитой примером дворянина, лишенного чести и наследственных владений и приговоренного к изгнанию и смерти в результате епископского отлучения без надлежащего суда, согласно закону, гарантированному польскому дворянству Едлинским привилеем (1483 г.). Немедленно дворяне, не только провинции Ожеховского, но и всей Польши, восстали как один человек против этого самоуправного нападения на их свободы как со стороны духовенства, так и со стороны короля. Соседи Ожеховского были готовы защищать его в случае, если староста попытается исполнить вердикт; но Петр Кмита не осмелился и не хотел исполнять его. Он предпочел подождать и посмотреть, что сейм 1552 года собирается делать по всему этому вопросу.

Местные сеймики 1551 года, на которых шляхта избирала депутатов на Генеральный сейм 1552 года, буквально кипели от возмущения польского дворянства. Духовенство, с другой стороны, очень воодушевленное своей кажущейся победой и довольное позицией короля в отношении дела Ожеховского, созвало синод в Петркуве, на котором они решили еще теснее привязать короля к своему делу, предложив ему имения всех осужденных еретиков; и чтобы запугать дворянство и заставить его подчиниться, они отлучили на этом синоде Стадницкого и Ласоцкого, двух очень влиятельных и популярных еретиков в своих соответствующих воеводствах. Отлученные магнаты ездили с одного местного сеймика на другой, информировали шляхту о церковных вердиктах, сообщали о резолюциях синода и зачитывали обязательство короля, данное епископам тайно в 1550 году в обмен на их согласие на коронацию королевы Барбары, которое было получено и сделано достоянием гласности Николаем Лютомирским, каштеляном завихостским. Они призывали шляхту защитить свои жизни и имущество.

Возмущение и гнев дворянства Малой Польши поднялись так высоко, что почти дошли до точки массового убийства духовенства и приглашения протестантских проповедников из-за границы, чтобы занять их места. В качестве депутатов на сейм 1552 года они выбрали самых решительных противников духовенства и проинструктировали их не принимать никаких мер до тех пор, пока король не определит епископскую власть и не аннулирует вышеупомянутые вердикты епископских судов.

Сейм 1552 года собрался в Петркуве. Светское дворянство, как сенаторы, так и депутаты, было настроено крайне враждебно по отношению к духовенству. Даже такой верный католик, как гетман Ян Тарновский, отказался пожать руку епископу Перемышльскому Дзядускому, отвернувшись от него, когда тот пришел в дом гетмана, чтобы поприветствовать его. Рафаил Лещинский, маршалок Посольской избы, стоял с покрытой головой во время празднования открывающей мессы. Когда сейм был должным образом открыт, Посольская изба под руководством Лещинского недвусмысленно потребовала отмены епископской юрисдикции, заявив, что никакие другие меры не будут рассматриваться до тех пор, пока это требование не будет выполнено. Светская часть Сената под руководством Яна Тарновского не зашла так далеко, но поддержала требование Посольской избы в той мере, что она тоже призвала к приведению церковной юрисдикции в рамки закона. Польское дворянство твердо стояло на своем требовании отмены церковной юрисдикции. Епископы, с другой стороны, были столь же решительно настроены не уступать ее. Решение в конечном итоге зависело от короля. После ожесточенной борьбы в течение двух месяцев, отчасти из-за королевских колебаний, король наконец вынес решение, что во всех случаях ереси епископы обладают юрисдикцией. Вердикт вызвал немалое смятение среди светских сенаторов, а также среди депутатов. Но, хотя епископы, казалось бы, полностью победили, чувствуя настроения против них и вовремя прислушавшись к голосу мудрости, они согласились на приостановку своей юрисдикции на один год, пока на следующем сейме или на национальном синоде законы страны и церковные каноны не будут приведены в соответствие, при условии, что дворяне согласятся продолжать выплату десятины.

Эта уступка со стороны польского епископата, однако, не примирила польское дворянство. Дворяне чувствовали, что их права и свободы были оскорблены и находились под угрозой полного нарушения. Поворот событий в 1552 году сделал их только еще более решительными в борьбе. В огромном количестве они теперь выступили за Реформацию. В течение одного года почти все польское дворянство, по словам доктора Кубалы, покинуло Римско-католическую церковь и приняло веру Реформации. Скорость, с которой польские дворяне пытались изменить свою форму богослужения, не имела аналогов. Они приглашали реформаторов из-за границы; они превращали свои усадьбы в места богослужений; они строили больницы, школы и приюты для преследуемых диссидентов; и новые доктрины проповедовались по всей длине и ширине страны. Великая Польша, где влияние гуситизма все еще сохранялось, приняла под руководством Якуба Остророга догматы веры и форму богослужения Чешских братьев. К 1557 году в Великой Польше было тридцать церквей Чешских братьев, и все ведущие аристократические семьи — Остророги, Лещинские, Томицкие, Кротовские и Опалинские — стали протестантами. Малая Польша под руководством Зборовских, Николая Олесницкого и Станислава Стадницкого стала кальвинистской. В «terra Sandeceniensis», родной провинции Ожеховского, все дворянство стало протестантским к 1554 году; и к 1560 году, согласно письму епископа Пширембского епископу Камерини, сто шестьдесят церквей в Малой Польше порвали с юрисдикцией Римской церкви. В Литве под руководством Николая Радзивилла ведущие аристократические семьи приняли кальвинизм. Это были Радзивиллы, Кишки, Хлебовичи, Сапеги, Служки, Завиши, Вишневецкие, Войны, Пацы, Абрамовичи, Воловичи, Огинские, Зеновичи, Прунские, Нарушевичи, Талвоши, Дрогостайские, Пузины, Шеметовы, Гружевские, Горецкие и другие. К 1559 году католики в Литве составляли лишь одну тысячную часть населения. Настолько сильными были теперь настроения против Римской церкви, что люди, хорошо известные своим антагонизмом к Риму, такие как Якуб Уханский и Анджей Фрич-Моджевский, были выбраны и отправлены делегатами Польши на Тридентский собор. В 1535 году на сейме в Петркуве было согласовано созыв Национального синода для урегулирования существующих разногласий и трудностей, и королем была отправлена делегация в Рим с просьбой о санкции Папы на этот план, а также на ряд практических реформ. Излишне говорить, что желаемая папская санкция не была получена. Напротив, Папа немедленно отправил легата в Польшу в лице Алоизия Липпомано, епископа Веронского, чтобы предотвратить любые такие возможности. В своем первом интервью с королем Липпомано посоветовал польскому монарху, ради примера и предостережения, казнить двадцать ведущих диссидентов. Из-за своей суровости и отсутствия такта этот папский нунций стал настолько непопулярен в Польше, что когда в 1556 году он вошел в зал заседаний сейма, депутаты закричали: «Salve, progenies viperarum!». На сейме 1557 года безопасность и свобода были гарантированы всем иностранным реформатским проповедникам.

Что касается епископской юрисдикции, то после 1552 года это стало проигранным делом. Епископы, однажды согласившись на ее приостановку, пусть даже временную, не смогли восстановить ее снова, несмотря на отчаянные попытки. Статутом сейма 1562–1563 годов все отлученные от церкви лица были допущены к провинциальным и городским судам (do sądów ziemskich i grodzkich) со своими жалобами и претензиями, а старостам было поручено уважать конституционно гарантированные привилегии шляхты. Результатом стало то, что теперь никто не хотел ни апеллировать, ни являться в какой-либо епископский суд. Это выбило зубы церковной юрисдикции. Более того, Конституцией 1565 года духовенству было запрещено вызывать в свои суды старост, которые в соответствии со статутным законом 1562–1563 годов отказывались исполнять вердикты епископских судов. Лишенные исполнительной руки гражданской власти, церковные суды стали бессильными, а их вердикты — не имеющими силы. Это была великая победа польского дворянства. Наконец, их жизни и их собственность были в безопасности от дальнейших нападок духовенства посредством произвольного осуществления ими своей церковной юрисдикции.

Все жалобы польского дворянства в XVI веке были суммированы, и средства для устранения этих жалоб содержались в требовании «исполнения законов». Это было требование польского дворянства о возвращении к фундаментальным конституционным законам страны, о соответствии частной и общественной жизни этим законам и об устранении злоупотреблений. Многие социальные и политические беды и проблемы того времени были вызваны либо пренебрежением, либо открытым нарушением существующих конституционных и статутных законов. Например, после 1454 года и особенно после 1504 года стало незаконным для короля закладывать или дарить какую-либо часть своих королевских земель любому частному лицу или любому учреждению без санкции сейма. Экстравагантная щедрость польских правителей сделала необходимым введение этих ограничений; они предназначались для защиты королевского домена от чрезмерного уменьшения, королевской казны — от обременительного обнищания, а страны — от недостаточной обороны. Также стало незаконным после 1454 года, и особенно после 1505 года, для короля принимать какие-либо новые законы или издавать эдикты, имеющие силу новых законов, без общего согласия двух палат сейма. Было также незаконным для духовенства расширять свои земельные владения путем покупки или дарения, в то время как они уклонялись от ответственности участия в обороне страны. Точно так же было незаконным для короля предоставлять им особые привилегии, освобождающие их от различных общественных повинностей. Более того, вопиющим нарушением конституционно гарантированных прав шляхты было то, что духовенство выступало в качестве их судей в вопросах жизни, свободы и собственности. Тем не менее, все эти нарушения и злоупотребления стали настолько обычными, что они почти имели силу совершенно законных актов и практик. Некоторое время их терпели. Но когда они начали серьезно мешать свободам и экономическим интересам польского дворянства, дворяне решительно восстали против них и с твердостью потребовали всеобщего реформирования условий.

Их требование «исполнения законов» было направлено особенно против особых привилегий и иммунитетов, реальных или мнимых, духовенства. Начиная с сейма 1511 года, как светское, так и регулярное духовенство неоднократно призывалось сеймами XVI века обосновать свой особо привилегированный статус и свое уклонение от общественных обязанностей и повинностей путем представления своих хартий для проверки, пока, наконец, они не были вынуждены подчиниться этому требованию, по крайней мере частично. Постоянная настойчивость со стороны дворянства в вопросе участия духовенства в общественных повинностях привела, наконец, к введению сеймом 1563 года регулярного налога на епископскую собственность и десятину. В борьбе по поводу церковной юрисдикции дворянство апеллировало к своим привилегиям 1422, 1433, 1454 годов и Конституции 1505 года, требуя аннулирования всех королевских эдиктов против ереси как неконституционных, вместе с церковной юрисдикцией в делах, затрагивающих конституционные права дворянства на жизнь и собственность. В результате этого обращения и требования король в 1563 году издал инструкции старостам уважать конституционные права дворянства. Этим актом королевские эдикты против ереси и епископская юрисдикция, будь то в случаях ереси или отказа платить десятину, стали недействительными и лишенными силы.

Таким образом, мы видим, что конфликт между польским дворянством и церковными властями в XVI веке, приведший к массовому отпадению первого от господствующей церкви, был вызван главным образом богатством польского духовенства, их иммунитетами от общественных повинностей и их злоупотреблением епископской юрисдикцией; ибо это не только увеличивало бремя польского дворянства, но и серьезно угрожало его социальному и экономическому статусу. Какую бы конкретную форму ни принимал этот конфликт, его глубинные мотивы были по существу экономическими и социальными, а не религиозными или даже чисто политическими.

[355] Гарантируя компенсацию шляхте за их участие в иностранных походах и за полученные в них увечья, Людовик Венгерский лишь подтвердил и дополнительно расширил право, которое было ранее предоставлено Казимиром Великим по Вислицкому статуту 1347 года, где мы читаем: «Sed extra Regni metas nobis servire non sunt obligati, nisi ipsis satis competens satisfactio per nos impendatur, vel per nos specialiter fuerint petiti et rogati ad hoc» (Vol. leg., vol. i, fol. 44).

[356] Там же, fol. 57.

[357] Sokołowski, vol. i, p. 295.

[358] «… item, ut gratia uberiori consolentur a nobis, etiam nos fide et servitiis amplioribus prosequantur, promittimus, quod exnunc et de caetero nunquam alicujus subditi Regni nostri, cujuscunque dignitatis, eminentiae, status aut gradus fuerit, bona haereditaria recipiemus, confiscabimus, recipi vel confiscari faciemus, nec se de eis per nos vel officiales nostros vel alios quoscunque homines intromittemus vel intromitti faciemus pro quibuscunque excessibus aut culpis, nisi prius super hoc preccedat judicium nostrorum, quos ad hoc deputaverimus, cum nostris praelatis, baronibus, matura cogitio et sententia sequatur» (Vol. leg., vol. i, fol. 83).

[359] См. Приложение, № 1.

[360] «Caeterum promittimus et spondemus, quod nullum terrigenam possessionatum pro aliquo excessu seu culpa capiemus seu capi mandabimus, nec aliquam vindictam in ipso faciemus, nisi judicio rationabiliter fuerit convictus, et manus nostras vel nostrorum Capitaneorum per judices ejusdem terrae, in qua idem terrigena residet, praesentatus; illo tamen homine, qui in furto et publico maleficio (ut pote incendio, homicidio voluntario, raptu virginum et mulierum, villarum depopulationibus aut spoliis) deprehenderetur; similiter illis, qui de se nollent debitam facere cautionem vel dare juxta quantitatem excessus vel delicti, duntaxat exceptis. Nulli autem bona seu possessiones recipiemus, nisi fuerit judicialiter per judices competentes vel Barones nostros nobis condemnatus» (Vol. leg., vol. i, fol. 93).

[361] Там же, fol. 250.

[362] Там же, vol. i, folios 299-300. «De non faciendis constitutionibus sine consensu conciliariorum et Nuntiorum Terrestrium».

[363] Henry C. Vedder, The Reformation in Germany, New York, 1914, p. 33; Adam Szelągowski, Money and the Overturning of Prices in the 16th and 17th Century in Poland (Pieniądz i przewrót cen w XVI i XVII wieku w Polsce), Lwów, 1902, pp. 60-63.

[364] Szelągowski, p. 65.

[365] Там же, pp. 66-67.

[366] Там же, pp. 67-68.

[367] Там же, pp. 71-72.

[368] Там же, pp. 67-68.

[369] Там же, p. 73.

[370] Ср. Там же, pp. 73, 82.

[371] Vol. leg., vol. i, fol. 151-152; также fol. 153, par. «De his qui telonea absque concessione Regum exigunt».

[372] Там же, fol. 257-258, art. «De liberis navigationibus et fluminibus ex nomine liberis».

[373] Там же, fol. 255-259, par. «De fluviis ad navigandum aperiendis praesertim circa Thorunium» и «De Thorunen, impedimento et navigatione».

[374] Там же, fol. 517, par. «De teloneis pontalibus, aggeralibus…».

[375] Kazimierz Rakowski, A History of the Economic Development of the Polish State (Dzieje rozwoju ekonomicznego państwa polskiego), Warsaw, 1909, p. 134.

[376] Там же, p. 130.

[377] Там же, p. 131.

[378] Там же, p. 132.

[379] Там же, pp. 135-136.

[380] Там же, p. 135.

[381] Там же, p. 141.

[382] Vol. leg., vol. i, fol. 271, par. «De civibus et plebeis oppida, et bona alia in iure Terrestri non possessuris».

[383] Там же, folios 262-265, par. «De plebeis ad majores ecclesias non recipiendis» и «De numero plebeorum ad ecclesias recipiendorum».

[384] Там же, folios 302-303, par. «De numero plebeorum ad ecclesias cathedrales suscipiendorum» и «Statuta ecclesiarum…».

[385] Ср. там же, лл. 511-512; Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 182.

[386] Acta Tom., т. xiii, № 2, цит. по: д-р Поцеха в Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 182.

[387] Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 183.

[388] «Adscripsi ego in legatione nostra, omnibus approbantibus, ut Mtas Regia serio mandaret capitaneis omnibus statuta et decreta vetera adversus excomunicatos et haereticos exequi, quorum latens venenum in locis insignioribus et libellis famosis et aliis indiciis sese prodit», — писал примас Кшицкий епископу Томицкому из Пётркува 19 декабря 1534 г. (цит. по: д-р Владислав Поцеха в Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 166).

[389] «Sacra tamen Mtas Regia Serenissimus Dominus noster his diebus ad omnes dignitarios et capitaneos edictum misit severum dogmata et libros prohibendo et jubet punire severo tali haeresi contaminatos atque a studiis haereticorum revocat adolescentes sub poena perpetui exilii», — писал М. Држевицкий Яну Дантышеку из Гнезно 11 марта 1535 г. (цит. по: д-р Поцеха в там же, прим. 3).

[390] Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 166-167.

[391] Там же, с. 167.

[392] Там же, с. 167, 183.

[393] Vol. leg., т. i, лл. 526-627, пар. «De plebeiis et cortesanis».

[394] Кутшеба, с. 93; Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 174.

[395] Vol. leg., т. i, л. 369, пар. «De testamentis condendis»; см. также л. 374.

[396] Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 174, 176.

[397] Там же, с. 173-175, 176.

[398] Раковский, с. 145.

[399] См. Vol. leg., т. i, л. 259, пар. «De fugitivis kmethonibus»; л. 367, пар. «De colonis fugitivis restituendis»; л. 503, пар. «Consulentes commoditati rei communis domesticae Regni nostri...»; л. 524, пар. «De profugis kmethonibus».

[400] «Statuimus quod tantummodo unus filius de villa a patre recedere possit ad servitia, et praesertim ad studia, aut literarum, aut artificiorum, reliqui maneant in haereditate cum patribus» (там же, л. 260).

[401] «Et si unicus fuerit, ille in haereditate maneat et laboret in domo cum parentibus, vel in eadem haereditate quam parentes incolunt, aut domicilium, aut servitium, aut victum acquirat» (там же, л. 260).

[402] «Quod si aliquis adolescens villanus, praeter istud decretum, fugiens repertus fuerit, sive in civitatibus et oppidis sive alibi ubicunque, ille domino loci illius a quo fugit, sine juris strepitu restituatur, sub poena quatuordecim marcarum, et nihilominus illi qui eum retinuerint, poena toties quoties secus fecerint soluta, ad restitutionem sint astricti» (там же, л. 260).

[403] Там же, л. 394, пар. «De laboribus kmethonum»; и л. 396, пар. «kmethones unum diem, plus minusve, septimantim laborent».

[404] Кутшеба, с. 96; Раковский, с. 148-149; Źr. dz. т. viii, с. 395.

[405] Vol. leg., т. i, конституции 1523 и 1532 гг.

[406] Там же, лл. 261-262, пар. «De libertate nobilium in theloneis»; л. 298, пар. «De teloneis in terra et aqua solvendis et non solvendis»; см. также лл. 375, 517, 594.

[407] Там же, л. 375, пар. «Ut de agris, hortis, et Scultetiis desertis, publicae contributiones non exigantur».

[408] Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 174.

[409] Там же, с. 173.

[410] Vol. leg., т. i, л. 6, пар. «De clericis bona haereditaria habentibus ad bellum ituris».

[411] Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 174.

[412] Там же.

[413] «Quia onus praesertim quod omnes tangit inter plures divisum facilius deportatur. Quapropter statuimus, quod indifferenter omnes sculteti tam spiritualium quam etiam saecularium personarum juxta ipsorum facultates ad quamlibet expeditionem nobiscum transire teneantur» (Vol. leg., т. i, л. 5).

[414] См. там же, л. 532, пар. «De Scultetis spiritualium».

[415] См. Закржевский, с. 117, 118.

[416] Бальцер, Corpus juris Polonici, т. iii, № 51, пар. 17; Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 174.

[417] «Visum est, ut si probatum fuerit Scultetos spiritualium teneri ad expeditionem bellicam, Sculteti eorum sint obligati deinceps Nobiscum in bellum proficisci: praeter eos qui privilegiis essent ab expeditione exempti et liberati; quae privilegia, domini spirituales, in Synodo proximo, postquam praeterita, propter mortem Domini Archiepiscopi effectum sortita non est, se recensere promiserunt, et illa post modum in Conventu Generali Regni, proxime post Synodum futuro exhibebunt; ut ex illis fiat cognitio de immunitate Scultetorum seu Advocatorum; vel obligatione ad praestandam et sustinendam bellicam expeditionem» (Vol. leg., т. i, л. 532).

[418] См. выше, с. 60, ср. Vol. leg., т. ii, л. 623, пар. 56.

[419] Acta Tom., т. v, с. 128, цит. по: д-р Поцеха в Reformation of Poland, т. ii, № 7, с. 174.

[420] Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 174.

[421] Vol. leg., т. ii, л. 623, пар. 55.

[422] См. там же; выше, с. 60.

[423] Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 176.

[424] См. выше, с. 98; Reformation in Poland, с. 174-175.

[425] Закржевский, с. 237-238.

[426] Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 176-177.

[427] Бальцер, Corpus juris, т. iii, № 181; см. также Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 177.

[428] Reformation in Poland, т. ii, № 7, с. 177.

[429] Там же, с. 179; Acta Tom., т. xii, с. 402, как цитирует д-р Поцеха.

[430] См. Кутшеба, с. 83.

[431] Смоленский, с. 76; Каро, т. iv, с. 85-89.

[432] Соколовский, т. i, с. 295.

[433] Vol. leg., т. i, лл. 95-104; Каро, т. iv, с. 40.

[434] См. Каро, т. iv, с. 115, 116.

[435] Красинский, т. i, с. 52.

[436] Каро, т. iv, с. 115; Смоленский, с. 81.

[437] Закржевский, с. 64, 243.

[438] Vol. leg., т. i, лл. 85-86; лл. 194-195; «Ex quo etiam» и т. д.

[439] Кубала, с. 22.

[440] Смоленский, с. 76.

[441] «Praeterea volumus quod laici deinceps pro debitis et in aliis causis civilibus per clericos, ad forum ecclesiasticum non trahantur, nisi forte sit causa spiritualis, vel spirituali annexa, aut debitum fuerit decimale» (Vol. leg., т. i, л. 102).

[442] Каро, т. iv, с. 310-311.

[443] Там же, с. 311.

[444] Vol. leg., т. i, л. 277, «De inhibitionibus ecclesiasticis ad judicia».

[445] «... quapropter decernimus et statuimus, quod judices spirituales saecularia judicia non exerceant neque judicent in futurum» (Vol. leg., т. i, л. 304).

[446] Там же, т. i, л. 506, «Prospicientes» и т. д.

[447] Там же, т. i, лл. 578-581, «Differentias judiciorum» и т. д.

[448] Там же, т. ii, л. 598, пар. 41.

[449] Там же, т. ii, л. 597, пар. 37.

[450] Кубала, с. 26-27.

[451] Там же, с. 27.

[452] Там же, с. 55.

[453] «... Pollicemur, nos hereticos expugnaturos, ex regno nostro propulsaturos, ecclesiasticas item personas eorumque jura defensuros et conservaturos» (цит. по Вегерскому, там же, с. 100, прим.).

[454] Там же, с. 28, 30, 55.

[455] Там же, с. 30.

[456] Там же, с. 30.

[457] Там же, с. 30.

[458] Там же, с. 31.

[459] Там же, с. 31.

[460] Там же, с. 35-37, 55-56.

[461] Там же, с. 56.

[462] Там же, с. 58, 101, прим. 42.

[463] Там же, с. 58, 101, прим. 43.

[464] Там же, с. 58, 101, прим. 46.

[465] Там же, с. 56.

[466] Там же, с. 67.

[467] Там же, с. 58.

[468] См. выше, с. 59-60.

[469] Vol. leg., т. ii, л. 625, пар. 68; ср. л. 692, пар. 74.

[470] Там же, т. ii, л. 692, пар. 74.

[471] Там же, т. i, лл. 184, 298-299, «De mode bonorum Regalium inscribendorum».

[472] Там же, т. i, л. 299-300, «De non faciendis constitutionibus sine consensu Consiliariorum et Nuntiorum Terrestrium» et «De constitutionibus novis per proclamationes publicandis».

[473] Ср. Каро, т. iv, с. 311; Ref. in Poland, т. ii, № 7, с. 174.

[474] Сравните, например, эту особую привилегию, данную Сигизмундом II Августом Мартину Кромеру, канонику краковскому и королевскому секретарю. «Sigismundus Augustus etc. Planum, testamentumque facimus universis, quorum interest, quia contributionem, in proxima Piothrocoviensi synodo decretam et laudatam, ven. Martino Cromero, canonico Cracoviensi, secretario nostro, ex omnibus sacerdotiis in diocesi Cracoviensi remisimus, remittimusque praesentibus litteris, ac de ea ipsum quietamus ac liberamus, volentes omnio, ut contributionis eius nomine nihil ab eo per collectores illius exigatur. In cuius rei fidem manu nostra praesentibus subscripsimus et sigillum nostrum imprimi fecimus. Datum Gostinii, 20 mai anno Dni 1552». Т. Вежбовский, Материалы для истории польской литературы (Materyały do Piśmiennictwa Polskiego), Варшава, 1904, т. ii, с. 7, № 15. Это образец многих подобных освобождений, предоставленных духовенству.

[475] Отметьте хартии 1422, 1433, 1454 и 1505 гг.

[476] Бальцер, Corpus juris polonici, т. iii, № 261, пар. 7, 8, 10.

[477] Там же, № 69, пар. 16, 19.

[478] См. выше, с. 60.

[479] См. выше, с. 60-61.

[480] Vol. leg., т. ii, л. 625, пар. 68, 74, 692; ср. выше, с. 60, 134.

ПРИЛОЖЕНИЕ

1. Велюньский эдикт 1424 г. — Contra Haereticos et Fautores Eorum Vladislaus Jagiello in Vieluń Constituit. Significamus tenore praesentium quibus expedit; universis praesentibus et futuris harum notitiam habituris, quod cum sub dissimulatione praeterire non debemus imo arcemur Divinae legis perpetuis institutis, pestiferos haereticorum errores, quos in Dei contemptum et in Christianae fidei detrimentum et enervationem politiaeque jacturam, iniqua perversorum corda conflaverunt, etiamsi quaecunque oporteret nos subire pericula, a finibus nostris propulsare, et in gladio dejicere, ut qui censura ecclesiae non terrentur, humana severitate mulctentur, maturo consilio Praelatorum, Principum et Baronum nostrorum habito et consensu, et etiam de certa ipsorum et nostra scientia praesentibus decernimus, et pro firmo constanti atque irrefragabili edicto teneri praecipimus. Ut quicunque in Regno Nostro Poloniae et Terris Nobis subjectis haereticus, aut haeresi infectus vel suspectus de eadem, fautor eorum vel director repertus fuerit, ... velut Regiae Majestatis offensor capiatur, et juxta exigentiam excessus sui puniatur, et quicunque venerint de Bohemia et intrant Regnum nostrum, ordinariorum suorum examini aut magistrorum haereticae pravitatis ad hoc a Sede Apostolica deputatorum vel deputandorum subdentur comprehensi. Si quis autem incolarum Regni nostri cujuscunque status, dignitatis, gradus aut conditionis fuerit, hinc ad Festum Ascensionis Domini proximum redire de Bohemia neglexerit, noluerit, vel contempserit, pro convicto haeretico censeatur et poenis subjaceat, quae haereticis infligi consveverunt, nec amplius ad Regnum nostrum revertatur moraturus. Et nihilominus omnia bona ipsorum mobilia et immobilia in quibuscunque rebus consistentia publicentur thesauro nostro confiscanda, prolesque eorum tam masculina, quam feminea omni careat successione perpetuo et honore, nec unquam ad aliquas assumatur dignitates vel honores, sed cum patribus et progenitoribus suis semper maneat infamis; nec de caetero gaudeat aliquo privilegio nobilitatis vel decore. Inhibemus etiam sub eisdem poenis, omnibus mercatoribus et alijs hominibus cujuscunque conditionis fuerint, ut amodo et in posterum nullas res venales, praesertim plumbum, arma, esculenta et poculenta ad Bohemiam ducere praesumant vel portare.

— Volumina legum, I, л. 85.

2. Contra eos, qui excommunicationis sententias ultra annum sustinent. — ... statuimusque et ordinamus per praesentes, ut dum aliquis indigena Regni nostri, cujuscunque status et conditionis existat, propter raptum decimarum vel aliarum rerum ecclesiasticarum occupationem, aut ratione excessum quorumcunque sive etiam in contumatiam de non parendo juri et mandatis S. ecclesiae, sententia excommunicationis juste fuerit innodatus, ipsamque ultra annum legalem pertinaciter sustinuerit nec curaverit ad gemium S. Matris ecclesiae redire, et pro excessu debitam emendam exhibere, extunc anno hujusmodi elapso omnia bona ejusdem excommunicati mobilia et immobilia quae tunc possederit, debent recipi per locorum Capitaneos quibus subjacent et apprehendi tenenda et possidenda tam diu per Capitaneos hujusmodi, quousque per eosdem excommunicatos vel Capitaneos memoratos, de hujusmodi bonis damna vel valor rei ipsis laesis vel injuriam passis plenarie exolvantur. Quibus solutis bona praelibata, praefatis excommunicatis nonnisi absolutis, decernimus viceversa restituenda per Capitaneos praenotatos. Mandamus igitur omnibus et singulis Regni nostri Capitaneis et Vicesgerentibus eorundem, quatenus ad compescendam talium excommunicatorum pertinatiam duritiam et temeritatem, praemissa nostra saluberrima decreta executioni debite debeant demandari perpetue et in aevum, toties quoties, per Praelatos, aliasque personas tam ecclesiasticas quam saeculares super hoc fuerint requsiti et moniti... Actum Cracoviae ... Anno Domini 1433.

— Vol. leg., I, л. 195.

3. Конфедерация против еретиков 1438 г. в Корчине. — Nos Principes spirituales et saeculares, Barones, Comites, totaque communitas Regni Poloniae... Significamus tenore praesentium ... quod consideratis nonnullis disordinationibus, quae in ipso Regno Poloniae suboriri inceperant, visis literis praedecessorum nostrorum Posnaniae, Petricoviae, et in Jedlnia factis, circa easdem literas et earum articulos ... remanere volumus, et usquequaque spondemus, et praecipue circa hunc articulum. Quod quicunque exstans indigena Regni Poloniae habens in ipso Regno Poloniae bona, vellet aliquas inobedientias, contra jus Terrestre commune, aut etiam gverras nobis et eidem Regno Poloniae damnosas alicui movere sine licentia Domini nostri Regis gratiosissimi, et consilij sui, et in jure Terrestri communi nollet contentari, aut etiam haereticales errores facere vel promovere vellet, contra talem seu tales cujuscunque status, gradus, conditionis, et praeeminentiae fuerint sive spirituales, sive saeculares, et in eorum destructionem consurgere volumus et promittimus, sub fide et honore nostris, absque dolo et fraude, nec ipsis auxilis consilio vel favore patrocinari volumus sub fide et honore nostris, etiam si sangvine, affinitate et quaecunque propinquitate forent nobis aut alicui nostrum cunjuncti, nec pro eis loqui volumus aliquod verbum, sed eos et eorum talem quemlibet punire volumus et promittimus.

— Vol. leg., I, л. 140.

4. Торуньский эдикт 1520 г. — Edictum de libellis Lutheranis in regnum non importandis nec a quopiam adhibendis aut vendendis. Datum Thorunii, 3 Mai a. 1520. — Sigismundus Dei gratia rex Poloniae... Manifestum facimus, quia intelligentes ad regnum et dominia nostra inferri nonnullos libellos cuisdam fratris Martini Luter, ordinis Eremitarum, in quibus multa continentur tam contra Sedem apostolicam, quam etiam in perturbationem communis ordinis et status rei ecclesiasticae et religionis, ne in regno nostro ex huiusmodi scriptis errores aliqui pullurarent, offici nostri, ut Christiani principis et fidelis filii sanctae matris ecclesiae, esse duximus auctoritate et potestate nostra regia huic coepto noxio obsistere. Mandamus igitur vobis omnibus subditis nostris et cuilibet vestrum seorsum, quod nemo deinceps audeat talia opera, ut praemissum est, in regnum et dominia nostra inferre, vendere, emere aut illis uti sub poena confiscationis bonorum omnium atque exilii, quam unusquisque, mandatum hoc nostrum transgrediens, sine ulla excusatione tam ignorantiae, quam alterius causae, subibit. Et pro gratia nostra aliter non facturi.

— Бальцер, Corpus juris Polonici, III, с. 579-584.

Существует две копии этого эдикта: одна датирована 3 мая, другая — 24 июля 1520 г. Во второй копии после имени Лютера стоит «Augustiniani».

5. Декрет Януша, герцога Мазовецкого, 1525 г. — Ut nullus in toto Ducatu Mazoviae, tam in civitatibus, oppidis, quam eorum in villis, cujuscunque conditionis et status existat, praesertim in civitate Varsaviensi libros et falsam doctrinam Lutheri in quocunque sermone, sive Latino, sive Alemanico, aut quovis alio, tenere apud se, et in domibus suis habere, legere, ac ipsum falsum dogma Lutheranorum profiteri, sectam portare, tueri, et aliis eandem persvadere praesumat. Ita tamen, ut quicunque de hac secta legitime convictus et probatus fuerit, talis vita privari debeat, et bona eius omnia quaecunque habet, mobilia et immobilia, confiscari et ad thesaurum Ducalem recipi debeant.

Этот декрет господин герцог приказал опубликовать во всех округах и староствах и усердно исполнять всеми должностными лицами.

— Vol. leg., I, л. 448, с. 223.

6. Эдикт от 28 декабря 1524 г. — Mandatum ad co-ercendos et puniendos Lutheranos in Capitaneatu Costensi — Sigismundus etc. Manifestum facimus tenore praesentium universis. Quia intelligentes sectam Lutheranam, quae cum ab ecclesia Catholica aliisque christianis regibus et principibus, tum et a nobis, ut noxia et pestifera sanctae religioni et reipublicae tranquilitati, iam dudum damnata est et prohibita, in civitate nostra Costensi et in illa vicinia pullulare, esseque aliquos homines ita temerarios ac insolentes, ut neque Dei timore, neque edictis nostris ab hoc errore contineri queant, sed contra illa ausu temerario nitantur; volents ejusmodi insolentias et seditiosos conatus illorum ita, ut debemus, compescere, ne per nostram dissimulationem hos malum acrius invalescat: mittimus illuc Generosum Nicolaum Thomyczki, tribunum Lancic., Costensem, Pisdrensem et Coninensem capitaneum ac praefectum stabuli nostri, cui commissimus et tenore praesentium committimus, de his transgressoribus mandati nostri in ipsa re Luterana diligenter inquirere, et in compertos poena in edictis nostris contenta irremissibiliter animadvertere. Quapropter vobis proconsuli et consulibus totique communitati ipsius Civitatis nostrae Costensis, aliisque officialibus, nobilibus et subditis nostris quibuscunque districte mandamus et praecipimus, ut cum per ipsum Gsum. Nicolaum Thomyczki Capitaneum et quotiescunque fuertis requisiti, illi ad perficiendum hoc mandatum et commissionem nostram omnem favorem et auxilium praebeatis. Pro fide vestra et nostra gratia aliter non facturi. Harum, quibus sigillum nostrum est impressum, testimonio literarum. Datum in Conventione generali Piotrcoviensi, feria festi Sorum. Innocentium (December 28.) A.D. 1524, Regni nostri A. 18-o.

— Metryka Kor., кн. 39, DD. л. 91. Приведено Закржевским, с. 231-232.

7. Гродненский эдикт от 15 февраля 1522 г. — Literae ad Magfcum. Palatinum Cracov. et Consules Cracov., ut ponant in executionem edictum R. Mtis. contra Lutherum et ejus sequaces. Sigismundus etc. Magfco. Christophero de Schidlowyecz, Palatino et Capitaneo Cracov. et Regni nostri Cancellario... Nos itaque dudum intelligentes, spargi in Regno nostro Lutheri cujusdam dogmata contra mores et instituta patrum et sanctae matris ecclesiae ac in perturbationem communis status et unitatis populi christiani, pro debito nostro et exemplo aliorum priorum Regum et principum christianorum, — non enim haec nova sunt, nec raro accidunt in ecclesia, — publico edicto mandaveramus, ut ad Regnum nostrum nulla opera ipsius Lutheri aut alterius cujuspiam sequacis ipsius inferrentur, sub exilio et privatione bonorum omnium. Contra quod edictum nostrum comperimus, istic in Civitate nostra Cracoviensi esse nonnullos ita curiosos in his, quae muneris eorum non sunt, atque ita contumaces adversus edictum nostrum, ut non cessent opuscula ejusdem Lutheri et alia id genus invehere, et propalam jam tueri dogmata ipsa letifera, in offendiculum bonarum mentium hominumque perturbationem, ac contemptum auctoritatis et mandati nostri Regii. Quod, ut merito debemus, indignissimo animo ferentes, committimus S. tuae, idque omnino habere volumus, ut tales, qui in vulgus spargunt ipsa dogmata Lutherana vel ejus opera invehunt palam vel occulte in Regnum et Dominia nostra, et praesertim istuc in Civitate Cracoviensi, aut ea vendunt, diligenter disquirat, et, ut idem Consules curent, nomine nostro illis mandet, ac in eos, qui comperti fuerint, multam edicti nostri irremissibiliter exequatur; sed et quicquid ultra in ea re curanda et animadvertenda fecerit, id nos non ratum solum, sed etiam gratiosissimum habituros non dibitet. Pro fide et virtute sua tua S. factura. Datum in Grodno, sabbato proximo ante Dominicam Septuagesimae A. D. 1522, Regni nostri A. 16-o.

— Бальцер, Corpus juris Polonici, III, с. 649-650.

8. Краковский эдикт от 7 марта 1523 г. — Sigismundus etc... Et quia decet Majestatem Regiam, ut in subjectis sibi populis unitas et tranquillitas conservertur, quod uno fieri solet, si instituta divina et humana, longo usu et communi comprobatione recepta, tueantur et manuteneantur, hominesque seditiosi et plus sapere volentes quam oportet, coerceantur: ideo praesenti publico edicto nostro statuimus, ut nullus aliqua opera praedicti Luteri aut ejus sequacium ad hoc Regnum nostrum et dominia nobis subjecta invehere, vendere et emere palam vel occulte audeat, nec invecta habeat, legat aut illud pestiferum dogma praedicet, approbat et tueatur, sub poena hujusmodi libellorum et operum Luteri ejusque sequacium et illius, qui praemissa ausus fuerit, incendii et concremationis, bonorumque confiscationis et amissionis. Datum Cracoviae in conventu generali regni, 7 Martii a. 1523.

— Бальцер, Corpus juris Polonici, IV, с. 3.

9. Edictum de libellis Lutheranis, 5 сентября 1523 г. — Sigismundus ... manifestum facimus ... ut in primis, quandocunque opportunum videretur reverendo domino episcopo Cracoviensi, fieret per inquisitores eius cum decurionibus, quos consulatus in tota civitate ad huius negotii aliorumque excessuum tollendorum custodiam delegit, per omnes et singulos domos, testudines ac cistas diligens scrutatio, et ubi aliqui libri haeretici invenirentur, illiuc poena edicti exigeretur; deinde ut impressores librorum nihil prorsus imprimere et bibliopolae vel alii quicunque exponere ac vendere deinceps audeant ex libris undecunque adductis, nisi illos rector universitatis prior viderit et tam imprimi quam vendi permiserit, sub poenis praedictis. Ut autem et reliquae civitates nostrae hoc exemplo insistant, ac unusquisque tempori praemoneretur, ne ipsa mandata nostra regia transgrediatur et ignorantiam praetendere possit, nos hanc ipsorum consiliariorum simulac consultatus Cracoviensis ordinationem per has litteras nostras omnibus testatam esse volumus, mandates omnibus aliis civitatibus regni et dominiorum nostrorum, ut ad eum modum edicta nostra exequendi faciant cum loci ordinariis aut eorum delegatis ordinationes opportunas easque diligentissime exequantur. Datum Cracoviae, 5 Sept., 1523.

— Бальцер, Corpus juris Polonici, IV, с. 29-30.

10. Literae de haeresi ad Capitaneos. — Sigismundus etc... Complures anni jam intercesserunt, cum, gliscente peste Luterana, dederamus ad F. tuam mandatum, ut passim omnibus ediceret, ne profisci Wittembergam aut ad ea loca, in quibus esset aliqua haereseos suspitio, liberosve suos eo mittere auderent. Id per F. tuam pro eo, ut officium illius postulat, diligenter esse curatum non dubitamus. Verum perfertur ad nos, esse nonnullos, qui, spreto et contempto edicto nostro Regio, quibus locis eis per nos interdictum est, in his commorantur, et pravis opinionibus mentem suam imbuunt, ac redeuntes inde, virus, quos hauserunt, afflare aliis conantur. Quae res minime nobis ferenda esse videtur. Quare mandamus F. tuae, ut sub poena capitis, proscriptionis et privationis omnium bonorum edici omnibus denuo per praeconem faciat, ne vel liberos suos aut Wittembergam, aut Lipsiam, aut Goldbergam aut quaecunque tandem ad loca de haeresi suspecta, quae hic pro expressis haberi volumus, mittere, aut, si qui juris sui sunt, ipsi eo proficisci, audeant. Si qui vero liberos suos jam miserunt, ut eos intra semestre spatium domum revocent; alioqui non solum de liberis, se de ipsis etiam parentibus poenas sumus sumpturi, si constiterit, de consensu eorum in vetitis locis eos commorari. In eos quoque, qui proprio ausu propriaque temeritate profecti eo fuerint, aut ibi post edicti hujus nostri promulgationem fuerint commorati, graviter sumus animadversuri. Pari diligentia provideri a F. tua volumus, ne qui libelli in nostrum Regnum importantur Luterana labe infecti, quos multos ex illis partibus mitti in Regnum nostrum accepimus. Quisquis ejus generis libellos importare vel eis privatim vel publice uti ausus fuerit, id eisdem capitis, proscriptionis et privationis bonorum omnium poenis tenebitur. Datum Cracoviae, feria V. post Dominicam Palmarum, A. D. 1540.

— Закржевский, с. 236.

11. Literae ad episcopos de haeresi. — Sigismundus etc. Revde. in Chro. pater, sincere nobis dilecte. Ita ut fuit de consensu omnium Regni senatorum constitutum in proximis comitiis, misimus mandata nostra ad omnes arcium et bonorum nostrorum praefectos, atque eis ediximus, ut providerent, ne quis ad loca de haeresi suspecta proficisceretur, aut si quis profectus esset, ut intra semestre spatium reverteretur sub poena capitis, proscriptionis et privationis bonorum. Nunc P. vestra pro officio suo pastorali inquiret diligenter, qui sunt ad ea loca profecti, ut nos parentibus corum aut iis, in quorum potestate sunt, mandemus, quo intra semestre tempus eos revocandos curent; si secus fecerint, non ipsi minus quam liberi eorum poena capitis, proscriptionis et privationis bonorum omnium afficiendi. De libris quoque Luteranis scripsimus ad illos et mandavimus, ut prohiberent eos importari aut legi a quopiam, locique ordinario eorum nomina deferrent, qui contra edictum hoc nostrum fecissent, ut is meritas de eis poenas sumendas curaret. Proinde hac quoque in re advigilabit P. vestra et diligenter inquiret, si qui sunt libri hujusmodi, curabitque, ut edictum hoc nostrum executioni mandetur... Datum Oracoviae feria VI-a ante Dominicam Conductus Paschae (April 2nd) A. D. 1540.

— Закржевский, с. 237.

12. Относительно заграничных поездок наших подданных мы постановили вместе с нашим Советом и представителями провинций следующее: каждый наш подданный волен покинуть территорию Польской Короны для посещения любой страны, поступить на службу и обучаться хорошим манерам; при условии, однако, что никто не уезжает в сопровождении кого-либо, кроме собственных слуг, вооруженного отряда, снаряженного для войны, или, уехав, не занимается за границей формированием военного отряда из людей, которые либо предшествовали ему, либо последовали за ним, если только у него нет согласия нашего и нашего Совета, ибо такой порядок может обернуться неблагоприятно для нас и Короны; но пусть едет один или со своими слугами с целью обучения наукам, дозволенным Церковью. Но всякий, кто, вернувшись из-за границы, намеревается ввозить, использовать и распространять любые новые учения или книги, будет наказан в соответствии с существующими законами и конституционными положениями Короны... Datum Cracoviae in Comitiis praefatis 12 Aprilis A. D. 1543.

— См. польский текст в Закржевском, с. 240, и сравните его с текстом в Vol. leg., I, л. 566 сл., отметив пропуски.

13. De non inferendis Samuelis Apostatae libris mandatum. — Sigismundus etc... Perfertur ad nos, Samuelem Apostatam iterum virus suum in Regno nostro spargere, ac venetatos quosdam libellos vernacula Regni nostri lingua conscriptos in vulgus edere, quibus a Christiania religione mentes rudium et simplicium hominum abducantur et in haereseos baratrum praecipitentur. Quoniam vero nostri est officii providere, ne quid horum impiets, qui Christianam religionem evertere conantur, Regno nostro detrimenti adferat, mandamus S. tuae, ut sub capitis poena prohibeat omnibus, quo minus aut inferre sive vendere, aut emere sive in aedibus suis habere et legere ejusmodi libellos audeant. Quisquis deprehensus fuerit libellos ejusmodi habens, eum in carcerem coniici mandet, ac usque informationem nostram in eo detineri. Quodsi S. tua in mandato ejusmodi nostro exequendo non ea, qua oportet, diligentia usa fuerit, ac versari nihilominus in manibus hominum venenatos ejusmodi libellos cognovimus, nequaquam id ita abire sinemus, gravemque nostram erga se indignationem experietur. Quam ut vitare possit, mandamus, ut ita se gerat in edicto hoc nostro exequendo, ut neque Christiani hominis, neque fidelis Capitanei nostri officium in se requiri patiatur, neque nos ad gravius aliquid in se consulendum adigat... Datum in Brzesczie Lithuaniae, 10 Julii A. D. 1544.

— Закржевский, с. 242.

14. Vol. leg. I, л. 83: Item, ut gratia uberiori consolentur a nobis, etiam nos fide et servitiis amplioribus prosequantur, promittimus, quod exnunc et de caetero nunquam alicujus subditi Regni nostri, cujuscunque dignitatis, eminentiae, status aut gradus fuerit, bona haereditaria recipiemus, confiscabimus, recipi vel confiscari faciemus, nec se de eis per nos vel officiales nostros vel alios quoscunque homines intromittemus vel intromitti faciemus pro quibuscunque excessibus aut culpis, nisi prius super hoc praecedat judicium nostrorum, quos ad hoc deputaverimus, cum nostris praelatis, baronibus, matura cognitio et sententia sequatur. Червинск, 1422.

Vol. leg., I, fol. 93: Впрочем, мы обещаем и ручаемся, что не будем арестовывать или приказывать арестовывать какого-либо землевладельца за какой-либо проступок или вину, и не будем чинить над ним никакой расправы, если только он не будет законно осужден судом и представлен нам или нашим старостам судьями той земли, в которой проживает этот землевладелец; однако исключаются те, кто был пойман при совершении кражи или явного злодеяния (такого как поджог, умышленное убийство, изнасилование девиц и женщин, разорение и разграбление деревень); равно как и те, кто не пожелал предоставить надлежащее обеспечение или дать его соразмерно тяжести проступка или преступления. Мы не будем принимать ничье имущество или владения, если только они не были присуждены нам в судебном порядке компетентными судьями или нашими баронами. Едльня, 1430 г.

БИБЛИОГРАФИЯ

Ниже приведены некоторые из наиболее важных источников, использованных при подготовке данного исследования и упоминаемых в подстрочных примечаниях:

Źródła dziejowe («Исторические источники»), Варшава, 1883–1909, 22 тома. Это бесценное собрание государственных бумаг, официальной переписки и, в особенности, статистических материалов, касающихся Польши XVI века. Это кладезь информации для исследователя, интересующегося польской жизнью XVI столетия.

Volumina legum, Петербург (Ленинград), 1859, 5 или 6 томов. Это собрание польских законов, охватывающее период почти в пятьсот лет, от Казимира Великого (1333–1370) до разделов Польши.

Balzer, Corpus juris Polonici, an excellent supplementary collection of Polish laws, 4 vols.

Вежбовский Т., Materyały do Dziejów Piśmiennictwa Polskiego («Материалы для истории польской письменности»), Варшава, 1904, 2 тома. Ценное собрание документальных материалов различного характера, главным образом официальной и частной переписки.

Тайнер А., Vetera Monumenta Poloniae et Lithuaniae, gentiumque finitimarum historiam illustrantia, maximam partem nondum edita ex tabulariis Vaticanis deprompta, collecta ac serie chronologica disposita, Рим: Ватиканская типография, 1860–1864. 4 больших тома in folio. Это собрание содержит множество эпистолярных и отчетных материалов огромной исторической ценности, исходящих от папских нунциев и церковных сановников.

Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustrantia. Краков: на иждивении Краковской академии наук, 1874–, в 15 томах. Незаменимо для исследователя XVI века.

Много информации первостепенной важности было получено из следующих работ:

Закржевский В., Powstanie i wzrost Reformacji w Polsce («Возникновение и рост Реформации в Польше»), Лейпциг, 1870.

Красинский В., Dzieje Reformacji w Polsce («История Реформации в Польше»), Варшава, 1903. Эта работа была первоначально опубликована на английском языке в Лондоне под названием «Исторический очерк Реформации в Польше».

Мерчинг Г., Zbory i Senatorowie protestanccy w Dawnej Polsce («Протестантские общины и сенаторы в старой Польше»), Варшава.

— Polscy Deiści i wolnomyśliciele za Jagiellonów («Польские деисты и вольнодумцы во времена Ягеллонов»), Варшава, 1911.

Лоркевич А., Bunt Gdański w Roku 1525 («Гданьский бунт 1525 года»), Львов, 1881.

Варминский И., Andrzej Samuel i Jan Seklucyan («Анджей Самуэль и Ян Секлюциан»), Познань, 1906.

Лукашевич Ю., Dzieje Kościołów wyznania helweckiego w Dawnej Polsce («История церквей гельветского исповедания в старой Польше»), Познань, 1853.

Брюкнер А., Różnowiercy Polscy («Польские диссиденты»), Варшава, 1905.

Кубала Л., Stanisław Orzechowski («Станислав Ожеховский»), Варшава.

Кот С., Andrzej Frycz Modrzewski («Анджей Фрич-Моджевский»), Краков, 1919.

Хмелевский П., Historya Literatury Polskiej («История польской литературы»), Львов-Варшава.

Брюкнер А., Dzieje literatury polskiej («История польской литературы»), Варшава, 1908.

Пилат Р., Historya literatury polskiej («История польской литературы»), Варшава, 1909, том II, часть 1.

Грабовский Т., Literatura Luterska w Polsce Wieku XVI («Лютеранская литература в Польше XVI века»), Познань, 1920.

— Literatura Aryańska w Polsce («Арианская литература в Польше»), Краков, 1908.

Раковский К., Dzieje Rozwoju Ekonomicznego Dawnego Państwa Polskiego («История экономического развития старого Польского государства»), Варшава, 1909.

Шелонговский А., Pieniądz i Przewrót Cen w XVI i XVII Wieku w Polsce («Деньги и ценовая революция в Польше XVI и XVII веков»), Львов, 1902.

— Walka o Bałtyk, 1544-1621 («Борьба за Балтику, 1544–1621»), Львов, 1904.

— O Ujście Wisły («Борьба за устье Вислы»), Варшава, 1905.

Барановский И., Przemysł Polski w XVI Wieku («Польская промышленность в XVI веке»), Варшава, 1919.

Тыменецкий К., Procesy twórcze formowania się społeczeństwa polskiego w wiekach średnich («Творческие процессы формирования польского общества в средние века»), Варшава, 1921.

Старчевский Е., Możnowładztwo Polskie («Польская аристократия»), Варшава, 1914.

Kwartalnik Historyczny («Исторический ежеквартальник»), Львов.

Przegląd Historyczny («Историческое обозрение»), Варшава.

Reformacja w Polsce («Реформация в Польше»), Варшава, ежеквартальник Польского общества истории Реформации.

УКАЗАТЕЛЬ

Урегулирование религиозных разногласий, проект 1555 г., 49-50.

Сельское хозяйство, возрождение, 108-116.

Предпосылки польской Реформации,

независимая позиция

польских князей, 9-11,

духовенства, 11-13,

of people, 13;

влияние гуманизма, 13-14;

характер польского духовенства, 14-15.

Баторий, Стефан, религиозная терпимость, 79-80.

Bible, Polish, different translations and editions of, 72.

Чешские братья,

в Польше, 27-28, 41-42;

union with Calvinists of Little Poland, 48;

joint synod of the two in 1557 and proposed union with Lutherans, 56.

Budny, Simon, Arian reformer and writer, 72, 73.

Calvinism in Poland, 33-34, 39, 42;

need of better church organization of, 43;

growth of, 53.

Casimir the Great, attitude toward church, 10.

Причины польской Реформации,

политические, конституционные свободы польской шляхты, 101-105,

церковная юрисдикция, 126-134,

проблема «экзекуции законов», 134-137;

социальные, Ренессанс, 64-66,

искусство книгопечатания, 66-73,

образование, влияние иностранных университетов, 73-78,

религиозная терпимость, 78-82,

аристократический характер польской Реформации, 82-83;

церковная юрисдикция, 126-134;

экономические, богатство польской церкви, 83-100, 121-124,

возрождение торговли и сельского хозяйства после Торуньского мира (1466), 105-116,

проблема национальной обороны, 116-124,

выплата десятины, 124-126.

Церковь, оппозиция шляхты к ней, политическая, 101-105;

экономическая, 105-116.

Духовенство, польское, моральный облик, 14-15;

право участия в королевских выборах, поставленное под сомнение, 57-58;

налогообложение, 60-61;

материалистический характер, 97-99.

Торговля, польская, изменения в ней и их значение, 105-108.

Confederation, of Korczyn (1438), 18;

of Warsaw (1573), 62, 80-81.

Конфликт между польской шляхтой и духовенством, основа, конституционные свободы польской шляхты, 101-105;

причины,

возрождение польской торговли и сельского хозяйства, 105-116,

проблема обороны, 116-124,

споры по поводу выплаты десятины, 124-126,

оппозиция церковной юрисдикции, 126-134,

требование экзекуции законов, 134-137.

Сандомирское согласие, 62-63.

Council of Constance, 16.

Придворное духовенство, затронутое Реформацией, 39-40.

Court, royal, affected by the Reformation, 30, 36.

Czechowic, Martin, Arian reformer and writer, 73.

Defense, problem of, 57, 60;

more acute after agricultural revival, 116 ff.;

настаивание на участии духовенства в общественных делах, 118-121;

confiscation of ecclesiastical property for public, proposed, 122.

Demesne estates, enlargement of, by extension of cultivation, 108;

путем экспроприации сельских староств, 108-109;

путем включения пустующих крестьянских наделов, 109-110.

Церковные владения,

расположение и продуктивность, 92-93;

близость к королевским землям и ее значение, 93-94.

Церковная юрисдикция,

protest against and demand for abolition of, 45;

suspended for a year, 45, 46;

suspension of, continued, 50, 57;

требование отмены, во всех делах, 58-59;

abolished, 60-61, 126-132, 134.

Экономическая основа церковного бунта польской шляхты,

коммерческие изменения, 105-107;

industrial changes, 107 ff.

Экономические причины польской Реформации. См. Причины.

Эдикты,

of Wieluń (1424), 17, of 1433, 18;

of Thorn (1520), 24;

мазовецкого князя Януша (1525), 26-27;

of Cracow (1523), 28,

of 1554, 32,

of 1544, 37;

due to growth of Reformation, 29;

протест против их издания, 59-60.

Execution of Laws, 54, 56, 57, 113, 134-137.

Хозяйствование арендаторов-крестьян, невыгодное в XVI веке, 114-115.

Glebae adscripti, Polish peasants become, 115.

Goniądz, Peter, reformer and writer, 73.

Гуманизм, 13-14, 64-66.

Гуситство, 16-19.

Независимость,

польских князей, 9-11;

духовенства, 11-13;

of people, 13.

право инвеституры, 10-11.

James of Paradyż, scholar and advocate of religious reform, 19, 20.

Krowicki, Martin, Arian reformer and writer, 48, 47, 73.

Кржижак, Феликс, кальвинистский реформатор,

accepted the Reformation, 39;

fled to Great Poland, 46;

returned to Little Poland, 46;

appointed as superintendent of Calvinistic churches, 43;

invited Bohemian Brethren to unite with Calvinists of Little Poland, 48.

Землевладение,

regarded as a special privilege of the Polish nobility, 110;

горожане исключены из него, а также из высоких церковных должностей, 110-113;

enlarged by purchases, 114.

Łaski, John, most distinguished Polish reformer, 38, 53, 56, 64, 65.

Наследие, польских церковных князей, 91-92.

Свободы, конституционные, польской шляхты, 101-105.

Lismanini, Francis, a leader in Polish religious reform, 30, 39, 40, 41, 42, 53, 81.

Лютеранство,

в Гданьске, 21-24;

в других западнопрусских городах, 24-25;

в Восточной Пруссии, 25-26;

в Великой Польше, 27-28;

в Малой Польше, 28-30.

Mandate of Sigismund I on the starostas, 37, 38.

Матвей Краковский, ученый и сторонник религиозной реформы, 19-20.

Mayors of ecclesiastical villages, 56, 57, 60, 116 ff. See also Defense.

Собрания, тайные, в Кракове, 39-40.

Modrzewski, Andrew Frycz, distinguished humanist and advocate of reform, 64, 65-66.

National Synod, 13, 50-51, 56-57.

Шляхта, оппозиция церкви,

политическая, 101-105;

экономическая, 105-116.

Ochino, Bernard, taking refuge in Poland, 81.

Oleśnicki, Cardinal Zbigniew, 17, 18.

Order to the starostas of 1546, 38.

Orzechowski, Stanislaus, 43, 44-45.

Ostrorog, John, 14, 64-65.

Политические причины польской Реформации. См. Причины.

Папа Пий IV, реформы, которые его просили санкционировать, 50-51.

Prażmowski, Andrew, his preaching of Calvinistic doctrines in Posen, 42.

Предреформационные реформационные движения, влияние,

вальденсов, 15-16;

of Wyclif’s teaching, 16;

гуситства, 16-19;

верных сынов церкви на родине, 19-21.

Печатники, краковские, 66-70.

Книгопечатание, как причина польской Реформации, 66-73.

Привилегии, клерикальные, представленные «ad judicum», 60.

Протестантизм, сила, к 1569 г., 61-63.

Racovian Catechism, 73.

Радзивилл, Николай, Чёрный,

an intimate of Sigismund Augustus, 41;

Липпомано пытался повлиять на него, 51-52;

founded a press at Brześć Litewski from which issued the Radziwill Bible, 71.

Ренессанс. См. Гуманизм.

Реформация, распространение, в Польше,

ранние начала и борьба, 21-33;

растущая агрессивность, 33-40;

триумф и господство, 40-68;

в Гданьске, 21-24;

в Западной Пруссии, 24-26;

in East Prussia, 26;

в Мазовии, 26-27;

в Великой Польше, 27-28;

in Little Poland, 28 ff.;

topic of general discussion, 34;

классовое движение, 82-83, 132-134.

Rey, Nicholas, father of Polish literature, 37.

Roman clergy, affected by the Reformation, 38-39, 42, 43.

Samuel, Andrew, 37, 38-39, 40.

Seklucjan, John, 27, 37, 39, 40, 72.

Sigismund I, 11, 23, 27, 37, 40;

his tolerance, 38, 78-79.

Sigismund II, Augustus, 12;

Calvin’s Commentary on the Mass dedicated to, 34;

религиозное отношение, 40-41;

tolerance of, 79.

Социальные причины польской Реформации. См. Причины.

Социальные классы, затронутые Реформацией, 82-83; 101.

Станкар, Франческо, его отход от Рима, 43-44;

his flight to Great Poland and return, 46.

Статус крестьян, измененный законодательством, 115-116.

Sozzino, Lelio, 81;

Faustus, 81.

Synodical decrees, 30-32, 34;

futility of, 32, 35-36.

Налогообложение церковной собственности,

by Casimir the Great, 10;

настаивание шляхты в целях обороны, 123-124.

Tithes and tithing, opposition to, 59, 61, 97-98, 124-126.

Терпимость, религиозная, как причина польской Реформации, 78-82.

Treaty of Thorn (1466), its effect on Polish commerce and agriculture, 106 ff.

Uchański, James, 12, 39, 55, 56-57, 59.

Университеты, иностранные, влияние, 73-78.

Vatican, concerned about Poland, 51.

Народный язык, обращение к массам через литературу на нем, 36-37.

Вальденсы, влияние, на Польшу, 15-16.

Богатство польской церкви, земельное,

in Great Poland, 84;

в Малой Польше, 84-85;

in Mazovia, 85;

в Подляшье, 85-86;

in Volhynia, 86;

в Червонной Руси, 86-87;

in Ukraina, 87;

сравнение с богатством короны и шляхты, 87-91;

минимальные общие оценки, 94-96;

другие источники дохода, 96-97;

влияние на польскую шляхту, 97-100;

proposed confiscation of, 100.

Wyclif, influence of his teaching in Poland, 16.

Zalaszowska, Catherine, execution of, 33.

Реклама

Исследования Университета Джонса Хопкинса в области истории и политологии

Университетские исследования будут продолжать публиковать, как и прежде, результаты недавних изысканий в области истории, политической экономии и политологии.

Ниже указаны названия, которые анонсируются сейчас; другие выпуски будут следовать время от времени.

Современное французское мнение об американской Гражданской войне. Автор: У. Рид Уэст. $1.50.

Фредерик Ло Олмстед: критик Старого Юга. Автор: Бродус Митчелл. $1.50.

Конституционные доктрины судьи Оливера Уэнделла Холмса. Автор: Дорси Ричардсон. $1.00.

Реформация в Польше: некоторые социальные и экономические аспекты. Автор: Пол Фокс.

Аграрное движение в Северной Дакоте. Автор: Пол Р. Фоссум.

Полномочия президента по изданию указов. Автор: Джеймс Харт.

Вирджинская граница, 1754-1763. Автор: Луис К. Кунц.

Законодательство о роскоши и личное регулирование в Англии. Автор: Элизабет Болдуин.

Стоимость подписки на регулярную ежегодную серию, насчитывающую около 600 страниц, составляет $5.00. Отдельные номера или специальные монографии — по специальным ценам. Полное содержание предыдущих томов приведено на страницах viii-xii.

Исследования по истории, экономике и публичному праву, ПОД РЕДАКЦИЕЙ ФАКУЛЬТЕТА ПОЛИТОЛОГИИ КОЛУМБИЙСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

ТОМ CV. 1923. 509 стр. Цена в тканевом переплете $6.00.

1. [237] Режим международных рек: Дунай и Рейн.

Автор: Дж. П. Чемберлен, Ph. D. Цена $3.50.

2. [238] Имперский контроль над отправлением правосудия в тринадцати американских колониях. 1684-1776.

Автор: Джордж Эдриан Уошберн, Ph. D. Цена $2.00.

ТОМ CVI. 1923. 425 стр. Цена в тканевом переплете $5.00.

1. [239] Труд и империя.

Автор: Т. Ф. Цян, Ph. D. Цена $2.25.

2. [240] Законодательная история экономической политики Америки в отношении Филиппин.

Автор: Хосе С. Рейес, Ph. D. Цена $2.25.

ТОМ CVII. 1923. 584 стр. Цена в тканевом переплете $7.00.

1. [241] Две португальские общины в Новой Англии.

Автор: Дональд Р. Тафт, Ph. D. Цена $4.00.

2. [242] Пенитенциарии.

Автор: Томас П. Окли, Ph. D. Цена $2.50.

ТОМ CVIII. 1923. 416 стр. Цена в тканевом переплете $5.00.

1. [243] Довоенный деловой цикл.

Автор: Уильям К. Шлютер, Ph. D. Цена $2.00.

2. [244] Иностранные кредитные возможности в Соединенном Королевстве.

Автор: Лиланд Рекс Робинсон, Ph. D. Цена $2.50.

ТОМ CIX. 1923. 450 стр. Цена в тканевом переплете $5.00.

[245] Реконструкция в Арканзасе.

Автор: Томас С. Стейплс, Ph. D. Цена $4.50.

ТОМ CX. 1923-24. 329 стр. Цена в тканевом переплете $4.00.

1. [246] *Объединенные горняки Америки и непрофсоюзные угольные месторождения.

Автор: А. Форд Хинрикс, Ph. D. Цена $2.00.

2. [247] Деловые колебания и американское рабочее движение. 1915-1922.

Автор: В. У. Лэнфир, Ph. D. Цена $1.50.

ТОМ CXI. 1923-24. 528 стр. Цена в тканевом переплете $6.00.

1. [248] *Демократическая машина, 1850-1854.

Автор: Рой Франклин Николс, Ph. D. Цена $2.50.

2. [249] Трудовые споры и президент США.

Автор: Эдвард Берман, Ph. D. Цена $3.00.

ТОМ CXII. 1923.

1. [250] *Католицизм и Вторая французская республика. 1848-1852.

Автор: Р. У. Коллинз, Ph. D. Цена $4.00.

2. [251] *Пангерманский союз, 1890-1914.

Автор: Милдред С. Вертхаймер, Ph. D. Цена $2.75.

ТОМ CXIII. 1924. 551 стр. Цена в тканевом переплете $6.50.

1. [252] Гуманное движение в Соединенных Штатах, 1910-1922.

Автор: Уильям Дж. Шульц, Ph. D. Цена $3.50.

2. [253] Фермеры и рабочие в американской политике.

Автор: Стюарт А. Райс, Ph. D. Цена $2.50.

ТОМ CXIV. 1924. 607 стр. Цена в тканевом переплете $6.50.

1. [254] *Банк Северной Дакоты: эксперимент в аграрном банковском деле.

Автор: Элвин С. Тостлебе, Ph. D. Цена $2.25.

2. [255] *Новая американская торговая политика.

Автор: Уоллес МакКлюр, Ph. D. Цена $4.00.

ТОМ CXV. 1924.

1. [256] *Фрэнсис Райт.

Автор: Уильям Рэндалл Уотерман, Ph. D. Цена $2.75.

2. [257] Тори-демократия.

Автор: Уильям Дж. Уилкинсон. (В печати)

ТОМ CXVI. 1924.

1. [258] Трудовая политика корпорации «Юнайтед Стейтс Стил».

Автор: Чарльз А. Гулик-младший, Ph. D. (В печати)

Цена каждой отдельной монографии указана для экземпляров в бумажной обложке; отдельные монографии, отмеченные звездочкой (*), могут быть поставлены в тканевом переплете за дополнительную плату в 75 центов. Все цены нетто.

Комплект из 114 томов, охватывающий монографии 1-255, предлагается в переплете за $450; за исключением того, что тома II, III, IV, VII, LXVI и LXXII могут быть поставлены только частично, так как том I, № 1 и 2, том III, № 2, том IV, № 2 и 3, том VII, № 2, том XLVI, № 1, том LIV, № 1, том LXVI, № 2 и том LXXII, № 3 распроданы. Тома II, III и IV, как описано в последнем предложении, а также тома XXV и XXXIII теперь могут быть поставлены только в составе полных комплектов, но отдельные монографии каждого из этих томов доступны, если они не отмечены как «не продаются отдельно».

За дополнительной информацией обращайтесь к

LONGMANS, GREEN & CO., 55 Fifth Avenue, New York.
P. S. KING & SON, Ltd., Orchard House, Westminster, London.

Последние книги Гарварда

ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ИСТОРИИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ НАУКИ, автор: Чарльз Хомер Хаскинс

Основанная на многолетних исследованиях в европейских рукописных собраниях, эта работа обсуждает науку арабов и ее передачу в Западную Европу; греческую фазу средневекового научного возрождения; сицилийский двор Фридриха II с его научной стороны как место встречи этих арабских и греческих течений; и, в заключительном разделе, введение абака в английское казначейство, сирийскую астрономию и западную соколиную охоту, а также список учебников, использовавшихся в конце XII века. $6.00.

ИСТОКИ ВОЙНЫ 1870 ГОДА, автор: Роберт Х. Лорд

Профессор Лорд недавно получил возможность использовать и полностью переписать семь томов документов из архивов Министерства иностранных дел Германии, которые содержат официальную немецкую запись дипломатического кризиса, приведшего к началу войны 1870 года. За редким исключением, эти документы до сих пор никогда не печатались, но теперь они опубликованы in extenso. В качестве введения профессор Лорд проследил историю кризиса в свете массы новых источников. $3.50.

ИСТОРИЯ ПОЧТОВОЙ СЛУЖБЫ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ДО 1829 ГОДА, автор: Уэсли Э. Рич

Едва ли какая-либо деятельность федерального правительства так тесно затрагивает жизнь обычного гражданина, как служба Почтового департамента, ранняя история которого здесь изложена с полнотой, обеспечивающей поучительную и занимательную книгу. Причудливые правила, которые автор время от времени цитирует, многочисленные цитаты, которые он приводит из старых рукописных писем и отчетов, даже его обсуждения финансовых операций и политики полны тех простых деталей, которые делают прошлое снова ярко живым. $2.00.

РАННЯЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ, под редакцией Артура Э. Монро

«Профессора Монро следует поздравить с тем, что он предоставил для использования студентам истории экономики очень полезный сборник... Том послужит полезной цели и его следует горячо приветствовать, особенно потому, что переводы выполнены хорошо». — Political Science Quarterly.

«Выборки хорошо подобраны, всегда достаточно обширны, чтобы дать адекватное представление о стиле и мысли автора, и многие из них особенно приветствуются, поскольку до сих пор были недоступны большинству из нас». — American Economic Review. $3.50.

ИЗДАТЕЛЬСТВО ГАРВАРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА, 44 Рэндалл Холл, Кембридж, Массачусетс.

ЛЕКЦИИ АЛЬБЕРТА ШОУ ПО ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ИСТОРИИ

1899. | John H. Latané. The Diplomatic Relations of the United States and Spanish America. 1900. (Out of print.)
1900. | James Morton Callahan. The Diplomatic History of the Southern Confederacy. 1901. (Out of print.)
1906. | Jesse Siddall Reeves. American Diplomacy under Tyler and Polk. 1907. $1.75.
1907. | Elpert Jay Benton. International Law and Diplomacy of the Spanish-American War. 1908. $1.75.
1909. | Ephraim Douglas Adams. British Interests and Activities in Texas, 1838-1846. 1910. $1.75.
1911. | Charles Oscar Paullin. Diplomatic Negotiations of American Naval Officers, 1778-1883, 1912. $2.25.
1912. | Isaac J. Cox. The West Florida Controversy, 1798-1813. 1918. $3.00.
1913. | William R. Manning. Early Diplomatic Relations between the United States and Mexico. 1916. $2.50.
1914. | Frank A. Updike. The Diplomacy of the War of 1812. 1915. $2.75.
1917. | Payson J. Treat. Early Diplomatic Relations between the United States and Japan, 1853-1865. 1917. $2.75.

ИЗДАТЕЛЬСТВО УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА, Балтимор, Мэриленд

ПЕРЕИЗДАНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТРАКТАТОВ

Издательство Университета Джонса Хопкинса приглашает к подписке на переиздание четырех важных экономических эссе XVII века, которые будут выпущены последовательно под редакцией профессора Холландера:

Трактат о раке английского Содружества. Автор: Джерард де Малин. Лондон, 1601.

Рассуждение о торговле из Англии в Ост-Индию: ответ на различные возражения, которые обычно выдвигаются против нее. Автор: Томас Ман. Лондон, 1621.

Сокровище торговли. Или рассуждение о внешней торговле. Автор: Льюис Робертс. Лондон, 1641.

Краткие наблюдения относительно торговли и денежного процента. Автор: Джозайя Чайлд. Лондон, 1668.

Из ранее напечатанных трактатов ограниченное количество еще можно получить следующим образом. Поскольку тиражи подходят к концу, указанные цены могут быть увеличены без предупреждения:

Asgill, “Several Assertions Proved” (London, 1696), Price, 50 cents.

Barbon, “A Discourse of Trade” (London, 1690), Price, 50 cents.

Беркли, «Искатель»: Части I, II, III (Дублин, 1735-37), Цена $1.00.

Fauquier, “An Essay on Ways and Means” (London, 1756), Price, 50 cents.

Fortrey, “England’s Interest Considered” (Cambridge, 1663), Price, 50 cts.

Лонг, «Опровержение теории фонда заработной платы» (Лондон, 1866). (Распродано).

Мальтус, «Исследование природы и прогресса ренты» (Лондон, 1815). (Распродано).

Massie, “The Natural Rate of Interest” (London, 1750), Price, 50 cents.

North, “Discourses upon Trade” (London, 1691), Price, 50 cents.

Рикардо, «Три письма о цене золота» (Лондон, 1809). (Распродано).

Вандерлинт, «Деньги отвечают на все» (Лондон, 1734), Цена $1.00.

Уэст, «Эссе о применении капитала к земле» (Лондон, 1815). (Распродано).

ИЗДАТЕЛЬСТВО УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА, Балтимор, Мэриленд

ПУБЛИКАЦИИ ИНСТИТУТА ГОСУДАРСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ, ВАШИНГТОН, О.К.

Институт государственных исследований — это ассоциация граждан для сотрудничества с государственными чиновниками в научном изучении правительства с целью содействия эффективности и экономии в его операциях и развития науки управления. Он стремится создать такую информацию и материалы, которые помогут в формировании общественного мнения и будут содействовать чиновникам, особенно национального правительства, в их усилиях по переводу государственного управления на более эффективную основу.

С этой целью он стремится, путем тщательного изучения и анализа лучших административных практик, государственных и частных, американских и иностранных, сформулировать те принципы, которые лежат в основе всякого здравого управления, и определить их надлежащую адаптацию к конкретным потребностям нашего государственного управления.

ИССЛЕДОВАНИЯ В ОБЛАСТИ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ.

Система финансового управления Великобритании. Авторы: У. Ф. Уиллоуби, У. У. Уиллоуби и С. М. Линдсей. 378 стр. $3.

Бюджет. Автор: Рене Стурм. Переводчик: Т. Плазинский; Редактор: У. Ф. МакКейлеб. 648 стр. $4.

Канадская бюджетная система. Авторы: Х. К. Виллард и У. У. Уиллоуби. 390 стр. $3.

Проблема национального бюджета. Автор: У. Ф. Уиллоуби. 234 стр. $3.

Движение за бюджетную реформу в штатах. Автор: У. Ф. Уиллоуби. 266 стр. $3.

Пенсионные системы учителей в Соединенных Штатах. Автор: Пол Студенский. 474 стр. $3.

Организованные усилия по улучшению методов управления в Соединенных Штатах. Автор: Густавус А. Вебер. 408 стр. $3.

Федеральная служба: исследование системы управления персоналом правительства Соединенных Штатов. Автор: Льюис Майерс. 624 стр. $5.

Реорганизация административной ветви национального правительства. Автор: У. Ф. Уиллоуби. 314 стр. $3.

Развитие национальной административной организации в Соединенных Штатах. Автор: Л. М. Шорт. 532 стр. $5.

ПРИНЦИПЫ АДМИНИСТРИРОВАНИЯ.

Принципы, регулирующие выход на пенсию государственных служащих. Автор: Льюис Мериам. 508 стр. $3.

Принципы государственных закупок. Автор: Артур Г. Томас. 290 стр. $3.

Принципы государственного учета и отчетности. Автор: Фрэнсис Оуки, C. P. A. 582 стр. $5.

Принципы управления персоналом. Автор: Артур У. Проктор. 256 стр. $3.

СЛУЖЕБНЫЕ МОНОГРАФИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, подробно излагающие историю, деятельность, публикации и т. д. различных административных федеральных служб.

* Продается только с полными комплектами.

*1. Геологическая служба. 174 стр.

*2. Служба мелиорации. 190 стр.

3. Бюро горного дела. 174 стр. $1.

4. Аляскинская инженерная комиссия. 134 стр. $1.

5. Тарифная комиссия. 84 стр. $1.

6. Федеральный совет по профессиональному образованию. 86 стр. $1.

7. Федеральная торговая комиссия. 92 стр. $1.

8. Служба инспекции пароходов. 142 стр. $1.

9. Бюро погоды. 100 стр. $1.

10. Служба общественного здравоохранения. 312 стр. $2.

11. Служба национальных парков. 184 стр. $1.

12. Комиссия по компенсациям работникам. 98 стр. $1.

13. Главное земельное управление. 236 стр. $1.50.

14. Бюро образования. 172 стр. $1.

15. Бюро навигации. 136 стр. $1.

16. Береговая и геодезическая служба. 120 стр. $1.

17. Федеральная энергетическая комиссия. 138 стр. $1.

18. Комиссия по торговле между штатами. 182 стр. $1.

19. Совет по трудовым спорам на железных дорогах. 94 стр. $1.

20. Отдел примирения. 50 стр. $1.

21. Детское бюро. (В печати.)

22. Женское бюро. 44 стр. $1.

23. Офис главного архитектора. 150 стр. $1.

24. Бюро пенсий. 150 стр. $1.

25. Бюро внутренних доходов. 284 стр. $1.50.

26. Бюро общественных дорог. 136 стр. $1.

27. Офис главного инженера. 178 стр. $1.

28. Служба занятости США. 142 стр. $1.

29. Бюро внешней и внутренней торговли. 192 стр. $1.

30. Бюро иммиграции. 260 стр. $1.50.

31. Патентное ведомство. 140 стр. $1.

32. Офис экспериментальных станций. 190 стр. $1.

33. Таможенная служба. 204 стр. $1.50.

Заказы следует направлять в

ИЗДАТЕЛЬСТВО УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА, Балтимор, Мэриленд.

ИССЛЕДОВАНИЯ УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА В ОБЛАСТИ ИСТОРИИ И ПОЛИТОЛОГИИ

*Не продается отдельно. ПЕРВАЯ СЕРИЯ.—1883. (Том продается только с полным комплектом.)

I. Введение в американскую институциональную историю. Автор: Э. А. Фримен. 25 центов.

II. Германское происхождение городов Новой Англии. Автор: Г. Б. Адамс. 50 центов.

III. Местное самоуправление в Иллинойсе. Автор: Альберт Шоу.—Местное самоуправление в Пенсильвании. Автор: Э. Р. Л. Гулд. 30 центов.

IV. Саксонские титинги в Америке. Автор: Г. Б. Адамс. 50 центов.

V. Местное самоуправление в Мичигане и на Северо-Западе. Автор: Э. У. Бемис. 25 центов.

VI. Приходские институты Мэриленда. Автор: Эдвард Ингл. 40 центов.

* VII. Старые поместья Мэриленда. Автор: Джон Хемсли Джонсон.

VIII. Нормандские констебли в Америке. Автор: Г. Б. Адамс. 50 центов.

IX-X. Деревенские общины Кейп-Энн и Салема. Автор: Г. Б. Адамс. 50 центов.

XI. Генезис штата Новой Англии. Автор: А. Джонстон. 30 центов.

* XII. Местное самоуправление и школы в Южной Каролине. Автор: Б. Дж. Рэмидж.

ВТОРАЯ СЕРИЯ.—1884. (Том продается только с полным комплектом.)

* I-II. Методы исторического исследования. Автор: Г. Б. Адамс.

III. Прошлое и настоящее политической экономии. Автор: Р. Т. Эли. 35 центов.

IV. Сэмюэл Адамс, человек городского собрания. Автор: Джеймс К. Хосмер. 35 центов.

V-VI. Налогообложение в Соединенных Штатах. Автор: Генри Картер Адамс. 50 центов.

VII. Институциональные начала в западном штате. Автор: Джесси Мейси. 25 центов.

VIII-IX. Индейские деньги в Новой Англии и т. д. Автор: Уильям Б. Уиден. 50 центов.

* X. Городское и окружное управление в колониях. Автор: Э. Чаннинг.

* XI. Рудиментарное общество среди мальчиков. Автор: Дж. Хемсли Джонсон.

XII. Земельные законы горнодобывающих округов. Автор: К. Х. Шинн. 50 центов.

ТРЕТЬЯ СЕРИЯ.—1885.—$4.00.

I. Влияние Мэриленда на уступки земель США. Автор: Г. Б. Адамс. 75 центов.

II-III. Местные институты Вирджинии. Автор: Э. Ингл. 75 центов.

IV. Недавний американский социализм. Автор: Ричард Т. Эли. 50 центов.

V-VI-VII. Местные институты Мэриленда. Автор: Льюис У. Вильгельм. $1.00.

VIII. Влияние собственников на основание Нью-Джерси. Автор: А. Скотт. 25 центов.

IX-X. Американские конституции. Автор: Хорас Дэвис. 50 центов.

XI-XII. Город Вашингтон. Автор: Дж. А. Портер. 50 центов.

ЧЕТВЕРТАЯ СЕРИЯ.—1886.—$4.00.

* I. Голландские деревенские общины на реке Гудзон. Автор: И. Элтинг.

II-III. Городское управление в Род-Айленде. Автор: У. Э. Фостер.—Наррагансеттские плантаторы. Автор: Эдвард Чаннинг. 50 центов.

IV. Пенсильванские боро. Автор: Уильям П. Холкомб. 50 центов.

V. Введение в конституционную историю штатов. Автор: Дж. Ф. Джеймсон. 50 центов.

VI. Пуританская колония в Аннаполисе, Мэриленд. Автор: Д. Р. Рэндалл. 50 центов.

VII-VIII-IX. Земельный вопрос в Соединенных Штатах. Автор: С. Сато. $1.00.

X. Управление городов и поселений Нью-Хейвена. К. Г. Левермор. 50 центов.

XI-XII. Земельная система колоний Новой Англии. М. Эглстон. 50 центов.

ПЯТАЯ СЕРИЯ. — 1887. — 4,00 долл.

I-II. Городское управление Филадельфии. Э. П. Аллинсон и Б. Пенроуз. 50 центов.

III. Городское управление Бостона. Джеймс М. Багбер. 25 центов.

* IV. Городское управление Сент-Луиса. Маршалл С. Сноу.

V-VI. Местное самоуправление в Канаде. Джон Джордж Бурино. 50 центов.

VII. Влияние войны 1812 года на Американский союз. Н. М. Батлер. 25 центов.

VIII. Заметки о литературе по благотворительности. Герберт Б. Адамс. 25 центов.

IX. Прогнозы Гамильтона и де Токвиля. Джеймс Брайс. 25 центов.

X. Изучение истории в Англии и Шотландии. П. Фредерик. 25 центов.

XI. Семинарские библиотеки и университетское просвещение. Г. Б. Адамс. 25 центов.

* XII. Европейские школы истории и политики. А. Д. Уайт.

ШЕСТАЯ СЕРИЯ. — 1888. — 4,00 долл.

История кооперации в Соединенных Штатах.

СЕДЬМАЯ СЕРИЯ. — 1889. (Том продается только в составе полного комплекта.)

I. Арнольд Тойнби. Ф. К. Монтегю. 50 центов.

II-III. Муниципальное управление в Сан-Франциско. Бернард Мозес. 50 центов.

IV. Муниципальная история Нового Орлеана. У. У. Хау. 25 центов.

* V-VI. Английская культура в Виргинии. Уильям П. Трент.

VII-VIII-IX. Речные города Коннектикута. Чарльз М. Эндрюс. 1,00 долл.

* X-XI-XII. Федеральное правительство в Канаде. Джон Г. Бурино.

ВОСЬМАЯ СЕРИЯ. — 1890. (Том продается только в составе полного комплекта.)

I-II. Зарождение американской государственности. А. У. Смолл. 1,00 долл.

III. Местное самоуправление в Висконсине. Д. Э. Спенсер. 25 центов.

* IV. Испанская колонизация на Юго-Западе. Ф. У. Блэкмар.

V-VI. Изучение истории в Германии и Франции. П. Фредерик. 1,00 долл.

VII-IX. Прогресс цветного населения Мэриленда. Дж. Р. Брэкетт. 1,00 долл.

* X. Изучение истории в Бельгии и Голландии. П. Фредерик.

XI-XII. Семинарские заметки по исторической литературе. Г. Б. Адамс и другие. 50 центов.

ДЕВЯТАЯ СЕРИЯ. — 1891. (Том продается только в составе полного комплекта.)

* I-II. Правительство Соединенных Штатов. У. У. Уиллоуби и У. Ф. Уиллоуби.

III-IV. Университетское образование в Мэриленде. Б. К. Стайнер. — Университет Джонса Хопкинса (1876-1891). Д. К. Гилман. 50 центов.

* V-VI. Муниципальное единство в ломбардских коммунах. У. К. Уильямс.

VII-VIII. Государственные земли Римской республики. А. Стивенсон. 75 центов.

* IX. Конституционное развитие Японии. Т. Иенага.

* X. История Либерии. Дж. Х. Т. Макферсон.

XI-XII. Торговля с индейцами в Висконсине. Ф. Дж. Тернер. 50 центов.

ДЕСЯТАЯ СЕРИЯ. — 1892. — 4,00 долл.

I. Колония Бишоп-Хилл. Майкл А. Миккельсен. 50 центов.

II-III. Церковь и государство в Новой Англии. Пол Э. Лауэр. 50 центов.

IV. Церковь и государство в Мэриленде. Джордж Петри. 50 центов.

V-VI. Религиозное развитие Северной Каролины. С. Б. Уикс. 50 центов.

VII. Позиция Мэриленда в борьбе за Канаду. Дж. У. Блэк. 50 центов.

VIII-IX. Квакеры в Пенсильвании. А. К. Эпплгар. 75 центов.

X-XI. Колумб и его открытие Америки. Г. Б. Адамс и Г. Вуд. 50 центов.

XII. Причины Американской революции. Дж. А. Вудберн. 50 центов.

ОДИННАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1893. — 4,00 долл.

I. Социальное положение труда. Э. Р. Л. Гулд. 50 центов.

II. Современные представительные собрания мира. Э. К. Олден. 50 центов.

III-IV. Негры в округе Колумбия. Эдвард Ингл. 1,00 долл.

V-VI. Церковь и государство в Северной Каролине. Стивен Б. Уикс. 50 центов.

VII-VIII. Положение западного фермера и т. д. А. Ф. Бентли. 1,00 долл.

IX-X. История рабства в Коннектикуте. Бернард К. Стайнер. 75 центов.

XI-XII. Местное самоуправление на Юге. Э. У. Бемис и другие. 1,00 долл.

ДВЕНАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1894. — 4,00 долл.

I-II. Цинциннатская южная железная дорога. Дж. Х. Холландер. 1,00 долл.

III. Конституционные истоки Северной Каролины. Дж. С. Бассетт. 50 центов.

IV. Борьба диссентеров за веротерпимость в Виргинии. Г. Р. Макилвейн. 50 центов.

V-VI-VII. Каролинские пираты и колониальная торговля. С. К. Хьюсон. 1,00 долл.

VIII-IX. Представительство и избирательное право в Массачусетсе. Г. Х. Хейнс. 50 центов.

X. Английские институты и американские индейцы. Дж. А. Джеймс. 25 центов.

XI-XII. Международные истоки Свободного государства Конго. Дж. С. Ривз. 50 центов.

ТРИНАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1895. — 4,00 долл.

I-II. Управление колонией Южная Каролина. Э. Л. Уитни. 75 центов.

III-IV. Ранние отношения Мэриленда и Виргинии. Дж. Х. Латане. 50 центов.

V. Возникновение двухпалатной системы в Америке. Т. Ф. Моран. 50 центов.

VI-VII. Белое рабство в колонии Виргиния. Дж. К. Бэллэг. 50 центов.

VIII. Генезис первой конституции Калифорнии. Р. Д. Хант. 50 центов.

IX. Бенджамин Франклин как экономист. У. А. Ветцель. 50 центов.

X. Временное правительство Мэриленда. Дж. А. Силвер. 50 центов.

XI-XII. Правительство и религия индейцев Виргинии. С. Р. Хендрен. 50 центов.

ЧЕТЫРНАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1896. — 4,00 долл.

I. Конституционная история Гавайев. Генри Э. Чемберс. 25 центов.

II. Городское управление Балтимора. Таддеус П. Томас. 25 центов.

III. Колониальные истоки сенатов Новой Англии. Ф. Л. Райли. 50 центов.

IV-V. Рабство в колонии Северная Каролина. Дж. С. Бассетт. 50 центов.

VI-VII. Представительство в Виргинии. Дж. А. К. Чандлер. 50 центов.

VIII. История налогообложения в Коннектикуте (1636-1776). Ф. Р. Джонс. 50 центов.

IX-X. Исследование рабства в Нью-Джерси. Генри С. Кули. 50 центов.

XI-XII. Причины Мэрилендской революции 1689 года. Ф. Э. Спаркс. 50 центов.

ПЯТНАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1897. — 4,00 долл.

I-II. Табачная промышленность в Виргинии с 1860 года. Б. У. Арнольд. 50 центов.

III-V. Системы уличных железных дорог Филадельфии. Ф. У. Спирс. 75 центов.

VI. Дэниел Реймонд. К. П. Нилл. 50 центов.

VII-VIII. Экономическая история железной дороги B. & O. М. Рейзенштейн. 50 центов.

IX. Южноамериканская торговля Балтимора. Ф. Р. Раттер. 50 центов.

X-XI. Государственные налоговые комиссии в Соединенных Штатах. Дж. У. Чепмен. 50 центов.

XII. Тенденции в американской экономической мысли. С. Шервуд. 25 центов.

ШЕСТНАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1898. — 4,00 долл.

I-IV. Нейтралитет американских озер и т. д. Дж. М. Каллахан. 1,25 долл. В переплете 1,50 долл.

V. Западная Флорида. Г. Э. Чемберс. 25 центов.

VI. Лидеры движения против рабства в Северной Каролине. Дж. С. Бассетт. 50 центов.

VII-IX. Жизнь и администрация сэра Роберта Идена. Б. К. Стайнер. 1,00 долл.

X-XI. Переход Северной Каролины от колониального статуса. Э. У. Сайкс. 50 центов.

XII. Джаред Спаркс и Алексис де Токвиль. Г. Б. Адамс. 25 центов.

СЕМНАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1899. — 4,00 долл.

I-II-III. История государственного банковского дела в Мэриленде. А. К. Брайан. 1,00 долл.

IV-V. Партия «Ничего не знаю» в Мэриленде. Л. Ф. Шмекебир. 75 центов.

VI. Лабадистская колония в Мэриленде. Б. Б. Джеймс. 50 центов.

VII-VIII. История рабства в Северной Каролине. Дж. С. Бассетт. 75 центов.

IX-X-XI. Развитие канала Чесапик и Огайо. Г. У. Уорд. 75 центов.

XII. Государственная просветительская работа в Балтиморе. Герберт Б. Адамс. 25 центов.

ВОСЕМНАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1900. — 4,00 долл.

I-IV. Исследования по государственному налогообложению. Под ред. Дж. Х. Холландера. В бумажной обложке 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

V-VI. Колониальная исполнительная власть до Реставрации. П. Л. Кей. 50 центов.

VII. Конституция и принятие Айовы в Союз. Дж. А. Джеймс. 30 центов.

VIII-IX. Церковь и народное образование. Г. Б. Адамс. 50 центов.

X-XII. Религиозная свобода в Виргинии: баптисты. У. Т. Том. 75 центов.

ДЕВЯТНАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1901. — 4,00 долл.

I-III. Америка в Тихом океане и на Дальнем Востоке. Дж. М. Каллахан. 75 центов.

IV-V. Государственная деятельность в отношении труда. У. Ф. Уиллоуби. 50 центов.

VI-VII. История избирательного права в Виргинии. Дж. А. К. Чандлер. 50 центов.

VIII-IX. Конституция Мэриленда 1864 года. У. С. Майерс. 50 центов.

X. Жизнь комиссара Джеймса Блэра. Д. Э. Мотли. 25 центов.

XI-XII. Губернатор Хикс из Мэриленда и Гражданская война. Г. Л. Рэдклифф. 50 центов.

ДВАДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1902. — 4,00 долл.

I. Западный Мэриленд в Революции. Б. К. Стайнер. 30 центов.

II-III. Государственные банки после Закона о национальных банках. Г. Э. Барнетт. 50 центов.

IV. Ранняя история внутренних улучшений в Алабаме. У. Э. Мартин. 80 центов.

* V-VI. Трастовые компании в Соединенных Штатах. Джордж Кейтор.

VII-VIII. Конституция Мэриленда 1851 года. Дж. У. Гарри. 50 центов.

IX-X. Политическая деятельность Филипа Френо. С. Э. Форман. 50 центов.

XI-XII. Мнение континентальных стран о среднеевропейском таможенном союзе. Г. М. Фиск. 30 центов.

ДВАДЦАТЬ ПЕРВАЯ СЕРИЯ. — 1903. — 4,00 долл.

* I-II. Торговый путь Уобаш. Э. Дж. Бентон.

III-IV. Внутренние улучшения в Северной Каролине. К. К. Уивер. 50 центов.

V. История японских бумажных денег. М. Такаки. 30 центов.

VI-VII. Экономика и политика в Мэриленде, 1720-1750 гг., и государственная служба Дэниела Дьюлани-старшего. Сент-Дж. Л. Сьюссат. 50 центов.

* VIII-IX-X. Зарождение Мэриленда, 1631-1639 гг. Б. К. Стайнер.

XI-XII. Английские статуты в Мэриленде. Сент-Дж. Л. Сьюссат. 50 центов.

ДВАДЦАТЬ ВТОРАЯ СЕРИЯ. — 1904. — 4,00 долл.

I-II. Пробная библиография публикаций американских профсоюзов. 50 центов.

III-IV. Белое рабство в Мэриленде, 1634-1820 гг. Э. И. Маккормак. 50 центов.

V. Швейцария в начале XVI века. Дж. М. Винсент. 30 центов.

VI-VII-VIII. История Реконструкции в Виргинии. Г. Дж. Экенрод. 50 центов.

IX-X. Внешняя торговля Японии после Реставрации. И. Хаттори. 50 центов.

XI-XII. Описания Мэриленда. Б. К. Стайнер. 50 центов.

ДВАДЦАТЬ ТРЕТЬЯ СЕРИЯ. — 1905. — 4,00 долл.

I-II. Реконструкция в Южной Каролине. Дж. П. Холлис. 50 центов.

III-IV. Государственное управление в Мэриленде, 1777-1781 гг. Б. У. Бонд-младший. 50 центов.

V-VI. Колониальная администрация при лорде Кларендоне, 1660-1667 гг. П. Л. Кей. 50 центов.

VII-VIII. Правосудие в колониальной Виргинии. О. П. Читвуд. 50 центов.

IX-X. Наполеоновские изгнанники в Америке, 1815-1819 гг. Дж. С. Ривз. 50 центов.

XI-XII. Муниципальные проблемы в средневековой Швейцарии. Дж. М. Винсент. 50 центов.

ДВАДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ СЕРИЯ. — 1906. — 4,00 долл.

I-II. Испано-американские дипломатические отношения до 1898 года. Г. Э. Флэк. 50 центов.

III-IV. Финансы американских профсоюзов. А. М. Сакольски. 75 центов.

V-VI. Дипломатические переговоры Соединенных Штатов с Россией. Дж. К. Хилдт. 50 центов.

VII-VIII. Права штатов и партии в Северной Каролине, 1776-1831 гг. Г. М. Вагстафф. 50 центов.

IX-X. Национальные федерации труда в Соединенных Штатах. Уильям Керк. 75 центов.

XI-XII. Мэриленд во время английских гражданских войн, часть I. Б. К. Стайнер. 50 центов.

ДВАДЦАТЬ ПЯТАЯ СЕРИЯ. — 1907. — 4,00 долл.

I. Внутреннее налогообложение на Филиппинах. Джон С. Хорд. 30 центов.

II-III. Миссия Монро во Франции, 1794-1796 гг. Б. У. Бонд-младший. 50 центов.

IV-V. Мэриленд во время английских гражданских войн, часть II. Бернард К. Стайнер. 50 центов.

VI-VII. Государство в конституционном и международном праве. Р. Т. Крейн. 50 центов.

VIII-IX-X. Финансовая история Мэриленда, 1789-1848 гг. Хью С. Ханна. 75 центов.

XI-XII. Ученичество в американских профсоюзах. Дж. М. Мотли. 50 центов.

ДВАДЦАТЬ ШЕСТАЯ СЕРИЯ. — 1908. — 4,00 долл.

I-III. Британские комитеты, комиссии и советы по торговле и плантациям, 1622-1675 гг. К. М. Эндрюс. 75 центов.

IV-VI. Нейтральные права и обязательства в англо-бурской войне. Р. Г. Кэмпбелл. 75 центов.

VII-VIII. Елизаветинский приход в его церковных и финансовых аспектах. С. Л. Уэр. 50 центов.

IX-X. Исследование топографии и муниципальной истории Пренесте. Р. В. Д. Магоффин. 50 центов.

* XI-XII. Бенефициарные особенности американских профсоюзов. Дж. Б. Кеннеди.

ДВАДЦАТЬ СЕДЬМАЯ СЕРИЯ. — 1909. — 4,00 долл.

I-II. Самореконструкция Мэриленда, 1864-1867 гг. У. С. Майерс. 50 центов.

III-IV-V. Развитие английского права о заговоре. Дж. У. Брайан. 75 центов.

VI-VII. Законодательная и судебная история Пятнадцатой поправки. Дж. М. Мэтьюз. 75 центов.

VIII-XII. Англия и Французская революция, 1789-1797 гг. У. Т. Лапрад. 1,00 долл.

ДВАДЦАТЬ ВОСЬМАЯ СЕРИЯ. — 1910. — 4,00 долл. (Завершается четырьмя номерами.)

I. История Реконструкции в Луизиане (до 1868 г.). Дж. Р. Фиклен. 1,00 долл.

II. Знак профсоюза. Э. Р. Спедден. 50 центов.

III. Доктрина о невозможности привлечения штата к суду в Соединенных Штатах. К. Сингевальд. 50 центов; в переплете 75 центов.

IV. Давид Рикардо: столетняя оценка. Дж. Х. Холландер. 1,00 долл.

ДВАДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ СЕРИЯ. — 1911. — 4,00 долл. (Завершается тремя номерами.)

I. Мэриленд при Содружестве: хроника 1649-1658 гг. Б. К. Стайнер. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

II. Голландская республика и Американская революция. Фридрих Эдлер. 1,50 долл.; в переплете 1,75 долл.

* III. «Закрытый цех» в американских профсоюзах. Ф. Т. Стоктон.

ТРИДЦАТАЯ СЕРИЯ. — 1912. — 4,00 долл. (Завершается тремя номерами.)

I. Недавняя администрация в Виргинии. Ф. А. Магрудер. 1,25 долл.

II. Стандартная ставка в американских профсоюзах. Д. А. Маккейб. 1,25 долл.; в переплете 1,50 долл.

III. Прием в американские профсоюзы. Ф. Э. Вулф. 1,00 долл.

ТРИДЦАТЬ ПЕРВАЯ СЕРИЯ. — 1913. — 4,00 долл. (Завершается четырьмя номерами.)

I. Земельная система в Мэриленде, 1720-1765 гг. Кларенс П. Гулд. 75 центов; в переплете 1,00 долл.

II. Управление американскими профсоюзами. Т. У. Глокер. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

III. Свободные негры в Виргинии, 1619-1865 гг. Дж. Х. Рассел. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

IV. Квинквенналии: историческое исследование. Р. В. Д. Магоффин. 50 центов; в переплете 75 центов.

ТРИДЦАТЬ ВТОРАЯ СЕРИЯ. — 1914. — 4,00 долл. (Завершается тремя номерами.)

I. Юрисдикция в американских профсоюзах строителей. Н. Р. Уитни. 1,00 долл.

II. Рабство в Миссури, 1804-1865 гг. Г. А. Трекслер. 1,25 долл.

III. Колониальная торговля Мэриленда. М. С. Моррисс. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

ТРИДЦАТЬ ТРЕТЬЯ СЕРИЯ. — 1915. — 4,00 долл. (Завершается четырьмя номерами.)

I. Деньги и транспорт в Мэриленде, 1720-1765 гг. Кларенс П. Гулд. 75 центов; в переплете 1,00 долл.

II. Финансовое управление колонией Виргиния. Перси Скотт Флиппин. 50 центов; в переплете 75 центов.

III. Помощник и американские профсоюзы. Джон Х. Эшворт. 75 центов.

IV. Конституционные доктрины судьи Харлана. Флойд Барелия Кларк. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

ТРИДЦАТЬ ЧЕТВЕРТАЯ СЕРИЯ. — 1916. — 4,00 долл. (Завершается четырьмя номерами.)

I. Бойкот в американских профсоюзах. Лео Волман. 1,00 долл.

II. Почтовая власть Конгресса. Линдси Роджерс. 1,00 долл.

III. Контроль над забастовками в американских профсоюзах. Г. М. Джейнс. 75 центов; в переплете 1,00 долл.

IV. Государственное управление в Мэриленде. Джон Л. Дональдсон. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

ТРИДЦАТЬ ПЯТАЯ СЕРИЯ. — 1917. — 4,00 долл. (Завершается тремя номерами.)

I. Виргинская система комитетов и Американская революция. Дж. М. Лик. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

II. Организуемость труда. У. О. Вейфорт. 1,50 долл.

III. Партийная организация и механизм в Мичигане с 1890 года. А. К. Миллспо. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

ТРИДЦАТЬ ШЕСТАЯ СЕРИЯ. — 1918. — 4,00 долл. (Завершается четырьмя номерами.)

I. Уровень жизни в Японии. К. Моримото. 1,25 долл.

II. Сумптуарное право в Нюрнберге. К. Р. Гринфилд. 1,25 долл.; в переплете 1,50 долл.

III. Привилегии и иммунитеты гражданства штата. Р. Хауэлл. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

IV. Французский протестантизм, 1559-1562 гг. К. Г. Келли. 1,25 долл.; в переплете 1,50 долл.

ТРИДЦАТЬ СЕДЬМАЯ СЕРИЯ. — 1919. — 4,25 долл. (Завершается четырьмя номерами.)

I. Безработица и американские профсоюзы. Д. П. Смелсер-младший. 1,25 долл.

II. Трудовое право Мэриленда. М. Х. Лауххаймер. 1,25 долл.; в переплете 1,50 долл.

III. Американское колонизационное общество, 1817-1840 гг. Э. Л. Фокс. 2,00 долл.; в переплете 2,25 долл.

IV. Пункт о соблюдении обязательств по контрактам в Конституции Соединенных Штатов. У. Б. Хантинг. 1,00 долл.; в переплете 1,25 долл.

ТРИДЦАТЬ ВОСЬМАЯ СЕРИЯ. — 1920. — 4,25 долл. (Завершается тремя номерами.)

I. Министерство сельского хозяйства Соединенных Штатов. У. Л. Уэнласс. 1,25 долл.; в переплете 1,75 долл.

II. Объединенная ассоциация рабочих черной металлургии, сталелитейщиков и жестянщиков. Дж. С. Робинсон. 1,50 долл.; в переплете 2,00 долл.

III. Использование плебисцита при определении суверенитета. Дж. Маттерн. 1,50 долл.

ТРИДЦАТЬ ДЕВЯТАЯ СЕРИЯ. — 1921. — 5,75 долл. (Завершается тремя номерами.)

I. Капитализация гудвилла. Кемпер Симпсон. 1,00 долл.

II. Рост хлопчатобумажных фабрик на Юге. Бродус Митчелл. 2,50 долл.

III. Международный профсоюз формовщиков Северной Америки. Фрэнк Т. Стоктон. 1,50 долл.

СОРОКОВАЯ СЕРИЯ. — 1922. — 5,75 долл. (Завершается четырьмя номерами.)

I. Президентская кампания 1832 года. Сэмюэл Р. Гэммон-младший. 1,50 долл.

II. Канадский договор о взаимности 1854 года. К. К. Тэнсилл. 1,00 долл.

III. Недавние проблемы в юрисдикции адмиралтейства. Эдгар Т. Фелл. 1,25 долл.

IV. Создание президентства, 1775-1789 гг.: исследование по конституционной истории. Чарльз К. Тэч-младший. 1,50 долл.

СОРОК ПЕРВАЯ СЕРИЯ. — 1923. — 5,75 долл. (Завершается четырьмя номерами.)

I. Бумажные деньги в Мэриленде, 1727-1789 гг. Кэтрин Л. Беренс. 1,00 долл.

II. Производственный комитет в Соединенных Штатах. Кэррол Э. Френч. 1,25 долл.

III. Бавария и Рейх: конфликт по поводу Закона о защите Республики. Дж. Маттерн. 1,25 долл.

IV. Джеймс Генри Хэммонд, 1807-1864 гг. Элизабет Мерритт. 1,50 долл.

Комплект из сорока одной серии «Исследований» предлагается в единообразном переплете для библиотечного использования по цене 170,00 долл. нетто. Отдельные тома также можно приобрести в переплете по указанным ценам. Текущая цена подписки — 5,00 долл. за части по мере их выхода.

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ТОМА ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ИСТОРИЧЕСКИМ И ПОЛИТИЧЕСКИМ НАУКАМ

Тома, отмеченные звездочкой (*), распроданы.

*I. | The Republic of New Haven. By Charles H. Levermore, Ph. D. 342 pages.
II. | Philadelphia, 1681-1887. By Edward P. Allinson, A. M., and Boies Penrose, A. B. 444 pages. 8vo. Cloth. $3.00.
*III. | Baltimore and the Nineteenth of April, 1861. By George William Brown. 176 pages.
IV. | Local Constitutional History of the United States. By George E. Howard, Ph. D.—Volume I—Development of the Township, Hundred and Shire. 542 pages. 8vo. Cloth. $3.00.
VI. | The Negro in Maryland. By Jeffery R. Brackett, Ph. D. 270 pages. 8vo. Cloth. $2.00.
VII. | The Supreme Court of the United States. By W. W. Willoughby, Ph. D. 124 pages. 8vo. Cloth. $1.25.
VIII. | The Intercourse between the U. S. and Japan. By Inazo (Ota) Nitobe, Ph. D. 198 pages. 8vo. Cloth. $1.25.
*IX. | State and Federal Government in Switzerland. By John Martin Vincent, Ph. D. 250 pages.
X. | Spanish Institutions of the Southwest. By Frank W. Blackmar, Ph. D. 380 pages. 8vo. Cloth. $2.00.
XI. | An Introduction to the Study of the Constitution. By Morris M. Cohn. 250 pages. 8vo. Cloth. $1.50.
XII. | The Old English Manor. By C. M. Andrews, Ph. D. 280 pages. 8vo. Cloth. $1.50.
*XIII. | America: Its Geographical History, 1492-1892. By Walter B. Scaife, Ph. D. 176 pages.
*XIV. | Florentine Life During the Renaissance. By Walter B. Scaife, Ph. D.
*XV. | The Southern Quakers and Slavery. By Stephen B. Weeks, Ph. D. 414 pages.
*XVI. | Contemporary American Opinion of the French Revolution. By C. D. Hazen, Ph. D. 325 pages.
XVII. | Industrial Experiments in the British Colonies of North America. By Eleanor L. Lord. 164 pages. 8vo. Cloth. $1.25.
XVIII. | State Aid to Higher Education: A Series of Addresses at the Johns Hopkins University. 100 pages. 8vo. Cloth. $1.00.
XIX. | Irrigation in Utah. By C. H. Brough, Ph. D. 228 pages.
XX. | Financial History of Baltimore. By J. H. Hollander, Ph. D. 400 pages. 8vo. Cloth. $2.00.
XXI. | Cuba and International Relations. By J. M. Callahan, Ph. D. 503 pages. 8vo. Cloth. $3.00.
XXII. | The American Workman. By E. Levasseur (translation). 540 pages. 8vo. Cloth. $3.00.
XXIII. | Herbert B. Adams. A Memorial Volume. 232 pages. 8vo. Cloth. $1.00.
XXIV. | A History of Slavery in Virginia. By J. C. Ballagh, Ph. D. 160 pages. 8vo. Cloth. $1.75.
XXV. | The Finances and Administration of Providence, 1636-1901. By Howard K. Stokes. 474 pages. 8vo. Cloth. $3.50.
XXVI. | The Adoption of the Fourteenth Amendment. By Horace E. Flack, Ph. D. 286 pages. 8vo. Cloth. $2.00.

НОВАЯ СЕРИЯ.

*I. | The Revision and Amendment of State Constitutions. By W. F. Dodd, Ph. D. 368 pages.
II. | The Ordinance Power of the Japanese Emperor. By Tamio Nakano, Ph. D. 288 pages. 8vo. $2.50.

Заказы можно разместить у любого книготорговца или отправить непосредственно издателям.

ИЗДАТЕЛЬСТВО УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА, БАЛТИМОР, МЭРИЛЕНД, США.

Полномочия японского императора по изданию указов. Автор: ТОМИО НАКАНО, доктор философии.

288 страниц, переплет, формат октаво, 2,50 долл.

Современное японское правительство является лучшим примером монархии, в которой обширные конституционные полномочия принадлежат Короне. Критическое изучение этого правительства с юридической и политической точек зрения представляет особый интерес как для изучающих публичное право, так и для тех, кто стремится понять государственную политику и политические методы Японии. Такое исследование было проведено доктором Накано в настоящем томе, поскольку полномочия императора по изданию указов настолько широки, что их изучение во всех аспектах требует общего рассмотрения наиболее важных особенностей всей японской конституционной системы. Выводы доктора Накано изложены без оговорок и без чрезмерного уважения к тем мнениям, распространенным в его стране, которые он считает ошибочными. В результате читатель получает представление о японской конституционной и политической мысли, которое невозможно легко получить из других источников.

ИЗДАТЕЛЬСТВО УНИВЕРСИТЕТА ДЖОНСА ХОПКИНСА, Балтимор, Мэриленд, США.

Примечание транскрибатора:

Сноски были перенумерованы последовательно и перенесены в конец главы. Непоследовательное написание через дефис не менялось. Очевидные опечатки, такие как перевернутые, зеркально отображенные или частично напечатанные буквы и знаки препинания, были исправлены. Были добавлены пропущенные акценты, знаки препинания и конечные точки. Удалены дублирующиеся буквы и знаки препинания.

March 11, 1935 was changed to March 11, 1535.