автор

Джордж Беркли

Запросчик, содержащий несколько вопросов, предложенных на рассмотрение публики

1735

ЧАСТЬ I ЧАСТЬ II ЧАСТЬ III

Часть I

Вопрос 1.

Бывала ли, есть ли или будет ли когда-нибудь трудолюбивая нация бедной, а праздная — богатой?

2. Вопр. Можно ли назвать народ бедным, если простые люди хорошо накормлены, одеты и имеют кров?

3. Вопр. Не должно ли стремление и цель каждого мудрого государства состоять в поощрении трудолюбия своих членов? И не заслуживают ли те, кто не прикладывает ни ума, ни рук для общей пользы, изгнания, подобно трутням, из благоустроенного государства?

4. Вопр. Не являются ли четыре стихии и человеческий труд в них истинным источником богатства?

5. Вопр. Полезна ли монета лишь постольку, поскольку она побуждает к трудолюбию, позволяя людям взаимно участвовать в плодах труда друг друга?

6. Вопр. Не могут ли быть столь же полезными иные средства, в равной мере способствующие возбуждению и циркуляции трудолюбия человечества, нежели монета?

7. Вопр. Не является ли подлинной целью и стремлением людей власть? И ценил бы деньги тот, кто мог бы иметь все остальное по своему желанию или воле?

8. Вопр. Не состоит ли общественная цель в каждом благоустроенном государстве в том, чтобы каждый член, согласно своим справедливым притязаниям и трудолюбию, обладал властью?

9. Вопр. Не относится ли власть к действию; и не следует ли действие за влечением или волей?

10. Вопр. Не создает ли мода влечения; и не является ли преобладающая воля нации модой?

11. Вопр. Не определяется ли этой преобладающей волей течение трудолюбия и торговли?

12. Вопр. Не благодаря ли обычаю мода кажется приятной?

13. Вопр. Не подобает ли мудрости законодателя вмешиваться в создание моды, а не оставлять дело столь великого влияния на усмотрение женщин и франтов, портных и виноторговцев?

14. Вопр. Являются ли разумные моды большим ограничением свободы, чем те, что неразумны?

15. Вопр. Не способствовал бы всеобщий хороший вкус народа его процветанию? И не является ли необразованное дворянство величайшим из национальных зол?

16. Вопр. Не заменяют ли обычаи и моды разум у простонародья всех сословий? Не важно ли поэтому, чтобы они были мудро выстроены?

17. Вопр. Не является ли подражание в наших модах тем соседям, с которыми мы не имеем сходства в обстоятельствах, одной из причин бедственного положения этой нации?

18. Вопр. Не являются ли бережливые моды в высших сословиях и достойная жизнь в низших средствами к увеличению числа жителей?

19. Вопр. Не удерживается ли основная масса наших ирландских туземцев от процветания тем циничным довольством грязью и нищетой, которым они обладают в большей степени, чем любой другой народ в христианском мире?

20. Вопр. Не является ли создание потребностей самым верным способом вызвать трудолюбие в народе? И если бы наши крестьяне привыкли есть говядину и носить обувь, не стали бы они более трудолюбивыми?

21. Вопр. При прочих равных условиях, таких как климат, почва и т. д., не соразмерно ли богатство трудолюбию, а оно — циркуляции кредита, циркулирует ли кредит или передается какими бы то ни было знаками или жетонами?

22. Вопр. Не эквивалентно ли, следовательно, меньшее количество быстро циркулирующих денег большему количеству медленно циркулирующих? Или, если циркуляция обратно пропорциональна количеству монеты, может ли нация понести убыток?

23. Вопр. Следует ли считать, что деньги обладают внутренней стоимостью, или же они являются товаром, эталоном, мерой или залогом, как это по-разному предполагается писателями? И не является ли истинная идея денег, как таковых, целиком идеей билета или жетона?

24. Вопр. Не является ли стоимость или цена вещей сложной пропорцией, прямо зависящей от спроса и обратно — от изобилия?

25. Вопр. Не следует ли рассматривать термины «крона», «ливр», «фунт стерлингов» и т. д. как показатели или наименования такой пропорции? И не являются ли золото, серебро и бумага билетами или жетонами для подсчета, записи и передачи оной?

26. Вопр. Если бы наименования сохранились, хотя слитки исчезли, нельзя ли было бы тем не менее оценивать, покупать и продавать вещи, поощрять трудолюбие и поддерживать торговый оборот?

27. Вопр. Может ли равное повышение всех видов золотой, серебряной и медной монеты иметь какой-либо эффект в привлечении денег в королевство? И может ли изменение пропорций между различными видами монеты королевства иметь иной эффект, кроме умножения одного вида и уменьшения другого без какого-либо увеличения общей суммы?

28. Вопр. Не является ли произвольное изменение номинала монеты общественным обманом?

29. Вопр. Был бы, тем не менее, ущерб весьма значительным, если бы постепенно наши деньги были возвращены к английской стоимости, чтобы остаться там навсегда?

30. Вопр. Не ходила ли английская крона прежде у нас по шесть шиллингов? И какое неудобство последовало для публики от ее снижения до нынешней стоимости, и не может ли то, что было, повториться?

31. Что делает народ богатым? Способны ли на это золотые и серебряные рудники? И не являются ли негры среди золотых песков Африки бедными и обездоленными?

32. Есть ли какая-либо добродетель в золоте или серебре, кроме того, что они заставляют людей работать или создают трудолюбие?

33. Не мнение ли или воля народа, побуждающие их к трудолюбию, по-настоящему обогащают нацию? И не зависит ли это главным образом от средств подсчета, передачи и сохранения власти, то есть собственности всех видов?

34. Если бы в королевстве не было серебра или золота, не могла бы наша торговля тем не менее обеспечивать векселя, достаточные для удовлетворения требований абсентеистов в Англии или где-либо еще?

35. Нельзя ли считать текущие банковские билеты деньгами? И не составляют ли они фактически большую часть денег этого королевства?

36. При условии, что колеса движутся, не все ли равно для действия машины, делается ли это силой ветра, воды или животных?

37. Не является ли власть распоряжаться чужим трудолюбием реальным богатством? И не являются ли деньги, по правде говоря, билетами или жетонами для передачи и записи такой власти, и имеет ли большое значение, из каких материалов сделаны эти билеты?

38. Является ли торговля, внешняя или внутренняя, на самом деле чем-то большим, чем этот обмен трудолюбием?

39. Не является ли поощрение, передача и обеспечение этой торговли и этой собственности на человеческий труд, или, иными словами, этой власти, единственным средством обогащения народа, и насколько это может быть сделано независимо от золота и серебра?

40. Не было бы ошибкой полагать, что сама земля есть богатство? И не следует ли прежде всего рассматривать трудолюбие народа как то, что составляет богатство, что делает даже землю и серебро богатством, ни одно из которых не имело бы никакой ценности, кроме как в качестве средств и побуждений к трудолюбию?

41. Не может ли человек в пустошах Америки владеть двадцатью квадратными милями земли и все же нуждаться в обеде или одежде на спине?

42. Не оказались бы плодородная земля и трудолюбие ее жителей неисчерпаемыми источниками реального богатства, чем бы ни были жетоны для передачи и записи оного — бумагой, золотом или серебром?

43. Достаточно ли одного намека, чтобы преодолеть предрассудок? И не заслуживают ли даже очевидные истины иногда повторения?

44. Если человеческий труд является истинным источником богатства, не следует ли из этого, что праздность должна всячески порицаться в мудром государстве?

45. Не было бы даже золото или серебро губительным для страны, если бы они уменьшали трудолюбие ее жителей? И не является ли Испания примером этого?

46. Не мнение ли людей и их трудолюбие, следующее из него, являются истинным богатством Голландии, а не серебро, предположительно хранящееся в банке Амстердама?

47. Существует ли на самом деле такое мертвое сокровище? И имеет ли большое значение для публики, чтобы оно было реальным, а не воображаемым?

48. Чтобы понять истинную природу богатства и торговли, не было бы правильно рассмотреть команду корабля, выброшенную на необитаемый остров и постепенно приучающую себя к делу и гражданской жизни, в то время как трудолюбие порождало кредит, а кредит двигал к трудолюбию?

49. Не принялись бы все такие люди за работу? Не существовали бы они за счет взаимного участия в трудолюбии друг друга? Если бы один человек добыл больше, чем мог потребить, не обменял бы он свои излишки, чтобы удовлетворить свои нужды? Не должно ли это породить кредит? Чтобы облегчить эти передачи, записать и пустить в оборот этот кредит, не договорились бы они вскоре о неких бирках, жетонах, билетах или счетных знаках?

50. Не могло бы размышление лучших сословий вскоре исправить наши беды? И не является ли наш реальный дефект неправильным образом мышления?

51. Не было бы прискорбным поворотом в наших джентльменах, если бы они больше думали о создании интереса для себя в том или ином графстве или округе, чем о продвижении реального интереса своей страны?

52. Не является ли нелепостью называть созданием интереса то, посредством чего человек много тратит и ничего не приобретает?

53. Если человек строит дом, не предусматривает ли он в первую очередь план, который управляет его работой? И должна ли публика действовать без цели, вида, плана?

54. Не обязана ли публика тем больше думать за простых людей, чем меньше они думают сами за себя?

55. Не является ли хитрость одним, а здравый смысл — другим? И не вредит ли хитрый торговец сам себе?

56. Не являются ли малые доходы путем к большой прибыли? И если наши торговцы — нищие, не могут ли они винить в этом самих себя?

57. Нельзя ли найти способ сделать преступников полезными в общественных работах, вместо того чтобы отправлять их в Америку или на тот свет?

58. Не можем ли мы, как и другие нации, придумать для них занятие? И не было бы рабство, цепи и тяжелый труд на срок в несколько лет более обескураживающим, а также более адекватным наказанием для преступников, чем даже сама смерть?

59. Нет ли в Голландии таких вещей, как исправительные дома для приведения молодых джентльменов в порядок? И было бы такое учреждение бесполезным среди нас?

60. Правда ли, что у бедных в Голландии нет иного ресурса, кроме собственного труда, и все же на их улицах нет нищих?

61. Не является ли тот, чья роскошь потребляет иностранные продукты, а чье трудолюбие не производит ничего отечественного для обмена на них, в той же мере вредным для своей страны?

62. Не является ли, следовательно, светский человек, чье занятие — только одеваться, пить и играть, общественной обузой?

63. Не следует ли прислушиваться к необходимости раньше, чем к удобству, а к удобству — раньше, чем к роскоши?

64. Не является ли обильное обеспечение бедных кормлением корня, вещество которого устремится вверх в ветви и заставит верхушку процветать?

65. Есть ли пример государства, в котором народ, живущий опрятно и в достатке, не стремился бы к богатству?

66. Не искореняют ли, напротив, грязь и нищета всякое такое честолюбие, делая людей вялыми, безнадежными и ленивыми?

67. Не становилась бы страна, населенная хорошо накормленными, одетыми и имеющими кров людьми, с каждым днем более густонаселенной? И не составит ли многочисленный запас людей в таких обстоятельствах процветающую нацию; и не может ли продукта нашей собственной страны быть достаточно для достижения этой цели?

68. Не распространил ли бы народ, обеспечивший себя предметами первой необходимости в хорошем достатке, вскоре свое трудолюбие на новые искусства и новые отрасли торговли?

69. Не могут ли те же самые мануфактуры, которые Англия импортирует из других стран, быть допущены из Ирландии? И если так, не могли бы кружева, ковры и гобелены, три значительные статьи английского импорта, найти поощрение в Ирландии? И не способствовала бы академия дизайна значительному совершенствованию этих мануфактур среди нас?

70. Могли бы Франция и Фландрия вытянуть так много денег из Англии за узорчатые шелка, кружева и гобелены, если бы у них не было академий дизайна?

71. Если бы помещение было однажды подготовлено, а модели — из гипса, должны ли ежегодные расходы на такую академию обходиться публике более чем в двести фунтов в год?

72. Не нашла бы наша льняная мануфактура пользу от этого учреждения? И есть ли что-то, что заставляет нас отставать от голландцев в дамасте, диапе и печатном льне, кроме нашего невежества в дизайне?

73. Не объявляют ли достаточно о таком нашем невежестве те образцы нашей собственной мануфактуры, развешанные в определенном общественном месте? И не следует ли ради чести нации их убрать?

74. Рассмотрели ли те, кто может пренебречь этим делом как воображаемым, достаточно широко использование искусства дизайна и его влияние на большинство ремесел и мануфактур, где формы вещей часто ценятся больше, чем материалы?

75. Есть ли искусство, которое изучается быстрее, чем искусство изготовления ковров? И не могут ли наши женщины с небольшим временем и усилиями сделать более красивые ковры, чем те, что импортируются из Турции? И не открыта ли для нас эта отрасль шерстяной мануфактуры?

76. Может ли человеческое трудолюбие произвести из таких дешевых материалов мануфактуру столь великой ценности каким-либо иным искусством, как не искусством скульптуры и живописи?

77. Не являются ли картины и статуи на самом деле таким же сокровищем? И не были бы Рим и Флоренция бедными городами без них?

78. Не приносят ли они наличные деньги так же, как драгоценности? Не оплачиваются ли в Италии долги и не наделяются ли дети приданым ими, как золотом и серебром?

79. Не было бы благоразумнее проявить себя в разрешенных отраслях торговли, чем сложить руки и сетовать, что нам не разрешена шерстяная?

80. Правда ли, что два миллиона ежегодно тратятся Англией на иностранные кружева и лен?

81. Не вытягиваются ли огромные суммы ежегодно в северные страны для снабжения британского флота пеньковыми изделиями?

82. Есть ли что-то более прибыльное, чем пенька? И не должны ли быть большие премии для поощрения нашей пеньковой торговли? Какие преимущества не может извлечь Великобритания из страны, где земля и труд так дешевы?

83. Не могла бы одна Ирландия выращивать пеньку, достаточную для британского флота? И не было бы тщетно ожидать этого от британских колоний в Америке, где так мало рабочих рук, а труд чрезмерно дорог?

84. Если у нашего собственного народа нет воли или способностей для такой попытки, не стоило ли бы некоторым предприимчивым духам в Англии основать поселения и выращивать пеньку в графствах Клэр и Лимерик, чем, возможно, нет более подходящей земли в мире для этой цели? И не нашли бы обе нации свою выгоду в этом?

85. Если бы все праздные руки в этом королевстве были заняты на пеньке и льне, не нашли бы мы достаточный сбыт для этих мануфактур?

86. Насколько в нашей собственной власти улучшить наши дела, не вмешиваясь в дела наших соседей?

87. Не должен ли запрет нашей шерстяной торговли естественно подтолкнуть нас к другим методам, которые не вызывают ревности?

88. Не является ли бумага ценным предметом торговли? И не правда ли, что один книготорговец в Лондоне ежегодно тратил более четырех тысяч фунтов на этот иностранный товар?

89. Как получается, что венецианцы и генуэзцы, которые носят гораздо меньше льна и гораздо худшего качества, чем мы, все же делают очень хорошую бумагу и в большом количестве, в то время как мы делаем очень мало?

90. Сколько времени пройдет, прежде чем мои соотечественники поймут, что стоит потратить пенни, чтобы получить грот?

91. Если бы вся земля была возделана, которая пригодна для пахоты, и вся засеяна пенькой и льном, которая пригодна для их выращивания, имели бы мы много овечьих пастбищ сверх того, что было необходимо для удовлетворения потребностей королевства?

92. Не процветали ли другие страны без шерстяной торговли?

93. Не является ли верным признаком или следствием процветания страны видеть ее хорошо возделанной и полной жителей? И если так, не является ли большое количество овечьих пастбищ губительным для страны, делая ее пустынной и малонаселенной?

94. Не является ли использование столь большой части нашей земли под овец на самом деле ирландской ошибкой?

95. Не является ли наше стремление к шерстяной торговле истинной и единственной причиной, которая создала ревность в Англии по отношению к Ирландии? И может ли что-то повредить нам больше, чем такая ревность?

96. Не является ли истинным интересом обеих наций стать одним народом? И достаточно ли осведомлены об этом обе стороны?

97. Не являются ли высшие слои этого народа истинно английскими по крови, языку, религии, манерам, склонностям и интересам?

98. Не являемся ли мы такими же англичанами, как дети древних римлян, рожденные в Британии, все еще были римлянами?

99. Не является ли нашим истинным интересом не вмешиваться в их дела; и во всех других случаях не является ли их истинным интересом дружить с нами?

100. Не мог бы монетный двор в Ирландии быть большим удобством для королевства; и могло ли это сопровождаться какими-либо возможными неудобствами для Великобритании? И не было ли монетных дворов в Неаполе и Сицилии, когда эти королевства были провинциями Испании или дома Австрии?

101. Может ли быть что-то более смешное, чем ревность севера Ирландии к льняной мануфактуре на юге?

102. Не является ли графство Типперэри гораздо лучшей землей, чем графство Арма; и все же не лучше ли последнее обустроено и населено, чем первое?

103. Не знает ли каждый землевладелец в королевстве причину этого? И все же как мало тех, кому идет на пользу такое их знание?

104. Вероятно ли, что большие фермы в немногих руках или маленькие во многих принесут больше пользы? И не умножают ли лен и пахота естественным образом руки и не делят ли землю на мелкие владения, хорошо возделанные?

105. Если наш экспорт уменьшается, не должны ли мы уменьшить наш импорт? И не уменьшатся ли они по мере уменьшения наших запросов, а те — по мере наших потребностей, а те — по мере наших обычаев или мод? Какое же огромное значение имеют поэтому моды для публики!

106. Не разумнее ли было бы исправить наше состояние, чем жаловаться на него; и насколько это может быть в нашей собственной власти?

107. Что выигрывает нация от тех, кто живет в Ирландии на продуктах иностранных стран?

108. Насколько тщеславие наших дам в одежде и наших джентльменов в питье способствует всеобщей нищете народа?

109. Не принимали ли нации, столь же мудрые и богатые, как наша, законы против роскоши; и что мешает нам сделать то же самое?

110. Не являются ли те, кто пьет иностранные напитки и украшает себя и свои семьи иностранными украшениями, в той же мере абсентеистами?

111. Поскольку наша торговля ограничена, не должны ли мы ограничить наши расходы; и не является ли это естественным и очевидным средством?

112. Нельзя ли исправить грязь, голод и наготу основной массы нашего народа, даже если бы у нас не было внешней торговли? И не должно ли это быть нашей первой заботой; и если бы это было однажды обеспечено, не последовали бы вскоре удобства для богатых?

113. Не порождает ли достойная жизнь потребности, а потребности — трудолюбие, а трудолюбие — богатство?

114. Нет ли большой разницы между Голландией и Ирландией? И так ли необходима внешняя торговля, без которой одна не могла бы существовать, для другой?

115. Не могли бы мы приложить руку к плугу или лопате, даже если бы у нас не было внешней торговли?

116. Не должны ли потребности природы удовлетворяться трудолюбием на нашей собственной почве? И насколько удобства и комфорт жизни могут быть обеспечены внутренней торговлей между различными частями этого королевства?

117. Не могут ли женщины шить, прясть, ткать, вышивать достаточно для украшения своих особ и даже достаточно, чтобы вызвать зависть друг у друга, не будучи обязанными иностранным странам?

118. Предположим, у основной массы наших жителей была обувь на ногах, одежда на спине и говядина в животе, не могло бы такое состояние быть предпочтительным для публики, даже если бы сквайры были осуждены пить эль и сидр?

119. Если пьянство — необходимое зло, не могут ли люди с таким же успехом пить то, что растет в их собственной стране?

120. Не могла бы нация внутри себя иметь реальное богатство, достаточное, чтобы дать своим жителям власть и отличие, без помощи золота и серебра?

121. Если бы искусства скульптуры и живописи поощрялись среди нас, не могли бы мы обставить наши дома гораздо более благородным образом с помощью наших собственных мануфактур?

122. Нет ли у нас или не можем ли мы иметь все необходимые материалы для строительства дома?

123. Не могут ли черепица и штукатурка заменить норвежскую ель для настила полов и обшивки стен?

124. Не теплее ли штукатурка, а также более безопасна, чем доски? И не является ли современный модный дом, обшитый елью, вымазанный маслом и краской, подобным брандеру, готовому вспыхнуть от любого несчастного случая?

125. Не могут ли большие дома, лучше построенные и обставленные, большая свита слуг, разница в отношении экипажа и стола между более изысканными и более грубыми, более и менее элегантными, быть достаточными, чтобы накормить разумную долю тщеславия или поддержать все надлежащие различия? И не могут ли все они быть добыты отечественным трудолюбием из четырех стихий, без разграбления четырех сторон света?

126. Является ли что-либо более благородным украшением в глазах мира, чем итальянский дворец, то есть камень и раствор, искусно соединенные вместе и украшенные скульптурой и живописью; и не может ли это быть достигнуто без внешней торговли?

127. Не были бы расходы на сады и плантации элегантным отличием для богатых, домашним великолепием, занимающим много рук внутри и ничего не извлекающим из-за границы?

128. Удержится ли в Ирландии оправдание, которое делается для иностранной роскоши в Англии, а именно, что они не могли бы вести свою торговлю без импорта, а также экспорта?

129. Нельзя ли позволить себе представить и предположить общество или нацию человеческих существ, одетых в шерстяные ткани и материи, поедающих хороший хлеб, говядину и баранину, птицу и рыбу в большом изобилии, пьющих эль, мед и сидр, населяющих приличные дома, построенные из кирпича и мрамора, находящих удовольствие в прекрасных парках и садах, не зависящих ни от какого иностранного импорта ни в еде, ни в одежде? И следует ли таких людей сильно жалеть?

130. Не квалифицирована ли Ирландия для такого состояния так же хорошо, как любая нация под солнцем?

131. Не могут ли жители в таком состоянии умудриться проводить двадцать четыре часа с терпимой легкостью и бодростью? И может ли какой-либо народ на земле сделать больше?

132. Не могут ли они есть, пить, играть, одеваться, посещать, спать в хороших кроватях, сидеть у хороших каминов, строить, сажать, создавать имя, делать состояния и тратить их?

133. Не может ли в целом внутренняя торговля быть достаточной в такой стране, как Ирландия, чтобы питать и одевать ее жителей и обеспечивать их разумными удобствами и даже комфортом жизни?

134. Не породила бы общая привычка жить хорошо численность и трудолюбие; и не было бы следствием этого, учитывая склонность человеческого рода, внешняя торговля и богатство, какими бы ненужными они ни были?

135. Является ли, тем не менее, преступлением спрашивать, насколько мы можем обойтись без внешней торговли и что последовало бы из такого предположения?

136. Не являются ли численность и благополучие подданных истинной силой короны?

137. Не должна ли во всех общественных учреждениях предлагаться цель, которая должна быть правилом и пределом средств? Не должна ли эта цель быть благополучием целого? И не должен ли для этого первым шагом быть обеспечение нашего народа одеждой и едой?

138. Есть ли на земле какой-либо христианский или цивилизованный народ, столь нищий, жалкий и обездоленный, как простые ирландцы?

139. Есть ли, тем не менее, какой-либо другой народ, чьи потребности могут быть легче удовлетворены изнутри страны?

140. Если бы вокруг этого королевства была медная стена высотой в тысячу локтей, не могли бы наши туземцы тем не менее жить чисто и комфортно, возделывать землю и пожинать ее плоды?

141. Что должно помешать нам проявить себя, используя наши руки и мозги, делая что-то, мужчина, женщина и ребенок, подобно другим обитателям Божьей земли?

142. Будь ограничение нашей торговли хорошо или плохо обдуманным у наших соседей в отношении их собственного интереса, все же не является ли явно нашим интересом приспособиться к нему?

143. Не тщетно ли думать о том, чтобы убедить других людей увидеть свой интерес, пока мы остаемся слепы к своему собственному?

144. Есть ли какая-либо другая нация, обладающая столь большим количеством хорошей земли и столь многими способными руками для ее обработки, которая все же обязана хлебом иностранным странам?

145. Правда ли, что мы импортируем зерно на сумму двести тысяч фунтов в некоторые годы?

146. Не погублены ли мы модами, созданными для других людей? И не является ли безумием для бедной нации подражать богатой?

147. Не должна ли модная женщина быть объявлена общественным врагом?

148. Не достоверно ли, что из одного города Корк было экспортировано за один год не менее ста семи тысяч ста шестидесяти одного барреля говядины; семи тысяч трехсот семидесяти девяти баррелей свинины; тринадцати тысяч четырехсот шестидесяти одного бочонка и восьмидесяти пяти тысяч семисот двадцати семи фиркинов масла? И какие руки были заняты в этой мануфактуре?

149. Мог ли бы иностранец вообразить, что половина людей голодает в стране, которая отправляла такое изобилие провизии?

150. Нельзя ли сказать, что ирландская леди, разодетая во французские шелка и фламандские кружева, потребляет больше говядины и масла, чем сотня наших трудящихся крестьян?

151. Не ведется ли девять десятых нашей внешней торговли исключительно для поддержки статьи тщеславия?

152. Можно ли надеяться, что частные лица не будут потакать этому безумию, если не будут ограничены публикой?

153. Как тщеславие поддерживается в других странах? Не живут ли, например, в Венгрии гордое дворянство с небольшим импортом из-за границы?

154. Есть ли на земле более гордый народ, чем благородные венецианцы, хотя все они носят простую черную одежду?

155. Следует ли жалеть народ, который не хочет пожертвовать своими маленькими частными тщеславиями ради общественного блага? И все же, не исключила бы каждая часть свое собственное слабое место из этой общественной жертвы, сквайр — свою бутылку, леди — свои кружева?

156. Не пьют ли кларет часто скорее ради тщеславия, чем ради здоровья или удовольствия?

157. Правда ли, что людей с тонким вкусом обманывали, выдавая бузиновое вино за французский кларет, а мед — за пальмовый сак?

158. Не покупают ли англичане за границей пиво и сидр по цене в десять раз выше цены вина?

159. Сколько джентльменов в Англии с доходом в тысячу фунтов в год, которые никогда не пьют вино в своих собственных домах? Можно ли сказать то же самое о ком-либо в Ирландии, у кого есть даже сто фунтов в год?

160. Какие причины у наших соседей в Англии для порицания французских вин, которые не могут относиться и к нам тоже?

161. Сколько необходимого пропитания нашего народа ежегодно экспортируется за бренди?

162. Если люди должны отравлять себя, не лучше ли им делать это продуктами собственного роста?

163. Если бы мы не импортировали ни кларет из Франции, ни ель из Норвегии, что бы нация сэкономила на этом?

164. Когда корень дает недостаточное питание, не подрезают ли люди дерево, чтобы нижние ветви процветали?

165. Если бы наши дамы пили шалфейный или мелиссовый чай из ирландской посуды, было бы это невыносимым национальным бедствием?

166. Правда ли, что вино лучше всего то, которое больше всего поощряет питье, т.е. которое должно быть дано в самой большой дозе, чтобы произвести свой эффект? И относится ли это к любому другому лекарству?

167. Не следует ли считать наиболее пагубной ту торговлю, в которой баланс наиболее против нас? И не является ли это торговля с Францией?

168. Не является ли даже безумием поощрять торговлю с нацией, которая ничего не берет из нашей мануфактуры?

169. Может ли Ирландия надеяться на процветание, если большая часть ее патриотов окажется во французских интересах?

170. Почему, если взятка через вкус или кошелек по сути одно и то же, они не должны быть одинаково позорными?

171. Должно ли тщеславие и роскошь немногих конкурировать с интересом нации?

172. Не должны ли национальные потребности быть правилом торговли? И не должны ли самые насущные потребности большинства рассматриваться в первую очередь?

173. Возможно ли, чтобы страна была хорошо обустроена, пока наша говядина экспортируется, а наши рабочие живут на картофеле?

174. Если решено, что мы не можем обойтись без внешней торговли, не стоит ли, по крайней мере, рассмотреть, какие ее отрасли заслуживают внимания и насколько мы способны вести ее при наших нынешних ограничениях?

175. Какой иностранный импорт может быть необходим для одежды и питания семей лиц, чей доход не превышает ста фунтов в год? И сколько более богатых в королевстве, и какую долю они составляют по отношению к другим жителям?

176. Не находится ли торговля на правильном пути, когда иностранные товары импортируются в обмен только на отечественные излишки?

177. Можно ли считать количество говядины, масла, шерсти и кожи, экспортируемых с этого острова, излишками страны, где так много туземцев голых и голодных?

178. Не было бы мудро так организовать нашу торговлю, чтобы экспортировать мануфактуры, а не провизию, и из них те, которые занимают больше рук?

179. Не была бы она очень подлой матроной и справедливо считалась бы либо сумасшедшей, либо глупой, если бы отдавала предметы первой необходимости от своих голых и голодных детей в обмен на жемчуг, чтобы вставить в волосы, и сладости, чтобы угодить собственному вкусу?

180. Можно ли рассматривать нацию как семью?

181. Нельзя ли найти другие методы для пополнения фондов, помимо пошлины на ввозимые вещи?

182. Есть ли какое-либо искусство или мануфактура столь же трудные, как создание хороших законов?

183. Рождаются ли наши пэры и джентльмены законодателями? Или эта способность приобретается изучением и размышлением?

184. Не подразумевает ли понимание реального интереса народа и средств его достижения некий фонд знаний, исторических, моральных и политических, со способностью разума, улучшенной обучением?

185. Не является ли каждый враг обучения готом? И не является ли каждый такой гот среди нас врагом страны?

186. Не было бы поэтому предзнаменованием дурного толка, ужасным явлением в стране, если бы наши великие люди вздумали высмеивать обучение и образование?

187. Не кажется ли, напротив, стоящим делом основать рынок литературы в этом королевстве под более мудрыми правилами и лучшей дисциплиной, чем в любой другой части Европы? И не было бы это безошибочным средством привлечения людей и денег в королевство?

188. Не слишком ли многочисленны управляемые для управляющей части нашего колледжа? И не было бы целесообразно преобразовать тридцать мест для туземцев в двадцать стипендий?

189. Если бы у нас было два колледжа, не возникло бы полезное соревнование между ними? И нельзя ли было бы придумать, как разделить стипендиатов, ученых и доходы между обоими так, чтобы ни один член не остался в проигрыше?

190. Не могли бы десять тысяч фунтов, хорошо вложенные, построить приличный колледж, пригодный для размещения двухсот человек; и не пошли бы деньги от покупки комнат на покрытие расходов?

191. Где должен быть расположен этот колледж?

192. Возможно ли, чтобы государство не процветало, где низшая часть была трудолюбивой, а высшая — мудрой?

193. Не находится ли собранная мудрость веков и наций в книгах, улучшенная и примененная изучением?

194. Не ирландский ли профессор первым открыл публичные школы в Оксфорде? Не был ли этот остров в древности знаменит обучением? И имеет ли он в наши дни лучший шанс стать значительным?

195. Не можем ли мы с большей грацией сесть и жаловаться, когда мы сделали все, что в наших силах, чтобы помочь самим себе?

196. Имеет ли джентльмен с поместьем право быть праздным; и не должен ли он быть великим поощрителем и руководителем трудолюбия среди своих арендаторов и соседей?

197. Не должен ли реальный фундамент для богатства быть заложен в численности, бережливости и трудолюбии народа? И не являются ли все попытки обогатить нацию другими средствами, такими как повышение монеты, биржевая спекуляция и подобные искусства, тщетными?

198. Не должна ли быть закрыта дверь для всех других методов разбогатеть, кроме как трудолюбием и заслугами? И не было бы богатство, полученное иначе, губительным для публики?

199. Является ли злоупотребление банками и бумажными деньгами справедливым возражением против их использования? И нельзя ли легко предотвратить такое злоупотребление?

200. Не являются ли национальные банки полезными в Венеции, Голландии и Гамбурге? И невозможно ли придумать такой, который может быть полезен также в Ирландии?

201. Была ли когда-либо нация в большей нужде в таком средстве, чем Ирландия?

202. Не находятся ли банки Венеции и Амстердама в руках публики?

203. Не стоит ли нам узнать о природе этих банков? И какая причина может быть названа, почему Ирландия не должна пожинать пользу от таких общественных банков, как и другие страны?

204. Является ли банк национального кредита, поддерживаемый общественными фондами и обеспеченный парламентом, химерой или невозможной вещью? И если нет, что последовало бы из предположения о таком банке?

205. Не было бы обращение кредита, столь хорошо обеспеченного, большим преимуществом для нашей торговли и мануфактур?

206. Не имели бы билеты такого общественного банка более широкое обращение, чем билеты частных банков, как менее подверженные мошенничеству и рискам?

207. Не согласовано ли, что бумага во многих отношениях имеет преимущество перед монетой, как более быстрая в платежах, более легко передаваемая, сохраняемая и восстанавливаемая при потере?

208. Существует ли, помимо этих преимуществ, очевидная необходимость в циркуляции кредита через бумагу из-за дефицита монеты в этом королевстве?

209. Не может ли публика с таким же успехом сэкономить проценты, которые она сейчас платит?

210. Что произошло бы, если бы два наших банка обанкротились одновременно? И мудро ли пренебрегать обеспечением против события, которое опыт показал нам не невозможным?

211. Не повлиял бы такой случай особенно на банкиров? И поэтому не был бы национальный банк гарантией даже для частных банкиров?

212. Не можем ли мы легко избежать неудобств, связанных с бумажными деньгами Новой Англии, которые возникли из-за выпуска ими слишком большого количества билетов, из-за отсутствия у них серебра в банке для обмена на билеты, из-за того, что они не настаивали на погашении кредитов в установленное время, и особенно из-за нехватки у них мануфактур для ответа на их импорт из Европы?

213. Не могло бы объединение банкиров совершить чудеса, и знают ли банкиры свою собственную силу?

214. Запросчик. Не может ли банк, находящийся в частных руках, даже опрокинуть правительство? И не был ли таков случай с банком Святого Георгия в Генуе? [Сноска: См. «Оправдание и продвижение нашей национальной конституции и кредита». Напечатано в Лондоне, 1710 г.]

215. Запросчик. Не можем ли мы легко предотвратить пагубные последствия такого банка, какой г-н Ло предлагал для Шотландии, который был порочен тем, что не ограничивал количество векселей и позволял всем лицам брать столько векселей, сколько им угодно, под залог земель, откуда вследствие избытка бумажных денег цены на вещи должны были вырасти? Откуда также состояния людей должны были увеличиться в номинальном выражении, хотя и не в стоимости; откуда гордыня, праздность и нищета?

216. Запросчик. Не могут ли такие банки, как банки Англии и Шотландии, сопровождаться большими неудобствами, такими как сосредоточение слишком большой власти в руках частных лиц и создание почвы для монополий, биржевых спекуляций и разрушительных схем?

217. Запросчик. Не может ли национальный банк, спроектированный анонимным автором в конце правления королевы Анны, с другой стороны, сопровождаться столь же большими неудобствами из-за сосредоточения слишком большой власти в руках правительства?

218. Запросчик. Не может ли банк, спроектированный Мюрреем, хотя он во многих полезных деталях и схож с банком Амстердама, быть опасным для общества, поскольку он передает слишком большую власть в руки частного общества?

219. Запросчик. Правильно ли замечено некоторыми, что, поскольку банковское дело не приносит в королевство сокровищ, подобных торговле, частное богатство должно уменьшаться по мере роста банка? И можно ли сказать, что все, что заставляет промышленность процветать и циркулировать, увеличивает наши сокровища?

220. Запросчик. Не были ли разрушительные последствия Миссисипской компании, Компании Южных морей и подобных схем обусловлены злоупотреблением бумажными деньгами или кредитом, превращением их в средство для праздности и азартных игр, вместо того чтобы быть стимулом и подспорьем для промышленности?

221. Запросчик. Могли ли эти последствия произойти, если бы не было биржевых спекуляций? И могла ли биржевая спекуляция вообще возникнуть без воображаемого фундамента некоторого улучшения акций посредством торговли? Не следует ли поэтому, когда нет таких перспектив, обманов или частных схем, справедливо опасаться тех же последствий?

222. Запросчик. Не следует ли под национальным банком правильно понимать банк, не только учрежденный государственной властью, как Банк Англии, но банк, находящийся в руках общества, в котором нет акций: единственным собственником которого является общество и который пожинает всю выгоду?

223. Запросчик. Рассмотрев удобства банковского дела и бумажного кредита в одних странах и неудобства их в других, не можем ли мы придумать, как перенять первые и избежать вторых?

224. Запросчик. Нельзя ли предотвратить великие беды, которым подвержены другие схемы, исключив управляющих банком из числа членов законодательного органа?

225. Запросчик. Не был ли подъем банка Амстердама чисто случайным, ради безопасности и быстроты платежей? И не могут ли его благие последствия в замене звонкой монеты и содействии быстрой циркуляции промышленности и торговли стать для нас уроком, чтобы сделать по замыслу то, к чему другие пришли случайно?

226. Запросчик. Не является ли банк, предложенный к учреждению в Ирландии под видом национального банка путем добровольной подписки на триста тысяч фунтов для погашения государственного долга, проценты с которой должны выплачиваться подписчикам на определенных условиях выкупа, в действительности частным банком, подобно банкам Англии и Шотландии, которые являются национальными только по названию, находясь в руках частных лиц и выплачивая дивиденды на деньги, внесенные подписчиками? [Сноска: См. «Предложение по облегчению положения Ирландии и т. д.». Напечатано в Дублине, 1734 г. от Р. Х.]

227. Запросчик. Не является ли обилие мелкой наличности абсолютно необходимым для поддержания обращения среди народа; то есть не является ли медь более необходимой, чем золото?

228. Запросчик. Не стоит ли поразмыслить над средствами, используемыми другими народами — бумажными деньгами, банковскими билетами, государственными фондами и кредитом во всех его видах, — чтобы изучить, что было сделано и придумано, добавить к нашим собственным замечаниям и в целом предложить такие идеи, которые кажутся не недостойными внимания общества?

229. Запросчик. Не является ли то, что увеличивает капитал нации, средством увеличения ее торговли? И можно ли сказать, что то, что увеличивает текущий кредит нации, увеличивает ее капитал?

230. Запросчик. Не целесообразно ли назначить определенные фонды или капитал для национального банка под управлением определенных лиц, одна треть которых назначается правительством, а по одной трети — каждой палатой парламента?

231. Запросчик. Не следует ли исключить директоров из заседаний в обеих палатах и не должны ли они подлежать аудиту и проверке постоянного комитета обеих палат?

232. Запросчик. Не следует ли такой комитет инспекторов менять каждые два года, при этом половина выбывает, а другая приходит путем голосования?

233. Запросчик. Не следует ли выпускать банкноты лотами, чтобы отдавать их под проценты под залог земель, при этом общее число лотов должно быть распределено между четырьмя провинциями пропорционально количеству очагов в каждой?

234. Запросчик. Не целесообразно ли назначить четыре расчетные конторы, по одной в каждой провинции, для конвертации банкнот в звонкую монету?

235. Запросчик. Не следует ли установить предел, который никто не мог бы превышать при получении банкнот?

236. Запросчик. Не будет ли правильным для улучшения внутреннего обращения выпускать банкноты номиналом до двадцати шиллингов?

237. Запросчик. Следует ли выпускать все векселя сразу или постепенно, чтобы люди могли постепенно привыкнуть к банку и примириться с ним?

238. Запросчик. Не должны ли хранение наличности и управление банком находиться в разных руках и оба под общественным контролем?

239. Запросчик. Не следует ли всегда соблюдать одно и то же правило: выдавать деньги или банкноты в долг только на половину стоимости заложенной земли? И не должна ли эта стоимость всегда оцениваться в то же число лет дохода, что и вначале?

240. Запросчик. Не следует ли позаботиться о предотвращении чрезмерного роста стоимости земли?

241. Запросчик. Не приведет ли рост промышленности и населения само собой к повышению стоимости земли? И не может ли этот рост быть достаточным?

242. Запросчик. Не склонна ли земля дорожать при выпуске слишком большого количества банкнот?

243. Запросчик. Нельзя ли предотвратить это постепенным и медленным выпуском банкнот и частыми продажами земель?

244. Запросчик. Не измеряет ли процент истинную стоимость земли; например, когда деньги стоят пять процентов, не стоит ли земля двадцати лет дохода?

245. Запросчик. Не повредит ли слишком малая доля денег землевладельцу, а слишком большая — денежному человеку? И не должно ли количество банкнот соответствовать общественному спросу? И не должен ли опыт показать, каков будет этот спрос?

246. Запросчик. Не может ли превышение этой меры привести к различным плохим последствиям, одним из которых будет потеря нашего серебра?

247. Запросчик. Не должны ли проценты, выплачиваемые в банк, идти на увеличение его капитала?

248. Запросчик. Было бы или не было бы правильным назначить, чтобы указанные проценты выплачивались только банкнотами?

249. Запросчик. Не должны ли банкноты этого национального банка приниматься при всех платежах в казначейство?

250. Запросчик. Не будет ли кредит, в предположении, что звонкая монета исчезнет, тем не менее продолжать обращаться, будучи допущенным ко всем платежам государственных доходов?

251. Запросчик. Может ли общество стать банкротом до тех пор, пока банкноты выпускаются под хорошее обеспечение?

252. Запросчик. Следует ли в равной степени опасаться бесхозяйственности, расточительного образа жизни, торговых рисков, которые часто затрагивают частные банки, в общественном банке?

253. Запросчик. Не должна ли по мере того, как кредит становился ходовым и это повышало стоимость земли, безопасность сама собой возрастать?

254. Запросчик. Не будет ли по мере роста нашего текущего внутреннего кредита расти и промышленность; а если промышленность, то и наши мануфактуры; а если они, то и наш внешний кредит?

255. Запросчик. Нельзя ли постепенно, по мере умножения дел и людей, выпускать больше векселей, не увеличивая основной капитал, при условии, что они по-прежнему выпускаются под хорошее обеспечение; причем дальнейший выпуск новых векселей не должен производиться без согласия парламента?

256. Запросчик. Не был ли бы такой банк надежным? Не были бы прибыли, причитающиеся обществу, весьма значительными? И не была бы обеспечена промышленность частных лиц и не поощрялось бы всеобщее обращение?

257. Запросчик. Должен или не должен такой банк иметь право выпускать банкноты под деньги, депонированные в нем? И если нет, то имели бы банкиры повод жаловаться?

258. Запросчик. Если общество процветает, не должны ли все частные лица ощущать выгоду от этого, даже сами банкиры?

259. Запросчик. Существуют ли в Англии, помимо Банковской компании, многие частные богатые банкиры, и было ли их больше до создания этой компании?

260. Запросчик. Не процветали бы наши мануфактуры по мере роста промышленности; и по мере их процветания, не получали бы землевладельцы лучшие доходы со своих поместий, как внутри, так и вне королевства?

261. Запросчик. Разве у нас нет бумажных денег в обращении, не могли бы мы поэтому так же хорошо иметь те, которые уже обеспечены обществом и от которых общество пожинает выгоду?

262. Запросчик. Существуют ли два общих способа обращения денег, а именно: игра и торговля? И не следует ли биржевую спекуляцию отнести к первым?

263. Запросчик. Существуют ли более двух вещей, которые могли бы вытянуть серебро из банка, когда его кредит был однажды хорошо установлен, а именно: иностранные требования и мелкие платежи внутри страны?

264. Запросчик. Если бы наша торговля с Францией была ограничена, можно ли было бы предположить, что первая из этих причин действует вообще? И могла ли вторая действовать в какой-либо значительной степени?

265. Запросчик. Не является ли верным способом снабдить людей инструментами и материалами и заставить их работать свободное обращение денег, будь то серебро или бумага?

266. Запросчик. Не стоит ли в Новой Англии вся торговля и бизнес так же сильно из-за нехватки бумажных денег, как у нас из-за нехватки звонкой монеты?

267. Запросчик. Не могут ли бумажные деньги или банкноты выпускаться национальным банком под обеспечение пеньки, льна или других мануфактур, благодаря чему бедные могли бы поддерживаться в своей промышленности?

268. Запросчик. Уверены ли мы, что количество серебра в банке Амстердама больше сейчас, чем вначале; но не является ли достоверным, что существует большее обращение промышленности и больший объем торговли, больше людей, кораблей, домов и товаров всех видов, больше власти на море и на суше?

269. Запросчик. Не были бы деньги, лежащие мертвым грузом в банке Амстердама, столь же бесполезны, как в руднике?

270. Запросчик. Можно ли сомневаться в нашем видимом обеспечении землей? И есть ли что-либо подобное в банке Амстердама?

271. Запросчик. Справедливо ли опасаться опасности от доверения национальному банку права расширять свой кредит, выпускать банкноты, подделка которых является уголовным преступлением, принимать товары в залог, покупать земли, а также продавать или отчуждать их и заниматься векселями; когда эти полномочия — не что иное, как те, что были доверены на многие годы Банку Англии, хотя, по правде говоря, это лишь частный банк?

272. Запросчик. Может ли возражение против монополий и чрезмерного роста власти, выдвигаемое против частных банков, возможно, относиться к национальному?

273. Запросчик. Будут ли банки, созданные по частной подписке, столь же выгодны обществу, как и подписчикам? И не следует ли более справедливо опасаться рисков и мошенничеств с их стороны?

274. Запросчик. Не проистекают ли злые последствия, которые в последние годы сопровождали бумажные деньги и кредит в Европе, из подписок, акций, дивидендов и биржевых спекуляций?

275. Запросчик. Не проистекают ли великие беды, сопровождающие бумажные деньги в британских колониях Америки, из переоценки их земель, выпуска бумаги без рассудительности и из того, что законодатели нарушают свои собственные правила в пользу самих себя, принося тем самым общество в жертву своей частной выгоде? И не могли бы немного здравого смысла и честности легко предотвратить все такие неудобства?

276. Запросчик. Является ли аргумент от злоупотребления вещами против их использования убедительным?

277. Запросчик. Приспособлен ли тот, кто воспитан для части, судить о целом?

278. Запросчик. Не склонен ли интерес искажать суждение? И следует ли консультироваться только с торговцами о торговле или с банкирами о деньгах?

279. Запросчик. Не исчерпана ли тема свободомыслия в религии? И не пора ли нашим свободомыслящим обратить свои мысли на улучшение своей страны?

280. Запросчик. Имеет ли право судить человек, который не берет на себя труд различать?

281. Запросчик. Нет ли большой разницы между прибылями, идущими на увеличение национального капитала, и прибылями, распределяемыми между частными акционерами? И может ли в первом случае быть какая-либо игра или биржевая спекуляция?

282. Запросчик. Не должно ли быть гибельным для нации садиться играть, будь то на серебро или на бумагу?

283. Запросчик. Не была ли поэтому обращающаяся бумага в недавних разрушительных схемах Франции и Англии истинным злом, а не скорее ее обращение без промышленности? И не решает ли ясно этот вопрос банк Амстердама, где промышленность столько лет существовала и циркулировала посредством переводов на бумаге?

284. Запросчик. Не видны ли в Америке красивые города, где люди хорошо устроены, накормлены и одеты, без единого нищего на улицах, хотя у них в обращении нет ни одного зерна золота или серебра?

285. Запросчик. Не занимаются ли эти люди всеми искусствами и ремеслами, строят корабли и направляют их во все части света, покупают земли, пашут и пожинают их плоды, покупают и продают, обучают и обеспечивают своих детей? Не предаются ли они даже иностранной суете?

286. Запросчик. Какими бы неудобствами ни страдали эти люди из-за несоблюдения правил или границ в своих бумажных деньгах, не является ли достоверным, что они находятся в более процветающем состоянии, имеют более крупные и лучше построенные города, больше изобилия, больше промышленности, больше искусств и цивилизованности и более обширную торговлю, чем когда у них в обращении было золото и серебро?

287. Запросчик. Может ли вид разрушительных последствий абсурдных схем и кредита, которыми злоупотребляли так, что они порождали азартные игры и безумие вместо промышленности, быть каким-либо справедливым возражением против национального банка, рассчитанного исключительно на поощрение промышленности?

288. Запросчик. Не должна ли схема благополучия этой нации охватывать всех жителей? И не является ли тщетной попыткой проектировать процветание нашего протестантского дворянства, исключая основную массу коренных жителей?

289. Запросчик. Не заботит ли поэтому в высшей степени государство, чтобы наши ирландские туземцы были обращены, а вся нация объединена в той же религии, той же верности и том же интересе? И как это может быть наиболее вероятно осуществлено?

290. Запросчик. Не может ли присяга, свидетельствующая о верности королю и отрицающая власть папы в светских делах, быть справедливо потребована от римских католиков? И следует ли, исходя из здравого смысла или политики, терпеть любого священника, который отказывается ее принять?

291. Запросчик. Не было ли папистских нонконформистов? И если так, было бы правильно возражать против вышеупомянутой присяги, что все ее примут и никто не сочтет себя связанным ею?

292. Запросчик. Не дали ли нам те, кто принадлежит к Римской церкви, при обращении мавров Испании или протестантов Франции, пример, который мог бы оправдать подобное обращение с ними самими, если бы законы христианства это позволяли?

293. Запросчик. Не является ли принуждение людей к исповеданию веры худшей вещью в папизме, и, следовательно, не было бы подражание Римской церкви в этом вопросе превращением нас самих в папистов в худшем смысле?

294. Запросчик. Не можем ли мы, тем не менее, подражать Римской церкви в определенных местах, где терпимы евреи, обязывая наших ирландских папистов в установленное время слушать протестантские проповеди? И не сделало бы это миссионеров на ирландском языке полезными?

295. Запросчик. Является ли сам акт слушания, без исповедания веры или участия в какой-либо части богослужения, религиозным актом; и, следовательно, не может ли их обязанность слушать сочетаться с терпимостью к римским католикам?

296. Запросчик. Если карательные законы будут сочтены репрессивными, не позволено ли нам, по крайней мере, давать премии? И было бы неправильно, если бы общество поощряло папистские семьи становиться слушателями, оплачивая за них налог на очаг?

297. Запросчик. Не должны ли мы при предоставлении терпимости различать доктрины чисто религиозные и такие, которые затрагивают государство?

298. Запросчик. Не является ли случай очень разным в отношении человека, который только ест рыбу по пятницам, молится на латыни или верит в пресуществление, и того, кто исповедует в светских делах подчинение иностранным державам, кто считает себя освобожденным от всякого послушания своему естественному государю и законам своей страны? Кто даже убежден, что может быть заслугой уничтожение существующих властей?

299. Запросчик. Не следует ли поэтому проводить различие между простыми папистами и нонконформистами? И могут ли последние ожидать такой же защиты от правительства, как первые?

300. Запросчик. Могут ли наши паписты в этом королевстве жаловаться, если им позволено быть такими же папистами, как подданные Франции или Империи?

301. Запросчик. Существует ли какая-либо группа жителей в любой римско-католической стране под солнцем, которая исповедует абсолютное подчинение приказам папы в делах безразличного характера или которая в таких вопросах не считает своим долгом подчиняться гражданскому правительству?

302. Запросчик. Разве после Утрехтского мира месса не служилась и таинства не совершались в различных епархиях Сицилии, несмотря на интердикт папы?

303. Запросчик. Следует ли учитывать каждое оправдание совестью? Будут ли, например, немецкие анабаптисты, левеллеры или люди Пятой монархии терпимы под этим предлогом?

304. Запросчик. Остаются ли папистские дети, воспитанные в благотворительных школах, когда их отдают в ученики к протестантским мастерам, обычно протестантами?

305. Запросчик. Не могла бы сумма, которая пошла бы лишь на малую часть строительства больниц для содержания и воспитания детей коренных ирландцев, пойти далеко на отдачу их в ученики к протестантским мастерам для земледелия, полезных ремесел и службы в семьях?

306. Запросчик. Если родители упускаются из виду, могут ли быть большие надежды на успех в обращении детей?

307. Запросчик. Есть ли какой-либо пример того, чтобы народ был обращен в христианском смысле иначе, чем проповедью им и наставлением их на их собственном языке?

308. Запросчик. Нельзя ли легко найти и содержать катехизаторов на ирландском языке? И не было бы это наиболее практичным средством для обращения туземцев?

309. Запросчик. Не является ли большим преимуществом для Римской церкви то, что у нее есть духовенство, подходящее для всех слоев людей, в постепенном подчинении от кардиналов до нищенствующих?

310. Запросчик. Не является ли ее многочисленное бедное духовенство очень полезным в миссиях и имеющим большое влияние на народ?

311. Запросчик. Не могут ли в отсутствие способных миссионеров лица, сведущие в низшей жизни и говорящие на ирландском языке, если они хорошо обучены первым принципам религии и папистским спорам, хотя в остальном на уровне приходских клерков или школьных учителей благотворительных школ, быть пригодными для общения с нашими бедными неграмотными туземцами и привлечения их к Государственной церкви? Не следует ли пожелать, чтобы некоторые части нашей литургии и гомилий публично читались на ирландском языке? И не было бы в этих видах правильным воспитывать некоторых из лучших детей в благотворительных школах и квалифицировать их как миссионеров, катехизаторов и чтецов?

312. Запросчик. Есть ли какая-либо нация людей, управляемая разумом? И все же, если бы ее не было, было бы это хорошим аргументом против использования разума в общественных делах?

313. Запросчик. Не можем ли мы, как другие предполагали Атлантиду или Утопию, также предположить гиперборейский остров, населенный разумными существами?

314. Запросчик. Не может ли беспристрастный человек, который заглядывает во все руки, быть лучшим судьей игры, чем сторона, которая видит только свою?

315. Запросчик. Не может ли тот, чья цель — заставить своих соотечественников думать, достичь своей цели, даже если они не будут думать так, как он?

316. Запросчик. Утверждает ли тот, кто только спрашивает? И может ли кто-либо честно опровергнуть запросчика?

317. Запросчик. Не будет ли интерес части всегда предпочтительнее интереса целого?

КОНЕЦ

ОПЕЧАТКИ.

Стр. 10. Строка 17. вместо inexhaustable читать inexhaustible. Стр. 14. Стр. 22. вместо Helpless читать Hopeless. Стр. 16. Стр. посл. вместо than читать as.

Часть II

Запрос 1.

Есть ли в христианском мире страна, более способная к улучшению, чем Ирландия?

2. Запросчик. Не настолько ли мы впереди других наций в отношении природных преимуществ, насколько позади них в отношении искусств и промышленности?

3. Запросчик. Не живем ли мы на самой плодородной почве и в умеренном климате, и все же не испытывает ли наш народ в целом большую нужду и нищету?

4. Запросчик. Не более ли мои соотечественники склонны находить оправдания, чем средства?

5. Запросчик. Можно ли разумно надеяться, что наше положение улучшится, пока собственность у нас не защищена?

6. Запросчик. Поможет ли нам в таком случае мудрейшее правительство или лучшие законы?

7. Запросчик. Не могут ли несколько неудач отдельных лиц повергнуть эту нацию в величайшую путаницу?

8. Запросчик. Не находится ли общество на грани гибели из-за частных случайностей?

9. Запросчик. Не висят ли богатство и процветание нашей страны на волоске: честности одного банкира, осторожности другого и жизни всех?

10. Запросчик. Не были ли мы достаточно предупреждены об этом некоторыми недавними событиями?

11. Запросчик. Не пора ли поэтому открыть глаза?

12. Запросчик. Не обеспечил ли бы национальный банк сразу нашу собственность, положил бы конец ростовщичеству, облегчил бы торговлю, восполнил бы нехватку монеты и произвел бы быстрые платежи во всех частях королевства?

13. Запросчик. Достаточно ли еще понято или рассмотрено всеми использование или природа денег, к которым все так жадно стремятся?

14. Запросчик. Не управляется ли человечество цитированием, а не разумом?

15. Запросчик. Нет ли меры или предела, в пределах которого золото и серебро полезны, а за пределами которого они могут быть вредны?

16. Запросчик. Не является ли этой мерой циркуляция промышленности?

17. Запросчик. Было бы открытие богатейшего золотого рудника, который когда-либо существовал, в сердце этого королевства реальным преимуществом для нас?

18. Запросчик. Не искусило бы это иностранцев поживиться за наш счет?

19. Запросчик. Не сделало бы это нас ленивым, гордым и трусливым народом?

20. Запросчик. Не стал бы каждый человек, у которого достаточно денег, джентльменом? И не была бы нация джентльменов несчастной нацией?

21. Запросчик. Не имели бы все вещи высокую цену? И не увеличивали бы люди свои состояния, не становясь от этого лучше?

22. Запросчик. Опасались ли бы тех же зол от бумажных денег при честном и бережливом регулировании?

23. Запросчик. Не был бы поэтому национальный банк более полезным, чем даже золотой рудник?

24. Запросчик. Не преследуются ли частные цели с большим вниманием и энергией, чем общественные? И все же, не включены ли все частные цели в общественные?

25. Запросчик. Не является ли банковское дело абсолютно необходимым для общественного блага?

26. Запросчик. Не являются ли даже наши частные банки, хотя они и сопряжены с такими рисками, о которых мы все знаем, исключительно полезными в отсутствие национального банка?

27. Запросчик. Не застаивались ли бы без них те немногие дела и промышленность, что есть? Но не является ли огромной привилегией для частного лица иметь возможность создать сто фунтов росчерком пера?

28. Запросчик. Не берет ли тайна банковского дела свое начало от итальянцев? Не были ли эти проницательные люди одно время банкирами по всей Европе? Не практиковалось ли это дело некоторыми из их благороднейших семей, которые получали от этого огромные прибыли, и не обязаны ли этим домом Медичи изначально своим величием?

29. Запросчик. Не было ли мудрое государство Венеция первым, которое осознало преимущество национального банка?

30. Запросчик. Не производятся ли в Венеции все платежи по векселям и торговым контрактам в национальном или общественном банке, причем величайшие дела совершаются только путем записи имен сторон, одной как должника, другой как кредитора, в банковской книге?

31. Запросчик. Не было ли, тем не менее, найдено целесообразным предусмотреть сундук с наличными деньгами для удовлетворения всех требований, которые могли бы возникнуть в связи с платежами в розницу?

32. Запросчик. Не было ли обнаружено, что это предложение наличных денег вместо переводов в банке скорее увеличивает, чем уменьшает его капитал?

33. Запросчик. Не установлена ли в Венеции разница в стоимости банковских денег по сравнению с другими деньгами в двадцать процентов?

34. Запросчик. Не закрывается ли банк Венеции четыре раза в год на двадцать дней каждый раз?

35. Запросчик. Не является ли общество посредством этого банка хозяйкой полутора миллионов фунтов стерлингов?

36. Запросчик. Не является ли великая точность и честность, с которыми управляется этот банк, главной опорой этой республики?

37. Запросчик. Не можем ли мы надеяться на такое же мастерство и честность в протестантском ирландском парламенте, как в папистском сенате Венеции?

38. Запросчик. Не был ли банк Амстердама основан около ста тридцати лет назад, и не считается ли, что в наши дни его капитал составляет три тысячи тонн золота, или тридцать миллионов фунтов стерлингов?

39. Запросчик. Не хранятся ли в этом банке, помимо чеканных денег, также большие количества слитков или брусков золота и серебра?

40. Запросчик. Не должны ли все платежи по контрактам на товары оптом и векселя производиться путем переводов в банковских книгах, при условии, что сумма превышает триста флоринов?

41. Запросчик. Не правда ли, что банк Амстердама никогда не производит платежи наличными?

42. Запросчик. Не правда ли, тем не менее, что никто, имеющий кредит в банке, не может нуждаться в деньгах от частных лиц, которые готовы стать кредиторами вместо него?

43. Запросчик. Считает ли кто-либо себя беднее от того, что его деньги находятся в банке?

44. Запросчик. Не вольны ли кредиторы банка Амстердама забрать свои деньги, когда им угодно, и не делает ли эта свобода их менее желающими использовать их?

45. Запросчик. Не закрывается ли этот банк дважды в год на десять или пятнадцать дней, в течение которых балансируются счета?

46. Запросчик. Не благодаря ли этому банку город Амстердам без малейшей путаницы, риска или хлопот поддерживает и каждый день способствует столь всеобщему и быстрому обращению промышленности?

47. Запросчик. Не является ли величайшей помощью и стимулом для торговли то, что собственность может быть так легко передана и так хорошо обеспечена compte en banc, то есть только написанием имени одного человека вместо другого в банковской книге?

48. Запросчик. Не были ли в начале прошлого века те, кто одолжил деньги обществу во время войны с Испанией, удовлетворены единственным средством — помещением своих имен в compte en banc с правом передачи своих требований?

49. Запросчик. Не искусил ли пример тех легких переводов в compte en banc, так случайно возникших, других людей стать кредиторами общества, чтобы получить прибыль от того же безопасного и быстрого метода хранения и передачи своего богатства?

50. Запросчик. Не оказался ли этот compte en banc лучше золотого рудника для Амстердама?

51. Запросчик. Нельзя ли сказать, что этот город обязан своим величием неперспективной случайности того, что он был в долгу больше, чем мог заплатить?

52. Запросчик. Известно ли, что какое-либо государство с таких малых начал за столь короткое время когда-либо выросло до такого богатства и могущества, как провинция Голландия; и не был ли банк Амстердама реальной причиной такого необычайного роста?

53. Запросчик. Являемся ли мы по природе более глупым народом, чем голландцы? И все же, достаточно ли обдуманы эти вещи нашими патриотами?

54. Запросчик. Может ли что-либо, кроме полного ниспровержения этих республик, разрушить банки Венеции и Амстердама?

55. Запросчик. Не имеют ли граждане в Гамбурге управление банком без вмешательства или инспекции Сената?

56. Запросчик. Не являются ли директорами четыре главных бюргера, избранные большинством голосов, чье дело — следить за соблюдением правил и снабжать кассиров деньгами?

57. Запросчик. Не обязаны ли бухгалтеры балансировать свои счета каждую неделю и представлять их контролерам или директорам?

58. Запросчик. Допускается ли кто-либо, кроме граждан, иметь compte en banc в Гамбурге?

59. Запросчик. Существует ли определенный предел, ниже которого никакая сумма не может быть внесена в банк?

60. Запросчик. Не платит ли каждое частное лицо взнос, чтобы быть допущенным к compte en banc в Гамбурге и Амстердаме?

61. Запросчик. Подлежат ли ценности, хранящиеся в банке Гамбурга, аресту за долги или конфискации?

62. Запросчик. Не выдает ли этот банк деньги под залог под низкий процент и только на полгода, по истечении которого, в случае неуплаты, залоги пунктуально продаются с аукциона?

63. Запросчик. Не обязаны ли бухгалтеры банка Гамбурга под присягой никогда не разглашать, какие суммы денег внесены или выплачены из банка или какие ценности имеет в нем какое-либо частное лицо?

64. Запросчик. Возможно ли поэтому знать состояние или капитал этого банка; и все же не пользуется ли он величайшей репутацией и самым установленным кредитом по всему Северу?

65. Запросчик. Не породил ли бы успех этих общественных банков в Венеции, Амстердаме и Гамбурге естественным образом в других государствах склонность к тем же методам?

66. Запросчик. Склонна ли абсолютная монархия к получению кредита, и могла ли живость некоторых характеров так хорошо сочетаться с медленными шагами и осмотрительным управлением, которое требует банк?

67. Запросчик. Не был ли банк, называемый генеральным банком Франции, придуманный г-ном Ло и учрежденный патентными грамотами в мае 1716 года, по правде говоря, частным, а не национальным банком, находясь в руках частной компании, привилегированной и защищаемой правительством?

68. Запросчик. Не приказало ли правительство, чтобы банкноты этого банка принимались наравне с наличными деньгами при всех платежах доходов?

69. Запросчик. Не был ли этот банк обязан выпускать только такие банкноты, которые подлежали оплате по предъявлении?

70. Запросчик. Не было ли сделано подделку банкнот этого банка тяжким преступлением?

71. Запросчик. Не был ли этот банк ограничен в торговле как на море, так и на суше и в принятии денег под проценты?

72. Запросчик. Не был ли его первоначальный капитал шесть миллионов ливров, разделенный на акции по тысяче крон каждая?

73. Запросчик. Не должны ли были собственники проводить общие собрания дважды в год для регулирования своих дел?

74. Запросчик. Не балансировались ли счета этого банка дважды в год?

75. Запросчик. Не было ли двух сундуков, принадлежащих этому банку: один, называемый генеральным сундуком, содержащий их звонкую монету, их векселя и их медные пластины для печатания этих векселей, под охраной трех замков, ключи от которых хранились у директора, инспектора и казначея, а также другой, называемый обычным сундуком, содержащий часть капитала, не превышающую двухсот тысяч крон, под ключом казначея?

76. Запросчик. Не должен ли был из этой последней упомянутой суммы каждому частному кассиру быть доверен пай, не превышающий стоимости двадцати тысяч крон за один раз, и это под хорошее обеспечение?

77. Запросчик. Не оставил ли Регент за собой право призывать этот банк к ответу так часто, как он сочтет нужным, и назначать инспектора?

78. Запросчик. Не преобразовал ли в начале 1719 года французский король генеральный банк Франции в Королевский банк, купив сам капитал компании и взяв его в свои руки, и назначив герцога Орлеанского его главным управляющим?

79. Запросчик. Не совершались ли с того времени все дела, относящиеся к банку, от имени и по единоличной власти короля?

80. Запросчик. Не обязалось ли его Величество принимать и хранить наличность всех частных лиц, подданных или иностранцев, в своем упомянутом Королевском банке, не получая платы за эти хлопоты? И не было ли объявлено, что такая наличность не подлежит аресту ни под каким предлогом, даже по собственному счету короля?

81. Запросчик. Не подписывал ли казначей один все векселя, не получал ли все деньги, внесенные в банк, и не вел ли учет всех поступлений и расходов?

82. Запросчик. Не было ли трех реестров для регистрации векселей, хранившихся в Королевском банке: один у инспектора, другой у контролера и третий у казначея?

83. Запросчик. Не было ли также четвертого реестра, содержащего прибыли банка, который посещался, по крайней мере раз в неделю, инспектором и контролером?

84. Запросчик. Не были ли, помимо генерального бюро или конторы в городе Париже, назначены еще пять в городах Лионе, Туре, Ла-Рошели, Орлеане и Амьене, каждый из которых был снабжен двумя сундуками: один со звонкой монетой для оплаты векселей по предъявлении, а другой с банковскими векселями для выпуска по мере спроса?

85. Запросчик. Не было ли в вышеупомянутых городах запрещено производить платежи серебром, превышающие сумму в шестьсот ливров?

86. Запросчик. Не были ли все кредиторы уполномочены требовать оплаты банковскими векселями вместо звонкой монеты?

87. Запросчик. Не претерпел ли этот банк за короткий промежуток времени много новых изменений и правил несколькими последовательными актами совета?

88. Запросчик. Не ускорила ли безвременная, повторная и безграничная фабрикация векселей крах этого банка?

89. Запросчик. Не правда ли, что до конца июля 1719 года они изготовили четыреста миллионов ливров в банковских билетах, к которым они добавили сумму еще в сто двадцать миллионов двенадцатого сентября следующего года, также ту же сумму в сто двадцать миллионов двадцать четвертого октября и снова двадцать девятого декабря того же года еще сумму в триста шестьдесят миллионов, заставив все это, начиная с первоначального капитала в шесть миллионов, вырасти в течение одного года до тысячи миллионов ливров?

90. Запросчик. Не произвел ли король двадцать восьмого февраля 1720 года объединение банка с объединенной компанией Ост- и Вест-Индии, которая с того времени имела управление и прибыли Королевского банка?

91. Запросчик. Не продолжал ли король объявлять себя ответственным за стоимость банковских билетов, и не была ли компания ответственна перед его Величеством за свое управление?

92. Запросчик. Не была ли тысяча шестьсот миллионов ливров, одолженных его величеству компанией, достаточным залогом для возмещения ущерба королю?

93. Запросчик. Не было ли новым директорам запрещено делать больше векселей без акта совета?

94. Запросчик. Не были ли сундуки и книги Банка подвергнуты совместной инспекции государственного советника и прево купцов при содействии двух эшевенов, судьи и консула, которые имели право посещать, когда хотели, и без предупреждения?

95. Запросчик. Не выросли ли менее чем за два года акции или доли Индийской компании (первоначально созданной для Миссисипи, а затем увеличенной добавлением других компаний и дальнейшими привилегиями) почти до 2000 процентов? И следует ли это приписать реальным преимуществам торговли или простому безумию?

96. Запросчик. Не были ли от начала до конца изготовлены банковские билеты того или иного рода на сумму более двух тысяч шестисот миллионов ливров, или ста тридцати миллионов фунтов стерлингов?

97. Запросчик. Не снизился ли кредит банка после его объединения с Индийской компанией?

98. Запросчик. Не продолжали ли банковские билеты, несмотря на все вышеупомянутые чрезвычайные меры, обращаться наравне с золотом и серебром до мая 1720 года, когда французский король счел нужным новым актом совета произвести сокращение их стоимости, что стало роковым ударом, последствия которого, хотя вскоре и были отменены, никакое последующее мастерство или управление не могли исправить?

99. Запросчик. Не сделало ли то, чего не могли сделать никакой разум, размышление или предвидение, это простое дело факта (самый мощный аргумент для толпы) сразу, а именно: открыть людям глаза?

100. Запросчик. Забивали ли себе голову торговцы этим товаром природой кредита или истинным использованием и целью банков, а рассматривали свои векселя и акции только как вещи, которым всеобщий спрос давал цену?

101. Запросчик. Не находилось ли правительство в большом затруднении, придумывая средства для избавления от тех банковских билетов, которые были недавно умножены с такой безграничной страстью?

102. Запросчик. Не были ли банкноты на сумму около девяноста миллионов погашены путем выплаты звонкой монетой из кассы Индийской компании, из кассы банка и из Монетного двора? Не были ли пятьсот тридцать миллионов конвертированы в аннуитеты в королевском казначействе? Не были ли несколько сотен миллионов еще в банковских билетах погашены и заменены аннуитетами города Парижа, налогами по провинциям и т. д., и т. д.?

103. Запрос. Не было ли, после всех прочих ухищрений, последним и величайшим средством для исчерпания этого океана учреждение банковского счета в нескольких городах Франции?

104. Запрос. Не порождает ли это, когда воображение народа всецело захвачено и разогрето собственным примером и искусными действиями расчетливых людей, своего рода энтузиазм, который вытесняет разум и является опаснейшим недугом государства?

105. Запрос. Не должна ли эта эпидемическая одержимость быть всегда перед глазами законодателей при создании национального банка?

106. Запрос. Не может ли поэтому оказаться роковым прививать торговлю к национальному банку или предлагать дивиденды по его акциям?

107. Запрос. Возможно ли, чтобы национальный банк существовал и поддерживал свой кредит при французском правительстве?

108. Запрос. Не может ли быть столь же полезным уроком рассмотрение дурного управления одних, как и хорошего управления других?

109. Запрос. Не вскружил ли быстрый и удивительный успех планов тех, кто управлял французским банком, им головы?

110. Запрос. Не могут ли лучшие установления быть поставлены на службу дурным целям?

111. Запрос. Поскольку цель промышленности — власть, а цель банка — обеспечить циркуляцию этой власти и закрепить ее за каждым индивидом, не следует ли из этого, что абсолютная власть в одних руках несовместима с долговечным и процветающим банком?

112. Запрос. Не ограничены ли наши естественные аппетиты, равно как и силы, своими соответствующими целями и применениями? Но не могут ли искусственные аппетиты быть бесконечными?

113. Запрос. Является ли простое добывание денег или передача их из рук в руки без приложения труда целью, достойной мудрого правительства?

114. Запрос. Если рассматривать деньги как цель, не является ли аппетит к ним бесконечным? Но не ограничены ли цели самих денег?

115. Запрос. Не было ли смешение средств с целью фундаментальной ошибкой французских советов?

116. Запрос. Не является ли общая сумма всех прочих сил, будь то наслаждение или действие, принадлежащих человеку или всему человечеству в целом, в действительности весьма узкой и ограниченной величиной? Но не безгранична ли фантазия?

117. Запрос. Не мучает ли и не обманывает ли этот капризный тиран, узурпирующий место разума, самым жестоким образом тех бедных людей — ростовщиков, биржевых спекулянтов и прожектеров, — которые находят удовлетворение в накоплении богатств, то есть в собирании жетонов, умножении цифр, увеличении номиналов, не зная, к чему они стремятся, и не имея должного представления о пользе, цели или природе вещей?

118. Запрос. Не разжигает ли блуждающий огонек фантазии неумеренные желания и не ведет ли людей в бесконечные погони и дикие лабиринты?

119. Запрос. Не соотносятся ли жетоны с другими вещами, и пока они идут в ногу и соразмерны с жетонами, должно признать, что жетоны полезны; но не является ли прямым безумием ценить или жаждать жетоны сверх того?

120. Запрос. Не должна ли общественная цель состоять в том, чтобы труд людей удовлетворял их насущные потребности, а излишек превращался в запас власти?

121. Запрос. Не поощряется ли труд тем больше, чем лучше обеспечена эта власть и чем легче она передается?

122. Запрос. Не являются ли деньги, в количестве большем, чем целесообразно для этих целей, в целом скорее вредными, чем полезными для государства?

123. Запрос. Не следует ли постоянно заботиться о поддержании векселей на уровне номинала?

124. Запрос. Не следует ли поэтому умножать банковские билеты лишь по мере того, как умножаются торговля и дела?

125. Запрос. Не было ли безумием во Франции чеканить билеты и акции лишь для того, чтобы потешить народ и ограбить его, забрав наличность?

126. Запрос. Не можем ли мы извлечь пользу из их ошибок, и, поскольку некоторых вещей следует избегать, не могут ли быть другие, достойные подражания в поведении наших соседей?

127. Запрос. Не является ли путь ясным, открытым и легким, и не требуется ли от нашего законодательного органа ничего, кроме воли?

128. Запрос. Не вызывают ли махинации и уловки всеобщее отвращение, но не является ли общим интересом государя и народа содействовать развитию промышленности?

129. Запрос. Не является ли, при рассмотрении всех обстоятельств, национальный банк наиболее практичным, верным и быстрым способом поправить наши дела и способствовать процветанию промышленности среди нас?

130. Запрос. Что лучше соответствовало бы нашим нуждам: банковский счет или текущие банковские билеты?

131. Запрос. Не является ли публичный банковский счет, где принимаются ценности и ведутся счета с частными лицами, превосходным средством для большого города?

132. Какой эффект имел бы общий банковский счет в столице этого королевства при наличии одного подчиненного ему счета в каждой провинции?

133. Не было бы целесообразным для великого королевства объединить оба средства, а именно: банковские билеты и банковский счет?

134. Не было бы, тем не менее, разумнее начать с обоих сразу или же действовать сначала с билетами, а впоследствии, по мере умножения дел и притока денег или ценностей, открыть банковский счет?

135. Не следует ли для пущей безопасности вести двойные книги банковского счета в разных местах и разными лицами?

136. Не было бы правильно строить конторы и государственные казначейства, где хранятся книги и банковские билеты, без дерева, полностью сводчатыми, с полом из кирпича или камня, имея также сундуки и шкафы из железа?

137. Не следует ли вести различные реестры банковских билетов в разных руках?

138. Не требуется ли большая осмотрительность при выпуске банковских билетов, и не является ли попытка делать вещи per saltum (скачками) часто способом их погубить?

139. Не состоит ли главное искусство в том, чтобы медленными шагами и осторожными мерами примирить банк с общественностью, незаметно внедрить его в привязанности людей и переплести с государственным устройством?

140. Не должно ли содействие промышленности быть всегда на виду как истинная и единственная цель, правило и мера национального банка? И не следует ли тщательно избегать всех отклонений от этой цели?

141. Не может ли национальный банк предотвратить вывоз звонкой монеты из страны (где она циркулирует в мелких платежах), чтобы она не запиралась в сундуках частных лиц?

142. Не может ли это быть полезным для снабжения мануфактур и торговли капиталом, для регулирования обмена, для ускорения коммерции, для придания духа народу?

143. Имели бы арендаторы или должники повод жаловаться на приведение наших денег к английской стоимости, если бы они при этом умножились в той же или большей пропорции? И не было бы это следствием национального банка?

144. Если существует открытый и верный путь к процветанию без риска для нас самих или ущерба для наших соседей, что должно мешать нам применить его на практике?

145. Не легко ли в столь многочисленном Сенате, как Сенат этого королевства, найти людей с чистыми руками и ясной головой, способных разработать и смоделировать публичный банк?

146. Недостаточно ли вида пропасти, или мы должны свалиться в нее, прежде чем опомнимся?

147. Проснулись ли люди в этой унылой и лишенной духа стране?

148. Достаточно ли мы осознаем особую безопасность, заключающуюся в наличии банка, состоящего из земли и бумаги, одна из которых не может быть вывезена, а другой не грозит опасность быть вывезенной?

149. Не доставляет ли жаловаться удовольствие? И нет ли многих, кто предпочел бы изливать свои жалобы, нежели исправлять свои беды?

150. Если «венец мудрых — богатство их» (Притч. 14:24), не являемся ли мы самым глупым народом в христианском мире?

151. Не обладаем ли мы все это время великими гражданскими, равно как и естественными, преимуществами?

152. Есть ли какой-либо народ, у которого больше досуга для развития искусств мира и изучения общественного блага?

153. Не являются ли другие нации, пользующиеся долей свободы и имеющие перед собой великие цели, неизбежно обремененными и раздираемыми фракциями? Но не разделяемся ли мы из-за пустяков, и не являются ли наши партии пародией на политику?

154. Не является ли преимуществом то, что мы не втянуты в иностранные дела, что мы не держим баланс Европы, что мы защищены другими флотами и армиями, что в истинных интересах могущественного народа, от которого мы произошли, охранять нас со всех сторон?

155. Не любит ли нас Англия на самом деле и не желает ли нам добра, как кости от костей ее и плоти от плоти ее? И не наша ли роль — всячески культивировать эту любовь и привязанность?

156. Если мы не пожинаем плоды, которые можно извлечь из нашей страны и правительства, в чем вина больше: в недостатке воли у простого народа или в недостатке ума у высших слоев?

157. Какие морские порты или внешнюю торговлю имеют швейцарцы; и все же насколько зажиточны эти люди и насколько хорошо обеспечены?

158. Не может ли найтись народ, который умудряется обеднеть от своей торговли? И не являемся ли мы этим народом?

159. Не было бы лучше для этого острова, если бы все наши светские люди обоих полов были отправлены за море, чтобы оставаться в чужих странах, нежели чтобы они тратили свои состояния дома на иностранную роскошь и распространяли заразу ее по своей родной земле?

160. Понимает ли наше дворянство или имеет ли оно понятие о великолепии, и не из-за недостатка ли этого они прибегают к весьма жалким различиям?

161. Существует ли искусство или навык управления человеческой гордыней, чтобы сделать ее подчиненной общественной цели?

162. Не должна ли великая и общая цель общества состоять в том, чтобы занять людей?

163. Какое право имеет старший сын на худшее образование?

164. Не являются ли советы людей результатом их знаний и их принципов?

165. Не составили бы собрание вольнодумцев, петиметров и щеголей восхитительный Сенат?

166. Существует ли труд мозга, так же как и рук, и является ли первый чем-то недостойным джентльмена?

167. Заинтересовано ли общество больше в защите собственности, приобретенной простым рождением, нежели той, что является плодом учения и добродетели?

168. Не было бы бедным и неразумным проектом пытаться содействовать благу общества, посягая на права одной его части или одного особого сословия людей?

169. Не является ли общественное счастье целью законодателя, и не содержит ли такое счастье в себе счастье индивидов?

170. Не должен ли поэтому законодатель довольствоваться вульгарным уровнем знаний? Не должен ли он быть человеком размышления и мысли, который сделал своим изучением понимание истинной природы и интересов человечества, того, как направлять настроения и страсти людей, как побуждать их активные силы, как заставить их различные таланты сотрудничать для взаимной выгоды друг друга и общего блага целого?

171. Не следует ли из этого, что прежде всего заботой джентльмена должно быть сохранение своих собственных способностей в здравии и целости?

172. Нуждается ли природная флегма этого острова в каком-либо дополнительном одурманивающем средстве?

173. Не являются ли все спиртные напитки в действительности опиатами?

174. Не становятся ли наши деловые люди к пятидесяти годам обычно очень важными?

175. Есть ли среди нас на самом деле родители, настолько глупые, чтобы поощрять пьянство у своих детей?

176. Откуда это, что наши дамы более живы и переносят возраст гораздо лучше, чем наши джентльмены?

177. Не обладает ли каждый человек способностями ума или тела, которые могут быть использованы для общественной пользы?

178. Не является ли главным пунктом умножение и занятость нашего народа?

179. Не позволили бы и не побудили бы сытная пища и теплая одежда низшие слои к труду?

180. Могла ли бы в такой почве, как наша, при наличии трудолюбия существовать нужда?

181. Не является ли способ сделать людей трудолюбивыми в том, чтобы дать им вкусить плоды их труда? И должен ли быть заткнут рот у молотящего вола?

182. Нужно ли говорить нашим лендлордам, что трудолюбие и численность населения повысили бы стоимость их земель, или что один акр вокруг Толсела стоит десяти тысяч акров в Коннахте?

183. Не являются ли наши старые коренные ирландцы самым ленивым и апатичным народом в христианском мире?

184. Цивилизованы ли они, и не являются ли их жилища и обстановка более убогими, чем у диких американцев?

185. Является ли это целиком их собственной виной?

186. Не печальное ли это обстоятельство — жить среди ленивых нищих? И не было бы, с другой стороны, восхитительно жить в стране, кишащей, как Китай, занятыми людьми?

187. Не должны ли мы искать всеми возможными способами возбудить трудолюбие и устранить все, что ему мешает? И не должен ли каждый протянуть руку помощи?

188. Не следует ли привлечь к этому благому делу само тщеславие? И не стоит ли пожелать, чтобы нахождение занятий для себя и других стало модным отличием среди дам?

189. Является ли праздность матерью или дочерью хандры?

190. Не стоит ли опубликовать беседу Исхомаха и его жены у Ксенофонта для пользы наших дам?

191. Правда ли, что в Китае одно время было занято сто миллионов человек без шерстяной торговли или какой-либо внешней коммерции?

192. Не являются ли естественные побуждения к лени большими в стране Великого Могола, чем в Ирландии, и все же не заняты ли в этом удушливом и лишающем духа климате баньяны все: мужчины, женщины и дети — постоянно?

193. Не правда ли, что подданные Великого Могола могли бы продавать дешевле нас даже на наших собственных рынках и одевать наш народ в свои ткани и ситцы, если бы они ввозились беспошлинно?

194. Может ли быть больший упрек ведущим людям и патриотам страны, чем то, что народ нуждается в занятости? И нельзя ли найти методы занять даже хромых и слепых, немых, глухих и увечных в той или иной отрасли наших мануфактур?

195. Нельзя ли ожидать многого от двухгодичного совещания стольких мудрых людей об общественном благе?

196. Не был ли бы налог на грязь одним из способов поощрения трудолюбия?

197. Не было бы правильно назначить цензоров в каждом приходе, чтобы наблюдать и представлять отчеты о праздных руках?

198. Был ли бы реестр или история праздности и трудолюбия народа бесполезной вещью?

199. Осознаем ли мы все возможности, которые могут быть извлечены из политической арифметики?

200. Было ли бы большим бременем, если бы каждый приход был обязан найти работу для своих бедняков?

201. Не следует ли детей, особенно, приучать к труду заблаговременно?

202. Не следует ли учредить в каждой провинции больницу для сирот и подкидышей за счет старых холостяков?

203. Правда ли, что в голландских работных домах дела ведутся так, что четырехлетний ребенок может зарабатывать себе на жизнь?

204. Какое безумие — строить прекрасные дома или учреждать прибыльные должности и большие доходы под предлогом обеспечения бедных?

205. Нуждаются ли взрослые и здоровые бедняки в каком-либо ином обеспечении, кроме их собственного труда под общественным надзором?

206. Уменьшил или увеличил налог на бедных в Англии число бедняков?

207. Почему работный дом в Дублине, при столь хорошем обеспечении, все еще приносит так мало пользы? И не может ли это быть связано с самим этим обеспечением?

208. Не мог ли бы этот доход к настоящему времени пройти через все королевство и воздвигнуть дюжину работных домов в каждом графстве?

209. Не следует ли делать работные дома с наименьшими затратами, с глиняными полами и стенами из грубого камня, без штукатурки, потолков или остекления?

210. Не оплачивается ли налог на кресла или наемные экипажи скорее сельскими джентльменами, чем гражданами Дублина?

211. Является ли невозможной попыткой заставить наш народ работать, или трудолюбие — это привычка, которая, подобно другим привычкам, может со временем и при умении быть внедрена среди любого народа?

212. Не следует ли использовать все средства, чтобы внушить нации в целом отвращение и презрение к праздности и всем праздным людям?

213. Было ли бы бременем для людей, лишенных всего, если бы общество снабжало их предметами первой необходимости, которые они были бы обязаны заработать своим трудом?

214. Не извлекли ли другие нации большую пользу от использования рабов при ремонте больших дорог, делании рек судоходными, осушении болот, возведении общественных зданий, мостов и мануфактур?

215. Не было ли бы временное рабство лучшим лекарством от праздности и нищенства?

216. Не имеет ли общество право занять тех, кто не может или не хочет найти занятие для себя?

217. Не следует ли всех упорных нищих схватить и сделать рабами общества на определенный срок лет?

218. Не потерял ли тот, кто закован в тюрьме или подземелье, на это время свою свободу? И если так, не допущено ли уже временное рабство среди нас?

219. Не было ли бы состояние рабства, в котором он был бы хорошо занят, накормлен и одет, повышением для такого малого?

220. Не могут ли преступники в самой свободной стране лишиться своей свободы и возместить ущерб, нанесенный обществу, тяжелым трудом?

221. Что означает слово «слуга» в Новом Завете?

222. Не был ли бы вид преступников, закованных в пары и занятых тяжелым трудом, очень назидательным для толпы?

223. Не виден ли ясно недостаток такого установления в Англии, где неверие в будущую жизнь ожесточает негодяев против страха смерти, и где, из-за большого роста числа грабителей и взломщиков, это становится с каждым днем все более необходимым?

224. Не легче ли предотвратить, чем исправить, и не должны ли мы извлечь пользу из примера других?

225. Не щадят ли часто преступников, и не поощряют ли их тем самым состраданием тех, кто должен был бы их преследовать?

226. Не могут ли многие, кто не хотел бы лишать жизни вора, тем не менее быть готовыми предать его более адекватному наказанию?

227. Не должно ли быть разницы между обращением с преступниками и обращением с другими рабами?

228. Любили бы самые ленивые праздность, если бы они рассматривали ее как верный путь к тяжелому труду?

229. Не зависит ли трудолюбие низшей части нашего народа во многом от расходов высшей?

230. Каким было бы следствие, если бы наше дворянство стремилось отличаться прекрасными домами, а не прекрасной одеждой?

231. Есть ли в Европе народ, столь скудно обеспеченный домами и мебелью, в пропорции к своим доходам, как люди с поместьями в Ирландии?

232. Не поощрило ли бы строительство особенно все другие искусства в этом королевстве?

233. Не нашли ли бы кузнецы, каменщики, кирпичники, штукатуры, плотники, столяры, кровельщики, водопроводчики и стекольщики все занятие, если бы преобладала страсть к строительству?

234. Не занимают ли украшения и обстановка хорошего дома множество всех видов ремесленников, работающих с железом, деревом, мрамором, латунью, оловом, медью, шерстью, льном и различными другими материалами?

235. Не находит ли в строительстве и садах занятие большое число поденщиков?

236. Не оставалась ли бы этими средствами большая часть того пропитания и богатства этой нации, которые сейчас уходят к иностранцам, дома, и не питала ли бы она и не циркулировала ли бы среди нашего собственного народа?

237. Не увеличилось ли бы по мере того, как трудолюбие производило хорошую жизнь, число рук и ртов; и не было ли бы в пропорции к этому каждый день больше повода для сельского хозяйства? И не занял ли бы этот пункт один целый мир людей?

238. Не обеспечило ли бы такое управление в равной степени великолепие богатых и потребности бедных?

239. Не остаются ли расходы на строительство и улучшения дома, переходят к наследнику и украшают общество? И можно ли сказать что-либо из этого о кларете?

240. Не создают ли глупцы моду, а мудрецы следуют ей?

241. Не разоряются ли двадцать человек из-за иностранной роскоши на одного, кто портит свое состояние улучшениями?

242. Не уменьшилось ли бы число абсентеистов в пропорции к тому, как Ирландия улучшалась и украшалась прекрасными усадьбами?

243. Не вдыхает ли жизнь в страну тот, кто занимает людей в строительстве и мануфактурах, и не замечено ли, что окрестности вокруг него процветают?

244. Не возвращаются ли деньги, циркулирующие на собственных землях лендлорда и среди его собственных арендаторов, в его собственный карман?

245. Не послужил ли бы каждый сквайр, который заставил бы свое владение кишеть занятыми руками, как улей или муравейник, своему собственному интересу, так же как и интересу своей страны?

246. Может ли джентльмен, который видел немного мира и наблюдал, как живут люди в других местах, довольствоваться тем, чтобы сидеть в холодном, сыром, убогом жилище посреди мрачной страны, населенной ворами и нищими?

247. Не может ли, с другой стороны, красивая усадьба посреди хорошо улучшенных земель, прекрасных деревень и процветающих окрестностей пригласить человека жить в своем собственном поместье и оставить жизнь незначительного бездельника в городе ради жизни полезного сельского джентльмена?

248. Не было ли бы полезным и украшающим, если бы города по всему этому королевству были обеспечены приличными церквями, ратушами, работными домами, рыночными площадями и мощеными улицами, с принятием некоторых мер для чистоты?

249. Если бы каждый из этих городов был привержен какой-то особой мануфактуре, не обнаружили ли бы мы, что занятие многих рук вместе на одной работе было способом усовершенствовать наших рабочих? И не могли ли бы все эти вещи быть вскоре обеспечены отечественной промышленностью, если бы не было недостатка в деньгах?

250. Мог ли бы когда-либо быть недостаток в деньгах для нужд промышленности, если бы у нас был национальный банк?

251. Не проявляли ли различные джентльмены готовность участвовать в том замысле, когда однажды было внесено предложение учредить частный банк в этом королевстве по общественному авторитету?

252. Нельзя ли теперь надеяться, что наши патриоты будут столь же готовы изучить и рассмотреть предложение о публичном банке, рассчитанном только на общественное благо?

253. Показывает ли какой-либо народ на земле более раннее рвение к службе своей стране, большее стремление принять участие в законодательстве или более общее брожение в отношении политики и общественных советов?

254. Не является ли, тем не менее, легкая и шутливая жилка господствующим настроением; но был ли когда-либо больший повод быть серьезным?

КОНЕЦ.

ОПЕЧАТКА

Запрос 168, вместо «Indulg'd» читать «ill judg'd».

Часть III

Запрос 1.

Подходила ли когда-либо басня о Геркулесе и вознице какой-либо нации, как этой нации Ирландии?

2. Запрос. Не является ли новым зрелищем под солнцем видеть в таком климате и такой почве, и при таком мягком правительстве, столько дорог нехоженых, полей непаханых, домов пустынных и рук незанятых?

3. Запрос. Есть ли какая-либо страна в христианском мире, будь то королевство или республика, зависимая или независимая, свободная или порабощенная, которая не могла бы дать нам полезный урок?

4. Запрос. Имеют ли бережливые швейцарцы какие-либо другие товары, кроме своего масла, сыра и немного скота, для экспорта; не имеет ли, тем не менее, один кантон Берн в своей государственной казне два миллиона фунтов стерлингов?

5. Запрос. Не является ли этот маленький город Берн, с его скудной бесплодной территорией, в горном углу, без морских портов, без мануфактур, без шахт, богатым только благодаря бережливости?

6. Запрос. Не имеют ли швейцарцы в целом законы против роскоши, запрещающие использование золота, драгоценностей, серебра, шелка и кружев в их одежде, и позволяющие женщинам носить шелк только на праздниках, свадьбах и публичных торжествах?

7. Запрос. Не существует ли два способа разбогатеть: сбережение и добывание? Но не должен ли ленивый расточитель быть вдвойне бедным?

8. Запрос. Не является ли циркуляция денег жизнью промышленности; и не делает ли недостаток ее государство подагричным и неактивным?

9. Но если бы у нас был национальный банк и наша нынешняя наличность (малая, как она есть) была приведена в наиболее удобную форму, слышали бы люди какие-либо общественные жалобы на нехватку денег?

10. Не является ли всякая циркуляция в равной степени циркуляцией кредита, какое бы средство (металл или бумага) ни использовалось, и является ли золото чем-то большим, чем кредит на такое количество власти?

11. Не состоит ли богатство богатейших наций в христианском мире из бумаги гораздо больше, чем из золота и серебра?

12. Не утверждает ли лорд Кларендон по собственному знанию, что принц Оранский, с лучшим кредитом и помощью богатейших людей Амстердама, более десяти дней пытался собрать 20 000 фунтов стерлингов звонкой монетой, не будучи в состоянии собрать и половины этой суммы за все это время? (См. Историю Кларендона, кн. XII)

13. Не было ли бы затруднительно для всего города Амстердама собрать двадцать тысяч фунтов в одной комнате?

14. Не является ли абсолютно необходимым, чтобы существовал банк и существовало доверие? И если так, не является ли самым безопасным и благоразумным курсом иметь национальный банк и довериться законодательному органу?

15. Помогают ли возражения против доверия в целом, когда признается, что доверие должно быть, и единственный вопрос в том, где поместить это доверие: в законодательный орган или в частные руки?

16. Можно ли ожидать, что частные лица будут иметь больше уважения к обществу, чем само общество?

17. Если существуют опасности от бесхозяйственности, нельзя ли предусмотреть их при создании публичного банка; но можно ли сделать какое-либо обеспечение против бесхозяйственности частных банков, которые не находятся под проверкой, контролем или надзором?

18. Что бы ни говорилось ради возражения, не является ли ложным по факту, что люди предпочли бы частное обеспечение публичному?

19. Следует ли рассматривать национальный банк как новый эксперимент; и не является ли мотивом попробовать эту схему то, что она уже была опробована с успехом в других странах?

20. Если власть следует за деньгами, может ли она быть где-либо более правильно и надежно помещена, чем в тех же руках, в которых уже помещена верховная власть?

21. Существует ли больше опасности злоупотребления в частном, чем в публичном управлении?

22. Не является ли надлежащим обычным средством от злоупотреблений частных банков представление их перед Парламентом и подчинение их инспекции комитета; и не благоразумнее ли предотвратить, чем исправлять зло?

23. Предполагая, что до сих пор не было такой вещи, как банк, и вопрос был бы теперь впервые предложен, было ли бы безопаснее циркулировать неограниченные билеты в частном кредите или билеты ограниченной стоимости на публичном кредите общества, что подумали бы люди?

24. Не являются ли опыт и пример самым ясным доказательством; и можно ли привести какой-либо пример, когда национальный банк не сопровождался бы большой выгодой для общества?

25. Не следует ли опасаться зол, ожидаемых от национального банка, гораздо больше от частных банков; но не привыкли ли люди по обычаю и не примирились ли они с обычными опасностями, которые поэтому считаются меньшими, чем они есть на самом деле?

26. Не было ли бы очень трудно предположить, что весь смысл, честность и общественный дух находятся на хранении только у немногих частных лиц, а общество не заслуживает доверия?

27. Не смешно ли предполагать, что законодательный орган должен бояться доверять самому себе?

28. Но не поддерживается ли и не преследуется ли частный интерес обычно с большим рвением, чем общественный?

29. Преобладает ли максима «Что дело каждого — ничье дело» в какой-либо стране под солнцем больше, чем в Ирландии?

30. Не должна ли, тем не менее, общность опасности, которая усыпляет частных лиц, пробудить общество?

31. Существует ли меньше безопасности там, где больше искушений и меньше проверок?

32. Если человек должен рисковать своим состоянием, благоразумнее ли рисковать им на кредите частных лиц или на кредите великого собрания нации?

33. Где наиболее разумно ожидать мудрого и пунктуального ведения дел: в тайном непроницаемом убежище, где кредит зависит от секретности, или в публичном управлении, регулируемом и инспектируемом Парламентом?

34. Не заразительна ли апатичная безопасность, и не могут ли многие, подвергающиеся одному и тому же риску, по мере того как они уменьшают осторожность, увеличить опасность?

35. Какое реальное возражение лежит против национального банка, учрежденного законодательным органом и находящегося в управлении общественных депутатов, назначенных и инспектируемых законодательным органом?

36. Чего нам бояться от такого банка, чего нельзя было бы так же бояться без него?

37. Как, почему, какими средствами или для какой цели он должен стать инструментом угнетения?

38. Можем ли мы возможно быть на более шаткой почве, чем мы уже есть? Не в силах ли любого частного лица сразу исчезнуть и перебраться в иностранные части? Или может ли быть какая-либо безопасность в земельном владении, когда требования на него неизвестны?

39. Не является ли учреждение национального банка, если мы предположим согласие правительства, очень практичным?

40. Но не находится ли схема, даже если она никогда не была столь очевидно практичной и полезной для общества, если она задумана как вмешательство в частный интерес, немедленно в опасности показаться сомнительной, трудной и непрактичной?

41. Не имеет ли законодательный орган уже достаточной власти, чтобы причинить вред, если можно предположить, что он способен на это, и дал бы банк им какую-либо новую власть?

42. Что должно искушать общество обманывать само себя?

43. Если бы законодательный орган уничтожил общество, не было бы это felo de se (самоубийством); и разумно ли предполагать, что он склонен к собственному уничтожению?

44. Не является ли возражение против публичного национального банка из-за недостатка секретности в действительности аргументом за него?

45. Не является ли секретность частных банков самой вещью, которая делает их столь опасными; и могла ли бы без этого быть в последнее время столь много пострадавших?

46. Когда на все возражения даны ответы, остается ли обязанность отвечать на домыслы?

47. Справедливо ли было бы внушать, что джентльмены были бы против любого предложения, которое они не могли бы превратить в махинацию?

48. Предположим, законодательный орган дал свое слово за любого частного банкира и регулярно посещал его книги, не считались ли бы деньги, вложенные в его банк, поэтому более безопасными?

49. В стране, где законодательный орган не заслуживает доверия, какая безопасность может быть в доверии кому-либо еще?

50. Если не смешно спрашивать, может ли общество найти наличность для циркуляции билетов ограниченной стоимости, когда предполагается, что частные банкиры находят достаточно для циркуляции их в неограниченной стоимости?

51. Не является ли объединенный капитал нации лучшим обеспечением? И может ли что-либо, кроме краха государства, произвести национальное банкротство?

52. Не является ли общая сумма общественного сокровища, власти и мудрости, все сотрудничающие, наиболее вероятной для установления банка кредита, достаточного для ответа на цели, облегчения нужд и удовлетворения сомнений всех людей?

53. Могут ли те опасности, которые в большей степени сопровождают частные банки, быть допущены как возражения против публичного?

54. Является ли то, что является возражением ко всему, возражением к чему-либо; и не является ли возможность злоупотребления такого рода?

55. Не злоупотребляют ли, по факту, всеми вещами в большей или меньшей степени, и все же, несмотря на такое злоупотребление, не являются ли многие вещи в целом целесообразными и полезными?

56. Не являются ли те вещи, которые подлежат наиболее общей инспекции, наименее подверженными злоупотреблениям?

57. Не может ли иногда быть целесообразным ради частных целей возражать новизной против вещей, которые были часто опробованы, трудностью против самых простых вещей и опасностью против самых безопасных?

58. Не будут ли некоторые люди склонны спорить, как если бы вопрос был между деньгами и кредитом, а не (как по факту есть) что должно быть предпочтено: частный кредит или публичный кредит?

59. Не будут ли они благоразумно игнорировать беды, ощущаемые или ожидаемые с одной стороны?

60. Не должны ли поэтому те, кто хотел бы составить беспристрастное суждение, быть на страже, держа обе перспективы всегда в поле зрения, взвешивая неудобства с каждой стороны и не рассматривая ни одну абсолютно?

61. Не являются ли преднамеренные ошибки, примеры без сходства и общие обращения к страстям часто более успешными, чем аргументы?

62. Существует ли искусство запутывать простые дела, так же как и объяснять неясные?

63. Не являются ли частные лица часто сильнее общества; недостаток веса компенсируется активностью?

64. Если мы предположим отсутствие смысла и честности у наших лидеров или представителей, не погублены ли мы уже, и так не имеем ничего дальнейшего бояться?

65. Предположим власть в правительстве причинить вред обществу посредством национального банка, но что должно дать им волю сделать это? Или предполагая волю причинить вред, но как мог бы национальный банк, смоделированный и управляемый Парламентом, дать им такую возможность?

66. Можно ли предположить, что даже злая воля, наделенная властью, злоупотребляет ею без всякой цели?

67. Не гораздо ли вероятнее, что те, кто делает такие возражения, не верят в них?

68. Не тщетно ли возражать, что наши сограждане Великобритании будут злословить или препятствовать нашей промышленности, когда она проявляется способом, который не может вмешаться в их собственную?

69. Следует ли предполагать, что они должны находить удовольствие в грязи, наготе и голоде нашего народа, или завидовать им обуви для ног и говядине для их животов?

70. Какой возможный повод или склонность могло бы дать наше наличие национального банка другим людям, чтобы причинить нам бедствие?

71. Не смешно ли полагать, что проект по одеванию и кормлению наших туземцев должен дать какое-либо раздражение Англии?

72. Не являются ли такие недостойные домыслы чистым следствием хандры?

73. Не следует ли рассматривать Лондон как метрополию Ирландии? И не циркулирует ли наше богатство (такое, как оно есть) через Лондон и по всей Англии так же свободно, как богатство любой части владений его Величества?

74. Не является ли поэтому очевидно интересом народа Англии поощрять, а не противодействовать национальному банку в этом королевстве, так же как и любому другому средству для продвижения нашего богатства, которое не должно умалять их собственное?

75. Не является ли нашим интересом быть полезными им, а не соперничать с ними; и не можем ли мы в этом случае быть уверены в их добрых услугах?

76. Можем ли мы предлагать процветать до тех пор, пока мы питаем неверное недоверие к Англии?

77. Не может ли Англия, поскольку национальный банк увеличил бы нашу промышленность, а та — наше богатство, быть соразмерным выгодоприобретателем; и не должны ли мы рассматривать выгоды нашей матери-страны как некоторое приращение к нашим собственным?

78. Может ли протестантская колония в этом королевстве когда-либо забыть, чем она обязана Англии?

79. Была ли когда-либо в какой-либо части мира страна в столь жалких обстоятельствах, которые, в то же время, могли бы быть так легко исправлены, и тем не менее средство не было применено?

80. Запрос. Что должно статься с народом, который не может ни видеть очевиднейших вещей, ни делать простейших?

81. Запрос. Каким бы ни был банковский счет, не устранил бы всякие сомнения закон, гарантирующий покрытие недостачи?

82. Запрос. Если возражают, что национальный банк должен снизить процент и тем самым навредить денежному человеку, не будет ли то же возражение столь же весомым против приумножения нашего золота и серебра?

83. Запрос. Но не может ли банк, выпускающий банкноты с единственной целью содействия общественному благу, так соразмерить их количество, чтобы избежать ряда неудобств, которые могли бы возникнуть у частных банков?

84. Запрос. Есть ли трудность в понимании того, что все богатство нации, по правде говоря, является капиталом национального банка? И нужно ли что-то большее, чем верное понимание этого, чтобы успокоить всех людей относительно его кредита?

85. Запрос. Есть ли что-либо более разумное, чем то, чтобы общество, которое получает всю прибыль от банка, обязалось гарантировать его кредит?

86. Запрос. Не сильны ли предрассудки относительно золота и серебра, но не остаются ли они все же предрассудками?

87. Запрос. Не приобретает ли бумага благодаря своему штемпелю и подписи местную ценность и не становится ли она столь же драгоценной и редкой, как золото? И не гораздо ли она более пригодна для обращения крупных сумм, а потому предпочтительнее золота?

88. Запрос. Не необходимо ли часто, чтобы заставить людей видеть и чувствовать, внушать одно и то же и освещать это с разных сторон?

89. Запрос. Не важно ли иметь верное представление о деньгах? И не является ли их истинной и точной идеей идея билета, дающего право на власть и приспособленного для фиксации и передачи такой власти?

90. Запрос. Следует ли считать управляющих и должностных лиц национального банка кем-то иным, нежели кассирами и клерками частных банков? Не пользуются ли они, по сути, столь же малым доверием, не имеют ли столь же мало власти, не ограничены ли они столь же правилами и не подлежат ли столь же проверкам?

91. Запрос. Не может ли ошибочное понимание этого пункта создать предубеждение против национального банка, как если бы он зависел от кредита, мудрости или честности частных лиц, а не от общества, которое на самом деле является его единственным собственником и распорядителем и как таковое обязано его поддерживать?

92. Запрос. Хотя банк Амстердама очень редко, если вообще когда-либо, выплачивает деньги, не готов ли каждый человек, обладающий звонкой монетой, обратить ее в бумагу и действовать как кассир банка? И не стал бы по той же причине каждый денежный человек во всем этом королевстве кассиром нашего национального банка?

93. Запрос. Не стал бы национальный банк великим средством и стимулом для привлечения наших бедняков к мануфактурному производству?

94. Запрос. Не стали бы деньги, даже если они выдаются в долг только богатым, вскоре обращаться среди бедных? И занимает ли кто-либо деньги иначе, как с намерением пустить их в оборот?

95. Запрос. Не выиграли бы в конечном итоге от национального банка и правительство, и народ? И может ли что-либо, кроме неверных представлений о его природе, заставить тех, кто желает добра и тем, и другим, питать к нему неприязнь?

96. Запрос. Не было бы правильно думать и внушать мысль, что Англия и Ирландия, государь и народ имеют один и тот же интерес?

97. Запрос. Если бы у нас было больше средств для развития таких мануфактур и такой торговли, которые согласуются с интересами Англии, не стало бы, естественно, меньше пастбищ для овец и меньше шерсти, вывозимой в чужие страны? И не предоставил бы национальный банк такие средства?

98. Запрос. Не можем ли мы получить как друзья то, на что тщетно надеяться как соперники?

99. Запрос. Не вредим ли мы в каждом случае, когда вредим Англии, в еще большей степени самим себе? См. Часть II, запросы 153 и 154.

100. Запрос. Не был ли первым шагом в грубом первобытном обществе обмен товарами; следующим — замена металлами по весу в качестве общего средства обращения; после этого — использование чеканной монеты; наконец, дальнейшее усовершенствование путем использования бумаги с надлежащими знаками и подписями? И не является ли это, будучи последним, величайшим усовершенствованием?

101. Запрос. Не являемся ли мы на самом деле единственным народом, о котором можно сказать, что он голодает посреди изобилия?

102. Запрос. Не приходят ли дела в целом у нас в упадок? Не остается ли наша земля необработанной? Не собираются ли ее жители улетать?

103. Запрос. Может ли быть худший знак, чем то, что люди покидают свою страну ради пропитания? Хотя люди часто покидают свою страну ради здоровья, удовольствия или богатства, но покидать ее только ради пропитания — не является ли это крайне дурным знаком и не свидетельствует ли о каком-то особом неумелом управлении?

104. Запрос. Не взывают ли наши обстоятельства о каком-то неотложном средстве? И не в нашей ли власти это средство?

105. Запрос. Не требуются ли для исправления наших бед искусственные вспомогательные средства больше всего в той стране, где трудолюбие наиболее противоречит естественной склонности народа?

106. Запрос. Существует ли из всех когда-либо изобретенных средств для поощрения трудолюбия что-либо более надежное, более простое и более эффективное, чем национальный банк?

107. Запрос. Не рекомендуют ли себя лекарства на опыте, даже если их действие неясно? Но не ясны ли в равной степени разум и факты в пользу этого политического лекарства?

108. Запрос. Хотя предубеждения относительно золота и серебра пустили глубокие корни, не делает ли пример наших колоний в Америке ясным как день, что они не так необходимы для богатства нации, как воображает простонародье всех рангов?

109. Запрос. Не очевидно ли, что мы могли бы поддерживать гораздо большую внутреннюю и внешнюю торговлю и быть в пять раз богаче, чем мы есть, и даже наши векселя за границей имели бы гораздо больший кредит, если бы у нас не было ни одной унции золота или серебра на всем острове?

110. Запрос. Недостаточно ли неверных принципов, обычаев и мод, чтобы погубить любой народ, у которого так мало ресурсов, как у жителей Ирландии?

111. Запрос. Не было бы ужасно видеть, как наши матроны делают наряды и игры своей главной заботой?

112. Запрос. Не могли бы наши дамы с таким же успехом жертвовать на монастыри, как носить фламандские кружева? И не правда ли, что папистские монахини содержатся на протестантские пожертвования?

113. Запрос. Не получает ли Англия, имеющая свободную торговлю, что бы она ни отдавала одной рукой за иностранную роскошь, гораздо больше из-за границы другой рукой? Не выиграла бы, тем не менее, эта нация, если бы наши женщины довольствовались той же умеренностью в расходах, что и английские дамы?

114. Запрос. Но не является ли общеизвестной истиной, что наши ирландские дамы в отношении нарядов находятся на одном уровне с теми, чье состояние в пять раз больше в Англии?

115. Запрос. Не является ли даже достоверным, что матроны этой заброшенной страны отправляют большую долю ее богатства на изысканные наряды, чем любые другие женщины на всей поверхности этого земного шара?

116. Запрос. Являются ли расходы, какими бы великими они ни были, величайшим злом; но не может ли это безумие породить множество других безумий, полное расстройство семейной жизни, нелепые манеры, пренебрежение обязанностями, плохих матерей, всеобщую испорченность обоих полов?

117. Запрос. Не может ли поэтому налог на все золото и серебро в одежде, на все иностранные кружева и шелка создать фонд для банка и в то же время иметь другие благотворные последствия для общества?

118. Но если джентльмены предпочли бы обложить себя налогом иным способом, не может ли дополнительный налог в десять шиллингов с бочки вина обеспечить достаточный фонд для национального банка, при условии, что все недостатки будут восполнены Парламентом?

119. Запрос. Не будет ли в целом правильным учредить национальный банк?

120. Запрос. Не были ли бы капитал и обеспечение такого банка, по правде говоря, национальным капиталом или общей суммой богатства этого королевства?

121. Запрос. Не должен ли, тем не менее, существовать особый фонд для текущего использования при оплате векселей и обеспечении кредита?

122. Запрос. Не достаточно ли для этой цели любого фонда, при условии, что будет принят Акт о восполнении недостач?

123. Запрос. Не должно ли единственным собственником такого банка быть общество, а единственным распорядителем — законодательная власть?

124. Запрос. Не должны ли управляющие, должностные лица и кассиры быть слугами общества, действующими по приказам и ограниченными правилами законодательной власти?

125. Запрос. Не должно ли существовать постоянное число инспекторов: одна треть — люди в высоких должностях, остальные — члены обеих палат, половина из которых должна выбывать, а половина приходить каждую сессию?

126. Запрос. Не должны ли эти инспекторы все вместе посещать банк дважды в год, а трое из них — так часто, как они пожелают?

127. Запрос. Не должен ли главный банк находиться в Дублине, а подчиненные банки или отделения — по одному в каждой провинции: Манстер, Ольстер и Коннахт?

128. Запрос. Не должны ли быть предусмотрены такие меры по штемпелям, подписям, контролю, сейфам и все прочие меры для обеспечения банковских билетов и наличности, какие приняты в других банках?

129. Запрос. Не могут ли эти десять или дюжина последних запросов быть легко преобразованы в пункты законопроекта?

130. Запрос. Беспокоится ли кто-нибудь об обеспечении или фондах банков Венеции или Амстердама? И не будет ли через некоторое время то же самое и с нашим банком?

131. Запрос. Не встречает ли всякое начало новых мер всегда предубеждения? И не следует ли уважать даже предубеждения народа?

132. Запрос. Не является ли национальный банк истинным философским камнем в государстве?

133. Запрос. Не является ли он самым очевидным средством от всех неудобств, которые мы испытываем в отношении нашей монеты?

134. Запрос. Не признано ли всеми, что наша монета находится в очень плохом состоянии и требует неотложного средства?

135. Запрос. Не породила ли нехватка серебра своего рода торговлю разменной монетой, которая приобретается с немалым дисконтом, к большому ущербу для нашей внутренней торговли?

136. Запрос. Хотя очевидно, что серебро необходимо, так ли очевидно, какой способ лучше всего подходит для восполнения этой нехватки? Путем понижения золота, или повышения серебра, или отчасти того, отчасти другого?

137. Запрос. Не является ли частичное повышение одного вида монеты, по сути, требованием премии нашим банкирам за ввоз такой монеты? И какой именно вид монеты заслуживает наибольшего поощрения?

138. Запрос. Не справедливо ли, чтобы все золото оценивалось одинаково в соответствии с его весом и пробой?

139. Запрос. Не лучше ли это сделать путем понижения некоторых определенных видов золота, или путем повышения других, или путем объединения обоих методов?

140. Запрос. Не должны ли все правила обращения монеты приниматься с целью поощрения трудолюбия и торгового оборота во всем королевстве?

141. Запрос. Не имеют ли Север и Юг, по правде говоря, один и тот же интерес в этом деле?

142. Запрос. Не является ли смазка колес торговли общей пользой? И не достигается ли это путем избегания дробных частей и приумножения мелкого серебра?

143. Запрос. Но должна ли общественная польза достигаться несправедливыми методами, и поэтому, следует ли помышлять о каком-либо сокращении монеты, которое может повредить собственности частных лиц?

144. Запрос. Не выиграли бы больше всего от приведения нашей монеты в надлежащий порядок те части королевства, где торговля наиболее процветает?

145. Запрос. Если сокращение монеты будет признано целесообразным, не может ли выпуск банковских билетов в то же время предотвратить неудобства такого сокращения?

146. Запрос. Но может ли какая-либо общественная целесообразность перевесить реальное давление на тех, кто менее всего способен его вынести — арендаторов и должников?

147. Запрос. Не должен ли, тем не менее, политический организм, как и естественный, иногда становиться хуже, чтобы стать лучше?

148. Запрос. Если учесть все обстоятельства, не приведет ли общее повышение стоимости золота и серебра, вместо того чтобы привлечь их большие количества в королевство, к прямо противоположному эффекту, поскольку в этом случае потребуется меньше, а значит, меньше будет и нужно? И не ввозят ли люди товар пропорционально спросу или потребности в нем?

149. Запрос. Не вызовет ли понижение нашего золота лихорадку в государстве? И не является ли лихорадка иногда лекарством, но не является ли это последним лекарством, которое человек выбрал бы?

150. Запрос. Что если наше другое золото будет повышено до уровня португальского золота, а стоимость серебра в целом повышена по отношению к стоимости золота?

151. Запрос. Могут ли общественные цели быть лучше достигнуты таким увеличением, нежели сокращением нашей монеты?

152. Запрос. При условии, что серебро приумножается, будь то путем повышения или уменьшения стоимости нашей монеты, не достигается ли великая цель?

153. Запрос. Не приведет ли повышение стоимости определенного вида монеты к приумножению такого вида и к уменьшению других пропорционально ему? И не обогатило ли бы нацию гораздо меньшее количество наличности в серебре, в действительности, больше, чем гораздо большее количество в золоте?

154. Запрос. Если сокращение будет признано необходимым, не является ли очевидным средством для предотвращения всех трудностей и несправедливостей национальный банк?

155. Запрос. В предположении, что наличность этого королевства составляла пятьсот тысяч фунтов, и путем понижения различных видов монеты на одну пятую часть их стоимости вся сумма была сокращена до четырехсот тысяч фунтов, не увеличилась бы трудность получения денег, а следовательно, и уплаты арендной платы, в пропорции пяти к четырем?

156. Запрос. Не стало бы такое затруднение великим и незаслуженным бедствием для всех арендаторов в стране? Но если бы одновременно с вышеупомянутым сокращением было выпущено сто тысяч фунтов дополнительно к прежнему оборотному капиталу, ощущалось бы тогда такое затруднение или неудобство?

157. Запрос. Не верно ли, при прочих равных условиях, что цены на вещи растут по мере увеличения количества денег и уменьшаются по мере его уменьшения? И не следует ли под количеством денег понимать сумму номиналов, поскольку все контракты номинально заключаются на фунты, шиллинги и пенсы, а не на веса золота или серебра?

158. Запрос. Может ли на каком-либо внешнем рынке повышение цены на два пенса на килдеркин зерна существенно повлиять на нашу торговлю?

159. Запрос. Не должно ли ввиду гораздо больших изменений и колебаний цен из-за разницы сезонов и других случайностей это небольшое повышение казаться незначительным?

160. Запрос. Не состоят ли наш экспорт из таких предметов первой необходимости, без которых другие страны не могут обойтись?

161. Запрос. Не стало бы при обращении национального банка обрабатываться больше земли, быть занято больше рук и, следовательно, экспортироваться больше товаров?

162. Запрос. Будет ли легко, не прибегая к помощи национального банка, уменьшить или понизить нашу монету без некоторых трудностей (по крайней мере, в настоящее время) для большого числа отдельных лиц?

163. Запрос. Не стоит ли, тем не менее, схема национального банка полностью в стороне от этого вопроса; и не может ли такой банк полностью существовать и достигать своих целей, даже если не будет сделано никаких изменений в стоимости нашей монеты?

164. Запрос. Если плохое состояние нашей монеты не будет исправлено, не станет ли эта схема еще более необходимой, поскольку национальный банк, вдыхая новую жизнь и энергию в нашу торговлю, может предотвратить ощущение нами дурных последствий отсутствия такого исправления?

165. Запрос. Не разделены ли люди, объединенные интересом, часто мнением; и не является ли такая разница во мнениях следствием недопонимания?

166. Запрос. Не очевидны ли две вещи: во-первых, что некоторое изменение в стоимости нашей монеты весьма целесообразно, во-вторых, что какое бы изменение ни было сделано, следует проявлять самую нежную заботу о собственности народа и даже учитывать их предубеждения?

167. Запрос. Не является ли принятие нами монеты другой нации по цене выше ее стоимости, в действительности и по результату, обманом самих себя?

168. Запрос. Не будет ли определенная монета, переоцененная, непременно стекаться к нам из других стран, помимо той, где она отчеканена?

169. Запрос. Если мудрость нации сочтет нужным изменить нашу монету, не создавая национального банка, не должно ли правило для уменьшения или избежания нынешних неудобств состоять в том, чтобы упорядочить дела путем повышения серебра и понижения золота так, чтобы общая сумма чеканной наличности в королевстве по номиналу оставалась прежней или составляла ту же номинальную стоимость после изменения, что и до него?

170. Запрос. Не следует ли уменьшать всякое неудобство настолько, насколько это возможно; но после этого, было бы благоразумно ради небольшого неудобства препятствовать гораздо большему благу? И не может ли иногда случиться, что неудобство, которое в воображении и общих рассуждениях кажется великим, при точном осмотре и подсчете окажется незначительным?

171. Запрос. Не следует ли в общественных советах учитывать сумму вещей, здесь и там, настоящих и будущих?

172. Запрос. Не является ли серебро и мелкая монета тем, что циркулирует быстрее всего и проходит через все руки: на дороге, на рынке, в лавке?

173. Запрос. Если учесть все обстоятельства, не лучше ли было бы для королевства, чтобы его наличность состояла из полумиллиона в мелком серебре, чем из суммы в пять раз большей в золоте?

174. Запрос. Не совершается ли каждый день пятьсот мелких платежей на один, требующий золота?

175. Запрос. Не является ли Испания, где золото имеет самую высокую стоимость, самой ленивой, а Китай, где оно имеет самую низкую, — самой трудолюбивой страной в известном мире?

176. Запрос. Поскольку деньги — это билет, который дает право на власть и фиксирует это право, приносит ли такая власть пользу иначе, как будучи приведенной в действие?

177. Запрос. Не является ли очевидно интересом каждого государства, чтобы его деньги скорее циркулировали, чем застаивались?

178. Запрос. Не является ли главным использованием наличности ее быстрое перехождение из рук в руки для удовлетворения обычных нужд простого народа, и не являются ли обычные нужды всех людей мелкими?

179. Запрос. Не останавливаются ли часто дела на ярмарках и рынках и не задерживаются ли они, даже если у продавца есть товары под рукой, а у покупателя — золото, из-за нехватки сдачи?

180. Запрос. Не существует ли, помимо той стоимости денег, которая оценивается по весу, также другая стоимость, состоящая в их способности к обращению?

181. Запрос. Поскольку богатство — это действительно власть, а монета — билет, передающий власть, не следует ли отдавать предпочтение тем билетам, которые наиболее пригодны для этого использования?

182. Запрос. Не являются ли те билеты, которые по отдельности передают малые доли власти, а будучи умноженными — большие доли, более пригодными для общего пользования, чем те, которые по отдельности передают большие доли?

183. Запрос. Не получает ли общество больше пользы от шиллинга, который циркулирует, чем от фунта, который лежит без движения?

184. Запрос. Не равен ли шестипенсовик, оплаченный дважды, шиллингу, оплаченному один раз?

185. Запрос. Не может ли один и тот же шиллинг, циркулирующий в деревне, обеспечить одного человека хлебом, другого — чулками, третьего — ножом, четвертого — бумагой, пятого — гвоздями, и тем самым удовлетворить многие нужды, которые в противном случае остались бы неудовлетворенными?

186. Запрос. Не является ли содействие и ускорение обращения средств для удовлетворения потребностей способом поощрения богатства и трудолюбия среди низших слоев населения? И не зависит ли от этого богатство высших слоев?

187. Запрос. Не тщетно ли надеяться на процветание мануфактур и занятость народа без надлежащих средств обращения?

188. Запрос. Не могут ли четыре фунта мелкими монетами оживить ирландский рынок, тогда как многие четырехфунтовые купюры позволили бы ему пребывать в застое?

189. Запрос. Не оказался бы человек, способный сдвинуть с места не менее чем стофунтовый груз, в большом затруднении при удовлетворении своих потребностей; и не лучше ли было бы для него быть менее сильным, но более подвижным?

190. Запрос. Может ли естественное тело находиться в состоянии здоровья и бодрости без надлежащей циркуляции крови даже в конечностях? И может ли политическое тело, не более чем естественное в своих пальцах рук и ног, процветать без соразмерной циркуляции через мельчайшие и самые незначительные его части?

191. Запрос. Если бы у нас был монетный двор для чеканки только шиллингов, шестипенсовиков и медной монеты, не ощутила бы нация вскоре благотворные последствия этого?

192. Запрос. Не перевешивалась ли бы с избытком большая потеря от износа мелких монет их полезностью?

193. Запрос. Не является ли трудолюбие простого народа тем, что кормит государство, и возможно ли поддерживать это трудолюбие без мелких денег?

194. Запрос. Не является ли недостаток таковых серьезным препятствием для привлечения людей к тем мануфактурам, которые доступны нам и не вступают в противоречие с интересами Великобритании?

195. Запрос. Не толкает ли поэтому такой недостаток людей на ленивый путь использования земли под пастбища для овец?

196. Запрос. Можно ли предотвратить контрабандный вывоз шерсти из Ирландии более эффективно, чем путем поощрения других видов деятельности и мануфактур среди нашего народа?

197. Касательно любых товаров, которые Великобритания импортирует и которые мы могли бы поставлять, не в ее ли подлинных интересах импортировать их от нас, а не от какого-либо другого народа?

198. Запрос. Не являются ли совершенно беспочвенными и несправедливыми опасения многих среди нас (которые именно по этой причине держатся за свою шерсть), что Англия может в будущем запретить, ограничить или воспрепятствовать нашей льняной торговле, когда она уже была с большим трудом и затратами полностью внедрена и налажена в этой стране?

199. Запрос. Возможно ли для этой страны, не имеющей ни золотых рудников, ни свободной торговли, поддерживать в течение какого-либо времени вывоз звонкой монеты?

200. Запрос. Не производятся ли на самом деле наши платежи векселями? И не зависит ли наш внешний кредит от нашего внутреннего трудолюбия, а наши векселя — от этого кредита?

201. Запрос. Не должны ли мы, чтобы исправить положение, сначала осознать свое особое бедственное состояние? И возможно ли это осознать иначе, как путем сравнения?

202. Запрос. Нет ли в Англии отдельных рыночных городов, в которых оборачивается больше денег при купле-продаже, чем в целых наших графствах (возможно, провинциях)?

203. Запрос. Не циркулирует ли один только небольшой город Бирмингем в среднем каждую неделю, так или иначе, на сумму в пятьдесят тысяч фунтов? Но не может ли одна и та же крона быть оплачена многократно?

204. Запрос. Существует ли какое-либо шерстяное производство в Бирмингеме?

205. Запрос. Не может ли плохое управление быть хуже рабства? И находится ли какая-либо часть христианского мира в более плачевном состоянии, чем это королевство?

206. Запрос. Является ли какое-либо королевство в Европе столь же хорошим покупателем в Бордо, как Ирландия?

207. Запрос. Не управляются ли политика и экономика Франции мудрыми советами? И не удивится ли любой человек из этой страны, увидев их города, мануфактуры и торговлю, тому, чем занимались наши сенаторы?

208. Какое разнообразие и количество превосходных мануфактур можно встретить по всему королевству Франция?

209. Запрос. Нет ли повсюду тех или иных мельниц для различных нужд, кузниц и печей для обработки железа, ткацких станков для гобеленов, стекольных заводов и так далее?

210. Какое количество бумаги, чулок, шляп; какие мануфактуры шерсти, шелка, льна, пеньки, кожи, воска, глиняной посуды, латуни, свинца, олова и т. д.?

211. Запрос. Не превышают ли мануфактуры и торговля одного города Лиона по своей стоимости все мануфактуры и всю торговлю этого королевства, взятые вместе?

212. Запрос. Не правда ли, что в течение одного года из Южных морей, когда эта торговля была открыта, в один только город Сен-Мало втекла сумма в золоте и серебре, равная четырехкратной стоимости всей звонкой монеты этого королевства? И не извлекает ли та же часть Франции в настоящее время из Кадиса свыше двухсот тысяч фунтов в год?

213. Запрос. Не расходуется ли на ежегодной ярмарке в небольшом городе Бокер на Роне столько же денег, сколько составляет вся наличная денежная масса этого королевства?

214. Запрос. Правда ли, что голландцы зарабатывают десять миллионов ливров при каждом возвращении флотилии и галеонов благодаря своим продажам в Индии и Кадисе?

215. Запрос. Правда ли, что Англия зарабатывает не менее ста тысяч фунтов в год на одной только статье шляп, продаваемых в Испании?

216. Запрос. Не превращаются ли во Франции в прекрасные гобелены те самые обрезки шерстяной ткани, которые в Ирландии выбрасываются?

217. Запрос. Не обеспечивают ли работой пять тысяч семей игрушки из Тьера?

218. Запрос. Нет ли в Франции одного или двух небольших городов, которые снабжают всю Испанию игральными картами?

219. Запрос. Нет ли французских городов, существующих исключительно за счет производства булавок?

220. Запрос. Не заняты ли грубые пальцы тех самых женщин, тех самых крестьянок, которые одну часть года возделывают землю и ухаживают за виноградниками, в другое время изготовлением тончайшего французского кружева?

221. Запрос. Нет ли большого количества праздных рук среди жен и дочерей наших крестьян?

222. Запрос. Не пытались ли они впервые изготовить фарфор во Франции около двадцати пяти лет назад; и не стали ли они за несколько лет делать его настолько хорошо, что он соперничает с тем, что поступает из Китая?

223. Запрос. Не развивают ли французы торговлю шафраном, красильными веществами и тому подобными продуктами, которые могут так же хорошо производиться у нас, как и у них?

224. Запрос. Не можем ли мы иметь материалы собственного производства для снабжения всех мануфактур, так же как Франция, за исключением шелка, и не импортируется ли основная масса того шелка, который производит даже Франция?

225. Запрос. Возможно ли для этой страны разбогатеть, пока то, что создано отечественным трудом, тратится на иностранную роскошь?

226. Запрос. Не следует ли часть прибыли банка использовать для создания мануфактур различных видов, которые вряд ли могут быть начаты и доведены до совершенства без большого капитала, общественной поддержки, общих правил и участия многих рук?

227. Запрос. Не являются ли наши коренные ирландцы отчасти испанцами, а отчасти татарами, и не несут ли они признаки своего происхождения от обоих этих народов, что также подтверждается всеми их историями?

228. Запрос. Не многочисленно ли татарское потомство в этой земле? И есть ли под солнцем более праздное занятие, чем присмотр за отарами и стадами скота?

229. Запрос. Не должна ли мудрость государства бороться с этой наследственной склонностью наших татар и твердой рукой внедрять земледелие?

230. Запрос. Не следовало бы пожелать, чтобы наш народ проявлял свое происхождение от Испании скорее своей честью и честностью, чем гордыней, и если так, не могли бы они легко добиться большей доли в испанской торговле?

231. Запрос. Не извлекала ли Франция когда-то, только за счет своего льна, около восьми миллионов ливров ежегодно из Испании?

232. Запрос. Не пострадали ли французы в своей льняной торговле с Испанией из-за того, что не делали свою ткань надлежащей ширины; и не страдали ли другие народы, и не грозит ли им до сих пор страдать из-за того же лукавства?

233. Запрос. Не являются ли испанцы богатыми и ленивыми, и не питают ли они особую склонность и благосклонность к жителям этого острова? Но не любят ли пунктуальные люди пунктуальных торговцев?

234. Запрос. Не получили ли мы около четырнадцати лет назад значительную долю в льняной торговле с Испанией, и что положило этому конец?

235. Запрос. Не можем ли мы, при обычном трудолюбии и обычной честности, продавать дешевле любого народа в Европе?

236. Запрос. Если бы льняное производство велось в других провинциях так же, как на Севере, не нашли бы купцы Корка, Лимерика и Голуэя вскоре путь в Испанию?

237. Запрос. Не разделено ли шерстяное производство Англии на несколько частей или отраслей, закрепленных за определенными местами, где они производятся исключительно или преимущественно; тонкие ткани в Сомерсетшире, грубые в Йоркшире, длинные камвольные ткани в Эксетере, саржа в Садбери, креп в Норидже, линси-вулси в Кендале, одеяла в Уитни и так далее?

238. Запрос. Не является ли объединенное мастерство, трудолюбие и соревнование многих людей, работающих над одним и тем же делом, способом продвинуть его вперед? И было ли бы иначе возможно для Англии довести свое шерстяное производство до такого совершенства?

239. Запрос. Не было бы по многим причинам правильно, если бы мы придерживались того же курса в отношении нашего льняного производства; и чтобы пеленки делались в одном городе или округе, дамаст в другом, простыни в третьем, тонкое белье для одежды в четвертом, грубое в пятом, в другом батист, в другом нитки и чулки, в других набивной лен, или полосатый лен, или тики, или крашеный лен, каковых последних видов существует столь огромное потребление среди моряков всех наций?

240. Запрос. Не стоит ли нам осведомиться о различных сортах льна, которые пользуются спросом у разных народов?

241. Запрос. Не потребляем ли мы ежегодно французских вин примерно на тысячу бочек больше, чем Швеция или Дания, и при этом не платят ли эти нации наличными, как мы?

242. Запрос. Не швейцарцы ли заготавливают сено и собирают урожай по всему Эльзасу?

243. Запрос. Не является ли обычаем для нескольких тысяч французов отправляться в начале марта в Испанию и, возделав земли и собрав урожай Испании, возвращаться домой с деньгами в карманах около конца ноября?

244. Запрос. Не занимаются ли в последние годы наши ирландские рабочие тем же самым в Англии к большому недовольству многих там? Но не имеем ли мы гораздо больше причин, чем народ Англии, быть недовольными этой торговлей?

245. Запрос. Выигрывает ли, вопреки предполагаемому притоку наличности, какая-либо нация в действительности от такой торговли?

246. Запрос. Не является ли большой потерей для страны трудолюбие наших людей, используемое в чужих землях, в то время как наши собственные остаются необработанными?

247. Запрос. Не было бы для нас гораздо лучше, если бы вместо отправки наших людей за границу мы могли привлекать людей из соседних стран для обработки наших собственных?

248. Запрос. Не склонны ли мы, тем не менее, считать деньги, ввозимые нашими рабочими, чистой прибылью для этой страны, но не может ли немного размышлений и немного политической арифметики показать нам нашу ошибку?

249. Запрос. Не склонны ли наши предрассудки относительно золота и серебра очень сильно влиять на наши суждения и рассуждения об общественном благе или вводить их в заблуждение?

250. Запрос. Не является ли хорошим правилом для суждения о торговле любого города и ее полезности наблюдение за тем, есть ли циркуляция через его окраины и заняты ли и оживлены ли люди вокруг?

251. Запрос. Не было ли у нас несколько лет назад производства шляп в Атлоне и глиняной посуды в Арклоу, и что стало с этими мануфактурами?

252. Запрос. Почему мы не делаем черепицу сами, для полов и крыш, вместо того чтобы привозить ее из Голландии?

253. Какие мануфактуры существуют во Франции и Венеции по производству золоченой кожи, насколько дешевая и насколько великолепная это мебель?

254. Запрос. Не можем ли мы для того же использования производить дома различные вещи, более красивые и разнообразные, чем обшивка, которая импортируется с такими затратами из Норвегии?

255. Запрос. Не создадут ли вскоре использование и мода мануфактуру?

256. Запрос. Если бы наше дворянство привыкло пить медовуху и сидр, не получили бы мы вскоре эти напитки в величайшем совершенстве и изобилии?

257. Запрос. Не удивительно ли, что при таких пастбищах и таком количестве крупного рогатого скота мы не находим у себя сыра?

258. Запрос. Нельзя ли получить большую прибыль от рыболовства; но не ухитряются ли те из наших ирландцев, которые живут этим делом, быть пьяными и безработными половину года?

259. Запрос. Не глупо ли думать, что внутренняя торговля не может обогатить государство, потому что она не увеличивает количество золота и серебра? И возможно ли, чтобы страна не процветала, пока потребности удовлетворяются и дела идут?

260. Запрос. Не является ли изобилие всех предметов первой необходимости и удобств жизни подлинным богатством?

261. Запрос. Не является ли Лион, благодаря своему центральному положению и рекам Рона и Сона, большим складом или рынком для внутренней торговли? И не поддерживает ли он постоянную торговлю с большинством частей Франции; с Провансом — маслами и сухофруктами, с Лангедоком — винами и тканями, с Шампанью — материями, с Пикардией, Нормандией и Бретанью — льном, с Бургундией — зерном?

262. Запрос. Не получает ли он и не сбывает ли все эти товары, и не извлекает ли прибыль от их распределения, так же как и от своих собственных мануфактур, по всему королевству Франция?

263. Запрос. Не окупились бы расходы на создание хороших дорог и судоходных рек по всей стране за счет внутренней торговли?

264. Запрос. Не следует ли по мере роста нашей торговли и мануфактур создавать склады в надлежащих местах, подходящих по своему расположению, вблизи больших дорог и судоходных рек, озер или каналов, для быстрого приема и распределения всех видов товаров из и в различные части королевства; и не может ли город Атлон, например, быть подходящим местом для такого склада или центра внутренней торговли?

265. Запрос. Не заставила бы внутренняя торговля процветать трудолюбие и не умножила бы она циркуляцию нашей монеты, и не может ли это быть так же хорошо, как умножение самой монеты?

266. Запрос. Достаточно ли поняты и приняты во внимание выгоды внутренней торговли; и не является ли причиной этого предвзятый и узкий образ мышления о золоте и серебре?

267. Запрос. Есть ли какой-либо другой более легкий и не вызывающий зависти метод увеличения богатства народа?

268. Запрос. Не предназначены ли мы, жители этого острова, в силу наших особых обстоятельств именно к этой торговле превыше любой другой, благодаря количеству предметов первой необходимости и благ, которыми мы обладаем внутри себя, благодаря протяженности и разнообразию нашей почвы, благодаря судоходным рекам и хорошим дорогам, которые мы имеем или можем иметь с меньшими затратами, чем любой народ в Европе, благодаря нашему большому изобилию материалов для мануфактур и, в частности, благодаря ограничениям, в которых мы находимся в отношении нашей внешней торговли?

269. Запрос. Не следует ли назначить комиссаров по торговле или других надлежащих лиц для составления планов нашей торговли, как внешней, так и внутренней, и представлять их в начале каждой сессии Парламенту?

270. Запрос. Не следует ли вести реестры трудолюбия и время от времени информировать публику о том, какие новые мануфактуры внедряются, каков рост или спад старых?

271. Запрос. Не следует ли публиковать ежегодные описи ярмарок по всему королевству, чтобы судить о росте его торговли?

272. Запрос. Не циркулирует ли каждый год больше наличности за карточными столами Дублина, чем на всех ярмарках Ирландии?

273. Запрос. Не будет ли богатство страны соразмерно мастерству и трудолюбию ее жителей?

274. Запрос. Не следует ли поощрять иностранный импорт, который способствует развитию трудолюбия, и не следует ли препятствовать тому, который способствует роскоши?

275. Запрос. Не составляет ли ежегодный торговый баланс между Италией и Лионом около четырех миллионов в пользу первой, и все же, не выигрывает ли Лион от этой торговли?

276. Запрос. Не допускает ли общее правило определения прибыли от торговли по ее балансу, подобно другим общим правилам, исключений?

277. Запрос. Не было бы чудовищной глупостью импортировать только золото и серебро, если предположить, что мы могли бы это делать, из каждой иностранной части, с которой мы торгуем? И все же, не могут ли некоторые люди считать это глупое обстоятельство очень счастливым?

278. Запрос. Но не видим ли мы все нелепость подданных Великого Могола, которые не берут у нас ничего, кроме нашего серебра, и закапывают его в землю, чтобы обеспечить его сохранность до воскресения?

279. Запрос. Не должен ли быть неверно мыслящим патриотом или политиком тот, чьей конечной целью было привлечение денег в страну и удержание их там?

280. Запрос. Не очевидно ли, что не золото, а трудолюбие заставляет страну процветать?

281. Запрос. Не было бы глупым проектом для любой нации надеяться разбогатеть, запрещая вывоз золота и серебра?

282. Запрос. Может ли быть большая ошибка в политике, чем измерять богатство нации ее золотом и серебром?

283. Запрос. Не является ли золото наркотиком там, где оно не способствует трудолюбию? Не является ли оно даже проклятием и гибелью для праздного народа?

284. Запрос. Не заставит ли золото процветать либо трудолюбие, либо порок? И не должна ли страна, куда оно втекало без труда, быть несчастной и распутной, как остров, населенный буканьерами?

285. Запрос. Не склонны ли искусства и добродетель процветать там, где деньги сделаны средством для трудолюбия? Но были бы деньги без этого благословением для любого народа?

286. Запрос. Не были ли поэтому Миссисипская компания, Компания Южных морей и тому подобные схемы рассчитаны на общественную гибель?

287. Запрос. Не является ли удержание наличности дома или отправка ее за границу, в зависимости от того, что больше служит развитию трудолюбия, подлинным интересом каждой нации?

288. Запрос. Не текут ли товары всех видов естественным образом туда, где есть наибольший спрос? Не там ли наибольший спрос на вещь, где она наиболее полезна? Не имеют ли деньги, как и другие вещи, свое надлежащее применение? Не заключается ли это применение в циркуляции? Не должны ли поэтому деньги, конечно же, быть там, где есть циркуляция трудолюбия?

289. Запрос. Не сильно ли обманываются все те государи и государственные деятели, которые воображают, что золото и серебро, добытые любым способом, обогатят страну?

290. Запрос. Не является ли важным моментом знать, чего мы хотим достичь? И не колеблются ли целые государства, так же как и частные лица, часто из-за отсутствия этого знания?

291. Запрос. Нельзя ли сравнить золото с конем Сеяна, если мы рассмотрим его путь по миру и судьбу тех наций, которые последовательно им владели?

292. Запрос. Не следует ли учитывать эффект больше, чем вид или количество денег?

293. Запрос. Не полезны ли средства постольку, поскольку они отвечают цели? И не достигаются ли в различных обстоятельствах одни и те же цели различными средствами?

294. Если мы бедная нация, изобилующая очень бедными людьми, не последует ли из этого, что гораздо большая доля нашего капитала должна быть в самых мелких и низших номиналах, чем это подошло бы Англии?

295. Запрос. Не было бы поэтому в высшей степени целесообразно, если бы наши деньги чеканились особыми номиналами, наиболее подходящими к обстоятельствам и нуждам нашей собственной страны; и мог ли бы какой-либо другой народ обидеться на то, что мы заботимся о собственном удобстве в деле, которое является чисто внутренним и находится внутри нас самих?

296. Запрос. Не знает ли каждый человек, и не знал ли давно, что отсутствие монетного двора вызывает многие другие нужды в этом королевстве?

297. Какой вред понесла Англия около трех столетий назад, когда серебро чеканилось в этом королевстве?

298. Какой вред был Испании от того, что ее провинции Неаполь и Сицилия все время имели свои собственные монетные дворы?

299. Запрос. Не должны ли те, кто принимает близко к сердцу интересы этого королевства и участвует в его советах, обратиться с самой смиренной и искренней просьбой к Его Величеству, чтобы он соизволил даровать нам ту милость, отсутствие которой губительно для нашей внутренней промышленности, а наличие которой не ущемило бы интересов ни одного из наших соотечественников?

300. Запрос. Нельзя ли предположить, что отсутствие у нас привилегии, которой пользуется каждое другое королевство в мире, объясняется нашим недостатком усердия и единодушия в ходатайстве о ней?

301. Запрос. Обращались ли когда-либо к Его милостивейшему Величеству по этому поводу надлежащим образом и было ли дело честно изложено для его королевского рассмотрения, и если нет, не можем ли мы винить самих себя?

302. Если бы Его Величество соблаговолил даровать нам монетный двор, не могли бы последствия этого оказаться ценным соображением для короны?

303. Запрос. Не в интересах ли Англии, чтобы мы развивали внутреннюю торговлю между собой? И могло ли бы это вызвать у них хоть какую-то ревность, если бы наша небольшая сумма наличности была приспособлена к тому, чтобы идти немного дальше, если бы в наших рынках было немного больше жизни, немного больше купли-продажи в наших лавках, немного лучшее обеспечение спин и животов столь многих несчастных по всем городам и деревням этого острова?

304. Запрос. Не должна ли Великобритания содействовать процветанию своих колоний всеми методами, совместимыми с ее собственными? И должны ли сами колонии желать или стремиться к этому другими методами?

305. Запрос. Не следует ли рассматривать самые отдаленные от метрополии части и самые низшие слои народа как конечности и капилляры политического тела?

306. Запрос. Не вызывают ли препятствия в капиллярных сосудах, хотя они и малы, серьезные хронические заболевания?

307. Запрос. Не расширяются ли и не улучшаются ли способности посредством упражнений?

308. Запрос. Не составляет ли сумма способностей, приведенных в действие, или, другими словами, объединенное действие целого народа, импульс государства?

309. Запрос. Не является ли такой импульс подлинным капиталом или богатством государства; и не пропорционален ли ему его кредит?

310. Запрос. Не учитываются ли в каждом мудром государстве прежде всего способности ума?

311. Запрос. Не ценится ли выше каждый вид занятости или дела, поскольку он предполагает больше мастерства и упражнения высших сил?

312. Запрос. Не предполагает ли импульс государства полное проявление всех его способностей, интеллектуальных и телесных; и могли бы последние действовать согласованно без первых?

313. Запрос. Не была ли бы разделенная сила людей, действующих поодиночке, веревкой из песка?

314. Запрос. Не уничтожат ли друг друга частные движения членов государства, направленные в противоположные стороны, и не уменьшат ли они импульс целого; но не должны ли они объединиться, чтобы произвести великий эффект?

315. Запрос. Не были ли бы готовым средством вдохнуть дух в это государство, укрепить и увеличить его импульс национальный банк и изобилие мелкой наличности?

316. Запрос. Вероятно ли, что частные усилия без помощи со стороны общества продвинут наши мануфактуры и торговлю в какой-либо значительной степени? Но не могут ли те же векселя, выпущенные под обеспечение одного лишь общества, служить общественным целям в содействии новым работам и мануфактурам по всему королевству, подобно тому как векселя, выпущенные национальным банком под частные ипотеки, облегчили бы покупки и проекты частных лиц?

317. Запрос. Не заслуживает ли того, что использует и проявляет силу сообщества, быть хорошо обдуманным и хорошо понятым?

318. Запрос. Не являются ли непосредственным двигателем, кровью и духом деньги, бумага или металл; и не является ли душой или волей сообщества, которая есть главный двигатель, управляющий и направляющий всем, законодательная власть?

319. Предполагая, что жители страны совершенно погружены в лень или даже крепко спят, не стал ли бы импульс такой страны или государства по мере постепенного пробуждения и проявления сначала чувственных и двигательных способностей, затем разума и размышления, а затем справедливости и благочестия, соразмерно этому все более и более значительным?

320. Запрос. Не является ли то, что в росте достигается последним и является завершающим совершенством народа, первой вещью, утрачиваемой в их упадке?

321. Запрос. Не имеет ли сила значения постольку, поскольку она проявляется; и не может ли великая сила без великой мудрости быть помехой?

322. Запрос. Не может ли сила ребенка, примененная с искусством, произвести большие эффекты, чем сила гиганта? И не может ли небольшой капитал в руках мудрого государства пойти дальше и произвести более значительные эффекты, чем огромные суммы в руках глупого?

323. Запрос. Не должны ли все, кто желает добра своей стране, стремиться к увеличению ее импульса?

324. Чья вина, если бедная Ирландия все еще остается бедной?

КОНЕЦ

ОПЕЧАТКИ.

Стр. 4. Строка 13 вместо Silklace, читать Silk, Lace, стр. 30, стр. 7, читать 61 Prices. Стр. 32, стр. 21, читать to be. Стр. 39, стр. 8, читать as Mills.

ПОЛНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ PROJECT GUTENBERG™