ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

Джонатана Свифта, доктора богословия

Под редакцией Темпла Скотта

ЛОНДОН: ИЗДАТЕЛЬСТВО ДЖОРДЖА БЕЛЛА И СЫНОВЕЙ.

СТАНДАРТНАЯ БИБЛИОТЕКА БОНА

ТОМ I. «СКАЗКА БОЧКИ» И ДРУГИЕ РАННИЕ РАБОТЫ. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С биографическим введением У. Э. Х. ЛЕКИ, члена парламента. С портретом и факсимиле.

ТОМ II. «ДНЕВНИК ДЛЯ СТЕЛЛЫ». Под редакцией ФРЕДЕРИКА РАЙЛАНДА, магистра искусств. С двумя портретами Стеллы и факсимиле одного из писем.

ТОМА III и IV. СОЧИНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретами и факсимиле титульных листов.

ТОМ V. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ — АНГЛИЙСКИЕ. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретом и факсимиле титульных листов.

ТОМ VI. «ПИСЬМА СУКОНЩИКА». Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретом, репродукциями монет Вуда и факсимиле титульных листов.

ТОМ VIII. «ПУТЕШЕСТВИЯ ГУЛЛИВЕРА». Под редакцией Г. РАВЕНСКРОФТА ДЕННИСА. С портретом, картами и факсимиле.

ТОМ IX. СТАТЬИ ДЛЯ «ЭКЗАМЕНАТОРА», «ТАТЛЕРА», «СПЕКТАТОРА» И ДР. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретом.

ТОМ X. ИСТОРИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ. Под редакцией ТЕМПЛА СКОТТА. С портретом.

Готовятся к изданию:

ТОМ VII. ИСТОРИЧЕСКИЕ И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ТРАКТАТЫ — ИРЛАНДСКИЕ.

ТОМ XI. ЛИТЕРАТУРНЫЕ ЭССЕ.

ТОМ XII. БИБЛИОГРАФИЯ И УКАЗАТЕЛЬ К ПОЛНОМУ СОБРАНИЮ СОЧИНЕНИЙ.

CONTENTS

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

ВВЕДЕНИЕ

ПИСЬМО I. К ЛАВОЧНИКАМ, РЕМЕСЛЕННИКАМ, ФЕРМЕРАМ И ПРОСТОМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

ПИСЬМО II. МИСТЕРУ ХАРДИНГУ, ПЕЧАТНИКУ.

ДОКЛАД КОМИТЕТА ЛОРДОВ ВЕЛИКОБРИТАНСКОГО ТАЙНОГО СОВЕТА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛПЕННИ И ФАРТИНГОВ МИСТЕРА ВУДА И Т. Д. [1] В ЗАЛЕ СОВЕТА В УАЙТХОЛЛЕ, 24-ГО ЧИСЛА

ПИСЬМО III. К ДВОРЯНСТВУ И ЗНАТИ КОРОЛЕВСТВА ИРЛАНДИИ.

ПИСЬМО IV. ПИСЬМО КО ВСЕМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

СВОЕВРЕМЕННЫЙ СОВЕТ БОЛЬШОМУ ЖЮРИ ОТНОСИТЕЛЬНО ОБВИНИТЕЛЬНОГО АКТА, ГОТОВЯЩЕГОСЯ ПРОТИВ ПЕЧАТНИКА ЧЕТВЕРТОГО ПИСЬМА СУКОНЩИКА.

ПИСЬМО V. ПИСЬМО ЛОРДУ-КАНЦЛЕРУ МИДЛТОНУ.

ОБРАЩЕНИЕ К ЧИТАТЕЛЮ[2]

ПИСЬМО V. ПИСЬМО ЛОРДУ-КАНЦЛЕРУ МИДЛТОНУ.[5]

ПИСЬМО VI. ПИСЬМО ПРЕПОДОБНОМУ ЛОРДУ ВИКОНТУ МОЛЕСВОРТУ.

УКАЗАНИЯ ПЕЧАТНИКУ.

ПИСЬМО VI. ПИСЬМО ПРЕПОДОБНОМУ ЛОРДУ ВИКОНТУ МОЛЕСВОРТУ В ЕГО ДОМ В БРАКДЕНСТАУНЕ БЛИЗ СВОРДСА.[6]

ПИСЬМО VII. СМИРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ОБЕИМ ПАЛАТАМ ПАРЛАМЕНТА. ОТ М. Б. СУКОНЩИКА.

ПИСЬМО VII. СМИРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ОБЕИМ ПАЛАТАМ ПАРЛАМЕНТА.

ПРИЛОЖЕНИЕ I. ОБРАЩЕНИЯ К КОРОЛЮ

ПРИЛОЖЕНИЕ II. ОТЧЕТ ОБ АНАЛИЗЕ МОНЕТ ВУДА, СОСТАВЛЕННЫЙ СЭРОМ ИСААКОМ НЬЮТОНОМ, ЭДВАРДОМ САУТУЭЛЛОМ, ЭСКВАЙРОМ, И ТОМАСОМ СКРУПОМ, ЭСКВАЙРОМ.[1]

ПРИЛОЖЕНИЕ III. СОН ТОМА ПАНСИБИ[1]

ПРИЛОЖЕНИЕ IV. ПИСЬМО ОТ ДРУГА ПРЕПОДОБНОМУ ———[1]

ВТОРОЕ ПИСЬМО ОТ ДРУГА ПРЕПОДОБНОМУ ———

ПРИЛОЖЕНИЕ V. ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ АКТ БОЛЬШОГО ЖЮРИ ГРАФСТВА ГОРОДА ДУБЛИНА.[1]

ПРИЛОЖЕНИЕ VI. ПРОКЛАМАЦИЯ ПРОТИВ СУКОНЩИКА.

ПРИЛОЖЕНИЕ VII.

ПРИЛОЖЕНИЕ VIII.

ДЕЛО ИРЛАНДИИ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННОЕ ДОСТОПОЧТЕННЫМ РЫЦАРЯМ, ГОРОЖАНАМ И БЮРГЕРАМ, СОБРАВШИМСЯ В ПАРЛАМЕНТЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ IX. ОПИСАНИЕ РАЗЛИЧНЫХ ОБРАЗЦОВ МОНЕТ ВУДА

УКАЗАТЕЛЬ.

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

ТОМ VI

ПИСЬМА СУКОНЩИКА

ЛОНДОН

ДЖОРДЖ БЕЛЛ И СЫНОВЬЯ

1903

ВВЕДЕНИЕ

В 1714 году Свифт покинул Англию и вернулся в Ирландию, разочарованный, подавленный и изнуренный тревогой на службе в министерстве Харли. Когда он был назначен настоятелем собора Святого Патрика, в Дублине его встретили насмешками и издевками. Над ним даже смеялись, когда он выходил на прогулку. Однако в 1720 году он во второй раз вступил на поприще активной политической полемики и с новой энергией начал серию сочинений, которые не только поставили его во главе политических писателей того времени, но и обеспечили ему место в сердцах ирландского народа — место, которое остается священным для него и по сей день. Посетителю Дублина, желающему найти дорогу к собору Святого Патрика, достаточно спросить, где находится церковь настоятеля, и его поймут. Настоятель только один, и это он написал «Письма суконщика». Радость жителей Дублина по поводу отзыва патента Вуда нашла столь прочное выражение, что сохранилась в устной традиции, и то, что было упущено в парламентских записях и протоколах клубов и ассоциаций, основанных в честь Суконщика, было запечатлено в сердцах людей, чью любовь он завоевал и чье почтение всегда считал за честь принимать.

Дух Свифта, к которому взывал Граттан, даже во времена Граттана обладал силой пробуждать сердца к патриотическому воодушевлению. Этот дух не угас и поныне, и ирландский народ по-прежнему находит своевременным и освежающим пробуждаться под его влиянием к истинному пониманию достоинства и величия места Ирландии в Британской империи.

Беспристрастный исследователь положения Ирландии в период между рождением и смертью Свифта — скажем, между 1667 и 1745 годами — не смог бы завершить свое изучение без предубеждений. Ему было бы трудно избежать вывода, что управление Ирландией со стороны Англии не только унизило народ вассальной страны, но и стало позором и клеймом для правящей нации. Это было управление массами со стороны имущих классов, преследовавшее исключительно эгоистические цели. Оно закончилось, как неизбежно заканчиваются все подобные формы правления, обнищанием народа, массовой эмиграцией, голодом и даже смертью, восстаниями, а также воспитанием среди тех, кто остался, и тех, кого обстоятельства вынудили к изгнанию, опасного духа негодования и мятежа, который является следствием чувства несправедливости. Оно также послужило, вплоть до сегодняшнего дня, источником жизненной силы для тех ассоциаций, которые время от времени возникали в Ирландии с целью достижения самоуправления этой страны.

Можно утверждать, что народ Ирландии того времени оправдал Свифта, когда он молил об избавлении от «этой земли рабов, где все глупцы и все мошенники»; но это не оправдывает несправедливость. Несправедливость, от которой страдала Ирландия, была фактом. Ее существование вызывало негодование со всей той силой, с какой эмоциональный и одухотворенный народ всегда будет противиться материальным препятствиям на пути к свободному проявлению того, что он считает своими лучшими силами.

В то время не было лидеров, которые могли бы увидеть это и, увидев, донести эту истину до косного английского ума, чтобы побудить его к более разумным методам обращения с этим народом. Не было и тех, кто мог бы организовать негодование в батальоны сражающихся людей, чтобы придать вес требованиям равных прав со своими английскими согражданами.

Если бы Свифт был ирландцем по натуре, как он был им по рождению, все могло бы сложиться иначе; но Свифт был ирландцем по воле случая и стал ирландским патриотом лишь благодаря присущей ему человечности, которая нашла негодующее и постоянное выражение в борьбе против угнетения. Негодование Свифта против эгоистичного лицемерия его ближних было криком боли, которую вид человеческой жестокости причинял его чувствительной и любящей истину натуре. Глупость и низость его собратьев жалили его, как он однажды писал Поупу, «до совершенной ярости и негодования». Куда бы он ни посмотрел, он находил либо мошенника в роли надсмотрщика, либо раба в роли глупца, причем последний становился даже добровольной жертвой. Его негодование по отношению к первым было едва ли не сильнее, чем его презрение ко вторым, и его противоречивые чувства нашли резкое выражение в таких сочинениях, как «Письма суконщика», «Скромное предложение» и «Путешествия Гулливера».

Утверждалось, что saeva indignatio (яростное негодование), терзавшее его сердце, было страстью безумца. Так рассуждать, на наш взгляд, значит совершенно не понимать своеобразных качеств натуры Свифта. Не безумие породило страсть; скорее страсть сделала человека безумным. Насколько мы его понимаем, нам кажется, что Свифт был в высшей степени величественным духом, движимым нежнейшими человеческими симпатиями и способным на облагораживающую любовь — существом, рожденным править и повелевать, но обладающим всеми благородными качествами, которые делают правителя любимым. Случилось так, что обстоятельства рано поставили его в условия бедности и служения. Со временем он освободился от того и другого; но его освобождение произошло благодаря утверждению его лучших сил, а не их сокрытию. Будь он менее честным, он мог бы занять положение большой власти, но это было бы ценой тех самых качеств, которые сделали его великим человеком. Это утверждение стоило ему его естественного призвания, и Свифт продолжал жить, бушуя в узких пределах настоятельского дома в Дублине. Он мог бы процветать как величайший из английских государственных деятелей — вместо этого он стал чудовищем, главным бичевателем людей, беспощадным к ним, как они были слепы к нему. Но каким бы чудовищем и бичевателем он себя ни проявлял, он всегда принимал сторону угнетенных против угнетателя. Импульс, который заставил его собирать гинеи для «бедного Харрисона», был тем же импульсом, который побудил его в кабинете настоятеля писать под именем «М. Б. Суконщик». В этом последнем случае, однако, у него также появилась возможность обнажить тайные пружины угнетения — возможность, которую он не был тем человеком, чтобы упустить.

Несомненно, Свифт был не совсем бескорыстен в мотивах, побудивших его во второй раз выйти на политическую арену. Он ненавидел министерство Уолпола, находившееся у власти; он негодовал из-за своего изгнания в стране, чей народ презирал; и он презирал людей, которые, хотя и боялись его, имели власть помешать его продвижению. Но, делая скидку на эти личные стимулы, в Свифте было такое огромное сочувствие к униженному положению ирландского народа, такая нежная забота об их благополучии и такое глубокое рвение к их улучшению, что, оценивая его долю в звании патриота, мы не можем не признать, что то, что мы можем назвать его общественным духом, значительно перевешивало его личную злобу. Превыше всего Свифт любил свободу, честность, искренность и справедливость; и если именно любовь к ним, а не любовь к стране, вдохновила его на патриотические усилия, кто скажет, что он до сих пор не заслуживает нашего признания. Если патриот — это человек, который благородно учит народ осознавать свои высшие функции как нации, то Свифт был великим патриотом, и он заслуживает этого звания больше, чем многие, кому оно было присвоено.

Дело о полпенни Вуда было само по себе пустяковым; но именно такого рода дело Свифт должен был мгновенно оценить как наиболее подходящее для своих целей. Это было дело, понятное самому простому газетчику на улице, и как только его смысл был разъяснен, принцип, придающий этому смыслу жизненную силу, был готов к провозглашению и гарантированно получил разумное одобрение. Написав «Письма суконщика», он, по его собственным словам, своевременно поднял дух ирландского народа, и этот дух он продолжал поддерживать, пока, сказав им в своем Четвертом письме: «по законам Божьим, природы, народов и вашей страны вы являетесь и должны быть таким же свободным народом, как ваши братья в Англии», страна не поднялась как один человек на этот призыв. Ни любезности Картерета, ни интриги Уолпола не имели шансов против решительного сопротивления, с которым они столкнулись. Вопрос, подлежащий решению, был изъят из рассмотрения министрами и из уединения кабинетов в руки народа и на всеобщее обозрение. Был только один способ, которым его можно было решить — путь народной воли — и он пошел этим путем. Совершенно неважно, что Уолпол в конечном итоге добился своего — что любовница короля положила в карман свой douceur (подарок), а Вуд удалился, удовлетворенный щедрой компенсацией, предоставленной ему. Важно то, что впервые в истории Ирландии дух национальной жизни был вдохнут в почти денационализированный народ. Под худыми и изможденными ребрами смерти Свифт посадил душу; именно за это ирландцы всегда будут чтить его память.

При написании «Писем» Свифт поставил перед собой задачу, исключительно подходящую его гению. Те качества ума, которые позволяли ему проникать в привычки жизни лакеев, слуг и прислужников, нашли здесь еще более благоприятную свободу действий. Его знание человеческой природы было настолько глубоким, что он инстинктивно нажимал на нужные клавиши, играя на страстях простого народа с ловкостью, далеко превосходящей по эффекту приобретенное мастерство простого оратора. Он выстраивал свои аргументы и формулировал их язык так, что его читатели откликались почти со страстным воодушевлением на призыв, с которым он к ним обращался. В сочетании с его даром интеллектуального сочувствия к ближним была непревзойденная способность к выражению, в которую он вкладывал полную ценность предполагаемого смысла. Его мысль ничего не теряла при изложении. Пиша, как он это делал, с точки зрения торговца, к лавочникам, фермерам и простому народу Ирландии, его дело было говорить с ними так, как если бы он был одним из них. Он уже обнажил их обиды, вызванные эгоистичным законодательством английского парламента, которое разорило ирландские мануфактуры; он мрачно писал о несправедливых законах, которые уничтожили шерстяную торговлю страны; он не забыл положение народа, каким он видел его во время своих поездок из Дублина в Корк — положение, которое он позже раскроет в самых ужасных из своих сатирических трактатов — и он осознавал почти с личной болью унижение народа, вызванное алчностью и эгоизмом класса, который правил без мысли о конечных последствиях и без видимого понимания того, что подразумевает справедливость. Ему оставалось лишь кристаллизовать свое частное мнение и общественный дух в такой форме, которая пробудила бы в нации чувство собственного достоинства, если не довести до накала негодования. «Письма суконщика» стали тем реагентом, который совершил и то, и другое.

Редактор пользуется этой возможностью, чтобы выразить свою благодарность и признательность мистеру Г. Р. Деннису, мистеру У. Спенсеру Джексону, покойному полковнику Ф. Р. Гранту, мистеру К. Литтону Фалкинеру из Киллини и мистеру О'Донохью из Дублина. Здесь также выражается признательность мистеру Стрикленду из Национальной галереи Ирландии, чьей доброте и знаниям редактор в большом долгу.

ТЕМПЛ СКОТТ.

НЬЮ-ЙОРК, март 1903 г.

ПИСЬМО I. К ЛАВОЧНИКАМ, РЕМЕСЛЕННИКАМ, ФЕРМЕРАМ И ПРОСТОМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

ПРИМЕЧАНИЕ

Примерно в 1720 году в Ирландии было общепризнано, что там ощущается нехватка мелкой разменной монеты, необходимой для совершения мелких сделок с лавочниками и ремесленниками. Современные писатели с негодованием отрицали, что эта мелкая разменная монета означала медные монеты. Они утверждали, что не было недостатка в медных деньгах, но была большая нехватка мелкого серебра. Как бы то ни было, сообщение о том, что не хватает разменной монеты, было достаточно обосновано перед английским правительством, чтобы оправдать его действия по удовлетворению этой потребности. Однако в своих отношениях с Ирландией английские правительства, по-видимому, последовательно придерживались той позиции, которая с наибольшей вероятностью могла вызвать трения и спровоцировать беспорядки. В Англии монеты для обращения поступали с монетного двора, созданного под государственным надзором. В Шотландии такой монетный двор был специально предусмотрен Актом об унии. Но в Ирландии правительство действовало иначе.

Ирландский народ неоднократно просил разрешить им создать монетный двор, на котором можно было бы выпускать монеты того же стандарта и внутренней стоимости, что и используемые в Англии. Английские парламенты, однако, неизменно игнорировали эти петиции. Вместо монетного двора король выдавал гранты или патенты, по которым частное лицо получало право чеканить монеты для использования жителями. Право это чаще всего давалось за солидное вознаграждение и удерживалось в течение ряда лет. В 1660 году Карл II предоставил такой патент сэру Томасу Армстронгу, разрешив ему чеканить фартинги в течение двадцати лет. Однако, по-видимому, Армстронг так и не начал чеканить фартинги, хотя и понес расходы на создание дорогостоящего оборудования для этой цели.

Поскольку мелкие медные монеты стали дефицитными, несколько человек без разрешения выпустили жетоны; но эта практика была прекращена. В 1680 году сэр Уильям Армстронг, сын сэра Томаса, вместе с полковником Джорджем Леггом (впоследствии лордом Дартмутом) получил патент на двадцать один год, дающий им право выпускать медные полпенни. Монеты были фактически отчеканены и пущены в обращение, но сам патент был продан Джону Ноксу в тот же год, когда он был выдан. Нокс, однако, добился специального продления своего патента, но его чеканка была прервана, когда Яков II выпустил свои обесцененные деньги во время Революции (см. Монк Мейсон, стр. 334, и примечания к этому вопросу к Третьему письму суконщика в настоящем издании).

Нокс продал свой патент полковнику Роджеру Муру, который настолько переполнил страну своими монетами, что валюта обесценилась. Когда в 1705 году Мур попытался добиться продления своего патента, ему было отказано. К 1722 году, из-за плохой чеканки Мура или из-за ввоза обесцененных монет из других стран, медные деньги значительно деградировали. В брошюре[1], изданной Джорджем Юингом в Дублине (1724 г.), говорится, что в том году У. Тренч представил меморандум лордам Казначейства, жалуясь на состояние медной чеканки и указывая на то, что злые результаты были вызваны системой грантов частным лицам. Несмотря на этот меморандум, была предпринята попытка преодолеть трудности путем продолжения старых методов. Новый патент был выдан английскому торговцу железом по имени Уильям Вуд, который, по словам Кокса, представил предложение вместе со многими другими для улучшения положения. Предложения Вуда, говорит тот же авторитет, были приняты «как полезные для Ирландии». Патентные грамоты датированы 12 июля 1722 года и были подготовлены в соответствии с инструкциями короля генеральному и солиситору-генералу, отправленными в письме из Кенсингтона 16 июня 1722 года. В письме предписывалось, «чтобы был подготовлен законопроект для его королевской подписи, содержащий и подразумевающий индентуру, одна часть которой должна была пройти через Большую печать Великобритании». Эта индентура, отмечает Монк Мейсон,[2] между Его Величеством с одной стороны «и Уильямом Вудом из Вулверхэмптона в графстве Стаффорд, эсквайром» с другой, означает, что Его Величество

«получил информацию о том, что в его королевстве Ирландия ощущается большая нехватка мелких денег для осуществления мелких платежей и что розничные торговцы и другие лица страдают из-за такой нехватки».

[Сноска 1: «Защита поведения народа Ирландии в их единодушном отказе от медных денег мистера Вуда», стр. 22-23.]

[Сноска 2: «История собора Святого Патрика», примечание v, стр. 326-327.]

В силу, следовательно, своей королевской прерогативы и ввиду рент, ковенантов и соглашений, в ней выраженных, Его Величество предоставил Уильяму Вуду, его исполнителям, правопреемникам и т. д. «полную, свободную, исключительную и абсолютную власть, привилегию, лицензию и полномочия» в течение четырнадцати лет, начиная с Благовещения Пресвятой Богородицы 1722 года, чеканить полпенни и фартинги из меди, которые должны были выпускаться и распространяться в Ирландии, и нигде более. Было предусмотрено, что общее количество отчеканенной меди не должно превышать 360 тонн, из которых 100 тонн должны были быть отчеканены в первый год и по 20 тонн в каждый из последних тринадцати лет, причем указанные фартинги и полпенни должны были быть из хорошей, чистой и товарной меди, такого размера и величины, чтобы один фунт меди по весу эвердьюпойс не превращался в большее количество фартингов и полпенни, чем на тридцать пенсов по счету; все указанные фартинги и полпенни должны были быть равного веса, насколько это возможно, допуская отклонение, не превышающее двух фартингов в ту или иную сторону на каждый фунт. Те же «должны были приниматься как текущая монета теми, кто будет или пожелает добровольно и охотно, и не иначе, принимать оные в пределах указанного королевства Ирландия, и нигде более». Вуд также обязался выплачивать королевскому клерку или контролеру чеканки 200 фунтов стерлингов ежегодно и 100 фунтов стерлингов в год в казну Его Величества.

Большинство отчетов об этой сделке и последовавшем за ней волнении в Ирландии, особенно те, что даны сэром У. Скоттом и графом Стэнхоупом, взяты из «Жизни Уолпола» Кокса. Монк Мейсон, однако, в своих различных примечаниях, приложенных к его биографии Свифта, раз и навсегда поставил повествование Кокса в истинный свет и разоблачил лицемерную защиту своего героя, Уолпола. Но даже Кокс не может скрыть тот факт, что предоставление патента и обстоятельства, при которых он был предоставлен, сводились к позорной сделке, с помощью которой была ухвачена возможность принести пользу «благородной особе» в Англии за счет Ирландии. Патент был фактически предоставлен любовнице короля, герцогине Кендал, которая продала его Уильяму Вуду за сумму в 10 000 фунтов стерлингов и (как сообщалось, вероятно, с большой долей правды) за долю в прибыли от чеканки. На эту сделку намекал Свифт, когда писал:

«Когда недавно женский маг, В союзе с медным политиком, Разоблачил, чтобы ослепить глаза нации, Пергамент чудовищного размера».

Кокс пытается оправдать Уолпола от позора, связанного с этим делом, распространяясь об оппозиции Картерета Уолполу, оппозиции, которая зашла так далеко, что попыталась повредить репутации финансового министра, разжигая ревность и используя волнение вокруг патента Вуда, чтобы вызвать против него народное негодование; но это не объясняет сам факт. Он возлагает некоторую вину за волнение на неблагоразумие Вуда, который выставлял напоказ свои права и публично хвастался тем, что великий министр сделает для него. В то же время он заботится о том, чтобы осудить правительство за его проступок, заключающийся в том, что оно не проконсультировалось с лорд-лейтенантом и его Тайным советом перед выдачей патента. Его осуждение, однако, основано на соображении, что это отсутствие внимания было неразумным и послужило причиной распространения преувеличенных слухов о злой направленности патента. Он ничего не говорит о правах и свободах народа, которые были тем самым ущемлены и проигнорированы.

Английский парламент редко проявлял большое внимание к ирландским чувствам или ирландским правам. Его отношение к ирландским законодательным палатам было высокомерным и даже диктаторским; так что конституционные столкновения были совсем не редкими в конце семнадцатого и в первой четверти восемнадцатого века. Усилия сэра Константина Фиппса в направлении непарламентского правления[3] и отмена английской Палатой лордов решения, вынесенного ирландской Палатой лордов по знаменитому делу Аннесли, подготовили ирландский народ к восстанию против любых дальнейших попыток диктовать своим должным образом избранным представителям, собравшимся в парламенте. Более того, жалкое материальное состояние народа, которое в значительной степени было вызвано эгоистичным, преследующим законодательством, которое практически изолировало Ирландию в коммерческом отношении, запрещая экспорт ее промышленных товаров, было опасностью и угрозой для правящей страны. Две нации угрожающе смотрели друг на друга. Поэтому, когда Вуд начал ввозить свою монету, подозрение возникло немедленно.

[Сноска 3: См. «Историю Ирландии» Леки, том i, стр. 446 и сл.]

Массы поначалу почти не обращали на это внимания; но комиссары по доходам в Дублине предприняли действия в письме, которое они адресовали достопочтенному Эдварду Хопкинсу, секретарю лорд-лейтенанта. Это письмо, датированное 7 августа 1722 года, начиналось с выражения удивления по поводу патента, предоставленного мистеру Вуду, и содержало просьбу к секретарю «представить лорд-лейтенанту меморандум, представленный их агентом лордам Казначейства относительно этого патента, а также отчет некоторых бывших комиссаров по доходам по подобному случаю, и сообщить его светлости, что они согласны со всеми возражениями в этих документах и придерживаются мнения, что такой патент будет крайне вреден для торговли и благосостояния этого королевства, и в особенности для доходов Его Величества, которые, как они ранее обнаружили, очень сильно пострадали от слишком большого количества такой низкопробной монеты».[4] На это письмо ответа не последовало.

[Сноска 4: «Защита поведения народа Ирландии» и т. д., стр. 6.]

Страхи начали ощущаться повсеместно, и первые ропот волнения стали слышны, когда 19 сентября 1722 года комиссары адресовали второе письмо, на этот раз лордам-комиссарам Казначейства Его Величества. Письмо заверяло их светлостей, «что к ним обращались многие лица высокого ранга и состояния, а также купцы и торговцы в Ирландии, чтобы представить пагубные последствия патента мистера Вуда, и что они могут по прежнему опыту заверить их светлостей, что это будет особенно вредно для доходов Его Величества. Они заявили, что это дело наделало здесь много шума и что не ощущается ни малейшей нехватки в таком мелком виде монеты для размена, и выразили надежду, что важность случая извинит их за представление этого дела, которое не было передано им на рассмотрение».[5]

[Сноска 5: Там же, стр. 6-7.]

На это письмо также не было дано ответа. Тем временем Вуд продолжал присылать свои монеты, выгружая их в большинстве портов королевства.

«Тогда каждый, кто не был заинтересован в успехе этой чеканки, — пишет автор уже цитировавшейся брошюры, — заключив контракт на большое количество его полпенни с большой скидкой, или будучи предвзятым надеждами на чрезмерную прибыль, которую можно извлечь из руин своей страны, выразил свои опасения по поводу пагубных последствий этих медных денег; и решил воспользоваться правом, которое они имели по закону, отказаться от них».[6]

[Сноска 6: Там же, стр. 7.]

Лорд-лейтенант, герцог Графтон, прибыл в августе 1723 года, и парламент заседал в начале сентября. Первое внимание было уделено патенту Вуда. После того как первоначальное волнение улеглось, они решили обратиться к королю. Однако на ранних стадиях обсуждения Палата общин обратилась к лорд-лейтенанту с просьбой представить им копию патента и другие документы, относящиеся к нему. Это было 13 сентября. На следующий день мистер Хопкинс сообщил Палате, что у лорд-лейтенанта нет такой копии, как и никаких документов. Тогда Палата единогласно решила расследовать это дело самостоятельно и отдала распоряжения нескольким лицам явиться перед ней для дачи показаний, назначив день для допроса на 16 сентября. Однако в тот день мистер Хопкинс предстал перед членами с копией патента и сообщил им, что лорд-лейтенант получил ее после своего последнего общения с ними. Этот инцидент послужил лишь поводом для дальнейших насмешек. Летучий листок, опубликованный в то время под названием «Символ веры ирландского члена общины», забавно раскрывает неубедительность оправдания этого непредставления копии. Кокс говорит, что причиной задержки был тот факт, что копия патента была доставлена слуге лорд-лейтенанта, а не его личному секретарю; но это оправдание, вероятно, не более удачно, чем предложенное ранее.

В пятницу, 20 сентября, Палата превратилась в комитет, «чтобы принять к рассмотрению состояние нации, особенно в отношении ввоза и выпуска медных полпенни и фартингов в этом королевстве». После трехдневных дебатов и после допроса компетентных свидетелей под присягой, она приняла резолюции следующего содержания

(1) Что патент Вуда крайне вреден для доходов Его Величества, разрушителен для торговли и коммерции и наиболее опасен для прав и собственности подданных.

(2) Что для получения патента Вуд заведомо исказил состояние нации.

(3) Что были ввезены большие количества монеты с различными оттисками и гораздо меньшего веса, чем требовал патент.

(4) Что убыток нации от выпуска этой монеты составил бы 150 процентов.

(5) Что при чеканке полпенни Вуд был виновен в явном мошенничестве.

(6) «Что мнение этого Комитета заключается в том, что всегда было крайне вредно для этого королевства предоставлять право или привилегию чеканки денег частным лицам; и что во все времена будет опасным последствием предоставлять любую такую власть любому политическому или корпоративному органу, или любому частному лицу или лицам».[7]

[Сноска 7: «Журналы Палаты общин», том iii, стр. 317-325.]

Обращения к Его Величеству в соответствии с этими резолюциями были проголосованы 27 сентября.

Палата лордов приняла аналогичные резолюции 26 сентября и проголосовала за обращения, воплощающие их, 28 сентября.[8]

[Сноска 8: «Журналы Палаты лордов», том ii, стр. 745-751.]

Эти обращения получили лучшее внимание, чем письма от комиссаров по доходам. Палаты были любезно проинформированы, что их сообщения получат тщательное рассмотрение Его Величества. Уолпол сдержал свое обещание, но не раньше, чем он упорно боролся за сохранение английской прерогативы, как он мог бы ее назвать. «Тайная» история, рассказанная в живой манере Кокса, проливает некоторый свет на ситуацию. Кокс действительно находит поведение своего героя не отмеченным «его обычной осторожностью». Лорд-лейтенанту было разрешено отправиться в Ирландию без надлежащих инструкций; информация, на основании которой действовал Уолпол, не была надежной; и он недостаточно оценил влияние канцлера Мидлтона и его семьи. «Он горько обвинял лорда Мидлтона в предательстве и низком коварстве, в том, что он в своих речах проводил различие между королем и его министрами, в интригах с Картеретом, Кадоганом и Роксбургом и в следовании этой линии поведения, потому что он был того мнения, что противоположная партия получит перевес в кабинете. Он не верил, что беспорядки настолько серьезны, как их представляли, и не был удовлетворен поведением герцога Графтона, поскольку оно направлялось исключительно Конолли, но заявил, что роль, сыгранная Конолли, почти оправдывает то, что сделали Бродрики». Картерет пожаловался королю и доказал ему, что политика Уолпола была опасной. Король стал раздраженным, а Уолпол «пристыженным». Он даже стал «беспокойным» и, надо полагать, взял более «осторожный» курс; ибо ему удалось примирить Бродриков и власти в Дублине. Но дьявол недолго был болен. Кризис кабинета привел к триумфу Тауншенда и Уолпола, и дьявол снова выздоровел. Картерет должен быть удален, а патент продвинут. Но Мидлтон и Бродрики должны оставаться дружелюбными. Поэтому Картерет отправился в Ирландию в качестве лорд-лейтенанта, Мидлтон остался канцлером и был назначен лордом-судьей, а Сент-Джон Бродрик был номинирован членом Тайного совета. Еще дальше на своем «осторожном» пути, Ирландии должно быть уделено некоторое внимание; отсюда Комитет Тайного совета, специально созванный для расследования жалоб, высказанных ирландскими палатами парламента в их лояльных обращениях.

Комитет заседал несколько недель, и отчет, который он выпустил, составляет предмет критических замечаний Свифта в третьем письме суконщика. Но время, проведенное Комитетом в Лондоне, использовалось совершенно иным образом Свифтом в Ирландии. Каким бы «осторожным» ни был Уолпол, он не считался с защитником своих политических оппонентов времен королевы Анны. У Свифта было мало охоты к придворным интригам и кабинетным заговорам. Он вышел на открытую арену, чтобы вести правое дело людей, для которых дворы и кабинеты должны быть слугами, а не своекорыстными хозяевами. Какие бы сомнения ни испытывал народ Ирландии относительно законной обоснованности своего негодования по отношению к Вуду и его монетам, они быстро рассеялись, когда они прочитали «Письмо к лавочникам, ремесленникам, фермерам и простому народу Ирландии относительно медных полпенни, отчеканенных мистером Вудом», подписанное «М. Б. Суконщик». Письмо, как заметил лорд Оррери, подействовало как звук трубы. На этот звук «поднялся дух среди народа, который, по восточному выражению, был подобен трубе в день вихря. Каждый человек любого ранга, партии и вероисповедания был убежден, что допуск меди Вуда должен оказаться фатальным для Содружества. Папист, фанатик, тори, виг — все записались добровольцами под знамена М. Б. Суконщика и все были одинаково ревностны в служении общему делу».

Настоящий текст первого из писем суконщика основан на тексте, данном сэром У. Скоттом, тщательно сверенном с двумя копиями первого издания, которые отличались друг от друга во многих деталях. Одна принадлежала покойному полковнику Ф. Гранту, а другая находится в Британском музее. Он также был прочитан вместе с коллекцией «Писем суконщика», выпущенной Клубом суконщика в 1725 году под названием «Разоблаченное мошенничество»; с лондонским изданием «Ирландского патриота» (1730 г.) и с текстом Фолкнера, выпущенным в его собрании сочинений Свифта в 1735 году.

[Т. С.]

[Иллюстрация: ПИСЬМО К Лавочникам, Ремесленникам, Фермерам и Простому народу ИРЛАНДИИ, Относительно Медных полпенни, Отчеканенных Мистером Вудсом, С ЗАМЫСЛОМ, чтобы они Ходили в этом КОРОЛЕВСТВЕ. Где показана сила указанного ПАТЕНТА, ценность ПОЛПЕННИ, и насколько каждый Человек может быть обязан принимать оные в Платежах, и как вести себя в Случае, если такая Попытка будет сделана ВУДСАМИ или любым другим Лицом. [Очень Подходит для хранения в каждой СЕМЬЕ.] М. Б. Суконщик. ДУБЛИН: Напечатано Дж. Хардингом в Моулсвортс-Корт.]

БРАТЬЯ, ДРУЗЬЯ, СООТЕЧЕСТВЕННИКИ И СОГРАЖДАНЕ,

То, что я намерен сейчас сказать вам, после вашего долга перед Богом и заботы о вашем спасении, является величайшей заботой для вас самих и ваших детей; ваш хлеб, одежда и всякая обычная необходимость жизни полностью зависят от этого. Поэтому я самым настоятельным образом призываю вас как людей, как христиан, как родителей и как любителей своей страны прочитать эту бумагу с величайшим вниманием или попросить других прочитать ее вам; чтобы вы могли сделать это с меньшими затратами, я приказал печатнику продавать ее по самой низкой цене.

Большой грех среди вас, что когда человек пишет с единственным намерением сделать вам добро, вы не хотите утруждать себя чтением его советов: одного экземпляра этой бумаги может хватить на дюжину из вас, что будет стоить меньше фартинга на каждого. Ваша глупость в том, что у вас нет общего или всеобщего интереса в поле зрения, даже у самых мудрых среди вас, и вы не знаете, не спрашиваете и не заботитесь о том, кто ваши друзья, а кто ваши враги.

Около трех[9] лет назад была написана небольшая книга, чтобы посоветовать всем людям носить мануфактурные изделия нашей собственной дорогой страны:[10] У нее не было другого замысла, она не говорила ничего против короля, парламента или кого-либо еще, однако БЕДНЫЙ ПЕЧАТНИК преследовался два года с величайшей жестокостью, и даже некоторые ТКАЧИ, ради которых она была написана, будучи в ЖЮРИ, ПРИЗНАЛИ ЕГО ВИНОВНЫМ. Этого было бы достаточно, чтобы отбить у любого человека охоту пытаться сделать вам добро, когда вы либо пренебрегаете им, либо бросаетесь на него за его старания, и когда он должен ожидать только опасности для себя и потери денег, возможно, до своего разорения.[11]

[Сноска 9: В своем переиздании «Писем суконщика», выпущенном в 1725 году под названием «Разоблаченное мошенничество; или Ирландский патриот», Фолкнер печатает «четыре» вместо «трех»; но это, конечно, исправление, сделанное в соответствии с датой публикации этого переиздания. «Предложение» было опубликовано в 1720 году. [Т. С.]]

[Сноска 10: «Маленькой книгой» было «Предложение о всеобщем использовании ирландских мануфактур». См. том vii. [Т. С.]]

[Сноска 11: Вместо слов «потери денег» Фолкнер в переиздании 1725 года имеет «быть оштрафованным и заключенным в тюрьму». [Т. С.]]

Однако я не могу не предупредить вас еще раз о явном разрушении перед вашими глазами, если вы не будете вести себя так, как должны.

Поэтому я сначала расскажу вам простую историю факта; а затем я изложу вам, как вы должны действовать в рамках здравого смысла и в соответствии с законами вашей страны.

Факт таков: поскольку прошло много лет с тех пор, как в этом королевстве в последний раз чеканились МЕДНЫЕ ПОЛПЕННИ ИЛИ ФАРТИНГИ, они некоторое время были очень дефицитными,[12] и многие фальшивки ходили под названием «фальшивки» (raps), было сделано несколько обращений в Англию, чтобы мы могли получить свободу чеканить новые, как мы делали в прежние времена; но они не увенчались успехом. Наконец, некий мистер Вуд,[13] низкий, заурядный человек, торговец скобяными изделиями, получил патент[14] под большой печатью Его Величества на чеканку восьмидесяти тысяч фунтов[15] в меди для этого королевства, который, однако, не обязывал никого здесь принимать их, если они не пожелают. Теперь вы должны знать, что полпенни и фартинги в Англии стоят немногим больше, чем они стоят на самом деле. И если бы вы разбили их на куски и продали меднику, вы бы не потеряли более пенни на шиллинге. Но мистер Вуд сделал свои полпенни из такого низкопробного металла и настолько меньше английских, что медник не дал бы вам более пенни хороших денег за шиллинг его монет; так что эта сумма в восемьдесят тысяч фунтов хорошим золотом и серебром должна быть отдана за мусор, который не будет стоить более восьми или девяти тысяч фунтов реальной стоимости. Но это еще не самое худшее, ибо мистер Вуд, когда пожелает, может тайком прислать еще и еще восемьдесят тысяч фунтов и скупать все наши товары за одиннадцать частей из двенадцати ниже стоимости. Например, если шляпник продает дюжину шляп по пять шиллингов за штуку, что составляет три фунта, и получает оплату монетой мистера Вуда, он на самом деле получает только стоимость пяти шиллингов.

[Сноска 12: Они стали дефицитными, потому что были недооценены и поэтому вывозились из страны в оплату купленных товаров. См. «Наблюдения о монете» Прайора, изданные в 1729 году, где говорится, что этот дефицит возник только за последние двадцать лет. [Т. С.]]

[Сноска 13: Уильям Вуд (1671-1730) был владельцем железоделательного завода в Вулверхэмптоне. В дополнение к патенту на чеканку медных полпенни, который он получил для Ирландии и на который дана полная ссылка во вводном примечании к этому первому письму суконщика, Вуд также получил патент в 1722 году на чеканку полпенни, пенсов и двухпенсовиков для английских колоний в Америке. Этот последний патент не имел большего успеха, чем ирландский. Монеты, введенные в Америке, имеют даты 1722 и 1723 годов и сейчас очень востребованы коллекционерами. Они известны как чеканка «Роза Американ». Список стихов и брошюр о Вуде во время волнения в Дублине, сопровождавшего «Письма суконщика», будет найден в библиографии сочинений Свифта, которая будет дана в томе xi этого издания. См. также «Историю собора Святого Патрика» Монк Мейсона. В оригинальном издании письма фамилия Вуда написана с ошибкой — Вудс. [Т. С.]]

[Сноска 14: См. вступительную заметку о том, каким образом был получен этот патент. (Т.С.)]

[Сноска 15: Именно так эта сумма названа в первом издании; в действительности же она составляла 100 800 фунтов стерлингов (стоимость 360 тонн меди, как указано в патенте). Сэр У. Скотт приводит цифру 108 000 фунтов стерлингов. Кокс в своих «Мемуарах о сэре Роберте Уолполе» называет сумму 100 000 фунтов стерлингов. Леки указывает 108 000 фунтов стерлингов. (Т.С.)]

Возможно, вы удивитесь, как такой заурядный человек, как этот мистер Вуд, мог обладать столь большим влиянием, чтобы получить королевскую печать Его Величества на столь огромную сумму фальшивых денег для отправки в нашу бедную страну, и почему вся наша знать и дворянство не смогли добиться такой же милости, чтобы мы могли чеканить собственную полпенни, как делали это раньше. Сейчас я разъясню это дело предельно ясно. Мы находимся на большом расстоянии от королевского двора, и у нас нет никого, кто мог бы ходатайствовать за нас, хотя множество лордов и сквайров, чьи поместья находятся здесь и которые являются нашими соотечественниками, проводят там всю свою жизнь и тратят там свои состояния. Но этот самый мистер Вуд мог постоянно хлопотать о собственных интересах; он англичанин, у него были влиятельные друзья, и, по-видимому, он прекрасно знал, кому дать денег — тем, кто мог поговорить с другими, а те, в свою очередь, могли поговорить с королем и рассказать ему красивую сказку. И Его Величество, а возможно, и великий лорд или лорды, советовавшие ему, могли подумать, что это на благо нашей страны; и таким образом, как выражаются юристы, «король был введен в заблуждение при выдаче патента», что часто случается при любом правлении. И я уверен, что если бы Его Величество знал, что такой патент, если он вступит в силу согласно желанию мистера Вуда, окончательно разорит это королевство, которое дало столь великие доказательства своей лояльности, он немедленно отозвал бы его и, возможно, выказал бы свое неудовольствие тому или иному лицу. Но «умному достаточно и слова». Большинство из вас, должно быть, слышали, с каким гневом наша достопочтенная Палата общин приняла отчет об этом патенте Вуда.[16] По этому поводу было произнесено несколько прекрасных речей и представлены ясные доказательства того, что все это — ЗЛОСТНЫЙ ОБМАН от начала и до конца, и было напечатано несколько резких резолюций, на которые тот же Вуд имел наглость ответить также в печати, причем в такой самоуверенной манере, будто он значительнее, чем весь наш Парламент, вместе взятый.[17]

[Сноска 16: Ирландская Палата общин сообщила, что убытки страны, даже если бы патент был исполнен в требуемом объеме, составили бы около 150 процентов; обе палаты ирландского Парламента проголосовали за обращение против чеканки и обвинили патентообладателя в мошенничестве и обмане. Они заявили, что условия патента не были выполнены и что «обращение полпенни будет в высшей степени вредным для доходов казны, разрушительным для торговли и повлечет за собой опаснейшие последствия для прав и собственности подданных». См. вступительную заметку. (Т.С.)]

[Сноска 17: Неосторожная отповедь Вуда была опубликована в «Флайинг Пост» 8 октября 1723 года. Позже он хвастался, что с помощью Уолпола «заставит народ проглотить эту монету». (Т.С.)]

Этот Вуд, как только его патент был утвержден, или вскоре после этого, прислал множество бочонков с этими полпенни в Корк и другие портовые города,[18] и, чтобы сбыть их, предлагал сто фунтов своей монетой за семьдесят или восемьдесят серебром. Но сборщики королевских таможенных пошлин очень честно отказались их принимать, как и почти все остальные. А поскольку Парламент осудил их и просил короля остановить их хождение, все королевство питает к ним отвращение.

[Сноска 18: В Дублине, Корке, Уотерфорде и других портах купцы отказывались принимать медные монеты. Монк Мейсон отмечает, что «в “Дублин Газетт”, № 2562, мы встречаем резолюции купцов Корка от 25 августа 1724 года и аналогичные резолюции купцов Уотерфорда от 22 августа, в которых они заявляют, что “они никогда не будут принимать или выпускать в обращение при любых платежах полпенни или фартинги, отчеканенные Уильямом Вудом, поскольку считают ввоз и выпуск их в обращение в высшей степени вредными для доходов Его Величества и для торговли королевства”: эти резолюции объявлены соответствующими резолюциям Гильдии Троицы купцов города Дублина, принятым в их гильдейском зале 18-го числа того же месяца» (Hist. St. Patrick's, стр. 346, прим. r). См. также Приложение № IX. (Т.С.)]

Но Вуд все еще действует исподтишка, пытаясь навязать нам свои полпенни, и если он сможет с помощью своих друзей в Англии добиться приказа, чтобы уполномоченные и сборщики королевских денег принимали их и чтобы армия получала ими жалованье, тогда он решит, что его дело сделано. И вот в каком затруднительном положении вы окажетесь в таком случае. Ибо простой солдат, когда пойдет на рынок или в кабак, предложит эти деньги, и если их откажутся принять, возможно, он начнет задираться, угрожать мяснику или хозяйке кабака, или заберет товар силой, бросив им эти фальшивые полпенни. В этом и подобных случаях лавочнику, трактирщику или любому другому торговцу не остается ничего иного, как требовать десятикратную цену за свой товар, если оплата производится деньгами Вуда; например, двадцать пенсов этой монетой за кварту эля, и так во всем остальном, и не отдавать товар, пока не получит настоящие деньги.

Ибо предположим, вы идете в кабак с этими низкопробными деньгами, и трактирщик дает вам кварту за четыре таких полпенни, что должен делать трактирщик? Его пивовар не согласится на оплату этой монетой, или, если пивовар окажется таким дураком, фермеры не примут ее у них за свой ячмень,[19] потому что они обязаны по своим договорам аренды платить арендную плату доброй и законной монетой Англии, каковой эта не является, как, впрочем, и монетой Ирландии, а сквайр, их лендлорд, никогда не будет настолько околдован, чтобы принять такой мусор за свою землю, так что это обязательно должно где-то остановиться, а где бы оно ни остановилось, результат один, и все мы погибнем.

[Сноска 19: Bere = ячмень. Ср. др.-англ. baerlic, исландское barr, означающее ячмень, зерно, используемое для приготовления солода для производства пива. (Т.С.)]

Обычный вес этих полпенни составляет от четырех до пяти штук на унцию; предположим, пять, тогда три шиллинга и четыре пенса будут весить фунт, и, следовательно, двадцать шиллингов будут весить шесть фунтов по весу масла. Сейчас есть много сотен фермеров, которые платят двести фунтов арендной платы в год. Поэтому, когда один из таких фермеров придет со своей полугодовой арендной платой, составляющей сто фунтов, это будет по меньшей мере шестьсот фунтов веса, что составляет груз для трех лошадей.

Если сквайр пожелает приехать в город, чтобы купить одежду, вино и специи для себя и своей семьи, или, возможно, провести здесь зиму, он должен привезти с собой пять или шесть лошадей, нагруженных мешками, как фермеры привозят свое зерно; а когда его леди приедет в своей карете в наши лавки, за ней должна следовать повозка, груженная деньгами мистера Вуда. И я надеюсь, у нас хватит благоразумия принимать их не более чем за то, чего они стоят.

Говорят, сквайр Конолли[20] имеет шестнадцать тысяч фунтов в год; теперь, если он пришлет за своей арендной платой в город, как, вероятно, и делает, ему потребуется двести сорок лошадей, чтобы привезти полугодовую арендную плату, и два или три больших погреба в его доме для хранения. Но что будут делать банкиры, я не могу сказать. Ибо меня уверяют, что некоторые крупные банкиры держат при себе сорок тысяч фунтов наличными для всех платежей, и эта сумма в деньгах мистера Вуда потребовала бы двенадцати сотен лошадей для перевозки.

[Сноска 20: Уильям Конолли (ум. 1729) был избран спикером ирландской Палаты общин 12 ноября 1715 года. Он занимал эту должность до 12 октября 1729 года. Свифт в другом месте говорит, что Уортон продал Конолли должность главного комиссара ирландской казны за 3000 фунтов стерлингов. В период между 1706 и 1729 годами Конолли десять раз избирался на должность лорда-судьи Ирландии. Замечание в тексте относительно дохода Конолли повторяется Боултером («Письма», том I, стр. 334), хотя примас пишет о 17 000 фунтов стерлингов в год. Упоминание Конолли сделано намеренно, поскольку Конолли защищал патент вопреки осуждению его Мидлтоном. (Т.С.)]

Что касается меня, то я уже решил, что делать; у меня довольно хорошая лавка ирландских тканей и шелков, и вместо того, чтобы брать плохую медь мистера Вуда, я намерен меняться с моими соседями — мясниками, пекарями, пивоварами и остальными — товар на товар, а то немногое золото и серебро, что у меня есть, я буду беречь как зеницу ока до лучших времен или до тех пор, пока не буду готов умереть с голоду, а тогда я куплю деньги мистера Вуда, как мой отец покупал медные деньги во времена короля Якова,[21] когда можно было купить десять фунтов их за гинею, и я надеюсь получить столько же за пистоль, и таким образом покупать хлеб у тех, кто будет настолько глуп, чтобы продать его мне.

[Сноска 21: Яков II во время своей неудачной кампании в Ирландии обесценил монету, чтобы покрыть расходы на содержание своих солдат. Архиепископ Кинг в своей работе «Положение протестантов в Ирландии» описывает пагубные последствия этого шага: «Совет короля Якова не стеснялся формальностями закона или разума, и поэтому было отчеканено огромное количество медных денег, которые были объявлены законным платежным средством прокламацией от 18 июня 1689 года под угрозой суровых наказаний. Металл, из которого делались эти деньги, был худшего сорта латуни; старые пушки и отходы металлов переплавлялись для этого; рабочие оценивали его в три пенса или гроут за фунт, что, будучи отчеканенным в шестипенсовики, шиллинги или полкроны, давало около 5 фунтов стерлингов из фунта веса. А другой прокламацией от 1690 года полкроны были изъяты из обращения и, будучи перечеканены, стали ходить как кроны; так что тогда три или четыре пенса стоимости металла превращались в 10 фунтов стерлингов. Всего с момента открытия монетного двора до разгрома при Бойне, то есть примерно за двенадцать месяцев, было отчеканено 965 375 фунтов стерлингов. Этой монетой король Яков выплачивал все свои обязательства, и все, кто получал королевское жалованье, будучи в основном папистами, заставляли протестантов отдавать товары из своих лавок за эти деньги и принимать их в уплату долгов; так что убытки от медных денег в некотором роде полностью легли на протестантов, которые были обмануты (ибо я не могу назвать это иначе) примерно на 60 000 фунтов стерлингов в месяц с помощью этой уловки, что должно было за несколько месяцев окончательно истощить их. Когда паписты получили большую часть ходовых товаров от своих соседей-протестантов, а у них на руках все еще оставалось огромное количество медных денег, они начали думать о том, как многие из них, имевшие поместья, заложили их протестантам по судебным решениям, статутам и ипотекам; и чтобы отобрать и это, они добились прокламации от 4 февраля 1689 года, делающей медные деньги законным платежным средством при любых расчетах». Прокламация Вильгельма III от 10 июля 1690 года предписывала, чтобы эти кроны Якова принимались по стоимости в один пенни каждая. (Т.С.)]

Эти полпенни, если они однажды войдут в обращение, скоро будут подделаны, потому что это можно сделать дешево, материал слишком низкопробный. Голландцы также, вероятно, сделают то же самое и пришлют их нам в оплату за наши товары.[22] И мистер Вуд никогда не успокоится, а будет чеканить дальше: так что через несколько лет у нас будет по меньшей мере пять раз по девяносто тысяч фунтов этого хлама. Сейчас ходячая монета этого королевства оценивается не более чем в четыреста тысяч фунтов стерлингов в общей сложности, и пока останется хоть один серебряный шестипенсовик, эти кровопийцы не успокоятся.

[Сноска 22: Голландцы ранее подделывали обесцененную монету Ирландии и присылали ее в оплату за ирландские мануфактурные товары. (Т.С.)]

Когда королевство будет доведено до такого состояния, я скажу вам, что должно произойти: джентльмены, владеющие поместьями, выгонят всех своих арендаторов из-за неуплаты, потому что, как я говорил вам ранее, арендаторы обязаны по своим договорам платить стерлингами, которые являются законной ходячей монетой Англии; тогда они сами станут фермерами, как слишком многие из них уже делают, повсюду разводят овец, где только могут, держа лишь другой необходимый скот, тогда они станут сами себе купцами и будут отправлять свою шерсть, масло, шкуры и лен за море за наличные деньги, вино, специи и шелка. Они оставят лишь нескольких жалких коттьеров.[23] Фермеры должны будут грабить, просить милостыню или покинуть свою страну. Лавочники в этом и любом другом городе должны будут разориться и умереть с голоду: ибо именно землевладелец содержит купца, лавочника и ремесленника.

[Сноска 23: «В отличие от крестьянина-собственника, — говорит Леки, — и также в отличие от средневекового крепостного, коттьер не имел постоянного интереса к земле и никакой гарантии своего будущего положения. В отличие от английского фермера, он не был капиталистом, выбирающим землю как одну из многих форм выгодного вложения капитала, доступных ему. Он был человеком, лишенным всяких знаний и всякого капитала, который находил землю единственным, что отделяло его от голодной смерти. Арендная плата в низших слоях арендаторов регулировалась конкуренцией, но это была конкуренция между полуголодным населением, у которого не было иных ресурсов, кроме земли, и которое поэтому было готово пообещать что угодно, лишь бы не лишиться ее. Лендлорд ничего для них не делал. Они сами строили свои глинобитные лачуги, сажали живые изгороди, копали канавы. Они были полуголыми, полуголодными, совершенно лишенными всякой предусмотрительности и всякого образования, подверженными в любое время быть изгнанными со своих участков, раздавленными тремя великими бременем — грабительской арендной платой, выплачиваемой не лендлорду, а посреднику; десятиной, выплачиваемой духовенству — часто отсутствующему духовенству — церкви, к которой они не принадлежали; и сборами, выплачиваемыми своим собственным священникам» («История Ирландии», том I, стр. 214-215, изд. 1892 г.). (Т.С.)]

Но когда сквайр сам станет фермером и купцом, все добрые деньги, которые он получит из-за границы, он будет припрятывать или отправлять в Англию, и держать в своем доме какого-нибудь бедного портного или ткача и тому подобных, которые будут рады получить хлеб по любой цене.

Я никогда не закончу, если буду рассказывать вам обо всех несчастьях, которые мы претерпим, если будем настолько глупы и порочны, что примем эту ПРОКЛЯТУЮ МОНЕТУ. Было бы очень тяжело, если бы всю Ирландию положили на одну чашу весов, а этого жалкого малого Вуда на другую, и чтобы мистер Вуд перевесил все это королевство, благодаря которому Англия получает более миллиона добрых денег каждый год чистыми в свои карманы, а это больше, чем англичане получают от всего остального мира вместе взятого.

Но ваше великое утешение в том, что, поскольку патент Его Величества не обязывает вас принимать эти деньги, так и законы не дали короне власти принуждать подданных принимать те деньги, какие королю угодно: ибо тогда по той же причине мы могли бы быть обязаны принимать гальку, ракушки или тисненую кожу в качестве ходячей монеты, если бы нам когда-нибудь довелось жить при дурном правителе, который мог бы точно так же своей властью сделать гинею равной десяти фунтам, шиллинг — двадцати шиллингам и так далее, благодаря чему он в короткое время получил бы все серебро и золото королевства в свои руки, а нам оставил бы только медь, кожу или что ему угодно. Ничто не считается более жестоким или деспотичным в французском правительстве, чем их обычная практика изъятия всех денег после того, как они сильно обесценили их, а затем перечеканки их по гораздо более высокой стоимости, что, однако, не является и тысячной долей того, насколько порочен этот отвратительный проект мистера Вуда. Ибо французы дают своим подданным серебро за серебро и золото за золото, а этот малый не даст нам даже хорошей латуни или меди за наше золото и серебро, и даже двенадцатой части их стоимости.

Сказав так много, я теперь перейду к тому, чтобы рассказать вам суждения некоторых великих юристов по этому вопросу, которых я нанял специально ради вас и получил их мнения за их подписями, чтобы быть уверенным, что стою на твердой почве.

Знаменитая юридическая книга под названием «Зерцало правосудия»,[24] рассуждая об артикулах (или законах), установленных нашими древними королями, провозглашает закон следующим образом: «Было постановлено, что никакой король этого королевства не должен изменять, ухудшать или исправлять деньги или делать любые другие деньги, кроме как из золота или серебра, без согласия всех графств», то есть, как говорит мой лорд Кок,[25] без согласия Парламента.

[Сноска 24: Это был важный юридический трактат, часто цитируемый Коком. Его полное название: «Книга под названием “Зерцало правосудия”: Составлено Эндрю Хомом. С книгой под названием “Разнообразие судов и их юрисдикции”... Лондон... 1646». Французское издание было напечатано в 1642 году под названием «La somme appelle Mirroir des Justices: vel speculum Justiciariorum, Factum per Andream Home». Кок цитирует его по рукописи, так как умер до того, как она была напечатана. (Т.С.)]

[Сноска 25: 2 Inst. 576. (ОРИГ. ИЗД.)]

Эта книга очень древняя и обладает большим авторитетом для того времени, когда она была написана, и с такой характеристикой часто цитируется тем великим юристом, моим лордом Коком.[26] По закону Англии различные металлы делятся на законный или истинный металл и незаконный или ложный металл; первый включает серебро или золото; второй — все более низкие металлы: что только первый должен приниматься в платежах, явствует из акта Парламента,[27] принятого на двадцатом году правления Эдуарда Первого, называемого «Статут о хождении пенсов», который я привожу здесь в переводе на английский, ибо некоторые из наших законов в то время, как мне говорят, были написаны на латыни: «Кто при покупке или продаже осмелится отказаться от полпенни или фартинга законной монеты, имеющей клеймо, которое она должна иметь, пусть будет схвачен как презирающий величество короля и брошен в тюрьму».

[Сноска 26: 2 Inst. 576-577. (ОРИГ. ИЗД.)]

[Сноска 27: 2 Inst. 577. (ОРИГ. ИЗД.)]

Согласно этому статуту, никто не должен считаться презирающим величество короля и за это преступление быть заключенным в тюрьму, кроме того, кто отказывается принять королевскую монету, сделанную из законного металла, под чем, как я заметил ранее, подразумеваются только серебро и золото.

Что это истинное толкование акта, явствует не только из прямого смысла слов, но и из замечания моего лорда Кока по этому поводу. «Из этого акта» (говорит он) «явствует, что ни один подданный не может быть принужден принимать при покупке или продаже или других платежах любые деньги, сделанные не из законного металла; то есть из серебра или золота».[28]

[Сноска 28: 2 Inst. 577. (ОРИГ. ИЗД.)]

Закон Англии дает королю все рудники золота и серебра, но не рудники других металлов; причина этой прерогативы или власти, как она приводится моим лордом Коком,[29] заключается в том, что деньги могут быть сделаны из золота и серебра, но не из других металлов.

[Сноска 29: 2 Inst. 577. (ОРИГ. ИЗД.)]

В соответствии с этим мнением полпенни и фартинги в древности делались из серебра, что наиболее очевидно из акта Парламента Генриха 4-го, гл. 4,[30] которым постановлено следующее: «Item, из-за великого дефицита, существующего в настоящее время в королевстве Англия полпенни и фартингов из серебра, постановлено и установлено, что третья часть всех денег из серебряных слитков, которые будут принесены в казну, должна быть сделана в виде полпенни и фартингов». Это показывает, что под словами «полпенни» и «фартинг» законной монеты в том статуте о хождении пенсов подразумевается мелкая монета в полпенни и фартинги из серебра.

[Сноска 30: Свифт делает здесь неверную ссылку. Акт был 4 Генриха IV, гл. 10. (Т.С.)]

Это далее явствует из статута девятого года правления Эдуарда 3-го, гл. 3, который постановляет: «Чтобы никакой стерлинговый полпенни или фартинг не был переплавлен для изготовления сосудов или чего-либо другого ювелирами или другими лицами, под страхом конфискации переплавленных денег».

Другим актом в правление этого короля[31] черные деньги не должны были иметь хождение в Англии, а актом, принятым на одиннадцатом году его правления, гл. 5, галечные полпенни не должны были иметь хождение; что это за монета, я не знаю, но предполагаю, что они были сделаны из низкопробного металла и что эти акты были не новыми законами, а дальнейшими разъяснениями старых законов, касающихся монеты.

[Сноска 31: Акт против черных денег был принят в правление Генриха IV, а не Эдуарда III. «Галечные полпенни» были предметом 9 Генриха IV, гл. 4. (Т.С.)]

Таково положение закона в отношении монеты, и нет никакого примера обратного, кроме одного в «Отчетах Дэвиса»,[32] который говорит нам, что во время восстания Тирона королева Елизавета приказала чеканить деньги из смешанного металла в Тауэре в Лондоне и прислать их сюда для выплаты армии, обязывая всех людей принимать их и приказывая, чтобы все серебряные деньги принимались только как слитки, то есть по весу. Дэвис сообщает нам несколько подробностей по этому делу, слишком длинных, чтобы утруждать вас ими, и что тайный совет этого королевства обязал купца в Англии принять эти смешанные деньги за товары, переданные сюда.[33]

[Сноска 32: Это относится к «Сокращению отчетов сэра Эдварда Кока» сэра Джона Дэвиса, впервые опубликованному в 1651 году. Дэвис был генеральным прокурором Ирландии и поэтом. Его работы были собраны и отредактированы доктором А. Б. Гросартом в библиотеке Фуллера Уортиса. (Т.С.)]

[Сноска 33: Карл I во время Гражданской войны платил своим войскам обесцененной монетой, отчеканенной им. (Т.С.)]

Но это действие отвергается всеми лучшими юристами как противоречащее закону, поскольку тайный совет здесь не имеет такой власти. И кроме того, следует учитывать, что королева тогда находилась в больших трудностях из-за восстания в этом королевстве, поддерживаемого из Испании, и то, что делается в великих крайностях и опасные времена, никогда не должно быть примером для действий в сезоны мира и спокойствия.

Я теперь, мои дорогие друзья, чтобы избавить вас от хлопот, изложу вкратце, что закон обязывает вас делать, а что не обязывает.

Во-первых, вы обязаны принимать в платежах все деньги, которые отчеканены королем и соответствуют английскому стандарту или весу, при условии, что они из золота или серебра.

Во-вторых, вы не обязаны принимать никакие деньги, которые не из золота или серебра, даже полпенни или фартинги Англии или любой другой страны, и только ради удобства или легкости вы соглашаетесь принимать их, потому что обычай чеканить серебряные полпенни и фартинги давно оставлен, я полагаю, из-за того, что они легко теряются.

В-третьих, тем более вы не обязаны принимать эти мерзкие полпенни того самого Вуда, из-за которых вы должны терять почти одиннадцать пенсов с каждого шиллинга.

Поэтому, друзья мои, стойте на своем все до одного, отказывайтесь от этого грязного мусора. Это не измена — восстать против мистера Вуда. Его Величество в своем патенте никого не обязывает принимать эти полпенни,[34] у нашего милостивого государя нет таких дурных советчиков вокруг него; или если бы и были, то вы видите, что законы не оставили в руках короля власти принуждать нас принимать любую монету, кроме законной, из золота и серебра надлежащего стандарта, поэтому вам нечего бояться.

[Сноска 34: Слова патента гласят: «ходить и приниматься как ходячая монета; теми, кто будет или пожелает добровольно и сознательно, а не иначе, принимать оную» (полпенни и фартинги). (Т.С.)]

И позвольте мне в следующую очередь обратиться лично к вам, кто является бедным сортом торговцев, возможно, вы думаете, что не будете такими большими проигравшими, как богатые, если эти полпенни войдут в обращение, потому что вы редко видите серебро, и ваши покупатели приходят в ваши лавки или к прилавкам только с медью, которую вы также находите труднодоступной, но поверьте мне на слово, как только эти деньги получат распространение среди вас, вы будете окончательно разорены; если вы понесете эти полпенни в лавку за табаком или бренди, или любой другой вещью, которая вам нужна, лавочник поднимет цены на свои товары соответственно, или иначе он должен разориться и оставить ключ под дверью. Вы думаете, я продам вам ярд десятипенсовой ткани за двадцать полпенни мистера Вуда? Нет, не менее чем за двести, и я не буду утруждать себя подсчетом, а взвешу их кучей; я скажу вам еще одно, что если проект мистера Вуда удастся, он разорит даже наших нищих; ибо когда я даю нищему полпенни, это утолит его жажду или поможет наполнить его желудок, но двенадцатая часть полпенни не принесет ему больше пользы, чем если бы я дал ему три булавки из своего рукава.

Короче говоря, эти полпенни подобны «заклятому, которое», как говорит нам Писание, «сынам Израилевым было запрещено касаться», они будут бегать как чума и уничтожат каждого, кто приложит к ним руки. Я слышал, как ученые люди говорили о человеке, который сказал королю, что изобрел способ мучить людей, сажая их в медного быка с огнем под ним, но государь первым посадил самого изобретателя в его собственного медного быка, чтобы провести эксперимент;[35] это очень напоминает проект мистера Вуда, и подобная участь, возможно, может постичь мистера Вуда, что медь, которую он придумал, чтобы мучить это королевство, может стать его собственным мучением и его окончательным разрушением.

[Сноска 35: Любопытно видеть, что Свифт так ссылается на Фалариса, о котором он так много слышал во времена «Битвы книг». (СЭР Г. КРЕЙК.)]

N.B. Автор этой статьи проинформирован лицами, которые сделали своим делом быть точными в своих наблюдениях относительно истинной стоимости этих полпенни, что любой человек может ожидать получить кварту двухпенсового эля за тридцать шесть из них.

Я желаю, чтобы все лица тщательно хранили эту бумагу при себе, чтобы освежить свою память, когда они получат дальнейшее уведомление о полпенни мистера Вуда или любой другой подобной афере.

ПИСЬМО II. МИСТЕРУ ХАРДИНГУ, ПЕЧАТНИКУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

К началу августа 1724 года Следственный комитет завершил свой отчет о патенте Вуда. Каким-то образом предварительное уведомление о содержании отчета попало, вероятно, по указанию самого Уолпола, на страницы лондонского журнала, откуда оно было перепечатано в Дублине в газете Хардинга 1 августа. В уведомлении говорилось, что Комитет рекомендовал сократить сумму монеты, которую Вуд должен был выпустить, до 40 000 фунтов стерлингов. Оно информировало общественность, что отчет уведомляет, что Вуд готов принимать товары в обмен на свои монеты, если серебра будет недостаточно, и он согласился ограничить сумму каждого платежа 5-1/2 пенсами. Но был дан довольно прозрачный намек на то, что отказ принять предложенный компромисс может спровоцировать высшие власти на утверждение прерогативы.

Уолпол также уже пытался успокоить ситуацию, согласившись на тщательную проверку самих монет на Лондонском монетном дворе. Лорды-комиссары поручили сэру Исааку Ньютону, мастеру Монетного двора, Эдварду Саутвеллу и Томасу Скрупу провести пробу денег Вуда. Отчет пробировщиков был выпущен 27 апреля 1724 года[1] и удостоверял, что представленные монеты были протестированы и признаны правильными как по весу, так и по качеству. В дополнение к этому доказательству доброй воли Уолпол назначил Картерета вместо герцога Графтона на должность лорда-лейтенанта. Картерет был любимцем лучших людей Ирландии и человеком культуры, а также способностей. Ожидалось, что его влияние сгладит членов оппозиции принятием измененной меры. Он был в Лондоне, и он мог быть очень полезен в Дублине; поэтому в Дублин он и отправился.

[Сноска 1: Полная перепечатка этого отчета приведена в Приложении II.]

Но Уолпол не учел Суконщика. В абзаце в листке Хардинга Свифт увидел ход дипломата, чтобы выиграть игру дипломатическими методами. Компромисс был единственным результатом, который Свифт был полон решимости сделать невозможным; и второе письмо Суконщика «Мистеру Хардингу, печатнику» возобновляет конфликт с еще большей страстью и с еще большей сатирической силой. Очевидно, Свифт был намерен теперь поднять более глубокий вопрос, чем просто вопрос о принятии или отказе от полпенни и фартингов Вуда. Здесь был принцип, на котором нужно было настаивать, и право, которое нужно было защитить. Мистер Чёртон Коллинз умело выражает отношение Свифта в этот момент, когда говорит:[2] «Ничто не может быть более верным, чем то, что с самого начала было замыслом Свифта сделать спор с Вудом основой для гораздо более обширных операций. Это дало ему средства разбудить Ирландию от долгой летаргии к огненной жизни. Он рассчитывал, что это даст ему средства поднять ее от рабства к независимости, от позора к чести. Его единственным страхом было то, чтобы дух, который он зажег, не выгорел сам по себе или не был преждевременно погашен. И в этом он, должно быть, чувствовал, что есть некоторая опасность, когда было объявлено, что Англия уступила гораздо больше, чем ожидалось, что она уступит, и гораздо больше, чем она когда-либо уступала раньше».

[Сноска 2: «Джонатан Свифт», стр. 179-180.]

Это письмо Хардингу было лишь предварительным шагом к знаменитому четвертому письму «ко всему народу Ирландии». Оно также было введением и подготовкой общественного мнения к резкой критике отчета Тайного совета, прибытие которого ожидалось в скором времени.

Настоящий текст этого второго письма — тот, который дан сэром У. Скоттом, сверен с копиями оригинального издания, находящимися во владении покойного полковника Ф. Гранта и в Британском музее. Он также был сравнен с изданием Фолкнера 1725 года в «Разоблаченном мошенничестве».

(Т.С.)

[Иллюстрация: ПИСЬМО мистеру Хардингу, печатнику, по поводу АБЗАЦА В ЕГО Газете от 1 августа, касающегося полпенни мистера Вуда. М.Б. Суконщиком. АВТОРОМ ПИСЬМА ЛАВОЧНИКАМ и т.д. ДУБЛИН: Напечатано Дж. Хардингом в Моулсворт-Корт.]

Сэр, в вашем бюллетене от 1-го числа текущего месяца есть абзац, датированный Лондоном, 25 июля, касающийся полпенни Вуда; из чего ясно то, что я предсказал в своем «Письме лавочникам и т.д.», что этот мерзкий малый никогда не успокоится и что опасность нашего разорения приближается, а потому королевство требует НОВОГО и СВЕЖЕГО ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ; однако я считаю этот абзац в значительной степени навязыванием общественности, по крайней мере, я надеюсь на это, потому что я проинформирован, что Вуд обычно сам является своим новостником. Я не могу не заметить из этого абзаца, что этот наш общественный враг, не удовлетворенный тем, чтобы разорить нас своим мусором, использует каждый случай, чтобы относиться к этому королевству с величайшим презрением. Он представляет «нескольких наших купцов и торговцев, которые при допросе перед комитетом совета согласились, что до его патента существовала величайшая необходимость в медных деньгах здесь, так что несколько джентльменов были вынуждены вести расчеты со своими рабочими и давать им кусочки картона, запечатанные и подписанные их именами». Ну и что? Если врач прописывает пациенту драхму лекарства, должен ли негодяй-аптекарь пичкать его фунтом и смешивать его с ядом? И разве рука и печать лендлорда для его собственных рабочих не являются лучшим обеспечением на пять или десять шиллингов, чем латунь Вуда, в семь раз ниже реальной стоимости, может быть для королевства на сто четыре тысячи фунтов стерлингов?[3]

[Footnote 3: Thus in original edition. £108,000 is the amount generally given. See note on p. 15. [T.S.]]

Но кто эти купцы и торговцы Ирландии, которые делают этот отчет о «величайшей необходимости, в которой мы находимся в медных деньгах»? Они лишь несколько предателей своей страны, сообщники Вуда, у которых они должны закупить большое количество его монеты, возможно, за полцены, и сбыть ее среди нас к разорению общества и для своей собственной частной выгоды. Разве это не отличные свидетели, от честности которых должна зависеть судьба королевства, которые являются свидетелями в своем собственном деле и участниками этого дела беззакония?

Если бы мы могли заслужить свободу чеканить для себя, как мы делали раньше, и почему мы этого не делаем — это удивляет всех, как и меня,[4] десять тысяч фунтов могли бы быть отчеканены здесь, в Дублине, всего на одну пятую ниже внутренней стоимости, и этой суммы, вместе с запасом полпенни, который у нас тогда был, было бы достаточно:[5] Но Вуд через своих эмиссаров, врагов Бога и этого королевства, позаботился о том, чтобы скупить как можно больше наших старых полпенни, и отсюда возникает нынешняя нехватка разменной монеты; устранить которую средством мистера Вуда означало бы вылечить царапину на пальце, отрезав руку. Но предположим, что во всей нации не было бы ни одного фартинга сдачи, я буду утверждать, что двадцать пять тысяч фунтов были бы суммой, вполне достаточной для удовлетворения всех наших нужд. Я не последний лавочник в этом городе, я беседовал с несколькими людьми своего и других ремесел, со многими джентльменами как из города, так и из деревни, а также с большим количеством фермеров, коттьеров и рабочих, которые все согласны, что два шиллинга сдачи на каждую семью было бы более чем необходимо во всех сделках. Теперь, по самым большим подсчетам (даже до того тяжкого упадка сельского хозяйства, который так сильно уменьшил наше число [6]), души в этом королевстве исчисляются в полтора миллиона, что, допуская лишь шесть человек на семью, составляет двести пятьдесят тысяч семей, и, следовательно, два шиллинга на каждую семью составят всего двадцать пять тысяч фунтов, тогда как этот честный либеральный торговец скобяными изделиями Вуд навязал бы нам сумму более чем в четыре раза большую.

[Сноска 4: Раз за разом Ирландия подавала прошения королю Англии об учреждении монетного двора в Дублине. Обе палаты Парламента обратились к королю Карлу I в 1634 году, умоляя об учреждении монетного двора, который чеканил бы деньги в Ирландии того же стандарта и стоимости, что и в Англии, и оставляя прибыль правительству. Вентворт поддержал обращение; но оно было отклонено (Carte's «Ormond», том I, стр. 79-80). Когда петиция лорда Корнуоллиса о возобновлении его патента на чеканку монет была представлена в 1700 году, она была передана в комитет лордов-судей. В своем отчете лорды-судьи осудили существующую систему и настоятельно призвали к созданию монетного двора, в котором чеканка денег была бы в руках правительства, а не в руках частного лица. На этот совет не обратили внимания. См. Леки «Ирландия», том I, стр. 448 (изд. 1892 г.). (Т.С.)]

[Сноска 5: Боултер заявил, что 10 000 или 15 000 фунтов стерлингов вполне удовлетворили бы спрос («Письма», том I, стр. 4, 11). (Т.С.)]

[Сноска 6: Не только прямое препятствование сельскому хозяйству уменьшило население. Этот результат был также в значительной степени вызван антикатолическим законодательством правления королевы Анны, которое «низвело римских католиков до состояния подавленности» и заставило тысячи из них уехать в другие места в поисках средств к существованию. См. Кроуфорд «Ирландия», том II, стр. 264-267. (Т.С.)]

Ваш абзац далее сообщает, что сэр Исаак Ньютон сообщил о пробе, взятой в Тауэре металла Вуда, из которой явствует, что Вуд во всех отношениях выполнил свой контракт[7]. Его контракт! С кем? Был ли он с парламентом или народом Ирландии? Разве они не должны быть покупателями? Но они ненавидят, презирают и отвергают его как коррумпированный, мошеннический, смешанный с грязью и мусором. На что он сердится, идет в суд и хочет навязать нам свои товары силой.

[Сноска 7: Полный текст отчета Ньютона см. в Приложении, № II. (Т.С.)]

Но ваш бюллетень говорит, что была сделана проба монеты. Насколько нагло и невыносимо это? Вуд заботится о том, чтобы отчеканить дюжину или две полпенни из хорошего металла, посылает их в Тауэр, и они одобряются, и это должно отвечать за все, что он уже отчеканил или отчеканит в будущем. Это правда, что джентльмен часто посылает в мою лавку за образцом ткани, я отрезаю его честно, и если ему нравится, он приходит или присылает и сравнивает образец со всем куском, и, вероятно, мы приходим к сделке. Но если бы я покупал сотню овец, а пастух принес бы мне одного единственного валуха, жирного и с хорошим руном в качестве образца, и ожидал бы ту же цену за всю сотню, не позволяя мне увидеть их до того, как он будет оплачен, или не давая мне хорошего обеспечения вернуть мои деньги за тех, которые были тощими, стрижеными или паршивыми, я не был бы его покупателем. Я слышал о человеке, который хотел продать свой дом и поэтому носил в кармане кусок кирпича, который показывал как образец, чтобы поощрить покупателей: И это прямо касается дела с пробой мистера Вуда.[8]

[Сноска 8: Монк Мейсон замечает по поводу этой пробы, что «пробиры не сообщают, что чеканка мистера Вуда была лучше, чем у прежних королей, а только по сравнению с теми образцами таких чеканок, которые были представлены мистером Вудом, которые, как признано, были сильно изношены. Были ли деньги, отчеканенные в предыдущее правление, хорошими или плохими, на самом деле не имеет значения». «Какой аргумент», — цитирует Монк Мейсон из трактата, изданного в 1724 году под названием «Защита поведения народа Ирландии в их единодушном отказе от медных денег мистера Вуда», — «можно извлечь из плохого качества наших прежних чеканок, кроме того, что, поскольку нас раньше обманывали наши монетчики, мы должны позволить мистеру Вуду обмануть нас снова? В то время как одна из причин нашего столь энергичного противодействия чеканке мистера Вуда заключается в том, что нас всегда обманывали в наших медных деньгах, и мы видим, что он идет точно по стопам своих предшественников и думает, что имеет право обманывать нас, потому что может показать прецедент для этого». По правде говоря, было огромное количество подделок тех монет, которые были ввезены, главным образом из Шотландии, как явствует из прокламации, запрещающей их ввоз в 1697 году» («История собора Святого Патрика», стр. 340, прим. d.) (Т.С.)]

Следующая часть абзаца содержит добровольные предложения мистера Вуда по «предотвращению любых будущих возражений или опасений».

Его первое предложение заключается в том, что «поскольку он уже отчеканил семнадцать тысяч фунтов и имеет медь, подготовленную, чтобы довести ее до сорока тысяч фунтов, он будет доволен не чеканить больше, если только ПОТРЕБНОСТИ ТОРГОВЛИ НЕ ПОТРЕБУЮТ ЭТОГО, хотя его патент уполномочивает его чеканить гораздо большее количество».

На что, если бы я должен был ответить, это было бы так: «Пусть мистер Вуд и его команда литейщиков и лудильщиков чеканят дальше, пока в королевстве не останется ни одного старого чайника: пусть они чеканят старую кожу, глину для курительных трубок или грязь на улицах и называют свой хлам любым именем, каким им угодно, от гинеи до фартинга, мы не обеспокоены тем, чтобы знать, как он и его племя или сообщники считают нужным занять себя». Но я надеюсь и верю, что мы все до единого полностью полны решимости не иметь ничего общего с ним или его товаром.

Король выдал ему патент на чеканку полпенни, но не обязал нас принимать их, и я уже показал в своем «Письме лавочникам и т. д.», что закон не оставил прерогативе власти принуждать подданных принимать любые деньги, кроме золота и серебра надлежащей стерлинговой пробы и стандарта.

Далее Вуд предлагает (если я правильно его понимаю, ибо выражения его двусмысленны), что «он не будет чеканить более сорока тысяч фунтов, если того не потребуют нужды торговли». Во-первых, я замечу, что эта сумма в сорок тысяч фунтов почти вдвое превышает ту, которую я счел достаточной для всего королевства, даже если бы у нас не осталось ни одного старого полпенни. Снова спрашиваю: кому судить, когда того потребуют нужды торговли? Без сомнения, он имеет в виду себя, ибо что касается нас, жителей этого бедного королевства, которые будут полностью разорены, если его проект увенчается успехом, то с нами ни разу не посоветовались, пока дело не было решено, и он будет судить о наших нуждах по своим собственным; и этим нуждам не будет конца, пока он и его сообщники не решат, что у них достаточно: и теперь становится ясно, что он не удовлетворится всем нашим золотом и серебром, а намерен скупать наши товары и мануфактурные изделия за ту же монету.

Я не стану вдаваться в разбор цен, по которым он теперь предлагает продавать свои полпенни, или то, что он называет своей медью, на вес; я достаточно сказал об этом в своем предыдущем письме, и это также рассматривалось другими. Несомненно, согласно его собственному первому расчету, мы должны были платить три шиллинга за то, что по своей сути стоило лишь один, хотя это и было того истинного веса и стандарта, за которые он якобы заключил контракт; но существует столь большая разница как в весе, так и в качестве некоторых его монет, что некоторые из них на девять десятых ниже своей внутренней стоимости, а большинство — на шесть или семь.

[Сноска 9: В отчете Комитета Тайного совета, который занимался чеканкой Вуда, указано, что медь, готовая к чеканке, стоила восемнадцать пенсов за фунт до того, как она попадала на Монетный двор в лондонском Тауэре. См. Отчет, приложенный к Письму III, и Приложение II, в котором также указано, что медь Вуда стоила тринадцать пенсов за фунт. [Т.С.]]

[Сноска 10: В отчете Ньютона об анализе проб говорится, что монеты Вуда были неодинакового веса. [Т.С.]]

Его последнее предложение, будучи особого толка и характера, заслуживает самого пристального рассмотрения как по содержанию, так и по стилю. Оно гласит следующее.

«Наконец, принимая во внимание ужасные опасения, царящие в Ирландии, что мистер Вуд такой чеканкой лишит их золота и серебра, он предлагает принимать в обмен их мануфактурные изделия и чтобы никто не был обязан принимать более пяти с половиной пенсов за один платеж».

Во-первых, посмотрите на этого маленького наглого торговца скобяными изделиями, который высмеивает «ужасные опасения целого королевства», гордясь тем, что он является их причиной, и осмеливаясь предписывать то, чего никогда не пытался делать ни один король Англии, — до какой степени целая нация должна быть обязана принимать его медную монету. И у него есть повод для оскорблений; ибо в истории не было примера, чтобы великое королевство более года держали в страхе и ежедневном ужасе перед полным уничтожением не могущественный захватчик во главе двадцати тысяч человек, не чума или голод, не тиранический монарх (ибо у нас никогда не было более милостивого) или коррумпированная администрация, а один единственный, крошечный, ничтожный ремесленник.

Но продолжим. Чтобы развеять наши «ужасные опасения, что он лишит нас золота и серебра своей чеканкой»: этот маленький деспотичный псевдомонарх милостиво предлагает «принимать наши мануфактурные изделия в обмен». Неужели наши ирландские представления действительно так низки в его мнении? Разве не в этом та самая беда, на которую мы жалуемся? Что его проклятый проект поставит нас перед необходимостью продавать наши товары за то, что равно ничему. Как бы прозвучало такое предложение из Франции, Испании или любой другой страны, с которой мы имеем дело, если бы они предложили иметь с нами дело только при условии, что мы будем принимать их деньги по цене в десять раз выше их внутренней стоимости? Думает ли мистер Вуд, например, что мы продадим ему стоун шерсти за кучку его жетонов, не стоящих и шести пенсов, когда мы можем отправить ее в Англию и получить столько же шиллингов в золоте и серебре? Поистине, никогда еще не слышали такой смеси наглости, подлости и глупости.

Его предложения заканчиваются настоящей государственной изменой. Он обещает, что никто не будет обязан принимать более пяти с половиной пенсов его монетой за один платеж: из чего ясно, что он претендует на то, чтобы обязать каждого подданного в этом королевстве принимать такую сумму при каждом платеже, если она будет предложена; тогда как его патент никого не обязывает, и прерогатива по закону не может претендовать на такую власть, как я часто отмечал; так что здесь мистер Вуд берет на себя всю законодательную власть и абсолютное господство над собственностью всей нации.

Боже милостивый! Кто советчики этого негодяя? Кто его сторонники, пособники, поощрители или сообщники? Мистер Вуд обяжет меня принимать пять с половиной пенсов его меди при каждом платеже! А я прострелю голову мистеру Вуду и его заместителям, как разбойникам или взломщикам, если они осмелятся навязать мне хоть фартинг своей монеты при уплате ста фунтов. Нет потери чести в том, чтобы подчиниться льву, но кто, имея человеческий облик, может спокойно думать о том, чтобы быть съеденным заживо крысой. Он обложил народ Ирландии налогом по меньшей мере в семнадцать шиллингов с фунта; налогом, я говорю, не только на земли, но и на процентный капитал, товары, мануфактуры, заработок ремесленников, рабочих и слуг. Лавочники, берегитесь. Вуд обяжет и заставит вас принимать пять с половиной пенсов его дряни при каждом платеже, а многие из вас получают двадцать, тридцать, сорок платежей в день, иначе вам едва ли удастся найти хлеб: и, прошу вас, подумайте, сколько это составит в год: двадцать раз по пять с половиной пенсов — это девять шиллингов и два пенса, что составляет более ста шестидесяти фунтов в год, из которых вы потеряете по меньшей мере сто сорок фунтов, принимая платежи его деньгами. Если кто-то из вас доволен иметь дело с мистером Вудом на таких условиях, пусть имеет. Но что касается меня лично, «пусть его деньги погибнут вместе с ним». Если знаменитый мистер Хэмпден предпочел отправиться в тюрьму, чем заплатить несколько шиллингов королю Карлу I без санкции Парламента, я лучше предпочту быть повешенным, чем позволю обложить все свое имущество налогом в семнадцать шиллингов с фунта по произвольной воле и прихоти достопочтенного мистера Вуда.

Параграф заканчивается так: «N.B.» (то есть nota bene, или заметьте хорошо), «Никаких доказательств из Ирландии или откуда-либо еще не было представлено, чтобы подтвердить жалобы на вред или какие-либо злоупотребления, совершенные при исполнении указанного гранта».

Наглость этого замечания превосходит все, что было до этого. Во-первых, Палата общин в Ирландии, которая представляет весь народ королевства; и, во-вторых, Тайный совет обратились к Его Величеству против этих полпенни. Что еще можно было сделать, чтобы выразить общее чувство и мнение нации? Если бы его медь была алмазами, а королевство было полностью против этого, разве этого было бы недостаточно, чтобы отвергнуть ее? Должен ли комитет Палаты общин и весь наш Тайный совет ехать, чтобы спорить за и против с мистером Вудом? С какой целью Король дал свой патент на чеканку полпенни в Ирландии? Не потому ли, что его священному Величеству было представлено, что такая чеканка будет полезна для блага этого королевства и всех его подданных здесь? Это на страх патентообладателю, если его представление ложно, а исполнение его патента мошенническое и коррумпированное. Неужели он настолько порочен и глуп, чтобы думать, что патент был дан ему, чтобы разорить полтора миллиона человек, дабы он мог получить для себя семьдесят или восемьдесят тысяч фунтов? Прежде чем он понес расходы на получение патента, а тем более на сгребание такого количества грязного шлака и чеканку его с «образом и надписью» Его Величества, не должен ли он был, руководствуясь здравым смыслом, здравой справедливостью и здравыми манерами, сначала проконсультироваться с главной заинтересованной стороной; то есть с народом королевства, Палатой лордов или общин, или Тайным советом? Если бы какой-нибудь иностранец спросил нас, «чей образ и надпись» на монете Вуда, нам было бы стыдно сказать ему, что это Цезарь. В той великой нужде в медных полпенни, в которой, как он утверждает, мы находились, наш город установил статую нашего Цезаря из превосходной меди, расходы на которую равны по стоимости тридцати тысячам фунтов его монеты: и мы не примем его образ в худшем металле.

[Сноска 11: Конная статуя Георга I на Эссекс-Бридж, Дублин. [Ф.]]

Я замечаю, что многие из наших людей рисуют себе печальную картину по этому поводу. «Это правда», — говорят они, — «мы все погибнем, если полпенни Вуда будут в ходу; но что мы будем делать, если Его Величество издаст прокламацию, повелевающую нам принимать их?» Это часто вдалбливали мне в уши. Но я хочу заверить своих соотечественников, что в этом нет ничего подобного. Король никогда не издает прокламацию, кроме как для того, чтобы предписать то, что позволяет ему закон. Он не издаст прокламацию вопреки закону, или если бы такая вещь случилась по ошибке, мы не обязаны подчиняться ей больше, чем совать голову в огонь. Кроме того, Его Величество никогда не прикажет нам прокламацией то, что он не предлагает приказать нам в самом патенте. Там он оставляет это на наше усмотрение, так что наше уничтожение будет полностью зависеть от нас самих. Поэтому пусть никто не боится прокламации, которая никогда не будет издана; а если бы и была, то в данном случае она не будет иметь силы. Доходы Короля здесь составляют около четырехсот тысяч фунтов в год, неужели вы думаете, что его министры посоветуют ему принимать их медью Вуда, что сократит стоимость до пятидесяти тысяч фунтов. Англия получает миллион стерлингов от этой нации, который, если этот проект продолжится, будет почти сведен к нулю: и вы думаете, что те, кто живет в Англии на ирландские доходы, будут довольны получать восьмую или десятую часть, будучи оплаченными шлаком Вуда?

Если бы Вуд и его сообщники не были убеждены в нашей глупости, они никогда не решились бы на столь дерзкое предприятие. Он теперь видит, что дух был поднят против него, и он лишь наблюдает, пока он не начнет угасать, он ходит вокруг, «наблюдая», когда «поглотить нас». Он надеется, что мы устанем бороться с ним и в конце концов по невежеству, или страху, или от полной усталости от сопротивления будем вынуждены уступить. И поэтому я признаюсь, что мое главное стремление — поддерживать ваш дух и негодование. Если я скажу вам, что под вами пропасть и что если вы пойдете вперед, то непременно сломаете себе шеи. Если я укажу на нее перед вашими глазами, должен ли я утруждать себя повторением этого каждое утро? Неужели «сердца» нашего народа «огрубели»? Неужели «уши их отяжелели» и «закрыли они глаза свои»? Я боюсь, что среди нас есть несколько гадюк, которые ради десяти или двадцати фунтов прибыли продали бы свои души и свою страну, хотя в конце концов это закончилось бы их собственной гибелью, как и нашей. Не будьте как «глухой аспид, который не слышит голоса заклинателя, как бы искусно он ни заклинает».

Хотя мое письмо адресовано вам, мистер Хардинг, я предназначаю его всем моим соотечественникам. У меня нет в этом деле никакого интереса, кроме того, что является общим для общества. Я могу жить лучше, чем многие другие, у меня есть немного золота и серебра, и хорошо обставленная лавка, и я смогу выкрутиться, когда многие из тех, кто лучше меня, будут голодать. Но мне больно видеть холодность и безразличие многих людей, с которыми я беседую. Некоторые боятся прокламации, другие пожимают плечами и кричат: «Что вы хотите, чтобы мы сделали?» Некоторые распространяют слухи, что опасности вовсе нет. Других утешает то, что это будет общим бедствием и им не придется хуже, чем их соседям. Станет ли человек, который слышит ночных грабителей у своей двери, вставать с постели и поднимать свою семью для общей защиты, и неужели целое королевство будет лежать в летаргии, пока мистер Вуд приходит во главе своих сообщников, чтобы ограбить их всего, что у них есть, чтобы погубить нас и наше потомство навсегда? Если разбойник встречает вас на дороге, вы отдаете ему свои деньги, чтобы спасти свою жизнь, но, слава Богу, мистер Вуд не может тронуть и волоска на ваших головах. На вашей стороне все законы Бога и людей. Когда он или его сообщники предлагают вам свой шлак, достаточно просто сказать «нет», и вы в безопасности. Если бы сумасшедший пришел в мою лавку с горстью грязи, выгребенной из сточной канавы, и предложил ее в оплату за десять ярдов ткани, я бы пожалел его или посмеялся над ним, или, если бы его поведение того заслуживало, выгнал бы его из своих дверей. И если мистер Вуд придет требовать золото и серебро или товары, за которые я заплатил своим золотом и серебром, в обмен на свою дрянь, может ли он заслужить или ожидать лучшего обращения?

Когда придет злой день (если он должен прийти), давайте отметим и будем наблюдать за теми, кто осмелится предлагать эти полпенни в оплату. Пусть их имена, профессии и места жительства будут преданы огласке, чтобы каждый мог остерегаться их как предателей своей страны и сообщников мистера Вуда. Пусть за ними следят на рынках и ярмарках, и пусть первый честный человек даст знать, что полпенни Вуда были предложены, и предостережет бедных невинных людей не принимать их.

Возможно, я был слишком утомителен; но этому не было бы конца, если бы я попытался сказать все, что может вместить эта печальная тема. Я закончу тем, что смиренно предложу одно предложение, которое, если бы оно было претворено в жизнь, взорвало бы этот разрушительный проект в одночасье. Пусть какое-нибудь искусное, рассудительное перо составит объявление следующего содержания.

Что «поскольку некий Уильям Вуд, торговец скобяными изделиями, ныне или недавно проживающий в городе Лондоне, путем многих искажений фактов получил патент на чеканку ста сорока тысяч фунтов в медных полпенни для этого королевства, что является суммой в пять раз большей, чем требуют наши нужды. И поскольку общеизвестно, что указанный Вуд чеканил свои полпенни из такого низкопробного металла и с таким неверным весом, что они, по крайней мере, на шесть седьмых ниже реальной стоимости. И поскольку у нас есть основания опасаться, что указанный Вуд может в любое время в будущем тайно чеканить столько полпенни, сколько ему угодно. И поскольку указанный патент не обязывает и не может обязать подданных Его Величества принимать указанные полпенни в любом платеже, а оставляет это на их добровольный выбор, потому что по закону подданный не может быть обязан принимать любые деньги, кроме золота или серебра. И поскольку, вопреки букве и смыслу указанного патента, указанный Вуд заявил, что каждый человек будет обязан принимать пять с половиной пенсов его монетой при каждом платеже. И поскольку Палата общин и Тайный совет отдельно обращались к его Пресвятому Величеству, представляя дурные последствия, которые указанная чеканка может иметь для этого королевства. И, наконец, поскольку всеобще признано, что вся нация до единого человека (кроме мистера Вуда и его сообщников) находится в крайнем опасении относительно разрушительных последствий, которые должны последовать от указанной чеканки. Поэтому мы, чьи имена подписаны ниже, будучи лицами, владеющими значительным имуществом в этом королевстве и проживающими в нем, единогласно решаем и заявляем, что мы никогда не примем ни одного фартинга или полпенни чеканки указанного Вуда и что мы прикажем всем нашим арендаторам отказываться от указанной монеты от любого лица, кем бы оно ни было; о чем, чтобы они не были в неведении, мы отправили им копию этого объявления, чтобы она была прочитана им нашими управляющими, сборщиками и т. д.»

[Сноска 12: В первом параграфе этого письма сумма была указана как 104 000 фунтов стерлингов. [Т.С.]]

Я хотел бы, чтобы документ такого рода был составлен и подписан двумя или тремя сотнями главных джентльменов этого королевства, а печатные копии его разосланы их различным арендаторам; я буду обманут, если что-либо сможет скорее сорвать этот гнусный замысел Вуда и его сообщников. Это немедленно подняло бы тревогу и поставило бы королевство на стражу. Это придало бы мужества самому скромному арендатору и коттеру. «Доколе, Господи, праведный и истинный».

Я должен сказать вам в частности, мистер Хардинг, что вы во многом виноваты. Несколько сотен человек спрашивали в вашем доме мое «Письмо лавочникам и т. д.», а у вас не было ни одного на продажу. Пожалуйста, обеспечьте себя этим письмом и этим; вы очень хорошо заработали на первом, но я тогда писал не ради вас, как не пишу и сейчас. Пожалуйста, рекламируйте оба в каждой газете, и пусть это не будет вашей или моей виной, если наши соотечественники не прислушаются к предупреждению. Я также прошу вас продавать их как можно дешевле.

Я ваш слуга,

М.Б.

4 августа 1724 г.

ОТЧЕТ КОМИТЕТА ЛОРДОВ ВЕЛИКОПОЧТЕННОГО ТАЙНОГО СОВЕТА ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО ПОЛПЕННИ И ФАРТИНГОВ МИСТЕРА ВУДА И Т. Д. [1] В ЗАЛЕ СОВЕТА В УАЙТХОЛЛЕ, 24-Й ДЕНЬ

ИЮЛЯ 1724 Г.

Во исполнение приказа Вашего Величества о передаче на рассмотрение, согласно нескольким резолюциям и обращениям обеих Палат Парламента Ирландии во время их последней сессии, недавнего обращения судей Вашего Величества и Тайного совета этого королевства, а также петиций графства и города Дублина, касающихся патента, выданного Вашим Величеством Уильяму Вуду, эсквайру, на чеканку и выпуск медных полпенни и фартингов в королевстве Ирландия тем лицам, которые добровольно согласятся их принять; и на основании петиции указанного Уильяма Вуда относительно той же чеканки, Лорды Комитета приняли к рассмотрению указанный патент, обращения, петиции и все вопросы и документы, относящиеся к ним, и выслушали и допросили всех лиц, которые по надлежащему и достаточному уведомлению желали и были готовы быть выслушанными по предмету, находящемуся на их рассмотрении, и договорились о следующем Отчете, содержащем истинное положение всего дела, как оно предстало перед ними, с их покорным мнением, которое должно быть представлено Вашему Величеству для Вашего королевского рассмотрения и решения по вопросу такой важности.

[Сноска 1: Об истории происхождения этого отчета см. Примечание, предваряющее Письмо III. [Т.С.]]

Различные обращения к Вашему Величеству от Ваших подданных Ирландии содержат в общих чертах самые решительные представления о великих опасениях, которые они испытывают в связи с ввозом и выпуском медных полпенни и фартингов в Ирландии в силу патента, выданного мистеру Вуду, что, как они полагают, окажется в высшей степени вредным для доходов Вашего Величества, разрушительным для торговли и коммерции королевства и опасным по последствиям для собственности подданных. Они заявляют, что патент был получен тайным и беспрецедентным образом, путем явных искажений фактов о состоянии Ирландии; что если бы условия патента были соблюдены, эта чеканка принесла бы бесконечные убытки королевству, но что патентообладатель, под прикрытием предоставленных ему полномочий, ввез и пытался выпустить большое количество монет с разными оттисками и меньшего веса, чем требовалось по патенту, и был виновен в явном мошенничестве и обмане при чеканке указанной медной монеты: и они покорно просят Ваше Величество дать такие указания, какие Вы сочтете нужными в Вашей великой мудрости, чтобы предотвратить фатальные последствия выпуска любых полпенни или фартингов в силу указанного патента: и Палата общин Ирландии во втором обращении по этому вопросу просит, чтобы Вашему Величеству было угодно дать указания различным должностным лицам, ответственным за получение доходов Вашего Величества, чтобы они ни под каким предлогом не принимали и не выпускали любые из указанных медных полпенни или фартингов.

В ответ на обращения Палат Парламента Ирландии Вашему Величеству было угодно милостиво заверить их: «Что если какие-либо злоупотребления были совершены патентообладателем, Вы отдадите необходимые приказы для расследования и наказания этих злоупотреблений; и что Ваше Величество сделаете все, что в Ваших силах, для удовлетворения Вашего народа».

Во исполнение этой Вашей милостивой декларации Вашему Величеству было угодно принять этот вопрос к Вашему королевскому рассмотрению; и чтобы Вы могли быть лучше подготовлены к эффективному удовлетворению ожиданий Вашего народа Ирландии, Вашему Величеству было угодно письмом лорда Картерета, одного из Ваших главных государственных секретарей, от 10 марта 1723-4 года, выразить Вашу волю Вашему Лорду-лейтенанту Ирландии: «Чтобы он дал указания об отправке таких документов и свидетелей, какие будут сочтены подходящими для поддержки возражений, выдвинутых против патента и против патентообладателя при исполнении полномочий, данных ему патентом».

По получении этих приказов Вашего Величества Лорд-лейтенант в своем письме от 20 марта 1723-4 года представил великую трудность, которую он нашел в исполнении этих приказов Вашего Величества; и другим письмом от 24 марта 1723-4 года, «после консультации с главными членами обеих Палат, которые находились непосредственно на службе Вашего Величества, и Тайного совета», уведомил Ваше Величество: «Что никто из них не возьмет на себя смелость советовать, как можно отправить какие-либо важные лица или документы по этому случаю; но все они, по-видимому, опасались дурного настроения, которое может вызвать в обеих Палатах любая неудача в судебном процессе по иску scire facias, поданному против патентообладателя, если доказательства не будут представлены присяжным так же полно, как они были представлены им»,

Поскольку это разбирательство казалось очень необычным, что по делу, которое вызвало столь великий и всеобщий шум в Ирландии, ни одного человека нельзя было убедить приехать из Ирландии в поддержку единого мнения обеих Палат Парламента Ирландии; что никакие документы, никакие материалы, никакие доказательства вообще о вреде, проистекающем из этого патента, или о явных мошенничествах и обмане, совершенных при его исполнении, не могли быть получены сейчас, чтобы дать Вашему Величеству удовлетворение в этом отношении; «Ваше Величество, однако, желая дать Вашему народу Ирландии все возможное удовлетворение, но осознавая, что Вы не можете ни в каком случае действовать против кого-либо из самых незначительных Ваших подданных, кроме как в соответствии с известными правилами и принципами права и справедливости», повторили Ваши приказы Вашему Лорду-лейтенанту Ирландии, чтобы путем убеждения и принятия надлежащих мер для покрытия их расходов были предприняты новые попытки получить и отправить таких свидетелей, которые будут сочтены важными для обоснования обвинения против патента.

В ответ на эти приказы Лорд-лейтенант Ирландии уведомляет Ваше Величество своим письмом от 23 апреля одному из Ваших главных государственных секретарей: «Что для того, чтобы подчиниться приказам Вашего Величества, насколько он мог, на встрече с моим Лордом-канцлером, Главными судьями, Генеральным атторнеем и Солиситором Вашего Величества, он настоятельно просил их совета и помощи, чтобы позволить ему отправить таких свидетелей, которые могут быть необходимы для поддержки обвинения против патента мистера Вуда и его исполнения. Результат этой встречи был таков, что Лорд-лейтенант не смог извлечь из нее ни малейшей пользы или помощи, каждый был настолько защищен осторожностью против дачи какого-либо совета или мнения по этому государственному вопросу, опасаясь большой опасности для себя от вмешательства в него».

Лорды Комитета считают очень странным, что существует такая большая трудность в том, чтобы убедить лиц, которые уже дали свои показания перед Парламентом Ирландии, приехать и дать те же показания здесь, и особенно, что главная трудность должна возникать из общего опасения неудачи в расследовании перед Вашим Величеством или в разбирательстве в надлежащем порядке закона, в случае, когда обе Палаты Парламента заявили, что они полностью убеждены и удовлетворены на основании доказательств и допросов, проведенных самым торжественным образом.

В то же время, когда Ваше Величество отправили Ваши приказы Лорду-лейтенанту Ирландии отправить таких свидетелей, которые считались важными для поддержки обвинения против патента, чтобы Ваше Величество могли, без какой-либо дальнейшей потери времени, чем это было абсолютно необходимо, быть так же полно информированы, как это было возможно, и чтобы злоупотребления и мошенничества, якобы совершенные патентообладателем при исполнении предоставленных ему полномочий, могли быть полностью и строго расследованы и изучены, Вашему Величеству было угодно приказать, чтобы был произведен анализ чистоты, стоимости и веса этой медной монеты, и ее добротности, по сравнению с предыдущими чеканками медной монеты для Ирландии и медной монетой, отчеканенной на Вашем Монетном дворе в Англии; и это было соответственно поручено сэру Исааку Ньютону, Эдварду Саутвеллу и Томасу Скрупу, эсквайрам, произвести указанный анализ и испытание.

Согласно отчетам об этом анализе, которые прилагаются к сему, оказывается, [2] «Что ящик с медными монетами, отчеканенными в Бристоле мистером Вудом для Ирландии, содержащий пробные экземпляры, который был опечатан и заперт во время чеканки, был открыт на Вашем монетном дворе в Тауэре; что отчет контролера о количествах отчеканенных полпенни и фартингов совпал с отчетом мистера Вуда, составив 59 тонн, 3 сотни, 1 четверть, 11 фунтов и 4 унции; что по образцам этой чеканки, которые время от времени брались из различных партий отчеканенных монет, опечатывались в бумаге и помещались в ящик, 60 полпенни весили 14 тройских унций и 18 пеннивейтов, что примерно на четверть унции больше одного фунта веса авердюпуа; и 30 фартингов весили 3 унции и 3 четверти тройской унции и 46 граммов, что также выше веса, требуемого патентом. Также оказывается, что как полпенни, так и фартинги при нагревании докрасна расплющивались под молотом без трещин; что медь, из которой сделана чеканка мистера Вуда, того же качества и стоимости, что и медь, из которой чеканится медная монета на Вашем монетном дворе для Англии, и стоит на рынке около 13 пенсов за фунт веса авердюпуа; что фунт меди, переработанный в прутья или полосы и подготовленный к чеканке до того, как он попал на монетный двор в Тауэре, стоит 18 пенсов за фунт и всегда стоил столько же, и чеканится в 23 пенса медной монеты по счету для Англии; также оказывается, что полпенни и фартинги, отчеканенные мистером Вудом, при сравнении с медной монетой, отчеканенной для Ирландии в правление короля Карла II, короля Якова II и короля Вильгельма и королевы Марии, значительно превосходят их все по весу, очень далеко превосходят их все по добротности, чистоте и стоимости меди, ни одна из них не выдерживает огонь так хорошо, не будучи ковкой, сильно теряя в огне, и большая часть их сгорает в шлак, имеющий малую или вообще никакой стоимости; образцы всего этого, как и медной монеты мистера Вуда, после испытаний и анализов, проведенных сэром Исааком Ньютоном, мистером Саутвеллом и мистером Скрупом, были представлены этому Комитету для их сведения».

[Сноска 2: См. Приложение, № II. [Т.С.]]

Лорды Комитета просят позволения по этому пункту жалобы, «что явные мошенничества и обманы были совершены патентообладателем при исполнении предоставленных ему полномочий», заметить Вашему Величеству, что это факт, прямо вменяемый патентообладателю, и если бы он был хоть как-то доказан, это могло бы позволить Вашему Величеству в надлежащем порядке закона дать удовлетворение Вашему народу Ирландии, на чем так сильно настаивали; но поскольку прошло уже более четырех месяцев с тех пор, как Вашему Величеству было угодно отправить в Ирландию за такими доказательствами, которые могли бы подтвердить факт, заявленный как столь общеизвестный, и никаких доказательств до сих пор не было передано, и не было дано ни малейшего ожидания каких-либо, которые могут быть получены в будущем, а испытания и анализы, которые были проведены над полпенни и фартингами, отчеканенными мистером Вудом, так бесспорно доказывают вес, добротность и чистоту отчеканенной медной монеты, скорее превосходящей условия патента, чем будучи в чем-либо дефектной, Лорды Комитета не могут советовать Вашему Величеству посредством судебного приказа scire facias или каким-либо иным образом пытаться аннулировать указанный патент, когда нет вероятности успеха в таком предприятии.

Поскольку эти испытания и анализы полностью показывают, что патентообладатель действовал честно в соответствии с условиями и положениями своего патента, они очевидно доказывают, что забота и осторожность, проявленные в этом патенте посредством надлежащих условий, проверок и контроля, эффективно обеспечили, чтобы медная монета, отчеканенная для Ирландии в силу этого патента, значительно превосходила подобные чеканки для Ирландии в правление Ваших королевских предшественников.

А то, что королевские предшественники Вашего Величества осуществляли эту несомненную прерогативу предоставления частным лицам права и привилегии чеканки медных полпенни и фартингов для королевства Ирландия, было доказано этому Комитету несколькими прецедентами таких патентов, выданных частным лицам королем Карлом II и королем Яковом II, ни один из которых не был столь же полезен для Вашего королевства Ирландия и столь хорошо защищен надлежащими обязательствами и условиями для надлежащего исполнения предоставленных тем самым полномочий, хотя сила и действительность этих патентов и надлежащее их соблюдение никогда ни в одном случае, до сего времени, не оспаривались и не подвергались сомнению.

Согласно этим прежним патентам, исключительное право чеканки медной монеты для Ирландии предоставлялось патентообладателям на срок 21 года, для чеканки в таком месте, которое они сочтут удобным, и «в таких количествах, которые они могут удобно выпустить в течение срока 21 года», без какого-либо ограничения количества, подлежащего чеканке в течение всего срока, или какого-либо положения об определенном количестве, подлежащем чеканке ежегодно, чтобы предотвратить дурные последствия слишком большого количества, которое может быть влито сразу, по воле и прихоти патентообладателей; не было сделано никаких положений о добротности и чистоте меди, не был назначен контролер для проверки меди в прутьях и полосах до чеканки и проведения постоянных анализов монеты после чеканки, и право выпуска не было ограничено «тем, кто добровольно согласится принять ее»; но согласно патенту, выданному Джону Ноксу, монета, отчеканенная в силу патента, «сделана и объявлена текущей монетой королевства Ирландия», и фунт веса меди было разрешено чеканить в 2 шиллинга и 8 пенсов, и какое бы количество ни было отчеканено, арендная плата в 16 фунтов стерлингов в год была зарезервирована только для короны, и было подсчитано, что 700 тонн меди было отчеканено в течение 21 года без каких-либо жалоб.

Срок, предоставленный мистеру Вуду для чеканки медной монеты, составляет только 14 лет, количество на весь срок ограничено 360 тоннами, 100 тонн должны быть выпущены только в течение одного года и по 20 тонн каждый год в течение 13 оставшихся лет; контролер назначается властью короны для проверки, контроля и анализа меди, как нечеканенной, так и чеканенной; медь должна быть чистой британской медью, отлитой в прутья или полосы, которые при нагревании докрасна расплющивались бы под молотом; фунт веса меди должен чеканиться в 2 шиллинга и шесть пенсов, и без какого-либо принуждения к обращению, подлежащая приему только теми, кто «добровольно и по своей воле согласится принять ее»; арендная плата в 800 фунтов стерлингов в год зарезервирована для Вашего Величества [3], и 200 фунтов стерлингов в год для клерка-контролера Вашего Величества, подлежащие ежегодной выплате патентообладателем в течение полного срока четырнадцати лет, что для 13 лет, когда чеканится только 20 тонн меди, является немалым; эти великие и существенные различия в различных патентах, которые были выданы для чеканки медной монеты для королевства Ирландия, казались достаточно оправдывающими заботу и осторожность, которые были использованы при выдаче патентных грамот мистеру Вуду.

[Сноска 3: См. выдержку из самого патента, где сумма указана иначе [Т.С.]]

Далее Вашему Величеству было представлено, что эти патентные грамоты были получены мистером Вудом тайным и беспрецедентным образом и путем грубых искажений фактов о состоянии королевства Ирландия. При расследовании этого факта оказывается, что петиция мистера Вуда о получении этой чеканки была представлена Вашему Величеству в то время, когда несколько других петиций и обращений были сделаны Вашему Величеству с той же целью различными лицами, хорошо знающими и сведущими в делах Ирландии, излагающими великую нужду в мелких деньгах и размене во всех обычных и низших частях торговли и бизнеса по всему королевству, и условия петиции мистера Вуда казались Вашему Величеству наиболее разумными, вследствие чего проект ордера, предписывающего сделать такой грант на чеканку мистеру Вуду, был передан тогдашним Генеральному атторнею и Солиситору Вашего Величества в Англии для рассмотрения и представления их мнения Вашему Величеству; сэр Исаак Ньютон, как был информирован Комитет, консультировался на всех этапах установления и корректировки условий патента; и после зрелого обсуждения был подписан ордер Вашего Величества, предписывающий индентуру таким образом, как это практикуется на Вашем монетном дворе в Тауэре, для чеканки золотых и серебряных монет, пройти Большую печать Великобритании, что было проведено через все обычные формы и ведомства без спешки или поспешности, так что Комитет не может обнаружить ни малейшего повода сказать, что этот патент был принят или получен тайным или беспрецедентным образом, если только не понимать, что предоставление Вашим Величеством свободы чеканки медной монеты для Ирландии под Большой печатью Великобритании без передачи рассмотрения этого вопроса главным должностным лицам Ирландии является жалобой и вредом, на который сетуют. По этому пункту следует признать, что патентные грамоты под Большой печатью Великобритании на чеканку медной монеты для Ирландии являются законными и обязательными, справедливым и разумным осуществлением Вашей королевской прерогативы и никоим образом не умаляющими или нарушающими какие-либо свободы или привилегии Ваших подданных Ирландии. Когда совершается какое-либо дело или вещь, которая касается или может затронуть Ваше королевство Ирландия, если у Вашего Величества есть какие-либо сомнения относительно этого или Вы видите справедливую причину для рассмотрения Вашими должностными лицами Ирландии, Вашему Величеству часто бывает угодно передавать такие рассмотрения Вашим главным правителям Ирландии, но Лорды Комитета надеются, что не будет утверждаться, что любые законные приказы или резолюции Вашего Величества могут или должны быть поставлены под сомнение или аннулированы, потому что совет или согласие Ваших главных правителей этого королевства не были предварительно получены по ним: прецедентов много, когда в случаях великой важности для Ирландии, и которые непосредственно затрагивали интересы этого королевства, ордера, приказы и указания властью Вашего Величества и Ваших королевских предшественников издавались под королевской подписью без какой-либо предварительной передачи или совета Ваших должностных лиц Ирландии, которые всегда имели свою должную силу и пунктуально соблюдались и исполнялись. И поскольку нельзя оспаривать, что этот патент мог законно и надлежащим образом пройти под Большой печатью Великобритании, их светлости не могут найти никаких прецедентов передачи должностным лицам Ирландии того, что проходило под Большой печатью Англии; напротив, существуют прецеденты патентов, прошедших под Большой печатью Ирландии, где на всех предыдущих этапах передачи делались должностным лицам Англии.

Под искажением фактов о состоянии Ирландии с целью получения этого патента, как предполагается, имеется в виду, что информация, данная Вашему Величеству о великой нужде в мелких деньгах для осуществления мелких платежей, была беспочвенной и что такой нужды в мелких деньгах нет: Лорды Комитета очень подробно расследовали этот пункт, и мистер Вуд представил нескольких свидетелей, которые прямо утверждали о великой нужде в мелких деньгах для размена и великом ущербе, который розничные торговцы и мануфактурщики терпели из-за нехватки такой медной монеты. Были даны доказательства, что значительные мануфактурщики были вынуждены выдавать своим рабочим таллии или жетоны на карточках из-за нехватки мелких денег, подписанные на обороте, чтобы впоследствии быть обменянными на более крупные деньги: что часто давалась премия, чтобы получить мелкие деньги для необходимых случаев: были зачитаны несколько писем из Ирландии корреспондентам в Англии, жалующихся на нехватку медной монеты и выражающих великий спрос, который существовал на эти деньги.

Великая нужда в мелких деньгах была далее доказана обычным использованием raps, фальшивой монеты из такого низкопробного металла, что то, что проходит за полпенни, не стоит и полфартинга, которые raps, по-видимому, получили хождение по необходимости и из-за нехватки лучших мелких денег для размена, и, по лучшим сведениям, Лорды Комитета имеют основания полагать, что не может быть сомнений в том, что в Ирландии существует реальная нужда в мелких деньгах, что, по-видимому, признается со всех сторон настолько, что не представляется, чтобы в этом отношении было какое-либо искажение фактов о состоянии Ирландии.

Во втором обращении Палаты общин к Вашему Величеству они покорнейше просят Ваше Величество, чтобы Вам было угодно милостиво дать указания различным должностным лицам, ответственным за получение доходов Вашего Величества, чтобы они ни под каким предлогом не принимали и не выпускали такие полпенни или фартинги, и мистер Вуд в своей петиции к Вашему Величеству жалуется, что должностные лица доходов Вашего Величества уже дали такие приказы всем нижестоящим должностным лицам не принимать никакой из этой монеты.

Ваше Величество, своим патентом под Большой печатью Великобритании, желаете, требуете и приказываете Вашему «лейтенанту, заместителю или другому главному правителю или правителям Вашего королевства Ирландия, и всем другим должностным лицам и министрам Вашего Величества, Ваших наследников и преемников в Англии, Ирландии или где-либо еще, оказывать помощь и содействие указанному Уильяму Вуду, его исполнителям и т. д. в исполнении всех или любых полномочий, властей, указаний, дел или вещей, подлежащих исполнению им или ими, или для его или их выгоды и преимущества, в силу и во исполнение указанных индентур, во всем, как подобает и т. д.». И если должностные лица доходов по своей собственной власти дали какие-либо приказы, указания, извещения или намеки, чтобы препятствовать или затруднять получение и выпуск медной монеты, отчеканенной и ввезенной в соответствии с патентными грамотами Вашего Величества, это не может не рассматриваться как очень необычное разбирательство.

В другом параграфе патента Ваше Величество заключили договор и предоставили указанному Уильяму Вуду, его исполнителям и т. д.: «Что при исполнении обязательств с его и их стороны, он и они будут мирно и спокойно иметь, держать и пользоваться всеми полномочиями, властями, привилегиями, лицензиями, прибылями, преимуществами и всеми другими делами и вещами, предоставленными тем самым, без какого-либо препятствия, иска, беспокойства, притеснения или отказа со стороны Вашего Величества, Ваших наследников или преемников, или со стороны любого из Ваших или их должностных лиц или министров, или любого лица или лиц и т. д.». Поскольку это так прямо предоставлено и оговорено Вашим Величеством, и не обнаруживается никакого неисполнения, невыполнения или нарушения обязательств со стороны патентообладателя, Лорды Комитета не могут советовать Вашему Величеству дать указания должностным лицам доходов не принимать или не выпускать любые из указанных медных полпенни или фартингов, как того желали.

Мистер Вуд, будучи выслушанным своим адвокатом, представил своих различных свидетелей, все документы и прецеденты, которые он считал важными, были зачитаны и рассмотрены, и, как он полагал, полностью оправдал как патент, так и его исполнение. Для своего дальнейшего оправдания и чтобы очистить себя от обвинения в попытке извлечь для себя какую-либо необоснованную прибыль или преимущество и обогатиться за счет королевства Ирландия, пытаясь навязать им и выпустить большее количество медной монеты, чем требуют необходимые нужды народа и что может быть легко принято, он представил предложение в письменном виде, подписанное им самим, которое прилагается к сему, и мистер Вуд, имея по указанным патентным грамотам «заключил договор, предоставил и обещал Вашему Величеству, Вашим наследникам и преемникам, что он будет время от времени при изготовлении указанных медных фартингов и полпенни в Англии, и при транспортировке их время от времени в Ирландию, и при выпуске, продаже, распоряжении и распространении их там, и во всех своих делах и отчетах относительно этого, подчиняться проверке, изучению, приказу и контролю Вашего Величества и Ваших комиссаров казначейства или лорда-казначея на то время»; Лорды Комитета придерживаются мнения, что Ваше Величество по этому добровольному предложению мистера Вуда можете дать надлежащие приказы и указания для исполнения и надлежащего выполнения таких частей указанного предложения, которые будут сочтены наиболее отвечающими интересам и удобству Ваших подданных Ирландии: в то же время, поскольку их светлостям не представляется, что мистер Вуд совершил или сделал какой-либо акт или действие, которое может привести к аннулированию или признанию недействительными его патентных грамот, или к лишению привилегий и преимуществ, предоставленных ему тем самым Вашим Величеством; справедливо и разумно, чтобы Ваше Величество немедленно отправили приказы Вашим комиссарам доходов и всем другим Вашим должностным лицам в Ирландии отозвать все приказы, указания, извещения или намеки, какие бы они ни были, которые могли быть даны ими или кем-либо из них, чтобы препятствовать или затруднять получение и выпуск этой медной монеты, и чтобы полпенни и фартинги, уже отчеканенные мистером Вудом, составляющие около 17 000 фунтов стерлингов, и такое дальнейшее количество, которое составит указанные 17 000 фунтов стерлингов до 40 000 фунтов стерлингов, «были допущены и разрешены без какого-либо препятствия, иска, беспокойства, притеснения или отказа со стороны любого из должностных лиц или министров Вашего Величества, проходить и приниматься как текущая монета теми, кто пожелает принять ее». В то же время может быть целесообразным для Вашего Величества дать надлежащие приказы, чтобы мистер Вуд не чеканил, не ввозил в Ирландию, не выпускал или не распоряжался никакими другими медными полпенни или фартингами, кроме как на сумму 40 000 фунтов стерлингов, согласно его собственному предложению, без специальной лицензии или полномочий Вашего Величества, которые должны быть получены для этой цели; и если Вашему Величеству будет угодно приказать, чтобы предложение мистера Вуда, представленное Лордам Комитета, было передано главному правителю, заместителям или другим Вашим министрам или должностным лицам в Ирландии, это даст им надлежащую возможность рассмотреть, может ли после сокращения 360 тонн меди, составляющих по стоимости 100 800 фунтов стерлингов, до 142 тонн, 17 сотен, 16 фунтов, составляющих по стоимости 40 000 фунтов стерлингов, быть сделано что-либо для дальнейшего удовлетворения народа Ирландии.

ПИСЬМО III. ДВОРЯНСТВУ И ШЛЯХТЕ КОРОЛЕВСТВА ИРЛАНДИИ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Второе письмо Суконщика было датировано 4 августа 1724 года. Несколько дней спустя в Дублин прибыл отчет Тайного совета Англии от 24 июля 1724 года, и 25 августа Свифт опубликовал свой ответ на него в этом третьем письме.

Сам отчет, который здесь предпослан третьему письму, как говорят, был делом рук Уолпола. Несомненно, он содержит лучшие аргументы, которые тогда можно было привести в пользу Вуда и патента, и, несомненно, он имел бы желаемый эффект, если бы ему позволили выполнить свою работу без критики. Но оппозиция Свифта оказалась роковой для намерений Уолпола. Он воспринял отчет лишь как очередную попытку навязать народу Ирландии указ, о котором с ним не советовались, и никакие уступки, кроме полного отказа от него, не могли оправдать то, что само по себе было ненавистно. Он возмутился этим оскорблением. После конкретных опровержений различных аргументов, приведенных в отчете в пользу патента, Свифт внезапно переходит от сравнительно мелкого и незначительного рассмотрения веса и качества монет к широкому принципу справедливости, который был проигнорирован при выдаче патента. Если бы английские палаты парламента и английский Тайный совет, сказал он, обратились к королю против подобного нарушения прав английского народа, его Величество не стал бы медлить с обсуждением этого вопроса, и его министры не осмелились бы советовать ему так, как они поступили в данном случае. «Разве я свободный человек в Англии, — восклицает он, — и становлюсь ли я рабом за шесть часов, пересекая пролив?»

Отчет, однако, интересен тем, что он помогает нам оценить плачевное состояние ирландских дел в то время. Сам факт того, что с петицией ирландского парламента могли так поступить, доказывает, насколько сильной была власть Англии над Ирландией и с какой дерзкой настойчивостью английские министры продолжали разрушать последние оплоты ирландской независимости.

Монк Мейсон, рассматривая отчет, посвятил его деталям весьма обстоятельное примечание и подкрепил свою критику рядом примечательных писем архиепископа Дублинского, которые он публикует впервые.[1] Я включил большую часть этого примечания в аннотации, сопровождающие настоящее переиздание этого письма.

[Сноска 1: «История собора Святого Патрика», стр. lxxxvi-xcv.]

Текст этого третьего письма основан на тексте сэра У. Скотта, сверенном с первым изданием и тем, что приведено Фолкнером в «Разоблаченном мошенничестве». Он также был прочитан с текстом Фолкнера, приведенным в четвертом томе его издания сочинений Свифта, опубликованном в 1735 году.

[Т.С.]

[Иллюстрация: НЕКОТОРЫЕ **Замечания** На БУМАГУ, Названную, ОТЧЕТ КОМИТЕТА Достопочтеннейшего Тайного совета В АНГЛИИ, Относительно полпенни ВУДА.]

От М.Б. Суконщика. АВТОРА ПИСЬМА К ЛАВОЧНИКАМ и т.д. ДУБЛИН: Напечатано Джоном Хардингом в Моулсворт-Корт на Фишамбл-стрит.]

Написав уже два письма людям моего уровня и положения и имея теперь весьма неотложный повод для написания третьего, я подумал, что не смогу адресовать его более подобающим образом, чем вашим светлостям и милостям.

Повод таков. 18-го числа сего месяца мне прислали печатный листок под названием «Отчет комитета лордов достопочтеннейшего Тайного совета Его Величества в Англии, касающийся полпенни и фартингов мистера Вуда».[2] В нем не указано, где этот листок был напечатан, но я полагаю, что в Дублине; и мне сказали, что копия пришла не в «Газете», а в «Лондонском журнале» или каком-то другом издании, не имеющем авторитета или значения; и, насколько юридически известно, это может быть уловкой, чтобы запугать нас, или проектом какого-нибудь печатника, который хочет заработать пенни, опубликовав что-то на тему, которая сейчас занимает все наши мысли в этом королевстве. Мистер Вуд, публикуя этот листок, хотел бы внушить миру, будто Комитет больше заботится о его кредите и частной выгоде, чем о чести Тайного совета и обеих палат парламента здесь, а также о спокойствии и благополучии всего этого королевства; ибо, по-видимому, он задуман как оправдание мистера Вуда, не без нескольких суровых замечаний в адрес палат лордов и общин Ирландии.

[Сноска 2: Полный текст этого отчета предпослан этому третьему письму Суконщика. Отчет был опубликован в «Лондонском журнале» примерно в середине августа 1724 года. Ни «Газета», ни какой-либо другой правительственный орган не напечатали его, что, очевидно, дало Свифту повод атаковать его в той беспощадной манере, в какой он это сделал. Монк Мейсон считал «не невероятным, что министр [Уолпол] принял этот метод сообщения, потому что он служил его собственной цели; он не осмелился поставить свой кредит на карту ради такого документа, который в опубликованном виде содержит некоторые грубые искажения фактов» («История собора Святого Патрика», примечание на стр. 336). [Т.С.]]

Все это действительно написано с оборотами и в духе памфлета, как если бы это был спор между Уильямом Вудом с одной стороны и лордами-юстициариями, Тайным советом и обеими палатами парламента с другой; цель его — очистить и оправдать запятнанную репутацию Уильяма Вуда и обвинить другую сторону в возведении на него поспешных и беспочвенных наветов.

Но если это действительно то, что подразумевает заглавие, то мистер Вуд обошелся с Комитетом весьма грубо, опубликовав их акт столь неподобающим образом, без их разрешения и до того, как он был сообщен правительству и Тайному совету Ирландии, которым Комитет советовал его передать. Но, при всем уважении, я не считаю, что отчет комитета Совета в Англии является законом в любом из королевств; и пока какой-либо пункт не определен как закон, он остается предметом спора для каждого подданного.

Это (да будет угодно вашим светлостям и милостям) может показаться странным способом рассуждения для необразованного лавочника. Я старался (хотя и без помощи книг) улучшить ту малую долю разума, которую Богу было угодно мне дать, и когда разум ясно предстает передо мной, я не могу отвернуться от него. Так, например, если бы какой-нибудь юрист сказал мне, что такой-то пункт является законом, из которого должны последовать многие грубые и очевидные нелепости, я бы не поверил ему, я не смог бы ему поверить. Если бы сэр Эдвард Кок категорически утверждал (чего он нигде не делает, а утверждает прямо противоположное), что ограниченный монарх может своей прерогативой обязать своих подданных принимать пол-унции свинца, проштампованного его изображением, за двадцать шиллингов золотом, я бы поклялся, что он обманут или является обманщиком, потому что такая власть отдала бы все жизни и состояния людей целиком на милость монарха: однако это, по сути, то, что Вуд выдвинул в некоторых своих бумагах, и чего подозрительные люди могут опасаться из некоторых мест в том, что называется «Отчетом».

В этой бумаге упоминаются «такие лица, которые были допрошены, будучи желающими и готовыми быть выслушанными по этому предмету». Мне сказали, что их было всего четверо: Коулби, Браун, мистер Финли-банкир и еще один, чьего имени я не знаю. Первый из них был судим за ограбление Казначейства в Ирландии, и хотя он был оправдан за недостатком законных доказательств, каждый человек в суде считал его виновным. Второй был судим за изнасилование и записан в протоколах Палаты общин за попытку путем лжесвидетельства и подстрекательства лишить жизни Джона Бингема, эсквайра.[3]

[Сноска 3: Ссылаясь на этих лиц, которые были допрошены Комитетом, Монк Мейсон цитирует два письма архиепископа Кинга Эдварду Саутвеллу, эсквайру. Кинг был одним из членов совета, а Саутвелл — государственным секретарем в то время. В первом из этих писем отмечается: «Могло ли быть проявлено большее презрение к нации, чем видеть, как такого мелкого человека, как Вуд, поддерживают и защищают против них, а таким негодяям, как Браун и Коулби, верят больше, чем целому парламенту, правительству и частному совету». Из второго письма, написанного 15 августа 1724 года, Монк Мейсон приводит следующие выдержки:

«—Когда я вернулся в Дублин, я встретил резолюции относительно наших полпенни, основанные главным образом на показаниях двух позорных лиц, Джона Брауна и Коулби: что касается первого из них, вы найдете его характеристику в протоколах палаты общин прошлого парламента. Вторник, 5 ноября.

«Решено, что этому Комитету представляется, что злостный заговор был злонамеренно задуман и осуществлен против Джона Бингема, чтобы лишить его жизни и состояния.

«Решено, что, по мнению этого Комитета, вышеупомянутый Джон Браун из Рабенса, эсквайр, и его сообщники были главными зачинщиками и советчиками вышеупомянутого заговора.

«Решено, что, по мнению этого Комитета, вышеупомянутый Джон Браун является лицом, не подходящим для службы его величеству на какой-либо гражданской или военной должности.

«Решено, что вышеупомянутый Джон Браун в ходе своего допроса грубо увиливал от ответов перед этим Комитетом.

«Со всеми этими резолюциями, после того как вопрос был поставлен отдельно, палата согласилась, nemine contradicente (единогласно).

«Приказано, чтобы вышеупомянутый Джон Браун за свое вышеупомянутое увиливание был взят под стражу сержантом по оружию, состоящим при этой палате.

«Приказано, чтобы генеральный атторней его величества предъявил обвинение вышеупомянутому Джону Брауну за пособничество и злонамеренное осуществление вышеупомянутого заговора с целью лишить жизни вышеупомянутого Джона Бингема и других».

«Что касается Коулби, то он был изгнан из казначейства за кражу значительной суммы денег. Я присутствовал на его суде в Суде королевской скамьи, и доказательства были таковы, что убедили каждого по его совести, что он виновен; но, поскольку доказательства были косвенными, а не прямыми, присяжные оправдали его; на что судья (Пайн, если я правильно помню) отметил счастье английских подданных, что, хотя все были убеждены в виновности человека, если доказательства не соответствовали строгим требованиям закона, он мог избежать наказания» («История собора Святого Патрика», стр. xciv-xcv.) [Т.С.]]

Но раз уж я зашел так далеко, что упомянул конкретных лиц, может быть некоторым удовлетворением узнать, кто же такой этот Вуд, который имеет честь держать целое королевство в своей власти почти два года подряд. Я обнаружил, что в патенте он назван эсквайром; хотя его считали лишь торговцем скобяными изделиями, и так я смело называл его в своих предыдущих письмах; однако эсквайром он является не только в силу своего патента, но и будучи сборщиком налогов в Шропшире, где, притворившись ограбленным и подав в суд на графство, он проиграл дело и из-за позорности этого факта потерял свою должность.

Я слышал другую историю об этом «эсквайре» Вуде от одной весьма почтенной леди, которую ей рассказал некий Гамильтон. Его (Гамильтона) шесть лет назад вызвал сэр Исаак Ньютон, чтобы испытать чеканку четырех человек, которые тогда ходатайствовали о патенте на чеканку полпенни для Ирландии; их имена были Вуд, Костер, Эллистон и Паркер. Паркер сделал самое честное предложение, а Вуд — худшее, ибо его монеты были на три полпенни с фунта меньше по стоимости, чем у других. Из чего ясно, с какими намерениями он добивался этого патента, но не так ясно, как он его получил.

В вышеупомянутой бумаге, называемой «Отчетом», утверждается, что после неоднократных приказов государственного секретаря о присылке таких бумаг и свидетелей, которые были бы сочтены подходящими для поддержки возражений против патента (со стороны обеих палат парламента), лорд-лейтенант представил «большую трудность, которую он нашел в исполнении этих приказов. Что никто из главных членов обеих палат, которые были на службе или в совете короля, не хотел взять на себя ответственность советовать, как можно прислать какое-либо важное лицо или бумаги по этому случаю и т.д.». И это часто повторяется и представляется как «процедура, которая кажется весьма необычной, и что в деле, которое вызвало такой большой шум в Ирландии, ни одного человека нельзя было убедить приехать из Ирландии в поддержку единого мнения обеих палат парламента в Ирландии, особенно что главная трудность должна возникнуть из общего опасения неудачи при расследовании перед Его Величеством или при разбирательстве в надлежащем порядке закона, в случае, где обе палаты парламента объявили себя столь полностью убежденными и удовлетворенными на основании доказательств и допросов, проведенных самым торжественным образом».[4]

[Сноска 4: Комментируя это, Монк Мейсон делает следующее примечание. Замечания этого ученого биографа особенно важны, поскольку он подкрепил их письмами архиепископа Кинга, неопубликованными в то время, когда он писал: «Но это [ссылаясь на выдержку из Отчета, приведенную Свифтом] не покажется столь странным или необъяснимым после прочтения следующего письма архиепископа Кинга... Эдварду Саутвеллу, эсквайру...; этот важный государственный документ, следовательно, можно рассматривать как официальное сообщение мнений ирландского Тайного совета по этому вопросу.

«Письмо Уильяма Кинга, архиепископа Дублинского, Эдварду Саутвеллу, эсквайру, от 23 марта 1723 года.

«У меня в последнее время не было повода беспокоить вас своими письмами; но вчера вечером я узнал о деле, которое доставило мне некоторое беспокойство, и, я полагаю, доставит его всему королевству, когда оно станет достоянием гласности. Мой лорд-лейтенант вызвал нескольких лордов и общин из тайного совета и сообщил им письмо от моего лорда Картерета, написанное по приказу его величества, в котором повторялся ответ, данный на адреса лордов и общин относительно фартингов и полпенни некоего Уильяма Вуда; и его светлости предписано прислать свидетелей и доказательства против патентообладателя или патента: это удивило большинство людей, потому что нас уверяли, что это дело мертво и что мы больше никогда о нем не услышим.

«Целью его светлости было получить совет, какими средствами и методами он мог бы эффективно выполнить приказы его величества; и, насколько я мог заметить, все были едины во мнении, что невозможно в нынешнем положении дел оправдать ожидания его величества или ожидания королевства; и это по следующим причинам:

«1-е, потому что это спор между парламентом Ирландии и Уильямом Вудом, и, поскольку парламент сейчас распущен, никто не хотел или не осмелился взять на себя вмешательство в дело, атакованное парламентом, или претендовать на ведение дела, которое столь глубоко затрагивало парламент и всю нацию, без прямого приказа. Если бы это письмо пришло, пока парламент заседал, и было бы сообщено палатам, они могли бы назначить определенных лиц действовать от их имени и собрать фонд для их поддержки, как это делалось ранее в этом королевстве по нескольким случаям; но для кого-либо, без такой власти, сделать себя стороной за законодательный орган и народ Ирландии было бы смелым начинанием, и, возможно, опасным; ибо, если такой предприниматель или предприниматели не смогут представить все доказательства, которые могут быть получены, или какие-либо бумаги, необходимые для того, чтобы сделать дело очевидным, они должны ожидать, что с ними сурово обойдутся в следующем парламенте за их самоуправство и возложат на них вину за провал дела: по этим причинам, как мне показалось, тайные советники не желали вообще ввязываться в это дело или вмешиваться в него.

«Но, 2-е, вещь казалась невыполнимой; потому что не имело бы смысла присылать копии бумаг, которые были представлены парламенту, если цель, как кажется, состоит в том, чтобы довести патент до законного судебного разбирательства; ибо такие копии, как нам сказали юристы, не могли быть представлены в любом суде в качестве доказательства; а что касается оригиналов, они находятся во владении палат и (как предполагалось) не могли быть взяты у соответствующих должностных лиц, которым они были доверены, иначе как по такому же приказу.

«А что касается свидетелей, то был вопрос, может ли мой лорд-лейтенант своей собственной властью прислать их; и, если он имеет такую власть, все равно будет невозможно добраться до свидетелей, ибо несколько человек в каждой палате подтвердили несколько фактов по своему собственному знанию, которым палаты поверили; мой лорд-лейтенант не может быть осведомлен ни о лицах, ни о деталях, которые засвидетельствовали члены; тогда как, если бы парламент заседал, эти члены появились бы и подтвердили свои утверждения.

«Были представлены палатам несколько видов фартингов и полпенни, различающихся по весу, и также было различие в штампе. Они были присланы Уильямом Вудом своим корреспондентам здесь и ими представлены. Но можно ли доказать на законном суде, что эти конкретные полпенни были отчеканены им? Ему легко сказать, что они подделаны, как (если я правильно помню) он уже утверждал в публичной печати, в своем ответе на адрес общин.

«Но, 3-е, парламент настаивал не на незаконности патента и не главным образом на злоупотреблении им патентообладателем (что даже не было упомянуто лордами), а на неизбежном вреде и разрушении, которое он принесет королевству, и на том, что он был получен путем самой ложной и позорной дезинформации его величества; будучи внушенным, как видно из преамбулы, что королевство нуждается в таких полпенни и фартингах: теперь, если король дезинформирован, юристы говорят нам, что грант недействителен. И что его величество был обманут в этом гранте ложным представлением, было сказано, не нуждается в дальнейшем доказательстве, чем сам патент. — Уильям Вуд им был уполномочен отчеканить 360 тонн меди в полпенни и фартинги, что составило бы 90 000 фунтов стерлингов, около пятой части всех текущих денежных средств Ирландии; ибо это не считается, теми, кто предполагает это больше всего, как 500 000 фунтов стерлингов. Теперь, текущие денежные средства Англии считаются выше двадцати миллионов; в пропорции, следовательно, если Ирландии нужно 90 000 фунтов стерлингов, Англии нужно четыре миллиона. Легко представить, что сказали бы человеку, который предложил бы его величеству такую чеканку; и принято считать, что народ Англии не был бы более встревожен таким патентом, чем народ Ирландии перспективой превращения пятой части их текущей монеты в латунь.

«Это, насколько я могу помнить, краткое изложение того, что произошло на встрече перед моим лордом-лейтенантом» («История собора Святого Патрика», стр. lxxxvii-lxxxviii). [Т.С.]]

Как я, бедный невежественный лавочник, совершенно не сведущий в законах, смогу ответить на столь весомое возражение? Я попробую, что можно сделать простым разумом, без помощи искусства, хитрости или красноречия.

По моему скромному мнению, комитет совета уже предрешил все дело, назвав единое мнение обеих палат парламента в Ирландии «всеобщим шумом». Здесь адреса лордов и общин Ирландии против разрушительного, губительного проекта «неясного, одинокого предпринимателя» называются «шумом». Я желаю знать, как такой стиль был бы воспринят в Англии от комитета совета там к парламенту, и сколько импичментов последовало бы за этим. Но предполагая, что это название уместно, я никогда не слышал о мудром министре, который презирал бы всеобщий шум народа, и если этот шум можно успокоить, разочаровав мошенническую практику одного человека, то покупка не является чрезмерной.

Но в ответ на это возражение. Во-первых, очевидно, что если бы эта чеканка была в Ирландии, с такими ограничениями, как ранее указано в других патентах, и предоставлена лицам этого королевства, или даже Англии, способным дать достаточное обеспечение, мало или никаких неудобств не могло бы случиться, которые нельзя было бы немедленно исправить. Что касается патента мистера Нокса, упомянутого в Отчете, обеспечение было дано в казначейство, что патентообладатель должен в любое время принять свои полпенни обратно и выплатить золото или серебро в обмен на них. И мистер Мур (которому, я полагаю, этот патент был передан) был в 1694 году вынужден прекратить чеканку до конца того года из-за больших толп людей, постоянно предлагающих вернуть его чеканку ему. В 1698 году он чеканил снова и был вынужден прекратить по той же причине. Это полностью меняет дело; ибо в патенте Вуда нет такого условия, которое стоило бы в сто раз больше всех других ограничений вместе взятых.[5]

[Сноска 5: Послужит прояснению этого параграфа, если будет дан отчет о различных патентах на чеканку, выданных для Ирландии. Монк Мейсон дает отчет в длинном примечании к своей биографии Свифта; но так как он получил его из очень умело написанного трактата «Защита поведения народа Ирландии» и т.д., я обратился к этому памфлету для настоящего резюме. Я цитирую со стр. 21-24 дублинского издания, выпущенного в 1724 году и напечатанного Джорджем Юингом:

«Король Карл 2-й в 1660 году предоставил патент на чеканку только фартингов для королевства Ирландии полковнику Армстронгу: Но я не нахожу, чтобы он когда-либо пользовался им.[A] Ибо вся наша медная и латунная монета до 1680 года выпускалась частными лицами, которые получали особые лицензии, давая обеспечение обменять свои полпенни и фартинги на золото и серебро; но некоторые из их обеспечений не выполнялись, другие притворялись, что полпенни, которые были предложены для обмена, являются подделками, публика всегда страдала. Сын полковника Армстронга, обнаружив, что большая прибыль извлекалась чеканкой полпенни в Ирландии в силу особых лицензий, отзываемых по желанию, ходатайствовал и получил патент на имя Джорджа Легга, впоследствии лорда Дартмута, на чеканку полпенни для Ирландии с 1680 года на 21 год, давая обеспечение обменять их на золото или серебро по требованию.[B] В соответствии с этим он чеканил значительные количества полпенни в течение четырех лет; но в 1685 году [Джон] Нокс, с согласия Армстронга, получил оставшуюся часть этого срока, предоставленную патентом на его собственное имя, давая обеспечение, как указано выше, и добился того, чтобы его полпенни были объявлены текущей монетой Ирландии, несмотря на то, что два Акта парламента постановили, что они не должны приниматься в доход. Нокс был прерван в своей чеканке в 1689 году королем Яковом, взявшим ее в свои собственные руки, чтобы чеканить свою знаменитую латунную монету, которой он отчеканил не менее 965 375 фунтов стерлингов, причем трехпенсовая стоимость металла проходила за 10 фунтов стерлингов. В этой монете кредиторы были обязаны принимать свои долги, и этой жестокой уловкой Ирландия теряла около 60 000 фунтов стерлингов в месяц. Это не только заставило наше золото и серебро, но даже наши полпенни исчезнуть; что вынудило короля Вильгельма чеканить оловянные полпенни для использования его армии....

[Сноска А: Монк Мейсон, цитируя Саймона «Об ирландских монетах» (Приложение, № LXV), говорит: «Сэр Томас [Армстронг] никогда не был допущен к использованию этого гранта, и он не мог получить разрешение главного губернатора Ирландии выпускать их как королевскую монету среди подданных этого королевства».]

[Сноска B: «Была издана прокламация лордом-лейтенантом, объявляющая эти полпенни текущей монетой королевства, но она предусматривала, что никто не должен быть принужден принимать более пяти шиллингов в оплату ста фунтов, и так пропорционально во всех больших и меньших суммах.... Этот патент был предоставлен по совету и с согласия Джеймса, герцога Ормонда» (Монк Мейсон, «История собора Святого Патрика», стр. 334, примечание y).]

«После Революции полковник Роджер Мур, будучи владельцем патента Нокса, начал свою чеканку в Дублине и поначалу держал несколько контор для обмена своих полпенни на золото или серебро. Он вскоре переполнил королевство медной монетой настолько, что лица были обязаны принимать большие суммы в ней; ибо чиновники короны были усердными распространителями ее, за что он позволял им премию. Было обычным в то время для одного договориться о 1/4 меди, и сборщики не платили ничего другого. Страна, будучи таким образом перегружена базовой монетой, каждый предлагал ее полковнику Муру для обмена. Это он отказывался делать под предлогом, что они являются подделками.... На этом он прекратил чеканку в 1698 году, но оставил нас в жалком состоянии, что живо представлено в Меморандуме, представленном Уиллом Тренчем, эсквайром, лордам Казначейства, когда мистер Вуд получал свой патент, и который наши Комиссары передали.... Полковник Мур, обнаружив сладость такого патента, обратился к королю Вильгельму за его возобновлением; но его петиция была передана правительству Ирландии, дело было честно представлено королю, благодаря чему его замыслы были сорваны.

«В правление покойной Королевы было сделано обращение Робертом Бэрдом и Уильямом Харниллом, Попечителями гарнизона, который защищал Лондондерри, за патентом на чеканку базовой монеты для Ирландии... их петиция была отклонена.... С этого времени было сделано много обращений за такими патентами». [Т.С.]]

Представьте случай, что две палаты лордов и общин Англии и Тайный совет там обратились бы к Его Величеству с просьбой отозвать патент, от которого они опасаются самых разрушительных последствий для всего королевства: И чтобы сделать это сильнее, если возможно, что вся нация, почти до единого человека, должна была бы после этого обнаружить «самые мрачные опасения» (как мистер Вуд называет их), стал бы Его Величество обсуждать полчаса, что ему делать? Осмелился бы какой-нибудь министр советовать ему против отзыва такого патента? Или дело было бы передано в Тайный совет или в Вестминстер-холл, две палаты парламента — истцы, а Уильям Вуд — ответчик? И есть ли хоть малейшая разница между двумя случаями?

Разве народ Ирландии не родился таким же свободным, как народ Англии? Как они утратили свою свободу? Разве их парламент не является таким же справедливым представителем народа, как парламент Англии? И разве их Тайный совет не имеет такой же или большей доли в управлении общественными делами? Разве они не подданные одного и того же короля? Разве не светит им одно и то же солнце? И разве у них не один и тот же Бог-защитник? Разве я свободный человек в Англии, и становлюсь ли я рабом за шесть часов, пересекая пролив? Неудивительно тогда, если самые смелые люди были осторожны, чтобы вмешаться в дело, уже решенное всем голосом нации, или осмелиться представлять представителей королевства, и справедливо опасались встретить такое обращение, какого они заслуживали бы на следующей сессии. Казалось бы весьма необычным, если бы низший суд в Англии взял дело из рук высокого суда парламента во время перерыва и решил его против мнения обеих палат.

Случается, однако, что, хотя никто не был настолько смел, чтобы поехать в качестве свидетеля, чтобы доказать правдивость возражений, сделанных против этого патента высоким судом парламента здесь, все же эти возражения остаются в силе, несмотря на ответы, сделанные Вудом и его Советом.

В Отчете говорится, что «после пробы, сделанной на чистоту, вес и стоимость этой меди, она превзошла по каждому пункту». Это вполне возможно в тех штуках, на которых была сделана проба; но Вуд должен был очень сильно промахнуться в ловкости, если бы он не позаботился обеспечить достаточное количество таких полпенни, которые выдержали бы испытание; что он был вполне способен сделать, хотя «они были взяты из нескольких партий». Поскольку теперь ясно, что уклон в пользу был полностью на его стороне.[6]

[Сноска 6: Отчет пробировщиков, как он абстрагирован лордами Комитета в их отчете, изложен неточно. Монк Мейсон отмечает, что абстракт опускает следующий пассаж: «Но хотя медь была очень хорошей, и монета, одна штука с другой, была полного веса, все же отдельные штуки не были так равномерно отчеканены по весу, как должны были быть». Также не показано, что монеты, подвергнутые пробе, были того же вида, что и те, которые были отправлены в Ирландию. Отчет Комитета не видит вопроса, который должен возникнуть, когда отмечается, что, хотя в Англии фунт меди был сделан в двадцать три пенса, для Ирландии Вуду было разрешено сделать его в тридцать пенсов, несмотря на утверждение, что медь, используемая в Англии, стоила на пять пенсов за фунт больше, чем та, что использовалась Вудом. [Т.С.]]

Но какая нужда спорить, когда у нас есть положительная демонстрация мошеннических практик Вуда в этом пункте? Я видел большое количество этих полпенни, взвешенных очень искусным человеком, которые были четырех разных видов, три из них значительно ниже веса. У меня сейчас перед глазами точный расчет разницы веса между этими четырьмя сортами, из которого видно, что четвертый сорт, или самый легкий, отличается от первого до такой степени, что при чеканке трехсот шестидесяти тонн меди патентообладатель будет в выигрыше, только от этой разницы, в двадцать четыре тысячи четыреста девяносто четыре фунта, и в целом публика будет в проигрыше на восемьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь фунтов шестнадцать шиллингов, даже предполагая, что металл по качеству соответствует контракту Вуда и пробе, которая была сделана; что он безошибочно не делает. Ибо этот пункт был также исследован очень опытными людьми, которые, после нескольких испытаний многих из этих полпенни, обнаружили, что они по крайней мере на одну четвертую часть ниже реальной стоимости (не включая фальшивки или подделки, которые он или его сообщники уже сделали из его собственной монеты и разбросали). Теперь чеканка трехсот шестидесяти тонн меди, отчеканенной по весу четвертого или самого легкого сорта его полпенни, составит сто двадцать две тысячи четыреста восемьдесят восемь фунтов шестнадцать шиллингов, и если мы вычтем четвертую часть реальной стоимости из-за базовой смеси в металле, мы должны добавить к общественному убытку четвертую часть, которая должна быть вычтена из внутренней стоимости меди, что в трехстах шестидесяти тоннах составляет десять тысяч восемьдесят фунтов, и это, добавленное к прежней сумме в восемьдесят две тысячи сто шестьдесят восемь фунтов шестнадцать шиллингов, составит в общей сложности девяносто две тысячи двести сорок восемь фунтов убытка для публики; помимо фальшивок или подделок, которые он может в любое время в будущем счесть нужным отчеканить. Также я не знаю, считает ли он шлак исключая или включая в свои триста шестьдесят тонн меди; что, однако, составит значительную разницу в счете.

Вы здесь, пожалуйста, заметьте, что прибыль, разрешенная Вуду патентом, составляет двенадцать пенсов с каждого фунта меди, оцененного в 1 шиллинг 6 пенсов, тогда как 5 пенсов разрешено только за чеканку фунта веса для английских полпенни, и эта разница почти 25 процентов, что вдвое больше самого высокого обмена денег, даже при всех дополнительных давлениях и препятствиях для торговли, в которых находится это несчастное королевство в настоящее время. Это одно обстоятельство при чеканке трехсот шестидесяти тонн меди составляет разницу в двадцать семь тысяч семьсот двадцать фунтов между английскими и ирландскими полпенни, даже допуская, что те, что у Вуда, все самого тяжелого сорта.

Также следует учитывать, что за каждый полпенни в фунте веса, превышающий количество, указанное патентом, Вуд будет в выигрыше при чеканке трехсот шестидесяти тонн меди, на тысячу шестьсот восемьдесят фунтов прибыли больше, чем патент позволяет ему; из которой он может позволить себе сделать своих контролеров довольными по этой статье.

Что касается того, что утверждается, что «эти полпенни намного превосходят подобную чеканку для Ирландии в правление предшественников Его Величества»; не может быть более предосудительного способа аргументации: хотя факт был бы правдой, что, однако, совершенно ошибочно; не по какой-либо вине Комитета, а из-за мошенничества и навязывания Вуда, который, конечно, представил худшие образцы, которые мог найти, такие как те, что были отчеканены в небольших количествах по разрешениям частным лицам, как полпенни мясников, черные собаки и тому подобное, или, возможно, маленькая монета Святого Патрика, которая проходит за фартинг, или в лучшем случае некоторые из самых маленьких фальшивок последнего вида. Ибо у меня сейчас есть несколько полпенни, отчеканенных в 1680 году в силу патента, предоставленного моему лорду Дартмуту, который был возобновлен Ноксу, и они тяжелее на девятую часть, чем те, что у Вуда, и из гораздо лучшего металла. А большой полпенни Святого Патрика еще больше, чем любой из них.

Но что все это значит для нынешних дебатов? Если при различных чрезвычайных обстоятельствах прежних времен, из-за войн, восстаний и мятежей, короли Англии иногда были вынуждены платить своим армиям здесь смешанной или базовой монетой, упаси Бог, чтобы нужды бурных времен были прецедентом для времен мира, порядка и урегулирования.

В патенте, упомянутом выше, предоставленном лорду Дартмуту в правление короля Карла 2-го и возобновленном Ноксу, обеспечения, данные в казначейство, обязывающие патентообладателя принимать свои деньги обратно по каждому требованию, были эффективным средством против всех неудобств. И медь чеканилась в нашем собственном королевстве, так что мы не были в опасности покупать ее с потерей всего нашего серебра и золота, унесенного в другое, ни быть в хлопотах ехать в Англию для исправления любого злоупотребления.

Что короли Англии осуществляли свою прерогативу чеканки меди для Ирландии и для Англии, не является текущим вопросом: Но (говоря в стиле Отчета) это «казалось бы немного необычным», предполагая, что король счел бы нужным осуществить свою прерогативу, чеканя медь в Ирландии, чтобы она была текущей в Англии, не обращаясь к своим чиновникам в том королевстве, чтобы быть информированным, был ли грант разумным и желал ли его народ или нет, и без учета адресов его парламента против него. Упаси Бог, чтобы такой ничтожный человек, как я, вмешивался в прерогативу короля: Но я слышал, как очень мудрые люди говорили, что прерогатива короля ограничена и ограничена благом и благополучием его народа. Я желаю знать, не понимается ли и не признается ли, что благо Ирландии подразумевалось этим патентом. Но Ирландия вообще не консультируется по этому вопросу, и как только Ирландия узнает об этом, они заявляют против него; две палаты парламента и Тайный совет обращаются к Его Величеству по поводу бедствий, опасаемых таким патентом. Тайный совет в Англии берет дело из ведения парламента; благо королевства отбрасывается, и теперь решено, что мистер Вуд будет иметь власть разорить целую нацию ради своей частной выгоды.

Я никогда не могу предположить, что такие патенты, как эти, были первоначально предоставлены с целью быть делом для интереса конкретного лица, к ущербу публики: Какая бы прибыль ни должна была возникнуть патентообладателю, она, конечно, подразумевалась в лучшем случае лишь как вторичный мотив, и поскольку кто-то должен быть в выигрыше, выбор лица был сделан либо по милости, или чем-то еще[7], или по претензии на заслуги и честность. Этот аргумент возвращается так часто и сильно в мою голову, что я не могу удержаться от частого повторения его. Конечно, Его Величество, когда он согласился на прохождение этого патента, полагал, что он совершает акт милости к своим самым лояльным подданным Ирландии, без какого-либо внимания к мистеру Вуду, дальше чем как к инструменту. Но народ Ирландии считает этот патент (предназначенный, без сомнения, для их блага) самым невыносимым бременем, и поэтому мистер Вуд никогда не сможет преуспеть без открытого признания, что его прибыль предпочтительнее не только интересов, но самой безопасности и бытия великого королевства; и королевства, отличающегося своей лояльностью, возможно, выше всех других на земле. Не отвернувшегося от своего долга из-за «юрисдикции Палаты лордов, отмененной одним ударом, из-за трудностей Акта о навигации, недавно введенного; всеми возможными препятствиями в торговле» и сотней других примеров, «достаточных, чтобы заполнить эту бумагу». Также не было среди нас ни малейшей попытки к восстанию в пользу Претендента. Поэтому, какую бы справедливость свободный народ ни мог требовать, мы имеем по крайней мере равное право на нее с нашими братьями в Англии, и какую бы милость добрый принц ни мог даровать самым лояльным подданным, мы имеем основание ожидать ее: Также это королевство никоим образом не заслужило быть принесенным в жертву одному «одинокому, хищному, неясному, позорному проектировщику».

[Сноска 7: Намек на влияние герцогини Кендалл в получении патента. [Т.С.]]

Среди других пунктов, упомянутых в этом патенте, чтобы показать, насколько он выгоден для Ирландии, есть один, который кажется необычного характера, что патентообладатель будет обязан в течение своего срока «платить восемьсот фунтов в год короне и двести фунтов в год контролеру».[8] Я слышал, действительно, что совет короля всегда рассматривает, при прохождении патента, будет ли он выгоден короне, но я также слышал, что в то же время рассматривается, может ли его прохождение быть вредным для любых других лиц или политических тел. Однако, хотя атторней и солиситор являются слугами короля и поэтому обязаны консультировать интересы Его Величества, все же я сомневаюсь, будут ли восемьсот фунтов в год короне эквивалентны разорению королевства. Было бы гораздо лучше для нас заплатить восемь тысяч фунтов в год в казну Его Величества, посреди всех наших налогов (которые, в пропорции, больше в этом королевстве, чем они когда-либо были в Англии, даже во время войны), чем покупать такое дополнение к доходу ценой нашего полного разорения.

[Сноска 8: По условиям патента Вуд обязался платить клерку короля, или контролеру чеканки, 200 фунтов ежегодно и 100 фунтов в год в казначейство его величества, а не как в отчете Уолпола, 800 и 200. [Т.С.]]

Но здесь очевидно, что четырнадцать тысяч фунтов должны быть выплачены Вудом, только как небольшой косвенный расход для покупки его патента, каковы были его другие видимые расходы, я не знаю, а каковы были его скрытые, различно предполагается. Но он должен быть, конечно, человеком каких-то удивительных заслуг. Спас ли он какое-либо другое королевство за свой собственный счет, чтобы дать ему право возместить себя разрушением нашего? Открыл ли он долготу или универсальное лекарство? Нет. Но он нашел философский камень на новый манер, путем обесценивания меди и решив навязать ее нам за золото.

Когда две палаты представили Его Величеству, что этот патент Вуду был получен тайным образом, конечно, Комитет не мог думать, что парламент будет внушать, что он не прошел в обычных формах и не прошел через каждое ведомство, где были причитающиеся пошлины и перквизиты. Они очень хорошо знали, что лица на местах не были врагами грантов и что чиновники короны не могли быть оставлены в неведении. Но покойный лорд-лейтенант Ирландии[9] утверждал, что это было секретом для него (и кто усомнится в его правдивости, особенно когда он поклялся лицу высокого качества; от которого я это имел, что Ирландия никогда не будет обеспокоена этими полпенни). Это было секретом для народа Ирландии, который должен был быть единственным пострадавшим, и те, кто лучше всего знал состояние королевства и был наиболее способен советовать в таком деле, были совершенно незнакомы с ним.

[Сноска 9: Герцог Графтон. Уолпол называл его «пилотом в хорошую погоду, который не знал, что ему делать, когда поднялся первый шторм». Чарльз, второй герцог Графтон (1683-1757), был дедом третьего герцога, так яростно атакованного Юниусом в его знаменитых письмах. [Т. С.]]

В Отчете допускается, что этот патент был принят без ведома главного губернатора или чиновников Ирландии; и там тщательно показано, что «прежние патенты проходили таким же образом и являются законными». Я не буду спорить о законности патентов, но готов предположить, что в силах Его Величества предоставить патент на штамповку круглых кусочков меди каждому подданному, который у него есть. Поэтому, чтобы отложить вопрос о законе, я хотел бы только задать вопрос, не было бы разумно и справедливо, в деле, от которого зависит благополучие королевства, чтобы вышеупомянутое королевство получило своевременное уведомление, и дело не велось между патентообладателем и чиновниками Короны, которые должны были быть единственными выгодоприобретателями от него.

Парламент, который в делах такого рода является самыми способными и верными советниками, представил этот грант как «разрушительный для торговли и опасный для собственности народа», на что единственный ответ заключается в том, что «король имеет прерогативу делать такой грант».

Утверждается, что в патенте Нокса его «полпенни сделаны и объявлены текущей монетой королевства», тогда как в этом, Вуду, дана только «власть выпускать их тем, кто будет принимать их». Авторы Отчета, я думаю, не утверждают, что король может по закону объявить что-либо текущей монетой своими патентными грамотами. Я смею сказать, они не будут утверждать это, и если патент Нокса содержал в себе полномочия, противоречащие закону, почему он упоминается как прецедент в справедливое и милосердное правление Его Величества:[10] Но хотя этот пункт не в патенте Вуда, все же, возможно, есть другие, законность которых может быть одинаково поставлена под сомнение, и особенно тот, по которому «Уильяму Вуду дана власть врываться в дома в поисках любой монеты, сделанной в подражание его». Это может, возможно, быть утверждено как незаконное и опасное для свободы подданного. Однако это прецедент, взятый из патента Нокса, где предоставлена та же власть, и является сильным примером того, какое использование может иногда быть сделано из прецедентов.

[Сноска 10: Патент Нокса, как отмечает Монк Мейсон, не содержал права на то, чтобы его монеты имели хождение в качестве законного платежного средства королевства; это было разрешено прокламацией лорда-лейтенанта и могло быть таким же образом отозвано. Патент Нокса существенно отличался от патента, предоставленного Вуду, поскольку он был обязан принимать свои монеты обратно и выдавать за них золото или серебро, и никто не был принужден принимать более пяти шиллингов при оплате каждых 100 фунтов стерлингов. См. примечание на стр. 66. [Т.С.]]

Но хотя до принятия этого патента не считалось необходимым консультироваться с кем-либо из этого королевства или наводить хоть малейшие справки о том, нужна ли нам медная монета, теперь, наконец, когда дело сделано, когда патент давно выдан, когда Вуд уже отчеканил семнадцать тысяч фунтов и подготовил свои инструменты и приспособления, чтобы отчеканить в шесть раз больше, Комитет соблаговолил сделать это дело предметом расследования. Вуду разрешено представить свои доказательства, которые, как я уже заметил, состоят из четырех пунктов, из которых Колби, Браун и банкир мистер Финли — трое. И они должны были доказать, что медная монета крайне необходима в Ирландии. Первый не был в королевстве почти двадцать лет, с того времени, как его судили за ограбление казначейства, и поэтому его знания и достоверность равны. Второго можно считать более осведомленным свидетелем, поскольку, я думаю, прошло не более года с тех пор, как Палата общин приказала генеральному прокурору привлечь его к ответственности за попытку «лишить жизни Джона Бингема, эсквайра, члена парламента, путем лжесвидетельства и подстрекательства к нему». Он утверждал, что был вынужден расплачиваться с рабочими по табелю из-за нехватки мелкой монеты (что часто практиковалось в Англии сэром Амброзом Кроули[11] и другими), но те, кто знал его лучше, приводят иную причину (если в этом факте вообще есть хоть доля правды): что он был вынужден расплачиваться с рабочими по табелю не из-за нехватки полпенни, а из-за нехватки более существенных денег, что весьма вероятно, поскольку племя подстрекателей, фальшивомонетчиков, лжесвидетелей и насильников обычно состоит из людей без состояния или тех, кто растратил его из-за своих пороков и расточительности. Мистер Финли, третий свидетель, честно признался, что не знает, нуждается ли Ирландия в медной монете или нет; но все его намерение состояло в том, чтобы купить определенное количество у Вуда с большой скидкой и продать их как можно выгоднее, на чем он надеялся заработать две или три тысячи фунтов для себя.

[Сноска 11: Амброз Кроули (не Кроули) был олдерменом и шерифом Лондона. Он был посвящен в рыцари 1 января 1706-1707 гг. и заседал в Палате общин как член парламента от Андовера в 1713-1714 гг. [Т.С.]]

Но предположим, что во всем этом королевстве не осталось ни одного полпенни медной монеты (чего, по-видимому, и добивается мистер Вуд, если мы не согласимся на его условия, как видно из того, что он нанимает своих эмиссаров скупать наши старые монеты по цене на пенни за шиллинг выше их номинала), это не стало бы для нас настоящим злом, хотя и могло бы доставить некоторые неудобства. У нас есть много видов мелких серебряных монет, которые в Англии не знают, таких как французские трехпенсовики, четырехпенсовики с полпенни и восьмипенсовики с полпенни, шотландские пятипенсовики и десятипенсовики, помимо их двадцатипенсовиков и трех-с-четвертью-пенсовиков, с помощью которых мы можем дать сдачу до полпенни с почти любой золотой или серебряной монеты, и если нас вынудят прибегнуть к уловке Брауна с опечатанной карточкой, с тем малым количеством золота или серебра, что еще осталось, это, полагаю, будет несколько лучше, чем остаться ни с чем, кроме фальшивой меди Вуда, которую он не обязан по своему патенту и пока не способен по своему состоянию сделать полноценной.

В Отчете далее говорится, что «следует признать, что патентные грамоты под Большой государственной печатью Великобритании на чеканку медной монеты для Ирландии являются законными и обязательными, справедливым и разумным осуществлением королевской прерогативы Его Величества и никоим образом не ущемляют и не нарушают какие-либо свободы или привилегии его подданных в Ирландии». Во-первых, мы хотим знать, почему прерогатива Его Величества не могла быть столь же успешно утверждена путем принятия этого патента в Ирландии и подчинения различных условий контракта проверке тех, кого это непосредственно касается, как это было ранее сделано в единственных прецедентах патентов, выданных на чеканку для этого королевства, со времен смешанной монеты[12] во времена королевы Елизаветы, во время трудностей восстания: в то время как теперь, при величайшем навязывании, которое только может быть осуществлено, мы должны обращаться в Англию с нашими жалобами, где уже некоторое время вошло в моду думать и утверждать, что «с нами нельзя обращаться слишком сурово». Далее, в Отчете говорится, что «такие патенты являются обязательными». После долгих размышлений я не могу понять, что здесь может означать слово «обязательный». Этот патент Вуда не обязывает его выпускать свою монету, а нас — принимать ее, или если бы он обязывал последнее, то был бы в этой части недействительным, поскольку никакой патент не может обязывать подданного вопреки закону, если только незаконный патент, принятый в одном королевстве, не может связывать другое, не связывая себя.

[Сноска 12: «Гражданская война охватила всю Ирландию, и королева [Елизавета], чтобы легче было подавить мятежников, изъяла серебряную монету у ирландцев за несколько лет до своей смерти и платила своей армии смешанной низкопробной монетой, которую, согласно прокламации, было приказано тратить и принимать как полновесную серебряную монету стерлингов. Эта низкопробная смешанная монета состояла из трех частей меди и одной части серебра, причем эта пропорция серебра в некоторой степени поглощалась смесью, так что английские ювелиры оценивали шиллинг такой монеты не более чем в два серебряных пенса, хотя и признавали, что она стоит два пенса с полпенни». (Файнс Морисон, «Путешествие», ч. I, стр. 283). [Т.С.]]

Наконец, добавляется, что «такие патенты никоим образом не ущемляют и не нарушают какие-либо свободы или привилегии подданных короля в Ирландии». Если это утверждение верно, как оно здесь изложено, без каких-либо ограничений, выраженных или подразумеваемых, то из этого должно следовать, что король Англии может в любое время чеканить медную монету для Ирландии и обязать своих подданных здесь принимать кусок меди стоимостью менее четверти фартинга за полкроны, как это практиковалось покойным королем Яковом, и даже без оправдания этого деспотичного принца необходимостью и требованиями его дел. Если это никоим образом не является «ущемлением или нарушением каких-либо свобод или привилегий подданных Ирландии», то следовало бы выразить, каковы наши свободы и привилегии и есть ли они у нас вообще, ибо использование слова «Ирландия» вместо «подданных Его Величества» как бы намекает, что мы не находимся на равных правах с нашими соотечественниками в Англии; что, как бы ни обстояло дело на практике, я надеюсь, никогда не будет заявлено прямо, ибо я не понимаю, чтобы закон Пойнинга[13] лишил нас нашей свободы, а лишь изменил порядок принятия законов здесь (что, впрочем, было властью, полученной весьма косвенно), оставив право вето за двумя Палатами парламента. Но, отбросив все споры, касающиеся законодательной власти, никто, я полагаю, еще не был настолько смел, чтобы утверждать, что народ Ирландии не имеет тех же прав на блага общего права, что и остальные подданные Его Величества, и поэтому какими бы свободами или привилегиями ни пользовался народ Англии по общему праву, мы в Ирландии имеем те же; так что, по моему скромному мнению, слово «Ирландия», стоящее в этом утверждении, было, в самой мягкой интерпретации, «опиской».

[Сноска 13: Не предполагалось, что закон Пойнинга должен вмешиваться в свободу народа, но несомненно, что этим законом воспользовались и истолковали его совсем не так, как предполагалось при внесении его в свод законов. Он был принят парламентом, созванным сэром Эдвардом Пойнингом в Дроэде на десятом году правления Генриха VII. Его непосредственной причиной было вторжение Перкина Уорбека. Этот самозванец присвоил королевскую власть в Ирландии и провел несколько статутов за время своего недолгого правления. Чтобы предотвратить присвоение вице-королем полномочий по законотворчеству, парламент Пойнинга постановил:]

«Чтобы впредь в Ирландии не проводилось никакого парламента, кроме как в то время, когда королевский наместник и совет там сначала удостоверят короля под Большой печатью той земли о причинах и соображениях, а также обо всех актах, которые, по их мнению, должны быть приняты в том же парламенте, и такие причины, соображения и акты, утвержденные королем и его советом как благие и целесообразные для той земли, и его лицензия на то, как в подтверждение указанных причин и актов, так и на созыв указанного парламента, будут получены под его Большой печатью Англии; после чего парламент должен быть созван и проведен, как было сказано выше» («Ирландские статуты», том I, стр. 44).

Два статута, один — Акт 3 и 4 Филиппа и Марии, гл. 4, а другой — 11 Елизаветы, сессия 3, гл. 8, разъясняют этот акт далее, причем последний указывает причину первоначального принятия, а именно: «до этого статута, когда губернаторам была дана свобода созывать парламенты по своему усмотрению, принимались акты как во вред чести принца, так и во вред их подданным» («Ирландские статуты», том I, стр. 346).

«По закону Пойнинга, — говорит Леки, — большая часть независимости ирландского парламента была действительно утрачена; но даже тот раболепный парламент, который принял его, хотя и распространил своей властью на Ирландию законы, ранее принятые в Англии, никогда не признавал права английского парламента издавать законы для Ирландии». («История Ирландии», том II, стр. 154; изд. 1892 г.). [Т.С.]]

В Отчете далее утверждается, что «существует множество прецедентов, когда по делам большой важности для Ирландии, непосредственно затрагивающим интересы этого королевства, ордера, приказы и распоряжения властью короля и его предшественников издавались под королевской подписью без какого-либо предварительного обращения или совета со стороны должностных лиц Его Величества в Ирландии, которые всегда имели свою должную силу и неукоснительно выполнялись и соблюдались». Может быть и так, и я искренне сожалею об этом, потому что это может стать вечным источником недовольства. Однако среди всех этих прецедентов нет ни одного патента на чеканку денег для Ирландии.

Ничто не смущало меня больше, чем эта доктрина прецедентов. Если нужно провернуть дельце и при поиске в архивах вы обнаруживаете, что это уже делалось раньше, то не составит труда найти юриста, который оправдает законность этого, представив свои прецеденты, не задумываясь о мотивах и обстоятельствах, которые впервые их породили, о необходимости, смуте или несправедливости времен, коррупции министров или деспотичном характере правящего тогда принца. И мне говорили люди, выдающиеся в области права, что самые худшие действия, на которые способна человеческая природа, могут быть оправданы той же доктриной. Как возникли первые прецеденты решения дел высочайшей важности для Ирландии, непосредственно затрагивающих ее интересы, без какого-либо предварительного обращения или совета с королевскими чиновниками здесь, можно легко объяснить. До того, как это королевство было полностью усмирено подчинением Тирона в последний год правления королевы Елизаветы, был период в четыреста лет, представлявший собой череду войны и мира между Английским Пейлом и ирландскими туземцами, и управление той частью этого острова, которая находилась в английских руках, во многом находилось под непосредственным управлением короля. Серебро и медь часто чеканились здесь у нас, и однажды, по крайней мере, по великой необходимости, смешанный или низкопробный металл был прислан из Англии. Правление короля Якова I было посвящено обустройству королевства после восстания Тирона, и эта нация чрезвычайно процветала до времени резни 1641 года. В тот трудный момент дел знать и дворянство чеканили свою собственную серебряную посуду здесь, в Дублине.

Насколько я могу судить, медная монета Ирландии за последние триста лет состояла из мелких пенсов и полпенни, которые частные лица имели лицензию чеканить, и они имели хождение только в пределах определенных городов и округов, в соответствии с личным кредитом владельца, который их выпускал и был обязан принимать их обратно; я видел много таких видов; также я не слышал ни о каком патенте, выданном на чеканку меди для Ирландии до правления короля Карла II, что было в 1680 году, Джорджу Леггу, лорду Дартмуту, и возобновленном королем Яковом II в первый год его правления Джону Ноксу. Оба патента были приняты в Ирландии, и в обоих патентообладатели были обязаны принимать свою монету обратно у любого, кто предложит им двадцать шиллингов ее, за что они были обязаны платить золотом или серебром.

Патенты как лорда Дартмута, так и Нокса были переданы на рассмотрение генеральному прокурору здесь, и был составлен соответствующий отчет, и оба, как я уже сказал, были приняты в этом королевстве. Нокс имел патент только на остаток срока, предоставленного лорду Дартмуту, патент истек в 1701 году, и по петиции Роджера Мура о его возобновлении дело было передано сюда, и по отчету генерального и солиситора-генерала, что возобновление не отвечает интересам Его Величества или интересам нации, оно было отклонено королем Вильгельмом. Поэтому кажется весьма необычным, что патент на чеканку медных полпенни, предназначенный и заявленный для блага королевства, должен быть принят без единой консультации с тем королевством, для блага которого он, как заявлено, предназначен, и это по заявлению «бедного, частного, безвестного ремесленника»; и патент такого рода, что, как только королевство узнает о его принятии, оно единодушно кричит против него как о разорительном и разрушительном. Представители нации в парламенте и Тайный совет обращаются к королю с просьбой отозвать его; однако патентообладатель, такой, какого я описал, берет верх, чтобы этот патент был одобрен, и его частный интерес перевешивает обращение целого королевства. Святой Павел говорит: «Все мне позволительно, но не все полезно». Нам отвечают, что этот патент законен, но полезен ли он? Мы читаем, что первосвященник сказал: «Лучше нам, чтобы один человек умер за людей»; и это было самое нечестивое предложение. Но чтобы целая нация должна была умереть за одного человека — такого никогда раньше не слышали.

Но поскольку большое значение придается прецедентам других патентов на чеканку меди для Ирландии, я пролью на это дело столько света, сколько смогу. Тот, кто читал Отчет, будет склонен думать, что можно привести по крайней мере дюжину прецедентов чеканки меди для Ирландии на основании патентов, принятых в Англии, и что чеканка была тоже там; тогда как я уверен, что нельзя привести ни одного прецедента патента, принятого в Англии на чеканку меди для Ирландии за последние сто с лишним лет, а если и были какие-то раньше, то это должно было быть во времена смуты. Единственные патенты, о которых я когда-либо слышал, — это те, что уже упоминались, лорду Дартмуту и Ноксу; первый в 1680 году, а второй в 1685 году. Теперь давайте сравним эти патенты с тем, что был предоставлен Вуду. Во-первых, патент Нокса, который был на тех же условиях, что и предоставленный лорду Дартмуту, был принят в Ирландии, правительство и генеральный прокурор и солиситор-генерал представили отчет, что это будет полезно для этого королевства: [Патентообладатель был обязан делать каждый полпенни весом в сто десять гран тройской системы, благодаря чему из фунта меди можно было отчеканить только 2 шиллинга 2 пенса.][14] Патент был принят с совета королевского совета здесь; патентообладатель был обязан принимать свою монету у тех, кто считал себя перегруженным ею, и давать за нее золото и серебро; наконец, патентообладатель должен был платить короне только 16 фунтов 13 шиллингов 4 пенса в год. Затем, что касается исполнения этого патента. Во-первых, я обнаружил, что полпенни были с гуртом, что, поскольку это очень полезно для предотвращения подделок (и поэтому старательно избегается Вудом), было дополнением к расходам на чеканку. А что касается веса и качества металла; у меня сейчас есть несколько полпенни, многие из которых весят на девятую часть больше, чем отчеканенные Вудом, и гораздо лучше выдерживают огонь и молот; и, что немаловажно, оттиск более четкий и глубокий. Я признаю, конечно, что многие из более поздней чеканки уступают по весу некоторым монетам Вуда из-за мошенничества, естественного для таких патентообладателей; но не так скоро после выдачи патента и до того, как монета стала иметь хождение: ибо в этом обстоятельстве мистер Вуд должен послужить прецедентом в будущие времена.

[Сноска 14: Часть, заключенная здесь в квадратные скобки, была напечатана в четвертом издании этого Письма и в работе под названием «Разоблаченное мошенничество». Она не приводится в первом собрании сочинений Фолкнера, выпущенном в 1735 году, ни в «Ирландском патриоте», выпущенном в 1730 году. [Т.С.]]

Давайте теперь рассмотрим этот новый патент, предоставленный Уильяму Вуду. Он был принят на основании очень ложных внушений его самого и нескольких сообщников: он был принят в Англии, без малейшего обращения сюда. Он был принят без ведома самого лорда-лейтенанта, находившегося тогда в Англии. Вуд уполномочен отчеканить сто восемь тысяч фунтов, «и всем должностным лицам в королевстве (гражданским и военным) приказано» в Отчете поддерживать и помогать ему. Нокс имел право выпускать только то, что мы согласимся взять, и был обязан «принимать свою монету обратно по нашему требованию» и «предоставить обеспечение для этого». Полпенни Вуда не имеют гурта, а потому легче подделываются как им самим, так и другими: Вуд платит тысячу фунтов в год в течение 14 лет, Нокс платил только 16 фунтов 13 шиллингов 4 пенса в год в течение 21 года.

Именно Отчет подал мне пример сравнения этих двух патентов, в чем комитет был грубо введен в заблуждение ложным представлением Уильяма Вуда, как и другим утверждением, что семьсот тонн меди были отчеканены в течение 21 года действия патентов лорда Дартмута и Нокса. Такое количество меди по курсу 2 шиллинга 8 пенсов за фунт составило бы около ста девяноста тысяч фунтов, что было почти столько же, сколько составляла наличная денежная масса королевства в те дни; однако в течение этого периода Ирландия никогда не испытывала избытка медной монеты, а в течение нескольких лет чеканки не было вовсе: кроме того, я уверен, что при проверке таможенных книг вся медь, ввезенная в королевство с 1683 по 1692 год, что включает 8 лет из 21 (помимо одного года, отведенного на смуту), не превышала 47 тонн, и мы не можем предположить, что даже это небольшое количество было полностью использовано для чеканки: так что я считаю, что никогда не было сравнения более неудачно сделанного или столь разрушительного для замысла, ради которого оно было представлено.

Псалмопевец считает это следствием гнева Божьего, когда «Он продает народ Свой за бесценок и не берет за них денег». То, что мы сильно прогневали Бога нечестием нашей жизни, не подлежит спору: но нашего короля мы не оскорбляли ни словом, ни делом; и хотя он является наместником Бога на земле, он не будет наказывать нас за какие-либо проступки, кроме тех, которые мы совершим против его законной власти, его священной особы (которую да хранит Бог) или законов страны.

Отчет очень щедр на аргументы о том, что Ирландия испытывает большую нужду в медной монете[15]. Кто были свидетели, чтобы доказать это, уже было показано, но во имя Божье, кто должен быть судьями? Разве нация лучше всех не знает свои собственные нужды? Обе Палаты парламента, Тайный совет и весь народ заявляют обратное: или пусть нужды будут какими угодно, мы желаем, чтобы они не удовлетворялись мистером Вудом. Мы знаем свои нужды слишком хорошо; они многочисленны и тяжелы для несения, но совсем другого рода. Пусть Англия будет довольна: при нынешнем положении дел они в скором времени заберут все наше золото и серебро и могут оставить свою фальшивую медь у себя дома, ибо мы полны решимости не покупать ее на наши мануфактурные товары, которые Вуд любезно предложил принять. Наши нужды не так плохи и на сотую часть, как метод, который он выбрал для их удовлетворения. Он уже испытал свои способности в Новой Англии[16], и я надеюсь, что здесь он встретит по крайней мере такой же прием; что это было, я оставляю на усмотрение общественной информации. Я предполагаю дикий случай, что если есть какой-то человек, уже получающий чудовищную пенсию из этого королевства, который способствовал получению этого патента, то они либо плохо позаботились о своих собственных интересах, либо Вуд должен[17] добавить больше шлака в свою медь и еще уменьшить ее вес.

[Сноска 15: По этому вопросу о нехватке мелкой монеты в Ирландии Монк Мейсон опровергает Отчет следующим образом:]

«В отчете их светлостей по этой части предмета обнаруживается явное лукавство; они заявляют, что свидетели показали, что в Ирландии существует нехватка мелкой монеты; поэтому они пытаются навязать медную валюту, которая, безусловно, не была нужна. Чтобы удовлетворить читателя по этому пункту, я процитирую из неопубликованной переписки архиепископа Кинга следующие выдержки: первая, из его письма генералу Горджу от 17 октября 1724 года, имеет следующую цель.

«...Что касается нашей нехватки полпенни для сдачи, это самая большая ложь; у нас уже больше полпенни, чем нам нужно; правда, нам нужна сдача; но это шестипенсовики, шиллинги, полкроны и кроны; наше серебро и наши гинеи почти исчезли; и общая ходовая монета королевства сейчас — это мойдоры, которые стоят по тридцать шиллингов каждый; по крайней мере на девять пенсов выше стоимости в серебре: теперь они хотят, чтобы мы меняли их на полпенни, и тогда вся наличность королевства будет состоять из этих полпенни». ...

«Но истинное положение дел с монетой более подробно раскрыто в следующем письме того же прелата мистеру Саутвеллу, которое было написано несколькими месяцами ранее, а именно 9 июня 1724 года.

«...И все же, в конце концов, нам нужна сдача, и я позволю себе ознакомить вас с состоянием этого королевства в отношении монеты. У нас обычно почти не было денег, кроме иностранных дукатонов, серебряных монет, пернов, долларов и т. д., но когда Ост-Индской компании запретили отправлять монету Англии за границу, они продолжали скупать всю нашу иностранную монету и давать нам английские деньги взамен некоторой ее части; из-за чего мы теряли по два пенса с каждой унции, следствием этого было то, что за два года в Ирландии нельзя было увидеть ни одной штуки иностранного серебра.

«Если что-то и привозят, то это немедленно отправляют прочь, так как два, или, как мне сообщили, три пенса с унции, даваемые Ост-Индской компанией, являются искушением, которому невозможно противостоять; но, по правде говоря, привозится очень мало, ибо купцы, которые везут наши товары на иностранные рынки, находят более выгодным везти прямо в Лондон все, что они получают наличными; и тогда как раньше они, продав свой груз, загружали свои суда товарами, на которые был спрос в Ирландии, а остальное привозили наличными, теперь они привозят только товары, а серебро отправляют в Лондон; и когда они получают два пенса с каждой унции от Ост-Индской компании, остальное идет на покрытие возвратов, которые мы обязаны делать в Англию, за ренту, которую мы обязаны платить дворянам и джентльменам, имеющим поместья в Ирландии и живущим в Англии, а также за пенсии и по другим поводам, которых много; таким образом они получают также обменный курс, который обычно на четыре или пять процентов лучше для них, чем если бы они отправляли наличные.

«Далее следует отметить, что 21 шиллинг, что составляет стоимость гинеи в Англии, в Ирландии составляет 22 шиллинга и 9 пенсов, тогда как гинея у нас ходит за 23 шиллинга, поэтому тот, кто отправляет серебро в Англию, выигрывает на этом на три пенса больше, чем если бы он отправлял гинеи; это преимущество, хотя и может показаться малым, тем не менее в некотором роде полностью истощило нас английскими деньгами, которые давались взамен иностранного серебра.

«Но далее, если кто-то везет иностранное золото в Англию, он не может легко его сбыть, а если и сбывает, то с большей потерей, чем при гинеях, это забрало наши гинеи, так что почти ни одной не увидишь; у нас почти не осталось никакой монеты, кроме нескольких мойдоров и пистолей, которые никак не могут обслуживать внутреннюю торговлю королевства.

«Чтобы дать, таким образом, краткий обзор нашего дела, оно таково: мы можем получить английскую монету только тайком, так как существует акт парламента, запрещающий вывоз английской монеты; поэтому, если бы мы отправили наше золото или серебро в Англию для чеканки, мы не смогли бы получить его обратно, или если бы могли, мы не смогли бы сохранить его по вышеуказанной причине; мы не можем по той же причине иметь иностранное серебро; добавим к этому, что по акту о навигации и другим актам мы не можем делать наши рынки покупок там, где мы делаем наши рынки продаж; хотя мы могли бы иметь товары, в которых нуждаемся, гораздо дешевле там, чем можем иметь их в Англии, а именно все товары Ост-Индии и Турции, со многими другими: и не стоит ожидать, что какая-либо нация будет торговать с нами только своим серебром, когда мы не хотим обмениваться с ними товарами.

«Поэтому, если Англия не намерена полностью разорить Ирландию, королевство, от которого, как доказуемо, она получает ежегодно тринадцать или четырнадцать сотен тысяч фунтов, она должна подумать о том, чтобы дать нам некоторое облегчение» («История собора Святого Патрика», стр. xciii-xciv). [Т.С.]]

[Сноска 16: См. примечание на стр. 14. [Т.С.]]

[Сноска 17: Еще один намек на герцогиню Кендалл и ее связь с патентом. [Т.С.]]

На жалобу Вуда о том, что должностные лица королевской казны здесь уже отдали приказы всем нижестоящим чиновникам не принимать ни одной его монеты, в Отчете говорится, что «это нельзя не рассматривать как весьма необычное действие», и, будучи противоречащим полномочиям, данным в патенте, Комитет говорит, что они «не могут советовать Его Величеству давать указания должностным лицам казны здесь не принимать или не выпускать какую-либо из указанных монет, как того желали в обращениях обеих Палат», но, напротив, они «считают справедливым и разумным, чтобы король немедленно отдал приказы комиссарам казны и т. д. отозвать все приказы и т. д., которые могли быть даны ими, чтобы препятствовать или мешать приему указанной монеты». И соответственно, нам говорят, такие приказы прибыли[18]. Теперь это был ход политики Вуда; ибо его информация была полностью ложной и беспочвенной, что он очень хорошо знал; и что комиссары казны здесь были все, кроме одного, присланы нам из Англии и слишком дорожат своими должностями, чтобы предпринять такой шаг: Но Вуд был достаточно мудр, чтобы понять, что такие приказы об отзыве будут открытым заявлением короны в его пользу, поставят правительство здесь в затруднительное положение, поднимут шум и, возможно, создадут некоторый ужас у бедного народа Ирландии. И один важный пункт он выиграл: что, хотя любые приказы об отзыве будут излишними, тем не менее новый приказ должен быть отправлен, и, возможно, уже находится здесь, комиссарам казны и всем королевским чиновникам в Ирландии, чтобы «полпенни Вуда допускались и разрешались, без каких-либо препятствий, исков, беспокойства, притеснений или отказа со стороны каких-либо королевских чиновников или министров, чтобы они имели хождение и принимались как законная монета теми, кто пожелает их принять». В этом приказе нет исключений, и поэтому, насколько я могу судить, он включает всех чиновников, как гражданских, так и военных, от лорда-канцлера до мирового судьи и от генерала до прапорщика: так что проект Вуда вряд ли провалится из-за нехватки достаточного количества управляющих. Что касается меня, то при нынешнем положении дел я лишь немного сожалею, что оказался вне этого числа, и поэтому буду продолжать со всем смирением призывать и предупреждать своих соотечественников никогда не принимать и не выпускать эту монету, которая приведет королевство к нищете гораздо более быстрыми и широкими шагами, чем это делалось до сих пор.[19]

[Сноска 18: Письмо архиепископа Кинга, процитированное Монк Мейсоном, объясняет, почему чиновники казны отказались принимать монеты Вуда. По-видимому, чиновникам юристы посоветовали, что в случае принятия ими монет вполне вероятно, что их могут заставить возместить их стоимость, если такое требование будет к ним предъявлено. Те, кто предпринимал действия, могли легко сослаться на прецеденты, поскольку все предыдущие патенты, выданные частным лицам на чеканку денег, требовали от патентообладателя принимать их обратно и платить за них золотом или серебром. [Т.С.]]

[Сноска 19: Предложение, сделанное таким образом лордами Комитета, хотя и сопровождалось сокращением суммы денег, которую Вуду было разрешено ввести, не принесло никакой пользы. Архиепископ Кинг справедливо утверждал, что это обращение с народом Ирландии как с дураками и детьми. Если Вуд мог отчеканить 40 000 фунтов, что мешало ему отчеканить 200 000 фунтов? Предложение действительно раздражало народ почти так же сильно, как и сам патент. [Т.С.]]

Но спорить дольше нет нужды. Дело дошло до развязки. Его Величество, в соответствии с законом, оставил поле открытым между Вудом и королевством Ирландия. Вуд имеет свободу предлагать свою монету, а у нас есть закон, разум, свобода и необходимость отказаться от нее. Мошенник-жокей может возить старую загнанную клячу по рынку, но никто не обязан ее покупать. Я надеюсь, что слова «добровольно» и «желающие принять ее» будут поняты и применены в их истинном естественном значении, как обычно понимается протестантами. Ибо если свирепый капитан придет в мою лавку купить шесть ярдов алого сукна, сопровождаемый носильщиком, нагруженным мешком с монетой Вуда на плечах, если мы договоримся о цене, и мое алое сукно лежит готовое, отрезанное на прилавке, если он затем отдаст мне приказ принять мои деньги монетой Вуда и назовет меня «неблагонадежной якобитской собакой» за отказ (хотя я такой же лояльный подданный, как и он сам, и без жалованья) и после этого захватит мое сукно, оставив мне цену в своей отвратительной меди, и велит мне искать защиты по закону: в этом случае меня вряд ли можно будет убедить, что я предоставлен самому себе. Поэтому в таких случаях я сначала прикажу вышеупомянутому носильщику уйти со своей ношей, а затем увижу деньги в серебре и золоте в своем владении, прежде чем резать или измерять свое сукно. Но если простой солдат сначала выпьет свою кружку, а затем предложит оплату полпенни Вуда, хозяйка может оказаться в затруднительном положении; ибо если она пожалуется его капитану или прапорщику, они также являются офицерами, включенными в этот общий приказ о поощрении этих полпенни к хождению в качестве законной монеты. Если она пойдет к мировому судье, он также является чиновником, которому адресован этот общий приказ. Поэтому я советую ей следовать моей практике, которую я уже начал, и получать оплату за свои товары, прежде чем расставаться с ними. Однако я был бы доволен, по некоторым причинам, если бы военные джентльмены были исключены по имени, потому что я слышал, как говорили, что их дисциплину лучше всего ограничивать их собственным округом.

Его Величество в заключении своего ответа на обращение Палаты лордов против монеты Вуда соблаговолил сказать, что «он сделает все, что в его силах, для удовлетворения своего народа». Поэтому кажется, что отзыв патента не следует понимать как вещь, находящуюся в его власти. Но, однако, поскольку закон не обязывает нас принимать эту монету, и, следовательно, патент оставляет это на наш добровольный выбор, не остается ничего, чтобы спасти нас от разорения, кроме того, чтобы все королевство продолжало твердую решимость никогда не принимать и не выпускать эту роковую монету:[20]

[Сноска 20: Ответ на это предложение Свифта был настолько готов, что торговцам пришлось принять меры предосторожности, чтобы публично объявить, что они никоим образом не связаны с Вудом и его деньгами. Ниже приводится копия объявления, которое иллюстрирует это:]

«Поскольку многие лица в этом королевстве подозревают, что Джон Молинье с Мит-стрит, скобяных дел мастер, и его брат Дэниел Молинье с Эссекс-стрит, скобяных дел мастер, заинтересованы в патенте, полученном Уильямом Вудом на чеканку полпенни и фартингов для этого королевства.

«Теперь мы, вышеупомянутые Джон Молинье и Дэниел Молинье, чтобы удовлетворить общественность, настоящим заявляем, что мы никоим образом не связаны с вышеупомянутым Вудом в отношении его вышеупомянутого патента; и что мы никогда не владели какими-либо из вышеупомянутых полпенни или фартингов, за исключением одного полпенни и одного фартинга, которые я, вышеупомянутый Джон Молинье, получил в почтовом письме и которые я немедленно после этого передал одному из лордов-судей Ирландии.

«И мы далее заявляем, что не будем прямо или косвенно иметь никакого отношения к вышеупомянутым полпенни или фартингам Вуда; но, напротив, будем действовать к великой выгоде и удовлетворению этого королевства, как подобает добрым, любящим и верным подданным. И мы далее заявляем, что, насколько нам известно, вышеупомянутый Уильям Вуд не находится в этом королевстве.

«Дано за нашими руками в Дублине, в 22-й день августа 1724 года.

«ДЖОН МОЛИНЬЕ

«ДЭН. МОЛИНЬЕ.»

Другое гласило следующее:

«ОБЪЯВЛЕНИЕ.

«Поскольку я, Томас Хэнди, с Мит-стрит, Дублин, получил с последним пакетом от лица в Лондоне, которому я совершенно незнаком, коносаменты на одиннадцать бочонков полпенни Вуда, отгруженных в Бристоле и отправленных мне вышеупомянутым лицом на его собственный счет, о чем я не имел ни малейшего уведомления, пока не получил вышеупомянутые коносаменты.

«Теперь я, вышеупомянутый Томас Хэнди, глубоко осознавая долг и уважение, которые каждый честный человек обязан своей стране и своим соотечественникам, настоящим заявляю, что не буду иметь никакого отношения, прямо или косвенно, к ввозу, выгрузке, импорту, получению или выпуску каких-либо из вышеупомянутых полпенни Вуда, ибо я полностью убежден, как из обращений обеих Палат парламента, так и иным образом, что импорт и выпуск вышеупомянутых полпенни будет разрушительным для этой нации и нанесет ущерб казне Его Величества.

«И об этом моем решении я уведомил письмом лицо, которое прислало мне коносаменты, в тот же день, когда я их получил, и отправил вышеупомянутые коносаменты обратно ему.

«ТО. ХЭНДИ.

«Дублин, 29 августа 1724 года.» [Т.С.]]

После чего пусть чиновники, которым адресованы эти приказы (я бы охотно исключил военных), приходят со своими увещеваниями, своими аргументами и своим красноречием, чтобы убедить нас найти свой интерес в нашей погибели. Пусть Вуд и его сообщники путешествуют по стране с возами своего товара и посмотрят, кто возьмет его у них из рук, не будет страха, что его ограбят, ибо разбойник погнушался бы прикоснуться к нему.

Я лишь беспокоюсь о том, как комиссары казны будут действовать в этой ситуации; потому что мне сказали, что они обязаны по акту парламента принимать только золото и серебро в оплату таможенных пошлин Его Величества, и я думаю, что они не могут справедливо предлагать эту чеканку мистера Вуда другим, если только они не согласятся принимать ее сами.

Суть всего этого такова. «Комитет советует королю немедленно отправить приказы всем своим чиновникам здесь, чтобы монета Вуда допускалась и разрешалась без каких-либо препятствий, исков, беспокойства и т. д. иметь хождение и приниматься как законная монета теми, кто пожелает принять ее». Вероятно, что первыми желающими получателями могут быть те, кто должен принимать ее, хотят они того или нет, по крайней мере под угрозой потери должности. Но люди, живущие на доходы от земли, не зависящие ни от кого, купцы, лавочники и основная масса народа, я надеюсь, и почти уверен, никогда не примут ее. Каким должно быть последствие? Владельцы будут продавать ее за столько, сколько смогут получить. Полпенни Вуда будут предлагаться по шесть за пенни (даже тогда он будет достаточно в выигрыше), а вынужденные получатели потеряют две трети своих окладов или жалованья.

Это напоминает мне случай, о котором мне рассказывали много лет назад в Англии. На квартальных сессиях в Лестере мировые судьи мудро постановили снизить цену на эль на полпенни с кварты. Один из них, пришедший после того, как решение было принято, будучи проинформированным о том, что произошло, сказал следующее: «Джентльмены; вы издали приказ, чтобы эль продавался в нашей стране по три полпенни за кварту: я желаю, чтобы вы теперь издали другой, чтобы назначить, кто должен его пить, ибо клянусь Богом, я не буду».[21]

[Сноска 21: Следующий летучий листок, приписываемый Свифту, но написанный, вероятно, Шериданом, еще более забавно иллюстрирует мысль, которую высказывает Свифт. Летучий листок был напечатан Джоном Хардингом:]

«Еще одно письмо мистеру Хардингу, печатнику, по поводу Отчета Комитета лордов достопочтеннейшего Тайного совета Его Величества в отношении полпенни и фартингов мистера Вуда и т. д., недавно опубликованного.

«Мистер Хардинг, — хотя это письмо также адресовано вам, вы знаете, что оно предназначено для блага всего королевства, и поэтому я прошу вас сделать его публичным и позаботиться о его распространении.

«Цель его состоит лишь в том, чтобы попросить всех людей принять к сведению, что, какие бы опасения некоторые лица ни испытывали по поводу вышеупомянутого отчета о полпенни и фартингах мистера Вуда, тем не менее, самый крайний совет, который достопочтенный Комитет счел нужным дать Его Величеству, заключается в том, что определенная сумма вышеупомянутых полпенни и фартингов может приниматься как законная монета теми, кто пожелает принять ее. И если мы желаем разорить себя и свою страну, я думаю, нас не стоит жалеть.

«По этому случаю я хотел бы рассказать своим соотечественникам короткую историю.

«Один король Великобритании, который говорил на широком шотландском наречии и, будучи сам человеком остроумным, любил как слушать, так и говорить вещи юмористические, однажды получил петицию, в которой проситель, изложив свои собственные заслуги, смиреннейше просил Его Величество предоставить ему патент на получение шиллинга с каждого из своих подданных, кто пожелает дать ему столько. «По правде говоря, — сказал король, — очень разумная петиция. Пусть каждый человек даст тебе два шиллинга, если он желает это сделать, и ты будешь иметь полную свободу получить их». «Но, — говорит проситель, — я желаю, чтобы в мой патент был включен пункт: чтобы каждый человек, который отказывается дать мне шиллинг, явился в Вестминстер-холл, чтобы показать причину, почему он так отказывается». «Это также, — говорит король, — будет тебе предоставлено, но всегда с тем условием, чтобы человек желал прийти».

«Я ваш и т. д.

«МИЗОКСУЛОС.»]

Я должен просить позволения предостеречь ваши светлости и милости в одном частном моменте. Вуд любезно пообещал нагрузить нас в настоящее время только сорока тысячами фунтов своей монеты, пока требования королевства не потребуют остального. Я умоляю вас никогда не позволять мистеру Вуду быть судьей ваших требований. Пока в королевстве остается хоть одна монета серебра или золота, он будет называть это требованием, он удвоит свое нынешнее количество тайком, как только сможет, и остаток все равно останется в его пользу. Он будет выливать на нас свои собственные фальшивки[22] и подделки: Франция и Голландия сделают то же самое; не отстанут от них и наши собственные фальшивомонетчики дома: в подтверждение чего у меня сейчас в кармане есть фальшивый полпенни в подражание его монете, но выполненный так плохо, что, по совести, я верю, что это не его чеканка.

[Сноска 22: Слово «Rap» (фальшивка), вероятно, является сокращением от «raparee» и было названием, данным жетонам, которые имели хождение в Ирландии как медные монеты малой стоимости. В целом оно относилось к низкопробным монетам; следовательно, оно может быть связано с «raparee», которого можно было считать низкопробным гражданином. Рапари назывались так от «rapary» или полупики, которую они носили. [Т.С.]]

Теперь я должен просить ваши светлости и милости, чтобы вы сделали большую скидку на эту длинную, непереваренную бумагу, я обнаружил, что пустился в несколько повторений, которые были следствием спешки, в то время как новые мысли приходили, чтобы добавить что-то к тому, что я сказал раньше. Думаю, я могу утверждать, что полностью ответил на каждый параграф в Отчете, который, хотя и составлен не без искусства и полностью в духе адвоката, который может найти самые правдоподобные темы в пользу своего клиента, тем не менее не требовал большого мастерства, чтобы обнаружить многие ошибки, содержащиеся в нем, которые, однако, никоим образом не должны быть возложены на достопочтенный Комитет, а на самые ложные, наглые и мошеннические представления Вуда и его сообщников. Я желаю, чтобы один частный момент засел в ваших умах, хотя я упоминал его не раз: что после всего веса, приданного прецедентам, в целом Отчете не приведено ни одного прецедента патента на чеканку меди в Англии для хождения в Ирландии, и упомянуты только два патента (ибо, действительно, их было не больше), которые оба были приняты в Ирландии, по ссылкам на королевский совет здесь, оба менее выгодные для чеканщика, чем этот патент Вуда, и в обоих было дано обеспечение принимать монету по каждому требованию и давать взамен золото и серебро. Это демонстрирует самую вопиющую ложь и наглость Вуда, с помощью которых он пытался сделать достопочтенный Комитет своими инструментами (для своей собственной незаконной и непомерной наживы), чтобы разорить королевство, которое заслуживало совсем другого обращения.

Я прекрасно понимаю, что такую работу, за которую я взялся, мог бы достойно выполнить и более искусный мастер. Но когда дом пытаются ограбить, часто случается, что самый слабый член семьи первым бросается к дверям, чтобы их запереть. Вся помощь, которую я получил, состояла в нескольких сведениях от одного выдающегося лица, и я боюсь, что испортил некоторые из них, пытаясь подогнать их под стиль моих собственных сочинений, а с остальными я просто не смог справиться: я оказался в положении Давида, который не мог двигаться в доспехах Саула, и поэтому предпочел атаковать этого «необрезанного филистимлянина» (я имею в виду Вуда) «пращой и камнем». И я могу сказать, к чести Вуда, как и к своей собственной, что он во многих отношениях напоминает Голиафа, что весьма применимо к нынешней цели; ибо у Голиафа «медный шлем был на голове его, и одет он был в чешуйчатую броню, и вес брони его был пять тысяч сиклей меди, и медные наколенники на ногах его, и медный щит за плечами его». Короче говоря, он был как мистер Вуд, сплошь из меди; и «он поносил воинства Бога живого». Условия боя Голиафа были такими же, как у Вуда: «Если он одолеет нас, то мы будем вашими рабами». Но если случится так, что я одолею его, я отказываюсь от другой части условия: он никогда не будет моим слугой, ибо я не считаю, что ему можно доверить лавку любого честного человека.

[Сноска 23: Мистер Роберт Линдси, дублинский адвокат, помогал Свифту в юридических вопросах, затронутых в «Письмах суконщика». Это тот самый мистер Линдси, юрисконсульт, которому Свифт представил дело, касающееся некоего мистера Гормана (см. изд. Скотта, том xix, стр. 294). Предполагается, что мистер Линдси является автором двух писем, адресованных главному судье Уитшеду по поводу его поведения в отношении большого жюри, которое оправдало печатника Хардинга (см. изд. Скотта, том vi, стр. 467). [Т.С.]]

Я закончу своим смиренным пожеланием и просьбой, которые я высказал в своем втором письме: чтобы ваши светлости и милости соизволили распорядиться о составлении декларации, выражающей в самых решительных выражениях вашу твердую решимость никогда не принимать и не пускать в оборот полпенни или фартинги Вуда, а также запретить вашим арендаторам принимать их. Пусть эта декларация будет подписана как можно большим числом лиц, имеющих поместья в этом королевстве, и разослана вашим вышеупомянутым арендаторам.[24]

[Сноска 24: Декларация, согласно этой просьбе, была вскоре подписана самыми значительными лицами королевства, широко распространена и принесла большую пользу. [Ф.]

«Смиренная петиция лорд-мэра, шерифов, общин и граждан города Дублина, собравшихся в общем совете», была выпущена в виде листовки 8 сентября 1724 года. См. также Приложение IX. [Т.С.]]

И если страх перед полпенни Вуда сохранится до следующих квартальных сессий (на что я надеюсь, этого не произойдет), то у джентльменов каждого графства будет прекрасная возможность выступить против них с единодушием и рвением.

С величайшим почтением, (да будет угодно вашим светлостям и милостям), ваш покорный и послушный слуга, М.Б.

25 августа 1724 г.

ПИСЬМО IV. ПИСЬМО КО ВСЕМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

ПРИМЕЧАНИЕ

Страна находилась в лихорадке возбуждения. Повсюду проводились собрания с целью выражения негодования против навязанного указа, и адреса от пивоваров, мясников, уличных торговцев и горожан в целом направлялись властям, воплощая общественный протест против Вуда и его монет. Свифт раздувал пламя, публикуя песни и баллады, прекрасно подходящие для уличных певцов, и взывая к разумению тех, кто, как он хорошо знал, эффективно донесет его послание до очагов беднейших рабочих. Придворный и студент, торговец и свободный гражданин, вор и проститутка, нищий и бездельник — все были охвачены негодованием, которое бросило их в водоворот энтузиазма. Протест стал настолько всеобщим, что, по словам Кокса, «лорды-судьи отказались издать приказы о введении монеты в обращение... Люди всех сословий и партий толпами стекались к банкирам, чтобы потребовать свои деньги, и забирали свои вклады с четким условием выплаты золотом и серебром. Издатели самых крамольных памфлетов избегали наказания при условии, что в работе упоминались Вуд и его патент. Большое жюри едва ли можно было склонить к вынесению обвинительного заключения против таких правонарушителей; ни один свидетель обвинения не был в безопасности, и ни одно жюри не было склонно, или, если было склонно, не могло рискнуть признать их виновными».

В таком состоянии общественного настроения Свифт занял совершенно новую позицию. Он обнародовал свое «Письмо ко всему народу Ирландии» — письмо, которое открыто ударило в самый корень всего зла и обнажило перед публикой тайный источник праведного негодования. Речь шла не о Вуде или его монетах, а о свободе народа Ирландии, его справедливых правах и привилегиях. Он написал им это письмо, «чтобы освежить и поддержать тот дух, который так своевременно поднялся среди» них, и чтобы они ясно поняли, «что по законам Бога, ПРИРОДЫ, НАРОДОВ и вашей СТРАНЫ вы ЕСТЬ и ДОЛЖНЫ быть таким же СВОБОДНЫМ народом, как ваши братья в Англии». Королевская прерогатива угрожающе нависла над ними. Что такое королевская прерогатива? — спрашивал он по сути. Это лишь право, которым он пользуется в рамках закона, установленного народом, собранным в парламенте. Закон ограничивает его в отношениях с подданными. Такую прерогативу он уважал и готов был взяться за оружие, чтобы защитить ее от любого, кто взбунтуется. Но «всякое управление без согласия управляемых — это само определение рабства». Положение ирландской нации было таково, что можно было ожидать, что одиннадцать вооруженных людей одолеют одного человека в рубашке; но даже если власть имущие используют свою власть, чтобы подавить свободу, человек на дыбе все еще может иметь «свободу реветь так громко, как ему заблагорассудится». И люди на дыбе взревели так, как Уолпол никогда раньше не слышал.

Письмо появилось 13 октября 1724 года.[1] Герцог Графтон был отозван, и Картерет взял в руки бразды правления. По причинам, личным или политическим, он принял сторону Уолпола. Кокс пускается в рассуждения об этой позиции Картерета, но они нас здесь почти не касаются. Достаточно того, что лорд-лейтенант объединил усилия с партией в Ирландском тайном совете, среди которых были Мидлтон и Сент-Джон Бродрик, и 27 октября издал прокламацию, предлагающую награду в 300 фунтов стерлингов[2] за обнаружение автора этого «злого и злонамеренного памфлета», который бросал тень на его Величество и его министров и который был направлен «на то, чтобы отвратить чувства его добрых подданных Англии и Ирландии друг от друга».

[Сноска 1: Не 23 октября, как печатают более ранние редакторы, и как повторяют Монк Мейсон, Скотт и мистер Чёртон Коллинз.]

[Сноска 2: См. Приложение, № VI.]

Имя автора не было предано огласке, да и вряд ли могло быть. Нет сомнений, что было общеизвестно, кто является автором. В этом общем знании заключается вся суть библейской цитаты, распространяемой сразу после прокламации: «И сказал народ Саулу: Джонатану ли умереть, который доставил такую великую победу Израилю? Да не будет этого! Жив Господь, ни один волос с головы его не упадет на землю, ибо с Богом он действовал в сей день. Так спас народ Джонатана, и он не умер».

Свифт остался жив и здоров. Хардинг за печать одиозного письма был арестован и заключен в тюрьму, и Корона начала его судебное преследование. В таких обстоятельствах Свифт вряд ли мог оставаться в бездействии. 26 октября он направил письмо лорд-канцлеру Мидлтону в защиту сочинений Суконщика и практически признал себя автором.[3] Оно было напечатано только в 1735 году, но нет сомнений, что Мидлтон получил его в то время, когда оно было написано. Какой эффект оно произвело на окончательный исход, неизвестно; но поведение Мидлтона оправдывает доверие, которое Свифт оказал ему. Большое жюри осенней сессии 1724 года заседало, чтобы рассмотреть обвинительный акт против Хардинга. 11 ноября Свифт адресовал им свой «Своевременный совет». Обвинительный акт был отклонен. Уитшед, главный судья, в соответствии со своими действиями в предыдущем случае (см. том vii), сердито выговаривал присяжным, требовал от них объяснения причин такого решения и, наконец, распустил их. Однако это неконституционное и даже позорное поведение лишь усилило негодование народа против Вуда и патента, и Корона не добилась большего успеха со вторым большим жюри. Второе жюри сопроводило свой отказ от обвинительного акта представлением против патента,[4], и поражение «прерогативы» стало обеспеченным. Повсюду Суконщика провозглашали спасителем страны. Любой, кто мог нацарапать собачий стишок или написать трактат, бросился в печать, и теперь Уитшед был прикован к Вуду к позорному столбу презрительной насмешки. Действительно, крик против лорда-главного судьи был настолько горьким, что, говорят, ускорил его смерть. Города Дублин, Корк и Уотерфорд приняли резолюции, объявляющие выпуск полпенни Вуда крайне вредным для доходов его Величества и торговли королевства. Суконщик теперь стал патриотом, и вся нация откликнулась на его призыв помочь ему в своей собственной защите.

[Сноска 3: Высокопарная история о дворецком Свифта, рассказанная Шериданом, Дином Свифтом и Скоттом, — не что иное, как образец «сенсационности» восемнадцатого века. Свифт никогда не беспокоился о том, что скажут его слуги по поводу авторства Писем. Конечно, это письмо к Мидлтону доказывает, что он вовсе не боялся последствий разоблачения.]

[Сноска 4: См. Приложение V.]

Текст настоящего переиздания основан на тексте, представленном сэром Вальтером Скоттом, сверенном с оригинальным изданием и с тем, что перепечатано в «Разоблаченном мошенничестве» (1725). Также был изучен текст Фолкнера 1735 года.

[Т.С.]

[Иллюстрация: ПИСЬМО КО ВСЕМУ НАРОДУ ИРЛАНДИИ.

М.Б. Суконщик. АВТОР ПИСЬМА К ЛАВОЧНИКАМ и т.д. ДУБЛИН: Напечатано Джоном Хардингом в Моулсворт-Корт на Фишембл-стрит.]

МОИ ДОРОГИЕ СООТЕЧЕСТВЕННИКИ,

Написав уже три письма на столь неприятную тему, как мистер Вуд и его полпенни, я полагал, что моя задача выполнена. Но я обнаружил, что сердечные средства должны часто применяться к слабым организмам, как политическим, так и естественным. Народ, долго привыкший к лишениям, постепенно теряет само понятие свободы; они смотрят на себя как на существа, находящиеся на милости, и считают, что все навязанные им более сильной рукой требования являются, по выражению Отчета, законными и обязательными. Отсюда проистекают та бедность и низость духа, которым может быть подвержено королевство, так же как и отдельный человек. И когда Исав пришел из поля изнемогшим, готовый умереть, неудивительно, что он продал свое первородство за чечевичную похлебку.

Я думал, что достаточно показал всем, кто нуждался в наставлении, какими методами они могут безопасно действовать всякий раз, когда им предложат эту монету; и я верю, что уже много веков не было примера королевства, столь твердо объединенного в вопросе огромной важности, как наше в настоящее время против этого отвратительного мошенничества. Но, однако, так случается, что некоторые слабые люди начинают снова тревожиться из-за слухов, усердно распространяемых. Вуд предписывает газетчикам в Лондоне, что им писать. В одной из их газет, опубликованной здесь каким-то безвестным печатником (и, вероятно, с недобрым умыслом), нам говорят, что «паписты в Ирландии вступили в ассоциацию против его монеты», хотя общеизвестно, что они никогда не пытались пошевелиться в этом деле; так что обе палаты парламента, Тайный совет, огромное количество корпораций, лорд-мэр и олдермены Дублина, большие жюри и главные джентльмены нескольких графств клеймятся скопом под именем «папистов».

Этот самозванец и его шайка также распространяют слухи, что, отказываясь принимать его шлак вместо стерлингов, мы «оспариваем королевскую прерогативу, созрели для восстания и готовы сбросить зависимость Ирландии от короны Англии». Чтобы поддержать эти сообщения, он опубликовал абзац в другой газете, чтобы дать нам знать, что «лорду-лейтенанту приказано немедленно приехать, чтобы урегулировать вопрос с его полпенни».

Я умоляю вас, мои дорогие соотечественники, не испытывать ни малейшего беспокойства по поводу этих и подобных слухов, которые являются не чем иным, как последним воем собаки, которую препарируют живьем, как я надеюсь, она уже была достаточно препарирована. Эти клеветы — единственный резерв, который у него остался. Ибо, конечно, наша постоянная и (почти) беспримерная лояльность никогда не будет поставлена под сомнение за то, что мы не позволили ограбить себя до нитки одному безвестному торговцу железом.

Что касается оспаривания королевской прерогативы, позвольте мне объяснить тем, кто невежественен, что означает это слово — прерогатива.

Короли этих королевств обладают несколькими полномочиями, в которые законы не вмешивались: так, они могут объявлять войну и заключать мир без согласия парламента; и это очень большая прерогатива. Но если парламент не одобряет войну, король должен нести расходы по ней из своего собственного кошелька, и это столь же великий контроль над короной. Так, король имеет прерогативу чеканить монету без согласия парламента. Но он не может принудить подданного принимать эту монету, если она не является стерлингом, золотой или серебряной; потому что в этом он ограничен законом. Некоторые принцы действительно расширяли свою прерогативу дальше, чем позволял им закон; в чем, однако, юристы последующих веков, как бы они ни любили прецеденты, никогда не осмеливались их оправдывать. Но, по правде говоря, только в последнее время прерогатива была зафиксирована и установлена. Ибо всякий, кто читает историю Англии, обнаружит, что некоторые прежние короли, и отнюдь не худшие из них, по разным поводам осмеливались контролировать законы с очень малым церемонием или скрупулезностью, даже позже дней королевы Елизаветы. В ее правление тот пагубный совет посылать сюда низкопробную монету едва не привел к потере королевства, вызвав жалобы лорда-наместника, совета и всего корпуса англичан здесь:[5] так что вскоре после ее смерти она была отозвана ее преемником, а в обмен выплачена законная монета.

[Сноска 5: См. «Путеводитель» Морисона (ч. ii, стр. 90, 196 и 262), где приводится отчет, который полностью подтверждает слова Свифта. [Т.С.]]

Дав вам таким образом некоторое представление о том, что подразумевается под «прерогативой» короля, насколько торговец может считаться способным объяснить это, я добавлю лишь мнение великого лорда Бэкона: что «как Бог управляет миром по установленным законам природы, которые Он создал, и никогда не преступает эти законы, кроме как в особо важных случаях; так и среди земных принцев мудрейшие и лучшие те, кто правит по известным законам страны и реже всего пользуется своей прерогативой».[6]

[Сноска 6: Слова в кавычках кажутся скорее воспоминанием, чем цитатой. Я не нашел этого предложения в том виде, в каком оно стоит, у Бэкона; но регулярное управление миром законами природы, в отличие от исключительного нарушения этих законов, изложено в «Исповеди веры» Бэкона, в то время как опасности натянутой прерогативы подчеркиваются в «Эссе об империи». Бэкон, безусловно, не поддерживает ограничения Свифта в отношении прерогативы в вопросах чеканки монеты. [КРЕЙК.]]

Теперь здесь вы можете видеть, что гнусное обвинение Вуда и его сообщников, обвиняющих нас в «оспаривании королевской прерогативы» путем отказа от его меди, не имеет места, потому что принуждение подданного принимать любую монету, которая не является стерлингом, не является частью королевской прерогативы, и я очень уверен, что если бы это было так, мы были бы последними из его подданных, кто стал бы оспаривать это, как из-за той нерушимой лояльности, которую мы всегда проявляли к Его Величеству, так и из-за обращения, которого мы могли бы в таком случае справедливо ожидать от некоторых, кто, кажется, думает, что у нас нет ни здравого смысла, ни обычных чувств. Но, слава Богу, лучшие из них — лишь наши соподданные, а не наши господа. Одно великое достоинство, я уверен, у нас есть, на которое те, кто родился в Англии, не могут претендовать: наши предки привели это королевство к повиновению Англии, за что мы были вознаграждены худшим климатом, привилегией управляться законами, на которые мы не даем согласия, разрушенной торговлей, Палатой пэров без юрисдикции, почти полной неспособностью к любой службе и страхом перед полпенни Вуда.

Но мы настолько далеки от оспаривания королевской прерогативы в чеканке, что признаем, что он имеет право дать патент любому человеку на то, чтобы ставить свой королевский образ и надпись на любых материалах, каких он пожелает, и свободу патентообладателю предлагать их в любой стране от Англии до Японии, только с одним небольшим ограничением: никто из живущих не обязан их принимать.

Исходя из этих соображений, я всегда был против любого обращения к Англии за средством против нынешнего надвигающегося зла, особенно когда я заметил, что адреса обеих палат после долгих ожиданий не дали ничего, кроме ОТЧЕТА, полностью в пользу Вуда, по поводу которого я сделал некоторые замечания в предыдущем письме, и мог бы, по крайней мере, сделать еще столько же. Ибо это документ столь же своеобразного характера, какой я когда-либо видел.

Но я ошибаюсь; ибо до того, как был сделан этот Отчет, самый милостивый ответ Его Величества Палате лордов был прислан и напечатан, в котором есть такие слова: «предоставление патента на чеканку полпенни и фартингов СОГЛАСНО ПРАКТИКЕ ЕГО КОРОЛЕВСКИХ ПРЕДШЕСТВЕННИКОВ и т.д.». Что король Карл II и король Яков II (И ТОЛЬКО ОНИ) выдавали патенты для этой цели, неоспоримо, и я показал это подробно. Их патенты проходили под большой печатью Ирландии по ссылкам на Ирландию, медь должна была чеканиться в Ирландии, патентообладатель был обязан по требованию принять свою монету обратно в Ирландии и выплатить взамен серебро и золото. Патент Вуда был сделан под большой печатью Англии, медь чеканилась в Англии, ни малейшей ссылки на Ирландию, сумма огромна, а патентообладатель не обязан принимать ее обратно и давать за нее хорошие деньги: я упоминаю это только потому, что в своих личных мыслях я иногда задавался вопросом, зрело ли обдумал составитель этих слов в самом милостивом ответе Его Величества «согласно практике его королевских предшественников» различные обстоятельства, которые, по моему скромному мнению, кажутся создающими разницу.

Позвольте мне теперь сказать что-то по поводу другой великой причины страха некоторых людей, как Вуд научил лондонского газетчика выражать это: что «его Превосходительство лорд-лейтенант едет, чтобы урегулировать вопрос с полпенни Вуда».

Мы очень хорошо знаем, что лорды-лейтенанты в течение нескольких последних лет не считали это королевство достойным чести своего пребывания дольше, чем это было абсолютно необходимо для дел короля, которые, следовательно, не требовали спешки в исполнении; и поэтому естественно пришло в голову большинству людей, что новый губернатор, приезжающий в необычное время, должен предвещать какое-то необычное дело, которое должно быть сделано, особенно если верны общие слухи, что парламент, отложенный до не знаю когда, должен быть собран вскоре после его прибытия новым созывом (отменяющим эту отсрочку): для чего чрезвычайного разбирательства юристы по ту сторону воды по большой удаче нашли два прецедента.

При всем этом, мне никогда не придет в голову, что такое маленькое существо, как Вуд, могло найти достаточно доверия у короля и его министров, чтобы лорд-лейтенант Ирландии был отправлен сюда в спешке по его поручению.

Ибо давайте рассмотрим все дело обнаженно, как оно лежит перед нами, без ухищрений некоторых людей, с которыми мы не имеем ничего общего. Вот патент, выданный под большой печатью Англии, по ложным внушениям, некоему Уильяму Вуду на чеканку медных полпенни для Ирландии: парламент здесь, опасаясь худших последствий от указанного патента, обращается к королю с просьбой отозвать его; в этом отказано, и комитет Тайного совета докладывает Его Величеству, что Вуд выполнил условия своего патента. Затем он остается делать все, что может, со своими полпенни; никто не обязан их принимать; народ здесь, будучи также предоставлен самому себе, объединяется как один человек, решая, что они не будут иметь ничего общего с его товаром. Из этого простого изложения факта очевидно, что король и его министерство полностью вне дела, и вопрос остается спорным между ним и нами. Станет ли кто-нибудь поэтому пытаться убедить меня, что лорд-лейтенант должен быть отправлен в большой спешке до обычного времени, и парламент созван путем предвосхищения отсрочки, просто чтобы положить сто тысяч фунтов в карман мошенника, путем разорения самого лояльного королевства.

Но предположим, что все это правда. Какими аргументами мог бы лорд-лейтенант убедить тот же парламент, который обращался с таким рвением и серьезностью против этого зла, принять его как закон? Я уверен, что их мнение о Вуде и его проекте не улучшилось со времени последней отсрочки; и предположим, что будут использованы те методы, о которых нам говорят клеветники, что они иногда применялись для получения голосов. Хорошо известно, что в этом королевстве мало должностей, которые можно раздать, а если бы их было больше, то так же хорошо известно, кому они должны достаться.

Но поскольку многие из вас совершенно невежественны в делах вашей страны, я скажу вам несколько причин, почему в этом королевстве так мало должностей, которые можно распределить. Все значительные пожизненные должности здесь заняты теми, кому были предоставлены реверсии, и это были, как правило, последователи главных губернаторов или лица, имевшие влияние при дворе Англии. Так, лорд Беркли из Страттона[7] занимает ту великую должность мастера свитков, лорд Палмерстон[8] — первый ремембрансер стоимостью около 2000 фунтов стерлингов в год. Один Додингтон[9], секретарь графа Пемброка[10], выпросил реверсию клерка пеллов стоимостью 2500 фунтов стерлингов в год, которой он теперь пользуется после смерти лорда Ньютауна. Мистер Саутвелл — государственный секретарь[11], а граф Берлингтон[12] — лорд-верховный казначей Ирландии по наследству. Это лишь немногие среди многих других, о которых мне рассказывали, но я не могу вспомнить. Более того, реверсии на несколько должностей по усмотрению были предоставлены таким же образом. Это среди многих других обстоятельство, благодаря которому королевство Ирландия отличается от всех других наций на земле и делает таким трудным делом получить гражданскую должность, что мистер Аддисон был вынужден купить старое безвестное место, называемое хранителем записей башни Бермингема, за десять фунтов в год, и получить к нему жалованье в 400 фунтов стерлингов[13], хотя все записи там не стоят и полкроны, ни для любопытства, ни для пользы. И мы недавно видели, как любимый секретарь опустился до того, что стал мастером увеселений, что благодаря своему кредиту и вымогательству он сделал довольно значительным.[14] Я ничего не говорю о должности подказначея стоимостью около 8000 фунтов стерлингов в год, ни о комиссарах по доходам, четверо из которых обычно живут в Англии; ибо я думаю, что ни одна из них не предоставлена в реверсию. Но проверка в том, что я знал по случаю, что некоторые из этих отсутствующих чиновников были так же яростно настроены против интересов Ирландии, как если бы они никогда не были должны ей ни гроша.

[Сноска 7: Беркли был одним из членов Хунты в администрации Харли 1710-1714 годов. Он был женат на дочери сэра Джона Темпла. Его связь с человеком, столь нелюбимым Свифтом, может объяснить его включение здесь. [Т.С.]]

[Сноска 8: Это был Генри Темпл, первый виконт Палмерстон, с которым у Свифта позже была неприятная переписка. Палмерстону не могло быть больше семи лет, когда он был назначен (21 сентября 1680 года) вместе с Люком Кингом главным ремембрансером Суда казначейства в Ирландии на их совместную жизнь. Кинг умер в 1716 году, но грант был возобновлен Палмерстону и его сыну Генри пожизненно. Он был возведен в пэрство как барон Темпл из Маунт-Темпла и виконт Палмерстон из Палмерстона в марте 1722-1723 годов. Сэр Чарльз Хэнбери Уильямс называл его «Маленький Широкозадый Палмерстон». Он умер в 1757 году. [Т.С.]]

[Сноска 9: Джордж Бабб (1691-1762) был главным секретарем во время лорд-лейтенантства Уортона в 1709 году. Он принял имя Доддингтон после смерти своего дяди в 1720 году. [Т.С.]]

[Сноска 10: Томас Герберт, восьмой граф Пемброк (1656-1733), предшествовал графу Уортону в качестве лорд-лейтенанта Ирландии. Он имеет высокую репутацию в истории, и на четырех последовательных коронациях, а именно Вильгельма и Марии, Анны, Георга I и Георга II, он выступал в качестве меченосца. Хотя он был тори, даже Маколей признает высокое воспитание и либеральность Пемброка. [Т.С.]]

[Сноска 11: Это тот самый Эдвард Саутвелл, которому архиепископ Кинг писал письма, цитируемые из Монка Мейсона в предыдущих примечаниях. Он был сыном сэра Роберта Саутвелла, дипломата и друга сэра Уильяма Темпла, к которому Свифт принес рекомендательное письмо от последнего с просьбой о должности секретаря. В июне 1720 года Эдварду Саутвеллу увеличили жалованье в качестве секретаря на 300 фунтов стерлингов; а в июле того же года должность была предоставлена ему и его сыну пожизненно. Семья Саутвелл впервые приехала в Ирландию в правление Якова I, во время плантации Мюнстера. [Т.С.]]

[Сноска 12: Ричард Бойл, третий граф Берлингтон (или Бридлингтон из Йоркшира) и четвертый граф Корк (1695-1753), был назначен лорд-верховным казначеем Ирландии в августе 1715 года. Его прадед, первый граф Корк, занимал ту же должность в 1631 году. Лорд-лейтенантство Западного райдинга Йоркшира и должность Custos Rotulorum Северного и Западного райдингов, по-видимому, также были наследственными в этой семье. Третий граф имел вкус к архитектуре и тратил огромные суммы денег на реконструкцию Берлингтон-хауса, здания, которое свободно высмеивали Хогарт и лорд Херви. Его вкус, однако, по-видимому, склонялся к декоративному, а не к полезному, и его удовлетворение вовлекло его в такие серьезные финансовые трудности, что он был вынужден продать некоторые из своих ирландских поместий. Свифт отмечает, что «мой лорд Берлингтон сейчас продает одним лотом 9000 фунтов стерлингов в год в Ирландии за 200 000 фунтов стерлингов, что должно покрыть его долги» (изд. Скотта 1814, том xix, стр. 129). [Т.С.]]

[Сноска 13: Этот пост был найден для Аддисона при его назначении в 1709 году секретарем графа Уортона, лорд-лейтенанта Ирландии. Тикелл в предисловии к своему изданию произведений Аддисона говорит, что пост был предоставлен Аддисону как знак особой милости королевы Анны. Башня Бермингема была той частью Дублинского замка, в которой хранились записи. [Т.С.]]

[Сноска 14: Мистер Хопкинс, секретарь герцога Графтона. Вымогательства, совершенные этим джентльменом по отношению к игрокам в его качестве мастера увеселений, являются предметом двух сатирических поэм. [С.]

Это мог быть Джон Хопкинс, второй сын епископа Лондондерри, который был автором «Амазии», посвященной герцогине Графтон. [Т.С.]]

Признаюсь, меня иногда искушало желание, чтобы этот проект Вуда увенчался успехом, потому что я с некоторым удовольствием размышлял, какую веселую компанию он привезет к нам из лордов и сквайров, и пенсионеров обоих полов, и офицеров гражданских и военных, где мы жили бы вместе, такие же веселые и общительные, как нищие, только с одним этим облегчением, что у нас не было бы ни мяса, чтобы кормиться, ни мануфактур, чтобы одеваться, если только мы не могли бы довольствоваться тем, чтобы гарцевать в кольчугах или есть медь, как страусы едят железо.

Я возвращаюсь от этого отступления к тому, что дало мне повод сделать его: и я верю, что вы теперь убеждены, что если бы парламент Ирландии был таким же искушаемым, как любая другая ассамблея в миле от христианского мира (чего да не будет), все равно управляющие должны были бы потерпеть неудачу из-за отсутствия инструментов для работы. Но я пойду еще на один шаг дальше, предположив, что сто новых должностей были созданы специально для удовлетворения составителей; все равно осталась бы непреодолимая трудность; ибо случается, не знаю как, что деньги не являются ни вигами, ни тори, ни партией города, ни деревни, и не невероятно, что джентльмен предпочел бы жить на своем собственном поместье, которое приносит ему золото и серебро, чем с добавлением должности, когда его рента и жалованье должны быть выплачены в меди Вуда, со скидкой более восьмидесяти процентов.

По этим и многим другим причинам я уверен, что вам не нужно испытывать ни малейших опасений от внезапного ожидания лорда-лейтенанта,[15] пока мы продолжаем пребывать в нашем нынешнем сердечном расположении; изменить которое невозможно предложить никакого подходящего искушения: и если, как я часто утверждал из лучших источников, закон не оставил короне власти принуждать подданного принимать любую монету, кроме стерлингов, тем более корона не может передать такую власть другому.

[Сноска 15: Лорд Картерет, впоследствии граф Гранвиль. См. примечание к «Оправданию лорда Картерета» в томе vii настоящего издания сочинений Свифта. [Т.С.]]

Это я говорю с величайшим уважением к личности и достоинству его Превосходительства лорда Картерета, чей характер был дан мне джентльменом, который знал его с момента его первого появления в мире: этот джентльмен описывает его как молодого дворянина с большими достижениями, отличным образованием, правильного в своей жизни, и с большим духом и живостью. Он с тех пор, как я слышал, был занят за границей, был главным государственным секретарем, и теперь, около 37 лет от роду, назначен лорд-лейтенантом Ирландии. От такого губернатора это королевство может разумно надеяться на такое процветание, на какое, при столь многих препятствиях, оно может быть способно получить.[16]

[Сноска 16: Картерет был старым другом Свифта. После назначения графа на пост лорд-лейтенанта в апреле 1724 года Свифт написал ему письмо по поводу полпенни Вуда, в котором взял на себя смелость «старого покорного слуги, и того, кто всегда любил и уважал» его, дать ему знать об опасениях, которые испытывал народ по поводу патента мистера Вуда. «Также не сомневаются», — писал он, — «что когда ваше превосходительство будете полностью проинформированы, ваша справедливость и сострадание к пострадавшему народу заставят вас использовать свой кредит для их облегчения». Свифт ждал более месяца и, не получив ответа, отправил второе письмо, которое сэр Генри Крейк справедливо называет «шедевром в своем роде». Оно было следующим:

«9 июня 1724 г.

«МОЙ ЛОРД,

«Прошло более месяца с тех пор, как я взял на себя смелость написать вашему превосходительству по вопросу, в котором благополучие этого королевства в высшей степени заинтересовано.

«Я писал по желанию нескольких значительных лиц здесь, которые не могли не знать, что я имел честь быть хорошо известным вам.

«Я хотел бы, чтобы ваше превосходительство снизошли до того, чтобы позволить одному из ваших младших клерков дать мне знать, что письмо получено.

«Я давно вне мира; но не забыл, что обычно происходило среди тех, с кем я жил, пока был в нем: и я могу сказать, что за опыт многих лет и многих перемен в делах, ваше превосходительство и еще один, который не достоин сравнения с вами, — единственные великие люди, которые когда-либо отказывались отвечать на письмо от меня, без учета дел, партии или величия; и если бы я не имел особого уважения к вашим личным качествам, я бы считал, что играю очень низкую роль, делая эту жалобу.

«Я никогда не был настолько смиренным, чтобы тщеславиться своим знакомством с людьми у власти, и всегда предпочитал избегать его, когда меня не звали. Также их власть или титулы не были достаточными, без заслуг, чтобы заставить меня культивировать их; о чем у меня осталось достаточно свидетелей после всей разрухи, учиненной среди них случайностями времени или переменами лиц, мер и мнений.

«Я не знаю, как ваше представление о себе может измениться с каждой новой высокой должностью; но мое должно оставаться прежним или измениться к худшему.

«Я часто говорил великому министру, которого вы хорошо знаете, что я ценил его за то, что он оставался тем же человеком на всем протяжении прогресса власти и должности. Я ожидал подобного от вашей светлости; и все еще надеюсь, что я буду единственным человеком, который когда-либо обнаружит, что это иначе.

«Я молю Бога направлять ваше превосходительство во всех ваших добрых начинаниях, и особенно в вашем управлении этим королевством.

«Я больше не буду беспокоить вас; но остаюсь с большим уважением, мой Лорд,

«Вашего превосходительства самый послушный,

«и самый покорный слуга,

«ДЖОН. СВИФТ.»

Это письмо принесло немедленный ответ от Картерета, который признал себя неправым за свое молчание и надеялся, что не утратил дружбу Свифта из-за этого. Что касается патента мистера Вуда, он сказал, что дело находится на рассмотрении, «и пока оно не закончено, я недостаточно информирован, чтобы составить какое-либо иное суждение о деле, кроме того, к которому я естественно склоняюсь из-за общего отвращения, которое проявляется к нему во всей нации». Свифт ответил в очаровательном тоне и элегантно списал свою брань на раздражительность старости. Его превосходительство смирил его. «Поэтому я предсказываю, что вы, кто так легко смог победить столь придирчивого человека, и столь малого значения, быстро покорите все это королевство, чтобы оно любило и почитало вас» (изд. Скотта 1824, том xvi, стр. 430-435). [Т.С.]]

Правда, действительно, что на памяти человеческой были губернаторы такой ловкости, чтобы проводить пункты ужасных последствий для этого королевства, своей властью над теми, кто был при должности, и своим искусством в управлении или введении в заблуждение других клятвами, любезностью и даже обедами. Если бы медь Вуда в те времена была на наковальне, достаточно очевидно представить, какие методы были бы приняты. Зависимым лицам было бы сказано прямым текстом, что это «услуга, ожидаемая от них, под страхом того, что общественные дела будут переданы в более покладистые руки». Других завлекали бы обещаниями. Джентльмену из сельской местности, помимо добрых слов, бургундское и приватные беседы. Возможно, намекнули бы, как «любезно будет принято согласиться с королевским патентом, хотя он и не является обязательным», что если возникнут какие-либо неудобства, это может быть компенсировано другими «милостями или одолжениями в будущем». Что «джентльменам следует подумать, благоразумно ли или безопасно вызывать недовольство Англии»: их попросили бы «подумать о некоторых хороших законопроектах для поощрения торговли и привлечения бедных к работе, некоторых дальнейших актах против папизма и для объединения протестантов». Были бы торжественные обязательства, что нас «никогда не побеспокоят более чем сорока тысячами фунтов в его монете, и все самого лучшего и тяжелого сорта, за что мы должны будем дать только наши мануфактуры в обмен, и сохранить наше золото и серебро дома». Возможно, «своевременный отчет о каком-то вторжении был бы распространен в самый подходящий момент», что является большим сглаживателем трений в общественных делах; и нам сказали бы, что «сейчас не время создавать разногласия, когда королевство в опасности».

Эти, я говорю, и подобные методы были бы приняты в коррумпированные времена, чтобы впустить этот поток меди среди нас; и я уверен, что даже тогда они не увенчались бы успехом, тем более при администрации столь выдающейся личности, как лорд Картерет, и в стране, где люди всех рангов, партий и деноминаций убеждены до единого, что полное разорение их самих и их потомства навсегда будет датировано от принятия этой отвратительной монеты; что если она однажды войдет, ее нельзя будет ограничить малым или умеренным количеством, так же как чуму нельзя ограничить несколькими семьями, и что никакой эквивалент не может быть дан никакой земной властью, так же как мертвый труп не может быть возвращен к жизни сердечным средством.

Есть одно утешительное обстоятельство в этой всеобщей оппозиции мистеру Вуду, что люди, присланные сюда из Англии, чтобы заполнить наши вакансии церковные, гражданские и военные, все на нашей стороне: деньги, великий разделитель мира, стали, благодаря странной революции, великим объединителем самого разделенного народа. Кто оставил бы сто фунтов в год в Англии (стране свободы), чтобы получать тысячу в Ирландии из казначейства Вуда. Джентльмен, которого они недавно сделали примасом[17], никогда не оставил бы свое место в английской Палате лордов и свои преференции в Оксфорде и Бристоле, стоимостью двенадцатьсот фунтов в год, ради четырехкратного номинала здесь, но не половины стоимости; поэтому я ожидаю услышать, что он будет таким же хорошим ирландцем, по этой статье, как любой из его братьев, или даже из нас, кому выпало несчастье родиться на этом острове. Ибо те, кто, по общему выражению, не «приезжают сюда учить язык», никогда не променяли бы лучшую страну на худшую, чтобы получать медь вместо золота.

[Сноска 17: Хью Боултер (1672-1742) был назначен архиепископом Армы 31 августа 1724 года. Он был членом колледжа Магдалины в Оксфорде и служил королю капелланом в Ганновере в 1719 году. В этом последнем году он был повышен до епископства Бристоля и деканства Крайст-Черч в Оксфорде. Его назначение примасом Ирландии соответствовало плану Уолпола по управлению Ирландией из Англии. Уолпол не питал любви к Картерету и не имел веры в его способность или желание помочь ему в его политике. Действительно, Картерет был отправлен в Ирландию, чтобы убраться с дороги. Он был губернатором номинально; реальным губернатором был Уолпол в лице нового примаса. Каковы были инструкции Боултера, можно судить по тому, как он выполнял свою цель. Обладая сильным характером и неутомимой энергией, Боултер взялся за свою работу таким образом, что показало, что Уолпол выбрал хорошо. Ничто из того, что происходило в Ирландии, никакой факт, представляющий интерес о лицах, занимающих должности, никакое движение любого подозреваемого или подозрительного лица не ускользнуло от его бдительности. Его письма свидетельствуют о неугасающем рвении к английскому управлению ирландскими делами англичанами в английских интересах. Его настойчивость не знала препятствий; он продолжал, несмотря на все трудности, в своей упорной и все же способной манере устанавливать некоторый порядок из хаоса положения Ирландии. Но его правительство было результатом глубокого убеждения, что Ирландией следует управлять только в интересах Англии. Если бы Ирландию можно было сделать процветающей и довольной, тем больше пользы принесло бы это Англии. Но это процветание и это довольство не имели никакого отношения к защите ирландских институтов или признанию прав ирландского народа. Если он вообще уступал общественному мнению, то только потому, что это было либо целесообразно, либо выгодно для английских интересов. Если он настаивал, как он это делал, на основании протестантских чартерных школ, то это было потому, что это укрепило бы английскую власть. Чтобы сохранить это, он добился принятия статута, который исключил католиков из юридической профессии и должностей юридического управления; и другой его акт фактически лишил их избирательных прав вовсе. Боултер также был членом Ирландского тайного совета и лордом-судьей Ирландии. Последнюю должность он занимал при вице-регентствах Картерета, Дорсета и Девоншира. Его секретарь, Амброуз Филипс, был связан с ним в более ранние годы, участвуя в периодическом издании под названием «Свободомыслящий», которое появилось в 1718 году. Филипс в 1769 году руководил публикацией «Писем» Боултера, которые были опубликованы в Оксфорде. [Т.С.]]

Другая клевета, распространяемая Вудом и его эмиссарами, заключается в том, что, выступая против него, мы обнаруживаем склонность «сбросить нашу зависимость от короны Англии». Пожалуйста, заметьте, какая важная персона этот самый Уильям Вуд, и как общественное благо двух королевств вовлечено в его личный интерес. Во-первых, все те, кто отказывается принимать его монету, — паписты; ибо он говорит нам, что «никто, кроме папистов, не объединился против него»; во-вторых, они «оспаривают королевскую прерогативу»; в-третьих, «они созрели для восстания», и в-четвертых, они собираются «сбросить свою зависимость от короны Англии»; то есть, «они собираются выбрать другого короля»; ибо не может быть другого смысла в этом выражении, как бы некоторые ни пытались его исказить.

И это дает мне возможность объяснить тем, кто не знает, еще один момент, который часто вызывал у меня возмущение. Те, кто приезжает к нам из Англии, а также некоторые слабоумные люди среди нас, всякий раз, когда в разговоре мы упоминаем свободу и собственность, качают головами и говорят нам, что Ирландия — это «зависимое королевство», как будто они хотят этой фразой намекнуть, что народ Ирландии находится в каком-то состоянии рабства или зависимости, отличном от состояния народа Англии. Между тем, «зависимое королевство» — это современный искусственный термин, неизвестный, как я слышал, всем древним правоведам и авторам, писавшим о государственном устройстве; напротив, Ирландия в некоторых статутах называется «имперской короной», поскольку она держится только от Бога, что является столь же высоким титулом, какой только может получить любое королевство. Поэтому под выражением «зависимое королевство» не подразумевается ничего иного, кроме того, что согласно статуту, принятому здесь на 33-м году правления Генриха VIII: «Король и его преемники должны быть королями имперскими этого королевства, как объединенного и присоединенного к имперской короне Англии». Я просмотрел все английские и ирландские статуты и не нашел ни одного закона, который делал бы Ирландию зависимой от Англии в большей степени, чем Англия от Ирландии. Мы, действительно, обязались иметь с ними одного короля, и, следовательно, они обязаны иметь с нами одного короля. Ибо закон был принят нашим собственным парламентом, и наши предки тогда не были такими дураками (какими бы они ни были в предыдущее правление), чтобы поставить себя в не знаю какую зависимость, о которой теперь говорят без всякого основания в законе, разуме или здравом смысле.

[Сноска 18: Этот отрывок был выбран правительством в качестве основания для судебного преследования. Как отмечает сэр Уолтер Скотт, он «содержит суть и квинтэссенцию всего спора». [Т.С.]]

Пусть кто угодно думает иначе, я, М.Б. Суконщик, желаю быть исключением, ибо я заявляю, что, после Бога, я завишу только от Короля, моего государя, и от законов моей собственной страны; и я настолько далек от зависимости от народа Англии, что если бы они когда-нибудь взбунтовались против моего государя (чего Боже упаси), я был бы готов по первому приказу Его Величества взяться за оружие против них, как некоторые из моих соотечественников поступили против их соотечественников при Престоне. И если бы такой мятеж оказался настолько успешным, что посадил бы Претендента на трон Англии, я рискнул бы нарушить этот статут настолько, чтобы пролить до последней капли свою кровь, лишь бы помешать ему стать королем Ирландии.

[Сноска 19: Забавную историю, объясняющую использование Свифтом слов «желаю быть исключением», см. в шестом письме Суконщика. [Т.С.]]

[Сноска 20: Этот абзац вызвал большое негодование. Свифт снова упоминает о нем в своем шестом письме. Сэр Генри Крейк в своей «Жизни Джонатана Свифта» (т. II, стр. 74) приводит тонкое примечание к этому абзацу и к тому, о котором уже упоминалось в шестом письме. Я беру на себя смелость процитировать его: «Маневр, с помощью которого Свифту удалось связать подозрение в якобитстве со своими противниками, является в высшей степени характерным; так же как и мастерство, с которым в следующем письме он парирует возражения против этого абзаца, полушутя предлагая такую степень подчинения, которая могла бы быть в равной степени неловкой — подчинение даже якобитству, если бы якобитство стало достаточно сильным. Однако он не связывает себя обязательствами: он опасается «злобной интерпретации». Короче говоря, он ставит английский кабинет министров перед дилеммой. «Должен ли я сопротивляться якобитству? Тогда что становится с вашей доктриной о зависимости Ирландии?» или: «Должен ли я стать якобитом, если Англия прикажет мне? Тогда что становится с вашим протестантским престолонаследием? Должно ли даже оно уступить вашему желанию тиранить?»» [Т.С.]]

Правда, на памяти человеческой парламенты Англии иногда присваивали себе право связывать это королевство законами, принятыми там, чему поначалу открыто противились (насколько истина, разум и справедливость способны противиться) знаменитый г-н Молинье, английский джентльмен, родившийся здесь, а также несколько величайших патриотов и лучших вигов в Англии; но любовь к власти и ее поток взяли верх. Действительно, аргументы обеих сторон были неопровержимы. Ибо по разуму всякое управление без согласия управляемых — это само определение рабства: но на деле одиннадцать хорошо вооруженных людей, безусловно, одолеют одного человека в одной рубашке. Но я закончил. Ибо те, кто использовал власть, чтобы стеснить свободу, зашли так далеко, что возмущаются даже свободой жаловаться, хотя никогда не было слышно, чтобы человеку на дыбе отказывали в свободе реветь так громко, как он считает нужным.

[Сноска 21: Особенно в царствование Вильгельма III, когда эта доктрина английского верховенства была принята, чтобы дискредитировать авторитет ирландского парламента, созванного Яковом II. [С.]]

См. примечание о законе Пойнинга, стр. 77. [Т.С.]]

[Сноска 22: См. примечание на стр. 167. [Т.С.]]

И поскольку мы склонны слишком сильно падать духом из-за необоснованных страхов, мы также слишком быстро склонны воодушевляться беспочвенными надеждами (согласно природе всех чахоточных тел, подобных нашему); так, уже несколько дней ходят слухи, что некто в Англии уполномочил второго некто написать третьему некто здесь, чтобы заверить нас, что нас «больше не будут беспокоить эти полпенни». И сообщается, что это было сделано тем же лицом, о котором говорили, что он несколько месяцев назад поклялся, что «запихнет их нам в глотки» (хотя я сомневаюсь, что они застряли бы у нас в желудках), но какой бы из этих слухов ни был правдой или ложью, нас это не касается. Ибо в этом вопросе мы не имеем ничего общего с английскими министрами, и я был бы огорчен, если бы в их власти было исправить эту обиду или навязать ее: ибо «Отчет Комитета» вызвал у меня отвращение. Средство находится полностью в ваших собственных руках, и поэтому я немного отвлекся, чтобы освежить и поддержать тот дух, который так своевременно поднялся среди вас, и показать вам, что по законам БОГА, ПРИРОДЫ, НАРОДОВ и вашей собственной СТРАНЫ вы ЯВЛЯЕТЕСЬ и ДОЛЖНЫ БЫТЬ таким же СВОБОДНЫМ народом, как ваши братья в Англии.

Если бы памфлеты, опубликованные в Лондоне Вудом и его подручными в защиту его дела, были перепечатаны здесь, и если бы наших соотечественников можно было убедить прочитать их, они убедили бы вас в его злом умысле больше, чем все, что я когда-либо смогу сказать. Короче говоря, я делаю его совершенным святым по сравнению с тем, каким он предстает из сочинений тех, кого он нанимает для оправдания своего проекта. Но он настолько хозяин положения (пусть другие догадаются о причине), что ни один лондонский печатник не осмеливается опубликовать какую-либо бумагу, написанную в пользу Ирландии, а здесь никто еще не был настолько смел, чтобы опубликовать что-либо в его пользу.

Несколько дней назад мне прислали памфлет объемом около 50 страниц, написанный в пользу г-на Вуда и его чеканки, напечатанный в Лондоне; он не стоит ответа, потому что, вероятно, никогда не будет опубликован здесь: но он дал мне повод поразмышлять о несчастье, в котором мы находимся, что народ Англии совершенно не знает о нашем деле, что, впрочем, неудивительно, поскольку это вопрос, который их нисколько не заботит, разве что как предмет разговора в кофейне, когда им больше не о чем говорить. Ибо у меня есть основания полагать, что ни один министр никогда не утруждал себя чтением каких-либо бумаг, написанных в нашу защиту, потому что я полагаю, что их мнения уже определены и сформированы исключительно на основе отчетов Вуда и его сообщников; иначе было бы невозможно, чтобы у кого-то хватило наглости написать такой памфлет, как тот, о котором я упомянул.

Наши соседи, чье понимание находится как раз на одном уровне с нашим (который, возможно, не из самых блестящих), питают сильное презрение к большинству наций, но особенно к Ирландии: они смотрят на нас как на своего рода диких ирландцев, которых наши предки завоевали несколько сотен лет назад, и если бы я описал вам бриттов такими, какими они были во времена Цезаря, когда они раскрашивали свои тела или одевались в шкуры зверей, я поступил бы столь же разумно, как и они: однако их можно извинить в отношении настоящего предмета в том, что, слыша только одну сторону дела и не имея ни возможности, ни любопытства изучить другую, они верят лжи просто ради своего удобства и заключают, что, поскольку г-н Вуд претендует на власть, он также имеет право на своей стороне.

Поэтому, чтобы показать вам, как это дело представлено в Англии Вудом и его приверженцами, я счел уместным извлечь из того памфлета несколько тех вопиющих неправд в отношении фактов и рассуждений, содержащихся в нем; знание которых укрепит моих соотечественников в их собственных правильных суждениях, когда они увидят, сравнив оба, насколько их враги неправы.

Во-первых, автор утвердительно заявляет: «Что полпенни Вуда имели хождение среди нас в течение нескольких месяцев с всеобщего одобрения всех людей, без единого возражающего, и мы все до единого считали себя счастливыми, имея их».

Во-вторых, он утверждает: «Что нас склонили к неприязни к ним только некоторые хитрые, злонамеренные люди среди нас, которые выступили против этого патента Вуда, чтобы получить другой для себя».

В-третьих, что «те, кто больше всех заявлял поначалу против патента Вуда, были теми самыми людьми, которые намеревались получить другой для своей собственной выгоды».

В-четвертых, что «наш парламент и Тайный совет, лорд-мэр и олдермены Дублина, большие жюри и купцы, и, короче говоря, все королевство, даже сами собаки» (как он выражается) «были в восторге от этих полпенни, пока их не подстрекнули те немногие вышеупомянутые интриганы».

В-пятых, он прямо говорит, что «все те, кто выступал против полпенни, были папистами и врагами короля Георга».

До этого места я уверен, что самый невежественный среди вас может смело поклясться по собственному знанию, что автор — самый отъявленный лжец в каждом пункте; прямая противоположность настолько очевидна всему королевству, что, если бы потребовался случай, мы могли бы получить подтверждение под пятьюстами тысячами подписей.

В-шестых, он хотел бы убедить нас, что «если мы продадим наших товаров или мануфактур на пять шиллингов за два шиллинга и четыре пенса медью, хотя бы медь была переплавлена, и мы могли бы получить пять шиллингов золотом или серебром за указанные товары, все же взять указанные два шиллинга и четыре пенса медью было бы для нас большой выгодой».

И, наконец, он делает нам очень честное предложение, как уполномоченный Вудом, что «если мы возьмем на двести тысяч фунтов его полпенни за наши товары, а также будем платить ему три процента годовых в течение тридцати лет со ста двадцати тысяч фунтов (в которые он оценивает чеканку сверх внутренней стоимости меди) за заем его монеты, он после этого времени даст нам хорошие деньги за те полпенни, которые тогда останутся».

Позвольте мне представить это предложение в столь ясном свете, насколько я могу, чтобы показать невыносимое злодейство и наглость этого неисправимого негодяя. Во-первых (говорит он), «я пришлю двести тысяч фунтов моей монеты в вашу страну, медь, я считаю, имеет реальную стоимость восемьдесят тысяч фунтов, а я взимаю с вас сто двадцать тысяч фунтов за чеканку; так что вы видите, я даю вам в долг сто двадцать тысяч фунтов на тридцать лет, за что вы будете платить мне три процента. То есть три тысячи шестьсот фунтов в год, что за тридцать лет составит сто восемь тысяч фунтов. И когда эти тридцать лет истекут, верните мне мою медь, и я дам вам за нее хорошие деньги».

Это предложение, сделанное нам Вудом в том памфлете, написанном одним из его комиссаров; и предполагается, что автор — тот самый печально известный Колби, один из его лжесвидетелей в комитете совета, которого судили за ограбление казначейства здесь, где он был младшим клерком.

[Сноска 23: См. примечание на стр. 61. [Т.С.]]

Согласно этому предложению, он сначала получит двести тысяч фунтов товарами или стерлингами за столько меди, сколько он оценивает в восемьдесят тысяч фунтов, но в действительности она не стоит и тридцати тысяч фунтов. Во-вторых, он получит в качестве процентов сто восемь тысяч фунтов. И когда наши дети через тридцать лет придут вернуть его полпенни его душеприказчикам (ибо к тому времени он, вероятно, отправится на свое место), эти душеприказчики очень разумно отвергнут их как фальшивки и подделки, какими они, вероятно, и будут, причем миллионы из них — его собственной чеканки.

Мне кажется, я неравнодушен к такому торговцу, как этот, который с каждым днем исправляет свои дела у нас на руках, как голландский счет, где, если вы оспариваете неразумность и непомерность счета, хозяин каждый раз приносит его с новыми дополнениями.

Хотя эти и подобные памфлеты, опубликованные Вудом в Лондоне, совершенно неизвестны здесь, где никто не смог бы прочитать их без такого негодования, какое только позволяет презрение, все же я счел уместным дать вам образец того, как этот человек проводит свое время, где он едет один, без единого существа, чтобы противоречить ему, в то время как наши НЕМНОГИЕ ДРУЗЬЯ там удивляются нашему молчанию, а англичане в целом, если они вообще думают об этом деле, приписывают наш отказ упрямству или неприязни, именно так, как Вуду и его наемникам угодно представлять.

Но хотя нашим аргументам не позволяют быть напечатанными в Англии, последствия будут иметь мало значения. Пусть Вуд пытается убедить народ там, что мы должны принять его монету, а я убежу наш народ здесь, что они должны отвергнуть ее под страхом нашей полной гибели. А потом пусть он делает свое лучшее и свое худшее.

Прежде чем я закончу, я должен со всем смирением попросить позволения сказать г-ну Вуду, что он виновен в большой неблагоразумности, заставляя так часто и таким образом упоминать столь почетное имя, как имя г-на Уолпола, по своему поводу: короткая бумага, напечатанная в Бристоле и перепечатанная здесь, сообщает, что г-н Вуд говорит, что он «удивлен наглостью и дерзостью ирландцев, отказывающихся от его монеты, и что он сделает, когда г-н Уолпол приедет в город». Где, кстати, он ошибается, ибо именно истинно английские люди Ирландии отказываются от нее, хотя мы принимаем как должное, что ирландцы сделают то же самое, когда их об этом попросят. Он приказывает напечатать в другой бумаге, что «г-н Уолпол запихнет эту латунь нам в глотки»: иногда объявляют, что мы должны «либо принять эти полпенни, либо съесть наши броги», а в другом информационном бюллетене, но от вчерашнего дня, мы читаем, что тот же великий человек «поклялся заставить нас проглотить его монету в огненных шарах».

Это напоминает мне известную историю о шотландце, который, получив смертный приговор со всеми обстоятельствами повешения, обезглавливания, четвертования, потрошения и тому подобного, воскликнул: «К чему вся эта КУХНЯ?» И я думаю, у нас есть основания задать тот же вопрос; ибо если верить Вуду, здесь готовится обед для нас, и вы видите меню, и я сожалею, что забыли про напиток, который можно было бы легко дополнить расплавленным свинцом и горящей смолой.

Что это за мерзкие слова, которые вкладывают в уста великого советника, пользующегося высоким доверием Его Величества и рассматриваемого как премьер-министр. Если у г-на Вуда нет лучшего способа представлять своих покровителей, то, когда я стану великим человеком, ему никогда не позволят присутствовать на моем приеме. Это не стиль великого министра, он слишком отдает чайником и печью и вышел целиком из кузницы г-на Вуда.

Что касается угрозы заставить нас съесть наши броги, нам не стоит беспокоиться; ибо если его монета будет иметь хождение, это некультурное покрытие для ног больше не будет национальным позором; потому что тогда у нас в королевстве не останется ни ботинка, ни брогов. Но здесь ложь г-на Вуда честно разоблачена; ибо я уверен, что г-н Уолпол никогда в жизни не слышал о брогах.

[Сноска 24: Едкая насмешка над невежеством Уолпола в ирландских делах. [Т.С.]]

Что касается «проглатывания этих полпенни в огненных шарах», это история столь же невероятная. Ибо для выполнения этой операции весь запас монеты и металла г-на Вуда должен быть расплавлен и отлит в полые шары с «диким огнем», не больше того, что может проглотить разумная глотка. Теперь металл, который он подготовил и уже отчеканил, составит по меньшей мере пятьдесят миллионов полпенни, которые должны быть проглочены полутора миллионами людей; так что, допуская по два полпенни на каждый шар, на каждого человека в этом королевстве придется около семнадцати шаров «дикого огня», и для введения этой дозы не может быть удобно менее пятидесяти тысяч операторов, допуская одного оператора на каждые тридцать, что, учитывая брезгливость некоторых желудков и капризность маленьких детей, вполне разумно. Теперь, с поправкой на лучшие суждения, я думаю, что хлопоты и расходы на такой эксперимент превысили бы прибыль, и поэтому я считаю этот отчет ложным или, по крайней мере, лишь новой схемой самого г-на Вуда, которую, чтобы она лучше прошла в Ирландии, он хотел бы приписать государственному министру.

Но теперь я докажу вне всякого противоречия, что г-н Уолпол против этого проекта г-на Вуда и является полным другом Ирландии, только этим одним неопровержимым аргументом, что он имеет всеобщее мнение мудрого человека, способного министра и во всех своих действиях преследующего истинные интересы Короля, своего господина: И что, поскольку его честность выше всякой коррупции, так и его состояние выше всякого искушения. Поэтому я считаю, что мы в полной безопасности с той стороны и никогда не будем под необходимостью бороться с такой грозной силой, а останемся владеть нашими брогами и картофелем в мире, столь же далекие от грома, как мы далеки от Юпитера.

Я, мои дорогие соотечественники, ваш любящий соподданный, товарищ по несчастью и покорный слуга. М.Б.

13 октября 1724 г.

СВОЕВРЕМЕННЫЙ СОВЕТ БОЛЬШОМУ ЖЮРИ ОТНОСИТЕЛЬНО БИЛЛЯ, ГОТОВЯЩЕГОСЯ ПРОТИВ ПЕЧАТНИКА ЧЕТВЕРТОГО ПИСЬМА СУКОНЩИКА.

Поскольку готовится билль для большого жюри, чтобы вынести обвинение против печатника последнего письма Суконщика, есть несколько вещей, которые должны быть зрело обдуманы теми джентльменами, перед которыми этот билль должен предстать, прежде чем они вынесут по нему решение.

ВО-ПЕРВЫХ, они должны учесть, что автор указанного памфлета написал три других рассуждения на ту же тему; которые вместо того, чтобы быть осужденными, были всенародно одобрены всей нацией и, как было признано, подняли и поддерживали тот дух среди нас, который до сих пор не пускал монету Вуда: ибо все люди признают, что если бы эти памфлеты не были написаны, его монета должна была бы наводнить нацию несколько месяцев назад.

ВО-ВТОРЫХ, следует учесть, что этот памфлет, против которого была издана прокламация, написан тем же автором; что никто никогда не сомневался в невинности и доброте его замысла, что он предстает на протяжении всего его содержания лояльным подданным Его Величества и преданным Ганноверскому дому, и объявляет себя в манере, особенно ревностной против Претендента; И если такой писатель в четырех разных трактатах на столь тонкую тему, где затрагивается королевский патент и где было необходимо говорить об Англии и о свободе, должен был в одном или двух местах случайно допустить неосторожное выражение, было бы трудно осудить его после всего того добра, которое он сделал; особенно когда мы учитываем, что у него не могло быть никакого возможного замысла в виду, ни чести, ни прибыли, а чисто БЛАГО его страны.

В-ТРЕТЬИХ, следует хорошо обдумать, действительно ли какое-либо одно выражение в указанном памфлете подлежит справедливому возражению, тем более чтобы быть признанным «злым, злонамеренным, мятежным, порочащим Его Величество и его министерство» и т.д.

Два пункта в том памфлете, которые, как говорят, обвинители намерены главным образом зафиксировать, это: во-первых, где автор упоминает «составителя ответа Короля». Во-первых, хорошо известно, что Его Величество не является мастером английского языка, и поэтому необходимо, чтобы какое-то другое лицо было нанято, чтобы составить то, что он должен сказать, или написать на этом языке. Во-вторых, ответ Его Величества не в первом лице, а в третьем. Не сказано «МЫ обеспокоены» или «НАШИ королевские предшественники», а «ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО обеспокоен» и «ЕГО королевские предшественники». Из чего ясно, что это, собственно, не слова Его Величества, а предполагается, что они взяты от него и переданы сюда одним из его министров. В-третьих, будет легко увидеть, что автор памфлета излагает свои чувства по этому поводу с величайшей осторожностью и уважением, как заметит любой беспристрастный читатель.

Второй абзац, который, как говорят, будет замечен как мотив для принятия билля, — это то, что автор говорит об Ирландии как о зависимом королевстве. Он объясняет всю зависимость, о которой он знает, а это закон, принятый в Ирландии, согласно которому постановлено, что «кто бы ни был королем Англии, тот будет королем Ирландии». Прежде чем это объяснение будет осуждено и билль принят на его основании, было бы уместно, чтобы некоторые юристы полностью проинформировали жюри, какой еще закон существует, статутный или общий, для этой зависимости, и если нет закона, то нет и преступления.

Четвертая вещь, которую жюри должно очень зрело обдумать, — это то, какое влияние принятие ими билля может оказать на королевство. Народ в целом не находит вины в последней книге Суконщика, как и в трех предыдущих, и поэтому, когда они услышат, что она осуждена большим жюри Дублина, они заключат, что это сделано в пользу монеты Вуда, они подумают, что мы в этом городе изменили свое мнение и намерены принять эти полпенни, и поэтому для них будет бесполезно сопротивляться. Так что вопрос сводится к следующему: что будет иметь худшие последствия — пропустить одно или два выражения, в худшем случае только неосторожные, в книге, написанной для общественной службы; или оставить свободный открытый проход для латуни Вуда, чтобы наводнить нас, из-за чего мы будем погублены навсегда.

Пятая вещь, которую следует учесть, — это то, что члены большого жюри, будучи купцами и главными лавочниками, не могут получить никакого подходящего искушения в качестве вознаграждения за вред, который они понесут, впустив эту монету, и не могут понести никакого убытка или опасности, отвергнув билль: они не ожидают никаких должностей в государстве, чтобы восполнить в своей собственной частной выгоде разрушение своей страны. В то время как те, кто ходит вокруг, чтобы советовать, соблазнять или угрожать им принять этот билль, имеют большие должности, которые они хотят сохранить или получить большие, что было также случаем всех тех, кто подписался за то, чтобы автор был привлечен к ответственности. И поэтому известно, что его светлость лорд-архиепископ Дублинский, столь прославленный своим благочестием, мудростью и любовью к своей стране, категорически отказался осудить книгу или автора.

[Сноска 1: Прокламация против четвертого письма Суконщика, как она приведена в Приложении IV в конце этого тома, не содержит подписи архиепископа Кинга. Из письма этого прелата, написанного 24 ноября 1724 года Сэмюэлю Молинье, секретарю принца Уэльского, видно, что другие влиятельные лица также воздержались от ее санкционирования. Ниже приводится выдержка из этого письма, впервые приведенная Монком Мейсоном:

«О нем [патенте Вуда] было написано множество памфлетов, но мне сказали, что ни один из них не разрешено печатать в Англии. Два вышли с тех пор, как лорд-лейтенант приехал сюда, написанные, на мой взгляд, с трезвостью, скромностью и большой силой, которые проливают на дело ясный и светлый свет, хотя и не со всеми преимуществами, которыми оно обладает; четыре были напечатаны раньше кем-то, кто называет себя Суконщиком, которые были в шутливом и сатирическом стиле; против последнего из них лорд-лейтенант добился прокламации, подписанной 17 членами Совета, предлагающей 300 фунтов за обнаружение автора. Я счел премию чрезмерной, поэтому я и трое других отказались подписать ее, но заявили, что если его превосходительство обеспечит нас от медных денег, я подпишу ее или любую другую, направленную только на невыгоду частных лиц; но, пока у нас не было этой гарантии, я не рассматривал бы эту прокламацию иначе, как шаг к принятию этой низкой и вредной монеты, и предназначенную для запугивания тех, кто выступал против ее принятия; и я заявил, что не одобрю ничего, что могло бы поощрить или поддержать такой гибельный проект; что издание такой прокламации заставит всех поверить, что правительство обязалось поддержать притязания Вуда, и что это не будет ни к их чести, ни к их удобству. Я не смог остановить прокламацию, но мой отказ подписать ее не остался без последствий». («История собора Святого Патрика», стр. 344, примечание n.). [Т.С.]]

Наконец, следует обдумать, какие последствия принятие билля может иметь для бедного человека, совершенно невиновного, я имею в виду печатника. Юрист может выискать выражения и сделать их подлежащими возражению там, где никакой другой человек не способен найти никаких. Но как можно предположить, что невежественный печатник может быть таким критиком? Он знал, что замысел автора честен и одобрен всем королевством, он советовался с друзьями, которые сказали ему, что в книге нет никакого вреда, и он сам не мог увидеть никакого. Она была прислана ему неизвестной рукой, но той же, в которой он получил три предыдущих. Он и его жена предложили принести присягу, что не знали автора; и поэтому принятие билля, который может навлечь наказание на невиновного, покажется очень суровым, чтобы не сказать хуже. Ибо будет невозможно найти автора, если только он не пожелает обнаружить себя, хотя я удивляюсь, что он вообще скрыл свое имя. Но я полагаю, что то, что он делал поначалу из скромности, он теперь продолжает делать из благоразумия. Бог защити нас и его!

Я закончу все басней, приписываемой Демосфену. Он служил народу Афин с большой верностью в должности оратора, когда по определенному случаю, опасаясь быть выданным своим врагам, он рассказал афинянам, своим соотечественникам, следующую историю. Однажды волки пожелали заключить союз с пастухами на том условии, чтобы причина раздора была устранена, а это были пастухи и мастифы; это было предоставлено, и волки без всякого страха учинили расправу над овцами.[2]

11 ноября 1724 г.

[Сноска 2: Совет возымел желаемый эффект. Жюри вынесло вердикт «Ignoramus» по биллю, что так разозлило Уитшеда, главного судью, что он распустил их. В качестве комментария к незаконной процедуре Уитшеда распространялась следующая выдержка:

ВЫДЕРЖКА ИЗ КНИГИ ПОД НАЗВАНИЕМ «ТОЧНАЯ КОЛЛЕКЦИЯ ДЕБАТОВ ПАЛАТЫ ОБЩИН, СОСТОЯВШИХСЯ В ВЕСТМИНСТЕРЕ, 21 ОКТЯБРЯ 1680 ГОДА», страница 150.

Резолюции Палаты общин в Англии, 13 ноября 1680 года.

«Несколько лиц были допрошены по поводу роспуска большого жюри в Миддлсексе, Палата пришла к следующим резолюциям:—

«Решено, что роспуск большого жюри любым судьей до окончания срока, ассизов или сессий, пока дела находятся на их рассмотрении и не представлены, является произвольным, незаконным, разрушительным для общественного правосудия, явным нарушением его присяги и средством подрыва фундаментальных законов этого королевства.

Решено, что комитет должен быть назначен для изучения действий судей в Вестминстер-холле и представления отчета об этом с их мнением по этому поводу в эту Палату». [Т.С.]]

ПИСЬМО V. ПИСЬМО ЛОРДУ-КАНЦЛЕРУ МИДЛТОНУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Я отошел от порядка, установленного Фолкнером и более ранними редакторами, и которому следовал сэр У. Скотт при составлении серии писем Суконщика, придерживаясь более правильной хронологической последовательности. Это письмо всегда печаталось как шестое письмо Суконщика, но я напечатал его здесь как пятое, поскольку оно было написано до письма, адресованного виконту Моулсворту, которое до сих пор называлось пятым. Письмо Моулсворту я печатаю здесь как «Письмо VI». Как уже отмечалось, письмо Мидлтону было написано 26 октября 1724 года, но его первая публикация в печати произошла только тогда, когда Фолкнер включил его в четвертый том своего собрания сочинений Свифта, выпущенного в 1735 году. Там оно подписано «J.S.» и дано как из «Динского дома». Все остальные письма напечатаны как «От М.Б. Суконщика». Реклама к читателю, предпосланная настоящему пятому письму, взята из издания Фолкнера. Вероятно, она была напечатана Фолкнером под руководством Свифта.

[Сноска 1: Шеридан, Дин Свифт, Хоксворт и Николс]

Знакомство Свифта с Мидлтоном было давним. Канцлер был открытым противником патента и все же, своей подписью под прокламацией, он, казалось, придавал вес своего официального положения против народных настроений. Обращаясь к нему, Свифт, по-видимому, пытался удержать его на его первоначальной линии действий и разрушить любое влияние, которое правительственная партия могла иметь на него, поскольку он хорошо знал о вкрадчивом обаянии Картерета. Мидлтон, однако, всегда твердо стоял против патента. Его подпись под прокламацией против Суконщика была оправдана им, когда он сказал, что письма Суконщика ведут к беспорядкам. Картерет действительно пытался склонить его на свою сторону, но ему это не удалось. «В то время как он [Мидлтон] выражал высочайшую признательность лорд-лейтенанту», — пишет Кокс, — «он заявил, что его долг перед страной выше любого другого соображения, и отказался оказывать какую-либо помощь правительству, пока патент не будет абсолютно сдан».

Текст этого письма, приведенный здесь, основан на выпуске Фолкнера в IV томе издания сочинений Свифта 1735 года. Он был сверен с тем, что приведен в пятом томе «Смесей», напечатанном в Лондоне в том же году.

[Т.С.]

РЕКЛАМА К ЧИТАТЕЛЮ[2]

Первая из двух следующих бумаг датирована 6 октября 1724 года[3], из чего видно, что она написана вскоре после прокламации против автора Четвертого письма Суконщика. Она представлена с большой осторожностью, потому что автор признается, что он декан собора Святого Патрика; и я мог обнаружить его имя, подписанное в конце оригинала, хотя и зачеркнутое другой рукой, я не могу назвать никакой другой причины, почему она не была напечатана, кроме той, что я слышал; что писатель, обнаружив, как эффективно преуспел Суконщик, и в то же время как сильно люди у власти, казалось, были недовольны, счел более благоразумным держать бумагу в своем кабинете. Однако, получив некоторое поощрение собрать в один том все бумаги, относящиеся к Ирландии, предположительно написанные Суконщиком; и зная, как благоприятно сочинения этого автора в этом роде были приняты публикой; чтобы сделать том более полным, [я получил копию следующего письма от одного из друзей автора, у которого оно было оставлено, пока автор был в Англии; и] я напечатал его как можно ближе в порядке времени.

[Сноска 2: Николс во втором томе своего Дополнения к сочинениям Свифта (1779, 8vo) печатает примечание к этой «Рекламе», предоставленное ему Боуером. Оно гласит следующее:

«1. Первая из бумаг, как говорят, датирована 6 октября 1724 года; и что из этого видно, что она датирована вскоре после прокламации против четвертого письма Суконщика. Теперь само четвертое письмо датировано 23 октября 1724 года. Это простительная ошибка где угодно, но тем более в стране, где «идти впереди, только что придя следом» является характерным диалектом. Но я мало думал, что декан в своем рвении к Ирландии снизойдет до того, чтобы принять шибболет ее.

«2. Автор предисловия в избранной рукописи, которую он нашел, мог обнаружить имя декана, подписанное в конце оригинала; но зачеркнутое другой рукой. Поскольку предыдущий отрывок является доказательством того, что Реклама была составлена в Ирландии, так это дает сильное предположение, что она была под руководством самого декана: ибо кто еще мог угадать, что его имя было вычеркнуто другой рукой? Другие чернила могли быть: но в этих недавних рукописях нашего века это первый раз, когда я когда-либо слышал о пятне, несущем доказательство почерка. Удалил ли декан или печатник это пятно, я не буду спрашивать; но представлю вам приятную процедуру последнего по этому открытию. Он получил, мы видим, оригинал в руке декана; но имя было стерто. Что он делает, как не посылает в Англию за копией, которая могла бы подтвердить его оригинал; и из такой копии публика удостоена ею! Я помню, в деле перед сэром Джозефом Джекиллом человек начал читать в суде правоустанавливающие документы на поместье, которое оспаривалось. «Оригинал немного слеп», — говорит он; «У меня есть очень честная копия его, которую я прошу позволения продолжить» — «Подождите», — говорит сэр Джозеф, — «если оригинал не хорош, копия никогда не может сделать его таковым». Я далек, однако, от обвинения печатника в намерении совершить какой-либо обман в отношении мира. Тот, кто рассказывает свою историю так открыто, дает достаточно гарантий своей честности. Я легко могу представить, что Реклама могла быть в значительной мере декана, который никогда не был слишком любезен со своими читателями и мог однажды довольствоваться тем, чтобы повеселиться с ними».

[Сноска 3: Опечатка Фолкнера вместо 26 октября. [Т.С.]]

[Сноска 4: Эта часть в квадратных скобках не приведена Фолкнером в его Рекламе. [Т.С.]]

Следующий трактат называется «Обращение и т.д.». Он без даты; но кажется, что он написан во время первой сессии парламента в правительстве лорда Картерета. Название этого Обращения в обычной форме, от М.Б. Суконщика. Лишь небольшая его часть относится к Уильяму Вуду и его монете: остальное содержит несколько предложений по улучшению Ирландии, многие препятствия, под которыми она находится, и какие лучшие средства против них.

Из многих отрывков в некоторых из предыдущих писем Суконщика, но особенно в следующем Обращении, касающемся большого оттока денег из Ирландии абсентеистами, импорта иностранных товаров, торгового баланса и тому подобного, видно, что автор приложил много усилий и был хорошо информирован в деле вычислений; все его рассуждения на эту тему, хотя он здесь не спускается к конкретным суммам, в целом согласуются с отчетами, данными другими, кто с тех пор сделал это исследование своим особым изучением. И примечательно, что в этом Обращении, как и в одном из его напечатанных писем, он указал несколько важных статей, которые не были замечены другими, кто пришел после него.

ПИСЬМО V. ПИСЬМО ЛОРДУ-КАНЦЛЕРУ МИДЛТОНУ.[5]

Милорд, я желаю, чтобы вы рассматривали меня как члена, который приходит в конце дебатов; или как юриста, который говорит по делу, когда предмет был почти исчерпан теми, кто говорил раньше.

[Сноска 5: Алан Бродрик, лорд Мидлтон (1660?-1728), происходил из семьи из Суррея, которая значительно выиграла от конфискаций в Ирландии. Приняв профессию юриста, Бродрик был в 1695 году назначен генеральным солиситором Ирландии. Он заседал в ирландской Палате общин как член от Корка, а в 1703 году был выбран ее спикером. Его сильное противодействие Закону о сакраментальном испытании лишило его расположения правительства, и он был смещен с должности генерального солиситора. В 1707 году, однако, он был назначен генеральным атторнеем Ирландии, а в 1714 году стал лордом-канцлером. В следующем году он был создан бароном Бродриком из Мидлтона. Его лавирование между Уолполом и Картеретом, однако, не помешало ему выступить против патента Вуда, хотя он подписал прокламацию против Суконщика. Он считал, что письма служат для «создания ревности между Королем и народом Ирландии».

Я помню, несколько месяцев назад я был у вас дома по комиссии, где я один из управляющих: Но я пошел туда не столько из-за комиссии, сколько чтобы задать вам несколько вопросов относительно патента г-на Вуда на чеканку полпенни для Ирландии; где вы очень свободно сказали мне, в смешанной компании, как сильно вы всегда были против этого злого проекта, что вызвало во мне уважение к вам настолько, что я пошел через несколько дней нанести вам визит после многих лет перерыва. Мне также сказали, что ваш сын написал два письма из Лондона (одно из которых я видел), уполномочивая тех, кому они были адресованы, заверить его друзей, что, хотя ходил злонамеренный слух о его обязательстве перед г-ном Уолполом на сорок тысяч фунтов монеты Вуда, которая должна быть принята в Ирландии, указанный слух был ложным и беспочвенным; и он никогда не беседовал с этим министром на эту тему; и никогда не даст своего согласия на то, чтобы хоть фартинг указанной монеты имел хождение здесь. И хотя прошло много времени с тех пор, как я утруждал себя общением с людьми титулов или положений; все же мне говорили те, кто может довольствоваться такими развлечениями, что нет значительного лица в королевстве, щепетильного в каком-либо роде заявить свое мнение. Но все это излишне утверждать, когда мы учитываем, что гибельные последствия патента Вуда были так сильно представлены обеими Палатами парламента; Тайным советом; лорд-мэром и олдерменами Дублина; столь многими корпорациями; и согласием главных джентльменов в большинстве графств, на их квартальных сессиях, без всякого внимания к партии, религии или нации.

Я заключаю из этого, что хождение этих полпенни было бы, по всеобщему мнению нашего народа, совершенно разрушительным для этого королевства; и, следовательно, что долг каждого человека не только самому отказаться от этой монеты, но, насколько это в его силах, убедить других сделать то же самое: И делается ли это в частном порядке или в печати, все равно: поскольку ни одному мирянину не запрещено писать или рассуждать на религиозные или моральные темы; хотя он не может делать это с кафедры (по крайней мере, в нашей церкви). Также это не дело государства, пока власть не сочтет нужным объявить его таковым: Или если вы понимаете его в этом смысле; все же вы, пожалуйста, учтите, что я сейчас не проповедую.

Поэтому я считаю своим долгом, поскольку о Суконщике, вероятно, больше не будет слышно, настолько восполнить его место, чтобы не навлечь на себя его судьбу: Ибо я узнал из старого опыта, что бывают времена, когда человек должен быть осторожным, а также невинным. Поэтому я надеюсь, что, сохраняя оба эти характера, мне будет позволено, предлагая новые аргументы или подкрепляя старые, освежить память моих соподданных и поддержать тот добрый дух, поднятый среди них; чтобы сохранить себя от полной гибели законными средствами, и такими, которые разрешены его Величеством.

Я верю, вы, пожалуйста, позволите мне два предложения: Во-первых, что мы самый лояльный народ; и, во-вторых, что мы свободный народ, в обычном понимании этого слова, примененного к подданному при ограниченном монархе. Я очень хорошо знаю, что вы и я много лет назад в разговоре сильно расходились, в присутствии лорда Уортона, о значении этого слова свобода, в отношении Ирландии. Но если вы не позволите нам быть свободным народом, остается только одно другое название; за которое, я сомневаюсь, лорд-главный судья Уитшед призвал бы меня к ответу, если бы я рискнул его присвоить: Ибо я заметил, и я никогда не забуду, по какому случаю, девиз на его карете был Libertas et natale solum; в самый момент времени, когда он сидел в своем суде и лжесвидетельствовал, чтобы предать и то, и другое.[6]

[Сноска 6: На этот девиз Уитшеда Свифт написал следующее поэтическое переложение:

«Libertas et natale solum: Прекрасные слова! Интересно, где ты их украл. Неужели ничего, кроме твоего главного позора, не могло послужить девизом на твоей карете? Но позволь мне теперь перевести твои слова: Natale solum, мое поместье; Мое дорогое поместье, как я люблю его, Мои арендаторы, если сомневаетесь, докажут это, Они клянутся, что я так добр и хорош, Я обнимаю их, пока не выжму их кровь. Libertas несет большое значение: Во-первых, как щеголять в суде; И, во-вторых, чтобы показать мою ярость Против несговорчивого жюри; И, в-третьих, это новое изобретение, Чтобы поддержать Вуда и сохранить мою пенсию; И, в-четвертых, это сыграть странную шутку, Получить большую печать и выгнать Бродрика; И, в-пятых, (ты знаешь, кого я имею в виду,) Чтобы смирить того досадного декана: И, в-шестых, чтобы продать свою душу За пятьдесят раз ее стоимости Картерету. Теперь, раз ты так толкуешь свой девиз, Я должен признать, что ты сказал однажды правду. Libertas et natale solum. У тебя была веская причина, когда ты их украл». [Т.С.]]

Что касается нашей преданности Его нынешнему Величеству, то если она когда-либо и была равна преданности в любой другой части его владений, я уверен, что никогда не была ею превзойдена. И я убежден, что у него нет в Англии ни одного министра, который мог бы хоть раз поставить ее под сомнение. Но что до нас доходили, по крайней мере, суровые слухи с той стороны пролива, в этом, полагаю, вы не сомневаетесь; слухи самого тяжкого толка, которые многие добрые люди приписывали косвенным действиям мистера Вуда и его эмиссаров, словно он стремился внушить мысль, будто наша преданность зависит от того, примем мы его медь или откажемся от нее. И поскольку я уверен, что вы признаете нас преданным народом, вы сочтете простительным для нас надеяться на все подобающие знаки благоволения и защиты со стороны столь милостивого Короля, каких только может ожидать преданный и свободный народ. Среди которых мы все единодушно считаем и такой: чтобы полпенни Вуда никогда не имели доступа в это королевство. И мы будем продолжать желать этого, даже когда уже не осмелимся выражать свои пожелания, — даже если бы на свете не осталось ни одного такого смертного, как Суконщик.

Я искренне сожалею, что какой-либо писатель должен был, в столь всеобще одобряемом деле, дать повод правительству и совету обвинить его в параграфах, «в высшей степени порочащих Его Величество и его министров; стремящихся посеять рознь между его добрыми подданными в Англии и Ирландии; и способствующих подстрекательству к мятежу среди народа». Должен признаться, что, как и многие другие, я считал, что он руководствовался благими намерениями, хотя он и мог иметь недостаток, свойственный лучшим писателям, — не всегда удачно выражать свои мысли.

[Сноска 7: Свифт здесь цитирует слова прокламации, изданной против четвертого «Письма суконщика». См. Приложение IV. [Т.С.]]

Однако, поскольку Суконщик — всего лишь один человек, я сочту, что приношу общественную пользу, утверждая, что остальные мои соотечественники совершенно свободны от того, чтобы учиться по его памфлетам порочить Короля или его министров и сеять мятеж.

Я торжественно заявляю, что ни разу не слышал ни малейшего выпада против Короля по поводу монеты мистера Вуда: ибо во многих беседах на эту тему я не припомню, чтобы имя Его Величества хотя бы упоминалось. Что касается министерства в Англии, то единственными двумя лицами, на которых намекали, были герцог Графтон и мистер Уолпол: первый, как я слышал от вас и сотни других, заявлял, что никогда не видел патента в пользу мистера Вуда до того, как он был принят, хотя он тогда и был лордом-лейтенантом. И поэтому я полагаю, что все верят, будто его светлость с тех пор был совершенно непричастен к этому делу.

[Сноска 8: Уолпол был возведен в рыцари Бани в 1724 году, когда этот орден был возрожден. В 1726 году он был посвящен в рыцари ордена Подвязки, став единственным простолюдином, удостоенным такой чести со времен правления Якова I, за исключением адмирала Монтегю, впоследствии графа Сэндвича. Ему предлагали пэрство в 1723 году, но он отказался от него для себя, приняв его для своего сына, который был возведен в бароны Уолпол из Уолпола в Норфолке. [Т.С.]]

Мистер Уолпол, действительно, предполагался под буквой «У» в нескольких газетах, где говорилось, что с его стороны прозвучали некоторые высказывания, не очень благоприятные для народа Ирландии; за правдивость которых королевство не должно отвечать, так же как и за благоразумие издателей. Вы заметите, что Суконщик полностью снимает с мистера Уолпола это обвинение, приводя весьма веские доводы, и говорит о нем с вежливостью. Я не могу отрицать, что часто присутствовал там, где общество высказывало мнение, будто мистер Уолпол покровительствовал проекту мистера Вуда, чему я всегда возражал; и сам я ни разу не открыл рта против этого министра ни в смешанных, ни в частных собраниях. И причиной моей сдержанности было то, что ему было угодно во времена Королевы (я имею в виду Королеву Анну, вечно блаженной памяти) выступить с речью прямо против меня, по имени, в Палате общин, о чем мне сообщили через несколько минут в Зале прошений более пятидесяти членов парламента.

Но вы, занимающий здесь высокое положение (если здесь вообще что-то можно назвать высоким), не можете не знать, что всякий, кого общественное мнение считает главным министром, будет среди обывателей разделять вину — справедливо или нет — за все, что вызывает недовольство; что я мог бы легко показать на многих примерах из собственного опыта, пока был в миру; и в особенности в случае с величайшим, мудрейшим и самым неподкупным министром, с которым мне когда-либо приходилось общаться.

[Сноска 9: Роберт Харли, граф Оксфорд. [Т.С.]]

Но какое бы неприятное мнение некоторые люди ни составили о мистере Уолполе из-за этих полпенни, я смело утверждаю, что это целиком и полностью вина мистера Вуда. Многие заслуживающие доверия лица, приехавшие из Англии, подтверждали мне и другим, что видели письма, написанные его рукой, полные высокомерия и дерзости по отношению к Ирландии, и хвастовства его расположением у мистера Уолпола; что весьма вероятно, ибо он резонно полагал, что в его интересах распространять такие слухи, и потому что низким и мелким душонкам свойственно постоянно держать имя великого человека на устах.

[Сноска 10: См. «Мемуары Уолпола» Кокса (т. I, гл. 26, стр. 389, изд. 1800 г.), где Вуд порицается за свою неблагоразумность в этом деле. См. также примечание перед Первым письмом Суконщика в настоящем издании. [Т.С.]]

Таким образом, я достаточно оправдал народ Ирландии от обвинений в усвоении дурных уроков из памфлетов Суконщика в отношении Его Величества и его министров. И поэтому, если эти бумаги и предназначались для того, чтобы сеять мятеж среди нас, слава Богу, семена упали на весьма неподходящую почву.

Что касается разжигания розни между народами Англии и Ирландии, то я полагаю, что Суконщик, каковы бы ни были его намерения, оставил этот вопрос в том же состоянии, в каком нашел его.

Я долго жил в обоих королевствах, как в сельской местности, так и в городе, и поэтому считаю себя осведомленным о настроениях каждого народа по отношению к другому не хуже большинства людей. Под «народом» я здесь понимаю только основную массу простого люда, и я не желаю, чтобы какой-либо юрист искажал или расширял мой смысл.

Английскому народу присуща жилка трудолюбия и бережливости, что в сочетании с умеренностью их арендной платы делает их богатыми и крепкими. Об Ирландии же они знают не больше, чем о Мексике, кроме того, что это страна, подвластная Королю Англии, полная болот, населенная дикими ирландскими папистами, которых держат в страхе наемные войска, присланные оттуда. И их общее мнение таково, что для Англии было бы лучше, если бы весь этот остров погрузился в море, ибо у них есть предание, что каждые сорок лет в Ирландии должен быть мятеж. Я видел, как им внушали самые нелепые предположения: «что диких ирландцев ловили в сети, но со временем они станут такими ручными, что будут есть из рук». Меня сотни раз спрашивали, особенно мои соседи, ваши арендаторы в Пеппер-Харроу: «приехал ли я из Ирландии морем?», и по прибытии ирландца в сельский городок я видел, как толпы собирались вокруг него, удивляясь, что он выглядит гораздо лучше их самих.

Один джентльмен, ныне находящийся в Дублине, утверждает, что, проезжая несколько месяцев назад через Нортгемптон и обнаружив весь город в смятении, с колокольным звоном, кострами и иллюминацией, на вопрос о причине ему ответили, что это радость по поводу того, что ирландцы согласились принять полпенни Вуда. Это, я думаю, ясно показывает, какого мнения о нас этот большой город и как мало они принимали это близко к сердцу, хотя они находятся прямо на нашем пути в Лондон и поэтому не могут не быть часто убеждены, что мы имеем человеческий облик.

Что касается народа этого королевства, то он состоит либо из ирландских папистов, которые столь же незначительны в плане власти, как женщины и дети, либо из английских протестантов, которые любят своих братьев из того королевства, хотя они, возможно, иногда и жалуются, когда считают, что с ними сурово обращаются. Однако я признаю, что не вижу большого значения в том, каковы их личные чувства друг к другу, пока их разделяет море и пока они сохраняют верность одному и тому же государю. И все же я обращусь к вам: имеют ли право жаловаться те, кто приезжает из Англии сюда в поисках удачи? Или имеет ли право хвастаться народ Ирландии, когда они отправляются в Англию с той же целью?

Мое второе утверждение состояло в том, что мы, ирландцы, — свободный народ. Это, я полагаю, вы признаете, по крайней мере, с определенными оговорками, остающимися в вашей душе. Однако я уверен, что утверждать это не является преступлением, ибо слова «свобода» и «собственность» применительно к подданному часто упоминаются в обеих палатах Парламента, а также в ваших и других судах низшей инстанции; откуда должно следовать, что народ Ирландии пользуется или должен пользоваться всеми преимуществами общего и статутного права, такими как суд присяжных, неуплата денег без их собственного согласия, как представлено в Парламенте, и тому подобное. Если это так, и если всеобще признано, что свободный народ не может быть принужден законом принимать в оплату любые деньги, кроме золотых и серебряных, я не вижу, почему кому-либо следует мешать предостерегать своих соотечественников против этой монеты Уильяма Вуда, который пытается путем мошенничества ограбить нас той собственности, которую обеспечили законы. Если я ошибаюсь и эту медь можно навязать нам, я хотел бы представить дело Суконщика в другом свете, предположив, что человек, заходя в его лавку, договаривается о товарах на тридцать шиллингов и заставляет продавца принять оплату партией медных монет, которые по своей сути стоят не более кроны. Я хочу знать, не будет ли Суконщик фактически ограблен на двадцать пять шиллингов и в какой мере можно сказать, что он является хозяином своей собственности? Тот же вопрос можно применить к арендной плате и долгам, по облигациям или ипотеке, и ко всем видам торговли вообще.

Позвольте мне сделать то, что Суконщик делал до меня не раз, а именно: изложить голый факт, как он предстает перед миром.

Некий Уильям Вуд, эсквайр и скобяной торговец, путем мошенничества получает в Англии патент на чеканку 108 000 фунтов стерлингов в меди для обращения в Ирландии, оставляя нам свободу принимать или отказываться. Народ здесь, во всех видах органов и представительств, открыто и искренне заявляет, что не примет эту монету. Чтобы оправдать эти заявления, они обычно приводят две причины: во-первых, потому что по словам патента они оставлены на свой выбор; и во-вторых, потому что они не обязаны делать это по закону. Так что здесь вы видите, есть bellum atque virum, королевство с одной стороны и Уильям Вуд с другой. И если мистер Вуд одержит победу ценой разорения Ирландии и прибылью в сто или двести тысяч фунтов (я имею в виду путем продолжения чеканки и подделок, пока он жив) для себя, я сомневаюсь, что как нынешнее, так и будущие поколения сочтут это чем-то иным, кроме как весьма своеобразной схемой.

Если этот факт изложен верно, я должен признаться, что считаю своим долгом, насколько Бог дал мне сил и пока я остаюсь в рамках истины, долга и приличия, предупредить своих сограждан, чтобы они, дорожа своим Королем, своей страной и всем, что должно или может быть им дорого, никогда не допускали эту пагубную монету, даже ни одного полпенни. Ибо если один вор взломает дверь, бесполезно говорить о том, чтобы не пустить всю банду, стоящую за ним.

И пока я буду так занят, я никогда не позволю себе предположить, что сказанное мною может оскорбить моего Лорда-лейтенанта, чью личность и великие качества я всегда высоко уважал (в чем, я уверен, его превосходительство будет моим свидетелем), или министров в Англии, с которыми я не имею ничего общего, как и они со мной; тем более Тайный совет здесь, который, как я информирован, направил обращение к Его Величеству против монеты мистера Вуда; если это ошибка, я прошу не обвинять меня в распространении ложных новостей. Но признаюсь, я настолько далек от дел, что, насколько мне известно, весь состав совета мог с тех пор измениться. И хотя я заметил некоторые из тех же имен в недавней декларации против этой монеты, которые видел подписанными под прокламацией против Суконщика, все же, возможно, это другие лица, ибо они мне совершенно неизвестны и, вероятно, останутся таковыми.

В этом споре, где спорщики с каждой стороны разделены проливом Святого Георгия, прерогатива Его Величества, возможно, не была бы упомянута, если бы мистер Вуд и его адвокаты не сделали это необходимым, распространяя слухи, что хождение его монеты должно быть принудительно введено прокламацией. Торговцы и простой народ королевства были искренне готовы отказаться от этой монеты, но страх перед прокламацией принес с собой самые ужасные опасения. Поэтому для Суконщика было абсолютно необходимо устранить эту трудность, и, соответственно, в одном из своих прежних памфлетов он привел неопровержимые аргументы (где бы он их ни взял), что прерогатива Короля вовсе не затрагивается в этом деле, поскольку закон достаточно предусмотрел защиту от навязывания подданным любой монеты, кроме золотой и серебряной, и что медь — это не деньги, а, как ее правильно называли, nummorum famulus.

Поскольку три предыдущих письма Суконщика не получили никакого публичного осуждения, я считаю их безупречными, и что добрые люди королевства должны часто читать их, чтобы поддерживать тот дух, который был поднят против этой разрушительной монеты мистера Вуда. Что касается этого последнего письма, против которого издана прокламация, я скажу лишь, что хотел бы, чтобы оно было очищено от всего, что может быть хоть как-то предосудительным, за что я не счел бы ниже своего достоинства взяться, если бы мои способности были равны; но будучи от природы несколько медлительным в понимании, не будучи юристом и будучи склонным верить в лучшее в тех, кто заявляет о добрых намерениях, без какого-либо видимого мотива, будь то прибыль или честь, я мог бы корпеть вечно, не отличая плевелы от пшеницы.

То, что, как мне говорят, вызывает наибольшее возмущение в этом последнем письме, — это место, где Суконщик утверждает: «что если бы мятеж оказался настолько успешным, что возвел бы Претендента на престол Англии, он рискнул бы настолько нарушить ирландский статут (который объединяет Ирландию с Англией под властью одного Короля), что пролил бы каждую каплю своей крови, чтобы помешать ему стать Королем Ирландии».

Я не осмелюсь оправдывать любого человека, который открыто заявляет, что нарушил бы статут, и статут такой важности. Но с глубочайшим смирением и просьбой о прощении за весьма невинную ошибку, я склонен думать, что лояльное намерение писателя могло бы быть, по крайней мере, некоторым небольшим смягчением его преступления. Ибо в этом я признаюсь, что думаю так же, как Суконщик.

До сих пор мне не сообщали о каких-либо других возражениях против этого памфлета, но я полагаю, что все они появятся при судебном преследовании Суконщика. И я думаю, что всякий, кто по своей совести считает упомянутый памфлет «злым и злонамеренным, мятежным и скандальным, в высшей степени порочащим Его Величество и его министров и т. д.», сделал бы хорошо, если бы раскрыл автора (как бы я ни был далек от ремесла доносчиков), даже если бы награда в 300 фунтов не была привязана к этому раскрытию. Признаюсь, для меня было бы большим удовлетворением услышать аргументы не только судей, но и юристов по этому делу. Ибо вы не можете не знать, что часто случаются обстоятельства, когда было бы очень удобно, чтобы основная масса народа была информирована о том, как им следует вести себя; и поэтому мудростью английских Парламентов было проявлять большую сдержанность в ограничении прессы. Когда в любой из палат Парламента там обсуждается законопроект, нет ничего более обычного, чем рассмотрение спора в памфлетах с обеих сторон, без малейшего порицания авторов.

Так и здесь, в случае с мистером Вудом и его монетой; поскольку обе палаты высказали свое мнение через обращения, насколько опасным для Ирландии было бы хождение этой меди, было, вне всякого сомнения, как законно, так и удобно, чтобы основная масса народа была более подробно посвящена в характер опасности, в которой они находились, и в средства, которые были в их собственной власти, если бы у них хватило ума применить их; и это не может быть сделано более удобно, чем частными лицами, которым Бог дал рвение и понимание, достаточные для такого предприятия. Так случилось в случае с тем разрушительным проектом банка в Ирландии, который был внесен в Парламент несколько лет назад; и было признано, что аргументы и сочинения некоторых лиц вне его стен внесли большой вклад в его отклонение.

[Сноска 11: Свифт сам помогал писать против этого «разрушительного проекта» в серии памфлетов (см. т. VII). Аргументы за и против банка были тщательно обсуждены Геркулесом Роули и Генри Максвеллом в серии полемических писем друг против друга. [Т.С.]]

Теперь я был бы искренне рад, если бы некоторые способные юристы определили границы, насколько далеко частное лицо может зайти в высказывании своих мыслей по общественным вопросам. Ибо истинный патриот своей страны может счесть тяжелым быть тихим сторонним наблюдателем и бездеятельным зрителем, пока торжествует общественная ошибка, из-за которой может быть разорена целая нация. Каждый человек, обладающий собственностью, имеет некоторую долю в общественном благе, и поэтому забота об общественном благе в некоторой степени является заботой каждого такого человека.

Переходя к частностям, я хотел бы знать, является ли совершенно незаконным для любого писателя даже упоминать прерогативу, по крайней мере, настолько, чтобы ставить ее под сомнение по любому вопросу? Я знаю, что это часто обсуждается в Вестминстер-холле, и сэр Эдвард Кок, как и другие выдающиеся юристы, часто затрагивают эту тему в своих книгах.

Во-вторых, насколько прерогатива распространяется на принуждение подданных принимать монету, которая не является стерлингом, такую как свинец, латунь, медь, смешанный металл, ракушки, кожа или любой другой материал, и устанавливать на нее любое достоинство, какое короне заблагорассудится?

В-третьих, что на самом деле и в действительности означает фраза «зависимое королевство» применительно к Ирландии и в чем заключается эта зависимость?

Наконец, в каких пунктах, касающихся свободы и собственности, народ Ирландии отличается, или, по крайней мере, должен отличаться от народа Англии?

Если бы эти детали были прояснены настолько, что никто не мог бы ошибиться в них, это принесло бы бесконечное облегчение и пользу королевству и либо предотвратило бы, либо заглушило бы все недовольства.

Лорд Сомерс, величайший человек из вашего сословия, которого я когда-либо знал, и чьи мысли об Ирландии отличались от мыслей некоторых других его собратьев здесь, как небо от земли, сетовал мне, что прерогатива Короны или привилегии Парламента когда-либо могут быть предметом спора в любой отдельной их части; из-за чего, говорил он, общественность часто терпела большие неудобства, о чем он привел мне несколько примеров. Я привожу авторитет столь выдающегося лица, чтобы оправдать свои желания, чтобы некоторые важные вопросы были прояснены.

За неимением такого ясного определения, как далеко писатель может зайти в выражении своих добрых пожеланий своей стране, лицо с самыми невинными намерениями может, возможно, благодаря ораторскому искусству и комментариям юристов, быть обвинено во многих преступлениях, которые оно всей душой ненавидит; и, следовательно, может быть разорено в своем состоянии и оставлено гнить среди воров в какой-нибудь вонючей тюрьме, просто за то, что ошиблось в границах закона. Я знал в своей жизни принтера, преследуемого и осужденного за публикацию памфлета, где намерения автора, я уверен, были такими же добрыми и невинными, как у мученика в его последних молитвах. Совсем недавно я, считая это своим долгом, проповедовал народу, находящемуся под моим надзором, на тему монеты мистера Вуда; и хотя я никогда не слышал, чтобы моя проповедь вызвала хоть малейшее оскорбление, так как я уверен, что ничего подобного не задумывалось, все же, если бы она была сейчас напечатана и опубликована, я не могу сказать, что поручился бы за нее от рук палача или за свою собственную особу от рук судебного пристава.

[Сноска 12: Предположительно «Предложение об универсальном использовании ирландских мануфактур», написанное автором. [Ф.]]

[Сноска 13: Здесь имеется в виду проповедь Свифта «О делании добра». См. «Сочинения Свифта», т. IV, стр. 181, настоящее издание. [Т.С.]]

Я слышал, как покойный главный судья Холт утверждал, что во всех уголовных делах словам следует придавать самое благоприятное толкование, какое они только могут иметь. Вы встретите то же положение, утверждаемое во многих процессах по самым тяжким преступлениям, хотя часто очень плохо практикуемое из-за постоянной коррумпированности судей. И я помню, на процессе в Кенте, где сэр Джордж Рук был обвинен в том, что назвал джентльмена мошенником и негодяем, юрист ответчика вывел своего клиента из-под удара, заявив, что слова не являются оскорбительными, ибо «knave» (мошенник) в старом и истинном значении означало только слугу, а «villain» (негодяй) на латыни — «villicus», что означает не более чем человека, занятого сельским трудом, или, скорее, управляющего.

[Сноска 14: Сэр Джон Холт (1642-1710) занимал должность рекордера Лондона в 1685 году и был назначен лордом-главным судьей суда Королевской скамьи в 1688 году. В знаменитом деле Эшби против Уайта Холт решительно отстаивал права избирателя против Палаты общин. Он отличался в свое время справедливым и беспристрастным слушанием, которое он всегда предоставлял заключенному, и он даже лично помогал обвиняемому в случаях, когда закон не позволял ему быть представленным адвокатом. Многие из мнений Холта стали «стандартными максимами». [Т.С.]]

[Сноска 15: Адмирал сэр Джордж Рук (1650-1709), который вместе с контр-адмиралом Бингом захватил Гибралтар в 1704 году. [Т.С.]]

Если бы мнение сэра Джона Холта было стандартной максимой для всех времен и обстоятельств, любой писатель с очень небольшой долей благоразумия мог бы легко быть в безопасности; но я сомневаюсь, что на практике оно часто контролировалось, по крайней мере до его времени, ибо я считаю это старым правилом в законе.

Я читал или слышал отрывок о синьоре Лети, итальянце, который, будучи в Лондоне и занимаясь написанием «Истории Англии», сказал Королю Карлу II, что он старался, насколько мог, избегать оскорблений, но нашел это невозможным, даже если бы он был мудр, как Соломон. Король ответил, что если это так, то ему лучше потратить свое время на написание пословиц, как это делал Соломон. Но Лети не был связан никакой общественной необходимостью писать, и Англии не стало бы ни на полпенни лучше или хуже, писал он или нет.

Я упоминаю это, потому что знаю, что легко будет возразить: «Что частным лицам до общественных дел? Какой призыв был у Суконщика стать политиком, вмешиваться в государственные дела? Разве его время не было бы лучше потрачено на присмотр за своей лавкой или его перо на написание пословиц, элегий, баллад, гирлянд и чудес? Он тогда был бы вне всякой опасности прокламаций и судебных преследований. Разве у нас нет способных магистратов и советников, ежечасно следящих за общественным благом?» Все это может быть правдой. И все же, когда обращения обеих палат Парламента против полпенни мистера Вуда не увенчались успехом, если бы не было нанято какое-то перо, чтобы информировать народ, как далеко они могут законно зайти в отказе от этой монеты, чтобы обнаружить мошенничество, хитрость и дерзость чеканщика и раскрыть самые разрушительные последствия для всего королевства, которые неизбежно последовали бы от хождения упомянутой монеты, я мог бы обратиться к многим сотням тысяч людей, хватило бы у кого-либо из них мужества или проницательности отказаться от нее.

Если эта медь начнет прокладывать себе путь среди простого, невежественного народа, мы неизбежно погибнем; именно они вызывают у нас наибольшее опасение, будучи легко пугливыми и жадными до проглатывания дезинформации. Ибо если бы каждый человек был достаточно мудр, чтобы понимать свой собственный интерес, что является главным занятием каждого человека, не было бы нужды в памфлетах по этому случаю. Но при нынешнем положении вещей я счел абсолютно необходимым, из своего долга перед Богом, моим Королем и моей страной, информировать народ, что прокламация, недавно изданная против Суконщика, ни в малейшей степени не затрагивает дело мистера Вуда и его монеты, а относится только к определенным параграфам в последнем памфлете Суконщика (не относящимся непосредственно к его предмету и вовсе не к существу дела), которые правительству было угодно не одобрить; так что любой человек имеет ту же свободу отвергать, писать и заявлять против этой монеты, какую имел раньше. Никто также не обязан верить, что те достопочтенные лица (из которых вы — первый), которые подписали ту памятную прокламацию против Суконщика, хоть сколько-нибудь изменили свои мнения в отношении мистера Вуда или его монеты.

Поэтому, считая себя до сих пор на безопасной и твердой почве, я буду продолжать, при любом подходящем случае, как Бог даст мне сил, возрождать и сохранять тот дух, который был поднят в нации (был ли реальный автор настоящим Суконщиком или нет — не имеет большого значения) против этого ужасного замысла мистера Вуда; в то же время тщательно следя за каждым штрихом своего пера и рискуя лишь навлечь на себя общественное осуждение мира как писателя, а не моего Лорда-главного судьи Уитшеда как преступника. Всякий раз, когда выйдет приказ властей, запрещающий всем людям под строжайшими наказаниями предлагать что-либо в письменной или устной форме против полпенни мистера Вуда, я, безусловно, подчинюсь. Однако, если это случится, я полон решимости быть чуть более чем последним человеком в королевстве, который их примет, потому что я никогда их не приму вовсе. Ибо хотя я знаю, как молчать, я еще не научился проявлять активное послушание вопреки своей совести и общественной безопасности.

Я желаю привести пример, который, я думаю, Суконщик в некоторых своих книгах приводил до меня, хотя и не так полно, как это требуется.

Вы знаете, что медные полпенни в Англии чеканятся государством, и каждая монета стоит довольно близко к стоимости меди. Теперь предположим, что вместо государственной чеканки патент был бы предоставлен какому-нибудь частному, безвестному лицу на чеканку соразмерного количества меди в том королевстве, по сравнению с тем, что мистер Вуд готовит в этом, и все это по крайней мере в пять раз ниже внутренней стоимости. Текущие деньги Англии оцениваются в двадцать миллионов, а наши — менее чем в пятьсот тысяч фунтов. По этому расчету, поскольку мистер Вуд имеет право дать нам 108 000 фунтов, так и патентообладатель в Англии, в той же пропорции, мог бы пустить в обращение четыре миллиона триста двадцать тысяч фунтов, помимо столько же путем тайных действий и подделок. Я желаю знать от вас, не мог бы Парламент обратиться с петицией по такому случаю, какой успех они, вероятно, имели бы и сколько Суконщиков поднялось бы, чтобы досаждать миру памфлетами? И все же то королевство не было бы таким великим страдальцем, как наше в подобном случае, потому что их наличность не была бы вывезена в иностранные страны, а лежала бы спрятанной в сундуках осторожных, бережливых людей до лучших времен. Затем я желаю, для удовлетворения общественности, чтобы вы соблаговолили сообщить мне, почему с этой страной обращаются столь по-разному в вопросе такой высокой важности; будь то из-за закона Пойнинга, подчинения, зависимости или любого другого термина искусства, который я не буду оспаривать, но слишком глуп, чтобы понять.

Я очень хорошо понимаю, что хороший или плохой успех мистера Вуда затронет вас меньше, чем любого влиятельного человека в королевстве, потому что я слышу, что вы настолько благоразумны, что делаете все свои покупки в Англии; и, право, я бы тоже так делал, если бы у меня были деньги, даже если бы мне пришлось платить за сто лет вперед, потому что я был бы рад владеть фригольдом, который нельзя было бы отобрать у меня никаким законом, на который я не дал своего собственного согласия; и где я никогда не был бы в опасности получать свою арендную плату в смешанной меди, с потерей шестнадцати шиллингов с фунта. Вы можете жить в достатке и изобилии в Пеппер-Харроу, в Суррее, и поэтому я счел чрезвычайно великодушным и общественно значимым с вашей стороны быть на стороне королевства в этом споре, показав без оговорок свое неодобрение замысла мистера Вуда; по крайней мере, если вы были столь же откровенны с другими, как со мной, чему я, действительно, не мог не удивляться, учитывая, как сильно мы расходимся в других пунктах; и поэтому я мог найти лишь немногих верующих, когда пытался оправдать вас в этой статье вашими собственными словами.

Я хотел бы смиренно предложить еще одну мысль, которая, как я не помню, попадала в поле зрения Суконщика. Если эти полпенни однажды получат доступ, общепризнано, что за короткое время, как из-за тайных действий чеканщика, так и из-за его собственных подделок и подделок других, либо из-за границы, либо дома, его ограниченное количество утроится на нас, пока в нации не останется ни грана золота или серебра. Это, по моему мнению, возложило бы тяжелое бремя на корону, создав необходимость передачи денег из Англии для оплаты жалования по крайней мере главных гражданских чиновников. Ибо я не понимаю, как судья (например) мог бы поддерживать свое достоинство с тысячей фунтов в год в монете Вуда, которая по своей сути не стоила бы и двухсот. Утверждать, что эти полпенни, если бы никакой другой монеты не было в обращении, отвечали бы общим целям торговли между нами, — большая ошибка, и Суконщик сделал этот вопрос слишком ясным, чтобы допустить ответ, показав нам, что каждый владелец земли должен будет делать с продуктами ее в такой беде. Вы можете прочитать его замечания полностью во втором и третьем письме, к которым я вас отсылаю.

Прежде чем я закончу, я не могу не заметить, что за последние несколько месяцев в этом городе было написано больше бумаг, таких, какие они есть, все на лучших общественных принципах, любви к нашей стране, чем, возможно, было известно в любой другой нации и за столь короткое время. Я говорю в общем, от Суконщика до сочинителя баллад, и все без какого-либо внимания к обычным мотивам писателей, которыми являются прибыль, благосклонность и репутация. Что касается прибыли, меня уверяют заслуживающие доверия лица, что лучшая баллада о мистере Вуде не принесет автору более грота, а несчастный авантюрист Хардинг заявляет, что никогда не делал Суконщику никаких подарков, кроме одной пары ножниц. Что касается благосклонности, всякий, кто думает сделать себе карьеру, выступая против мистера Вуда, не очень глубоко разбирается в политике. А что касается репутации, конечно, ни один человек, обладающий достоинством и знаниями, не стал бы использовать свое перо на столь преходящий предмет и в столь глухом уголке мира, чтобы прославиться как автор. Так что я считаю себя, Суконщика и моих многочисленных братьев истинными патриотами в наших различных степенях.

Все, что общественность может ожидать в будущем, — это лишь иногда получать предупреждения остерегаться полпенни мистера Вуда и отсылать их за убеждением к доводам Суконщика. Ибо человек самого превосходного понимания найдет невозможным использовать его наилучшим образом, пока он пишет в стеснении, постоянно смягчая, исправляя или вычеркивая выражения из страха навлечь на своего принтера или на себя судебное преследование со стороны моего Лорда-главного судьи Уитшеда. Это напоминает мне сумасшедшего из «Дон Кихота», который, будучи крепко избитым ткачом за то, что позволил камню (который он всегда носил на плече) упасть на спаниеля, опасался, что каждая дворняжка, которую он встречал, была того же вида.

По этим причинам я убежден, что то, что я сейчас написал, покажется низким и безвкусным, но если это хоть немного поспособствует сохранению того единства среди нас для противостояния этому роковому проекту мистера Вуда, мои труды не будут совсем потеряны.

Я отправил эти бумаги выдающемуся юристу (и притом человеку добродетельному и образованному), который после многих изменений вернул их обратно, заверив меня, что они совершенно невинны, без малейшей примеси измены, мятежа, подстрекательства, злобы, нелояльности, клеветы или каких-либо злых намеков.

Если бы ночной сторож каждого прихода, совершая свой обход, кричал каждую ночь: «Двенадцать часов прошло; Остерегайтесь полпенни Вуда», это, вероятно, устранило бы повод для публикации каких-либо еще памфлетов, при условии, что в сельских городках это делалось бы в рыночные дни. Что касается меня, как только будет определено, что это не против закона, я начну эксперимент в свободе Святого Патрика и надеюсь, что моему примеру последуют во всем городе. Но если власти сочтут нужным запретить все сочинения или дискуссии на эту тему, кроме тех, что в пользу мистера Вуда, я подчинюсь, как мне и подобает; только когда я буду в опасности лопнуть, я пойду и прошепчу среди тростника не какую-либо клевету на мудрость моих соотечественников, а только эти несколько слов: ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПОЛПЕННИ ВУДА.

Я, с должным уважением, Ваш покорнейший, смиренный слуга, Дж. С.

Динство, 26 октября 1724 г.

ПИСЬМО VI. ПИСЬМО ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЛОРДУ ВИКОНТУ МОЛЕСВОРТУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Это письмо, до сих пор называвшееся пятым письмом Суконщика, здесь напечатано как шестое по причинам, уже изложенным. Оно было опубликовано 14 декабря 1724 года, в то время, когда агитация Суконщика достигла своей последней стадии. Суконщик научил своих соотечественников, что «быть храбрым — значит быть мудрым», и теперь он нанес последний удар, который поверг уже шатающуюся оппозицию.

Уолпол понял, что для управления Ирландией из Англии ему нужен более надежный помощник, более тяжелая рука и более бдительный глаз, чем те, что были предоставлены в лице Картерета. Картерет, однако, был лучше в Ирландии, и, кроме того, как лорд-лейтенант, он оказывал смягчающее влияние на ирландскую патриотическую партию в Дублине. Но эту партию теперь поддерживало очень важное общественное мнение. Поэтому на данный момент он уступил, но его истинные чувства можно было обнаружить при интерпретации его назначения Хью Боултера архиепископом Армы и примасом Ирландии. Письмо Боултера герцогу Ньюкаслу, написанное после его прибытия в Дублин ближе к концу ноября 1724 года, дало очень недвусмысленный отчет о состоянии страны в отношении патента. 3 декабря он писал: «Мы в настоящее время находимся в очень плохом состоянии, и народ настолько отравлен опасениями по поводу полпенни Вуда, что я не вижу никаких надежд на правосудие против любого лица за мятежные сочинения, если он хоть немного смешает их с Вудом... Но все здесь решительно настроены против полпенни Вуда и рассматривают свои поместья как наполовину потерявшие в стоимости, как только они поступят в обращение в нации». 19 января 1724-1725 года примас писал снова в том же духе. 3 июля он выражает надежду, что, поскольку парламент собирается заседать, лорд-лейтенант «будет уполномочен в своей речи ясно высказаться по делу о полпенни и полностью избавить эту нацию от их страха в этом отношении». Совет Боултера был принят. 14 августа 1725 года была выпущена отмена патента, и когда вскоре после этого собрался парламент, лорд-лейтенант смог в своей речи объявить, что его Величество положил полный конец патенту, предоставленному Вуду на чеканку медных полпенни и фартингов. Он упомянул об этой уступке как о замечательном примере королевской милости и снисходительности, которые должны наполнить сердца преданного и послушного народа высочайшим чувством долга и благодарности. Он не сомневался, что Палаты выразят подобающее признание своего чувства счастья, которым они наслаждаются под самым мягким и милостивым правлением его Величества.

[Сноска 1: См. примечание на стр. 111-112.]

[Сноска 2: Письмо Боултера, т. I, стр. 3. Дублинское издание, 1770 г.]

[Сноска 3: Там же, стр. 29.]

[Сноска 4: Журналы Общин, т. III, стр. 398.]

Общины единогласно проголосовали за обращение, соответствующее случаю и гармонирующее с предложением лорда-лейтенанта. Но Лорды медлили с дебатами. Был вопрос, должно ли их обращение включать слова «великая мудрость» в дополнение к слову «снисходительность», чтобы выразить их чувство действий его Величества. В конце концов, однако, обращение было представлено, хотя и не раньше, чем были высказаны некоторые решительные выражения мнений Мидлтоном и архиепископом Кингом против администрации Уолпола. В принятом виде их Обращение включало обсуждаемые слова; в представленном виде Обращение их опустило.

Так закончилась эта знаменитая агитация, в которой народ Ирландии одержал свою первую победу над Англией конституционными средствами. Вуд не остался в проигрыше от этой уступки; напротив, он в значительной степени выиграл, поскольку ему была назначена пенсия в 3000 фунтов стерлингов в год на двенадцать лет.

[Сноска 5: Кокс говорит на восемь лет.]

Теперь, когда борьба закончилась, народ, говоря словами Скотта, «обратил свои взоры с общего согласия на человека, чьей непоколебимой стойкостью и выдающимися талантами был достигнут этот триумф». Его радостно приветствовали и горячо благословляли, куда бы он ни пошел; народ почти боготворил его; он был их защитником и освободителем. Ни один монарх, посещающий свои владения, не мог быть принят с большей честью, чем Свифт, когда он приезжал в город. В его честь чеканились медали и медальоны. Был создан клуб в память о Суконщике; лавки и таверны носили вывеску «Голова Суконщика»; дети и женщины носили платки с вытканным на них портретом Суконщика. Все слои общества уважали его за влияние, которое, основанное на искренности и направляемое честностью и непревзойденными способностями, использовалось патриотично. ДЕКАН стал главным гражданином Ирландии; и ирландцы всегда будут чтить память человека, который был первым среди них, кто превратил их национальные инстинкты в устойчивую форму национальной силы — обоснованное мнение свободного народа.

Текст этого письма основан на тексте, данном сэром Вальтером Скоттом, сверенном с оригинальным изданием и с текстом, данным в «Fraud Detected» (1725).

[Т.С.]

[Иллюстрация: ПИСЬМО Достопочтенному Лорду Виконту Молесворту.]

От М.Б. Суконщика, автора Письма к лавочникам и т. д.

Они окружили меня словами лживыми и без причины воевали против меня. За любовь мою они враждуют со мною, а я молюсь. И воздали мне злом за добро, ненавистью за мою любовь. Псалом 109, ст. 3, 4, 5. Не стремись стать судьей, если не имеешь сил искоренить неправду, чтобы не убояться когда-либо лица сильного и не положить преткновения в путь твоей правоты. Не согрешай против множества города, и тогда не низвергнешь себя среди народа. Не прибавляй греха к греху, ибо и за один не останешься без наказания. Екклесиаст, гл. 7, ст. 6, 7, 8.

               Non jam prima peto Mnesttheus, neque vincere certo: Quanquam O! Sed superent, quibus Hoc, Neptune, dedisti.

ДУБЛИН: Напечатано Джоном Хардингом в Молесворт-Корт на Фишембл-стрит.

УКАЗАНИЯ ПРИНТЕРУ.

МИСТЕР ХАРДИНГ, Когда я посылал вам свои прежние бумаги, я не могу сказать, что желал вам добра или зла, и все же вы случайно через меня получили и то, и другое. Молю Бога избавить вас от большего количества последнего и приумножить первое. Ваше ремесло, особенно в этом королевстве, находится в самом неудачном положении из всех; ибо, поскольку вы торгуете самым никчемным видом мусора, грошовыми произведениями безгрошовых писак, вы часто рискуете своей свободой, а иногда и жизнью, ради заработка в полкроны, и по собственному невежеству бываете наказаны за действия других людей.

Боюсь, вы, в частности, считаете, что у вас есть основания жаловаться на меня из-за вашего собственного и вашей жены тюремного заключения, которое стоило вам больших расходов и лишений, а также из-за все еще грозящего вам судебного преследования. Но я скажу вам, мистер Хардинг, как обстоят дела. С тех пор как за печатью установили столь строгий надзор, те, кто желает просветить мир, стали настолько осторожны, что стараются, по возможности, не навлекать на себя беду. Мой обычай — диктовать ученику, который может писать измененным почерком, а написанное мы отправляем к вам домой через мальчишку-оборванца. Но в то же время я уверяю вас своей репутацией, что никогда не посылал вам ничего, за что, как я полагал, вас могли бы привлечь к ответственности. И вы будете моим свидетелем, что я всегда просил вас в письме получить добрый совет, прежде чем вы решитесь печатать, ибо знал ловкость законников в том, чтобы найти, к чему придраться там, где нет злого умысла. Мне, правда, говорили, что вы соответственно советовались с несколькими весьма способными людьми, и даже с теми, кто впоследствии выступил против вас. На что я могу ответить лишь одно: вы должны либо сменить своих советчиков, либо решить ничего не печатать, что исходит от Суконщика.

Прошу вас отправить прилагаемое письмо, адресованное «Лорду виконту Моулсворту в его дом в Бракденстауне близ Свордса»; но я хотел бы, чтобы оно было напечатано для удобства чтения его светлости, поскольку этот поддельный почерк моего ученика не очень разборчив. И если вы сочтете нужным опубликовать его, я хотел бы, чтобы вы сначала дали его внимательно прочитать какому-нибудь почтенному адвокату: я уверен, вы найдете достаточно таких, кто является другом Суконщика и сделает это без гонорара, который, боюсь, вы вряд ли можете себе позволить после всех ваших расходов. Ибо, хотя я проявил такую осторожность, что считаю невозможным найти в следующих бумагах повод для того, чтобы снова отправить вас в тюрьму, я все же не рискну быть вашим гарантом.

Это последующее письмо содержит лишь краткий рассказ о себе и смиренное извинение за мои прежние памфлеты, особенно за последний, с небольшим упоминанием мистера Вуда или его полпенни, поскольку я уже сказал достаточно по этому предмету, пока не появится повод для новых опасений; и в таком случае вы, возможно, услышите от меня снова.

Я, ваш друг и слуга, М.Б. Из моей лавки на улице Святого Франциска, 14 декабря 1724 г.

P.S. Из-за отсутствия общения между вами и мной, чего я никогда не допущу, ваши люди склонны делать очень грубые ошибки при печати, против чего я прошу вас принять меры.

ПИСЬМО VI. ПИСЬМО ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЛОРДУ ВИКОНТУ МОУЛСВОРТУ В ЕГО ДОМ В БРАКДЕНСТАУНЕ БЛИЗ СВОРДСА.

Милорд, я слишком поздно вспоминаю максиму обычных наблюдателей, что «те, кто вмешивается в дела не своего призвания, будут иметь повод раскаяться», что теперь подтвердилось на мне: ибо, занявшись ремеслом писателя, я навлек на себя неудовольствие правительства, выраженное в прокламации, обещающей награду в триста фунтов первому верному подданному, который будет способен и склонен донести на меня. К чему я могу добавить похвальное рвение и усердие моего лорда-главного судьи [Уитшеда] в его попытках обнаружить столь опасную особу. Поэтому, раскаиваюсь я или нет, у меня, безусловно, есть причины для этого, и обычное наблюдение остается в силе.

[Сноска 6: Роберт, виконт Моулсворт (1656-1725), родившийся в Дублине и получивший там университетское образование, был видным сторонником принца Оранского во время революции 1688 года. В 1692 году Вильгельм отправил его в Данию в качестве чрезвычайного посланника при Копенгагенском дворе; но он внезапно уехал из-за того, что нанес там оскорбление. Удалившись во Фландрию, Моулсворт отомстил, написав «Отчет о Дании, какой она была в 1692 году», в котором описал эту страну как неподходящее место для тех, кто дорожит своими свободами. Моулсворт был сильно проникнут республиканскими учениями Элджернона Сидни, и его книга дает тому полное доказательство. Ее публикация вызвала большое возмущение, и последовала полемика, в которой принял участие друг Свифта, доктор Уильям Кинг. В 1695 году Моулсворт вернулся в Ирландию, стал членом Тайного совета в 1697 году, заседал в ирландском парламенте в 1703-1705 годах и в английской Палате общин с 1705 по 1708 год. В 1713 году он был исключен из ирландского Тайного совета по обвинению в предательском высказывании, которое Стил оправдал в «Англичанине» и «Кризисе». Однако воцарение Георга I вернуло Моулсворту его почести, и в 1719 году он был возведен в достоинство барона Моулсворта из Филипстауна и виконта Моулсворта из Свордса. Его работа под названием «Соображения по содействию сельскому хозяйству», изданная в 1723 году, считалась Свифтом «превосходным рассуждением, полным самых полезных советов». В то время, когда Свифт адресовал ему это шестое письмо, Моулсворт жил в уединении в Бракденстауне. [Т.С.]]

Иногда случается, не знаю как, в ходе человеческих дел, что человек становится подвержен юридическим взысканиям, когда ему не в чем отвечать ни перед Богом, ни перед своей страной; и осужден в Вестминстер-холле за то, в чем его никогда не обвинят на Страшном суде.

Тщательно исследовав свое собственное сердце и посоветовавшись с некоторыми богословами с большой репутацией, я не могу обвинить себя в какой-либо «злобе или нечестии против общества»; в каких-либо «замыслах посеять смуту», в «поношении Короля и его министров» или в попытках «отчуждать привязанности народа этого королевства от народа Англии». Все, в чем я могу себя обвинить, — это слабая попытка послужить нации, находящейся в опасности разрушения из-за самого нечестивого и злонамеренного прожектера, не дожидаясь, пока меня призовут на помощь; каковая попытка, как бы она, возможно, ни дала мне титул прагматичного и самонадеянного, никогда не ляжет бременем на мою совесть. Бог знает, не подверг ли я себя уже, при всей моей осторожности, опасности, предложив столь многое в свое оправдание. Ибо я слышал об одном судье, который на апелляцию преступника к Страшному суду сказал ему, что тот навлек на себя премунире за апелляцию к иностранной юрисдикции: и о другом в Уэльсе, который сурово отчитал заключенного за то, что тот предложил то же самое оправдание, обвинив его в поношении Суда таким сравнением, потому что «сравнения ненавистны».

[Сноска 7: Цитаты взяты из обвинений, изложенных в обвинительном акте и прокламации против автора и печатника предыдущих писем. [Т.С.]]

Но чтобы найти какое-то оправдание тому, что я более склонен к размышлениям, чем другие моего положения, я прошу прощения у вашей светлости, пока я совершаю очень глупую вещь, а именно — даю вам небольшой отчет о себе.

Я воспитывался в бесплатной школе, где приобрел некоторые небольшие знания латинского языка, проходил ученичество в Лондоне и там начал самостоятельную деятельность с хорошим успехом, пока из-за смерти некоторых друзей и несчастий других не вернулся в это королевство и не начал направлять свои мысли на развитие шерстяного производства во всех его отраслях. В чем я встретил большое разочарование и могущественных противников, чьи возражения показались мне очень странными и необычными. Они утверждали, что народ Англии будет оскорблен, если наши мануфактуры сравняются с их; и даже некоторые из ткацкого ремесла были моими врагами, что я не мог не счесть абсурдным и противоестественным. Помню, ваша светлость в то время оказали мне честь, зайдя в мою лавку, где я показал вам кусок черной и белой ткани, только что присланный от красильщика, который вам было угодно одобрить и стать моим покупателем.

[Сноска 8: «Кусок черной и белой ткани, только что присланный от красильщика», относится к его памфлету, изданному в 1720 году, «Предложение о всеобщем использовании ирландских мануфактур». См. том VII. [Т.С.]]

Однако я был настолько уязвлен, что решил впредь сидеть тихо в своей лавке и торговать обычными товарами, как и остальные мои собратья; пока несколько месяцев назад, размышляя про себя, что низшие и бедные слои населения нуждаются в простой, прочной, грубой ткани, чтобы защитить их от холодных восточных ветров, которые тогда дули очень свирепо и губительно долгое время, я не придумал одну специально, которая очень хорошо продавалась по всему королевству и спасла многие тысячи от лихорадки. Затем я сделал второй и третий виды тканей для дворянства с тем же успехом, так что о лихорадке некоторое время почти не слышали.

[Сноска 9: «Холодные восточные ветры» относятся к требованиям, предъявляемым к ирландскому народу принять полпенни Вуда. Три различных вида «тканей» — это три письма, написанные под псевдонимом «М.Б. Суконщик». [Т.С.]]

Это подтолкнуло меня настолько, что я рискнул создать четвертый кусок, сделанный из лучшей ирландской шерсти, какую только мог достать, и я подумал, что он достаточно строг и богат, чтобы его мог носить лучший лорд или судья в стране. Но в последнее время некоторые важные особы жалуются, как я слышу, «что, надев его, они почувствовали дрожь в конечностях», и в ярости сбросили его, проклиная до ада бедного Суконщика, который его придумал, так что я решил больше никогда не работать для знатных особ, за исключением вашей светлости и очень немногих других.

[Сноска 10: Это относится к четвертому письму Суконщика, которое вызвало прокламацию и за автора которого была предложена награда в 300 фунтов стерлингов. [Т.С.]]

Уверяю вашу светлость честным словом гражданина, что я не стал богаче ни на один из полпенни мистера Вуда от продажи всех различных тканей, которые я придумал; ибо всю прибыль я отдаю красильщикам и прессовщикам. И поэтому я надеюсь, что вам будет угодно поверить, что никакой другой мотив, кроме любви к моей стране, не мог побудить меня занять свою голову и руки в ущерб своему времени и ради получения ничего, кроме досады и недоброжелательства.

[Сноска 11: Печатники [Ф.]]

У меня сейчас в работе один кусок ткани, который будет соткан специально для вашей светлости, хотя мне могло бы быть стыдно предлагать его вам после того, как я признался, что он будет сделан только из обрезков и остатков шерсти, использованной в предыдущих. Однако я сработаю его как можно лучше, а в худшем случае вам нужно будет только раздать его среди своих арендаторов.

Я очень хорошо понимаю, насколько плохо ваша светлость будет развлечена педантизмом суконщика в терминах его собственного ремесла. Как поправится дело, когда вы обнаружите, что я снова, хотя и очень скупо, вступаю в государственные дела; ибо таковым теперь стал спор с мистером Вудом, если верить некоторым великим юристам. И как часто бывает в игре, что люди начинают с фартингов и переходят к золоту, пока некоторые из них не теряют свои состояния и не умирают в тюрьме; так может случиться и в моем случае, что, играя слишком долго с полпенни мистера Вуда, я могу быть втянут в уплату штрафа, вдвое превышающего награду за мое предательство, быть отправлен в тюрьму и «не быть освобожден оттуда, пока не уплачу последний фартинг».

Есть, милорд, три рода людей, с которыми я решил никогда не спорить: разбойник с пистолетом у моей груди, отряд драгун, которые приходят грабить мой дом, и законник, который может сделать себе заслугу, обвиняя меня. В каждом из этих случаев, которые почти одинаковы, лучший метод — держаться подальше, а следующий лучший — отдать свои деньги, сдать свой дом и ничего не признавать.

Мне сказали, что два пункта в моем последнем письме, из-за которых был принят повод для оскорбления, — это те, где я упоминаю ответ Его Величества на обращение Палаты лордов по поводу патента мистера Вуда, и где я рассуждаю о том, что Ирландия является зависимым королевством. Что касается первого, я могу лишь сказать, что отнесся к нему с величайшим уважением и осторожностью, и я счел необходимым показать, где патент Вуда отличался во многих существенных частях от всех других, которые когда-либо были выданы, потому что обратное из-за недостатка должной информации утверждалось так сильно и так широко. Что касается другого, о зависимости Ирландии, я признаюсь, что часто слышал об этом упоминание, но никогда не мог понять, что это значит. Это вызвало у меня любопытство расспросить нескольких выдающихся юристов, которые заявили, что ничего не знают об этом деле. Затем я перелистал все статуты обоих королевств без малейшей информации, кроме ирландского акта, который я цитировал, 33-го года Генриха VIII, объединяющего Ирландию с Англией под властью одного короля. Я не могу сказать, что сожалел о том, что был разочарован в своих поисках, потому что, несомненно, я мог бы довольствоваться зависимостью только от Бога, моего принца и законов моей собственной страны, по примеру других наций. Но поскольку мои вышестоящие придерживаются иного мнения и желают дальнейших зависимостей, я охотно подчинюсь, не настаивая на исключении, которое я сделал для М.Б. Суконщика. Ибо, действительно, этот намек был заимствован из праздной истории, которую я слышал в Англии, которая, возможно, может быть обычной и избитой, но поскольку она не внушает ни измены, ни мятежа, я просто изложу ее.

Несколько сотен лет назад, когда пэры были настолько велики, что общинников считали немногим лучше их зависимых, был внесен законопроект о внесении некоторых новых дополнений к власти и привилегиям пэрства. После того как он был прочитан, некий мистер Дрю, член палаты, встал и сказал, что он очень одобряет законопроект и отдаст свой голос за его принятие; но, однако, по некоторым причинам, известным только ему самому, он пожелал, чтобы была вставлена оговорка об исключении семьи Дрю. Странность этого предложения научила других немного поразмыслить, и законопроект был отклонен.

Ошибался ли я или зашел слишком далеко в исследовании зависимости, должно быть оставлено на беспристрастный суд мира, а также на суды правосудия, хотя, конечно, не столь эффективным и решительным образом. Но утверждать, как я слышу, делают некоторые, чтобы потворствовать боязливому и рабскому духу, что этот пункт не относился к моему предмету, — это ложное и глупое возражение. Было несколько скандальных слухов, усердно распространяемых Вудом и его сообщниками, чтобы обескуражить всякое сопротивление его позорному проекту. Они разглашали, что мы готовимся к восстанию, что мы оспариваем прерогативу Короля и сбрасываем нашу зависимость. Первое зашло так далеко и получило такую веру вопреки самым видимым доказательствам обратного, что важная особа этого королевства, ныне находящаяся в Англии, отправила своим друзьям такой отчет об этом, который заставил бы любого доброго подданного и скорбеть, и дрожать. Поэтому я счел необходимым отнестись к этой клевете так, как она того заслуживала. Затем я доказал неопровержимым аргументом, что у нас не могло быть намерения оспаривать прерогативу Его Величества, потому что прерогатива не была затронута в вопросе, поскольку гражданские лица и юристы всех наций согласны с тем, что медь — это не деньги. И, наконец, чтобы очистить нас от обвинения в сбрасывании нашей зависимости, я показал, в чем, как я думал, эта зависимость состоит, и процитировал вышеупомянутый статут, принятый в Ирландии, которым постановлено, что «кто бы ни был Королем Англии, тот будет Королем Ирландии», и что два королевства должны быть «навсегда связаны вместе под властью одного Короля». Это, как я полагал, полностью оправдывало нас в намерении разорвать нашу зависимость, потому что это было совершенно вне нашей власти, ибо, конечно, ни один Король Англии никогда не согласится на отмену этого статута.

Но по этой статье мне предъявлено более тяжкое обвинение. Говорят, я зашел слишком далеко, когда заявил, что «если когда-нибудь Претендент окажется на троне Англии (чего Боже упаси), я настолько рискну нарушить этот статут, что пролью последнюю каплю своей крови, прежде чем подчинюсь ему как Королю Ирландии».

Это, как я слышу со всех сторон, самое сильное и веское возражение против меня, которое вызвало наибольшее оскорбление; что я был настолько смел, чтобы заявить против прямого статута, и что любой мотив, как бы силен он ни был, мог заставить меня отвергнуть Короля, которого должна принять Англия. Теперь, если, защищаясь от этого обвинения, я свободно признаюсь, что «зашел слишком далеко», что «выражение было очень неблагоразумным, хотя и вызванным моим рвением к Его нынешнему Величеству и его протестантской линии в Ганноверском доме», что «я буду осторожен, чтобы никогда больше не оскорбить подобным образом». И что «я надеюсь, что это свободное признание и скорбь о моей ошибке будут некоторым искуплением и немного смягчат сердца моих могущественных противников». Я говорю, если я предложу такую защиту, как эта, я не сомневаюсь, что некоторые люди исказят ее в дурном смысле какой-нибудь злобной интерпретацией, и поэтому, поскольку я не могу придумать другого ответа, который может допустить этот параграф, я оставлю его на милость каждого беспристрастного читателя.

Теперь я рискну рассказать вашей светлости секрет, в котором, боюсь, вы слишком глубоко замешаны. Поэтому вам будет угодно знать, что эта привычка писать и рассуждать, в чем я, к несчастью, отличаюсь почти от всего королевства и склонен раздражать уши большего числа людей, чем мне хотелось бы, была приобретена во время моего ученичества в Лондоне и долгого проживания там после того, как я начал самостоятельную деятельность. По возвращении и обосновании здесь я думал, что лишь сменил одну страну свободы на другую. Я долго общался с сочинениями вашей светлости, мистера Локка, мистера Молино, полковника Сидни и других опасных авторов, которые говорят о «свободе как о благе, на которое весь род человеческий имеет изначальное право, которого ничто, кроме незаконной силы, не может их лишить». Я знал немало о различных готических институтах в Европе и о том, при каких инцидентах и событиях они были разрушены; и я всегда считал самой неконтролируемой и общепризнанной максимой, что свобода состоит в том, что народ управляется законами, принятыми с их собственного согласия; а рабство — в обратном. Мне также говорили, и я верю, что это правда, что свобода и собственность — это слова известного употребления и значения в этом королевстве, и что сами юристы претендуют на то, чтобы понимать их, и часто имеют их на устах. Это были ошибки, которые ввели меня в заблуждение и которым я должен приписать суровое обращение, которое я получил. Но со временем я стану мудрее и научусь учитывать своего возницу, дорогу, по которой я иду, и с кем я запряжен. Это я рискну сказать, что самые смелые и самые неприятные слова, которые я когда-либо произносил, в Англии лишь выставили бы меня глупым дураком, который пытался доказать, что солнце светит в ясный летний день; и у меня есть свидетели, готовые подтвердить, что ваша светлость говорили и писали в пятьдесят раз хуже, и что еще более отягчающее обстоятельство, с бесконечно большим остроумием и ученостью, и более сильными аргументами, так что, как идут дела в политике, я не знаю человека с более предосудительными принципами, чем вы; и если меня когда-нибудь обнаружат, я думаю, вы будете обязаны по чести заплатить мой штраф и поддержать меня в тюрьме; иначе я могу донести на вас в порядке репрессалий.

[Сноска 12: См. примечание выше, стр. 161. [Т.С.]]

[Сноска 13: Уильям Молино (1656-1698), корреспондент Джона Флемстида и Локка. Его «Dioptrica Nova» содержит горячую оценку «Опыта о человеческом разумении» Локка. Он умер в октябре 1698 года, но в начале этого года опубликовал свое знаменитое исследование о влиянии английского законодательства на ирландские мануфактуры. Работа называлась «Дело о том, что Ирландия связана Актами Парламента в Англии, изложено», и ее публикация вызвала большой переполох как в Англии, так и в Ирландии. Молино пытался показать, что ирландский Парламент независим от английского Парламента. Его книга была доложена Комитетом Палаты общин 22 июня 1698 года как «опасная для Короны и Парламента Англии», но дело не пошло дальше воплощения этой резолюции комитета в обращении к Королю. [Т.С.]]

[Сноска 14: Элджернон Сидни (1622-1682), автор хорошо известных «Рассуждений о правительстве» и знаменитый республиканец времен Кромвеля и Реставрации, был вторым выжившим сыном второго графа Лестера. Его карьера солдата, государственного деятеля, агитатора, посла и автора составляет интересную и даже захватывающую главу истории этого интересного периода английской истории. Он был судим за измену перед Джеффрисом и, несмотря на превосходную защиту, приговорен к смерти. Его казнь состоялась 7 декабря 1682 года. [Т.С.]]

[Сноска 15: Писатель, подписавшийся М.М., отвечая на это письмо Свифта в листовке под названием «Своевременный совет М.Б. Суконщику, вызванный его письмом к достопочтенному лорду виконту Моулсворту», фактически принимает этот параграф в том смысле, что Свифт всерьез намеревался стать доносчиком: «Теперь, сэр, некоторые люди придерживаются мнения, что вы зашли слишком далеко, поскольку стали прецедентом для доносчиков: другие думают, что вы намекаете его светлости на жалкие обстоятельства, в которых вы находитесь из-за угроз ученика, которому вы диктуете; они полагают, что ваше заявление о доносе, если вам не заплатят, означает, что ваш ученик в последний раз клялся, что если вы немедленно не отдадите ему его ученический договор и половину вашего капитала, чтобы начать торговлю, он донесет на вас, привлечет вас к правосудию, будет уволен по закону и получит обещанные 300 фунтов, чтобы начать торговлю; насколько эти представления близки к истине, я не могу сказать; но я знаю, что люди считают слово «донос» несвоевременным...» [Т.С.]]

Тем временем я прошу вашу светлость принять мое признание, что если существует такая вещь, как зависимость Ирландии от Англии, иначе, чем я объяснил, либо по закону Божьему, природы, разума, наций или земли (чего я никогда впредь не буду оспаривать), то прокламация против меня была самой милосердной из всех, что когда-либо издавались, и вместо того, чтобы обвинять меня как злонамеренного, нечестивого и мятежного, она могла бы быть прямо как виновного в государственной измене.

Все, чего я желаю, — это чтобы дело моей страны против мистера Вуда не пострадало из-за какой-либо моей неосторожности; зависит ли Ирландия от Англии или только от Бога, Короля и закона, я надеюсь, никто не будет утверждать, что она зависит от мистера Вуда. Я был бы искренне огорчен, если бы это похвальное негодование против меня случайно (и я надеюсь, что это никогда не задумывалось) нанесло удар по тому духу во всех рангах и корпорациях людей против отчаянного и гибельного замысла мистера Вуда. Пусть мои соотечественники вычеркнут те части в моем последнем письме, которые им не нравятся, и пусть на моем мече не останется ржавчины, чтобы вылечить раны, которые я нанес нашему самому смертельному врагу. Когда сэр Чарльз Сидли приносил присягу, где нужно было от многого отрекаться, он сказал, что «любит отрекаться», спросил, «нужно ли еще от чего-то отрекаться, ибо он готов отречься от всего, что им угодно». Хотя я не такой дотошный отрекатель, но дайте мне только хорошую городскую гарантию против этой пагубной чеканки, и я буду готов не только отречься от каждого слога во всех моих четырех письмах, но и радостно доставить их своими собственными руками в руки палача, чтобы сжечь их в компании не лучшей, чем чучела фальшивомонетчика, если какая-то часть их ускользнула из светских рук черни.

[Сноска 16: Это должен быть сэр Чарльз Седли (правильно Сидли), знаменитый остроумец и драматург времен Карла II. В своем переиздании 1735 года Фолкнер печатает имя «Сидли», хотя оригинальный двухпенсовый трактат и «Ирландский патриот» печатают его как «Сидни». Сэр В. Скотт исправляет его на «Седли». [Т.С.]]

Но каковы бы ни были настроения некоторых людей, я думаю, общепризнано, что многие из тех, кто подписался против меня, находятся на стороне подавляющего большинства в королевстве, которое выступило против мистера Вуда; и с большим удовлетворением я заметил, что некоторые достопочтенные имена очень дружелюбно присоединены к моему собственному внизу сильной декларации против него и его монеты. Но если допуск ее среди нас уже решен, достойная особа, которая должна предать меня, должна по благоразумию сделать это со всей возможной скоростью, иначе может быть трудно найти триста фунтов стерлингов для выплаты его вознаграждения; когда общество потеряет пятьсот тысяч, если в нации есть столько; кроме четырех пятых ее годового дохода навсегда.

Мне говорят юристы, что во всех ссорах между человеком и человеком имеет большое значение, кто из них дал первый повод или нанес первый удар. Очевидно, что мистер Вуд сделал и то, и другое, и поэтому я смиренно предложил бы сначала повесить его, а его шлак бросить в море; после чего Суконщик будет готов предстать перед судом. «Горе тому, через кого приходят соблазны». Если бы мистер Вуд удержал свою руку, все остальные удержали бы свои языки, и тогда было бы мало нужды в памфлетах, присяжных или прокламациях по этому случаю. Повод должен был быть велик, чтобы побудить безвестного, праздного Суконщика стать автором. Можно было бы почти подумать, что сами камни на улице восстали бы в таком деле: и я не уверен, что они не сделают этого против мистера Вуда, если он когда-нибудь окажется в пределах их досягаемости. Известна история о немом мальчике, чей язык проложил путь к речи от ужаса при виде кинжала у горла его отца. Это может уменьшить удивление, что торговец, скрытый в уединении и тишине, должен вскрикнуть, когда жизнь и бытие его политической матери подвергаются нападению на его глазах и столь позорной рукой.

Но тем временем мистер Вуд, разрушитель королевства, ходит с триумфом (если только не правда, что он в тюрьме за долги), в то время как тот, кто пытался утвердить свободу своей страны, вынужден прятать голову за то, что случайно имел дело с предметом спора. Однако я не первый, кто был приговорен к смерти за то, что одержал великую победу над могущественным врагом, нарушив на один раз строгие приказы военной дисциплины.

Я теперь решил последовать (по обычному ходу человечества, потому что уже слишком поздно) совету, данному мне неким Деканом. Он показал ошибку, в которой я был, доверяя всеобщей доброй воле народа, «что до сих пор я преуспевал лучше, чем можно было ожидать, но что какой-то неудачный случайный промах, вероятно, приведет меня в пределы досягаемости власти. Что мои добрые намерения не будут защитой против тех, кто следил за каждым движением моего пера, в горечи моей души». Он привел пример «писателя, столь же невинного, бескорыстного и благонамеренного, как я, где печатник, который имел автора в своей власти, преследовался с величайшим рвением, присяжные были отправлены обратно девять раз, а человек отдан на милость суда». Декан далее заметил, «что я был в некотором роде оставлен один, чтобы выдержать битву, в то время как другие, у которых были в десять тысяч раз лучшие таланты, чем у Суконщика, были настолько благоразумны, чтобы лежать тихо, и, возможно, считали не таким уж неприятным развлечением смотреть в безопасности, пока другой развлекал их, рискуя своей свободой и состоянием, и думали, что они сделали достаточное вознаграждение небольшими аплодисментами». На что он заключил короткой историей об одном еврее в Мадриде, который, будучи приговоренным к костру из-за своей религии, толпа школьников следовала за ним к столбу, и, опасаясь, что они могут потерять свое развлечение, если он вдруг отречется, часто хлопали его по спине и кричали: «Sta firme Moyse (Моисей, оставайся твердым)».

[Сноска 17: Это было за публикацию «Предложения о всеобщем использовании ирландских мануфактур». [Т.С.]]

Я признаю, что совет этого джентльмена был хорош, а его наблюдения справедливы, и в одном отношении мое положение хуже, чем у еврея, ибо никакое отречение не спасет меня. Однако, судя по некоторым недавним действиям, кажется, что мое состояние не совсем плачевно. Это я могу приписать только стойкости двух беспристрастных больших жюри, что укрепило во мне мнение, которое я давно лелеял, что, как говорят философы, «добродетель находится посередине», так и в другом смысле, та малая добродетель, оставшаяся в мире, главным образом находится среди среднего ранга человечества, которые не соблазняются с ее путей амбициями и не гонимы бедностью.

Со времени прокламации, вызванной моим последним письмом, и должной подготовки к судебному преследованию меня, было тайно распространено две печатные бумаги, оригинал которых никто не может проследить дальше догадок, которые с их обычной милосердностью приписывают их мне. Первая озаглавлена «Своевременный совет» и, по-видимому, предназначалась для информации большого жюри, исходя из предположения о законопроекте, который должен быть подготовлен против этого письма. Другая — это выдержка из печатной книги Парламентских протоколов 1680 года, содержащая гневную резолюцию Палаты общин в Англии против роспуска больших жюри. Что касается первой, ваша светлость обнаружит, что это работа более искусной руки, чем рука обычного Суконщика. Ее осудили за попытку повлиять на умы присяжных, которые должны быть полностью свободными и непредвзятыми, и по этой причине очевидно, что ни один судья, как известно, ни на скамье, ни вне ее, ни сам, ни через своих подчиненных, не использовал ни малейшего намека, который мог бы повлиять на страсти или интересы любого отдельного присяжного, тем более целого жюри; в чем каждый должен быть убежден, кто просто даст себе труд заглянуть в обычные печатные судебные процессы; так что удивительно думать, какое количество честных судей было в обоих королевствах более шестидесяти лет назад, что, учитывая, как долго они занимали свои должности по усмотрению, как они до сих пор делают среди нас, я считаю почти чудом.

[Сноска 18: См. стр. 123. [Т.С.]]

[Сноска 19: См. примечание на стр. 127. [Т.С.]]

Что касается другой бумаги, я должен признать, что это резкое осуждение английской Палатой общин роспуска больших жюри любым судьей до окончания срока, ассизов или сессий, пока дела находятся на их рассмотрении и не представлены; это произвольно, незаконно, разрушительно для общественного правосудия, является явным нарушением его присяги и средством подрыва фундаментальных законов королевства.

Однако издатель, кажется, ошибся в том, к чему стремился. Ибо, какая бы зависимость Ирландии от Англии ни была, я надеюсь, он не будет намекать, что действия лорда-главного судьи в Ирландии должны зависеть от резолюции английской Палаты общин. Кроме того, эта резолюция, хотя она была направлена против конкретного лорда-главного судьи, сэра Уильяма Скроггса, повод был прямо противоположным: ибо Скроггс распустил большое жюри Лондона из страха, что они представят, но наше в Дублине было распущено, потому что они не хотели представлять, что удивительно меняет дело. И поэтому второе большое жюри восполнило этот дефект, сделав представление, которое понравилось всему королевству. Однако я думаю, что всеми сторонами признано, что и то, и другое жюри вели себя таким образом, что это должно быть запомнено к их чести, пока среди нас останется хоть какое-то уважение к добродетели или общественному духу.

[Сноска 20: Сэр Уильям Скроггс (1623?-1683) был назначен лордом-главным судьей Англии после смещения сэра Томаса Рамсфорда в 1678 году. Одной из восьми статей импичмента против Скроггса в 1680 году было незаконное расформирование большого жюри Миддлсекса до окончания срока. Хотя статьи импичмента были переданы в Палату лордов в 1681 году, разбирательство не пошло дальше приказа ему найти поручителя и подать ответ к определенному времени. Скроггс был смещен из-за своей непопулярности 11 апреля 1681 года. Как юрист Скроггс не имеет большой репутации; как судья он должен быть отнесен к печально известным Джеффрисам. [Т.С.]]

[Сноска 21: См. Приложение № V. [Т.С.]]

Я уверен, что ваша светлость будете со мной солидарны в одном: что какой-нибудь короткий, простой, достоверный трактат мог бы быть опубликован для информации как малых, так и больших жюри, насколько простирается их власть и где она ограничена, и что печатная копия такого трактата могла бы быть помещена в каждом суде, чтобы присяжные могли консультироваться с ней, прежде чем обдумывать свой вердикт; благодаря чему можно было бы избежать множества неудобств, бесчисленные примеры которых можно было бы привести из прежних времен, ибо о настоящем я ничего не скажу.

Я где-то читал о восточном короле, который предал смерти судью за несправедливый приговор и приказал набить его шкуру, чтобы сделать подушку, и поместить ее на трибуне, чтобы на ней сидел сын, который был назначен на должность отца. Я полагаю, что такое напоминание могло бы быть не бесполезным для сына сэра Уильяма Скроггса, и что и он, и его преемники часто ерзали бы на своих местах, пока подушка была цела. Я хотел бы, чтобы рассказчик сказал нам, сколько таких подушек могло быть в той стране.

Я не могу не заметить вашей светлости, каким тонким и опасным делом стало для частного лица информировать народ даже в деле, где общественный интерес и безопасность так сильно затронуты, как дело мистера Вуда, и это в стране, где лояльность вплетена в самые сердца людей, кажется немного необычным. Сэр Уильям Скроггс был первым, кто ввел эту похвальную остроту в суды правосудия; но насколько эта практика была имитирована его преемниками или натянута по случаю, мне неизвестно. Когда памфлеты, неприятные министерству, представлялись как пасквили, он приказывал читать оскорбительные параграфы перед ним и говорил, что странно, что судьи и юристы Королевской скамьи должны быть тупее, чем весь народ Англии; и он часто был так удачлив в применении начальных букв имен и истолковании сомнительных намеков (двух обычных уловок среди писателей того класса для избежания закона), что обнаруживал гораздо больше, чем когда-либо намеревались авторы, как многие из них или их печатники обнаружили к своему ущербу. Если такие методы должны следовать при исследовании того, что я уже написал или могу написать в будущем по предмету мистера Вуда, я бросаю вызов любому человеку, обладающему в пятьдесят раз большим пониманием и осторожностью, чем я, избежать попадания в ловушку, если только он не будет довольствоваться тем, чтобы писать то, что никто не будет читать, повторяя старые аргументы и вычисления, от которых мир уже устал. Так что мой добрый друг Хардинг находится перед дилеммой: либо позволить моим ученым трудам вечно висеть на просушке на его веревках, либо рискнуть опубликовать их, рискуя оказаться в кандалах.

Мне не нужно говорить вашей светлости, в чем заключается трудность. Правда, Король и законы позволяют нам отказаться от этой монеты мистера Вуда, но в то же время столь же верно, что Король и законы позволяют нам принять ее. Теперь совершенно точно, что министры в Англии не предполагают, что последствия выпуска этой меди среди нас настолько гибельны, как мы опасаемся; потому что, несомненно, если бы они понимали это в таком свете, они — люди слишком большой чести и справедливости, чтобы не использовать свой авторитет перед Его Величеством для спасения самого лояльного королевства от разрушения. Но пока этим великим особам будет угодно думать, что монета не будет столь уж пагубной для нас, мы находимся в невыгодном положении, будучи осуждаемы как упрямые в несоблюдении королевского патента. Поэтому ничего не остается, кроме как использовать ту свободу, которую Король и законы оставили нам, продолжая отказываться от этой монеты и частыми напоминаниями поддерживать тот дух, поднятый против нее, который в противном случае может быть склонен ослабеть, а возможно, со временем и вовсе угаснуть. Ибо какого-либо общественного приказа против получения или выпуска полпенни мистера Вуда нельзя разумно ожидать в этом королевстве без указаний из Англии, на что, я думаю, никто не осмеливается или не настолько оптимистичен, чтобы надеяться.

Но, признаться, милорд, я начинаю уставать от своей должности писателя и искренне хотел бы, чтобы она перешла к моим собратьям, сочинителям песен и баллад, которые, возможно, лучше всего подходят в настоящее время, чтобы собрать остатки этого спора. Что касается меня, то моим несчастьем было начать и продолжать его на неправильном фундаменте. Ибо, обнаружив мошенничества и ложь этого подлого самозванца Вуда во всех частях, я глупо пренебрег прибегнуть к нытью, стенаниям и мольбам о милосердии, а предпочел апеллировать к закону, свободе и общим правам человечества, не учитывая климат, в котором я находился.

Со времени вашего последнего пребывания в Ирландии я часто брал свою клячу, чтобы ездить по вашим землям, где мне казалось, что я чувствую дыхание свободы вокруг себя, и я рад, что низкое положение торговца не дало мне права ждать вас у вашего дома, ибо тогда, боюсь, мои писания не избежали бы более суровых осуждений. Но я недавно продал свою клячу и честно сказал о ее самом большом недостатке, который заключался в том, что она вдыхала воздух вокруг Бракденстауна, благодаря чему стала такой любительницей свободы, что я едва мог ее сдержать. Я также похоронил на дне крепкого сундука писания вашей светлости под грудой других, которые трактуют о свободе, и разложил слой или два Гоббса, Филмера, Бодена и многих других авторов такого толка, чтобы они были под рукой, когда я буду расположен принять новый набор принципов в правительстве. Тем временем я намерен спокойно присматривать за своей лавкой и держаться как можно дальше от влияния вашей светлости; и если вы когда-нибудь увидите еще какие-либо мои писания по этому предмету, я обещаю вам, что вы найдете их такими же невинными, такими же безвкусными и без жала, как то, что я сейчас предложил вам. Но если вашей светлости будет угодно дать мне легкую аренду какой-то части вашего поместья в Йоркшире, туда я перевезу свой сундук и, перевернув его вверх дном, возобновлю свое политическое чтение там, где я его прервал; буду питаться простой домашней пищей и жить и умереть свободным честным английским фермером: Но не без сожаления о том, что оставляю своих соотечественников под страхом медных когтей мистера Вуда: Моих самых лояльных и невинных соотечественников, которым я так многим обязан за их доброе мнение обо мне и моих бедных попытках послужить им.

Я, с величайшим уважением, милорд, покорнейший и смиреннейший слуга вашей светлости, М.Б.

Из моей лавки на улице Святого Франциска, 14 декабря 1724 г.

[Сноска 22: Сэр Роберт Филмер, политический писатель, который пострадал за свою приверженность делу Карла I. Его главная работа была опубликована после его смерти в 1680 году. Она называется «Патриарх» и защищает патриархальную теорию правительства против теории общественного договора Гоббса. Локк энергично атаковал ее в своих «Двух трактатах о правительстве», опубликованных в 1690 году.

Жан Боден, умерший в 1596 году, написал «Книги о республике», замечательную коллекцию информации и размышлений о теоретической основе политического правительства. [Т.С.]]

[Сноска 23: Поместье Моулсворта в Йоркшире находилось в Эдлингтоне, близ Тикхилла. [Т.С.]]

ПИСЬМО VII. СМИРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ОБЕИМ ПАЛАТАМ ПАРЛАМЕНТА. ОТ М.Б. СУКОНЩИКА.

«Много стеная об унижении и ударах гордого победителя...» [ВИРГИЛИЙ, Георгики. III, 226-7.]

ПРИМЕЧАНИЕ.

Это письмо было опубликовано в четвертом томе собрания сочинений Свифта, выпущенном Фолкнером в Дублине в 1735 году. Там указано, что оно было написано «до приезда лорда Картерета и вскоре после четвертого письма Суконщика». Если Фолкнер прав, а он, вероятно, прав, предмет письма показывает, что оно не должно было быть напечатано до тех пор, пока агитация не утихнет. Письмо написано в совершенно ином духе, чем другие письма, и имеет дело с предложениями и методами действий для общего исправления несправедливостей, от которых страдала Ирландия. По содержанию, как и по манере, оно не является продолжением борьбы против Вуда, а попыткой направить людей по путям, которые привели бы к их общему благополучию и процветанию. Как таковое, оно должным образом завершает серию Суконщика.

Текст письма, напечатанный здесь, — это текст Фолкнера, сверенный с тем, что дан в пятом томе «Смесей», выпущенном в Лондоне в 1735 году.

[Т.С.]

ПИСЬМО VII. СМИРЕННОЕ ОБРАЩЕНИЕ К ОБЕИМ ПАЛАТАМ ПАРЛАМЕНТА.

Мне говорили, что петиции и обращения, как к Королю, так и к Парламенту, являются правом каждого подданного; при условии, что они соответствуют тому уважению, которое причитается принцам и великим собраниям. Также я не помню, чтобы скромные предложения или мнения частных лиц были плохо приняты, когда они не были высказаны в стиле совета; что является самонадеянностью, далекой от моих мыслей. Однако, если предложения будут рассматриваться как слишком претенциозные, я все же надеюсь, что каждому человеку можно позволить заявить о своих собственных и национальных желаниях. Например, мне можно позволить пожелать, чтобы были приняты некоторые дополнительные законы для развития торговли, для улучшения сельского хозяйства, ныне странно запущенного, вопреки максиме всех мудрых наций: для восполнения явных дефектов в актах, касающихся посадки деревьев: для обеспечения работой бедных и многих других.

Исходя из этого принципа, я могу осмелиться утверждать: всеобщим и искренним желанием всей нации, за очень немногими исключениями, является то, чтобы парламент на этой сессии начал с тщательного расследования гнусного мошенничества некоего Уильяма Вуда, ныне или недавно проживающего в Лондоне галантерейщика, который незаконно и тайно, как явствует из ваших собственных голосований и обращений, получил в Англии патент на чеканку полпенни в том королевстве, чтобы они имели хождение здесь. Это, повторяю, желание всей нации, за очень немногими исключениями; и именно из-за этих немногих оно становится еще более твердым и справедливым желанием всех остальных. Эти немногие состоят либо из сообщников Вуда, каких-то темных дельцов, либо из определенных дерзких ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, обладающих слабым суждением, но сильными амбициями, которые надеются извлечь выгоду из разорения нации, обеспечив или продвинув самих себя. И поскольку такие люди действуют согласно системе политики, которая, как я хочу надеяться, всегда будет вам совершенно чужда, я покорнейше представлю ее на ваше рассмотрение.

[Сноска 1: Эта фраза использовалась во времена Карла II для обозначения тех предприимчивых министров, которые добивались власти, берясь за осуществление определенных излюбленных мер короны. Но декан применяет ее со своей обычной намеренной двусмысленностью, так что ее можно объяснить как обозначение интриганов или прожектеров в целом. [С.]]

Извольте представить меня в должности с жалованьем и привилегиями в тысячу пятьсот фунтов в год, а также владеющим недвижимостью в 800 фунтов стерлингов в год. Затем предположим, что затевается разрушительный проект, такой, например, как этот проект Вуда; если он преуспеет во всех последствиях, которые естественно от него ожидать, он должен сократить доходы и богатство королевства наполовину (хотя я уверен, что он сделал бы это на пять шестых). Предположим, я полагаю, что одобрение или тайная поддержка этого проекта порадует тех, благодаря кому я рассчитываю сохранить свое положение или возвыситься еще больше. Тогда остается только подсчитать и взвесить мою прибыль и мой убыток, и подвести итог. Предположим, я продержусь на своей службе десять лет (не говоря уже о хорошем шансе на лучшую). Это при 1500 фунтах в год составляет за десять лет 15 000 фунтов. Мое состояние из-за успеха упомянутого проекта сокращается на 400 фунтов в год; что при двадцатилетней окупаемости составляет всего 8000 фунтов; таким образом, в конечном итоге я остаюсь в чистом выигрыше на 7000 фунтов. И в течение всего этого периода я обладаю властью и кредитом, могу одаривать своих любимцев и мстить своим врагам. А если проект провалится, мои личные заслуги все равно останутся при мне. Эту арифметику, какой бы ужасной она ни казалась, я, как мне известно, применяли в ситуациях, от которых зависели разорение или спасение нации: хотя, вероятно, милосердие и добродетель сената вряд ли позволят поверить, что среди человечества могут существовать такие чудовища. И все же мудрый лорд Бэкон упоминает род людей (боюсь, эта порода еще не вымерла), которые «подожгли бы дом, чтобы поджарить на пламени свои собственные яйца».

Но всякий, кто достаточно стар, чтобы помнить, и кто обращал свои мысли к наблюдению за ходом государственных дел в этом королевстве со времен Революции, должен признать, что высшие интересы и свобода часто приносились в жертву алчности и амбициям отдельных лиц, исходя именно из тех принципов и арифметики, которые я предположил: единственное удивление вызывает то, как этим мастерам удавалось склонить на свою сторону многих и даже влиять на общественные собрания, чтобы те становились орудиями для осуществления их гнусных замыслов.

Думаю, по совести, для порока достаточно широты, если человеку на посту позволено действовать несправедливо, исходя из обычных принципов получения взятки, удовлетворения своей злобы, служения своей партии или заботы о своем продвижении, в то время как его злодеяния заканчиваются разорением лишь отдельных лиц. Но предать всю нашу страну и каждую живую душу, которая ее населяет, на верную погибель — этого, насколько я помню, не позволяли даже самые снисходительные казуисты на стороне коррупции. Было бы гораздо лучше, если бы все, кому выпало несчастье родиться в этом королевстве, были лишены права занимать любую должность выше констебля (согласно схеме и намерению великого министра, отправившегося в свое место), чем жить в ежедневном страхе перед несколькими ложными братьями среди нас. Потому что в первом случае мы были бы полностью свободны от опасности быть преданными, поскольку тогда никто не имел бы наглости претендовать на какое-либо общественное благо.

[Сноска 2: Граф Сандерленд. См. примечание на стр. 377 V тома настоящего издания. [Т.С.]]

Правда, в этом отчаянном деле с новыми полпенни я не слышал, чтобы кто-либо выше моего собственного звания лавочника до сих пор был настолько смел, чтобы прямо оправдывать этот роковой проект; хотя мне рассказывали о некоторых весьма смягчающих выражениях, которые использовались, и очень мягких средствах, предложенных и обсуждавшихся, когда это впервые стало предметом дебатов. Но с тех пор, как глаза народа открылись настолько, что даже самый невежественный может ясно увидеть свою собственную гибель в успехе попытки Вуда, эти великие соглашатели стали более осторожными. [3]

[Сноска 3: Намек на предложение Уолпола сократить сумму чеканки до 40 000 фунтов стерлингов. [Т.С.]]

Но то, что этот дух все еще существует, явно проявилось (среди прочих примеров великой уступчивости) в определенных обстоятельствах, которые сопровождали некоторые недавние разбирательства в суде. Нет ни одного общего места, на котором чаще настаивали бы те, кто рассуждает о нашей конституции, чем великое счастье и превосходство суда присяжных; однако если эта благословенная часть нашего закона может быть обойдена по желанию силой власти, хмурыми взглядами и хитростью, у нас будет мало причин хвастаться нашим преимуществом в этом отношении перед другими государствами или королевствами Европы. И, конечно, эти высокие разбирательства, проводимые по вопросу, который так близко касался жизненных сил народа, их необходимого пропитания, самой их пищи и одежды, и даже общественного спокойствия, не допустят никакого благоприятного толкования; ибо было очевидно, что столь избыточное рвение не могло иметь иной цели или произвести иной эффект, кроме как подавить тот дух, который поднялся в нации против этой проклятой схемы Уильяма Вуда и его пособников; духу, которому одному мы обязаны и вечно должны быть обязаны тем, что до сих пор сохранились, и нашим надеждам на сохранение в будущем, если он сможет поддерживаться и решительно одобряться вашими мудрыми собраниями. Я хотел бы объяснить такое поведение более благотворительным основанием, чем то, что наши интересы ставятся ниже разорения нашей страны.

Помню, несколько месяцев назад, когда это дело было свежо в разговорах, некий человек, близкий к КОМУ-ТО, или (как называли его разносчики) НИКТО, который считался глубоко вовлеченным, очень усердно ходил среди своих знакомых, чтобы показать плохие последствия, которые могут последовать от любого общественного возмущения в ущерб его союзнику г-ну Вуду; главным образом ссылаясь на опасность того, что все должности будут распределяться из Англии. Один из этих эмиссаров пришел ко мне и настаивал на той же теме. Я ответил, естественно, что я знал, что нет никакой должности любого рода, которую человек из Англии не мог бы получить, если бы счел ее стоящей того, чтобы просить, и что я рассматривал всех, кто имел несчастье родиться здесь, лишь в положении арендаторов и сборщиков колосьев. Я также не мог не упомянуть известную басню о крестьянине, который умолял своего осла улететь из страха быть пойманным врагом; но осел отказался взять на себя этот труд; и по очень мудрой причине: потому что он никак не мог сменить своего нынешнего хозяина на худшего. Враг не мог заставить его жить тяжелее, бить его более жестоко или нагружать его более тяжелой ношей.

Исходя из этих и многих других соображений, я могу утверждать, что желанием всей нации является то, чтобы власть и привилегии присяжных были объявлены, установлены и подтверждены законодательной властью; и чтобы всякий, кто, как известно, явно нарушил их, мог быть заклеймен общественным порицанием; не из какой-либо надежды на то, что такое порицание исправит их практику или повредит их интересам (ибо оно, вероятно, может подействовать совершенно наоборот в обоих случаях), но чтобы нация могла отличать своих врагов от друзей.

Я говорю это не из какого-либо внимания или вида на себя; ибо я пишу в полной безопасности; и я решил, что никто не заслужит за мой счет больше, чем проявив свое рвение обнаружить, преследовать и осудить меня за попытку выполнить свой долг, служа своей стране. И все же я осознаю, что у меня никогда не было ни малейшего намерения бросить тень на министров Его Величества или на какое-либо другое лицо, кроме Уильяма Вуда, которого я ни тогда, ни сейчас не считаю принадлежащим к этому числу. Однако некоторые хотели бы, чтобы я зашел слишком далеко; но я полагаю, что теперь они признают себя ошибающимися. Я уверен, что мог бы легко зайти дальше; и я думаю, что мне не могло бы быть намного хуже. И поэтому я был затронут их прокламацией и последующими разбирательствами не больше, чем хороший священник грехами народа. А что касается бедного печатника, то он теперь отправился предстать перед высшим и праведным судом.

Поскольку мое намерение состоит лишь в том, чтобы представить вашим великим собраниям общие пожелания нации, и поскольку я уже объявил, что наше главное желание состоит в том, чтобы вашим первым действием было расследование пагубного мошенничества Уильяма Вуда, я должен добавить, как всеобщее мнение, что все схемы компромиссов, соглашений и подобных средств, будь то явные или подразумеваемые, будут иметь самые пагубные последствия для общества, против достоинства свободного королевства и послужат поощрением для будущих авантюристов в подобных разрушительных проектах. Ибо это аксиома, которую никто в настоящее время не оспаривает, что даже попустительство допустить одну тысячу фунтов в этих полпенни со временем приведет к таким же разрушительным последствиям, как если бы мы открыто согласились допустить миллион. Поэтому было бы бесконечно безопаснее и предпочтительнее оставить все в том сомнительном, печальном состоянии, в котором они находятся сейчас (чего, однако, Боже упаси), и полностью довериться всеобщему отвращению нашего народа к этой монете, используя все честные усилия, чтобы сохранить, продолжить и усилить это отвращение, чем соглашаться применять те паллиативы, которые слабые, вероломные или низкие политики так готовы применять по любому поводу и при любых болезнях.

В небольшом объеме моего чтения (которое, однако, было более обширным, чем обычно для людей моего низшего звания) я заметил, что жалобы всегда предшествовали субсидиям; и если когда-либо жалобы имели право на такое первенство, то это должна быть жалоба на Вуда; потому что это не только величайшая жалоба, которую могла бы понести любая страна, но жалоба такого рода, которая, если бы она вступила в силу, сделала бы невозможным для нас предоставление каких-либо субсидий вообще, кроме как в фальшивой меди; если только не был бы введен налог для оплаты гражданских и военных списков и больших пенсий реальными товарами вместо денег; что, однако, могло бы быть подвергнуто некоторым возражениям, а также трудностям. Ибо, хотя рядовые солдаты могли бы довольствоваться говядиной, бараниной, шерстью, солодом и кожей, я сомневаюсь насчет генералов, полковников, многочисленных пенсионеров, гражданских чиновников и других, которые все живут в Англии на ирландское жалованье, а также тех немногих, кто проживает среди нас только потому, что не может иначе.

Есть одна деталь, которую, хотя я упоминал более одного раза в некоторых моих предыдущих статьях, я не могу не повторить и немного развить; потому что я не помню, чтобы читал или слышал о подобном в истории любой эпохи или страны; и я никогда не размышляю об этом без крайнего изумления.

После единогласных обращений к Его Священному Величеству против этого патента Вуда от обеих палат парламента, которые являются тремя сословиями королевства, а также обращения от Тайного совета, которому, под началом главных правителей, вверено все управление, дело передается в комитет совета в Лондоне. Вуд и его сторонники выслушиваются с одной стороны, а несколько добровольцев, без какого-либо доверия или указаний отсюда, с другой. Вопрос (как я помню) главным образом вращался вокруг нехватки полпенни в Ирландии. Свидетели вызываются от имени Вуда (какого доверия они заслуживают, я показал ранее). В итоге патент признается хорошим и законным; всем чиновникам Его Величества здесь (не исключая военных) приказано оказывать помощь и содействие, чтобы сделать его эффективным. Обращения обеих палат парламента, Тайного совета и города Дублина, декларации большинства графств и корпораций по всему королевству полностью откладываются в сторону как не имеющие никакого веса, значения или рассмотрения вообще. И все королевство Ирландия проигрывает дело из-за неявки, как если бы это было частное дело между Джоном Доу, истцом, и Уильямом Роу, ответчиком.

С большим уважением к этим достопочтенным лицам, комитету совета в Лондоне, я не понимал их как наших правителей, советников или судей. Наше дело также вовсе не вращалось вокруг вопроса, нуждается ли Ирландия в полпенни или нет. Ибо нет сомнения, что мы нуждаемся как в полпенни, так и в золоте и серебре; и у нас есть бесчисленные другие нужды, и некоторые, которые нам даже не позволено называть, хотя они присущи этой нации, которой не подвержена никакая другая, которую Бог благословил религией и законами, или какой-либо степенью почвы и солнечного света. Но за какие проступки с нашей стороны, я совершенно в неведении.

Но я не помню, чтобы наша нехватка полпенни была подтверждена или опровергнута в каком-либо из наших обращений или деклараций против таковых Вуда. Мы утверждали о мошенническом получении и исполнении его патента, о низкопробности его металла, о чудовищной сумме, подлежащей чеканке, которая может быть увеличена тайком за счет иностранного ввоза и его собственных фальшивок, а также тех, что производятся дома; в результате чего мы неизбежно должны потерять все наше небольшое золото и серебро, и весь наш бедный остаток очень ограниченной и подавленной торговли. Мы настаивали на том, что патент был принят без малейшей ссылки сюда и без упоминания какого-либо обеспечения, данного Вудом, принимать свои собственные полпенни по требованию; оба эти факта противоречат всем предыдущим разбирательствам в подобных случаях. Эти и многие другие аргументы мы предлагали, но патент все равно продолжал действовать, и по сей день наша гибель была бы наполовину завершена, если бы Бог в Своем милосердии не вызвал всеобщее отвращение к этим полпенни во всем королевстве, с твердой решимостью никогда не принимать их, поскольку мы не обязаны делать это никаким законом, ни человеческим, ни божественным.

Но во имя Бога и всей справедливости и благочестия, когда Его Величеству Королю было угодно, чтобы этот патент прошел, разве не следует понимать, что он задумал, верил и намеревался его как милостивый акт, для блага и пользы своих подданных, для преимущества великого и плодородного королевства, самого лояльного королевства на земле, где никогда не поднималась рука или голос против него, королевства, где путь из Британии составляет не более трех часов, и королевства, где паписты имеют меньше власти и меньше земли, чем в Англии? Можно ли отрицать или сомневаться, что министры Его Величества понимали и предлагали ту же цель, благо этой нации, когда они советовали принять этот патент? Можно ли рассматривать личность Вуда иначе, как инструмент, механика, главного рабочего, чтобы подготовить его печь, его топливо, его металл и его штампы? Если я нанимаю чистильщика обуви, то это ради его выгоды или ради моего собственного удобства? Я упоминаю личность Уильяма Вуда только потому, что никто другой не появляется, и мы не должны рассуждать на основе догадок; это также не помогло бы, если бы они имели реальное основание.

Допуская, следовательно (ибо мы не можем сделать меньше), что этот патент на чеканку полпенни был полностью задуман милостивым королем и мудрым, общественно мыслящим министерством для преимущества Ирландии, все же когда все королевство до единого человека, для блага которого был предназначен патент, при самом зрелом рассмотрении всеобщим образом объединяется в открытом объявлении, протесте, обращении, петиции против этих полпенни как самого разрушительного проекта, который когда-либо был начат, чтобы завершить рабство и уничтожение бедной невинной страны: является ли, было ли, может ли быть или будет ли когда-либо вопросом не то, выиграет ли такое королевство или Уильям Вуд, а то, должно ли такое королевство быть полностью погублено, уничтожено, потоплено, обезлюдено, превращено в сцену нищеты и запустения ради Уильяма Вуда? Бог по Своему бесконечному милосердию да предотвратит этот страшный суд; и это наше всеобщее желание, чтобы Бог вложил в ваши сердца быть Его инструментами для такого доброго дела.

Что касается меня самого, который является лишь одним человеком, неясного положения, я торжественно заявляю в присутствии Всемогущего Бога, что я предпочту претерпеть самую позорную и мучительную смерть, чем подчиниться принятию этой проклятой монеты или любой другой, которая будет подвержена тем же возражениям, до тех пор, пока они не будут навязаны мне законом моей собственной страны; и если это когда-нибудь случится, я переберусь в какую-нибудь чужую землю и буду есть хлеб нищеты среди свободного народа.

Являюсь ли я юридически наказуемым за эти выражения? Должна ли выйти еще одна прокламация против меня, потому что я осмеливаюсь принять сторону своей страны против Уильяма Вуда, когда задумано ее окончательное уничтожение? Но когда вам будет угодно наложить на меня молчание, я подчинюсь; потому что я рассматриваю ваш единогласный голос как голос нации; и этому меня учили, и я верю, что это, в некотором роде, голос Божий.

Великий позор целого королевства, так долго находящегося на милости у столь подлого противника, является таким прискорбным отягчающим обстоятельством, что самые крайние выражения стыда и ярости слишком слабы, чтобы изложить его; и поэтому я оставлю это, чтобы оно получило такое возмущение, которое достойно парламента.

Это также наше всеобщее желание, чтобы Его Величество даровал свободу чеканить полпенни в этом королевстве для нашего собственного использования, под такими ограничениями, какие посоветует парламент здесь. Поскольку властью чеканить даже золото и серебро обладает каждый мелкий принц за границей; и это всегда практиковалось Шотландией вплоть до самого времени Союза; однако, конечно, Шотландия по почве, климату и протяженности сама по себе не составляет четвертой части стоимости Ирландии (ибо епископ Бернет говорит, что она не превышает сороковой части по стоимости остальной Британии), а по отношению к прибыли, которую Англия получает отсюда, не сорокатысячной части. Хотя я должен признаться, что соринка в глазу или заноза в боку опаснее и болезненнее, чем бревно или шип на расстоянии.

Истории Англии и большинства других стран изобилуют рассказами о жалких, а иногда и самых трагических последствиях от злоупотреблений монетой; путем обесценивания металла, уменьшения или повышения стоимости по случаям, к общественному убытку; пример чего мы имеем в нашей собственной памяти в Англии, и другой совсем недавно во Франции. Это самый чувствительный пункт управления, затрагивающий каждого индивидуума в высшей степени. Когда стоимость денег произвольна или неустойчива, нельзя сказать, что кто-либо вообще имеет какую-либо собственность; и никакая рана не ощущается так внезапно, не лечится так трудно и не оставляет после себя таких глубоких и длительных шрамов.

Я полагаю, что этот бедный несчастный остров имеет право на некоторое снисхождение со стороны Англии; не только по причине христианства, естественной справедливости и общих прав человечества, но главным образом из-за той огромной прибыли, которую они получают от нас; без которой это королевство представляло бы собой совсем иную фигуру в Европе, чем та, которую оно имеет в настоящее время.

Ренту за землю в Ирландии, поскольку она в последнее время была так чудовищно повышена и взвинчена, можно оценить примерно в два миллиона; из которых одна треть, по крайней мере, напрямую передается тем, кто является постоянными абсентеистами в Англии; как я обнаружил путем вычислений, сделанных с помощью нескольких искусных джентльменов.

Другие статьи, по которым мы являемся полными проигравшими, а Англия — выигрывающей, мы нашли составляющими почти столько же. Я запишу только столько их заголовков, сколько смогу вспомнить, и оставлю их на рассмотрение тех, кто понимает счета лучше, чем я претендую на это.

Случайные абсентеисты, по делам, здоровью или развлечениям.

Три четверти дохода главного правителя во время его отсутствия; что обычно составляет четыре пятых его управления.

Весь доход почтового отделения.

Многочисленные пенсии, выплачиваемые лицам в Англии.

Жалованье главных офицеров армии, отсутствующих в Англии, что составляет большую сумму.

Четыре комиссара по доходам, всегда отсутствующие.

Гражданские должности, очень многочисленные и с большим доходом.

Огромные расходы на апелляции в Палату лордов и в Суд делегатов.

Студенты в Иннах суда и двух университетах.

Восемьдесят тысяч фунтов, ежегодно отправляемые в Англию за уголь; из которых первоначальная стоимость — ничто; и поэтому прибыль полностью их.

Сто тысяч фунтов, выплаченные за несколько прошлых лет за зерно, присланное сюда из Англии; результат нашей собственной великой мудрости в препятствовании сельскому хозяйству.

Любезная свобода, дарованная нам носить индийские ткани и ситцы, чтобы удовлетворить тщеславие и глупость наших женщин; что, помимо прибыли Англии, является невообразимым убытком для нас; заставляя ткачей просить милостыню на наших улицах или перебираться в чужие страны.

Чудовищный убыток для нас и выигрыш для Англии от продажи им всей нашей шерсти по их собственным ценам; из которой производство превышает первоначальную стоимость более чем в десять раз: разбирательство без примера в христианском или языческом мире.

Наша собственная шерсть, возвращенная нам в английских мануфактурах, к нашему бесконечному стыду и ущербу; и к великому преимуществу Англии.

Полная прибыль от всех наших шахт, достающаяся Англии; результат великой небрежности и глупости.

Аффектация среди нас любить все виды товаров, произведенных в Англии.

ПРИМЕЧАНИЕ: Многие из вышеперечисленных статей были с тех пор специально подсчитаны другим автором, к трактату которого отсылается читатель. [4]

[Сноска 4: Упоминаемая работа — «Список абсентеистов Ирландии и ежегодная стоимость их поместий и доходов, потраченных за границей», Томаса Прайора, эсквайра. Прайор был уроженцем Ирландии, одноклассником и другом на всю жизнь философа Беркли. В согласии с Сэмюэлем Мэдденом и другими друзьями он основал в 1731 году Дублинское общество по содействию сельскому хозяйству, мануфактурам, искусствам и наукам. Это общество было родителем нынешнего Королевского Дублинского общества. Его «Список абсентеистов Ирландии» был опубликован в 1729 году. Он также выпустил «Наблюдения о монете» (1730) и «Подлинное повествование об успехе дегтярной воды в излечении большого числа и разнообразия болезней» (1746), в который Беркли внес свой вклад. [Т.С.]]

Эти и многие другие статьи, которые я не могу вспомнить в настоящее время, по мнению здравомыслящих людей, составляют около семисот тысяч фунтов в год чистой прибыли Англии. И в целом, пусть любой человек заглянет в тех авторов, которые пишут на тему торговли, он обнаружит, что нет ни одной статьи в основах или обстоятельствах торговли, от которой страна могла бы быть в убытке, которой мы не обладали бы в высшем совершенстве; что-то, в каждой детали, что имеет своего рода аналогию с Уильямом Вудом; и теперь ветви все обрублены, он стоит готовый со своим топором у корня.

На эту тему постоянных абсентеистов я потратил некоторое время на весьма незначительные размышления; и, рассматривая обычные мотивы человеческих действий, которыми являются удовольствие, прибыль и амбиции, я до сих пор не могу понять, как эти лица находят свою выгоду в любом из трех. Я говорю не об английских пэрах или джентльменах, которые, помимо своих поместий дома, имеют владения здесь; ибо в этом случае дело безнадежно; но я имею в виду тех лордов и богатых рыцарей или сквайров, чье рождение и отчасти образование, и все состояние (за исключением какой-то мелочи, и то в очень немногих случаях) находятся в этом королевстве. Я знал многих из них достаточно хорошо в течение нескольких лет, когда проживал в Англии; и, по правде говоря, я не мог обнаружить, что фигура, которую они представляли, была каким-либо образом предметом для зависти; по крайней мере, это вызывало у меня две очень разные страсти: ибо, за исключением преимущества время от времени ходить в оперу, или иногда появляться за толпой при дворе; или добавлять к кругу карет в Гайд-парке, или проигрывать свои деньги в Шоколадном доме; или получать новости, голосования и протоколы примерно за пять дней до нас в Дублине, я говорю, помимо этих и нескольких других привилегий меньшего значения, их искушения жить в Лондоне были вне моего знания или понимания. И я привык удивляться, как человек рождения и духа мог терпеть быть совершенно незначительным и безвестным в чужой стране, когда он мог жить с блеском в своей собственной; и даже при менее чем половине тех расходов, которые он напрягается сделать, не достигая никакой цели; кроме той, что случилась с лягушкой, когда она во что бы то ни стало хотела поспорить размером с волом. Мне говорили ученые, что Цезарь сказал, что предпочел бы быть первым человеком в не знаю какой деревне, чем вторым в Риме. Это, возможно, была мысль, подходящая только для Цезаря: но быть опереженным тысячами и игнорируемым миллионами; быть совершенно без власти, фигуры, влияния, чести, кредита или отличия — не является, по моему скромному мнению, очень завидным положением в жизни для человека титула или богатства, который может так дешево и легко блистать в своей родной стране.

Но помимо обезлюдения королевства, оставления столь многих его частей дикими и необработанными, разорения столь многих загородных домов и плантаций, вырубки всех лесов для покрытия расходов в Англии; отсутствие столь многих знатных и богатых лиц было причиной другого рокового последствия, о котором немногие, возможно, подозревали. Ибо если бы то весьма значительное число лордов, которые владеют здесь самыми обширными состояниями, довольствовались тем, чтобы жить дома и заниматься делами своей собственной страны в парламенте; вес, репутация и достоинство, добавленные тем самым этой благородной Палате, по всей вероятности, предотвратили бы определенные разбирательства, о которых теперь всегда приходится сожалеть; потому что они никогда не могут быть исправлены: и мы могли бы тогда решать наши собственные имущественные вопросы между собой, не будучи вынужденными путешествовать пятьсот миль по морю и суше в другое королевство за справедливостью; к нашему бесконечному расходу, досаде и беспокойству: что является признаком рабства без примера из практики любой эпохи или нации в мире.

Я иногда задавался вопросом, по какому мотиву пэрство Англии было столь желающим решать наши споры; потому что меня уверяли, и я отчасти знаю, что частые апелляции отсюда были очень утомительны для этого прославленного органа; и всякий, кто посещал Расписную палату и Суд прошений, должен был заметить, что они никогда не заполняются так благородно, как когда ирландская апелляция находится на обсуждении.

Пэры Шотландии, которых очень много, довольствовались проживанием в своих замках и домах в том суровом и бесплодном климате; и хотя некоторые из них совершали частые поездки в Лондон, я не помню ни одной из их величайших семей, до самого недавнего времени, чтобы они сделали Англию своим постоянным местом жительства до Союза: или, если они это делали, я уверен, что это было в основном к их собственной выгоде; и все, что они получали, использовалось для обработки и увеличения их собственных поместий; и тем самым обогащало их самих и их страну.

Что касается большого числа богатых абсентеистов ниже степени пэров; какие конкретные плохие последствия их отсутствие может иметь для этого королевства, помимо уже упомянутых, может, пожалуй, быть слишком деликатным пунктом для меня, чтобы касаться. Но живут ли те, кто живет в другом королевстве на большие поместья здесь; и потеряли всякое уважение к своей собственной стране, кроме как по причине доходов, которые они получают от нее: я говорю, могут ли такие лица быть склонены рекомендовать других на вакантные места, которые не имеют здесь интереса, кроме ненадежной должности; и, следовательно, не могут иметь никаких видов, кроме как сохранить то, что они получили, или быть выше продвинутыми: это, я уверен, очень печальный вопрос, если это вообще вопрос.

Но помимо чудовищной прибыли, которую Англия получает путем передачи туда двух третей доходов всего этого королевства; она имеет другое мощное преимущество, делая нашу страну вместилищем, в котором можно освободиться от своих сверхштатных претендентов на должности; лиц второго сорта заслуг в своей собственной стране; которые, как перелетные птицы, большинство из них процветают и жиреют здесь, и улетают, когда их кредит и должности заканчиваются. Так что Ирландия может справедливо сказать то, что Лютер сказал о себе: БЕДНАЯ Ирландия делает многих богатыми.

Если среди всех наших трудностей я рискну утверждать, что у нас есть одно большое преимущество, при условии, что мы могли бы улучшить его, как должны; я полагаю, большинство моих читателей долго бы гадали, какое возможное преимущество могло бы когда-либо выпасть на нашу долю. Однако несомненно, что все регулярные семена партии и фракции среди нас полностью искоренены, и если какие-либо новые прорастут, они должны быть двусмысленного происхождения, без всякого семени вообще; и будут справедливо приписаны степени глупости, превосходящей даже ту, в которой нас когда-либо обвиняли по причине нашего места рождения и климата.

Партии в этом королевстве (включая те, что современного происхождения) — это: во-первых, те, кто был обвинен или подозревался в поддержке Претендента, и те, кто был ревностными противниками его. Во-вторых, те, кто был за и против терпимости к диссентерам по закону. В-третьих, Высокой и Низкой церкви; или (говоря жаргоном времен) вигов и тори: и, в-четвертых, двора и страны. Если есть еще какие-либо, они вне моего наблюдения или политики: ибо что касается второстепенных или случайных партий, они все были производными от тех же оригиналов.

Теперь очевидно, что все эти подстрекательства к фракции, партии и разделению полностью удалены из нашей среды. Ибо что касается Претендента, его дело и отчаянное, и устаревшее: очень немногие сейчас живы, кто был мужчинами во времена его отца и в интересах того принца; и во всех остальных обязательство совести не имеет места; [5] даже паписты в целом, любого достатка или поместий, и их священники почти повсеместно являются тем, что мы называем вигами в том смысле, в котором это слово обычно понимается. Они чувствуют боль и видят шрамы своих прежних ран; и очень хорошо знают, что они должны быть принесены в жертву при малейших попытках к перемене; хотя нельзя сомневаться, что они были бы рады, если бы их суеверие было восстановлено при любом принце вообще.

[Сноска 5: То есть они не присягали ему на верность. [Т.С.]]

Во-вторых, диссентеры теперь терпимы по закону; мы также не наблюдаем никаких ропотов в настоящее время с той стороны, кроме тех разумных жалоб, которые они предъявляют на преследование, потому что они исключены из гражданских должностей; но их число очень мало в обеих палатах парламента, они еще не в положении, чтобы создать партию: потому что, как бы безразличны ни были люди в отношении религии, они теперь стали достаточно мудры, чтобы знать, что если бы такая широта была позволена диссентерам, немногие маленькие должности, оставленные нам в городах и корпорациях, нашли бы другие руки, чтобы захватить их.

В-третьих, спор между Высокой и Низкой церковью теперь закончен; две трети епископов были повышены в это правление, и большинство из них из Англии, которые распределили все должности в своем даре тем, кому могли хорошо доверять: деканства, все кроме трех, и многие главные церковные приходы находятся в донации короны: так что мы уже обладаем таким корпусом духовенства, который никогда не вступит в полемику по этому устаревшему и разоблаченному предмету.

Наконец, что касается партий двора и страны, столь известных и признанных при большинстве правлений в английских парламентах: это королевство не было в течение нескольких последних лет подходящей сценой, на которой можно было бы осуществлять такие споры; и теперь менее подходящее, чем когда-либо; многие великие должности на всю жизнь находятся в отдаленных руках, а реверсии усердно отслеживаются и обеспечиваются; временные, имеющие какую-либо привлекательную ценность, все распределяются в другом месте, как только они освобождаются; а немногие оставшиеся слишком низкого значения, чтобы создавать споры о них, кроме как среди младших братьев или лавочников, подобных мне. И поэтому учредить партию двора и страны без материалов было бы очень новой системой в политике, и то, о чем, я полагаю, никогда не думали раньше; и, если только не в нации идиотов, никогда не сможет преуспеть. Ибо самый невежественный ирландский крестьянин не продаст свою корову за грош.

Поэтому я заключаю, что все партии и фракции в отношении общественных разбирательств теперь погашены в этом королевстве; также не видно, как они могут возможно возродиться; если только не будут предложены какие-то новые причины; что не может быть сделано без пересечения интересов тех, кто является величайшими выигрывающими от продолжения тех же мер. И общие бедствия без надежды на исправление признаны великими объединителями человечества.

Как бы мы ни не любили причины, все же этот эффект порождения всеобщего согласия среди нас во всех национальных дебатах, а также в городах, корпорациях и сельских окрестностях, может держать нас по крайней мере живыми и в состоянии есть немного хлеба, позволенного нам в мире и дружбе. Я слышал о ссоре в таверне, где все были на ножах, пока один из компании не закричал, желая узнать предмет ссоры; который, когда никто из них не мог сказать, они убрали свои мечи, сели и провели остаток вечера в тишине. Первая часть была нашим случаем; я надеюсь, последняя будет такой же; что мы будем сидеть мирно вместе, по крайней мере, пока у нас не будет чего-то, что может дать нам право поссориться; поскольку природа научила даже выводок гусят держаться вместе, пока коршун парит над их головами.

Несомненно, что твердый союз в любой стране, где каждый человек желает одного и того же в отношении общества, может в нескольких пунктах величайшей важности в некоторой мере восполнить дефект власти; и даже тех прав, которые являются естественным и несомненным наследием человечества. Если бы всеобщее желание нации по какому-либо пункту было объявлено единогласным голосованием Палаты общин и разумным числом лордов, я считал бы себя обязанным по совести действовать в своей сфере согласно этому голосованию; потому что во всех свободных нациях я принимаю правильное определение закона как волю большинства тех, кто имеет собственность на землю; что, если есть монархия, должно быть подтверждено королевским согласием. И хотя такие голосования или декларации не получили такого подтверждения по определенным случайным причинам, я думаю, что они должны иметь большой вес у подданного; при условии, что они не противостоят прерогативе короля, не подвергают опасности мир нации и не нарушают какой-либо закон, уже находящийся в силе; ни одно из которых, однако, не может разумно предполагаться. Так, например, если девять из десяти Палаты общин и разумное число местных светских пэров должны объявить, что всякий, кто получает или выпускает медную монету, кроме как при определенных ограничениях и обеспечениях, должен считаться врагом короля и нации, я считал бы тяжким грехом для себя действовать вопреки такому голосованию: и если та же власть должна объявить то же порицание против тех, кто носил индийские ткани и ситцы, или шерстяные мануфактуры, импортированные из-за границы, посредством чего эта нация доведена до низшего отлива нищеты, я охотно, сердечно и радостно подчинился бы; и всеми силами убеждал бы других делать то же самое: потому что нет закона этой земли, обязывающего нас либо принимать такую монету, либо носить такие иностранные мануфактуры.

По этой последней статье я мог бы покорно пожелать, чтобы преподобное духовенство подало нам пример, довольствуясь ношением мантий и других одеяний из ирландского сукна; что, поскольку это было бы некоторым стимулом для мирян и дало бы работу многим рукам, они нашли бы свое преимущество в дешевизне; что является обстоятельством, которое не должно быть проигнорировано слишком многими среди этого почтенного органа. [6] И для этого я мог бы сердечно желать, чтобы самые изобретательные мастера ткацкого дела придумали какие-нибудь приличные ткани и шелка для священнослужителей по разумным ценам. [7]

[Сноска 6: Это с тех пор было применено на практике по убеждениям и влиянию предполагаемого автора; но сильно подорвано самым позорным мошенничеством лавочников. [Ф.]]

[Сноска 7: Эта схема также часто предлагалась ткачам предполагаемым автором; но он никогда не мог убедить их применить ее на практике. [Ф.]]

Я настаивал на нескольких наших самых солидных братьях, чтобы вся корпорация ткачей по шелку и шерсти опубликовала некоторые предложения (я хотел бы, чтобы они сделали это обеим палатам парламента), приглашая лиц всех степеней и обоих полов носить шерстяные и шелковые мануфактуры нашей собственной страны; вступая в торжественные, взаимные обязательства, что покупатель получит хороший, солидный, товарный товар за свои деньги; и по определенной ставке, без хлопот торга: так что, если я послал ребенка за куском ткани определенного цвета и тонкости, я был бы уверен, что не буду обманут; или если у меня была причина жаловаться, корпорация должна немедленно дать мне удовлетворение; и имя торговца, который причинил мне зло, должно быть опубликовано; и дано предупреждение не иметь с ним дела в будущем; если только дело явно не оказалось ошибкой: ибо помимо хлопот ходить из магазина в магазин; невежественный покупатель рискует быть обманутым в цене и качестве того, что он покупает; будучи вынужденным к неравному бою с ловким и нечестным человеком в его собственном призвании. Таким образом, наши товары попадают под общую дурную репутацию; и дворянство требует английское сукно или шелк из мнения, которое они имеют (и часто слишком справедливо по нашим собственным ошибкам), что качество более чем компенсирует разницу в цене.

Кроме того, это было глупой и разрушительной практикой нас, торговцев, при любом большом спросе на товары, будь то дома или из-за границы, немедленно повышать цены и производить упомянутые товары более легкомысленно и мошеннически, чем раньше.

Об этом гнусном и глупом разбирательстве можно было бы привести слишком много примеров; и я не могу не упомянуть один, посредством которого это бедное королевство получило такой роковой удар по единственной статье торговли, позволенной нам, имеющей какое-либо значение, что ничто, кроме успеха проекта Вуда, не могло бы превзойти его. Во время недавней чумы во Франции испанцы, которые покупают свои льняные ткани в том королевстве, не осмеливаясь рисковать туда из страха заражения; очень большой спрос был сделан здесь на этот товар и экспортирован в Испанию: но, будь то по невежеству купцов, или нечестности северных ткачей, или сговору обоих; товар был настолько плох, а цена настолько чрезмерна, что, за исключением некоторого небольшого количества, которое было продано ниже первоначальной стоимости, большая часть была возвращена обратно: и мне говорили очень умные люди, что если бы мы были честными торговцами, весь поток льняной торговли в Испанию взял бы свое направление отсюда.

Если бы какое-либо наказание должно было быть наложено на множество людей; конечно, нельзя было бы придумать ничего слишком большого для такой расы предателей и врагов Бога и своей страны; которые ради перспективы небольшой нынешней выгоды не только разоряют себя (ибо это одно было бы примером для остальных и благословением для нации), но продают свои души в ад, а свою страну на уничтожение; и, если бы чума могла быть ограничена только теми, кто был соучастником вины, если бы она пришла сюда из Марселя, те несчастные умерли бы с меньшим правом на жалость, чем разбойник с большой дороги, идущий на виселицу.

Но случается очень неудачно, что в течение некоторого времени все усилия или предложения от частных лиц по продвижению общественной службы; как бы честно и невинно они ни были задуманы, назывались «полетом в лицо короля»: и это, насколько мне известно, был стиль некоторых лиц, чьи предки (я имею в виду тех среди них, у кого они были) и они сами летали в лица принцев эти восемьдесят лет; и по своим собственным наклонностям делали бы это до сих пор, если бы их интерес не вел их скорее лететь в лицо королевства; которое дало им крылья, чтобы сделать их способными к такому полету.

Так, около четырех лет назад, когда была опубликована дискуссия, пытающаяся убедить наш народ носить свои собственные шерстяные мануфактуры, [8] полная самых почтительных выражений к королю и без малейшего партийного намека; это было названо «полетом в лицо короля»; печатник был преследован способом, который мы все помним; (и, я надеюсь, это где-то будет помниться дальше) присяжные держались одиннадцать часов и посылались обратно девять раз, пока они не были вынуждены оставить заключенного на милость суда специальным вердиктом. Судья на скамье, призывая Бога в свидетели, когда он утверждал, что замысел автора состоял в том, чтобы привести Претендента. [9]

[Сноска 8: Это памфлет Свифта под названием «Предложение о повсеместном использовании ирландских мануфактур». [Т.С.]]

[Сноска 9: Действия и высказывания судьи Уитшеда. [Т.С.]]

И точно так же мои скромные попытки предотвратить разорение моей страны путем допуска монеты Вуда те же лица называли «выпадом против короля», что я прямо отрицаю: ибо я не могу признать, что это гнусное изображение королевского лица на фальшивой медной монете Уильяма Вуда является лицом Его Священного Величества; а если бы это было так, то мой выпад был направлен не против самого изображения, а против низкопробности металла; ибо я хорошо помню, что образ, который Навуходоносор «повелел поставить, чтобы все люди пали и поклонились ему», был сделан не из меди, а из чистого золота. И я искренне сожалею, что у нас так мало королевских изображений из этого металла; вид которых, хотя вряд ли мог бы усилить наше почтение к Его Величеству, которое и без того столь велико, все же значительно оживил бы его, привнеся чувство утешения и удовлетворения.

Александр Македонский не позволил бы никому, кроме Фидия, высекать свой образ в камне или металле. Как бы он обошелся с таким дельцом, как Вуд, который ходит с мешками шлака, гнусно искажая облик своего государя, и пытается навязать их нам тысячами, по цене, превышающей их стоимость более чем в шесть раз.

Но, несмотря на все возражения, выдвинутые самим Уильямом Вудом, а также его сторонниками, пособниками и покровителями, как явными, так и тайными; теми, кто попустительствует его проекту или препятствует и выражает неодобрение его противникам из страха лишиться расположения или поставить под угрозу свою службу; теми, кто пытается подавить дух народа, поднявшийся против этой монеты, или сдержать честное рвение тех, кто своими сочинениями или речами делает все возможное, чтобы его поддержать: эти смягчители, умиротворители, соглашатели и изобретатели компромиссов, которые так сильно трясут головами, что мы слышим, как звенят их карманы, — я никогда не предполагал, что, разоблачая действия таких врагов королевства, я «иду против короля»; или что они являются лучшими представителями Его Величества, чем та самая монета, тайными или явными защитниками которой они являются.

Если бы мне позволили перечислить лишь те пожелания нации, которые нам под силу осуществить, я думаю, их можно было бы свести к нескольким следующим.

Во-первых, чтобы был положен конец нашим опасениям по поводу полпенни Вуда и любой угрозе подобных разрушительных схем в будущем.

Во-вторых, чтобы полпенни чеканились в этом королевстве на государственном монетном дворе с надлежащими ограничениями.

В-третьих, чтобы мнение обеих палат парламента, по крайней мере Палаты общин, было выражено единодушным и твердым голосованием против ношения любых шелковых или шерстяных изделий, ввозимых из-за границы, а также против ношения индийских шелков или ситцев, которые в Англии запрещены под строжайшими штрафами. И нам следует брать пример с такой мудрой нации, поскольку мы находимся в еще большей необходимости поступать так, ведь нам не разрешено экспортировать какие-либо собственные шерстяные изделия, что является главной отраслью внешней торговли в Англии.

В-четвертых, чтобы были приняты эффективные меры по просвещению беднейшей части наших туземцев во всех тех частях этого королевства, где преобладают ирландцы, путем внедрения среди них нашего языка и обычаев; из-за отсутствия которых они живут в крайнем невежестве, варварстве и нищете, полностью предаваясь праздности, неряшливости и воровству, к великому и справедливому упреку слишком многих землевладельцев. И если бы во мне был хоть малейший дух реформатора, я бы взялся за то, чтобы осуществить это за несколько лет при весьма незначительных затратах.[10]

[Сноска 10: С тех пор как был предложен этот совет, в Ирландии было основано несколько полезных учебных заведений под названием «Хартийные рабочие школы», поддерживаемых королевским пожертвованием в тысячу фунтов в год, налогом на разносчиков и коробейников, а также добровольными взносами. Школы предназначены для обучения мальчиков и девочек, рожденных от родителей-папистов; в большинстве из них дети сами производят себе одежду, а мальчики заняты в делах, связанных с сельским хозяйством. [Ф.]]

Эти хартийные школы, основанные Маршем, епископом Клохерским, и принятые примасом Боултером в 1733 году, были призваны «спасти души тысяч бедных детей от опасностей папистского суеверия и идолопоклонства, а их тела — от нищеты праздности и попрошайничества». В действительности же эта схема была направлена на то, чтобы предотвратить рост католицизма. Условия и методы обучения были откровенно жестокими, поскольку детей фактически лишали любого общения с родителями. Мистер Леки подробно рассматривает этот вопрос в первом томе своей книги «Ирландия в XVIII веке»; Фруд отзывается об этой схеме с похвалой и восхищением, но во время ее учреждения она стала причиной «интенсивности горечи, едва ли сравнимой с какой-либо частью уголовного кодекса. Родители скорее пошли бы на что угодно, чем отправили бы своих детей в такие тюрьмы, где, в конечном счете, они получили бы образование, которое, по их мнению, должно привести их к потере спасения души». [Т.С.]]

В-пятых, чтобы было оказано должное поощрение сельскому хозяйству и положен конец пагубной практике скотоводов, скупающих огромные количества земли, иногда на большом расстоянии, из-за чего страна крайне обезлюдела.

В-шестых, чтобы недостатки в тех актах о посадке лесных деревьев были полностью устранены, поскольку до сих пор они были совершенно неэффективны, за исключением владений немногих джентльменов; и даже там, в целом, они были сделаны весьма неумело и, соответственно, процветают. Также не было проявлено должной заботы о сохранении того, что посажено, или об огораживании земель; ни одна из ста живых изгородей не достигает зрелости из-за отсутствия навыков и трудолюбия. Пренебрежение к поросли вырубленных лесов также имело весьма дурные последствия. И если бы людей ограничили в этой неограниченной свободе вырубать свои собственные леса раньше положенного времени, как это делается в некоторых других странах, это принесло бы огромную пользу королевству. Ибо я полагаю, что в Европе нет другого примера такого чудовищного количества отличной древесины, вырубленной за столь короткое время с такой малой выгодой для страны, будь то в судостроении или строительстве.

Я могу добавить абсурдную практику добычи торфа без всякого порядка, из-за чего огромные площади восстанавливаемых земель приходят в полную негодность, уничтожаются многие тысячи голов скота, торф становится труднее достать и привезти домой, и он менее пригоден для сжигания; воздух становится нездоровым из-за стоячих водоемов и болот, а сам вид таких мест оскорбителен для проезжающих мимо. Также не следует допускать гнусного обычая срезания дерна (как они его называют), что представляет собой сдирание зеленого покрова земли для покрытия своих хижин или сооружения канав; иногда на мелких почвах, где через несколько дюймов уже гравий, а иногда на низменных участках с тонким зеленым дерном и топким дном; последнее из-за такого неумелого обращения превращается в болото. И я слышал от весьма искусных сельских жителей, что из-за этих двух практик с торфом и дерном королевство ежегодно теряет сотни акров прибыльной земли; не считая невосполнимой потери многих окраин болот, которые имеют зеленый травяной покров, но все равно изуродованы ради торфа; и, кроме того, нехватки каналов, которые при регулярной добыче не только были бы большим удобством для доставки торфа домой по низкой цене, но и сделали бы даже более крупные болота более сухими и безопасными для летнего выпаса скота.

Эти и некоторые другие соображения подобного рода я намеревался опубликовать в отдельном трактате к этой сессии парламента; потому что в некоторые периоды моей жизни у меня была возможность и любопытство наблюдать, из каких причин возникали те великие ошибки в каждой отрасли управления страной; из которых я сейчас рискнул рассказать лишь немногие, из очень многих; о некоторых из них, возможно, не стоило бы упоминать, чтобы не вызвать недовольства, чего я старался всеми возможными способами избежать. И по той же причине я решил добавить здесь то немногое, что счел уместным сказать по этому поводу.

Но что касается земель тех, кто является постоянными абсентеистами, я не вижу никакой вероятности их улучшения. В прежние времена их арендаторы платили умеренную арендную плату; но в последние несколько лет их, вообще говоря, гораздо ужаснее обирали благодаря ловкости безжалостных агентов из Англии, чем даже тех, кто держал земли у самых суровых местных землевладельцев. Меня уверяли на месте многие заслуживающие доверия люди, что огромное поместье в графстве Корк, сданное в аренду на пожизненный срок с выплатой больших штрафов, имело столь высокую арендную плату, что арендаторы умоляли разрешить им расторгнуть договоры аренды и были готовы потерять свои штрафы.

Возделывание и улучшение земли — это, безусловно, тема, достойная самого пристального внимания в любой стране, но особенно в нашей, где мы так странно ограничены в каждой отрасли торговли, которая может быть нам выгодна, и полностью лишены тех, которые имеют величайшее значение; о чем я бросаю вызов самому ученому человеку в Европе, чтобы он привел мне пример из любого другого королевства в мире: ибо нам отказано в благах, которые Бог и природа предназначали нам, что явно видно по нашему счастливому положению для торговли и большому количеству наших превосходных портов. Так что, я думаю, нам мало что осталось, кроме возделывания собственной почвы, поощрения сельского хозяйства и создания больших лесных насаждений, чтобы мы не были вынуждены выписывать зерно и кору из Англии, а древесину из других стран. Это увеличило бы число наших жителей и помогло бы потреблять наши природные продукты, а также мануфактурные товары внутри страны. И я никогда не забуду то, что однажды рискнул сказать одному великому человеку в Англии: «Что немногие политики со всеми своими схемами являются наполовину такими полезными членами общества, как честный фермер, который путем умелого осушения, огораживания, удобрения и посадки увеличил внутреннюю стоимость участка земли и тем самым оказал вечную услугу своей стране»; что является большим спором, сделал ли кто-либо из первых это когда-либо со времен сотворения мира; но нет никакого спора в том, что девяносто девять из ста принесли массу вреда.

ПРИЛОЖЕНИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ I. ОБРАЩЕНИЯ К КОРОЛЮ[1]

«Его Величеству, Пресветлейшему КОРОЛЮ: Смиренное ОБРАЩЕНИЕ рыцарей, горожан и буржуа, собравшихся в парламенте.

«МИЛОСТИВЕЙШИЙ ГОСУДАРЬ,

С величайшей озабоченностью мы, верноподданные Вашего Величества, общины ИРЛАНДИИ, собравшиеся в парламенте, считаем себя обязанными представить Вашему Величеству наше единодушное мнение: что ввоз и выпуск в обращение медных фартингов и полпенни в силу патента, недавно предоставленного эсквайру Уильяму Вуду под Большой печатью Великобритании, нанесет огромный ущерб доходам Вашего Величества, разрушит торговлю и коммерцию этой нации и будет иметь опаснейшие последствия для собственности подданных.

[Сноска 1: Обращения Палаты общин и Палаты лордов, представленные королю в соответствии с резолюциями, принятыми этими палатами. См. Вступительную заметку к первому письму Суконщика. Тексты этих обращений взяты из книги «Разоблаченное мошенничество: или Ирландский патриот», напечатанной Джорджем Фолкнером в 1725 году. [Т.С.]]

«Мы полностью убеждены, исходя из той нежной заботы, которую Ваше Величество всегда проявляли о нашем благополучии и процветании, что этот патент не мог быть получен, если бы Уильям Вуд и его сообщники не ввели Ваше Величество в заблуждение относительно состояния этой нации, поскольку нам стало известно в ходе расследований, проведенных самым торжественным образом, что даже если бы условия патента были строго соблюдены, эта нация понесла бы убытки по меньшей мере в 150 процентов из-за упомянутой чеканки, и гораздо большие — из-за того способа, которым были отчеканены указанные полпенни.

«Мы также просим позволения сообщить Вашему Величеству, что упомянутый Уильям Вуд был виновен в самом вопиющем мошенничестве и обмане при чеканке указанных полпенни, ввезя и пытаясь выпустить в обращение под прикрытием предоставленных ему полномочий огромное количество монет с различными оттисками и гораздо меньшего веса, чем требовалось по указанному патенту.

«Ваши верные общины на опыте убедились, что предоставление права или привилегии чеканки денег или жетонов, которые должны приниматься за деньги, частным лицам было в высшей степени пагубным для Ваших верных подданных; и, опасаясь, что наделение такой властью любого политического или корпоративного органа, или любого частного лица или лиц, всегда будет иметь опасные последствия для этого Королевства, мы, ободренные неоднократными заверениями Вашего Величества в Вашей королевской милости и защите, смиренно просим Ваше Величество, чтобы впредь, когда Вы сочтете необходимым чеканить какие-либо фартинги или полпенни, они изготавливались как можно ближе к их внутренней стоимости, а любая прибыль, полученная от этого, направлялась на общественные нужды.

«И мы далее смиренно просим Ваше Величество, чтобы Вы соизволили дать такие указания, какие Вы, в своей великой мудрости, сочтете правильными, чтобы предотвратить роковые последствия выпуска в обращение любых фартингов или полпенни в соответствии с указанным патентом.

«Поскольку это расследование проистекает исключительно из нашей любви к своей стране, мы не можем упустить эту возможность повторить нашу единодушную решимость поддерживать Ваше Величество всеми силами против всех Ваших врагов, как внутри страны, так и за рубежом; и заверить Ваше Величество, что мы будем при каждом удобном случае давать Вашему Величеству и всему миру все возможные доказательства нашего рвения и нерушимого долга и привязанности к священной особе и правительству Вашего Величества, а также к престолонаследию, как оно установлено в Вашем Королевском Доме».

«Его Величеству, Пресветлейшему КОРОЛЮ. Смиренное обращение духовных и светских лордов ИРЛАНДИИ, собравшихся в парламенте, против Уильяма Вуда.

«Да будет угодно Вашему Священному Величеству, МЫ, духовные и светские лорды, собравшиеся в парламенте, с величайшей озабоченностью обнаруживаем, что наш долг перед Вашим Величеством и нашей Страной настоятельно призывает нас уведомить Ваше Величество о дурных последствиях, которые неизбежно последуют от патента на чеканку полпенни и фартингов для выпуска в этом Королевстве, полученного под Большой печатью Великобритании неким Уильямом Вудом тайным и беспрецедентным образом, путем грубого искажения состояния этого Королевства.

«Мы смиренно придерживаемся мнения, что уменьшение доходов Вашего Величества, разорение нашей торговли и обнищание Вашего народа неизбежно будут сопровождать это предприятие; и мы просим позволения заметить Вашему Величеству, что, согласно самым точным расследованиям и вычислениям, которые мы смогли провести, нам представляется, что прибыль Уильяма Вуда будет чрезмерной, а убыток для этого Королевства от обращения этой низкопробной монеты — больше, чем эта бедная страна способна вынести.

«С величайшим почтением и уважением к мудрости Вашего Величества, мы просим позволения предложить наше смиренное мнение: что сохранение права чеканки полпенни и фартингов за Короной и непередача его никакому частному лицу, политическому или корпоративному органу всегда будет служить интересам Вашего Величества и благу Вашего народа в этом Королевстве.

«В уверенности, Сэр, в Вашей отеческой заботе о благополучии этой страны, мы умоляем Ваше Величество распространить на нас ту доброту и сострадание, которые столь явно проявились ко всем Вашим другим подданным, имеющим счастье жить под Вашей защитой и управлением; и дать такие указания, которые могли бы эффективно избавить нас от ужасных опасений, которые мы испытываем из-за патента, предоставленного Уильяму Вуду».

Ниже приводится ответ Короля на вышеуказанное обращение:

«ГЕОРГ Р.

«Его Величество весьма озабочен тем, что предоставление Им патента на чеканку полпенни и фартингов, в соответствии с практикой Его Королевских Предшественников, вызвало такое беспокойство у Палаты лордов. И если Патентообладателем были совершены какие-либо злоупотребления, Его Величество отдаст необходимые распоряжения для расследования и наказания этих злоупотреблений. И сделает все, что в Его силах, для удовлетворения Своего Народа».

ПРИЛОЖЕНИЕ II. ОТЧЕТ ОБ АНАЛИЗЕ МОНЕТЫ ВУДА, СОСТАВЛЕННЫЙ СЭРОМ ИСААКОМ НЬЮТОНОМ, ЭДВАРДОМ САУТВЕЛЛОМ, ЭСКВАЙРОМ, И ТОМАСОМ СКРУПОМ, ЭСКВАЙРОМ.[1]

«Достопочтенным лордам-комиссарам казначейства Его Величества.

«Да будет угодно вашим светлостям,

Согласно приказу ваших светлостей, ларец с медной монетой, отчеканенной в Бристоле мистером Вудом для Ирландии, был вскрыт и испытан перед нами на Монетном дворе Его Величества в Тауэре; и, согласно отчету контролера, с которым согласился мистер Вуд, с Леди-дня 1723 года по 28 марта 1724 года было отчеканено полпенни на пятьдесят пять тонн, пятьсот три четверти и двенадцать унций, и фартингов на три тонны, семнадцать сотен и две четверти, десять фунтов и восемь унций, по весу эвердьюпойс, причем вся чеканка составила 59 тонн, 3 центнера, 1 четверть, 11 фунтов, 4 унции; и по образцам этой чеканки, которые время от времени брались из различных партий, чеканились, запечатывались в бумагу и помещались в ларец, мы обнаружили, что шестьдесят полпенни весили четырнадцать унций тройского веса и восемь пеннивейтов, что примерно на четверть унции больше одного фунта эвердьюпойс; и что тридцать фартингов весили три унции и три четверти унции тройского веса и сорок шесть гран, что также выше веса, требуемого его патентом. Мы также обнаружили, что как полпенни, так и фартинги при нагревании докрасна расплющивались под молотом без трещин, как ваши светлости могут видеть по монетам, представленным сейчас вашим светлостям. Но хотя медь была очень хорошей, а монеты, одна к другой, были полного веса, все же отдельные монеты были отчеканены не так равномерно по весу, как следовало бы.

[Сноска 1: Копия этого Отчета, напечатанная здесь, взята из трактата, уже цитировавшегося в предыдущих примечаниях, под названием «Защита поведения народа Ирландии в их единодушном отказе от медной монеты мистера Вуда... Дублин: Напечатано для Джорджа Юинга, у Ангела и Библии на Дамс-стрит, MDCCXXIV». Как уже отмечалось, у оценщиков для испытания были только те монеты, которые были отчеканены в период с марта 1723 по март 1724 года, и эти монеты не ввозились в Ирландию и не было попыток выпустить их там в обращение. Поскольку Вуд сам просил об анализе, он, несомненно, знал, что делает. Но даже в таком виде Отчет был не очень благоприятен для него. Автор вышеназванного трактата подробно останавливается на этом пункте, и для дальнейшего изучения читателю рекомендуется обратиться к страницам с 15 по 19 его публикации. [Т.С.]]

«Мы также обнаружили, что тридцать две старые монеты полпенни, отчеканенные для Ирландии в правление короля Карла II, короля Иакова II и короля Вильгельма III и королевы Марии, представленные мистером Вудом, весили шесть унций и восемь пеннивейтов тройского веса, то есть сто три с половиной грана каждая в среднем. Они были сильно изношены, и если допустить, что каждая из них в среднем потеряла около шести или семи гран веса из-за износа (поскольку медная монета, отчеканенная для Англии в правление короля Вильгельма, уже была настолько же облегчена из-за износа), то поначалу они могли весить около полфунта эвердьюпойс; тогда как только тридцать из отчеканенных мистером Вудом должны быть такого веса. Они также были сделаны из плохой меди: две из отчеканенных в правление короля Карла II сильно выгорели в огне, а затем расплющились под молотом, но не так хорошо, как монеты мистера Вуда, без трещин. Две из отчеканенных в правление короля Иакова II выгорели в огне еще сильнее и не были ковкими в раскаленном состоянии. Две из отчеканенных в правление короля Вильгельма и королевы Марии выгорели в огне еще больше и превратились в нековкое вещество, похожее на шлак, как ваши светлости могут видеть по монетам, представленным сейчас перед вами.

«По результатам анализов мы считаем медь полпенни и фартингов мистера Вуда такого же качества и ценности, как медь, из которой чеканится медная монета на Королевском монетном дворе для Англии; или стоящей на рынке около двенадцати или тринадцати пенсов за фунт веса эвердьюпойс; а медь, из которой чеканились полпенни для Ирландии в правление короля Карла, короля Иакова и короля Вильгельма, — гораздо более низкой ценности, так как состав смеси неизвестен, и она не выдерживает огня для использования в других целях, пока не будет очищена.

«Полпенни и фартинги в ларце, отчеканенные мистером Вудом, имели на одной стороне голову Короля с надписью GEORGIUS DEI GRATIA REX: А на другой стороне — женщину, сидящую с арфой по левую сторону, и над ней надпись HIBERNIA с датой. Полпенни, отчеканенные в правление короля Карла, короля Иакова и короля Вильгельма, имели на одной стороне голову короля Карла, короля Иакова или короля Вильгельма и королевы Марии, а на обороте — коронованную арфу.

«Все эти факты мы смиренно представляем вашим светлостям. 27 апреля 1724 года».

ПРИЛОЖЕНИЕ III. СОН ТОМА ПУНСИБИ[1]

[Греческий: «О, божества, что в ночи являете призраки, / Двойственные сны, это мне — / Если они предвещают добро, пусть исполнятся, / Если враждебны, обратите их против врагов моих / И не дайте мне пострадать от тех, кто ныне / Коварством пытается изгнать меня, о, свет».] Софокл, Электра [644-649].

Поскольку накал этого дела, которое в последнее время так сильно и справедливо беспокоило это королевство, наконец, в значительной степени прошел, мы можем рискнуть немного умерить наше прежнее рвение и энергию в обращении с ним и, рассматривая его как почти поверженного врага, больше заботиться о собственном развлечении, чем о его вреде, атакуя его в легких вылазках. Я счел нужным заметить это, чтобы мир не был слишком склонен делать очевидный каламбур надо мной; когда, начав видеть сны по этому случаю, я представил ему дикие ночные блуждания необузданного воображения по предмету столь великой важности, как окончательное благополучие или разорение целой нации.

[Сноска 1: Следующий трактат, написанный, вероятно, Томасом Шериданом, остроумным другом Свифта, интересен как пример литературы более легкого жанра, возникшей в результате этой агитации. Возможно, Свифт приложил руку к его созданию. Текст взят из копии оригинальной листовки из коллекции Южного Кенсингтона. Он был опубликован в разгар спора. [Т.С.]]

Но случилось так, что после прочтения одного из писем Суконщика я уснул и увидел следующий сон:

Первым объектом, который поразил меня, была женщина изысканной красоты и самого величественного вида, сидящая на троне, которую по фигуре льва у ее ног и Нептуна, стоявшего рядом и воздававшего ей самое почтительное почтение, я легко узнал как Гения Англии; на некотором расстоянии от нее (хотя и не на таком большом, как казалось желаемым) я заметил матрону, одетую в одежды, настолько изорванные и потрепанные, что они не только почти утратили свой первоначальный вид королевского величия и великолепия, но даже подвергали ее воздействию непогоды в нескольких местах, что вместе со многими другими невзгодами так повлияло на нее, что ее естественная красота почти стерлась, а силы и дух были почти потеряны. Она склонилась над арфой, с помощью которой, если она иногда пыталась унять свою меланхолию, у нее все еще было несчастье обнаруживать, что та более или менее расстроена, особенно когда, как я заметил в конце концов, она была натянута струнами из проволоки столь низкого состава, что ни она, ни я не могли ничего извлечь из нее. Я обратил особое внимание на то, что, когда, движимая справедливым чувством своих обид, она могла в любое время поднять голову, она фиксировала свои глаза так пристально на своей соседке, иногда со смиренным и умоляющим, в другие моменты — с более смелым и негодующим взглядом, что я не мог не (как бы невероятно это ни казалось при ее благородном величественном облике) в значительной степени приписать ее несчастья ей; но это я представлю на суд мира.

Я должен был бы наконец упомянуть имя, если бы эти обстоятельства не были слишком прискорбно уникальными, чтобы делать это необходимым.

Пока я был поглощен многими меланхолическими размышлениями об этом трогательном объекте, меня внезапно прервал своего рода шум, который, повернув к нему глаза, я обнаружил, что он возник из толпы людей за ее троном; причина, по-видимому, была такова:

Я заметил среди них бога торговли, с его сандалиями, по большей части из меди, но не без небольшой доли золота и серебра, и его крыльями, в основном из двух последних металлов, но сплавленными с небольшим количеством первого; с ними он привык трудиться взад и вперед, чтобы снабжать их предметами первой необходимости; с ними он совершал полет в другие страны, но не так ловко или с такой пользой, как в других местах своей службы, не столько из-за отсутствия поощрения среди них здесь, сколько из-за высокомерной ревности их соседей, которые, по-видимому, опасаясь в них соперника, позаботились о том, чтобы подрезать ему крылья и ограничить его полеты; первые, особенно, будучи изношенными этими и другими средствами, он выполнял свою службу лишь хромая, что дало повод некоторым, у кого их собственный частный интерес был ближе к сердцу, чем общественный, залатать некоторые изношенные места металлом того же рода, правда, но настолько тонким и низким, что, хотя поначалу он мог служить для выполнения его поручений, вскоре он пришел в негодность и постепенно стал совершенно бесполезным; настолько, что он скорее задерживался, чем продвигался в своих делах, и это вызвало вышеупомянутые беспорядки среди его подопечных, которые после этого обратили свои взоры к своей госпоже (ибо к этому времени она, полагаю, будет лучше известна под этим именем, чем под более простым и дружеским именем соседки) и, не осмеливаясь в последнее время говорить или делать что-либо без ее одобрения, обратились к ней с несколькими смиренными просьбами, умоляя, чтобы она сохранила им ту свободу самим переоснащать эти инструменты, которую она ранее любезно позволяла им; но все они, какими бы разумными ни были, были отвергнуты, после чего я заметил некоего человека (подлого, неприятного на вид малого) из числа большого количества людей, стоявших за гением Англии, который в течение всего дела держал свои глаза пристально устремленными на своих соседей, наблюдая за всеми их движениями, как ястреб, парящий над своей добычей, и с точно таким же умыслом: Его, говорю я, я заметил, как он поспешно отвернулся и направился к трону, где, прибыв после некоторых необходимых приготовлений, он подал прошение, излагающее нужды и потребности (но позаботившись о том, чтобы они казались по крайней мере в четыре раза большими, чем они были на самом деле) его соседей, или, как он мог бы более правдиво и честно сказать, свои собственные, обе из которых, ибо последние, хотя и не выраженные, он в основном имел в виду, но скромно или, скорее, мошеннически оставил для понимания, он просил королевского разрешения исправить, восполнив те недостатки, которые были причиной их возникновения. Этот смиренный проситель, как я заметил, как до, так и после этого прошения, казалось, прилагал все свое усердие и искусство, чтобы втереться в доверие к двум лицам, стоявшим по обе стороны трона;[2] одна справа была дамой крупного телосложения и смуглого цвета лица; другой — мужчина, который, казалось, был между пятьюдесятью и шестьюдесятью годами, с видом глубоко задумчивого человека: Этими двумя он управлял с большим искусством; для дамы он использовал все маленькие уловки, которые покоряют ее пол, в частности, я заметил, что он часто брал ее за руку, как в восторге, чтобы поцеловать ее, таким образом, что заставило меня заподозрить, что она не всегда отдергивала ее пустой; но он делал это так хитро, что никому не было легко быть уверенным в этом: мужчину, с другой стороны, он обрабатывал по-своему политикой, разъясняя ему различные вещи, которые он имел перед троном; что, однако, как можно было предположить по его манере слушать их, казалось, произвело мало впечатления; но когда он перешел к изложению великих преимуществ, которые могли бы проистечь оттуда для их госпожи, и, следовательно, для него, он слушал его с величайшим рвением и удовлетворением; наконец, прямо сказав ему, что он сам будет значительно в выигрыше от этого, и, следовательно, что все, что попадет ему в руки такого рода, будет к его услугам: В качестве своего рода знака или задатка он поцеловал его руку таким же образом, как он сделал это с дамой, и удалился; этими и подобными средствами он вскоре перетянул обе стороны на свою сторону, которые, с помощью пары шепотов, добились для него королевского разрешения; после чего он немедленно принялся за изготовление металла, если это заслуживало названия, очень странного состава, которым он намеревался переоснастить инструменты этого полезного божества, но таким образом, что за низкий металл, который он вкладывал в них, он позаботился бы вытянуть из них бесконечно более чем пропорциональное количество золота и серебра, и тем самым сделал бы его почти неспособным совершать полеты в зарубежные страны; более того, в конце концов, возможно, совершенно неспособным, когда под предлогом их незавершенности он должен был бы выманить больше своего металла и выманить больше их.

[Сноска 2: Герцогиня Кендалл и сэр Роберт Уолпол. [С.]]

Итак, подготовив эти вещи, он отправляет их своим соседям и там пытается добиться их принятия добрыми словами и обещаниями, слишком хорошо понимая, что они сами по себе не были самыми охочими принять его милость, и действительно, он не ошибся; ибо они, будучи предупреждены о его замыслах, подняли тревогу и почти все до единого объединились в одну общую фракцию против него. Этот благородный пыл сначала охватил самую активную и важную часть, и, если мне будет позволено так выразиться, сердце этого тела, оттуда был с одной стороны быстрым путем, и в своих более утонченных частях, передан через кровь к созерцательной и рассуждающей, голове, которую он вдохновил благородными мыслями и решениями; а с другой — к низшим конечностям, которые благодаря этому стали более быстрыми и готовыми подчиняться велениям головы в более грубом методе оппозиции, из каждой из которых конечностей, будучи возвращенным к своему источнику, он был возвращен им оттуда, и так взад и вперед, пока циркуляция и союз не были подтверждены и завершены, причем грязные, неестественные, оскорбительные части были тем временем отброшены как отбросы природы и помехи человеческого общества; но их в столь хорошо сбалансированной конституции было немного; однако, когда они находились, хотя они были самого высокого происхождения и занимали самые благородные должности в этом теле, из-за какой-либо коррупции становились таковыми, они разделяли общую участь, с той лишь разницей, что их отвергали с большим презрением и насмешкой из-за их прежнего достоинства, как это было обнаружено в одном печально известном случае; но с другой стороны, среди всех частей, которые были полезны для конституции в этом случае, не было ни одной более полезной, чем одна определенная, чье имя, правда, не известно открыто, но чьи добрые услуги и полезность слишком велики, чтобы когда-либо быть забытыми; ибо она своим тонким усердием и мастерством отбирала вещи самого благородного и изысканного характера, вливая и распространяя их, чтобы оживить и укрепить все тело, что, как эффективно они сделали, наш смелый проектировщик печально испытал. Ибо, обнаружив, что все его попытки навязать им свой товар потерпели неудачу, он удалился; но его покровитель с другой стороны, будучи проинформированным о том, что произошло, впал в ужаснейшую ярость и угрожал, говорят, я не знаю чем, заставить проглотить и запихнуть в глотки; но пока они были в глубоком совещании вместе, мне показалось, что внезапно упал люк, и вниз упал наш проектировщик; этот неожиданный случай во многих отношениях немало встревожил трон и дал ему слишком большой повод немного поразмыслить над тем, что делалось, как о том, какого подлого обыкновенного малого он доверил заботе о деле столь великой важности, что хотя отказ их соседей, возможно, мог поставить его в такие затруднительные положения, которые могли быть великой причиной этого позора, все же этот самый отказ не мог быть столь всеобщим и решительным без какой-либо причины, которая могла возникнуть из чего-то иного, кроме несвоевременности или недостойности его предложений, или того и другого, и он, следовательно, должен заслуживать страдания так же, как и они; не для лучшей информации, поэтому в этих догадках некоторые из соседей были проконсультированы, которые, подтвердив их, вещи, казалось, имели хороший вид и были на очень верном пути к прояснению. Когда я проснулся, я не могу сказать, был ли я более доволен нынешним положением дел, когда я вспомнил, в каком безразличном состоянии они недавно были, или встревожен, когда, подумав о том, что они еще не тверды и урегулированы, я был приведен к размышлению в целом о неопределенности событий, и в частности, о малой причине, которую лица в деле могут иметь, чтобы обещать себе процветающие, особенно когда они зависят от той части мира.

Дублин, напечатано в 1724-5 году.

ПРИЛОЖЕНИЕ IV. ПИСЬМО ОТ ДРУГА ДОСТОПОЧТЕННОМУ ———[1]

«Остальные же, чем услужливее были, тем больше возвышались богатствами и почестями: при бессильной помощи законов, которые нарушались силой, происками, наконец, деньгами». — Тацит. Анналы.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ———

Боюсь, ваша светлость в своем привычном рвении к интересам своей страны сочтет эту бумагу очень несвоевременной; но я очень уверен, что не более одного человека в этом королевстве будет вашего мнения.

[Сноска 1: Два следующих суровых письма адресованы непосредственно лорду-главному судье Уитшеду и широко распространялись. Вероятно, они подверглись исправлению Свифта, хотя они имеют слишком юридический оттенок, чтобы быть написанными самим Деканом... Возможно, они были составлены мистером Робертом Линдси, которого Свифт выделил в своем письме лорду Мидлтону как выдающегося юриста, а также человека добродетели и учености, чьими юридическими советами он пользовался на протяжении всего спора. [С.]

Настоящие письма взяты из копий оригинальных листовок в коллекции Южного Кенсингтона. [Т.С.]]

В вопросах права ваше мнение с нашего первого знакомства полностью направляло меня, и вещи, в которых вы уверяли меня, что я могу полагаться как на закон, немногие из них ускользнули из моей памяти, хотя у меня было мало общения с вами с тех пор, как вы впервые появились в парламенте и предложили Палате постановить, что это неотъемлемый долг судей этого королевства совершать свои объезды; и у меня не было никакого общения с тех пор, как вы заболели и стали генеральным солиситором.

Я часто слышал, как ваша светлость утверждали, и поэтому я утверждаю это, что великие цели, ради которых были учреждены большие жюри, были поддержкой правительства, безопасностью жизни и состояния каждого человека, поскольку необходимо, чтобы кому-то доверяли расследование всех нарушителей спокойствия, чтобы они могли быть привлечены к ответственности и преданы заслуженному наказанию; и не менее необходимо для спокойствия и безопасности каждого человека, чтобы доверие таких дознаний было возложено в руки лиц понимающих и честных, которые не позволят ни одному человеку быть ложно обвиненным или опороченным; ни жизни кого-либо быть поставленной под угрозу из-за злонамеренных заговоров великих или малых, или лжесвидетельств каких-либо распутных негодяев.

Столь существенной частью нашей конституции являются большие жюри, столь сильно безопасность каждого подданного зависит от них, что хотя в древности шериф по прямому закону выбирался ежегодно народом графства и ему доверялась власть графства, все же закон не оставлял выборы больших жюри на волю шерифа, но описал их квалификации, которые если они имеют, и шериф возвращает их, никто, даже судья, не может возражать против их приведения к присяге, тем более они не могут возражать против их службы, когда они приведены к присяге: И чтобы предотвратить дискреционную власть (новомодный термин) этих судей над жюри, вы обычно говорили, был принят статут 11-го года Генриха 4.

Простите меня, милорд, если я рискну утверждать, что растворяющая власть является нарушением этого закона, или, по крайней мере, уклонением, как каждый гражданин в Дублине во времена сэра Константина Фиппса прекрасно понимал, что неодобрение олдерменов, законно возвращенных в Тайный совет, было по сути присвоением власти выбора и возвращения——Но ваша светлость и я знаем, что растворение и неодобрение — это разные термины.

Я всегда понимал от вашей светлости, что доверие и власть больших жюри есть или должны считаться одними из величайших и наиболее важных, после законодательной: честь, репутация, состояния и жизни каждого человека подлежат их осуждению; короли Англии имеют несомненную власть распускать парламенты, но роспуск до тех пор, пока не будет возвращен тот, кто нравится им или их министрам, никогда не считался очень праведным, и, хвала Небесам, никогда не был очень успешным.

Я полностью придерживаюсь мнения вашей светлости, присяга присяжного большого жюри не всегда достаточно учитывается присяжными, которая заключается в следующем.

«Вы должны усердно расследовать и сделать истинное представление обо всех таких статьях, делах и вещах, которые будут даны вам в обвинение; И обо всех других делах и вещах, которые станут известны вам самим, касающихся этой настоящей службы. Совет Короля, ваших товарищей и свой собственный вы должны хранить в секрете» и т. д. — И по поведению некоторых других людей я боюсь, что присяги не всегда соблюдаются так священно, как должны быть: «Совет Короля, ваших товарищей и свой собственный вы должны хранить в секрете» — Хотя наши бабушки, милорд, могли думать, что у Папы есть диспенсационная власть, вы и я заявляем, что никакая власть на земле не может освободить от этой присяги, так что заставить человека раскрыть совет, который он поклялся хранить, — значит заставить его совершить прямое лжесвидетельство.

Предположим, по информации, полученной перед вашей светлостью об изнасиловании, обвинительный акт был отправлен большому жюри, и большое жюри возвращает ignoramus по нему, подается заявление в Суд с просьбой рекомендовать им пересмотреть его, и они возвращают, как и прежде, ignoramus — Предположим, судья с более чем приличной страстью спросил бы их об их причинах (которые являются их советом) для этого, более того, был бы настолько дотошным, чтобы потребовать от них, думали ли они, что женщина — шлюха. Разве не должен весь мир заключить, что кто-то забыл присягу присяжного большого жюри? Да, конечно, или свою собственную, или хуже. — Но предположим, они спросили бы присяжного вопрос, который мог бы инкриминировать его самого? Милорд, вы знаете, я не выдвигаю голые возможности, общепринято верить, что эти вещи были сделаны в пределах дуба этого города — И если я правильно информирован, ограничение, под которым находится присяжный своей присягой, настолько хорошо понято, что некое лицо просило клерка Короны изменить форму ее, добавив это исключение: «если только с разрешения или по приказу Суда».

Эти вещи, милорд, казались бы странными в Вестминстер-холле и были бы сурово отмечены в часовне Святого Стефана. Честь Короны считалась бы очень ложным, а также слабым оправданием для таких разбирательств там, как, действительно, она является позорным везде, ибо это скандал для короля, если он представлен в суде правосудия, как если бы он был частично заинтересован или скорее склонен желать, чтобы сторона была признана виновной, чем чтобы она была объявлена невиновной.

Интерес и честь Короля больше связаны с защитой невиновных, чем с наказанием виновных, как во всех непосредственных действиях Его Величества мы находим эту максиму преследуемой, максиму, которая никогда не может привести принца к излишествам. Мы находим в истории представленными под отвратительными характерами не только тех принцев, которые низко предали невиновных, но и таких, которые через своих шпионов и осведомителей были слишком любопытны в отношении виновных, тогда как никто никогда не был обвинен за милосердие или за то, что был слишком мягким толкователем закона. Хотя Траян был отличным принцем, наделенным всеми героическими добродетелями; все же самые красноречивые писатели и его лучшие друзья не нашли ничего более достойного похвалы в его правлении, чем то, что в его время все люди могли думать, что им угодно, и каждый человек говорить, что он думал, я говорю это, чтобы если кто-либо среди нас насильственными мерами и диктаторским поведением вызвал ревность в умах верных подданных Его Величества, вина может лежать на их пороге.

Я знаю, что в интересах Его Величества якобы допустимо принуждать большое жюри к раскрытию своих совещаний. Но вы признаете, что король не может действовать вопреки закону, и ни один честный человек не сочтет законным то, что не оправдано законом. Если постоянный, непрерывный обычай может обрести силу закона, то присяжные большого жюри обязаны по закону, равно как и по своей присяге, хранить в тайне советы короля, своих товарищей и свои собственные. Брэктон и Бриттон в своих поколениях свидетельствуют, что так было принято; и не нужно искать больших доказательств этого, чем споры, которые, как видно из юридических книг, велись между древними юристами о том, является ли раскрытие присяжными большого жюри своих совещаний государственной изменой или тяжким преступлением. Доверие к большим жюри в те времена считалось столь священным, а их секретность — столь важной для королевства, что всякий, кто нарушил бы свою присягу, по всеобщему мнению, заслуживал смерти, хотя одни полагали, что они должны понести наказание как изменники, другие — как совершившие тяжкое преступление.

Если повеления короля поступят судьям суда или присяжным с требованием отступить от предписаний закона (что преступно даже произносить и чему никто не должен верить), они обязаны по своей присяге не принимать их во внимание. Статуты 2-го года Эдуарда III, гл. 8, и 20-го года Эдуарда III, гл. 1, выражены ясно; суть этих и других статутов включена в присягу, которую принимает каждый судья. И если они связаны самыми торжественными и священными узами при отправлении правосудия ни во что не ставить повеления короля под большой печатью, то, безусловно, политические взгляды и планы, расположение или немилость министра в подобном случае должны значить меньше, чем ничто.

Странная доктрина — утверждать, что люди должны жертвовать законом ради обеспечения своей собственности, если закон должен подстраиваться под каждый случай; если присяжные большого жюри вопреки своим клятвам должны раскрывать советы своих товарищей и свои собственные и предавать доверие, оказанное им законом; если они должны подчинять обоснования своих вердиктов цензуре судей, которым закон никогда не предназначал доверять свободу, собственность или доброе имя своих сограждан. Никто не может сказать, что его жизнь или состояние в безопасности, и те, кто не страдает сам, могут тем не менее видеть, как их лучшие друзья и ближайшие родственники подвергаются величайшему насилию и притеснениям.

Это подводит меня к тому, чтобы сказать несколько слов о малом жюри, не забывая при этом мистера Уолтерса. Я заверен выдающимся юристом, что власть и обязанности малого жюри являются судебными, что только они являются судьями, от приговора которых обвиняемые ожидают жизни или смерти. От их честности и разумения в конечном счете зависят жизни всех, кто предстает перед судом; на их вердикт, будь то «виновен» или «невиновен», не подается апелляция. Они комплексно решают вопросы как права, так и факта. Как это было по закону, так всегда было обычаем и практикой этих жюри (за исключением вышеупомянутого) по всем общим вопросам, рассматриваемым как в гражданских, так и в уголовных делах, судить и о праве, и о факте. Так сказано в отчете лорда-главного судьи Вогана по делу Бушелла: эти жюри определяют право во всех делах, где вопрос поставлен и рассматривается, будь то дело о нарушении владения, долге, незаконном лишении владения или правонарушении, если только они не пожелают вынести особый вердикт с безоговорочным доверием к суждению суда, к чему никто не может их принудить против их воли.

Безусловно, мы можем надеяться, что обязанности присяжного большого жюри будут исполняться наилучшим образом, когда эту службу несут джентльмены с лучшим состоянием и разумением, но столь же верно и то, что мы никогда не должны ожидать увидеть таких людей в жюри, если за расхождение во мнении с судьей, когда только они являются законными судьями, они рискуют быть подвергнутыми обращению как злодеи, клятвопреступники и враги своего короля и страны. Я говорю, милорд, такое поведение по отношению к жюри заставит всех джентльменов избегать этого долга, и вместо людей влиятельных, с репутацией и способностями, наши жизни, наши состояния и наши репутации будут зависеть от самых низких и подлых людей.

Я знаю, часто говорят: boni judicis est ampliare jurisdictionem (дело хорошего судьи — расширять юрисдикцию). Но я считаю более мудрым совет, который дал лорд-канцлер Бэкон при приведении судьи к присяге: что он должен заботиться о том, чтобы удерживать юрисдикцию суда в пределах древних межевых камней, не сдвигая их.

Я намерен выражать свое почтение вашей светлости раз в месяц до созыва парламента, когда наши господа смогут рассмотреть эти вопросы, а потому не буду больше утруждать вас этим предметом в настоящее время. Но закончу, от всего сердца молясь...

Чтобы от зависимости от воли судьи, который может быть подкуплен или склонен к предвзятости своими собственными страстями, интересами или побуждениями тех, кто поддерживает его и может продвинуть к большим почестям, Бог милосердия и правосудия избавил эту нацию.

Я, милорд, покорнейший и смиренный слуга вашей светлости, Н.Н. 1 декабря 1724 года. Дублин: напечатано в 1724 году.

ВТОРОЕ ПИСЬМО ОТ ДРУГА ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ ———

Милорд,

Я полагаю, что лучшая служба, которую люди, состоящие на службе у Его Величества, могут оказать ему и этой стране, — это проявить в своем поведении такую осмотрительность и сдержанность, которые убедят каждого, что им не доверена никакая власть, кроме той, что необходима и всегда будет использоваться для пользы и безопасности подданных Его Величества.

Что касается меня, то я считаю долгом каждого человека, даже если он не имеет чести служить Его Величеству на государственной службе, не только не искажать действия его слуг, но и в делах маловажных закрывать глаза на их глупости и ошибки. Я знаю, что якобиты и паписты, наши непримиримые враги, слишком бдительны, чтобы не упустить случая исказить действия Его Величества и свалить вину амбициозных и корыстных слуг на лучшего из королей.

Я слышу, как некоторые говорят, что в моем последнем письме к вашей светлости проявилось больше сатиры, чем подобает человеку, занятому исключительно защитой свободы и правосудия. Но я убежден, что могу с милосердием утверждать: они либо не знают о тех шагах, которые были предприняты, чтобы довести эту бедную страну до разорения и позора, либо принадлежат к числу тех, кто принимал участие в действиях и кознях против нее. Ибо, милорд, нужно быть скорее бесчувственным стоиком, чем гневным циником, чтобы созерцать меры некоторых людей без ужаса и негодования. Видеть, как люди действуют так, будто они никогда не приносили присяги на верность своему королю, чьи интересы неотделимы от интересов его народа, а поклялись поддерживать разорительные проекты отверженных людей (какой бы фракции они ни были), должно взбудоражить самую летаргическую, если она честна, душу.

Я, всегда называвший себя вигом, признаюсь, что это взбудоражило мою.

Прошу позволения в этом месте объяснить, что я имел в виду в своем последнем письме под словами «если только не с разрешения или по приказу суда», чтобы, выступая за справедливость, я не нанес оскорбления вашей светлости.

Я заявляю, что никогда не слышал этой истории о вашей светлости, и надеюсь, что никто не поверил в нее. Моим намерением было этим намеком напомнить вам о судье А—п—не и некой выездной сессии суда в Уиклоу, как, я полагаю, ваша светлость это поняла, и как я теперь желаю, чтобы понял весь мир.

Узнав от вашей светлости и других юристов несомненных способностей, что ни один судья не должен угрозами или обманом заставлять присяжного большого жюри раскрывать советы короля, своих товарищей или свои собственные, я не стал бы в настоящее время говорить что-либо в поддержку этой позиции. Но я обнаружил, что весьма нелепое и ложное объяснение, по-видимому, вводит некоторых людей в заблуждение по этому пункту. Говорят они: под словом «совет» понимаются такие обвинительные акты, которые находятся перед большим жюри, и доказательства, которые обвинители от короны имеют для подтверждения обвинения против подданного. Чтобы, если это станет известно, обвиняемый не скрылся от правосудия, или не нашел лжесвидетелей, чтобы дискредитировать доказательства в пользу короля, или не устранил свидетелей короны с помощью взяток и других косвенных мер.

Признаюсь, я считаю, что это и есть значение слова «совет», но я уверен, что это не все, что под ним подразумевается. Это то, что должно пониматься, когда его называют «советом короля», то есть советы или причины, по которым король через своих слуг, генерального атторнея или коронера, составил и направил большому жюри обвинение против подданного.

Но совет присяжного — это другое дело. Это доказательства, мотивы и причины, которые побуждают его или его товарищей-присяжных сказать billa vera (истинный акт) или ignoramus (не знаем), и мнение, к которому он или они приходят, когда вопрос ставится старшиной для признания или непризнания вины. Этот совет каждый человек поклялся хранить в тайне, чтобы их мнение и совет не нанесли им вреда в будущем. Чтобы, как они поклялись действовать без фаворитизма или пристрастия, так они могли действовать и без СТРАХА. В то время как, если бы это было иначе, дух мести настолько универсален, что существует лишь несколько случаев, когда присяжный мог бы действовать в безопасности для себя. Либо преследуемый, когда акт признан истинным, либо обвинитель, когда он возвращен с пометкой ignoramus, могут попытаться опорочить присяжных, которые расходятся с ними во мнении. Как мне рассказывали, это случилось с некоторыми весьма честными гражданами, которых стали называть якобитами, поскольку их мнения стали известны как идущие вразрез с... А иногда месть или амбиции могут побудить людей зайти еще дальше, как в случае с мистером Уилмером, который во времена короля Карла II был очень сурово наказан за то, что был одним из присяжных, вынесших вердикт ignoramus. Не обязательно говорить, кому он не угодил, став таковым. Но если я правильно помню, его дело было таково.

Он был купцом (и, как я сказал, присяжным, вынесшим ignoramus), заключил договор со слугой-мальчиком о службе в Вест-Индии и, соответственно, отправил его за море. По заявлению и аффидевиту, который мог получить любой, против мистера Уилмера был выдан приказ de homine replegiando; шерифы должны были вернуть по приказу соглашение и согласие мальчика, но суд (в деле этого Уилмера) на Пасху 34-го года Карла II в Суде королевской скамьи постановил, что они должны вернуть replegiari fecimus или elongavit, то есть что они освободили мальчика или что Уилмер увез его туда, где они не могли его найти, в последнем случае мистер Уилмер, хотя и невиновный человек, должен был отправиться в тюрьму, пока не представит мальчика в суд, или должен был быть объявлен вне закона — Shower's Rep. 2 Part.

Я говорю это не потому, что думаю, что то же самое будет практиковаться снова, или что-то подобное, хотя я знаю ту очень простую пословицу: «Есть много способов убить собаку, кроме как повесить ее». Но я привожу это в пример, чтобы показать, что советы каждого присяжного большого жюри должны храниться в тайне, чтобы он мог действовать свободно и без опасений возмездия со стороны преследуемого или обвинителя.

Моим решением, когда я писал вам в прошлый раз, было не говорить ничего в этом письме о праве на роспуск или освобождение от обязательств, но так как я был вынужден сказать кое-что об освобождении, по той же причине я должен сказать и о праве на роспуск. Власть, несомненно, по сути включающая в себя право на возвращение, что заставляет меня желать, чтобы два человека, имеющие большой интерес в этом королевстве, расходящиеся во всем остальном, не брались бы защищать ее, или чтобы у них были лучшие причины для этого, чем те, что я до сих пор слышал.

Говорят: «Эта власть принадлежит суду, как право на сопротивление принадлежит народу; как народ обладает властью, превосходящей прерогативу принца, хотя нет никакого писаного или прямого закона для этого; так и по необходимости, хотя никакой статут не предписывает это, и это может показаться опрокидывающим величайшую гарантию, которую люди имеют для своих свобод, тем не менее суд обладает властью распускать большие жюри, если они отказываются признать или представить обвинение так, как того требует суд».

Прошу вас, давайте рассмотрим, насколько хорошо это следует из сказанного.

Народ может делать что угодно в защиту своих жизней, своей религии и свобод, и, следовательно, сопротивление законно, поэтому низший суд, судья bene placito (по своему усмотрению) может... Чудовищная нелепость.

Другой, боюсь, не могу сказать более скромный, аргумент в его поддержку таков.

«Учитывая», говорят они, «большие жюри, вполне разумно, чтобы дискреционная власть по их роспуску была возложена на судей».

Под словами «учитывая большие жюри» я должен понимать «учитывая их разумение, их состояние или их честность», ибо из недостатка одного или нескольких из этих качеств должна проистекать причина такой дискреционной власти у судей.

Хотя я не буду настаивать на этом так сильно, как мог бы, я рискну сказать, что аргумент по крайней мере столь же силен в обратную сторону — учитывая судей.

Во-первых, что касается их разумения, следует признать, что скамьи судей бесконечно превосходят низших служителей закона. И все же, конечно, не может быть оскорблением сказать, что джентльмены различных графств обладают разумением, достаточным для исполнения обязанностей присяжных большого жюри. Если недостаток состояния является возражением против присяжных большого жюри, a pari ratione (по той же причине) это возражение против некоторых других людей. Кроме того, этот факт не соответствует действительности, ибо в своих выездных сессиях ни один судья не приезжает в графство, где он не встречает по крайней мере дюжину джентльменов, включенных в каждое большое жюри, каждый из которых имеет лучшее состояние, чем он сам. И это не «по усмотрению», что избавляет меня от необходимости показывать слабость возражения в третьем качестве.

«Да, но это был необходимый способ не допустить медную монету Вуда».

Стала ли собственность общин этого королевства лучше защищена благодаря рыцарству того дня? Во имя здравого смысла, во что мы должны верить? Неустрашимый дух, грозный голос ——— испугали Вуда и его сообщников от дальнейших попыток? Или, скорее, не поощрило ли их к дальнейшим испытаниям готовность ———? Офицеры и служители его суда могут дрожать, когда он хмурится, но кто еще обращает на это внимание больше, чем они на один из фартингов Вуда?

«Нет никакого сравнения», — говорит другой, — «между делом сэра У. Скроггса и этим делом ———. Сэр У. распустил большое жюри, потому что они собирались представить обвинение против герцога Йоркского за то, что он папист, но ——— распустил большое жюри за то, что они не представили бумагу, которую он рекомендовал им представить как скандальную (и в которой, я утверждаю, он был затронутой стороной)».

Я согласен, что существует огромная разница, но в чью пользу она говорит?

Большое жюри сотни (части графства) берет на себя смелость представить обвинение против не менее значительной персоны, чем брат короля и наследник престола; главный судья считает это делом слишком важным для людей такого сорта, чтобы вмешиваться, но делом, более подходящим для рассмотрения Парламентом. Я не хочу, чтобы меня поняли так, будто я осуждаю жюри; я думаю, они действовали как подобает честным англичанам и патриотам своей страны. Но я говорю: если судьям в каком-либо случае можно позволить действовать по правилам политики, то здесь, безусловно, было достаточное оправдание. Однако общины подвергли его импичменту.

Решения невежественных или злых судей, будучи прецедентами малого веса, представляют собой и малую опасность, а потому общинам во все времена подобает самым тщательным образом следить за действиями самых знающих людей в этой профессии.

Я говорю, милорд, во все времена, потому что слышу, как прошлые заслуги приводятся в оправдание этого действия, чтобы оградить его от любого расследования.

Я понимаю, что многое причитается человеку, который всегда предпочитал общественные интересы своим личным выгодам, как это делал ———. Когда человек прославил себя, когда он пострадал за этот принцип, он заслуживает всеобщего уважения. И все же люди должны действовать в соответствии с мотивом этого уважения, а не губить свободу своей страны, чтобы показать свою благодарность. И поэтому, милорд, когда человек имеет хоть малейшее притязание на этот характер, я думаю, лучше прощать мелкие проступки, но никогда не такие, которые повлекут за собой опасность и позор для нас и нашего потомства.

Римляне, милорд, когда в сенате возник вопрос, следует ли выкупать пятнадцать тысяч граждан, которые заслужили многое своими прошлыми победами, но, проиграв одну битву, попали в плен, решили по совету того благородного римлянина Аттилия Регула не выкупать их как людей, недостойных дальнейшей заботы, хотя, вероятно, именно их несчастья, а не их вина, привели к поражению в тот день.

Flagitio additis Damnum: neque amissos colores Luna refert medicata fuco

Он считал, что они не заслуживают того, чтобы им снова доверяли...

Проявить к ним жалость, по его мнению, означало бы предать римлян вечной опасности: Et exemplo trahenti

Perniciem veniens in aevum, Si non periret immiserabilis Captiva pubes

Я слышал, что недавно были найдены некоторые прецеденты, чтобы оправдать это памятное действие; но если прецеденты должны контролировать разум и справедливость, если человек может поклясться, что будет хранить свои советы в тайне, и все же по прецедентам может быть принужден разгласить их, я бы посоветовал джентльменам очень серьезно обдумать опасность, в которой мы находимся, и изучить, какие прецеденты существуют с каждой стороны вопроса. Со своей стороны, я думаю, что общины Англии — не худший прецедент, чем судьи Англии.

Кроме того, следует помнить, что прецеденты в некоторых случаях не оправдают судью, даже если они соответствуют несомненному закону страны, как, например,

Предположим, человек говорит то, что является правдой, не зная, что это правда; хотя логически это истина, как принято различать, но морально это ложь. И так, предположим, судья выносит решение в соответствии с законом, не зная, что это так, как если бы он не знал причины этого в то время, но впоследствии придумал для этого причину или прецедент; хотя решение является законным и соответствует прецеденту, тем не менее его оглашение несправедливо, и судья будет осужден в глазах всех людей. Как случилось с лордом-главным судьей Попхэмом, человеком больших знаний и способностей, который во время суда над сэром Уолтером Рэли, когда сэр Уолтер возражал против чтения или представления в качестве доказательства аффидевита лорда Кобэма, взятого в его отсутствие, без предъявления лорда лицом к лицу, хотя лорд тогда был доступен, главный судья отклонил возражение и высказал мнение, что он должен быть представлен в качестве доказательства против сэра Уолтера, и, суммируя доказательства для жюри, главный судья сказал: «Только что мне пришло в голову, почему обвинитель не должен предстать лицом к лицу перед заключенным, потому что и т.д.». Теперь, если какой-либо судья с тех пор нашел прецеденты или с тех пор перенял мнение юристов, я боюсь, что он попадет в случай, который я привел.

Я предвижу, если этот вопрос когда-нибудь будет обсуждаться, вы знаете где, джентльмены разделятся. Одни будут стремиться восстановить справедливость в своей стране и избавить нас от всякой будущей опасности такого рода; другие, по мотивам не столь похвальным, будут стараться выгородить, а у третьих возьмет верх личная дружба. Но я бы порекомендовал вашим друзьям, которые действительно любят свою страну, рассмотреть различные обстоятельства, сопутствующие вашей светлости, которые, вероятно, не будут сопутствовать вашему преемнику. Пусть они предположат, что человек должен занять ваше место, из чьего явного невежества в законе мы можем разумно заключить, что его единственная заслуга — это закоренелая ненависть к этой стране. Я говорю, как могли бы ваши лучшие друзья оправдаться, если бы из уважения к вашей светлости они позволили такому прецеденту быть переданным такому человеку без внимания или осуждения?

Invenit etiam aemulos infaelix nequitia — Амбициозных людей не всегда останавливала несчастная судьба их предшественников. Quid si floreat vigeatque? Но до каких пределов они дойдут, если несправедливость и коррупция будут торжествовать?

Если бы кто-то получил выговор на коленях в надлежащем месте за то, что обращался с жюри печатников как с людьми, осужденными за лжесвидетельство, принуждая их вынести особый вердикт, я осмелюсь сказать, что он не был бы столь смел, чтобы распустить большое жюри или обращаться с ними так, как он это сделал, потому что у них не было безоговорочной веры в суд; и он не осмелился бы не принять представление, сделанное вторым большим жюри против фартингов Вуда под предлогом, что оно неофициально, что я упоминаю, потому что достойный Суконщик ошибся в факте.

Некоторые из защитников вашей светлости, как я слышал, советуют вам проявить великое смирение и раскаяние за прошлое как единственное средство умилостивить справедливое негодование, которое все слои людей испытывают против вас. Если бы я был уверен, что вы не порекомендуете это письмо следующему большому жюри для представления, я мог бы дать вам более своевременный совет, но, как бы то ни было, я рискну дать вам небольшой.

Заискивание и лесть будут иметь мало эффекта на тех, кто имел честь быть знакомым с вами последние десять лет, ибо Калигула, который обычно прятал голову, если слышал гром, мочился на статуи богов, когда думал, что опасность миновала. Лучший способ — это...

Скажите людям, что Суконщик — тори и якобит. Что он написал «Поведение союзников». Что он писал свои письма не с целью не допустить полпенни Вуда, а чтобы привести Претендента. Убедите их, если сможете, что спор больше не идет о власти судей над жюри, ни о том, насколько свобода подданного находится под угрозой из-за их роспуска по желанию, но что это стало просто делом вигов и тори, спором между друзьями Его Величества и якобитами, и лучше увидеть тысячу распущенных больших жюри, чем позволить тори выиграть вопрос, даже если они правы. Haec vulnera pro libertate publica excepi, hunc oculum pro vobis impendi. Попробуйте этот жаргон, наденьте повязку на глаза, выглядите очень мрачно и кричите: «Меня уволили со службы, когда Суконщика наградили деканством». Я говорю, милорд, если вы сможете довести дело до этого, у меня нет ни малейшего сомнения, что вы сможете избежать осуждения.

Вашему рвению и усердию, без сомнения, обязаны тем, что паписты и тори не передали это королевство Претенденту, так Цезарь победил Помпея, того Legum auctor et eversor (творца и разрушителя законов), и было лишь справедливо, что свобода и законы Рима должны были впоследствии зависеть от его воли и удовольствия. Суконщик в своем письме лорду Моулсворту сделал честное предложение: «Обезопасьте свою страну от чеканки Вуда», тогда осудите все, что он написал и сказал, как ложное и скандальное; когда ваша светлость сделает столько же, я должен признаться, будет несколько трудно обнаружить самозванца.

Таким образом, чтобы сдержать свое слово перед вашей светлостью, я, вопреки своим желаниям, написал это, что будет моим последним письмом на неблагодарную тему. Если у меня будет досуг и я найду безопасную возможность передать его печатнику, мое следующее письмо объяснит то, что долгое время обманывало истинных вигов этого королевства. Я имею в виду честность в «худшие из времен».

Хотя ваша светлость возражает против моего последнего письма, что то, что я написал, было взято у лорда Кока, лорда Сомерса, сэра Уилла Джонса или из сочинений других великих людей, я рискну закончить это чувствами Филиппа де Коммина о некоторых беспринципных придворных.

«Если нужно собрать шестипенсовый налог, они кричат, что он должен быть удвоен. Если принц обижен на кого-то, они сразу же за то, чтобы повесить его. В других случаях они поддерживают тот же характер. Прежде всего, они советуют своему королю сделать себя страшным, так как они сами горды, свирепы и властны, в надежде, что их будут бояться, как будто власть и положение — их наследство».

Я, милорд, ваш покорнейший и смиреннейший слуга. Н.Н. 4 января 1724-5 г.

ПРИЛОЖЕНИЕ V. ПРЕДСТАВЛЕНИЕ БОЛЬШОГО ЖЮРИ ГРАФСТВА ГОРОДА ДУБЛИНА.[1]

Поскольку большое количество чеканки из неблагородного металла, обычно называемой полпенни Вуда, было доставлено в порт Дублина и размещено в нескольких домах этого города с намерением заставить их тайно обращаться среди подданных Его Величества в этом королевстве; несмотря на обращения обеих палат парламента и тайного совета, и декларации большинства корпораций этого города против указанной монеты; и поскольку Его Величеству было угодно милостиво оставить своих лояльных подданных этого королевства свободными в принятии или отказе от указанных полпенни.

[Сноска 1: Главный судья Уитшед, после того как запугал Большое жюри, которое отклонило обвинительный акт против Хардинга за печать четвертого письма Суконщика, распустил его и созвал другое Большое жюри. Второе Большое жюри не только повторило вердикт первого, но и выпустило следующее выражение своего мнения по вопросу о Вуде и его патенте. [Т.С.]]

Мы, Большое жюри графства города Дублина, в эту сессию Михайлова дня 1724 года, принимая близко к сердцу интересы Его Величества и благополучие нашей страны, и будучи полностью осведомлены о большом ущербе, который торговля понесла из-за опасений относительно указанной монеты, ужасные последствия чего мы уже ощутили, и что ее обращение неизбежно приведет к значительному сокращению доходов Его Величества и разорению нас и нашего потомства: представляем всех таких лиц, которые пытались или будут пытаться путем мошенничества или иным образом навязать нам указанные полпенни, вопреки самым милостивым намерениям Его Величества, как врагов правительства Его Величества и безопасности, мира и благополучия всех подданных Его Величества в этом королевстве, чья преданность была столь выдающимся образом отмечена их рвением к его прославленной семье до его счастливого восшествия на престол и их неизменной лояльностью с тех пор.

Как мы со всей справедливой благодарностью признаем заслуги всех таких патриотов, которые были исключительно ревностны в интересах Его Величества и этой страны, разоблачая мошеннические навязывания указанного Вуда и предотвращая обращение его неполноценной монеты: так мы в то же время заявляем о нашем отвращении и ненависти ко всем нападкам на Его Величество и его правительство, и что мы готовы своими жизнями и состояниями защищать его самое Священное Величество против Претендента и всех открытых и тайных врагов Его Величества как дома, так и за рубежом: Дано за нашими подписями в Палате Большого жюри, 28 ноября 1724 года.[2]

Джордж Форбс, Дэвид Тью, Уильям Эмпсон, Томас Хоу, Натаниэль Пирсон, Джон Джонс, Джозеф Наттолл, Джеймс Браун, Уильям Астон, Чарльз Линдон, Стерн Тайг, Джером Бредин, Ричард Уокер, Джон Сикан, Эдмонд Френч, Энтони Брунтон, Джон Верейллес, Томас Гавен, Филипп Пирсон, Дэниел Элвуд, Томас Робинс, Джон Брюне. Ричард Доусон,

[Сноска 2: 20 августа 1724 года Большое жюри и другие жители Свободы Декана и Капитула собора Святого Патрика посетили Декана и зачитали ему следующую Декларацию, прося его отдать распоряжение о ее публикации:

Декларация большого жюри и остальных жителей округа собора Святого Патрика, Дублин.

Мы, большое жюри и другие жители округа собора Святого Патрика в Дублине, чьи имена подписаны ниже, единогласно заявляем и постановляем, что мы никогда не будем принимать или оплачивать какие-либо полпенни или фартинги, уже отчеканенные или которые будут отчеканены в будущем неким Уильямом Вудом, поскольку мы не обязаны законом принимать их; ибо мы полностью убеждены обращениями обеих палат парламента, а также обращением достопочтенного Тайного совета Его Величества и всеобщим мнением всего королевства, что хождение упомянутых полпенни и фартингов вскоре лишит нас всего нашего золота и серебра и, следовательно, будет иметь самые разрушительные последствия для торговли и благосостояния нации.

ПРИЛОЖЕНИЕ VI. ПРОКЛАМАЦИЯ ПРОТИВ СУКОНЩИКА.

27 октября 1724 г.

Прокламация о розыске автора памфлета под названием «Письмо всему народу Ирландии» за подписью М. Б. Суконщика, автора «Письма лавочникам» и т. д.

Награда в 300 фунтов стерлингов

ОТ ЛОРДА-НАМЕСТНИКА И СОВЕТА ИРЛАНДИИ.

Прокламация.

СОДЕРЖАНИЕ:

Поскольку недавний зловредный и злонамеренный памфлет под названием «Письмо всему народу Ирландии» за подписью М. Б. Суконщика, автора «Письма лавочникам» и т. д., напечатанный Джоном Хардингом в Моулсворт-Корт на Фишембл-стрит в Дублине, содержит несколько мятежных и скандальных абзацев, в высшей степени порочащих Его Величество и его министров, направленных на то, чтобы посеять рознь между его добрыми подданными Англии и Ирландии и разжечь мятеж среди народа, был недавно напечатан и опубликован в этом королевстве: Мы, Лорд-наместник и Совет, настоящим публикуем и объявляем, что для обнаружения автора упомянутого мятежного памфлета мы отдадим необходимые распоряжения о выплате трехсот фунтов стерлингов тому лицу или лицам, которые в течение указанных шести месяцев с даты сего обнаружат автора упомянутого памфлета, с тем чтобы он был схвачен и осужден на основании этого.

Дано в зале Совета в Дублине, двадцать седьмого дня октября, тысяча семьсот двадцать четвертого года.

(Подписано) Мидлтон; Шеннон; Донрейл; Г. Форбс; Г. Мит; Сентри; Тайроули; Феррарс; Уильям Конолли; Ральф Гор; Уильям Уитшед; Б. Хейл; Гаст. Хьюм; Бен Пэрри; Джеймс Тинт; Р. Тайг; Т. Клаттербак.

Боже, храни Короля.

ПРИЛОЖЕНИЕ VII.

Очень интересно и даже любопытно отметить, что лица, подписавшие публичное выражение своего отношения к Вуду и его патенту, как показано в Прокламации, почти все они подписали другой документ в качестве членов Тайного совета, в котором обращались к Его Величеству против Вуда и патента. Насколько мне удалось выяснить, Монк Мейсон, по-видимому, был первым историком, обнаружившим это; и я не нахожу упоминания об этом факте ни у кого из поздних биографов Свифта.

«Во времена Свифта ходили слухи, — говорит Монк Мейсон, — но ему самому это не было доподлинно известно» (см. шестое письмо Суконщика), — «что ирландский Тайный совет обращался к Его Величеству против монеты мистера Вуда. Изучив бумаги канцелярии Совета, я представлю читателю подробности этого события, которые никогда не предавались огласке, вероятно, потому, что они не возымели желаемого эффекта, так как премьер-министр [Уолпол] решил, вопреки всякому противодействию или советам, упорствовать в своем неразумном проекте».

17 апреля 1724 года на заседании Совета, на котором председательствовал сам герцог Графтон, было постановлено передать вопрос комитету всего состава совета или любым семи и более его членам, «чтобы рассмотреть, что надлежит сделать для смягчения и успокоения великих страхов народа, вызванных опасениями, что медная монета Уильяма Вуда войдет у них в обращение». 6 мая комитет доложил, что они рассмотрели переданный им вопрос и пришли к мнению, что следует направить обращение к Его Величеству, проект которого они тогда представили. 19-го числа вопрос был снова передан комитету всего состава совета для подготовки письма, что и было сделано на следующий день. Отчет был следующим:

«Его Пресветлейшему Величеству Королю, смиренное обращение лордов-юстициариев и Тайного совета.

«Да будет угодно Вашему Величеству,

«Мы, Ваши покорнейшие и преданнейшие подданные, лорды-юстициарии и Тайный совет, смиреннейше просим позволения в это время дать пример того долга, который, как и во всех других случаях, а особенно в тех, что имеют величайшее значение и важность, мы всегда считаем себя обязанными воздавать Вашему Величеству.

«Поскольку Ваш великий совет, Высокий суд парламента, ныне распущен, мы считаем себя обязанными, в силу доверия, которое Вашему Величеству было угодно оказать нам, и присяг, которые мы принесли, со всем смирением представить Вашему Величеству нынешнее состояние этого Вашего королевства в отношении великого зла, которое, по-видимому, угрожает ему, и если не будет применено скорейшее средство, то неизбежным следствием, как мы опасаемся, станет разорение множества подданных Вашего Величества, а также значительное уменьшение Ваших доходов.

«Хотя страхи подданных Вашего Величества в этом королевстве в отношении чеканки медных полпенни и фартингов были в значительной степени смягчены Вашим милостивейшим решением сделать все, что в Ваших силах, для удовлетворения Вашего народа, выраженным в ответе Вашего Величества на обращения обеих палат парламента, тем не менее, повторяющиеся известия из Великобритании о том, что Уильям Вуд имеет дерзость упорствовать в своих попытках внедрить свои медные полпенни и фартинги среди нас, снова встревожили Ваших верных подданных до такой степени, что это уже нанесло значительный удар по нашей внутренней торговле. Если бы патент, выданный Уильяму Вуду, соблюдался во всех пунктах в точности, убыток, который пришлось бы понести от принятия его полпенни и фартингов, был бы гораздо больше, чем это бедное королевство способно вынести. Но если он или любые другие лица, движимые жаждой наживы, будут искушены чеканить и ввозить даже более чем вдвое большее количество, чем ему разрешено по патенту, Ваш народ здесь не видит, как возможно, чтобы главные правители Вашего Величества в этом Вашем королевстве могли обнаружить или предотвратить этот обман.

«Опыт показывает, что у нас уже имеется достаточное количество полпенни для использования в качестве разменной монеты в розничной торговле, что является единственным назначением такого рода денег, в которых, следовательно, мы не испытываем нужды.

«И поскольку согласно патенту, выданному тому же Уильяму Вуду, никто не обязан или не принуждается принимать упомянутые полпенни или фартинги, а принятие их оставлено на усмотрение тех, кто желает это сделать, мы смиреннейше представляем на Вашу королевскую мудрость и благость, не будет ли для службы Вашего Величества, к великому удовлетворению и благу Ваших подданных и не послужит ли это в значительной степени смягчению и успокоению их страхов, если Ваше Величество прикажет довести Вашу королевскую волю до сведения комиссаров и других должностных лиц Вашего Величества в этом королевстве, чтобы они не принимали эти полпенни и фартинги и не оказывали поддержки или поощрения их выпуску или продаже; или чтобы был принят какой-либо иной скорейший метод для предотвращения их вхождения в обращение среди нас».

ПРИЛОЖЕНИЕ VIII.

Изучая памфлеты коллекции Халлидея в Королевской ирландской академии в Дублине, я наткнулся на двенадцатистраничный трактат, напечатанный Джоном Уэйли в Дублине в 1723 году, со следующим заглавием:

«Расчет патентообладателя для Ирландии в письме от автора "Уайтхолл Ивнинг-Пост" относительно изготовления медной монеты. А также дело и обращение обеих палат парламента вместе с милостивейшим ответом Его Величества на обращение Палаты лордов».

Автор этого трактата в защиту патента выдвигал следующие положения:

(1) Что Королевство Ирландия нуждается в медной монете.

(2) Что количество этой монеты не доставит ему никаких неудобств.

(3) Что она лучше, чем когда-либо была у Королевства, и так же хороша, как (по всей вероятности) они когда-либо будут или могут иметь, и что прибыль патентообладателя не является чрезмерной, как обычно говорят.

(4) Что Королевство ничего не потеряет от этой монеты.

(5) Что общественность в Ирландии значительно выиграет от нее, если пожелает.

(6) That the Kingdom will have £100,000 additional cash.

В изложении его аргументы звучат вполне разумно. По третьему положению, если его цифры верны, он особенно убедителен. Он подробно описывает стоимость производства следующим образом:

шилл. пенс. Медь, подготовленная для чеканки на Монетном дворе Его Величества в Тауэре, стоит за фунт веса 1 6. Чеканка одного фунта веса 3-1/2. Потери и расходы на переплавку 1. Ежегодный платеж в Казначейство и Контролеру 1. Причитается покупателю за размен и т. д. 5. Итого расходов 2 4-1/2.

«Таким образом, патентообладатель, — заключает он, — получает прибыль всего 1-1/2 пенса с полукроны, или около 5%».

Трактат, однако, более интересен перепечаткой двадцати восьми статей, изложенных народом в качестве возражений против патента и монеты. Я привожу эти статьи полностью:

ДЕЛО ИРЛАНДИИ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННОЕ ДОСТОПОЧТЕННЫМ РЫЦАРЯМ, ГОРОЖАНАМ И БЮРГЕРАМ, ЗАСЕДАЮЩИМ В ПАРЛАМЕНТЕ

СМИРЕННЕЙШЕ ПОКАЗЫВАЕТ,

Поскольку Ваши Чести, обнаружив, что недавний грант или патентные грамоты, полученные мистером Уильямом Вудом на изготовление трехсот шестидесяти тонн медных полпенни для Королевства Ирландия, должны были быть произведены в Лондоне и т. д., каковые деньги сейчас чеканятся в Бристоле, и что упомянутые деньги должны были весить два шиллинга и шесть пенсов в каждом фунте веса, и что размен должен был выпускаться или проходить для всех, кто пожелает принять таковые в этом Королевстве.

Что смиренно полагается, что Ваши Чести, рассмотрев следующие замечания, сочтут разрешение на хождение такого размена чрезвычайно вредным и разрушительным для Нации.

Во-первых. Что это станет средством истощения этого Королевства всего его золота и серебра, и снижение на десять, пятнадцать или двадцать процентов будет наиболее эффективно способствовать этому.

2-е. Что изготовление таких денег в Англии даст большой простор для подделки этой монеты как в этом Королевстве, так и там, где она производится.

3-е. Что медные рудники этого острова, которые могли бы перерабатываться внутри нации, по распоряжению отправляются в Англию некоторыми лицами по цене около сорока шиллингов за тонну, другими — по четыре и шесть фунтов за тонну, каковая медь после плавки и очистки продается и отправляется обратно в это королевство по два шиллинга и шесть пенсов за фунт веса, как сказано выше, что составляет двести восемьдесят фунтов стерлингов за тонну.

4-е. Что два шиллинга и шесть пенсов за фунт веса делают упомянутую монету очень малоценной; упомянутая монета не должна весить или превышать два шиллинга в каждом фунте веса, как английские полпенни.

5-е. Что все такие деньги, ввозимые в эту Нацию в готовом виде, должны декларироваться по стоимости, каковая стоимость согласно Тарифной книге облагается десятью процентами пошлины и акциза.

6-е. Что этой Нации не предоставлено никаких гарантий в отношении изготовления таких денег ни по одному пункту; они могут оказаться дефектными во всем, что касается низкопробности металла, качества изготовления или веса, или в том, чтобы давать золото и серебро взамен них, когда подданные были или могут быть обременены ими.

7-е. Что если таким деньгам, как сказано выше, будет разрешено хождение в этой нации, все лица, имеющие золото или серебро, не расстанутся с ним, но медные деньги придется возить из дома в дом на тележках, а в графствах — на повозках и лошадях, с отрядами для их охраны.

8-е. Что такие деньги поднимут цены на все товары из-за границы, вероятно, на триста или четыреста процентов.

9-е. Что лен, пряжа, говядина, масло, сало, шкуры и все другие товары поднимутся в цене до такой степени, будучи покупаемыми за полпенни, а рабочие оплачиваемыми медными деньгами, что заказы из-за границы не будут достигать их, поэтому такие товары должны будут оставаться на руках и превратиться в неликвид.

10-е. Что акциз на пиво, эль, бренди и т. д., а также налог на очаг будут оплачиваться такой монетой, поскольку она в первую очередь попадает в руки бедных и людей среднего достатка.

11-е. Что если в этой нации случится какая-либо смута, никакая армия не сможет быть набрана за такую валюту, но враг, по всей видимости, будет допущен со своим золотом и серебром, что заставит нацию отступить перед ними.

12-е. Суды права не смогут существовать, ибо все тяжбы там должны поддерживаться и оплачиваться наличными деньгами, а именно: золотом и серебром.

13-е. Что все банкиры должны будут закрыть свои лавки, никаких вкладов не будет сделано, кроме как полпенни; те, кто вложил бы свои деньги у них, скорее заберут их и вызовут набег на них, опасаясь, что их валюта будет превращена в упомянутые латунные и медные деньги.

14-е. Что по таким векселям, которые выписаны в провинцию, а именно: Корк, Лимерик, Уотерфорд, Кинсейл, Дерри и т. д., обмен вместо четверти процента составит двадцать процентов, а затем будет выплачен в упомянутой латунной валюте, из-за того, что ее придется везти на повозках, телегах или фургонах с охраной.

15-е. Что вся арендная плата в Королевстве будет выплачиваться полпенни; никто не даст золота или серебра, если у него будут латунные деньги для оплаты того же.

16-е. Что никто не может чеканить или производить такое количество полпенни или фартингов для этого Королевства из того же металла, чтобы либо он сам не разорился в этом предприятии, либо нация не была погублена его проектом, принимая такие легкие деньги, по причине десятипроцентной пошлины, а вероятно, в эту сессию она будет увеличена до двадцати или тридцати процентов, и обмен составит девять или десять процентов. Десять процентов скидки для их обращения. Десять процентов комиссионных, фрахта, портовых сборов, грузчиков и т. д., все это составляет сорок процентов, взимаемых с них.

17-е. Что если бы упомянутый Вуд был обязан делать свои легкие деньги весом не более двух шиллингов в фунте согласно английской монете, он отказался бы от такого гранта, ибо шесть пенсов в каждом фунте веса — это 25 процентов.

18-е. Что упомянутые двадцать пять процентов составляют 19 360 фунтов стерлингов на упомянутые 360 тонн меди, что является убытком для этой нации из-за того, что они чеканятся вне этого Королевства, помимо 80 690 фунтов стерлингов золотом и серебром, отправленных из Королевства за латунные или медные деньги.

19-е. Что медные рудники этого Королевства, как полагают, являются тем металлом, из которого сделана такая медь, что подтверждает английскую поговорку: что ирландский народ дикий, раз готов расстаться с 200 000 фунтов стерлингов своего золота и серебра за свои собственные медные рудники, которые не стоят им ни одного фунта стерлингов.

20-е. Что факторы упомянутого Вуда, вероятно, могут за четырнадцать лет ввезти вдвое большее количество меди, что составляет 720 тонн, тогда это Королевство потеряет 38 720 фунтов стерлингов и расстанется со 161 280 фунтами стерлингов своего золота и серебра почти ни за что.

21-е. Если бы этой нации пришлось собрать какую-либо крупную сумму в чрезвычайной ситуации, чтобы послужить Его Величеству и его Королевству, как это было бы возможно сделать; медные полпенни не сдержали бы натиск, серебра теперь не достать, а золота не видать.

22-е. Что Англия также должна понести большой убыток от таких денег, по причине того, что упомянутые полпенни на 20–40 гран легче и меньше по стоимости, чем их собственные, так что они едва ли будут проходить в том Королевстве даже за фартинги за штуку; как тогда оплачивать огромные количества товаров, которые привозятся из того Королевства сюда, значительная часть этого острова должна будет разориться и бежать из-за нехватки серебра и золота, чтобы оплатить им свои долги.

23-е. Что если упомянутый Вуд получит все эти деньги, какой власти он будет подчиняться и какому искушению он будет подвержен в этом отношении; он всего лишь человек, и такой, о котором знают или слышали почти так же мало, как о любом другом подданном, который есть у короля по эту сторону воды.

24-е. Что огромное количество морского угля, привозимого сюда из Англии, нельзя будет получить за такие деньги; угольщики предпочтут оставить и свои корабли, и уголь дома, прежде чем торговать с такой нацией, у которой сокровища превращены в латунные деньги.

25-е. Что армия должна оплачиваться такими деньгами, других нет; они сложат оружие и не будут нести службу, какая кровь и смятение тогда последуют за этим.

26-е. Что никакие люди из любого другого Королевства не приедут в эту страну жить, сажать или сеять, где все их деньги должны быть латунными.

27-е. Что прекрасная набережная и река Дублина, которые сейчас выстроены и заполнены кораблями в восхитительном порядке, тогда будут рассеяны по другим гаваням, а также новый ряд зданий, там и сейчас строящийся, будет заброшен, останутся лишь пустые места, столь же скорбные, как плачущая река, покинутая своими флотами и армиями купцов и торговцев.

28-е. Что вышеупомянутая схема должна быть рассмотрена Королем и Парламентом, которые воздадут справедливость себе и своей нации, которые сердцами и руками сдержат этот прилив и течение, чтобы никогда не допустить, чтобы столь послушный и лояльный народ был разорен и погублен без помощи.

ПРИЛОЖЕНИЕ IX. ОПИСАНИЯ РАЗЛИЧНЫХ ОБРАЗЦОВ МОНЕТ ВУДА

Следующие описания различных разновидностей монет Вуда, взятые из заметки в «Истории собора Святого Патрика» Монка Мейсона (изд. 1819 г., стр. xcvi-xcvii), могут быть интересны исследователю. Две разновидности монет, приведенные в качестве иллюстраций в этом томе, воспроизведены с образцов из Британского музея.

Монк Мейсон получает свою информацию из «Эссе об ирландских монетах» Саймона, Дублин, 1749 г., 4-то; «Дополнения к Саймону» Снеллинга, выпущенного в 1767 г.; и издания труда Саймона, перепечатанного в 1810 г.

За исключением № II этого списка, все монеты Вуда имели на одной стороне «голову короля в лавровом венке, смотрящую влево, с надписью GEORGIUS, DEI GRATIA, REX. На реверсе — фигура Ирландии, представленная в виде сидящей женщины, рядом с ней арфа: различия заключаются главным образом в вариациях позы фигуры и в дате монеты».

№ I. 1722 г. — Гиберния обеими руками держит арфу, которая расположена с ее правой стороны; фигура в полный фас, но она смотрит вправо; вокруг нее надпись HIBERNIA, 1722. (Саймон, таблица 7, № 160)

№ II. 1722 г. — Гиберния сидит, как в предыдущем случае, но повернула голову влево, с этой стороны находится скала; вокруг нее написано HIBERNIA; в эксерге 1722; на аверсе обычная голова, надпись GEORGIUS D.G. REX. (Снеллинг, таблица 2, № 24.)

№ III. 1722 г. — Гиберния в профиль, смотрит влево, держит в правой руке пальмовую ветвь, левую опирает на арфу; вокруг надпись HIBERNIA, 1722. (Саймон, таблица 7, № 161.)

№ IV. 1723 г. — Гиберния, как в предыдущем случае; вокруг нее HIBERNIA, 1723. (Саймон, таблица 8, № 169.)

Именно часть этой монеты была представлена сэру Исааку Ньютону для пробы.

№ V. 1724 г. — Гиберния, как в двух предыдущих, отличается только датой. (Упоминается Саймоном, но гравюры нет.)

№ VI. 1724 г. — Гиберния сидит, как в трех предыдущих; вокруг нее HIBERNIA: в эксерге 1724. (Снеллинг, таблица 2, № 26.)

Мейсон отмечает об этом образце: «Мистер Снеллинг не уточняет, в чем именно эта монета отличается от предыдущих; его слова таковы: "отличается от любой другой, и очень хорошая работа, особенно полпенни, который является самой тонкой и широкой монетой из его денег, что я когда-либо видел, и принадлежит мистеру Бартлету". Однако они, по-видимому, не получили распространения в Ирландии. Несколько штук, возможно, были отчеканены патентообладателем для раздачи среди своих друзей и друзей министра».

№ VII. — Мистер Снеллинг упоминает «еще один полпенни, на котором Гиберния указывает одной рукой вверх на солнце в верхней части монеты»; но гравюры этого он не привел.

УКАЗАТЕЛЬ.

Аддисон, назначен хранителем записей башни Бермингема; Армстронг, сэр Томас, получил патент на чеканку фартингов в Ирландии; Армстронг, сэр Уильям, получил патент на чеканку полпенни в Ирландии; Бэкон, лорд, о королевской прерогативе, цитируется; Беркли, лорд, из Страттона, хранитель свитков; Бингем, Джон; Боден, Жан; Боултер, архиепископ; Бродрик, Сент-Джон, назначен членом Тайного совета; Браун, Джон; Берлингтон, граф, лорд-казначей Ирландии; Картерет, лорд, попытки повредить репутации Уолпола посредством агитации Вуда, назначен лорд-наместником Ирландии, принимает сторону Уолпола, характер, письма Свифта к нему, его отношения с Уолполом; Карл I, платил своим войскам обесцененной монетой; Чеканка, закон в отношении, см. Чеканка Вуда; Коук, сэр Эдвард, о законах, касающихся чеканки; Колби; Конолли, Уильям, спикер ирландской Палаты общин; Кокс, архидиакон, его отчет об агитации в Ирландии; «Кредо ирландского простолюдина»; Кроули, сэр Амброуз; Дартмут, лорд, получил патент на чеканку полпенни в Ирландии; Дэвис, сэр Джон, его «Сокращение отчетов Коука»; «Защита поведения народа Ирландии», цитируется; Доддингтон, Бабб; Суконщик, его рассказ о себе, прокламация против; Дублин, петиция лорд-мэра, шерифов и граждан; Голландцы, подделывали обесцененную монету Ирландии; Елизавета, королева, ее армия оплачивалась низкопробной монетой, низкопробные деньги, отправленные в Ирландию ею; Юинг, Джордж, «Защита поведения народа Ирландии», опубликованная им; Филмер, сэр Роберт; Финли; Франция, система перечеканки в; Георг I, конная статуя в Дублине; Графтон, герцог, лорд-наместник Ирландии, отозван, не был связан с патентом Вуда; Хардинг, Джон, арест и судебное преследование; Харли, Роберт, граф Оксфорд, дань уважения Свифта; Холт, сэр Джон; Хопкинс, достопочтенный Эдвард, секретарь лорда-наместника, назначен распорядителем увеселений; Хопкинс, Джон; Ирландия, нехватка мелкой разменной монеты, патенты, выданные на чеканку в, отношения между Англией и, петиции об учреждении монетного двора в, расчетное население, медные деньги не нужны в, не «зависимое королевство», английское презрение к, лояльность, свободная страна, проект банка в, прибыль Англии от, абсентеисты, отсутствие фракционности в, основание чартерных школ в, необходимые реформы в, см. также Чеканка Вуда; Иаков II, обесценил чеканку в Ирландии; Кендал, герцогиня, продала Вуду патент за 10 000 фунтов; Кинг, архиепископ, письма к Саутвеллу цитируются, письмо генералу Джорджу, отказался осудить Суконщика, письмо Молинье о прокламации против 4-го письма Суконщика; Нокс, Джон, его патент на чеканку полпенни, сравнение его патента с патентом Вуда.

Легг, полковник Джордж, см. Дартмут, лорд; Лети, синьор; Линдсей, Роберт.

Марш, епископ, чартерные школы, основанные им; Мидлтон, канцлер, и Уолпол, письмо Свифта к нему, противник патента Вуда, но подписал Прокламацию против Суконщика, отчет о нем; «Зерцало правосудия»; Моулсворт, виконт, письмо к нему, отчет о нем; Молинье, Уильям; Мур, полковник Роджер, патент на чеканку полпенни, проданный ему; Ньютон, сэр Исаак, чеканка Вуда, опробованная им; Палмерстон, лорд, главный судебный исполнитель; Пембрук, граф, лорд-наместник Ирландии; Филипс, Амброуз, секретарь архиепископа Боултера; Фиппс, сэр Константин; Закон Пойнинга; Прецеденты, Свифт о; Прайор, Томас, его «Список абсентеистов Ирландии»; Тайный совет, отчет о чеканке Вуда, и см. письма II и III; Тайный совет, ирландский, отчет о чеканке Вуда; «Предложение о всеобщем использовании ирландских мануфактур»; Рук, адмирал сэр Джордж; Королевская прерогатива, объяснение; Шотландия, право чеканки в; Скроггс, сэр Уильям, лорд-главный судья; Скруп, Томас, один из пробиреров чеканки Вуда; «Своевременный совет большому жюри», эффект; Седли, сэр Чарльз; Шеридан, Томас, вероятно, автор «Сна Тома Пансиби»; Сидни, Алджернон; Сомерс, лорд; Саутвелл, Эдвард, один из пробиреров чеканки Вуда, письма Кинга к нему, государственный секретарь; Сандерленд, граф; Свифт, Джонатан, его цели в написании писем Суконщика, его письмо к Мидлтону, провозглашен спасителем своей страны, его проповедь о «Делании добра», идолизируемый в Ирландии; Тренч, У., меморандум о медной чеканке; «Сон Тома Пансиби»; Восстание Тирона.

Уолпол, сэр Роберт, его поведение в деле патента Вуда, считается автором отчета Тайного совета, его ирландская политика, опора Вуда, оправдан Суконщиком; Уитшед, главный судья, распускает большое жюри по делу Хардинга, его девиз, письма к нему; Уильям, король, оловянные полпенни, отчеканенные им; Вуд, Уильям, условия патента, выданного ему, отчет о нем, его нескромное хвастовство, истории о нем, его прибыль, его патент, полученный тайно, его патент в сравнении с патентом Нокса, памфлеты, опубликованные в Лондоне в его пользу, его опора на Уолпола, его патент прекращен, пенсия, предоставленная ему; Чеканка Вуда, письма комиссаров по доходам относительно, резолюции ирландских палат парламента о, отчет комитета Тайного совета о, и письма II и III, стоимость, отказ торговцев в портах, никто не обязан принимать ее, проба на монетном дворе, низкопробность, приказ должностным лицам по доходам принимать ее, народное негодование против, резюме дела, конец агитации, обращения к королю, представление большого жюри, описание различных образцов.