СТАНДАРТНАЯ БИБЛИОТЕКА БОНА

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ ДЖОНАТАНА СВИФТА

ТОМ III

[Иллюстрация: Джонатан Свифт,

с картины Фрэнсиса Биндона

из собрания сэра Ф. Р. Фалкинера]

ПРОЗАИЧЕСКИЕ СОЧИНЕНИЯ

ДЖОНАТАНА СВИФТА, D.D.

ДЖОНАТАНА СВИФТА, D.D.

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

ТЕМПЛА СКОТТА

С БИОГРАФИЧЕСКИМ ВСТУПЛЕНИЕМ

ПРЕПОДОБНОГО У. Э. Х. ЛЕКИ, ЧЛЕНА ПАРЛАМЕНТА

ТОМ III

1898

СОЧИНЕНИЯ СВИФТА

О РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ

ТОМ I

ПОД РЕДАКЦИЕЙ

ТЕМПЛА СКОТТА

1898

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Исследование религиозной мысли XVIII века представляет собой одну из наиболее интересных тем для размышлений в истории интеллектуального развития западных наций. Справедливо будет заметить, что в этой истории Свифт не играет какой-либо особой или выдающейся роли; однако он представляет собой фигуру, вызывающую исключительный интерес в своем собственном кругу. У Свифта не было природной склонности к церковному служению; его инстинкты, темперамент и интеллект были того склада, который предназначал его для лидерства и управления. Он был прирожденным магистратом и военачальником. Поэтому одним из самых высоких комплиментов, которые мы можем сделать Свифту, будет утверждение, что у этой Церкви не было более верного, более преданного и более стойкого служителя; ибо мы должны помнить о гордом и надменном нраве, который пытался довольствоваться однообразными обязанностями приходской жизни. Свифт поступил на службу этой Церкви в то время, когда она крайне нуждалась в таком человеке; и, несмотря на ее пренебрежение к его достоинствам, несмотря на ее неспособность распознать и признать его выдающиеся качества, он никогда не забывал своей клятвы и никогда не колебался в своей верности. Однако у любого, кто внимательно читает его проповеди, «Мысли о религии» и «Письмо молодому священнику», возникает вопрос: нашел ли Свифт в глубине своей совести убедительное подтверждение догматов христианства. «Я не отвечаю перед Богом, — говорит он, — за сомнения, возникающие в моей груди, поскольку они являются следствием того разума, который Он вложил в меня, если я забочусь о том, чтобы скрыть эти сомнения от других, если я прилагаю все усилия, чтобы подавить их, и если они не влияют на мой образ жизни». Мы тщетно ищем в любом из его сочинений какое-либо определенное выражение сомнения или отсутствия веры в эти догматы. Когда он касается их, как, например, в проповеди «О Троице», он, по-видимому, намеренно избегает рационального исследования и довольствуется тем, что настаивает на необходимости веры в те тайны Божьи, о которых мы не можем надеяться узнать что-либо. «Я не нахожу, — говорит он в своем «Письме молодому священнику», — чтобы вас где-либо в канонах или статьях призывали пытаться объяснять тайны христианской религии; и, в самом деле, поскольку Провидению было угодно, чтобы существовали тайны, я не вижу, как может соответствовать благочестию, ортодоксии или здравому смыслу заниматься подобным делом. Ибо мне представляется, что в данном случае существует явная дилемма: если вы объясните их, они перестанут быть тайнами; если же вы потерпите неудачу, то трудились напрасно».

Следует сразу признать, что у Свифта не было склонности к метафизике; философия — в нашем современном понимании этого слова — была для него лишь разновидностью пустословия. Ценным было только то, что имело практическое значение для жизни, — а христианство таковым обладало. В христианстве, каким он его знал, — то есть в Церкви Англии, — он нашел превосходную организацию, которая признавала слабости человеческой природы, стремилась к оздоровлению человеческих душ и давала человечеству разумное руководство в выборе лучших побуждений к действию. Сам он, как проповедник, считал своей главной задачей «сначала сказать людям, в чем состоит их долг, а затем убедить их, что это действительно так». Он питал глубокую веру в существующие институты, которые, по его мнению, основывались на фундаментальных чертах человечества. Церковь Англии он считал именно таким институтом; более того, она была регламентирована и установлена по воле государства. Следование ее учениям побуждало людей становиться хорошими гражданами, честными торговцами, правдивыми и чистоплотными спутниками, порядочными друзьями. Чего еще можно требовать от религии?

Римская церковь уводила от Конституции, установленной законом. Диссентерство утверждало частный авторитет, который не мог быть допущен в религиозных вопросах так же, как и в политических; это означало разногласия, революцию и потрясение проверенных и надежных ассоциаций. Поэтому Римская церковь и учения диссентеров были одинаково опасны; и против обоих, всякий раз, когда они пытались завладеть политической властью, он вел ожесточенную и бескомпромиссную войну. «Там, где секты терпимы в государстве, — говорит он в своих «Настроениях члена Церкви Англии», — уместно, чтобы они пользовались полной свободой совести и всеми другими привилегиями свободных подданных, к которым не прилагается никакой власти. И чтобы сохранить их послушание во всех чрезвычайных ситуациях, правительство не может дать им слишком много свободы, равно как и доверить слишком мало власти».

Свифт не питал страстной любви к идеалам — более того, он мог полагать, что идеалы — это вымыслы перегретого и, следовательно, заблуждающегося воображения. Практически реальное было лучшим идеалом; под реальным же он понимал ту силу, которая наиболее способно и наиболее упорядоченно пестовала, направляла и поддерживала лучшие инстинкты среднего человека. Средний человек был лишь жалким созданием и нуждался в дополнительных вспомогательных средствах для своего развития. Обладая широким сочувствием, Свифт, тем не менее, по-видимому, был неспособен оценить те формы мышления, которые помогают нам мысленно визуализировать наши религиозные стремления и эмоции. Простая эмоция была для него лишь предметом сатиры. Он подозревал любое рвение, которое слишком настойчиво заявляло о своей истинности, и считал, что скорее всего это «либо дерзость, либо честолюбие, либо гордыня».

Какими бы ни были его личные размышления об истинности христианских догматов, они никогда не мешали его осознанию своих обязанностей как священнослужителя. «Я рассматриваю себя, — говорит он, — в качестве священнослужителя, назначенного Провидением для защиты вверенного мне поста и для привлечения как можно большего числа врагов. Хотя я считаю свое дело правым, все же одним из великих мотивов является мое подчинение воле Провидения и законам моей страны». Если бы кто-нибудь спросил его, в чем заключается воля Провидения, он, вероятно, ответил бы, что она ясно изложена в Священном Писании и не требует помощи толкований богословов, которые были «слишком любопытны или слишком ограничены, сводя ортодоксию к тонкостям, мелочам и различиям». Истина не была абстракцией — истиной было то, что находило свое выражение в наилучшем действии; и это объясняет принятие Свифтом любой организации, которая способствовала такому выражению. Он нашел готовую организацию в Церкви Англии; и какими бы ни были его сомнения, его волновали лишь те, что были вызваны действиями тех, кто пытался вмешаться в работу этой организации. И это также помогает объяснить его политическую позицию в то время, когда считалось, что он предал своих друзей. Церковь всегда была его главной заботой. Он был не церковником, потому что был политиком, а политиком, потому что был церковником. Впрочем, об этом более подробно рассуждает сам Свифт в перепечатываемых здесь трактатах и в примечаниях редактора к ним.

Первоначально предполагалось, что сочинения Свифта о религии и Церкви займут один том этого издания его трудов. Однако их так много, что оказалось удобнее разделить их на два тома: первый включает все трактаты, кроме тех, что относятся к Акту о причастии; второй содержит памфлеты об Акте и двенадцать проповедей, а также «Замечания» на переложение Псалмов доктора Гиббса в приложении. Есть надежда, что это разделение, хотя и налагает на исследователя необходимость двойной ссылки, все же сохранит целостность формы, позволяя ему рассматривать религиозную позицию и труды Свифта с такой же пользой, как если бы он следовал первоначальному плану.

Редактор вновь пользуется возможностью поблагодарить полковника Ф. Гранта за услугу, которую он оказал ему, предоставив в его распоряжение свою прекрасную коллекцию трактатов Свифта. Портрет, служащий фронтисписом к этому тому, — один из тех, что были написаны Фрэнсисом Биндоном, и ранее находился в собственности судьи Бервика. За разрешение сфотографировать и воспроизвести его здесь следует поблагодарить сэра Фредерика Р. Фалкинера, рекордера Дублина.

ТЕМПЛ СКОТТ.

СОДЕРЖАНИЕ:

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ УПРАЗДНЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА

ПРОЕКТ О РАСПРОСТРАНЕНИИ РЕЛИГИИ

НАСТРОЕНИЯ ЧЛЕНА ЦЕРКВИ АНГЛИИ

ЗАМЕЧАНИЯ ПО ПОВОДУ «ПРАВ ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ»

ПРЕДИСЛОВИЕ К «ВВЕДЕНИЮ» ЕПИСКОПА СЭРЕМА

РЕФЕРАТ «РАССУЖДЕНИЯ О СВОБОДОМЫСЛИИ» КОЛЛИНЗА

НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ О СВОБОДОМЫСЛИИ

ПИСЬМО МОЛОДОМУ СВЯЩЕННИКУ

АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РАСШИРЕНИЯ ВЛАСТИ ЕПИСКОПОВ ПРИ СДАЧЕ В АРЕНДУ ЗЕМЕЛЬ

ДОВОДЫ, ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ АРХИЕПИСКОПУ ДУБЛИНСКОМУ

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПРОЖИВАНИИ ДУХОВЕНСТВА НА СВОИХ ПРИХОДАХ

СООБРАЖЕНИЯ ПО ПОВОДУ ДВУХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, КАСАЮЩИХСЯ ДУХОВЕНСТВА ИРЛАНДИИ

ДОВОДЫ ПРОТИВ MODUS

ЭССЕ О СУДЬБАХ СВЯЩЕННИКОВ

О ВСЕОБЩЕЙ НЕНАВИСТИ, ПИТАЕМОЙ К ДУХОВЕНСТВУ

МЫСЛИ О РЕЛИГИИ

ДАЛЬНЕЙШИЕ МЫСЛИ О РЕЛИГИИ

МОЛИТВЫ ЗА МИССИС ДЖОНСОН

ВЕЧЕРНЯЯ МОЛИТВА

НАБЛЮДЕНИЯ НАД «ИСТОРИЕЙ ПРЕСВИТЕРИАН» ХЕЙЛИНА

***** ***** ***** ***** *****

АРГУМЕНТ

ДОКАЗЫВАЮЩИЙ, ЧТО

УПРАЗДНЕНИЕ ХРИСТИАНСТВА В АНГЛИИ

МОЖЕТ, ПРИ НЫНЕШНЕМ ПОЛОЖЕНИИ ВЕЩЕЙ, ПРИВЕСТИ К НЕКОТОРЫМ НЕУДОБСТВАМ И, ВОЗМОЖНО, НЕ ПРИНЕСТИ ТЕХ МНОГИХ БЛАГИХ РЕЗУЛЬТАТОВ, КОТОРЫЕ ПРЕДПОЛАГАЛИСЬ ПРИ ЭТОМ.

НАПИСАНО В 1708 ГОДУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В ноябре 1707 года Свифт покинул Дублин в свите тогдашнего лорда-лейтенанта, лорда Пембрука. Его попутчиком был сэр Эндрю Фаунтин, который по прибытии в Англию отправился с лордом Пембруком в Уилтон, в то время как Свифт поехал в Лестер навестить свою мать. Он оставался с ней до декабря, но к середине того же месяца был уже в Лондоне. Во время этого отсутствия в Ирландии Свифт довольно свободно переписывался с архиепископом Кингом Дублинским и архидиаконом Уолсом — письма к первому были впервые напечатаны в «Жизни Свифта» Форстера. Ими Форстер был обязан преподобному мистеру Ривзу (викарию Ласка, графство Дублин), который обнаружил их в архиве епархии Армы (см. «Жизнь», стр. 205 и след. и примечание). Одним из намерений Свифта во время пребывания в столице было продвижение требования ирландского духовенства об освобождении от уплаты первых плодов и десятин — льготы, которая уже была предоставлена английскому духовенству; и его письма к Кингу часто содержат просьбы о необходимых документах, с помощью которых он мог бы представить дело либо Годолфину, либо Сомерсу. Уолс писал Свифту о вакансии епархии Уотерфорда, и из ответа архидиакону мы узнаем, что даже в столь ранний период Свифт испытал тяжелое разочарование; ибо в январе 1708 года епископство, на которое Свифт возлагал надежды, было предоставлено доктору Томасу Миллсу. В своем письме к Уолсу Свифт признается, что «однажды у него мелькнула мысль, что все сложится иначе... Но не будем больше говорить на эту тему. Меня уже тошнит от нее... Пожалуйста, сообщите мне о какой-нибудь небольшой вакансии, находящейся в ведении правительства». Именно от Сомерса, а через него и от лорда Галифакса, Свифт ожидал признания — либо за оказанные услуги, либо в силу их оценки его способностей. Но как бы он ни был разочарован их бездействием, нельзя утверждать, как это делалось ранее, что так называемая перемена в политических взглядах Свифта была результатом злобы или досады на вигов за их неблагодарность по отношению к нему. В самом деле, сомнительно, менял ли Свифт когда-либо свои политические взгляды, если говорить о них как о партийных. Со дня своего вступления, можно сказать, в церковный сан, его первой мыслью была Церковь; и по всем политическим вопросам, затрагивающим церковные дела, Свифт не был ни вигом, ни тори, а церковником. Именно из-за отношения вигов к Церкви Свифт покинул их; и в своих сочинениях он не щадит даже тори, когда обнаруживает, что они занимают схожие позиции. В чисто политических вопросах Свифт был слишком независимым мыслителем, чтобы поддаваться влиянию одних лишь партийных взглядов. То, что он писал для тори, следует отнести на счет личного влияния Харли и его дальновидности, которая видела в Свифте человека, с которым нужно обращаться как с равным среди высших лиц в стране. Общение Свифта с ведущими людьми своего времени лишь подчеркивало его осознание своего превосходства; и партия, которая позволила бы ему свободно проявлять свои силы, была бы той партией, к которой Свифт примкнул бы. Годолфин, Сомерс и Уолпол либо не распознали гения этого человека, либо их собственные «точки зрения» не позволяли им дать ему ту свободу действий, которую, как они чувствовали, он получил бы. Как бы то ни было, Харли приобрел не только великолепного партийного бойца, но и друга, на привязанность которого он всегда мог рассчитывать.

В этих трактатах о религии и Церкви, написанных в 1708 году, Свифт выступает не как партийный деятель, преследующий партийные цели. Он верил, и искренне верил, что для таких существ, какими были мужчины и женщины этого королевства, Церковь являлась, если не самым высоким и благородным инструментом во благо, то, во всяком случае, самым достойным и способным из всех, что у них были. Свифт никогда не терялся в теориях. Однако он не был слеп к опасностям, которые могла породить государственная религия; но каковы бы ни были эти опасности, они были бы неизбежны для самой совершенной системы, пока человеческая природа остается столь низкой. «Аргумент» написан в духе сатирической насмешки, но свифтовский цинизм пронизывает каждую строку. Это первый из четырех трактатов, составляющих наиболее важное выражение мыслей Свифта о религии и Церкви. Скотт удачно описывает его как «одно из самых удачных усилий в нашем языке, направленных на то, чтобы привлечь остроумие и юмор на сторону религии», а Форстер говорит о нем как о произведении, «обладающем также той неопределимой тонкостью стиля, которая передает не только знание автором предмета, но и его власть над ним и превосходство над ним».

Мне не удалось найти экземпляр оригинального издания «Аргумента», на который можно было бы опереться при подготовке настоящего текста — для этого я обратился к первому изданию «Смеси» (Miscellanies), опубликованному в 1711 году; но я сверил его с текстами, представленными в «Смеси» (1728), Фолкнером, Хоксвортом, Скоттом, Морли и Крейком.

[Т. С.]

АРГУМЕНТ ПРОТИВ УНИЧТОЖЕНИЯ ХРИСТИАНСТВА.

Я прекрасно понимаю, какая это слабость и самонадеянность — рассуждать вопреки общему настроению и расположению мира. Я помню, как с большой справедливостью и должным уважением к свободе как общества, так и печати, было запрещено под различными угрозами писать, рассуждать или держать пари против Унии, еще до того, как она была утверждена парламентом, ибо это рассматривалось как замысел, направленный против течения народных мыслей, что, помимо глупости, является явным нарушением фундаментального закона, делающего это большинство мнений гласом Божьим. Подобным же образом, и по тем же самым причинам, возможно, не является ни безопасным, ни благоразумным выступать против уничтожения христианства в такой момент, когда все партии, по-видимому, столь единодушно решились на этот шаг, что мы не можем не признать это, судя по их действиям, их речам и их сочинениям. Однако, не знаю почему, то ли из-за стремления к оригинальности, то ли из-за порочности человеческой природы, но так уж несчастливо складывается, что я не могу полностью разделять это мнение. Более того, даже если бы я был уверен, что издан приказ о моем немедленном судебном преследовании генеральным атторнеем, я все равно признался бы, что в нынешнем положении наших дел дома или за рубежом я пока не вижу абсолютной необходимости искоренять христианскую религию среди нас.

[Сноска 1: Это относится к якобитству того времени, особенно среди тех, кто выступал против Унии. Ссылка на «Царствование королевы Анны» лорда Мэхона покажет, насколько сильной была оппозиция в Шотландии и насколько суровыми были меры, принятые для подавления этой оппозиции. [Т. С.]]

[Сноска 2: Крейк и Хоксворт печатают слово «seem» (кажутся), но «Смесь», Фолкнер и Скотт приводят его так, как в тексте. [Т. С.]]

Возможно, это покажется слишком большим парадоксом, чтобы его вынесло даже наше мудрое и парадоксальное время; поэтому я буду обращаться с ним со всей деликатностью и с величайшим почтением к тому великому и глубокому большинству, которое придерживается иного мнения.

И все же любопытствующим стоит заметить, насколько сильно гений нации способен измениться за полвека. Я слышал, как некоторые очень старые люди с уверенностью утверждали, что противоположное мнение на их памяти было столь же в моде, как другое сейчас; и что проект уничтожения христианства тогда показался бы столь же странным и был бы сочтен столь же абсурдным, как в наше время писать или рассуждать в его защиту.

Поэтому я свободно признаю, что все внешние признаки против меня. Система Евангелия, подобно судьбе других систем, в целом устарела и отвергнута, а масса или основная часть простого народа, среди которого она, по-видимому, имела последнее доверие, теперь стыдится ее не меньше, чем их господа; мнения, подобно модам, всегда спускаются от знати к среднему сословию, а оттуда к простолюдинам, где в конце концов они отбрасываются и исчезают.

Но здесь я не хотел бы быть понятым превратно и поэтому должен быть настолько смелым, чтобы позаимствовать различие у писателей с другой стороны, когда они проводят грань между номинальными и реальными тринитариями. Надеюсь, ни один читатель не вообразит меня настолько слабым, чтобы встать на защиту реального христианства, такого, которое в первобытные времена (если мы можем верить авторам тех веков) имело влияние на веру и действия людей: пытаться восстановить его было бы поистине безумным проектом; это значило бы вырыть фундаменты; одним ударом уничтожить все остроумие и половину учености королевства; разрушить весь строй и устройство вещей; разорить торговлю, искоренить искусства и науки вместе с их представителями; короче говоря, превратить наши суды, биржи и лавки в пустыни; и это было бы столь же абсурдно, как предложение Горация, где он советует римлянам всем вместе покинуть свой город и искать новое место в какой-нибудь отдаленной части мира в качестве лекарства от развращенности их нравов.

[Сноска 3: Это предложение содержится в 16-м эподе, где в обращении «к римскому народу» Гораций советует им бежать от бед тирании и гражданской войны, отплыв к «счастливой земле, тем островам блаженных»:

«Нас ждет Океан кругом! Поспешим же к полям, к полям блаженным, к богатым островам!» [Т. С.]]

Поэтому я считаю, что это предостережение само по себе было совершенно излишним (которое я вставил лишь для того, чтобы предотвратить любую возможность придирок), поскольку каждый беспристрастный читатель легко поймет, что мое рассуждение предназначено только для защиты номинального христианства; другое же уже некоторое время полностью отброшено по общему согласию, как совершенно несовместимое с нашими нынешними планами богатства и власти.

Но почему мы должны поэтому отбросить имя и титул христиан, хотя общее мнение и решимость столь яростны в этом отношении, я признаюсь, не могу (со всем почтением) усмотреть необходимости такого следствия. Однако, поскольку инициаторы предлагают столь удивительные преимущества для нации этим проектом и выдвигают много правдоподобных возражений против системы христианства, я кратко рассмотрю силу обоих, справедливо придам им их наибольший вес и предложу такие ответы, которые считаю наиболее разумными. После чего я попрошу позволения показать, какие неудобства могут возникнуть из-за такого новшества в нынешнем положении наших дел.

[Сноска 4: Я привожу чтение «Смеси» (1711), Фолкнера и Хоксворта. Скотт и Крейк печатают: «Признаюсь, я не могу (со всем почтением) усмотреть, и это следствие не является необходимым». [Т. С.]]

Во-первых, одно из великих преимуществ, предлагаемых уничтожением христианства, заключается в том, что это значительно расширило бы и укрепило свободу совести, этот великий оплот нашей нации и протестантской религии, который все еще слишком ограничен поповщиной, несмотря на все добрые намерения законодателей, как мы недавно обнаружили на суровом примере. Ибо с уверенностью сообщается, что два молодых джентльмена, подававших реальные надежды, обладавшие блестящим умом и глубоким суждением, которые после тщательного изучения причин и следствий и одной лишь силой природных способностей, без малейшего налета учености, сделали открытие, что Бога нет, и великодушно сообщив свои мысли на благо общества, были некоторое время назад, с беспримерной суровостью и по не знаю какому устаревшему закону, исключены за богохульство. И, как было мудро замечено, если преследование однажды начинается, никто из живущих не знает, как далеко оно может зайти или где оно закончится.

[Сноска 5: Никаких записей об этом «исключении» обнаружено не было. [Т. С.]]

В ответ на все это, с почтением к более мудрым суждениям, я думаю, что это скорее показывает необходимость номинальной религии среди нас. Великие умы любят быть свободными с высочайшими объектами; и если им не позволено иметь Бога, чтобы хулить или отрекаться от него, они будут злословить о сановниках, поносить правительство и нападать на министерство; что, я уверен, немногие станут отрицать, имеет гораздо более пагубные последствия, согласно изречению Тиберия: Deorum offensa diis curae (Оскорбление богов — забота богов). Что касается конкретного упомянутого факта, я думаю, несправедливо судить по одному примеру, возможно, другого и не найдется; все же (к утешению всех тех, кто может опасаться преследований) богохульство, как мы знаем, свободно произносится миллион раз в каждой кофейне и таверне, или где бы еще ни встречалась хорошая компания. Следует признать, действительно, что исключить английского офицера, рожденного свободным, только за богохульство было, мягко говоря, очень высокой степенью абсолютной власти. Мало что можно сказать в оправдание генерала; возможно, он боялся, что это может оскорбить союзников, среди которых, как мы знаем, может быть обычаем страны верить в Бога. Но если он рассуждал, как некоторые другие, на ошибочном принципе, что офицер, виновный в богохульстве, может когда-нибудь зайти так далеко, что поднимет мятеж, то это следствие ни в коем случае не следует допускать; ибо, конечно, командиру английской армии вряд ли будут хорошо подчиняться, если его солдаты боятся и почитают его так же мало, как Божество.

[Сноска 6: Тацит, «Анналы», кн. I, гл. LXXIII. [Т. С.]]

Далее против системы Евангелия возражают, что она обязывает людей верить в вещи, слишком трудные для свободомыслящих и тех, кто стряхнул с себя предрассудки, обычно сопутствующие ограниченному образованию. На что я отвечаю, что люди должны быть осторожны, выдвигая возражения, которые бросают тень на мудрость нации. Разве каждому не позволено свободно верить во что угодно и публиковать свою веру миру, когда он сочтет нужным, особенно если это служит укреплению партии, которая права? Стал бы какой-нибудь равнодушный иностранец, который прочитал бы вздор, недавно написанный Асгилом, Тиндалом, Толандом, Коуардом и еще сорока авторами, воображать, что Евангелие является нашим правилом веры и подтверждено парламентами? Верит ли кто-нибудь, или говорит, что верит, или желает, чтобы думали, что он верит хоть в один слог этого дела? И хуже ли принимают кого-либо из-за этого, или находит ли он отсутствие номинальной веры невыгодным для себя в погоне за какой-либо гражданской или военной должностью? Что с того, что есть старый бездействующий статут или два против него, разве они не стали теперь настолько устаревшими, что даже Эмпсон и Дадли, если бы они были сейчас живы, сочли бы невозможным привести их в исполнение?

[Сноска 7: Джон Асгилл (1659–1738) стал членом Линкольнс-Инн и отправился в Ирландию в 1697 году, где практиковал как адвокат, сколотил большое состояние и был избран в ирландский парламент. За написание «Аргумента, доказывающего, что человек может быть перенесен отсюда, не проходя через смерть», он был в 1700 году исключен из Палаты, а книга была приказана к сожжению. По возвращении в Англию он был избран в парламент от Брамбера, но подвергся второму исключению в 1712 году, также из-за этой книги. Он был заключен в тюрьму за долги и оставался под надзором Флитской тюрьмы и Суда королевской скамьи в течение тридцати лет, в течение которых писал и публиковал различные политические трактаты. Его «Аргумент» пытался «истолковать отношения между Богом и человеком с помощью технических правил английского права», и Кольридж высоко ценил его силу и стиль.

Мэтью Тиндал (1657–1733) родился в Бир-Феррерсе, в Девоншире. Он учился в Оксфорде и получил стипендию в колледже Всех Душ. Он получил степень доктора права в 1685 году и, хотя в правление Якова II объявил себя католиком, сумел сохранить свою стипендию после бегства этого монарха, снова став протестантом. Его самой важной работой была «Права христианской Церкви утверждены», которую Палата общин в 1710 году признала подлежащей сожжению палачом. В 1730 году он анонимно опубликовал первую часть «Христианства, столь же древнего, как творение» — работы, которая сильно нападала на авторитет Священного Писания; второй том так и не был опубликован.

Джон Толанд (1669–1722) родился недалеко от Лондондерри и получил образование в католической школе. Он объявил себя протестантом и был отправлен в Глазго и Эдинбург. В последнем университете он получил степень магистра. Во время учебы в Лейдене он стал скептиком и в 1695 году опубликовал свое «Христианство не таинственно» — работу, вызвавшую широкую полемику. В своей «Жизни Мильтона» (1698) он отрицал, что король Карл был автором «Eikon Basilikae», а также нападал на Евангелия. Это также вызвало у него возражения со стороны доктора Блэколла и доктора Сэмюэля Кларка. Он умер в Патни, в обеспеченных обстоятельствах, благодаря подаркам, сделанным ему во время посещения немецких дворов. Он написал другие работы, среди которых можно упомянуть «Социнианство, истинно изложенное» (1705), «Назарянин» (1718) и «Тетрадим». Его «Посмертные сочинения» были выпущены в двух томах в 1726 году с биографией, написанной Де Мезо. Крейк называет его «человеком совершенно никчемного характера» и упоминает о его «участии в некоторых постыдных эпизодах в качестве политического шпиона».

Уильям Коуард (1656?—1724?) родился в Винчестере. Он изучал медицину и стал членом Уодхэм-колледжа в Оксфорде. Его «Вторые мысли о человеческих душах», опубликованные в 1702 году, вызвали ожесточенные споры из-за своего материализма. Палата общин приказала сжечь работу палачом.

Асгилл, Толанд, Тиндал, Коллинз и Коуард классифицируются как деистические писатели восемнадцатого века. В своей «Истории английской мысли в восемнадцатом веке» мистер Лесли Стивен дает замечательное изложение их взглядов и их особой интерпретации теорий Локка. [Т. С.]]

[Сноска 8: Печально известные деятели времен Генриха VII, которые помогали королю незаконными поборами сколачивать его огромное состояние. Они были казнены Генрихом VIII. [Т. С.]]

Также утверждается, что в этом королевстве по подсчетам насчитывается более десяти тысяч священников, чьи доходы, добавленные к доходам моих лордов-епископов, были бы достаточны для содержания по крайней мере двухсот молодых джентльменов ума, удовольствий и свободомыслия, врагов поповщины, узких принципов, педантизма и предрассудков; которые могли бы стать украшением Двора и Города: И тогда, опять же, такое большое количество способных [телом] богословов могло бы стать пополнением для нашего флота и армий. Это действительно кажется соображением некоторого веса: Но тогда, с другой стороны, несколько вещей заслуживают того, чтобы быть рассмотренными также: Как, во-первых, не следует ли считать необходимым, чтобы в определенных районах страны, подобных тем, что мы называем приходами, был по крайней мере один человек, способный читать и писать. Затем кажется неверным подсчет, что доходы Церкви по всему этому острову были бы достаточно велики, чтобы содержать двести молодых джентльменов, или даже половину этого числа, после нынешнего утонченного образа жизни; то есть, позволить каждому из них такую ренту, которая, в современном способе речи, сделала бы их обеспеченными. Но все же в этом проекте скрывается большее зло; и мы должны остерегаться глупости женщины, которая убила курицу, каждое утро несшую ей золотое яйцо. Ибо, скажите, что стало бы с родом человеческим в следующем веке, если бы нам не на что было рассчитывать, кроме золотушных, чахоточных произведений, поставляемых нашими людьми ума и удовольствий, когда, растратив свою энергию, здоровье и состояния, они вынуждены посредством какого-нибудь неприятного брака поправить свои разбитые дела и обречь свое потомство на гниль и вежливость? Теперь здесь есть десять тысяч человек, сведенных мудрыми постановлениями Генриха Восьмого к необходимости скудной диеты и умеренных упражнений, которые являются единственными великими восстановителями нашей породы, без которых нация через век или два превратилась бы в один большой госпиталь.

[Сноска 9: Его конфискации доходов Церкви. [Т. С.]]

Другое преимущество, предлагаемое уничтожением христианства, — это чистая выгода одного дня из семи, который сейчас полностью потерян, и, следовательно, королевство на одну седьмую менее значительно в торговле, делах и удовольствиях, помимо потери для общества столь многих величественных сооружений, находящихся сейчас в руках духовенства, которые могли бы быть превращены в театры, биржи, рыночные дома, общие общежития и другие общественные здания.

Надеюсь, мне простят резкое слово, если я назову это совершенной придиркой. Я охотно признаю, что с незапамятных времен существовал старый обычай, чтобы люди собирались в церквях каждое воскресенье, и что лавки до сих пор часто закрыты, чтобы, как полагают, сохранить память об этой древней практике, но как это может доказать помеху для бизнеса или удовольствий, трудно вообразить. Что, если люди удовольствий вынуждены один день в неделю играть дома вместо шоколадных домов? Разве таверны и кофейни не открыты? Может ли быть более удобное время для приема дозы лекарства? Разве по воскресеньям получается меньше болезней, чем в другие дни? Разве это не главный день для торговцев, чтобы подвести итоги недели, и для юристов, чтобы подготовить свои дела? Но я хотел бы знать, как можно утверждать, что церкви используются не по назначению? Где больше назначений и встреч для галантности? Где больше заботы о том, чтобы появиться в передней ложе с большим преимуществом в одежде? Где больше встреч по делам? Где больше заключается сделок всех видов? И где так много удобств или соблазнов для сна?

[Сноска 10: Шоколадные дома, по-видимому, широко использовались для азартных игр. Их было не так много, как кофеен. [Т. С.]]

Существует одно преимущество, большее, чем любое из вышеперечисленных, предлагаемое уничтожением христианства: что оно полностью искоренит партии среди нас, устранив те фракционные различия Высокой и Низкой церкви, вигов и тори, пресвитериан и Церкви Англии, которые сейчас являются столь многими взаимными помехами в общественных делах и склонны предпочитать удовлетворение самих себя или подавление своих противников самым важным интересам государства.

Признаюсь, если бы было достоверно, что столь великое преимущество принесло бы нации это средство, я бы подчинился и замолчал: Но скажет ли кто-нибудь, что если бы слова «разврат», «пьянство», «обман», «ложь», «воровство» были актом парламента изгнаны из английского языка и словарей, мы бы все проснулись на следующее утро целомудренными и умеренными, честными и справедливыми и любителями истины? Является ли это справедливым следствием? Или, если бы врачи запретили нам произносить слова «оспа», «подагра», «ревматизм» и «камень», послужило бы это средство подобно стольким талисманам для уничтожения самих болезней? Разве партия и фракция укоренены в сердцах людей не глубже, чем фразы, заимствованные из религии или основанные на не более твердых принципах? И неужели наш язык настолько беден, что мы не можем найти другие термины, чтобы выразить их? Разве «зависть», «гордость», «алчность» и «амбиции» — такие плохие номенклаторы, что они не могут предоставить названия для своих владельцев? Разве «гайдуки» и «мамелюки», «мандарины» и «паши» или любые другие слова, придуманные по желанию, не послужат для того, чтобы отличить тех, кто в министерстве, от других, кто хотел бы быть в нем, если бы мог? Что, например, проще, чем изменить форму речи и вместо слова «церковь» сделать вопросом в политике, находится ли Монумент в опасности? Поскольку религия была ближе всего под рукой, чтобы предоставить несколько удобных фраз, неужели наше изобретение настолько бесплодно, что мы не можем найти другие? Предположим, ради аргумента, что тори поддерживали Маргариту, виги — миссис Тофтс, а Триммеры — Валентини, разве «Маргаритяне», «Тофтсианцы» и «Валентинианцы» не были бы вполне сносными знаками различия? Празины и Вениты, две самые яростные фракции в Италии, начались (если я правильно помню) с различия цветов в лентах, что мы могли бы сделать с таким же изяществом по поводу достоинства синего и зеленого, и это послужило бы столь же правильно для разделения Двора, Парламента и Королевства между ними, как любые термины искусства, заимствованные из религии. И поэтому я думаю, что в этом возражении против христианства мало силы, как и перспектив столь большого преимущества, какое предлагается в его уничтожении.

[Сноска 11: Маргарита была известной итальянской певицей того времени. Ее звали Франческа Маргарита де л'Эпин, и она была известна как «итальянская женщина». В своем «Журнале для Стеллы» от 6 августа 1711 года Свифт пишет: «У нас сегодня вечером музыкальная встреча в нашем городе [Виндзоре]. Я ходил на репетицию, и там были Маргарита и ее сестра, и еще одна девка, и кучка скрипачей; я устал и не хотел идти на встречу, о чем жалею, потому что слышал, что это было большое собрание». (См. настоящее издание, том II, стр. 219).

Миссис Кэтрин Тофтс была англичанкой, которая также пела в итальянской опере. У нее была прекрасная фигура и красивый голос. Стил в «Татлере», № 20, упоминает ее, когда она была в состоянии безумия. Ее разум, очевидно, не выдержал напряжения ее огромной популярности, и она сошла с ума в 1709 году. В «Татлере» ее называют Камиллой; и Сиббер также говорит о «серебряном тоне ее голоса». [Т. С.]]

[Сноска 12: Под Триммерами Свифт имел в виду прозвище, данное партии во времена Карла II, которая состояла из тех, кто хотел пойти на компромисс между сторонниками Короны и сторонниками протестантского престолонаследия против герцога Йоркского. [Т. С.]]

[Сноска 13: Еще один итальянский певец того времени, который был соперником Маргариты и миссис Тофтс. [Т. С.]]

[Сноска 14: Это относится к римским гонкам на колесницах. Они породили фракции, называемые Albati, Russati, Prasini и Veniti. Празины (зеленые) и Вениты (синие) были основными, и их соперничество привело империю при Юстиниане к гражданской войне. [Т. С.]]

[Сноска 15: У Скотта «и мы могли бы соперничать с таким же изяществом» и т. д. Крейк следует за Скоттом. Чтение в тексте — это чтение «Смеси» (1711), Фолкнера и Хоксворта. [Т. С.]]

Снова возражают, как против очень абсурдного и смешного обычая, что группе людей позволено, а тем более нанято и оплачено, кричать один день из семи против законности тех методов, которые наиболее часто используются для достижения величия, богатства и удовольствий, являющихся постоянной практикой всех живущих людей в остальные шесть дней. Но это возражение, я думаю, немного недостойно столь утонченного века, как наш. Давайте обсудим это дело спокойно: я взываю к совести любого вежливого свободомыслящего, не чувствовал ли он всегда в погоне за удовлетворением преобладающей страсти удивительного возбуждения от размышления о том, что это вещь запрещенная; и поэтому мы видим, что для развития этого вкуса мудрость нации позаботилась о том, чтобы дамы были обеспечены запрещенными шелками, а мужчины — запрещенным вином. И действительно, следовало бы пожелать, чтобы были поощрены некоторые другие запреты, чтобы улучшить удовольствия города; которые из-за отсутствия таких средств начинают уже, как мне говорят, увядать и становиться вялыми, ежедневно уступая место жестоким нападкам селезенки.

Также предлагается как большое преимущество для общества, что если мы однажды отбросим систему Евангелия, вся религия будет, конечно, изгнана навсегда; и, следовательно, вместе с ней те тяжкие предрассудки воспитания, которые под именами добродетели, совести, чести, справедливости и тому подобного столь склонны нарушать покой человеческих умов, и понятия о которых столь трудно искоренить правильным разумом или свободомыслием, иногда в течение всей нашей жизни.

Здесь, во-первых, я замечаю, как трудно избавиться от фразы, которую мир однажды полюбил, даже если повод, который ее породил, полностью устранен. В течение нескольких лет, если у человека был хоть немного неприглядный нос, глубокомыслители века каким-то образом умудрялись приписать причину предрассудкам его воспитания. Из этого источника, как говорили, проистекали все наши глупые понятия о справедливости, благочестии, любви к нашей стране, все наши мнения о Боге или будущей жизни, Рае, Аде и тому подобном: И раньше, возможно, были некоторые основания для этого обвинения. Но столь эффективная забота была проявлена для устранения этих предрассудков путем полного изменения методов воспитания, что (с честью упоминаю это нашим вежливым новаторам) молодые джентльмены, которые сейчас на сцене, по-видимому, не имеют ни малейшего налета тех вливаний или следа тех сорняков; и, следовательно, причина для уничтожения номинального христианства под этим предлогом полностью исчезла.

В остальном, возможно, допустим спор, было бы удобно для простолюдинов изгнание всех понятий о религии вообще. Не то чтобы я хоть в малейшей степени разделял мнение тех, кто считает религию изобретением политиков, чтобы держать низшую часть мира в страхе перед невидимыми силами; если только человечество тогда не было очень отличным от того, что оно есть сейчас: Ибо я считаю массу или основную часть нашего народа здесь, в Англии, такими же свободомыслящими, то есть такими же убежденными неверующими, как и любые представители высшего ранга. Но я полагаю, что некоторые разрозненные понятия о высшей силе чрезвычайно полезны для простого народа, поскольку они предоставляют отличные материалы, чтобы успокоить детей, когда они становятся капризными, и обеспечивают темы для развлечения в скучный зимний вечер.

Наконец, предлагается как исключительное преимущество, что уничтожение христианства будет в значительной степени способствовать объединению протестантов путем расширения условий общения, чтобы включить все виды диссентеров, которые сейчас исключены из лона из-за нескольких церемоний, которые все стороны признают вещами безразличными: Что это одно эффективно ответит великим целям схемы для понимания, открыв большие благородные ворота, в которые могут войти все тела; тогда как торг с диссентерами и увертки вокруг той или иной церемонии — это лишь открытие нескольких калиток, оставляя их приоткрытыми, через которые не более одного может войти за раз, и то не без того, чтобы согнуться, боком и протискиваясь своим телом.

[Сноска 16: «В этом отрывке», — говорит Скотт, — «ясно проявляются принципы Высокой церкви автора и его ревность к диссентерам; и, возможно, именно в особой связи с тем, что здесь сказано, он причисляет его к памфлетам, которые он написал в оппозиции к партии, находившейся тогда у власти». [Т. С.]]

На все это я отвечаю: что существует одна заветная склонность человечества, которая обычно стремится быть прислужницей религии, хотя она не является ни ее родителем, ни ее крестной матерью, ни ее другом; я имею в виду дух оппозиции, который жил задолго до христианства и может легко существовать без него. Давайте, например, исследуем, в чем состоит оппозиция сектантов среди нас, мы обнаружим, что христианство не имеет к этому никакого отношения. Разве Евангелие где-либо предписывает накрахмаленное, сжатое лицо, жесткую, формальную походку, сингулярность манер и привычек или какие-либо надуманные способы речи, отличные от разумной части человечества? Тем не менее, если бы христианство не одолжило свое имя, чтобы встать в брешь и использовать или отвлечь эти настроения, они должны были бы неизбежно тратиться на нарушения законов страны и нарушение общественного мира. Существует доля энтузиазма, отведенная каждой нации, которая, если у нее нет подходящих объектов для работы, взорвется и подожжет все вокруг. Если спокойствие государства можно купить, только бросив людям несколько церемоний на растерзание, это покупка, от которой ни один мудрый человек не отказался бы. Пусть мастифы развлекаются овечьей шкурой, набитой сеном, при условии, что это удержит их от терзания стада. Учреждение монастырей за границей кажется в одном пункте проявлением великой мудрости, поскольку существует мало нарушений в человеческих страстях, которые не могли бы найти прибежище, чтобы выплеснуться в некоторых из тех орденов, которые являются столь многими убежищами для спекулятивных, меланхоличных, гордых, молчаливых, политических и угрюмых, чтобы истощить себя и испарить вредные частицы, для каждого из которых мы на этом острове вынуждены обеспечить отдельную секту религии, чтобы держать их в покое. И всякий раз, когда христианство будет уничтожено, законодатели должны будут найти другое средство, чтобы занять и развлечь их. Ибо что толку, насколько большие ворота вы откроете, если всегда останется число тех, кто находит гордость и заслугу в том, чтобы не входить?

[Сноска 17: Так в «Смеси» (1711) и у Хоуксворта. Фолкнер, Скотт и Крейк печатают: «в отказе войти». [Т. С.]]

Рассмотрев таким образом наиболее важные возражения против христианства и главные преимущества, предлагаемые в случае его упразднения, я теперь, с тем же почтением и покорностью перед более мудрыми суждениями, что и прежде, перейду к упоминанию нескольких неудобств, которые могут возникнуть, если Евангелие будет отменено, и которые, возможно, проектировщики не приняли во внимание в достаточной мере.

И прежде всего, я прекрасно понимаю, как сильно господа остроумцы и любители удовольствий склонны роптать и испытывать шок[18] при виде стольких оборванных священников, которые попадаются им на пути и оскорбляют их взор; но в то же время эти мудрые реформаторы не задумываются о том, какое это преимущество и счастье для великих умов — всегда иметь перед глазами объекты для насмешек и презрения, чтобы упражнять и совершенствовать свои таланты и отвлекать свою желчь от того, чтобы она изливалась друг на друга или на них самих, особенно когда все это можно делать без малейшей опасности для их собственной персоны.

[Сноска 18: Шок. У Свифта была привычка при использовании слов французского происхождения сохранять французское написание. [Т. С.]]

И приведу еще один довод аналогичного характера. Если бы христианство было упразднено, как смогли бы свободомыслящие, сильные логики и люди глубоких познаний найти другой предмет, столь же во всех отношениях подходящий для демонстрации своих способностей? Каких удивительных произведений остроумия мы были бы лишены — от тех, чей гений в результате постоянной практики был полностью направлен на насмешки и инвективы против религии и кто поэтому никогда не смог бы блеснуть или отличиться на каком-либо другом поприще! Мы ежедневно жалуемся на великий упадок остроумия среди нас, и неужели мы отнимем величайшую, а возможно, и единственную тему, которая у нас осталась? Кто когда-либо заподозрил бы в Асгиле остроумца, а в Толанде — философа, если бы под рукой не было неисчерпаемого запаса христианства, чтобы снабжать их материалом? Какой другой предмет, во всем искусстве или природе, мог бы сделать Тиндала глубоким автором или обеспечить его читателями? Именно мудрый выбор темы украшает и выделяет писателя. Ибо, если бы сотни таких перьев были направлены на сторону религии, они немедленно погрузились бы в тишину и забвение.

И я не считаю совершенно беспочвенными или мои опасения полностью воображаемыми, что упразднение христианства может, пожалуй, поставить Церковь под угрозу или, по крайней мере, доставить сенату хлопоты по поводу еще одного обеспечительного голосования. Прошу не истолковывать меня превратно; я далек от того, чтобы утверждать или думать, что Церковь находится в опасности в настоящее время или при нынешнем положении дел; но мы не знаем, как скоро это может случиться, когда христианская религия будет отменена. Как бы правдоподобно ни выглядел этот проект, под ним может скрываться опасный замысел:[19] Ни для кого не секрет, что атеисты, деисты, социниане, антитринитарии и другие ответвления свободомыслящих — это люди, мало радеющие о нынешнем церковном устройстве: их открытое мнение состоит в отмене Акта о причастии; они весьма равнодушны к обрядам; они также не признают божественного права (jus divinum) епископата. Поэтому это может быть задумано как один политический шаг к изменению устройства установленной Церкви и установлению пресвитерианства вместо нее, что я оставляю на дальнейшее рассмотрение тем, кто стоит у руля.

[Сноска 19: Крейк вслед за Скоттом меняет это предложение на «под ним может скрываться опасный замысел»; но все остальные редакторы, кроме Морли и Роско, приводят его так, как оно напечатано в тексте. [Т. С.]]

В последнюю очередь, я думаю, нет ничего более очевидного, чем то, что с помощью этого средства мы попадем в то самое зло, которого якобы стремимся избежать; и что упразднение христианской религии будет самым быстрым путем, который мы можем избрать для введения папизма. И я тем более склонен к этому мнению, поскольку мы знаем, что иезуиты постоянно засылали эмиссаров с инструкциями выдавать себя за членов различных преобладающих у нас сект. Так, зафиксировано, что они в разное время появлялись в обличье пресвитериан, анабаптистов, индепендентов и квакеров, в зависимости от того, кто из них пользовался наибольшим доверием; так и теперь, когда вошла в моду критика религии, папистские миссионеры не преминули смешаться со свободомыслящими; среди которых Толанд, великий оракул антихристиан, является ирландским священником, сыном ирландского священника; а самый ученый и изобретательный автор книги под названием «Права христианской церкви»[20] в подходящий момент примирился с римской верой, чьим истинным сыном, как видно из сотни мест в его трактате, он остается до сих пор. Возможно, я мог бы добавить к этому числу и других; но факт не подлежит сомнению, и рассуждения, которыми они руководствуются, верны: ибо, если предположить, что христианство будет искоренено, люди никогда не успокоятся, пока не найдут какой-нибудь другой метод поклонения; что так же неизбежно породит суеверие, как это закончится папизмом.

[Сноска 20: Д-р Мэтью Тиндал (см. предыдущую заметку, стр. 9). Впоследствии эта книга подверглась особой критике Свифта в его «Замечаниях на книгу, озаглавленную „Права христианской церкви“». См. также примечание к настоящему переизданию этих «Замечаний». [Т. С.]]

И поэтому, если, несмотря на все сказанное мною, все же будет сочтено необходимым внести законопроект об отмене христианства, я бы смиренно предложил поправку: чтобы вместо слова «христианство» было поставлено «религия вообще», что, как я полагаю, гораздо лучше послужит всем благим целям, предложенным его проектировщиками. Ибо, пока мы оставляем в силе существование Бога и Его провидения со всеми необходимыми последствиями, которые любознательные и пытливые люди склонны извлекать из таких предпосылок, мы не поражаем корень зла, даже если бы мы самым эффективным образом уничтожили нынешнюю систему Евангелия: ибо какая польза от свободы мысли, если она не порождает свободу действий, что является единственной целью, как бы отдаленно это ни выглядело, всех возражений против христианства? И поэтому свободомыслящие рассматривают его как своего рода здание, где все части имеют такую взаимную зависимость друг от друга, что если вы вытащите один единственный гвоздь, вся конструкция должна рухнуть на землю. Это удачно выразил один человек, который слышал о тексте, приведенном в доказательство Троицы, который в древней рукописи читался иначе; он тут же ухватился за намек и путем внезапного вывода длинного сорита вполне логично заключил: «Ну, если это так, как вы говорите, я могу спокойно блудить и пьянствовать, и бросать вызов священнику». Из этого и многих подобных примеров, которые легко привести, я думаю, нет ничего более очевидного, чем то, что спор идет не против каких-либо конкретных трудноусвояемых пунктов христианской системы, а против религии вообще; которая, налагая ограничения на человеческую природу, считается главным врагом свободы мысли и действия.

В целом, если все же будет сочтено полезным для Церкви и Государства, чтобы христианство было упразднено, я полагаю, однако, что было бы удобнее отложить исполнение до мирного времени и не рисковать в нынешней ситуации рассориться с нашими союзниками, которые, как оказалось, все являются христианами и многие из них, в силу предрассудков своего воспитания, настолько фанатичны, что находят своего рода гордость в этом наименовании. Если после того, как они отвергнут нас, мы будем полагаться на союз с турком, мы окажемся сильно обмануты: ибо, поскольку он слишком далек и в основном занят войной с персидским императором, его народ будет более возмущен нашим безбожием, чем наши христианские соседи. Ибо они [турки] не только строго соблюдают религиозное поклонение, но, что хуже, верят в Бога; а это больше, чем требуется от нас, даже пока мы сохраняем имя христиан.

В заключение: что бы кто ни думал о великих преимуществах для торговли от этой излюбленной схемы, я очень опасаюсь, что через шесть месяцев после принятия закона об искоренении Евангелия акции Банка и Ост-Индской компании могут упасть по крайней мере на один процент. А поскольку это в пятьдесят раз больше, чем когда-либо мудрость нашего века считала нужным рискнуть ради сохранения христианства, нет никаких причин, по которым мы должны нести такие большие убытки только ради того, чтобы уничтожить его.

***** ***** ***** *****

ДЛЯ

ПРОДВИЖЕНИЯ РЕЛИГИИ

И

ИСПРАВЛЕНИЯ НРАВОВ.

ОСОБОЙ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЙ ПЕРСОНОЙ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Помещая этот трактат вторым в хронологическом порядке, я следую Форстеру и Крейку. Все собрания сочинений Свифта, включая «Смесь» 1711 года, начинаются с «Мнения человека Церкви Англии», продолжаются «Аргументом», а затем «Проектом». Но короткие интервалы, отделявшие публикацию всех трех трактатов и «Письма об Акте о причастии», делают строгий хронологический порядок менее ценным, чем порядок развития предмета, с которым они имеют дело, даже если допустить, что «Проект» появился после «Мнения». Однако нет ничего невероятного в предположении, сделанном Форстером, что Свифт планировал написание как «Аргумента», так и «Проекта» во время визита к графу Беркли в Крэнфорд в 1708 году; и его посвящение последнего леди Беркли придает этому предположению дополнительный вес. То, что оригинальное издание «Проекта» датировано 1709 годом, ничего не значит, поскольку хорошо известно, что книготорговцы часто датировали свои публикации задним числом, как это делают издатели сейчас, когда выпуск происходил ближе к концу года. Более того, письмо графа Беркли к Свифту, которое Скотт ошибочно датирует 1706-1707 годами, но которое должно быть 1708 годом, содержит особую ссылку на этот самый трактат, показывая, что он, безусловно, был опубликован в 1708 году. «Я настоятельно прошу вас, — пишет граф, — если вы еще этого не сделали, не преминуть сделать так, чтобы ваш книготорговец дал возможность архиепископу Йоркскому [д-ру Стерну] передать книгу королеве; ибо, вместе с г-ном Нельсоном, я полностью разделяю мнение, что чтение Ее Величеством этой книги о прогрессе в деле умножения нравственности и благочестия может быть весьма полезным для этой цели». Я никогда не видел экземпляра первого издания «Мнения» и не могу установить точную дату его публикации; но он, безусловно, был написан не раньше «Проекта». «Проект», следовательно, должен рассматриваться в свете предварительного эссе к более полному и глубоко продуманному изложению «Мнения человека Церкви Англии»; и я, по этой причине, поместил его как второй трактат, написанный Свифтом в 1708 году.

Что бы ни думали о конкретных методах, которые Свифт предложил для реализации своей реформаторской схемы, а они, несомненно, были достаточно искусственными и топорными, сам трактат остается превосходным обзором пороков и грубых привычек того времени. Методы могут быть утопическими (сам Свифт считал, что они открыты для обсуждения), но дух искренности и благочестия несомненен. Стоит, однако, помнить, что некоторые из предложений, такие как закрытие питейных заведений в двенадцать часов ночи; наказание трактирщиков, поставлявших спиртное пьяным клиентам; строительство церквей, были впоследствии приняты.

Я не могу согласиться с г-ном Чертоном Коллинзом («Джонатан Свифт», стр. 59-61), подозревающим Свифта в особой политике личного интереса при написании «Проекта». Свифт был слишком честным человеком, чтобы использовать религиозные чувства для противодействия любому плохому впечатлению, которое его предыдущие сочинения могли произвести на тех, кто имел власть продвинуть его. Как бы он ни наслаждался обладанием высоким положением в обществе, он никогда не стал бы так проституировать себя ради его получения. Он также не стремился посвящать мир в тайны своего сердца. Действительно, всю свою жизнь Свифт, казалось, скрывал, почти ревниво, подлинное благочестие своей натуры. Любое подозрение в политиканстве, окружавшее трактат, должно быть отнесено на счет вышеупомянутого благонамеренного письма графа Беркли; и граф не написал бы так, если бы чувствовал, что мотив Свифта был каким-либо иным, кроме чисто безличного.

Стил в своем обзоре «Проекта» в пятом номере «Татлера» (20 апреля 1709 г.) делает несколько интересных наблюдений и, по-видимому, обращает особое внимание на «Персону чести», в характере которой Свифт его написал. Пиша из кофейни Уиллса, Стил говорит: «Эта неделя, будучи посвященной святым вещам, и никакие публичные развлечения не допускаются, здесь было замечено даже небольшое сочинение под названием „Проект продвижения религии: посвящено графине Беркли“. Заглавие было столь необычным и обещало столь своеобразный образ мыслей, что каждый здесь прочитал его, и все, кто это сделал, одобрили его. Оно написано с духом человека, который видел мир достаточно, чтобы недооценивать его с хорошими манерами. Автор, безусловно, должен быть человеком мудрости, а также благочестия, и потратил немало времени на упражнения в обоих. Истинные причины упадка интересов религии изложены ясно и живо, без несвоевременных страстей; и весь дух книги, что касается языка, настроений и разумности, показывает, что она написана тем, чья добродетель сидит на нем легко и для кого порок совершенно презренен. Один из этой компании, намекая на то знание мира, которым, по-видимому, обладает автор, сказал: человек пишет очень по-джентльменски и отправляется на Небеса с очень хорошим видом».

В своей «Апологии» Стил ссылается на эту заметку в «Татлере» и замечает: «Джентльмен, которого я здесь имел в виду, был д-р Свифт, таким человеком я считал его в то время. Мы не встречались в последнее время, но я надеюсь, что он все еще заслуживает этой характеристики».

Настоящий текст основан на первом издании; но это издание было напечатано так скверно, что я тщательно сверил его с теми, что приведены в «Смеси» (1711), у Фолкнера (1735) и Хоуксворта (1762).

[Т. С.]

ПРОЕКТ ПРОДВИЖЕНИЯ РЕЛИГИИ И ИСПРАВЛЕНИЯ НРАВОВ. ОСОБОЙ ВЫСОКОПОСТАВЛЕННОЙ ПЕРСОНОЙ.

  O quisquis volet impias Caedes, & rabiem tollere civicam: Si quaeret pater urbium Subscribi statuis, indomitam audeat Refraenare licentiam.

Гор.

ЛОНДОН:

Напечатано и продается Г. Хиллсом, в Блэкфрайарс, у берега реки. В пользу бедных. 1709.

ГРАФИНЕ БЕРКЛИ.[1]

МАДАМ,

Мое намерение, поставив имя Вашего Светлости, состоит не в том, чтобы, по обыкновению, просить Вашего покровительства для следующих бумаг; что я считаю весьма неразумной просьбой; поскольку, будучи посвященными Вашей Светлости, хотя и без Вашего ведома, и от скрытой руки, Вы не можете рекомендовать их без некоторого подозрения в пристрастности. Мой истинный замысел, признаюсь, тот самый, который я часто осуждал в большинстве посвящений; а именно — публикация Ваших похвал миру. Не по поводу Вашего благородного происхождения, ибо я знаю других столь же благородных; или величия Вашего состояния, ибо я знаю других гораздо более великих; или того прекрасного потомства (образов своих родителей), которое называет Вас матерью: ибо даже это, возможно, было равно в каком-либо другом веке или стране. Кроме того, ни одно из этих преимуществ не придает владельцам никаких достоинств, а служит в лучшем случае лишь украшением того, чем они действительно обладают. Что я имею в виду, так это Ваше благочестие, правдивость, здравый смысл и доброту, обходительность и милосердие; в чем я желаю, чтобы Ваша Светлость имела много равных или каких-либо превосходящих; и я желаю, чтобы мог сказать, что знаю их тоже, ибо тогда Ваша Светлость могла бы иметь шанс избежать этого обращения. Тем временем я считаю крайне необходимым, для интересов добродетели и религии, чтобы все королевство было информировано о некоторых частях Вашего характера: например, что самая непринужденная и вежливая беседа, соединенная с истинным благочестием, может наблюдаться у Вашей Светлости в таком же совершенстве, в каком они когда-либо наблюдались по отдельности у других лиц. Что своей благоразумностью и управлением при различных невыгодных обстоятельствах Вы сохранили блеск того благороднейшего семейства, в которое Вы привиты и которое неизмеримое расточительство предков на протяжении многих поколений слишком затмило. Затем, как счастливо Вы исполняете каждую обязанность жизни, к которой Вас призвало Провидение: в воспитании тех двух несравненных дочерей, чье поведение так всеобще восхищаемо; в каждой обязанности благоразумной, уступчивой, любящей жены; в той заботе, которая спускается до самых низших из Ваших слуг; и, наконец, в той бесконечной щедрости к бедным и осмотрительности, где ее распределять. Я настаиваю на своем мнении, что для общества важно знать это и многое другое о Вашей Светлости; однако всякий, кто берется информировать их, вместо того чтобы найти доверие, возможно, будет осужден как льстец. Чтобы избежать столь обычного упрека, я объявляю это не посвящением, а должным образом введением к предложению о продвижении религии и морали, прослеживая, пусть и несовершенно, некоторые немногие черты в характере Леди, которая провела всю свою жизнь в практике и продвижении обоих.

[Сноска 1: Это та самая графиня Беркли, которую Свифт разыграл своим «Размышлением о метле». Она была дочерью виконта Кэмдена и сестрой графа Гейнсборо. [Т. С.]]

Среди всех схем, предлагаемых общественности в этот проектировочный век, я с некоторым неудовольствием заметил, что никогда не было ни одной для улучшения религии и морали; что, помимо благочестия замысла от последствий такой реформации в будущей жизни, было бы лучшим естественным средством для продвижения общественного счастья государства, а также настоящего счастья каждого индивидуума. Ибо, насколько бы вера и мораль ни пришли в упадок среди нас, я совершенно уверен, что они могли бы в короткое время и без особых хлопот быть подняты до такого совершенства, какое числа способны принять. Действительно, метод настолько прост и очевиден, а некоторые нынешние возможности настолько хороши, что для того, чтобы этот проект был воплощен в практику, кажется, не нужно ничего больше, чем напомнить тем, кто по своей чести, долгу и интересу в первую очередь заинтересован.

Но поскольку праздным является предложение средств до того, как мы убедились в болезни, или испытывать боль[2], пока мы не убеждены в опасности; я сначала покажу в общем, что нация крайне развращена в религии и морали; а затем я предложу краткую схему для реформации обоих.

[Сноска 2: Скотт следует Фолкнеру в использовании слова «страх». Чтение в тексте — это чтение первого издания, «Смеси» (1711) и Хоуксворта. [Т. С.]]

Что касается первого; я знаю, что это считается лишь оборотом речи, когда богословы жалуются на нечестие века: однако я верю, при честном сравнении с другими временами и странами, это оказалось бы несомненной истиной.

Ибо, во-первых; чтобы изложить только голые факты без преувеличения или сатиры; я полагаю, будет признано, что едва ли один из ста среди наших людей качества или дворянства кажется действующим по какому-либо принципу религии; что огромное их число полностью отбрасывает ее и готово признать свое неверие во всякое откровение в обыденном разговоре. И дело обстоит не намного лучше среди простонародья, особенно в больших городах, где нечестие и невежество ремесленников, мелких торговцев, слуг и тому подобных находятся в степени, которую очень трудно представить большей. Затем, за границей замечено, что ни одна раса смертных не имеет так мало чувства религии, как английские солдаты; в подтверждение чего мне часто говорили великие офицеры в армии, что во всем кругу своего знакомства они не могли припомнить трех своей профессии, которые казались бы уважающими или верящими хоть в один слог Евангелия: И то же самое, по крайней мере, можно утверждать о флоте. Последствия всего этого на действия людей одинаково очевидны. Они никогда не пытаются, как в прежние времена, скрыть или оправдать свои пороки, но выставляют их свободно на обозрение, как любые другие обычные события жизни, без малейшего упрека со стороны мира или самих себя. Например; любой человек скажет вам, что он намерен напиться сегодня вечером, или был таковым вчера вечером, с таким же малым церемониалом или колебанием, как он сказал бы вам время дня. Он даст вам знать, что идет к шлюхе, или что подхватил триппер, с таким же безразличием, как если бы это была часть публичных новостей. Он будет ругаться, проклинать или богохульствовать без малейшей страсти или провокации. И, хотя всякое уважение к репутации не совсем отброшено у другого пола, оно, однако, находится на столь низком уровне, что очень немногие среди них, кажется, думают, что добродетель и поведение абсолютно необходимы для ее сохранения. Если это не так, как получается, что женщины с запятнанной репутацией находят то же самое одобрение и прием во всех публичных местах, что и те, кто обладает тончайшей добродетелью, которые платят и принимают визиты от них без всякого рода колебаний? что действие, поскольку оно не очень старо среди нас, я считаю имеющим самые пагубные последствия: это выглядит как своего рода компромисс между добродетелью и пороком, как если бы женщине было позволено быть порочной, при условии, что она не является распутной; как если бы существовала определенная точка, где заканчивается галантность и начинается позор, или что сотня преступных любовных связей не были бы столь же простительны, как десяток.

Помимо тех коррупций, которые уже упомянуты, было бы бесконечно перечислять те, которые возникают из избытка игры или азартных игр: обманы, ссоры, клятвы и богохульства среди мужчин; среди женщин — пренебрежение домашними делами, неограниченные свободы, непристойная страсть; и, наконец, известный вход ко всякому распутству, когда после неудачной игры человек должен отвечать за дефекты кошелька; правило в таких случаях остается верным в игре, как оно есть в законе: quod non habet in crumena, luat in corpore.

Но все это пустяки в сравнении, если мы шагнем в другие сцены и рассмотрим мошенничество и обман торговых людей и лавочников; ту ненасытную бездну несправедливости и угнетения — закон. Открытая торговля всеми гражданскими и военными должностями (я желаю, чтобы на этом она остановилась) без малейшего внимания к заслугам или квалификации; коррумпированное управление людей на должностях; многие отвратительные злоупотребления при выборе тех, кто представляет народ, с управлением интересами и фракциями среди представителей. К чему я должен смело добавить: невежество некоторых из низшего духовенства; подлый раболепный нрав других; дерзкое прагматическое поведение нескольких молодых стажеров в богословии, при их первом появлении в мире; со многими другими обстоятельствами, ненужными или, скорее, завистливыми для упоминания; которые, совпадая с коррупциями, уже описанными, однако несправедливо, почти сделали весь орден презренным.

Это краткий взгляд на общие развращенности среди нас, без вхождения в частности, что было бы бесконечным трудом. Теперь, насколько универсальными и глубоко укоренившимися они кажутся, я глубоко заблуждаюсь, если эффективное средство не могло бы быть применено к большинству из них; ни я в настоящее время не нахожусь в диком спекулятивном проекте, но в таком, который может быть легко приведен в исполнение.

Ибо, пока прерогатива давать все должности остается у Короны, либо непосредственно, либо через подчинение; в силах Принца сделать благочестие и добродетель модой века, если, в то же время, он сделает их необходимыми квалификациями для милости и продвижения.

Ясно, из нынешнего опыта, что голый пример лучшего принца не будет иметь никакого мощного влияния, где век очень развращен. Ибо когда когда-либо был лучший принц на троне, чем нынешняя Королева? Я не говорю о ее таланте к управлению, ее любви к народу или любых других качествах, которые являются чисто королевскими; но ее благочестии, милосердии, воздержанности, супружеской любви и любых других добродетелях, которые лучше всего украшают частную жизнь; в чем, без сомнения или лести, она не имеет равных: однако, ни сатирой, ни раздражительной инвективой не будет утверждение, что неверность и порок не сильно уменьшились с ее приходом к короне, ни будут, по всей вероятности, пока не будут предоставлены более эффективные средства.

Таким образом, человеческая природа, кажется, находится под этим невыгодным положением, что пример одного порочного принца со временем развратит век; но пример хорошего не будет достаточен, чтобы реформировать его, без дальнейших усилий. Принцы должны поэтому восполнить этот дефект энергичным осуществлением той власти, которую закон оставил им, делая интересом и честью каждого человека культивировать религию и добродетель; делая порок позором и верной гибелью для продвижения или претензий: Все это они должны сначала попытаться в своих собственных дворах и семьях. Например; не могли бы слуги Королевы среднего и низшего сорта быть обязаны, под угрозой отстранения или потери своих должностей, к постоянному еженедельному посещению, по крайней мере, службы в церкви; к приличному поведению в ней; к принятию Таинства четыре раза в год; к избеганию ругани и нерелигиозных профанных разговоров; и, к внешнему виду, по крайней мере, воздержанности и целомудрия? Не могла бы забота обо всем этом быть поручена строгому надзору соответствующих лиц? Не могли бы те, кто более высокого ранга и ближе к особе Ее Величества, получить ее собственные команды с той же целью и быть поощряемы или не одобряемы, в зависимости от того, как они повинуются? Не могла бы Королева возложить свои предписания на Епископов и других великих людей несомненного благочестия, чтобы делать прилежный запрос, давать ей уведомление, если кто-либо около нее случится быть либертинских принципов или морали? Не могли бы все те, кто вступает на любую должность в семье Ее Величества, быть обязаны принять клятву, параллельную той против симонии, которая вводится духовенству? Не приходится сомневаться, но что если эти или подобные действия будут должным образом соблюдаться, мораль и религия скоро станут модными придворными добродетелями; и будут приняты как единственные методы получить или сохранить должности там, что одно имело бы мощное влияние на многих дворян и главных джентльменов.

Но, если бы подобные методы преследовались насколько возможно, в отношении тех, кто находится на великих должностях государства, трудно представить, какую общую реформацию они могли бы со временем произвести среди нас. Ибо, если бы благочестие и добродетель были однажды признаны квалификациями, необходимыми для продвижения; каждый человек, таким образом наделенный, будучи поставленным на великие станции, охотно подражал бы примеру Королевы в распределении всех должностей в его распоряжении; особенно если любое явное нарушение, через милость или пристрастность, было бы вменено ему как проступок, за который он должен был бы непременно лишиться своей милости и станции: И будучи таким большим числом на службе, рассеянным по каждому городу и графству в этом королевстве; если бы все они были примерными в поведении своих жизней, вещи скоро приняли бы новое лицо, и религия получила бы мощное поощрение: Ни общественное благо не было бы менее продвинуто; поскольку, из девяти должностей из десяти, которые плохо исполняются, дефект не в способности или понимании, но в общей честности. Я не знаю никакой должности, для которой благочестие дисквалифицировало бы любого человека; и если бы это было так, я сомневаюсь, что возражение не было бы очень своевременно предложено в настоящее время; потому что, это, возможно, слишком справедливое отражение, что при распоряжении местами, вопрос, является ли человек подходящим для того, к чему он рекомендован, обычно является последним, о котором думают или обращают внимание.

Я часто представлял, что что-то параллельное должности цензоров, древне в Риме, было бы мощно полезно среди нас, и могло бы быть легко ограничено от впадения в любые эксцессы. Римляне понимали свободу по крайней мере так же хорошо, как мы, были так же ревнивы к ней, и при каждом случае такими же смелыми защитниками. Однако я не помню, чтобы читал какую-либо великую жалобу на злоупотребления в этой должности среди них; но многие восхитительные эффекты ее оставлены в записи. Есть несколько пагубных пороков, частых и известных среди нас, которые избегают или уклоняются от наказания любого закона, который мы еще изобрели, или не имели никакого закона вообще против них; таких как атеизм, пьянство, мошенничество, алчность и несколько других; которые, этим институтом, мудро регулируемым, могли бы быть сильно реформированы. Предположим, например, что странствующие комиссары были назначены инспектировать везде по всему королевству, в поведение (по крайней мере) людей на должности, в отношении их морали и религии, а также их способностей; получать жалобы и информации, которые должны были быть предложены против них, и делать свой отчет здесь под присягой, суду, или министерству, которые должны были вознаграждать или наказывать соответственно. Я избегаю вхождения в частности этого, или любой другой схемы, которая, исходя из частной руки, могла бы быть подвержена многим дефектам, но была бы скоро переварена мудростью нации; и конечно, шесть тысяч фунтов в год не были бы плохо потрачены среди стольких комиссаров, должным образом квалифицированных, которые, в трех дивизиях, должны были бы лично быть обязаны совершать свои ежегодные круговые поездки для этой цели.

Но это вне моего нынешнего замысла, который был только показать, какая степень реформации находится во власти Королевы, без вмешательства законодательного органа, и которую ее Величество, без сомнения, обязана по совести стремиться своей властью, насколько она делает это своей практикой.

Будет легко признано, что пример этого великого города имеет мощное влияние на все королевство; и так же очевидно, что город одинаково находится под влиянием двора, и министерства, и тех, кто, по своим должностям, или своим надеждам, зависят от них. Теперь, если при столь превосходной принцессе, как нынешняя Королева, мы предположили бы семью, строго регулируемую, как я выше предложил; министерство, где каждый отдельный человек был выдающегося благочестия; если бы мы предположили все великие должности государства и закона заполненными таким же образом, и с такими, которые были одинаково прилежны в выборе лиц, которые, в своих различных подчинениях, были бы обязаны следовать примерам своих начальников, под штрафом потери милости и места; не признает ли каждый, что империя порока и безбожия была бы скоро уничтожена в этом великом мегаполисе, и получила бы ужасный удар по всему острову, который имеет столь великое общение с ним, и так много стремится следовать его модам?

Ибо, если бы религия была однажды понята как необходимый шаг к милости и продвижению; можно ли представить, что любой человек открыто оскорбил бы ее, кто имел малейшее уважение к своей репутации или своему состоянию? Нет качества столь противоположного любой природе, которое люди не могли бы изобразить, и надеть по случаям, чтобы служить интересу, или удовлетворить преобладающую страсть. Самый гордый человек будет изображать смирение, самый угрюмый научится льстить, самый ленивый будет усердным и активным, где он в погоне за тем, что имеет много на сердце. Как готовы, поэтому, большинство людей были бы шагнуть на пути добродетели и благочестия, если бы они безошибочно вели к милости и состоянию!

Если бы ругань и безбожие, скандальное и открытое распутство, чрезмерная игра и невоздержанность были немного осуждаемы в армии, я не могу легко увидеть, какие плохие последствия могли бы быть опасаемы; если бы джентльмены этой профессии были по крайней мере обязаны некоторому внешнему декоруму в своем поведении; или даже если бы распутная жизнь и характер не были средством продвижения, а появление благочестия — самым безошибочным препятствием, невозможно, чтобы коррупции там были столь универсальными и непомерными. Я был заверен несколькими великими офицерами, что никакие войска за границей не дисциплинированы так плохо, как английские; что не может быть иначе, пока обычные солдаты имеют постоянно перед своими глазами порочный пример своих лидеров; и едва ли возможно для тех совершить любое преступление, которого эти не были бы бесконечно более виновны, и с меньшим искушением.

Обычно обвиняют джентльменов армии, что скотский порок пьянства до избытка был недавно, с их примера, восстановлен среди нас; который за несколько лет до этого был почти брошен в Англии. Но, кто бы ни были вводящие, они преуспели до чуда; многие из молодых дворян и джентльменов уже стали великими профициентами, и не имеют никакого беспокойства скрывать свой талант, но вышли за пределы всякого чувства стыда или страха упрека.

Это могло бы скоро быть исправлено, если бы Королева сочла нужным объявить, что никакой молодой человек качества, кто был печально известен пристрастием к этому, или любому другому пороку, не должен быть способен на ее милость, или даже допущен в ее присутствие, с положительной командой своим министрам, и другим на великой должности, обращаться с ними таким же образом; после чего, все люди, которые имели какое-либо уважение к своей репутации, или какую-либо перспективу продвижения, избегали бы их общения. Это быстро сделало бы этот порок столь скандальным, что те, кто не мог подавить, по крайней мере стремились бы замаскировать его.

Подобными методами можно было бы положить конец той разрушительной практике глубокой игры; и причина, почему она преобладает так сильно, заключается в том, что обращение, прямо противоположное во всех пунктах, используется для продвижения ее; с помощью чего, законы, принятые против этого злоупотребления, полностью обходятся.

Нельзя отрицать, что отсутствие строгой дисциплины в университетах имело пагубные последствия для молодежи этой нации, которая там почти полностью оставлена на свое собственное управление, особенно те среди них лучшего качества и состояния; которые, потому что они не под необходимостью делать обучение своим содержанием, легко допускаются проводить свое время, и получать свои степени, с малым или никаким улучшением; чем не может быть большей абсурдности. Ибо, если никакого продвижения знаний нельзя получить из тех мест, время там проведенное в лучшем случае совершенно потеряно, потому что каждая декоративная часть образования лучше преподается в другом месте; и что касается удержания молодежи от вреда, я сомневаюсь, где так много их собрано вместе, при полной свободе делать что они хотят, это не ответит цели. Но, какие бы злоупотребления, коррупции, или отклонения от статутов не прокрались в университеты через пренебрежение, или длину времени; они могли бы в великой степени быть реформированы, строгими предписаниями от двора (по каждому частному) к посетителям и главам домов; помимо особой власти, которую королева может иметь в нескольких колледжах, где ее предшественники были основателями. И среди других регуляций, было бы очень удобно предотвратить избыток питья, с тем паршивым обычаем среди парней, и родителем предыдущего порока, принятием табака, где это не абсолютно необходимо в пункте здоровья.

Из университетов, молодое дворянство, и другие великих состояний, посылаются рано в город, из страха заразиться какими-либо манерами педантизма, колледжным образованием. Многие из младших джентльменов удаляются в Инны Суда, где они полностью оставлены на свое собственное усмотрение. И последствие этой небрежности в образовании появляется, наблюдая, что девять из десяти тех, кто поднимается в церкви или дворе, законе, или армии, являются младшими братьями, или новыми людьми, чьи узкие состояния заставили их на индустрию и применение.

Что касается Иннов Суда, если мы не предположим их быть сильно выродившимися, они должны быть худшими институированными семинариями в любой христианской стране; но могут ли они быть исправлены без вмешательства законодательного органа, у меня нет навыка достаточно определить. Однако, это верно, что все мудрые нации согласились в необходимости строгого образования, которое состояло, среди других вещей, в соблюдении моральных обязанностей, особенно справедливости, воздержанности, и целомудрия, а также знании искусств, и телесных упражнений: Но все это среди нас высмеяно за двери.

Без малейшего намерения оскорбить духовенство, я не могу не думать, что через ошибочное понятие и практику, они предотвращают себя от делания большой службы, которая иначе могла бы лежать в их власти, религии и добродетели: я имею в виду, через влияние так много общаться друг с другом, и заботясь так мало смешиваться с мирянами. У них есть свои частные клубы, и частные кофейни, где они обычно появляются в кластерах: Одинокий богослов едва осмеливается показать свою персону среди чисел прекрасных джентльменов; или если он случается попасть в такую компанию, он молчалив и подозрителен, в постоянном опасении, что какой-нибудь дерзкий человек удовольствия должен сломать невоспитанную шутку, и сделать его смешным. Теперь, я принимаю это поведение духовенства быть таким же разумным, как если бы врачи согласились тратить свое время в посещении друг друга, или своих различных аптекарей, и оставить своих пациентов справляться самим. По моему скромному мнению, дело духовенства лежит полностью среди мирян; ни есть, возможно, более эффективный путь продвигать спасение душ людей, чем для духовных лиц сделать себя такими приятными, как они могут, в беседах мира; для чего ученое образование дает им великое преимущество, если бы они хотели улучшить и применить его. Так случается, что люди удовольствия, которые никогда не ходят в церковь, ни используют себя читать книги преданности, формируют свои идеи духовенства из нескольких бедных бродяг, которых они часто наблюдают на улицах, или крадущихся из дома какой-нибудь персоны качества, где они наняты леди за десять шиллингов в месяц; в то время как те лучшей фигуры и частей, редко появляются исправить эти понятия. И пусть некоторые логики думают, что они хотят, это верно, что люди должны быть приведены к уважению и любви духовенства, прежде чем они могут быть убеждены быть в любви с религией. Никакой человек не ценит лучшее лекарство, если введено врачом, чью персону он ненавидит или презирает. Если бы духовенство было так же готово появляться во всех компаниях, как другие джентльмены, и немного изучало бы искусства беседы, чтобы сделать себя приятными, они могли бы быть желанными на каждой вечеринке, где было малейшее уважение к вежливости или здравому смыслу; и следовательно предотвратить тысячу порочных или профанных разговоров, а также действий; ни люди понимания не жаловались бы, что священник был ограничением на компанию, потому что они не могли говорить богохульство, или непристойные шутки перед ним. Пока люди так ревнивы к амбиции духовенства, чтобы ненавидеть все мысли возвращения церковной дисциплины среди них, я не вижу никакого другого метода, оставленного для людей той функции взять, чтобы реформировать мир, чем через использование всех честных искусств сделать себя приемлемыми для мирян. Это, без сомнения, часть той мудрости змея, которую Автор христианства направляет, и есть самый метод, используемый Св. Павлом, который стал всем для всех людей, для Иудеев Иудеем, и Греком для Греков.

Как исправить эти неудобства, может быть делом некоторой трудности; поскольку духовенство кажется быть мнения, что этот юмор секвестрирования себя является частью их долга; более того, как я помню, им было сказано так некоторыми из их епископов в их пастырских письмах, особенно одним[3] среди них великой заслуги и отличия, который все же, в своей собственной практике, имел всю свою жизнь взял курс прямо противоположный. Но я обманут, если неловкий стыд и страх плохого обращения со стороны мирян, не имеют большей доли в этом ошибочном поведении, чем их собственные склонности: Однако, если бы внешняя профессия религии и добродетели, была однажды в практике и одобрении при дворе, а также среди всех людей на должности, или кто имеет какие-либо надежды или зависимость для продвижения, хорошее обращение духовенства было бы необходимым последствием такой реформации; и они скоро были бы достаточно мудры, чтобы увидеть свой собственный долг и интерес в квалификации себя для мирянской беседы, когда однажды они были вне страха быть шокированными рибальдрией или безбожием.

[Сноска 3: Епископ Бернет Солсберийский. См. «Замечания Свифта на Введение епископа Сарумского». [Т. С.]]

Есть одно дальнейшее обстоятельство по этому случаю, которое я не знаю, будет ли очень ортодоксальным упомянуть: духовенство — единственный набор людей среди нас, кто постоянно носит отличную одежду от других; последствие чего (не в разуме, но в факте) есть это, что пока любые скандальные персоны появляются в этой одежде, это будет продолжать в некоторой степени общим знаком презрения. Всякий, кто случается видеть негодяя в мантии, шатающегося домой в полночь, (зрелище ни частое, ни чудесное), склонен развлекать плохую идею всего ордена, и в то же время быть чрезвычайно утешенным в своих собственных пороках. Некоторое средство могло бы быть положено этому, если бы те бродячие джентльмены, которые приходят в город искать свои состояния, были честно уволены в Вест-Индию, где есть работа достаточно, и где некоторое лучшее обеспечение должно быть сделано для них, чем я сомневаюсь есть в настоящее время. Или, что если никакой персоне не было позволено носить одежду, кто не имел некоторого продвижения в церкви, или по крайней мере некоторое временное состояние достаточное, чтобы держать его вне презрения? Хотя, по моему мнению, было бы бесконечно лучше, если бы все духовенство (кроме епископов) было позволено появляться как другие люди более серьезного сорта, если не в те сезоны, когда они делают дело своей функции.

Есть одно злоупотребление в этом городе, которое чудесно способствует продвижению порока, что такие люди часто ставятся в комиссию мира, чьим интересом есть, что добродетель должна быть полностью изгнана из среди нас, кто поддерживает, или по крайней мере обогащает себя, поощряя самые грубые аморальности, которым все сводни округа платят вклад, для укрытия и защиты от законов. Таким образом эти достойные магистраты, вместо уменьшения огромностей, являются поводом просто в два раза большего разврата, чем было бы без них. Ибо те позорные женщины вынуждены на удвоение своей работы и индустрии, чтобы ответить двойным расходам, платя судье, и поддерживая себя. Как воры, которые избегают виселицы, и выпущены воровать, чтобы разрядить сборы тюремщика.

Не приходится сомневаться, но Королева и министерство могли бы легко исправить это отвратительное недовольство, расширением числа судей мира, стремлением выбирать людей добродетельных принципов, допуская никого, кто не имеет значительных состояний, возможно, принимая в число некоторых из самых выдающихся духовенства. Затем, принуждая всех их, при суровых штрафах, действовать, когда есть случай, и не позволяя никому, кто предложен, отказаться от комиссии, но в этих двух последних случаях, которые очень материальны, я сомневаюсь, будет нужда законодательного органа.

Реформа театра находится целиком во власти королевы, и, учитывая то влияние, которое он оказывает на умы молодежи, он вполне заслуживает самого пристального внимания. Помимо непристойных и кощунственных пассажей, помимо постоянного высмеивания самого сана священнослужителя и прочих непорядков в большинстве современных комедий, на которые уже указывали другие, стоит обратить внимание на распределительную справедливость авторов, которая неизменно применяется для наказания добродетели и вознаграждения порока, что прямо противоречит правилам их лучших критиков, а также практике драматических поэтов во все другие эпохи и страны. Например, деревенский сквайр, который представлен без каких-либо иных пороков, кроме того, что он деревенщина и говорит с провинциальным акцентом, что не является ни виной, ни тем, что он может исправить, должен быть приговорен к женитьбе на падшей девке или испорченной горничной. С другой стороны, городской повеса, чей характер не отмечен никакими достоинствами, кроме чрезмерной расточительности, нечестия, невоздержанности и похоти, вознаграждается леди с большим состоянием, чтобы поправить свое собственное, которое его пороки почти разрушили. И как в трагедии герой представлен одержавшим множество побед, чтобы возвысить свой характер в глазах зрителей, так и герой комедии представлен победителем во всех своих интригах по той же самой причине. Я не припомню, чтобы наши английские поэты когда-либо позволяли преступной любовной связи увенчаться успехом на сцене до правления короля Карла II. С тех пор альдерман становится рогоносцем, обманутая девственница — растленной, а прелюбодеяние и блуд, как предполагается, совершаются за кулисами как часть действия. Эти и многие другие пороки театра, свойственные нашему веку и нации, не должны продолжаться дольше, чем пока двор готов закрывать на них глаза или пренебрегать ими. Безусловно, пенсия была бы недурно потрачена на некоторых людей острого ума, образованных и добродетельных, которые могли бы иметь власть вычеркивать каждый оскорбительный или непристойный пассаж из уже написанных пьес, а также из тех, что могут быть предложены театру в будущем. Благодаря этому и другим разумным правилам театр мог бы стать весьма невинным и полезным развлечением, вместо того чтобы быть скандалом и позором для нашей религии и страны.

Предложения, которые я до сих пор вносил для продвижения религии и морали, таковы, что они находятся в пределах досягаемости администрации; таковы, что благочестивый деятельный государь с твердой решимостью мог бы вскоре воплотить их в жизнь. И я не вижу никаких возражений, которые можно было бы выдвинуть против того, что я предложил; разве что кто-то подумает, будто превращение религии в необходимый шаг к интересам и благосклонности может усилить лицемерие среди нас; и я охотно верю, что так оно и будет. Но если один из двадцати будет приведен к истинному благочестию этим или подобными методами, а остальные девятнадцать будут лишь лицемерами, выгода все равно будет велика. Кроме того, лицемерие гораздо предпочтительнее открытого безбожия и порока; оно носит ливрею религии; оно признает ее авторитет и остерегается подавать повод к соблазну. Более того, долгое притворство — слишком большое ограничение для человеческой природы, особенно для английского нрава; люди оставили бы свои пороки из чистого утомления, нежели подвергаться труду, риску и, возможно, расходам на то, чтобы практиковать их постоянно втайне. И я полагаю, что с религией часто бывает так же, как с любовью, которая от долгого притворства в конце концов становится настоящей.

Все другие проекты, направленные на эту великую цель, до сих пор оказывались безрезультатными. Законы против безнравственности не исполнялись, а прокламации, время от времени издаваемые для их обеспечения, полностью игнорируются как формальность. Религиозные общества, хотя и начатые с прекрасными намерениями и людьми истинного благочестия, выродились в фракционные клубы и превратились в промысел для обогащения мелких мошенников-доносчиков самого низкого ранга, таких как обычные констебли и разорившиеся лавочники.

[Сноска 4: В оригинальном издании здесь опущены слова «говорят, не знаю, правда это или нет». Все остальные издания приводят эти слова. [Т. С.]]

И то, что должна быть предпринята какая-то действенная попытка к такой реформации, возможно, более необходимо, чем люди обычно полагают; ибо крах государства обычно предваряется всеобщим вырождением нравов и презрением к религии, что полностью соответствует нашему положению в настоящее время.

«Dis te minorem quod geris imperas» — ГОРАЦИЙ. [5]

[Сноска 5: «Оды», III, 6, 5.]

И это не тот вопрос, который следует откладывать до более удобного времени мира и досуга: ибо реформация в вере и нравах людей является лучшим естественным, а также религиозным средством для успешного завершения войны. Ибо, если бы люди, облеченные доверием, исполняли свой долг ради совести, дела не страдали бы от мошенничества, лжи и небрежности, как это происходит постоянно сейчас. И если бы они верили в Бога и Его Провидение и действовали соответственно, они могли бы с полным основанием надеяться на Его божественную помощь в столь справедливом деле, как наше.

И величие английской Короны не могло бы проявиться ни в каком случае с большим блеском, как для иностранцев, так и для подданных, чем через администрацию, которая, производя столь великие эффекты, обнаружила бы столь большую власть. А поскольку власть является естественным аппетитом государей, ограниченный монарх не может лучше удовлетворить его ни в чем, как в строгом исполнении законов.

К тому же все партии были бы обязаны присоединиться к столь благому делу ради собственной репутации: и нет средства, более способного объединить их. Ибо самые ярые партийные люди, как я всегда замечал, — это те, кто в своем образе жизни обнаружил наименьшее чувство религии или морали; и когда все подобные будут отстранены, по крайней мере те из них, кто окажется неисправимым, примирить остальных будет, возможно, не так уж трудно.

Многие коррупционные проявления в каждой отрасли бизнеса в настоящее время почти невообразимы. Я слышал расчеты искусных людей, что из шести миллионов, собираемых каждый год на нужды общества, одна треть, по крайней мере, поглощается и перехватывается через различные классы и подчиненные звенья ловких людей на должностях, прежде чем остаток будет направлен на надлежащее использование. Это случайный дурной эффект нашей свободы. И пока на должностях находятся люди, у которых нет внутреннего сдерживающего начала и нет иных взглядов, кроме собственных интересов, нет другой защиты от них, кроме уверенности в том, что их повесят при первом же обнаружении по произвольной воле неограниченного монарха или его визиря. У нас единственная опасность, которую можно ожидать, — это потеря должности; и этой опасности можно избежать тысячей способов. К тому же, когда мошенничество велико, оно предоставляет оружие для самозащиты: и в худшем случае, если преступления настолько вопиющи, что человека отстраняют от должности из чистого стыда (что случается редко), он уходит, нагруженный добычей нации, et fruitur diis iratis. Я мог бы назвать комиссию, где несколько человек, имея жалованье в пятьсот фунтов, без иных видимых доходов, всегда жили на две тысячи и тратили сорок или пятьдесят тысяч на покупку земель или аннуитетов. Можно было бы легко привести сотню других примеров того же рода. Какое же средство можно найти против таких злоупотреблений в конституции, подобной нашей, кроме как вернуть религии уважение и поощрять тех, кто, надеясь на будущее вознаграждение и страшась будущего наказания, будет побуждаем действовать справедливо и честно?

Этого нельзя достичь иным способом, кроме как сделав религию, насколько это возможно, направлением и модой века; что находится только во власти администрации; государь со всей строгостью регулирует двор, министерство и других лиц на высоких должностях; а они, своим примером и авторитетом, реформируют всех, кто от них зависит.

Несомненно, что реформация, успешно проведенная в этом великом городе, со временем распространилась бы на все королевство, поскольку большинство значительной молодежи проводит здесь ту пору своей жизни, когда складываются самые сильные впечатления, чтобы улучшить свое образование или продвинуть свое состояние, и те из них, кто возвращается в свои графства, обязательно будут предметом подражания как величайшие образцы остроумия и хорошего воспитания.

И если бы дела однажды пошли таким путем, то есть если бы добродетель и религия были установлены как необходимые условия для репутации и продвижения по службе, и если бы порок и безбожие не только были покрыты позором, но и стали бы верной гибелью для всех притязаний людей, наш долг, став нашим интересом, пустил бы корни в нашей природе и смешался бы с самим духом нашего народа, так что одному порочному государю было бы нелегко вернуть нас к нашим прежним порокам.

Я ограничил себя (как уже было замечено) теми методами продвижения благочестия, которые находятся во власти государя, ограниченного, как наш, строгим исполнением уже действующих законов. И этого достаточно для проекта, который не имеет ни имени, ни рекомендации, и, боюсь, гораздо больше, чем будет немедленно воплощено в практику. Хотя, если бы проявилась какая-либо склонность к столь благому делу, несомненно, помощь законодательной власти была бы необходима, чтобы сделать его более полным. Я приведу лишь несколько примеров.

Для реформирования пороков этого города, который, как мы сказали, имеет столь мощное влияние на все королевство, было бы очень полезно принять закон, обязывающий все таверны и пивные распускать компании в двенадцать часов ночи и закрывать свои двери, и чтобы ни одной женщине не позволялось входить в какую-либо таверну или пивную под каким бы то ни было предлогом. Легко представить, какое количество дурных последствий такой закон предотвратил бы: вред от ссор, распутства, краж и полуночных драк, болезни от невоздержанности и разврата и тысячу других зол, о которых нет нужды упоминать. Не было бы лишним и то, если бы владельцы этих общественных заведений были обязаны под строжайшими штрафами выдавать только соразмерное количество напитков каждой компании, а когда он обнаружит, что его гости не в порядке от излишеств, отказывать им в дальнейшем.

Я полагаю, что вряд ли найдется нация в христианском мире, где все виды мошенничества практикуются в такой неизмеримой степени, как у нас. Юрист, торговец, ремесленник нашли так много способов обманывать в своих профессиях, что они далеко переросли обычную человеческую осторожность, которая никоим образом не способна защититься от них. И законодательная власть ни в чем не могла бы лучше позаботиться об общественном благе, чем предоставив какое-то действенное средство против этого зла, которое во многих случаях заслуживает большего наказания, чем многие преступления, являющиеся у нас смертными. Виноторговец, который, подмешивая яд в свои вина, губит больше жизней, чем любая болезнь в списке смертности; юрист, который убеждает вас совершить покупку, зная, что она заложена на сумму, превышающую ее стоимость, к разорению вас и вашей семьи; золотых дел мастер или писец, который берет все ваше состояние в распоряжение, заранее решив разориться на следующий день, — безусловно, заслуживают виселицы гораздо больше, чем несчастный, которого ведут туда за кражу лошади.

Нелегко ответить перед Богом или людьми, почему не принят закон об ограничении печати; по крайней мере, в той мере, чтобы предотвратить публикацию таких пагубных книг, которые под предлогом свободомыслия пытаются ниспровергнуть те догматы религии, которые считались незыблемыми почти во все века каждой сектой, претендующей на звание христианской; и поэтому не могут, с какой-либо долей разума, называться спорными пунктами или вопросами умозрения, как некоторые хотели бы представить. Учение о Троице, Божественность Христа, бессмертие души и даже истинность всего откровения ежедневно подвергаются нападкам и отрицаются в открыто печатаемых книгах; хотя следует полагать, что ни одна из сторон не признает такие принципы и не сочтет их поддержку хоть сколько-нибудь необходимой для своей службы. [6]

[Сноска 6: Этот пассаж относится к деистическим публикациям Асгилла, Толанда, Тиндала и Коллинза, уже упомянутым. [Т. С.]]

Было бы бесконечно перечислять каждый порок или недостаток, требующий исправления со стороны законодательной власти. Сенаты вряд ли будут обращать внимание на какие-либо предложения, исходящие извне; хотя, осознавая свои собственные ограниченные способности, я полностью убежден, что непредвзятые мысли честного и мудрого человека, направленные на благо своей страны, могут быть лучше усвоены, чем результаты деятельности множества, где фракционность и интересы слишком часто преобладают; так же как один проводник может указать путь лучше, чем пятьсот, у которых противоположные взгляды, или которые смотрят искоса, или закрывают глаза.

Поэтому я упомяну лишь об одном моменте, который, как я считаю, Парламент должен принять к рассмотрению: не является ли позором для нашей страны и скандалом для христианства то, что во многих городах, где наблюдается колоссальный рост числа домов и жителей, так мало заботятся о строительстве церквей, что пять шестых людей полностью лишены возможности слушать богослужение? Особенно здесь, в Лондоне, где один священник с одним или двумя жалкими помощниками иногда несет на себе заботу о более чем двадцати тысячах душ. Пренебрежение религией столь постыдное, на мой взгляд, что его вряд ли можно сравнить с чем-либо в любую цивилизованную эпоху или стране. [7]

[Сноска 7: Известно, что этот параграф дал первый намек некоторым епископам, в частности епископу Аттербери, на создание фонда для строительства пятидесяти новых церквей в Лондоне. [Т. С.]]

Но, оставив эти воздушные фантазии о введении новых законов для исправления человечества, я настаиваю прежде всего на должном исполнении старых, что целиком зависит от короны и власти, исходящей от нее. Поэтому я возвращаюсь к своему прежнему утверждению: если бы должности власти, доверия, прибыли и чести постоянно делались наградой за добродетель и благочестие, такая администрация неизбежно оказала бы мощное влияние на веру и нравы всего королевства: и люди с большими способностями тогда стремились бы преуспеть в обязанностях религиозной жизни, чтобы подготовить себя к государственной службе. Я, возможно, ошибаюсь в некоторых средствах, которые я предписываю для этой цели; но это не является существенным возражением против самого замысла. Пусть те, кто у руля, придумают лучше, что, возможно, они легко могут сделать. Все согласятся, что болезнь очевидна, а также опасна; что какое-то средство необходимо, и что ни одно из примененных до сих пор не было эффективным, что является достаточным оправданием для любого человека, желающего добра своей стране, предложить свои мысли, когда он не может иметь иной цели, кроме общественного блага. Нынешняя королева — принцесса стольких и столь великих добродетелей, сколько когда-либо наполняли трон: как бы это осветило ее характер для нынешнего и будущих веков, если бы она приложила всю свою власть, чтобы привить своему народу некоторую долю тех добродетелей, которые они слишком выродились, чтобы учиться только на ее примере! И, пусть это будет сказано со всем возможным почтением к столь превосходной государыне, ее лучшие усилия в этом важном деле являются важнейшей частью ее долга, а также ее интереса и ее чести.

Но должно признать, что при нынешнем положении дел каждый человек думает, что он накопил достаточный запас заслуг и может претендовать на любую должность, при условии, что он громко и часто заявлял о своей искренней преданности правительству. Правда, он человек удовольствий и свободомыслящий, то есть, другими словами, он распутен в своих нравах и презирает религию; но в партийном отношении он тот, кому можно доверять; он защитник свободы и собственности; он гремит против папизма и произвольной власти, и поповщины, и Высокой церкви. Достаточно: он человек, полностью квалифицированный для любой должности при дворе или на флоте, в юстиции или в налоговом ведомстве; где он обязательно не упустит ни одного способа взяточничества, мошенничества, несправедливости, угнетения, которые он может практиковать с любой надеждой на безнаказанность. Неудивительно, что такие люди верны правительству, где свобода высоко ценится, где собственность, как бы она ни была получена, так хорошо защищена, и где администрация, по крайней мере, столь мягка: невозможно, чтобы они могли выбрать другую конституцию, не изменив себе в ущерб.

Верность нынешнему строю действительно является главным средством защиты его от внешнего врага, но без других качеств она не предотвратит коррупцию изнутри; а государства чаще гибнут от последней, чем от первой.

В заключение. Являются ли предложения, которые я внес для реформации, наиболее разумными и удобными, возможно, может быть вопросом; но вовсе не является вопросом то, что некоторая реформация абсолютно необходима; ибо природа вещей такова, что если злоупотребления не будут исправлены, они, безусловно, будут увеличиваться и никогда не остановятся, пока не закончатся ниспровержением государства. Поскольку всегда неизбежно должны существовать некоторые коррупционные проявления, так и в хорошо устроенном государстве исполнительная власть всегда будет бороться с ними, «возвращая вещи» (как говорит Макиавелли) «к их первым принципам»; никогда не позволяя злоупотреблениям стать закоренелыми или умножиться настолько, что будет трудно найти средства, а возможно, и невозможно их применить. Как тот, кто хочет содержать свой дом в исправности, должен следить за каждой маленькой трещиной или дефектом и немедленно устранять их; иначе время само приведет все к краху; насколько больше это касается обычных случайностей, таких как бури и дожди? Он должен жить в постоянной опасности того, что его дом рухнет ему на голову; и ему будет дешевле снести его совсем и построить заново с самого основания, возможно, на новом фундаменте или, по крайней мере, в новой форме, которая может быть не такой безопасной и не такой удобной, как старая.

***** ***** ***** *****

МНЕНИЯ

ОДНОГО

ЧЛЕНА ЦЕРКВИ АНГЛИИ,

ОТНОСИТЕЛЬНО

РЕЛИГИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА.

НАПИСАНО В 1708 ГОДУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Написание этого трактата, как уже было замечено, поставило Свифта в положение, в котором верность партии было нелегко поддерживать. Это было равносильно предупреждению как вигам, так и тори. Первым он доказывал, что Церковь Англии достаточно широка для самых высоких принципов гражданской свободы; вторым он пытался показать, что для того, чтобы быть религиозным и богобоязненным человеком, не обязательно быть тори в политике. «Тот, кто исследовал поведение и действия обеих партий за последние несколько лет, будь то у власти или вне ее, не может представить себе возможным зайти далеко к крайностям любой из них, не совершив некоторого насилия над своей честностью или разумом». Правда, вигство и «фанатичный дух» были для Свифта почти синонимами; но это потому, что Церковь была для него первостепенным соображением, а виги насчитывали в своих рядах великую армию диссентеров. Свифт в своем знаменитом письме к Поупу, датированном Дублином, 10 января 1720-21 гг., пересматривает свои политические взгляды 1708 года, чтобы оправдать себя от искажений «ядовитости пасквилянтов, чья злоба пошла по тому же пути в обоих случаях, приписывая мне опасные принципы в правительстве, которых я никогда не придерживался, и безвкусные произведения, которые я не способен написать». Этот обзор — лишь краткое изложение того, что полностью дано в этом трактате. Ни один призыв не был более благонамеренным. «Я лишь желаю, — говорит он Поупу, — чтобы мои усилия увенчались большим успехом в том великом деле, которое было у меня на сердце, а именно в примирении министров друг с другом». Но Высокая церковь и Низкая церковь были кличами, которые разделили политиков так, будто они не принадлежали к одной нации. Свифту было достаточно легко быть верным церковником и в то же время разоблачать заблуждения, лежащие в основе веры в суверенную власть; но Свифт здесь не был партийным фанатиком, который использовал бы клич «Церковь в опасности» в партийных целях. «Если бы другие, — пишет он двенадцать лет спустя, — у которых было больше заботы и больше влияния, сыграли свои роли», его призыв не был бы сделан напрасно. Как оказалось, он не достиг своей цели, и Свифт потерял то влияние, которое имел на Сомерса, Годольфина и остальных. Однако это остается свидетельством принципов Свифта таким образом, который меньше всего ожидали те, кто считал его несдержанным и непоследовательным. Безусловно, ни одни принципы не были выражены более умеренно; и, несомненно, ни одно выражение принципов не нашло более подходящей реализации в поведении.

Текст этого издания основан на тексте, приведенном в «Смеси» 1711 года. Мне не удалось получить копию оригинального выпуска; но я сверил различные тексты, приведенные в переизданиях Фолкнера, Хоксворта, Скотта и «Смеси» 1728 года (том I) и 1747 года (том I).

[Т. С.]

МНЕНИЯ ЧЛЕНА ЦЕРКВИ АНГЛИИ ОТНОСИТЕЛЬНО РЕЛИГИИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА.

Всякий, кто исследовал поведение и действия обеих партий за последние несколько лет, будь то у власти или вне ее, не может представить себе возможным зайти далеко к крайностям любой из них, не совершив некоторого насилия над своей честностью или разумом. Мудрый и хороший человек может, действительно, иногда быть склонен уступить группе, чье мнение он в целом одобряет, хотя оно, возможно, и противоречит его собственному. Но этой свободой следует пользоваться в очень редких случаях, и притом маловажных, и только с целью склонить свою сторону в другой раз к чему-то более важному и общественному. Но жертвовать невинностью друга, благом нашей страны или собственной совестью ради прихоти, или страсти, или интереса партии, ясно показывает, что либо наши головы, либо наши сердца не таковы, какими должны быть: однако эта самая практика является фундаментальным законом каждой фракции среди нас, что может быть очевидно для любого, кто беспристрастно и без обязательств возьмет на себя труд исследовать их действия, что, однако, не такая уж легкая задача: ибо кажется принципом человеческой природы склоняться в одну сторону больше, чем в другую, даже в делах, которые нас совершенно не касаются. И это обычное наблюдение, что при чтении истории фактов, произошедших тысячу лет назад, или при наблюдении за игрой среди тех, кто нам совершенно чужд, мы склонны внезапно обнаружить, что наши надежды и желания направлены в пользу одной стороны больше, чем другой. Неудивительно тогда, что мы все так готовы интересоваться ходом общественных дел, где самые незначительные имеют некоторую реальную долю, а благодаря удивительной важности, которую каждый человек придает самому себе, — очень большую воображаемую.

И действительно, когда две партии, разделяющие все государство, доходят до разрыва, не оставляя надежд на формирование третьей с лучшими принципами, чтобы уравновесить остальные, кажется долгом каждого человека выбрать сторону [1], хотя он не может полностью одобрить ни одну из них; и все претензии на нейтралитет справедливо отвергаются обеими, будучи слишком избитыми и очевидными, преследующими лишь безопасность и покой немногих лиц, пока общество охвачено раздорами. Таково было мнение и практика последнего Катона, которого я считаю самым мудрым и лучшим из всех римлян. Но прежде чем дела дойдут до открытого насилия, самую верную службу, которую частный человек может надеяться оказать своей стране, — это сделать свой ум как можно более непредвзятым, а затем попытаться выступить посредником между соперничающими силами; что, безусловно, должно быть признано честным поведением по отношению к миру, потому что это из всех других наименее согласуется с общим замыслом сделать состояние на достоинстве мнения.

[Сноска 1: У Фолкнера и Скотта «одной из двух сторон». [Т. С.]]

Я сделал все, что мог, чтобы подготовить себя к роли такого посредника: я верю, что я не фанатик в религии, и я уверен, что я не фанатик в правительстве. Я общаюсь в полной свободе со многими значительными людьми обеих партий, и если не в равном количестве, то это чисто случайно и лично, так как случилось быть ближе ко двору и завести знакомства там, при одном министерстве больше, чем при другом. Затем, я не нахожусь под необходимостью заявлять о себе из-за перспективы получения должности. И, наконец, если всего этого недостаточно, я старательно скрываю свое имя, что полностью освобождает меня от любых надежд и страхов при высказывании своего мнения.

Вследствие этого свободного использования моего разума я не могу думать так хорошо или так плохо ни об одной из сторон, как они пытались бы убедить мир друг о друге и о себе. Например, я не обвиняю основную массу вигов или тори в том, что их принципы ведут их к введению пресвитерианства и религии Римской церкви, или республики и произвольной власти. Ибо почему какая-либо партия должна обвиняться в принципе, от которого она торжественно отрекается и против которого протестует? Но на это у них есть готовый взаимный ответ; они оба уверяют нас, что их противникам нельзя верить, что они отрекаются от своих принципов из страха, которые достаточно очевидны, когда мы исследуем их практику. Чтобы доказать это, они приведут примеры, с одной стороны, либо явных пресвитериан, либо лиц с либертинскими и атеистическими взглядами, а с другой — исповедующих папистов или тех, кто открыто находится в интересах низложенной семьи. Теперь, для всех подчиненных сект и деноминаций в государстве очень естественно принимать сторону какой-то общей партии и выбирать ту, которая, как они находят, согласуется с ними в каком-то общем принципе. Так, при Реставрации пресвитериане, анабаптисты, индепенденты и другие секты объединились и скрепили свои различные схемы, чтобы выступить против Церкви, которая, не обращая внимания на их различия, относилась ко всем им как к равным противникам. Так, наши нынешние диссентеры очень естественно сближаются с вигами, которые исповедуют умеренность, заявляют, что ненавидят всякие мысли о преследовании, и считают несправедливым, что тем, кто отличается лишь в нескольких церемониях и умозрениях, должно быть отказано в привилегии и выгоде служить своей стране на высших государственных должностях. Так, атеисты, либертины, презирающие религию и откровение в целом, то есть все те, кто обычно проходит под именем свободомыслящих, должным образом присоединяются к тому же телу; потому что они также проповедуют умеренность и не слишком разборчивы в различении между неограниченной свободой совести и неограниченной свободой мнения. Затем, с другой стороны, исповедуемая твердость тори в отношении епископата как апостольского установления: их отвращение к тем сектам, которые несут на себе упрек в том, что однажды разрушили их конституцию, и которые, как они воображают, из-за слишком неблагоразумного рвения к реформации исказили первоначальную модель Церкви: далее, их почитание монархического правления в обычном порядке престолонаследия и их ненависть к республиканским схемам: это, я говорю, принципы, которые исповедуют не только неприсягающие фанатики, но и сами паписты легко соглашаются с ними. И каждая упомянутая здесь крайность бросает общий скандал на все тело, к которому она претендует примыкать.

Но, безусловно, ни один человек ни в коем случае не должен по справедливости или хорошим манерам обвиняться в принципах, от которых он фактически отрекается, если только его практика открыто и без малейшего сомнения не противоречит его исповеданию: не на основании мелких догадок или потому, что ему не повезло иметь плохих людей, иногда соглашающихся с ним в нескольких общих чувствах. Однако, хотя крайности вигов и тори, кажется, с малой справедливостью втянули религию в свои споры, в которых они имеют мало участия; тем не менее, они оба заимствовали один ведущий принцип из злоупотребления ею; который заключается в том, чтобы строить свои различные системы политической веры не на поисках истины, а на противостоянии друг другу, на оскорбительных наименованиях, обвиняя своих противников в ужасных мнениях, а затем упрекая их за отсутствие милосердия; et neuter falso.

Чтобы устранить эти предрассудки, я подумал, что ничто не может быть более эффективным, чем описать чувства члена Церкви Англии относительно религии и правительства. Это я постараюсь сделать таким образом, чтобы это не было подвержено ни малейшему возражению со стороны любой из сторон, и с чем, я уверен, согласились бы многие в обеих, если бы они не были введены в заблуждение этими взаимными искажениями такими мотивами, в которых они постеснялись бы признаться.

Я начну с религии.

И здесь, хотя это звучит странно, необходимо сказать, что всякий, кто называет себя членом Церкви Англии, должен верить в Бога и Его провидение, вместе с богооткровенной религией и божественностью Христа. Ибо помимо тех многих тысяч, которые (говоря языком богословов) практически отрицают все это безнравственностью своей жизни, существует немалое число тех, кто в своих беседах и писаниях прямо или косвенно пытается ниспровергнуть это; однако все они помещают себя в список Национальной Церкви, хотя в то же время (как это весьма разумно) они являются большими поборниками свободы совести.

Переходя к частностям: член Церкви Англии питает истинное почтение к установленной среди нас системе церковного управления; и хотя он не будет определять, является ли епископат божественным правом, он уверен, что он наиболее соответствует первоначальному установлению, наиболее пригоден из всех других для сохранения порядка и чистоты, и при его нынешних правилах наилучшим образом рассчитан для нашего гражданского состояния: поэтому он должен думать, что упразднение этого порядка среди нас оказалось бы великим скандалом и разложением для нашей веры и явно опасным для нашей монархии; более того, он защищал бы его с оружием в руках против всех сил на земле, кроме нашего собственного законодательного органа; в этом случае он подчинился бы как общему бедствию, голоду или чуме.

Что касается обрядов, церемоний и форм молитвы, он допускает, что могут быть некоторые полезные изменения, и больше, которые в перспективе объединения христиан могли бы быть вполне терпимы, как вещи, объявленные по своей природе безразличными; на что он поэтому охотно согласился бы, если бы духовенство или (хотя это не такой честный метод) если бы законодательная власть распорядилась: однако в то же время он не может полностью винить первых за их нежелание согласиться на какие-либо изменения; которые, помимо хлопот и, возможно, позора, безусловно, никогда не принесли бы ожидаемых благих результатов. Единственным условием, которое могло бы сделать разумным и справедливым для духовенства согласиться на изменение церемониальной или любой другой безразличной части, была бы твердая решимость законодательной власти вмешаться посредством некоторых строгих и действенных законов, чтобы предотвратить возникновение и распространение новых сект, какими бы благовидными они ни были, в будущем; иначе этому никогда не будет конца: и это было бы действовать как человек, который сносил бы и менял украшения своего дома в угоду каждому, кто был склонен придираться, проходя мимо, что, помимо постоянных хлопот и расходов, сильно повредило бы и, возможно, со временем разрушило бы здание. Секты в государстве, кажется, терпимы с каким-либо основанием только потому, что они уже распространились; и потому что не соответствовало бы столь мягкому правительству или столь чистой религии, как наша, использовать насильственные методы против большого числа заблуждающихся людей, пока они явно не угрожают конституции ни того, ни другого. Но величайшие защитники всеобщей свободы совести допустят, что их следует сдерживать в их начинаниях, если они допустят, что они вообще являются злом, или, что то же самое, если они только признают, что для мира в государстве было бы лучше, чтобы их не было вовсе. Но пока духовенство учитывает естественный нрав человечества в целом или нашей собственной страны в частности, какие гарантии они могут иметь, что любые уступки, которые они сделают, устранят зло разногласий, пока сохраняется свобода исповедовать любое новое мнение, какое мы пожелаем? Или как можно представить, что корпус диссентерских учителей, которые все должны быть разорены такой революцией, не будет искать новые возражения, чтобы удержать свои паствы и привлекать новых прозелитов посредством каких-то дальнейших новшеств или уточнений?

По этим причинам он выступает за терпимость к таким различным формам религиозного поклонения, которые уже допущены, но ни в коем случае не за то, чтобы оставить в руках тех, кто терпим, возможность продвигать свои собственные модели на руинах того, что уже установлено, чего естественно желать всем сектам и чего они не могут оправдать никакими последовательными принципами, если не будут стремиться к этому; и все же, в чем они не могут преуспеть без величайшей опасности для общественного мира.

Чтобы предотвратить эти неудобства, он считает весьма справедливым, чтобы все награды доверия, прибыли или достоинства, которые государство оставляет в распоряжении администрации, давались только тем, чьи принципы направляют их на сохранение конституции во всех ее частях. В недавнем деле о случайном конформизме общим аргументом тех, кто был против него, было не отрицание того, что это зло само по себе, а то, что предложенное средство было насильственным, несвоевременным и неуместным, что является мнением епископа Солсберийского в речи, которую он произнес и опубликовал против билля: Но, какими бы справедливыми ни были их опасения или жалобы по этому поводу, он считает немного слишком грубым и поспешным уже использовать своих писателей в аргументах за отмену Акта о причастии, исходя из не более мудрой максимы, чем та, что никто не должен по соображениям совести лишаться свободы служить своей стране; тема, которая может быть в равной степени применена к допущению папистов, атеистов, магометан, язычников и евреев. Если Церкви не хватает собственных членов для службы обществу; или она так неудачно устроена, что исключает из своего общения таких лиц, которые, скорее всего, обладают большими способностями, пора ее изменить и привести к какой-то более совершенной или, по крайней мере, более популярной форме: но тем временем не совсем невероятно, что когда те, кому не нравится конституция, так очень усердны в своих предложениях служить своей стране, они не совсем забывают о своей партии или о себе.

Голландцы, чья практика так часто цитируется для доказательства и прославления великих преимуществ всеобщей свободы совести, все же имеют национальную религию, исповедуемую всеми, кто занимает должности среди них: Но почему они должны быть прецедентом для нас в религии или правительстве? Наша страна отличается от их, как в ситуации, почве и природных богатствах, так и в духе и характере жителей. Они — республика, основанная внезапно отчаянной попыткой в отчаянном положении, не сформированная или переработанная в регулярную систему зрелой мыслью и разумом, а слепленная под давлением внезапных нужд; рассчитанная не на долгую продолжительность и до сих пор существующая случайно посреди соперничающих сил, которые еще не могут договориться о разделе ее между собой. Эти трудности действительно спасают их от любых великих коррупционных проявлений, которым их сумасбродная конституция крайне подвергла бы их в долгий мир. Это стечение людей в эпоху преследований к месту убежища, ближайшему под рукой, подтолкнуло их к необходимости торговли, которой они мудро дали всякую легкость и поощрение: И если бы мы могли счесть уместным подражать им в этой последней детали, не нужно было бы большего, чтобы пригласить иностранцев к нам; которые, кажется, не думают ни о чем другом, кроме как о том, как обезопасить свою собственность и совесть, не планируя никакой доли в том правительстве, которое дает им защиту, или называя это преследованием, если им в этом отказывают. Но я говорю это в честь нашей администрации, что, хотя наши секты не так многочисленны, как те в Голландии, что, я полагаю, не наша вина, и я надеюсь, не наше несчастье, мы намного превосходим их и весь христианский мир в нашей снисходительности к нежным совестям. [2] Одно единственное согласие с национальной формой принятия причастия — это все, что мы требуем, чтобы квалифицировать любого сектанта среди нас для величайших должностей в государстве, после чего он волен воссоединиться со своими собственными собраниями на всю оставшуюся жизнь. Кроме того, я предположу, что любая из многочисленных сект в Голландии настолько преуспела, что подняла гражданскую войну, разрушила их правительство и религию и предала их администраторов смерти; после чего я предположу, что народ снова все восстановил и обосновался на своем старом фундаменте. Тогда я задал бы вопрос, могла ли та секта, которая была несчастным инструментом всей этой путаницы, разумно ожидать, что ей в будущем доверят величайшие должности, или, действительно, что ее едва ли будут терпеть среди них?

[Сноска 2: Когда это было написано, не было закона против случайного конформизма. [Фолкнер, 1735.]]

Продолжая мысли члена Церкви Англии: он не видит, как та мощная страсть к Церкви, которую некоторые люди изображают, может хорошо сочетаться с теми унижениями и тем презрением, которые они изливают на лиц духовенства. [3] Это странный знак, по которому можно отличить Высоких церковников, что они — те, кто воображает, что духовенство никогда не может быть слишком низким. Он считает максиму, к которой так привязаны эти джентльмены, что они за смиренное духовенство, очень хорошей; и он тоже, и за смиренных мирян тоже, поскольку смирение — это добродетель, которая, возможно, в равной степени приносит пользу и украшает каждую станцию жизни.

[Сноска 3: «Я очень хорошо заметил, с какой наглостью и высокомерием некоторые лорды партии Высокой церкви относились не только к своим собственным капелланам, но и ко всему другому духовенству вообще, и думал, что это было достаточно вознаграждено их заявлениями о рвении к церкви».]

Но тогда, если писаки с другой стороны свободно высказывают мнения своей партии, священник Церкви Англии не может ожидать много лучшего оттуда. Вы не заметите ничего более частого в их еженедельных газетах, чем способ делать вид, что смешивают термины Духовенство и Высокая церковь, применяя оба безразлично, а затем нагружая последнее всей клеветой, которую они могут изобрести. Они скажут вам, что чтят священника; но говорят в то же время так, как будто в королевстве нет трех человек, которые могли бы согласиться с их определением. [4] Подобным же образом они оскорбляют университеты как отравленные источники и развратители молодежи.

[Сноска 4: «Я также заметил, как лорды-виги приняли прямо противоположную меру, относились к лицам отдельных священнослужителей с большой любезностью, но выказывали много недоброжелательности и презрения к ордену в целом».]

Теперь мне кажется ясным, что виги могли бы легко получить и сохранить большинство среди духовенства, а возможно, и в университетах, если бы они не слишком поощряли или не закрывали глаза на эту невоздержанность речи и ядовитость пера у худших и самых продажных из своей партии; среди которых уже несколько лет стоит такой постоянный шум против амбиций, непримиримого нрава и алчности священства: такой кант о Высокой церкви, и преследовании, и о том, что они под властью попов; столько упреков по поводу узких принципов или условий общения: затем такие скандальные размышления об университетах за заражение молодежи нации произвольными и якобитскими принципами, что было естественно для тех, кто заботился о религии и образовании, опасаться какого-то общего замысла изменения конституции обоих. И все это было тем более необычно, потому что нельзя было легко забыть, что любое сопротивление узурпациям короля Якова исходило целиком от Церкви Англии и главным образом от духовенства и одного из университетов. Ибо, если бы было хоть какой-то пользой вспоминать факты, что более известно, чем то, что этот государь сначала обратился к Церкви Англии? И после их отказа согласиться с его мерами, делая подобные шаги к диссентерам всех видов, которые охотно и почти повсеместно согласились с ним, принимая в своих многочисленных адресах и памфлетах стиль «Наши братья, римские католики», чьи интересы они поставили на ту же ногу, что и свои собственные: и некоторые офицеры Кромвеля заняли посты в армии, поднятой против принца Оранского. [5] Эти их действия они могут лишь смягчить, указывая на провокации, которые они встретили со стороны Церкви в правление короля Карла, которые, хотя, возможно, и извинительны по причине человеческой немощи, ни в коем случае не являются оправданием заслуг, равным постоянству и страданиям епископов и духовенства, или главы и членов колледжа Магдалины, которые снабдили декларацию принца Оранского столь мощными аргументами для оправдания и продвижения Революции.

[Сноска 5: «История адресов» Дефо содержит несколько унизительных примеров того, с каким восторгом сектанты приветствовали своего старого врага, Якова II, когда увидели его вовлеченным во враждебность с установленной Церковью. [Т. С.]]

Поэтому член Церкви Англии питает отвращение к настроению века, находящему удовольствие в том, чтобы бросать скандалы на духовенство в целом; что, помимо позора для Реформации и для самой религии, бросает позор на королевство, которого оно не заслуживает. У нас нет лучших материалов для составления священства, чем масса человечества, которая, испорченная как она есть, те, кто принимает сан, должны иметь некоторые пороки, чтобы оставить их позади, когда они входят в Церковь, и если немногие все еще придерживаются их, это не чудо, а скорее великое чудо, что они не хуже. Поэтому он не может считать амбиции или любовь к власти более справедливо возложенными на них, чем на других людей, потому что это означало бы сделать саму религию, или, по крайней мере, лучшую конституцию церковного управления, ответственной за ошибки и развращенность человеческой природы.

В течение последних двухсот лет все виды светской власти были вырваны у духовенства, и многое из их церковной, причину или справедливость чего я не буду исследовать; но то, что средства были немного слишком насильственными в отношении их владений, законодательная власть недавно признала ремиссией их Первых плодов. [6] Также и обычные пасквилянты не отрицают этого, которые в своих инвективах только облагают Церковь ненасытным желанием власти и богатства (одинаково общим для всех групп людей, а также индивидуумов), но благодарят Бога, что законы лишили их того и другого. Однако стоит обратить внимание на справедливость партий: секты среди нас склонны жаловаться и считать тяжелым обращением, когда их упрекают сейчас, спустя пятьдесят лет, за ниспровержение государства, за убийство короля и унижение узурпации; однако эти самые люди и их партизаны постоянно упрекают духовенство и возлагают на них гордость, алчность, роскошь, невежество и суеверие папистских времен за тысячу лет назад.

[Сноска 6: Первые плоды были доходом первого года церковных бенефициев. В средние века они забирались Папой как право; но были переданы английской короне в 1534 году. Анна в 1703 году вернула их Церкви патентными грамотами, акт, подтвержденный Парламентом в 1704 году. Однако «Дар» королевы Анны не распространялся на Ирландию; и одной из миссий Свифта в Лондоне было добиться этой ремиссии первых плодов и для ирландского духовенства. [Т. С.]]

Он считает скандалом для правительства, что такая неограниченная свобода должна быть позволена для публикации книг против тех доктрин в религии, в которых все христиане согласились, тем более закрывать глаза на такие трактаты, которые отвергают всякое откровение и своими последствиями часто отрицают само бытие Бога. Безусловно, это не является достаточным искуплением для писателей, что они исповедуют большую лояльность к нынешнему правительству и разбавляют кое-где некоторые аргументы в пользу диссентеров; что они спорят так упорно, как могут, за свободу совести и широко нападают на всех церковников под именем Высокой церкви; и, короче говоря, под прикрытием некоторых популярных принципов в политике и религии подрывают основы всякого благочестия и добродетели.

Поскольку он не считает каждый раскол столь пагубным, как некоторые пытаются представить, он весьма далек и от того, чтобы принять новое мнение тех, кто вовсе не видит в нем преступления и рассуждает в высшей степени легкомысленно, будто Всевышнему угодны разнообразие веры и поклонения, подобно тому как Ему угодны разнообразия в природе. К таким нелепостям людей приводит стремление к свободомыслию и избавление от предрассудков воспитания, к числу которых они некоторое время назад начали причислять мораль и религию. Несомненно, что до восстания 1642 года, хотя число пуритан (как их тогда называли) было столь же велико, как и у нас, и хотя они стремились следовать пастырям этого толка, все же эти пастыри имели епископское рукоположение, владели бенефициями в Церкви, а порой и сами возводились в сан епископов. Однако разрыв в общей форме богослужения в те времена считался настолько опасным и греховным сам по себе, а также настолько оскорбительным для римских католиков как внутри страны, так и за ее пределами, что попытка совершить его была бы слишком непопулярной; к тому же, полагаю, тогда еще не был найден способ содержать отдельных пастырей на частные средства.

[Сноска 7: В правление Елизаветы и даже Иакова пуритане, собственно говоря, не были диссентерами; напротив, они составляли своего рода партию Низкой церкви в рамках национального установления. Самого архиепископа Эббота считали пуританином. [Т. С.]]

Когда раскол однажды распространяется в нации, в конце концов возникает спор о том, кто является раскольником. Не вдаваясь в аргументы, используемые обеими нашими сторонами, чтобы возложить вину друг на друга, можно с уверенностью сказать, что в юридическом смысле раскол лежит на той стороне, которая противопоставляет себя государственной религии. Я оставляю богословам рассуждать об опасности раскола как духовного зла, но хотел бы рассмотреть его лишь как зло светское. И я считаю очевидным, что любое значительное отделение от установленного богослужения, даже ради нового, более чистого и совершенного, может стать поводом к угрозе общественному миру, поскольку оно сформирует группу, всегда находящуюся в резерве и готовую последовать за любыми недовольными лидерами под благовидным предлогом продвижения истинной религии и противостояния заблуждениям, суевериям или идолопоклонству. По этой причине Платон провозглашает максиму, что люди должны почитать богов согласно законам своей страны, и в своем последнем диалоге он представляет Сократа, который решительно отвергает предъявленное ему обвинение в преподавании новых божеств или методов поклонения. Так бедные гугеноты во Франции были вовлечены в гражданскую войну под благовидными предлогами тех, кто под маской религии принес тысячи жизней в жертву собственным амбициям и мести. Так вся масса пуритан в Англии была превращена в орудие или пособников всякого рода злодейств стараниями немногих людей, чьи замыслы с самого начала были направлены на разрушение основ как религии, так и правительства. И так даже в самой Голландии, где, как утверждается, разнообразие сект живет столь мирно и в столь полном послушании властям, общеизвестно, как одна мятежная партия, объединившись с арминианами, на памяти наших отцов пыталась уничтожить свободу этой республики. Таким образом, в целом, если секты терпимы в государстве, им подобает пользоваться полной свободой совести и всеми другими привилегиями свободнорожденных подданных, с которыми не сопряжена никакая власть. И чтобы сохранить их послушание во всех чрезвычайных ситуациях, правительство не может дать им слишком много свободы, но и не должно доверять им слишком мало власти.

[Сноска 8: «История» лорда Кларендона; см. также «Историю Англии» Гардинера. [Т. С.]]

Духовенство обычно обвиняют в духе преследования, который, как говорят, проявляется в непримиримой ненависти ко всем диссентерам; и это кажется тем более необоснованным, что они страдают от веротерпимости в своих интересах меньше, чем любой из мирян, принадлежащих к Церкви. Ибо пока Церковь сохраняет свою нынешнюю форму, ни один диссентер не может иметь никакой доли в ее достоинствах, доходах или власти; тогда как, приняв причастие, он становится способным занимать высшие государственные должности. И весьма вероятно, что ограниченное образование в сочетании с человеческими слабостями может способствовать возникновению у некоторых представителей духовенства такой неприязни и презрения ко всем новаторам, какие врачи склонны питать к шарлатанам, юристы — к крючкотворам, а купцы — к коробейникам. Но поскольку число сектантов не касается духовенства ни с точки зрения интересов, ни с точки зрения совести (поскольку это зло, которое они не в силах исправить), более справедливо и разумно предположить, что их неприязнь проистекает из опасений за мир в государстве, в крушении которого они должны ожидать стать первыми и главными пострадавшими.

Завершая этот раздел, следует заметить, что существует очень хорошее слово, которое в последнее время сильно пострадало от обеих сторон, а именно — УМЕРЕННОСТЬ, от которой одна сторона вполне справедливо отрекается, а другая столь же несправедливо на нее претендует. Помимо того, что происходит каждый день в разговорах, любой, кто читает статьи, опубликованные мистером Лесли и другими в том же духе, должен прийти к выводу, что если бы этот автор мог заставить нацию увидеть своих противников в тех красках, в которых он их рисует, нам не оставалось бы ничего иного, как встать как один человек и стереть таких негодяев с лица земли. С другой стороны, как оправдать защитников умеренности? Среди них я мог бы сослаться на сотни статей, получивших всеобщее одобрение благодаря делу, ради которого они были написаны, и которые приписывают всему корпусу тори такие принципы, что, если бы они были правдивы и в них верили, нашим следующим делом по благоразумию должно было бы стать возведение виселиц в каждом приходе, чтобы повесить их всех. Но я полагаю, предполагается, что простой народ понимает иронию или, по крайней мере, риторику и не будет воспринимать гиперболы слишком буквально; что, однако, в некоторых обстоятельствах могло бы оказаться отчаянным экспериментом.

[Сноска 9: Это был Чарльз Лесли, второй сын епископа Клохера (1650–1722). Он получил юридическое образование, но оставил его и принял духовный сан. В своем рвении к установленной Церкви он преследовал католиков; но это не мешало его приверженности якобитским политическим принципам. Он поселился в Лондоне и писал еженедельную газету под названием «Репетиция, или Обзор времен», в которой нападал на Локка и Хоадли. Он делал все, что мог, для дела изгнанного Иакова, но оставил эту работу, когда счел ее безнадежной, и умер в Ирландии. Он написал множество язвительных богословских трудов, а также множество политических памфлетов. [Т. С.]]

И такова умеренность в современном смысле этого слова, на которую, говоря беспристрастно, в равной степени имеют право фанатики обеих сторон.

РАЗДЕЛ II.

Мнения приверженца Церкви Англии относительно правительства.

Мы считаем справедливым упреком, хотя и не можем договориться, кому его адресовать, то, что в религиозных вопросах существует столько насилия и ненависти среди людей, которые согласны во всех фундаментальных основах и различаются лишь в некоторых обрядах или, в крайнем случае, в чисто умозрительных пунктах. Но разве не так часто бывает между враждующими партиями в государстве? Например: разве большинство вигов и тори среди нас не заявляют о согласии в одних и тех же фундаментальных основах: их лояльности Королеве, их отречении от Претендента, установлении престолонаследия по протестантской линии и революционном принципе? Их привязанности к установленной Церкви при терпимости к диссентерам? Более того, иногда они заходят дальше и переходят к принципам друг друга; виги становятся великими защитниками прерогатив, а тори — свободы народа; одни поносят почти весь состав епископов, а другие защищают их; так что различия, если их честно изложить, были бы во многом схожи с теми, что существуют у нас в религии, и сводились бы не более чем к тому, «кто должен занять место» или «кто должен первым войти и выйти», или «поцеловать руку Королевы»; и что это, как не несколько придворных церемоний? Или «кто должен быть в министерстве»? И что это для основной массы нации, как не чисто умозрительный пункт? И все же, думаю, следует признать, что ни одна религиозная секта никогда не доводила свою неприязнь друг к другу до таких высот, как наши государственные партии, которые, чтобы еще больше разжечь свои страсти, смешали религиозные и гражданские распри, заимствовав одно из своих названий у Церкви с добавлением «Высокая» и «Низкая», как бы мало их споры ни относились к этому термину в его общепринятом понимании.

Теперь я перехожу к изложению мнений приверженца Церкви Англии относительно правительства.

Он не считает Церковь Англии настолько узко рассчитанной, чтобы она не могла сочетаться с любым регулярным видом правления; и не считает, что какой-либо один регулярный вид правления более угоден Богу, чем другой. Три вида, общепринятые в школах, имеют свои достоинства и подвержены своим изъянам. Однако немногие государства гибнут из-за дефектов в своем устройстве, но обычно из-за разложения нравов, против которого лучшее устройство не является долгой защитой, и без которого самое плохое может существовать и процветать: чему сейчас в Европе есть два ярких примера. Первый — это аристократия Венеции, которая, будучи основанной на мудрейших максимах и отшлифованной долгим временем, в наш век допустила столько злоупотреблений из-за вырождения знати, что срок ее существования, кажется, приближается к концу. Другой — это соединенные республики Генеральных штатов, где жилка умеренности, трудолюбия, бережливости и общественного духа, проходящая через весь народ, сохраняла младенческое содружество, рожденное преждевременно и с болезненным телосложением, более ста лет, преодолевая столько опасностей и трудностей, с которыми гораздо более здоровое государство никогда не смогло бы справиться без этих преимуществ.

Там, где безопасность личности и собственности обеспечивается законами, которые никто, кроме Целого, не может отменить, там великие цели правительства обеспечены, будь то управление в руках Одного или Многих. Там, где какое-либо лицо или группа людей, не представляющих Целое, захватывают в свои руки власть в последней инстанции, там, собственно, уже нет правительства, а есть то, что Аристотель и его последователи называют злоупотреблением и порчей такового. Это различие исключает произвольную власть в любом количестве; что, несмотря на все, что Гоббс, Филмер и другие говорили в ее пользу, я считаю большим злом, чем сама анархия; настолько, насколько дикарь находится в более счастливом состоянии, чем раб на галерах.

[Сноска 10: Томас Гоббс (1588–1679), английский философ, автор «О гражданине» (1642), «Трактата о человеческой природе» (1650), «О политическом теле» (1650), «Левиафана» (1651) и других работ. Свифт здесь борется с защитой Гоббсом суверенной власти, сосредоточенной в одном лице.

Сэр Роберт Филмер (умер в 1647 г.), автор «Анархии ограниченной и смешанной монархии», «Патриарха» и «Великого дознания фригольдера». В «Патриархе» Филмер пытался доказать, что абсолютное правление монарха является патриархальным институтом. Локк ответил на эту работу в своих «Двух трактатах о правлении». [Т. С.]]

Считается дурным тоном, а также неразумным ссориться из-за разницы во мнениях; потому что обычно предполагается, что это вещь, с которой человек не может поделать ничего в себе; что, однако, я не считаю универсальной непогрешимой максимой, за исключением тех случаев, когда вопрос довольно равно оспаривается среди ученых и мудрых; где это не так, человек с терпимым разумом, небольшим опытом и желанием учиться может понять, что он пришел к ошибочному мнению, хотя весь ход его мыслей и склонностей убеждал бы его верить в его истинность: он может быть убежден, что он в заблуждении, хотя и не видит, где оно кроется, по плохим последствиям этого в обычном поведении его жизни и наблюдая, что те лица, к чьей мудрости и доброте он имеет наибольшее уважение, придерживаются противоположного мнения. Согласно сравнению Гоббса рассуждения с подсчетом счетов, всякий, кто находит ошибку в итоговой сумме, должен признать себя неправым, хотя после повторных попыток он может не видеть, в какой статье он просчитался. Я приведу пример одного мнения, которое, как я считаю, каждый человек обязан по совести оставить или по благоразумию скрыть; я имею в виду, что всякий, кто аргументирует в защиту абсолютной власти одного лица, хотя и предлагает старый благовидный довод, что «это его мнение, которому он не может помочь, если не будет убежден», должен во всех свободных государствах рассматриваться как общий враг человечества. И все же это возлагается как тяжкое обвинение на духовенство двух царствований перед Революцией, которое под терминами «пассивное послушание» и «несопротивление», как говорят, проповедовало неограниченную власть принца, потому что они находили это учение приятным Двору и прокладывающим путь к их продвижению. И я верю, что в этом обвинении может быть достаточно правды, чтобы убедить нас в том, что человеческая слабость слишком часто будет вмешиваться среди лиц святейшего сана. Однако в оправдание духовенства можно сказать, что в лучших обществах есть некоторые дурные члены, которых развращенный двор и министерство будут усердно находить и внедрять. Кроме того, очевидно, что большинство тех, кто придерживался и проповедовал это учение, были введены в заблуждение двусмысленными терминами и полным невежеством в принципах управления, которые они не сделали частью своего изучения. Вопрос, первоначально поставленный, и, как я помню, слышал, как его обсуждали в публичных школах, был таким: «законно ли под каким-либо предлогом сопротивляться верховному магистрату?», что было решено в отрицательном смысле; и это, безусловно, правильное мнение. Но многие из духовенства и другие ученые люди, обманутые двусмысленным выражением, ошибочно приняли объект, которому причиталось пассивное послушание. Под верховным магистратом правильно понимается законодательная власть, которая во всяком правительстве должна быть абсолютной и неограниченной. Но слово «магистрат», по-видимому, обозначающее одно лицо и выражающее исполнительную власть, привело к тому, что послушание, причитающееся законодательной власти, из-за отсутствия знания или рассмотрения этого простого различия, было ошибочно применено к администрации. И неудивительно, что духовенство или другие благонамеренные люди должны были впасть в эту ошибку, которая обманула самого Гоббса настолько, что стала фундаментом всех политических ошибок в его книге, где он постоянно смешивает исполнительную власть с законодательной, хотя все хорошо устроенные государства всегда помещали их в разные руки, что может быть очевидно тем, кто знает что-либо об Афинах, Спарте, Фивах и других республиках Греции, а также о больших, таких как Карфаген и Рим.

Кроме того, следует учитывать, что когда эти доктрины начали проповедоваться среди нас, королевство еще не совсем изжило память о том несчастном восстании, под последствиями которого оно стонало почти двадцать лет. И слабый принц в сочетании с чередой самых продажных министров снова начал склонять народ к новым попыткам, что, несомненно, было долгом духовенства попытаться предотвратить, если бы некоторые из них из-за отсутствия знаний в светских делах, а другие, возможно, из худшего принципа, не действовали исходя из темы, которая при строгом следовании поработила бы все человечество.

Среди других богословских аргументов, использовавшихся в те времена в похвалу монархии и оправдание абсолютного послушания принцу, казался один своеобразного рода: утверждалось, что Небеса управляются монархом, у которого нет никого, кто мог бы контролировать его власть, и которому абсолютно повинуются: тогда следовало, что земные правительства тем совершеннее, чем ближе они подражают правительству на Небесах. Все это я считаю самым сильным аргументом против деспотической власти, который когда-либо предлагался; поскольку невозможно привести ни одной причины, почему для мира лучше, чтобы Всемогущий Бог обладал такой властью, которая не доказывала бы прямо, что ни один смертный человек никогда не должен иметь подобной.

Но хотя приверженец Церкви Англии считает любой вид правления одинаково законным, он не считает их одинаково целесообразными; или для каждой страны безразлично. Может быть что-то в климате, естественно располагающее людей к одному виду послушания, как это очевидно по всей Азии, где мы никогда не читали ни о каком содружестве, кроме некоторых небольших на западных побережьях, основанных греками. Может быть много в ситуации страны и в нынешнем гении народа. Было замечено, что умеренные климаты обычно склоняются к умеренным правительствам, а крайности — к деспотической власти. Это замечание Гоббса, что молодежь Англии развращается в своих принципах правления чтением авторов Греции и Рима, которые писали при содружествах. Но можно было бы более справедливо предложить в честь свободы, что в то время как остальной известный мир был наводнен произвольным правлением отдельных лиц, искусства и науки зародились и процветали только на тех немногих небольших территориях, где люди были свободны. И хотя обучение может продолжаться после потери свободы, как это было в Риме, некоторое время, на фундаментах, заложенных при содружестве, и особом покровительстве некоторых императоров; все же оно едва ли когда-либо начиналось при тирании в какой-либо нации: потому что рабство — это из всех вещей величайшая помеха и препятствие для размышлений. И действительно, произвольная власть — это лишь первый естественный шаг от анархии или дикой жизни; приспособление власти и свободы является эффектом и следствием более зрелого мышления: и это нигде так должным образом не регулируется, как в ограниченной монархии: потому что я верю, что это может сойти за максиму в государстве, что администрация не может быть помещена в слишком мало рук, а законодательная власть — в слишком много. Теперь в этом существенном пункте конституция английского правительства далеко превосходит все другие в это время на земле, с чем нынешнее установление Церкви так счастливо согласуется, что я думаю, всякий, кто является врагом одного, должен по необходимости быть таковым для обоих.

Он считает, что, поскольку наша монархия устроена, наследственное право гораздо предпочтительнее выборов. Потому что правительство здесь, особенно после некоторых недавних поправок, так регулярно устроено во всех своих частях, что оно почти исполняет само себя. И поэтому после смерти принца среди нас администрация продолжается без каких-либо трений или перерывов. По тем же причинам нам мало что грозит от слабости или ярости наших монархов, у которых есть такие мудрые советы, чтобы направлять первых, и законы, чтобы сдерживать вторых. И поэтому это наследственное право должно сохраняться настолько священным, чтобы никогда не нарушать преемственность, за исключением случаев, когда его сохранение может поставить под угрозу конституцию; что происходит не из-за каких-либо внутренних заслуг или неотчуждаемого права в конкретной семье, а чтобы избежать последствий, которые обычно сопровождают амбиции конкурентов, которым подвержены выборные королевства; и что является единственным препятствием, мешающим им достичь величайшего совершенства, которого правительство может достичь. Отсюда видна абсурдность этого различия между королем де-факто и королем де-юре по отношению к нам. Ибо каждый ограниченный монарх является королем де-юре, потому что он правит с согласия целого, что является достаточным авторитетом, чтобы отменить все предшествующие права. Если король приходит путем завоевания, он больше не является ограниченным монархом, если он впоследствии соглашается на ограничения, он немедленно становится королем де-юре по той же причине.

Великие защитники преемственности, которые утверждают, что она не должна быть нарушена ни по какому поводу или соображению, настаивают на одном аргументе, который кажется малозначимым. Они хотели бы, чтобы корона была правом рождения принца и должна была бы, по крайней мере, быть так же обеспечена ему и его потомству, как наследство любого частного лица: короче говоря, что он имеет то же право на свое королевство, которое каждый индивид имеет на свою собственность. Теперь следствием этой доктрины должно быть то, что, как человек может найти несколько способов растратить, неправильно потратить или злоупотребить своим наследством, не отвечая перед законами; так и король может подобным образом делать что хочет со своим собственным, то есть он может растрачивать и неправильно применять свои доходы и даже отчуждать корону, не будучи призванным к ответу своими подданными. Они допускают, что такой принц действительно виновен в большой глупости и нечестивости, но за них он должен отвечать перед Богом, как каждый частный человек должен делать, если он виновен в бесхозяйственности в своих делах. Теперь глупость этого рассуждения лучше всего проявится, если применить его в параллельном случае. Если бы кто-то стал утверждать, что врач, как предполагается, лучше всего понимает свое искусство; что закон защищает и поощряет его профессию; и поэтому, хотя он должен явно прописать яд всем своим пациентам, от чего они должны немедленно умереть, он не может быть справедливо наказан, а отвечает только перед Богом: Или если бы то же самое было предложено от имени священнослужителя, который проповедовал бы против религии и моральных обязанностей; в любом из этих двух случаев каждый обнаружил бы софистику и немедленно ответил бы, что, хотя обычные люди не точно обучены составу или применению лекарств или определению пределов долга; все же разница между ядами и лекарствами легко узнаваема по их эффектам, и здравый смысл вскоре отличает добродетель от порока: И необходимо запретить обоим дальнейшую практику их профессий, потому что их преступления не являются чисто личными для врача или священнослужителя, а разрушительны для общества. Все это бесконечно сильнее в отношении принца, с чьим хорошим или плохим поведением включено счастье или несчастье целой нации; тогда как для общества мало значения, кроме примеров, как частное лицо управляет своей собственностью.

Но допуская, что право линейного преемника на корону было на той же ноге, что и собственность подданного, все же оно может быть в любое время передано законодательной властью, как часто передаются другие собственности. Верховная власть в государстве не может ошибаться, потому что все, что она делает, есть действие всех; и когда юристы применяют эту максиму к королю, они должны понимать ее только в том смысле, как он является администратором верховной власти, иначе она не является универсально истинной, а может быть проконтролирована в нескольких случаях, которые легко привести.

И это темы, на которых мы должны основываться, чтобы оправдать наше исключение молодого Претендента во Франции; то, что касается его подозреваемого рождения, является чисто популярным, и поэтому не использовалось, насколько я помню, со времен Революции ни в одной речи, голосовании или прокламации, где был повод упомянуть его.

Что касается отречения короля Иакова, которое защитники с той стороны считают насильственным и несправедливым и, следовательно, недействительным само по себе, я думаю, человек может соблюдать каждый артикул Английской церкви, не испытывая при этом особой боли. Не исключено, что все двери были открыты для его отъезда, и, возможно, не без ведома принца Оранского, разумно заключив, что королевство может быть устроено в его отсутствие: Но утверждать, что у него были основания опасаться того же обращения, что и у его отца, — это невероятный скандал, брошенный на нацию несколькими фанатичными французскими писаками, или завистливое утверждение разоренной партии дома, в горечи их душ: Ни одно существенное обстоятельство не совпадает с теми, что были в 1648 году; и большая часть нации сохранила величайший ужас перед этим позорным убийством: Но было ли его удаление вызвано его собственными страхами или уловками других людей, мне очевидно, что, предполагая трон вакантным, на чем они основывались, основная масса народа была после этого оставлена свободной выбирать, какую форму правления они пожелают, сами или через своих представителей.

Единственная трудность любого веса против действий во время Революции — это очевидное возражение, на которое писатели по этому предмету еще не дали прямого или достаточного ответа, как будто они испытывали боль от некоторых последствий, которые, как они опасаются, те, кто придерживается противоположного мнения, могли бы извлечь из него, я повторю это возражение, как оно было предложено мне некоторое время назад, со всеми его преимуществами, очень благочестивым, ученым и достойным джентльменом из партии неприсягнувших.

[Сноска 11: Мистер Нельсон, автор «Праздников и постов Церкви Англии».]

Сила его аргумента сводилась к этому; что законы, принятые верховной властью, не могут быть аннулированы иначе, как верховной властью: что это, состоящее в Англии из Короля, Лордов и Общин, где каждый имеет право вето, никакие двое из них не могут отменить или принять закон без согласия третьего; тем более никто из них не может быть полностью исключен из своей части законодательной власти голосованием двух других. Что все эти максимы были открыто нарушены во время Революции; где собрание знати и народа, не созванное королевским указом (который был существенной частью конституции) и, следовательно, не являющееся законным собранием, просто по своей собственной власти объявило, что король отрекся, трон вакантен, и отдало корону голосованием племяннику, когда было трое детей, чтобы наследовать; хотя по фундаментальным законам королевства следующий наследник должен немедленно вступить в права. Также не видно, как отречение принца может создать какой-либо другой вид вакансии на троне, чем тот, который был бы вызван его смертью, поскольку он не может отречься за своих детей (которые заявляют о своем праве на преемственность актом парламента) иначе, как с его собственного согласия в форме законопроекта от двух палат.

И это трудность, которая, кажется, главным образом беспокоит самых разумных из тех, кто из простого угрызения совести отказывается присоединиться к нам на принципе революции; но в остальном, я верю, они так же далеки от любви к произвольному правительству, как и любые другие, кто рожден при свободной конституции и кому позволено иметь хотя бы малую долю здравого смысла.

В этом возражении заключены два вопроса: Первый, может ли на основе нашей конституции, как она стояла в правление покойного короля Иакова, король Англии быть низложен? Второй — имел ли народ Англии, собравшийся по своей собственной власти после того, как король удалился таким образом, как он это сделал, право изменить преемственность?

Что касается первого; это пункт, который я не осмелюсь определить, и поэтому скажу только, что любому человеку, который придерживается отрицательного мнения, я потребовал бы свободы поставить случай так сильно, как я хочу. Я предположу принца, ограниченного законами, подобными нашим, но впадающего в тысячу капризов жестокости, как Нерон или Калигула. Я предположу, что он убивает свою мать и жену, совершает инцест, насилует матрон, взрывает сенат и сжигает свою метрополию, открыто отрекается от Бога и Христа и поклоняется дьяволу. Эти и подобные эксцессы находятся во власти одного лица, чтобы совершить их без совета министерства или помощи армии. И если такого короля, как я описал, нельзя низложить иначе, как с его собственного согласия в парламенте, я не очень вижу, как ему можно сопротивляться, или что может означать ограниченная монархия; или что означает согласие народа в принятии и отмене законов, если лицо, которое управляет, не имеет связи, кроме совести, и отвечает только перед Богом. Я не желаю более сильного доказательства того, что мнение должно быть ложным, чем найти очень большие абсурды, приложенные к нему; и не может быть больших, чем в настоящем случае: Ибо это не просто умозрение, что короли могут впадать в такие злодеяния, как вышеупомянутые; практика может быть доказана примерами, взятыми не только из первых Цезарей или поздних императоров, но и многих современных принцев Европы; таких как Петр Жестокий, Филипп Второй Испанский, Иван Базилович Московии, и в нашей собственной нации, король Иоанн, Ричард Третий и Генрих Восьмой. Но не может быть равных абсурдов, предполагаемых в поддержании противоположного мнения; потому что несомненно, что принцы имеют в своей власти держать большинство на своей стороне, при любой терпимой администрации; пока не спровоцированы постоянными притеснениями, никто действительно не может тогда ответить, где остановится безумие народа.

[Сноска 12: Петр Жестокий — это Педро Кастильский. Иван Базилович был первым императором России, принявшим титул царя. Он родился в 1529 году и умер в 1584 году.]

Что касается второй части возражения; имел ли народ Англии, собравшийся по своей собственной власти, после поспешного отъезда короля Иакова, право изменить преемственность?

В ответ на это, я думаю, очевидно из практики мудрейших наций, которые, кажется, имели самые верные представления о свободе, что когда принц был отстранен за плохое управление, знать и народ, если они считали это необходимым для общественного блага, возобновляли управление верховной властью (сама власть всегда была в них) и не только изменяли преемственность, но часто и саму форму правления; потому что они верили, что нет естественного права у одного человека управлять другим, но что все было по установлению, силе или согласию. Так, города Греции, когда они изгоняли своих тиранических королей, либо выбирали других из новой семьи, либо отменяли королевское правление и становились свободными государствами. Так римляне после изгнания Тарквиния нашли неудобным для себя дольше подчиняться гордости, похоти, жестокости и произвольной воле отдельных лиц и поэтому по общему согласию полностью изменили всю структуру своего правительства. И я не нахожу, чтобы действия тех или других в этом пункте были осуждены каким-либо историком последующих веков.

Но много уже было сказано другими писателями по этому завистливому и избитому предмету; поэтому я оставлю его, хотя этот пункт обычно ошибочно понимается, особенно юристами; которые из всех других кажутся меньше всего понимающими природу правительства в целом; как подмастерья, которые достаточно искусны в изготовлении одного колеса в часах, но совершенно невежественны, как настроить различные части или отрегулировать движения.

Чтобы вернуться поэтому от этого отступления: мнение приверженца Церкви Англии состоит в том, что свобода нации заключается в абсолютной неограниченной законодательной власти, в которой все тело народа справедливо представлено, и в исполнительной, должным образом ограниченной; потому что с этой стороны также могут быть опасные степени и очень плохое крайнее проявление. Ибо когда две партии в государстве довольно равны в силе, притязаниях, заслугах и добродетели (ибо эти две последние по отношению к партиям и двору — совершенно разные вещи), мнение лучших писателей о правительстве состояло в том, что принц не должен ни в коем случае находиться под руководством или влиянием ни одной из них, потому что он отклоняется этим средством от своей должности председательствования над всем, чтобы стать главой партии; что помимо унижения делает его ответственным за все общественные бесхозяйственности и их последствия; и в каком бы государстве это ни происходило, должна быть либо слабость у принца или министерства, либо первое слишком ограничено законодательной властью.

[Сноска 1: Это так, как дано в «Смеси» (1711). Скотт и Фолкнер печатают «знатью или теми, кто представляет народ». [Т. С.]]

В заключение: приверженец Церкви Англии может с благоразумием и чистой совестью одобрять заявленные принципы одной партии больше, чем другой, в зависимости от того, как он думает, что они лучше всего способствуют благу Церкви и Государства; но он никогда не будет поддаваться страсти или интересу, чтобы продвигать мнение только потому, что оно является мнением партии, которую он больше всего одобряет; что один единственный принцип он рассматривает как корень всех наших гражданских распрей. Вступить в партию, как в орден монахов, с таким смиренным послушанием начальству, очень не подходит как гражданским, так и религиозным свободам, которые мы так ревностно отстаиваем. Таким образом, понимание целого сената часто порабощается тремя или четырьмя лидерами с каждой стороны; которые вместо того, чтобы стремиться к общественному благу, имеют свои сердца полностью настроенными на способы и средства, как получить или сохранить должности. Но чтобы говорить более широко, как этот дух фракционности смешался с массой народа, изменил их природу и нравы, и сам гений нации; нарушил все законы милосердия, соседства, союза и гостеприимства; разрушил все узы дружбы и разделил семьи против самих себя! И неудивительно, что это должно быть так, когда для того, чтобы узнать характер человека, вместо того чтобы спрашивать, является ли он человеком добродетели, чести, благочестия, остроумия, здравого смысла или учености; современный вопрос только в том, является ли он вигом или тори, под которыми включены все хорошие и плохие качества.

Теперь, поскольку это пункт трудности выбрать точную середину между двумя плохими крайностями, может стоить спросить в настоящем случае, чего из них мудрый и хороший человек предпочел бы избежать: Принимая поэтому их собственные хорошие и плохие характеры с должными скидками и допущениями на пристрастность и страсть; я бы подумал, что для сохранения конституции в целости в Церкви и Государстве, всякий, кто имеет истинную ценность для обоих, был бы уверен избежать крайностей вигов ради первого и крайностей тори по причине последнего.

Я теперь сказал все, что мог счесть удобным по столь тонкому предмету, и обнаружил, что у меня есть амбиция, общая с другими рассуждающими, желать, по крайней мере, чтобы обе партии могли считать меня правым, что было бы полезно тем, у кого осталась хоть какая-то добродетель, но кто слепо втянут в экстравагантности любой из них, по ложным представлениям, чтобы служить амбициям или злобе проектирующих людей, без какой-либо перспективы их собственных. Но если на это нельзя надеяться, моим следующим желанием было бы, чтобы обе могли считать меня неправым; что я понял бы как полное оправдание себя и верное основание верить, что я действовал, по крайней мере, с беспристрастностью и, возможно, с истиной.

***** ***** ***** *****

ЗАМЕЧАНИЯ

НА

КНИГУ,

ОЗАГЛАВЛЕННУЮ,

«ПРАВА ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ и т. д.»

НАПИСАННУЮ В 1708 ГОДУ, НО ОСТАВЛЕННУЮ НЕЗАКОНЧЕННОЙ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Доктор Мэтью Тиндал, о котором уже был дан краткий отчет (см. примечание, стр. 9), выпустил свои «Права христианской церкви» в 1706 году. В 1707 году она уже выдержала три издания. Полное название работы: «Права христианской церкви, утвержденные против римских и всех других священников, которые претендуют на независимую власть над ней: с предисловием о правительстве Церкви Англии, как оно установлено законом». Очевидно, книга была нападением на римско-католическую церковь, но нападение было так искусно завуалировано, что включало в свою критику и Церковь Англии; и должна занять свое место среди работ деистических писателей того времени, которые стремились подорвать основы отношений между Церковью и Государством. Согласно доктору Хиксу, который написал несколько работ в ответ на книгу Тиндала, Тиндал сказал джентльмену, который застал его за работой над ней, что «он пишет книгу, которая сведет духовенство с ума». Если так, он не отступил от своего намерения; ибо не только духовенство, но даже ученые миряне стали «безумными». В дополнение к доктору Хиксу из Оксфорда, Церковь Англии нашла защитников в лице доктора Уильяма Уоттона, Сэмюэля Хилла, Кониерса-Плейса, мистера Олдисворта и Свифта. Свифт отложил подготовку материалов для своего ответа, или же он нашел другие дела, чтобы занять свое время — дело Сашеверелла началось вскоре после этого, и полемика с Тиндалом потеряла интерес к этому более непосредственному и более важному делу. Так что критика Свифта осталась незаконченной и была опубликована только тогда, когда его редакторы начали искать среди его бумаг. В 1710 году работа Тиндала была приказана голосованием Палаты общин публично сжечь палачом. Большое жюри Миддлсекса представило автора, печатника и издателя «Прав христианской церкви» как опасных и недовольных лиц, а также пропагандистов мятежа и нечестия; и это обвинение было основано на следующих выдержках. Я беру их из примечания Скотта и обнаруживаю, что ссылки на страницы относятся ко второму изданию работы Тиндала, выпущенному в 1706 году.

«Церковь — это частное общество, и никакая власть не принадлежит ей больше, чем другим частным компаниям и клубам, и, следовательно, все право, которое кто-либо имеет быть церковным должностным лицом, и власть, которой он наделен, зависит от согласия заинтересованных сторон и не больше, чем они могут даровать». Предисловие, стр. xxx.

«Писание нигде не делает принятие Вечери Господней из рук священника необходимым». стр. 104.

«Воспоминание о страданиях Христа — просто чаша благодати, переданная для передачи по кругу». стр. 105.

«Среди христиан никто не может считаться священником по Писанию» — «И клерк имеет такое же право на священство, как и пастор… Каждый, так же как и служитель, правильно освящает элементы для себя… Все, что выходит за рамки этого, может скорее называться колдовством, чем освящением». стр. 108.

«Абсурдности того, что епископы по божественному назначению являются правителями христианской церкви, и никто другой не способен быть в этом числе, кто не выводит свое право через непрерывную преемственность епископов в Католической церкви». стр. 313.

«Верховные власти не имели иного способа избежать тяжелейших притеснений и более невыносимых узурпаций своего собственного духовенства, кроме как подчинившись более мягкому игу и более нежному авторитету Папы». стр. 255.

«Одной из главных причин ошибки является нерассмотрение того, когда Бог действует как правитель вселенной, а когда как принц конкретной нации. Евреи, когда они вышли из земли рабства, не были под каким-либо установленным правительством, пока Бог не соблаговолил предложить Себя быть их королем, на что весь народ явно согласился… Законы Бога не связывали ни одну нацию, кроме тех, которые согласились на контракт в Хориве». стр. 151.

«Не только независимая власть отлучения, но и рукоположения в духовенстве несовместима с правом магистрата защищать содружество». стр. 87.

«Священники — не лучше, чем духовные подстрекатели, бартеры, boute-feux и поджигатели, и которые заставляют церкви служить худшим целям, чем медвежьи сады». стр. 118.

«Это большая ошибка — предполагать, что власть магистрата распространяется на безразличные вещи… Люди имеют свободу, как им угодно, и право… формировать какие клубы, компании или собрания они считают нужными, либо для бизнеса, либо для удовольствия, чему магистрат… не может помешать без явной несправедливости». стр. 15.

«Бог… не вмешивался среди евреев, пока они не выбрали Его своим королем». стр. 312.

Для полного отчета о Тиндале и его работе см. «Мемуары жизни и трудов Мэтью Тиндала, с историей полемик, в которых он участвовал», опубликованные в 1733 году. Текст настоящего переиздания «Замечаний» Свифта основан на том, что дано в «Работах», том vii. издания 1764 года в 4-ку. Он также был сверен с изданием 8vo той же даты (том xiii.) и с изданием 1762 года (том xiii.).

[Т. С.]

ЗАМЕЧАНИЯ НА КНИГУ, ОЗАГЛАВЛЕННУЮ «ПРАВА ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ и т. д.»

Прежде чем я приступлю к детальному рассмотрению этого трактата, будет удобно сделать две вещи:

Во-первых, дать некоторый отчет об авторе, вместе с мотивами, которые могли бы вероятно вовлечь его в такую работу. И,

Во-вторых, раскрыть природу и тенденцию в целом самой работы.

Первое из них, хотя против него возражали, кажется в высшей степени разумным, особенно в книгах, которые внушают пагубные принципы. Ибо, хотя книга не становится по сути намного лучше или хуже в зависимости от роста или цвета лица автора, все же, когда она случается, что она производит шум, мы склонны и любопытны, как и в других шумах, оглядываться, откуда он исходит. Но, однако, в этом деле есть нечто большее.

Если богословский предмет хорошо обработан мирянином, он принимается лучше, чем если бы он исходил от священнослужителя; и это по причинам, достаточно очевидным, которые, хотя и мало весят сами по себе, всегда будут иметь много веса у человечества.

Но когда книги пишутся с дурными намерениями, чтобы продвигать опасные мнения или разрушать основы; тогда может быть реальной пользой знать, из какого квартала они приходят, и пройти долгий путь к их опровержению. Например, если бы кто-то написал книгу против законности наказания за преступление смертью; и при наведении справок автор был бы найден в Ньюгейте под осуждением за ограбление дома; его аргументы не очень несправедливо потеряли бы большую часть своей силы из-за обстоятельств, в которых он находился. Так, когда Мильтон написал свою книгу о разводах, она была немедленно отвергнута как случайный трактат; потому что все знали, что у него была сварливая жена. Также нельзя представить никакой причины, почему он не мог бы, после того как ослеп, написать другую об опасности и неудобстве глаз. Но это логика, которая вряд ли пройдет в мире; что потому что у одного человека болит нос, поэтому весь город должен наклеить пластыри на свои. Так, если этот трактат о правах церкви окажется работой человека, твердого в своих принципах, точных нравов и глубокой учености, истинного любителя своей страны и ненавистника христианства, как того, что он действительно считает обманом человечества, кого он хотел бы разуверить чисто ради их блага; это могло бы быть склонно остановить неосторожных людей, даже с хорошими предрасположениями к религии. Но если это окажется продуктом человека, испорченного возрастом и несчастьями, вместе с осознанием прошлых неудач; того, кто в надежде на продвижение примирился с папистской религией; того, кто полностью продажен в жизни и принципах, и только враг религии, потому что она осуждает их: В этом случае, а этот последний, я нахожу, является всеобщим мнением, он вряд ли будет иметь много прозелитов, кроме тех, кто из чувства своих порочных жизней требует постоянно снабжаться такими развлечениями, как это; которые служат для того, чтобы льстить их желаниям и принижать их понимание.

[Сноска 1: Доктор Мэтью Тиндал стал обращенным в римскую религию во время правления Иакова II. Какую долю интерес имел в его обращении, можно легко представить; но неясно, было ли это разочарование в его ожиданиях или убеждение, что в 1687 году побудило его примириться с Церковью Англии и стать решительным сторонником тех доктрин, которые привели к Революции. Он часто заседал в качестве судьи в Суде делегатов, но не практиковал много как адвокат в Докторс-Коммонс. Его главным средством поддержки была пенсия от правительства в 200 фунтов стерлингов. Тиндал умер в 1733 году, через три года после публикации своей великой деистической работы «Христианство такое же старое, как творение». Его имущество, составляющее 2000 фунтов стерлингов и более, было присвоено известным Юстасом Баджеллом в ущерб наследнику по закону, согласно завещанию, сопровождавшемуся обстоятельствами большого подозрения. [Т. С.]]

Я знаю, есть некоторые, кто хотел бы, чтобы этот дискурс был написан клубом свободомыслящих, среди которых предполагаемый автор только пришел за долей. Но, конечно, мы не можем судить так низко о какой-либо партии, не оскорбляя достоинство человечества. Если это так, и если здесь продукт всех их квот и вкладов, мы должны признать, что свободомыслие — это самый ограниченный и ограниченный талант. Это правда, действительно, весь дискурс кажется пестрой, непоследовательной композицией, составленной из различных лоскутов равной тонкости, хотя и разных цветов. Это связка бессвязных максим и утверждений, которые часто уничтожают друг друга. Но все же есть та же плоскость мысли и стиля; те же слабые продвижения к остроумию и иронии; та же дерзость и наглость духа; та же череда поверхностного чтения; та же нить избитых цитат: та же аффектация формирования общих правил на ложных и скудных предпосылках. И, наконец, тот же быстрый яд, разбрызганный по всему; который, как умирающий бессильный укус раздавленной онемевшей змеи, может быть тошнотворным и оскорбительным, но не может быть очень опасным.

И, действительно, я настолько далек от того, чтобы думать, что этот пасквиль рожден от нескольких отцов, что это было чудом для нескольких других, а также меня самого; как было возможно для любого человека, кто появляется прошедшим общий круг академического образования;[2] кто взял столь универсальную свободу, и столь полностью отложил все уважения, не только христианства, но общей правды и справедливости; один, кто мертв ко всякому чувству стыда, и кажется быть мимо получения или потери репутации, должен, со столь многими преимуществами, и на столь неограниченном предмете, выйти с столь бедной, столь тощей продукцией. Должны ли мы жалеть или быть поражены столь извращенным талантом, который, вместо квалификации автора дать новый поворот старому материалу, располагает его прямо противоположно говорить в старой избитой тривиальной манере на темы полностью новые. Сделать столь многие вылазки в педантизм без вызова, на предмете самом чуждом, и в самые моменты он декламирует против него, и в веке тоже, где это столь яростно взорвано, особенно среди тех читателей, которых он предлагает развлечь.

[Сноска 2: См. примечание на стр. 9, из которого видно, что Тиндал был оксфордским выпускником. [Т. С.]]

Я знаю, скажут, что это лишь обычный стиль того, кто берется отвечать; но у меня не так мало политического чутья. Если бы от такой победы можно было ожидать славы или заслуг, я был бы склонен, подобно другим, превозносить мужество и поведение врага. В то время как для того, чтобы разоблачить слабость, злобу, софистику, ложь и невежество подобного писаки, требуется лишь выстроить его «совершенства» в таком порядке и осветить их таким образом, чтобы даже самый простой читатель мог составить о них суждение.

Все еще может вызывать удивление, как столь тяжеловесная книга, написанная на тему, с виду столь мало поучительную или занимательную, дожила до трех изданий и, следовательно, была принята лучше, чем обычно принимаются подобные громоздкие и безжизненные тома; и это в век, который притворяется, будто его так скоро начинает тошнить от всего утомительного и скучного. На что я могу лишь ответить: подобно тому как сожжение книги палачом — известный способ заставить ее продаваться, так и написание книги, заслуживающей подобного обращения, — другой способ. А третий, пожалуй, столь же действенный, как и первые два, — это пичкать пресный, никчемный памфлет серьезными и учеными ответами, как это сделали д-р Хикс, д-р Поттер[3] и мистер Уоттон. Замысел и исполнение, сколь бы похвальными они ни были, лишь придали произведению репутацию; оно обязано своей жизнью силе тех рук и оружия, что были подняты на его уничтожение; подобно тому как бросают гору на червя, который, вместо того чтобы быть раздавленным, благодаря своей малости укрывается под ней невредимым.

[Сноска 3: Джордж Хикс, д-р богословия (1642–1715), родился в Ньюшеме, Йоркшир, получил образование в Оксфорде. В 1677 году посетил Шотландию со своим покровителем, герцогом Лодердейлом, и получил в Сент-Эндрюсском университете степень доктора права. В 1683 году стал деканом Вустера, но лишился этой должности после Революции за отказ принести присягу. В 1693 году неприсягнувшие прелаты рукоположили его в епископы Тетфорда. Д-р Хикс был глубоким ученым, хорошо знавшим северную литературу. Среди его трудов можно назвать «Institutiones Grammaticae Anglo-Saxonicae et Maeso-Gothicae» и «Antiquae Literaturae Septentrionalis Thesaurus».]

Джон Поттер, д-р богословия (1674–1747), родился в Уэйкфилде, получил образование в Оксфорде. В 1707 году опубликовал «Рассуждение о церковном управлении», а восемь лет спустя стал епископом Оксфордским. После смерти Уэйка в 1737 году был назначен архиепископом Кентерберийским. [Т. С.]]

Но и это еще не все. Ибо предмет, сколь бы не многообещающим он ни казался на первый взгляд, есть не что иное, как предмет Лукреция: освободить умы людей от оков религии; и не мелкими намеками и по частям, на манер тех маленьких атеистических трактатов, что тайком проникают в мир, а самым основательным и всеобъемлющим образом, выставляя религию, церковь, христианство со всеми их сопутствующими элементами совершенным вымыслом гражданской власти. На такого рода людей часто возводят обвинение, что своими нападками на религию они не могут преследовать никакой иной цели, кроме как укрепить себя и других против упреков в порочной жизни; ибо людям распутного поведения необходимо принимать распутные принципы, иначе они не смогут действовать в согласии с разумом или сохранить душевный покой. Имеют ли такие авторы подобный замысел (в чем, я думаю, они никогда не пытались оправдаться) — так или иначе, несомненно одно: иного применения таким писаниям не находится. И я никогда не слышал, чтобы книгу этого автора оправдывал кто-либо, будь то виг или тори, за исключением тех, кто обладает столь же распутным характером. И я полагаю, что всякий, кто изучит ее, будет того же мнения; хотя, конечно, таких негодяев так много, что скорее удивительно, почему у книги не было больше изданий, чем почему их так много.

Попытавшись таким образом удовлетворить любопытствующих описанием характера этого автора, давайте рассмотрим, каковы, вероятно, были мотивы, побудившие его взяться за такую работу. Я ничего не скажу о главном — о денежной сумме, ибо это не тот признак, который отличает его от любого другого торговца печатным словом. Я ничего не скажу о мести и злобе, вызванных негодованием из-за унижений и презрения, которые он претерпел за свое преступление — вероотступничество. Этой страсти он счел нужным принести в жертву порядок, приличие, благоразумие и здравый смысл, что видно на каждой странице его книги. Но я буду обманут, если не было третьего мотива, столь же сильного, как и первые два, — это тщеславие. Ближе к концу правления короля Якова он почти закончил ученый трактат в защиту Римской церкви, чтобы оправдать свое обращение; все это после Революции оказалось совершенно не ко времени. Растратив таким образом свою репутацию и разом погубив свои надежды, ему не оставалось ничего иного, как выместить свою злобу на религии в целом, ложные претензии которой оказались столь губительны для его репутации и состояния. И в то же время, не желая тратить плоды стольких лет размышлений впустую, он легким поворотом направил те же аргументы, которые использовал для продвижения папизма, против самого христианства; подобно идолу, которому, пока он был новым и красивым, поклонялись как святому, а когда он стал старым и разбитым, он все еще годился на то, чтобы сойти за сносного дьявола. И поэтому каждый читатель заметит, что аргументы в пользу папизма — самые сильные в его книге, что я еще отмечу, когда они встретятся мне на пути.

В его титульном листе есть одно обстоятельство, которое я считаю не лишним: он называет свою книгу «Часть первая». Это проект, призванный отпугнуть тех, кто собирается отвечать, и заставить бедных защитников религии поверить, что он все еще держит дальнейшую месть в рукаве (in petto). Нужно признать, что он не совсем потерял время, пока принадлежал к римской общине. Эту самую уловку он перенял у своего старого отца, Папы, чей обычай — поднимать руку и угрожать отлучением, когда он вовсе не собирался пускать в ход свои молнии, ибо государи христианского мира уже усвоили секрет, как их избегать или презирать. Д-р Хикс знал это очень хорошо, и поэтому в своем ответе на эту «Книгу прав», где угрожают второй частью, он, как безрассудный человек, отчаянно восклицает: «Пусть выходит». Но я, у которого не так много флегмы, чтобы провоцировать разгневанных остроумцев его уровня, должен сказать автору, что доктор играет в шута, как будто уверен, что все это лишь гримаса. Со своей стороны заявляю: если он напишет вторую часть, я не буду писать еще один ответ; или, если напишу, он будет опубликован до того, как выйдет другая часть. [4]

[Сноска 4: Тиндал, однако, попытался удержать свои позиции против многочисленных оппонентов в «Защите прав христианской церкви против недавней проповеди во время визитации», 8-я д., 1707 г.; а также во «Второй защите прав христианской церкви, рассмотренной в двух недавних обвинительных актах против книготорговца и его слуги за продажу одной из упомянутых книг», 1707 г. [Т. С.]]

Мог быть и другой мотив, хотя в это трудно поверить, как для публикации этой работы, так и для угрозы второй частью: трудно представить, как далеко может завести человека чувство тщеславия. Этот человек, должно быть, где-то слышал, что опасных врагов часто подкупали деньгами или должностями, чтобы они молчали. И поэтому, чтобы показать, насколько он грозен, он опубликовал свое первое эссе и, в надежде на вознаграждение за тишину, напугал нас своим замыслом о другом. Что делать духовенству в этих печальных обстоятельствах? Если они дадут этому человеку достаточно хлеба, чтобы заткнуть ему рот, это лишь откроет рты сотне других, которые ничуть не хуже него приспособлены к тому, чтобы браниться. И поистине, когда я сравниваю прежних врагов христианства, таких как Социн[5], Гоббс и Спиноза[6], с такими их преемниками, как Толанд, Асгил, Кауард, Гилдон[7], этот автор «Прав» и некоторые другие, церковь представляется мне больным старым львом из басни, который, будучи оскорблен быком, слоном, лошадью и медведем, принял близко к сердцу лишь то, что в конце концов его лягнул осел.

[Сноска 5: Лелий Социн (1525–1562), родился в Сиене. Учился в Болонье, а в 1546 году стал членом тайного общества свободомыслящих в Венеции. Общество, однако, было разогнано, и Социн покинул Италию, отправившись в Швейцарию и Польшу. Умер в Цюрихе. Его бумаги были опубликованы его племянником Фаустом Социном, который основал секту на основе изложенных в них догматов.]

[Сноска 6: Бенедикт или Барух Спиноза (1632–1677), родился в Амстердаме в португальско-еврейской семье. Был отлучен своим народом за атеизм. Удалился в Гаагу, где занялся шлифовкой линз и изучением философии. Его «Этика» и «Богословско-политический трактат» составляют систему философии, оказавшую немалое влияние на современную мысль. См. «Спинозу» Поллока.]

[Сноска 7: Чарльз Гилдон (1665–1723/4) получил образование в Дуэ. Напечатал книгу под названием «Руководство деиста». О Кауарде, Толанде и Асгиле см. примечание на стр. 9.] Теперь я добавлю несколько слов, чтобы дать читателю общее представление о характере и направленности самой работы.

Думаю, я могу утверждать без малейшей предвзятости, что это трактат, полностью лишенный остроумия или учености, при самых неистовых и слабых попытках и претензиях на то и другое. Что он повсюду наполнен смелой, грубой, невероятной ложью и грубыми искажениями; и подкреплен самой наглой софистикой и ложной логикой, которые мне когда-либо доводилось видеть. К этому он добавил жалкий, традиционный жаргон о «поповском иге» и «поповских кознях», без всякого основания или предлога, как он их применяет. И когда он бранит те догматы папизма (в которые, как предполагалось, ни один протестант никогда не верил), он все же ведет читателя за руку, чтобы тот применил их против английского духовенства, а затем не упускает случая торжествовать, как будто нанес очень ловкий и примечательный удар. И поскольку двор и королевство, по-видимому, склонны к умеренности в отношении диссентеров, возможно, больше, чем это согласуется с горячим, неразумным нравом некоторых заблуждающихся людей среди нас, то под прикрытием этого популярного мнения он высмеивает все здравое в религии, даже само христианство, под именами якобитов, «такеров», Высокой церкви и другими терминами фракционного жаргона. Если бы все это было сначала вычеркнуто из его книги (как нечто совершенно не относящееся к делу), как мало осталось бы такого, что стоило бы труда отвечать! К этому добавлю, что дух или гений, который оживляет все это, явно воспринимается не иначе как бесплодная злоба старого, всеми забытого человека[8], который долгое время пребывал в крайностях поношения, нищеты и презрения; это ожесточило его нрав и сделало бесстрашным. Но в чем заслуга быть смелым человеку, который уверен в безнаказанности своей особы и уже не боится ничего другого? Тот, у кого нет ни репутации, ни хлеба, имеет очень мало что терять, а потому имеет так же мало чего бояться. И, как обычно говорят: «Кто не дорожит собственной жизнью, тот хозяин жизни другого», так и с репутацией: тот, кто полностью утратил всякое уважение к истине или скромности, может распространять столько клеветы и скандалов, что какая-то часть, возможно, будет подхвачена, прежде чем упадет на землю; ибо таков дурной талант мира, что те, кто готов приложить достаточно усилий, чтобы узнать злобную историю, не приложат никаких усилий, чтобы разувериться, более того, будут склонны с некоторым нежеланием признать благоприятную истину.

[Сноска 8: Тиндал не был стариком в то время, когда писал Свифт, во всяком случае, не старше самого Свифта. [Т. С.]]

Поэтому упрекать этого автора за причинение вреда религии — все равно что устилать его постель розами; он с триумфом ответит, что именно это и было его замыслом; а я не хочу огорчать его, утверждая, что он не причинил никакого вреда вовсе. Ибо я еще не видел столь жалкого атеистического писания, которое не послужило бы веточкой, за которую могут ухватиться тонущие распутники. Нужно признать в их пользу, что вера христиан — не как зерно горчичное по сравнению с их верой, которая может сдвигать такие горы нелепостей и подчиняться с такой полной покорностью таким апостолам. Если бы эти люди имели хоть долю того разума, на который претендуют, они бы вернулись в христианство просто ради собственного спокойствия. И поэтому люди никогда не могут утвердиться в таких доктринах, пока не утвердятся в своих пороках; последнее, как мы уже заметили, является главным замыслом этого и всех других писателей против богооткровенной религии.

Теперь я открываю книгу, которую намерен изучить. Занятие, которое, будучи совершенно новым для меня, является тем, к чему из всех прочих я питаю наибольшую естественную антипатию. И в самом деле, кто может долго размышлять над утомительным произведением, полным пресных мыслей и ложных рассуждений, как это предстоит мне, не заразившись?

Но прежде чем я погружусь в глубины самой книги, я буду вынужден пробираться через мелководье длинного предисловия.

Это предисловие, большое, как мы видим, состоит лишь из таких избыточных аргументов против независимой власти церкви, которые он не мог, не вызывая тошнотворных повторов, разбросать по всему телу своей книги: и оно отделено, как обреченный отряд, чтобы затупить меч врага, который намерен атаковать его. Теперь, я думаю, будет легко доказать, что мнение об imperium in imperio, в том смысле, в каком он вменяет его духовенству Англии, — это то, чего ни один богослов с какой-либо репутацией, да и вообще немногие, никогда не поддерживали; и что их всеобщее мнение по этому вопросу таково, что немногие протестанты когда-либо оспаривали его. Но если автор «Regale» или два-три других малоизвестных писателя зашли в каких-то пунктах дальше, чем позволяют Писание и разум (что больше, чем я знаю или стану утруждать себя выяснением), духовенство Англии не более ответственно за них, чем миряне за всю глупость и неуместность этого трактата. И поэтому, чтобы людей не вводили в заблуждение и они не думали, что этот человек из себя что-то представляет, что он выдвинул или защитил какие-то угнетенные истины или опроверг какие-то растущие опасные заблуждения, я изложу как можно яснее то, что, как я полагаю, разделяется установленным духовенством и всеми разумными протестантами в этом вопросе.

Всем известно и признано, что во всяком правлении существует абсолютная, неограниченная законодательная власть, которая изначально принадлежит народу, хотя по обычаю, завоеванию, узурпации или другим случайностям иногда переходит в руки одного или немногих. В Англии она принадлежит трем сословиям (иначе называемым двумя палатами парламента) совместно с королем. И все, что они пожелают принять или отменить в установленных формах, будь то церковное или гражданское, немедленно становится законом или ничтожным. Их указы могут быть против справедливости, истины, разума и религии, но они не против закона; ибо закон — это воля верховного законодателя, а это они сами. И нет никаких сомнений в том, что та же власть, когда ей будет угодно, может упразднить христианство и установить иудейскую, магометанскую или языческую религию. Короче говоря, они могут делать все, что находится в пределах человеческой власти. И поэтому кто станет спорить, что тот же закон, который лишил церковь не только земель, неправомерно использованных для суеверных целей, но даже десятин и церковных земель (древняя и необходимая поддержка приходских священников), может забрать все остальное, когда угодно законодателям, и сделать священство столь же примитивным, как того желает этот писатель или другие люди его пошиба.

Но как верховная власть, безусловно, может сделать десять тысяч вещей больше, чем должна, так есть несколько вещей, которые некоторые люди могут считать, что она может сделать, хотя на самом деле не может. Ибо, к несчастью, случается, что эдикты, которые невозможно исполнить, не изменят природу вещей. Так, если бы король и парламент пожелали постановить, что женщина, которая месяц замужем, есть virgo intacta, восстановило бы это ее на самом деле в первоначальном состоянии? Если бы верховная власть решила, что капрал драгун является доктором богословия, права или медицины, немногие, я полагаю, доверили бы свои души, состояния или тела его руководству; ибо эта власть не способна ни судить, ни учить тем квалификациям, которые абсолютно необходимы для различных профессий. Допустим, что хождение по канату было единственным талантом, требуемым актом парламента для того, чтобы сделать человека епископом; без сомнения, когда человек совершил бы свой подвиг ловкости по форме, он мог бы заседать в Палате лордов, надеть свои мантии и рочет, отправиться в свой дворец, получать и тратить свои доходы; но требуется очень мало христианства, чтобы поверить, что этот акробат стал хоть на йоту больше епископом, чем был до того; ибо закон Божий постановил иначе; который закон, хотя нация может отказаться принять его, не может изменить в его собственной природе.

И здесь кроется ошибка этого поверхностного человека, который не способен различить, чему гражданская власть может помешать и что она может сделать. «Если парламент может аннулировать церковные законы, он должен быть способен их создавать, поскольку для одного требуется не большая власть, чем для другого». См. предисл., стр. viii. Это следствие он повторяет более двадцати раз, и всегда неверно. Он любит облекать несколько слов в форму и размер максимы, затем пробует ее на слух и, в зависимости от того, нравится ли ему звук или каденция, провозглашает ее истинной. Разве не могу я стоять над человеком с большой палкой и мешать ему делать часы, хотя я не способен сделать их сам? Если у меня достаточно сил, чтобы проломить человеку голову, следует ли из этого, что я могу воскресить его к жизни? Парламент может осудить всех греческих и римских авторов; может ли он поэтому создать новых вместо них? Они могут, конечно, принять законы и назвать их каноническими и церковными законами и обязать всех людей соблюдать их под страхом государственной измены. И так же могу я, который люблю, как и любой человек, иметь в своей собственной семье власть в последней инстанции, взять репу, привязать к ней веревочку и назвать ее часами, и уволить всех своих слуг, если они откажутся называть их так же.

Что касается меня, я должен признаться, что это мнение о независимой власти Церкви, или imperium in imperio, вокруг которого этот писатель поднимает такую пыль, — это то, что я никогда не считал имеющим какое-либо значение, никогда не слышал, чтобы это оспаривалось среди богословов, и не помню, чтобы читал иначе, как схему у одного или двух авторов среднего ранга, но с очень малым весом, придаваемым этому. И я смею верить, что вряд ли один богослов из десяти когда-либо задумывался об этом вопросе. И все же, видя большой раздутый том, написанный только для того, чтобы противостоять этой доктрине, что можно было подумать, кроме того, что весь корпус духовенства постоянно утомляет прессу и кафедру ничем иным?

Я помню, несколько лет назад один виртуоз написал небольшой трактат о червях, доказал, что они находятся в большем количестве мест, чем обычно замечали, и сделал некоторые открытия с помощью стекол. Это встретило некоторый прием, и вскоре голова бедняги была полна только червями; все, что мы едим и пьем, все устройство человеческих тел и тел любого другого животного, сам воздух, которым мы дышим, короче говоря, вся природа была не чем иным, как червями: И этой системой он разрешил все трудности, и отсюда все причины в философии. Так случилось и с нашим автором и его независимой властью. Атака на эпизодическое конформизм, нехватка кофе, вторжение в Шотландию, потеря керси и узких тканей, смерть короля Вильгельма, переход автора в папизм ради должности, проигрыш битвы при Альмансе, вместе с десятью тысячами других несчастий, — все это обязано этому imperium in imperio.

Поэтому необходимо пролить свет на этот вопрос, выяснив, обладает ли духовенство какой-либо властью, независимой от гражданской, и какова ее природа.

Всякий раз, когда христианская религия принималась гражданской властью в какой-либо нации, нет сомнений, что магистраты и сенаты были полностью проинструктированы в ее основах. Кроме того, христиане были столь многочисленны, а их богослужение столь открыто до обращения государей, что их дисциплина, как и доктрина, не могли быть секретом: они ясно видели подчинение церковников: епископов, священников и диаконов: что они имели определенные полномочия и обязанности, отличные от мирян: что епископы были рукоположены и отделены для этого служения теми, кто был их собственного сана: что пресвитеры и диаконы были отдельно выделены, всегда епископами: что никто, кроме церковников, не осмеливался молиться или проповедовать в местах, отведенных для Божьего поклонения, или совершать Вечерю Господню: что все вопросы, касающиеся дисциплины или доктрины, решались на церковных собраниях. Эти и подобные доктрины и практики, будучи большинством из них прямо доказанными, а остальные выведенными путем очень справедливых следствий из слов нашего Спасителя и Его апостолов, были, безусловно, приняты как божественный закон каждым государем или государством, которые допускали христианскую религию: и, следовательно, то, что они не могли справедливо изменить впоследствии, не более, чем общие законы природы. И поэтому, хотя верховная власть может помешать духовенству или Церкви создавать какие-либо новые каноны или исполнять старые; рукополагать епископов или отказаться от тех, кого они рукополагают; или, короче говоря, исполнять любую церковную службу, как они могут помешать есть, пить и спать; однако они сами не могут исполнять те службы, которые назначены духовенству нашим Спасителем и Его апостолами; или, если они это делают, это не согласно божественному установлению, и, следовательно, ничтожно и недействительно. Наш Спаситель говорит нам: «Царство Мое не от мира сего»; и поэтому, конечно, мир не от Его царства, и никогда не может угодить Ему, вмешиваясь в управление им, поскольку Он назначил Своих собственных служителей и наделил их полномочиями и проинструктировал их для этой цели: так что, я полагаю, духовенство, которое, как он говорит, хорошо умеет различать, сочло бы разумным различать между их властью и свободой осуществления этой власти. Первое они требуют непосредственно от Христа, а второе — от разрешения, попустительства или авторитета гражданского правительства; с чем власть духовенства, согласно решению, которое я дал, никак не может конфликтовать.

Но этот писатель, намереваясь сформировать систему на основе избитых, скудных тем и узкого круга мыслей, впадает в тысячу нелепостей. И в качестве дальнейшей помощи он обладает талантом выкрикивать фразы, которые кажутся имеющими смысл, но не имеют его вовсе: обычная участь тех, кто невежественен в силе и охвате слов, без чего человеку невозможно писать ни уместно, ни вразумительно на самые очевидные темы.

Так, в начале своего предисловия, стр. iv, он говорит: «Церковь Англии, будучи установленной актами парламента, является совершенным творением гражданской власти; я имею в виду политику и дисциплину ее, и именно это вызывает все споры; ибо что касается доктрин, выраженных в статьях, я не нахожу, чтобы Высокая церковь испытывала какое-либо беспокойство; но те, кто претендует на наибольшую ортодоксальность, могут отличиться в их толковании». Примечательно в этом авторе, что его стиль естественно резок и неприятен на слух, а его выражения низки и тривиальны; но всякий раз, когда он пытается отполировать период, вы можете быть уверены в каком-то грубом дефекте в уместности или смысле: так, только что процитированные строки кажутся легко слетающими с языка: и при проверке они являются совершенной бессмыслицей и ошибкой: Говоря его собственным заимствованным выражением, что содержится в идее установленного? Конечно, не существование. Дает ли установление бытие вещи? Он мог бы сказать то же самое о христианстве в целом или о существовании Бога, поскольку оба подтверждены актами парламента. Но лучшее впереди: ибо в следующей строке, назвав церковь полдюжины раз до этого, он теперь говорит, что имеет в виду только «политику и дисциплину ее»: как если бы, похвалив искусство медицины, человек объяснился, что имел в виду только учреждение коллегии врачей в президента и членов. И окажется, что этот автор, как бы ни был сведущ в практике, грубо нарушил правила бессмыслицы (свойство которой — ни утверждать, ни отрицать), поскольку каждое видимое утверждение, собранное из этих немногих строк, абсолютно ложно: Ибо где была необходимость исключать доктрины, выраженные в статьях, поскольку они в равной степени являются творениями гражданской власти, будучи установленными актами парламента, как и другие. Но Церковь Англии не является творением гражданской власти ни в отношении своей политики, ни в отношении доктрин. Основы того и другого были выведены из Христа и Его апостолов и наставлений чистейших и ранних веков и были приняты как таковые теми государями или государствами, которые приняли христианство, какие бы благоразумные дополнения ни были сделаны к первым человеческими законами, которые одни могут быть справедливо изменены или аннулированы ими.

То, что я уже сказал, было бы, я думаю, достаточным ответом на все его предисловие и, действительно, на большую часть его книги, которая полностью направлена на разрушение своего рода независимой власти духовенства; которую немногие или никто из них никогда не требовал или не защищал. Но поскольку в этом предисловии есть определенные особенности, которые очень сильно подчеркивают остроумие, ученость, насмешку, рассуждение и искренность автора, я отмечу некоторые из них, проходя мимо.

Но здесь, я надеюсь, не будут ожидать, что я буду делать замечания по каждому отрывку в этой книге, который подлежит возражению из-за невежества, лжи, скуки или злобы. Где он настолько пресен, что ничего нельзя извлечь для развлечения читателя, я буду соблюдать правило Горация:

«Quae desperes tractata nitescere posse, relinquas».

По каковой причине я ничего не скажу о том великом примере его откровенности и суждения в отношении д-ра Стиллингфлита[9], который (случившись оказаться под его неудовольствием из-за рокового теста imperium in imperio) является Высокой церковью и якобитом, принес присягу на верность, чтобы спастись от виселицы[10], и подписал статьи только для того, чтобы сохранить свою должность: тогда как характер этого прелата, как все знают, был прямо противоположным тому, что дает ему этот писатель.

[Сноска 9: Эдвард Стиллингфлит (1635–1699), получил образование в Кембридже, написал в 1659 году свой «Irenicum, или Целебная мазь для ран Церкви». Он также опубликовал «Рациональный отчет о протестантской религии» в 1664 году. Он последовательно занимал важные церковные должности пребендария собора Св. Павла, архидиакона Лондона, декана собора Св. Павла и епископа Вустерского. Последние годы его жизни были заняты полемикой с Локком по поводу «Опыта о человеческом разумении» этого автора. [Т. С.]]

[Сноска 10: На стр. v он цитирует «Оправдание доктрины Троицы» епископа Стиллингфлита, где епископ говорит, что человек может быть очень прав в вере в статью, хотя и ошибаться в ее объяснении. На что Тиндал замечает: «Эти люди обращаются со статьями так же, как с присягой на верность, которая, по их словам, обязывает их не фактически помогать правительству, а не делать ничего против него; то есть ничего такого, что привело бы их на виселицу». [Примечание в издании 1764 г., 4-я д.]]

Но прежде чем он сможет попытаться разрушить это проклятое мнение о двух независимых властях, он говорит нам на стр. vi: «Необходимо будет показать, что содержится в идее правления». Теперь следует понимать, что этот утонченный способ выражения был введен мистером Локком; за которым автор ковыляет так быстро, как может. Все прежние философы в мире, от эпохи Сократа до нашей, невежественно задали бы вопрос: Quid est imperium? Но теперь, кажется, мы должны изменить нашу фразу; и, с нашим современным улучшением человеческого понимания, вместо того чтобы просить философа описать или определить мышеловку или сказать мне, что это такое, я должен серьезно спросить: что содержится в идее мышеловки? Но затем, чтобы заметить, как глубоко этот новый способ постановки вопросов самому себе заставляет его вникать в природу вещей; его нынешнее дело — показать нам, что содержится в идее правления. Компания ничего не знает об этом деле и была бы рада получить наставление; что он и делает следующими словами, стр. 5.

«Было бы тщетно для одного разумного существа претендовать на установление правил для действий другого, если бы он не имел власти вознаграждать за соблюдение или наказывать за отклонение от своих правил каким-либо благом или злом, которое не является естественным следствием этих действий; поскольку запрещение людям совершать или воздерживаться от действия из-за того удобства или неудобства, которое сопутствует ему, хочет того тот, кто запрещает, или нет, может быть не более чем советом».

Я не буду часто приводить такие длинные цитаты, как эта, которую я не мог не предложить в качестве образца уместности и ясности стиля этого автора. И, действительно, какой свет проливается на нас всех, как только мы прочли эти слова! Как основательно мы проинструктированы во всей природе правления? Какие могучие истины здесь открыты; и как ясно переданы нашему пониманию? И поэтому давайте расплавим этот утонченный жаргон в старый стиль для улучшения тех, кто недостаточно знаком с новым.

Если бы автор был тем, кто привык говорить как один из нас, он бы выразился так: «Я считаю необходимым дать полное и совершенное определение правления, такое, которое покажет природу и все свойства его; и мое определение таково: один человек никогда не излечит другого от кражи лошадей, просто напоминая ему о трудах, которые он предпринял, холоде, который он получил, и изношенной обуви, которую он потерял, крадя эту лошадь; более того, предупредить его, что лошадь может лягнуть или сбросить его, или стоить ему больше, чем она стоит в сене и овсе, может быть не более чем советом. Ибо виселица не является естественным следствием грабежа на большой дороге, как жар — следствием огня: и поэтому, если вы хотите управлять человеком, вы должны найти какой-то другой способ наказания, чем тот, который он навлечет на себя сам».

Или, если это не поможет, давайте попробуем в другом случае (о котором я упоминал ранее) и в его собственных терминах. Предположим, он счел необходимым (а я думаю, это было так же необходимо, как и другое) показать нам, что содержится в идее мышеловки, он должен был бы действовать в таких терминах: «Было бы тщетно для разумного существа устанавливать правила для удержания мыши от поедания его сыра, если только он не может навлечь на эту мышь какое-то наказание, которое не является естественным следствием поедания сыра. Ибо сказать ей, что это может тяжело лечь на ее желудок; что она станет слишком большой, чтобы вернуться в свою нору, и тому подобное, может быть не более чем советом: поэтому мы должны найти какой-то способ наказания ее, который имеет больше неудобств, чем она когда-либо испытает от простого поедания сыра». После этого кто настолько медлителен в понимании, чтобы не иметь в своем уме полной и завершенной идеи мышеловки? Ну что ж. Свободомыслящие могут говорить что угодно о педантстве, и жаргоне, и жаргоне схоластов, и незначительных терминах в писаниях духовенства, если когда-либо самый запутанный и запутывающий последователь Аристотеля от Скота до Суареса[11] мог сравниться с этим автором.

[Сноска 11: Дунс Скот процветал в тринадцатом веке. Он учился в Оксфорде и Париже, и его ученость и проницательность в рассуждениях принесли ему титул «Тонкий доктор». Умер в Кельне в 1308 году. Он был сильным сторонником доктрины Непорочного зачатия. Его труды опубликованы в двенадцати томах фолио.

Франсиско Суарес (1548–1617) был испанским иезуитом, который написал работу по приказу Папы против английской Реформации. Он опубликовал несколько очень способных религиозно-философских трактатов с римско-католической точки зрения; но, действительно, его писания в целом были огромны, насколько касается их количества. [Т. С.]]

Но сила его аргументов равна ясности его определений. Ибо, невежественно разделив правление на три части, из которых первая содержит две другие, он пытается доказать, что духовенство не обладает ни одной из них по божественному праву. И он аргументирует так, стр. vii: «Что касается законодательной власти, если она принадлежит духовенству по божественному праву, это должно быть, когда они собраны в конвокации: но 25 Ген. VIII. c. 19 является препятствием для любого такого божественного права, потому что этот акт делает это не чем иным, как praemunire для них, настолько, чтобы встречаться без королевского указа и т. д.». Так что сила его аргумента заключается здесь: если духовенство имело божественное право, оно отнято 25-м актом Генриха VIII. И как бы смешон ни был этот аргумент, предисловие и книга основаны на нем.

Другой аргумент против законодательной власти в духовенстве Англии, стр. viii, заключается в том, что Тацит говорит нам: в великих делах германцы советовались со всем телом народа. «De minoribus rebus principes consultant, de majoribus omnes: Ita tamen, ut ea quoque, quorum penes plebem arbitrium est, apud principes pertractentur». — Тацит «О нравах и народах Германии». На что Тиндал замечает так: «De majoribus omnes было фундаментальным среди наших предков задолго до того, как они прибыли в Великобританию, и дела религии всегда считались среди их majora». (См. Предисл. стр. viii и ix.) Теперь ясно, что наши предки, саксы, пришли из Германии: также ясно, что религия всегда считалась язычниками среди их majora: и ясно, что все тело народа не могло быть духовенством, и поэтому духовенство Англии не имеет законодательной власти.

В-третьих, стр. ix. Они не имеют законодательной власти, потому что мистер Вашингтон в своих «Наблюдениях за церковной юрисдикцией королей Англии» показывает из «неоспоримых авторитетов, что во времена Вильгельма Завоевателя и нескольких его преемников не было законов, принятых относительно религии, кроме как великим советом королевства». Я надеюсь, также мистер Вашингтон отмечает, что этот великий совет королевства, как видно из неоспоримых авторитетов, иногда полностью состоял из епископов и духовенства и назывался парламентом, и часто консультировался по делам государства, а также церкви, как соглашаются двадцать писателей трех веков; и если мистер Вашингтон говорит иначе, он автор, как раз подходящий для цитирования щеголями.

В-четвертых, — но бесконечно продолжать это дело дальше; в том, что ясно, духовенство не имеет божественного права создавать законы; потому что Генрих VIII, Эдуард VI и королева Елизавета со своими парламентами не позволяют им этого. Теперь, не исследуя, какое божественное право имеет духовенство или как далеко оно простирается; является ли это хоть каким-то доказательством того, что я не имею права, потому что более сильная власть не позволяет мне осуществлять его? Или предлагает ли все, что этот автор говорит через свое предисловие или саму книгу, какой-либо другой вид аргумента, кроме этого, или того, что он выводит таким же образом?

Но его аргументы и определения еще более терпимы, чем грубость исторических замечаний, которые разбросаны так обильно в его книге, что было бы утомительно перечислять или показывать их мошенничество и невежество. Я прошу разрешения читателя заметить одно здесь, как раз на моем пути; и тем более, потому что я намерен в будущем позволить сотням из них пройти без дальнейшего уведомления. «Когда», говорит он, стр. x, «с упразднением власти Папы вещи были возвращены в их древнее русло, право парламента на создание церковных законов возродилось само собой». Что может означать это «древнее русло»? Почему, русло, в котором вещи текли до того, как Папа имел какую-либо власть в Англии: то есть до того, как Остин монах обратил Англию, до которого времени, кажется, парламент имел право создавать церковные законы. И какой парламент мог это быть? Почему, лорды духовные и светские и общины, встретившиеся в Вестминстере.

Я не могу здесь не упрекнуть глупость и педантство некоторых юристов, чьи мнения это бедное создание слепо следует и делает еще более абсурдными своими комментариями. Знание нашей конституции может быть достигнуто только путем консультации с самыми ранними английскими историями, о которых эти джентльмены кажутся совершенно невежественными, дальше цитаты или индекса. Они хотели бы вывести наше правление, как оно сейчас устроено, из древности: И, поскольку они видели Тацита, цитируемого за его majoribus omnes; и читали о военном институте готов в их продвижениях и завоеваниях, они немедленно мечтают о парламенте. Если бы их чтение зашло так далеко, они могли бы вывести его гораздо честнее из Аристотеля и Полибия, которые оба отчетливо называют состав rex, seniores, et populus; и последний, как я помню, особенно с высочайшим одобрением. Принцы в саксонской гептархии действительно созывали своих дворян иногда вместе по важным делам, как большинство других принцев мира делали во все века. Но они вели войну и мир и собирали деньги по своей собственной власти: они давали или исправляли законы своими хартиями, и они собирали армии своими владениями. Кроме того, некоторые из этих королевств пали в результате завоеваний, прежде чем Англия была сведена под одну главу, и поэтому не могли претендовать на права, кроме как по уступкам завоевателя.

Далее, что более существенно, при допущении христианства большие количества земли были приобретены духовенством, так что великий совет нации часто полностью состоял из церковников, и всегда значительная часть. Но наша нынешняя конституция — это искусственная вещь, не справедливо прослеживаемая, по моему мнению, дальше Генриха I. С тех пор она в каждом веке допускала несколько изменений; и отличается сейчас так же, даже от того, чем она была тогда, как почти любые два вида правления, описанные Аристотелем. И было бы гораздо разумнее утверждать, что правление Рима продолжалось тем же самым при Юстиниане, как оно было во времена Сципиона, потому что сенат и консулы все еще оставались, хотя власть обоих была несколько сотен лет передана императорам.

ЗАМЕЧАНИЯ К ПРЕДИСЛОВИЮ.[12]

[Сноска 12: Ссылки на книгу Тиндала и замечания к ней, которые автор оставил таким образом непереваренными, будучи подсказками для себя, чтобы использовать при ответе на упомянутую книгу.]

Стр. iv, v. «Если люди противоположных взглядов могут подписать одни и те же статьи, они так же свободны, как если бы их не было». Разве не может человек подписать все статьи, потому что он отличается от другого в объяснении одной? Сколько присяг предписано, что люди могут отличаться в объяснении какой-то части их? Пример и т. д.

Стр. vi. «Идея правления». Кантирующий педантичный способ, изученный у Локка; и как мило он показывает это. Пример —

Стр. vii, «25 Ген. VIII. c. 19 является препятствием для любого такого божественного права [законодательной власти в духовенстве]». Абсурдно спорить против божественного права духовенства из-за статута Генриха VIII. Как это разрушает божественное право? Глупый способ спорить; от того, что может сделать парламент; от их власти и т. д.

Стр. viii. «Если бы парламент не думал, что у них есть полнота власти в этом деле, они не прокляли бы все каноны 1640 года». Что он имеет в виду? Серьезный богослов не мог ответить на весь его театральный и Эльзасский[13] жаргон и т. д. Он читал «Гудибраса» и многие пьесы.

[Сноска 13: Или Уайтфрайарс, тогда место убежища, посещаемое мошенниками, чьего жаргона есть несколько образцов в комедии Шедуэлла «Эльзасский сквайр». [Т. С.]]

Ibid. «Если парламент может аннулировать церковные законы, они должны быть способны их создавать». Различать и показать глупость и т. д.

Ibid. Все, что он говорит против дисциплины, он мог бы сказать то же самое против доктрины, более того, против веры в Бога, viz. Что законодательная власть могла запретить это. Церковь формирует и придумывает каноны; и гражданская власть, которая является принудительной, подтверждает их.

Стр. ix. «Не было законов, принятых, кроме как великим советом королевства». И это было очень часто, главным образом, только епископы.

Ibid. «Законы, установленные парламентом для наказания духовенства». Какие это были законы?

Стр. x. «Народ связан только теми законами, которые он сам выбрал». Это мошенничество; ибо они могут согласиться с тем, что выбирают другие, и так люди часто делают.

Стр. xiv. параграф 6. «Духовенство не предполагается имеющим какое-либо божественное законодательство, потому что оно должно быть выше всякой мирской власти; и тогда духовенство могло бы так же хорошо запретить парламенту встречаться, кроме как когда и где они хотят и т. д.». Никакого такого следствия вовсе. Они имеют власть, исключительную от всех других. Рукоположены действовать как духовенство, но не управлять в гражданских делах; ни действовать без разрешения гражданской власти.

Стр. xxv. «Парламент подозревал любовь к власти, естественную для церковников». Поистине, так же как любовь к пудингу и большинству других вещей, желательных в этой жизни; и в этом они похожи на мирян, как и во всех других вещах, которые не хороши. И поэтому они ценятся не за то, на что они похожи, а за их добродетели. Истинный способ оскорбить их с эффектом — это сказать нам некоторые их недостатки, которых нет у других людей, или не в такой степени, как у них и т. д. Не мог бы любой человек сказать так же плохо о сенатах, диетах и парламентах, как он может о советах; и так же плохо о принцах, как он делает об епископах?

Стр. xxxi. «Они с таким же успехом могли бы назначить кардиналов Кампеджи и де Кинуччи епископами Солсбери и Вустера, как и постановить, что их соответствующие кафедры и епископства совершенно вакантны». Нет. Законодательная власть может определить, кто не должен быть там епископом, но не может создать епископа.

Там же. «Разве парламент не лишил сана огромное число лиц во время Реставрации?» Имеет ли он в виду пресвитеров? Что это доказывает?

Там же. «Разве они не доверили эту власть нашим монархам?» Ну, да. Но это доказывает не право, а силу. Разве они не отсекли голову королю и т. д.? Церковь должна делать все, что в ее силах, если не может делать то, что хотела бы.

Стр. xxxvi. «Если десятины и первые плоды выплачиваются духовным лицам как таковым, то король или королева — самые духовные лица и т. д.» Как будто первые плоды и т. д. выплачивались королю, подобно тому как десятины выплачиваются духовному лицу.

Стр. xliii. «Король Карл II счел уместным, чтобы епископы в Шотландии занимали свои епископские кафедры по его воле и усмотрению; я не нахожу, чтобы Высокая церковь жаловалась на это как на посягательство и т. д.» Нет; но как на пагубный совет лорда Лоха[14].

[Сноска 14: Скотт полагает, что это относится к лорду Лодердейлу. [Т. С.]]

Стр. xliv. «Судьи общего права имеют право определять, имеет ли человек законное право на причастие». Они претендуют на это, но то, на что мы жалуемся как на самое отвратительное притеснение и т. д.

Стр. xlv. «Предавать людей таким образом вслепую дьяволу — это необычайная любезность по отношению к светскому канцлеру». Он отчасти прав; и поэтому жаль, что такие вообще существуют; и я надеюсь, что Церковь примет меры против этого. Но если приговор справедлив, то дело не в личности, а в проявленном неуважении. И если преступник нападает на человека на большой дороге и отбирает всего два пенса, он будет отправлен на виселицу, что для него страшнее дьявола, за его неуважение к закону и т. д. Поэтому ему не стоит жаловаться на то, что его отправляют в ад.

Стр. xliv. Мистер Лесли, возможно, заходит слишком далеко, что естественно, поскольку другая крайность столь велика. Но то, что он говорит об убытках короля с тех пор, как церковные земли были розданы, — слишком большая правда и т. д.

Стр. lxxvi. «На что мне нечего возразить, кроме рвения, которое я питаю к Церкви Англии». Вы увидите через несколько страниц, что он подразумевает под Церковью; но нечестно не начать с того, чтобы объяснить нам, что содержится в понятии Церкви и т. д.

Стр. lxxxiii. «Они не будут сердиться на меня за то, что я думаю о Церкви лучше, чем они и т. д.» Нет, но они будут не согласны с вами; потому что чем меньше довольна Королева, тем лучше, по-вашему, она относится к ним. Я полагаю, Церковь не будет сильно беспокоиться о вашем мнении о них и т. д.

Стр. lxxxiv. «Но папистское, восточное, пресвитерианское и якобитское духовенство и т. д.» Это похоже на всеобщую амнистию с такими исключениями, которые делают ее бесполезной, если мы подсчитаем и т. д.

Стр. lxxxvii. «Неправильное применение слова "церковь" и т. д.» Это придирки. Несомненно, его проект направлен на освобождение народа: но это не то, что мы обычно подразумеваем под Церковью в обыденной речи. К тому же, кто не знает этого различия?

Там же. «Постоянно применять к ним одни и те же идеи». Это на старом английском означает одно и то же.

Стр. lxxxix. «Демонстрирует, что у меня не могло быть иного замысла, кроме продвижения истины и т. д.» Да, несколько замыслов, таких как деньги, злоба, атеизм и т. д. Что? Неужели кто-то подумает, что истина была его целью, а не деньги и злоба? Ожидает ли он, что Палата создаст комитет для законопроекта, чтобы привести все к его схеме, чтобы все запутать и т. д.?

Некоторые отрицают, что Тиндал является автором, и рассказывают истории о его тупости и глупости. Но что есть во всей этой книге такого, чего не мог бы написать самый тупой человек в Англии, если бы он был достаточно зол и дерзок и не имел никакого уважения к истине?

ЗАМЕЧАНИЯ К КНИГЕ И Т. Д.

Стр. 4. «Имеет ли Людовик XIV такую власть над Филиппом V?» Он говорит здесь о неограниченной, неконтролируемой власти отцов. Очень глупый вопрос; и его рассуждения о государственном управлении до сих пор слабы, тривиальны и уязвимы для возражений.

Там же. «Кого он должен рассматривать не как свое собственное, а как творение Всевышнего». Очень вероятное соображение для идей о естественном состоянии. Очень неверный вывод об отцовском правлении; но это не имеет отношения к спору и т. д.

Стр. 12. «И как таковой мог быть справедливо наказан каждым в естественном состоянии». Ложь; он, по-видимому, не понимает естественного состояния, хотя и позаимствовал его у Гоббса и т. д.

Стр. 14. «Чисто умозрительные вопросы и другие безразличные вещи и т. д.» И почему умозрительные мнения так незначительны? Разве люди не действуют на практике в соответствии со своими умозрениями? Итак, если бы автор был канцлером и одним из его умозрений было то, что чем беднее духовенство, тем лучше; разве это не принесло бы большой пользы, если бы перед ним возникло дело о десятинах или церковных землях?

Там же. «Что можно узнать, только изучив, имели ли люди какую-либо власть в естественном состоянии над своими или чужими действиями в этих вопросах». Нет, это неверный метод, за исключением случаев, когда религия не была открыта; в естественной религии.

Там же. «Ничто на первый взгляд не может быть более очевидным, чем то, что во всех религиозных вопросах никто не мог передать право судить за себя, поскольку это означало бы, что его религия полностью зависит от другого». При таком способе аргументации (я думаю, я не искажаю его слова, и я верю, что он не будет отрицать следствие) человек может исповедовать язычество, магометанство и т. д. и приобретать столько прозелитов, сколько сможет; и они могут иметь свои собрания, и магистрат обязан защищать их, при условии, что они не нарушают спокойствие государства: И они могут пользоваться всеми светскими должностями, быть лордами-канцлерами, судьями и т. д. Но есть некоторые мнения в различных религиях, которые, хотя и не заставляют людей прямо бунтовать, все же ведут к этому. Приведите примеры. Более того, у нас могли бы быть храмы для идолов и т. д. Тысяча таких абсурдов вытекает из его общих представлений и плохо переваренных схем. И мы видим в Ветхом Завете, что королей считали хорошими или плохими в зависимости от того, потворствовали ли они идолопоклонству или препятствовали ему и т. д., что было ограничением совести.

Стр. 15. «Люди могут создавать какие угодно клубы, компании или собрания, какие сочтут нужными и т. д., которым магистрат, пока обществу не наносится ущерб, не может препятствовать и т. д.» Это ложь; даже если обществу не наносится ущерб, они будут запрещать клубы, где, по их мнению, может возникнуть опасность.

Стр. 16. «Магистрат в такой же степени обязан защищать их в выбранном ими способе поклонения Ему, как и в любом другом безразличном деле». — Стр. 17. «Магистрат должен относиться ко всем своим подданным одинаково, как бы они ни отличались от него или друг от друга в этих вопросах». Это показывает, что даже если они турки, евреи или язычники, это так. Но мы уверены, что христианство — единственная истинная религия и т. д., и поэтому главной заботой магистрата должно быть ее распространение; и чтобы Богу поклонялись так, как те, кто является учителями, считают наиболее подобающим и т. д.

Стр. 18. «Таким образом, преследование является самым всеобъемлющим из всех преступлений и т. д.» Но он не сказал нам, что включено в понятие преследования. Сформулируйте это правильно.

Там же. «Но здесь можно спросить: если совесть человека заставляет его совершать такие действия и т. д.» Это не отвечает на вышеуказанное возражение: ибо, если общество не обеспокоено проповедью атеистических принципов или аморальностью, все хорошо. Так что по-прежнему люди могут быть евреями, турками и т. д.

Стр. 22. «Та же причина, которая обязывает их принимать статуты о "мертвой руке" и другие законы против передачи людьми имущества духовенству, в равной степени будет справедлива и для его изъятия, когда оно уже передано». Отличная гарантия собственности! Будет ли это справедливо для любого другого общества в государстве, такого как купцы и т. д., или только для церковников? Милый проект: формирование общих схем требует более глубокого ума, чем у этого человека.

Там же. «Но поскольку благо общества является единственной причиной того, что магистрат имеет какую-либо власть над собственностью людей, я не вижу, почему он должен лишать своих подданных какой-либо ее части для поддержания таких мнений, которые не имеют к этому никакой склонности и т. д.» Вот абзац (см. также ниже), в котором много чего содержится. Смысл в том, что никто не должен платить десятину, если он не верит в то, что проповедует священник. Но как они получили эту собственность? Когда они покупали землю, они платили только за ее часть; а десятины были исключены. Это более старый титул, чем чье-либо владение, и если бы его отняли завтра, он не мог бы без нового закона принадлежать владельцам остальных девяти частей, не более, чем импроприации.

Там же. «Для поддержания таких мнений, которые никоим образом не способствуют общественному благу». Под мнениями, от которых общество не получает никакой выгоды, он, должно быть, подразумевает христианство.

Стр. 23. «Которые по причине таких статей разделены на различные секты». Милая причина для сект! и т. д.

Стр. 24. «Так что та же причина, как только она возникнет, обяжет его покинуть эту Церковь». Это оправдание его перехода в папизм.

Там же. «Если только вы не предполагаете, что церкви подобны ловушкам, в которые легко попасть; но как только человек внутри, он должен всегда оставаться там, либо ради удовольствия, либо ради выгоды тех, кто расставил ловушки». Заметьте его остроумие.

Стр. 29. «Нет ничего более абсурдного, чем утверждение, что в одном и том же обществе должны быть две независимые власти». Это отвратительно абсурдно; покажите это.

Стр. 33. «Вся иерархия, построенная на этом, должна неизбежно рухнуть, и велико будет падение этого духовного Вавилона». Я воздам ему должное и замечу, когда он будет остроумен и т. д.

Стр. 36. «Ибо если в каждом обществе на земле могут быть две такие [независимые власти], почему их не может быть больше одной на небесах?» Деликатное следствие.

Стр. 37. «Не имея меньшего, он не мог бы иметь большего, в котором оно содержится». Софистика; приведите пример.

Стр. 42. «Некоторые с тех пор, более хитрые, чем евреи, управляли коммутациями с большей выгодой для себя, обогащаясь и разоряя, если молва не лжет, многих честных диссентеров». Справедливо было бы представить свидетелей, лжет она или нет? Сообщение почти невозможно. Коммутации были придуманы для мошенников-регистраторов, прокторов и светских канцлеров, но не для духовенства.

Стр. 43. «Короли и народы, которые (как индейцы дьявола) поклонялись Папе из страха». Я сомневаюсь, считать ли это остроумием или нет и т. д. Послушайте, в таких случаях предваряйте это так: если можно использовать старую поговорку.

Стр. 44. «Одна из причин, почему духовенство делает то, что они называют расколом, столь тяжким грехом». Вот оно теперь; поскольку он сменил церковь, он высмеивает раскол; как Мильтон писал в защиту разводов, потому что у него была плохая жена. На протяжении десяти страниц мы должны дать истинный ответ, который делает все эти аргументы бесполезными.

Стр. 60. «Возможно, будет сказано, что я все это время причинял этим джентльменам много зла». Чтобы воздать ему должное, он излагает возражения своих противников с большой силой и во многом в их пользу. Несомненно, это именно те возражения, которые мы бы выдвинули.

Стр. 68. «Их палач». Он любит это слово во многих местах, хотя в нем нет ничего, кроме того, что это название для вешателя и т. д.

Стр. 69. «Поскольку они исключают обоих из участия в управлении церковными делами». Еще одна часть его схемы: ибо согласно этому народ должен исполнять церковные должности без различия, так как он приводит другое мнение как абсурдное.

Стр. 72. «Они претендуют на судебную власть и в силу этого на управление Церковью, и тем самым (простите за выражение) становятся предателями как Бога, так и человека». Кого он просит простить его? Или это относится к английскому духовенству? Похоже, что так. Просит ли он их простить его? Они делают это как христиане. Просит ли он правительство сделать это? Но тогда как они могут создавать примеры? Он говорит, что духовенство делает так и т. д., так что он имеет в виду всех.

Стр. 74. «Я хотел бы знать, что они имеют в виду под дарованием Святого Духа». Объясните, что на самом деле подразумевается под дарованием Святого Духа, подобно тому как король наделяет полномочиями посла[15].

[Сноска 15: См. "Церковное устройство" Хукера, книга v, § 77.]

Стр. 76. «Папистское духовенство очень смело обращается с тремя Лицами Троицы». Почему тогда не смешивайте их, но мы видим, на кого это больше всего намекает. Что касается Congé d'Élire и Nolo episcopari, не так уж абсурдно; и если опущено, то почему изменено.

Стр. 78. «Но не будем отвлекаться» — Молю, называет ли он грубость в адрес духовенства отступлением? Извинение излишне и т. д.

Там же. «Священнослужитель, как говорят, является послом Бога». Но вы знаете, что у посла может быть секретарь и т. д.

Там же. «Называть свои проповеди с кафедры словом Божьим». Это ошибка.

Стр. 79. «Такие лица, чтобы представлять Его». Разве те, кто признает Его власть, не более пригодны представлять Его, чем другие? Был бы автор более подходящим лицом?

Там же. «Раздутые невыносимой гордостью и высокомерием». Вовсе нет; ибо где гордость в том, чтобы быть на службе у принца, которого так мало кто признает и чье существование оспаривается такими, как этот автор?

Там же. «Возможно, от бедного служителя и т. д. до премьер-министра в Царстве Божьем». Это верно. Бог замечает разницу между бедными служителями и т. д. Чрезвычайно глупо — покажите это. Аргумент сильно направлен против апостолов, бедных рыбаков; и святого Павла, делателя палаток. Так грубо и празднo!

Стр. 80. «Формальность возложения рук на голову человека». Каламбур; но старый. Я помню, когда Суон[16] впервые сделал этот каламбур, его за это сурово отчитали.

[Сноска 16: Капитан Суон был знаменитым низкопробным юмористом и каламбурщиком, который часто посещал кофейню Уилла, когда она была модным местом сбора людей остроумия и удовольствий. [Т. С.]]

Там же. «Что еще требуется, чтобы дать человеку право и т. д.» Здесь покажите, какая власть в церкви, а какая в государстве, чтобы делать священников.

Стр. 85. «Приводить людей на путь спасения, а не сбивать их с него». Да; но поскольку одна гнилая овца приносит вред — и считаете ли вы разумным, чтобы такой человек, как этот автор, общался с христианами, особенно слабыми.

Стр. 86. См. его прекрасный отчет о духовном наказании.

Стр. 87. «Духовенство утверждает, что если бы у них не было власти исключать людей из Церкви, ее единство не могло бы быть сохранено». Так что изгнать плохого члена из колледжа означало бы разделить колледж; как в All-Souls и т. д. Примените это к нему[17].

[Сноска 17: Тиндал был членом колледжа All Souls. [Т. С.]]

Стр. 88. «Я не вижу ничего, кроме того, что это противоречит правилам милосердия — исключать людей из Церкви и т. д.» Все это вращается вокруг самых ложных рассуждений в мире. Так, если человек заключен в тюрьму за кражу лошади, ему мешают выполнять другие обязанности: И вы могли бы утверждать, что человек, который поступает плохо, должен быть более прилежным в выполнении других обязанностей, а не отстраняться от них. Это за упорство и бунт против той власти в церкви, которую подтвердил закон. Так человека объявляют вне закона за пустяк, из-за упорства.

Стр. 92. «Обязывая всех уголовными законами принимать причастие». Это ложь.

Стр. 93. «Отсутствие этого средства может только ожесточить человека в его нераскаянности». Именно за то, что он ожесточился, он и исключается. Предположим, сын грабит отца на большой дороге, и отец не хочет его видеть, пока тот не вернет деньги и не признает свою вину. Трудно отказать ему в выполнении долга в других вещах и т. д. Как это абсурдно!

Стр. 95. «И что только они имели право давать его». Еще одна часть его схемы, что народ имеет право давать причастие. См. подробнее об этом, стр. 135 и 137.

Стр. 96. «Сделано привычным для таких практик языческими жрецами». Что ж; и это показывает необходимость этого ради мира. Глупое возражение этого и других врагов религии — думать, что можно опозорить ее, применяя язычество, которое касается только политической части, в которой они были так же мудры, как и другие, и могли давать правила. Приведите примеры и т. д.

Стр. 98. «Как иначе действуют великие претенденты на примитивную практику и т. д.» Это примечательный отрывок. Осуждает ли он или одобряет этот таинственный путь? Похоже, первое — и поэтому эти слова немного изменены, но в первом черновике они неизбежно стояли как великий аргумент в пользу папизма.

Стр. 100. «Они наряжают их в санбенито». Итак, теперь мы должны отвечать за инквизицию. Одно дело то, что он делает отцов виновными в утверждении большинства коррупций относительно власти священников.

Стр. 104. «Некоторые священники присваивают себе произвольную власть исключать людей от Вечери Господней». Его схема; что кто угодно может совершать таинства, женщины или дети и т. д.

Стр. 108. «Никто не может считаться священником больше, чем другой». См. его схему. Здесь он позорит то, что постановляет закон о способе посвящения и т. д.

Стр. 118. «Церкви служат худшим целям, чем медвежьи ямы». Это из "Гудибраса".

Стр. 119. «Во времена того мудрого язычника Аммиана Марцеллина»[18]. Здесь он очерняет все христианство в целом.

[Сноска 18: Аммиан Марцеллин (умер ок. 390 г.) написал историю Рима в тридцати одной книге, о которой Гиббон был довольно высокого мнения. Историю можно рассматривать как продолжение Тацита и Светония. [Т. С.]]

Стр. 120. «Я в следующей части своего рассуждения покажу, что это учение настолько далеко от служения целям религии, что, 1. Оно препятствует распространению Евангелия и т. д.» Эта независимая власть в церкви подобна червям; будучи причиной всех болезней.

Стр. 124. «Как легко римские императоры могли бы уничтожить Церковь?» Прямо как если бы он сказал: как легко Ирод мог убить Христа, пока он был ребенком и т. д.

Стр. 125. «Народ был настроен против епископов из-за их тирании». Неверно. Ибо епископы не были тиранами: их власть была поглощена Папами, и народ желал, чтобы у них было больше власти. Именно регулярное духовенство тиранизировало и формировало поповщину. Он невежествен.

Стр. 139. «Он не обязан по законам Христа оставлять своих друзей, чтобы креститься и т. д.» Это прямо против Евангелия. — Можно было бы подумать, что он эмиссар, проповедующий раскол.

Стр. 142. «Тогда общение святых станет возможным, чему принципы всех сторон, за исключением случайных конформистов, прямо противоречат и т. д.» Так что все неправы, кроме них. Писание полностью против раскола. Тиндал поощряет его и помещает в него все настоящее и будущее счастье человека.

Стр. 144. Все, что он до сих пор сказал по этому вопросу, с очень небольшим поворотом, было аргументами в пользу папизма: ибо несомненно, что религия принимала участие в очень немногих войнах в течение многих сотен лет до Реформации, потому что все они были одного мнения. Именно амбиции бунтовщиков, проповедующих о недовольстве сектантов, что они не являются верховными, вызвали войны за религию. Он ошибается во всем. Его маленький узкий ум и недостаток образования.

Стр. 145. «Хотя некоторые говорят, что жизни "высоколетящих" могли бы послужить очень хорошим правилом, если бы люди действовали прямо вопреки им». Является ли он одним из этих "некоторых"? Помимо нового поворота остроумия и т. д., все духовенство в Англии подпадает под его понятие "высоколетящих", как он это излагает.

Стр. 147. «Никто из них (церковников) не мог быть склонен признать законным по какой-либо причине исключение герцога Йоркского». Это утверждение ложно по факту.

Там же. «И с политическим телом, будь то церковным или гражданским, нужно обращаться так же, как с естественным телом». Что, потому что оно называется телом и это сравнение, оно должно соблюдаться во всех обстоятельствах?

Стр. 148. «Мы находим, что все мудрые законодатели учитывали темпераменты, склонности и предрассудки и т. д.» Этот абзац ложен. — У многих, таких как Ликург и т. д., было прямо противоположное.

Стр. 152. «Все мастерство прелатистов не способно обнаружить малейшее различие между епископом и пресвитером». Однако, Бог знает, это делалось много раз.

Стр. 158. «Послание к Филиппийцам адресовано епископам и диаконам, я имею в виду в должном порядке после народа, а именно: святым с их епископами и диаконами». Надеюсь, он будет спорить из другого места, что народ предшествует королю из-за этих слов: "Вы будете уничтожены, и вы, и ваш король".

Стр. 167. «Папа и другие великие церковные доны». Я полагаю, он имеет в виду епископов: но я хотел бы, чтобы он объяснил себя, а не был таким остроумным посреди аргумента; это как два средства; нечестно в споре.

Стр. 168. «Климент Римский винит народ не за присвоение власти, а за неправильное ее использование и т. д.» Его великая ошибка на протяжении всего времени заключается в том, что он не различает власть и свободу осуществления этой власти и т. д. Я бы обратился к любому человеку, не слишком ли мало власти у духовенства, раз книга, подобная этой, которая расшатывает основы и разрушила бы все, остается безнаказанной и т. д.

Стр. 171. «Этим или каким-то подобным методом епископы получили свою власть над своими собратьями-пресвитерами, а оба — над народом. Весь дух Евангелия прямо противоречит этому». Тогда это не допустимое средство: это заходит так далеко, что портит его собственную систему; грех иметь епископов, как они у нас есть.

Стр. 172. «Сохранение мира и единства, а не какое-либо божественное право, было причиной установления превосходства одного из пресвитеров над остальными. Иначе, как они говорят, было бы столько же раскольников, сколько пресвитеров. Не великий комплимент духовенству тех дней». Почему так? Это естественный эффект худшей независимости, о которой он так шумит; независимости церквей друг от друга, которая должна естественно порождать раскол.

Стр. 183. «Как могли христиане утверждать бескорыстие тех, кто впервые проповедовал Евангелие, в частности их право на десятую часть». Да, это прошло бы достаточно легко; ибо они не могли представить, что учителя могут жить воздухом; и их языческие жрецы были гораздо более неразумны.

Стр. 184. «Страдания людей за такие мнения недостаточны, чтобы поддержать их вес». Это взгляд против христианства. Изложите случай обращения неверных; предполагается, что обративших мало; основная масса священников должна быть из обращенной страны. Поэтому они содержат свой собственный народ. Какой проект или цель могут предложить несколько обративших? Они не могут оставить никакой власти своим семьям и т. д. Изложите это, я говорю, подробно и придайте этому истинный поворот. Принцы дают корпорациям право покупать земли.

Стр. 187. «Что она стала легкой добычей для варварских народов». Невежество Тиндала. Империя долго приходила в упадок до того, как было введено христианство. Это неверная причина, если она вообще когда-либо была.

Стр. 190. «В интересах духовенства развращать религию». Совсем наоборот; докажите это. Как в интересах английского духовенства развращать религию? Чем больше справедливости и благочестия у народа, тем лучше для них; ибо это предотвратило бы нищету фермеров и угнетение взыскательных алчных лендлордов и т. д. То, что развратило религию, — это неограниченная свобода исповедовать любые мнения. Разве юристы не делают закон запутанным своими умозрениями и т. д.? И врачи и т. д.

Стр. 209. «Дух и нрав духовенства и т. д.» Что этот человек думает, из чего сделано духовенство? Ответьте в общем на то, что он говорит против соборов на десяти страницах до этого. Предположим, я приведу цитаты в их похвалу.

Стр. 211. «Поскольку духовенство, хотя и немногочисленное по сравнению с мирянами, было изобретателями коррупций». Его схема в том, что чем меньше и беднее духовенство, тем лучше, и наоборот среди мирян. Благородный принцип; и деликатные последствия из него.

Стр. 207. «Людей не всегда осуждают ради мнений, но мнения иногда ради людей». И поэтому он надеется, что если его мнения будут осуждены, люди подумают, что это злоба против него, как всегда скандального.

Стр. 210. «Самый ничтожный мирянин такой же судья, как и величайший священник, ибо самый ничтожный человек так же заинтересован в истине религии, как и величайший священник». Как если бы кто-то сказал, самый ничтожный больной человек так же заинтересован в здоровье, как врач, поэтому он такой же судья в медицине, как врач и т. д.

Там же. «Если бы синоды состояли из мирян, ни одна из тех коррупций, которые стремятся продвинуть интересы духовенства и т. д.» Верно, но участие мирян в реформировании было немногим больше, чем грабеж. Он должен понимать, что природа вещей такова, что духовенство состоит из людей, и без некоторого поощрения у них будут не лучшие, а худшие.

Стр. 215. «Те, кто давал поместья духовенству, а не те, кто отнимал их у него, были виновны в святотатстве». Тогда народ — это Церковь, а духовенство — нет; еще одна часть его схемы.

Стр. 219. «Духовенство, поскольку они существовали на милостыню народа и т. д.» Это он хотел бы сохранить. Покажите глупость этого. Невозможно показать, что какая-либо цивилизованная нация когда-либо делала это. Кто бы тогда был священнослужителями? Абсурдность проявляется, если представить случай, что никто не должен быть государственным деятелем, юристом или врачом, кроме тех, кто должен существовать на милостыню.

Стр. 222. «Эти хитрые священнослужители вершат свои замыслы, которые недавно провернули такую работу для них и т. д.» Он ошибается — почти все были за законопроект: хотя и не за пристегивание. Епископ Сарумский был за него, как видно из его речи против него. Но, кажется, пристегивание связано с метафизическими умозрениями. Интересно, что более запутано: этот автор в своем стиле или писания наших богословов. По мнению всех людей, наши богословы довели практическую проповедь и писательство до величайшего совершенства, которого оно когда-либо достигало; что показывает, что мы можем утверждать в общем, что наше духовенство превосходно, хотя тот или иной человек ошибается. Как если бы армия была постоянно победоносной, регулярной и т. д., мы можем сказать, что это отличная победоносная армия: Но Тиндал, чтобы принизить ее, сказал бы, такой сержант убежал; такой прапорщик спрятался в канаве; более того, один полковник повернулся спиной, следовательно, это коррумпированная, трусливая армия и т. д.

Стр. 224. «Они так же опасались работ Аристотеля, как некоторые люди опасаются работ одного позднего философа, которые, как они боятся, прольют слишком много света на мир». Однако точно такой же, другой; только комментатор Аристотеля. Люди, вероятно, сильно улучшат свое понимание с Локком; это не его "Человеческое понимание", а другие работы, которые людям не нравятся, хотя в той есть некоторые опасные догматы, как, например, о [отсутствии] врожденных идей.

Стр. 226. «Если бы они, как папистские священники, могли добавить к этому ограничение прессы, их дело было бы сделано». Так и должно быть: например, чтобы помешать его книге, потому что она написана для оправдания пороков и неверности века. Никакого другого замысла в ней быть не может. Ибо разве это способ или манера делать добро? Ругань только провоцирует. Мнение всего парламента таково, что духовенство слишком бедно.

Там же. «Когда некоторые нации уже нельзя было удержать от любопытства к знаниям, была придумана эта жалкая тарабарщина школ». Мы разоблачили схоластов так же сильно, как и он, и, по мнению некоторых людей, слишком сильно, поскольку разрешена свобода принимать любое мнение. Они следуют за Аристотелем, который, несомненно, является величайшим мастером споров в мире: Но в последние годы стало модно разоблачать Аристотеля, и поэтому этот человек попал в это, как и другие, по этой причине, не понимая его. Поэзия, риторика и политика Аристотеля восхитительны, и поэтому, вероятно, таковы и его логики.

Стр. 230. «В этих более свободных странах, поскольку духовенство имеет меньше власти, религия лучше понимается, и делаются более полезные и превосходные рассуждения на эту тему и т. д.» Не в общем. Голландия не очень знаменита, Испания была, а Франция есть. Но требуется больше знаний, чем у него, чтобы формировать общие правила, которые люди (будучи невежественными) натягивают на ложные выводы, чтобы их обосновать.

Стр. 232. Гл. VII. «Что эта гипотеза о независимой власти у любого набора священнослужителей делает всякую реформацию незаконной, за исключением случаев, когда те, кто имеет эту власть, дают согласие». Название этой главы — трюизм.

Стр. 234. «Если Бог не поставил человечество в отношении гражданских дел под абсолютную власть, но позволил им в каждом обществе действовать так, как они считают лучшим для своей безопасности и т. д.» Плохие параллели; плохая политика; отсутствие должного различия между обучением и управлением. Народ может знать, когда ими хорошо управляют, но не быть мудрее своих наставников. Покажите разницу.

Там же. «Если Бог позволил гражданскому обществу эти привилегии, можем ли мы предположить, что Он имеет меньше доброты к Своей церкви и т. д.» Здесь они различаются, тогда здесь это работает на него. Это своего рода поворот выражения, который у него редок, и он противоречит сам себе, чтобы следовать ему.

Стр. 235. «Об этой проклятой гипотезе, возможно, никогда бы не подумали в отношении гражданских дел, если бы духовенство (у которого есть неисчерпаемый склад угнетающих доктрин) не придумало ее сначала в церковных делах и т. д.» Седьмой абзац яростный и ложный. Разве не было тиранов до духовенства и т. д.?

Стр. 236. «Поэтому, чтобы послужить им, хотя я ожидаю мало благодарности и т. д.» И почему так? Разве они не будут, как вы говорите, следовать своим интересам? Я думал, вы так сказали. У него есть три или четыре бойких поворота такого рода, которые выглядят так, как будто он думал, что совершил чудеса и привел все духовенство в брожение. В то время как я уверяю его, в его книге есть только две удивительные вещи: во-первых, как любой человек в христианской стране мог иметь смелость и нечестивость написать ее: и как любое правительство могло пренебречь наказанием автора ее, если не как врага религии, то как распутного трубача мятежа. Это жесткие слова, полученные чтением его книги.

Там же. «Свет природы, как и Евангелие, обязывает людей судить самим и т. д. избегать лжепророков, соблазнителей и т. д.» Законодательная власть может уволить священника и назначить другого, готового, но не может сделать его; как вы увольняете врача и можете взять коновала; но он не врач, если не сделан так, как должен быть.

Там же. «Поскольку для одного требуется не больше власти, чем для другого». То есть, мне не нравится мой врач, и я могу уволить его, поэтому я могу сделать любого человека врачом и т. д. "Cujus est destruere и т. д." Пошутите над этим: поэтому, поскольку он строит схемы для разрушения Церкви, мы должны нанять его, чтобы поднять ее снова. Видите, какая опасность кроется в применении максим наугад. Так, поскольку дело солдат — убивать людей, это также их дело — возвращать их к жизни и т. д.

Стр. 237. «Только народу может принадлежать право назначать своих собственных церковных должностных лиц». Это слово "народ" настолько восхитительно у него, что я не могу сказать, что включено в идею "народа". Имеет ли он в виду чернь или законодательную власть и т. д. В этом смысле может быть правдой, что законодательная власть дает разрешение епископам назначать, и они назначают сами себя, я имею в виду, исполнительная власть назначает и т. д. Он показывает свое невежество в управлении. Что касается Высокой церкви, он заходит очень далеко и включает в идею о ней больше, чем другие позволят.

Стр. 239. «Хотя принято не допускать к служению никого, кто не одобрен епископами или священниками и т. д.» Один из его принципов для разоблачения.

Там же. «Если каждый не имеет неотъемлемого права выбирать своего собственного проводника, тогда человек должен быть либо религии своего проводника, либо и т. д.» Это сделало бы деликатную работу в нации. Что стало бы со всеми нашими церквями? Они должны были бы сократиться до молитвенных домов. Покажите, каково было бы следствие этой схемы в нескольких пунктах. Этот великий реформатор, если бы его проекты были сведены к практике, сколько тысяч сект, и, следовательно, беспорядков и т. д. Люди должны управляться в умозрениях, по крайней мере, не позволять им высказывать их, потому что мнения ведут к действиям, которые больше всего управляются мнениями и т. д. Если те, кто пишет для церкви, писали не лучше, они преуспели бы очень плохо. Но чтобы увидеть, хороший ли он писатель, давайте посмотрим, когда он опубликует свою вторую часть.

Стр. 253. «Отличный автор в своем предисловии к "Описанию Дании"». Этот человек судит и пишет на одном уровне. Предисловие Моулсворта полно несвежих распутных тем. Тот автор написал свою книгу назло нации, как этот делает назло религии, и оба, возможно, из-за мелких личных обид[1].

[Сноска 19: Это был Роберт, виконт Моулсворт (1656-1725), который родился в Дублине и получил образование в Тринити-колледже там же. Он был послом в Копенгагене, но вынужден был уйти в отставку из-за спора с датским королем. На "Описание Дании", которое он написал по возвращении, ответил доктор Кинг. [Т. С.]]

Там же. «Благодаря чему, а не из-за какой-либо разницы в умозрительных вопросах, они более богаты и густонаселенны». Как будто кто-то когда-либо думал, что разница в умозрительных мнениях делает людей богаче или беднее, например и т. д.

Стр. 258. «Играть дьявола ради Бога». Если это подразумевается как остроумие, я был бы рад заметить это, но в таких случаях я сначала смотрю, есть ли здравый смысл и т. д.

Стр. 261. «Христианство было ареной постоянных войн, массовых убийств и т. д.» Он не учитывает, что большинство религиозных войн были вызваны расколами, когда диссидентские стороны были готовы присоединиться к любому амбициозному недовольному человеку. Национальная религия всегда желает мира, даже в своих понятиях, ради своих интересов.

Стр. 270. «Некоторые взяли на себя смелость сравнить священника высокой церкви в политике с обезьяной в магазине стекла, где, поскольку он не может сделать ничего хорошего, он никогда не упускает возможности наделать достаточно вреда». Это его скромность, это его собственное сравнение, и оно скорее подходит человеку, который делает то и то (имея в виду себя). Кроме того, сравнение глупое: так же с людьми, как с оленями.

Стр. 276. «Их интерес обязывает их прямо продвигать тиранию». Дело в том, что христианство — это вина, которая портит священников, ибо они были как другие люди, прежде чем стали священниками. Среди римлян священники так не делали; ибо они имели величайшую власть во время республики. Удивляюсь, что он не доказал, что они испортили Нерона.

Стр. 277. «Никакие принцы не были более невыносимыми и не причиняли большего насилия государству, чем те, кого духовенство почитало святыми и мучениками». Например, в нашей стране принцы, наиболее прославляемые нашим духовенством, — это и т. д. И ссоры после Завоевания были вовсе не из-за духовенства, а чисто из-за семей и т. д., в которых духовенство только присоединялось, как и другие люди.

Стр. 279. «После Реформации[20], я желаю знать, изменилось ли поведение духовенства хоть как-то к лучшему и т. д.» Чудовищное искажение. Неужели этот дух декламации заставляет его забыть всю правду фактов, как здесь и т. д.? Покажите это. Или он льстит себе, что придет время в будущие века, что люди поверят этому на его слово? Короче говоря, между декламацией, между искажением и ложью, и обвинением в папистских вещах, и независимостью, сваленными в кучу, вся его книга занята этим.

[Сноска 20: "Реформация" в изданиях in 4to и 8vo, но слово Тиндала — "Реставрация". [Т. С.]]

Изложите подробно необходимость единства в религии и невыгодность обратного, и ответьте на обратное в Голландии, где у них нет религии и они являются худшим конституированным правительством в мире, чтобы продержаться. Именно невежество причин и явлений заставляет поверхностных людей судить так в их пользу. Они управляются администрацией и почти законодательной властью Голландии через преимущество собственности; также они не подходят для того, чтобы быть поставленными на весы с благородным королевством и т. д., как человек, который получает сто фунтов в год тяжелым трудом, и тот, у кого это есть в земле.

Стр. 280. «Может быть, стоит поинтересоваться, является ли разница между различными сектами в Англии и т. д.» Запущено благородное понятие, что единство в Церкви должно поработить королевство: поразмышляйте над этим. Этот человек где-то слышал, что это признак остроумия — выдвигать парадоксы, и чем смелее, тем лучше. Но остроумие заключается в их поддержании, чем он пренебрегает, и формирует из них воображаемые выводы, как если бы они были истинными и неоспоримыми.

Он добавляет: «Что в наилучшим образом устроенной Церкви величайшее благо, которое можно ожидать от церковников, — это от их разделений». Это максима, выведенная из градации ложных предположений. Если бы человек перевернул столы и стал утверждать, что весь разврат, атеизм, распущенность и т. д. времен были обязаны бедности духовенства и т. д., что бы он сказал? Было больше религиозных войн после разорения духовенства, чем до него, в Англии. Все гражданские войны до этого были по другим причинам.

Стр. 283. «Молитвы возносятся в лояльном университете Оксфорда, чтобы сохранить трон свободным от заразы раскола. См. проповедь Мазера от 29 мая 1705 года». Так он высмеивает университет, пока ест их хлеб. Весь университет приходит с самыми лояльными адресами, но это не идет в счет. Если один неблагоразумный человек роняет неблагоразумное слово, все должны отвечать за это.

Стр. 286. «Позволяя всем, кто не придерживается мнений, вредных для государства, и вносит равный вклад со своими собратьями-подданными в его поддержку, равные привилегии в нем». Но кто отрицает это у диссентеров? Кальвинистская схема, можно подумать, не подходит для монархии. Поэтому они присоединяются к шотландцам, Женеве и Голландии; и когда у них была сила здесь, они разрушили монархию. Но я скажу мнение, которое они держат вредным для государства по его мнению; и это то, что они против толерантности, о чем, если я не покажу ему в десять раз больше примеров из их величайших писателей, чем он может сделать о пассивном послушании среди духовенства, я закончил.

«Разве справедливость не требует, чтобы те, кто в равной мере несет бремя, в равной мере пользовались и преимуществами?» Вот еще одна из его максим, поданная без учета возможных исключений. Паписты вносили двойной вклад (будучи так обложены налогами), следовательно, по этому правилу они должны иметь двойные преимущества. Защиты собственности, права торговать и покупать и т. д. достаточно для того, что может дать правительство. Государственные должности — это награда для тех, кто полностью согласен с государством и т. д. Например, человек, который при всех случаях заявлял, что его мнение о республике предпочтительнее монархии, не был бы подходящим человеком для занятия должностей; пусть он наслаждается своим мнением, но не имеет возможности претворять его в жизнь и т. д.

Стр. 287. «В установленном порядке церковной дисциплины не может быть никаких изменений, которые не были бы сделаны законным путем». О, но существует несколько способов добиться этого законного пути — хитростью, фракционностью, усердием. Простой народ, как он знает, может быть обработан священниками; они могут повлиять на фракцию и таким образом добиться принятия весьма пагубного закона и законным путем погубить государство; как король Карл I начал губиться законным путем, через принятие биллей и т. д.

Стр. 288. «Поскольку все, что ставит человека в худшее положение, чем его соседи, является преследованием». Порой трудно понять, нанят ли этот человек писать за диссентеров и сектантов или против них. Таково их мнение, хотя они и не признают его столь прямо. Пусть это будет применено на практике: сделайте квакера лорд-канцлером, который считает уплату десятины незаконной. И приведите другие примеры, чтобы показать, что различные должности влияют на Церковь.

Там же. «Огромное преимущество, которое получили и Церковь, и государство от доброты, уже проявленной к диссентерам». Пусть же они будут благодарны за это. Мы потакаем детям ради их же блага, но излишнее потакание может навредить. Заметьте, что этот 64-й параграф прямо противоречит предыдущему. Ибо если мы получаем преимущество от доброты, проявленной к диссентерам, то нет необходимости в изгнании или смерти.

Стр. 290. «Христос никогда не предполагал, что святое Причастие должно быть осквернено для служения партии. И что людей следует подкупать должностью, чтобы они принимали его недостойно». Ну, суть в том, чтобы те, кто нанят, были членами национальной церкви; а способ узнать это — принятие причастия, что все люди должны делать в своей собственной церкви; а если нет, то они едва ли подходят для должности; и если они обладают теми моральными качествами, о которых он упоминает, в сочетании с религией, нет страха принять его недостойно. И для этого могло бы быть средство: принести присягу, что они придерживаются тех же принципов и т. д., ибо в этом цель принятия; и чтобы это не было взяткой, билль против эпизодического конформизма предотвратил бы это полностью.

Там же. «Предпочтение отдается людям не за их способности, а за их рвение к Церкви». Беда в том, что если мы будем продвигать диссентеров на высокие посты, у них возникнет склонность сделать себя национальной церковью, и тогда будет постоянная борьба; что может быть опасно для государства. Ибо люди по своей природе желают склонить других к своему мнению: свидетель тому этот писатель, который опубликовал настолько странные и абсурдные идеи, насколько это возможно, но при этом имеет огромное рвение склонить нас к ним и т. д.

Стр. 292. Здесь две страницы бранной фракционности с массой выпадов против высокопоставленных лиц. Под понятием «сторонников Высокой церкви» он поносит всякое единообразие и церковное управление. Здесь вся Нижняя палата Конвокации, которая представляет тело духовенства и оба университета, подвергается грубости со стороны безвестного, коррумпированного члена, в то время как он ест их хлеб.

Стр. 294. «Причина, по которой средний слой людей сохраняет так много своей древней добродетели и т. д., заключается в том, что никакие подобные пагубные понятия не являются составной частью их образования; что является признаком их бесконечной абсурдности, когда так много дворян и знати могут, несмотря на свою предвзятость, избавиться от них». Теперь тот же самый аргумент применим против религии, морали, чести и честности, которые, по-видимому, являются лишь предрассудками воспитания, и слишком многие избавляются от них. Среднему слою людей есть о чем думать, кроме фракций века. Он всегда приписывает множество причин, и иногда с основанием, поскольку создает воображаемые следствия. Он ссорится из-за власти, сосредоточенной в руках духовенства: когда нет ни одного разумного протестанта, священнослужителя или мирянина, который не признал бы готовность к неудобствам от слишком большой власти и богатства в любом кругу людей, церковных или светских: Но по этой причине вырывать пшеницу вместе с плевелами; изгонять всякую религию, потому что она способна быть испорченной; давать неограниченную свободу всем сектам и т. д. — И если бы с ересями не боролись с некоторой жестокостью в первоначальную эпоху, мы имели бы вместо истинной религии самую испорченную в мире.

Стр. 316. «Голландцы и остальные наши пресвитерианские союзники и т. д.» Голландцы вряд ли поблагодарят его за это наименование. Французские гугеноты и сами женевские протестанты, и другие оплакивали отсутствие епископата и одобряли наш и т. д. В этом и следующем параграфе автор вводит аргументы, которые он ранее использовал, когда перешел в папизм во времена короля Якова; и, не желая терять их, он придает им новый оборот; и они являются самыми сильными в его книге, по крайней мере, в них больше всего хитрости.

Стр. 333. «Ясно, что вся власть, которую имеют епископы, происходит от народа и т. д.» В общем, различие заключается здесь. Разрешительная власть осуществлять юрисдикцию лежит на народе, или законодательном органе, или администраторе королевства; но не в том, чтобы сделать его епископом. Как врач, который начинает практику за границей, может быть допущен к практике в Лондоне или ему могут помешать; но они не имеют власти создавать его доктором, что является прерогативой университета. Это некоторый намек; но вещь ясна, как мне кажется, и не требует уверток и т. д.

Стр. 338. «Подмастерье-епископ, чтобы рукополагать за него». Неужели кто-то думает, что писанина в таком духе приносит делу автора хоть какую-то пользу? Это его остроумие или его желчь, которую он не может сдержать?

Стр. 364. «Может ли кто-либо иметь право на должность, не имея права делать то, в чем эта должность состоит?» Я отвечаю: рукоположение действительно. Но человек может благоразумно воздержаться от совершения некоторых вещей. Как священнослужитель может жениться без разрешения или оглашения; брак хорош; однако он наказуем за это.

Стр. 368. «Выбор, сделанный лицами, не имеющими права выбирать, есть ошибка первого приготовления». Опять это избитое сравнение; это тяжело. Я хотел бы, чтобы врачи сохранили это в секрете, оно так и просится, чтобы он блеснул остроумием.

Стр. 370. «Если предписание может сделать простые ничтожности хорошими и действительными, миряне могут быть способны ко всякого рода церковной власти и т. д.» Есть разница; ибо здесь сохраняется тот же путь, хотя могли быть и нарушения; но совсем иначе, если вы меняете весь метод по сравнению с тем, что было вначале. Мы видим епископов: епископы были всегда: это все еще старый путь. Так и семья считается той же самой, хотя мы не уверены в чистоте каждого из рода.

Стр. 380. «Говорят, что каждая нация не является полным политическим телом сама по себе в отношении церковных дел. Но вся церковь, говорят они, составляет такое тело, и Христос является его главой. Но главенство Христа не делает христиан одним политическим телом ни в отношении церковных, ни в отношении гражданских дел». Здесь мы должны показать причину и необходимость того, чтобы Церковь была корпорацией во всем мире: чтобы избежать ересей, сохранить основы и предотвратить искажение Писания и т. д. Но в правительстве нет такой необходимости, чтобы быть одинаковым везде и т. д. Это чем-то похоже на колледжи в университете; они все независимы, но, будучи объединенными, составляют одно тело. Так и вселенский собор состоит из многих лиц, независимых друг от друга и т. д.

Однако существует такая вещь, как jus gentium и т. д. И тот, кто является доктором медицины или права, является таковым в любом университете Европы, подобно Respublica Literaria. И мне не кажется, что в этом понятии Католической Церкви есть что-то противоречивое или неуместное; и из-за отсутствия такого общения религия настолько испорчена, и была бы еще больше, если бы не было больше общения в этом, чем в гражданских делах. Человечеству нет дела до того, как управляются нации; но сохранение чистоты религии лучше всего поддерживается стремлением сделать ее одним телом во всем мире. Что-то вроде того, как это есть в торговле. Так что быть способным общаться со всеми христианами, среди которых мы находимся, — это, по крайней мере, то, чего следует желать и к чему стремиться, насколько мы можем.

Стр. 384. «Одним словом, если епископы не являются верховными и т. д.» Здесь он возобновляет свои аргументы в пользу папизма, что не может быть политического тела Церкви во всем мире без видимого главы, к которому можно обратиться. Они были написаны ранее для продвижения папизма, а теперь — чтобы довести до абсурда гипотезу о Католической Церкви. Как говорят в Ирландии, во времена короля Якова они строили дома для месс, из которых мы делаем очень хорошие сараи.

Стр. 388. «Епископы под угрозой premunire обязаны подтвердить и посвятить лицо, названное в congé d'Élire». На это, возможно, жалуются. Ему разрешено это делать. Мы допускаем, что законодательный орган может помешать, если захочет; как они могут изгнать христианство, если сочтут нужным.

Стр. 389. «Именно магистрат дает им право делать для других епископов больше, чем они могут для себя, поскольку они не могут назначить своих собственных преемников». Да, могли бы, если бы магистрат позволил им. Здесь бесконечная суматоха и куча запутанных различий без всякого повода. Все, на что претендует духовенство, — это право квалифицировать людей для служения, что-то вроде того, что делает университет со степенями. Эту власть они требуют от Бога, и что гражданская власть не может сделать это угодным Богу без них; но они могут выбирать, потерпят ли они это или нет. Религию нельзя впихнуть в глотку нации против ее воли; но когда они принимают религию, предполагается, что они принимают ее так, как дают им те, кто их обращает; и на этом основании они не могут справедливо смешивать свои собственные методы, которые противоречат этой религии и т. д.

Стр. 390. «У нас епископы действуют только министерски и в силу королевской комиссии, которой государь твердо предписывает и приказывает им действовать при выборе, подтверждении и посвящении и т. д.» Предположим, мы считали бы это незаконным: как мы можем помочь этому? но делает ли это его законным, если это не так? Предположим, автор жил в языческой стране, где был бы принят закон, называющий христианство идолопоклонством; было бы это темой для него, чтобы доказать это и т. д.? И почему духовенство подвергается pre-munire; — Чтобы запугать их — Потому что закон понимает, что если они откажутся, избранный не может быть епископом: Но если бы духовенство получило приказ сделать это иначе, чем они предписали, они должны были бы и пошли бы на сотню таких угроз.

Стр. 402. «Я верю в Католическую Церковь и т. д.» Здесь он высмеивает Апостольский Символ веры. — Еще одна часть его схемы. — Судя по тому, что он говорит на этих страницах, несомненно, его замысел состоит либо в том, чтобы поносить христианство, либо в том, чтобы установить папизм; последнее более милосердно думать, и, исходя из его прошлой жизни, весьма вероятно.

Стр. 405. «То, что дало папистам такое большое преимущество, было то, что священнослужители говорили так очень противоречиво сами с собой и т. д.» Укажите здесь разницу между нашим отделением от Рима и диссентерами от нас и покажите ложность того, что он говорит. Я хотел бы, чтобы он сказал нам, что он оставляет священнослужителю делать, если он не может наставлять людей в религии, и если они не должны принимать его наставления.

Стр. 411. «Ограничение печати — знак папизма». Почему это знак папизма? Почему бы не ограничить печать теми, кто хотел бы смешать религию, как в гражданских делах? Но это касается его самого. Он бы умер с голоду, возможно, и т. д. Пусть тогда найдет себе более честный заработок. Ясно, что все его аргументы против ограничений и т. д. благоприятствуют папистам так же, как и диссентерам; ибо у обоих есть мнения, которые могут повлиять на мир в государстве.

Стр. 413. «С момента этого рассуждения и т. д.» И должен ли у нас быть еще один том по этому одному предмету независимости? Или это чтобы напугать нас? Я не разделяю мнения доктора Хикса, Qu'il venge. Я жалею читателей и духовенство, которое должно отвечать на это, каким бы безвкусным оно ни было. Поразмышляйте над его саркастическим заключением и т. д.

***** ***** ***** *****

А

ПРЕДИСЛОВИЕ

К

ВВЕДЕНИЮ

ЕПИСКОПА С-Р-МСКОГО и т. д.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Во время написания этого язвительного обличительного произведения Свифт был занят тем, что преподносил старому другу подобный образец своей ужасной силы ответа. Стил в недавно основанном «Guardian», как хорошо выразился мистер Чертон Коллинз, «пьяный от партийного духа, настолько забылся, что вставил... грубое и неблагородное размышление о Свифте». Свифт искал объяснения через Аддисона, но эгоизм Стила был сильнее чувства дружбы, и оскорбление осталось для Свифта, чтобы стереть его в «Рассмотрении важности 'Guardian'». Вероятно, этот разрыв с другом из-за политических разногласий — ибо Стил пылал вигством — углубил, если это возможно, его ненависть к вигам любой степени; и в Бернете он нашел еще один объект для своего остроумия. Но помимо такого предположения, в отношении епископа к тори было достаточно, чтобы побудить Свифта к выполнению своей задачи. Было недостаточно того, что Бернет обвинял своих политических оппонентов в симпатии к французам, якобитам и папизму, он должен был выставлять напоказ свое тщеславие, выпуская заранее, в рекламных целях, введение к работе, которая должна была выйти позже. Этого было достаточно для Свифта, и прелат, который «мог учуять папизм на расстоянии пятисот миль лучше, чем фанатизм у себя под носом», стал получателем одной из самых забавных и в то же время самых ядовитых атак, которые породил даже тот спорный век. «Весь памфлет», — справедливо говорит мистер Коллинз, — «неподражаем. Его ирония, его юмор, его шутовство восхитительны».

Не следует, однако, воображать, что мнение Свифта о Бернете — это только то, что можно почерпнуть из этого «Предисловия». Он полностью ценил выдающиеся качества учености и добродушия, поскольку в своих «Замечаниях» на «Историю моего времени» Бернета он говорит: «в конце концов, он был человеком великодушным и добродушным, и очень общительным; но в последние десять лет был абсолютно помешан на партии и воображал, что видит папизм под каждым кустом». Лорд Дартмут оставил отличный очерк характера Бернета в примечании к «Истории моего времени»: «Епископ Бернет был человеком самых обширных знаний, которые я когда-либо встречал; много читал и видел, обладал поразительной памятью и весьма посредственным суждением: он был крайне пристрастен и охотно принимал все на веру, что слышал в ущерб тем, кто ему не нравился: что заставляло его слыть человеком менее правдивым, чем он был на самом деле. Я не думаю, что он намеренно публиковал что-либо, что считал ложным. У него была шумная, неистовая манера выражаться, которая часто делала его смешным, особенно в Палате лордов, когда то, что он говорил, не показалось бы таковым, если бы было произнесено более тихим голосом и в более спокойной манере. Его обширные знания вызывали его частые отклонения от темы, о которой он говорил, что приводило его к рассуждениям столь универсального характера, что конца им нельзя было ожидать, кроме как от истощения его сил и духа, которых у него было больше, чем у большинства людей; что сопровождалось самой непобедимой самоуверенностью». (Примечание к Предисловию к «Истории моего времени» Бернета, том I, стр. xxxiii, Оксфорд, 1897.)

Возможно, будет не совсем неуместно дать здесь краткий биографический очерк епископа Бернета.

Гилберт Бернет родился в Эдинбурге в 1643 году. Он учился сначала в Абердине, а затем в Голландии. В 1665 году, после того как он был избран членом Королевского общества, он принял духовный сан, стал викарием Салтона, а в 1669 году — профессором богословия в Глазго. В 1673 году он оказался в Лондоне, работая над своей «Историей Реформации» и выполняя обязанности капеллана короля, проповедника в Роллсе и лектора в церкви Св. Климента. «Реформация» появилась в трех томах фолио; первый в 1679 году, второй в 1681 году и третий в 1714 году. Он уже написал «Жизни герцогов Гамильтонов», «Жизнь сэра Мэтью Хейла» и «Жизнь графа Рочестера». Попав в некоторые политические неприятности, он был лишен своих должностей и покинул Англию ради континента. После путешествия по Франции он поселился в Голландии и женился на голландской даме. Когда принц Оранский приехал в Англию, чтобы принять управление страной, Бернет сопровождал его, и в 1689 году был возведен в епископство Солсбери. Очевидно, у него было слишком ревностное чувство к Вильгельму и Марии, ибо его пастырское послание к духовенству своей епархии, комментирующее нового суверена, было осуждено парламентом и приказано сжечь палачом. После смерти своей голландской жены он снова женился на богатой вдове, миссис Беркли, которая была его третьей супругой — отсюда едкое упоминание Свифта. Он умер 17 марта 1714-15 года. В дополнение к своим историям Реформации и своего времени он написал «Изложение Тридцати девяти статей» (1699), «Жизнь епископа Беделла» и другие уже названные биографии, а также несколько проповедей и полемических произведений.

Текст этого памфлета — текст первого издания, сверенный с текстами, данными Фолкнером, Хоксвортом, «Смесью» 1745 года и Скоттом. Первоначально он был опубликован в 1713 году.

[Т.С.]

ПРЕДИСЛОВИЕ[1] К ВВЕДЕНИЮ Епископа С-р-мского К третьему тому Истории Реформации Церкви Англии.

ГРЕГОРИ МИЗОСАРУМА.

——Spargere voces In vulgum ambiguas; & quaerere conscius arma.

Второе издание

ЛОНДОН:

Напечатано для Джона Морпью, возле Стейшнерс-холла. 1713. Цена 6 пенсов.

ПРЕДИСЛОВИЕ.[2]

МИСТЕРУ МОРПЬЮ,

Ваша забота о размещении объявления в EXAMINER была мне очень полезна. Я посылаю вам свое Предисловие к ВВЕДЕНИЮ Епископа С-р-мского к его третьему тому, которое я прошу вас напечатать в такой форме, которая, по выражению книготорговцев, сделает его шестипенсовым; надеясь, что это даст такое публичное уведомление о моем замысле, что оно может попасть в руки тех, кто, возможно, не заглядывает во Введение Епископа. Я прошу вас предпослать этому отрывок из Вергилия, который так идеально согласуется с моими нынешними мыслями о его Л-рдств-е, что я не могу выразить их лучше, ни правдивее, чем эти слова.

Я, сэр,

Ваш покорнейший слуга,

Г. МИЗОСАРУМ.

[Сноска 1: Мистер Николс цитирует из «Speculum Sarisburianum»: «Что частые и поспешные повторения таких предисловий и введений, не менее трех новых за один год, помимо старого полезного, переизданного касательно преследования, — являются прелюдиями к другим практическим вещам, помимо пастырских забот, проповедей и историй». [Т. С.]]

[Сноска 2: Это предисловие «к книготорговцу» является подражанием собственному предисловию епископа к книготорговцу во «Введении», которое было подписано «Г. Сарум». [Т. С.]]

Такой способ публикации введений к книгам, которые, Бог знает когда, должны выйти, либо совершенно нов, либо так долго не практиковался, что мое скромное чтение не может проследить его. Однако мы должны предположить, что человек столь преклонного возраста и опыта, как его светлость, вряд ли совершил бы такой акт своеобразия без каких-либо чрезвычайных мотивов. Я не могу не заметить, что его соратник, автор статьи под названием «Англичанин»[3], кажется, в некоторых своих последних выступлениях почти переписал идеи епископа: эти идеи, я полагаю, были продиктованы теми же хозяевами, оставляя каждому писателю ту особую манеру выражения, которую бедность нашего языка заставляет меня называть их стилем. Когда «Guardian» сменил свое название и заявил о вступлении во фракцию, я был уверен, что был дан сигнал, что ведутся грандиозные приготовления к следующей сессии; что будут использованы все преимущества маленьких разногласий, о которых сообщалось среди тех, кто у власти; и что «Guardian» вскоре будет поддержан другими пикерами[4] из того же лагеря. Но я признаюсь, мои подозрения не зашли так далеко, чтобы предположить, что этот почтенный чемпион будет в такой великой спешке выходить на поле и служить в качестве enfant perdu[5], вооруженный только карманным пистолетом, прежде чем его большой мушкет можно будет подготовить, его старый ржавый нагрудник почистить, а его треснувший шлем починить.

[Сноска 3: Стил.]

[Сноска 4: Piqueerer = pickeerer (совр.) = мародер, застрельщик впереди армии. От франц. picorer = мародерствовать. [Т.С.]]

[Сноска 5: Enfant perdu, один из передового отряда; или, как отмечает Хоксворт, «один из надежды отчаяния». [Т.С.]]

Я размышлял, не был ли этот намек на выпуск небольшого памфлета, чтобы дать уведомление о большом фолианте, заимствован из церемониала в испанских романах, где карлик посылается на крепостные стены, чтобы дать знать всем прохожим, какой могучий великан находится в замке; или епископ скопировал это действие с фанфаронады месье Буфлера, когда граф Портленд и этот генерал имели встречу. Несколько человек были назначены в определенные периоды скакать в великой спешке к английскому лагерю и кричать: Monseigneur vient, Monseigneur vient: Затем небольшие отряды продвигались с той же скоростью и с тем же криком, и это шутовство продолжалось много часов, пока не прибыл сам маршал. Так и здесь, епископ (как мы находим из его посвящения мистеру Черчиллю, книготорговцу) долгое время посылал предупреждение о своем прибытии через объявления в «Газетах», а теперь его Введение продвигается, чтобы снова сказать нам: Monseigneur vient: Тем временем мы должны разинуть рты, ждать и глазеть, Бог знает сколько времени, и поддерживать наши духи в некотором разумном возбуждении, пока реальное «я» его светлости не сочтет нужным появиться в одеянии фолианта.

Я видел такой же вид управления в кукольном театре. Некоторые куклы, имеющие мало или никакого значения, появлялись несколько раз в окне, чтобы завлечь мальчишек и чернь: Трубач трубил часто, а привратник кричал сто раз, пока не охрип, что они вот-вот начнут; однако после всего мы были вынуждены иногда ждать час, прежде чем сам Панч собственной персоной совершил свой выход.

Но к чему эта церемония среди старых знакомых? Мир и он давно знают друг друга: Пусть он назначит свой час и нанесет свой визит, не беспокоя нас весь день чередой сообщений от своих лакеев и пажей.

При всем уважении, эти маленькие уловки по сбыту издания плохо подходят любому автору крупнее Мартена[6], хирурга. Мой Лорд говорит нам, что «многие тысячи двух предыдущих частей его Истории находятся в королевстве»[7], и теперь он постоянно рекламирует в газете, что намерен опубликовать третью: Это в точности в методе и стиле Мартена: «Седьмое издание (многие тысячи предыдущих изданий были распроданы за короткое время) книги мистера Мартена о секретных болезнях» и т. д.

[Сноска 6: Это Джон Мартен, автор двух трактатов о подагре и «Трактата обо всех степенях и симптомах венерической болезни» (1708?-9). Его печальная известность вызвала на него гнев «лицензированного практикующего врача и хирурга», некоего Дж. Спинка, который в памфлете под названием «Разоблаченное шарлатанство» (1709) нанес Мартену несколько весьма невежливых ударов. Из памфлета трудно судить, кто был большим шарлатаном — Спинк или Мартен; мы бы судили о первом. Конечно, Мартен заслуживает нашего сочувствия, хотя бы из-за язвительности Спинка. [Т.С.]]

[Сноска 7: Стр. 26.]

Намеревается ли его светлость опубликовать свой большой том по подписке, и является ли это Введение только в качестве образца? Я был склонен так думать, потому что в предпосланном письме мистеру Черчиллю, которое предваряет это Введение, есть некоторые сомнительные выражения: Он говорит: «объявления, которые он опубликовал, были сделаны для того, чтобы побудить людей предоставить ему материалы, которые могли бы помочь ему завершить свою работу с большим преимуществом». Если он имеет в виду полгинеи при подписке и другую половину при доставке, почему он не говорит нам об этом прямо?

Я удивляюсь, как так вышло, что это крошечное письмо мистеру Черчиллю понимает дело введения лучше, чем само Введение; или почему епископу не пришло в голову отправить первое в мир за несколько месяцев до последнего; что было бы большим улучшением торжественности процессии?

С тех пор как я написал эти последние строки, я просмотрел весь памфлет (в который я только заглядывал раньше) и обнаружил, что охотился по ложному следу; ибо автор в нескольких частях своего произведения раскрыл истинные мотивы, которые побудили его отправить его в свет в этот момент; поэтому я рассмотрю их по мере того, как они будут попадаться мне на пути.

Мой Лорд начинает свое Введение с изложения причин, почему он был виновен в столь многих ошибках в первом томе своей «Истории Реформации»: Его оправдания справедливы, рациональны и чрезвычайно последовательны. Он говорит, что «писал в спешке»[8], что он подтверждает, добавляя, что «она пролежала год после того, как он ее написал, прежде чем была отдана в печать»[9]: В то же время он упомянул отрывок, чрезвычайно почетный для того благочестивого и превосходного прелата, архиепископа Сэнкрофта, который демонстрирует его Светлость как человека великой проницательности и почти пророка. Доктор Бернет, тогда частный священнослужитель, «просил о допуске в библиотеку Коттона, но был предотвращен архиепископом, который сказал сэру Джону Коттону, что упомянутый доктор не является другом прерогативы короны, ни конституции королевства». Это суждение было тем более необычным, что доктор незадолго до этого опубликовал книгу в Шотландии со своим именем на обложке, которая ставит королевскую прерогативу выше, чем любой писатель века[10]: однако добрый архиепископ дожил до того, чтобы увидеть, как его мнение стало всеобщим в королевстве.

[Сноска 8: Стр. 6.]

[Сноска 9: Стр. 10.]

[Сноска 10: Это была «Защита авторитета, конституции и законов Церкви и Государства Шотландии» Бернета, посвященная герцогу Лодердейлу и опубликованная в 1672 году. Посвящение содержит панегирик герцогу, а работа — защиту епископата и монархии против Бьюкенена и его последователей. В более поздний период автор, вероятно, не вспоминал эту юношескую публикацию с большим удовлетворением.

Несколько примечательно видеть развитие этой истории. В первом издании этого «Введения», по-видимому, «он был предотвращен архиепископом» и т. д. Когда «Введение» было переиздано год спустя вместе с «Историей», оно гласит: «Великий прелат был заранее и настроил его [сэра Джона Коттона] против меня — Что если архиепископ Кентерберийский не порекомендует меня — он просил извинить его — Епископ Вустерский не смог убедить архиепископа вмешаться». Это несколько меньше, чем предотвращение, если только под «великим прелатом» не подразумевается архиепископ. Что не очень вероятно. 1. Потому что в Предисловии к этому самому третьему тому, стр. 4, он говорит: «Именно по приказу архиепископа Сэнкрофта он получил свободное пользование всем, что лежало в библиотеке Ламбета». 2. Потому что автор «Speculum Sarisburianum» (стр. 6) говорит нам: «Его доступ в библиотеку был обязан исключительно рекомендации архиепископа Сэнкрофта, как я был проинформирован некоторыми из семьи». 3. Потому что епископ Бернет в своей «Истории моего времени», том I, стр. 396, говорит, что это был «Долбен, епископ Рочестерский (по наущению герцога Лодердейла), который отговорил сэра Джона Коттона позволить мне искать в его библиотеке». [«Смесь», том VIII, 1745.]]

Епископ продолжает в течение многих страниц изложение определенных фактов, касающихся публикации двух его предыдущих томов Реформации, большого успеха этой работы и противников, которые выступили против нее. Это вопросы, выходящие за рамки моего чтения; только я замечаю, что бедный мистер Генри Уортон[11], который так хорошо послужил содружеству знаний и который взял на себя труд обнаружить несколько сотен ошибок епископа, встречает очень плохой прием со стороны его светлости. По поводу чего я не могу не упомянуть особый метод, который этот прелат использует, чтобы отомстить тем, кто осмеливается не соглашаться с ним в печати. Епископ Рочестерский[12] несколько лет назад оказался в их числе. Мой Лорд Сарум в своем ответе рискнул сказать миру, что джентльмен, который писал против него, имея в виду доктора Аттербери, был тем, кому он оказал большие обязательства; что было очень щедрой христианской уловкой обвинения своего противника в неблагодарности. Но, по-видимому, правда оказалась на другой стороне; что доктор показал таким образом, который заставил бы замолчать его светлость навсегда, если бы он не писал доказательство. Бедный мистер Уортон в своей могиле обвиняется в том же самом, но с обстоятельствами, самыми отягчающими, которые могли изобрести злоба и что-то еще[13]; и чему я не поверю больше, чем пятистам отрывкам в определенной книге путешествий[14]. Посмотрите на характер, который он дает священнослужителю и ученому, который сократил свою жизнь на службе Богу и церкви. «Мистер Уортон просил меня заступиться перед Тиллотсоном за пребенду Кентербери. Я сделал это, но Уортон не поверил; сказал, что отомстит, и поэтому писал против меня. Вскоре после этого он убедился, что я говорил за него, сказал, что его подговорили делать то, что он делал, и, если я добуду что-нибудь для него, он откроет мне все»[15]. Какой дух откровенности, милосердия и добродушия, великодушия и правды сияет через эту историю, рассказанную о самом превосходном и благочестивом священнослужителе, через двадцать лет после его смерти, без единого поручителя[16]!

[Сноска 11: Генри Уортон (1664-1694-5), священнослужитель, родился в Уорстеде, Норфолк, и получил образование в Кембридже. Стал капелланом архиепископа Сэнкрофта в 1688 году, а затем ректором Чартема. Написал «Трактат о безбрачии духовенства»; «Энтузиазм Церкви Рима, продемонстрированный в Жизни Игнатия Лойолы»; «Защиту плюрализма»; «Образец ошибок в 'Истории Реформации' Бернета»; «Anglia Sacra, sive Collectio Historiarum»; и «Историю архиепископа Лода». Критика «Истории» Бернета была написана под nom de guerre Энтони Фармара. [Т. С.]]

[Сноска 12: Доктор Аттербери.]

[Сноска 13: Стр. 22.]

[Сноска 14: «Путешествия» Бернета.]

[Сноска 15: Стр. 23.]

[Сноска 16: Отчет Бернета об этом деле был перепечатан в Предисловии к его «Истории Реформации», и он также содержит ответ епископа на метод критики Уортона в «Образце»: «Он исследовал темные века до Реформации с большим усердием и поэтому знал многие вещи, относящиеся к тем временам, лучше любого человека века; он притворялся, что у него есть еще много ошибок в запасе, и что этот образец был лишь поспешной коллекцией нескольких из многих других открытий, которые он мог сделать. Это состояло из некоторых тривиальных и мелких различий в некоторых датах и сделках, не имеющих значения, от которых ничего не зависело; поэтому я не могу сказать, взял ли я их слишком легко из печатных книг или совершил ли я какие-либо ошибки в своих заметках, сделанных в различных офисах. Он также следует за мной через несколько рекапитуляций, которые я сделал о состоянии вещей до Реформации, и находит ошибки и упущения в большинстве из них; он добавляет некоторые вещи из бумаг, которые я никогда не видел. Все было написано с такой злобой и таким презрением, что я должен дать некоторый отчет о человеке и его мотивах. Он выразил большое рвение против папизма в конце правления короля Якова, будучи тогда капелланом архиепископа Сэнкрофта, который, как он сказал, обещал ему первую из тех пребенд Кентербери, которые попадут в его дар: ибо когда он увидел, что архиепископ решил не принимать присягу, а оставить пост, он сделал серьезное обращение ко мне, чтобы обеспечить это для него из рук архиепископа Тиллотсона. Я настаивал на этом настолько, насколько было прилично мне делать, но он сказал, что не будет поощрять этих честолюбивых людей, обещая что-либо, прежде чем это случится; как, действительно, никто из них не случился во время его пребывания. Уортон, на этот ответ, подумал, что я пренебрег им, рассматривая это как вежливый отказ, и сказал, что отомстит; и поэтому он опубликовал тот образец: на что я, в письме, которое я напечатал, адресованном нынешнему епископу Вустерскому, обвинял его снова и снова, чтобы он представил все, что он претендовал иметь в запасе в то время, ибо, пока это не было сделано, я не буду вступать в рассмотрение того образца. Это было встречено с презрением, и Тиллотсон оправдал мое настаивание на том, чтобы он взял Уортона под свою особую защиту так полно, что он послал и попросил у меня прощения. Он сказал, что его подговорили на это; и что, если я добуду что-нибудь для него, он откроет мне все. Я презирал это предложение, но сказал, что куплю у него любой ценой те открытия, которые он претендовал иметь в запасе. Но мистер Чисвелл (в чьем доме он тогда лежал), будучи болен, сказал, что не может вытянуть из него ничего подобного, и он полагал, что у него ничего нет. Он умер около года спустя». — БЕРНЕТ, История Реформации III, vii. [Т. С.]]

Перейдем теперь к причинам, которые побудили его светлость взяться за эту работу в это время. Он «не мог больше откладывать ее, потому что причины его участия в ней вначале, кажется, возвращаются к нему»[17]. Он был тогда напуган «опасностью папистского преемника в поле зрения и ужасными опасениями власти Франции. Англия забыла эти опасности, и все же ближе к ним, чем когда-либо»[18], и поэтому он полон решимости «разбудить их» своим третьим томом; но тем временем посылает это Введение, чтобы дать им знать, что они спят. Затем он продолжает описывать состояние королевства[19] таким образом, как будто разрушение висит над нами на одном волоске; как будто Папа, дьявол, Претендент и Франция были прямо у наших дверей.

[Сноска 17: Стр. 27.]

[Сноска 18: Стр. 28.]

[Сноска 19: Стр. 28.]

Когда епископ опубликовал свою Историю, был заговор папистов, герцог Йоркский, известный папист, был предполагаемым наследником короны, Палата общин не хотела слышать ни о каком средстве обеспечения их религии при папистском принце, ни король или лорды не согласились бы на билль об исключении: Французский король был в зените своего величия и в расцвете своих сил. В наши дни предполагаемый наследник, вместе со всей этой прославленной семьей, являются протестантами, папистский Претендент исключен навсегда несколькими актами Парламента, и каждый человек на самой маленькой должности, так же как и члены в обеих Палатах, обязан отречься от него. Французский король находится в самом низком упадке жизни; его армии были побеждены, а его города отвоеваны у него в течение десяти лет подряд, и его королевству грозит опасность быть разорванным разногласиями во время долгого несовершеннолетия. Являются ли эти случаи параллельными? Или мы сейчас в большей опасности от Франции и папизма, чем тридцать лет назад? Каков может быть мотив для выдвижения таких ложных, таких отвратительных утверждений? Какие выводы сделал бы его светлость из таких предпосылок, как эти? Если бы оскорбительные наименования были хоть каким-то преимуществом для дела (как стиль наших противников заставил бы нас поверить), каких наименований заслуживали бы те, кто таким образом пытается посеять семена мятежа и нетерпелив увидеть плоды? «Но», — говорит он[20], — «глухая гадюка затыкает уши свои, пусть заклинатель заклинает как угодно мудро». Верно, мой Лорд, в лоне этой нации действительно слишком много гадюк, гадюк во всех формах и во всех одеяниях, которых ни Королева, ни парламент не могут заворожить к лояльности, правде, религии или чести.

[Сноска 20: Стр. 28.] Среди других примеров, приведенных им о плачевном состоянии, в котором мы находимся, он предлагает один, который нелегко было угадать. Это следующее: Что маленькие фракционные памфлеты, написанные около конца правления короля Карла II, «лежат мертвыми в магазинах, рассматриваются как макулатура и превращаются в картон». Сколько существует писаний его светлости, которые иначе никогда не могли бы принести никакой реальной пользы общественности? Неужели он действительно такого низкого мнения о нашем вкусе, чтобы посылать нас в это время дня во все углы Холборна, Дак-Лейн и Мурфилдса в поисках фракционного мусора, опубликованного в те дни Джулианом Джонсоном, Хикерингилом, доктором Оутсом и им самим[21]?

[Сноска 21: Преподобный Сэмюэл Джонсон, лишенный своего духовного сана, высеченный и заключенный в тюрьму за работу под названием «Искусства Джулиана по подрыву христианства», в которой он провел параллель между тем отступником и Яковом, тогда герцогом Йоркским. [С.]

Эдмунд Хикерингил, фанатичный проповедник в Колчестере. Он кажется, из различных памфлетов, которые он написал во время правления Карла II и его брата, сумасшедшим дураком, вмешивающимся во все дела. Он родился в Эссексе, 1630 год, и получил образование в Кембридже. Он поступил в армию и отправился на Ямайку, о которой написал очень любопытный отчет. Впоследствии он принял духовный сан и стал ректором церкви Всех Святых в Колчестере. Он был самым эксцентричным человеком. [Т. С.]]

Его светлость, принимая как postulatum, что Королева и министерство, обе Палаты Парламента и подавляющее большинство джентльменов-землевладельцев по всей Англии бегут сломя голову в папизм, пользуется случаем, чтобы описать «жестокости в правление Королевы Марии, инквизицию, устанавливающую хворост в Смитфилде, и казни по всему королевству. Вот то» (говорит он), «чего должны ожидать те, кто смотрит в сторону папистского преемника»[22]. И он внушает через весь свой памфлет, что все, кто не принадлежит к его партии, «смотрят в сторону папистского преемника». Их он делит на две части: мирян-тори и духовенство-тори. Он говорит первым, хотя у них вообще нет религии, но «решают меняться с каждым ветром и приливом; однако они должны иметь сострадание к своим соотечественникам и сородичам»[23]. Затем он обращается к духовенству-тори, уверяет их, что «огни, возрожденные в Смитфилде и по всей нации, не будут иметь приятного вида; но меньше всего для них, которые, если у них есть хоть какой-то принцип, должны быть выгнаны из своих приходов, оставить свои семьи, быть преследуемыми с места на место в части за морями и встретить то презрение, с которым они относились к иностранцам, которые искали убежища среди нас».

[Сноска 22: Стр. 36.]

[Сноска 23: Стр. 36.]

Это требует рекапитуляции с некоторыми замечаниями. Во-первых, я утверждаю, что из каждой сотни исповедующих атеистов, деистов и социниан в королевстве девяносто девять, по крайней мере, являются убежденными вигами, полностью согласными с его светлостью в политике и дисциплине; и поэтому рискнут всеми огнями ада, чем опалить хоть один волос своих бород в Смитфилде. Во-вторых, я также утверждаю, что те, кого мы обычно понимаем под наименованием духовенства тори или Высокой церкви, были самыми большими спорщиками против непомерных действий короля Якова, лучшими писателями против папизма и самыми образцовыми страдальцами за установленную религию. В-третьих, я объявляю это самым ложным и позорным скандалом для нации в целом и для духовенства в частности, упрекать их за «отношение к иностранцам с высокомерием и презрением»: Французские гугеноты — многие тысячи свидетелей обратного; и я хотел бы, чтобы они заслуживали тысячную часть того хорошего обращения, которое они получили[24].

[Сноска 24: Пренебрежительное упоминание Свифтом гугенотов следует объяснить тем, что он причислял их к диссентерам из-за их кальвинизма. [Т. С.]]

Наконец, я замечаю, что автор статьи под названием «Англичанин» (The Englishman) также перенял этот жаргон, серьезно советуя всему духовенству не допускать папизма, поскольку это поставит их перед необходимостью расстаться со своими женами или лишиться своих бенефициев.

Основная часть населения королевства, как духовенство, так и миряне, во многом расходится с этим прелатом во многих принципах как политики, так и религии. Теперь я спрашиваю: если бы кто-либо из них подписался под системой атеизма или папизма, мог бы он спорить с ними иначе, чем он это делает? Или если бы я написал его светлости серьезное письмо с тем же советом, принимая как должное, что он наполовину атеист и наполовину папист, и заклинала его всем, что ему дорого, сжалиться над всеми, кто верит в Бога, «не разжигать костры в Смитфилде», чтобы он либо лишился своего епископства, либо не женился в четвертый раз[25]; я спрашиваю, не счел бы он, что я нанес ему величайшее оскорбление и обиду?

[Сноска 25: Епископ Бернет к тому времени был женат уже трижды. [Т. С.]]

Но что касается тори-мирян, то он скопом записывает их в закоренелые атеисты: «Это люди, настолько нечестиво развращенные в вопросах религии, что никакие сцены жестокости не могут испугать их и удержать от того, чтобы броситься в него [папизм] и, возможно, сыграть в нем ту роль, которая будет им отведена»[26]. Поэтому он отчаивается повлиять на них какими-либо доводами, основанными на религии или сострадании, и выдвигает соображения выгоды как единственный мощный аргумент, чтобы убедить их против папизма.

[Сноска 26: Стр. 37.]

То, что он предлагает по этому вопросу, настолько поразительно для христианина, священнослужителя и прелата Церкви Англии, что я должен в своем воображении лишить его этих трех качеств и поместить в число тех людей, о которых он упоминает в предыдущем абзаце; иначе невозможно будет сформулировать ответ.

Его светлость, чтобы отговорить тори от их замысла по внедрению папизма, говорит им, «какую ценную часть всей земли Англии составляют церковные земли, поместья епископов, соборов и десятины»[27]; как трудно было бы такое «восстановление для многих семей; однако все это должно быть возвращено; ибо святотатство в Римской церкви — это смертный грех». Я хотел бы, чтобы было замечено, какая путаница здесь создана вокруг церковных доходов, как будто все они находятся на одном положении, были отчуждены с равной справедливостью, и у духовенства не было больше причин жаловаться на одно, чем на другое. В то время как четыре упомянутые им отрасли имеют совершенно разное значение. Если бы я мог рискнуть угадать мнение духовенства по этому вопросу, я полагаю, они могли бы пожелать, чтобы некоторая небольшая часть церковных земель была направлена на увеличение бедных епископств, а совсем немного акров послужило бы церковными землями в тех приходах, где их нет; после чего, я думаю, они не стали бы роптать, если бы миряне владели остальным. Если поместья некоторых епископов и соборов были чрезмерными до Реформации, я полагаю, желания нынешнего духовенства не идут дальше того, чтобы была проявлена некоторая разумная умеренность, вместо того чтобы урезать их до самого основания: Но что касается десятин, не рассматривая, являются ли они божественным установлением, я полагаю, вряд ли найдется хоть один из этого священного сана в Англии, и очень немногие даже среди мирян, любящих Церковь, кто не признает, что передача этих доходов светским лицам была изначально вопиющим актом несправедливости и угнетения: Хотя в то же время, упаси Бог, чтобы они были восстановлены иначе, чем путем постепенного выкупа, с согласия тех, кто сейчас является законными владельцами, или благодаря благочестию и щедрости таких достойных душ, которые иногда рождает эта нация. Епископ прекрасно знает, что использование десятин на содержание монастырей было скандальной узурпацией даже во времена папизма: что монахи обычно посылали кого-то из своего братства для исполнения пастырских обязанностей; и что когда монастыри были розданы Генрихом VIII, приходы остались без средств или с очень скудным содержанием для пастора: так что во многих местах все церковные сборы, вплоть до поминальных выплат, пасхальных приношений и тому подобного, находятся в руках мирян, а священник полностью зависит от своего патрона в вопросах хлеба насущного. Таким образом, в Англии есть несколько сотен приходов с доходом менее 20 фунтов стерлингов в год, а многие — менее десяти. Я полагаю, что епископство его светлости приносит около 2500 фунтов стерлингов годового дохода; и я готов с предупреждением за полгода найти ему более 200 священников с бенефициями, у которых на всех нет столько, чтобы прокормить себя и свои семьи; большинство из них православные, ведущие добродетельную жизнь, столь же не желающие видеть костры, зажженные в Смитфилде, как и его светлость, и, по крайней мере, столь же готовые встретить их лицом к лицу во время папистских преследований. Но нет ничего труднее для тех, кто утопает в богатстве, чем представить, как другие могут нуждаться. Как может соседний викарий чувствовать холод или голод, пока его светлость сидит у хорошего огня в самой теплой комнате своего дворца, с дюжиной блюд перед собой? Я помню еще одного прелата такого же толка; который, когда его духовенство упоминало о своих пожеланиях, чтобы был принят какой-нибудь акт парламента на благо Церкви, говорил: «Господа, мы очень хорошо устроены; если бы они оставили нас в покое, мы бы не просили большего»[28].

[Сноска 27: Стр. 38.]

[Сноска 28: Скотт в примечании считает это размышление о Бернете несправедливым из-за рвения этого прелата «в продвижении плана в 1704 году по улучшению доходов бедного духовенства». [Т. С.]]

«Святотатство» (говорит мой лорд) «в Римской церкви — это смертный грех»[29]; и разве это только в Римской церкви? Или это лишь простительный грех в Церкви Англии? Наша литания называет блуд смертным грехом; и я хотел бы спросить его светлость, считал ли он за последние пятьдесят лет, что это или святотатство является более смертным? Относиться легкомысленно к такому греху в тот самый момент, когда он пугает нас идолопоклоннической религией, кажется не очень последовательным. «Ты, который учишь, что человек не должен прелюбодействовать, прелюбодействуешь ли ты? Ты, который гнушаешься идолов, совершаешь ли ты святотатство?»

[Сноска 29: Стр. 38.]

Чтобы облегчить путь для возвращения папизма во времена королевы Марии, Папа подтвердил права владельцев на церковные земли. Но епископ говорит нам, что «это подтверждение было мошенническим и недействительным». Я поверю, что это так, хотя мне и довелось прочитать об этом в истории его светлости: Но он добавляет, что даже если бы подтверждение было законным, священники вернули бы свои земли двумя способами: «во-первых[30], Статут о «мертвой руке» (Statute of Mortmain) был отменен на 20 лет, в течение которых, несомненно, они рассчитывали вернуть лучшую часть того, что потеряли; кроме того, обязательство духовенства не возобновлять договоры аренды было делом, полностью зависящим от них самих, и это за сорок лет увеличило бы их доходы примерно в десять раз по сравнению с их нынешней стоимостью». Эти два способа увеличения доходов Церкви он представляет как пагубные замыслы, подходящие только для времен папизма, и такие, на которые миряне никогда не должны соглашаться: Отсюда, и из того, что он сказал ранее о десятинах, его светлость свободно высказал свое мнение, что духовенство достаточно богато и что малейшее прибавление к их содержанию было бы шагом к папизму. Теперь же получается, что два единственных метода, которые можно было бы придумать с какой-либо вероятностью успеха для разумного увеличения церковных доходов, здесь отвергаются епископом как средства для внедрения папизма, и нация публично предостерегается от них. Сохранение Статута о «мертвой руке» в полной силе после того, как Церковь была так ужасно ограблена, показалось Ее Величеству и королевству весьма ненужным бременем; по этой причине он несколько раз смягчался законодательной властью. Теперь, поскольку смягчение этого статута является явно одной из причин, вызывающих у епископа те ужасные опасения по поводу надвигающегося папизма; так я полагаю, что еще одним основанием для его страхов является отмена первых плодов и десятин. Но где лежала склонность к папизму, была ли она у Ее Величества, которая предложила это благодеяние, у парламента, который его подтвердил, или у духовенства, которое его приняло, его светлость не счел нужным определить.

[Сноска 30: Стр. 39.]

Другой папистский способ увеличения церковных доходов — это «обязательство духовенства не возобновлять договоры аренды»[31]. Несколько самых выдающихся священнослужителей заверили меня, что ни о чем так не мечтали добрые люди, как о законе, предотвращающем (по крайней мере) епископов от сдачи земель в аренду на пожизненный срок. Я мог бы назвать десять епископств в Англии, чьи доходы в среднем не достигают 600 фунтов стерлингов в год для каждого; и если бы, например, доходы его светлости были в десять раз больше по истечении сроков аренды, я бы подумал, что излишек был бы неплохо использован для увеличения доходов тех, кто сейчас постыдно беден. Но я утверждаю, что такой способ не всегда считался папистским и опасным этим достопочтенным историком. Мне доводилось иметь честь беседовать с ним ранее; и несколько лет назад он говорил мне, что крайне сожалеет о власти, которую имели епископы сдавать земли в аренду на пожизненный срок, благодаря чему, как он сказал, они были полностью лишены возможности увеличивать свои доходы, какие бы изменения ни происходили в стоимости денег с течением времени: Я думаю, упрек в разглашении частной беседы по этому поводу не будет возложен на меня. Также я не верю, что он изменил бы свое мнение по какой-либо причине, кроме как для того, чтобы принять другое, более соответствующее принципам его партии; что «малейшее прибавление собственности Церкви — это один шаг к папизму».

[Сноска 31: Стр. 39.]

Епископ с большим усердием и многословием продолжает доказывать, что подтверждение Папой прав на церковные земли тем, кто владел ими по дарственной короля Генриха, было ничтожным и мошенническим: это момент, который, я полагаю, ни один протестант в Англии не дал бы и трех пенсов, чтобы выбирать, правда это или ложь: это могло бы, конечно, послужить отрывком в его истории, среди тысячи других примеров, чтобы разоблачить плутовство римского двора; но я спрашиваю, какая могла быть польза от этого во Введении? Или зачем вся эта спешка с публикацией в данный момент; и так вне всякого порядка, отдельно и до самой работы? Он излагает свои причины очень прямыми словами; мы сейчас, по-видимому, «в большей опасности папизма, чем к концу правления короля Карла II. Тот круг людей (тори) настолько нечестиво развращен в вопросах религии, что никакие сцены жестокости не могут испугать их и удержать от того, чтобы броситься в него, и, возможно, сыграть в нем ту роль, которая будет им отведена»[32]. Он сомневается, есть ли у духовенства Высокой церкви какие-либо принципы, и поэтому они будут готовы бросить своих жен и смотреть на костры, зажженные в Смитфилде, как на приятное зрелище. Это факты, которые он постоянно принимает как должное и рассуждает соответственно; поэтому, отчаявшись отговорить знать и дворянство страны от внедрения папизма какими-либо мотивами чести, религии, союза или милосердия, он уверяет их, что «Папа не подтвердил должным образом их права на церковные земли, находящиеся в их владении», которые, следовательно, должны быть неизбежно возвращены, как только эта религия будет установлена среди нас.

[Сноска 32: Стр. 37.]

Таким образом, по мнению его светлости, не хватает лишь «твердой буллы от Папы», чтобы большинство королевства, как по численности, так и по положению и владению, немедленно приняло папизм, закрепив церковные земли и десятины за нынешними владельцами и их наследниками; если бы эта единственная трудность была сейчас улажена, Претендент был бы восстановлен на следующей сессии, обе Палаты примирились бы с Римской церковью к пасхальному сроку, а костры в Смитфилде были бы зажжены к Иванову дню. Столь ужасные клеветы на нацию не становятся менее оскорбительными для приличия, добродушия, истины, чести и религии от того, что они могут быть высказаны безнаказанно. И я взываю к любому читателю со здравым смыслом, не является ли это самым естественным и необходимым выводом из отрывков, которые я процитировал и на которые сослался.

И все же все это лишь дружеское обращение по сравнению с тем, что он позволяет себе в адрес духовенства по тому же пункту. Он предполагает[33], что весь тот достопочтенный корпус, который расходится с ним в принципах церкви или государства, настолько далек от неприязни к папизму по вышеупомянутым мотивам клятвопреступления, «расставания с женами или сожжения своих родственников», что надежды на «владение церковными землями» вскоре перевесят все подобные соображения и станут эффективным стимулом к их извращению; и так он серьезно продолжает, как с единственным аргументом, который, по его мнению, может иметь какую-то силу, уверять их, что «приходские священники в римско-католических странах гораздо беднее, чем в наших, а различные ордена регулярного духовенства и великолепие их церкви пожирают все их сокровища», и, следовательно, «их надежды стать богаче после внедрения папизма тщетны».

[Сноска 33: Стр. 46.]

Но в конце концов его светлость отчаивается, что даже этот аргумент будет иметь какую-то силу для нашего отвратительного духовенства, потому что, используя его собственные слова, «они — бесчувственная и выродившаяся раса, которая не думает ни о чем, кроме своих нынешних преимуществ; и лишь бы они могли сейчас поддерживать роскошный и грубый образ жизни, полный беспорядочных и сладострастных практик, они легко нанимаются предать свою религию, продать свою страну и отказаться от той свободы и той собственности, которые являются нынешним счастьем и славой этой нации»[34]. Он, кажется, считает все эти беды вопросами полностью решенными и поэтому впадает в последнюю обычную форму отчаяния, угрожая виновникам этих страданий «вечным позором и проклятиями потомства на вероломных предателей своего долга»[35].

[Сноска 34: Стр. 47.]

[Сноска 35: Стр. 47.]

Позвольте мне перевести этот абзац на вульгарный язык для использования бедняками и строго придерживаться смысла слов. Я полагаю, его можно верно перевести следующим образом: «Основная часть духовенства и одна треть епископов — это тупые сукины дети, которые не думают ни о чем, кроме того, как бы поскорее раздобыть денег: если бы они могли лишь добыть достаточно, чтобы обеспечить себя обжорством, пьянством и развратом, они готовы стать предателями Бога и своей страны и сделать своих сограждан рабами». Остальная часть периода об угрозе «позора» и «проклятиях потомства на таких псов и негодяев» может остаться такой, как она есть в собственной фразеологии епископа, и таким образом сделать абзац единым целым.

Я обязуюсь, с другой стороны, перефразировать всех мошенников и негодяев в «Англичанине» так, чтобы они в точности соответствовали стилю его светлости: Но, что касается меня, я гораздо больше предпочитаю простой базарный способ обзывательств, потому что он выражает наш смысл ничуть не хуже и сэкономил бы массу времени, которое теряется из-за околичностей; так, например, Джон Дантон[36], который нанят на той же стороне, что и епископ, называет лорда-казначея и лорда Болингброка предателями, развратниками и якобитами, на определение которых у нашего достопочтенного автора уходит в три раза больше строк; и я надеюсь, его светлость не думает, что есть какая-то разница в вопросе морали, называет ли меня человек предателем одним словом или говорит, что я «нанят, чтобы предать свою религию и продать свою страну»[37].

[Сноска 36: См. примечание на стр. 50 первого тома этого издания сочинений Свифта. [Т. С.]]

[Сноска 37: Стр. 51.]

Я не удивлен, видя, что епископ с презрением упоминает все церковные Соборы[38]; ибо Толанд, Коллинз, Тиндал[39] и другие из этого братства говорят на том же языке. Его светлость признается, что «не склонен ожидать многого от собраний священнослужителей». В этом и заключается несчастье; ибо если бы он и некоторые другие из его сана исправили свои «склонности», от таких собраний можно было бы ожидать много хорошего, насколько они сейчас стеснены тем подчинением, которое развращенное духовенство навязало своим невинным преемникам. Он не станет отрицать, что его многословие в этих вопросах является, по его собственному мнению, одной из самых слабых частей его новой работы. Я соглашусь с ним, если только он не окажется более «многословным» в чем-то другом. Однако трудно понять, почему он должен быть таким «многословным» по предмету, который он так презирает, если только не для того, чтобы удовлетворить свой талант бранить духовенство, в число которых он отказывается быть включенным, потому что он епископ. Ибо это стиль, который, как я замечаю, некоторые прелаты переняли в последние годы, говорить о священнослужителях так, как будто они сами не из их числа: Вы прочтете во многих их речах на суде над доктором Сашевереллом[40] выражения такого или подобного рода: «Милорды, если священнослужителям будет позволено» и т. д., в чем они, кажется, правы; и я вполне уверен, что подавляющее большинство духовенства искренне было склонно отречься от какой-либо связи с управляющими в сутанах. Однако это был сокрушительный аргумент против пресвитерианства, что те, кто больше всего подозревается в симпатиях к нему, относятся к своим младшим братьям с высокомерием, строгостью и презрением: Хотя, по правде говоря, ничего лучшего нельзя было и ожидать; потому что, я полагаю, это может сойти за универсальное правило, что в каждой епархии, управляемой епископами вигского толка, духовенство (особенно беднейшая его часть) находится под двойной дисциплиной, а миряне предоставлены сами себе. Мнение сэра Томаса Мора, которое он приводит, чтобы доказать дурные последствия или незначительность Соборов, не выдвигает ничего подобного, а говорит: «если бы духовенство собиралось часто и могло действовать как другие собрания духовенства в христианском мире, много хорошего могло бы выйти: но несчастье заключалось в их долгом неиспользовании, и в том, что в его собственное время и в значительной части времени его отца они никогда не собирались вместе, кроме как по приказу принца»[41].

[Сноска 38: Стр. 47.]

[Сноска 39: См. примечание, стр. 9. [Т. С.]]

[Сноска 40: Генри Сашеверелл, доктор богословия, получил образование в Мальборо и Оксфорде. В колледже Магдалины он был сокурсником Аддисона и получил там свое членство и докторскую степень. В 1709 году он произнес две проповеди, одну на выездной сессии суда в Дерби, а другую в соборе Святого Павла, в которых призывал обратить внимание на неминуемую опасность для Церкви. За эти проповеди, которые парламент счел крайне подстрекательскими, он был по настоянию Годольфина подвергнут импичменту Палатой общин и судим перед Палатой лордов в 1710 году. Он был признан виновным в правонарушении и отстранен от проповедования на три года. Суд вызвал большой переполох в то время и послужил лишь росту популярности человека, о котором, если бы его оставили в покое, вероятно, никогда бы не услышали. Он умер в 1724 году, занимая приход Святого Андрея в Холборне, на который был назначен после истечения срока его наказания. [Т. С.]]

[Сноска 41: См. «Апологию» сэра Томаса Мора, 1533 г., стр. 241.]

Я полагаю, его светлость думает, что существует какое-то изначальное препятствие в изучении богословия или тайная неспособность в сутане без епископского облачения, которая дисквалифицирует всех младших священнослужителей от участия в дебатах по вопросам доктрины или дисциплины в церкви. Его знаменитое высказывание гласит, что «он считает каждого мирянина честным человеком, пока на опыте не убедится в обратном; а каждого священнослужителя — мошенником, пока не обнаружит, что он честный человек». Какого же мнения мы должны быть о Нижней палате Собора[42]: где, я уверен, он вряд ли найдет трех человек, которые когда-либо убедили его в своей честности, или когда-либо будут утруждать себя этим? Более того, я боюсь, что они подумали бы, что такое убеждение могло бы стать не очень выгодной сделкой: приобрести репутацию честного человека у его светлости и потерять ее в глазах всего остального мира.

[Сноска 42: Не следует забывать, что во время правления королевы Анны основная часть духовенства состояла из сторонников Высокой церкви; но епископы, которые в основном получили повышение после Революции, были вигами в политике и умеренными в своих взглядах на церковное управление. Отсюда Верхняя и Нижняя палаты Собора редко сходились во мнениях по делам церкви или государства. [Т. С.]]

В знаменитом Конкордате, который был заключен между Франциском I Французским и Папой Львом X, епископ говорит нам, что «король и папа заключили сделку, по которой они разделили свободы Галликанской церкви между собой и, по сути, полностью поработили ее»[43]. Он намерен в третьей части своей Истории, которую собирается опубликовать, «раскрыть все это дело миру». Тем временем он упоминает некоторые дурные последствия для Галликанской церкви от этого Конкордата, которые заслуживают внимания: «Церковь Франции стала рабом, и это изменение в их конституции положило конец не только национальным, но даже провинциальным синодам в том королевстве. Собрания духовенства там встречаются теперь только для того, чтобы давать субсидии» и т. д., и он говорит: «наша нация может видеть по этому процессу, что значит отдать основные свободы свободной конституции в руки двора»[44].

[Сноска 43: Стр. 53.]

[Сноска 44: Стр. 53.]

Все, что я могу извлечь из этого дела, это то, что наш король Генрих заключил сделку лучше, чем его современник Франциск, который разделил свободы церкви между собой и Папой, в то время как король Англии захватил их все для себя. Но как он додумался включить отсутствие синодов в Галликанской церкви в число обид того Конкордата и как признак их рабства, если он считает все церковные Соборы в Англии бесполезными и опасными? Или какая разница в вопросе свободы была между Галликанской церковью при Франциске и Английской при Гарри? Ибо последняя была таким же папистом, как и первая, если не считать вопроса о подчинении Римскому престолу; и в каждом качестве хорошего человека или хорошего принца (кроме личной храбрости, в которой оба были равны) французский монарх имел преимущество на столько степеней, на сколько это возможно для одного человека иметь над другим.

Генрих VIII не имел никакого намерения менять религию в своем королевстве; он продолжал преследовать и сжигать протестантов после того, как отверг верховенство Папы, и я полагаю, что этот захват церковных доходов (чего Франциск никогда не пытался сделать) нельзя считать признаком свободы церкви. В цитате, которую епископ приводит, чтобы показать рабство французской церкви, он представляет как обиду то, что «епископы теперь там избираются не как прежде, а полностью назначаются принцем; и что те, кто был назначен двором, обычно были главными виновниками расколов, ересей и угнетений церкви»[45]. Он цитирует другой отрывок из греческого писателя и прямо намекает, что он справедливо применим к правлению Ее Величества: «Принцы выбирают таких людей на эту должность [епископа], которые могут быть их рабами и во всем покорны тому, что они предписывают; и могут лежать у их ног, и не иметь даже мысли, противоречащей их приказам»[46].

[Сноска 45: Стр. 55.]

[Сноска 46: Стр. 55.]

Это очень своеобразные отрывки для его светлости, чтобы привести их для показа мрачных последствий Французского Конкордата через рабство Галликанской церкви по сравнению со свободой нашей. Я не буду вступать в долгий спор, было бы лучше для религии, чтобы епископы избирались духовенством, или народом, или обоими вместе: я полагаю, наш автор отдал бы свой голос за второе (что, однако, не принесло бы большой пользы ему самому и некоторым другим, кого я мог бы назвать). Но я спрашиваю: разве епископы в Англии избираются больше, чем во Франции? И отсутствие синодов, по его собственному мнению, является скорее благословением, чем обидой, если только он не утверждает, что от папистского синода можно ожидать больше добра, чем от английского Собора. Нанесло ли когда-нибудь французское духовенство больший удар по своим свободам, чем подчинение, сделанное Генриху VIII, или такой же большой, как захват их земель? Реформация ничем не обязана добрым намерениям короля Генриха: он был лишь инструментом ее (как говорят логики) по воле случая; и он не кажется на протяжении всего своего правления имевшим какие-либо иные взгляды, кроме удовлетворения своей ненасытной любви к власти, жестокости, угнетению и другим беспорядочным аппетитам. Но это королевство, как и многие другие части Европы, было в то время в целом утомлено коррупцией и навязываниями римского двора и церкви и было расположено принять те доктрины, которые Лютер и его последователи повсеместно распространили. Кранмер, архиепископ, Кромвель и другие при дворе тайно приняли Реформацию; и отмена королем верховенства Папы заставила народ в целом принять новые доктрины с большей свободой, потому что они надеялись получить поддержку в этом авторитетом и примером своего принца, который разочаровал их настолько, что не сделал ничего иного, кроме как отверг верховенство Папы как помеху своей собственной власти и страстям, но сохранил все остальные пороки и стал жестоким преследователем как тех, кто отрицал его собственное верховенство, так и всех остальных, кто исповедовал любую протестантскую доктрину. Ничто не вызывало у меня большего отвращения при чтении историй тех времен, чем видеть одного из худших принцев любой эпохи или страны, прославляемого как инструмент в том славном деле Реформации.

Епископ, пройдя через все вопросы, которые должным образом подпадают под его Введение, переходит к увещеванию различных слоев людей[47]; во-первых, протестантов, которые не являются христианами, таких как атеисты, деисты, свободомыслящие и тому подобные враги христианства. Но с ними он обращается с нежностью друга, потому что все они придерживаются здравых вигских принципов в церкви и государстве. Однако, чтобы воздать ему должное, он слегка затрагивает некоторые старые темы в пользу истинности Евангелия; и заключает пожеланием, чтобы свободомыслящие хорошо подумали, считают ли они возможным привести нацию к состоянию без какой-либо религии вообще, и к каким последствиям это может привести[48]; и в случае, если они допустят отрицательный ответ, он ясно высказывается в пользу христианства.

[Сноска 47: Стр. 56.]

[Сноска 48: Стр. 59.]

Во-вторых, он обращается (если я правильно понимаю его смысл) к христианским папистам, «которые имеют вкус к свободе», и просит их «сравнить абсурдность их собственной религии с разумностью реформированной»[49]: против чего, к счастью, мне нечего возразить.

[Сноска 49: Стр. 59.]

В-третьих, он довольно суров к своей собственной партии, «которая, вкусив сладость протестантской свободы, может так безропотно смотреть на надвигающийся папизм; кажется, будто они околдованы, или что дьявол вселился в них, раз они так небрежны. Недостаточно того, что они сами решили не становиться папистами: они должны пробудить всех вокруг себя, даже самых невежественных и тупых, чтобы осознать свою опасность и приложить все усилия, чтобы защититься от нее и сопротивляться ей. Если после всех их усилий по предотвращению этого развращенность века, а также хитрость и сила наших врагов окажутся сильнее нас, тогда, и только тогда, мы должны подчиниться воле Божьей, молчать и готовиться ко всей крайности страданий и нищеты»[50]; и еще многое в том же духе.

[Сноска 50: Стр. 60, 61.]

С должным почтением к глубокой проницательности этого прелата, который может учуять папизм за 500 миль лучше, чем фанатизм прямо у себя под носом, я позволю себе сказать ему, что этот упрек его друзьям за недостаток рвения и шума против папизма, рабства и Претендента — это то, чего они не заслужили. Разве памфлеты и статьи, ежедневно публикуемые возвышенными авторами его партии, полны чего-то другого? Разве королева, министры, большинство лордов и общин не обвиняются громко в печати по этому пункту во всех подробностях? Разве это не вечное эхо каждой вигской кофейни и клуба? Разве они не привязали папизм и Претендента к миру и торговому договору; к владению, успокоению, сохранению и сносу Дюнкерка? Разве они не кричали, потому что Претендент оставался во Франции, и потому что он покинул ее? Разве они не сообщали, что город кишит многими тысячами папистов, когда при обыске их никогда не находили в нем так мало раньше? Если священнослужитель проповедует послушание высшим властям, не клеймят ли его немедленно как паписта? Может ли смертный человек сделать больше? Говоря прямо, мой лорд, ваши друзья еще недостаточно сильны, чтобы поднять восстание, и неразумно ожидать этого от них, пока их соседи не будут готовы.

Мой лорд, у меня есть немного серьезности в сердце по этому вопросу, где ваша светлость делает вид, что проявляет так много. Когда вы сможете доказать, что хоть одно слово когда-либо слетело с уст какого-либо государственного министра, публично или частно, в пользу Претендента или его дела; когда вы сможете показать, что в ходе этой администрации, с тех пор как королева сочла нужным сменить своих слуг, был сделан хоть один шаг к ослаблению Ганноверского титула или оказанию малейшего покровительства кому-либо другому; тогда, и только тогда, идите сушить свою солому и стерню, разжигайте огонь рвения вашей фракции и упрекайте их в теплохладности.

В-четвертых, епископ обращается к тори в целом. Принимая как должное, в своей благотворительной манере, что они все готовы внедрить папизм, он вкладывает в их уста оправдание, которым они пытались бы оправдать свою смену религии. Что «папизм — это не то, что было до Реформации: дела теперь значительно поправились; и можно было бы ожидать дальнейших исправлений, если бы мы вступили с ними в переговоры: в частности, они видят ошибку в суровом обращении с еретиками; так что нет причин опасаться возвращения таких жестокостей, которые практиковались полтора века назад»[51].

[Сноска 51: Стр. 62.]

Это, уверяет он нас, довод, выдвигаемый тори в свою защиту за то, что они в данный момент собираются установить папистскую религию среди нас: Какой аргумент он приводит, чтобы доказать сам факт?

«Quibus indiciis, quo teste, probavit? Nil horum: verbosa et grandis epistola venit»[52]

[Сноска 52: Ювенал, «Сатиры», X, 70-71. [Т. С.]]

Ничего, кроме этого утомительного Введения, в котором он все время предполагает это как нечто само собой разумеющееся. Что могло бы быть полное единство во всей Христианской Церкви — это благословение, которого желает каждый добрый человек, но на которое не может надеяться ни один разумный человек. Что более вежливые римские католики в нескольких местах отказались от некоторых своих суеверных глупостей, особенно касающихся легенд, реликвий и тому подобного, — это то, что никто не отрицает. Но существенные пункты разногласий между нами и ими повсеместно сохраняются и утверждаются во всех их полемических трудах. И если его светлость действительно думает, что каждый человек, который расходится с ним под именем тори в некоторых церковных и государственных мнениях, готов верить в пресуществление, чистилище, непогрешимость папы или соборов, поклоняться святым и ангелам и тому подобное; я могу только молить Бога просветить его понимание или привить его сердцу первые принципы милосердия; добродетели, от которой некоторые люди ни в коем случае не должны полностью отказываться, «потому что она покрывает множество грехов».

В-пятых, епископ обращается к своей собственной партии в обеих Палатах Парламента, которую он призывает «защищать свою религию и свободу от любой опасности, с какого бы расстояния она ни казалась. Если они отсутствуют и небрежны в критических случаях», то есть, если они не будут усердно посещать заседания в следующую сессию, чтобы голосовать по всем случаям против действий королевы и ее Министерства; «или если какие-либо виды на выгоду для себя возобладают над ними»[53]. Другими словами, если кто-либо из них проголосует за Билль о торговле в надежде на должность или пенсию, титул или орден Подвязки; «Бог может совершить избавление для нас другим путем». То есть, пригласив голландцев. «Но они и их семьи» (id est), те, кто небрежен или является перебежчиком, «погибнут». Под чем подразумевается: они будут повешены, как и нынешнее министерство и их пособники, как только мы вернем свою власть. «Потому что они впустили идолопоклонство, суеверие и тиранию». Потому что они стояли в стороне и позволили заключить мир, принять Билль о торговле и Дюнкерку оставаться неразрушенным дольше, чем мы ожидали, не подняв восстания.

[Сноска 53: Стр. 67, 68.]

Его последнее обращение — к духовенству тори, кучке «слепых, невежественных, немых, спящих, жадных, пьяных псов»[54]. Красивый и искусный епископальный метод — называть своих братьев столькими оскорбительными именами, сколько ему заблагорассудится. Достаточно процитировать текст из Писания, где описаны характеры злых людей, и дело сделано; и в то же время сохраняются видимость благочестия и преданности. Я бы взялся, с помощью хорошей Конкорданции и свободы извращать Священное Писание, найти столько же оскорбительных эпитетов, сколько «Англичанин» выбрасывает в любой из своих политических статей, и применить их к тем лицам, «которые называют добро злом, а зло добром»; к тем, кто кричит без причины: «Каждый к своему шатру, о Израиль! и к тем, кто проклинает королеву в своих сердцах!»

[Сноска 54: Это ссылка епископа на духовенство тори: «Но, в последнюю очередь, те, кто назначен быть стражами, кто должен подавать предупреждение и возвышать свой голос, как труба, когда они видят этих волков, готовых ворваться и пожирать стадо, имеют самый тяжелый отчет из всех остальных, если они пренебрегают своим долгом; тем более, если они предают свое доверие. Если они настолько зациклены на некоторых второстепенных вопросах и настолько озлоблены по этому поводу, что не хотят видеть свою опасность, ни пробуждать других, чтобы увидеть ее и бежать от нее; вину тех душ, которые погибли по их вине, Бог взыщет с их рук. Если они, в расчете на какую-либо выгоду для себя, молчат, когда должны кричать день и ночь, они подпадут под характеристику, данную пророком стражам его времени: «Они слепы, они все немые псы, они не могут лаять, спящие, лежащие, любящие дремать: Да, они жадные псы, которые никогда не могут насытиться. И они пастыри, которые не могут понять; они все смотрят на свой путь, каждый за своей выгодой со своей стороны; которые говорят: идите, я принесу вина, и мы наполним себя крепким напитком; завтра будет как сегодня, и еще обильнее»». — БЕРНЕТ, «История Реформации», том III, стр. xxii. [Т. С.]]

Эти приличные слова, говорит он нам, составляют «живое описание таких пастырей, которые не хотят изучать полемику и не знают глубин сатанинских». Он имеет в виду, я полагаю, полемику между нами и папистами; ибо что касается свободомыслящих и диссентеров всех деноминаций, то они являются одними из лучших друзей этого дела. Теперь мне говорили, что существует корпус такого рода полемики, опубликованный лондонскими богословами, которому нет равных в мире. Я полагаю также, что в настоящее время есть немало священнослужителей, глубоко сведущих в этом изучении; после чего я не могу не высказать свое суждение, что было бы очень праздным делом для пастырей в целом заниматься спорами против папизма. Это в лучшем случае сухая и тяжелая работа ума, особенно когда, слава Богу, для этого так мало поводов в большинстве приходов по всему королевству, и должно становиться все меньше и меньше благодаря справедливой строгости законов и полному отвращению нашего народа к этому идолопоклонническому суеверию.

Если бы я был настолько смел, чтобы назвать тех, кто имеет честь быть в партии его светлости, я бы рискнул сказать ему, что у пастырей гораздо больше поводов изучать полемику против различных классов свободомыслящих и диссентеров; первые (прошу прощения у его светлости за такие слова) немного хуже папистов, и оба они в настоящее время более опасны для нашей конституции как в церкви, так и в государстве. Не то чтобы я считал пресвитерианство такой же развращенной системой христианской религии, как папизм; я полагаю, оно не более чем на треть так плохо: но я думаю, что пресвитериане и их кланы других фанатиков, свободомыслящих и атеистов, которые болтаются за ними, так же склонны разрушить нынешний строй монархии и религии, как и любой круг папистов в христианском мире, и поэтому наша опасность, как сейчас обстоят дела, бесконечно больше от наших протестантских врагов; потому что они гораздо более способны погубить нас и полны решимости сделать это. Нет сомнений, что пресвитерианство и республика — менее грозные беды, чем папизм, рабство и Претендент; ибо если бы фанатики были у власти, я бы больше опасался быть заморенным голодом, чем сожженным. Но в Англии, вероятно, на одного паписта приходится сорок диссентеров всех видов, включая их братьев свободомыслящих; и, допуская, что один папист так же ужасен, как три диссентера, арифметически получится, что мы в тринадцать с лишним раз больше рискуем быть погубленными последними, чем первыми.

Другая квалификация, необходимая для всех пастырей, если они не хотят быть «слепыми, невежественными, жадными, пьяными псами» и т. д., — это «знать глубины сатанинские». Это труднее, чем предыдущее; что бедный джентльмен не должен быть пастором, викарием или кюратом прихода, если он не хитрее дьявола. Боюсь, будет трудно исправить этот недостаток по одной очевидной причине: потому что тот, кто обладал бы лишь половиной хитрости дьявола, никогда не согласился бы на викариатство с доходом в 10 фунтов стерлингов в год, «чтобы жить в свое удовольствие», как выражается мой лорд; но искал бы себе лучший заработок. Его светлость из нации, очень отличающейся этим качеством хитрости (хотя у них есть много лучших), и я думаю, его никогда не обвиняли в том, что ему не хватает своей доли. Однако при проверке навыков я рискнул бы поставить шесть против четырех на сторону дьявола, который должен быть признан, по крайней мере, более старым практиком. Говорение правды стыдит его, а сопротивление заставляет его бежать: Но пытаться перехитрить его — значит сражаться с ним его же оружием, и, следовательно, это вовсе не хитрость. Еще одна вещь, которую я хотел бы заметить, это то, что человек может быть «в глубинах сатанинских», не зная их всех, и такой человек может быть настолько глубоко в глубинах сатаны, что окажется вне своих собственных. Одна из глубин сатаны — притворяться ангелом света. Другая, я полагаю, — подстрекать народ против своих правителей ложными внушениями об опасности. Третья — быть подстрекателем для лжебратьев и посылать волков в овечьей шкуре. Иногда он посылает иезуитов по Англии в привычках и с жаргоном фанатиков, в другое время у него есть фанатичные миссионеры в привычках —. Я упомяну лишь еще одну из глубин сатаны, ибо признаюсь, что не знаю и сотой их части; и это — использовать своих эмиссаров, чтобы кричать о далеких воображаемых опасностях, из-за чего мы можем отвлечься от защиты себя против тех, которые реальны и находятся прямо у нас под локтями.

Но его светлость приближается к заключению и велит нам «оглядеться, чтобы осознать опасность, в которой мы находимся, пока не стало слишком поздно»; ибо он уверяет нас, что мы уже «идем в некоторые из худших частей папизма»[55]; как человек, который так спешил со своим новым пальто, что надел его наизнанку. «Аурикулярная исповедь, священническое отпущение грехов и жертвоприношение мессы» добились большого прогресса в Англии, и никто этого не заметил: другие папистские пункты «проводятся у нас выше, чем самими папистами»[56]. И кто-то, по-видимому, «имел наглость предложить союз с Галликанской церковью»[57]. Я действительно слышал, что мистер Лесли[58] опубликовал дискурс на этот счет, которого я никогда не видел; и я не вижу зла в предложении союза между любыми двумя церквями в христианском мире. Без сомнения, мистер Лесли крайне неудачно заблуждается в своей политике; но если он автор недавнего трактата против папизма[59], он дал миру такое доказательство своей твердости в религии, которым должен гордиться любой епископ. Я никогда в жизни не видел этого джентльмена. Я знаю, что он сын великого и превосходного прелата, который по многим причинам был одним из самых необыкновенных людей своего века. Мистер Лесли написал много полезных дискурсов по различным предметам и так хорошо послужил христианской религии и Церкви Англии в частности, что обвинять его в «наглости за предложение союза» в двух очень разных верах — это стиль, которому, я надеюсь, немногие будут подражать. Я ненавижу политические принципы мистера Лесли так же сильно, как его светлость может ненавидеть их от всего сердца; но я искренне верю, что он действует из ошибочной совести, и поэтому я различаю принципы и личность. Однако для меня некоторое огорчение, когда я вижу, как открытый нон-юрор вносит больший вклад в разоблачение папизма, чем когда-либо могли сделать сто тысяч таких Введений, как это.

[Сноска 55: Стр. 70.]

[Сноска 56: Стр. 70.]

[Сноска 57: Свифт здесь отвергает обвинение, громко выдвигаемое вигами того времени против сторонников Высокой церкви. Однако были сильные признаки более близкого сближения с их стороны с Римской церковью. Хикс, глава якобитских писателей, намекал, что в Евхаристии есть надлежащая жертва; Бретт опубликовал проповедь о «Доктрине священнического отпущения грехов как необходимой для спасения»; Додуэлл писал против крещения мирянами, и его доктрина сразу исключала всех диссентеров (чьи учителя считаются мирянами) из лона христианства; и в целом среди духовенства существовала общая склонность осуждать, если не саму Реформацию, то, по крайней мере, способ, которым она проводилась. [С.]]

[Сноска 58: Чарльз Лесли, или Лесли, знаменитый нонъюрор. Он издавал якобитскую газету под названием «Репетиция» (Rehearsal) и был ярым защитником божественного права; однако он был также столь твердым протестантом, что отправился в Бар-ле-Дюк, чтобы обратить кавалера де Сен-Жоржа от заблуждений Рима. [С.] См. примечание на стр. 63. [Т. С.]]

[Сноска 59: «Дело, изложенное между Римской церковью и Церковью Англии», 1713 г.]

Его светлость заканчивает, обнаруживая слабый луч утешения. «Благодарение Богу, есть среди нас многие, кто стоит на дозорной башне и подает верное предостережение; кто стоит в проломе и делает себя стеной для своей церкви и страны; кто взывает к Богу день и ночь и лежит во прахе, скорбя пред Ним, дабы отвратить те суды, что, кажется, спешат к нам. Они исследуют тайну беззакония, действующую среди нас, и знакомятся с той массой разложения, что есть в папизме»[60]. Он молится, «чтобы число их увеличилось и чтобы он сам мог быть в их числе, готовый либо умереть в мире, либо запечатлеть своей кровью то учение, которое проповедовал более пятидесяти лет»[61]. Поскольку это его последний абзац, я осмелился переписать самые важные его части. Его замысел — закончить на манер ораторов, оставив как можно более сильное впечатление в умах своих слушателей. Пролом велик; «тайна папистского беззакония действует среди нас»; да отвратит Бог те «суды, что спешат к нам!» Я старик, «проповедник более пятидесяти лет», и теперь ожидаю и готов умереть мучеником за доктрины, которые проповедовал. Какое милое представление о Ее Величестве и ее правительстве он оставляет здесь в наших умах! Он так долго корпел над «Книгой мучеников» Фокса, что воображает себя живущим в правление королевы Марии и решил выступить странствующим рыцарем против папизма. Если предположить, что он говорит серьезно (в чем я уверен, что нет), потребовалось бы лишь немного больше пылкости воображения, чтобы составить историю приключений такого рыцаря. Что бы он сказал, увидев «огни, зажженные в Смитфилде и по всему городу» 17 ноября; увидев Папу, которого несут в триумфе на плечах народа, с кардиналом по одну сторону и Претендентом по другую? Он бы ни за что не поверил, что это день королевы Елизаветы, а решил бы, что это день ее сестры-гонительницы: короче говоря, как легко можно принять ветряную мельницу за вавилонскую блудницу, а кукольное представление — за папистскую процессию?

[Сноска 60: Стр. 71]

[Сноска 61: Стр. 72]

Но энтузиазм — не в характере его светлости: я склонен полагать, что он мог быть достаточно меланхоличен, когда писал это «Введение»: отчаяние в его возрасте увидеть восстановленной фракцию, которой он пожертвовал столь значительной частью своей жизни; малый успех, на который он может надеяться в случае, если возобновит те принципы Высокой церкви, в защиту которых впервые взял в руки перо; отсутствие видимой надежды на переезд в Фарнем или Ламбет; и, наконец, несчастье быть ненавидимым каждым, кто носит рясу или ценит профессию священнослужителя. Неудивительно, что такой дух в такой ситуации доведен до того, что перестает считаться с истиной, приличием, религией или собственными убеждениями. Справедливости ради, ему, кажется, не остается ничего иного, как взывать: петли, виселицы, костры, инквизиция, папизм, рабство и Претендент. Но тем временем он мало задумывается о том, какой мир бедствий он причиняет своему делу. Для нынешних замыслов этой фракции очень удобно распространять мнение о нашей непосредственной опасности от папизма и Претендента. Его руководители, следовательно, должны были, по моему скромному мнению, поручить его светлости опубликовать книгу, в которой он должен был бы самыми торжественными заверениями утверждать, что все в безопасности и благополучно; ибо мир приобрел столь сильную привычку верить ему наоборот, что я уверен: девять десятых тех, кто читал или слышал о его «Введении», с тех пор спали в большей безопасности. Это похоже на меланхоличный тон ночного сторожа, который стучит своей палкой, как будто врывается вор, но вы по шуму знаете, что дверь заперта.

Однако он «благодарит Бога, что есть среди нас многие, кто стоит в проломе»: я верю, что они могут; это пролом, ими же созданный, и они намерены продвинуться вперед, штурмовать и грабить, если их не отбросят назад. «Они делают себя стеной для своей церкви и страны». Южной стеной, полагаю, чтобы все лучшие плоды церкви и страны можно было к ней прибить. Давайте исследуем эту метафору: стена нашей церкви и страны построена из тех, кто любит конституцию в обеих; наши внутренние враги подкапываются под некоторые части стены и помещают себя в пролом; а затем кричат: «Мы — стена!» Нам не нравится такая лоскутная работа, они строят на нерастворенном растворе; и они никогда не смогут сцементироваться с нами, пока не найдут лучшие материалы и лучших рабочих: да избавит нас Бог от того, чтобы наши проломы заделывали таким мусором! «Они стоят на дозорной башне»; они действительно достаточно назойливы, чтобы делать это; но кто назначил их на этот пост, чтобы давать нам ложные сведения, тревожить нас ложными опасностями и посылать нас защищать одни ворота, пока их сообщники врываются в другие? «Они взывают к Богу день и ночь, чтобы отвратить суд папизма, который, кажется, спешит к нам». Тогда я утверждаю, что они лицемеры днем и грязные мечтатели ночью. Когда они взывают к Нему, Он не услышит их: ибо они взывают вопреки самым ясным велениям собственной совести, разума и веры.

Но, наконец, «они лежат во прахе, скорбя пред Ним». Пусть меня повесят, если я в это верю, если только это не сказано фигурально. Но допустим, это правда; почему «они лежат во прахе»? Потому что они любят поднимать его: о чем «они скорбят»? О власти, богатстве и должностях. Пусть там враги королевы, монархии и церкви лежат, скорбят и лижут пыль, как змеи, пока не осознают по-настоящему свою неблагодарность, ложь, непослушание, клевету, богохульство, мятеж и всякое злое дело!

Я не могу заставить себя закончить, не предложив его светлости небольшой смиренный совет по некоторым пунктам.

Во-первых, я посоветовал бы ему, если еще не слишком поздно, попытаться немного исправить свой стиль, который весьма дефектен в отношении грамматики, уместности, вежливости и плавности[62]. Сначала я подумал, что это может быть связано с преобладанием его страсти, как люди выплевывают бессмыслицу в спешке, когда они в ярости. И действительно, я полагаю, что это произведение передо мной приобрело некоторые дополнительные несовершенства по этому поводу. Но всякий, кто слышал его проповеди или читал другие его трактаты, найдет его очень неудачным в выборе и расположении слов и, из-за отсутствия разнообразия, повторяющим их, особенно частицы, что очень режет английский слух. Но я ограничиваюсь этим «Введением» как его последней работой, где, стремясь к риторическим цветам, он дает нам лишь пучки чертополоха; из которых я мог бы представить читателю обильный урожай, но отсылаю его к каждой странице и строке самой брошюры.

[Сноска 62: В своих заметках к «Истории моего времени» Бернета Свифт указывает на многие примеры указанного здесь недостатка. [С.]]

Во-вторых, я бы покорнейше посоветовал его светлости немного изучить природу истины и иногда слушать, что она говорит. Я приведу два примера из сотни. Когда он утверждает, что мы «сейчас в большей опасности от папизма, чем к концу правления короля Карла II», и дает самые широкие намеки на то, что королева, министерство, парламент и духовенство вот-вот введут его, я желаю знать, действительно ли он думает, что истина на его стороне, или он не уверен, что она против него? Если последнее, то истина и он окажутся в двух разных историях; и кому мы должны верить? Далее, когда он серьезно советует духовенству и мирянам торийской стороны не «разжигать костры в Смитфилде» и продолжает в двадцати местах, уже процитированных, как будто сделка о введении папизма и рабства уже заключена, я снова спрашиваю, правильно ли он обдумал природу истины? Я хочу привести параллельный случай. Предположим, его светлости вздумается написать и опубликовать письмо любому джентльмену, не имеющему дурной репутации в отношении религии или морали, и там с большой серьезностью советовать ему не грабить и не поджигать церкви, не насиловать его дочь и не убивать отца; показать ему грех и опасность этих злодеяний, что если он льстил себя надеждой, что сможет скрыться под маской или подкупить присяжных, то он глубоко заблуждался: что он, по всей вероятности, лишится имущества, умрет позорной смертью и будет проклят потомством. Разве такой джентльмен не счел бы себя справедливо глубоко оскорбленным, хотя его светлость и не утверждал, что у упомянутого джентльмена наготове отмычки или горючие вещества, что он покушался на его дочь и обнажил меч против отца, чтобы заколоть его? В то время как в другом случае этот автор снова и снова утверждает, что все попытки введения папизма и рабства уже сделаны, все дело согласовано и что лишь чудо может предотвратить нашу гибель.

В-третьих, я от всего сердца хотел бы, чтобы его светлость не брался приписывать мнения одного или двух человек, и тех, вероятно, нонъюроров, всему народу, который с ним не согласен. Г-н Лесли написал «Предложение о союзе с Галликанской церковью»; кто-то другой «довел необходимость священства в вопросе крещения дальше, чем в папизме»; третий «утверждал независимость церкви от государства и во многом осуждал верховенство короны». Затем он говорит в сомнительной, внушающей манере, как будто были выдвинуты и другие папистские догматы; и наконец заключает в этом напускном тоне уныния: «К чему все это приведет? И с каким умыслом они движимы? Увы, это слишком очевидно!» Ясно как день, что эти авторы поощряются министерством с целью ввести папизм; и папизмом все это закончится.

Я никогда не был настолько немилосерден, чтобы верить, что вся партия, членом которой себя объявляет его светлость, имела реальный сформированный замысел установления атеизма среди нас. Причина, по которой виги приняли атеистов, или свободомыслящих, в свои ряды, заключается в том, что они полностью согласны в своих политических схемах и очень мало различаются в вопросах церковной власти и дисциплины. Однако я мог бы обратить этот аргумент против его светлости с очень большой выгодой, процитировав отрывки из пятидесяти брошюр, полностью состоящих из вигства и атеизма, а затем заключить: «К чему все это приведет? И с каким умыслом они движимы? Увы, это слишком очевидно!»

Наконец, я бы попросил его светлость не быть столь чрезвычайно возмутительным по отношению к памяти умерших; ибо весьма вероятно, что в очень скором времени он сам будет в их числе. Он прямыми словами дал г-ну Уортону характеристику «самого злобного, мстительного, вероломного, лживого, продажного негодяя». На что я скажу лишь то, что прямая противоположность этого милого описания — это то, что явствует из трудов этого ученейшего богослова и из рассказов тех, кто знал его гораздо лучше, чем, по-видимому, знал епископ. Я не вмешиваюсь в моральную сторону его обращения. Да простит Всемогущий Бог его светлости этот способ мстить самому себе; и тогда не будет почти никаких последствий от обвинения, которое мертвые не могут почувствовать, а живые не поверят.

***** ***** ***** *****

РАССУЖДЕНИЕ Г-НА КОЛЛИНЗА О

СВОБОДОМЫСЛИИ;

ИЗЛОЖЕННОЕ ПРОСТЫМ АНГЛИЙСКИМ ЯЗЫКОМ,

В ВИДЕ РЕФЕРАТА,

ДЛЯ ПОЛЬЗЫ БЕДНЫХ.

ДРУГОМ АВТОРА.

ВПЕРВЫЕ НАПЕЧАТАНО В 1713 Г.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Из деистических писателей начала восемнадцатого века Энтони Коллинз (1676-1729) является, пожалуй, самым знаменитым. Он родился недалеко от Хаунслоу и получил образование в Итоне и Кембридже. Его сочинения были в основном направлены против христианства, и, в дополнение к «Рассуждению о свободомыслии», он опубликовал: «Рассуждение об основаниях и причинах христианской религии»; «Рассмотрение схемы буквального пророчества»; «Совершенство поповщины»; «Историческое и критическое эссе о Тридцати девяти статьях»; и «Философское исследование о человеческой свободе». Большинство этих сочинений вовлекли его во многие яростные споры с некоторыми из способнейших богословов своего времени. Среди них, помимо Свифта, можно назвать Уистона, Хейра, Хоадли, Бентли и Сэмюэля Кларка. Стил также упражнялся в остроумии над Коллинзом и считал, что «если когда-либо человек заслуживал того, чтобы его лишили общих благ воздуха и воды, так это автор

Свифт занял совершенно иную позицию по отношению к Коллинзу, чем профессиональные полемисты. Он отказался воспринимать его всерьез и, без сомнения, чувствовал, что насмешка послужит его цели так же эффективно, как и любой другой метод. Более того, он стремился использовать возможность, чтобы набрать очки против вигов, настаивая на политической стороне дела, и в лице предполагаемого защитника Коллинза выдал несомненные симпатии к вигам. Свифт в это время был глубоко погружен в работу, писал памфлеты для Харли и Сент-Джона. Он уже написал «Поведение союзников» и «Некоторые замечания по Барьерному договору» и вскоре должен был написать «Общественный дух вигов». Предполагаемую и саркастическую защиту Коллинза следует рассматривать как свифтовскую уловку, чтобы навлечь ненависть и подозрение на противников торийского министерства, показав, что проповедники ненавистного и нелепого атеизма сами были вигами.

Сэр Генри Крейк в примечании к своему переизданию этого трактата («Избранное из Свифта», Оксфорд, 1893, том II, стр. 42) соглашается со Скоттом относительно мотива, побудившего Свифта написать его. «В этом позднем трактате, — говорит он, — Свифт не делает попытки скрыть свою враждебность; и он смело принимает характер вига как проповедника тех атеистических абсурдов, которые он хотел, как полезный политический ход, но без всякого щепетильного отношения к справедливости, представить как часть и долю догматов этой партии». «Что придавало окраску, — говорит Скотт, — хотя только окраску, его обвинению, так это то, что Толанд, Тиндал, Коллинз и большинство тех, кто довел до распущенности свое отвращение к церковному управлению, были вполне естественно зачислены в ту партию в политике, которая заявляла о наибольшей привязанности к свободе мнений». Не следует, однако, забывать, что привязанность Свифта к своей Церкви, поскольку она настраивала его против вигов, естественно, настраивала его и против деистических писателей, и что ему следует приписать, в этой мере, честность намерений. То, что эти писатели были вигами, было, если можно так выразиться, случайностью, не воспользоваться которой в партийных целях для Свифта было бы более чем человеческим поступком.

Как ни странно, никто из более современных биографов Свифта не счел эту имитацию «Рассуждения» Коллинза достойной упоминания; тем не менее, это, по-своему, столь же прекрасное исполнение, как и его бичевание епископа Бернета и его «Введения». Дурачество выполнено восхитительно, а намерение, как объяснено во введении, превосходно реализовано. Оно напугало Коллинза, заставив его бежать в Голландию. Чтобы оценить ловкость, с которой это было сделано, следует прочитать «Реферат» Свифта бок о бок с «Рассуждением» Коллинза.

Брошюра была анонсирована для продажи в «Экзаминере» во вторник, 26 января 1712-13 г. В своих «Письмах к Стелле» (16 и 21 января 1712-13 г.) Свифт делает следующие ссылки на нее: «Я пришел домой в семь и начал маленькую причуду, которая только что пришла мне в голову и составит трехпенсовую брошюру. Она будет закончена через неделю; и, если она удастся, вы узнаете, что это; в противном случае нет... Я был сегодня у своего печатника, чтобы отдать ему маленькую брошюру, которую я написал; но не о политике. Она выйдет к понедельнику».

Настоящий текст основан на тексте первого издания, сверенном с текстами, данными Николсом, Хоксвортом и Скоттом. Ни один из «Сборников» не печатает этот трактат, и он не приведен в издании Фолкнера 1735-38 гг. (6 томов). Он полностью аннотирован и отредактирован Николсом в первом томе его «Дополнения к сочинениям Свифта» (1779).

[Т. С.]

РАССУЖДЕНИЕ Г-НА КОЛЛИНЗА О СВОБОДОМЫСЛИИ, ИЗЛОЖЕННОЕ ПРОСТЫМ АНГЛИЙСКИМ ЯЗЫКОМ, В ВИДЕ РЕФЕРАТА, ДЛЯ ПОЛЬЗЫ БЕДНЫХ.

ДРУГОМ АВТОРА.

1713.

ВВЕДЕНИЕ.

Наша партия, потерпев неудачу во всех своих политических аргументах в восстановлении своей власти, мудрые лидеры решили, что последнее и главное средство должно быть использовано для открытия глаз этой ослепленной нации; и что должна быть опубликована краткая, но совершенная система их божественности, на которую мы все готовы подписаться и которую мы предлагаем как модель, имеющую тесную аналогию с нашими схемами в религии. Хитрые, расчетливые люди, чтобы держать мир в страхе, поместили в своих различных формах правления Верховную Власть на земле, чтобы держать человечество в страхе перед повешением; и верховную власть на небесах, из страха быть проклятым. Чтобы вылечить опасения людей относительно первого, несколько наших ученых членов написали много глубоких трактатов об анархии; но краткого полного свода атеологии, казалось, еще не хватало, пока не появилось это неопровержимое «Рассуждение». Однако так случилось, что наши способнейшие братья в своих тщательных исследованиях по этому предмету писали с такой осторожностью, что невежественные неверующие мало чем от них назидались. Я признаю, что те дерзкие духи, которые первыми отважились писать против прямых правил евангелия, течения древности, религии магистрата и законов страны, должны были соблюдать некоторые меры; и, в частности, когда они поносили религию, были правы, используя маленькие искусные маскировки, благодаря которым присяжные могли признать их виновными лишь в оскорблении язычества или папизма. Но тайна теперь раскрыта, что нет такой вещи, как тайна или откровение; и хотя наши друзья не у дел и лишены власти, мы все же можем иметь столько доверия к нынешнему министерству, чтобы быть уверенными, что те, кто позволяет столь многим свободным речам против своего суверена и самих себя оставаться безнаказанными, никогда не возмутятся на то, что мы выражаем самые свободные мысли против их религии; но думают, вместе с Тиберием, что если есть Бог, Он достаточно силен, чтобы отомстить за любые обиды, нанесенные Ему самому, не ожидая вмешательства гражданской власти[1].

[Сноска 1: Свифт, очевидно, был очень привязан к этой ссылке, поскольку он использует ее несколько раз в своих сочинениях. [Т. С.]]

Этими размышлениями я был приведен к мысли, что остроумнейший автор «Рассуждения о свободомыслии» в письме к некоему эсквайру, хотя он использовал меньше сдержанности, чем любой из его предшественников, мог бы все же быть более свободным и открытым. Я подумал, что многие доброжелатели неверья могут быть обескуражены видимостью логики и множеством цитат, разбросанных по его книге, которые для умов такого размера могут иметь вид чего-то вроде книжной учености и, следовательно, отпугнуть их от чтения ради своего совершенствования; я не видел причин, почему эти великие открытия должны быть скрыты от нашей молодежи знатного происхождения, которая посещает «Уайтс» и «Томс»; почему они не должны быть адаптированы к способностям клубов «Кит-Кэт» и «Ганновер»[2], которые тогда могли бы читать лекции по ним своим различным тостам: и всеми будет признано, что ничто не может скорее помочь восстановить наше отреченное дело, чем твердая всеобщая вера в принципы, изложенные этим возвышенным автором.

[Сноска 2: Это были шоколадные дома того времени, поддерживаемые в основном аристократией и игроками. «Уайтс» существует до сих пор и имеет честь иметь написанную о нем специальную историю. «Томс» находился на Рассел-стрит и был назван в честь своего владельца, Тома Уэста. Клуб «Кит-Кэт» был местом сбора остроумцев-вигов того времени, а клуб «Ганновер» — тех, кто поддерживал Ганноверское престолонаследие. [Т. С.]]

Ибо я осознаю, что ничто не способствовало бы «продолжению войны» и восстановлению прежнего министерства больше, чем хорошее внедрение доктрин, изложенных в этом трактате, в народ. Поэтому я составил их в следующий «Реферат», в котором я придерживался самых слов нашего автора, лишь добавив несколько собственных объяснений там, где термины оказываются слишком учеными и, следовательно, немного выше понимания тех, для кого работа была главным образом предназначена, я имею в виду знать и джентри нашей партии. После чего, надеюсь, невозможно будет злобе якобитской, высокопарной, поповской фракции исказить нас. Немногие дополнения, которые я сделал, не имеют иного назначения, кроме как помочь переходу, который иначе нельзя было бы сохранить в реферате; но я не осмелился выдвинуть ничего от себя; что, кроме того, было бы излишним для автора, который так полно обработал и продемонстрировал каждую деталь. Я лишь добавлю, что, хотя этот писатель, когда говорит о священниках, желает главным образом, чтобы его понимали как имеющего в виду английское духовенство, он включает всех священников вообще, за исключением древних и современных язычников, турок, квакеров и социниан.

ПИСЬМО.

СЭР,

Я посылаю вам это оправдание свободомыслия[3] без малейшей надежды сделать добро, а чисто чтобы выполнить вашу просьбу; ибо те истины, которые никто не может отрицать, не принесут пользы тем, кто их отрицает. Духовенство, которое столь нагло учит народ доктринам веры, — все либо хитрые плуты, либо сумасшедшие глупцы; ибо никто, кроме искусственных, расчетливых людей и помешанных энтузиастов, не берется быть поводырями для других в вопросах спекуляции, каковыми являются все доктрины христианства; и всякий, кто имеет желание изучить христианскую религию, естественно выбирает таких плутов и глупцов, чтобы они учили их. Теперь Библия, которая содержит предписания религии священников, — самая трудная книга в мире для понимания; она требует глубокого знания естественной, гражданской, церковной истории, права, земледелия, мореплавания, физики, фармации, математики, метафизики, этики и всего остального, что можно назвать: и каждый, кто верит в нее, должен понимать ее, и должен делать это силой своего собственного свободомыслия, без какого-либо поводыря или наставника.

[Сноска 3: Главный мотив «Рассуждения» Коллинза — панегирик необходимости и преимуществу свободомыслия; в котором более чем внушается, что сторонники откровения — враги прогресса просвещенного исследования. Эта коварная позиция высмеивается в следующей пародии. [С.]]

Как может человек вообще думать, если он не думает свободно? Человек, который не ест и не пьет свободно, вообще не ест и не пьет. Почему мне нельзя отказать в свободе свободного зрения, так же как и в свободомыслии? И все же никто не утверждает, что первое незаконно, ибо кошка может смотреть на короля; хотя вы близоруки, или у вас слабые или больные глаза, или вы слепы, вы можете быть свободно-видящим; вы должны видеть сами, а не доверяться поводырю, чтобы выбрать цвет ваших чулок или спасти вас от падения в канаву.

Точно так же не должно быть никакого ограничения на свободное мышление по любому предложению, каким бы нечестивым или абсурдным оно ни было. Нет ни малейшего вреда в самых злых мыслях, при условии, что они свободны; ни в том, чтобы рассказывать эти мысли всем и пытаться убедить в них мир; ибо все это включено в доктрину свободомыслия, как я ясно покажу вам в дальнейшем; и поэтому вы должны все время понимать слово «свободомыслие» в этом смысле.

Если вы склонны бояться дьявола, думайте о нем свободно, и вы уничтожите его и его царство. Свободомыслие причинило ему больше вреда, чем все духовенство в мире когда-либо могло причинить; они верят в дьявола, они имеют в нем интерес и поэтому являются великими опорами его царства. Дьявол был в Генеральных штатах, прежде чем они начали быть свободомыслящими. Ибо Англия и Голландия[4] были некогда христианскими территориями дьявола; я говорил вам, как он покинул Голландию; а свободомыслие и революция изгнали его из Англии; я вызываю все духовенство показать мне, когда они когда-либо имели такой успех против него. Мой смысл в том, что думать свободно о дьяволе — значит думать, что дьявола вообще нет; и тот, кто так думает, — дьявол в нем, если он боится дьявола.

[Сноска 4: Предполагается, что Коллинз впитал свою философию свободомыслия во время своих неоднократных визитов в Голландию. [С.]]

Но в течение этих двух или трех лет дьявол снова пришел в Англию, и д-р Сашеверелл[5] дал ему поручение появиться в образе кошки и носить старух на метлах: и у дьявола теперь так много «служителей, рукоположенных на его службу», что они сделали свободомыслие отвратительным, и ничто, кроме второго пришествия Христа, не может восстановить его.

[Сноска 5: См. примечание на стр. 147.]

Священники говорят мне, что я должен верить Библии, но свободомыслие говорит мне обратное во многих деталях: Библия говорит, что евреи были народом, любимым Богом; но я, будучи свободомыслящим, говорю, что этого не может быть, потому что евреи жили в углу земли, а свободомыслие проясняет, что те, кто живет в углах, не могут быть любимцами Бога. Новый Завет все время утверждает истинность христианства, но свободомыслие отрицает ее; потому что христианство было сообщено лишь немногим; а все, что сообщено лишь немногим, не может быть истинным; ибо это похоже на шепот, а пословица гласит, что нет шепота без лжи.

Вот общество в Лондоне для распространения свободомыслия по всему миру, поощряемое и поддерживаемое королевой и многими другими. Вы скажете, возможно, что это для распространения Евангелия. Думаете ли вы, что миссионеры, которых мы посылаем, скажут язычникам, что они не должны думать свободно? Нет, конечно; почему же тогда очевидно, что эти миссионеры должны быть свободомыслящими и сделать язычников такими же. Но почему бы королю Сиама, чья религия — язычество и идолопоклонство, не прислать партию своих священников, чтобы обратить нас в свою церковь, так же как мы посылаем миссионеров туда? Оба проекта совершенно одного поля ягоды и одинаково разумны; и если бы эти языческие священники были здесь, нашим долгом было бы прислушаться к ним и подумать свободно, не могут ли они быть правы, а не мы. Я от всего сердца желаю, чтобы отряд таких богословов, как д-р Аттербери, д-р Смолридж[6], д-р Свифт, д-р Сашеверелл и некоторые другие, посылался каждый год в самую дальнюю часть языческого мира, и чтобы мы получили груз их священников в ответ, которые распространяли бы свободомыслие среди нас; тогда война продолжалась бы, прежнее министерство было бы восстановлено, и фракционность прекратилась бы, которую наши священники разжигают, разглагольствуя по текстам и ложно называя это проповедью Евангелия.

[Сноска 6: Д-р Смолридж, как помнится, был джентльменом, который с негодованием отрицал авторство «Сказки бочки» (см. том I этого издания). Он стал епископом Бристольским в 1714 году и умер в 1719 году. Его стиль был высоко оценен в то время. [Т. С.]]

У меня есть другой проект в голове, который должен быть приведен в исполнение, чтобы сделать нас свободомыслящими: это большое притеснение и несправедливость, что наших священников нельзя беспокоить, пока они болтают на кафедре. Например: почему бы Уильяму Пенну, квакеру, или любому анабаптисту, паписту, магглтонианину, еврею или «сладкопевцу»[7] не иметь свободы прийти в собор Святого Павла, посреди божественной службы, и попытаться обратить сначала олдерменов, затем проповедника и певчих? Или, скажите, почему бы бедному г-ну Уистону[8], который отрицает божественность Христа, не позволить прийти в Нижнюю палату Конвокации и обратить духовенство? Но, увы! Мы переполнены такими ложными представлениями, что если бы Пенн или Уистон исполнили свой долг, их сочли бы фанатиками и нарушителями святого синода, хотя они имеют на это такое же право, как св. Павел имел право ходить в синагоги евреев; и их авторитет столь же божественен, как его.

[Сноска 7: «Сладкопевцы» были фанатичной сектой плакальщиков, основанной в Шотландии, но которая не имела долгой жизни. [Т. С.]] Сам Христос повелевает нам быть свободомыслящими; ибо он велит нам исследовать писания и беречься того, что и кого мы слушаем; чем он ясно предупреждает нас не верить нашим епископам и духовенству; ибо Иисус Христос, когда он считал, что все еврейские и языческие священники, чью религию он пришел упразднить, были его врагами, справедливо заключил, что те, кто назначен им проповедовать его собственное евангелие, вероятно, будут такими же; и не мог быть уверен, что какой-либо набор священников веры, которую он принес, когда-либо будет иным; поэтому полностью доказано, что духовенство Церкви Англии — смертельные враги Христа и им не следует верить.

[Сноска 8: И все же Уистон, который получает этот боковой удар, сам был тревожным борцом с Коллинзом в своих «Размышлениях об анонимной брошюре под названием

Но без привилегии свободомыслия как возможно узнать, какое Писание правильное? Здесь есть, возможно, двадцать видов Писаний в разных частях света, и каждый набор священников утверждает, что их Писание — истинное. У индийских браминов есть книга писания под названием Шастры; у персов — Зендавеста[9]; у бонз в Китае есть свои, написанные учениками Фо-хе, которого они называют Богом и Спасителем мира, который родился, чтобы учить пути спасения и дать удовлетворение за грехи всех людей: что, как вы видите, прямо то же самое, что наши священники утверждают о Христе. И не должны ли мы думать свободно, чтобы выяснить, кто прав, епископы или бонзы? Но талапоны, или языческое духовенство Сиама, подходят еще ближе к системе наших священников; у них есть Книга Писания, написанная Соммонокодамом, который, как говорят сиамцы, был «рожден от девы» и был «Богом, ожидаемым Вселенной»; точно так же, как наши священники говорят нам, что Иисус Христос был рожден от Девы Марии и был Мессией, столь долго ожидаемым. У турецких священников, или дервишей, есть свое Писание, которое они называют Алкоран. У евреев есть Ветхий Завет как их Писание, а у христиан есть и Ветхий, и Новый. Теперь среди всех этих Писаний не может быть правильным более одного; и как возможно узнать, какое из них, не прочитав их все, а затем думая свободно, каждый из нас за себя, не следуя совету или наставлению какого-либо поводыря, прежде чем мы рискнем выбрать? Парламент должен взять на себя расходы по поиску достаточного количества этих Писаний для каждого из подданных Ее Величества, ибо есть двадцать против одного, что мы можем ошибаться: Но большое количество свободомыслия в конце концов поставит нас всех на верный путь, и каждый будет придерживаться того Писания, которое ему больше нравится; благодаря чему религия, мир и богатство будут навсегда обеспечены в королевствах Ее Величества.

[Сноска 9: Свифт имеет здесь в виду, конечно, Зендавесту, комментарии к священным книгам парсов. Не то чтобы Свифт мог много знать об этих восточных религиях; но названия были достаточно хороши для его цели. [Т. С.]]

И тем более необходимо, чтобы добрый народ Англии имел свободу выбирать какое-то другое Писание, потому что все христианские священники так сильно различаются в отношении копий своих и в отношении различных чтений нескольких рукописей, что полностью разрушает авторитет Библии: ибо на какой авторитет может претендовать книга, где есть различные чтения?[10] И по этой причине очевидно, что никто не может знать мнений Аристотеля или Платона, или верить фактам, изложенным Фукидидом или Ливием, или наслаждаться поэзией Гомера и Вергилия, все из которых книги совершенно бесполезны из-за их различных чтений. Некоторые книги Писания, как говорят, утеряны, и это полностью разрушает доверие к тем, что остались: некоторые мы отвергаем, которые африканцы и копты принимают; и почему мы не можем думать свободно и отвергнуть остальные? Некоторые считают писания полностью вдохновенными, некоторые частично; а некоторые вовсе нет. Теперь это в точности случай браминов, персов, бонз, талапонов, дервишей, раввинов и всех других священников, которые строят свою религию на книгах, как наши священники на своих Библиях; они все одинаково различаются относительно копий, различных чтений и вдохновений своих различных Писаний, и Бог знает, кто прав: одно лишь свободомыслие может определить это.

[Сноска 10: В рассуждении о «Свободомыслии», стр. 80, Коллинз настаивает на отрывке у Виктора Тунисского, из которого он делает вывод, что Евангелия были исправлены и изменены в четвертом веке. [С.]]

Было бы бесконечно показывать, в скольких деталях священники языческих и христианских церквей различаются относительно смысла даже тех Писаний, которые они повсеместно принимают как священные. Но, чтобы избежать многословия, я ограничусь различными мнениями среди священников Церкви Англии и здесь лишь дам вам образец, потому что даже их слишком много, чтобы перечислять.

Я нашел епископа (хотя, правда, его мнения осуждаются всеми его братьями), который допускает, что Писания настолько трудны, что Бог оставил их скорее как испытание нашего усердия, чем как хранилище нашей веры и обстановку символов веры и статей верования; с несколькими другими восхитительными схемами свободомыслия, с которыми вы можете ознакомиться на досуге.

Доктрина Троицы — самый фундаментальный пункт всей христианской религии. Нет ничего проще для свободомыслящего, и все же какие разные представления о ней пытаются вывести английские священники из Писания, объясняя ее «специфическими единствами, вечными модусами существования» и тому подобным непонятным жаргоном? Более того, вопрос в том, является ли эта доктрина фундаментальной или нет; ибо хотя д-р Саут и епископ Булл утверждают это, епископ Тейлор и д-р Уоллис отрицают это[11]. И тот превосходный свободомыслящий прелат, епископ Тейлор, замечает, что пример Афанасия был встречен с чрезмерной жадностью; благодаря чему случилось так, что большее число наших священников придерживаются этого мнения и считают необходимым верить в Троицу и воплощение Христа[12].

[Сноска 11: Д-р Роберт Саут (1633-1716), ректор Айслипа. Ссылка Свифта относится к его спору с Шерлоком о доктрине Троицы. Оба спорщика зашли в такие глубины, что оба были обвинены в ереси.

Д-р Джордж Булл (1634-1710), епископ Сент-Дэвидский, написал «Защиту Никейской веры». За свое изложение необходимости веры в божественность Сына Божьего он получил благодарность Боссюэ.

Д-р Джереми Тейлор, епископ Даунский и Коннорский (1613-1667), автор «Святой жизни» и «Святой смерти», написал также «Unum Necessarium, или Доктрина и практика покаяния». Его трактовка в этой работе доктрины первородного греха была сочтена еретической епископом Уорнером и д-ром Сандерсоном, и последовал спор, в ходе которого Тейлор был заключен в замок Чепстоу по обвинению в причастности к роялистскому восстанию.

Д-р Джон Уоллис (1616-1703), упомянутый здесь, — знаменитый математик и богослов, один из первоначальных членов Королевского общества. Он упомянут в тексте Свифтом из-за работы, которую он опубликовал о Троице, что привело его к столкновению с арианами. Но доктор, кажется, был склонен к взглядам полемического характера, ибо его мнения о крещении младенцев и соблюдении субботы нашли много противников. Он был Савилианским профессором геометрии в Оксфорде в 1648 году. [Т. С.]]

[Сноска 12: См. мнение Свифта о спорах на эту тему в его «Проповеди о Троице». [С.]]

Наши священники также спорят о нескольких обстоятельствах воскресения мертвых, природе наших тел после воскресения и о том, каким образом они будут соединены с нашими душами. Они также нападают друг на друга «очень слабо с большой энергией» по поводу предопределения. И это, безусловно, правда (ибо епископ Тейлор и г-н Уистон, социнианин, так говорят), что все церкви в процветании меняют свои доктрины каждое поколение и не удовлетворены ни собой, ни своими собственными исповеданиями; также ни один священнослужитель в здравом уме не верит в Тридцать девять статей.

Наши священники различаются относительно вечности адских мук. Знаменитый д-р Генри Мор[13] и самый благочестивый и рациональный из всех священников, д-р Тиллотсон[14] (оба свободомыслящие), считают их не вечными. Они различаются относительно соблюдения субботы, божественного права епископата и доктрины первородного греха; которая является фундаментом всей христианской религии; ибо если люди не подлежат проклятию за грех Адама, христианская религия — обман: и все же это теперь оспаривается среди них; так же как мирянское крещение; так же была некогда законность ростовщичества, но теперь священники — обычные биржевые спекулянты, адвокаты и стряпчие. Короче говоря, нет конца спорам среди священников, и поэтому я заключаю, что не должно быть в мире такой вещи, как священники, учителя или поводыри для наставления невежественных людей в религии; но что каждый человек должен думать свободно за себя.

[Сноска 13: Д-р Генри Мор (1614-1687), богослов-платоник, написал философскую поэму под названием «Psycho-Zoia, или Жизнь души» (1640). [Т. С.]]

[Сноска 14: Д-р Джон Тиллотсон (1630-1694) сменил Бэнкрофта на посту архиепископа Кентерберийского. Он опубликовал несколько красноречивых проповедей и несколько полемических трактатов против католицизма. [Т. С.]]

Я скажу вам смысл всего этого; священники спорят по каждому пункту христианской религии, так же как почти по каждому тексту в Библии; и сила моего аргумента заключается здесь: что любой пункт, оспариваемый одним или двумя богословами, как бы он ни был осужден Церковью, не только этот конкретный пункт, но и вся статья, к которой он относится, может законно приниматься или отвергаться любым свободомыслящим. Например, предположим, Мор и Тиллотсон отрицают вечность адских мук, свободомыслящий может отрицать любые будущие наказания вообще. Священники спорят об объяснении Троицы; поэтому свободомыслящий может отвергнуть одно или два, или все три лица; по крайней мере, он может отвергнуть христианство, потому что Троица — самая фундаментальная доктрина этой религии. Так я утверждаю, что первородный грех и то, что люди теперь подлежат проклятию за грех Адама, являются фундаментом всей христианской религии; но этот пункт был некогда и теперь оспаривается, поэтому свободомыслящий может отвергнуть все. И я не могу не дать вам еще одно указание, как я все время внушаю, что мудрейшие свободомыслящие священники, которых вы можете отличить по эпитетам, которыми я их награждаю, были теми, кто больше всего отличался от большинства своих братьев.

Но кроме того, поведение наших священников во многих других пунктах делает свободомыслие неизбежным; ибо некоторые из них признают, что доктрины Церкви противоречат друг другу, так же как и разуму; что я доказываю так: д-р Сашеверелл говорит в своей речи на суде: «Отказываясь от пассивного повиновения, мы должны сделать себя самой непоследовательной Церковью в мире»: теперь ясно, что одна непоследовательность не могла сделать самую непоследовательную Церковь в мире; ergo, должно было быть много непоследовательностей и противоречивых доктрин в Церкви раньше. Д-р Саут описывает воплощение Христа как удивительную тайну, невозможную для постижения человеческим разумом; ergo, она противоречит сама себе и разуму и должна быть взорвана всеми свободомыслящими.

Еще один пример поведения священников, который умножает свободомыслящих, — это их признание злоупотреблений, дефектов и ложных доктрин в Церкви; в частности, поедание кровяной колбасы[15], которая так ясно запрещена в Ветхом и Новом Завете, что я удивляюсь, как те, кто претендует на веру в слог в любом из них, осмелятся попробовать ее. Зачем мне упоминать отсутствие дисциплины и буфета у алтаря, с жалобами на другие великие злоупотребления и дефекты, сделанными некоторыми священниками, о чем никто не может думать без свободомыслия и, следовательно, отвержения христианства?

[Сноска 15: Коллинз в своей брошюре цитирует д-ра Грабе, который, следуя еврейскому кодексу правил в отношении пищи, считал поедание крови одним из пунктов, на которых Церковь не настаивала против. В тексте Свифт высмеивает это в ссылке на «кровяную колбасу». [Т. С.]]

Когда я вижу честного свободомыслящего епископа, пытающегося уничтожить власть и привилегии Церкви, а д-ра Аттербери, сердящегося на него за это и называющего это «грязной работой», что я могу заключить, в силу того, что я свободомыслящий, кроме того, что христианство — сплошной обман?

Г-н Уистон опубликовал несколько трактатов, в которых он абсолютно отрицает божественность Христа: епископ говорит ему: «Сэр, в любом вопросе, где вы имеете суждение Церкви против себя, вы должны быть осторожны, чтобы не нарушить мир Церкви, написав против него, хотя вы уверены, что вы правы»[16]. Теперь мое мнение прямо противоположно; и я утверждаю, что если бы десять тысяч свободомыслящих думали иначе, чем принятая доктрина, и друг от друга, они были бы все обязаны по долгу опубликовать свои мысли (при условии, что они все были уверены в своей правоте), даже если бы это нарушило мир Церкви и государства десять тысяч раз.

[Сноска 16: «Проповедь о Троице» Свифта, а также отрывок из его «Мыслей о религии» показывают, какое значение он придавал этому важному доводу. [S.]]

И здесь я должен позволить себе сказать вам, хотя вы не могли не заметить это из того, что я уже сказал, и будете еще более полно убеждены тем, что последует далее: что свободомыслие не значит ничего без свободословия и свободописания. Неотъемлемый долг свободомыслящего — пытаться заставить весь мир думать так же, как он, и тем самым сделать их тоже свободомыслящими. Вы также должны понимать, что я не признаю никого свободомыслящим, если он не отличается от принятых догматов религии. Там, где человек соглашается, пусть даже по чистой случайности, с тем, во что верят все, он в этом пункте является ограниченным и узкомыслящим; и вы вскоре увидите, что я прославляю как благороднейших свободомыслящих всех времен тех, кто расходился с религией своих стран в самых фундаментальных пунктах, и особенно в тех, которые имеют хоть какое-то сходство с главными основами религии у нас.

Еще одна уловка попов — обвинять в атеизме всех людей, у которых больше ума, чем у них самих; поэтому я ожидаю, что так будет и со мной за написание этого рассуждения. Именно это делает их такими непримиримыми к мистеру Гилдону, доктору Тиндалу, мистеру Толанду[17] и ко мне, и когда они называют нас, остроумцев, атеистами, это провоцирует нас быть свободомыслящими.

[Сноска 17: См. примечания на стр. 9, 79, 80, 82.]

Далее: попы не могут договориться, когда было написано их Священное Писание. Они расходятся во мнениях относительно количества канонических книг и различных чтений. Теперь те немногие среди нас, кто понимает латынь, стараются рассказать об этом нашим ученикам, которые тут же начинают свободомыслить, что Библия — это книга, на которую вообще нельзя полагаться ни в чем.

Есть еще одна вещь, которая сильно распространяет свободомыслие, о которой, я полагаю, вы вряд ли догадаетесь. У попов в последнее время появилась манера писать книги против свободомыслия; я имею в виду трактаты в форме диалогов, где они представляют атеистов, деистов, скептиков и социниан, излагающих свои различные доводы. Теперь эти свободомыслящие оказываются сильнее самих попов в их собственных книгах; и как может быть иначе? Ибо если доводы, обычно приводимые атеистами, честно представлены в этих книгах, они должны непременно обратить в свою веру каждого, кто их читает; потому что атеисты, деисты, скептики и социниане, безусловно, имеют лучшие доводы для защиты своих мнений, чем любые, которые попы могут привести для защиты обратного.

Мистер Крич[18], поп, перевел Лукреция на английский язык, что представляет собой законченную систему атеизма; и несколько молодых студентов, которые впоследствии стали попами, писали стихи в похвалу этого перевода. Доводы против Провидения в этой книге настолько сильны, что они значительно увеличили число свободомыслящих.

[Сноска 18: Это Томас Крич, переводчик Горация, на которого Свифт ссылается в «Битве книг» (см. том I, стр. 180). Перевод Лукреция был опубликован английскими стихами в 1682 году. [T. S.]]

Зачем мне упоминать благочестивые обманы попов, которые в Новом Завете переводят слово ecclesia иногда как «церковь», а иногда как «община»; а episcopus — иногда как «епископ», а иногда как «надзиратель»? Один поп[19], переводя книгу, опустил целый отрывок, который бросал тень на короля, чем проявил себя врагом политического свободомыслия, весьма значительной ветви нашей системы. Другой поп, переводя книгу путешествий[20], опустил лживое чудо из чистой злобы, чтобы скрыть довод в пользу свободомыслия. Короче говоря, эти мошенничества очень распространены во всех книгах, публикуемых попами: Но, тем не менее, я люблю оправдывать их, когда могу: И что касается этого обвинения, они могут ссылаться на авторитет древних отцов Церкви в вопросах подделки, порчи и искажения авторов с большим основанием, чем для любой из своих статей веры. Св. Иероним, св. Иларий, Евсевий Верцелльский, Викторин[21] и многие другие были виновны в явной подделке и порче: ибо, когда они переводили труды многих свободомыслящих, которых они называли еретиками, они опускали все их ереси или свободомыслие и имели наглость признаться в этом миру.

[Сноска 19: Коллинз ссылается на преподобного мистера Брауна, который перевел «Письма» отца Павла и опустил слова: «Если бы король Англии [Яков I] не был больше доктором, чем королем».]

[Сноска 20: «Путешествия» Баумгартена. [T. S.]]

[Сноска 21: Иероним, или св. Иероним (ок. 340-420), написал латинский перевод Священного Писания — Вульгату. Признан одним из отцов Церкви.

Св. Иларий, другой признанный отец, был епископом Пуатье. Он умер в 367 или 368 году.

Упомянутый здесь Евсевий был епископом Верчелли, города в Лигурии. Он процветал около 360 г. н.э. и отличился на Миланском соборе в 355 г. н.э. своими нападками на арианство. Он был сослан в Верхнюю Фиваиду вместе с несколькими другими епископами, которые отказались подписать осуждение Афанасия; но был отозван вместе с Люцифером, епископом Кальяри на Сардинии. Вместе с Афанасием он присутствовал на Александрийском синоде, который провозгласил Троицу единосущной. Он много путешествовал по восточным провинциям и Италии, занимаясь миссионерской деятельностью. Он умер около 373 г. н.э.

Фабий Марий Викторин родился в Африке и умер в Риме в 370 году. Он был выдающимся оратором, грамматиком и ритором. Его главным трудом был трактат под названием «De Orthographia». Он также написал много богословских книг. [T. S.]]

Из этих многочисленных печально известных примеров поведения попов я заключаю, что им нельзя доверять ни в чем, что касается религии; но что каждый человек должен свободно думать сам за себя.

Но на это можно возразить, что большинство человечества так же приспособлено к полетам, как и к мышлению, и если бы каждый человек считал своим долгом свободно мыслить и беспокоить своего соседа своими мыслями (что является неотъемлемой частью свободомыслия), это привело бы к диким делам в мире. Я отвечаю: кто не может свободно мыслить, может оставить это, если хочет, в силу своего права свободно мыслить; то есть, если такой человек свободно думает, что он не может свободно мыслить, о чем каждый человек является достаточным судьей, ну что ж, тогда ему не нужно свободно мыслить, если он не считает нужным.

Кроме того, если большинство человечества не может свободно мыслить в вопросах умозрения, таких как бытие Бога, бессмертие души и т.д., ну что ж, тогда свободомыслие действительно не является долгом: Но тогда попы должны признать, что людей не касается, верить ли в то, что есть Бог или нет. Но все же те, кто склонен свободно мыслить, могут свободно мыслить, если хотят.

Далее возражают, что свободомыслие породит бесконечные разногласия в мнениях и, как следствие, приведет к беспорядку в обществе. На что я отвечаю:

Когда каждый отдельный человек начинает иметь мнение, отличное каждый день от всего мира и от самого себя, в силу свободомыслия, и считает своим долгом обратить каждого человека в свое собственное свободомыслие (как делаем все мы, свободомыслящие), как это может создать такое большое разнообразие мнений, как если бы группа попов договорилась между собой учить одним и тем же мнениям в своих приходах всех, кто придет их слушать? Кроме того, если бы все люди были одного мнения, лекарство было бы хуже болезни; я расскажу вам причину в другой раз.

Более того, различие во мнениях, особенно в вопросах большой важности, не порождает никакой путаницы. Свидетели тому — паписты и протестанты, круглоголовые и кавалеры, виги и тори, ныне среди нас. Я замечаю, что Турецкая империя более мирна внутри себя, чем христианские государи друг с другом. Те благородные турецкие добродетели милосердия и веротерпимости — вот что главным образом способствует процветающему состоянию этой счастливой монархии. Там христиане и евреи терпимы и живут в покое, если могут держать язык за зубами и свободно мыслить, при условии, что они никогда не ступят ногой в мечети и не будут писать против Магомета: Несколько грабежей время от времени янычарами — это все, чего им стоит опасаться.

Возражают, что благодаря свободомыслию люди додумаются до атеизма; и действительно, я все время допускал, что атеистические книги обращают людей в свободомыслие. Но предположим, что это правда; я могу привести вам двух богословов, которые утверждают, что суеверие и энтузиазм хуже атеизма и более вредны для общества, и, короче говоря, необходимо, чтобы большинство людей были либо атеистами, либо суеверными.

Возражают, что народ должен полагаться на попов, как на юристов и врачей, потому что это их профессия.

Я отвечаю: это правда, человеку, который не является юристом, не позволено защищать себя самому; но каждый человек может быть своим собственным знахарем, если хочет, и он рискует только своей жизнью; но в другом случае поп говорит ему, что он должен быть проклят: Поэтому не доверяйте попу, а свободно думайте сами за себя, и если вам случится подумать, что ада нет, то его, безусловно, нет, и, следовательно, вы не можете быть прокляты; я отвечаю далее, что там, где нет юриста, врача или попа, страна — это рай. Кроме того, все попы (кроме ортодоксальных, а это не наши, и не те, кого я знаю) наняты обществом, чтобы вести людей к беде; но юристы и врачи — нет, вы нанимаете их сами.

Возражают (несомненно, попы, но я забыл их имена), что ложные умозрения необходимо навязывать людям, чтобы помочь магистрату поддерживать мир, и что людей поэтому следует обманывать, как детей, ради их же блага. Я отвечаю, что рвение к навязыванию умозрений, истинных или ложных (под которым именем умозрений я включаю все мнения о религии, такие как вера в Бога, Провидение, бессмертие души, будущие награды и наказания и т.д.), принесло больше вреда, чем религия может принести пользы. Это возлагает на нас бремя содержания десяти тысяч попов в Англии, что является бременем для общества, никогда не ощущавшимся по любому другому поводу; и большим злом для общества, чем если бы эти церковники были заняты только самыми невинными делами жизни, которыми я считаю еду и питье. Теперь, если вы предлагаете навязывать человечеству что-либо, кроме того, что относится к моральным обязанностям, как платить свои долги, не воровать кошельки, не совершать убийств и тому подобное; то есть, если, помимо этого, вы обязываете их верить в Бога и Иисуса Христа, то, что вы добавляете к их вере, отнимет ровно столько же от их морали. Из этого довода очевидно, что совершенный моральный человек должен быть совершенным атеистом; каждый дюйм религии, который он получает, лишает его дюйма морали: Ибо существует определенный quantum, принадлежащий каждому человеку, от которого нечего отнять. Это ясно из обычной практики всех наших попов, они никогда не проповедуют вам любить ближнего своего, быть справедливыми в своих делах, или быть трезвыми и умеренными. Улицы Лондона полны обычных шлюх, публично терпимых в своем нечестии; однако попы не жалуются на это безобразие ни с кафедры, ни в печати: Я могу утверждать, что ни вы, ни я, сэр, никогда не слышали ни одной проповеди против блуда с тех пор, как мы были мальчиками. Нет, попы допускают все эти пороки и любят нас за них больше, при условии, что мы пообещаем «не разглагольствовать по тексту» и не брызгать немного воды на лицо ребенка, что они называют крещением, и хотели бы присвоить это все себе.

Кроме того, попы вовлекают всех мошенников, злодеев и дураков в свою партию, чтобы сделать ее как можно больше: Этим способом они соблазнили Константина Великого[22] в свою религию, который был первым христианским императором и таким ужасным злодеем, что языческие попы сказали ему, что не могут искупить его преступления в своей церкви; поэтому он был в растерянности, не зная, что делать, пока египетский епископ не заверил его, что нет такого злодейства, которое нельзя было бы искупить таинствами христианской религии; после чего он стал христианином, и этой религии она обязана своим первым утверждением.

[Сноска 22: Здесь имеется в виду светящийся крест, который, как говорил Константин, он видел на небесах, и который повлиял на него принять христианство. [T. S.]]

Возражают, что сами свободомыслящие — самые позорные, злые и бессмысленные из всех людей.

Я отвечаю, во-первых, мы говорим то же самое о попах и других верующих. Но правда в том, что люди всех сект одинаково хороши и плохи; ибо никакая религия вообще нисколько не способствует исправлению жизни людей.

Я отвечаю, во-вторых, что свободомыслящие используют свое понимание, а те, у кого есть религия, — нет; поэтому у первых больше понимания, чем у других; свидетельствуют Толанд, Тиндал, Гилдон[23], Клендон, Ковард и я сам. Ибо, используй ноги и имей ноги.

[Сноска 23: Джон Клендон из Миддл-Темпл опубликовал в 1709-1710 годах «Tractatus Philosophico-Theologicus de Persona; или Трактат о слове Личность». Эта необычная книга, по-видимому, была написана главным образом для того, чтобы доказать, что доктрина Троицы была очень хорошо объяснена Актом парламента 9 и 10 Вильгельма III. На нее жаловались в Палате общин 25 марта 1710 года, и она была признана скандальным, мятежным и богохульным пасквилем... и была сожжена палачом одновременно с «Правами» Тиндала. [N.]]

Я отвечаю, в-третьих, что свободомыслящие — самые добродетельные люди в мире; ибо все свободомыслящие должны, безусловно, отличаться от попов и от девятисот девяноста девяти из тысячи тех, среди которых они живут; и поэтому они добродетельны по определению, потому что все их ненавидят.

Я отвечаю, в-четвертых, что самые добродетельные люди во все времена были свободомыслящими; о чем я приведу несколько примеров[24].

[Сноска 24: То, что следует далее, является высмеиванием длинного списка свободомыслящих, как он их называет, которым Коллинз украсил свое рассуждение; в который он включает не только древних философов, но и пророков, вдохновленных свыше, и даже «царя Соломона мудрого». [S.]]

Сократ был свободомыслящим; ибо он не верил в богов своей страны и в общие верования о них, и выразил свое неудовольствие, когда услышал, что люди приписывают «раскаяние, гнев и другие страсти богам, и говорят о войнах и битвах на небесах, и о том, что боги оплодотворяют женщин», и тому подобные сказочные и богохульные истории. Я выбираю эти детали, потому что они в точности совпадают с тем, что попы имеют в своих Библиях, где раскаяние и гнев приписываются Богу; где сказано, что была «война на небесах»; и что «Дева Мария была беременна от Святого Духа», которого попы называют Богом; все это сказочные и богохульные истории. Теперь я утверждаю, что Сократ был истинным христианином. Вы спросите, может быть, как это может быть, если он жил за три или четыреста лет до Христа? Я отвечаю вместе с Иустином Мучеником, что Христос — это не что иное, как разум, и я надеюсь, вы не думаете, что Сократ жил до разума. Теперь этот истинный христианин Сократ никогда не делал понятий, умозрений или тайн частью своей религии, но доказал, что все люди — дураки, которые утруждают себя расспросами о небесных вещах. Наконец, ясно, что Сократ был свободомыслящим, потому что его оклеветали как атеиста, как обычно делают со свободомыслящими, только потому, что он был врагом всех умозрений и расспросов о небесных вещах. Ибо я рассуждаю так: если я никогда не утруждаю себя мыслями о том, есть Бог или нет, и запрещаю другим делать это, я — свободомыслящий, но не атеист.

Платон был свободомыслящим, и его понятия настолько похожи на некоторые в Евангелии, что язычник обвинил Христа в заимствовании его учения у Платона. Но Ориген[25] очень хорошо защищает Христа от этого обвинения, говоря, что он не понимал греческого языка и поэтому не мог заимствовать свое учение у Платона. Однако их две религии так хорошо согласуются, что для христиан было обычным делом становиться платониками, а для платоников — христианами. Когда христиане обнаружили это, один из их ревностных попов (хуже любого атеиста) подделал несколько вещей под именем Платона, но соответствующих христианству, благодаря чему язычники были обманным путем обращены.

[Сноска 25: Ориген, отец Церкви, родился около 185 года. Он довел до крайности безбрачную жизнь, которой учит Евангелие; и его «Трактат против Цельса» содержит, по словам св. Иеронима и Евсевия, опровержение «всех возражений, которые были сделаны и которые когда-либо будут сделаны против христианства». [T. S.]]

Эпикур был величайшим из всех свободомыслящих и, следовательно, самым добродетельным человеком в мире. Его мнения о религии были самой полной системой атеизма, которая когда-либо появлялась. Христиане должны питать к нему величайшее почтение, потому что он учил более высокой точке добродетели, чем Христос; я имею в виду добродетель дружбы, которая в том смысле, в каком мы обычно ее понимаем, даже не упоминается в Новом Завете.

Плутарх был свободомыслящим, несмотря на то, что был попом; но, правда, он был языческим попом. Его свободомыслие проявляется в том, что он показывает невинность атеизма (который в худшем случае — лишь ложное рассуждение) и вред суеверия; и объясняет, что такое суеверие, называя его представлением о бессмертных бедах после смерти, мнением об адских муках, ужасных видах, скорбных стонах и тому подобном. Он также очень сатиричен по отношению к общественным формам преданности в своей собственной стране (качество, абсолютно необходимое для свободомыслящего), однако те формы, которые он высмеивает, — это те самые, которые сейчас проходят за истинное поклонение почти во всех странах: Я уверен, что некоторые из них таковы в нашей; такие как жалкие взгляды, искажения, кривые лица, нищенские тона, унижение и раскаяние.

Варрон[26], самый ученый среди римлян, был свободомыслящим; ибо он сказал, что языческая божественность содержит много басен, недостойных достоинства бессмертных существ; таких, например, как Боги, РОЖДЕННЫЕ и ПРОИСХОДЯЩИЕ от других Богов. Эти два слова я прошу вас особо отметить, потому что это те самые термины, которые используют наши попы в своем учении о Троице: Он говорит также, что в религии много ложного, и так говорят все свободомыслящие; но затем он добавляет: «чего простолюдины не должны знать, но полезно, чтобы они верили». В этом последнем он действительно раскрывает весь секрет государственного деятеля и политика, отказывая простолюдинам в привилегии свободомыслия, и здесь я с ним не согласен. Однако из этого очевидно, что Троица была изобретением государственных деятелей и политиков.

[Сноска 26: Марк Теренций Варрон (родился в 117 г. до н.э.) был другом Цицерона. Он был глубоким грамматиком, историком и философом. Выражение, которое Свифт применяет к нему как «самый ученый среди римлян», — это то, которым его обычно называют. [T. S.]]

Серьезный и мудрый Катон Цензор навсегда останется в памяти благодаря тому благородному свободомыслящему изречению: «Удивляюсь», — сказал он, — «как один из наших попов может удержаться от смеха, когда видит другого!» (Ибо презрение к попам — еще одна важная характеристика свободомыслящего). Это показывает, что Катон понимал всю тайну римской религии, «как установлено законом». Я прошу вас, сэр, не упускать из виду эти последние слова: «религия, как установлено законом». Я перевожу hanisfax общим словом «поп». Таким образом, я применяю это предложение к нашим попам в Англии, и когда доктор Смолридж видит доктора Аттербери, я удивляюсь, как любой из них может удержаться от смеха над обманом, который они совершают над народом, заставляя их верить в свою «религию, как установлено законом».

Цицерон, этот совершенный философ и благородный патриот, хотя он был попом и, следовательно, более склонен быть мошенником, дал величайшие доказательства своего свободомыслия. Во-первых, он исповедовал скептическую философию, которая сомневается во всем. Затем он написал два трактата[27]; в первом он показывает слабость доводов стоиков в пользу бытия Богов: в последнем он разрушил всю откроветельную религию греков и римлян (ибо почему их религия не должна быть откроветельной, так же как и религия Христа?). Цицерон также говорит нам, как свое собственное мнение, что те, кто изучает философию, не верят, что есть какие-либо Боги: он отрицает бессмертие души и говорит, что после смерти ничего не может быть.

[Сноска 27: «De Natura Deorum». [T. S.]]

И поскольку попы имеют наглость цитировать Цицерона на своих кафедрах и в памфлетах против свободомыслия, я решил обезоружить их его авторитетом. Вы должны знать, что его философские труды обычно написаны в форме диалогов, где люди спорят друг с другом: Теперь попы, когда они видят довод, доказывающий бытие Бога, предложенный, возможно, стоиком, являются такими мошенниками или болванами, что цитируют его так, как будто это слова самого Цицерона; тогда как Цицерон был таким благородным свободомыслящим, что не верил ни во что подобное и никогда не проявлял ни малейшей склонности потворствовать суеверию или вере в Бога и бессмертие души; если не считать того, что он иногда выбрасывает, чтобы спасти себя от опасности, в своих речах перед римской толпой; чья религия была, однако, гораздо более невинной и менее абсурдной, чем религия папизма, по крайней мере: И я мог бы сказать больше — но вы меня понимаете.

Сенека был великим свободомыслящим и имел благородное понятие о поклонении богам, за что наши попы назвали бы любого человека атеистом: Он смеется над утренними молитвами или поклонением в субботние дни; он говорит, что Богу не нужны служители и слуги, потому что он сам служит человечеству. Этот религиозный человек, подобно своим религиозным братьям-стоикам, отрицает бессмертие души и говорит, что все, что кажется таким ужасным в аду, — лишь басня: Смерть кладет конец всем нашим страданиям и т.д. Тем не менее, попы в древности так любили Сенеку, что подделали переписку между ним и св. Павлом.

Сам Соломон, чьи писания называются «словом Божьим», был таким свободомыслящим, что если бы он был жив сейчас, ничто, кроме строительства церквей, не удержало бы наших попов от того, чтобы назвать его атеистом. Он утверждает вечность мира почти так же, как Манилий[28], языческий философ-поэт (какое мнение полностью опровергает историю творения Моисеем и весь Новый Завет): Он отрицает бессмертие души, уверяет нас, что люди умирают, как звери, и что и те, и другие идут в одно место.

[Сноска 28: Марк Манилий, который, вероятно, процветал при Феодосии Великом, был латинским поэтом, написавшим поэму под названием «Astronomica». [T. S.]]

Пророки Ветхого Завета были в основном свободомыслящими: вы должны понимать, что их способ обучения пророчеству заключался в музыке и питье[29]. Эти пророки писали против установленной религии евреев (которую те люди рассматривали как установление самого Бога), как если бы они верили, что все это обман: то есть с такой же большой свободой против попов и пророков Израиля, как доктор Тиндал недавно против попов и пророков нашего Израиля, который ясно показал, что они и их религия — обманщики. Чтобы доказать это, вы можете прочитать несколько отрывков у Исаии, Иезекииля, Амоса, Иеремии и т.д., в которых вы найдете такие примеры свободомыслия, что если бы какой-нибудь англичанин говорил так в наши дни, их мнения были бы зарегистрированы в суде доктора Сашеверелла и в представлении Нижней палаты Конвокации, и представлены как столько же доказательств нечестивости, богохульства и атеизма нации; ибо в этих представлениях нет ничего более нечестивого, богохульного или атеистического, чем то, что говорили эти пророки, чьи писания до сих пор называются нашими попами «словом Божьим». И поэтому эти пророки такие же атеисты, как я, или любой из моих свободомыслящих братьев, которых я недавно назвал вам.

[Сноска 29: Коллинз, после выдвижения обвинения, которое повторялось всеми свободомыслящими вплоть до Томаса Пейна, что пророки приобретали свой пыл духа с помощью музыки и вина, тем не менее признает, что они были великими свободомыслящими и «писали с такой же большой свободой против установленной религии евреев, которую народ рассматривал как установление самого Бога, как если бы они рассматривали все это как самозванство». — Discourse, стр. 153, et sequen. [S.]]

Иосиф Флавий был великим свободомыслящим: жаль, что он выбрал лучшую тему для написания, чем те невежественные, варварские, смехотворные негодяи, евреи, которых Бог (если мы можем верить попам) счел нужным выбрать своим собственным народом. Я приведу вам несколько примеров его свободомыслия. Он говорит, что Каин путешествовал по нескольким странам и водился с распутниками и негодяями; он развратил простоту прежних времен и т.д., что явно предполагает людей до Адама, и, следовательно, что история творения Моисеем, которую рассказывают попы, — это самозванство. Он говорит, что проход израильтян через Красное море был не более чем проход Александра через Памфилийское море; что касается явления Бога на горе Синай, читатель может верить в это, как ему угодно; что Моисей убедил евреев, что у него Бог был проводником, точно так же, как греки притворялись, что получили свои законы от Аполлона. Это благородные примеры свободомыслия, которые попы не знали, как решить, кроме как думая так же свободно: Ибо один из них говорит, что Иосиф Флавий написал это, чтобы сделать свою работу приемлемой для язычников, вычеркнув все, что было невероятным.

Ориген, который был первым христианином, обладавшим хоть какими-то знаниями, оставил благородное свидетельство своего свободомыслия; ибо вселенский собор постановил, что он должен быть проклят; что ясно показывает, что он был свободомыслящим и не был святым; ибо людей причисляли к лику святых только из-за их недостатка знаний и избытка рвения; так что все отцы, которых попы называют святыми, были хуже атеистов.

Минуций Феликс[30] кажется истинным современным латитудинарным, свободомыслящим христианином; ибо он против алтарей, церквей, публичных проповедей и публичных собраний; а также против попов; ибо, говорит он, существовало несколько великих процветающих империй до того, как в мире появились какие-либо ордена попов.

[Сноска 30: Марк Минуций Феликс, как говорят, родился в Африке. Он процветал в третьем веке и написал защиту христианства в форме диалога под названием «Октавий». Работа была переведена на английский язык лордом Хейлсом. [T. S.]]

Синезий[31], у которого было слишком много знаний и слишком мало рвения для святого, был некоторое время великим свободомыслящим; он не мог поверить в воскресение, пока не стал епископом, а затем притворился, что убежден лживым чудом.

[Сноска 31: Синезий Киренский, родился в 379 году, — платонический философ, ставший епископом Птолемаиды. [T. S.]]

Переходя к нашей собственной стране: лорд Бэкон был великим свободомыслящим, когда он говорит нам, что все, что имеет хоть малейшее отношение к религии, особенно подвержено подозрению; чем он, кажется, подозревает все факты, на которых основаны большинство суеверий (то есть то, что попы называют религиями) мира. Он также предпочитает атеизм суеверию.

Мистер Гоббс был человеком великих знаний, добродетели и свободомыслия, за исключением политики Высокой церкви.

Но архиепископ Тиллотсон — это человек, которого все английские свободомыслящие признают своим главой; и его добродетель неоспорима по этой очевидной причине: что доктор Хикс, поп, называет его атеистом; говорит, что он заставил многих стать атеистами и высмеивать священство и религию. Это, должно быть, признано благородными последствиями свободомыслия. Этот великий прелат уверяет нас, что все обязанности христианской религии по отношению к Богу — не что иное, как то, к чему естественный свет побуждает людей, за исключением двух таинств и молитвы Богу во имя и через посредничество Христа. Как поп и прелат, он был обязан сказать что-то о христианстве; но прошу заметить, сэр, как он выкручивается. Он справедливо утверждает, что даже эти вещи менее важны, чем естественные обязанности; и поскольку кормление матерью своих детей — это естественная обязанность, она важнее, чем два таинства или молитва Богу во имя и через посредничество Христа. Этот свободомыслящий архиепископ не мог допустить, чтобы чудо было достаточным для того, чтобы дать кредит пророку, который учил чему-то, противоречащему нашим естественным понятиям: из чего ясно, что он сразу отверг все тайны христианства.

Я мог бы назвать еще двадцать одного великого человека, которые все были свободомыслящими; но боюсь быть утомительным: Ибо несомненно, что все здравомыслящие люди отходят от общепринятых мнений; и, следовательно, являются в большей или меньшей степени здравомыслящими людьми, в зависимости от того, насколько они отходят от общепринятых мнений; и вы не можете назвать врага свободомыслия, как бы он ни был удостоен или отличен, будь то архиепископ, епископ, поп или дьякон, который не был бы либо «сумасшедшим энтузиастом, дьявольским злодеем, либо глубочайшим невежественным скотом».

Таким образом, сэр, я попытался выполнить ваши приказы, и вы можете напечатать это Письмо, если хотите; но я хотел бы, чтобы вы скрыли мое имя. Ибо мое мнение о добродетели таково, что мы не должны рисковать причинить себе вред, пытаясь сделать добро.

Я ваш и т.д.

Я представил здесь публике краткий, но верный реферат этого превосходнейшего Эссе; в котором я все время религиозно придерживался понятий нашего автора и, как правило, его слов, без каких-либо иных дополнений, кроме объяснения нескольких необходимых следствий, ради невежественных читателей; ибо для тех, кто имеет хоть малейшую степень образования, признаюсь, они будут совершенно бесполезны. Я надеюсь, что ни в одном случае не исказил мысли этого замечательного писателя. Если мне случилось ошибиться по неосторожности, я умоляю его снизойти до того, чтобы проинформировать меня и указать место, после чего я немедленно попрошу прощения как у него, так и у мира. Цель его произведения — рекомендовать свободомыслие, и одним из главных мотивов является пример многих превосходных людей, принадлежавших к этой секте. Он выдвигает в качестве главных пунктов их свободомыслия то, что они отрицали бытие Бога, муки ада, бессмертие души, Троицу, воплощение, историю творения Моисеем, со многими другими такими «сказочными и богохульными историями», как он их здраво называет: И он утверждает, что тот, кто отрицает большинство из них, является самым совершенным свободомыслящим и, следовательно, самым мудрым и добродетельным человеком. Автор, осознавая предрассудки века, не утверждает прямо, что он атеист; он не идет дальше того, чтобы провозгласить, что атеизм — это самая совершенная степень свободомыслия; и оставляет читателю сделать вывод. Однако он, кажется, допускает, что человек может быть сносным свободомыслящим, даже если он верит в Бога; при условии, что он полностью отвергает «Провидение, Откровение, Ветхий и Новый Завет, будущие награды и наказания, бессмертие души» и другие подобные невозможные абсурды. Этот знак избыточной осторожности, приносящий истину в жертву суеверию попов, может быть, прощен, но не должен быть имитирован никем, кто хотел бы достичь (даже по суждению этого автора) истинного совершенства свободомыслия.

***** ***** ***** *****

НЕКОТОРЫЕ МЫСЛИ

О

СВОБОДОМЫСЛИИ.

НАПИСАНО В АНГЛИИ, НО ОСТАЛОСЬ НЕЗАКОНЧЕННЫМ.

Беседуя однажды с прелатом королевства Ирландия, который является человеком превосходного остроумия и знаний, он предложил понятие, применимое к предмету, о котором мы тогда говорили, которое я счел совершенно новым и правильным. Он сказал, что разница между сумасшедшим и человеком в здравом уме, в том, что касается речи, состоит в следующем: что первый высказывал все, что приходило ему в голову, и именно в том запутанном виде, в каком его воображение представляло идеи: Последний выражал только те мысли, которые его суждение направляло его выбрать, оставляя остальное умереть в его памяти; и что, если бы самый мудрый человек в любое время высказал свои мысли в том сыром, непереваренном виде, в каком они приходят ему в голову, его сочли бы безумным. И действительно, когда мы рассматриваем наши мысли, как они являются семенами слов и действий, мы не можем не согласиться, что они должны находиться под строжайшим регулированием; и что в великом множестве идей, которые ум склонен формировать, нет ничего более трудного, чем выбрать те, которые наиболее подходят для ведения жизни. Так что я не могу представить, что имеется в виду под огромным рвением некоторых людей утверждать свободу мышления; потому что, если такие мыслители держат свои мысли в своих собственных грудях, они не могут иметь никакого значения, кроме как для них самих. Если они публикуют их миру, они должны отвечать за последствия, которые их мысли производят на других. В этом королевстве тысячи людей, которые в своих мыслях предпочитают республику или абсолютную власть принца ограниченной монархии; однако, если кто-либо из них опубликует свои мнения и попытается путем письма или дискурса убедить людей в новшествах в правительстве, они будут подвергнуты самым суровым наказаниям, которые может наложить закон; и поэтому они обычно достаточно мудры, чтобы держать свои чувства при себе. Но что касается религии, дело обстоит совершенно иначе: и публика, по крайней мере здесь, в Англии, кажется, придерживается мнения Тиберия, что Deorum injuriae diis curae. Они оставляют Богу Всемогущему защищать обиды, нанесенные ему самому, который, несомненно, достаточно способен, посредством постоянных чудес, отомстить за оскорбления нечестивых людей. И, по-видимому, именно этого государи ожидают от него, хотя я не могу легко понять основания, на которых они исходят; ни почему, поскольку они являются наместниками Бога, они не считают себя, по крайней мере, в равной степени обязанными сохранять честь своего господина, как и свою собственную; поскольку это то, чего они ожидают от тех, кого они назначают, и поскольку они никогда не упускают возможности представить непослушание своих подданных как оскорбления против Бога. Это правда, видимая причина этого пренебрежения достаточно очевидна: последствия атеистических мнений, опубликованных миру, не так непосредственны или так ощутимы, как доктрины мятежа и подстрекательства, распространяемые в подходящее время. Однако я не могу не думать, что те же последствия столь же естественны и вероятны от первых, хотя и более отдаленны: И были ли они в поле зрения среди наших великих насадителей неверия в Англии, я рассмотрю позже.

***** ***** ***** *****

ПИСЬМО

К

МОЛОДОМУ СВЯЩЕННИКУ,

НЕДАВНО ПРИНЯВШЕМУ

СВЯЩЕННЫЙ САН.

1719-20.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Никаким более сильным доказательством искренней и серьезной веры Свифта в достоинство священника Церкви нельзя было бы привести, чем это письмо. Несмотря на сарказмы, которые то тут, то там направлены против посредственных членов этого класса, очевидно, что Свифт чувствовал, что они могут стать достойными учителями и проповедниками доктрин учреждения, основанного, по его мнению, для наилучшего регулирования человечества. Письмо также служит для того, чтобы представить нам набросок картины священника его дня; и если эта картина не льстит, она, кажется, верно отражает социальные условия, которые, как мы знаем, преобладали в то время.

Письмо было написано в годы тишины, которыми Свифт наслаждался между памфлетным крестовым походом против вигов, когда Харли и Сент-Джон были у власти, и знаменитыми социальными и политическими неприятностями, которые начались с медных монет Вуда.

Текст этого письма практически совпадает с текстом первого издания; но я сверил его с текстами, данными Хоксвортом, Скоттом, первым томом «Смесей» 1728 года и вторым томом «Смесей» 1745 года. В оригинальном издании и в перепечатках, опубликованных до времени собрания сочинений Фолкнера, заголовок гласит «Письмо молодому джентльмену» и т.д.

[T. S.]

ПИСЬМО К МОЛОДОМУ ДЖЕНТЛЬМЕНУ, НЕДАВНО ПРИНЯВШЕМУ СВЯЩЕННЫЙ САН

От лица ЗНАТНОГО происхождения.

Достоверно известно, что следующий Трактат был написан в Ирландии преподобным доктором Свифтом, деканом собора св. Патрика в этом Королевстве.

Дублин, 9 января 1719-20.

Сэр,

Хотя это было против моего знания или совета, что вы приняли священный сан при нынешних настроениях человечества по отношению к Церкви, однако, поскольку теперь считается слишком поздно отступать (по крайней мере, согласно общей практике и мнению), я не могу не предложить вам свои мысли об этом новом состоянии жизни, в которое вы вовлечены.

Я искренне желал бы, чтобы обстоятельства вашего состояния позволили вам оставаться еще несколько лет в университете; по крайней мере, до десяти лет стажа; чтобы накопить компетентный запас человеческих знаний и некоторые знания в богословии, прежде чем вы попытаетесь появиться в мире: Ибо я не могу не оплакивать обычный курс, который вынуждены пройти по крайней мере девять из десяти тех, кто вступает в министерство. Когда они получили степень и, следовательно, стали обузой для своих друзей, которые теперь считают себя полностью освобожденными, они принимают сан, как только могут; (на что я не буду делать никаких замечаний), сначала просят о должности чтеца, и если им очень повезет, со временем доходят до должности викария здесь, в городе, или же их посылают быть помощниками в деревне, где они, вероятно, остаются несколько лет (многие из них всю жизнь) с тридцатью или сорока фунтами в год на свое содержание, пока какой-нибудь епископ, который случайно не перегружен родственниками или привязанностями к фаворитам, или доволен снабжать свою епархию без колоний из Англии, не дарует им какой-нибудь незначительный бенефиций, когда велика вероятность, что они уже обременены многочисленной семьей. Я был бы рад узнать, какие интервалы жизни такие лица могут выделить для улучшения своего ума; или каким образом они могли бы быть снабжены книгами, библиотека, которую они привезли с собой из колледжа, обычно не самая многочисленная или разумно выбранная. Если такие джентльмены становятся великими учеными, это должно быть, я думаю, либо сверхъестественными средствами, либо методом, совершенно вне любого пути, еще известного ученым. Но я полагаю, что факт прямо противоположный, и что многие из них теряют большую часть той небольшой суммы, которую они получают в университете.

Я принимаю как должное, что вы намерены следовать проторенным путем и уже желаете быть увиденным на кафедре, только я надеюсь, что вы сочтете правильным пройти свой карантин среди некоторых пустынных церквей в пяти милях вокруг этого города, где вы можете, по крайней мере, научиться читать и говорить, прежде чем рискнете выставить свои способности перед городской паствой; не потому, что они лучшие судьи, а потому, что если человек должен выставить свою глупость, это более безопасно и благоразумно делать перед немногими свидетелями и в разбросанном соседстве. И вы поступите хорошо, если сможете убедить какого-нибудь близкого и рассудительного друга быть вашим постоянным слушателем и позволить ему с предельной свободой уведомлять вас обо всем, что он найдет неправильным в вашем голосе или жесте; из-за отсутствия этого раннего предупреждения многие священники остаются дефектными, а иногда и смешными до конца своей жизни; также не редкость наблюдать среди отличных и ученых богословов определенную неприятную манеру или несчастный тон голоса, от которого они никогда не могли избавиться.

Я также был бы рад, если бы вы применили себя немного больше к изучению английского языка, чем, боюсь, вы это сделали; пренебрежение чем является одним из самых общих дефектов среди ученых этого королевства, которые, кажется, не имеют ни малейшего представления о стиле, но продолжают в плоском роде фразеологии, часто смешанной с варварскими терминами и выражениями, свойственными нации: Также я не замечаю, чтобы кто-либо находил или признавал свои потребности в этой области, или хотя бы желал, чтобы они были удовлетворены. Правильные слова в правильных местах составляют истинное определение стиля. Но это потребовало бы слишком обширного исследования, чтобы сейчас на нем останавливаться: однако я рискну назвать одну или две ошибки, которые легко исправить с очень небольшой долей способностей.

Первая — это частое использование неясных терминов, которые женщинами называются трудными словами, а лучшей частью простонародья — изысканным языком; чем я не знаю более универсальной, непростительной и ненужной ошибки среди духовенства всех различий, но особенно молодых практиков. Я был достаточно любопытен, чтобы составить список из нескольких сотен слов в проповеди начинающего, которые ни один из его слушателей из сотни не мог бы понять, и я не могу легко вспомнить ни одного священника из своего знакомства, который был бы полностью свободен от этой ошибки, хотя многие из них согласны со мной в неприязни к этому. Но я склонен ставить себя на место простонародья и думать, что многие слова трудны или неясны, которые они не признают таковыми, потому что эти слова очевидны для ученых. Я полагаю, что метод, соблюдаемый знаменитым лордом Фолклендом[1] в некоторых его трудах, был бы неплохим для молодых богословов: меня заверил старый знатный человек, который хорошо его знал, что когда он сомневался, было ли слово совершенно понятным или нет, он имел обыкновение консультироваться с одной из горничных своей леди (не с прислужницей, потому что возможно, что она могла быть сведуща в романах), и по ее суждению руководствовался, принять его или отвергнуть. И если этот великий человек считал такую осторожность необходимой в трактатах, предлагаемых ученому миру, она будет, конечно, по крайней мере столь же уместна в проповедях, где предполагается, что самый низкий слушатель заинтересован, и где очень часто горничной леди можно позволить равняться половине паствы, как по качеству, так и по пониманию. Но я не знаю, как это получается, что профессора в большинстве искусств и наук обычно хуже всего квалифицированы, чтобы объяснить свои значения тем, кто не из их племени: обычный фермер заставит вас понять в трех словах, что его нога вывихнута или ключица сломана, в чем хирург, после сотни терминов искусства, если вы не ученый, оставит вас искать. Часто это тот же случай в праве, медицине и даже многих более низких искусствах.

[Сноска 1: Люциус Кэри, второй виконт Фолкленд (1610–1643), погибший в битве при Ньюбери во время великой Гражданской войны, был щедрым покровителем наук и литераторов своего времени. Он сам был прекрасным ученым и талантливым писателем. Кларендон запечатлел его характер в седьмой книге своей «Истории великого мятежа»: «Человек столь выдающихся познаний и знаний, обладавший неподражаемой мягкостью и приятностью в общении, столь источавший любезную человечность и доброту к людям, что если бы этот ненавистный и проклятый Гражданский мятеж не имел иного клейма, кроме этой единственной утраты, он уже должен был бы стать позорным и отвратительным для всего потомства». Фолкленд был сделан героем романа лорда Литтона. [Т. С.]]

И именно по этой причине я причисляю к трудным словам также и те, что свойственны богословию как науке, поскольку я замечал, что многие священнослужители, в остальном мало склонные к употреблению неясных терминов, в своих проповедях весьма щедры на те, что находят у церковных писателей, как если бы нашей обязанностью было их понимать; в чем я уверен, что это не так. И я бросаю вызов величайшему богослову, чтобы он представил хоть какой-нибудь закон, Божий или человеческий, который обязывал бы меня постигать смысл слов «всеведение», «вездесущность», «убиквитет», «атрибут», «блаженное видение» и тысячи других, столь частых на амвонах, не более, чем смысл слов «эксцентричный», «идиосинкразия», «сущность» и тому подобных. Полагаю, я могу осмелиться настаивать далее, что многие термины, используемые в Священном Писании, особенно святым Павлом, могли бы быть с большей осмотрительностью заменены на более простую речь, за исключением тех случаев, когда они приводятся как часть цитаты.[2]

[Сноска 2: Свифт ссылается на этот момент в своих «Мыслях о религии» и сожалеет, что объяснение вопросов вероучения, которые святой Павел выразил в принятом восточном словаре, было увековечено в терминах, основанных на той же терминологии. [Т. С.]]

Я тем более настаиваю на этом, поскольку это общая жалоба, и самая справедливая в мире. Ибо богослову нечего сказать самому мудрому приходу в этом королевстве, чего он не мог бы выразить так, чтобы это было понятно самому простому из них. И это утверждение должно быть истинным, иначе Бог требует от нас большего, чем мы способны исполнить. Однако, не споря о том, мог бы логик, возможно, привести случай, который послужил бы исключением, я обращусь к любому образованному человеку: нельзя ли по крайней мере девятнадцать из двадцати этих сбивающих с толку слов заменить на простые, такие, которые естественно первыми приходят на ум обычным людям и, вероятно, приходили первыми тем самым господам, которые столь падки на первые?

Нас часто упрекают богословы с амвонов за наше невежество в священных вещах, и, возможно, достаточно справедливо. Однако не очень разумно с их стороны ожидать, что простые люди должны понимать выражения, которые никогда не используются в обычной жизни. Ни один джентльмен не считает безопасным или благоразумным посылать слугу с поручением, не повторив его более одного раза и не постаравшись изложить его в словах, доступных пониманию подающего: однако даже после всей этой заботы слуги часто ошибаются, а иногда и создают недопонимание между друзьями. Хотя у простых домашних слуг в семьях некоторых джентльменов больше возможностей для развития своего ума, чем у обычного сорта ремесленников.

Обычно священнослужители, которых упрекают в этом ученом недостатке, цитируют доктора Тиллотсона и других знаменитых богословов в свою защиту; не учитывая разницы между обстоятельными рассуждениями по важным поводам, произнесенными перед принцами или парламентами, написанными с целью быть обнародованными, и простой проповедью, предназначенной для людей среднего или низшего достатка. Также они, по-видимому, не помнят о многих изменениях, дополнениях и вычеркиваниях, сделанных великими авторами в тех трактатах, которые они готовят для публики. Кроме того, тот превосходный прелат, упомянутый выше, как известно, проповедовал гораздо более популярным образом в городских приходах: и если в тех частях его трудов он где-либо слишком неясен для понимания многих, кто, как предполагается, были его слушателями, это следует отнести к числу его упущений.

Страх прослыть педантами имел пагубные последствия для молодых богословов. Это полностью отвлекло многих из них от более серьезных занятий в университете, которые они променяли на пьесы, стихи и памфлеты, чтобы подготовить себя к чаепитиям и кофейням. Это они обычно называют «светской беседой; знанием мира; и чтением людей вместо книг». Эти достижения, будучи примененными на амвоне, проявляются в вычурном, сжатом, цветистом стиле, закругленном в периоды и каденции, обычно без всякого приличия или смысла. Я слушал с величайшим вниманием полчаса оратора этого вида, не будучи в состоянии понять, а тем более вынести хоть одно предложение из всей проповеди. Другие, чтобы показать, что их занятия не ограничивались науками или древними авторами, будут говорить в стиле игорного притона и Уайт-Фрайерс[3], когда, я полагаю, слушатели вряд ли могут быть назидаемы терминами «шулерство», «тасовка», «обман», «дурачество» и тому подобными, если они не были иногда знакомы с карманниками и мошенниками. И поистине, как говорят, человек познается по его окружению, так, по-видимому, и окружение человека может быть познано по его манере выражаться, будь то в публичных собраниях или в частной беседе.

[Сноска 3: См. примечание об «Альсатии», стр. 100. [Т. С.]]

Было бы бесконечно перечислять различные недостатки стиля среди нас; поэтому я ничего не скажу о низком и пошлом (которые обычно сопровождаются напыщенностью), тем более о небрежном или непристойном. От двух вещей я просто предостерегу вас: первая — это частота плоских ненужных эпитетов, а вторая — глупость использования старых избитых фраз, которые часто заставят вас сойти с пути, чтобы найти и применить их, отвратительны для разумных слушателей и редко выразят ваш смысл так же хорошо, как ваши собственные естественные слова.

Хотя, как я уже заметил, наш английский язык слишком мало культивируется в этом королевстве, все же девять из десяти ошибок происходят от жеманства, а не от недостатка понимания. Когда мысли человека ясны, наиболее подходящие слова обычно приходят на ум первыми, и его собственное суждение направит его в том, в каком порядке их расставить, чтобы они были лучше всего поняты. Там, где люди отступают от этого метода, это обычно делается намеренно, чтобы показать свою ученость, свое красноречие, свою вежливость или свое знание мира. Короче говоря, та простота, без которой ни одно человеческое творение не может достичь какого-либо великого совершенства, нигде не является более выдающейся и полезной, чем в этом.

Я размышлял о той части ораторского искусства, которая относится к возбуждению страстей; я замечаю, что это в почете и практике у некоторых церковных богословов, так же как и у всех проповедников и слушателей фанатического или энтузиастического толка. Я здесь выскажу вам (возможно, с большей свободой, чем благоразумием) свое мнение по этому вопросу.

Два великих оратора Греции и Рима, Демосфен и Цицерон, хотя каждый из них был лидером (или, как называют это греки, демагогом) в народном государстве, все же, по-видимому, различаются в своей практике в этой области своего искусства; первый, которому приходилось иметь дело с народом гораздо более вежливым, образованным и остроумным, возлагал наибольший вес своего красноречия на силу своих аргументов, обращенных к их пониманию и разуму: тогда как Туллий учитывал склонности искренней, более невежественной и менее переменчивой нации, почти полностью останавливаясь на патетической части.

Но главное, что следует помнить, это то, что постоянным замыслом обоих этих ораторов во всех их речах было добиться какого-то одного конкретного пункта, будь то осуждение или оправдание обвиняемого, убеждение к войне, принуждение к закону и тому подобное; что решалось на месте, в зависимости от того, чья сторона ораторов брала верх. И здесь часто обнаруживалась абсолютная необходимость разжечь или охладить страсти аудитории, особенно в Риме, где говорил Туллий и с чьими сочинениями молодые богословы (я имею в виду тех из них, кто читает старых авторов) более знакомы, чем с сочинениями Демосфена, который во многих отношениях превосходил другого, по крайней мере как оратор. Но я не вижу, как этот талант возбуждения страстей может быть хоть сколько-нибудь полезен для направления христиан в ведении их жизни, по крайней мере в этих северных климатах, где я уверен, что сильнейшее красноречие такого рода оставит мало впечатлений на любом из наших душ, достаточно глубоких, чтобы продержаться до следующего утра, или, скорее, до следующего приема пищи.[4]

[Сноска 4: Собственные проповеди Свифта редко взывали к эмоциям; они были, по его собственному выражению, политическими памфлетами и были направлены на убеждение разума. [Т. С.]]

Но что главным образом отвратило меня от этой волнующей манеры проповедования, так это частое разочарование, которое она встречает. Я знаю одного джентльмена, который взял за правило при чтении пропускать все предложения, где он замечал восклицательный знак в конце. Я полагаю, те проповедники, которые изобилуют эпифонемами[5], если бы они огляделись вокруг, обнаружили бы одну часть своей паствы смущенной, а другую спящей, за исключением, возможно, одной или двух старых нищих женщин в проходах, которые (если они искренни) могут, вероятно, стонать при звуке.

[Сноска 5: Эпифонема — это фигура в риторике, означающая сентенциозный вид восклицания. [С.]]

И неудивительно, что это средство так часто терпит неудачу, требуя столько искусства и гения, чтобы достичь хоть какого-то совершенства в нем, что любой человек обнаружит это гораздо скорее, чем научится, консультируясь с самим Цицероном.

Поэтому я умоляю вас использовать эту способность (если вам когда-либо не повезет думать, что она у вас есть) как можно реже и с как можно большей осторожностью, иначе у меня, вероятно, будет повод сказать о вас то, что великий человек сказал о другом по этому самому предмету. Дама спросила его, выходя из церкви, не была ли это очень волнующая проповедь? «Да», — сказал он, — «мне было чрезвычайно жаль, ибо этот человек — мой друг».

Если в компании вы предлагаете что-то в шутку, и никто не поддерживает вас в вашем собственном смехе, и никто не кажется наслаждающимся тем, что вы сказали, вы можете осудить их вкус, если хотите, и апеллировать к лучшим суждениям; но тем временем должно быть признано, что вы выглядите весьма посредственно; и по крайней мере столь же нелепо быть разочарованным в попытках заставить других людей скорбеть, как и заставить их смеяться.

Простой убедительный довод может, возможно, воздействовать на ум как ученого, так и невежественного слушателя до тех пор, пока они живут, и будет назидать в тысячу раз больше, чем искусство намочить платки целой паствы, если бы вы были уверены, что достигнете этого.

Если ваши аргументы сильны, во имя Божье предлагайте их в такой волнующей манере, какую природа предмета должным образом допускает, в чем разум и добрый совет будут вашими самыми безопасными проводниками; но остерегайтесь позволить патетической части поглотить рациональную: ибо я полагаю, философы давно согласились, что страсть никогда не должна преобладать над разумом.

Как я понимаю, две главные ветви проповедования — это, во-первых, сказать людям, в чем состоит их долг, а затем убедить их, что это так. Темы для обоих этих, мы знаем, берутся из Писания и разума. По поводу первого, я хотел бы, чтобы чаще практиковалось наставление слушателей в пределах, объеме и охвате каждого долга, что требует немалого мастерства и суждения: другая ветвь, я думаю, не так сложна. Но что я хотел бы предложить им обоим, так это следующее: кажется, что в силах разумного священнослужителя, если он приложит усилия, заставить самого невежественного человека понять, в чем состоит его долг, и убедить его аргументом, приведенным к уровню его понимания, что он должен его исполнить.

Но я должен помнить, что мой замысел в этой статье был не столько наставить вас в вашем деле, будь то как священнослужителя или проповедника, сколько предостеречь вас от некоторых ошибок, которые очевидны для большинства людей, так же как и для меня; и нам, слушателям, можно позволить иметь некоторые возможности в качестве сторонних наблюдателей. Только, возможно, я сейчас снова согрешу, пожелав вам выразить основные положения ваших разделов как можно меньшим количеством ясных слов, иначе я и многие тысячи других никогда не смогут их удержать, а следовательно, и вынести ни слога из проповеди.

Я теперь упомяну деталь, в которой весь ваш корпус будет определенно против меня, а миряне почти до одного на моей стороне. Как бы то ни было, я не могу преодолеть предубеждение испытывать некоторое небольшое неудовольствие к духовенству за то, что они постоянно читают свои проповеди[6]; возможно, мое частое слушание иностранцев, которые никогда не пользовались записями, могло добавить к моему отвращению. И я не могу не думать, что все, что читается, отличается от того, что повторяется без книги, так же, как копия от оригинала. В то же время я прекрасно осознаю, какая крайняя трудность была бы для вас изменить этот метод, и что в таком случае ваши проповеди были бы гораздо менее ценными, чем они есть, из-за нехватки времени на их улучшение и исправление. Поэтому я с радостью пошел бы на компромисс с вами в этом вопросе. Я знал священнослужителя некоторого отличия, который, казалось, произносил свою проповедь, не заглядывая в свои записи, на что, когда я сделал ему комплимент, он заверил меня, что не может повторить шести строк; но его метод состоял в том, чтобы написать всю проповедь крупным ясным почерком, со всеми формами полей, абзацев, отмеченных страниц и тому подобного; затем в воскресное утро он заботился просмотреть ее пять или шесть раз, что он мог сделать за час; и когда он произносил ее, делая вид, что поворачивает лицо из одной стороны в другую, он (по его собственному выражению) подхватывал строки и обманывал своих людей, заставляя их верить, что он знает все наизусть. Он далее добавил, что всякий раз, когда ему случалось по небрежности упустить какое-либо из этих обстоятельств, молва прихода была: «Наш доктор дал нам сегодня посредственную проповедь». Теперь среди нас многие священнослужители действуют слишком прямо противоположно этому методу, так что из привычки экономить время и бумагу, которую они приобрели в университете, они пишут столь миниатюрным образом, с такими частыми пятнами и вставками, что они едва способны продолжать без постоянных колебаний или импровизированных слов-заполнителей: И я желаю знать, что может быть более непростительным, чем видеть богослова и ученого, теряющегося при чтении своих собственных сочинений, которые, как предполагается, он готовил с большим трудом и размышлением для наставления своих людей? Недостаток чуть большей заботы в этом пункте является причиной многих неграциозных поведений. Вы заметите некоторых священнослужителей с опущенными головами от начала до конца, в дюйме от подушки, чтобы читать то, что едва разборчиво; что, помимо неловкой манеры, мешает им наилучшим образом использовать свой голос: другие, опять же, имеют привычку выскакивать и опускаться каждый момент от своей бумаги к аудитории, как праздный школьник в день повторения.

[Сноска 6: «Обычай читать проповеди», отмечает Скотт, «по-видимому, первоначально возник в противовес практике диссентеров, многие из которых стремились полагаться на свое вдохновение в своих импровизированных речах». [Т. С.]]

Позвольте мне поэтому умолять вас добавить полкроны в год к статье расходов на бумагу; переписывать ваши проповеди как можно более крупным и ясным образом и либо не делать вставок, либо менять весь лист; ибо мы, ваши слушатели, предпочли бы, чтобы вы были менее корректны, чем постоянно заикались, что я считаю одним из худших солецизмов в риторике: И наконец, прочитайте вашу проповедь один или два раза за несколько дней до того, как вы ее проповедуете: на что вы, вероятно, ответите через несколько лет: «что она была только что закончена, когда последний колокол позвонил к церкви»: и я охотно поверю, но не оправдаю вас.

Я не могу удержаться от того, чтобы самым серьезным образом предостеречь вас от попыток остроумия в ваших проповедях, потому что по самым строгим подсчетам, это почти миллион к одному, что у вас его нет; и потому что слишком многие из вашего звания, как следствие, сделали себя вечно смешными, пытаясь это сделать. Я помню нескольких молодых людей в этом городе, которые никогда не могли покинуть амвон без полдюжины острот; и эта способность прилипала к этим господам дольше или короче времени в точном соответствии с их различными степенями тупости: соответственно, мне говорят, что некоторые из них сохраняют ее по сей день. Я искренне желаю, чтобы этот выводок прекратился.

Прежде чем вы войдете в обычный невыносимый кант использования всех случаев для принижения языческих философов, я надеюсь, вы будете отличаться от некоторых ваших братьев, сначала спросив, что эти философы могут сказать сами за себя. Система морали, которую можно собрать из сочинений или изречений этих древних мудрецов, несомненно, очень не дотягивает до той, что изложена в Евангелии, и к тому же лишена божественной санкции, которую наш Спаситель дал Своей. Все, что далее рассказывается евангелистами, содержит главным образом факты, а следовательно, и веру, такие как рождение Христа, Его бытие Мессией, Его чудеса, Его смерть, воскресение и вознесение. Ничто из этого не может должным образом подпадать под определение человеческой мудрости, будучи предназначенным только для того, чтобы сделать нас мудрыми ко спасению. И поэтому в этом пункте ничто не может быть справедливо возложено на философов, кроме того, что они были невежественны в отношении определенных фактов, которые произошли задолго после их смерти. Но я обманулся, если бы где-либо можно было собрать лучший комментарий к моральной части Евангелия, чем из сочинений этих превосходных людей; даже та божественная заповедь любить наших врагов подробно изложена Платоном, который вкладывает ее, как я помню, в уста Сократа.[7] И что касается упрека в язычестве, я сомневаюсь, что у них было его меньше, чем у развращенных иудеев, в чье время они жили. Ибо это грубое невежество среди нас — полагать, что в те вежливые и ученые века даже лица с каким-либо терпимым образованием, тем более мудрейшие философы, признавали или поклонялись чему-либо, кроме одной всемогущей силы, под различными наименованиями, которой они приписывали все те атрибуты, которые мы приписываем Божеству: и, как я понимаю, человеческое понимание не идет дальше: также наш Спаситель не считал необходимым объяснять нам природу Бога, потому что, я полагаю, это было бы невозможно, не наделив нас другими способностями, чем те, которыми мы обладаем в настоящее время. Но истинное несчастье языческого мира, по-видимому, заключается в том, что я упоминал ранее, — в отсутствии Божественной Санкции, без которой наставления философов терпели неудачу в пункте авторитета, и, следовательно, основная масса человечества действительно лежала под большим грузом невежества даже в статье морали, но сами философы — нет. Возьмите дело в этом свете, это даст достаточно поля для богослова, чтобы расширить его, показав преимущества, которые христианский мир имеет над языческим, и абсолютную необходимость Божественного Откровения, чтобы сделать знание истинного Бога и практику добродетели более универсальными в мире.

[Сноска 7: Это в «Критоне» Платона, где Сократ говорит, что неправильно причинять вред нашим врагам. [Т. С.]]

Я не невежественен в том, насколько я расхожусь в этом мнении с некоторыми древними отцами Церкви, которые, споря против язычников, сделали главным пунктом очернение их философии, насколько могли: что, я надеюсь, не совсем наш нынешний случай. Кроме того, следует учитывать, что те отцы жили в упадке литературы; и по моему суждению (кто не хотел бы дать ни малейшего повода для обиды) кажутся скорее превосходными, святыми людьми, чем людьми выдающегося гения и учености. Их подлинные сочинения (ибо многие из них чрезвычайно пострадали от поддельных изданий) имеют восхитительную пользу для подтверждения истины древних доктрин и дисциплины, показывая состояние и практику первобытной церкви. Но среди тех из них, которые попались мне на пути, я не помню никого, чью манеру спорить или увещевать я мог бы искренне рекомендовать для подражания молодому богослову, когда он должен говорить с амвона. Возможно, я сужу слишком поспешно; есть несколько из них, в чьих сочинениях я сделал очень мало прогресса, а в других — никакого вовсе. Ибо я просматривал только тех, кто был рекомендован мне в то время, когда у меня было больше досуга и лучшая расположенность к чтению, чем выпало на мою долю с тех пор.[8]

[Сноска 8: Свифт должен ссылаться здесь на годы, которые он провел в Мур-Парке, в доме сэра Уильяма Темпла. «Сказка бочки», однако, показывает, что он не бездельничал, и что его знакомство с сочинениями отцов было довольно близким. [Т. С.]]

Возвращаясь затем к языческим философам, я надеюсь, вы не только дадите им пощаду, но и сделаете их труды значительной частью вашего изучения: к ним я осмелюсь добавить главных ораторов и историков, и, возможно, нескольких поэтов: чтением которых вы вскоре обнаружите, что ваш ум и мысли расширились, ваше воображение расширилось и утончилось, ваше суждение направилось, ваше восхищение уменьшилось, а ваша стойкость увеличилась; все эти преимущества должны быть отличной пользой для богослова, чей долг — проповедовать и практиковать презрение к человеческим вещам.

Я хотел бы сказать что-то относительно цитат, в чем, я думаю, вы не можете быть слишком скупы, за исключением Писания и первобытных писателей Церкви. Что касается первых, когда вы предлагаете текст как доказательство иллюстрации, мы, ваши слушатели, ожидаем, что с нами будут обращаться справедливо, и иногда думаем, что у нас есть причины жаловаться, особенно на вас, молодых богословов, что заставляет нас бояться, что некоторые из вас полагают, что вам не нужно ничего делать, кроме как перелистать конкорданс, и, найдя там главное слово, ввести столько стиха, сколько послужит вашей цели, хотя в действительности это ничего не делает для вас. Я не совсем не одобряю манеру вплетения текстов Писания через стиль ваших проповедей, в чем, однако, я иногда замечал великие примеры неблагоразумия и неуместности, против которых я поэтому осмеливаюсь дать вам предостережение.

Что касается цитат из древних отцов, я думаю, их лучше всего приводить для подтверждения какого-либо мнения, оспариваемого теми, кто расходится с нами: в других случаях мы даем вам полную власть принять предложение как свое собственное, вместо того чтобы говорить нам: «как превосходно замечает святой Августин». Но упоминать современных писателей по имени или использовать фразу «покойного превосходного прелата нашей Церкви» и тому подобное совершенно невыносимо, и по какой причине я не знаю, заставляет каждого разумного слушателя стыдиться. Не лучшего качества ваш «языческий философ» и «знаменитый поэт», и «римский историк», по крайней мере в обычных приходах, которые скорее поверят вам на ваше собственное слово, чем на слово Платона или Гомера.

Я дожил до того, что греческий и латинский почти полностью изгнаны с амвона, чему я искренне рад. Частое использование последнего было, безусловно, пережитком папизма, который никогда не допускал Писания на вульгарном языке; и я удивляюсь, что эта практика никогда не была соответственно поставлена нам в упрек фанатиками.

Упоминание цитат напоминает мне о книгах общих мест, которые давно используются прилежными молодыми богословами, и я слышу, продолжают использоваться до сих пор. Я знаю, что они очень полезны юристам и врачам, потому что они являются коллекциями фактов или дел, от которых зависит большая часть их различных факультетов; из них я видел несколько, но никогда еще ни одной, написанной священнослужителем; только из того, что мне сообщили, они обычно являются выдержками богословских и моральных сентенций, взятых из церковных и других авторов, сведенных под надлежащие заголовки, обычно начатых, а возможно, и законченных, пока собиратели были молоды в церкви, как предназначенные для материалов или питомников для пополнения будущих проповедей. Вы заметите, что мудрые редакторы древних авторов, когда они встречают предложение, достойное того, чтобы быть выделенным, принимают особые меры, чтобы первое слово было напечатано заглавными буквами, чтобы вы не пропустили его: такие, например, как НЕПОСТОЯНСТВО ФОРТУНЫ, ДОБРОТА МИРА, ПРЕВОСХОДСТВО МУДРОСТИ, НЕИЗБЕЖНОСТЬ СМЕРТИ: что ПРОЦВЕТАНИЕ делает людей НАГЛЫМИ, а БЕДСТВИЕ СМИРЕННЫМИ; и тому подобные вечные истины, которые каждый пахарь знает достаточно хорошо до того, как Аристотель или Платон родились.[9] Если богословские книги общих мест заполнены не лучше, я думаю, их лучше отложить в сторону, и я хотел бы, чтобы люди с терпимым интеллектом скорее доверяли своему собственному естественному разуму, улучшенному общим общением с книгами, чтобы расширять пункты, которые они, как предполагается, уже понимают. Если разумный человек читает превосходного автора с должным применением, он обнаружит, что он чрезвычайно улучшился, и, возможно, незаметно будет приведен к подражанию совершенствам этого автора, хотя через некоторое время он не должен помнить ни слова в книге, ни даже предмета, который она рассматривала: ибо книги дают тот же поворот нашим мыслям и способу рассуждения, что хорошее и плохое общество дают нашему поведению и беседе; не нагружая наши воспоминания и не делая нас даже чувствительными к изменению. И в частности, я заметил в проповедовании, что никто не преуспевает лучше, чем те, кто доверяет полностью запасу или фонду своего собственного разума, продвинутому, действительно, но не перегруженному торговлей с книгами. Тот, кто только читает для того, чтобы переписать мудрые и блестящие замечания, не входя в гений и дух автора, как вероятно, он не сделает очень судительного извлечения, так он будет склонен доверять этой коллекции во всех своих сочинениях и быть введенным в заблуждение с регулярного пути мышления, чтобы ввести те материалы, которые он с трудом собрал, и продукт всего этого окажется явным бессвязным куском лоскутного одеяла.

[Сноска 9: Так в первом издании. Скотт и Хоксворт имеют: «хотя он никогда не слышал об Аристотеле или Платоне». [Т. С.]]

Некоторые джентльмены, изобилующие своей университетской эрудицией, склонны наполнять свои проповеди философскими терминами и понятиями метафизического или абстрактного рода, которые обычно имеют одно преимущество — быть одинаково понятыми мудрыми, вульгарными и самим проповедником. Я был лучше развлечен и более информирован главой[10] в «Пути паломника», чем длинным рассуждением о воле и интеллекте, и простых или сложных идеях. Другие, опять же, любят распространяться о материи и движении, говорят о случайном стечении атомов, о теориях и явлениях, прямо вопреки совету святого Павла, который, однако, кажется, был достаточно знаком с этими видами занятий.

[Сноска 10: Так в первом издании. Скотт и Хоксворт имеют «несколько страниц» вместо «главы» [Т. С.]]

Я не нахожу, что вы где-либо направлены в канонах или статьях пытаться объяснять тайны христианской религии. И действительно, поскольку Провидение намеревалось, чтобы были тайны, я не вижу, как это может быть приятно благочестию, ортодоксии или здравому смыслу — заниматься такой работой. Ибо для меня кажется явная дилемма в этом случае: если вы объясняете их, они больше не тайны; если вы терпите неудачу, вы трудились напрасно. Что я считал бы наиболее разумным и безопасным для вас сделать по этому случаю, так это в торжественные дни излагать доктрину так, как ее держит Церковь, и подтверждать ее Писанием. Со своей стороны, рассмотрев дело беспристрастно, я не вижу большой причины, которую те господа, которых вы называете свободомыслящими, могут иметь для своего шума против религиозных тайн, поскольку ясно, что они не были изобретены духовенством, которому они не приносят никакой прибыли и не приобретают никакой чести. Ибо каждый священнослужитель готов либо сказать нам максимум того, что он знает, либо признаться, что он не понимает их; также не странно, что должны быть тайны в богословии, так же как и в самых обычных операциях природы.

И здесь я в недоумении, что сказать по поводу частого обычая проповедовать против атеизма, деизма, свободомыслия и тому подобного, как молодые богословы особенно любят делать, особенно когда они упражняют свой талант в церквях, посещаемых лицами высокого положения, что, поскольку это лишь плохой комплимент аудитории; так я в некотором сомнении, отвечает ли это цели.

Потому что лица под этими обвинениями обычно не являются большими посетителями церквей, и поэтому паства мало назидается ради трех или четырех дураков, которые лишены благодати. Также я не думаю, что это какая-то часть благоразумия — смущать умы благорасположенных людей сомнениями, которые, вероятно, никогда бы иначе не пришли им в голову. Но я придерживаюсь мнения и смею быть уверенным в нем, что ни один из ста тех, кто притворяется свободомыслящими, не является таковым на самом деле в своих сердцах. Ибо есть одно наблюдение, которое, я никогда не знал, чтобы оно подвело, и я желаю, чтобы вы исследовали его в течение вашей жизни, что ни один джентльмен с либеральным образованием и регулярный в своей морали никогда не объявлял себя свободомыслящим: где же тогда можно найти этот род людей? Среди худшей части солдат, состоящей из пажей, младших братьев из безвестных семей и других с отчаянным состоянием; или же среди праздных городских щеголей, и время от времени пьяного сквайра из деревни. Поэтому ничто не может быть яснее, чем то, что невежество и порок — два ингредиента, абсолютно необходимые в составе тех, кого вы обычно называете свободомыслящими, которые в правильности речи вовсе не мыслители. И поскольку я на пути к этому, пожалуйста, рассмотрите еще одну вещь: как бы вы ни были молоды, вы не можете не заметить уже, какой яростный бег идет среди слишком многих слабых людей против университетского образования. Будьте твердо уверены, что весь крик состоит из тех, кто либо никогда не был послан в колледж; либо из-за своих беспорядков и глупости никогда не сделал ни малейшего улучшения, пока они были там. У меня по крайней мере[11] сорок последних сортов сейчас на глазах; несколько из них в этом городе, чья ученость, манеры, умеренность, честность, доброта и политика — все одного поля ягоды. Другие из них в деревне, угнетая своих арендаторов, тираня соседей, обманывая викария, говоря бессмыслицу и напиваясь на сессиях. Именно из таких семинарий, как эти, мир обеспечивается различными племенами и деноминациями свободомыслящих, которые, по моему суждению, не должны быть исправлены аргументами, предложенными для доказательства истины христианской религии, потому что рассуждение никогда не заставит человека исправить плохое мнение, которое он никогда не приобрел рассуждением: ибо в ходе вещей люди всегда становятся порочными, прежде чем они становятся неверующими; но если бы вы однажды убедили городского или деревенского распутника темами, взятыми из вида их собственного спокойствия, репутации, здоровья и выгоды, их неверие вскоре отпало бы: это, признаюсь, нелегкая задача, потому что это почти в буквальном смысле — сражаться со зверями. Теперь, чтобы сделать ясным, что мы не должны искать другого оригинала этого неверия, на которое так много жалуются богословы, всеми признано, что народ Англии более развращен в своей морали, чем любая другая нация в этот день под солнцем: и эта коррупция явно обязана другим причинам, как многочисленным, так и очевидным, гораздо больше, чем публикации нерелигиозных книг, которые, действительно, являются лишь следствием первых. Ибо все писатели против христианства со времен Революции были низшего ранга среди людей в отношении литературы, остроумия и здравого смысла, и по этой причине полностью неквалифицированы для распространения ересей, если только среди народа, уже брошенного.

[Сноска 11: Скотт и Хоксворт печатают «более сорока». [Т. С.]]

В эпоху, когда все, что не нравится тем, кто думает с большинством, называется недовольством, может быть, это будет плохо истолковано, когда я осмелюсь сказать вам, что эта универсальная деградация нравов обязана постоянному перебрасыванию фракций среди нас в течение последних тридцати лет; когда, не взвешивая мотивы справедливости, закона, совести или чести, каждый человек приспосабливает свои принципы к принципам партии, которую он выбрал, и среди которых он может лучше всего найти свой собственный счет: Но из-за наших частых превратностей люди, которые были нетерпеливы быть вне игры, были вынуждены отречься или, по крайней мере, примирить свои прежние догматы с каждой новой системой администрации. Добавьте к этому, что старый фундаментальный обычай ежегодных парламентов был полностью отложен, и выборы становились обременительными, поскольку джентльмены обнаружили, что их загородные места приносили им меньше, чем место в Палате, избиратели, то есть основная масса простых людей, были повсеместно соблазнены на взяточничество, лжесвидетельство, пьянство, злобу и клевету.

Чтобы не быть далее утомительным, или, скорее, завистливым, это лишь несколько среди других причин, которые способствовали разрушению нашей морали, а следовательно, и презрению к религии: Ибо представьте себе, если хотите, земельного юношу, которому мать никогда не позволяла смотреть в книгу из страха испортить ему глаза, попавшего в парламент, и наблюдающего, как все враги духовенства слышатся с величайшими аплодисментами, какие понятия он должен впитать; как охотно он присоединится к крику; какое уважение он будет питать к себе; и какое презрение он должен питать не только к своему викарию дома, но и ко всему ордену.

Поэтому я снова заключаю, что торговля неверием была принята только как средство для поддержания той универсальной коррупции морали, которой многие другие причины сначала способствовали внедрению и культивированию. И таким образом, изречение мистера Гоббса о разуме может быть гораздо более правильно применено к религии: что «если религия будет против человека, человек будет против религии». Хотя в конце концов, я слышал, как распутник предлагал гораздо более сильные аргументы против уплаты своих долгов, чем когда-либо он был известен против христианства; действительно, причина была в том, что в тот момент он оказался более тесно прижатым судебным приставом, чем пастором.

Невежество может, возможно, быть матерью суеверия; но опыт не доказал, что это так для преданности: ибо христианство всегда делало самый легкий и быстрый прогресс в цивилизованных странах. Я упоминаю это, потому что утверждается, что духовенство в наибольшем кредите там, где преобладает невежество (и, конечно, это королевство было бы названо раем священнослужителей, если бы это мнение было правдой), для чего они приводят в пример Англию во времена папизма. Но кто знает что-либо о трех или четырех веках до Реформации, обнаружит, что немного учености, тогда шевелящейся, было более равно разделено между английским духовенством и мирянами, чем это есть в настоящее время. Было несколько знаменитых юристов в тот период, чьи сочинения до сих пор в высочайшей репутации, и некоторые историки и поэты, которые не были из Церкви.[12] Тогда как в наши дни наше образование настолько испорчено, что вы едва найдете молодого человека высокого положения с малейшей настойкой знаний, в то же время, когда многие из духовенства никогда не были более учеными или так скверно лечились. Здесь среди нас, по крайней мере, человек письма из трех профессий — почти чудо. И те немногие, кто сохранил какие-либо рудименты учености, являются (за исключением, возможно, одного или двух поверхностных знатоков) друзьями духовенства до одного: и я смею апеллировать к любому священнослужителю в этом королевстве, не является ли самый тупой в приходе всегда самым гордым, злым, мошенническим и неподатливым из его паствы.

[Сноска 12: То, что Свифт называет ученостью, было в его дни собственностью, так сказать, профессиональных людей, таких как богословы, юристы и университетские преподаватели. Обычный человек был слишком беден или слишком обложен налогами, чтобы приобрести ее; аристократ часто слишком ленив или слишком падок на удовольствия, чтобы беспокоиться об этом. Дни до Реформации, на которые ссылается Свифт, могли похвастаться такими людьми, как Фабиан, Холл, Чосер, Гауэр и Кэкстон, а также лорд Бернерс, сэр Томас Мор и Лидгейт, которые не были в каком-либо смысле профессиональными людьми. [Т. С.]]

Я думаю, духовенство почти перестало смущать себя и своих слушателей абстрактными пунктами Предопределения, Избрания и тому подобного; по крайней мере, пора бы им; и поэтому я не буду беспокоить вас далее по этому пункту.

Я теперь сказал все, что мог считать удобным в отношении вашего поведения на амвоне: ваше поведение в жизни[13] — это другая сцена, по которой я охотно предложу вам свои мысли, если вы покажете, что желаете их от меня своим одобрением того, что я здесь написал; если нет, я уже побеспокоил вас слишком много.

[Сноска 13: Скотт и Хоксворт печатают «ваше поведение в мире». Вышеуказанное — чтение первого издания. [Т. С.]]

Я, сэр, Ваш привязанный Друг и Слуга А. Б.

9 января 1719-20 гг.

***** ***** ***** *****

НЕКОТОРЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РАСШИРЕНИЯ

ВЛАСТИ ЕПИСКОПОВ В

СДАЧЕ В АРЕНДУ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Годы между тем, что видело публикацию «Писем суконщика», и тем, что звенело славой «Путешествий Гулливера», были занятыми боевыми годами для Свифта. Помимо своей энергичной защиты Акта, и своей войны против диссентеров, он поддержал дело низшего духовенства своей собственной Церкви, против епископов. Дело заполнения вакантных кафедр Ирландии выродилось в то, что мы сейчас назвали бы «работой»; и во время администрации сэра Роберта Уолпола редко выбирался ирландец. По любому вопросу, следовательно, который затрагивал благополучие низшего духовенства, сразу будет видно, что Лорды Духовные, заседающие в ирландской Верхней палате, нашли бы мало трудностей в приходе к решению. Что решение должно быть также тем, которое только увеличивало трудности духовенства, можно было ожидать от органа, который стремился главным образом к приобретению богатства и власти для себя.

В правление Карла I был принят акт, «запрещающий всем епископам и другим церковным корпорациям сдавать свои земли на срок более двадцати одного года: арендная плата должна составлять половину реальной стоимости таких земель во время их сдачи». Как указывает Свифт, примерно во время Реформации торговля велась папистскими епископами, которые чувствовали, что их сроки пребывания в должности будут короткими, и которые, следовательно, чтобы получить какую-либо выгоду, пока они в должности, «делали длинные аренды и феодальные владения большей части своих земель, резервируя очень незначительную арендную плату, иногда только чиф-ренту». Именно благодаря продолжению этой торговли епископами, когда они стали протестантами, и признанию несправедливости такого отчуждения, законодательный орган принял акт. В 1723 году, однако, была предпринята попытка его отмены. Свифт не был тем человеком, который позволил бы епископам поступать по-своему, если бы он мог помочь этому. Его мнение об ирландских епископах хорошо известно. «Никакой вины», — сказал он, — «не лежало на дворе за эти назначения. Превосходные и моральные люди были выбраны по каждому случаю вакансии, но, к сожалению, случилось так, что когда эти достойные богословы пересекали Хаунслоу-Хит, по пути в Ирландию, чтобы вступить во владение своими епископствами, они были регулярно ограблены и убиты разбойниками, посещающими ту общину, которые захватывают их мантии и патенты, переправляются в Ирландию и посвящаются в епископы вместо них». Чтобы предотвратить, следовательно, посягательства таких лиц, он написал этот трактат, в котором он ясно демонстрирует справедливость и спасительность акта Карла. Его утверждение, как указывает Монк Мейсон («История собора Святого Патрика», стр. 392, примечание 1), «подтверждается всеми писателями по этому предмету», и цитирует из «Жизни Джеймса, герцога Ормонда» Карте, где говорится, что епископства в Ирландии были, «большая часть их, обеднены в смене религии абсолютными грантами и длинными арендами (сделанными обычно папистскими епископами, которые соответствовали) — некоторые из них не способны содержать епископа, несколько были, этими средствами, сведены к 50 фунтам в год, как Уотерфорд, Килфенора и другие, и некоторые к пяти маркам, как Клойн и Килмакдуа». Свифту в значительной степени обязаны тем фактом, что Палата общин, когда они получили законопроект от Лордов, отклонила его.

Скотт, в своем примечании к этому памфлету (исправленному от одного лордом Оррери), идет своим обычным курсом при рассмотрении отношения Свифта к оппозиции — он подразумевает мотив или предубеждение. По его мнению, Свифт считал законопроект об отмене акта Карла «косвенным способом удовлетворения существующих епископов, к которым он не относился с особым уважением или самодовольством, за счет церковного учреждения», и что, следовательно, «дух его оппозиции в этом случае особенно едкий». На самом деле, дух оппозиции Свифта всегда был особенно едким, в этом случае не более, чем в любом другом. Но подразумевать, что его мотив был только самодовольным, — значит относиться к Свифту несправедливо. Если епископам требовался пример того, как они должны обращаться со своими землями, они могли легко найти его в самом Свифте. Во всех возобновлениях аренды земель Деканства Свифт никогда не искал своей собственной непосредственной выгоды, его условия основывались на соображении, что земли были его только в доверительном управлении для преемника. Чтобы взять только один пример, пример прихода Килберри в графстве Килдэр, цитируемый Монком Мейсоном (стр. 27, примечание h). В 1695 году арендная плата этого прихода была зарезервирована в 100 фунтов английских стерлингов, в 1717 году Свифт поднял эту арендную плату до 150 фунтов, в 1731 году до 170 фунтов, и в 1741 году до 200 фунтов в год, с пропорциональной потерей штрафа по каждому случаю.

Трактат датирован 21 октября 1723 года, но поскольку я не наткнулся на копию оригинального отдельного выпуска, я основывал текст на том, который дан Фолкнером (том IV, 1735), и титульный лист, воспроизведенный здесь, взят из этого издания. Пятый том «Смесей», также выпущенный в 1735 году, содержит этот трактат, и я сравнил тексты двух. Примечания, данные в издании Скотта, в основном изменены из издания Фолкнера.

[Т. С.]

НЕКОТОРЫЕ АРГУМЕНТЫ ПРОТИВ РАСШИРЕНИЯ ВЛАСТИ ЕПИСКОПОВ В СДАЧЕ В АРЕНДУ. С ЗАМЕЧАНИЯМИ на некоторые запросы, недавно опубликованные.

Верьте мне, большее наследство приходит каждому из вас в тех же благах, и праве, и законах, чем от тех, от кого эти самые блага оставлены.

Цицерон в защиту А. Цецины.

Написано в 1723 году.

Напечатано в 1733 году.

При рассмотрении этого предмета я буду исходить полностью из предположения, что те из нашей партии, кто объявляет себя членами установленной церкви и под апостольским управлением епископов, желают ее продолжения и передачи потомству, по крайней мере, в таком же хорошем состоянии, как она есть в настоящее время. Потому что, поскольку этот дискурс не рассчитан на диссентеров любого рода; так и не подойдет он разговорам или чувствам тех лиц, которые, с деноминацией церковников, являются угнетателями низшего духовенства и постоянно ссорятся из-за больших доходов епископов; что является традиционным кантом, переданным из прежних времен и продолженным с большой причиной, хотя сейчас прошло почти 200 лет с тех пор, как почти три части из четырех церковных доходов были отобраны у духовенства: Помимо добычи, которая постепенно делалась с тех пор, церковных земель и других земель, из-за путаницы времен, мошенничества посягающих соседей или власти угнетателей, слишком великой, чтобы с ней столкнуться.

Примерно во времена Реформации многие папистские епископы этого королевства, зная, что их вскоре могут сместить, если они не сменят свою веру, заключили долгосрочные договоры аренды и передали в наследственное держание значительную часть своих земель, установив крайне незначительную арендную плату, иногда лишь символический оброк; они сделали это, воспользовавшись властью, которую присвоили себе, что прямо противоречило многим древним канонам, но было вполне совместимо с общим правом. Эта практика продолжалась еще много лет после того, как епископы стали протестантами; имена некоторых из них до сих пор вспоминают с позором из-за того, что они обогащали свои семьи подобными святотатственными отчуждениями. Вследствие этого доходы епископств сократились настолько, что три или четыре епархии часто объединяли, чтобы обеспечить сносное существование. В качестве некоторого средства против этого зла король Яков I, проявив щедрость, подобающую доброму христианскому государю, пожаловал северным епископствам несколько конфискованных земель. Однако во всех остальных частях королевства Церковь по-прежнему пребывала в том же бедственном и нищенском положении; некоторые епархии едва обладали средствами, достаточными для содержания сельского викария. Примерно в середине правления короля Карла I законодательный орган счел нужным положить конец, по крайней мере, дальнейшим отчуждениям; и был принят закон, запрещающий всем епископам и другим церковным корпорациям сдавать свои земли на срок более двадцати одного года, при условии, что арендная плата должна составлять половину реальной стоимости таких земель на момент их сдачи, без чего договор аренды считался недействительным.

Вскоре после Реставрации короля Карла II парламент, приняв во внимание плачевное состояние Церкви, в акте об урегулировании пожаловал восьми епископам определенные земли в качестве прибавки к доходам, что было подтверждено в акте о разъяснении; этой щедрости, насколько я помню, три епархии были в значительной степени лишены, но по каким причинам — здесь не имеет значения рассказывать.

Таково в настоящее время положение Церкви в Ирландии в отношении доходов епископов, которое я здесь кратко (и, возможно, несовершенно) изложил для сведения тех, чьи мысли не обращаются к подобным размышлениям.

Благодаря упомянутому статуту времен короля Карла I, ограничивающему церковные организации сроком в двадцать один год при условии арендной платы в половину реальной стоимости, епископы получили некоторую долю в постепенном росте цен на землю, без чего они не смогли бы поддерживать свое положение с подобающей приличием скромностью. Прошло более восьмидесяти лет с момента принятия этого акта: епархия Мит, одна из лучших в королевстве, тогда стоила около 400 фунтов стерлингов в год; более бедные — в той же пропорции. Если бы это было их нынешним состоянием, я не могу представить, как они смогли бы оплачивать свои патенты или покупать свои облачения. Но именно таким, безусловно, станет положение их преемников, если будет принят законопроект, который, как говорят, сейчас планируется, и о последствиях которого, как я полагаю и верю, многие лица, готовые проголосовать за него, даже не подозревают.

Тем не менее, именно этот акт сейчас пытаются отменить или, по крайней мере, обойти; некоторые выступают за то, чтобы разрешить епископам сдавать земли в наследственное держание; другие позволили бы им заключать договоры аренды на срок жизни, а наиболее умеренные отменили бы ту статью, согласно которой епископы обязаны сдавать свои земли за полцены.

Причины роста стоимости земель бывают двух видов. К первому виду относятся длительный мир и урегулирование после разрушений войны; освоение земель, улучшение плохих почв, осушение болот и топей, развитие торговли и мануфактур, рост числа жителей, поощрение сельского хозяйства и тому подобное.

Но есть и другая причина роста стоимости земли, более постепенная, постоянная и верная, которая будет иметь свои последствия в странах, весьма далеких от процветания в любом из преимуществ, которые я только что упомянул: я имею в виду постоянное снижение стоимости золота и серебра. Я рассужу об этих двух различных видах с прицелом на предлагаемый законопроект.

Что касается первого: я не вижу, чтобы это королевство достигло какого-либо высокого уровня развития, в то время как четыре пятых всех посадок за последние 30 лет были фактически ухудшением; девять из десяти живых изгородей разрушены из-за отсутствия ухода или навыков. А что касается лесных деревьев, то, поскольку их часто выкапывают из лесов и сажают одиночными рядами на вершинах канав, невозможно, чтобы они выросли до состояния, пригодного для использования, красоты или защиты. Нельзя также сказать, что почва Ирландии улучшена в полной мере, пока так много ее всю зиму находится под водой, а болота доведены почти до отчаянного состояния из-за неправильной резки торфа. Действительно, произошло некоторое небольшое улучшение в производстве льна и шерсти, хотя оно очень далеко от совершенства. Но наша торговля никогда не была в таком низком состоянии. А что касается сельского хозяйства, к которому все мудрые народы относились так бережно, то опустошение, произведенное в стране скупщиками-скотоводами, и большой ежегодный ввоз зерна из Англии являются прискорбными примерами того, в каком упадке оно находится.

Но, несмотря на все эти огорчения, я полагаю, что нет ни одного доброжелателя своей страны, у которого не было бы хоть немного надежды на то, что со временем королевство может встать на более твердую почву по некоторым из вышеупомянутых пунктов. Но было бы несправедливо, если бы церковные организации оказались единственными, лишенными какой-либо доли в общественных благах; что, однако, никогда не может произойти без большей доли прибыли для их арендаторов. Если Бог «посылает дождь равно на праведных и неправедных», почему те, кто служит у Его алтарей и является наставниками народа, должны быть лишены участия в общих благах закона или природы?

Но поскольку такой ход рассуждений может показаться более благосклонным к духовенству, чем, возможно, соответствует нынешнему настроению или моде века, я поэтому более подробно остановлюсь на второй причине роста стоимости земли, а именно на постоянном снижении стоимости золота и серебра.

Это можно заметить по ходу римской истории, более чем за две тысячи лет до того, как стали известны те неисчерпаемые серебряные рудники Потоси. Стоимость обола и любой другой монеты между временами Ромула и Августа постепенно снизилась примерно на пять частей из шести, как видно из нескольких отрывков из лучших авторов. И все же колоссальное богатство этого государства возникло не из-за увеличения количества слитков в мире в результате открытия новых рудников, а из-за гораздо более случайной причины, а именно из-за расширения их завоеваний и, таким образом, ввоза в Рим и Италию богатств востока и запада.

Когда столица империи была перенесена в Константинополь, поток денег устремился туда, никогда не возвращаясь, и был рассеян в Азии. Но когда эта могущественная империя была свергнута северными народами, торговля и коммерция были настолько остановлены, что огромные суммы денег были зарыты, чтобы избежать грабежей завоевателей, а то, что осталось, было унесено этими разорителями.

Было бы несложно подсчитать стоимость денег в Англии во времена правления саксов, но монашеские и другие писатели со времен Завоевания пролили на это дело более ясный свет своими многочисленными отчетами о стоимости зерна и скота в годы неурожая и изобилия. Всем известно, что вся доля короля Иоанна до того, как он взошел на престол, составляла всего пять тысяч фунтов, без единого фута земли.

Я также видел отчеты управляющего древнего знатного рода в Англии, написанные на латыни триста-четыреста лет назад, с указанием цен на вино и провизию, чтобы подтвердить свои наблюдения.

Я взял на себя труд подсчитать (как это делали и другие) различную стоимость денег за последние четыреста лет. Генри, герцог Ланкастерский, живший примерно в тот период, основал в Лестере больницу для определенного числа стариков, обязав свои земли выплачивать по грошу в неделю каждому на их содержание, что до сих пор исправно им выплачивается. В те времена пенни был равен десяти с половиной пенсам и немного более чем половине фартинга в наших деньгах, что составляет разницу примерно в восемь девятых.

Это также ясно из старого обычая во многих поместьях в Англии сдавать земли в аренду на срок жизни (возобновляемую по желанию), где арендная плата обычно составляет около двенадцати пенсов за фунт, что тогда было почти половиной реальной стоимости. И хотя штрафы не фиксированы, землевладелец получает в общей сложности не более трех шиллингов за фунт стоимости своей земли. Арендаторы настолько привязаны к этому обычаю, что если владелец позволит истечь трем жизням, никто из них не возьмет аренду на других условиях; или, если он приведет иностранца, который согласится платить разумную арендную плату, другие арендаторы всеми способами будут делать жизнь этого иностранца настолько невыносимой, что он будет вынужден покинуть ферму, как ощутил на себе покойный граф Бат, потеряв более десяти тысяч фунтов.

Постепенное снижение в течение примерно двухсот лет после этого не было значительным, и поэтому я не полагаюсь на отчет, приведенный некоторыми историками, что Генри VII оставил после себя один миллион восемьсот тысяч фунтов; ибо, хотя Вест-Индия была открыта до его смерти, и хотя он обладал лучшими талантами и инструментами для вымогательства денег, чем любой принц со времен Веспасиана (на которого он был похож во многих деталях), я полагаю, что в его дни вся монета Англии едва ли могла составить такую сумму. Ибо во времена правления Филиппа и Марии сэр Томас Кокейн из Дербишира, лучший хозяин своего ранга в графстве, выделял своей жене пятьдесят фунтов в год на содержание семьи, один фунт в год жалованья каждому слуге и два фунта управляющему, как мне рассказывал знатный человек, видевший оригинальный отчет его хозяйства. Теперь эта сумма в пятьдесят фунтов, добавленная к преимуществам большого поместья, могла бы быть эквивалентна примерно пятистам фунтам в год в настоящее время, или немного более чем четырем пятым.

[Сноска 1: Сэр Томас Кокейн (1519?-1592), известный как «профессиональный охотник, а не ученый». Он был старшим сыном Фрэнсиса Кокейна, или Кокейна, из Эшборна, Дербишир. Один из его сыновей, Эдвард, был отцом Томаса Кокейна, лексикографа. Сэр Томас в 1591 году опубликовал «Краткий трактат об охоте, составленный для удовольствия дворян и джентльменов». [Т. С.]]

Большое изобилие серебра в Англии началось в правление королевы Елизаветы, когда Дрейк и другие захватили огромные количества монеты и слитков у испанцев, либо у их собственных американских берегов, либо при их возвращении в Испанию. Однако с того времени и до сих пор ежегодно ввозилось так много, что стоимость денег в Англии и большинстве частей Европы упала более чем наполовину в течение ста лет, несмотря на большой вывоз серебра в течение последних восьмидесяти лет в Ост-Индию, откуда оно никогда не возвращается. Но золото, не подверженное такой же случайности и становящееся с каждым днем все более обильным благодаря новым открытиям, кажется, рискует стать дешевым товаром.

Таков был прогресс стоимости денег в прошлые века, и он неизбежно будет продолжаться в будущем, если не произойдет нового нашествия готов и вандалов, чтобы уничтожить закон, собственность и религию, изменить сам облик природы и перевернуть мир вверх дном.

Я должен повторить, что все, что я собираюсь сказать по этому предмету, предназначено только для убеждения тех из нашей собственной партии, кто является истинными любителями Церкви и был бы рад, если бы она продолжала пребывать в сносной степени процветания до скончания века.

Предполагается, что Церковь будет существовать вечно, как в своей дисциплине, так и в доктрине; это привилегия, общая для любой мелкой корпорации, которая также должна соблюдать законы своего основания. Если бы поместье джентльмена, которое сейчас приносит ему тысячу фунтов в год, было сдано навсегда по самой высокой стоимости, даже в процветающие дни короля Карла II, составило бы оно сейчас более четырех или пятисот фунтов в лучшем случае? Что, если бы это произошло двести или триста лет назад; была бы арендная плата в наши дни чем-то большим, чем небольшой оброк? Предположим, что доходы епископа находились в тех же обстоятельствах; смог бы он теперь совершать дела гостеприимства и благотворительности? Таким образом, если доходы епископа ограничены тысячей фунтов в год, как его преемник сможет поддерживать свое положение с достоинством, когда та же номинальная сумма денег не будет отвечать половине, четверти или восьмой части этой суммы? Что неизбежно станет следствием любого законопроекта, направленного на обход ограничительного акта, благодаря которому Церковь была спасена от полного краха.

Та же причина справедлива для всех корпораций, которые не могут следовать более пагубной практике, чем предоставление бессрочных прав, от чего многие из них страдают по сей день; хотя лидеры среди них часто настолько глупы, что не осознают этого, или иногда настолько мошеннически настроены, что находят свою личную выгоду в обмане сообщества.

Несколько колледжей в Оксфорде осознали это растущее зло около ста лет назад и, вместо того чтобы ограничивать свою арендную плату определенной суммой денег, убедили своих арендаторов платить цену за определенное количество баррелей зерна, оцениваемую по рыночным ценам в два сезона (как я помню) в году. Ибо баррель зерна имеет реальную внутреннюю стоимость, которой не обладают золото и серебро: и благодаря этому изобретению эти колледжи сохранили сносное существование для своих членов и студентов по сей день.

Нынешние епископы, действительно, не пострадают от такого законопроекта; потому что, учитывая их возраст, они не могут ожидать увидеть какое-либо значительное снижение стоимости денег; или, в худшем случае, они могут компенсировать это штрафами, которые, вероятно, будут больше обычного при замене договоров аренды на наследственные держания или пожизненные; или без права принуждать своих арендаторов к реальной половине стоимости. И, поскольку я не могу винить их за использование таких преимуществ (учитывая природу человеческую), когда вопрос стоит лишь о том, будут ли деньги положены в их собственный карман или в карман другого человека: они никогда не будут оправданы перед Богом или людьми, если не будут до смерти противиться, заявлять и протестовать против любого такого законопроекта, который по своим последствиям должен завершить разорение Церкви и их собственного ордена в этом королевстве.

Если состояние частного лица уменьшается из-за слабости или неосторожности его предков при сдаче земель в бессрочную аренду за низкую плату, мир открыт для его усердия в приобретении большего; но Церковь ограничена «мертвой рукой»; или если бы это было иначе, обычай делать завещания в ее пользу вышел из практики почти двести лет назад, и ее судьба была прямо противоположной.

Меня заверил человек, имеющий определенный вес, которому я также обязан за изложение некоторых других фактов, уже упомянутых, что покойный епископ Солсберийский [2] (величайший виг на той скамье в свои дни) признался ему, что свобода, которую имеют епископы в Англии сдавать земли в аренду на срок жизни, будет, по его мнению, однажды разорением епископата там; и считал Церковь в этом королевстве счастливой благодаря ограничительному акту.

[Сноска 2: Д-р Бернет.]

И разве мы уже не обнаружили эффект этого различного порядка действий в обоих королевствах? Разве два английских прелата не оставили свое пэрство и места в парламенте в стране свободы ради более значительного дохода, даже в этом несчастном королевстве, вместо того чтобы терпеть унижение, живя ниже своего достоинства дома? За что, однако, их нельзя справедливо осуждать. Я знаю, действительно, некоторых лиц, которые предлагают в качестве аргумента для отмены ограничительного законопроекта то, что он может в будущие века предотвратить практику обеспечения этого королевства епископами из Англии, когда единственное искушение будет устранено. И они утверждают, что, поскольку дела шли в последние годы, джентльмены будут разочарованы в отправке своих сыновей в университет и в том, чтобы позволить им принять духовный сан, когда они, вероятно, будут прозябать на должности кюрата или маленького викария до конца своих дней. Но это все пустые фантазии; ибо снижение стоимости денег в равной степени затронет оба королевства. И кроме того, когда епископства здесь станут слишком малы, чтобы приглашать людей с авторитетом и положением, они будут оставлены более полно на усмотрение главного губернатора, который никогда не упустит возможности найти какого-нибудь никчемного безграмотного капеллана, жаждущего титула и первенства. Таким образом, вся эта скамья через век или два будет состоять из подлых, невежественных, заискивающих священников, смиренных просителей и зависимых от двора за кусок хлеба, готовых служить любому повороту, который от них потребуется, в надежде получить какой-нибудь «коммендам» к своим епархиям; что тогда станет торговлей, как это сейчас слишком сильно распространено в Англии, к большому разочарованию низшего духовенства. И эта практика не лишена примеров среди нас.

Прошло около восьмидесяти пяти лет с момента принятия того ограничительного акта, и в памяти человеческой есть только один случай, когда договор аренды епископа был расторгнут по причине его несоответствия статуту; что, по мнению всех, могло быть проиграно только тем лицом, которое тогда было арендатором и случилось быть очень неприятным в своем графстве. В случае нынешнего епископа Митского [3] этот довод не помог, хотя договор аренды был заведомо не соответствующим статуту; арендная плата, как мне говорили, составляла не седьмую часть реальной стоимости; тем не менее, присяжные под присягой очень серьезно сочли его соответствующим статуту; и один из них был услышан, когда сказал, что он «съест свои ботинки», прежде чем вынесет вердикт в пользу епископа. Очень немногие другие предприняли ту же попытку с таким же малым успехом. Каждый епископ и другой церковный орган считают сорок фунтов из ста разумной половиной стоимости; или если это только третья часть, это редко или никогда не вызывает разногласий между землевладельцем и арендатором. Но когда арендная плата в пять-девять или десять раз меньше стоимости, епископ, если он заботится о благе своей епархии, будет склонен к спорам; а арендатор, если он честный человек, будет иметь некоторое уважение к разумности и справедливости требования, чтобы уступить умеренному повышению, вместо того чтобы ввязываться в тяжбу, где закон и справедливость прямо против него. Благодаря этим средствам епископы были настолько верны своим обязанностям, что добились некоторой небольшой доли в повышении арендной платы; хотя общеизвестно, что они не получают и третьей части (включая штрафы) реальной стоимости своих земель по всему королевству.

[Сноска 3: Д-р Эванс, валлиец. [Фолкнер, 1735.]]

Я никогда не мог представить, какое неудобство может принести обществу одна или две тысячи фунтов в год в руках протестантского епископа, не больше, чем в руках светского лица [4]. Первый, вообще говоря, живет так же благочестиво и гостеприимно, как и другой; платит свои долги так же честно и тратит столько же своих доходов среди своих арендаторов. Кроме того, если они являются его непосредственными арендаторами, вы можете отличить их с первого взгляда по их одежде и лошадям; или если вы зайдете в их дома, по их комфортному образу жизни. Но беда в том, что такие непосредственные арендаторы, вообще говоря, имеют других под собой, и так далее, до третьего и четвертого в подчинении, пока дело не доходит до «велдера» (как они его называют), который сидит на грабительской аренде и живет так же жалко, как ирландский фермер по новому договору аренды от светского землевладельца. Но предположим, что епископ оказывается алчным (будучи сделанным из того же теста, что и другие люди), последствия для общества не хуже, чем если бы он был сквайром; ибо он оставляет свое состояние сыну или близкому родственнику, который, если он достаточно богат, никогда не подумает о вступлении в Церковь.

[Сноска 4: Эта часть параграфа относится к периоду, когда все это было написано, а именно к 1723 году, когда были живы несколько епископов королевы Анны. [Примечание в издании 1761 года, исправленное по изданию 1735 года. Т. С.]]

И поскольку в протестантской стране не может быть никакого невыгодного положения для общества в том, что человек владеет землями как епископ, не больше, чем если бы он был светским лицом, так и для сообщества большое преимущество, когда епископ живет так, как должен. Он обязан по совести проживать в своей епархии и по торжественному обещанию соблюдать гостеприимство; его состояние тратится в королевстве, а не пересылается в Англию; он держит духовенство в рамках их обязанностей и является примером добродетели как для них, так и для народа. Предположим, он плохой человек; но сам его сан удержит его от каких-либо великих или открытых эксцессов. Но, по правде говоря, следует признать, что некоторые епископы этого королевства за последние двадцать лет совершили весьма значительные и долговечные акты общественной благотворительности; великими примерами чего являются покойный [5] и нынешний [6] примас, лорд-архиепископ Дублинский [7], который оставил памятники своей щедрости во многих частях своей провинции. Я мог бы добавить епископа Рафо [8] и многих других. Не забывая покойного декана Дауна, д-ра Пратта, который пожертвовал тысячу фунтов университету. Каковое учреждение (замечу мимоходом), если предложенный законопроект будет принят, окажется в тех же обстоятельствах, что и епископы, и никогда больше не сможет повысить стипендии членов и студентов, как недавно они сочли необходимым сделать; определенная сумма, назначенная статутом на содержание, составляет менее половины, из-за падения стоимости денег, чтобы обеспечить необходимое пропитание. Но принятие такого законопроекта должно положить конец всей церковной благотворительности на будущее время; и будет ли это восполнено теми, кто пожнет выгоду, лучше, чем это было сделано держателями присвоенных десятин, которые получили их на старых церковных условиях соблюдения гостеприимства, легко предположить.

[Сноска 5: Д-р Марш.]

[Сноска 6: Д-р Линдси.]

[Сноска 7: Д-р Кинг.]

[Сноска 8: Д-р Форстер.]

Утверждать, что принятие такого законопроекта было бы хорошим стимулом для улучшения земель епископов, — большая ошибка. Разве не является общим методом землевладельцев ждать истечения срока аренды, а затем выставлять [9] свои земли на торги тому, кто предложит больше? И что должно помешать тому же курсу действий в отношении церковных земель, когда снято ограничение по выплате епископу половины реальной стоимости? Проезжая по стране, как мало улучшений мы видим в поместьях светских лиц, дальше их собственных владений? По правде говоря, это большое несчастье как для общества, так и для самих епископов, что их земли обычно сдаются в аренду лордам и великим сквайрам, которые по своей сути никогда не предназначались быть арендаторами; и поэтому могут естественно роптать на выплату арендной платы как на подчиненное положение, к которому они не были рождены. Если бы арендаторами Церкви были честные фермеры, они платили бы свои штрафы и арендную плату с радостью, улучшали бы свои земли и благодарили Бога за то, что им нужно отдавать лишь умеренную половину стоимости за то, чем они владеют. Я слышал, как человек с доходом в тысячу фунтов в год говорил с большим презрением об аренде земель епископов, как о находящейся в худшем положении, чем остальная часть его поместья; и он, безусловно, был прав. Мой ответ был таков, что такие договоры аренды изначально предназначались только для блага трудолюбивых земледельцев, которые сочли бы за большое благополучие быть обеспеченными таким образом, вместо того чтобы иметь свою ферму, выжатую до предела, не съедая ни одного сытного обеда в год и не имея возможности найти обувь для своих детей.

[Сноска 9: «Cant» означает призывать участников торгов на аукционе. Вероятно, происходит от старофранцузского «cant» = «quantum» = «сколько». [Т. С.]]

Я не знаю никакого преимущества, которое может принести такой законопроект, кроме предотвращения лжесвидетельства у присяжных и нечестных сделок у арендаторов; что является средством, подобным тому, как отдать мои деньги разбойнику с большой дороги, прежде чем он попытается забрать их силой; и так я буду уверен, что предотвращу грех грабежа.

Я написал до этого места и думал закончить; когда книготорговец прислал мне небольшой памфлет под названием «Дело мирян с некоторыми вопросами», полный сильнейшей злобы против духовенства, которую я когда-либо встречал со времен правления Толанда и других из этого племени. Эти виды адвокатов приносят бесконечный вред НАШЕМУ ДОБРОМУ ДЕЛУ, давая основания для несправедливых упреков ТОРИ и ЯКОБИТОВ, которые обвиняют нас в том, что мы враги Церкви. Если я питаю сердечную, нелицемерную лояльность к его Величеству королю Георгу и Ганноверскому дому, ничуть не поколебленную теми трудностями, в которых мы находимся, которые никогда не могут быть вменены в вину столь милостивому государю: если я искренне отрекаюсь от Претендента и всех папистских преемников; если я питаю должное почтение к славной памяти покойного короля Вильгельма, который сохранил эти королевства от папизма и рабства ценой своей крови и риском своей жизни: и, наконец, если я за надлежащую терпимость ко всем диссентерам, я думаю, что ничего большего нельзя разумно требовать от меня как от ВИГА, и что мой политический катехизис полон и завершен. Но кто бы под прикрытием этого партийного названия и многих великих заявлений о лояльности ни хотел разрушить, подорвать или нанести вред установленной Церкви, я полностью отрекаюсь от него и считаю, что он должен выбрать другое название для себя и своих приверженцев. Я пришел в это дело на других принципах, которые, с Божьей помощью, намерен хранить до конца своей жизни. Будем ли мы оправдывать обвинения наших противников? Hoc Ithacus velit — Тори и якобиты будут смотреть на нас со злорадным удовольствием, решившись на разорение наших друзей: ибо разве нынешний состав епископов не состоит почти полностью из этого числа, как и подавляющее большинство главного духовенства? И короткое время сократит их число из-за вакансий после смерти.

Беспристрастный читатель, если он пожелает изучить то, что я уже сказал, легко ответит на смелые «Вопросы» в памфлете, который я упомянул: он будет убежден, что «причина, по которой был принят тот ограничительный закон, все еще сильно существует». Разумный человек удивится, где может быть невыносимое недовольство тем, что церковный землевладелец должен ожидать умеренную или третью часть стоимости в качестве арендной платы за свои земли, когда его право собственности, по крайней мере, такое же древнее и законное, как у мирянина, который, однако, редко виновен в предоставлении таких выгодных сделок. Была ли «нация ввергнута в замешательство»? И были ли «многие бедные семьи разорены» грабительской арендной платой, выплачиваемой за земли церкви? «Кричит ли нация» о том, чтобы иметь закон, который должен со временем отправить их епископов побираться? Но, слава Богу, шум врагов Церкви — это еще не крик, и, надеюсь, никогда не станет голосом нации. Духовенство, я полагаю, вряд ли согласится с тем, что «народ содержит их», больше, чем в том смысле, что все землевладельцы вообще содержатся народом. Такие утверждения, как эти, и инсинуации, которые они несут с собой, исходят из принципов, которые не могут быть признаны теми, кто выступает за сохранение счастливой конституции в Церкви и Государстве. Кто бы ни был инициатором таких «вопросов», это могло спровоцировать смелого писателя на ответ, возможно, с большей справедливостью, чем благоразумием, показав, у чьих дверей лежит недовольство, и что епископы, по крайней мере, не должны отвечать за бедность арендаторов.

Чтобы удовлетворить этого великого реформатора, который увеличивает епископский арендный список почти наполовину, позвольте мне предположить, что все церковные земли в королевстве были переданы мирянам; стали бы арендаторы в таком случае платить арендную плату легче, чем сейчас? Или деньги были бы в равной степени потрачены в королевстве? Нет: фермер был бы выжат до последнего пенни агентами и управляющими отсутствующих владельцев, а доходы использовались бы для того, чтобы пускать пыль в глаза в Лондоне; в который город ежегодно возвращается полная треть всего дохода Ирландии, чтобы покрыть эту единственную статью расходов на содержание ирландских землевладельцев.

Другая его ссора — против плюрализма и нерезидентства: что касается первого, это слово с дурным именем, но не хорошо понятое. Духовенство было лишено большей части своих доходов, церковные земли были в основном потеряны, десятины в руках мирян, церкви разрушены, а страна обезлюдела; чтобы сохранить облик христианства, было необходимо объединить маленькие викариаты, достаточные для обеспечения сносного содержания священника. Прибыль от десяти или дюжины таких объединений редко составляет более восьмидесяти или ста фунтов в год: если есть очень немногие сановники, чьи должности, возможно, более подвержены этому обвинению, следует полагать, что они могут быть фаворитами времени или лицами с превосходными заслугами, для которых всегда было некоторое снисхождение во всех правительствах.

Что касается нерезидентства, я верю, что нет ни одной христианской страны на земле, где духовенство имело бы меньше отвечать по этой статье. Я уверен, что в королевстве нет десяти священнослужителей, которых, строго говоря, можно назвать нерезидентами: ибо, конечно, мы не должны причислять к этому числу тех, кто из-за отсутствия церковных земель вынужден удалиться в ближайшую соседнюю деревню за хижиной, чтобы приклонить голову; ведущий человек прихода, когда он поднимает наибольший шум, меньше всего склонен предоставить священнику акр земли. И, действительно, учитывая трудности, с которыми сталкивается духовенство по этому пункту, для меня часто было предметом удивления, как они способны выполнять эту часть своего долга так хорошо, как они это делают.

Есть благородный автор [10], который недавно обратился к Палате общин с отличным рассуждением о «Поощрении сельского хозяйства»; полным самых полезных советов, которые, я надеюсь, это достопочтенное собрание рассмотрит, как они того заслуживают. Я не чужой его светлости; и, за исключением того, что касается Церкви, есть немного лиц, с чьими мнениями я с большим удовольствием соглашаюсь; и поэтому огорчен, когда нахожу, что он возлагает неудобства при выплате десятин на духовенство и их прокторов. Его светлость выше того, чтобы учитывать очень известную и вульгарную истину, что самый ничтожный фермер имеет все преимущества перед самым могущественным священнослужителем, которым невозможно быть обиженным, даже если бы священник был очень дурно настроен; вся система дразнения, запутывания и обмана проктора или его хозяина так же хорошо известна каждому пахарю, как жатва или посев его зерна, и практикуется гораздо более искусно. Кроме того, ведущий человек в приходе должен иметь свои десятины по своей собственной ставке, которая почти никогда не превышает четверти стоимости. И я слышал, как многие искусные наблюдатели, чьи интересы не были затронуты, подсчитывали, что духовенство не получало по всему королевству и половины того, что законы сделали их должным.

[Сноска 10: Покойный лорд Моулсворт.]

Что касается недовольства его светлости епископскими судами, я не буду вмешиваться дальше, чем рискну высказать свое частное мнение, что духовенство было бы очень радо вернуть свои законные причитающиеся суммы более коротким, решительным и принудительным методом, чем позволяет такая стесненная и ограниченная юрисдикция.

Его светлость не единственный человек, склонный оказывать духовенству честь быть единственными поощрителями всех новых улучшений. Если нужно сажать хмель, коноплю, лен и еще двадцать вещей, духовенство должно в одиночку вознаграждать трудолюбивого фермера снижением десятины. Что, если бы владелец девяти частей из десяти пожелал пропорционально снизить арендную плату за каждый акр, таким образом улучшенный? Разве человек, только что упавший с небес, после полного слушания не счел бы требование, по крайней мере, столь же разумным?

Я верю, что никто не будет оспаривать право его светлости на его поместье; не буду и я оспаривать «jus divinum» десятин, о которых он упоминает с некоторым волнением. Я полагаю, что утвердительный ответ принес бы мало пользы духовенству по той же причине, по которой юридическая максима имеет в мире больший вес, чем статья веры. И все же я думаю, что может существовать такая вещь, как святотатство; потому что она часто упоминается греческими и римскими авторами, а также описана в Священном Писании. В чем я уверен, так это в том, что его светлость в любое время извинил бы парламент за то, что тот не вмешивается в его собственность без его собственного согласия.

Наблюдения, которые я сделал по поводу рассуждения его светлости, признаюсь, были не совсем уместны к моему предмету: однако, поскольку ему было угодно предложить там некоторые предложения Палате общин в отношении духовенства, я надеюсь, он извинит меня за то, что я не согласен с ним; что проистекает из его собственного принципа, желания защищать свободу и собственность, которое он так решительно и постоянно поддерживал.

Но другой писатель открыто выступает за закон, уполномочивающий епископов сдавать земли в наследственное держание; и говорит: «Кто бы ни намекал, что они откажутся от своего согласия на такой разумный закон, которого требует вся нация, тот враг им и Церкви». Является ли это его реальным мнением или только проявлением веселья и иронии, дело не в этом. Однако мои чувства настолько прямо противоположны его, что я думаю, что каждый, кто беспристрастно читает и обдумывает то, что я написал по этому аргументу, либо не имеет никакого уважения к Церкви, установленной под иерархией епископов, либо никогда не согласится на какой-либо закон, который отменит или обойдет ограничительную статью, касающуюся реальной половины стоимости, содержащуюся в акте парламента decimo Caroli, «О сохранении наследства, прав и прибылей земель, принадлежащих Церкви и церковным лицам»; который был основан на причинах, которые все еще и должны вечно существовать.

21 октября 1723 г.

***** ***** ***** *****

[ПРИЧИНЫ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ]

ЕГО СВЕТЛОСТИ

ВИЛЬЯМУ, ЛОРДУ-АРХИЕПИСКОПУ

ДУБЛИНСКОМУ и т. д.

СМИРЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДУХОВЕНСТВА

ГОРОДА ДУБЛИНА.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Текст Скотта был сверен с текстом, приведенным в восьмом томе кварто-издания сочинений Свифта (1765). В этом издании заголовок дан как: «Представление духовенства Дублина» и т. д.

[Т. С.]

[ПРИЧИНЫ, СМИРЕННО ПРЕДСТАВЛЕННЫЕ] ЕГО СВЕТЛОСТИ ВИЛЬЯМУ, ЛОРДУ-АРХИЕПИСКОПУ ДУБЛИНСКОМУ и т. д. [1] СМИРЕННОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ДУХОВЕНСТВА ГОРОДА ДУБЛИНА.

[Сноска 1: Вильям Кинг, д-р богословия (1650-1729), архиепископ Дублинский, родился в Антриме и получил образование в школе в Данганноне и Тринити-колледже в Дублине. Он был назначен деканом собора Святого Патрика в 1688-9 годах (1 февраля). За открытую поддержку принца Оранского он был заключен в замок и претерпел много унижений. В 1690-1 годах (9 января) он был возведен в сан епископа Дерри. Его поведение на протяжении всей жизни было поведением пламенного ирландского протестантского патриота. Он боролся против сектантства, римского католицизма и вмешательства английского парламента в ирландские дела. Он выступал против Билля о веротерпимости и протестовал против акта, подтверждающего Лимерикские статьи. Его отношения со Свифтом стали близкими, когда он отправил викария Ларакора в Лондон, чтобы добиться для ирландского духовенства восстановления первых плодов и двадцатых частей; но это были отношения, никогда не скрепленные чувствами более теплыми, чем чувства уважения. Кинг признавал способности Свифта, но находил его амбициозным и властно гордым. На протяжении всей жизни он оставался последовательным сторонником Высокой церкви и решительным защитником прав Церкви в Ирландии, но его попытка в 1727 году вмешаться в дела деканства собора Святого Патрика вызвала гнев Свифта, и последовала открытая ссора, которая была частично смягчена тем, что архиепископ отступил от этого дела и молчаливо признал право Свифта.

Главным опубликованным трудом Кинга является его трактат «De Origine Mali», опубликованный в 1702 году и встреченный с уважительным вниманием выдающимися мыслителями того времени. Он написал другие второстепенные работы, но ни одна из них не имела выдающихся достоинств. Он сменил Нарцисса Марша на посту архиепископа Дублинского в 1702-3 годах (11 марта). Письма Свифта к Кингу во время посольства последнего по вопросу о первых плодах составляют интереснейшую главу в шести томах, которые Скотт посвящает переписке Свифта. Т. С.]

Янв. 1724 г.

МИЛОСТИВЫЙ ГОСУДАРЬ,

Вашей Светлости было угодно довести до нашего сведения определенный бриф, выданный патентными письмами, для помощи некоему Чарльзу Маккарти, чей дом на Колледж-Грин в Дублине сгорел в результате случайного пожара; и, пожелав нам рассмотреть указанный бриф и высказать свое мнение о нем Вашей Светлости;

Мы, духовенство города Дублина, в соответствии с желанием Вашей Светлости и с большой признательностью за Вашу отеческую нежность к нам, тщательно рассмотрев указанный бриф, выданный патентными письмами, сравнив его различные части с тем, что предписано нам рубрикой (которая подтверждена актом парламента), и проконсультировавшись с лицами, сведущими в законах Церкви, от имени себя и остальных наших братьев, духовенства епархии Дублина, смиренно представляем Вашей Светлости:

Во-первых, что этим брифом Ваша Светлость призвана и уполномочена рекомендовать и приказывать всем пасторам, викариям и т. д. содействовать столь великому акту благотворительности.

Мы не осмелимся определять, в какой мере Ваша Светлость может быть уполномочена указанным брифом; но мы смиренно полагаем, что духовенство Вашей епархии не может никаким законом, существующим в настоящее время, быть принуждено Вашей Светлостью содействовать указанному акту благотворительности иначе, как путем прочтения указанного брифа в наших церквях, как предписано рубрикой.

Во-вторых, поскольку в указанном брифе сказано: «Что пасторы, викарии и т. д. в первый день Господень или при первой возможности после получения копии указанного брифа должны обдуманно и с чувством опубликовать и объявить содержание его подданным Его Величества и искренне убеждать, увещевать и побуждать их вносить свободные и радостные пожертвования на помощь указанному пострадавшему»;

Мы не понимаем, что имеется в виду под словом «возможность». Мы никогда не проповедуем ни в какой день, кроме дня Господня или некоторых торжественных дней, законно назначенных; также невозможно для самого сильного организма среди нас подчиниться этому приказу (который включает не менее целой проповеди) при любой другой возможности, кроме той, когда наши прихожане собраны вместе в церкви; и выполнить эту работу в каждом доме, где приходы очень густонаселены, состоящие иногда здесь в городе из 900 или 1000 домов, потребовало бы пространства в год, даже если бы мы проповедовали в двух семьях каждый день; и почти столько же времени в сельской местности, где приходы имеют большие размеры, дороги плохие, а люди слишком бедны, чтобы принимать нас и давать милостыню сразу.

Но если имеется в виду, что эти увещевания должны быть сделаны в церкви, в день Господень, мы смиренно придерживаемся мнения, что на усмотрение духовенства остается выбор тем, на которые они считают наиболее уместным проповедовать, и в какое время; и если они проповедуют либо ложное учение, либо мятежные принципы, они подлежат наказанию.

Может случиться так, что рекомендованный пострадавший является лицом, не заслуживающим милости, предусмотренной брифом; в этом случае ни один священник, который знает, что пострадавший является недостойным лицом, не может с чистой совестью обдуманно и с чувством опубликовать бриф, тем более искренне убеждать, увещевать и побуждать людей вносить свободные и радостные пожертвования на помощь такому пострадавшему [2].

[Сноска 2: Дом этого Маккарти сгорел в августе 1723 года, и всеобщее мнение человечества заключалось в том, что сам Маккарти был тем человеком, который поджег дом. [Примечание в издании сочинений Свифта, том VIII, 1765, 4to.]]

В-третьих, поскольку в указанном брифе священники и кюраты обязаны «в будние дни после дня Господня, когда был прочитан бриф, ходить из дома в дом со своими церковными старостами, чтобы просить и принимать от всех лиц указанную милостыню»: мы не можем не заметить здесь, что указанные священники прямо сделаны сборщиками указанной милостыни совместно с церковными старостами; что, однако, мы полагаем, не предполагалось, так как это против всех законов и прецедентов. И поэтому мы опасаемся, что может быть некоторое противоречие, которое ставит нас в тупик, как действовать. Ибо в следующем параграфе священники и кюраты обязаны только там, где они удобно могут, сопровождать церковных старост или привлекать кого-либо другого из главных жителей для выполнения того же самого. И в последующем параграфе вся работа, кажется, полностью оставлена на усмотрение церковных старост, которые обязаны использовать свое крайнее усердие, чтобы собрать и взыскать указанную милостыню и выплатить ее через десять дней пастору, викарию и т. д.

В ответ на это мы представляем Вашей Светлости наше смиренное мнение, что ни мы, ни наши церковные старосты не можем быть законно принуждены или обязаны ходить из дома в дом для получения указанной милостыни; потому что Ваша Светлость проинформировала нас в своем распоряжении на Вашей визитации An. Dom. 1712, что ни мы, ни наши церковные старосты не обязаны делать какие-либо сборы для бедных, кроме как в церкви; что также ясно видно из рубрики, которая назначает как время, так и место, как Ваша Светлость заметила в своем указанном распоряжении.

Мы также заверяем Вашу Светлость, что не в нашей власти привлечь некоторых из главных жителей наших приходов сопровождать церковных старост из дома в дом при этих сборах. И у нас есть основания полагать, что такое предложение, сделанное нашим главным жителям (особенно в этом городе, где наши главные жители часто являются пэрами земли), было бы встречено образом, очень мало удовлетворяющим нас или способствующим указанным сборам.

В-четвертых, бриф желает, требует и приказывает епископам и всем другим сановникам Церкви, чтобы они вносили свои пожертвования отдельно, которые должны быть возвращены в различных провинциях различным архиепископам тех же провинций.

На что мы берем на себя смелость заметить, что выражения здесь являются самыми сильными, и в пункте, который может подвергнуть указанных сановников (ибо мы ничего не скажем об епископах) большим неудобствам.

Указанные сановники здесь желаемы, требуемы и приказаны вносить свои пожертвования отдельно; из чего следует, что они абсолютно приказаны вносить пожертвования (ибо слово «отдельно» — лишь обстоятельство), и это может быть понято не очень согласующимся с добровольным, радостным пожертвованием. И поэтому, если какой-либо епископ или сановник откажется внести свое пожертвование (возможно, по очень веским причинам), он может быть сочтен совершившим преступление неповиновения Его Величеству, что все добрые подданные ненавидят, когда такой приказ соответствует закону.

Большинство церковных должностей в этом королевстве состоят лишь из приходских десятин, а занимающие их лица являются приходскими священниками. В связи с этим может возникнуть сомнение: обязаны ли, призываются ли и предписано ли указанным лицам вносить свои пожертвования в обоих качествах — отдельно как сановникам и совместно как пасторам или викариям.

Многие церковные должности в этом королевстве относятся к числу беднейших бенефициев; и представляется суровым ставить бедных сановников перед необходимостью либо делать взносы, превышающие их возможности, либо подвергать себя осуждению за отсутствие милосердия, делая свои пожертвования публичными.

Наш Спаситель заповедует нам в делах милосердия: «пусть левая рука твоя не знает, что делает правая»; что не вполне согласуется с тем, что нас призывают, требуют и предписывают какой-либо земной властью — при отсутствии на то предписанного закона — объявлять о своей благотворительности миру, если мы желаем ее скрыть.

В-пятых, поскольку в упомянутом указе сказано: «Пастор, викарий и т. д. каждого прихода должен в течение шести дней после получения указанной суммы пожертвований вернуть ее своему канцлеру и т. д.», это может стать серьезным обременением, риском и расходом для указанного пастора в отдаленных и пустынных частях страны, где зачастую приходится нанимать честного посыльного (если такового удастся найти), чтобы тот проехал сорок или пятьдесят миль туда и обратно; что, вероятно, будет стоить дороже, чем сумма пожертвования, которую он везет с собой. И этот расход, если подобные указы станут частыми, будет достаточен, чтобы разорить многих бедных священнослужителей в королевстве.

В-шестых, мы замечаем в указанном указе, что проректор и члены университета, судьи, должностные лица судов и профессора общего и гражданского права не призываются, не обязаны и им не предписано вносить свои пожертвования; но столь благое дело им лишь рекомендуется. В то время как мы полагаем, что все подданные Его Величества в равной степени обязаны, с повеления Его Величества или без него, содействовать делам милосердия по мере своих сил; и что духовенство в своем церковном качестве подлежит лишь тем повелениям, которые предписаны рубрикой или любым другим законом, будучи рожденными с теми же привилегиями свободы, что и остальные подданные Его Величества.

Мы не можем не отметить перед Вашей Светлостью, что в английском акте четвертого года правления королевы Анны о более эффективном сборе благотворительных средств по указам на основании патентных грамот и т. д. священники обязаны лишь зачитывать указы в своих церквях без каких-либо особых увещеваний; также им не предписано ходить по домам вместе с церковными старостами или отправлять собранные деньги своим канцлерам, но они выплачивают их подрядчику или агенту пострадавшего. Таким образом, мы смиренно надеемся, что духовенство этого королевства не будет, при отсутствии действующего закона, поставлено в более тяжелые условия в данном случае, чем их собратья в Англии, где законодатель, намереваясь предотвратить злоупотребления при сборе благотворительных денег по указам, не счел нужным возлагать на духовенство какие-либо из тех трудностей, на которые мы теперь жалуемся в настоящем указе по патентным грамотам для помощи вышеупомянутому Чарльзу Маккарти.

Сборы в день Господень являются основным источником поддержки наших многочисленных бедняков в различных приходах; и поэтому каждый отдельный указ, при условии полноценного сбора по всему королевству, должен лишить несколько тысяч бедняков их еженедельного содержания ради одного человека, который часто становится пострадавшим по собственной глупости или небрежности и наверняка завышает свои убытки вдвое или втрое. Таким образом, если этот прецедент будет принят, а это непременно произойдет, если нынешний указ будет иметь успех, у нас, вероятно, будет появляться новый указ каждую неделю; и таким образом, ради выгоды пятидесяти двух человек, из которых и один из десяти не заслуживает помощи, и ради интересов дюжины ловких клерков и секретарей, все бедняки в королевстве, скорее всего, будут обречены на голод.

Мы достоверно осведомлены, что ни должностные лица лорда-примаса при подготовке отчета о мнении Его Светлости, ни должностные лица большой государственной печати при утверждении патента на указы не откажутся от своих сборов, которые в сумме составляют значительную величину. И таким образом, благие намерения благонамеренных людей в значительной степени сводятся на нет, поскольку большая часть их милосердия предвосхищается и отчуждается в виде пошлин и вознаграждений.

Наконец, мы не можем не выразить Вашей Светлости нашу глубокую озабоченность и скорбь, видя, как сильно возросли труды и заботы наших церковных старост из-за предписаний и повелений, возложенных на них этим указом, к большому ущербу для духовенства и народа, а также к их собственным хлопотам, убыткам и потере времени, к чему уже были сделаны большие добавления законами, обязывающими их собирать налоги на нужды ночного караула и работного дома, что они несут с большой неохотой; и если они обнаружат, что их еще больше обременяют такими указами, как этот указ Маккарти, это станет столь сильным препятствием, что мы никогда не сможем найти честных и достойных людей для этой важной должности церковного старосты, столь необходимой как мирянам, так и духовенству во всем, что касается порядка и управления приходами.

Принимая во внимание все вышеизложенное, мы смиренно надеемся, что Ваша Светлость, о чьей отеческой заботе, бдительности и чуткости мы имели так много великих свидетельств, представите наше дело Его Пресветлейшему Величеству или главному правителю в этом королевстве таким образом, чтобы мы не оказались перед необходимостью ни отклонять повеления Его Величества в его патентных грамотах, ни брать на себя и на наших церковных старост новые и тяжкие бремена, к которым нас не обязывают ни рубрика, ни какой-либо другой действующий закон.

***** ***** ***** *****

О

ЗАКОНОПРОЕКТЕ

О

ПРОЖИВАНИИ ДУХОВЕНСТВА В СВОИХ ПРИХОДАХ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В примечании к трактату «Некоторые доводы против расширения власти епископов в сдаче в аренду земель» (стр. 219) было указано, что законопроект, против которого был написан этот трактат, представлял собой попытку епископов вернуть власть, которой они некогда злоупотребляли. Потерпев неудачу в этой попытке в 1723 году, они возобновили атаку в 1731 году, продвигая два законопроекта: один под названием «Законопроект о проживании», другой — «Законопроект о разделении».

Официальной целью «Законопроекта о проживании» было принуждение духовенства проживать в своих приходах. Согласно этому законопроекту, любое лицо, принимающее бенефиций с попечением о душах годовой стоимостью 100 фунтов стерлингов, было обязано, если к этому бенефицию не прилагалось дома, пригодного для проживания, построить таковой в любом месте, которое епископ сочтет подходящим, причем этот дом должен был стоить полуторагодовой доход и быть завершен в срок, установленный епископом. Сразу видно, что власть над низшим духовенством, которую этот законопроект передавал в руки епископов, была отнюдь не незначительной; и Свифт чувствовал, что превращение такого законопроекта в закон не только приведет к обнищанию низшего духовенства, но и поставит его в положение подчинения, одновременно унизительное и обескураживающее. Он выступил против законопроекта, в результате чего Палата общин отклонила его.

Согласно «Законопроекту о разделении», «предполагалось узаконить, что всякий раз, когда церковь становится вакантной, даже если настоятель отказывается дать свое согласие, главный правитель с одобрения большей части Тайного совета, при согласии не менее шести членов, а также с согласия ординария и патрона, может законно разделить любой приход на столько частей, сколько они сочтут нужным, при условии, что после такого разделения церковь старого прихода будет стоить не менее 300 фунтов стерлингов в год». Этот законопроект, который прошел Палату лордов через два дня после «Законопроекта о проживании», Свифт встретил энергичным и несколько язвительным противодействием. Его оппозиция в значительной степени повлияла на решение Нижней палаты отклонить его. Два трактата, в которых изложены основания его оппозиции обоим законопроектам, — это настоящий трактат и следующий за ним: «Соображения по поводу двух законопроектов, направленных из Палаты лордов в Палату общин в Ирландии, касающихся духовенства».

Скотт отмечает, что «тон желчи», который более отчетливо ощущается во втором из этих трактатов, свидетельствует о «глубоком недовольстве недавними церковными назначениями, что, возможно, можно объяснить в равной степени личным разочарованием и более достойными причинами»; утверждение, которое вряд ли стоило делать, поскольку, какими бы глубокими ни были личные чувства Свифта, он никогда не позволял им стать движущим мотивом своей работы. Нам должно быть достаточно знать, что дело, которое отстаивал Свифт, было бескорыстным. Будучи викарием Ларакора, он знал, что значит пытаться выжить на недостаточный доход; и, возможно, именно этот опыт, а не «личное разочарование», придал остроту его критике. Легко найти сомнительные мотивы для сатирика, особенно когда этот сатирик — Свифт; однако не будем забывать, что в его случае личному элементу никогда не позволялось перевешивать безличную цель. Другие люди, достигая процветания, часто забывают или игнорируют тяжелые условия своего прежнего состояния; для Свифта эти условия всегда были существующими факторами в его заботах об улучшении жизни своих ближних. Именно это придает его сочинениям столь сильный «тон желчи».

В своем письме к Джону Стерну, епископу Клохера, датированном июлем 1733 года, которое является одним из самых характерных посланий Свифта — характерных, потому что оно воплощает правдивую откровенность, — он дает недвусмысленную оценку этим двум законопроектам. Он называет их «отвратительными законопроектами для порабощения и разорения духовенства (которые родились в аду)». «Призываю Бога в свидетели, — добавляет он, — что я тогда, и сейчас, и всегда буду твердо верить, что каждый епископ, отдавший свой голос за любой из этих законопроектов, делал это не с иной целью (помимо дальнейшего продвижения по службе), кроме как из преднамеренного замысла, из духа амбиций и любви к произвольной власти, сделать весь корпус духовенства своими рабами и вассалами до дня Страшного суда, под бременем бедности и презрения».

Примерно в то же время, в 1732 году, появился еще один памфлет под названием «Примиритель… показывающий, как все благие цели, предложенные любым из этих законопроектов, могут быть достигнуты более мягким и легким методом, без ущерба для прав моих лордов-епископов или строгости и насилия по отношению к низшему духовенству». В основном автор согласен со Свифтом; но трактат ценен тем, что показывает, что полемика была нешуточной, а также предоставляет, по-видимому, беспристрастную историю всего дела. Три ирландских прелата проголосовали против законопроектов при голосовании: Теофил Болтон, архиепископ Кашельский, Чарльз Карр, епископ Киллало, и Роберт Говард, епископ Элфинский.

Текст этого трактата основан на том, который появился в томе «Смеси в прозе и стихах» в 1789 году. Он был сверен с текстами, представленными Скоттом, Хоксвортом и другими редакторами.

[Т.С.]

О ЗАКОНОПРОЕКТЕ О ПРОЖИВАНИИ ДУХОВЕНСТВА В СВОИХ ПРИХОДАХ.

Те джентльмены, которые были возведены в сан епископов в этом королевстве за последние несколько лет, бывают двух сортов: во-первых, некоторые частные священнослужители из Англии, которые силой друзей, усердием, ходатайствами или иными средствами и заслугами, мне неизвестными, были возведены в этот сан по mero motu (собственному почину) короны.

К другому сорту относятся некоторые священнослужители, рожденные в этом королевстве, которые наиболее отличились своим рвением против папизма, великой снисходительностью к диссентерам и всем истинно лояльным протестантам; своим рвением к Ганноверскому дому, отвращением к Претенденту и безоговорочной готовностью пойти на любые меры, которые облегчат управление для тех, кто представляет особу Его Величества.

Некоторые из первых — это те, о ком говорят, что они пользовались сносными должностями в Англии; и поэтому весьма похвально, что они соизволили покинуть свою родную страну и приехать сюда, чтобы стать епископами, просто ради распространения христианства среди нас; и поэтому, на мой взгляд, как их светлости, так и многие защитники, которых они привозят с собой, могут по праву претендовать на заслуги миссионеров, посланных для обращения нации от ереси и язычества.

Прежде чем я пойду дальше, уместно будет рассказать о некоторых деталях, в которых обстоятельства английского духовенства отличаются от обстоятельств духовенства Ирландии.

Районы приходов по всей Англии остаются почти такими же, какими они были до Реформации; и большинство церквей — это готическая архитектура, построенная несколько сотен лет назад; но поскольку десятины огромного числа церквей были переданы мнимой властью Папы нескольким аббатствам, а еще до Реформации пожалованы тем святотатственным тираном Генрихом VIII своим алчным фаворитам, содержание настоятеля в большинстве частей королевства ничтожно мало; и все же викарий там с доходом в сорок фунтов в год может жить с большим комфортом, чем тот, у кого доход в три раза выше номинальной стоимости у нас. Ибо его сорок фунтов выплачиваются ему исправно, потому что нет ни одного фермера из сотни, который не стоил бы в пять раз больше арендной платы, которую он платит своему лендлорду, и в пятьдесят раз больше суммы, требуемой за десятины; которые, благодаря небольшому размеру его прихода, он может легко собрать или договориться о них; и если его поведение и понимание приемлемы, он, вероятно, будет время от времени получать подарки от своих прихожан, а возможно, и от сквайра; который, хотя иногда может быть склонен относиться к своему пастору немного высокомерно, вероятно, смягчится от небольшого смиренного поведения. Викарий также обычно уверен, что при вступлении в свой приход найдет удобный дом и сарай в хорошем состоянии, с садом и полем или двумя, чтобы пасти несколько коров и одну лошадь для себя и своей жены. У него, вероятно, есть рынок совсем рядом, возможно, в его собственной деревне. От его посетителя не ожидается никакого угощения, кроме кружки эля и куска сыра. Каждое воскресенье он имеет утешение в виде полной палестины простых, опрятных людей обоих полов, состоятельных и говорящих на его собственном языке. Сцена вокруг него полностью возделана (я имею в виду в целом) и хорошо заселена. Он не боится воров ни за что, кроме своих яблок, ибо торговля всеобщим воровством там не так эпидемична, как у нас. Его жена немногим лучше, чем Гуди, по своему происхождению, воспитанию или одежде; а что касается его самого, мы должны оставить его происхождение в покое. Если он сын фермера, этого вполне достаточно, и его сестра может очень прилично быть горничной у жены сквайра. В рабочие дни он ходит в куртке гразера и не погнушается помочь своим работникам во время сбора урожая. Он обычно осторожен и бережлив и часто более способен обеспечить многочисленную семью, чем некоторые из наших могут сделать с ректоратом, называемым 300 фунтов в год. Его дочери пойдут в услужение или будут отданы в ученицы к швее в соседнем городе; а его сыновья отданы на честные ремесла. Таков обычный путь английского сельского викария с доходом от двадцати до шестидесяти фунтов в год.

Что касается духовенства нашего собственного королевства, то их приходы, как правило, больше. Не изначально, или по щедрости принцев, парламентов или благотворительных пожертвований, ибо те же деградации (а что касается церковных земель, то гораздо большие) были сделаны здесь, но из-за разрушений и опустошений в долгих войнах между захватчиками и местными жителями; в течение этого времени большая часть земель епископов и почти все церковные земли были потеряны в неразберихе. Первые захватчики разделили между собой почти все королевство. Новые захватчики сменяли их и изгоняли своих предшественников как коренных ирландцев. Те были изгнаны другими, которые пришли позже, и на тех же претензиях. Так продолжалось несколько сотен лет, и в некоторой степени даже до нашей памяти. И так, вероятно, будет продолжаться, хотя и не военным путем, до конца света. Ибо не только покупатели облигаций, конфискованных в 1641 году, были все английского происхождения, но и те, что были после Реставрации, и многие, кто приехал сюда даже после Революции, рассматриваются как совершенно ирландские; прямо вопреки практике всех мудрых наций, и в частности греков и римлян, при создании своих колоний, каковым именем Ирландия очень абсурдно называется.

В условиях этих раздоров завоеватели всегда захватывали земли, которые могли, без особых церемоний, принадлежали ли они Церкви или нет: таким образом, церковные земли были почти повсеместно подвержены первым захватчикам и никогда не могли быть возвращены, хотя гранты с конкретными наименованиями очевидны и до сих пор существуют. Все земли епархии Уотерфорд были полностью захвачены одной семьей; то же самое сообщается и о других епископствах.

Король Яков I, который заслуживает большего от Церкви Ирландии, чем все остальные принцы вместе взятые, имея конфискации огромных участков земли в северных частях (я думаю, обычно называемых эсчетированными графствами), пожаловав несколько сотен тысяч акров этих земель некоторым шотландским и английским фаворитам, был убежден некоторыми великими прелатами пожаловать некоторым епархиям на севере и многим приходам там определенные участки земли для увеличения бедных епископств, также наделил многие приходы церковными землями для настоятелей, из которых немалое число избежало разорений 1641 и 1688 годов. Эти земли, когда они были пожалованы королем Яковом, состояли в основном из лесистой местности, которой те части этого острова были тогда переполнены. Это хорошо известно, повсеместно признано и некоторыми частично помнится; остальное в некоторых местах не выкорчевано до сих пор. И стоимость земель была, следовательно, весьма незначительной, пока шотландские колонии не приехали сюда роями при большой поддержке, чтобы сделать их пригодными для жизни; по крайней мере, для такой расы крепких людей, которые пришли сюда со своих собственных мрачных бесплодных нагорий, как будто в рай; которые вскоре смогли добыть солому для своей постели вместо пучка вереска, расстеленного на земле и сбрызнутого водой. Здесь, постепенно, они приобрели некоторую степень вежливости и цивилизованности от таких соседних ирландцев, которые все еще оставались после последнего восстания Тирона, и с тех пор выросли почти полностью в владельцев севера. Таким образом, в конце концов, леса были выкорчеваны, земля была освоена и вспахана, а церковные земли, которые раньше не могли приносить и двух пенсов с акра, стали равны лучшим, иногда предоставляя священнику хороший домен и немного земли для сдачи в аренду.

Эти войны и опустошения в своих естественных последствиях были также причиной другого эффекта, я имею в виду объединение нескольких приходов под одним настоятелем. Ибо, поскольку земли имели малую ценность из-за недостатка жителей для их обработки, а многие церкви были сровнены с землей, в частности фанатичным рвением тех мятежных святых, которые убили своего короля, разрушили Церковь и свергли монархию (для всего этого законом назначен день смирения, который скоро приближается); поэтому, чтобы дать сносное содержание священнику, а страна была слишком бедна, как и набожность слишком низка, чтобы думать о строительстве новых церквей, было признано необходимым отремонтировать одну церковь, которая меньше всего пострадала, и объединить иногда три или более, достаточно для скудного содержания какого-нибудь священнослужителя, который не знал, где обеспечить себя лучше. Это был случай абсолютной необходимости, чтобы предотвратить язычество, а также папизм от захвата нации. Последствие этих союзов было очень разным в разных частях; ибо на севере, благодаря шотландскому поселению, их число ежедневно увеличивалось новыми добавлениями из их собственной страны, и их плодовитость, свойственная северным людям; и, наконец, их всеобщее питание овсом (который зерно, в своих различных приготовлениях и наименованиях, является единственной естественной роскошью этого выносливого народа), стоимость десятин увеличилась так поразительно, что в этот день, признаюсь, несколько объединенных приходов должны быть разделены, охватывая такой большой охват, что почти невозможно людям вовремя доехать до своей приходской церкви, или их маленьким церквям вместить половину их числа, хотя доход был бы достаточен для содержания двух, или, возможно, трех достойных священнослужителей с приличием; при условии, что времена улучшатся, или что с ними будут честно обращаться, что, признаюсь, редко бывает. Я назову только один, и это деканство Дерри; доход которого, если бы декан мог получить свои причитающиеся, превышает доход некоторых епископств, как по охвату и плодородию почвы, числу, так и трудолюбию жителей, удобству экспорта их зерна в Дублин и иностранные части; и, наконец, случайным открытием мергеля во многих местах различных приходов. Однако весь этот доход полностью основан на зерне, ибо мне сказали, что едва ли есть акр церковной земли для декана, чтобы сажать и строить на нем.

Поэтому я придерживаюсь мнения, что реальный, невычтенный доход в шестьсот фунтов в год является достаточным доходом для сельского декана в этом королевстве; и поскольку арендная плата состоит полностью из десятин, два прихода на сумму этой стоимости должны быть объединены, и декан должен проживать как священник в приходе Даун, а остальные приходы должны быть разделены между достойными священнослужителями, примерно по 300 фунтов в год каждому. Деканство Дерри, которое является большим городом, может быть оставлено стоимостью 800 фунтов в год, а Рафо — как будет сочтено нужным. Эти три — единственные богатые деканства во всем королевстве, и, как я информирован, состоят все из десятин, что было несчастным средством в Церкви, вызванным святотатственными грабежами во время различных времен неразберихи и войны; настолько, что в этот день едва ли осталось что-либо от земель декана и капитула в Ирландии, тот вкусный кусочек, проглоченный так жадно в Англии при фанатичных узурпациях.

Что касается нынешней схемы законопроекта об обязательстве духовенства к проживанию, находящейся сейчас или недавно в тайном совете, я не знаю больше подробностей, чем то, что мне рассказали несколько священнослужителей высокого ранга; которые говорят, что петиция от имени их всех была представлена лорду-лейтенанту и совету, чтобы их могли выслушать их адвокаты против законопроекта, и что петиция была отклонена с некоторыми причинами, почему она была отклонена; ибо епископы лучше знают, что подходит для духовенства. Кажется, законопроект состоит из двух частей: во-первых, власть епископов с согласия архиепископа и патрона забирать у любого прихода все, что стоит более 300 фунтов в год; и это должно быть сделано без согласия настоятеля, которое раньше было необходимо при всех разделениях. Другая часть законопроекта обязывает всех священнослужителей с доходом от сорока фунтов в год и выше проживать и строить дом в своем приходе. Но те, у кого доход 40 фунтов, освобождаются, пока не получат 100 фунтов из дохода от первых плодов, пожалованных Ее покойным Величеством.

***** ***** ***** *****

СООБРАЖЕНИЯ

ПО ПОВОДУ

ДВУХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ И Т. Д.

ПРИМЕЧАНИЕ.

«В 1731 году в Палату лордов был внесен законопроект подавляющим большинством Преподобнейших епископов, чтобы дать им возможность разделять приходы низшего духовенства; который был одобрен Тайным советом Ирландии и принят лордами в парламенте. Впоследствии он был направлен в Палату общин для одобрения; но был отклонен ими подавляющим большинством голосов. Предполагаемый автор следующих Соображений, который всегда был лучшим другом низшего духовенства Церкви Англии, как можно видеть по многим частям его сочинений, выступил против этого пагубного проекта с большим успехом; который, если бы он стал законом, имел бы худшие последствия для этой нации». [Реклама к переизданию этого памфлета в Сочинениях Свифта, том VI. Дублин: Фолкнер, 1738.]

Более подробные сведения об обстоятельствах, которые дали Свифту возможность написать этот трактат, приведены в примечании, предваряющем предыдущий памфлет (см. стр. 250).

Представленный здесь текст является текстом первого издания.

[Т.С.]

СООБРАЖЕНИЯ ПО ПОВОДУ ДВУХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ, направленных из П— П— П— Л— в П— П— О—, касающихся ДУХОВЕНСТВА И—ИИ.

ЛОНДОН.

Отпечатано для А. МУРА, возле собора Св. Павла, и продается книготорговцами Вестминстера и Саутуарка, 1732.

Я часто, более месяца назад, просил нескольких священнослужителей, которые любезно посещают меня, чтобы они достали выдержку из двух законопроектов, внесенных в совет некоторыми епископами, и оба они с тех пор приняты в Палате лордов: но я никогда не мог получить того, что желал, будь то из-за забывчивости или небрежности тех, кого я нанимал, или из-за трудности самого дела. Поэтому, если я случайно ошибусь в каком-либо факте, имеющем значение, я прошу, чтобы мои замечания по этому поводу не принимались в расчет; ибо моя информация не лучше той, что я получил на словах от нескольких богословов, которые, казалось, соглашались друг с другом. Я не имею чести быть знакомым ни с одним прелатом королевства и являюсь чужаком для их характеров, далее того, что сообщает о них общая молва, на которую нельзя полагаться. Поэтому нельзя предполагать, что я действую из чувства обиды. Я уважаю их функции (если мне будет позволено сказать это без обиды) как истинно апостольские и абсолютно необходимые для совершенства христианской Церкви.

Нет качеств, более свойственных слабости и порочности человеческого рода, чем безразличие или нечувствительность к страданиям других людей и внезапная забывчивость о своем прежнем скромном состоянии, когда они поднимаются в мире. Эти два расположения, я думаю, нигде так сильно не проявлялись, как в сословии епископов по отношению к низшему духовенству; для чего я не могу найти причин, кроме тех, которые естественно должны были бы действовать совершенно противоположным образом. Содержание духовенства по всему королевству ненадежно и неопределенно, собирается с самой жалкой расы нищих фермеров; на чью милость каждый священник полагается, чтобы быть обманутым: его должность, как ректора или викария, если она выполняется должным образом, очень трудоемка. Как только он возводится в сан епископа, сцена полностью и счастливо меняется; его доходы велики и выплачиваются так же верно, как доходы короля; все его дело — раз в год принимать посещения, покорность и деньги за прокси от всего своего духовенства, в любой части епархии, которую он сочтет наиболее удобной для себя. Также его личное присутствие не является необходимым, ибо дело может быть сделано викарием-генералом. Усталость от рукоположения — это именно то, что епископы хотят сделать, и, как обстоят дела некоторое время и, вероятно, останутся, чем меньше рукоположений, тем лучше. Остальная часть их видимой должности состоит в чести посещения парламентов и советов и раздаче должностей, находящихся в их собственном даре; в последнем занятии, а также в их духовных и светских судах, труд ложится на их викариев-генералов, секретарей, прокторов, аппариторов, сенешалей и тому подобных. Теперь, я говорю, при столь быстрой перемене, когда их братья за несколько дней стали их подданными, было бы разумно, по крайней мере, надеяться, что труд, ограничение и подчинение, от которых они так недавно сбежали, как птица из сети птицелова, могли бы немного склонить их вспомнить состояние тех, кто был еще на прошлой неделе их равными, вероятно, их товарищами или их друзьями, и, возможно, такими же разумными ожидающими. Есть известная история о полковнике Тидкомбе, который, пока оставался субалтерн-офицером, каждый день жаловался на гордость, угнетение и жесткое обращение полковников по отношению к своим офицерам; однако через несколько минут после того, как он получил свое назначение на полк, гуляя с другом по Моллу, он признался, что дух полковничества быстро овладевает им, который, как говорят, ежедневно возрастал до часа его смерти.

Правда, духовенство этого королевства, которое возводится в сан епископов, всегда имеет некоторые большие преимущества; либо это богатые деканства, богатые и умноженные ректораты и достоинства, сильные союзы по рождению или браку, укрепленные превосходной степенью рвения и лояльности; но, тем не менее, все они сначала были не более чем молодыми начинающими; и до своего великого продвижения были известны своими простыми христианскими именами среди своих старых товарищей, среднего уровня священнослужителей; и поэтому не могли быть чужды их состоянию или с какой-либо хорошей грацией забыть его так скоро, как это иногда случалось.

Признаюсь, я не помню, чтобы наблюдал какой-либо корпус людей, действующих с таким малым согласием, как наше духовенство, в вопросе, где их мнения казались единодушными: вопрос, где была затронута вся их временная поддержка, а также их власть служить Богу и его Церкви в своих духовных функциях. Это приписывалось их страху вызвать недовольство или надеждам на дальнейшие милости при соблюдении; потому что было замечено, что некоторые, кто сначала проявлял величайшее рвение, сочли нужным внезапно отсутствовать на обычных собраниях; однако мы знаем, каких экспертов-ходатаев квакеры, диссентеры и даже паписты иногда находили, чтобы продвинуть вопрос выгоды или представить надвигающееся зло.

Я не видел никакой выдержки из двух законопроектов, внесенных в Тайный совет епископами; где духовенству, из-за некоторого провала в милости или из-за робости многих среди их братьев, было отказано в праве быть выслушанными Советом. Кажется, эти законопроекты были оба возвращены, согласованы королем и Советом в Англии; и Палата лордов с большой поспешностью приняла их оба, и говорят, что они должны быть немедленно направлены в Палату общин для их согласия.

Подробности, как они были несовершенно сообщены мне, следующие:

Согласно одному из законопроектов, епископы имеют власть обязать сельское духовенство построить особняк на любой части их церковных земель, которую прикажут их светлости; и если доход составляет более 50 фунтов в год, священник обязан построить через три года дом, который будет стоить полтора года аренды его дохода. Например, если священнослужитель с женой и семью детьми получает доход в 55 фунтов в год, он должен через три года построить дом, который будет стоить 77 фунтов 10 шиллингов, и должен содержать свою семью в течение времени, которое епископ назначит для его строительства, на остаток. Но если доход составляет менее 50 фунтов в год, священнику будет разрешено 100 фунтов из первых плодов.

Но говорят, что есть одно обстоятельство, немного необычное; что если есть хоть одно место на церковной земле, более бесплодное, более болотистое, более подверженное ветрам, более удаленное от церкви или скелета церкви, или от любого удобства строительства: ректор или викарий может быть обязан по капризу или прихоти епископа построить, под страхом секвестрации (должность, которая всегда попадает в самые мошеннические руки), в любой точке, которую прикажет его светлость; хотя фермеры не заплатили и четверти его причитающегося.

Я верю, что в нынешних бедствиях королевства (которые неизбежно, без чуда, должны возрастать вечно) нет десяти сельских священнослужителей в Ирландии, которые, как считается, владеют приходом в 100 фунтов в год, которые за последние несколько лет фактически получили 60 фунтов, и то с величайшим трудом и досадой. Я, поэтому, в недоумении, какого рода оценщиков будут использовать епископы, и будет ли голодающий викарий вынужден строить свой дом на деньги, которые он никогда не получал.

Другой законопроект, который прошел через два дня после предыдущего, как говорят, касается разделения приходов на столько частей, сколько епископ сочтет нужным, оставляя только 300 фунтов в год Матери-церкви; которые 300 фунтов по другому акту, принятому несколько лет назад, они могут разделить также и раскрошить так низко, как их воля и удовольствие расположат их. Так что вместо 600 священнослужителей, что, я думаю, является обычным расчетом, мы можем иметь, в малом охвате лет, почти столько же тысяч, чтобы жить с приличием и комфортом, обеспечивать своих детей и т. д., быть милосердными к бедным и поддерживать гостеприимство.

Но очень разумно надеяться и искренне желать всем тем, кто имеет хоть малейшее уважение к нашей святой религии, как до сих пор установленной, или к образованному, благочестивому, прилежному, общительному священнослужителю, или даже к обычной человечности; что достопочтенная Палата общин в своей великой мудрости, справедливости и нежности к невинным людям рассмотрит эти законопроекты в другом свете. Говорят, они хорошо знают, что это королевство не так переполнено соседним дворянством; но осмотрительный, образованный священнослужитель с компетенцией, подходящей для одного из его образования, может быть интересным, полезным, а иногда и необходимым компаньоном. Что хотя такой священнослужитель может не быть в состоянии постоянно находить ГОВЯДИНУ и ВИНО для своей собственной семьи, все же ему может быть позволено иногда позволить себе и то, и другое для соседа, не обременяя себя; и тем более, потому что он может ожидать по крайней мере такой же отдачи. Вероятно, будет принято во внимание, что во многих пустынных частях может не всегда быть достаточное количество лиц, достаточно значительных, чтобы доверить им комиссии мира, которые многие из духовенства сейчас выполняют гораздо лучше, чем маленький, изгородный, презренный, неграмотный викарий с доходом от двадцати до пятидесяти фунтов в год, сын ткача, коробейника, портного или мельника, может предполагаться делать.

Лендлорды и фермеры по этой схеме не могут найти никакой прибыли, но определенно будут проигравшими; например, если большие северные приходы будут разделены на дюжину приходов или более, будет очень необходимо для маленького потертого священника, с его женой, его проктором и каждым ребенком, который может ползать, следить за полями во время сбора урожая, из страха потерять хоть один сноп, который он не мог позволить себе под угрозой дневного голодания; ибо согласно шотландской пословице, голодная вошь кусает больно. Это неизбежно породило бы бесконечное количество споров и судебных тяжб в духовных судах и поставило бы несчастного пастора в постоянную вражду со всем его приходом. Но, как они до сих пор стояли, священнослужитель, установленный в компетентном приходе, не находится под необходимостью быть таким острым, бдительным и требовательным. Напротив, хорошо известно и признано, что духовенство по всему королевству считает себя хорошо принятым, если они теряют только одну треть своих законных требований.

Достопочтенная Палата может, возможно, быть склонна полагать, что мои лорды-епископы обладают столь же широкой властью, как духовной, так и светской, которая полностью достаточна, чтобы ответить на каждую ветвь их должности; что им не нужны законы для регулирования поведения тех священнослужителей, над которыми они председательствуют; что если непроживание является жалобой, это вина патрона, который не делает лучшего выбора, или вызвал множественность. Что если бы общий беспристрастный характер лиц, выбранных в Церковь, был более уважаем, а мотив партии, союза, родства, льстецов, плохого суждения или личной милости уважался меньше, было бы меньше жалоб на непроживание, пренебрежение заботой, предосудительное поведение или любую другую часть неправомерного поведения, не говоря уже о невежестве и глупости.

Я мог бы назвать определенных джентльменов в сутане, чьи неловкие, щеголеватые, чопорные, насмешливые и ухмыляющиеся лица, сам тон их голосов и неуклюжая походка, без единого таланта для какой-либо одной должности, ухитрились получить хорошее продвижение по службе просто силой лести и раболепия: для которых двух добродетелей (единственных двух добродетелей, на которые они претендуют) они, однако, были совершенно неквалифицированными. И которых, если бы я был у власти, хотя бы они были моими племянниками или женились на моих племянницах, я никогда по совести или чести не смог бы рекомендовать на куратство в Коннахте.

Достопочтенная Палата общин может также, возможно, рассмотреть, что дворянство этого королевства отличается от всех других на земле, будучи менее способным к занятости в своей собственной стране, чем любые другие, которые приезжают из-за границы, и что большинство из них имеют мало надежд на обеспечение своих младших детей, иначе как через Церковь, в которой могли бы быть некоторые надежды на получение сносного содержания. Ибо после того, как патроны устроили бы своих сыновей, своих племянников, своих племянниц, своих иждивенцев и своих последователей, приглашенных с другой стороны, все еще оставался бы излишек меньших церковных должностей, которые можно было бы дать таким священнослужителям нации, которые будут иметь свой квантум любой заслуги, которая может быть тогда в моде. Но этими законопроектами они будут все так же абсолютно исключены, как если бы они прошли под наименованием Тори, если только они не могут довольствоваться самое большее 50 фунтами в год, которые из-за трудностей сбора десятин в Ирландии и ежедневно возрастающих страданий народа едва ли поднимутся до половины этой суммы.

Замечено, что богословы, присланные сюда для управления этой Церковью, не казались рассматривающими разницу между обоими королевствами в отношении низшего духовенства. Что касается их самих, действительно, они находят большой доход в землях, сданных в аренду по четверти стоимости, которые, следовательно, должны быть выплачены, пока у нас остается хоть пенни; и общественное бедствие так мало влияет на их интересы, что их штрафы сейчас выше, чем когда-либо, они довольствуются тем, что предполагают, что все, что, как говорят, стоит приход, попадает в карман священника.

Бедность огромного числа среди духовенства Англии была постоянной жалобой всех людей, которые желают добра Церкви, и многие схемы были обдуманы, чтобы исправить это; однако английский викарий с доходом в 40 фунтов в год живет гораздо комфортнее, чем тот, у кого доход вдвое больше в Ирландии. Его фермеры, вообще говоря, способны и желают платить ему его полные причитающиеся. У него есть приличная церковь древнего стояния, заполненная каждое воскресенье большой паствой простых людей, хорошо одетых и ведущих себя так, как будто они верят в Бога и Христа. У него есть дом и сарай в ремонте, поле или два, чтобы пасти своих коров, с садом и фруктовым садом. Ни один гость не ожидает от него большего, чем кружка эля; он живет как честный, простой фермер, так как его жена одета немногим лучше, чем Гуди. Он иногда любезно приглашается сквайром, где сидит на скромном расстоянии; если он получает любовь своих людей, они часто делают ему маленькие полезные подарки; он счастлив тем, что рожден без более высоких ожиданий, ибо он обычно сын какого-нибудь обычного торговца или среднего фермера. Его образование во многом соответствует его рождению и воспитанию, не более того, что бедный голодный служитель может ожидать принести с собой из своего колледжа. Было бы утомительно показывать обратное всему этому в наших отдаленных более бедных приходах, по большей части Ирландии, в которых каждый читатель может сделать сравнение.

Наконец, достопочтенная Палата общин может рассмотреть, может ли схема умножения нищих священнослужителей по всему королевству, которые все должны иметь голоса для выбора членов парламента (при условии, что они могут доказать, что их фригольды стоят 40 шиллингов в год, ultra reprisas), не иметь, по их числу, большого влияния на выборы, будучи полностью под зависимостью своих епископов. Ибо по умеренному расчету, после всех разделений и подразделений приходов, которые мои лорды-епископы имеют власть делать по своим новым законам, будет, как только нынешний набор духовенства уйдет, поднята армия церковных воинствующих, достаточно способных для любого вида службы, кроме службы алтарю.

Я, действительно, в некоторой озабоченности по поводу фонда для строительства тысячи или двух церквей, в которых эти пробаторы могут читать свои стенные лекции, и начинаю сомневаться, что они должны довольствоваться сараями; которые сараи будут одним большим шагом вперед к примирению с нашими истинными протестантскими братьями, диссентерами.

Схема поощрения священнослужителей строить дома путем разделения прихода в 500 фунтов в год на десять частей — это уловка, смысл которой попал не на ту сторону моего понимания; если только нельзя утверждать, что епископы не строят домов, потому что они так богаты; и поэтому низшее духовенство определенно будет строить, если вы доведете их до нищеты. Но я знал очень богатого человека знатного происхождения в Англии, которого никогда нельзя было убедить держать слугу не в ливрее; потому что такие слуги были бы дорогими и склонными со временем выглядеть как джентльмены; тогда как другие были готовы подчиниться самым низким должностям и за более дешевую цену могли увеличить его свиту.

Я слышу, это мнение многих мудрых людей, что прежде чем эти законопроекты пройдут обе Палаты, они должны быть отправлены обратно в Англию с вставленными следующими пунктами:

Во-первых, что поскольку в Ирландии может быть около дюжины двойных епископств, эти епископства должны быть разделены и отданы разным лицам; и те, что имеют одно наименование, также должны быть разделены на две, три или четыре части, как того потребует случай; иначе может возникнуть вопрос, могут ли двадцать два прелата эффективно распространить свою отеческую заботу и неограниченную власть для защиты и исправления столь большого числа духовных подданных. Но это предложение встретит такие яростные возражения, что я не буду настаивать на нем, ибо я хорошо помню, как читал, в каком ужасном испуге были лягушки из-за слуха, что солнце собирается жениться.

Другим пунктом должно быть то, что никто из этих двадцати, тридцати, сорока или пятидесятифунтовых не может быть допущен к браку под страхом немедленного лишения сана, их браки объявлены недействительными, а их дети — бастардами; ибо некоторые отчаивающиеся люди считают, что королевство не в состоянии поощрять столь многочисленную породу нищих.

Третий пункт будет необходим, что эти скромные джентльмены должны быть абсолютно дисквалифицированы от подачи голосов на выборах членов парламента.

Другие добавляют четвертый, который является пунктом о снисхождении, что этим сокращенным богословам может быть разрешено следовать любым законным способам жизни, которые не будут вызывать их слишком часто или слишком далеко от их духовных должностей (ибо если я не ошибаюсь, предполагается, что они имеют епископское рукоположение). Например, они могут быть лапперами льна, бейлифами поместья, они могут пускать кровь или накладывать пластыри в радиусе трех миль; они могут получить диспенсацию на удержание должности клерка и секстона своего собственного прихода in commendam. Их жены и дочери могут шить рубашки для соседей, или если рядом казарма, для солдат. В льняных странах они могут чесать и прясть и держать несколько станков в доме: они могут сдавать жилье и продавать кружку эля вне дома, но не дома, если только не для трезвой компании и в регулярные часы. Некоторые считают немного жестким, что в деле последней важности для самого существования духовенства, в вопросах свободы и собственности, а также в их способностях выполнять свой долг; весь этот преподобный корпус, который является установленными наставниками нации в христианстве и моральных добродетелях и является единственными заинтересованными лицами, должен быть единственными лицами, с которыми не консультировались. Пусть любой ученый покажет подобный прецедент в христианском мире за последние двенадцать сотен лет. Акт парламента об урегулировании или продаже имущества в частной семье никогда не принимается, пока все стороны не дадут согласие. Но в настоящем случае весь корпус духовенства, как они сами опасаются, обречен на полную гибель, не ожидая или не спрашивая их мнения, и это по схеме, придуманной только одной частью конвокации, в то время как другая часть, которая была выбрана в обычных формах, нуждается только в королевском разрешении, чтобы собраться и консультироваться о делах Церкви, как их предшественники всегда делали в прежние века; где предполагается, что Нижняя палата имеет власть предлагать каноны и право вето, так же как и Верхняя. И упаси Бог (говорят эти возражающие), чтобы существовал реальный отдельный интерес между епископами и духовенством, больше, чем он существует между мужем и женой, королем и его народом, или Христом и его Церковью.

По-видимому, в законопроекте содержится положение о том, что ни один приход не может быть раздроблен без согласия нескольких лиц, которые никак не могут пострадать от этого дела; однако я не нахожу, чтобы духовенство придавало большое значение этой оговорке, поскольку они утверждают, что именно те лица, от которых исходили эти законопроекты, будут иметь наибольший вес при принятии решения.

Я ни в коем случае не считаю, что вопиющим грехом духовенства в этом королевстве является нерезидентство. Я уверен, что здесь оно во много раз менее распространено, чем в Англии, если только владение бенефициями не может проходить под этим названием; и если это является ошибкой, то хорошо известно, кому она должна быть вменена: я полагаю, при беспристрастном расследовании (а я слышал, что расследование должно быть проведено) окажется, что таких случаев до простительного мало, особенно если учесть, сколько приходов не имеют ни дюйма церковной земли и как трудно на каких-либо разумных условиях найти место для жилья. И поэтому, Бог весть, смогут ли лорды-епископы в скором времени убедить духовенство или тех, кто питает хоть какое-то уважение к этому почтенному сословию, что главным мотивом их светлостей при продвижении этих законопроектов было предотвращение греха нерезидентства, в то время как всеобщее мнение почти каждого священнослужителя в королевстве, без различия партий, включая даже тех, кто вряд ли пострадает, прямо противоречит им.

Если некоторые приходы на севере могут справедливо считаться слишком обширными по территории, что делает неудобным для самого отдаленного жителя посещать церковную службу, что в некоторых случаях может быть правдой, то ни один разумный священнослужитель не стал бы возражать против надлежащего исправления этого положения посредством специальных актов парламента.

Так, например, деканство Даун, сельское деканство, полагаю, без собора, полностью зависящее от объединения приходов, соединенных вместе в то время, когда земля лежала в запустении и была редко заселена; поскольку эти обстоятельства столь поразительно изменились к лучшему, может быть надлежащим образом сокращено, оставив достойное содержание декану и разместив ректораты в оставшихся церквях, которые сейчас обслуживаются только наемными викариями.

Положение может быть таким же и в других частях: и такое разбирательство, если им распорядиться осмотрительно, было бы поистине во благо Церкви.

Ибо следует заметить, что земли декана и капитула, которые в Англии были все захвачены во время фанатической узурпации, являются вещами, неизвестными в Ирландии, будучи давно отторгнутыми от Церкви в результате череды смут, а десятины применялись вместо них для поддержания этого церковного достоинства.

Покойный архиепископ Дублинский[1] имел совершенно иной способ поощрения духовенства своей епархии к резиденции: когда срок аренды истекал через семь лет или более, он договаривался с арендатором о передаче двадцати или тридцати акров священнику прихода, где она находилась, без уменьшения его прежней арендной платы и с небольшим снижением штрафа; и это он делал в частях близ Дублина, где земля имеет самую высокую стоимость, оставляя небольшую ренту, которую должен был платить священник, едва ли шестую часть стоимости. Я не сомневаюсь, что почти каждый епископ в королевстве может совершить такой же великодушный поступок с меньшим ущербом для своих епархий, чем покойный архиепископ Дублинский; большая часть земель которого была отдана в наследственную аренду или пожизненную аренду, и мне жаль, что доброму примеру этого прелата не последовали.

[Сноска 1: Преподобный д-р Уильям Кинг (см. стр. 241). [Т. С.]]

Но подавляющее большинство друзей духовенства до сих пор не могут примириться с этим проектом, который они называют уравнительным принципом, который неизбежно должен вырвать с корнем семена всякого честного соперничества, законного родителя величайших добродетелей и самых великодушных действий среди людей; но который, по общему мнению (ибо я не претендую на то, чтобы высказывать свое собственное), никогда больше не будет иметь места, чтобы проявить себя в груди любого священнослужителя, которого произведет это королевство.

Но определю ли я, закончатся ли последствия этих законопроектов, благодаря добродетелям и слабостям будущих епископов, присланных сюда управлять Церковью, добром или злом, я не возьмусь, поскольку Бог может сотворить первое из последнего. Но одно я могу рискнуть утверждать, что с самых ранних веков христианства до той минуты, когда я сейчас пишу, никогда не было прецедента ТАКОГО разбирательства, тем более того, чего можно было бы опасаться, надеяться или ожидать от таких рук в любой христианской стране, и поэтому это может сойти за нечто большее, чем феникс, потому что оно возникло без какой-либо помощи из пепла своего родителя.

Появление такого количества диссентеров на слушании этого дела — это то, что, как мне сказали, не было отнесено на счет их благоразумия или умеренности; потому что это действие было осуждено как знак торжества и оскорбления до того, как победа была полной; поскольку ни один из этих законопроектов еще не прошел Палату общин, и некоторым угодно думать, что не исключено, что они могут быть отклонены. Также я не слышал, чтобы в каком-либо из законопроектов была постановляющая статья о применении какой-либо части разделенных или подразделенных десятин на увеличение жалованья сектантов. Так что эти джентльмены, по-видимому, получили удовлетворение, подобно тому, кто, будучи сброшенным с лестницы, утешился, увидев, как его друга сбросили вслед за ним.

Я слышал гораздо больше возражений против нескольких пунктов обоих этих законопроектов, но они носят серьезный характер и содержат такие ужасные намеки, что я не смею их упоминать, решив не давать повода для обид, потому что хорошо знаю, насколько долго я был неприятен (хотя, как я полагаю, без какой-либо вины с моей стороны) рвению и принципам тех, кто приписывает всякое различие во мнениях по общественным вопросам нелояльности, в чем я, по крайней мере, так же невиновен, как и самый громкий из моих хулителей.

ДУБЛИН, 24 февраля 1731-2 г.

***** ***** ***** *****

НЕКОТОРЫЕ

ДОВОДЫ

ПРОТИВ

ЗАКОНОПРОЕКТА ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ДЕСЯТИНЫ

С

КОНОПЛИ, ЛЬНА И Т. Д. ПОСРЕДСТВОМ МОДУСА.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В конце 1733 года ирландская Палата общин рассматривала законопроект о поощрении выращивания льна и производства льна. Этот законопроект содержал статью, согласно которой десятина со льна должна была быть заменена модусом или денежной компенсацией. Духовенство, для которого эта десятина была важным источником дохода, и, естественно, не желая терять его преимущество, предприняло шаги, чтобы подать петицию в парламент с просьбой выслушать их адвокатов против законопроекта. Свифт подписал петицию, в которой излагался ущерб, который будет нанесен их сословию, если статья законопроекта, находившегося тогда на рассмотрении Палаты, станет законом. В дополнение к этому он изложил и систематизировал свои аргументы в письменном виде и выпустил их в виде следующей брошюры. Деятельность против законопроекта оказалась настолько эффективной, что Палата общин отклонила его. Можно отметить, что вмешательство Свифта было чисто бескорыстным, поскольку никакая часть дохода собора Святого Патрика, как отмечает Монк Мейсон, не поступает из «района, отведенного под культуру льна»; и Свифт, «или кто-либо из его предшественников или преемников, никогда не получал ни шиллинга за счет этой десятины».

Эта попытка Палаты общин урегулировать дела духовенства Ирландии, по-видимому, была одной из серии, которая разделила мирян и духовенство на две сильно противоборствующие партии. С одной стороны были Палата общин и ее сторонники, с другой — общая масса ирландского духовенства, с, по крайней мере, на какое-то время, Свифтом во главе. Десятина с пастбищ, или, как ее называли, десятина с ажистмента, в то время сильно оспаривалась, и многим священнослужителям приходилось судиться в суде, прежде чем они могли ее получить. Вопрос об этой десятине уже рассматривался в ирландском суде в 1707 году и был решен в пользу истца-священнослужителя, некоего архидиакона Нила; и хотя дело было передано в Суд королевской скамьи в Англии, предыдущее решение было подтверждено. Несмотря на это решение, однако, десятина продолжала оставаться предметом судебных споров, и землевладельцы даже объединялись в ассоциации с целью сопротивления требованиям духовенства. В 1734 году Палата общин усугубила положение, приняв резолюции против требований, многие из которых были тогда предметом судебных исков, и предотвратила принятие решений, пока рассматривала этот вопрос. Из брошюр, написанных в то время, легко увидеть, что это вмешательство со стороны нижней Палаты было как непристойным, так и несправедливым. Ее поведение настолько возмутило Свифта, что его негодование нашло выражение в одной из его самых горьких и ужасных поэтических сатир — «Клуб Легиона» — сатире настолько горькой и язвительной, что, читая ее сейчас, спустя более полутора веков, содрогаешься от ее инвектив — «взрывной поток грязи и витриола из какого-то адского источника», называет ее г-н Чертон Коллинз. Нам говорят, что ее написание вызвало сильный приступ головокружения, и она осталась незаконченной.

Приведенный здесь текст является текстом первого издания, сверенным с текстами Фолкнера, Хоксворта и Скотта.

[Т.С.]

НЕКОТОРЫЕ ДОВОДЫ ПРОТИВ Законопроекта об урегулировании Десятины с Конопли, Льна и т. д. посредством Модуса.

MDCCXXIV.

Духовенство мало ожидало иметь какие-либо причины для жалоб на нынешнюю Палату общин, которая на прошлой сессии соизволила отклонить законопроект[1], присланный им из Палаты лордов, который, как опасалось это преподобное сословие, был бы очень вреден для них, если бы стал законом; и которая на нынешней сессии сорвала уловки и попытки схизматиков отменить Акт о причастии.

[Сноска 1: О разделении епископами приходов. См. два предыдущих трактата. [Т. С.]]

Ибо, хотя всеми признавалось, что первый из этих законопроектов мог по своим неизбежным последствиям быть очень неприятным для светских джентльменов королевства по многим чисто мирским причинам; и что эта последняя попытка отмены Акта о причастии гораздо больше затрагивала в настоящее время светские интересы, чем духовные; тем не менее, все сословие низшего духовенства по обоим этим поводам выразило равную благодарность этой достопочтенной Палате за их справедливость и твердость, как если бы только духовенство должно было получить выгоду.

Поэтому должно быть большим дополнением к горю духовенства, что такое собрание, как нынешняя Палата общин, должно теперь с необычной поспешностью согласиться на законопроект о поощрении льняного производства; со статьей, согласно которой Церковь должна потерять две части из трех законной десятины со льна и конопли.

Некоторые причины, почему духовенство считает, что такой закон будет для них большим бременем, суть, как я полагаю, следующие. Я рискну перечислить их со всем почтением, причитающимся этому достопочтенному собранию.

Во-первых; духовенство полагает, что оно не навлекла на себя неудовольствие представителей нации никакой виной или проступком: также заявленная лояльность нынешнего состава, от высшего прелата до низшего викария, не может быть ни в малейшей степени оспорена: потому что вряд ли найдется десять священнослужителей во всем королевстве за более чем девятнадцать лет, которые не были бы либо назначены исключительно из-за их заявленной привязанности к Ганноверской династии, либо повышены в должности как заслуженная награда за ту же заслугу.

Нет ни одного землевладельца во всем королевстве, проживающего часть года в своем загородном поместье, который не был бы по своей совести полностью убежден, что десятины его священника постепенно снизились за последние несколько лет на одну треть или, по крайней мере, на одну четверть от их прежней стоимости, исключая все случаи неплатежеспособности.

Выплата десятин в этом королевстве подвержена столь многим мошенничествам, спорам и другим трудностям, не только со стороны папистов и диссентеров, но даже со стороны тех, кто исповедует себя протестантами; что из-за расходов, хлопот и досады при их сборе или торге за них, они являются из всех других рент самыми ненадежными, неопределенными и плохо оплачиваемыми.

Землевладельцы в большинстве приходов ожидают, в качестве любезности, что они будут платить немногим более половины стоимости своих десятин за земли, которые они держат в своих руках; которые часто состоят из крупных владений: И в интересах священника облегчить им этот вопрос, когда он учитывает, какое влияние эти джентльмены имеют на своих арендаторов.

Духовенство не может не считать крайне суровым, что в законопроекте о поощрении льняного производства только они должны быть пострадавшими, которые могут позволить себе это меньше всего: Если, как мне сказали, существует налог в три тысячи фунтов в год, выплачиваемый общественностью, для дальнейшего поощрения указанного производства; разве духовенство не является равными участниками в расходах с остальными своими согражданами? Какая удовлетворительная причина может быть поэтому дана, почему они одни должны нести весь дополнительный груз, если только не будет заявлено, что их собственность не на равных основаниях с собственностью других людей? Они приобретают свое небольшое пропитание по крайней мере такими же честными средствами, как их соседи, землевладельцы, владеют своими поместьями; и всегда предполагалось, за исключением мятежных или фанатических времен, что они имеют такое же хорошее право: Ибо ни одна из существующих ныне семей не может показать более древнее. Действительно, если это правда, что некоторые лица (я надеюсь, их было немного) были замечены смеющимися, когда упоминались права духовенства; в этом случае, возможно, вскоре может возникнуть мнение, что у них вообще нет никаких прав. И это вполне вероятно наберет силу по мере того, как будет расти презрение ко всей религии; что уже находится на очень продвинутом пути.

Говорят, что к этому законопроекту будет также добавлена статья об уменьшении десятины с хмеля, чтобы культивировать это полезное растение среди нас: И здесь также бремя должно лечь целиком на плечи духовенства, в то время как землевладельцы пожинают всю выгоду. Будет нелегко предвидеть, где такие действия могут остановиться: Или не может ли той же властью, в гражданские времена, парламент столь же справедливо претендовать на ту же власть в сокращении всего, что подлежит десятине, не ниже десятой части продукта, (что есть и всегда будет справедливым правом духовенства), но с десятой части до шестидесятой или восьмидесятой, а оттуда до ничего.

Я слышал, как знающие люди признавали, что практика налогообложения духовенства парламентом без их собственного согласия — это новая вещь, которой не более семидесяти лет: до этого периода, в мирное время, они всегда облагали себя сами. Но в настоящее время все крайне изменилось: теперь недостаточно облагать их налогом наравне с их согражданами, не налагая на них дополнительного налога, от которого, или от чего-либо эквивалентного, все их сограждане освобождены; и это в стране, исповедующей христианство.

Большая часть духовенства по всему этому королевству была лишена своих церковных земель из-за смуты времен, насилия, мошенничества, угнетения и других незаконных средств: Все эти земли сейчас находятся в руках мирян. Так что теперь они, как правило, вынуждены полагаться на милость землевладельцев за небольшой участок земли в своих приходах, по самой непомерной арендной плате, и обычно на короткий срок лет; на котором можно построить дом и дать им возможность проживать. Тем не менее, несмотря на эти недостатки, я свидетель, что они, как правило, являются более постоянными резидентами, чем их собратья в Англии; где самый скромный викарий имеет удобное жилище, с сараем, садом и полем или двумя для своего скота; помимо уверенности в своем небольшом доходе от честных фермеров, способных и желающих не только платить ему его причитающиеся платежи, но также делать ему подарки, в соответствии со своими способностями, для его лучшего обеспечения. Во всех этих обстоятельствах духовенство Ирландии встречает обращение, прямо противоположное.

Есть надежда, что достопочтенная Палата учтет, что для самого злонамеренного, алчного или хитрого священнослужителя невозможно причинить малейшую несправедливость самому скромному коттеджеру в своем приходе в любой сделке по десятинам или другим церковным сборам. Он может, в крайнем случае, только потребовать, чтобы его десятина была честно выделена; и не получает своего требования и одного раза из ста. Но каждый арендатор, от самого бедного коттеджера до самого состоятельного фермера, может и, как правило, обманывает священника мошенничеством, воровством, ложью, клятвопреступлениями, наглостью, а иногда и силой; несмотря на предельную бдительность и мастерство его самого и его проктора. Настолько, что признано, что духовенство в целом получает немногим более половины своих законных сборов; не включая расходы, которые они несут при их сборе или торге за них.

Земельные ренты Ирландии исчисляются примерно в два миллиона, из которых одна десятая составляет двести тысяч фунтов. Священнослужителей, имеющих бенефиции, исключая тех, кто в этом городе, насчитывается не более пятисот; по этому расчету, каждый из них должен владеть двумястами фунтов в год, если бы эти десятины были поровну разделены, хотя в хорошо возделываемых зерновых странах это должно быть больше; тогда как они едва ли получают половину этой суммы; с большими вычетами и при очень плохих платежах. Есть, правда, несколько церковных земель на севере довольно значительных, но если бы эти и все остальные были таким же образом поровну разделены, они не добавили бы пяти фунтов в год каждому священнослужителю. Поэтому, является ли положение духовенства в целом среди нас справедливо подверженным зависти или способным нести тяжелое бремя, к которому ни знать, ни джентри, ни торговцы, ни фермеры не прикоснутся и пальцем; это, я говорю, представляется на рассмотрение достопочтенной Палаты.

Одним ужасным обстоятельством в этом законопроекте является превращение десятины со льна и конопли в то, что юристы называют модусом, или определенную сумму вместо десятой части продукта. И благодаря этой практике требования модуса во многих приходах по древнему обычаю, духовенство в обоих королевствах было почти невероятно пострадавшим. Так, в настоящем случае, десятина с терпимого акра льна, который в среднем стоит двенадцать шиллингов, по настоящему законопроекту сокращается до четырех шиллингов. И это не самая худшая часть в модусе; каждая определенная сумма должна с течением времени снизиться с четвертой до двадцать четвертой части, или намного ниже, из-за того необходимого падения, сопровождающего стоимость денег, которая сейчас по крайней мере на девять десятых ниже по всей Европе, чем она была четыреста лет назад, из-за постепенного снижения; и даже по крайней мере на треть в пределах нашей собственной памяти, при покупке почти всего, что требуется для нужд или удобств жизни; как может засвидетельствовать любой джентльмен, который вел хозяйство последние двадцать лет. И это будет одинаково затрагивать как бедные страны, так и богатые. Ибо, хотя я считаю невозможным, чтобы это королевство когда-либо процветало при своих нынешних недостатках, которые без чуда должны только увеличиваться; тем не менее, когда вся наличность нации упадет до пятидесяти тысяч фунтов; мы должны во всей нашей торговле за рубежом, будь то импорт или экспорт, следовать общему курсу, по которому деньги оцениваются в тех странах, которые пользуются общими привилегиями человеческого рода. По этой причине никакая корпорация (если духовенство может позволить себе называть себя таковой) ни в коем случае не должна уступать свою собственность навечно ни по каким соображениям; что является камнем, о который разбились многие корпорации, к их великому обнищанию, а иногда и к полному краху. Потому что предполагается, что они существуют вечно; и потому что никакое определение денег не имеет какой-либо определенной постоянной внутренней стоимости. Это достаточно известно в Англии, где поместья, сданные в аренду навечно, несколько сотен лет назад, несколькими древними знатными семьями, не платят в настоящее время их потомкам двадцатой части того, что они сейчас стоят по льготной ставке.

Налог, затрагивающий одну часть нации, которая уже несет свою полную долю во всех парламентских обложениях, не может быть справедливым, если только он не наложен как наказание на то сословие людей, которое облагается налогом, за какой-то великий проступок или опасность для общества, ожидаемую от тех, на кого он возложен: Так паписты и неприсягнувшие были обложены двойным налогом за отказ дать надлежащие гарантии правительству; что не может быть предъявлено духовенству. И поэтому, если этот законопроект будет принят; я думаю, он должен быть с предисловием, показывающим, в чем они провинились и за какую нелояльность или другое преступление они наказаны.

Если бы был принят дополнительный акциз на эль или пошлина на мясо и хлеб, ни трактирщик, ни мясник, ни пекарь не несли бы больше расходов, чем за то, что они сами потребляли; но это был бы равный общий налог по всему королевству: Тогда как по этому законопроекту одно только духовенство открыто осуждено на лишение своих древних, неотъемлемых, бесспорных прав, чтобы поощрить производство, от которого, как предполагается, выигрывают все остальные в королевстве.

Этот законопроект прямо противоречит Великой хартии вольностей, первая статья которой направлена на подтверждение незыблемых прав Святой Церкви; а также противоречит клятве, принимаемой всеми нашими королями при коронации, где они клянутся защищать и охранять Церковь во всех ее правах.

Налог, наложенный на должности, — это совсем другое дело. Обладатели гражданских и военных должностей не являются корпорацией; они также не являются частью нашего государственного устройства: Их жалованье, плата и привилегии изменчивы по воле принца, который их жалует, хотя армия оплачивается из фондов, собранных и ассигнованных законодательным органом. Но духовенство, как они имеют мало оснований ожидать, так и не желают ничего больше, чем своих древних законных сборов; только, конечно, с устранением многих тяжких препятствий при их сборе; чего, как следует опасаться, им придется ждать до более благоприятных времен. Хорошо известно, что они уже по своей доброй воле проявили большое снисхождение к своим прихожанам по этому самому пункту льна, редко беря более четверти своей десятины за небольшие участки, а зачастую ничего не беря с начинающих; ожидая с терпением, пока фермеры не станут способны, и пока большие количества земли не будут заняты в этой части сельского хозяйства; никогда не подозревая, что их добрые намерения будут извращены столь своеобразным образом к их ущербу тем самым собранием, которое, в то время, когда конвокации (которые являются первоначальной частью нашего государственного устройства с тех пор, как христианство стало национальным среди нас) считаются нужным быть приостановленными, Бог весть по какой причине или из-за каких провокаций; я говорю, тем самым собранием, которое в интервалах между конвокациями должно было бы скорее считаться стражами прав и собственности духовенства, чем делать малейшую попытку на то или другое.

Я не слышал при наведении справок, чтобы кто-либо из тех джентльменов, которых среди нас вне дверей называют Придворной партией, проявлял малейшее рвение в этом деле. Если бы у них были мысли вмешаться, можно было бы предположить, что они проявили бы свое недовольство этим законопроектом, который должен очень сильно снизить ценность королевского патронажа при продвижении на вакантные епархии; при распределении деканств и других значительных должностей в Церкви, которые находятся в распоряжении Короны; благодаря чему у вице-королей будет меньше хороших должностей, чтобы даровать их своим зависимым лицам, а также родственникам членов, которые могут иметь достаточный запас того рода заслуг, каков бы он ни был, который может в будущем преобладать.

Диссентеры, не преуспев в своих попытках добиться отмены Акта о причастии, ничего не потеряли, но продолжают пользоваться полной свободой вероисповедания; в то время как духовенство, не давая малейшего повода для обид, этим законопроектом лишается значительной части своих древних законных прав, благодаря чему схизматическая партия получит удовольствие удовлетворить свою месть. Hoc Graii voluere.

Фермер не найдет облегчения от этого модуса, потому что, когда его нынешняя аренда истечет, его землевладелец неизбежно повысит арендную плату в равной пропорции на каждую часть земли, где посеян лен, и будет иметь гораздо лучшую гарантию оплаты за счет духовенства.

Если судить по прошлому, мало помогает то, что этот законопроект должен быть ограничен определенным сроком в десять, двадцать или тридцать лет. Ибо ни один землевладелец никогда не согласится, чтобы закон истек, благодаря которому он находит себя в выигрыше; и тому есть много примеров, как в Англии, так и в этом королевстве.

Великая цель этого законопроекта — посредством надлежащего поощрения распространить льняное производство в те графства, где оно до сих пор мало культивировалось: Но это поощрение уменьшения десятины со льна и конопли — это такого рода мера, которая, как следует опасаться, будет иметь прямо противоположный эффект. Потому что, если я правильно информирован, ни одна группа людей по своей численности и состоянию не была более трудолюбивой и успешной, чем духовенство, во внедрении этого производства в места, которые были с ним не знакомы; убеждая своих людей сеять лен и коноплю, добывая для них семена и обучая их управлению ими; и это они делали не без разумных надежд на увеличение ценности своих приходов через некоторое время, а также на содействие благу общества. Но если этот модус вступит в силу, духовенство будет настолько далеко от получения выгоды, что они станут проигравшими от любой чрезвычайной заботы, из-за того, что их лучшие пахотные земли будут превращены в лен и коноплю, которые считаются большими истощителями земли: Их нельзя поэтому винить, если они проявят столько же рвения, чтобы предотвратить его внедрение или улучшение в своих приходах, сколько они до сих пор проявляли при внедрении и улучшении его. Это, как мне сказали, некоторые из них уже заявили, по крайней мере настолько, чтобы решить не доставлять себе больше хлопот, чем другие люди, по поводу поощрения производства, от успеха которого они одни из всех людей должны пострадать. Возможно, предоставление им даже большего поощрения, чем закон делает сейчас, как он есть, группе людей, которые могли бы по многим причинам быть столь полезны для этой цели, было бы неплохим методом того, чтобы великая цель законопроекта была более эффективно достигнута: Но это то, чего они далеки от желания; все, о чем они просят, — это не более чем продолжать на тех же основаниях, что и остальные их сограждане.

Если этот модус оплаты с акра должен стать законом, желательно было бы, чтобы тот же закон назначил одного или нескольких присяжных землемеров в каждом приходе для измерения земель, на которых посеяны лен и конопля, а также установил бы цену за межевание и определил, должен ли инкумбент или фермер платить за каждое ежегодное межевание. Без чего-то подобного между ними постоянно будут возникать споры, и соседние мировые судьи будут донимаемы так часто, как эти споры будут происходить.

Я написал до сих пор, когда мне прислали бумагу с несколькими доводами против законопроекта, некоторые из которых, хотя они уже были затронуты, представлены в лучшем свете, а остальные не приходили мне в голову. Я изложу их словами самого автора.

N.B. В законопроект о модусе были внесены некоторые изменения с тех пор, как была написана вышеуказанная бумага; но они не имеют большого значения.

***** ***** ***** *****

НЕКОТОРЫЕ

ДАЛЬНЕЙШИЕ ДОВОДЫ

ПРОТИВ

ЗАКОНОПРОЕКТА ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ ДЕСЯТИНЫ

С

КОНОПЛИ, ЛЬНА И Т. Д.

I. Что десятины являются наследием Церкви: И если не божественного происхождения, то, по крайней мере, глубокой древности.

II. Что все покупки и аренды земель, подлежащих десятине, за многие столетия были сделаны и взяты с учетом требования десятин, и эти земли продавались и брались настолько дешевле по этой причине.

III. Что если какие-либо земли освобождены от десятин; или законные требования таких десятин уменьшены актом парламента, то такая стоимость отнимается у владельца десятин и передается владельцу земель или его главным арендаторам.

IV. Что ни одно невинное, не совершившее проступка лицо не может быть так лишено своей собственности без величайшего нарушения общего правосудия.

V. Что делать это в расчете на поощрение льняного или любого другого производства — значит действовать исходя из очень ошибочного и несправедливого предположения, поскольку цена земель, так занятых, никоим образом не будет снижена для фермера таким законом.

VI. Что духовенство согласно с радостью нести (как они делают сейчас) любое бремя наравне со своими согражданами, будь то для поддержки правительства его Величества или поощрения торговли нации, но считает очень тяжелым, что их должны выделять для уплаты более высоких налогов, чем других, в то время, когда из-за снижения стоимости их приходов они менее способны их нести.

VII. Что законодательный орган до сих пор отличал духовенство льготами, а не дополнительными нагрузками, и нынешнее духовенство королевства надеется, что они не заслужили худшего отношения со стороны законодательного органа, чем их предшественники.

VIII. Что по первоначальному государственному устройству этих королевств духовенство имело исключительное право облагать себя налогом и владело этим правом вплоть до Реставрации: И если это право теперь перешло к Палате общин по уступке духовенства, Палата общин может рассматриваться в этом случае не иначе как стражи духовенства.

IX. Что помимо тех десятин, которые всегда находились во владении духовенства; есть некоторая часть десятин, недавно перешедшая в их владение путем покупки; что если эта статья вступит в силу, им не будет позволено пользоваться преимуществом этих покупок на равных основаниях с остальными их согражданами. И что некоторые десятины в руках импроприаторов находятся под поселениями и ипотеками.

X. Что джентльмены этой Палаты должны учесть, что нагрузка на духовенство — это нагрузка на их собственных младших братьев и детей; с этим дополнительным горем, что это отнятие у младших и более бедных, чтобы дать старшим и более богатым. И,

Наконец, что, если бы в любое время было справедливо и уместно делать это, было бы, однако, слишком сурово делать это сейчас, когда известно, что все десятины королевства за последние несколько лет упали более чем на одну треть в своей стоимости.

Любой доход в руках духовенства по крайней мере так же полезен для общества, как тот же доход в руках мирян.

Было бы разумнее предоставить духовенству в трех частях нации дополнительную поддержку, чем уменьшать их нынешнее содержание.

Великие должности находятся и будут находиться в руках англичан; младшим сыновьям ирландцев не остается ничего, кроме викариатов, мест таможенных чиновников и т. д.; поэтому нет причин делать их положение хуже.

Модус на лен в Англии затрагивает только земли, мелиорированные с 1690 года, и составляет пять шиллингов за английский акр, что эквивалентно восьми шиллингам и восьми пенсам ирландским, и это должно быть выплачено до того, как фермер уберет его с поля. Лен — это производство малого значения в Англии, но является основным в Ирландии, и если оно увеличится (как вероятно будет), должно во многих местах вытеснить зерно, потому что оно более прибыльно.

Духовенство Установленной Церкви не имеет интересов, подобных интересам Римской церкви, отличных от истинных интересов своей страны; и поэтому не должно страдать от каких-либо отдельных обложений или налогов любого рода.

Законопроект об урегулировании модуса на лен в Англии был внесен в первый год правления короля Георга I, когда духовенство очень несправедливо находилось под подозрением в некоторой нелояльности. И для поощрения освоения некоторых болот в Линкольншире, которые не должны были оставаться под льном: Но он оставил все земли, где лен был посеян до того времени, в том же условии десятины, в котором они были до принятия этого законопроекта: Тогда как этот законопроект отнимает то, чем духовенство фактически владеет.

Что шерстяное производство является основным в Англии, как льняное — в Ирландии, однако в Англии никогда не было попыток уменьшить десятину с шерсти для поощрения этого производства.

Это производство уже было заметно поддержано духовенством, которое до сих пор, как правило, довольствовалось менее чем половиной — некоторые шестью пенсами с сада — а некоторые не брали ничего.

Должности, говорят, были обложены налогом, причины для которого не будут иметь силы в отношении собственности, по крайней мере до тех пор, пока должности не станут наследственными.

Палата общин всегда имела столь нежное отношение к собственности; что они никогда не позволили бы принять закон, по которому какие-либо конкретные лица могли бы быть ущемлены без их собственного согласия.

***** ***** ***** *****

ЭССЕ

О

СУДЬБАХ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

Это эссе было впервые напечатано в №№ v. и vii. «The Intelligencer» (Дублин, 1728). В этом периодическом издании оно носило название: «Описание того, что мир называет благоразумием»; и имело следующие строки из Бена Джонсона в качестве эпиграфа:

«Описано так: Хотите, чтобы я определил? Тогда честный человек мира — отъявленный мошенник».

Печатаемый здесь текст основан на оригинальном выпуске и сверен с «Miscellanies», том iii. 1732 года, и «Miscellanies», том ii., 1747 года.

[Т.С.]

ЭССЕ О СУДЬБАХ СВЯЩЕННОСЛУЖИТЕЛЕЙ.

Нет таланта, столь полезного для того, чтобы подняться в мире, или который ставит людей более вне досягаемости фортуны, чем то качество, которым обычно обладают самые тупые люди и которое в обычной речи называется благоразумием; вид низшего благоразумия, с помощью которого люди с самыми средними интеллектуальными способностями, без какой-либо другой квалификации, проходят через мир в великом спокойствии и с всеобщим хорошим обращением, не давая и не принимая обид. При дворах редко не хватает лиц с таким характером, на которых, если они случаются быть высокого качества, большинство должностей, даже величайших, естественно падают, когда конкуренты не могут договориться; и при таких повышениях никто не радуется и не огорчается. Истинность этого я мог бы доказать несколькими примерами в пределах моей собственной памяти; ибо я ничего не говорю о нынешних временах.

И, действительно, поскольку регулярность и формы очень полезны в ведении дел мира, так очень удобно, чтобы лица, наделенные этим видом благоразумия, имели ту долю, которая подобает их талантам, в ведении дел, но ни в коем случае не вмешивались в дела, требующие гения, обучения, сильного понимания, быстроты восприятия, великодушия, щедрости, проницательности или любого другого высшего дара человеческого ума. Потому что этот вид благоразумия обычно сопровождается сильным желанием денег и немногими сомнениями по поводу способа их получения; раболепной лестью и покорностью; отсутствием всякого общественного духа или принципа; постоянным неверным суждением, когда владельцы приходят к власти и высокому положению, как распорядиться благосклонностью и повышением; не имея никаких мер для заслуг и добродетели в других, кроме тех самых шагов, по которым они сами поднялись; ни малейшего намерения делать добро или зло обществу, дальше, чем одно или другое, вероятно, будет служить их собственной безопасности или интересу. Таким образом, будучи лишенными всякой дружбы и вражды, они никогда не жалуются и не находят недостатков во временах, и, действительно, никогда не имеют причин это делать.

Люди выдающихся способностей и умений, а также добродетелей, иногда поднимаются при дворе, иногда в праве, а иногда даже в Церкви. Такими были лорд Бэкон, граф Страффорд, архиепископ Лод в правление короля Карла I и другие в наши времена, которых я не назову; но эти и многие другие, при разных принцах и в разных королевствах, были опозорены или изгнаны, или претерпели смерть, просто из зависти к их добродетелям и превосходному гению, который ободрял их в великих крайностях и бедствиях государства, (не имея разумного вливания этого олдерменского благоразумия), пытаться служить своему принцу и стране вне общих форм.

Эта злая судьба, которая обычно сопровождает необыкновенных людей в ведении великих дел, приписывалась разным причинам, которые не нужно здесь излагать, когда встречается столь очевидная, если верно то, что замечает некий писатель, что когда великий гений появляется в мире, тупицы все в сговоре против него. И если это его судьба, когда он использует свои таланты[1] целиком в своем кабинете, не вмешиваясь в чьи-либо амбиции или алчность, чего он должен ожидать, когда он осмеливается выйти искать повышения при дворе, кроме всеобщей оппозиции, когда он лезет по лестнице, и каждой руки, готовой сбросить его, когда он на вершине? И в этом пункте фортуна обычно действует прямо вопреки природе; ибо в природе мы находим, что тела, полные жизни и духа, поднимаются легко и трудно падают, тогда как тяжелые тела трудно поднимаются и падают с большей скоростью, пропорционально их весу; но мы находим, что фортуна каждый день действует прямо наоборот.

[Сноска 1: «И таким образом, хотя он использует свои таланты». Это чтение «The Intelligencer». [Т.С.]]

Этот талант благоразумия, как я описал его в его различных дополнениях и обстоятельствах, нигде не является столь полезным, как для духовенства, для чьего повышения ничто не является столь фатальным, как характер остроумия, вежливость в чтении или манерах, или тот вид поведения, который мы приобретаем, имея слишком много общения с лицами высокого положения и знатности: эти квалификации считаются вульгарными людьми всех рангов признаками легкомыслия, которое является последним преступлением, которое мир простит священнослужителю; к этому я могу добавить свободную манеру говорить в смешанной компании и слишком частое появление в местах большого скопления людей, которые одинаково вредны для духовного продвижения.

Я знал, действительно, несколько исключений из некоторых частей этих наблюдений.[2] Я видел некоторых из самых тупых людей, живущих, стремящихся к остроумию, и других, с такими же малыми претензиями, претендующих на вежливость в манерах и дискурсе: Но никогда не будучи в состоянии убедить мир в своей виновности, они выросли в значительные должности, на твердой уверенности, которую все люди имели в их благоразумии, потому что они были размера слишком низкого, чтобы обмануть мир в свой собственный ущерб. Но это, я признаю, испытание слишком опасное, чтобы часто в него вступать.

[Сноска 2: Это слово — «регулирования» в «The Intelligencer». [Т.С.]]

Существует известная история о священнослужителе, который был рекомендован для повышения некоторыми великими людьми при дворе архиепископу.[3] Его светлость сказал, «он слышал, что священнослужитель имел обыкновение играть в вист и свобберы;[4] что касательно игры время от времени в трезвую игру в вист для времяпрепровождения, это могло быть прощено, но он не мог переварить эти нечестивые свобберы»; и с некоторым трудом лорд Сомерс мог разуверить его. Я спрашиваю, какими талантами мы можем предположить, что этот великий прелат поднялся так высоко, или какой сорт квалификаций он ожидал бы в тех, кого он брал под свое покровительство, или вероятно рекомендовал бы ко двору для управления отдаленными церквями?

[Сноска 3: Архиепископ Тенисон, который, по всем современным свидетельствам, был очень тупым человеком. Существовал горький сарказм по поводу него, обычно приписываемый Свифту: «Что он был так же горяч и тяжел, как портновский утюг». [С.]

В «The Intelligencer» слово «архиепископ» заменено буквами A.B.C.T. [Т.С.]]

[Сноска 4: «Свобберы» были четырьмя привилегированными картами, использовавшимися одно время для целей ставок в игре в вист. [Т.С.]]

Два священнослужителя, в моей памяти, были кандидатами на небольшую бесплатную школу в Йоркшире, где джентльмен качества и интереса в стране, который случайно имел лучшее понимание, чем его соседи, добыл место для того, кто был лучшим ученым и более джентльменским человеком из двух, очень к сожалению всего прихода: Другой, будучи разочарованным, приехал в Лондон, где он стал величайшим образцом этого низшего благоразумия, которое я знал, и обладал им с такими же тяжелыми интеллектуальными способностями; что, вместе с холодностью его темперамента и серьезностью его поведения, провело его безопасно через многие трудности, и он жил и умер в великом положении; в то время как его конкурент слишком неясен для славы, чтобы сказать нам, что стало с ним.

Этот вид благоразумия, который я так сильно прославляю и от всего сердца рекомендую, имеет одно преимущество, еще не упомянутое, что он проведет человека безопасно через всю злобу и разнообразие партий, настолько, что какая бы фракция ни оказалась наверху, его претензия обычно допускается на долю того, что происходит. И вещь кажется мне в высшей степени разумной: Ибо во всех великих изменениях преобладающая сторона обычно столь бурна, что ей нужен балласт тех, кого мир называет умеренными людьми, а я называю людьми благоразумия; которых люди у власти могут, с небольшой церемонией, нагрузить так тяжело, как им угодно, везти их через самые трудные и глубокие дороги без опасности сломаться или сломать себе спину, и будут уверены, что найдут их ни ржавыми, ни порочными.

Я[5] здесь дам читателю краткую историю двух священнослужителей в Англии, характеры каждого и прогресс их состояний в мире; благодаря чему сила мирского благоразумия и плохие последствия от недостатка этой добродетели сильно проявятся.

[Сноска 5: В «The Intelligencer», № v., этот параграф читается следующим образом: «В некоторой следующей статье я дам читателю краткую историю двух священнослужителей в Англии, характеры каждого и прогресс их состояний в мире. Благодаря чему сила мирского благоразумия и плохие последствия от недостатка этой добродетели сильно проявятся». В № vii. тема продолжается, как в следующем параграфе. [Т.С.]]

Корусодес, оксфордский студент и сын фермера, никогда не пропускал молитв или лекций и ни разу не покидал колледж после того, как Том пробил колокол. Каждый день он проводил по десять часов в своей каморке, читая учебные курсы, дремлючи, нарезая бумагу или штопая чулки; последнее он делал с поразительным мастерством. Он умел трезво напиваться за чужой счет, угощаясь студенческим элем, и в такие моменты становился особенно набожным. Он проносил одну и ту же мантию пять лет, не изорвав и не испачкав ее. Он ни разу не заглянул в сборник пьес или стихов. Он читал Вергилия и Рамуса с одинаковой интонацией, но с совершенно разным вкусом. Он никогда не понимал шуток и не имел ни малейшего представления об остроумии.

Одно его изречение пользуется известностью по сей день. Как-то раз, сидя с другими студентами за кружкой эля, один из компании говорил столько забавных вещей, что остальные были в восторге, и только Корусодес оставался молчаливым и невозмутимым. Когда они расходились, он отвел этого весельчака в сторону и сказал: «Сударь, я вижу по тому, как часто вы говорите и как смеются ваши друзья, что вы отпустили много шуток; вы не могли не заметить моего молчания: но, сударь, таков мой нрав — я никогда не шучу сам и никогда не смеюсь над чужими шутками».

Корусодес, обладая такими достоинствами, принял духовный сан; сэкономив благодаря крайней скупости тридцать четыре фунта из весьма жалкого стипендиатского жалованья, он отправился в Лондон, где его сестра служила горничной у одной леди и была столь искусной ходатаицей, что благодаря ей он получил место чтеца молитв в этом семействе дважды в день за четырнадцать шиллингов в месяц. К тому времени он уже приобрел низкий, подобострастный, неловкий поклон и талант грубой лести, уместной и неуместной; он пожимал руку дворецкому, учил пажа катехизису и иногда допускался к обеду за столом управляющего. Словом, он снискал доброе слово всей семьи и был рекомендован моей леди в качестве капеллана в другие знатные дома, благодаря чему его доход (помимо чаевых) составлял около тридцати фунтов в год. Сестра выхлопотала ему шарф от моего лорда, который имел на нее некоторые галантные виды; а по ходатайству его светлости он получил лекторскую должность в городе с жалованьем в шестьдесят фунтов в год, где постоянно проповедовал лично, в серьезной манере, звучным голосом, в церковном стиле, а содержание (какое уж было) вполне соответствовало интеллекту его слушателей. Некоторое время спустя освободился сельский приход, находившийся в распоряжении моего лорда; и его светлость, получивший к тому времени некоторые надежды на успех в своем любовном деле, пожаловал этот приход Корусодесу, который по-прежнему сохранил за собой лекторскую должность и проживание в городе, где он был постоянным участником всех благотворительных собраний, никогда не делая иных взносов, кроме своих частых благочестивых наставлений. Если какая-нибудь дама из прихода отсутствовала в церкви, она могла быть уверена, что через день-два он нанесет ей визит, чтобы пожурить ее и пообедать с ней.

[Сноска 6: У Скотта «десять шиллингов». [Т.С.]]

У него был избранный круг бедняков, постоянно дежуривших у дверей его жилища, за которых он обычно ходатайствовал перед своей бывшей покровительницей, бросая собственную полукрону в общую корзину и забирая ее обратно, когда раздавал деньги. В доме знатной особы он никогда не садился, пока его не просили трижды, да и то на край самого дальнего стула. Вся его манера держаться была формальной и чопорной, и эта черта пристала к нему так крепко, что он не смог избавиться от нее даже при самом высоком возвышении.

Его лорд занимал теперь высокую должность при дворе, и Корусодес прислуживал ему с самым жалким усердием; а когда его сестра, будучи беременной, уехала на частную квартиру, мой лорд продолжал оказывать милости Корусодесу, добившись для него места ординарного капеллана, а в должное время — прихода в городе и церковного сана.

Своим викариям он платил исправно, но по самой низкой ставке, отчасти из денег, собранных во время причастия, зато в избытке давал им добрые советы. Он женился на вдове горожанина, которая научила его отдавать небольшие суммы под десять процентов и познакомила с маклерами с Чейндж-аллеи. Благодаря ее ловкости он продал должность приходского клерка, когда она стала вакантной.

Он вел жалкое хозяйство, но вину за это целиком возлагали на мадам; ибо добрый доктор был вечно погружен в книги, посещал больных или исполнял другие обязанности милосердия и благочестия в своем приходе.

Ко всем своим подчиненным по духовенству он относился с ханжеской гордостью; был сурово и повсеместно придирчив ко всем своим собратьям по сутане, когда они только начинали свой путь или оставались на низких должностях, но делал большие поблажки мирянам высокого ранга или большого богатства, не замечая их проступков ни глазами, ни ушами. Он никогда не видел ни малейшей коррупции при дворах, в парламентах или министерствах, а давал самые благоприятные толкования всем государственным делам; и власть, в чьих бы руках она ни находилась и какой бы партии ни принадлежала, всегда могла рассчитывать на его самое благожелательное мнение. У него было много здравых максим, готовых оправдать любые государственные неудачи: «Люди остаются людьми; Erunt vitia donec homines; и Quod supra nos, nil ad nos; и многие другие, столь же весомые.

Моя статья чрезмерно удлинилась бы, если бы я стал прослеживать всю систему его поведения: его ужасный страх перед папизмом; его великую умеренность по отношению к диссентерам всех толков; его искренние пожелания, чтобы путем взаимных уступок было достигнуто всеобщее единение среди протестантов; его короткие, безобидные проповеди во время службы при дворе, содержание которых в точности соответствовало текущему моменту и господствующим мнениям; искусство, с помощью которого он добивался митры, выступая против епископата; и доказательства своей лояльности, которые он давал, оправдывая или защищая убийство мученика-короля.

Одаренного всеми этими достоинствами, мы оставляем его на полном ходу к успеху, быстро взбирающимся к вершине церковной лестницы, которой он имеет все шансы достичь; не обладая ни единой добродетелью, умеренно наделенный лишь самыми никчемными крупицами эрудиции, совершенно лишенный вкуса, суждения или гения; и, достигнув величия, он естественно стремится подтянуть за собой других, чьи достоинства наиболее напоминают его собственные, если только в соревнование не вступают его любимые сыновья, племянники или другие родственники; или, наконец, если его склонности не будут направлены теми, кто имеет власть унизить или продвинуть его дальше.

Эудженио начал свой путь в том же университете и примерно в то же время, что и Корусодес; в школе он слыл озорным парнем и, к несчастью, обладал талантом к поэзии, из-за чего получал много писем с упреками от отца и серьезными советами от наставника. Он не пренебрегал университетскими занятиями, но главным его увлечением были античные авторы, и он в совершенстве знал греческий и латинский языки. Он так и не смог добиться избрания в члены совета колледжа: ибо ему ставили в вину, что он писал стихи, в частности такие, где насмехался над неким преподобным доктором, славившимся своей тупостью; что его видели кланяющимся дамам при встрече на улице; и было доказано, что однажды его застали танцующим в частном доме в компании полудюжины человек обоего пола.

Он был младшим сыном джентльмена хорошего происхождения, но небольшого достатка; после смерти отца он был вынужден отправиться в Лондон искать счастья. Он принял сан и стал чтецом в приходской церкви с жалованьем двадцать фунтов в год; оксфордский друг привел его в кофейню «Уиллс», которую в те времена посещали остроумные люди, где со временем ему не повезло выделиться. Скудное жалованье заставило его влезть в большие долги ради новой мантии и сутаны, а время от времени вынуждало писать остроумные или юмористические статьи, либо читать проповедь за десять шиллингов, чтобы удовлетворить свои нужды. Его тысячу раз рекомендовали поэтические друзья великим людям как молодого человека с выдающимися способностями, заслуживающего поощрения, и он получал тысячу обещаний; но его скромность и благородный дух, презиравший рабство постоянных просьб и ожиданий, всегда подводили его, освобождая место для бдительных тупиц, которые уж точно никогда не упускали случая показаться на глаза.

Он обладал превосходным даром проповедника, если только иногда не бывал слишком утонченным и склонным слишком доверять собственному образу мыслей и рассуждений.

Когда после освобождения должности его с трудом удавалось уговорить обратиться к какому-нибудь многообещающему лорду, он получал обычный ответ: «Что он опоздал, ибо место было отдано другому еще вчера». И единственным утешением ему оставалось то, что все говорили: «Тысячу раз жаль, что нельзя ничего сделать для бедного мистера Эудженио».

Остаток его истории можно изложить в нескольких словах: утомленный слабыми надеждами и еще более слабыми попытками, он принял место викария в Дербишире с жалованьем тридцать фунтов в год, а в сорок пять лет удостоился великого счастья получить по протекции друга своего отца приход с ежегодным доходом в шестьдесят фунтов в самых пустынных частях Линкольншира; там, с духом, совершенно сломленным размышлениями, которые приносят одиночество и разочарования, он женился на вдове фермера и до сих пор жив, совершенно ничем не примечательный и забытый; лишь некоторые соседи случайно слышали, что в молодости он был выдающимся человеком.

***** ***** ***** *****

О ТОЙ

ВСЕОБЩЕЙ НЕНАВИСТИ,

КОТОРАЯ ПРЕОБЛАДАЕТ

К ДУХОВЕНСТВУ.

24 мая 1736 г.

Я долго размышлял и строил догадки о том, каковы могут быть причины того великого отвращения, которое в последнее время испытывают к духовенству обоих королевств, превосходящего все, что было известно до того монстра и тирана Генриха VIII, который вопреки закону, разуму и справедливости отнял у них по меньшей мере две трети их законных владений; и чьи преемники (за исключением королевы Марии) продолжали грабеж вплоть до воцарения короля Якова I. Этот отвратительный тиран Генрих VIII, хотя и упразднил власть Папы в Англии как вселенского епископа, однако то, что он сделал в этом отношении, как бы справедливо оно ни было само по себе, было лишь следствием его неуемного аппетита — развестись с женой, которая ему надоела, ради более молодой и красивой женщины, которую он впоследствии обезглавил. Но в то же время он был ярым защитником всех папистских догматов, даже самых абсурдных. И, казня людей за то, что они не признавали его главой Церкви, он сжигал каждого, кто выступал против догматов римской веры, и отсек голову сэру Томасу Мору, человеку величайшей добродетели, когда-либо рожденному этим королевством, за то, что тот не признал его прямо главой Церкви. Среди всех принцев, когда-либо правивших в мире, не было столь адского зверя, как Генрих VIII, во всех пороках самого гнусного рода, без единого проблеска добродетели: но жестокость, похоть, грабеж и атеизм были его особыми талантами. Он отверг власть Папы не по какой иной причине, кроме как для того, чтобы дать полную волю совершению святотатства, в чем ни один тиран с тех пор, как христианство стало национальной религией, не мог сравниться с ним ни на йоту. Аббатства, наделенные землями благодаря ошибочным представлениям благонамеренных людей, были, правда, слишком многочисленны и вредны для королевства; и поэтому законодатели могли бы после Реформации справедливо направить их на какие-либо благочестивые или общественные нужды.

Через несколько столетий после того, как христианство стало национальной религией в большинстве стран Европы, хотя римская церковь уже внесла много искажений в религию, благочестие ранних христиан, а также новых обращенных, было столь велико, особенно у принцев, а также дворян и других состоятельных лиц, что они построили много религиозных домов для тех, кто был склонен к уединенному образу жизни, наделив эти монастыри землей. Правда, мы читали о монахах, живших за несколько веков до этого в пещерах и кельях в пустынных местах. Но когда были воздвигнуты и наделены средствами общественные здания, они постепенно начали вырождаться в праздность, невежество, алчность, амбиции и роскошь, следуя обычной судьбе всех человеческих установлений. Папы, которые уже возвеличили себя, воспользовались случаем, чтобы подчинить все религиозные дома с их приорами и аббатами своей особой власти; благодаря чему эти религиозные ордена стали преследовать интересы, прямо отличные от интересов остального человечества, и полностью предались воле Папы. Мне не нужно больше говорить об этом предмете, столь общеизвестном и часто обсуждаемом, или о частых попытках некоторых других принцев, как и наших собственных, сдержать рост, богатство и власть регулярного духовенства.

В более поздние времена это ошибочное благочестие — возведение и наделение аббатств — начало убывать. И поэтому, когда начали появляться новые изобретенные секты монахов и монахинь, не имея возможности получить земельные гранты, они получили от Папы разрешение присваивать десятины и церковные земли определенных приходов, как можно более близких или соседних, обязуясь посылать кого-то из своих членов заботиться о душах людей: и если некоторые из этих приходов находились на слишком большом расстоянии от аббатства, монахам, назначенным для их обслуживания, платили за пастырство либо небольшое жалованье в определенной сумме, либо иногда третью часть, или то, что сейчас называется викариальными десятинами.

Что касается церковных земель, то многие писатели придерживались мнения, что в Англии они составляли третью часть всего королевства. И поэтому, если бы вышеупомянутый нечестивый принц, отбросив власть Папы, ввел некоторую реформацию в религии, его нельзя было бы винить за изъятие земель аббатств властью парламента. Но когда он продолжал оставаться самым жестоким гонителем всех тех, кто расходился хоть в малейшей статье папистской религии, которая тогда была национальной и установленной верой, его захват этих земель и использование их в мирских целях было абсолютным святотатством в самом сильном смысле этого слова, ибо они были завещаны принцами и благочестивыми людьми на священные нужды.

Во время правления этого принца церковь и двор Рима достигли такой степени коррупции в доктрине и дисциплине, что это вызывало большое возмущение у многих мудрых, ученых и благочестивых людей в большинстве стран Европы; и несколько стран договорились провести некоторую реформацию в религии. Но хотя признавалось, что надлежащая и справедливая реформация необходима даже для сохранения самого христианства, страсти и пороки людей настолько смешались, что извратили и спутали все благие начинания тех, кто имел добрые намерения: и таким образом реформация в каждой стране, где она была предпринята, проводилась самым нечестивым и скандальным образом, какой только можно себе представить. Этим прискорбным событиям мы обязаны всеми справедливыми упреками, которые римские католики бросают нам с тех пор. Ибо когда северные королевства и государства устали от тирании Папы, и когда их проповедники, начав со скандальных злоупотреблений индульгенциями и перейдя далее к изучению некоторых пунктов веры, получили достаточно доверия у своих принцев, которые опасались, что такая перемена может повлиять на мир в их странах, потому что их епископы имели большое влияние на народ благодаря своему богатству и власти, эти политические учителя имели готовый ответ на этот счет: «Государь, Вашему Величеству не о чем беспокоиться: отнимите земли и подорвите авторитет епископов: раздайте эти земли своим придворным, своим дворянам и своим высшим офицерам в армии; и тогда вы будете в безопасности от народа». Этот совет был в точности исполнен. И в протестантских монархиях за рубежом осталась лишь тень епископата, а в республиках он полностью исчез.

В Англии Реформация была введена несколько иным способом, но на том же принципе грабежа Церкви. Однако Генрих VIII с большой ловкостью нашел способ удовлетворить свою ненасытную жажду крови в обеих религиях.

***** ***** ***** *****

МЫСЛИ О РЕЛИГИИ.

ПРИМЕЧАНИЕ.

В «Gent. Mag.», том xxxv, стр. 372 (август 1765 г.), содержится перепечатка этих «Мыслей» и «Дальнейших мыслей» из издания Дина Свифта, посвященного работам его родственника, которое вышло как раз в то время. Примечание, предваряющее перепечатку, подписано «Т.Б.»; но ни примечание, ни замечания Т.Б. не имеют большого значения. Настоящий текст — это текст Скотта, сверенный с изданием работ Свифта в формате кварто, том viii, 1765 г.

[Т.С.]

МЫСЛИ О РЕЛИГИИ.

Я должен во всех мнениях верить согласно собственному беспристрастному разуму, который я обязан просвещать и совершенствовать, насколько позволяют мои способности и возможности.

Может быть благоразумно с моей стороны иногда действовать, руководствуясь разумом других людей, но мыслить я могу только своим собственным.

Если разум другого человека полностью убеждает меня, он становится моим собственным разумом.

Сказать, что человек обязан верить, — это не истина и не здравый смысл.

Вы можете принудить людей интересом или наказанием сказать или поклясться, что они верят, и действовать так, как если бы они верили: дальше вы пойти не можете.

Каждый человек как член общества должен довольствоваться обладанием собственным мнением в частном порядке, не смущая ближнего и не нарушая общественного спокойствия.

Яростное рвение к истине в ста случаях из ста скорее является дерзостью, амбицией или гордыней.

Существует степень коррупции, при которой некоторые нации, как бы плох ни был мир, перейдут к исправлению; до тех пор отдельные люди должны вести себя тихо.

Устранить фундаментальные мнения в религии невозможно, а попытка — зло, будь эти мнения истинными или ложными; если только ваша открыто заявленная цель не состоит в том, чтобы упразднить эту религию вовсе. Так, например, в знаменитом догмате о божественности Христа, который был повсеместно принят всеми христианскими общинами со времен осуждения арианства при Константине и его преемниках: поэтому действия социниан и тщетны, и неоправданны; ибо они никогда не смогут продвинуть свое собственное мнение или добиться какого-либо успеха, кроме как порождая сомнения и беспорядки в мире. Qui ratione suae disturbant moenia mundi.

Отсутствие веры — это недостаток, который следует скрывать, когда его нельзя преодолеть.

Христианская религия в самые ранние времена предлагалась иудеям и язычникам без статьи о божественности Христа; что, как я помню, Эразм объясняет тем, что это была слишком твердая пища для младенцев. Возможно, если бы сейчас ее смягчили китайские миссионеры, обращение этих неверных было бы менее трудным: и мы находим в Коране, что это великий камень преткновения для магометан. Но в стране, уже христианской, вводить столь фундаментальный пункт веры в дискуссию не может иметь последствий, которые не были бы пагубны для морали и общественного мира.

Меня часто оскорбляло, когда я видел, как аллегории святого Павла и другие фигуры греческого красноречия превращаются богословами в догматы веры.

Милосердие Божье выше всех Его дел, но богословы всех мастей слишком умаляют это милосердие.

Я считаю себя в качестве священнослужителя человеком, назначенным Провидением для защиты вверенного мне поста и для привлечения как можно большего числа врагов. Хотя я считаю свое дело правым, все же один из великих мотивов — это мое подчинение воле Провидения и законам моей страны.

Я не отвечаю перед Богом за сомнения, возникающие в моей собственной груди, поскольку они являются следствием того разума, который Он вложил в меня; если я забочусь о том, чтобы скрыть эти сомнения от других, если я прилагаю все усилия, чтобы подавить их, и если они не влияют на образ моей жизни.

Я верю, что тысячи людей были бы достаточно ортодоксальны в определенных пунктах, если бы богословы не были слишком любопытны или слишком узколобы в сведении ортодоксии к рамкам тонкостей, мелочей и различий, имеющих мало оснований в Писании и еще меньше в разуме или хорошей политике.

Я никогда не видел, не слышал и не читал, чтобы духовенство было любимо в какой-либо нации, где христианство было религией страны. Ничто не может сделать их популярными, кроме некоторой степени преследований.

Те светские джентльмены, которые любят поупражняться в брани на духовенство, я думаю, обязаны по чести сами стать пасторами и показать нам лучшие примеры.

Жалкие смертные! Можем ли мы способствовать чести и славе Божьей? Я хотел бы, чтобы это выражение было вычеркнуто из наших молитвенников.

Свобода совести, правильно говоря, есть не что иное, как свобода обладать собственными мыслями и мнениями, которой каждый человек пользуется без страха перед магистратом: но насколько он может публично действовать в соответствии с этими мнениями, регулируется законами страны. Возможно, в своих мыслях я предпочитаю хорошо устроенную республику монархии; и я знаю нескольких других того же мнения. Теперь, если под этим предлогом я буду настаивать на свободе совести, формировать собрания республиканцев и печатать книги, отдающие предпочтение этому правлению и осуждающие установленное, магистрат с полным правом повесит меня и моих последователей. То же самое происходит и в религии, хотя и не так открыто, где свобода совести в нынешнем понимании в равной степени порождает революции или, по крайней мере, судороги и беспорядки в государстве; что политики видели бы достаточно хорошо, если бы их глаза не были ослеплены фракционностью, и чему эти королевства, а также Франция, Швеция и другие страны являются яркими примерами. Понятие Кромвеля по этому вопросу было естественным и правильным; когда при сдаче города в Ирландии папистский губернатор настаивал на статье о свободе совести, Кромвель сказал, что он не вмешивается в чужую совесть; но если под свободой совести губернатор подразумевает свободу мессы, то у него есть прямой приказ от Парламента Англии против допущения какой-либо такой свободы вообще.

Невозможно, чтобы что-то столь естественное, столь необходимое и столь всеобщее, как смерть, когда-либо было задумано Провидением как зло для человечества.

Хотя разум был предназначен Провидением для управления нашими страстями, все же кажется, что в двух пунктах величайшей важности для бытия и продолжения мира Бог предназначил нашим страстям преобладать над разумом. Первый — это продолжение нашего рода, поскольку ни один мудрый человек никогда не женился по велению разума. Другой — это любовь к жизни, которую по велению разума каждый человек презирал бы и желал бы ее конца, или чтобы она никогда не начиналась.

***** ***** ***** *****

ДАЛЬНЕЙШИЕ МЫСЛИ О

РЕЛИГИИ.

Библейская система сотворения человека — это то, во что христиане обязаны верить, и она кажется наиболее соответствующей вероятности и разуму из всех остальных. Адам был создан из куска глины, а Ева — из одного из его ребер. Текст не упоминает ничего о том, что его Создатель предназначал его для чего-то иного, кроме как властвовать над зверями полевыми и птицами небесными. Что касается Евы, то не похоже, чтобы ее муж был ее монархом, она лишь должна была быть его помощницей и находиться в некоторой степени подчинения. Однако до его падения звери были его самыми послушными подданными, которыми он правил абсолютной властью. После того как он вкусил запретный плод, ход природы изменился, животные начали отвергать его правление; некоторые смогли спастись бегством, а другие были слишком свирепы, чтобы на них нападать. Писание не упоминает никаких особых актов царствования Адама над его потомством, которое было современником ему, или о каком-либо монархе до потопа; первым из которых был Нимрод, могучий охотник, который, как выразился Мильтон, сделал людей, а не зверей, своей добычей. Ибо людей было легче поймать обещаниями и покорить глупостью или предательством их собственного вида. В то время как звери преобладали только своей храбростью или силой, которые среди них присущи определенным видам. Львы, медведи, слоны и некоторые другие животные сильны или доблестны, и их виды никогда не вырождаются в родной почве, если только они не оказываются порабощены или уничтожены человеческим коварством: но люди вырождаются каждый день, просто из-за глупости, извращенности, алчности, тирании, гордыни, предательства или бесчеловечности своего собственного вида.

ТРИ МОЛИТВЫ

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ ДЕКАНОМ ДЛЯ МИССИС ДЖОНСОН,

ВО ВРЕМЯ ЕЕ ПОСЛЕДНЕЙ БОЛЕЗНИ, 1727.[1]

[Сноска 1: «Доктор Свифт, после своего возвращения в Ирландию в начале октября [1727 г.], часто навещал ее [Стеллу] во время болезни, не только как друг, но и как священнослужитель; он использовал следующие молитвы по этому случаю; которые здесь напечатаны с его собственного почерка». [Примечание в томе viii работ Свифта, Дублин, 1746 г.]]

I.

МОЛИТВА ЗА СТЕЛЛУ.

Всемогущий и милосерднейший Господь Бог, простри, молим Тебя, Твою жалость и сострадание к этой Твоей изнемогающей рабе: научи ее полагать свою надежду и упование всецело на Тебя; дай ей истинное чувство пустоты и суетности всех земных вещей; сделай ее истинно осознающей все немощи ее прошлой жизни и даруй ей такое истинное искреннее покаяние, о котором не придется раскаиваться. Сохрани ее, о Господи, в здравом уме и рассудке во время этого Твоего посещения: убереги ее от обоих печальных крайностей — самонадеянности и отчаяния. Если Тебе будет угодно вернуть ей прежнее здоровье, дай ей благодать всегда помнить об этой милости и хранить те добрые решения, которые она сейчас принимает в своей болезни, чтобы никакое время и никакое процветание не соблазнили ее забыть их. Пусть никакая мысль о ее несчастьях не отвлекает ее разум и не препятствует средствам к ее выздоровлению, или не тревожит ее в приготовлениях к лучшей жизни. Мы молим Тебя также, о Господи, по Твоей бесконечной благости вспомнить добрые дела этой Твоей рабы; чтобы нагих, которых она одела, алчущих, которых она накормила, больных и сирот, которым она помогла, можно было зачесть согласно Твоему милостивому обещанию, как если бы они были сделаны Тебе. Услышь, о Господи, молитвы, возносимые друзьями этой Твоей рабы от ее имени, и особенно те, что сейчас возносятся нами к Тебе. Даруй Свое благословение тем усилиям, что прилагаются для ее выздоровления; но отними от нее всякое неистовое желание, жизни или смерти, кроме как с покорностью Твоей святой воле. И теперь, о Господи, мы умоляем о Твоей милостивой благосклонности к нам, здесь собравшимся; даруй, чтобы осознание слабости этой Твоей рабы прибавило силы нашей вере, чтобы мы, размышляя о немощах нашей природы и неопределенности жизни, могли этим примером быть приведены к покаянию, прежде чем Тебе будет угодно посетить нас подобным образом. Прими эти молитвы, молим Тебя, ради Твоего возлюбленного Сына Иисуса Христа, нашего Господа; который с Тобою и Святым Духом живет и царствует, единый Бог во веки веков. Аминь.

II.

МОЛИТВА, ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ДЕКАНОМ ДЛЯ МИССИС ДЖОНСОН ВО ВРЕМЯ ЕЕ ПОСЛЕДНЕЙ БОЛЕЗНИ, НАПИСАННАЯ 17 ОКТ. 1727 Г.

Милосерднейший Отец, прими наши смиреннейшие молитвы от имени этой Твоей изнемогающей рабы: прости грехи, слабости и немощи ее прошлой жизни. Прими добрые дела, которые она совершила, таким образом, чтобы в любое время, когда Тебе будет угодно призвать ее, она была принята в вечные обители. Даруй ей благодать продолжать искренне благодарить Тебя за многие милости, которые Ты даровал ей; способность, склонность и практику творить добро, и те добродетели, которые снискали ей уважение и любовь ее друзей, и самое незапятнанное имя в мире. О Боже, Ты распределяешь Свои благословения и Свои наказания, как подобает бесконечной справедливости и милосердию; и поскольку Тебе было угодно поразить ее долгим, постоянным, слабым состоянием здоровья, сделай ее истинно осознающей, что это было для очень мудрых целей и было в значительной степени восполнено ей другими благословениями, более ценными и менее обычными. Сохрани для нее, о Господи, ту твердость и постоянство духа, которыми Ты столь милостиво наделил ее, вместе с тем презрением к мирским вещам и суете, которое она проявила во всем поведении своей жизни. О всемогущее Существо, малейшее движение воли которого может создать или разрушить мир; пожалей нас, скорбящих друзей Твоей страждущей рабы, которые изнемогают под тяжестью ее нынешнего состояния и страха потерять самую ценную из наших друзей: верни ее нам, о Господи, если на то будет Твоя милостивая воля, или вдохни в нас постоянство и покорность, чтобы поддержать себя под столь тяжким бременем. Верни ее, о Господи, ради тех бедных, которые, потеряв ее, останутся в запустении, и тех больных, которые будут нуждаться не только в ее щедрости, но и в ее заботе и уходе: или же, в Своем милосердии, воздвигни кого-то другого на ее место с равным расположением и лучшими способностями. Уменьши, о Господи, молим Тебя, ее телесные боли, или дай ей двойную силу духа, чтобы перенести их. И если Ты вскоре заберешь ее к Себе, обрати наши мысли скорее на то блаженство, которым, как мы надеемся, она будет наслаждаться, чем на ту невыразимую потерю, которую мы понесем. Пусть память о ней будет всегда дорога нам; а пример ее многих добродетелей, насколько позволяет человеческая немощь, — нашим постоянным подражанием. Прими, о Господи, эти молитвы, излитые из самой глубины наших сердец, в Твоем милосердии и ради заслуг нашего благословенного Спасителя. Аминь.

III.

НАПИСАНА 6 НОЯБ. 1727 Г.

О Милосердный Отец, Который никогда не наказываешь Своих детей, кроме как для их же блага, и со справедливостью, над которой всегда преобладает Твое милосердие, либо чтобы обратить их к покаянию, либо чтобы наказать их в нынешней жизни, дабы вознаградить их в лучшей; сжалься, молим Тебя, над этой Твоей бедной страждущей рабой, так долго и так тяжко изнемогающей под тяжестью Твоей руки. Дай ей силы, о Господи, поддержать ее слабость; и терпения перенести ее боли, не ропща на Твое исправление. Прости каждое опрометчивое и необдуманное выражение, которое ее мука может в любое время исторгнуть из ее уст, в то время как ее сердце продолжает пребывать в полной покорности Твоей воле. Подави в ней, о Господи, все жадные желания жизни и уменьши ее страх смерти, внушив ей смиренную, но уверенную надежду на Твое милосердие. Даруй ей искреннее покаяние за все ее прегрешения и упущения, и твердое решение провести остаток своей жизни, стараясь изо всех сил соблюдать все Твои заповеди. Мы молим Тебя также успокоить ее мысли; и сохранить для нее использование ее памяти и разума во время болезни. Дай ей истинное представление о суетности, глупости и ничтожности всех человеческих вещей; и укрепи ее так, чтобы породить в ней искреннюю любовь к Тебе посреди ее страданий. Прими и вмени ей все ее добрые дела, и прости ей все те прегрешения против Тебя, в которых она искренне раскаялась или по немощи памяти забыла. И теперь, о Господи, мы обращаемся к Тебе от имени нас самих и остальных ее скорбящих друзей. Пусть наша скорбь не огорчает ее разум и тем самым не имеет дурного влияния на ее нынешние недуги. Прости скорбь и слабость тех из нас, кто изнемогает под горем и ужасом потери столь дорогого и полезного друга. Прими и прости наши самые искренние молитвы и пожелания ее более долгого пребывания в этом злом мире, чтобы делать то, что Тебе угодно называть Твоим служением, и что является лишь ее долгом; чтобы она могла по-прежнему быть утешением для нас и для всех других, кто будет нуждаться в пользе ее общения, ее совета, ее добрых услуг или ее милосердия. И поскольку Ты обещал, что где двое или трое собраны во имя Твое, там Ты будешь посреди них, чтобы исполнить их просьбу; о милостивый Господь, даруй нам, здесь собравшимся во имя Твое, чтобы те просьбы, которые с величайшей искренностью и усердием наших сердец мы сейчас вознесли от имени этой Твоей страждущей рабы и нас самих, были эффективно исполнены; через заслуги Иисуса Христа, нашего Господа. Аминь.

ВЕЧЕРНЯЯ МОЛИТВА,

ИЗ ОРИГИНАЛЬНОЙ РУКОПИСИ, НАЙДЕННОЙ СРЕДИ БУМАГ ДОКТОРА ЛАЙОНА.

О! Всемогущий Боже, испытующий все сердца, от Которого не скрыто ничто тайное, Который объявил, что все те, кто приближается к Тебе своими устами, когда их сердца далеки от Тебя, являются мерзостью пред Тобою; очисти, молим Тебя, мысли наших сердец вдохновением Твоего Святого Духа, чтобы никакие блуждающие, суетные или праздные мысли не изгнали из наших умов то благоговение и богобоязненность, которые подобают всем тем, кто приходит в Твое присутствие.

Мы знаем, о Господи, что пока мы в этих телах, мы отсутствуем у Господа, ибо никто не может увидеть лица Твоего и остаться в живых. Единственный путь, которым мы можем приблизиться к Тебе в этой жизни, — это молитва; но, о Господи, мы не знаем, как молиться, ни о чем просить, как должно. Мы не можем притворяться своими мольбами или молитвами, что можем повернуть или изменить Тебя, ибо Ты тот же вчера, сегодня и во веки; но приход в Твое присутствие, приближение к Тебе — это единственный способ измениться самим, стать подобными Тебе в святости и чистоте, быть последователями Твоими, как Твои возлюбленные дети. О, поэтому не отвращай лица Твоего от нас, но дай нам увидеть так много совершенств Твоей божественной природы, Твоей благости, и справедливости, и милосердия, и долготерпения, и святости, и чистоты, чтобы мы возненавидели все в себе, что не похоже на Тебя, чтобы мы могли возненавидеть, и раскаяться, и оставить те грехи, в которые мы так часто впадаем, когда забываем Тебя. Господи! Мы признаем и исповедуем, что жили в череде греха, и глупости, и суеты с самой юности, забывая о своем конце и о великом отчете, который мы должны однажды дать, и поворачиваясь глухим ухом к Твоим многим призывам к нам, будь то через Твое святое слово, через наших учителей или через нашу собственную совесть; и даже Твои более суровые послания через скорби, болезни, кресты и разочарования не были достаточно сильны, чтобы отвратить нас от суеты и глупости наших собственных путей. Чего же тогда мы можем ожидать по справедливости, когда Ты начнешь судиться с нами, кроме как иметь свою долю с лицемерами и неверующими? навсегда удалиться от присутствия Господа; быть брошенными в ад вместе с теми, кто забывает Бога! Но, о Боже, святейший! О Боже, всемогущий! О святой и милосерднейший Спаситель, не предай нас горьким мукам вечной смерти, но помилуй нас, милосерднейший Отец, и прости нам грехи наши ради имени Твоего; ибо Ты объявил Себя Богом, медленным на гнев, полным благости, долготерпения и милосердия, прощающим беззаконие, преступление и грех. О Господи, поэтому яви Свое милосердие к нам. О, пусть это будет в прощении наших прошлых грехов и в изменении нашей природы, в даровании нам нового сердца и нового духа, чтобы мы могли вести новую жизнь и ходить пред Тобою в обновленной жизни, чтобы грех не имел над нами власти в будущем. О, пусть Твой добрый Дух, без которого мы ничего не можем сделать, о, пусть он действует в нас, чтобы и желать, и делать то, что может быть угодно Тебе. О, пусть он изменит наши мысли и умы и отвлечет их от суетных удовольствий этого мира и поместит их там, где только можно найти истинные радости. О, наполняй наши умы каждый день все больше и больше счастьем того благословенного состояния вечной жизни с Тобою, чтобы мы могли сделать это своей великой работой и делом — совершать свое спасение, — совершенствоваться в познании Тебя, познание Которого есть жизнь вечная. Но, Господи, поскольку мы не можем познать Тебя, кроме как часто приближаясь к Тебе и приходя в Твое присутствие, что в этой жизни мы можем сделать только через молитву, о, сделай нас поэтому всегда осознающими эти великие блага молитвы, чтобы мы могли радоваться всем возможностям прихода в Твое присутствие, и могли всегда находить себя лучше и более небесно настроенными от этого, и могли никогда намеренно не пренебрегать никакой возможностью Твоего поклонения и служения. Пробуди в нас серьезное осознание этих вещей, чтобы сегодня, пока еще называется «сегодня», мы могли видеть и знать вещи, которые принадлежат нашему миру, прежде чем они скроются от наших глаз, прежде чем придет та долгая ночь, когда никто не может работать. О, пусть каждая ночь так эффективно напоминает нам о нашей последней, чтобы мы каждый день заботились о том, чтобы жить так, как мы тогда пожелаем, что жили, когда придем умирать; чтобы, когда придет та ночь, мы могли так же охотно сбросить эти тела, как сейчас сбрасываем одежду, и могли радоваться отдыху от наших трудов, и тому, что наша война с миром, дьяволом и нашей собственной испорченной природой окончена. Тем временем мы молим Тебя взять нас, и наших, и все, что нам принадлежит, под Твою отеческую опеку этой ночью. Пусть Твои святые ангелы будут нашей стражей, пока мы не в состоянии защитить себя, чтобы мы не оказались под властью дьяволов или злых людей; и сохрани нас также, о Господи, от всякого злого случая, чтобы после комфортного и освежающего сна мы могли найти себя и все, что нам принадлежит, в мире и безопасности. И теперь, о Господи, будучи сами еще во плоти и окруженные немощами, мы не можем быть ни невежественны, ни невнимательны к страданиям наших ближних. О Господи, мы должны признать, что все они — лишь следствия греха; и поэтому мы молим Тебя так освятить их различные наказания для них, чтобы в конце концов они могли принести мирные плоды праведности, и тогда будь Ты милостиво доволен удалить Свою тяжелую и карающую руку от них. И о, пусть остальная часть человечества, которая не находится под такими испытаниями, будет по Твоей благости приведена к покаянию, чтобы совесть жестокосердных грешников была пробуждена, а понимание бедных невежественных созданий просвещено, и чтобы все, кто любит и боится Тебя, могли всегда находить радость и утешение доброй совести, превыше всех удовлетворений, которые может дать этот мир. И теперь, благословенный Господь, от Которого исходит всякий добрый дар, подобает, правильно и есть наш долг, чтобы мы вознесли Тебе нашу благодарность и хвалу за всю Твою благость к нам, за сохранение мира в нашей земле, за свет Твоего Евангелия и истинную религию в наших церквях; за то, что Ты даешь нам плоды земли в должное время и сохраняешь нас от чумы и болезней, которые свирепствуют в других землях. Мы благословляем Тебя за ту поддержку и содержание, которое Тебе угодно даровать нам, и что Ты даешь нам сердце быть чувствительными к этой Твоей благости и воздать нашу благодарность в это время за то же самое; и что касается наших лиц, за ту меру здоровья, которой кто-либо из нас наслаждается, что больше, чем кто-либо из нас заслуживает. Мы благословляем Тебя, более конкретно, за Твою защиту над нами в прошедший день; что Твой добрый дух удержал нас от впадения даже в величайшие грехи, в которые по нашей злой и испорченной природе мы жадно были бы увлечены; и что под охраной Твоих святых ангелов мы были сохранены в безопасности от любого из тех зол, которые могли бы постичь нас, и от которых многие сейчас стонут, которые встали утром в безопасности и мире, как и мы. Но превыше всего, за ту великую милость замысла и осуществления нашего искупления смертью нашего Спасителя Иисуса Христа, Которого по Твоей великой любви к человечеству Ты послал в этот мир, чтобы Он принял на Себя нашу плоть, научил нас Твоей воле и понес вину наших прегрешений, умер за наши грехи и воскрес для нашего оправдания; и за то, что Ты дал нам возможность ухватиться за это спасение милостивой помощью Твоего Святого Духа. Господи, даруй, чтобы осознание этой удивительной любви Твоей к нам могло эффективно побудить нас ходить в страхе Твоем и жить во славу Твою, чтобы, когда мы сбросим это смертное состояние, мы могли стать причастниками той славы, которая тогда откроется, о чем мы просим Тебя ради Твоего Сына Иисуса Христа, Который умер, чтобы добыть ее для нас, и во имя и словами Которого мы возносим желания наших душ к Тебе, говоря,

«Отче наш» и т. д.

ЗАМЕЧАНИЯ

О

ИСТОРИИ ПРЕСВИТЕРИАН ХЕЙЛИНА.[1]

[Сноска 1: Написано деканом в начале книги, на одном из чистых листов. [Примечание в томе ix издания работ Свифта 1775 г.]]

Эта книга, из-за некоторых ошибок и небрежностей в стиле, по-видимому, не получила последней авторской[2] правки. Она написана с некоторой яростью, вполне простительной для того, кто был наблюдателем и страдал в Англии от той дьявольской фанатичной секты, которая тогда разрушила Церковь и Государство. Но, сравнивая в своей памяти то, что я читал в других историях, он не преувеличивает и не фальсифицирует никаких фактов. Его пристрастность проявляется главным образом в том, что он выставляет действия кальвинистов в самом ярком свете, не останавливаясь в равной степени на действиях другой стороны; что, впрочем, по правде говоря, не было его прямой задачей. И все же он мог бы потратить несколько больше слов на бесчеловечную резню в Париже и других частях Франции, которую никакая провокация (а ведь у короля она была величайшая из возможных) не могла оправдать или значительно смягчить. Автор, согласно господствующему мнению века, в котором он жил, имел слишком высокие представления о королевской власти; ведомый общей ошибкой термина «Верховный Магистрат» и не различая должным образом между законодательной и исполнительной властью: в которую ошибку впало или продолжало пребывать духовенство в правление Карла II, как я показал и объяснил в трактате и т. д. Дж. СВИФТ. 6 марта 1727-8 г.

[Сноска 2: Питер Хейлин, доктор богословия (1600-1662), родился в Берфорде, Оксфордшир. Получил образование в колледже Магдалины в Оксфорде и стал последовательно капелланом Карла I, ректором Хеммингфорда, ректором Айслипа и пребендарием Вестминстера. Он писал еженедельную газету «Mercurius Aulicus» и потерял свои поместья во время Гражданской войны. При Реставрации он был восстановлен во всех своих должностях. Его работы объемны и состоят из «Космографии», «Пособия по английской истории», «Жизни Карла I», «Истории Реформации», «Истории пресвитериан», «Жизни архиепископа Лода» и нескольких теологических трудов. Работа о пресвитерианах, на которую здесь ссылается Свифт, была опубликована в 1670 году. [Т.С.]]

* * * * *

ЧИЗВИК ПРЕСС: — ЧАРЛЬЗ УИТТИНГЕМ И КО. ТУКС-КОРТ, ЧАНСЕРИ-ЛЕЙН, ЛОНДОН.