ПРОБЛЕМА РУПИИ ЕЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ЕЕ РЕШЕНИЕ АВТОР: Б. Р. АМБЕДКАР В прошлом профессор политической экономии в Коммерческо-экономическом колледже Сиденхэма, Бомбей. ЛОНДОН P. S. KING & SON, LTD. ORCHARD HOUSE, 2 & 4 GREAT SMITH STREET ВЕСТМИНСТЕР 1923 ПОСВЯЩАЕТСЯ ПАМЯТИ МОИХ ОТЦА И МАТЕРИ AS A TOKEN OF MY ABIDING GRATITUDE FOR THE SACRIFICES THEY MADE AND THE ENLIGHTENMENT THEY SHOWED IN THE MATTER OF MY EDUCATION. Отпечатано в Великобритании компанией Butler & Tanner Ltd., Фрум и Лондон ПРЕДИСЛОВИЕ На следующих страницах я попытался изложить события, приведшие к установлению золотовалютного стандарта, и провести анализ его теоретических основ. Пытаясь осветить историческую сторону вопроса, я тщательно избегал повторения того, что уже было сказано другими. Например, рассматривая фактическое функционирование золотовалютного стандарта, я ограничился общим описанием, достаточно подробным лишь для того, чтобы читатель мог проследить предлагаемую мной критику. Если требуются дополнительные детали, они представлены во всей полноте в других трудах. Воспроизводить их было бы излишним; к тому же это лишь затушевало бы общее направление моих рассуждений. Однако в других отношениях я был вынужден охватить более широкий исторический период, чем это делали другие авторы. Существующие трактаты по индийской валюте не дают никакого представления, по крайней мере адекватного, об обстоятельствах, которые привели к реформам 1893 года. Я считаю, что рассмотрение ранней истории совершенно необходимо, чтобы дать читателю перспективу, позволяющую ему самостоятельно судить о проблемах, связанных с валютным кризисом, а также о предложенных решениях. В связи с этим я обратился к наиболее игнорируемому периоду индийской валютной истории, охватывающему время с 1800 по 1893 год. Другие авторы не только внезапно начинают историю золотовалютного стандарта, но и популяризируют мнение, что золотовалютный стандарт — это стандарт, изначально предполагавшийся правительством Индии. Я считаю это грубой ошибкой. Действительно, самый интересный момент в истории индийской валюты заключается в том, как золотой стандарт был преобразован в золотовалютный стандарт. Поэтому пришлось напомнить некоторые старые, но к настоящему времени забытые факты, чтобы разоблачить эту ошибку. Что касается теоретической стороны, то нет ни одной книги, кроме работы профессора Кейнса, в которой предпринималась бы попытка исследовать его научную основу. Но выводы, к которым он пришел, находятся в резком противоречии с моими. Наши разногласия распространяются почти на каждое положение, выдвинутое им в пользу золотовалютного стандарта. Это различие проистекает из фундаментального факта, который, по-видимому, совершенно упускается из виду профессором Кейнсом: ничто не стабилизирует рупию, пока мы не стабилизируем ее общую покупательную способность. Золотовалютный стандарт этого не делает. Этот стандарт касается только симптомов и не затрагивает саму болезнь; более того, согласно моим доводам, он, если что и делает, так это усугубляет болезнь. Переходя к средствам исправления положения, я снова обнаруживаю, что нахожусь в конфликте с большинством тех, кто, подобно мне, выступает против золотовалютного стандарта. Говорят, что лучший способ стабилизировать рупию — это обеспечить ее эффективную конвертируемость в золото. Я не отрицаю, что это один из способов сделать это. Но я считаю, что гораздо лучший путь — иметь неконвертируемую рупию с установленным лимитом выпуска. Действительно, если бы от меня что-то зависело в этом вопросе, я бы предложил правительству Индии переплавить рупии, продать их как слитки, использовать вырученные средства для пополнения доходов и заполнить образовавшуюся пустоту неконвертируемыми бумажными деньгами. Но это может быть слишком радикальным предложением, и поэтому я не настаиваю на нем, хотя и считаю его по существу верным. В любом случае, жизненно важный момент заключается в том, чтобы закрыть монетные дворы не только для населения, как это было сделано, но и для правительства. Как только это будет сделано, я осмелюсь сказать, что индийская валюта, основанная на золоте как законном платежном средстве, с фиксированным выпуском рупий, будет соответствовать принципам, заложенным в английской валютной системе. Следует заметить, что я не предлагаю вернуться к рекомендациям Комитета Фаулера. Все те, кто сожалел о трансформации индийской валюты из золотого стандарта в золотовалютный, придерживались мнения, что все было бы в порядке, если бы правительство полностью выполнило рекомендации этого Комитета. Я не разделяю этого взгляда. Напротив, я обнаруживаю, что индийская валюта претерпела эту трансформацию именно потому, что правительство выполнило эти рекомендации. В то время как некоторые люди считают этот отчет классическим за его мудрость, я считаю его классическим за его абсурдность. Ибо я обнаруживаю, что именно этот Комитет, рекомендуя золотой стандарт, также рекомендовал и тем самым увековечил глупость Комитета Хершелла, заключающуюся в том, что правительство должно чеканить рупии за свой собственный счет в соответствии с самым наивным из валютных принципов — потребностями населения, не осознавая, что последняя рекомендация разрушительна для первой. Действительно, как я доказываю, принципы Комитета Фаулера должны быть отброшены, если мы хотим поставить индийскую валюту на стабильную основу. Я осознаю, что в ходе рассмотрения темы я пустился в несколько пространные дискуссии о валютных принципах. Мое оправдание этого метода двояко. Во-первых, поскольку я так сильно разошелся с другими авторами по вопросам индийской валюты, я счел необходимым обосновать свою точку зрения, даже ценой обвинения в излишней детализации. Но именно второе оправдание дает мне большее основание. Оно заключается в том, что я писал прежде всего для блага индийской общественности, и, поскольку их понимание валютных принципов, по-видимому, не так хорошо, как хотелось бы, будет признано, что преувеличение аргументов, на которых я основываю свои выводы, лучше, чем их преуменьшение. Вплоть до 1913 года золотовалютный стандарт не был заявленной целью правительства Индии в вопросах индийской валюты, и хотя Комиссия Чемберлена, назначенная в том же году, высказалась в пользу его сохранения, правительство Индии обещало не претворять ее рекомендации в жизнь до окончания войны и до тех пор, пока общественности не будет предоставлена возможность их раскритиковать. Однако, когда золотовалютный стандарт пошатнулся до основания во время последней войны, правительство Индии отказалось от своего слова и, несмотря на неоднократные протесты, ограничило круг ведения Комитета Смита рекомендацией таких мер, которые были рассчитаны на обеспечение стабильности золотовалютного стандарта, как если бы этот стандарт был принят как последнее слово в вопросах индийской валюты. Теперь, когда меры Комитета Смита не обеспечили стабильность золотовалютного стандарта, дается понять, что правительство, как и общественность, желает поставить индийскую валютную систему на более прочную основу. Моя цель при публикации этого исследования в данный момент — предложить основу для осуществления этой цели. Я не могу завершить это предисловие, не выразив глубокого чувства благодарности моему учителю, профессору Эдвину Кэннану из Лондонского университета (Школа экономики). Его симпатия ко мне и его живой интерес к моему начинанию возложили на меня обязательства, которые я никогда не смогу оплатить. Я счастлив сказать, что эта работа прошла под его пристальным наблюдением, и хотя он никоим образом не несет ответственности за высказанные мной взгляды, я могу сказать, что его строгая проверка моих теоретических дискуссий уберегла меня от многих ошибок. Я благодарен профессору Вадиа из Уилсон-колледжа за то, что он с готовностью взял на себя сухую задачу корректуры. [стр. xi] ПРЕДИСЛОВИЕ Профессора Эдвина Кэннана Я рад, что г-н Амбедкар дал мне возможность сказать несколько слов о его книге. Как он знает, я не согласен с большой частью его критики. В 1893 году я был одним из немногих экономистов, которые верили, что рупию можно удерживать в фиксированном соотношении с золотом с помощью предложенного тогда метода, и я не утратил этой веры, когда прошло несколько лет, а желаемых плодов не появилось (см. Economic Review, июль 1898 г., стр. 400–403). Я не разделяю враждебности г-на Амбедкара к этой системе и не принимаю большинство его аргументов против нее и ее сторонников. Но он попадает в точку в некоторых вопросах, и даже когда я считал его совершенно неправым, я находил стимулирующую свежесть в его взглядах и доводах. Старый учитель, подобный мне, учится терпеть причуды оригинальности, даже когда они сопротивляются «строгой проверке», о которой говорит г-н Амбедкар. В его практическом выводе я склонен думать, что он прав. Единственное преимущество, предлагаемое стране принятием золотовалютной системы вместо простого золотого стандарта, заключается в том, что она дешевле в том смысле, что требует немного меньшей стоимости в форме металлической валюты, чем золотой стандарт. Но все, что можно сэкономить таким образом, — это ничтожная сумма, почти бесконечно малая по сравнению с преимуществом обладания валютой, которую администраторам и законодателям труднее фальсифицировать. Недавний опыт как воюющих, так и нейтральных стран, безусловно, показывает, что простой золотой стандарт, каким мы его понимали до войны, не является защищенным от дурака, но он гораздо ближе к тому, чтобы быть защищенным от дурака и мошенника, чем золотовалютный стандарт. Процент администраторов и законодателей, понимающих золотой стандарт, болезненно мал, но он в десять или двадцать раз больше, чем процент тех, кто понимает золотовалютную систему, и, вероятно, останется таковым. Возможность извращения золотовалютной системы в коррупционных целях значительно выше, чем возможность извращения простого золотого стандарта. План, за принятие которого выступает г-н Амбедкар, а именно: чтобы любое дальнейшее увеличение выпуска рупий было навсегда запрещено, а монетные дворы были открыты по фиксированной цене для импортеров или других продавцов золота, так что со временем Индия имела бы, в дополнение к фиксированному запасу рупий, валюту из переплавляемых и экспортируемых золотых монет, следует европейским прецедентам. В Англии XVIII века золотой стандарт утвердился сам собой, потому что законодательство позволяло соотношению оставаться неблагоприятным для чеканки серебра: во Франции XIX века и других странах он появился, потому что законодательные органы определенно закрыли монетные дворы для серебра, когда соотношение было благоприятным для чеканки серебра. Сохранение массы серебряных монет, являющихся законным платежным средством, наряду с золотом не было бы чем-то новым в принципе, поскольку то же самое, хотя и в несколько меньшем масштабе, происходило во Франции, Германии и Соединенных Штатах. Иногда утверждают, что Индия не хочет золотых монет. Мне трудно поверить, что золотые монеты подходящего размера не были бы удобны в стране с климатом и другими обстоятельствами Индии. Это утверждение подозрительно похоже на старое утверждение о том, что «англичанин предпочитает золотые монеты бумажным», которое не имело под собой иных оснований, кроме того факта, что закон запрещал выпуск банкнот номиналом менее 5 фунтов стерлингов в Англии и Уэльсе, в то время как в Шотландии, Ирландии и почти всех других англоязычных странах банкноты номиналом 1 фунт стерлингов или меньше были разрешены и свободно обращались. Гораздо более вероятно, что серебро обязано своим положением в Индии решению, которое Компания приняла до того, как система стандартного золота и разменной серебряной валюты случайно сформировалась в 1816 году в Англии, и задолго до того, как это было понято: и что это положение поддерживалось не потому, что индийцы не любят золото, а потому, что европейцы любят его настолько сильно, что не могут вынести мысли о расставании с ним. Это нежелание позволить золоту уходить на Восток не только презренно с этической точки зрения. Оно также противоречит экономическим интересам не только мира в целом, но даже тех стран, которые имели золотой стандарт до войны и имеют его до сих пор или рассчитывают вскоре восстановить его. В ближайшем будущем золото не является товаром, использование которого желательно для этих стран ограничивать или экономить. С последних лет прошлого века оно добывалось в количествах, слишком больших для того, чтобы оно могло сохранить свою покупательную способность и, таким образом, быть стабильным стандартом стоимости, если только оно не может постоянно находить существующих держателей, желающих держать большие запасы, или новых держателей, желающих держать новые запасы. До войны накопление запасов различными центральными банками в Европе поглощало большую часть новых поставок и предотвращало рост общих цен, который был бы гораздо значительнее, хотя он и был достаточно серьезным. После войны Совет Федеральной резервной системы, поддерживаемый всеми американцами, которые не желают видеть рост цен, взял на себя новое «бремя белого человека» по поглощению продуктов золотых рудников, но точно так же, как Соединенные Штаты не смогли поддержать стоимость серебра путем его покупки, так и они в конечном итоге не смогут поддержать стоимость золота. Несмотря на мнение некоторых авторитетных лиц, вовсе не вероятно, что возобновление спроса на золотые резервы со стороны центральных банков Европы придет ей на помощь. Опыт должен постепенно учить даже самых недалеких финансистов, что стоимость бумажных валют поддерживается не историями о «покрытии» или «обеспечении», запертом в подвалах, а надлежащим ограничением предложения бумаги. При надлежащем ограничении, обеспечиваемом абсолютной конвертируемостью в золотую монету, которую можно свободно переплавлять или экспортировать, теорией и опытом доказано, что небольших запасов золота вполне достаточно для удовлетворения всех внутренних и международных потребностей. На самом деле больше шансов на большой спрос со стороны частных лиц, чем со стороны банков. Вполне возможно, что жители некоторых стран, которые превратили свою бумажную валюту в посмешище, откажутся от всей бумаги и будут настаивать на получении золотых монет. Но кажется более вероятным, что они будут достаточно довольны получением лучшей бумаги, чем та, к которой они привыкли в последнее время, и не будут требовать твердой монеты с достаточной настойчивостью, чтобы получить ее. В целом кажется вполне определенным, что спрос Европы и европейских колониальных земель на золото будет скорее меньше, чем больше, чем до войны, и что он будет расти очень медленно или не будет расти вовсе. Таким образом, в целом есть основания опасаться падения стоимости золота и роста общих цен, а не наоборот. Одним из очевидных средств правовой защиты было бы ограничение добычи золота по международному соглашению, тем самым сохраняя мировые минеральные ресурсы для будущих поколений. Другое — создание международной комиссии для выпуска международной бумажной валюты, количество которой регулировалось бы таким образом, чтобы сохранить приблизительно стабильную стоимость. Отличные предложения для профессорской аудитории, но в настоящее время, во всяком случае, и, вероятно, в течение довольно длительного периода времени, это не является практической политикой. Гораздо более практичный выход из трудного положения можно найти во введении золотой валюты на Востоке. Если Восток возьмет на себя большую часть добычи золота в ближайшие годы, это поможет нам пережить период, который должен пройти до того, как будут исчерпаны самые продуктивные из существующих источников. После этого мы, возможно, сможем продолжать без изменений или, возможно, достигнем возможности какого-то лучшего устройства. Этот аргумент не понравится тем, кто не может думать ни о чем, кроме дополнительных прибылей, которые можно получить во время роста цен, но я надеюсь, что он понравится тем, кто испытывает некоторое сочувствие к подавляющему большинству населения, которое страдает от того, что эти дополнительные и совершенно незаработанные прибыли извлекаются из них. Стабильность в долгосрочной перспективе лучше для общества. ЭДВИН КЭННАН. [стр. xvii] Contents Предисловие автора Предисловие профессора Эдвина Кэннана От биметаллического стандарта к серебряному стандарту Серебряный стандарт и нарушение его паритета Серебряный стандарт и пороки его нестабильности На пути к золотому стандарту От золотого стандарта к золотовалютному стандарту Стабильность золотовалютного стандарта Возврат к золотому стандарту ДИАГРАММА I: Учетные ставки в Индии ДИАГРАММА II: Падение курса рупии к фунту стерлингов ДИАГРАММА III: Относительные стоимости и относительная добыча золота и серебра ДИАГРАММА IV: Цены и заработная плата в Индии и Англии, 1873–93 гг. ДИАГРАММА V: Ежемесячные колебания курса рупии к фунту стерлингов ДИАГРАММА VI: Сравнительные уровни цен, индийские и иностранные, 1893–1922 гг. [pg 1] ПРОБЛЕМА РУПИИ ГЛАВА I ОТ БИМЕТАЛЛИЧЕСКОГО СТАНДАРТА К СЕРЕБРЯНОМУ СТАНДАРТУ Торговля является важным аппаратом в обществе, основанном на частной собственности и стремлении к личной выгоде; без нее членам общества было бы трудно распределять специализированные продукты своего труда. Конечно, лотерея или административное устройство были бы несовместимы с ее природой. Действительно, если общество хочет сохранить свой характер, единственным способом необходимого распределения продуктов отдельного производства является частная торговля. Но торговое общество неизбежно является денежным обществом, обществом, которое по необходимости осуществляет свои сделки в денежном выражении. На самом деле распределение — это не столько обмен продуктов на продукты, сколько продуктов на деньги. В таком обществе деньги, следовательно, неизбежно становятся осью, вокруг которой все вращается. С деньгами как фокусной точкой всех человеческих усилий, интересов, желаний и амбиций, торговое общество обязано функционировать в режиме цен, где успехи и неудачи являются результатами точных расчетов ценовых затрат по сравнению с ценовым продуктом. Экономисты, несомненно, настаивали на том, что «не может быть... по сути более значимой вещи, чем деньги», которые в лучшем случае являются лишь «великим колесом, посредством которого каждому индивиду в обществе регулярно распределяются средства к существованию, удобства и развлечения [стр. 2] в надлежащих пропорциях». Являются ли денежные оценки окончательными терминами экономической деятельности — вопрос, открытый для обсуждения. Но одно можно сказать наверняка: без использования денег это «распределение средств к существованию, удобств и развлечений», далеко не будучи само собой разумеющимся, будет мучительно затруднено, если не полностью приостановлено. Как может происходить этот обмен продуктами без денег? Трудности бартера всегда составляли неизменную тему всех экономистов, включая тех, кто настаивал на том, что деньги — это лишь маска. Деньги необходимы не только для облегчения торговли путем устранения трудностей бартера, но и для поддержания производства путем обеспечения специализации. Ибо кто стал бы специализироваться, если бы не мог обменять свои продукты на те, которые ему нужны от других? Торговля — служанка производства, и там, где первая не может процветать, второе должно чахнуть. Поэтому очевидно, что если торговое общество не хочет выйти из строя и не хочет лишиться неизмеримых преимуществ своих автоматических корректировок в великом процессе взаимного обмена специализированной индустрии, оно должно обеспечить себя надежной денежной системой. К концу существования Империи Великих Моголов Индия, судя по стандартам того времени, была экономически развитой страной. Ее торговля была обширной, банковские институты были хорошо развиты, а кредит играл заметную роль в ее сделках. Но средство обмена и общий стандарт стоимости были, среди прочего, самыми главными желаемыми элементами в экономике индийского народа, когда он попал в середине XVIII века под власть британцев. До этого события деньги Индии состояли как из золота, так и из серебра. При императорах-индуистах акцент делался на золото, в то время как при мусульманах серебро составляло большую [стр. 3] часть обращающегося средства. Со времен Акбара, основателя экономической системы Империи Великих Моголов в Индии, единицами валюты были золотой мухур и серебряная рупия. Обе монеты, мухур и рупия, были идентичны по весу, т.е. 175 гран тройской системы, и «предполагалось, что они были отчеканены без какого-либо сплава, или, по крайней мере, так задумывалось». Но составляют ли они единый стандарт стоимости или нет — вопрос спорный. Считается, что мухур и рупия, которые в то время были общей мерой стоимости, обращались без какого-либо фиксированного обменного курса между ними. Стандарт, следовательно, был скорее по своей природе тем, что Джевонс называл параллельным стандартом, чем биметаллическим стандартом. То, что это отсутствие соотношения не могло не привести к определенному ущербу на практике, очевидно. Но следует отметить, что существовало смягчающее обстоятельство в виде любопытного устройства, благодаря которому мухур и рупия, хотя и не были связаны друг с другом, имели фиксированное соотношение к даму, медной монете Империи. Так что допустимо считать, что вследствие привязки к одной и той же вещи, обе монеты, мухур и рупия, обращались по фиксированному курсу. В Южной Индии, на которую влияние [стр. 4] Моголов не распространялось, серебро как часть валютной системы было совершенно неизвестно. Пагода, золотая монета древних индуистских царей, была стандартом стоимости, а также средством обмена, и оставалась таковой до времен Ост-Индской компании. Право чеканки, которое Моголы всегда удерживали как inter jura Majestatis, надо отдать им должное, осуществлялось с должным чувством ответственности. Никогда императоры Моголов не опускались до порчи своей монеты. Делая поправку на несовершенную технологию чеканки, монеты, выпускаемые с различных монетных дворов, расположенных даже в самых отдаленных частях их Империи, существенно не отклонялись от стандарта. Название рупии Вес в чистых гранах Название рупии Вес в чистых гранах Акабари из Лахора 175,0 Дели Сонат 175,0 Акабари из Агры 174,0 Дели Аламгир 175,0 Джехангири из Агры 174,6 Старый Сурат 174,0 Джехангири из Аллахабада 173,6 Муршидабад 175,9 Джехангири из Кандагара 173,9 Персидская рупия 1745 года 174,5 Шехджехани из Агры 175,0 Старая Дакка 173,3 Шехджехани из Ахмадабада 174,2 Мухамадшахи 170,0 Шехджехани из Дели 174,2 Ахмадшахи 172,8 Шехджехани из Дели 175,0 Шах Алам (1772) 175,8 Шехджехани из Лахора 174,0   [стр. 5] Таблица на стр. 4 с результатами анализа рупий Моголов показывает, как чеканка на протяжении всего периода Империи придерживалась стандартного веса в 175 гран чистого серебра. Пока Империя сохраняла свою власть, в множественности монетных дворов было больше пользы, чем опасности, ибо они были лишь филиалами одного ведомства, управляемого одной властью. Но с распадом Империи Моголов на отдельные королевства эти филиалы Имперского монетного двора, расположенные в разных центрах, стали независимыми фабриками для целей чеканки. В общей борьбе за независимость, последовавшей за падением Империи, право на чеканку, как один из самых недвусмысленных знаков суверенитета, стало правом, наиболее ценимым политическими авантюристами того времени. Это была последняя привилегия, за которую цеплялись падающие династии, и первая, к которой стремились авантюристы, поднимающиеся к власти. Результатом стало то, что право, которое когда-то так религиозно соблюдалось, стало самым бессовестным образом злоупотребляться. Повсюду монетные дворы работали на полную мощность, и вскоре страна наполнилась разнообразными монетами, которые, провозглашая непрерывный взлет и падение династий, также представляли собой сбивающие с толку средства обмена. Если бы эти жаждущие денег суверены сохранили свои выпуски на уровне первоначального стандарта императоров Моголов, множественность монет одного и того же номинала не была бы предметом большого беспокойства. Но они, по-видимому, считали, что, поскольку деньги, используемые их подданными, сделаны ими, они могут делать со своим имуществом все, что захотят, и приступили к порче своей монеты в той степени, в какой каждый выбирал, не меняя номиналов. Учитывая разную степень порчи, валюта неизбежно утратила свое основное качество — всеобщую и готовую приемлемость. Зла, вытекающие из такой ситуации, можно легко представить. Когда содержание монет противоречило стоимости, указанной их номиналом, они становились просто товаром, и больше не существовало валюты, действующей как готовое средство обмена. Бульонную стоимость каждой монеты нужно было устанавливать, прежде чем ее можно было принять в качестве окончательного [стр. 6] погашения обязательств. Возможность для обмана бедных и невежественных, таким образом, не могла быть меньше той, что, как известно, существовала в Англии до великой перечеканки 1696 года. Это постоянное взвешивание, оценка и анализ содержания слитков в монетах были, однако, лишь одним аспектом, в котором ощущались беды ситуации. Они также представляли собой другой грозный аспект. С исчезновением Империи перестало существовать такое понятие, как имперское законное платежное средство, действующее по всей Индии. Вместо него выросли местные платежные средства, действующие только в пределах различных княжеств, на которые распалась Империя. При таких обстоятельствах обмен не ликвидировался путем получения взамен товаров требуемой бульонной стоимости из монет, предложенных в оплату. Торговцы должны были быть уверены, что монеты также являются законным платежным средством их места жительства. Преамбула к Валютному регламенту Бенгалии XXXV от 1793 года проливает свет на этот момент. В ней говорится:— «Основные округа в Бенгалии, Бихаре и Ориссе имеют каждый свою особую серебряную валюту... которые являются стандартной мерой стоимости во всех сделках в округах, в которых они соответственно обращаются. ———————— «Вследствие того, что от райятов требовалось платить арендную плату в определенном сорте рупий, они, конечно, требовали их от производителей в оплату за свое зерно или сырье [стр. 7], в то время как производители, движимые принципами, сходными с принципами райятов, требовали тот же вид рупий от торговцев, которые приходили покупать их ткань или их товары. «Различные сорта старых рупий, соответственно, вскоре стали установленной валютой конкретных округов, и как необходимое следствие, стоимость каждой рупии повышалась в округе, в котором она была в обращении, из-за спроса на нее для всех сделок. Как дальнейшее следствие, каждый сорт рупий, привозимый в округ, отвергался, так как был иной мерой стоимости, чем та, по которой жители привыкли оценивать свое имущество, или, если он принимался, на него налагалась скидка, равная той, которую получатель был бы вынужден заплатить при обмене его в доме шроффа на рупию, ходячую в округе, или позволить скидку при передаче его в оплату любому другому лицу. ———————— «Из-за этого отказа от монеты, ходячей в одном округе, при предъявлении ее к оплате в другом, купцы и торговцы, а также владельцы и земледельцы в разных частях страны подвергаются в своих коммерческих сделках друг с другом тем же потерям при обмене и всем другим неудобствам, которые неизбежно возникли бы, если бы несколько округов находились под отдельными и независимыми правительствами, каждое из которых имело бы свою монету». Здесь была ситуация, когда торговля была сведена к бартеру, независимо от того, рассматривает ли кто-либо бартер как характеризующийся отсутствием общего средства обмена или присутствием множества средств обмена; ибо в любом случае очевидно, что отсутствие «двойного совпадения» должно было ощущаться людьми, занятыми в торговле. Можно подумать, что такого не могло быть, так как средство состояло из металлических счетных единиц. Но следует помнить, что обращающиеся монеты в Индии, по причине обстоятельств, связанных с разнообразием их чистоты и законного платежного средства, образовывали так много различных видов, что обмен на конкретный вид не обязательно завершал сделку; монета должна была, при определенных обстоятельствах, быть лишь промежуточным звеном, которое нужно было дальше обменивать на другое, и так далее, пока не будет получена монета требуемого вида [стр. 8]. Это достаточное указание на то, что общество погрузилось в состояние бартера. Если бы это был единственный изъян ситуации, это было бы лишь так же плохо, как международная торговля при разнообразии чеканки. Но ситуация была еще более осложнена тем фактом, что, хотя номинал монет был одинаковым, их металлическое содержание значительно различалось. Из-за этого одна монета имела скидку или премию по отношению к другой того же названия. В отсутствие знаний о размере премии или скидки каждый стремился получить монету того вида, который ему известен и ходит на его территории. В целом препятствия для торговли, возникающие из такой ситуации, не могли быть меньше тех, что исходили от мандата Ликурга, который заставил лакедемонян использовать железные деньги, чтобы их вес удерживал их от чрезмерной торговли. Ситуация, помимо того, что была раздражающей, усугублялась присутствием элемента желчи в ней. Капитал, инвестированный в обеспечение валюты, является налогом на производственные ресурсы общества. Тем не менее, писал Джеймс Уилсон, никто не поставил бы под сомнение «что время и труд, которые экономятся благодаря вмешательству монеты по сравнению с системой бартера, составляют достаточную компенсацию за часть капитала, изъятого из производственных источников, чтобы действовать как единый циркулятор товаров, делая остальную часть капитала страны настолько более продуктивной». Что же тогда сказать о денежной системе, которая не устраняла злые последствия бартера, хотя огромный капитал изымался из производственных источников, чтобы действовать как единый циркулятор товаров? Больные деньги хуже, чем отсутствие денег. Последнее, по крайней мере, экономит затраты. Но общество должно иметь деньги, и они должны быть хорошими деньгами. Задача, следовательно, создания хороших денег из плохих легла на плечи английской Ост-Индской компании, которая тем временем наследовала Империи Моголов в Индии. Линии реформы были впервые намечены Директорами [стр. 9] Компании в их знаменитом депеше от 25 апреля 1806 года властям, управляющим их территориями в Индии. В этом историческом документе они отметили:— «17. Это мнение, поддерживаемое лучшими авторитетами и доказанное опытом, что монеты из золота и серебра не могут обращаться в качестве законных платежных средств по фиксированным относительным стоимостям... без потерь; эта потеря вызвана колеблющейся стоимостью металлов, из которых состоят монеты. Пропорция между золотой и серебряной монетой устанавливается законом в соответствии со стоимостью металлов, и она может быть основана на самых справедливых принципах, но из-за изменения обстоятельств золото может стать более ценным по отношению к серебру, чем во время установления пропорции, поэтому становится выгодным обменивать серебро на золото, таким образом, монета из этого металла изымается из обращения; и если серебро увеличится в своей стоимости по отношению к золоту, те же обстоятельства будут иметь тенденцию к уменьшению количества серебряной монеты в обращении. Поскольку невозможно предотвратить колебания стоимости металлов, так же невозможно предотвратить последствия этого для монет, сделанных из этих металлов... Корректировка относительных стоимостей золотой и серебряной монеты в соответствии с колебаниями стоимости металлов создала бы постоянные трудности, и установление такого принципа само по себе имело бы тенденцию к увековечению неудобств и потерь». Поэтому они заявили о своей поддержке монометаллизма как идеала для индийской валюты будущего и предписали:— «21. ...что серебро должно быть универсальной счетной единицей [в Индии], и что все... счета должны вестись в одних и тех же номиналах рупий, анн и пайсов...» Рупия, однако, не должна была быть такой же, как у императоров Моголов по весу и чистоте. Они предложили, чтобы «9. ...новая рупия... была весом брутто— Тройских гран 180 Вычесть одну двенадцатую сплава 15   —— И содержала чистого серебра тройских гран. 165 [стр. 10] Таковы были предложения, выдвинутые Советом директоров для реформы индийской валюты. Выбор рупии весом 180 тройских гран и содержащей 165 гран чистого серебра в качестве единицы для будущей валютной системы Индии был хорошо обоснованным выбором. Основной причиной выбора этого конкретного веса для рупии, по-видимому, было желание сделать его как можно менее отличным от существующей практики. В своих попытках привести в какой-то порядок беспорядочные валюты, завещанные им Моголами, путем перевода их на биметаллическую основу, правительства трех Президентств уже сделали большой шаг вперед, выбрав из бесчисленных монет, обращавшихся тогда в стране, вид золотой и серебряной монеты в качестве исключительных средств обмена для своих соответствующих территорий. Вес и чистота монет, выбранных в качестве основных единиц валюты, с другими подробностями, можно отметить из сводной таблицы напротив. Чтобы свести эти основные единицы различных Президентств к единой основной единице, ближайшей и наименее неудобной величиной веса, которая в то же время была бы целым числом, очевидно, было 180 гран, ибо ни в одном случае она не отличалась от веса любой из преобладающих единиц в какой-либо заметной степени. Кроме того, считалось, что 180, или, скорее, 179,5511 гран, было стандартным весом рупийной монеты, первоначально выпущенной с монетных дворов Моголов, так что принятие ее было на самом деле восстановлением старой единицы, а не введением новой. Еще одним преимуществом, заявленным в пользу единицы в 180 гран, было то, что такая единица валюты снова стала бы тем, чем она перестала быть, — единицей веса также. Было согласовано, что единица веса в Индии во все времена ранее была связана с единицей основной монеты, так что сер и ручные веса были просто кратными рупии, которая первоначально весила 179,6 тройских гран. Теперь, если вес [стр. 11] ТАБЛИЦА I Сообщение системы: ОШИБКА/3 (file:///public/vhost/g/gutenberg/html/files/63132/63132-rst/63132-rst.rst, строка 931) "table" widths do not match the number of columns in table (9). .. table:: `Основные единицы валюты`:sc: :widths: 1 1 2 4 4 :aligns: left left left left left +---------------+---------------------+--------------------+--------------------------------------------------+---------------------------------------------+ | Выпущено | Территория, в которой | Дата и орган | Серебряные монеты | Золотые монеты | | правительством | она обращалась | выпуска | +-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | | | | Название | Вес брутто | Чистое содерж. | Название | Вес брутто | Чистое содерж. | | | | | | Тройские гран | Тройские гран | | Тройские гран | Тройские гран | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | Бомбей | Президентство | | Рупия Сурат | 179,0 | 164,740 | Мухур | 179 | 164,740 | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | Мадрас | Президентство | | Рупия Аркот | 176,4 | 166,477 | Звездная пагода | 52,40 | 42,55 | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | Бенгалия | Бенгалия, Бихар и | Регламенты XXXV | Рупия Сикка | 179,66 | 175,927 | Мухур | 190,804 | 189,40 | | | Орисса | от 1793 г. | (19-й год правл.) | | | | | | | +---------------+---------------------+--------------------+ | | | | | | | | Каттак | XII от 1805 г. | | | | | | | | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | | Уступленные пров. | XLV от 1803 г. | Рупия Фуррухабад | 173 | 166,135 | — | — | — | | +---------------+---------------------+ | (Лакхнау Сикка | | | | | | | | | Завоеванные пров. | | 45-го года правл.) | | | | | | | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ | | Провинции Бенарес | III от 1806 г. | Рупия Бенарес | 175 | 168,875 | — | — | — | | | | | (Мучлидар) | | | | | | | +---------------+---------------------+--------------------+-------------------+--------------+---------------+-------------+---------------+---------------+ [стр. 12] основной монеты, которую предстояло установить, должна была отличаться от 180 тройских гран, считалось, что произойдет досадное отклонение от древней практики, которая делала вес монеты основой других весов и мер. Кроме того, единица весом 180 гран была не только подходящей с этой точки зрения, но и имела в свою пользу дополнительное удобство ассимиляции индийских единиц веса с английскими. Хотя это были причины в пользу фиксации веса основной единицы валюты на уровне 180 тройских гран, проект сделать ее чистотой 165 гран также имел свое оправдание. Решающим соображением при выборе 165 гран в качестве стандарта чистоты было, как и в вопросе выбора стандартного веса, вызвать наименьшее возможное нарушение существующих договоренностей. Что этот стандарт чистоты не сильно отличался от стандартов серебряных монет, признанных различными правительствами в Индии в качестве основных единиц их валюты, можно увидеть из следующего сравнительного заявления на стр. 13. Таким образом, будет видно, что, за исключением рупий Сикка и Бенарес, предложенный стандарт чистоты настолько близко совпадал со стандартами других рупий, что интерес достижения полной единообразия без значительного нарушения перевесил все возможные возражения против его принятия. Еще одно соображение, которое, по-видимому, преобладало у Совета директоров при выборе 165 гран [стр. 13] в качестве стандарта чистоты, заключалось в том, что в сочетании со 180 гранами в качестве стандартного веса, это устройство было рассчитано на то, чтобы сделать рупию чистотой одиннадцать двенадцатых. Определение конкретной чистоты было слишком техническим вопросом для Совета директоров. Однако мнение Британского комитета по монетному двору и чеканке, назначенного в 1803 году, заключалось в том, что «одна двенадцатая сплава и одиннадцать двенадцатых чистоты, как доказано множеством обширных экспериментов, являются лучшей пропорцией, или, по крайней мере, такой же хорошей, как любая, которую можно было бы выбрать». Этот стандарт, столь авторитетно поддержанный, Совет пожелал включить в свою новую схему индийской валюты. Поэтому они пожелали сделать рупию чистотой одиннадцать двенадцатых. Но сделать это означало также сделать рупию 165 гран чистой — содержание, которое они желали, с точки зрения, изложенной выше, чтобы рупия имела. ТАБЛИЦА II Deviations of the Proposed Standard of Fineness from that of the Principal Recognized Rupees Серебряные монеты, признанные основными денежными единицами, и их проба. Стандартная проба предлагаемой рупии. Ценнее предлагаемой рупии. Менее ценная, чем предлагаемая рупия. Название монеты. Содержание чистого металла (в тройских гранах). В гранах. В процентах. В гранах. В процентах. Суратская рупия 164,74 165 — — 0,26 0,157 Аркотская рупия 166,477 165 1,477 0,887 — — Сикка-рупия 175,927 165 10,927 6,211 — — Фаррукхабадская рупия 166,135 165 1,135 0,683 — — Бенаресская рупия 169,251 165 4,251 2,511 — — Рассматривая предпочтение Совета директоров в пользу монометаллизма с высоты событий более позднего времени, можно было бы счесть его несколько недальновидным. Однако в то время это предпочтение было хорошо обосновано. Одной из первых мер, принятых тремя президентствами, на которые страна была разделена в административных целях, после того как они взяли на себя управление страной, стало преобразование параллельного стандарта Моголов в двойной стандарт путем установления законного обменного курса между золотым мохуром, пагодой и рупией. Но ни в одном из президентств этот эксперимент не увенчался полным успехом. В Бенгалии правительство 2 июня 1766 года приняло решение о выпуске золотого мохура весом 179,66 тройских гран, содержащего 149,92 тройских гран чистого металла, в качестве законного платежного средства по курсу 14 сикка-рупий, чтобы облегчить денежный дефицит, вызванный в значительной степени его собственными действиями по изъятию налоговых поступлений в свои казначейства, что было невыгодно для торговли. Это соответствовало законному соотношению 16,45 к 1, и, поскольку оно значительно отклонялось от рыночного соотношения 14,81 к 1, эта попытка обеспечить параллельное обращение двух монет была обречена на провал. Из-за оттока серебра из Бенгалии в Китай, Мадрас и Бомбей денежный дефицит усугубился настолько, что 20 марта 1769 года правительство выпустило еще один золотой мохур весом 190,773 тройских гран, содержащий 190,086 гран чистого золота, с номиналом, установленным в 16 сикка-рупий. Это соответствовало законному соотношению 14,81 к 1. Но, поскольку оно было выше рыночного соотношения того времени как в Индии (14 к 1), так и в Европе (14,61 к 1), эта вторая попытка добиться параллельного обращения оказалась не более успешной, чем первая. Задача точного установления курса казалась настолько запутанной, что правительство вернулось к монометаллизму, прекратив чеканку золота 3 декабря 1788 года, а когда денежный дефицит снова вынудил его возобновить чеканку золота в 1790 году, оно предпочло позволить мохуру и рупии обращаться по их рыночной стоимости, не пытаясь связать их фиксированным соотношением. Лишь в 1793 году в Бенгалии была предпринята третья попытка создать двойной стандарт. В том же году был выпущен новый мохур весом 190,895 тройских гран, содержащий 189,4037 гран чистого золота, который был объявлен законным платежным средством по курсу 16 сикка-рупий. Это соответствовало соотношению 14,86 к 1, но, поскольку оно не соответствовало соотношению, преобладавшему тогда на рынке, эта третья попытка установить биметаллизм в Бенгалии провалилась, как и попытки 1766 и 1769 годов. Аналогичные усилия правительства Мадраса оказались еще более тщетными, чем усилия Бенгалии. Первая попытка введения биметаллизма при британцах в этом президентстве была предпринята в 1749 году, когда 350 аркотских рупий были законодательно приравнены к 100 золотым пагодам. По сравнению с рыночным соотношением того времени, этот курс означал недооценку пагоды, золотой монеты президентства. Исчезновение пагоды вызвало денежный дефицит, и правительство в декабре 1750 года было вынуждено вернуть ее в обращение. Оно сделало это, приняв двойной план: стимулирование импорта золота за счет правительства, чтобы уравнять монетный курс с рыночным, и принуждение к осуществлению всех поступлений и платежей правительственных казначейств исключительно в пагодах. Последняя мера оказалась малоэффективной, но первая, благодаря своим масштабам, была достаточно действенной, чтобы облегчить ситуацию. К несчастью, облегчение было лишь временным. Между 1756 и 1771 годами рыночное соотношение рупии и пагоды снова претерпело значительные изменения. В 1756 году оно составляло 364 к 100, а в 1768 году — 370 к 100. Только после 1768 года рыночное соотношение сравнялось с законным соотношением, установленным в 1749 году, и оставалось стабильным около двенадцати лет. Но увеличение импорта серебра, необходимое для ведения второй Майсурской войны, вновь нарушило соотношение, которое к концу войны составляло 400 аркотских рупий к 100 золотым пагодам. После окончания войны правительство Мадраса предприняло еще одну попытку добиться параллельного обращения рупии и пагоды. Но вместо того, чтобы сделать рыночное соотношение 400 к 100 законным, оно, под влиянием растущего импорта золота в президентство, надеялось, что рыночное соотношение со временем поднимется до уровня, законодательно установленного в 1749 году. В таком ожидании оно решило в 1790 году предвосхитить событие, установив соотношение сначала на уровне 365 к 100. Результат неизбежно должен был отличаться от желаемого, поскольку это означало недооценку пагоды. Но вместо того, чтобы исправить ошибку, правительство продолжило усугублять ее, повысив соотношение в 1797 году до 350 к 100, в результате чего пагода полностью вышла из обращения, и последняя попытка введения биметаллизма закончилась плачевным провалом. Правительство Бомбея казалось более осведомленным в механике биметаллизма, хотя это не помогло ему преодолеть практические трудности системы. В первый раз, когда биметаллизм был введен в президентстве, мохур и рупия были оценены в соотношении 15,70 к 1. Но при таком соотношении мохур оказался переоцененным, и, соответственно, в августе 1774 года мастеру монетного двора было поручено чеканить золотой мохур пробы венецианского дуката и весом серебряной рупии. Это изменение снизило законное соотношение до 14,83 к 1, что было очень близко, хотя и не совсем точно, к преобладавшему тогда рыночному соотношению 15 к 1, и, если бы не произошло ничего непредвиденного, биметаллизм имел бы в Бомбее больший успех, чем в двух других президентствах. Но этому не суждено было сбыться, так как ситуация полностью изменилась из-за нечестности наваба Сурата, который позволил своим рупиям, имевшим тот же вес и пробу, что и бомбейские рупии, обесцениться на 10, 12 и даже 15 процентов. Этот акт обесценивания не мог оказать никакого дестабилизирующего влияния на биметаллическую систему, преобладавшую в Бомбейском президентстве, если бы не тот факт, что рупии наваба (или суратские рупии) по соглашению были допущены к обращению на территориях Компании наравне с бомбейскими рупиями. В результате того, что они стали законным платежным средством, суратские рупии, будучи обесцененными, не только вытеснили из обращения бомбейские рупии, но и мохур, поскольку по отношению к обесцененным суратским рупиям соотношение стало невыгодным для золота, и единственный шанс на успешную биметаллическую систему исчез. Вопрос об установлении биметаллического соотношения между мохуром и рупией снова возник, когда правительство Бомбея разрешило чеканку суратских рупий на своем монетном дворе. Продолжать чеканку золотого мохура в соответствии с постановлением 1774 года было невозможно. Один бомбейский мохур содержал 177,38 гран чистого золота, а 15 суратских рупий стандарта 1800 года содержали 247,110 гран серебра. Согласно этому постановлению, пропорция серебра к золоту составила бы 247,110 / 177,38, то есть 13,9 к 1. Здесь мохур был бы недооценен. Поэтому было решено изменить стандарт мохура на стандарт суратской рупии, чтобы получить соотношение 14,9 к 1. Но поскольку рыночное соотношение склонялось к 15,5 к 1, эксперимент не был полностью успешным. В свете этого опыта Совет директоров Ост-Индской компании поступил правильно, выбрав монометаллический стандарт в качестве основы будущей денежной системы Индии. Основная цель всех денежных правил заключается в том, чтобы различные денежные единицы имели фиксированное стоимостное соотношение друг к другу. Без этой фиксированной стоимости валюта находилась бы в состоянии хаоса, и никакие меры предосторожности не были бы излишними против даже временного нарушения этой фиксации. Фиксированная стоимость между различными компонентами валюты является настолько важным требованием в хорошо регулируемой денежной системе, что нас вряд ли должно удивлять, что Совет директоров придавал ей особое значение, как они, вероятно, и делали, особенно когда они были заняты задачей постановки валюты на прочную и постоянную основу. Нельзя также сказать, что их выбор монометаллизма был неудачным, ибо следует признать, что единый стандарт гарантирует эту фиксацию лучше, чем двойной стандарт. При первом она является спонтанной; при втором — принудительной. Реализация этих рекомендаций Совета директоров была оставлена на усмотрение различных правительств в Индии, которые должны были осуществлять их по своему усмотрению в отношении времени и способа исполнения. Однако прошло некоторое время, прежде чем были предприняты шаги в соответствии с этими приказами, и даже тогда усилия различных правительств были в первую очередь сосредоточены на реализации тех частей программы Совета, которые касались установления единой валюты. Задача приведения существующих денежных единиц к стандарту, предложенному Советом, была впервые выполнена в Мадрасе. 7 января 1818 года правительство издало прокламацию, согласно которой его старые денежные единицы — аркотская рупия и золотая пагода — были заменены новыми единицами: золотой рупией и серебряной рупией, каждая весом 180 тройских гран и содержащая 165 гран чистого металла. За Мадрасом последовал Бомбей шесть лет спустя, прокламацией от 6 октября 1824 года, которая объявила золотую рупию и серебряную рупию нового мадрасского стандарта единственными денежными единицами в этом президентстве. Правительству Бенгалии предстояло решить гораздо более масштабную проблему. У него было три различные основные единицы серебряной валюты, которые нужно было привести к стандарту, предложенному Советом. Оно начало работу по реорганизации с системы исключения и изменения. В 1819 году оно прекратило чеканку бенаресской рупии и заменило ее фаррукхабадской рупией, вес и проба которой были изменены до 180,234 и 135,215 тройских гран соответственно. По-видимому, это был шаг в сторону от правильного направления. Но даже здесь прослеживалась цель единообразия, по крайней мере в отношении пробы, поскольку фаррукхабадская рупия, подобно новым мадрасским и бомбейским рупиям, стала одиннадцатидвенадцатой пробы. Избавившись от бенаресской рупии, следующим шагом стало приведение стандарта фаррукхабадской рупии к стандарту Мадраса и Бомбея, что и было сделано в 1833 году. Таким образом, не отменяя биметаллическую систему, были предприняты существенные шаги по реализации идеальной единицы, предложенной Советом, что видно из таблицы на противоположной странице. Подводя итоги положения на конец 1833 года, мы обнаруживаем, что, за исключением сикка-рупии и золотого мохура Бенгалии, та часть схемы директоров, которая касалась единообразия чеканки, была свершившимся фактом. Оставалось лишь довести ее ТАБЛИЦА III Системное сообщение: ERROR/3 (file:///public/vhost/g/gutenberg/html/files/63132/63132-rst/63132-rst.rst, line 1258) "table" widths do not match the number of columns in table (8). .. table:: `Единообразие чеканки на конец 1833 г. н.э.`:sc: :width: 80% :widths: 2 4 4 3 :aligns: left center center left +---------------+-------------------------------------+------------------------------------+---------+ | Выпущено | Серебряные монеты. | Золотые монеты. | Законное | | правительством | +---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+ соотношение | | | Номинал. | Вес. | Проба. | Номинал. | Вес. | Проба. | | +---------------+---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+ | Бенгалия | Сикка-рупия | 192 | 176 или | Мохур | 204,710 | 187,651 | 1 к 15 | | | | | 11/12 | | | | | | | +---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+ | | Фаррукхабадская | 180 | 165 или | — | — | — | — | | | рупия | | 11/12 | | | | | +---------------+---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+ | Бомбей | Серебряная | 180 | 165 или | Золотая | 180 | 165 или | 1 к 15 | | | рупия | | 11/12 | рупия | | 11/12 | | +---------------+---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+ | Мадрас | Серебряная | 180 | 165 или | Золотая | 180 | 165 или | 1 к 15 | | | рупия | | 11/12 | рупия | | 11/12 | | +---------------+---------------+---------+-----------+--------------+---------+-----------+---------+ до завершения, а именно прекратить чеканку сикка-рупии и демонетизировать золото. Однако в этот момент возник конфликт между Советом директоров и тремя правительствами в Индии. Было проявлено значительное нежелание демонетизировать золото. Правительство Мадраса, которое первым приступило к реформе своей валюты в соответствии с планом Совета, не только настаивало на продолжении чеканки золота наряду с рупией, но и решительно отказывалось отступать от системы двойного законного платежного средства при фиксированном соотношении, преобладавшей на его территориях, несмотря на неоднократные протесты, направленные Советом. Правительство Бенгалии с таким же упорством цеплялось за биметаллический стандарт. Вместо того чтобы демонетизировать золотой мохур, оно предприняло шаги по изменению его стандарта, уменьшив содержание чистого металла с 189,4037 до 187,651 тройских гран, чтобы восстановить биметаллическую систему на основе соотношения, принятого Мадрасом в 1818 году. Настолько велико было его приверженность биметаллическому стандарту, что в 1833 году оно предприняло попытку изменить вес и пробу сикка-рупии до 196 гран тройских и 176 гран чистого металла, вероятно, чтобы исправить вероятное расхождение между законным и рыночным соотношениями мохура к рупии. Но в другом направлении правительство в Индии хотело пойти дальше, чем желал Совет. Совет считал, что единая валюта (т.е. валюта, состоящая из подобных, но независимых единиц) — это все, что нужно Индии. Действительно, они дали понять правительствам, что не желают большего в вопросе упрощения валюты и вполне готовы позволить сикка-рупии и мохуру оставаться такими, как они есть, не унифицированными. Единая валюта, несомненно, была большим шагом вперед по сравнению с порядком вещей, оставленным преемниками Моголов. Но этого было недостаточно, и потребности ситуации требовали общей валюты, основанной на единой денежной единице, вместо единой валюты. При системе единой валюты каждое президентство чеканило свои собственные деньги, и деньги, отчеканенные на монетных дворах других президентств, не являлись законным платежным средством на его территориях, за исключением монетного двора. Эта денежная независимость не была бы очень вредной, если бы между тремя президентствами существовала также финансовая независимость. На самом деле, хотя каждое президентство имело свою собственную фискальную систему, они зависели друг от друга в финансировании своих дефицитов. Между ними существовала регулярная система «снабжения», и излишки в одном постоянно использовались для покрытия дефицитов в других. В отсутствие общей валюты эта ресурсная операция была значительно затруднена. Трудности, вызванные отсутствием общей валюты в процессе операции «снабжения», ощущались двумя различными способами. Не имея возможности использовать в качестве законного платежного средства деньги других президентств, каждое из них было вынуждено, в ущерб торговле, блокировать большие оборотные балансы, чтобы быть самодостаточным. Сама система, которая навязывала необходимость больших балансов, также делала помощь со стороны других президентств менее эффективной. Ибо снабжение по необходимости осуществлялось в форме валюты того президентства, которое его предоставляло, и прежде чем его можно было использовать, его приходилось перечеканивать в валюту нуждающегося президентства. Помимо потерь при перечеканке, такая система, очевидно, создавала неудобства для торговцев и затруднения для правительства. Таким образом, в конце 1833 года положение заключалось в том, что Совет желал иметь единую валюту с серебряным монометаллическим стандартом, в то время как власти в Индии желали иметь общую валюту с биметаллическим стандартом. Несмотря на эти расходящиеся взгляды, фактическое состояние валюты могло бы оставаться таким, как было, без каких-либо существенных изменений в ту или иную сторону. Но 1833 год ознаменовался важным конституционным изменением в административных отношениях между тремя президентскими правительствами в Индии. В том же году актом парламента была создана имперская система управления с централизацией всей законодательной и исполнительной власти над всей Индией. Это изменение в административной системе вынужденно вызвало изменение в преобладающих денежных системах. Оно потребовало замены местных монет имперской чеканкой. Другими словами, оно способствовало делу общей валюты в противовес простой единой валюте. Власти в Индии не замедлили осознать силу событий. Имперское правительство, созданное парламентом, не было удовлетворено ролью диванов или агентов Моголов, как это делали британцы до того времени, и не желало, чтобы монеты выпускались от имени несуществующих императоров Моголов, которые перестали править. Оно стремилось сбросить ложное облачение и выпустить имперскую чеканку от своего собственного имени, которая, будучи общей для всей Индии, выражала бы ее общую власть. Соответственно, была использована ранняя возможность для реализации этой политики. Актом имперского правительства (XVII от 1835 года) была введена общая валюта для всей Индии в качестве единственного законного платежного средства. Но имперское правительство пошло дальше и, как бы в качестве уступки Совету — ибо Совет самым решительным образом протестовал против этой общей валюты, поскольку она вытесняла сикка-рупию, — законодательно закрепило, «что никакая золотая монета отныне не будет являться законным платежным средством ни на одной из территорий Ост-Индской компании». То, что имперская администрация должна была в силу необходимости прийти к установлению общей валюты для всей Индии, вполне понятно. Но неясно, почему она отменила биметаллическую систему после того, как поддерживала ее так долго. Действительно, когда вспоминаешь, как власти ранее выступали против разрушения биметаллической системы и как осторожны они были, чтобы их валютные реформы не нарушили ее более сильно, чем они могли избежать, положение акта о демонетизации золота стало мрачным сюрпризом. Однако из-за внезапного поворота, проявленного в нем, Закон о валюте (XVII от 1835 года) навсегда останется памятным в анналах индийской истории. Он ознаменовал кульминационную точку долгого и трудного процесса денежной реформы и поставил Индию на серебряную монометаллическую основу с рупией весом 180 тройских гран и содержащей 165 гран чистого металла в качестве общей валюты и единственного законного платежного средства по всей стране. Ни один акт британского законодательства в Индии не привел к большему недовольству в последующие годы, чем этот Акт XVII от 1835 года. Поскольку Акт отменил биметаллическую систему, его рассматривали с удивительной степенью спокойствия. Однако не все его критики осознают, что Акт в первую очередь предписывал замену биметаллизма монометаллизмом. Общепринятый взгляд на Акт, по-видимому, заключается в том, что он заменил золотой стандарт серебряным. Но даже если бы истина была более широко известна, это не оправдало бы враждебного отношения к этой мере по этому поводу. Ибо каковы были бы последствия для Индии от открытия золота в Калифорнии и Австралии в середине девятнадцатого века, если бы она сохранила свою биметаллическую систему? Хорошо известно, как этот рост производства золота по отношению к производству серебра привел к расхождению в монетных и рыночных соотношениях двух металлов после 1850 года. Недооценка серебра, хотя и не очень большая, была достаточно велика, чтобы поставить биметаллические страны перед серьезной ситуацией, в которой серебряная валюта, включая разменную монету, быстро выходила из обращения. Соединенные Штаты были вынуждены законом 1853 года уменьшить стандарт своих мелких серебряных монет настолько, чтобы удерживать их доллар за долларом ниже их золотой стоимости, чтобы сохранить их в обращении. Франция, Бельгия, Швейцария и Италия, которые имели единую валюту, основанную на биметаллической модели французов с взаимным законным платежным средством, столкнулись с подобными трудностями. Чтобы сепаратистская политика каждой нации, направленная на защиту своей серебряной валюты и особенно разменной монеты, не разрушила денежную гармонию, преобладающую среди них всех, они были вынуждены встретиться на конвенции от 20 ноября 1865 года, которая потребовала от сторон, с тех пор коллективно называемых Латинским монетным союзом, снизить, чтобы сохранить их в обращении, серебряные монеты достоинством 2 франка, 1 франк, 50 сантимов и 20 сантимов со стандарта 900/1000 пробы до 835/1000 и сделать их вспомогательными монетами. Правда, правительство Индии также столкнулось с неприятностями в результате этого нарушения относительной стоимости золота и серебра, но эти неприятности были вызваны его собственным глупым актом. Валютный закон 1835 года не закрыл монетные дворы для свободной чеканки золота, вероятно, потому, что сеньораж на чеканку золота был источником дохода, от которого правительство не хотело отказываться. Но поскольку золото не было законным платежным средством, золото не приносили на монетный двор для чеканки, и правительственный доход от сеньоража упал. Чтобы избежать этой потери дохода, правительство начало предпринимать шаги по поощрению чеканки золота. Во-первых, оно снизило сеньораж в 1837 году с 2 процентов до 1 процента. Но даже эта мера не была достаточной, чтобы побудить людей приносить золото на монетный двор, и, следовательно, доход от сеньоража не увеличился. В качестве дальнейшего шага в том же направлении правительство издало прокламацию 13 января 1841 года, уполномочивающую должностных лиц, ответственных за государственные казначейства, принимать золотые монеты по курсу 1 золотой мохур, равный 15 серебряным рупиям. Некоторое время золото не поступало, так как по курсу, предписанному прокламацией, золото было недооценено. Но открытия золота в Австралии и Калифорнии полностью изменили ситуацию. Золотой мохур, который был недооценен на уровне 15 рупий, стал переоцененным, и правительство, которое одно время стремилось получать золото, было встревожено его притоком. Приняв курс, который оно приняло, объявив золото больше не законным платежным средством, и все же взяв на себя обязательство принимать его в погашение государственных требований, оно поставило себя в невыгодное положение, будучи открытым для затруднений с монетой, которая была бесполезна и обычно должна была быть оплачена выше ее стоимости. Осознав свое положение, оно отбросило все соображения об увеличении дохода за счет усиленной чеканки и оперативно выпустило 25 декабря 1852 года другую прокламацию, отменяющую прокламацию 1841 года. Было бы лучше избежать затруднений, сделав золото всеобщим законным платежным средством, чем лишать его частичной силы законного платежного средства, — это другой вопрос. Но, поскольку Индия была избавлена от испытаний и невзгод, пережитых биметаллическими странами для сохранения серебряной части своей валюты, отмена биметаллизма была отнюдь не малым преимуществом. Ибо эта мера имела достоинство вооружить страну против изменений, которые, хотя и не были видны в то время, вскоре дали о себе знать. Отмена биметаллизма в Индии, осуществленная Актом 1835 года, поэтому не может быть основанием для порицания. Но можно поспорить, что осуждение биметаллизма не является само по себе оправданием серебряного монометаллизма. Если уж должен был быть монометаллизм, это вполне мог быть золотой монометаллизм. Фактически, предпочтение серебряного монометаллизма кажется несколько странным, если вспомнить, что лорд Ливерпуль, сторонник монометаллизма, чьи доктрины Совет стремился применить к Индии, предписал золотой монометаллизм для подобных валютных зол, преобладавших тогда в Англии. То, что Совет отклонился от своего руководства в этом частном случае, естественно, вызвало много враждебных комментариев относительно уместности этого серьезного отступления. С самого начала любой призыв к скрытым мотивам должен быть беспочвенным, ибо лорд Ливерпуль не был «золотым жуком», и Совет не состоял из «серебряных людей». На самом деле, ни один из них вообще не рассматривал вопрос с точки зрения того, что является лучшим стандартом стоимости, золото или серебро. Действительно, поскольку это вообще было соображением, заслуживающим внимания, выбор Совета, согласно мнению того времени, был, несомненно, лучшим, чем выбор лорда Ливерпуля. Не только все теоретики, такие как Локк, Харрис и Петти, были в пользу серебра как стандарта стоимости, но и практика всего мира была также в пользу серебра. Несомненно, Англия перешла на золотую основу в 1816 году. Но этот Акт, далеко не закрыв английский монетный двор для свободной чеканки серебра, оставил его открытым для королевской прокламации. Прокламация, правда, так и не была издана, но не следует полагать, что поэтому англичане того времени рассматривали вопрос о стандарте как решенный. Кризис 1825 года показал, что золотой стандарт обеспечивал слишком узкую основу для бесперебойной работы английской валютной системы, и, по мнению экспертов того времени, золотой стандарт, далеко не будучи причиной коммерческого превосходства Англии, был скорее препятствием для ее процветания, так как он отрезал ее от остального мира, который был в основном на серебряной основе. Даже британские государственные деятели того времени не имели решительного предпочтения золотому стандарту. В 1826 году Хаскиссон фактически предложил правительству выпускать серебряные сертификаты в качестве законного платежного средства. Даже в 1844 году вопрос о стандарте был далек от решения, ибо мы находим Пиля в его меморандуме кабинету министров, обсуждающим возможность отказа от золотого стандарта в пользу серебряного или биметаллического стандарта без каких-либо угрызений совести или предвзятости в ту или иную сторону. Трудности фискальной изоляции, очевидно, не были настолько непреодолимыми, чтобы заставить изменить стандарт, но они были достаточно велики, чтобы заставить Пиля ввести свою знаменитую оговорку, частично воплощающую план Хаскиссона в Законе о хартии банка 1844 года, разрешающую выпуск банкнот под серебро в размере одной четверти от общего объема выпуска. Действительно, настолько велика была всеобщая вера в стабильность серебра, что Голландия в 1847 году перешла от того, что было практически золотым монометаллизмом, к серебряному монометаллизму, потому что ее государственные деятели верили, что «оказалось катастрофическим для коммерческих и промышленных интересов Голландии иметь денежную систему, идентичную системе Англии, чьи финансовые потрясения после принятия ею золотого стандарта были более частыми и более суровыми, чем в любой другой стране, и чьи пагубные последствия ощущались в Голландии почти так же, как и в Англии. Они утверждали, что принятие серебряного стандарта предотвратило бы Англию от нарушения внутренней торговли Голландии путем выкачивания из нее денег во время таких потрясений и обеспечило бы иммунитет от зол, которые не возникли в Голландии и за которые Голландия не несла ответственности». Но стабильность не была тем основанием, на котором ни Совет, ни лорд Ливерпуль основывали свой выбор стандартного металла. Если бы это было так, оба, вероятно, выбрали бы серебро. Как бы то ни было, разница в выборе двух сторон была лишь поверхностной. Действительно, Совет отличался от лорда Ливерпуля не из-за каких-либо скрытых мотивов, а потому, что они оба согласились с фундаментальным положением, что не стабильность, а популярное предпочтение должно быть решающим фактором в выборе стандартного металла. Их различия логически вытекали из этого согласия. Ибо при анализе состава валюты было обнаружено, что в Англии она в значительной степени состояла из золота, а в Индии — в значительной степени из серебра. Принимая их общую предпосылку, легко объяснить, почему золото было выбрано для Англии лордом Ливерпулем, а серебро для Индии — Советом. Является ли фактический состав валюты доказательством популярного предпочтения, конечно, нельзя утверждать так догматично, как это делали Совет и лорд Ливерпуль. Что касается Англии, то интерпретация лорда Ливерпуля была поставлена под сомнение великим экономистом Давидом Рикардо. В своей работе «Высокая цена слитков» Рикардо писал: «По многим причинам, приведенным лордом Ливерпулем, представляется доказанным вне всякого спора, что золотая монета была в течение почти столетия основной мерой стоимости; но это, я думаю, следует приписать неточному определению монетных пропорций. Золото было оценено слишком высоко; поэтому никакое серебро не может оставаться в обращении, если оно имеет свой стандартный вес. Если бы произошло новое регулирование и серебро было оценено слишком высоко... золото тогда исчезло бы, а серебро стало бы стандартными деньгами». И вполне возможно, что монетные пропорции, а не популярное предпочтение, могли бы столь же хорошо объяснить преобладание серебра в Индии. Мог ли какой-либо другой критерий, помимо популярного предпочтения, привести Совет к принятию золотого монометаллизма — вопрос спорный. Достаточно сказать, что принятие серебряного монометаллизма, хотя и хорошо поддержанное в то время, когда был принят Акт, вскоре после этого оказалось мерой, совершенно неадекватной потребностям страны. Примечательно, что как раз в это время в экономике индийского народа происходили большие изменения. Одним из них был переход от натурального хозяйства к денежному. Среди главных причин, способствовавших этой трансформации, первое место должно быть отдано британской системе доходов и финансов. Ее влияние на перевод индийского общества на денежные отношения не было достаточно осознано, хотя оно было очень реальным. При местных правителях большинство платежей было натуральным. Постоянные вооруженные силы, содержащиеся и регулярно оплачиваемые правительством, были небольшими. Основная часть войск состояла из своего рода ополчения, предоставляемого джагирдарами и другими землевладельцами, и войска или слуги этих феодалов в значительной степени содержались на зерно, фураж и другие припасы, поставляемые районами, в которых они были расположены. Наследственные чиновники по сбору доходов и полиции обычно оплачивались земельными наделами на условиях службы. Заработная плата сельскохозяйственных рабочих и наемных работников, в свою очередь, распределялась в зерне. Поскольку большинство чиновников оплачивалось натурой, государство собирало очень мало своих налогов наличными. Инновации, внесенные британцами в эту грубую систему доходов и фискальную систему, носили самый радикальный характер. По мере того как территория за территорией переходила под власть британцев, первым шагом была замена сельского ополчения феодалов регулярно сформированной и хорошо дисциплинированной постоянной армией, расположенной в различных военных гарнизонах и оплачиваемой наличными; на гражданской службе, как и в армии, прежние чиновники по сбору доходов и полиции со своими последователями, которые оплачивали себя за счет чаевых и других косвенных доходов, получаемых натурой, были заменены множеством сборщиков доходов и магистратов с их обширным штатом, все из которых получали оплату в текущей монете. Платежи армии, полиции и другим чиновникам были не единственными платежами, которые британское правительство перевело на денежную основу. Помимо этих расходов, существовали и другие, совершенно неизвестные местным правительствам, такие как «домашние расходы» и «проценты по государственному долгу», все на денежной основе. Государство, взяв на себя обязательство платить наличными, было вынуждено собирать все свои налоги наличными, и поскольку каждый гражданин был обязан платить наличными, он, в свою очередь, договорился не получать ничего, кроме наличных, так что вся структура общества претерпела полную трансформацию. Другим важным изменением, которое произошло в экономике индийского народа примерно в это время, было огромное увеличение торговли. В течение значительного периода британская тарифная политика и навигационные законы практически сдерживали расширение индийской торговли. Англия заставляла Индию принимать ее хлопок и другие промышленные товары по почти номинальным (2,5 процента) пошлинам, в то же время запрещая ввоз таких индийских товаров, которые конкурировали с ее собственными, на свои территории с помощью запретительных пошлин в диапазоне от 50 до 500 процентов. Англия не только не проявляла взаимности по отношению к Индии, но и проводила дискриминацию в пользу своих колоний в отношении таких товаров, которые конкурировали с их товарами. Против этого несправедливого обращения велась большая агитация, и, наконец, сэр Роберт Пиль допустил индийскую продукцию к низким пошлинам, взимаемым по реформированному тарифу 1842 года. Отмена навигационных законов дала дальнейший импульс расширению индийской торговли. Наряду с этим рос и спрос на индийскую продукцию. Крымская война 1854 года отрезала российские поставки, место которых заняла индийская продукция, а неурожай шелка в 1853 году по всей Европе привел к спросу на азиатские, включая индийские, шелка. Влияние этих двух изменений на валютную ситуацию очевидно. Оба вызвали повышенный спрос на наличные деньги. Но наличные деньги были тем, что труднее всего получить. Индия не производит драгоценные металлы в сколько-нибудь значительном количестве. Ей приходилось зависеть от своей торговли, чтобы получать их. Однако с приходом европейских держав страна не могла получить достаточное количество драгоценных металлов. Из-за запретов на экспорт драгоценных металлов, преобладавших тогда в Европе, один путь для их получения был закрыт. Но шансов получить драгоценные металлы из Европы было мало даже при отсутствии такого запрета; действительно, драгоценные металлы не текли в Индию, когда такие запреты были сняты. Причина сдерживания притока драгоценных металлов была хорошо указана г-ном Петри в его протоколе от ноября 1799 года Мадрасскому комитету по реформам: до своих территориальных приобретений европейцы «покупали промышленные товары Индии за металлы Европы: но отныне они должны были совершать эти покупки за золото и серебро Индии, доходы заменяли иностранные слитки и оплачивали туземцу цену его труда его собственными деньгами. Поначалу эта революция в принципах торговли ощущалась мало, но когда англичанами были приобретены богатые и обширные владения, когда успех войны и коммерческого соперничества дал им столь решительное превосходство над другими европейскими нациями, что они поглотили всю торговлю Востока, когда доход, исчисляемый миллионами в год, должен был переводиться в Европу в виде промышленных товаров Востока, тогда последствия этой революции остро ощущались во всех частях Индии. Лишенная столь обильного потока, река быстро отступила от своих берегов и перестала удобрять прилегающие поля переполняющей водой». Единственным способом, открытым после снятия запретов для получения драгоценных металлов, была отправка большего количества товаров, чем эта сумма дани, чтобы баланс мог принести их. Это стало возможным, когда Пиль допустил индийские товары к низкому тарифу, и страна впервые смогла привлечь достаточное количество драгоценных металлов для удовлетворения своих растущих потребностей. Но эта легкость в поставках драгоценных металлов для использования в качестве валюты была недолгой. Трудности после 1850 года, однако, не были связаны с какими-либо препятствиями на пути Индии к получению драгоценных металлов. Далеко не препятствуя, экспорт и импорт драгоценных металлов был полностью свободным, и способность Индии приобретать их была столь же велика. Трудности также не были связаны с нехваткой драгоценных металлов, ибо, на самом деле, увеличение драгоценных металлов после 1850 года было далеко не малым. Трудность была создана самой Индией и была связана с тем, что она не основывала свою валюту на том драгоценном металле, который было легко получить. Акт 1835 года поставил Индию на исключительную серебряную основу. Но, к сожалению, так случилось, что после 1850 года, хотя общее производство драгоценных металлов увеличилось, производство серебра не поспевало за потребностями мира, большая часть которого тогда была на серебряной основе, так что в результате своего валютного закона Индия оказалась в затруднительном положении расширяющейся торговли при сокращающейся валюте, как показано на противоположной странице. На первый взгляд кажется, что денежного дефицита не должно было быть. Импорт серебра был большим, и ТАБЛИЦА IV Системное сообщение: ERROR/3 (file:///public/vhost/g/gutenberg/html/files/63132/63132-rst/63132-rst.rst, line 1850) "table" widths do not match the number of columns in table (11). .. table:: `Торговля и валюта`:sc: [68]_ :aligns: left center center left left left :widths: 1 2 2 2 2 2 +---------+-------------------------+-------------------------+----------------------+-----------------------------+------------------------+ | Годы | Товары. | Драгоценности. | Общая чеканка | Избыток (+) или дефицит (—) | Годовое производство (в | | | | Чистый импорт | | чеканки по чистому импорту | £, 00,000 опущены) | | | +------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | | Импорт. £ | Экспорт. £ | Серебро. £ | Золото. £ | Серебро. £ | Золото. £ | Серебро. £ | Золото. £ | Золото. | Серебро. | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1850–51 | 11,558,789 | 18,164,150 | 2,117,225 | 1,153,294 | 3,557,906 | 123,717 | +1,440,681 | -1,029,577 | 8,9 | 7,8 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1851–52 | 12,240,490 | 19,879,406 | 2,865,257 | 1,267,613 | 5,170,014 | 62,553 | +2,304,657 | -1,205,060 | 13,5 | 8,0 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1852–53 | 10,070,863 | 20,464,633 | 3,605,024 | 1,172,301 | 5,902,648 | Nil | +2,297,624 | -1,172,301 | 36,6 | 8,1 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1853–54 | 11,122,659 | 19,295,139 | 2,305,744 | 1,061,443 | 5,888,217 | 145,679 | +3,582,473 | -915,764 | 31,1 | 8,1 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1854–55 | 12,742,671 | 18,927,222 | 29,600 | 731,490 | 1,890,055 | 2,676 | +1,860,455 | -728,814 | 25,5 | 8,1 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1855–56 | 13,943,494 | 23,038,259 | 8,194,375 | 2,506,245 | 7,322,871 | 167,863 | +871,504 | -2,338,382 | 27,0 | 8,1 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1856–57 | 14,194,587 | 25,338,451 | 11,073,247 | 2,091,214 | 11,220,014 | 128,302 | +146,767 | -1,962,912 | 29,5 | 8,2 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1857–58 | 15,277,629 | 27,456,036 | 12,218,948 | 2,783,073 | 12,655,308 | 43,783 | +436,360 | -2,739,290 | 26,7 | 8,1 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1858–59 | 21,728,579 | 29,862,871 | 7,728,342 | 4,426,453 | 6,641,548 | 132,273 | -1,086,794 | -4,294,180 | 24,9 | 8,1 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ | 1859–60 | 24,265,140 | 27,960,203 | 11,147,563 | 4,284,234 | 10,753,068 | 64,307 | -394,495 | -4,219,927 | 25,0 | 8,2 | +---------+------------+------------+------------+------------+------------+---------+---------------+-------------+-----------+------------+ [стр. 34] так же, как и чеканка монеты. Почему же тогда вообще возникала какая-либо нехватка? Ответ на этот вопрос найти несложно. Если бы количество отчеканенного серебра оставалось в обращении, возможно, нехватки не возникло бы. Индия давно и печально известна как «поглотитель» драгоценных металлов. Но при интерпретации этого явления необходимо учитывать предостережение г-на Касселса о том, что «ее серебряная монета должна была не только удовлетворять потребности торговли в качестве средства обмена, но и обеспечивать достаточное количество материала для серебряных дел мастеров и ювелиров. Монетный двор соперничал с плавильным тиглем, и монета, произведенная с таким терпением и мастерством первым, быстро превращалась в браслеты вторым». Теперь из приведенных цифр видно, что весь импорт серебра чеканился и использовался для денежных целей. На промышленное и социальное потребление населения оставалось очень мало или вовсе ничего. В таком случае очевидно, что значительная часть отчеканенного серебра должна была изыматься из денежного обращения для неденежных целей. Таким образом, скрытый источник этой денежной нехватки становится очевидным. Людям того времени было ясно как день, что именно скорость поглощения валюты из денежных целей в неденежные была причиной того, почему «несмотря на столь крупные объемы импорта [цитируя того же автора], спрос на деньги настолько превысил [предложение]..., что возникли серьезные затруднения, и деловая активность почти остановилась из-за дефицита обращающегося средства. Как только рупии чеканились, они увозились во внутренние районы страны и там исчезали из обращения — либо в индийском аналоге чулка для сбережений, либо в плавильном тигле для переделки в браслеты». Единственный открытый путь состоял в том, чтобы вызвать такой дополнительный импорт серебра, которого хватило бы как на денежные [стр. 35], так и на неденежные нужды страны. Но импорт серебра, вероятно, уже был на пике. Ибо, как утверждал г-н Касселс, «ежегодная добыча серебра во всем мире не превышает десяти миллионов фунтов стерлингов. Поэтому в течение последних нескольких лет одна только Индия ежегодно забирала и в значительной степени поглощала больше металла, чем добывалось во всем мире. Ясно, что это не может продолжаться долго, не вызывая серьезных затруднений. Либо европейские рынки будут не в состоянии или не захотят снабжать нас, либо стоимость серебра возрастет до чрезмерных размеров. При таких обстоятельствах нетрудно предвидеть, что нынешний кризис должен постоянно повторяться, а торговля в этой стране будет периодически, если не постоянно, парализована нехваткой обращающегося средства». Если бы существовали кредитные средства, сжатие денежной массы, возможно, не ощущалось бы так остро. Но кредитных денег, заслуживающих этого названия, не было. Правительство выпускало приносящие проценты казначейские векселя, которые составляли часть обращающегося средства страны. Но, помимо того, что их сумма была незначительной, «они оказались неудачными, во-первых, из-за условия, что они не будут приниматься в уплату налогов в течение двенадцати месяцев; во-вторых, они погашались или принимались только там, где были выпущены, так что, поскольку их выпуск ограничивался Калькуттой, Мадрасом и Бомбеем, их использование и применение в целях обращения ограничивались этими городами... и, наконец, потому, что их номиналы были слишком велики, а срок начисления процентов — слишком коротким». Банковское дело также не было развито настолько, чтобы удовлетворять валютные потребности торговли. Главным препятствием для его роста было отношение Ост-Индской компании. Будучи сама коммерческой организацией, в значительной степени занимающейся обменом, Компания противилась развитию банковских институтов, опасаясь, что они станут конкурентами. Поскольку эта традиционная политика враждебности сохранялась даже после того, как Компания перестала быть объединением «купеческих князей», банки не росли вместе с ростом торговли. Действительно, еще в 1856 году банков в Индии было немного, а их эмиссия была невелика, как показано в таблице на противоположной странице. Недостаточность серебра и нехватка кредитной валюты вызвали такие затруднения в торговле, что отношение к Закону о валюте 1835 года изменилось, и люди впервые начали задаваться вопросом: хотя переход от биметаллизма к монометаллизму был правильным, не было бы лучше предпочесть золотой монометаллизм серебряному? По мере того как все больше золота импортировалось и чеканилось, росло требование придать ему законный статус в существующей системе индийской валюты. Все были согласны с принципом золотой валюты: все разногласия сводились лишь к методу ее введения. Введение золота на биметаллической основе было исключено, поскольку правительство отказалось предпринять то, что оно считало «безнадежной попыткой» зафиксировать стоимость золота и серебра и принудить к их принятию по этой стоимости. Проекты, которые правительство было готово рассмотреть, заключались в следующем: (1) ввести «соверен» или другую золотую монету и позволить ей обращаться по рыночной цене, ежедневно определяемой в серебре; (2) выпустить новую золотую монету, имеющую точную стоимость определенного количества [стр. 37] ТАБЛИЦА V Системное сообщение: ОШИБКА/3 (file:///public/vhost/g/gutenberg/html/files/63132/63132-rst/63132-rst.rst, строка 2035) ширина «таблицы» не соответствует количеству столбцов в таблице (9). Банки в Индии: [76] | Название банка | Год основания | Головные офисы | Филиалы и агентства | Капитал (подписной, £) | Капитал (оплаченный, £) | Банкноты в обращении, £ | Металл в кассах, £ | Векселя к учету, £ | Банк Бенгалии | 1809 | Калькутта | — | 1 070 000 | 1 070 000 | 1 714 771 | 851 964 | 125 251 | Банк Мадраса | 1843 | Мадрас | — | 300 000 | 300 000 | 123 719 | 139 960 | 59 871 | Банк Бомбея | 1840 | Бомбей | — | 522 000 | 522 000 | 571 089 | 240 073 | 195 836 | Восточный банк | 1851 | — | — | 1 215 000 | 1 215 000 | 199 279 | 1 146 529 | 2 918 399 | Агра и С.-З. провинции | 1833 | Калькутта | Агра, Мадрас, Лахор, Кантон и Лондон | 700 000 | 700 000 | — | 74 362 | — | Северо-Западный банк | 1844 | Калькутта | Бомбей, Симла, Массури и Агра. Агентства в Дели и Канпуре | 220 560 | 220 000 | — | — | — | Лондонский и Восточный банк | 1854 | — | — | 250 000 | — | 325 000 | — | — | Коммерческий банк | 1854 | Бомбей | Агенты в Лондоне, Калькутте, Кантоне и Шанхае | 1 000 000 | 456 000 | — | — | — | Делийский банк | 1844 | Дели | Агенты в Лондоне, Калькутте, Бомбее и Мадрасе | — | 180 000 | — | — | — | Банк Симлы | 1844 | — | — | — | 63 850 | — | — | — | Банк Дакки | 1846 | — | — | 30 000 | — | — | — | — | Меркантильный банк | — | Бомбей | Лондон, Калькутта, Коломбо, Канди, Кантон и Шанхай | 500 000 | 328 826 | 777 156 | 77 239 | 109 547 | Банк Индии, Китая и Австралии | — | — | — | не начал деятельность | — | — | — | — [стр. 38] рупий, и сделать ее законным платежным средством на ограниченный период, по истечении которого она могла бы быть переоценена и снова объявлена законным платежным средством на аналогичный период по новой ставке; (3) ввести английский соверен в качестве законного платежного средства номиналом 10 рупий, но ограничить его статус законного платежного средства суммой в 20 рупий или двумя соверенами; или (4) заменить серебряный стандарт золотым. Из этих проектов первые три были явно небезопасны в качестве валютных мер. Фиксация стоимости между различными компонентами валюты является необходимым условием хорошо регулируемой денежной системы. Каждая монета должна определять фиксированную стоимость по отношению к другим, понятную даже самому необразованному уму. Когда она перестает это делать, она становится простым товаром, стоимость которого колеблется вместе с колебаниями рынка. Этот критерий исключил первые два проекта. Введение в качестве денег монеты, стоимость которой не могла быть гарантирована — как это было бы в случае с первым проектом — изо дня в день, помимо трудностей с расчетом и установлением колебаний, стало бы источником таких затруднений, что правительство, надо сказать, поступило мудро, не приняв его. Во втором проекте не было никаких преимуществ, которые рекомендовали бы его принятие в предпочтение первому. Если бы он был принят, результатом стало бы то, что в период, когда ставка была зафиксирована, золото было бы вытеснено в обращение, если предположить, что его рыночная стоимость была ниже, а в конце года, если бы стало известно, что ставка будет пересмотрена и стоимость монеты будет снижена в соответствии с падением золота, несомненно, возникла бы всеобщая борьба за то, чтобы избавиться от переоцененной золотой монеты и переложить неизбежные убытки на плечи других. Третье предложение было несколько странным. С металлом низкой стоимости можно чеканить монеты меньшей, чем полная, стоимости для мелких платежей и ограничить их статус законного платежного средства. Но это невозможно с металлом высокой стоимости, raison d'être (смысл существования) которого заключается в облегчении крупных сделок. Возражения против этого плана было трудно скрыть. Пока золото было недооценено, оно вообще не находилось бы в обращении. Но как только оно стало бы переоцененным из-за изменений на [стр. 39] рыночном соотношении, рупия вышла бы из обращения, и лавочники и торговцы остались бы с монетой, которая была бы бесполезна при расчетах по крупным сделкам. Единственным проектом, свободным от этих недостатков, было принятие золотого стандарта с серебром в качестве вспомогательной валюты. Самым сильным аргументом, который правительство могло противопоставить этому требованию, было то, что «в стране, где все обязательства были заключены с условием оплаты в серебре, принятие закона, по которому они могли бы принудительно оплачиваться чем-то другим, означало бы просто обмануть кредитора в пользу должника и нарушить общественное доверие» [77]. Каким бы здравым ни был этот аргумент, он был безнадежно неадекватен для удовлетворения растущего спроса на перевод индийской валюты на расширяющуюся основу. Действительно, нельзя сказать, что правительство было по-настоящему серьезно в своем противодействии золотой валюте. В своей позиции оно полагалось не столько на обоснованность своих аргументов против золота, сколько на открытие того, что лучшее решение, чем золотая валюта, уже было под рукой. Если требовалось дополнение к существующей валюте, то средство, предложенное правительством, было неоспоримым. Золото было бы неэкономичным и неудобным. Серебро, обеспеченное бумажными деньгами, сделало бы валюту экономичной, удобной и гибкой. Действительно, преимущества были настолько на стороне официальной альтернативы, что эта первая попытка против серебряного стандарта привела не к установлению золотого стандарта, а к введению правительственной бумажной валюты в дополнение к существующему серебряному стандарту. Тем не менее, стремление населения к золотому стандарту было слишком велико, чтобы его можно было полностью игнорировать, хотя предполагалось, что спрос на него был удовлетворен альтернативной мерой. Бумажная валюта, как она была первоначально задумана г-ном Уилсоном, была полным противодействием «золотой агитации». Но его преемник, г-н Лэйнг, не соглашался с ним в том, что он считал «варварским» исключением золота из индийской валюты. Поэтому он внес два важных условия в первоначальный законопроект, когда задача [стр. 40] проведения его через законодательный орган легла на него из-за безвременной кончины г-на Уилсона. Одно из них заключалось в повышении минимального номинала банкнот с 5 до 20 рупий. Другое состояло в том, «чтобы уполномочить Генерал-губернатора в Совете время от времени распоряжаться посредством приказа, подлежащего публикации в «Ведомостях» Калькутты, Мадраса и Бомбея, о том, чтобы банкноты в размере, не превышающем одной четверти от общей суммы выпуска, представленной монетой и слитками... выпускались в обмен на золотую монету... или слитки, исчисленные по ставкам, которые должны быть установлены таким приказом...» Закон, который впоследствии воплотил этот законопроект, принял второе условие in toto (полностью), а первое — после изменения, установившего 10 рупий в качестве минимального номинала выпускаемых банкнот. Хотя его общий смысл ясен, непосредственная цель второго условия не становится вполне понятной из прочтения официальных документов. Специальный комитет по законопроекту о бумажной валюте, по-видимому, считал, что это условие было безвредным, если не полезным. Он полагал, «что по особым случаям и в конкретных сделках для торгового сообщества могло бы быть большим преимуществом знать, что золото может быть доступно в качестве денег по фиксированной ставке. Если, с другой стороны, по установленной ставке золото не войдет в обращение, это докажет, что серебро с надежной и конвертируемой бумажной валютой внушает полное доверие и отвечает всем потребностям торговли и общества, а закон останется мертвой буквой и будет совершенно безвредным». Но нет сомнений, что г-н Лэйнг рассматривал это как легкий способ перехода к золотому стандарту. В своей записке о валюте и банковском деле от 7 мая 1862 года он писал: «Цель этого условия заключалась просто в том, чтобы оставить дверь открытой для осторожных и предварительных экспериментов в отношении будущего использования золота. Импорт золота уже существует и растет, и этот металл высоко ценится местным населением, настолько, что обычно требует премии... Таким образом, через некоторое время, если использование золота станет более общим, а его стоимость — более фиксированной, можно будет предпринять дальнейшие шаги» [стр. 41] И такое же впечатление, по-видимому, сложилось у Государственного секретаря в то время, ибо он понимал, что сила рекомендации в пользу выпуска банкнот под золото заключалась в том, что это «эффективно будет способствовать введению золотой валюты в Индии» [78]. Но была ли эта мера задумана как облегчение для торгового сообщества или как путь для введения золотой валюты, условие не было приведено в исполнение. Государственный секретарь возражал [79] против принятия каких-либо мер в этом отношении. Тем временем бумажная валюта не оказалась той панацеей, которой ее провозглашали. Масштаб, которого она достигла, и экономия, которую она обеспечила, были сравнительно незначительными. ТАБЛИЦА VI Extent and Economy of Paper Currency Президентства. Слитки. Монета. Государственные ценные бумаги. Стоимость банкнот в обращении. Calcutta on Oct. 31, 1863 — 1,84,55,922 1,10,44,078 2,95,00,000 Madras on Oct. 31, 1863 — 73,00,000 — 73,00,000 Bombay on Jan. 4, 1864 1,17,00,000 1,19,00,000 — 2,36,00,000 Итого 1,17,00,000 3,76,55,022 1,1,44,078 6,04,00,000 Как отмечал г-н Касселс [80], через три года валютные банкноты составляли лишь около 6 процентов от всей металлической валюты, которая тогда оценивалась г-ном Уилсоном в 100 000 000 фунтов стерлингов, и что они фактически выполнили свою первоначальную задачу по высвобождению воспроизводительного капитала страны лишь на [стр. 42] один миллион фунтов стерлингов, или 1 процент от общего объема. С другой стороны, спрос на валюту быстро рос. Из-за спроса на индийский хлопок на Ливерпульском рынке, чтобы заменить американский хлопок, экспорт которого был прекращен во время Гражданской войны, растущая внешняя торговля приняла огромные масштабы. А поскольку бумажная валюта не принесла облегчения, вся нагрузка легла на серебро. Однако добыча серебра росла не намного быстрее, чем раньше, а его поглощение Индией не ослабевало. Поэтому неадекватность валютного средства продолжала ощущаться так же остро, как и прежде, несмотря на введение бумажной валюты. Эта неадекватность восполнялась увеличением импорта золота. Золото не только импортировалось в больших количествах, но и использовалось в денежных целях, хотя и не было законным платежным средством. Этот факт был доведен до сведения правительства Индии Бомбейской торговой палатой [81] в меморандуме с просьбой о введении золотой валюты в Индии, в котором указывалось «что существует растущая тенденция к созданию валюты из золотых слитков местными жителями этой страны в качестве грубого средства для устранения дефектов существующей серебряной валюты», и «что золотые слитки, клейменные маркой бомбейских банков, для этой цели обращаются в нескольких частях страны». Это привело к агитации с требованием к правительству выполнить условие Закона о бумажной валюте [82], и движение приняло такие масштабы, что вынудило правительство действовать. В этом случае план осуществления изменений был смело задуман. Сэр Чарльз Тревельян [стр. 43] ТАБЛИЦА VII Trade and Currency83 Годы Товары. Драгоценные металлы. Чистый импорт Общая чеканка Избыток (+) или дефицит (-) чеканки по отношению к чистому импорту Annual Production (in £, 00,000 omitted) of Импорт. £ Экспорт. £ Серебро. £ Золото. £ Серебро. £ Золото. £ Серебро. £ Золото. £ Золото. £ Серебро. £ 1860–61 23,493,716 32,970,605 5,328,009 4,232,569 5,297,150 65,038 −30,859 −4,167,531 23,9 8,2 1861–62 22,320,432 36,317,042 9,086,456 5,184,425 7,470,030 58,667 −1,616,426 −5,125,758 22,8 8,5 1862–63 22,632,384 47,859,645 12,550,155 6,848,156 9,355,405 130,666 −3,194,750 −6,717,490 21,6 9,0 1863–64 27,145,590 65,625,449 12,796,717 8,898,306 11,556,720 54,354 −1,239,997 −8,843,952 21,4 9,8 1864–65 28,150,923 68,027,016 10,078,798 9,839,964 10,911,322 95,672 +832,524 −9,744,292 22,6 10,3 1865–66 29,599,228 65,491,123 18,668,673 5,724,476 14,639,353 17,665 −4,029,320 −5,706,811 24,0 10,4 1866–67 29,038,715 41,859,994 6,963,073 3,842,328 6,183,113 27,725 −779,960 −3,814,603 24,2 10,1 1867–68 35,705,783 50,874,056 5,593,961 4,609,466 4,385,080 21,534 −1,208,881 −4,587,932 22,8 10,8 1868–69 35,990,142 53,062,165 8,601,022 5,159,352 4,269,305 25,156 −4,331,717 −5,134,196 22,0 10,0 1869–70 32,927,520 52,471,376 7,320,337 5,592,016 7,510,480 78,510 +190,143 −5,513,506 21,2 9,5 [стр. 44] видел слабое место условия, на основании которого правительство призывали действовать. Он утверждал, что валютные банкноты оплачиваются только в текущей монете страны, которой в Индии была серебряная рупия, и хранение части резерва в золоте, которое нельзя было предъявить к оплате по банкнотам, серьезно угрожало их конвертируемости во времена политического недоверия или коммерческой паники [84]. Поэтому он вышел за рамки агитации и заявил, что вместо того, чтобы позволить золоту «черный ход» в валютную систему, его следует сделать мерилом стоимости в Индии. Он не согласился с г-ном Уилсоном в том, что замена серебряного стандарта золотым означала бы «нарушение веры с кредитором». Его также не сильно смущал тот факт, что до того, как серебряная валюта могла быть сведена к вспомогательному положению, введение золота в Индии привело бы к временному двойному стандарту; ибо он утверждал, что «все нации должны пройти через переходную стадию двойного стандарта, прежде чем придут к единому стандарту». Соответственно, он предложил, чтобы (1) соверены и полусоверены британского или австралийского стандарта были законным платежным средством в Индии по курсу один соверен за 10 рупий; и чтобы (2) правительственные валютные банкноты были обмениваемы либо на рупии, либо на соверены по курсу один соверен за 10 рупий, но чтобы они не были обмениваемы на слитки. Его предложения были приняты правительством Индии и переданы Государственному секретарю [85] для утверждения. Но Государственный секретарь, нетерпеливый и нетерпимый к любому отклонению от монометаллической системы, с пренебрежением отверг весь проект. Его [стр. 45] ответ [86] — это гротескный образец рассуждения, ужасно поверхностный. Он не желал допустить эту меру, потому что был уверен, что курс 10 рупий за соверен слишком сильно недооценивает соверен, чтобы позволить его обращение. Здесь он стоял на твердой почве. Стоимость производства соверена на монетном дворе в Индии оценивалась [87] в то время в 10 рупий 4 анны 8 пай; в то время как стоимость его импорта в Калькутту из Англии оценивалась в 10 рупий 4 анны 10 пай, а из Австралии — в 10 рупий 2 анны 9 пай. Каким бы ни был правильный курс, было ясно, что соверены не могут обращаться по курсу 10 рупий за 1. Жаль, что сэр Чарльз Тревельян не предложил более высокий коэффициент [88], чтобы сделать обращение соверена гарантированным событием. Но Государственный секретарь все равно был бы против этой меры, даже если бы коэффициент был благоприятным для соверена. Для Государственного секретаря мера, основанная на неблагоприятном коэффициенте, была бесполезной. Но если бы она была основана на благоприятном коэффициенте, она была бы не менее пагубной, ибо предвещала возможность того, что он считал самой порочной системой двойного стандарта, какой бы временной она ни была. Одной лишь возможности возникновения биметаллической системы было достаточно, чтобы напугать Государственного секретаря и заставить его выступить против всей меры, ибо он отказался признать, что «может быть в интересах общества пройти через период двойного стандарта, чтобы изменить основу валюты с серебра на золото». Единственная уступка, на которую был готов пойти Государственный секретарь, заключалась в том, чтобы разрешить «принимать золотую монету [стр. 46] в государственные казначейства по курсу, который должен быть установлен правительством и публично объявлен Прокламацией», не делая ее общим законным платежным средством в Индии. Напомним, что это было возрождение той глупой меры, от которой отказались в 1852 году из-за того, что она поставила правительство в неловкое положение. Предлагать принимать монету, которую вы не можете выплатить обратно, — значит напрашиваться на неприятности, и именно для предотвращения слишком хорошо известной опасности, присущей этому проекту, была предложена эта более полная мера. Но нехватка валюты была настолько велика, что правительство Индии, вместо того чтобы упрямо придерживаться своей точки зрения, согласилось воспользоваться предложением Государственного секретаря и выпустило правительственное уведомление в ноябре 1864 года, в котором провозглашалось, что «соверены и полусоверены, отчеканенные на любом уполномоченном Королевском монетном дворе в Англии или Австралии текущего веса, до дальнейшего уведомления будут приниматься во всех казначействах Британской Индии и ее зависимых территорий в уплату сумм, причитающихся правительству, как эквивалент 10 и 5 рупий соответственно; и что такие соверены и полусоверены, когда они будут доступны в любом государственном казначействе, будут выплачиваться по тем же ставкам любому лицу, желающему получить их в оплату требований к правительству». Реальный паритет, однако, был несколько выше 10 рупий за соверен [89], и поэтому уведомление было недейственным. Валютная ситуация, с другой стороны, оставалась такой же острой, как и прежде, и правительство Индии в 1866 году снова было побуждено Бенгальской торговой палатой принять меры для обеспечения эффективного обращения золота. На этот раз Палата настаивала на создании Комиссии по расследованию «целесообразности введения золота в денежную систему Индии». Но правительство Индии считало [90], что «вместо золотой валюты была введена бумажная в ожидании, что она окажется более удобным и приемлемым средством обращения, чем любой [стр. 47] из драгоценных металлов», и, следовательно, «необходимо доказать, что бумага не оказалась и вряд ли окажется средством обращения, адекватным потребностям и соответствующим привычкам страны, прежде чем предпринимать попытку ввести золото вместо или в дополнение к бумаге». Поэтому была назначена комиссия для расследования «действия существующих валютных механизмов, установленных в соответствии с Законом XIX от 1861 года», и для представления отчета о том, «в чем может заключаться преимущество, основанное на целесообразности, введения законного платежного средства в золоте в Индии, в дополнение к серебру». После исчерпывающего расследования Комиссия пришла к выводу [91], что из-за ряда причин бумажная валюта не смогла утвердиться среди средств обращения страны, но золото находит все большее место в сделках населения. Комиссия закончила призывом к правительству «сделать законное платежное средство в золоте частью валютных механизмов Индии». Теперь настала очередь правительства выполнить эту рекомендацию. Но, как ни странно, оно не пошло на то, чтобы принять рекомендацию Комиссии, которую само же и назначило. Вместо того чтобы сделать золото законным платежным средством, как советовала Комиссия, единственным действием, которое предприняло правительство, было издание еще одного Уведомления от 28 октября 1868 года, которое просто изменило курс соверена до 10 рупий 8 анн, не сделав ничего больше для предотвращения злых последствий, сопутствующих этой односторонней мере. К счастью для правительства, даже эта корректировка курса не вызвала притока золота в обращение страны. Валютные проблемы к тому времени утихли, и, поскольку на правительство не оказывалось нового давления, это оказалось последней из двух неудачных попыток правительства ввести золото в Индии. На данный момент проблема была решена естественным ходом событий. Но, как показали последующие события, переход к золотому стандарту был бы лучше для Индии [92] [стр. 48] и был бы приветствован [93] в интересах Европы, которая тогда страдала от высоких цен из-за избытка золота. В этот конкретный момент правительство Индии действительно находилось на распутье и могло бы предотвратить несчастья, которые должны были обрушиться на него и его народ, если бы оно встало на сторону сил перемен и заменило серебряный стандарт золотым, как оно могло бы сделать это очень легко. То, что ответственные за индийские дела люди бросили вес своего авторитета против перемен, не было нечестным актом, заслуживающим упрека [94], но это дает еще одну иллюстрацию тех катастрофических человеческих путей, которые часто заставляют людей считать ситуацию, в которой они живут, наиболее безопасной именно тогда, когда она наиболее опасна. Настолько уверенными они чувствовали себя в валютной ситуации, что в 1870 году, когда Закон о монетном дворе был пересмотрен и консолидирован, они были довольны, как будто ничего не произошло и вряд ли произойдет, оставить серебряный стандарт 1835 года чистым и незапятнанным какой-либо примесью золота [95]. Увы! Те, кто тогда говорил [96], что они не призваны занимать более чем «юридическую» позицию по вопросу индийской валюты, очень мало знали, что их ждет. [стр. 49] ГЛАВА II СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ И НАРУШЕНИЕ ЕГО ПАРИТЕТА Ясно, как эволюционный процесс в отношении индийской валюты завершился установлением серебряного стандарта и как агитация за золотую валюту закончилась тем, что серебряный стандарт был дополнен бумажной валютой. Прежде чем приступить к изучению работы такой смешанной системы, было бы полезно кратко рассмотреть природу ее структуры. Металлическая часть ее регулировалась Законом XXIII от 1870 года. Монеты, разрешенные и узаконенные в соответствии с ним, были такими, как показано на стр. 50. [стр. 50] TABLE VIII Номинал монет, выпущенных Монетным двором. Валовой вес (тройские граны). Допуск по весу. Чистота (тройские граны). Допуск по чистоте. Статус законного платежного средства. I. Золотые монеты (a)   (i) Мохур 180 2/1000 165 2/1000 Не являются законным платежным средством. (ii) Треть мохура 60 2/1000 65 2/1000 (iii) Две трети мохура 120 2/1000 110 2/1000 (iv) Двойной мохур 360 2/1000 330 2/1000 II. Серебряные монеты (b)   (i) Рупия 180 5/1000 165 2/1000 Неограниченное законное платежное средство (ii) Полрупии 90 5/1000 82,5 2/1000 (iii) Четверть рупии 45 7/1000 41,25 3/1000 Законное платежное средство только для долей рупии. (iv) Восьмая часть рупии 22,5 10/1000 20,625 3/1000 III. Медные монеты (c)   (i) Пайс 100 1/40 — — Законное платежное средство для 1/64 части рупии. (ii) Двойной пайс 200 1/40 — — Законное платежное средство для 1/32 части рупии. (iii) Полпайса 50 1/40 — — Законное платежное средство для 1/128 части рупии. (iv) Пай 33,3 1/40 — — Законное платежное средство для 1/192 части рупии. Закон не внес никаких новшеств ни в отношении количества монет, выпускаемых Монетными дворами, ни в отношении их статуса законного платежного средства. Хотя он был идентичен более ранним постановлениям в вопросе монет [97], его юридические положения были разработаны для совершенствования денежного законодательства страны, как никогда ранее. Прежние законы, которые он отменил, [стр. 51] были очень скупы в своем признании принципа «ремедиума» (допуска) монетного двора, или «терпимости», как его называют. Этот вопрос в значительной степени считался чисто техническим вопросом монетного двора. Это так; но он не лишен денежного значения. Когда драгоценные металлы находились в обращении по весу, вопрос о «терпимости» монетного двора не мог возникнуть, ибо каждому было открыто установить его, взвесив стоимость своего возврата. Но с момента изобретения чеканки, когда валюта стала исчисляться по счету, каждый доверял тому, что монеты содержат ту стоимость, которую они, как удостоверено, содержат. Однако фактическая стоимость монеты не всегда может точно соответствовать ее удостоверенной стоимости. Такие различия неизбежно существуют, и даже со всеми улучшениями в искусстве чеканки их было бы трудно избежать. Что имеет значение, так это степень отклонения от истинного стандарта монетного двора. Поэтому законы о монетных дворах всех стран содержат положения, объявляющие, что монеты не являются законным платежным средством по их удостоверенной стоимости, если они отклоняются от своего законного стандарта сверх определенного предела. Действительно, сделать монеты законным платежным средством, не предписав предел их «терпимости», — значит открыть путь к мошенничеству. Поскольку Закон установил предел «терпимости» для монет, которые он разрешил выпускать с Монетного двора, это была полезная мера. Однако следует сожалеть, что Закон не создал механизма, с помощью которого можно было бы установить, что чеканка соответствует закону [98]. Еще одним важным улучшением, внесенным Законом, было признание принципа свободной чеканки. Этот принцип, хотя он и не получил должного внимания, является самой основой здоровой валюты, поскольку он имеет важное значение для кардинального вопроса о количестве валюты, необходимой [стр. 52] для сделок сообщества. Можно сказать, что открыты два пути, с помощью которых можно регулировать это количество. Один путь — закрыть Монетный двор и оставить на усмотрение правительства манипулирование валютой в соответствии с потребностями. Другой — держать Монетный двор открытым и оставить на усмотрение личного интереса индивидов определение количества валюты, которое им требуется. В отсутствие безотказных тестов, направляющих осуществление усмотрения, необходимого в случае закрытых Монетных дворов, принцип открытых Монетных дворов был признан превосходящим два плана. Когда каждый индивид может получить монету за слитки и конвертировать монету в слитки, как это было бы в случае с открытыми Монетными дворами, количество регулируется автоматически. Если растущие потребности торговли требуют большого количества обращающегося средства, в интересах сообщества направить большее количество своего капитала для этой цели; если, напротив, состояние торговли таково, что требуется меньше, часть монеты изымается и применяется как любой другой товар для целей, отличных от валютных. Поскольку Закон 1870 года прямо признал принцип открытого Монетного двора, не следует полагать, что Монетные дворы были закрыты до этой даты. На самом деле они были открыты для свободной чеканки как золота, так и серебра, хотя только последнее было законным платежным средством. Но, как ни странно, ни один из более ранних законов не содержал ни слова об обязательстве Мастера Монетного двора чеканить весь металл, представленный ему, — условие, которое является сущностью системы открытого монетного двора. Положения Закона по этому пункту недвусмысленны. Он требовал:— «Раздел 19. В соответствии с правилами Монетного двора, действующими в то время, Мастер Монетного двора принимает все золотые и серебряные слитки и монеты, принесенные на Монетный двор: «При условии, что такие слитки и монеты пригодны для чеканки; «При условии также, что количество, принесенное за один раз одним лицом, составляет не менее, в случае золота, пятидесяти тола, и, в случае серебра, одной тысячи тола. «Раздел 20. Пошлина взимается по ставке одна рупия со ста на Монетном дворе с продукции всех золотых слитков и со всех золотых монет, принесенных для чеканки на Монетный двор в соответствии с указанными правилами Монетного двора. [стр. 53] «Раздел 21. Все серебряные слитки или монеты, принесенные для чеканки на Монетный двор в соответствии с указанными правилами Монетного двора, облагаются пошлиной по ставке 2 процента с продукции таких слитков или монет, и сумма такой пошлины вычитается из возврата, который должен быть сделан владельцу. «Раздел 22. Плата в размере одной четверти на милле с золотых слитков и монет и одного на милле с серебряных слитков и монет также взимается за плавление или резку таких слитков и монет, чтобы сделать их пригодными для приема на Монетный двор. «Раздел 23. Все золотые и серебряные слитки и монеты, принесенные на Монетный двор для чеканки, которые уступают стандартной чистоте, предписанной настоящим Законом, или которые из-за хрупкости или по другой причине непригодны для чеканки, в случае их рафинирования подлежат, в дополнение к вышеуказанной пошлине и плате, такой плате за счет потери и расходов на рафинирование, которую Генерал-губернатор в Совете предписывает в этом отношении. «Раздел 24. Мастер Монетного двора при доставке золотых или серебряных слитков или монет на Монетный двор для чеканки выдает владельцу квитанцию, которая дает ему право на сертификат от Мастера пробирного дела на чистую продукцию таких слитков или монет, подлежащую оплате в Генеральном казначействе. «Раздел 25. За все золотые слитки и монеты, в отношении которых Мастер пробирного дела выдал сертификат, оплата производится, насколько это возможно, золотыми монетами, отчеканенными в соответствии с настоящим Законом или Законом № XVII от 1835 года; а остаток (если таковой имеется), причитающийся владельцу, выплачивается серебряными, или серебряными и медными монетами, находящимися в обращении в Британской Индии». Что касается бумажной валюты, следует отметить, что правительство не действовало на основе принципа свободы выпуска, который тогда существовал в стране. Существует ошибочное мнение, что до введения правительственной бумажной валюты право выпуска банкнот было ограничено тремя президентскими банками в Индии. На самом деле в Индии существовала так называемая система свободного банковского дела, при которой каждый банк имел право выпускать свои банкноты. Правда, банкноты президентских банков пользовались статусом, несколько превосходящим статус банкнот других банков, поскольку они принимались правительством в некоторой степени в уплату налогов [99] — привилегия, за которую президентские банки должны были подчиняться строгому законодательному контролю [стр. 54] над своим бизнесом [100], от которого другие банки, чьи выпуски не были столь привилегированными, были свободны. Но этого недостатка было недостаточно, чтобы обескуражить другие банки от использования права выпуска, которое было оставлено им законом. Однако эта свобода выпуска, по-видимому, не использовалась ни одним из банков в очень больших масштабах, даже президентскими банками [101], и была отнята у всех в 1861 году [102], когда был установлен национальный выпуск для [стр. 55] всей Индии, доверенный управлению правительственного департамента под названием Департамент бумажной валюты. Но если частным интересам не позволялось играть ту же роль в определении количества бумажной валюты, как это было в случае с металлической валютой, то правительственному департаменту также не оставлялось никакого усмотрения в регулировании бумажной валюты. Департамент бумажной валюты имел не больше усмотрения в вопросе бумажной валюты, чем Мастер Монетного двора в вопросе металлической валюты. Обязанности Департамента по закону ограничивались выпуском банкнот в обмен на их номинал: (1) в текущей серебряной монете Правительства Индии; (2) в стандартных серебряных слитках или иностранной серебряной монете, оцениваемых по стандарту из расчета 979 рупий за 1000 тола стандартного серебра, пригодного для чеканки; (3) в других банкнотах Правительства Индии, подлежащих оплате предъявителю по требованию, выпущенных в пределах того же округа; и (4) в золотой монете Правительства Индии, либо в иностранной золотой монете или слитках, оцениваемых по такому соотношению и в соответствии с такими правилами и условиями, которые могут быть установлены Генерал-губернатором, при условии, что банкноты, выпущенные под обеспечение золотом, не превышают одной четверти от общей суммы выпусков, представленных монетой и слитками. Согласно закону, вся эта сумма должна была удерживаться в качестве резерва для оплаты выпущенных банкнот, за исключением фиксированной суммы, которая инвестировалась в государственные ценные бумаги, причем проценты по ним являлись единственным источником прибыли для Правительства. Предел суммы, подлежащей такому инвестированию, определялся «наименьшей расчетной суммой, до которой, согласно всему разумному опыту, можно было ожидать падения бумажной денежной массы». Исходя из этого расчета, предел инвестиционной части был установлен в 4 крора в 1861 году, в 6 кроров в 1871 году и в 8 кроров в 1890 году. Но, несмотря на постоянное увеличение инвестиционной части, фидуциарная эмиссия, основанная на ней, никогда не была настолько велика, чтобы отменить основной принцип Закона о бумажной валюте Индии, целью которого было регулирование объема бумажной валюты таким образом, чтобы она всегда сохраняла свою стоимость путем сокращения и расширения таким же образом и в той же степени, что и ее металлический эквивалент. Такова была организация смешанной валютной системы, существовавшей в Индии до того, как она претерпела глубокие изменения в последние годы девятнадцатого века. Несмотря на смешанный характер, бумажная часть составляла сравнительно небольшую долю от общего объема. Основные причины, по которым бумажная валюта не заняла значительную долю, кроются в самой организации бумажного денежного обращения. Одной из таких причин было то, что низший номинал банкнот был слишком велик, чтобы вытеснить металлическую валюту. Согласно закону 1861 года, номиналы банкнот варьировались от 10 рупий как минимального до 20, 50, 100, 500 и 1000 рупий. В стране, где средний размер сделок не превышал 1 рупии и составлял всего 1 анну или даже меньше, невозможно ожидать, что бумажная валюта могла в какой-либо значительной степени фигурировать в расчетах населения. Даже банкноты в 5 рупий, выпуск которых был впервые санкционирован в 1871 году, были недостаточно мелкими, чтобы проникнуть в экономическую жизнь людей. Другим препятствием для увеличения бумажной денежной массы была трудность обмена банкнот на наличные. Одной из досадных особенностей бумажной валюты в Индии был тот факт, что банкноты являлись законным платежным средством повсеместно в пределах округа, но обменивались на наличные только в эмиссионном центре. Столь своеобразная организация бумажной валюты в Индии была во многом обусловлена распространенностью внутренних переводов в стране. Это создало серьезную проблему для Правительства. Опасались, что если банкноты сделать универсально конвертируемыми, купцы вместо использования их в качестве валюты могут использовать их для переводов между различными центрами, чтобы избежать внутренних комиссий, и Правительству пришлось бы перемещать средства между центрами туда и обратно, чтобы не приостанавливать выплаты наличными. Осуществлять операции по обеспечению ресурсами в столь огромных масштабах между столь отдаленными центрами при столь малом количестве средств быстрой транспортировки было очевидно невозможно, и поэтому Правительство решило ограничить возможности обмена банкнот, которые оно выпускало. Для целей бумажного денежного обращения Правительство разделило страну на ряд эмиссионных округов, а каждый валютный округ был далее подразделен на подокруги, и на выпущенных банкнотах указывалось название округа или подокруга, из которого они происходили. Банкноты, выпущенные любым эмиссионным агентством, расположенным на территории, входящей в состав эмиссионного округа, не являлись законным платежным средством на территории любого другого валютного округа, равно как и не подлежали обмену за пределами своего округа. Более того, банкноты, выпущенные подокругами, подчиненными одному главному округу, являлись законным платежным средством на территории друг друга, но не подлежали обмену, кроме как в своем эмиссионном центре или в эмиссионном центре своего главного округа. Таким образом, банкноты подокруга можно было обменять в двух местах, но банкноты эмиссионного центра главного округа, хотя и являлись законным платежным средством на всей охватываемой им территории, не подлежали обмену нигде, кроме как в его собственной кассе, даже в любом из его собственных подокругов. Это отсутствие универсальной конвертируемости, хотя и спасло Правительство от возможности затруднений, оказалось столь серьезным препятствием для популярности банкнот, что можно усомниться, могла ли бумажная валюта добиться большего прогресса, даже если бы низший номинал банкнот был меньше, чем он был на самом деле. Однако следует иметь в виду, что в намерения индийского законодательного органа не входило сделать индийскую валюту столь же экономичной, как того желало исполнительное Правительство. К законодательному органу, несомненно, обращался первоначальный автор бумажной валюты с призывом превратить Индию в новое Перу, где можно было бы получить столько валюты с такими малыми затратами, но законодательный орган проявил довольно осторожную сдержанность в вопросе содействия осуществлению такой политики. Поскольку центров обмена было так мало, а территория, включенная в каждый из них, была настолько велика, что отделяла самую дальнюю точку округа на расстояние около 700 миль от центра обмена округа, он с опаской относился к разрешению выпуска банкнот меньшего номинала, от которых бедняки не могли отказаться, но и не могли обменять на наличные. Помимо трудностей, связанных с отсутствием возможности обмена банкнот, законодательный орган опасался, что они окажутся «беглым сокровищем» в руках индийского крестьянина. Не имея возможности уберечь их от дождя и муравьев, ему, возможно, пришлось бы платить большой дисконт, чтобы избавиться от банкнот, которые он был вынужден принять. Законодательный орган был настолько против пунктов о «экономии» в Законе о бумажной валюте, призванных вытеснить металлическую валюту, что предоставил Правительству выбор между банкнотами, являющимися законным платежным средством, но более высокого номинала, и банкнотами меньшего номинала, но не являющимися законным платежным средством. И поскольку Правительство предпочло иметь банкноты, являющиеся законным платежным средством, законодательный орган, в свою очередь, настоял на том, чтобы они были более высокого номинала. Сначала он придерживался банкнот в 20 рупий как минимального номинала, хотя позже уступил, снизив его до 10, что было нижним пределом, который он мог допустить в 1861 году. Лишь десять лет спустя законодательный орган согласился на выпуск банкнот в 5 рупий, и то только после того, как Правительство пообещало предоставить дополнительные правовые возможности для их обмена. В целом, желание индийского законодательного органа состояло в том, чтобы сделать индийскую валюту более безопасной, а не экономичной, и такой она, несомненно, была. Как работала таким образом сформированная валютная система? Стабильность стоимости — одно из главных требований хорошей валютной системы. Но если мы будем судить об индийской валюте с этой точки зрения, то обнаружим, что в ее стоимости существовали такие колебания, что трудно избежать вывода о том, что система потерпела неудачу. Принимая ставку дисконта как свидетельство адекватности валюты для внутренней торговли, можно привести мнение такого высокого финансового авторитета, как г-н Ван Ден Берг, о том, что неожиданные конвульсии и внезапные переходы на индийском денежном рынке не имели аналогов в анналах любого другого денежного рынка в любой другой части мира. Индия — это страна, в высшей степени подверженная сезонным колебаниям. Середина лета — это естественным образом период сниженной активности, в то время как осень приносит обновленную энергию во все виды социальной и экономической жизни. Не только производство зависит от сезонов. Со стороны потребления индийская общественная жизнь также подвержена сезонным изменениям. Существуют сезоны свадеб, праздников и священные периоды. Даже распределение приобрело в Индии вполне сезонный характер. Практика выплаты арендной платы, заработной платы, дивидендов и урегулирования счетов через установленные промежутки времени получила распространение в результате контакта с западной экономической организацией. Все это порождает своего рода ритм в социальном спросе на деньги, повышаясь в определенные периоды года и падая в другие. Принимая во внимание сезонный характер экономической и социальной жизни, колебания, вызванные взлетом ставки дисконта в напряженные месяцы, когда она должна была быть достаточно низкой для ликвидации сделок, и падением в спокойные месяцы, когда она должна была быть достаточно высокой, чтобы предотвратить деморализацию рынка, неизбежны. Но что делало конвульсии индийского денежного рынка столь неприятными, так это обстоятельство, что сезонные колебания ставки дисконта были столь ненормальными. Объяснение такого рыночного феномена следует искать в нерегулярности денежного предложения в стране. Чтобы деньги можно было получить по единой цене, их предложение должно регулироваться в соответствии с изменениями спроса на них. Следует признать, что спрос на деньги никогда не бывает фиксированным. Но это не принесет никакой пользы, пока не будет осознано, что изменения в спросе на деньги, которые происходят из года в год с ростом населения, торговли и т. д., по сути относятся к другой категории, нежели колебания спроса на деньги, которые происходят в течение года из-за сезонных влияний. В любой хорошо регулируемой валютной системе необходимо различать эти две категории изменений денежного спроса: одна требует устойчивости и расширяемости, а другая — эластичности. При сравнительном рассмотрении кажется более чем правдоподобным, что металлические деньги особенно приспособлены для обеспечения этого элемента устойчивости и стабильности, так же как бумажные деньги — для обеспечения элемента эластичности. Действительно, их соответствующие функции кажутся настолько подходящими, что настаивали на том, что в идеальной системе эти две формы денег не могут менять свои функции, не делая валюту обременительной или опасной. Доказательство обоснованности этого взгляда, можно сказать, заключается в том факте, что, исключая мелкие сделки, совершаемые путем прямого бартера, покупательное средство любой коммерчески развитой страны всегда представляет собой соединение денег и кредита. На первый взгляд, индийская валюта также является соединением денег и кредита, и как таковая, можно предположить, что она содержала положения как для расширяемости, так и для эластичности. Но когда мы начинаем анализировать ее, мы обнаруживаем, что она вообще не предусматривает эластичности. Далеко не позволяя кредитной части расширяться и сжиматься в соответствии с сезонными потребностями, Закон о бумажной валюте установил жесткий предел объема ее выпуска независимо от любых изменений в объеме спроса. Здесь, следовательно, можно найти одну из причин «конвульсий» ставок дисконта, преобладавших на индийском денежном рынке. Как отмечал г-н Ван Ден Берг:— «Бумажная валюта, установленная индийским законодателем, полностью отвечает цели, поскольку бизнес требует более простого средства обмена, чем золотая или серебряная монета; но между выпуском фидуциарной валюты и потребностями населения в конвертации своих векселей или других товаров в текущее средство обмена не существует никакой связи… и это единственная причина неожиданных конвульсий и внезапных переходов на денежном рынке, столь крайне пагубных для бизнеса, которым постоянно подвержена британская индийская торговля». Однако можно возразить, что такой взгляд является лишь поверхностным. Индийский Закон о бумажной валюте во всех своих существенных чертах является копией английского Банковского закона 1844 года. Подобно английскому Банковскому закону, он установил определенный предел фидуциарного выпуска банкнот. Подобно ему, он отделил эмиссионные операции от банковских операций, и если он сделал банки в Индии просто дисконтными банками, то это потому, что он скопировал Закон об уставе банка, который лишил банки в Англии, включая Банк Англии, права быть эмиссионными банками. И все же нельзя сказать, что на английский денежный рынок влияют такие «конвульсии и внезапные переходы», как это было в случае с индийским денежным рынком. С другой стороны, по взвешенному мнению Джевонса, «Банк Англии и банкиры в целом имеют сейчас (т.е. по Закону 1844 года) такую же свободу в увеличении или уменьшении своих авансов, какую они имели бы при неограниченной системе»; ибо, как он аргументировал в другом месте, если ограничение на фидуциарный выпуск является произвольным, и если людям нужно больше денег, «им всегда открыт путь использовать вместо них металлические деньги. Ограничение наложено не на сами деньги, а на представительскую часть». В чем же тогда причина того, что индийский Закон о бумажной валюте должен порождать зло, которого не порождал его английский прототип? Априори на денежном рынке, подчиненном такому закону, не должно быть таких конвульсий. Закон, ограничивая выпуск банкнот, казалось, не оставлял иного выбора, кроме как использовать металлические деньги даже для сезонного спроса. Это было бы верно, если бы банкноты были единственной формой, в которой можно было использовать кредит. На самом деле это не так. Кредит мог принимать форму обещания заплатить, выпущенного банком, так же как он мог принимать форму приказа банку заплатить, не создавая никакой разницы для социальной экономики людей, которые их использовали. Следовательно, если по положениям Закона банкам запрещено выпускать обещания заплатить, из этого не следует, что единственный открытый для них путь — это прибегнуть «к использованию металлических денег вместо них», ибо они в равной степени свободны согласиться исполнить столько приказов заплатить, сколько пожелают. Действительно, успех или провал Закона зависит от того, какую из двух альтернатив примут банки. Очевидно, что те, кто подчинится постановлению Закона и прибегнет к металлическим деньгам, должны будут нести «конвульсии», а те, кто обойдет Закон, используя другие формы кредита, избегут их. Главная причина, по которой Закон так хорошо работал в Англии и так плохо в Индии, заключается в том факте, что, в то время как английские банки преуспели во внедрении системы приказов или чеков использования кредита вместо системы банкнот, индийские банки, к сожалению, потерпели неудачу. То, что они потерпели неудачу, было, однако, неизбежно. Чековая система предполагает грамотное население и банковскую систему, которая ведет свой бизнес на народном языке. Ни одно из этих двух условий не выполняется в Индии. Население в основном неграмотно, и даже если бы это было иначе, оно не могло бы воспользоваться чековой системой, потому что индийские банки отказываются вести свой бизнес на любом другом языке, кроме английского. Кроме того, рост чековой системы предполагает разветвленную сеть банков, условие, которое далеко от выполнения в Индии. В отсутствие банковского дела чек — это худший инструмент, с которым можно иметь дело. Если чек не представлен в течение определенного времени, он может стать просроченным и бесполезным, и поэтому уступает банкноте как средству накопления богатства. В таких обстоятельствах неудивительно, что в Индии чеки не появились в достаточно большом масштабе, чтобы исправить неэластичность банкнот. Но даже если бы индийские банки преуспели в использовании кредита в форме, отличной от банкнот, они не смогли бы облегчить денежный рынок в той же степени, в какой это смогли сделать английские банки. Одной из особенностей банковского дела является обязанность банков платить наличными по требованию. Если бы все их депозиты принимались наличными, эта обязанность не несла бы никакого риска. На самом деле, большая часть их депозитов состоит из векселей, которые они берут на себя обязательство оплатить наличными. Поэтому одна из первых вещей, на которую должен смотреть банкир, — это пропорция, которую его денежные депозиты составляют по отношению к его кредитным депозитам. Теперь эта пропорция может быть неблагоприятно затронута либо увеличением его кредитных депозитов, либо уменьшением его денежных депозитов. В любом случае его способность платить наличными ослабляется пропорционально за счет снижения отношения его общей наличности к его общим обязательствам. От чрезмерного расширения кредита банкир может эффективно защититься. Но, несмотря на развитие чековой системы, всегда существует скрытая возможность снятия некоторой наличности в то или иное время. Поэтому банкир должен предусмотреть это, держа под рукой определенный минимальный резерв. Насколько большим должен быть резерв, зависит от того, каковы возможности для снятия наличности. Суть в том, что в размере резерва способность банка предоставлять кредит сокращается. Если резерв банка уже находится на минимуме, он должен прекратить дисконтирование или должен укрепить свою позицию путем возврата наличности, изъятой из его касс. Теперь очевидно, что если сумма изъятых денег остается в обороте бизнеса, где банки могут получить к ним доступ, они, конечно, могут снова укрепить свою позицию и не только всегда держаться подальше от опасной черты минимального резерва, но и быть всегда готовыми удовлетворить потребности денежного рынка. Какова была позиция индийских банков с этой точки зрения? Из-за отсутствия чековой системы возможности для снятия наличности велики, и, как следствие, резерв требовался большой. Большая часть их средств, таким образом, удерживалась в качестве резерва, их ресурсы для дисконтирования были малы. Но было дальнейшее ослабление их позиции как кредиторов по той причине, что изъятая наличность не возвращалась к ним быстро. Результатом было то, что индийские банки были вынуждены сокращать свои дисконты в гораздо большей степени, чем английские банки, чтобы сохранить надлежащую пропорцию между своей наличностью и своими кредитами. Отсутствие филиальной банковской сети было важным недостатком в этом отношении. Но даже если бы существовали филиальные банки, изъятые деньги не могли бы вернуться, ибо они не оставались в текущих каналах бизнеса. Они запирались в государственных казначействах, операции которых были независимы от банковских операций страны. Конечно, не могло быть ничего изначально неправильного в поддержании Правительством независимого казначейства, и если бы его операции имели результирующую связь с операциями делового сообщества, никакого вреда не возникло бы. Но операции индийского казначейства шли вразрез с потребностями бизнеса. Оно запирало средства, когда должно было их высвободить, и высвобождало их, когда должно было запирать. Причинами, которые «взбудоражили» индийский денежный рынок, были, следовательно, неэластичность кредитных средств и работа системы независимого казначейства, поскольку они были главными факторами, влияющими на денежное предложение страны (см. Диаграмму I). Зловредные последствия таких конвульсий ставки дисконта трудно переоценить. В экономике, в которой почти каждый деловой человек должен полагаться, в определенные сезоны, если не круглый год, на заемный капитал, маржа прибыли может быть уничтожена внезапным ростом или увеличена внезапным падением ставки дисконта, что ведет к недостаточной или чрезмерной торговле. Такие колебания увеличивают деловые риски, ведут к более высоким деловым расходам и большим затратам для потребителя. CHART I: Discount Rates in India Они вызывают колебания цен, способствуют спекуляции и подготавливают почву для паники. Зло такого рода в любой другой стране заставило бы власти принять надлежащие меры для борьбы с ним. Но любопытно, что в Индии не было предпринято никаких серьезных попыток облегчить страдания, которые они причиняли торговому сообществу. Реформа бумажной валюты или отмена системы независимого казначейства облегчили бы ситуацию, хотя реформа обоих была бы лучше. Однако широкие слои общества не желали изменения бумажной валюты, но стремились к отмене независимого казначейства. Правительство, с другой стороны, отказалось покончить со своей системой независимого казначейства и отвергло даже свое моральное обязательство помочь деловому сообществу на несколько педантичном основании, что, запирая валюту, оно не запирает капитал. Невозможно также сказать, поскольку его не призывали сформулировать политику, как далеко оно зашло бы в изменении Закона о бумажной валюте, чтобы облегчить ситуацию. Однако прежде чем этот спор мог закончиться удовлетворительным решением для придания валютной системе того элемента эластичности, в котором она нуждалась, развилось другое и большее зло, которое повлияло на ее металлический эквивалент в степени, достаточной для разрушения его самого жизненно важного элемента устойчивости и стабильности стоимости, который был его достоинством обеспечивать. Настолько огромным стало это зло и настолько всепроникающими были его последствия, что оно поглотило все внимание, исключив все остальное. Что для внутренних сделок страны является фиксированность стоимости между различными единицами ее валюты, то для ее внешних сделок является паритет обмена. Паритет обмена между любыми двумя странами выражает относительные обменные стоимости их соответствующих валют в терминах друг друга. Из этого очевидно, что паритет обмена между любыми двумя странами будет стабильным, если они используют один и тот же металл, функционирующий как их стандартные деньги, свободно конвертируемый в слитки и экспортируемый в виде таковых, ибо в этом случае они имели бы в качестве меры стоимости общее средство, стоимость которого не могла бы отличаться, при условии свободы торговли, в двух странах более чем на стоимость его пересылки, т.е. в пределах золотых точек. С другой стороны, не может быть фиксированного паритета обмена между двумя странами, имеющими разные металлы в качестве валютных стандартов стоимости. В этом случае их обмен регулируется относительными стоимостями золота и серебра и должен обязательно колебаться вместе с изменениями в их стоимостном соотношении. Предел обменных колебаний между ними будет настолько широким или узким, насколько могут оказаться колебания в относительных стоимостях двух металлов. Поэтому, когда две страны, такие как Англия и Индия, разделены различиями в своих металлических стандартах, теоретически не могло быть возможности для стабильного паритета обмена между ними. Но на самом деле, несмотря на разницу в их металлических стандартах, курс обмена между Англией и Индией редко отклонялся от нормального курса 1 шилл. 10½ пенса за 1 рупию. Настолько устойчивым был курс до 1873 года, что немногие люди осознавали тот факт, что две страны имели разные валютные стандарты. Однако после 1873 года курс рупии к фунту стерлингов внезапно вырвался из этого CHART II: Fall of the Rupee-Sterling Exchange нормального паритета, и вызванное им нарушение было настолько значительным и беспорядочным (Диаграмма II), что никто не знал, где оно остановится. Курс рупии к фунту стерлингов в действительности был отражением курса золота к серебру. Поэтому, когда говорят, что курс рупии к фунту стерлингов до 1873 года был стабилен на уровне 1 шилл. 10½ пенса, это просто означало, что курс золота к серебру до 1873 года был стабилен в соотношении 1 к 15½; и что курс рупии к фунту стерлингов был нарушен после 1873 года, означало, что курс золота к серебру потерял свои старые ориентиры. Вопрос, который поэтому возникает, заключается в том, почему соотношение обмена между золотом и серебром было нарушено после 1873 года, как никогда не было до этого года? Два фактора были призваны дать достаточное объяснение тому, что тогда казалось странным явлением. Одним из них была демонетизация серебра как стандартного денежного средства основными странами мира. Это движение в пользу демонетизации серебра было результатом невинной агитации за единообразие весов, мер и чеканки монет. Поскольку агитация была направлена на такое единообразие, она была во всех отношениях полезной. Но она также иллюстрирует, как стремление к хорошему иногда оставляет после себя наследие зла. На Великой выставке, состоявшейся в Лондоне в 1851 году, огромная трудность сравнения различных экспонатов из-за различий в весах, мерах и чеканке монет между странами их происхождения и другими странами была в полной мере продемонстрирована представителям различных наций, собравшимся на этой выставке. Вопрос о международном единообразии весов, мер и монет обсуждался различными научными собраниями, собравшимися на этой выставке, и хотя ничего осязаемого из этого не вышло, вопрос не позволили закрыть: он был поднят на Брюссельском международном статистическом конгрессе, состоявшемся два года спустя. Мнение продвинулось настолько далеко, что следующий Статистический конгресс, состоявшийся в Париже, выпустил декларацию, подтвержденную Венским статистическим конгрессом 1859 года, настоятельно призывающую к необходимости достижения желаемого единообразия в весах, мерах и чеканке монет разных стран. Ободренный действиями Англии, которая сделала в 1862 году метрическую систему весов и мер факультативной, Международный статистический конгресс 1863 года в Берлине постановил пригласить различные Правительства «направить на специальный Конгресс делегатов, уполномоченных рассмотреть и доложить, какими должны быть относительные веса в… золотых и серебряных монетах, и урегулировать детали, с помощью которых валютные системы разных стран могли бы быть зафиксированы на единой десятично подразделенной единице». Значимость этого Конгресса трудно переоценить. Он сделал отступление. На предыдущих Конгрессах обсуждался в основном вопрос единообразия весов и мер. Но на этом Конгрессе «эта фаза была подчинена единой чеканке монет и была почти отложена в сторону». Хотя резолюция была отступлением, она не должна была быть чревата серьезными последствиями, если бы реформа ограничилась вопросом единообразия чеканки монет. Но произошло обстоятельство, которое расширило ее применение на вопрос валюты. Когда эта агитация за единую чеканку монет быстро росла, французы вполне естественно желали, чтобы их система чеканки монет, которая уже была распространена на территорию, охватываемую Латинским союзом, была взята за образец для копирования другими странами за пределами Союза в интересах единообразия. С этой целью французское Правительство обратилось к британскому Правительству того времени, но в ответ было сказано, что британское Правительство не может рассмотреть предложение, пока Франция не примет единый золотой стандарт. Далеко не будучи застигнутым враспло， французское Правительство, тогда столь стремившееся культивировать добрую волю Англии, оказалось настолько покладистым, что не почувствовало угрызений совести, уступив британцам требуемую ими предпосылку, и действительно зашло так далеко, когда Конференция встретилась в Париже в 1867 году, что фактически сманеврировало Ассамблею в принятии резолюции «что для единой международной чеканки монет необходимо, чтобы золото было единственной основной валютой мира». Столь большое значение придавалось вопросу единообразия чеканки монет, что те, кто принял резолюцию, казалось, не заметили, какую жертву их призывали принести для ее достижения. Возможно, было бы правильнее сказать, что они не знали, что своим решением влияют на валютную систему мира. Все, что они думали, что делают в то время, — это способствуют единообразию чеканки монет и ничего более. Но каковы бы ни были смягчающие обстоятельства, результат был катастрофическим, ибо когда резолюция была приведена в исполнение различными собравшимися странами, реальная цель Конференции, а именно единообразие чеканки монет, была полностью упущена из виду, и предложенные средства в конечном итоге стали виртуальной целью. Как только мяч был запущен, работа по демонетизации серебра начала быстро расти. Первой в этой области была Германия. Победив Францию в войне 1870 года, она использовала военную контрибуцию в реформе своей хаотичной валюты, поспешив принять золотую валюту для Германской империи. Закон от 4 декабря 1871 года санкционировал изменение с маркой в качестве единицы валюты. Серебро было демонетизировано этим актом; но существующие серебряные монеты продолжали быть законным платежным средством, хотя их дальнейшая чеканка была остановлена, наряду с новыми золотыми монетами по законному соотношению 15½ к 1. Эта полная сила законного платежного средства серебряных монет была отнята у них законом от 9 июня 1873 года, который низвел их до положения вспомогательной валюты. Эта политика была немедленно скопирована другими странами германской культуры. В 1872 году Норвегия, Швеция и Дания сформировали Скандинавский валютный союз, аналогичный Латинскому валютному союзу, по которому они согласились демонетизировать серебро, как это сделала Германия. Этот договор, который установил золотой стандарт и низвел существующую серебряную валюту до вспомогательного статуса, был ратифицирован Швецией и Данией в 1873 году и Норвегией в 1875 году. Голландия также последовала тем же курсом. До 1872 года у нее был чистый серебряный стандарт. В том году она закрыла свой монетный двор для свободной чеканки серебра, хотя старые серебряные деньги продолжали быть законным платежным средством в любом количестве. В 1875 году она сделала шаг вперед и открыла свои монетные дворы для свободной чеканки золота. Ее политика отличалась от политики германских стран тем, что она только приостановила свободную чеканку серебра, в то время как последние демонетизировали его. Даже Латинский союз не смог противостоять этому приливу против серебра. Как следствие этого исключения серебра, Латинский союз, расширенный за счет дополнительных членов, естественно, пожелал принять меры предосторожности против затопления притоком этого обесцененного серебра. И этот страх не был необоснованным, ибо серебро, представленное для чеканки на Бельгийском монетном дворе в 1873 году, было в три раза больше, чем представленное в 1871 году. Чтобы не оказаться в затруднительном положении, Бельгия законом от 8 декабря 1873 года приостановила свободную чеканку своих серебряных пятифранковых монет. Это действие Бельгии вынудило другие члены Союза принять аналогичные меры. Делегаты Союза встретились в Париже в январе 1874 года и «согласились на договор, дополняющий тот, который был первоначально составлен в 1865 году, и решили лишить частных лиц полной силы свободной чеканки, ограничив умеренной суммой серебряные пятифранковые монеты, которые должны были чеканиться каждым государством Союза в течение 1874 года». Соответствующие квоты, установленные на 1874 год, были немного увеличены в 1875 году, но были сокращены в 1876 году. Но фактическая чеканка даже не достигла этих небольших квот. Настолько сильно был встревожен Союз ситуацией с серебром, что в течение 1877 года чеканка серебряных пятифранковых монет была, за исключением Италии, полностью приостановлена. Это действие было, однако, лишь прелюдией к Договору от 5 ноября 1878 года, по которому Латинский союз согласился закрыть свои монетные дворы для свободной чеканки серебра до дальнейших действий. Хотя поначалу бессрочно, закрытие в конце концов оказалось постоянным. Одновременно с мерами предосторожности Латинского союза Россия приостановила в 1876 году свободную чеканку серебра, за исключением суммы, необходимой для целей ее торговли с Китаем, а Императорский указ от 22 ноября 1878 года предписал, чтобы все таможенные пошлины свыше 5 рублей 15 копеек были оплачиваемы золотом. Австрия аналогичным образом приостановила свободную чеканку серебра в 1879 году. По другую сторону Атлантики произошло важное событие в Соединенных Штатах. В 1870 году это Правительство решило консолидировать законы о монетных дворах, которые не пересматривались с 1837 года, в комплексный статут. После законодательства 1853 года серебряный доллар был единственной монетой, которую монетные дворы Соединенных Штатов чеканили свободно. Но в новом консолидированном Статуте о монетных дворах 1873 года серебряный доллар был удален из списка монет, подлежащих выпуску с монетного двора, так что это фактически означало приостановку свободной чеканки серебра в Соединенных Штатах. Ранее отчеканенные серебряные доллары продолжали обращаться как полное законное платежное средство, но эта сила была отнята законом от июня 1874 года, который объявил, что «серебряные монеты Соединенных Штатов должны быть законным платежным средством по их номинальной стоимости на любую сумму, не превышающую пяти долларов в любом одном платеже». Другим фактором, к которому апеллировали в объяснение нарушения относительных стоимостей золота и серебра, было большое увеличение производства серебра по сравнению с золотом. ТАБЛИЦА IX Relative Production of Gold and Silver (Ounces) Период Общее производство. Годовое среднее производство Индексное число для среднего годового производства. Золото. Серебро. Золото. Серебро. Золото. Серебро. 1493–1600 24,266,820 734,125,960 224,693 6,797,463 100 100 1601–1700 29,330,445 1,197,073,100 293,304 11,970,731 130·5 176·1 1701–1800 61,088,215 1,833,672,035 610,882 18,336,720 271·8 269·7 1801–1840 20,488,552 801,155,495 512,217 20,028,887 227·9 293·1 1841–1870 143,186,294 931,091,326 4,772,876 31,038,378 2,124·1 456·6 1871–1890 106,950,802 1,715,039,955 5,347,545 85,751,998 2,375·4 1,261·5 История производства драгоценных металлов в современную эпоху начинается с 1493 года, даты, которая знаменует открытие американского континента. Рассматривая результаты производства с 1493 по 1893 год, период в общей сложности 400 лет, мы обнаруживаем, что в течение первых ста лет производство золота и серебра растет с равномерной скоростью прогрессии. Предполагая, что годовое среднее производство каждого из них в течение первого столетия (1493–1600) в современной истории их производства равно 100, можно увидеть, что в следующем столетии (1601–1700) индексное число для производства золота поднимается до 130, а серебра — до 176. Этот темп прогрессии также сохраняется в последующем столетии (1700–1800), в течение которого цифра как для золота, так и для серебра приближается к 270, и продолжается без особых нарушений до 1840 года, когда соответствующие индексные числа составляли 228 для золота и 293 для серебра. С этого момента относительное производство двух металлов претерпело полную революцию. В течение следующих тридцати лет (1841–70) производство золота достигло беспрецедентных высот, в то время как производство серебра, относительно говоря, отставало. Индексное число для производства серебра продвинулось только до 450, но для золота оно поднялось до 2,124. За этой революцией последовала контрреволюция, в результате которой положение, существовавшее в конце 1870 года, было почти полностью обращено вспять. Производство золота получило внезапную остановку, и хотя оно увеличилось колоссально в период 1840–70 гг., оно оставалось стационарным в период 1870–93 гг. С другой стороны, производство серебра, которое было стабильным в период 1841–70 гг., увеличилось в три раза в период 1870–93 гг., так что индексное число для его среднего годового производства в течение последнего периода составляло 1,260. В споре, который возник по поводу причин, приведших к этому нарушению и снижению стоимости серебра в терминах золота, были стороны, для которых один из этих двух факторов был достаточной причиной. Одна сторона утверждала, что если бы приостановка или демонетизация серебра не произошли, его стоимость никогда не могла бы упасть. Эта позиция была яростно оспорена другой стороной, которая верила в избыточное предложение серебра как первичную причину его обесценения. Была ли аргументация об относительном избыточном предложении достаточной, чтобы объяснить падение золотой стоимости серебра? На первый взгляд, объяснение имеет правдоподобность простого утверждения. Одной из элементарных теорем политической экономии является то, что стоимость вещи изменяется обратно пропорционально ее предложению, и если предложение серебра значительно увеличилось, что могло быть более естественным, чем то, что его стоимость в терминах золота должна упасть? Следующие факты были релевантными фактами, которые сформировали основу аргумента:— ТАБЛИЦА X Gold and Silver153 Relative Production and Relative Value Период. Соотношение производства (по весу) золота к серебру. Как 1 гран к: Соотношение стоимости золота к серебру. Как 1 гран к: Индексное число для соотношения производства. Индексное число для соотношения стоимости. Корреляция между относительным производством и относительной стоимостью. Относительное производство серебра. Падает - Растет + Относительная стоимость серебра. Падает - Растет + 1681–1700 31·8 14·95 100 100 — — 1701–1720 27·7 15·21 87 101·7 −13 −1·7 1721–1740 22·6 15·10 71 101 −29 −1·0 1741–1760 21·7 14·70 67 98·3 −33 +1·7 1761–1780 31·5 14·40 99 96·3 −1 +3·7 1781–1800 49·4 15·08 155·6 100·8 +55·6 −.8 1801–1810 50·3 15·67 158·0 104·8 +58·0 −4·8 1811–1820 47·2 15·68 148·0 104·9 +48·0 −4·9 1821–1830 32·4 15·82 101·9 105·8 +1·9 −5·8 1831–1840 29·4 15·77 92·4 105·4 −7·6 −5·4 1841–1850 14·2 15·81 44·6 105·8 −55·4 −5·8 1851–1855 4·4 15·45 13·8 103·3 −86·2 −3·3 1856–1860 4·5 15·28 14·0 102·2 −86·0 −2·2 1861–1865 5·9 15·42 18·55 103·1 −81·5 −3·1 1866–1870 6·9 15·52 21·7 103·8 −78·3 −3·8 1871–1875 11·3 16·10 35·5 107·6 −64·5 −7·6 1876–1880 13·2 17·79 41·5 119·0 −58·5 −19·0 1881–1886 17·3 18·81 54·4 125·8 −45·6 −25·8 1886–1890 19·9 20·98 62·6 140·3 −37·4 −40·3 1891–1895 20·0 26·75 62·9 178·9 −37·1 −78·9 Факты, представленные таким образом, привели к двум выводам. Первый заключается в том, что предполагаемое огромное увеличение относительного производства серебра было предположением, которое не имело под собой никаких оснований в реальности. Напротив, взгляд на цифры относительного производства раскрывает любопытный факт, что с начала восемнадцатого века серебро, вместо того чтобы расти, падало в пропорции. За исключением первой четверти девятнадцатого века, серебро составляло, на протяжении двух столетий, охваченных таблицей, уменьшающуюся пропорцию по сравнению с золотом. Действительно, никогда пропорция серебра не была столь низкой, как во второй половине девятнадцатого века, и даже когда после 1873 года она начала расти, она не достигла и половины той величины, которой достигала в начале восемнадцатого века. Второй вывод, который, как утверждалось, подтверждали эти факты, состоял в том, что стоимость серебра в терминах золота не двигалась в симпатии с его предложением относительно предложения золота. Согласно теории, стоимость серебра должна была расти, потому что относительный объем его производства уменьшался. С другой стороны, более пристальное изучение цифр относительных стоимостей и относительных производств, как они даны в вышеприведенной таблице, вместо того чтобы показывать какую-либо тесную корреляцию (см. Диаграмму III) между ними, указывало на обратное. Вместо того чтобы предложение и стоимость были обратно пропорциональны, это показало, что по мере падения предложения происходило также падение его стоимости. Таковы были факты истории, и утверждалось, что они не дают никакой поддержки тем, кто основывал свое дело на избыточном предложении, а не на демонетизации как достаточном объяснении обесценения серебра. CHART III: Relative Values and Relative Production of Gold and Silver Помимо этих второстепенных моментов, круг рассматриваемых вопросов был значительно сужен особенностями событий двадцати лет, предшествовавших 1873 году и последовавших за ним. Сравнивали, как говорили, период, начавшийся в 1848 году и закончившийся в 1870 году, с периодом после 1870 года, и обнаруживался поразительный факт: эти два периода, хотя и были противоположны друг другу по относительной стоимости двух металлов, были схожи по изменениям в их относительном предложении. Период между 1870 и 1893 годами со стороны относительного производства характеризовался преобладанием серебра. Период между 1848 и 1870 годами является точной параллелью вышеуказанному периоду в отношении изменений в относительном предложении двух драгоценных металлов, только в данном случае увеличилось количество золота. Теперь, если именно избыточное предложение определяло ценовые соотношения двух металлов во втором периоде (1870–93 гг.), то же самое должно быть верно и для их ценовых соотношений в первом периоде (1848–70 гг.). Произошло ли тогда нарушение относительной стоимости двух металлов в первом периоде, хоть сколько-нибудь похожее на то, что произошло во втором? Настаивали на том, что нарушение пропорций производства двух металлов в первом периоде было значительно больше, чем во втором. Действительно, сравнительно говоря, нарушение во втором периоде не заслуживало упоминания. И все же их относительная стоимость в течение первого периода была почти постоянной при соотношении 1 к 15½, тогда как во втором она колебалась между 16,10 и 26,75. Те, кто утверждал, что стоимость серебра упала после 1873 года из-за его избыточного предложения, столкнулись с проблемой: почему стоимость золота не упала, когда его предложение стало столь обильным до 1873 года? Вся полемика, таким образом, свелась к вопросу о том, что могло вызвать эту разницу в двух ситуациях? Если колоссальный рост добычи золота в первом периоде не поднял стоимость серебра более чем на 2 процента, то как получилось, что сравнительно незначительный рост относительного производства серебра во втором периоде привел к столь огромному росту цены на золото? Какое контролирующее влияние присутствовало в одном случае и отсутствовало в другом? Те, кто считал, что именно демонетизация серебра стала причиной его обесценивания, утверждали, что, будучи во всем схожими, эти два периода различались в одной важной детали. Их отличал тот факт, что в первом случае было принято определять стандартную денежную единицу страны как определенное количество золота или определенное количество серебра. До 1803 года эти два металла оценивались по-разному в разных странах, но с этой даты соотношение 1 к 15½ стало более единообразным, в результате чего денежным стандартом на протяжении всего этого периода был либо 1 грамм золота, либо 15½ граммов серебра. С другой стороны, во втором периоде союз «или», который характеризовал первый период, был исключен декретами о демонетизации и приостановке чеканки серебра. Другими словами, первый период характеризовался господством биметаллизма, при котором два металла могли использоваться взаимозаменяемо при фиксированном заданном соотношении. Во втором периоде они не могли так использоваться из-за того, что фиксированное соотношение, необходимое для взаимозаменяемости, было отменено. Можно ли сказать, что существование или отсутствие фиксированного соотношения было настолько мощным фактором, что создало всю разницу, которая поставила эти два периода в такой резкий контраст? То, что именно этот фактор обусловил всю разницу, было точкой зрения биметаллистов. Говорили, что благодаря денежной системе, преобладавшей в первом периоде, золото и серебро стали заменителями и рассматривались как «один товар двух разных степеней прочности». В такой связи условия предложения не оказывали влияния на их обменный курс, как это было бы в случае с товаром без заменителя. В случае с товарами, которые являются заменителями, относительная нехватка одного не может дать ему большей стоимости по отношению к другому, чем та, что определена их обменным курсом, поскольку из-за свободы замены нехватка может быть восполнена изобилием другого. С другой стороны, относительное изобилие одного не может обесценить его стоимость по отношению к другому ниже обменного курса, поскольку его излишек может быть поглощен пустотой, созданной вследствие нехватки другого. Пока они остаются заменителями с фиксированным коэффициентом замены, ничто, исходящее из спроса или предложения, не может нарушить их соотношение. Будучи одним товаром, любые изменения, происходящие в спросе или предложении любой из систем сверх потребностей торговли, выражаются в уровне цен точно так же, как если бы только один из них был денежным средством; но их обменный курс в любом случае будет сохранен в неприкосновенности. В поддержку этого приводился авторитет Джевонса, который сказал: «Всякий раз, когда разные товары применимы для одних и тех же целей, условия их спроса и обмена не являются независимыми. Их взаимный обменный курс не может сильно варьироваться, ибо он будет тесно определен соотношением их полезности. Говядина и баранина различаются настолько незначительно, что люди едят их почти безразлично. Но оптовая цена на баранину в среднем превышает цену на говядину в соотношении 9 к 8, и мы должны поэтому заключить, что люди в целом ценят баранину больше, чем говядину в этой пропорции, иначе они не покупали бы дорогое мясо. … Пока уравнение полезности остается в силе, обменный курс между бараниной и говядиной не будет отклоняться от соотношения 8 к 9. Если предложение говядины сократится, люди не будут платить за нее более высокую цену, а будут есть больше баранины; и если предложение баранины сократится, они будут есть больше говядины. … Мы должны, по сути, рассматривать говядину и баранину как один товар двух разных степеней прочности — точно так же, как золото 18 карат и золото 20 карат едва ли считаются двумя, а скорее одним товаром, в котором двадцать частей одного эквивалентны восемнадцати другого». «Именно на этом принципе мы должны объяснить, в согласии со взглядами Кэрнса, необычайную устойчивость обменного курса золота и серебра, который с начала восемнадцатого века до недавних лет никогда не отклонялся сильно от 15 к 1. То, что эта фиксированность соотношения не зависела полностью от количества или стоимости производства, доказывается весьма незначительным эффектом открытий золота в Австралии и Калифорнии, которые никогда не поднимали золотую цену серебра более чем на 4⅔ процента и не смогли оказать более чем постоянный эффект в 1½ процента. Эта устойчивость относительных стоимостей могла быть частично обусловлена тем фактом, что золото и серебро могут использоваться для точно тех же целей, но превосходный блеск золота заставляет предпочитать его, если только оно не стоит примерно в 15 или 15½ раз дороже серебра. Гораздо вероятнее, однако, объяснение этого факта следует искать в фиксированном соотношении 15½ к 1, согласно которому эти металлы обмениваются в валюте Франции и некоторых других континентальных стран. Французский монетный закон XI года установил искусственное уравнение — Utility of gold = 15½ × utility of silver и, вероятно, не без оснований Волоowski и другие современные французские экономисты приписывали этому закону о замене важный эффект в предотвращении нарушения отношений золота и серебра». Но если допустить, что до 1873 года соотношение сохранялось благодаря компенсаторному действию биметаллического закона, можно ли сказать, что оно поддерживалось бы после 1873 года, если бы закон не был приостановлен? Дать бескомпромиссный утвердительный ответ, как это делали биметаллисты, значит предполагать, что биметаллизм может работать при любых условиях. На самом деле, хотя он работоспособен при определенных условиях, он не работоспособен при других. Эти условия хорошо описаны профессором Фишером. Вопрос при биметаллизме заключается в том, будет ли рыночное соотношение между золотыми и серебряными слитками всегда таким же, как законное соотношение между золотыми и серебряными монетами, свободно чеканимыми и обладающими неограниченной силой законного платежного средства. Теперь, предполагая, что предложение серебряных слитков увеличилось по отношению к золотым, результатом, очевидно, будет расхождение между монетным и рыночным соотношением. Восстановит ли равновесие компенсаторное действие биметаллического закона? Оно может преуспеть в этом, а может и нет. Если увеличение предложения серебряных слитков и уменьшение предложения золотых таковы, что уменьшение количества серебра, вызванное его притоком в валюту, и увеличение количества золота, вызванное его оттоком из валюты, могут вернуть их к старым уровням в качестве слитков, биметаллизм преуспеет; другими словами, рыночное соотношение двух слитков будет стремиться вернуться к монетному соотношению. Но если увеличение предложения серебряных слитков и уменьшение золотых таковы, что отток серебряных слитков в валюту снижает уровень серебряных слитков до старого уровня, но оттока золотых слитков из валюты недостаточно, чтобы поднять уровень золотых слитков до старого уровня, или если отток золота из валюты поднимает уровень золотых слитков до старого уровня, но приток серебра в валюту не приводит к снижению уровня серебряных слитков до старого уровня, биметаллизм должен потерпеть неудачу; другими словами, рыночное соотношение двух слитков останется отклоненным от монетного соотношения, законно установленного между их монетами. Под какое из этих двух возможностей могли подпасть обстоятельства, возникшие после 1873 года? Это вопрос, о котором никто не может сказать ничего определенного. Даже Джевонс, признававший успех биметаллического закона в более ранний период, не был очень оптимистичен относительно его успеха в более поздний период. Именно он заметил «что вопрос о биметаллизме — это вопрос, который не допускает точного и простого ответа. Это по существу неопределенная проблема. Она включает несколько переменных величин и много постоянных величин, причем последние либо неточно известны, либо во многих случаях совершенно неизвестны…» Тем не менее, несомненно, что расхождение между монетным и рыночным соотношением при биметаллической системе должно быть меньше, чем это может быть в случае отсутствия биметаллической системы. Всякий раз, когда рыночное соотношение отклоняется от монетного, компенсаторное действие в рамках биметаллического закона стремится восстановить равновесие, и даже там, где оно не справляется с его восстановлением, оно преуспевает в сокращении пропасти между двумя соотношениями. В таком случае можно с уверенностью утверждать, что если бы не было демонетизации серебра после 1873 года, соотношение между золотом и серебром, вероятно, сохранилось бы таким, каким оно было во время денежных потрясений более раннего периода. Во всяком случае, несомненно одно: рыночное соотношение между двумя металлами не могло отклониться от монетного соотношения в той степени, в какой это произошло на самом деле. Поэтому печально констатировать относительно денежного законодательства семидесятых годов, что если оно и не помогло создать без всякой цели проблему, неизвестную ранее, то, безусловно, помогло усугубить и без того плохую ситуацию. До 1870 года не все страны имели общую валюту. Были Индия и страны Западной Европы, которые находились исключительно на серебряном стандарте, и другие, такие как Англия и Португалия, которые находились исключительно на золотом стандарте, и все же никто из них не ощущал потребности в общем стандарте стоимости в своих взаимных сделках. Пока существовала система фиксированного соотношения во Франции и Латинском монетном союзе, проблема была фактически решена, ибо при ней два металла вели себя как один и тем самым обеспечивали общий стандарт, хотя все страны не использовали один и тот же металл в качестве своей стандартной валюты. Поэтому для большинства стран было сравнительно безразлично, какой металл они используют, пока была хоть одна страна, которая использовала любой из них при определенном установленном соотношении. С разрушением этого фиксированного соотношения то, что было делом сравнительного безразличия, стало делом первостепенной важности. Каждая страна, которая ранее пользовалась преимуществами общего международного стандарта, не имея общей валюты, столкнулась с кризисом, в котором выбор лежал между тем, чтобы пожертвовать своей валютой ради обеспечения общего стандарта, или держаться за свою валюту и отказаться от преимуществ общего стандарта. То, что потребности общего стандарта в конечном итоге привели к его достижению, было так, как и должно было быть, но это не было фактом до тех пор, пока большой вред и некоторые тяжелые бремена не донесли до людей, что на самом деле означало для них его отсутствие. ГЛАВА III СЕРЕБРЯНЫЙ СТАНДАРТ И ЗЛА ЕГО НЕУСТОЙЧИВОСТИ Экономические последствия этого разрыва паритета обмена были самого далеко идущего характера. Он разделил коммерческий мир на две четко определенные группы: одна использовала золото, а другая — серебро в качестве своей стандартной валюты. Когда такое количество золота всегда было равно такому количеству серебра, как это было до 1873 года, для целей международных транзакций не имело большого значения, находилась ли страна на золотом или серебряном стандарте; не имело также значения, в какой из двух валют были оговорены и реализованы ее обязательства. Но когда из-за нарушения фиксированного паритета стало невозможно определить, сколько серебра равно сколько золоту из года в год или даже из месяца в месяц, эта точность стоимости, сама душа денежного обмена, уступила место неопределенностям азартной игры. Конечно, не все страны были втянуты в этот водоворот недоумений в одинаковой степени и в одинаковом масштабе, однако ни одна страна, участвовавшая в международной торговле, не могла избежать того, чтобы быть втянутой в него. Это было верно для Индии, как ни для какой другой страны. Она была страной с серебряным стандартом, тесно связанной со страной с золотым стандартом, так что ее экономическая и финансовая жизнь была во власти слепых сил, действовавших на относительные стоимости золота и серебра, которые определяли курс рупии к фунту стерлингов. Падение увеличило бремя тех, кто был обязан производить платежи в золоте. Среди них наиболее тяжело нагруженным было правительство Индии. Из-за требований своего политического устройства это правительство было вынуждено производить определенные платежи в Англии для покрытия: (1) процентов по долгу и по акциям гарантированных железнодорожных компаний; (2) расходов на содержание европейских войск, размещенных в Индии; (3) пенсий и неэффективных пособий, выплачиваемых в Англии; (4) расходов на управление метрополией; и (5) товаров, закупленных в Англии для использования или потребления в Индии. Поскольку Англия была страной с золотым стандартом, эти платежи были обязательно золотыми платежами. Но доходы правительства Индии, из которых покрывались эти платежи, поступали в серебре, которое было единственным законным платежным средством страны. Очевидно, что даже если бы золотые платежи были фиксированной величиной, их бремя должно было увеличиваться pari passu с падением золотой стоимости серебра. Но золотые платежи не были фиксированной величиной. Они постоянно росли, так что рупийная стоимость золотых платежей росла как из-за увеличения их величины, так и из-за сокращения средства, т.е. повышения стоимости золота, в котором они были подлежащими оплате. Насколько сильно этот двойной сбор уменьшил доходы Индии, цифры на противоположной странице дают убедительное свидетельство. ТАБЛИЦА XI The Increase in the Rupee Cost of Gold Payments163 Финансовый год Средний курс обмена за год. Общий избыток рупий, необходимых для обеспечения чистых стерлинговых платежей года, сверх тех, что требуются для покрытия стерлинговых платежей 1874–75 гг. Сумма этого избытка, обусловленная: (1) Падением курса обмена по сравнению с 1874–75 гг. (2) Увеличением золотых платежей по сравнению с 1874–75 гг. с. д. Р Р Р 1875–76 1 9,626 86,97,980 41,13,723 45,84,257 1876–77 1 8,508 3,15,06,824 1,44,68,234 1,70,38,590 1877–78 1 8,791 1,30,05,481 1,14,58,670 1,15,46,811 1878–79 1 7,794 1,85,23,170 1,04,16,718 81,06,452 1879–80 1 7,961 39,23,570 1,65,37,394 −1,26,13,824 1880–81 1 7,956 3,12,11,981 1,92,82,582 1,19,29,399 1881–82 1 7,895 3,18,19,685 1,98,76,786 1,19,42,899 1882–83 1 7,525 −62,50,518 1,86,35,246 −2,48,85,764 1883–84 1 7,536 3,44,16,,685 2,33,46,040 1,10,70,645 1884–85 1 7,308 1,96,25,981 2,48,03,423 51,77,442 1885–86 1 6,254 −1,82,11,346 2,54,95,337 −4,37,06,683 1886–87 1 5,441 4,69,16,788 4,46,68,299 −33,47,376 1887–88 1 4,898 4,63,13,161 4,96,60,536 −33,47,376 1888–89 1 4,379 9,00,38,166 6,59,71,998 2,40,66,168 1889–90 1 4,566 7,75,96,889 6,06,98,370 1,68,98,519 1890–91 1 6,090 9,06,11,857 4,65,48,302 4,40,63,555 1891–92 1 4,733 10,44,44,529 6,54,52,999 3,89,91,530 Эффект такого растущего бремени на финансы правительства можно легко представить; положение правительства, поначалу затруднительное, позже стало совершенно отчаянным под этим постоянно увеличивающимся бременем. Это принудило к политике высокого налогообложения и жесткой экономии в финансах правительства. Анализируя ресурсную сторону индийских бюджетов с 1872–73 года, мы обнаруживаем, что едва ли был год, который не заканчивался без добавления к существующим налогам страны. В 1872–73 году началось взимание того, что называлось провинциальными ставками. Финансовый год 1875–76 стал свидетелем добавления 1 рупии за галлон к акцизному налогу на спиртные напитки. В 1877–78 году проходная пошлина на опиум из Малвы была повышена с 600 до 650 рупий за ящик. В 1878–79 году были добавлены лицензионный налог и местные ставки, а в следующем году произошло увеличение на 50 рупий за ящик пошлины на опиум из Малвы. С помощью этих налогов правительство рассчитывало поставить свои финансы на адекватную основу. К концу 1882 года оно чувствовало себя вполне уверенно и даже зашло так далеко, что отменило некоторые налоги, что оно и сделало, снизив таможенные пошлины и сбор Патвари в Северо-Западных провинциях. Но быстрый темп падения курса вскоре показал, что прибегнуть к дальнейшему налогообложению необходимо, чтобы компенсировать возросшую стоимость стерлинговых платежей. К существующим бременем, следовательно, в 1886 году был добавлен подоходный налог, пошлина в 5 процентов на импортный, а также на не осветительный керосин. Соляной налог был повышен в 1888 году в Индии с 2 до 2½ рупий, а в Бирме с 3 анн до 1 рупии за маунд. Сбор Патвари в Северо-Западных провинциях, отмененный в 1882 году, был вновь введен в 1888 году. Ставки пошлины на импортный спирт и акцизные сборы на спиртные напитки были не только повышены в 1890 году, но впоследствии были увеличены в каждой провинции. Акцизный сбор на солодовый ликер был введен в 1893 году, а другой на соленую рыбу по ставке 6 анн за маунд. Доход от налогов и пошлин, взимаемых с 1882–83 года, был следующим:— Источники 1882–83. 1892–93.   Руп. Руп. Соль 5,67,50,000 8,14,90,000 Акциз 3,47,50,000 4,97,90,000 Таможня 1,08,90,000 1,41,80,000 Налоги на доходы 48,40,000 1,63,60,000 Все это дополнительное бремя было обусловлено повышенной стоимостью покрытия золотых платежей и «не было бы необходимо, если бы не падение курса». Наряду с этим увеличением ресурсов правительство Индии также проявило добродетель экономии в стоимости управления. Впервые в своей истории правительство обратилось к альтернативе использования сравнительно более дешевого агентства туземцев страны вместо импортируемых англичан. До 1870 года возможности осуществления экономии на этом направлении были очень ограничены. Реформами гражданской службы 1853 года был расчищен путь для назначения индийцев на должности, зарезервированные для членов ковенанторской гражданской службы по статуту 1793 года. Но эта реформа не привела к какой-либо экономии в стоимости управления, потому что индийские члены имели ту же высокую шкалу окладов, что и английские члены гражданской службы. Именно когда был принят статут 1870 года (33 Vic. c. 3), разрешающий назначение по номинации нековенанторских индийцев на места, зарезервированные для ковенанторской гражданской службы с более низкой шкалой оклада, перед правительством Индии открылась реальная возможность для экономии. Находясь в тяжелом положении, правительство Индии воспользовалось возможностями для экономии, предоставляемыми этим статутом. Столь велика была потребность в экономии и столь мощным был интерес правительства в сокращении своих расходов, что оно приступило, несмотря на возросшие требования к эффективному управлению, к замене менее дорогостоящего агентства нековенанторских гражданских служащих вместо более дорогостоящего агентства ковенанторских гражданских служащих. Масштаб, в котором эта замена была осуществлена, был отнюдь не мал, ибо мы обнаруживаем, что между 1874 и 1889 годами численность ковенанторской службы, набранной в Англии, была сокращена более чем на 22 процента, и ожидалось, что она будет дополнительно сокращена примерно на 12 процентов за счет использования нековенанторских индийцев на должностях, обычно зарезервированных для ковенанторских гражданских служащих. Помимо замены дорогого агентства дешевым в управлении, правительство также стремилось получить облегчение, применив нож для обрезки к пышному росту ведомственных экстравагантностей. Даже с такими героическими усилиями по увеличению доходов и сокращению расходов финансы правительства на протяжении всего периода падающего курса никогда не были в процветающем состоянии. Гораздо более прискорбной была неспособность правительства, из-за его финансовых трудностей, найти деньги на полезные общественные работы. Благосостояние индийского народа ТАБЛИЦА XII Revenue and Expenditure of the Government of India Год. Средний курс обмена. В Индии. В Англии. Итоговый результат. Чистый доход. Чистые расходы без учета обмена. Избыток дохода. Чистый стерлинговый доход. Обмен. Избыток (+) или дефицит (−) д. Р. Р. Р. £ Р. Р. 1874–75 22,156 39,564,216 25,897,098 13,667,118 12,562,101 1,045,239 59,778 1875–76 21,626 40,053,419 24,541,923 15,511,496 12,544,813 1,377,428 1,589,255 1876–77 20,508 38,253,366 25,355,285 12,898,081 13,229,646 2,252,611 −2,584,176 1877–78 20,791 39,275,489 27,658,021 11,617,468 13,756,478 2,123,030 −4,262,040 1878–79 19,794 44,415,139 25,778,928 18,636,211 13,610,211 2,891,902 2,134,098 1879–80 19,961 45,258,197 29,384,030 15,874,167 14,223,891 2,878,169 −1,227,893 1880–81 19,956 44,691,119 34,880,434 9,810,085 11,177,231 2,264,848 −3,031,394 1881–82 19,895 45,471,887 27,717,249 17,754,638 11,737,688 2,421,499 3,595,451 1882–83 19,525 42,526,173 25,500,437 17,025,736 13,299,976 3,050,923 674,837 1883–84 19,536 43,591,273 23,566,381 20,024,892 14,770,257 3,375,158 1,879,477 1884–85 19,308 41,585,347 24,763,779 16,821,568 13,844,028 3,363,986 −386,446 1885–86 18,254 42,635,953 27,352,132 15,283,821 13,755,659 4,329,888 −2,801,726 1886–87 17,441 44,804,774 25,124,335 19,680,439 14,172,298 5,329,714 178,427 1887–88 16,898 45,424,150 25,968,025 19,456,125 15,128,018 6,356,939 −2,028,832 1888–89 16,379 46,558,354 25,051,147 21,507,207 14,652,590 6,817,599 37,018 1889–90 16,566 50,005,810 26,367,855 23,637,955 14,513,155 6,512,767 2,612,033 1890–91 18,090 49,403,819 25,579,727 23,824,092 15,176,866 4,959,055 3,688,171 1891–92 16,733 50,023,142 27,013,618 23,009,524 15,716,780 6,825,909 467,535 зависит от того, чтобы наилучшим образом использовать ресурсы, которыми обладает страна. Но у людей было очень мало необходимого духа предприимчивости. Поэтому задача обеспечения страны двумя главными предпосылками устойчивой экономической жизни, а именно системой транспорта и сетью орошения, легла на правительство Индии. С этой целью правительство инициировало политику развития того, что называлось «Чрезвычайными общественными работами», финансируемыми за счет заемного капитала. Для таких заимствований Индия, как и следовало ожидать, почти не предлагала рынка, так как люди были слишком бедны, а их сбережения слишком скудны, чтобы обеспечить хоть малую часть требуемых капитальных затрат. Как и все правительства бедных народов, правительство Индии должно было поэтому обратиться к более богатым странам, у которых был избыточный капитал для кредитования. Все эти страны, к сожалению, оказались на золотом стандарте. Пока можно было сказать, что такое количество золота равно такому количеству серебра, английскому инвестору было безразлично, являются ли ценные бумаги правительства Индии рупийными или стерлинговыми. Но падение золотой стоимости серебра было также падением золотой стоимости рупийных ценных бумаг, и то, что когда-то было надежной инвестицией, перестало быть таковой. Это поставило правительство в трудное положение в вопросе финансирования своих чрезвычайных общественных работ. Английский инвестор не стал бы вкладывать средства в рупийные ценные бумаги. Таким образом, был потерян важный клиент для индийских рупийных ценных бумаг. Реакция индийского денежного рынка была неадекватной. Выпуск стерлинговых ценных бумаг был единственной альтернативой, позволяющей правительству использовать более крупный и более постоянный резервуар для привлечения капитала в Индию; но поскольку это неизбежно увеличивало бремя золотых платежей, сокращение которых было сильнейшим интересом правительства, обращение к лондонскому денежному рынку, ставшее неизбежным, было несколько сдержанным, ТАБЛИЦА XIII Price Movements of the Rupee and Sterling Securities of the Government of India171 Год. Курсы обмена. Цена 4-процентных рупийных бумаг. Цена стерлинговых индийских акций. В Калькутте. В Лондоне. 4 процента. 3½ процента. 3 процента. Высшая. Низшая. Высшая. Низшая. Высшая. Низшая. Высшая. Низшая. Высшая. Низшая. Высшая. Низшая.                       1873 22⅞ 21⅝ 105 101⅞ 97 94½ 106½ 101¼         1874 23⅛ 21¾ 104½ 99½ 98 94½ 103¾ 101         1875 22 3⁄16 21¼ 102⅞ 101¾ 94 91 106¼ 103¼         1876 22⅜ 18½ 101⅞ 98¾ 89¾ 78 105⅞ 101⅞         1877 22¼ 20 9⁄16 98⅞ 93¼ 88½ 81 104⅝ 102¼         1878 21 18¾ 96⅞ 93½ 82½ 75⅜ 104⅝ 99         1879 20⅝ 18⅝ 94⅞ 91¼ 80 77¼ 105⅜ 100⅞         1880 20⅜ 19¾ 100 92 15⁄16 81⅜ 77¾ 105⅝ 102⅛         1881 20 1⁄16 19½ 104⅝ 100 86 81½ 106⅜ 103⅞ 103⅞ 100¾     1882 20 3⁄16 19 1⁄16 102 1⁄16 95⅝ 85 81 105⅛ 102⅞ 101⅞ 99¾     1883 19 9⁄16 19 3⁄16 101⅛ 97 9⁄16 82 79¾ 104⅝ 102 7⁄16 103⅛ 101⅛     1884 19¾ 18 15⁄16 100⅝ 95 5⁄16 81¾ 78¼ 104⅜ 101⅝ 107⅛ 101¾ 96¼ 91¾ 1885 19 3⁄16 17 11⁄32 98 7⁄16 92¼ 77½ 73¼ 103 1⁄16 98¾ 102¾ 97½ 91½ 85¾ 1886 18 16⅛ 97¾ 97 3⁄16 73 66¼ 103½ 101¼ 102¾ 99¾ 90⅛ 86⅝ 1887 18 3⁄16 15⅝ 99 3⁄16 95 5⁄16 71 11⁄16 67⅞ 102¾ 100½ 103¼ 100¼ 92¾ 95⅜ 1888 17⅛ 16 100 3⁄16 97¾ 69⅜ 66¼ 102⅞ 100½ 107¼ 104⅝ 98 95 1889 16 15⁄16 16 100⅜ 97 1⁄16 69⅛ 66⅜     109½ 106⅞ 101⅛ 99 1890 20 29⁄32 16⅞ 103⅞ 96 13⁄16 87¼ 68¾     108½ 105¼ 100¾ 95¼ 1891 18¼ 16⅝ 107 13⁄16 104 1⁄16 80¾ 74¼     109½ 105 99 94½ 1892 16 11⁄16 14⅝ 108 15⁄16 103 11⁄15 74½ 62     109½ 106⅛ 98½ 94⅞ в результате чего расширение чрезвычайных общественных работ не шло темпами, требуемыми нуждами страны. Последствия этого финансового расстройства, последовавшего за падением курса, не ограничивались правительством Индии. Они немедленно ощущались муниципалитетами и другими местными органами, которые зависели от правительства в плане финансовой помощи. Пока денежные остатки переполняли казначейство правительства, «одним из самых полезных способов» их использования было предоставление части из них этим местным учреждениям. Поскольку они только что были открыты в рамках политики местного самоуправления режима лорда Рипона и рассматривались лишь как эксперимент, их налоговые и заемные полномочия были жестко ограничены. Следовательно, эта финансовая помощь со стороны центрального правительства в виде временных авансов была для них ресурсом неоценимой важности. Когда, однако, денежные остатки центрального правительства начали уменьшаться из-за продолжающихся потерь от обмена, эти возможности были серьезно ограничены, так что сама жизнеспособность этих учреждений оказалась под угрозой именно в тот момент, когда им нужна была всяческая помощь для содействия их росту и укрепления их основ. Обращаясь к государственному секретарю, правительство Индии в депеше от 2 февраля 1886 года отметило: «10. Мы без колебаний повторяем, что факты, изложенные в предыдущих параграфах, с точки зрения интересов Индии невыносимы; и беды, которые мы перечислили, не исчерпывают всего списка. Неопределенность относительно будущего серебра препятствует инвестированию капитала в Индию, и мы находим невозможным занимать в серебре иначе, как при чрезмерных затратах. «С другой стороны, пограничные и голодные железные дороги, которые мы предлагаем построить, а также береговая и пограничная оборона, которые мы запланировали, настоятельно требуются и не могут быть отложены на неопределенный срок. «Мы вынуждены, следовательно, либо увеличить наши стерлинговые обязательства, против чего есть так много возражений, либо обходиться без железных дорог, необходимых для коммерческого развития страны и ее защиты от вторжения и последствий голода. ———————— «11. Нельзя также игнорировать трудности, которые испытывают местные органы при займах в Индии. Муниципалитеты Бомбея и Калькутты требуют больших сумм для санитарных улучшений, но высокая процентная ставка, которую они должны платить за серебряные займы, удерживает их от проведения дорогостоящих работ, и нам вряд ли нужно напоминать вашему светлости, что совсем недавно правительству пришлось взять на себя обязательство предоставить деньги, необходимые для строительства доков в Калькутте и Бомбее, и что когда портовые комиссары Калькутты попытались собрать заем в 75 лакхов рупий в сентябре 1885 года, гарантированный правительством Индии, общая сумма заявок составила только 40 200 рупий, и ни одна часть этой незначительной суммы не была предложена по номиналу…» Импорт капитала по частным счетам был затруднен по схожим причинам, к большому ущербу для страны. Со всех сторон настаивали, и это было даже рекомендовано Королевской комиссией, что одним из путей спасения от разрушительных последствий периодических голодовок, которым Индия так прискорбно поддавалась через такие частые интервалы, была диверсификация ее отраслей. Чтобы принести какую-либо постоянную пользу, такая диверсифицированная промышленная жизнь могла основываться только на капиталистической основе. Но это зависело от притока капитала в страну так свободно, как того требовали нужды страны. В сложившихся тогда обстоятельствах английский инвестор, крупнейший поставщик капитала, рассматривал инвестирование капитала в Индию как рискованное предприятие. Опасались, что как только капитал будет распределен в серебряной стране, каждое падение цены на серебро не только сделает доход неопределенным при получении в золоте, но также уменьшит капитальную стоимость его инвестиций в золотом выражении, которое было, естественно, единицей, в которой он измерял все свои доходы и расходы. Это препятствие для свободного притока капитала было, несомненно, самым серьезным злом, возникшим из-за разрыва паритета обмена. Другая группа людей, которые страдали от падения курса из-за своего обязательства производить платежи в золоте, состояла из европейских членов гражданской службы в Индии. Как и правительство, которому они принадлежали, они получали свои оклады в серебре, но должны были производить золотые переводы для поддержки своих семей, которые часто оставались в Англии. До 1873 года, когда цена на серебро в золотом выражении была фиксированной, это обстоятельство не имело для них никакого значения. Но по мере того, как рупия начала падать, ситуация полностью изменилась. С каждым падением стоимости серебра они должны были платить больше рупий из своих фиксированных окладов, чтобы получить то же количество золота. Некоторое облегчение, несомненно, было предоставлено им в вопросе их переводов. Гражданским служащим было разрешено, в ущерб правительству, производить свои переводы по так называемому официальному курсу обмена. Правда, разница между рыночным курсом и официальным курсом была не очень значительной. Тем не менее, она была достаточно ощутимой, чтобы гражданские служащие выиграли в среднем 2½ процента за годы 1862–90 за счет правительства. Военные служащие получили аналогичное облегчение в большей степени, но другим способом. Их оклад был зафиксирован в стерлингах, хотя выплачивался в рупиях. Правда, Королевский указ, который фиксировал их оклад, также фиксировал курс обмена между стерлингом и рупией для этой цели. Но поскольку неизменно случалось, что курс обмена, установленный Указом, был выше рыночного курса, военные служащие компенсировались в размере разницы за счет индийской казны. Это облегчение, сравнительно говоря, не было для них облегчением. Официальные или указные курсы обмена, хотя и были лучше рыночных курсов обмена, были намного ниже курса, по которому они привыкли производить свои переводы до 1873 года. Их бремя, как и бремя правительства, росло с падением серебра, и по мере того, как их бремя увеличивалось, их отношение становилось паническим. Многие были меморандумистами, которые требовали от правительства адекватной компенсации за свои потери на обмене. Правительство было предупреждено, что «Невежественные люди, полагающие, что Индия выиграла бы от снижения нынешних окладов, по-видимому, не в состоянии понять, что такой шаг сделал бы существование при столь урезанной оплате просто невозможным и что в силу необходимости пришлось бы прибегнуть к иным способам изыскания средств». Безусловно, так обстояло дело в ранние годы существования Ост-Индской компании, когда гражданские служащие наживались на побочных доходах, поскольку их жалованье было невелико, и именно для того, чтобы положить конец их вымогательствам, оклады были повышены до уровня, который кажется чрезвычайным. Тот факт, что подобные прежние примеры вымогательства приводились в качестве предостережения, слишком наглядно показывал, насколько недовольна была гражданская служба своими потерями из-за курса рупии к фунту стерлингов. Совершенно иной эффект падение курса оказало на торговлю и промышленность страны. Она находилась в процветающем состоянии по сравнению с делами правительства или с торговлей и промышленностью страны с золотым стандартом, такой как Англия. Утверждалось, что в течение всего периода падения серебра наблюдался прогрессирующий спад, относительно численности населения, в занятости, обеспечиваемой различными отраслями торговли и промышленности в Англии. Текстильное производство, а также железоделательная и угольная промышленность находились в состоянии депрессии, равно как и другие важные отрасли, включая производство скобяных изделий в Бирмингеме и Шеффилде, сахарорафинадное производство в Гриноке, Ливерпуле и Лондоне, производство глиняной посуды, стекла, кожи, бумаги и множество мелких отраслей. Депрессия в английском сельском хозяйстве была настолько широко распространенной, что комиссары 1892 года были «не в состоянии указать на какую-либо часть страны, в которой [последствия депрессии] можно было бы назвать полностью отсутствующими», и это несмотря на тот факт, что сезоны после 1882 года «в целом были удовлетворительными с сельскохозяйственной точки зрения». Совершенно обратная картина наблюдалась в индийской торговле и промышленности. Внешняя торговля страны, которая резко возросла во время Гражданской войны в США, продемонстрировала большую устойчивость после 1870 года и продолжала расти быстрыми темпами в течение всего периода падения курса. За короткий промежуток в двадцать лет общий объем импорта и экспорта страны увеличился более чем вдвое, как показано в Таблице XIV на стр. 99. ТАБЛИЦА XIV Imports and Exports (Both Merchandise and Treasure)183 Год. Экспорт. Импорт.   Год. Экспорт. Импорт.   1870–71 57,556,951 39,913,942 1881–82 83,068,198 60,436,155 1871–72 64,685,376 43,665,663 1882–83 84,527,182 65,548,868 1872–73 56,548,842 36,431,210 1883–84 89,186,397 68,157,311 1873–74 56,910,081 39,612,362 1884–85 85,225,922 69,591,269 1874–75 57,984,549 44,363,160 1885–86 84,989,502 71,133,666 1875–76 60,291,731 44,192,378 1886–87 90,190,633 72,830,670 1876–77 65,043,789 48,876,751 1887–88 92,148,279 78,830,468 1877–78 67,433,324 58,819,644 1888–89 98,333,879 83,285,427 1878–79 64,919,741 44,857,343 1889–90 105,366,720 86,656,990 1879–80 69,247,511 52,821,398 1890–91 102,350,526 93,909,856 1880–81 76,021,043 62,104,984 1891–92 111,460,278 84,155,045 ТАБЛИЦА XV Nature of Industrial Pursuits in England and India184   Распределение индийского экспорта, исключая драгоценные металлы. Распределение английского экспорта, исключая драгоценные металлы. Промышленные товары. Сырье. Продовольственные товары. Неклассифицированные товары. Итого. Промышленные товары. Сырье. Продовольственные товары. Нессифицированные товары. Итого. 1857 11 34 22 23 100 90,9 4 4,9 0,2 100 1858 6 35 26 33 100 91,4 3,4 5,1 0,1 100 1859 6,5 40 15,5 38 100 91,5 3,8 4,6 0,1 100 1860 5,7 43,6 17,7 33 100 91,9 3,6 4,4 0,3 100 1861 5,8 46,5 15,3 32,4 100 90,4 4,8 4,8 — 100 1862 5 52 16 27 100 90,3 4 4,8 0,9 100 1863 3,7 58,7 10,6 27 100 91,0 4 4 1,0 100 1864 4 69,2 9,3 17,5 100 92,5 3,7 3,7 0,1 100 1865 3,5 68 12 16,6 100 92,1 3,6 3,6 0,7 100 1866 4,2 67,2 10,3 18,3 100 92 3,7 3,7 0,4 100 1867 4 58 11 27 100 92,2 3,8 3,7 0,3 100 1868 4 58,5 11,5 26 100 92 4,4 3,4 0,2 100 1869 4,8 60,5 14 20,7 100 92 4,2 3,1 0,7 100 1870 4,4 63,6 9 23 100 91 4 4 1,0 100 1871 3,7 65,3 11 20 100 90 4,4 4,9 0,7 100 1872 3,3 61,4 13,5 21,8 100 91,2 5,4 3,5 0,9 100 страны, которая резко возросла во время Гражданской войны в США, продемонстрировала большую устойчивость после 1870 года и продолжала расти быстрыми темпами в течение всего периода падения курса. За короткий промежуток в двадцать лет общий объем импорта и экспорта страны увеличился более чем вдвое, как показано в Таблице XIV на стр. 99. Не только росла торговля Индии, но и характер ее промышленности в то же время претерпевал глубокие изменения. До 1870 года Индия и Англия были, так сказать, неконкурирующими группами. Вследствие протекционистской политики Навигационных актов, а также замены ручного труда машинным в сфере производства, Индия стала исключительно сельскохозяйственной страной, производящей сырье, в то время как Англия превратилась в страну, посвятившую всю свою энергию и ресурсы переработке импортируемого из-за рубежа сырья в готовую продукцию. Насколько заметным был контраст в промышленных занятиях двух стран, хорошо видно из анализа их соответствующего экспорта на противоположной странице. После 1870 года это распределение их промышленных занятий сильно изменилось, и Индия вновь начала брать на себя роль промышленной страны. Анализируя цифры индийского импорта и экспорта за двадцать лет, последовавших за 1870 годом (см. таблицу ниже), мы обнаруживаем, что прогресс в направлении промышленного производства стал одной из наиболее значимых черт этого периода. ТАБЛИЦА XVI Changes in Industrial Pursuits of India185 Годы Импорт. Экспорт. Промышленные. Сырье. Промышленные. Сырье. Рупии. Рупии. Рупии. Рупии. 1879 25,98,65,827 13,75,55,837 5,27,80,340 59,67,27,991 1892 36,22,31,872 26,38,18,431 16,42,47,566 85,52,09,499 Процент увеличения Итого 39 91 211 43 Годовой 2,8 6,5 15 3 Это изменение в промышленной эволюции было отмечено ростом двух основных производств. Одним из них было производство хлопка. Хлопчатобумажная промышленность была одной из старейших отраслей Индии, но за 100 лет между 1750 и 1850 годами она пришла в состояние полного упадка. В шестидесятых годах XIX века были предприняты попытки возродить эту отрасль на капиталистической основе, и вскоре она продемонстрировала признаки быстрого прогресса. История ее развития наглядно проиллюстрирована в следующей сводной таблице: ТАБЛИЦА XVII The Development of Indian Cotton Trade and Industry   Рост торговли (среднегодовые объемы за каждое пятилетие). 1870–71 по 1874–75. 1875–76 по 1879–80. 1880–81 по 1884–85. 1885–86 по 1889–90. 1890–91 по 1894–95. Импорт сырого хлопка — тысячи центнеров. 23 52 51 74 89 Экспорт сырого хлопка — тысячи центнеров. 5,236 3,988 5,477 5,330 4,660 Импорт крученой нити и пряжи 33,55 33,55 44,34 49,09 44,79   Рост промышленности (на конец каждого пятого года). Количество фабрик 48 58 81 114 143 Количество веретен — 000 опущено 1,000 1,471 2,037 2,935 3,712 Количество ткацких станков — 000 опущено 10 13 16 22 34 Количество занятых лиц — 39,537 61,836 99,224 — Другой отраслью, которая в значительной степени способствовала этому расширению индийского производства, был джут. В отличие от хлопчатобумажной промышленности Индии, джутовая промышленность имела сравнительно недавнее происхождение. Ее рост, в отличие от роста хлопчатобумажной промышленности, стимулировался применением европейского капитала, европейского управления и европейских навыков, и вскоре она пустила такие же глубокие корни, как и хлопчатобумажная промышленность, и процветала так же хорошо, если не лучше. Ее история была историей постоянного прогресса. ТАБЛИЦА XVIII Development of Jute Industry and Trade Рост торговли. Среднегодовой показатель за каждое пятилетие. 1870–71 по 1874–75. 1875–76 по 1879–80. 1880–81 по 1884–85. 1885–86 по 1889–90. 1890–91 по 1894–95. Экспорт — Сырье, млн центнеров. 5,72 5,58 7,81 9,31 10,54 Джутовые мешки, миллионы. 6,44 35,96 60,32 79,98 120,74 Ткань, млн ярдов. — 4,71 6,44 19,79 54,20 Рост промышленности. Количество — Фабрик — 21 21 24 26 Looms, 000 omitted — 5,5 5,5 7 8,3 Spindles, 000 omitted — 88 88 138,4 172,4 Занятых лиц, в тысячах — 38,8 38,8 52,7 64,3 Эта растущая тенденция к развитию производства не могла не оказать косвенного влияния на ход индийского сельского хозяйства. До 1870 года индийский фермер, можно сказать, не имел коммерческого кругозора. Он занимался земледелием не столько ради прибыли, сколько ради индивидуального самообеспечения. После 1870 года фермерство стало превращаться в бизнес, и выбор культур все больше определялся рыночными ценами, а не бытовыми потребностями фермера. ТАБЛИЦА XIX Growth of Agricultural Exports of India   1868–69. 1873–74. 1877–78. 1882–83. 1887–88. 1891–92. Пшеница 100 637,41 2313,47 5152,36 4914,37 11001,44 Опиум 100 118,38 123,83 122,47 120,20 116,82 Семена 100 111,26 305,87 239,97 403,60 480,99 Рис 100 131,66 119,84 203,28 185,55 220,36 Индиго 100 116,91 121,57 142,17 140,76 126,33 Чай 100 169,35 293,17 507,25 775,09 1075,75 Кофе 100 86,04 69,98 85,31 64,59 74,11 Таков был контраст в экономических условиях, преобладавших в двух странах. Этот своеобразный феномен страны с серебряным стандартом, неуклонно прогрессирующей, и страны с золотым стандартом, склонной к застою, занимал умы многих наблюдателей. Главной причиной называлась неспособность английских производителей выдерживать международную конкуренцию. Эта неспособность конкурировать со своими европейскими соперниками приписывалась преобладанию протекционистских тарифов и субсидий, которые составляли неотъемлемую часть промышленного и торгового кодекса европейских стран. В Индии ничего подобного тогда не существовало, где торговля была такой же свободной, а промышленность такой же незащищенной, как где-либо еще, и все же ланкаширские хлопкопрядильщики, дандийские производители джута и английские производители пшеницы жаловались, что не могут конкурировать со своими соперниками в Индии. Причиной в данном случае считалось падение курса. Некоторые люди были настолько впечатлены этой точкой зрения, что даже расширение индийской торговли на Дальний Восток приписывали этой причине. Утверждалось, что нарушение паритета обмена между золотом и серебром уже привело к своего рода сегрегации стран, использующих золото, и стран, использующих серебро, к взаимному исключению друг друга. Говорили, что в сделке между двумя странами, использующими один и тот же металл в качестве стандарта, элемент неопределенности, возникающий из-за использования двух металлов, варьирующихся по отношению друг к другу, был исключен. Торговля между двумя такими странами могла осуществляться с меньшим риском и меньшими неудобствами, чем между двумя странами, использующими разные стандарты, поскольку в последнем случае неопределенность проникала в каждую сделку и увеличивала расходы на механизм, с помощью которого осуществлялась торговля. То, что индийская торговля должна была отклониться в другие стороны, где из-за наличия общего стандарта ситуация, с которой приходилось иметь дело торговле, была защищена от неопределенностей, охотно признавалось. Но утверждалось, что нет никаких причин, почему в рамках сегрегации торговли индийский производитель должен был иметь возможность вытеснить своего английского соперника с восточных рынков в той мере, в какой он был способен это сделать (см. Таблицу XX, стр. 106). ТАБЛИЦА XX Exports of Cotton Goods to Eastern Markets Годы. Yarn, lb., 000 omitted. Piece-goods, yds., 000 omitted. Из Индии. Из Великобритании. Из Индии. Из Великобритании. 1877 7,927 33,086 15,544 394,489 1878 15,600 36,467 17,545 382,330 1879 21,332 38,951 22,517 523,921 1880 25,862 46,426 25,800 509,099 1881 26,901 47,479 30,424 587,177 1882 30,786 34,370 29,911 454,948 1883 45,378 33,499 41,534 415,956 1884 49,877 38,856 55,565 439,937 1885 65,897 33,061 47,909 562,339 1886 78,242 26,924 51,578 490,451 1887 91,804 35,354 53,406 618,146 1888 113,451 44,643 69,486 652,404 1889 128,907 35,720 70,265 557,004 1890 141,950 37,869 59,496 633,606 1891 169,253 27,971 67,666 595,258 Причины, вызвавшие такие торговые потрясения, стали предметом жарких споров. Спорным был вопрос о том, можно ли приписать изменения в международной торговле, какими бы они ни были, денежным потрясениям того времени. Те, кто придерживался утвердительного ответа, объясняли свою позицию тем, что падение курса давало премию индийскому производителю и налагало штраф на английского производителя. Существование этой премии, которая, как говорили, была ответственна за изменение положения признанных конкурентов в сфере международной торговли, основывалось на простом расчете. Говорили, что если золотая стоимость серебра падала, индийский экспортер получал больше рупий за свою продукцию и, следовательно, был в лучшем положении, в то время как по той же причине английский производитель получал меньше соверенов и, следовательно, был в худшем положении. Изложенный в такой наивной форме аргумент о том, что падение курса давало премию индийским экспортерам и налагало штраф на английских экспортеров, имел всю окончательность арифметического правила. Действительно, формула считалась ее авторами настолько аксиоматичной, что из нее были сделаны некоторые важные выводы относительно ее влияния на торгово-промышленную ситуацию того времени. Одним из таких выводов было то, что она стимулировала экспорт из стран, использующих серебро, и препятствовала импорту в них. Второй вывод заключался в том, что падение курса подвергало некоторых английских производителей в большей степени, чем других, конкуренции со стороны их соперников в странах, использующих серебро. Теперь, можно ли сказать, что такие результаты вытекают из падения курса? Если мы заглянем за голое утверждение о падении курса и спросим, что определяло золотую цену серебра, то вышеуказанные выводы кажутся совершенно несостоятельными. То, что соотношение между золотом и серебром было просто обратным соотношению между золотыми ценами и серебряными ценами, должно считаться бесспорным положением. Если, следовательно, золотая цена серебра падала, это было аналогом более общего явления падения английских цен, которые измерялись в золоте, и роста индийских цен, которые измерялись в серебре. При такой интерпретации события падения курса трудно понять, как это может помочь увеличить экспорт и уменьшить импорт. Международная торговля регулируется относительными преимуществами, которые одна страна имеет перед другой, а условия, на которых она осуществляется, регулируются сравнительной стоимостью товаров, которые в нее входят. Поэтому очевидно, что не может быть изменения в реальных условиях торговли между странами, кроме как в результате изменений в сравнительной стоимости этих товаров. При падении золотых цен повсеместно, сопровождаемом ростом серебряных цен повсеместно, в денежном потрясении вряд ли можно было найти что-то, что можно было бы назвать позволившим Индии увеличить свой экспорт чего-либо, кроме как за счет уменьшения своего экспорта или увеличения импорта чего-то другого. Из того же взгляда на вопрос о падении курса следует, что такое денежное потрясение не могло подавить одну торговлю больше, чем другую. Если падающий или растущий курс был просто выражением уровня общих цен, то производители всех товаров были затронуты в равной степени. Не было никаких причин, почему хлопчатобумажная или пшеничная торговля должны были быть затронуты падением курса больше, чем торговля ножевыми изделиями. Мало того, что в валютном потрясении не было ничего, что могло бы нарушить сложившиеся торговые отношения в целом или в отношении отдельных товаров, в нем не было ничего, что могло бы принести пользу индийскому производителю и нанести ущерб английскому производителю. Учитывая тот факт, что курс был соотношением двух уровней цен, трудно понять, в каком смысле английский производитель, который получал меньше соверенов, но с высокой покупательной способностью, был в худшем положении, чем индийский производитель, который получал больше рупий, но с низкой покупательной способностью. Аналогия профессора Маршалла была очень уместной. Предполагать, что падение курса привело к убытку для первого и выгоде для второго, — это все равно что предполагать, что если человек находится в каюте корабля высотой всего десять футов, его голова будет разбита, если корабль опустится на двенадцать футов в ложбину волны. Ошибка заключалась в изоляции человека от корабля, когда на самом деле одна и та же сила, действуя на корабль и пассажира одновременно, вызывала одинаковые движения в обоих. Точно так же та же сила действовала на индийского производителя и английского производителя вместе, ибо изменение курса само по себе было частью более масштабного изменения в общих уровнях цен двух стран. Сформулированное таким образом, положение английского и индийского производителя было одинаково хорошим или одинаково плохим, и единственная разница заключалась в том, что первые использовали меньше счетных единиц, а вторые — большее количество в своих соответствующих сделках. Очевидно, что премия индийскому производителю и штраф английскому производителю могли возникнуть только в том случае, если падение серебра в Англии по отношению к золоту было больше, чем падение серебра по отношению к товарам в Индии. В этом случае индийский производитель получил бы явную выгоду, обменивая свои товары на серебро в Англии и тем самым обеспечивая себе средство, которое имело большую власть над товарами и услугами в Индии. Но априори не могло быть оправдания для такого предположения. Не было никаких причин, почему золотая цена серебра должна была падать с другой скоростью, чем золотая цена товаров в целом, или что должна была быть большая разница между серебряными ценами в Англии и в Индии. Статистика показывает, что такие априорные предположения не были беспочвенными. Очевидно, что если серебро падало быстрее, чем товары, и если серебряные цены в Индии были ниже, чем серебряные цены в Англии, мы должны были бы найти этому подтверждение в притоке серебра из Англии в Индию. Каковы были факты? Мало того, что не было никакого необычайного притока серебра в Индию, импорт серебра в 1871–1893 годах был намного меньше, чем за двадцать лет до этого периода. Это столь же полное доказательство, какое только можно получить, того факта, что серебряные цены в Индии были такими же, как и за ее пределами, и, следовательно, у индийского производителя было очень мало шансов на премию в своей торговле. Хотя именно так следует рассматривать этот вопрос априори, индийский производитель был убежден, что его процветание обусловлено премией, которую он получал. Занимая такую позицию, он был, естественно, против любой реформы индийской валюты, ибо падение курса, которое правительство считало проклятием, он считал благом. Но какой бы правдоподобной ни была точка зрения индийского производителя, она не вызвала бы большого сочувствия, если бы не была связана с представлением, наиболее распространенным, что премия возникает из экспортной торговли, так что стало статьей народной веры, что падение курса является источником выгоды для нации в целом. Теперь, было ли правдой, что премия возникала из экспортной торговли? Если бы это было так, то каждое падение курса должно было бы давать премию. Но если предположить, что обесценивание серебра произошло в Индии до того, как оно произошло в Европе, могло ли падение курса, вызванное таким образом, дать премию индийскому экспортеру? Как было объяснено выше, индийский экспортер имел шанс получить премию только в том случае, если на серебро, которое он получал за свою продукцию, он мог купить больше товаров и ТАБЛИЦА XXI Movements of Prices, Wages and Silver Between India and England190 Чистый импорт серебра в Индию. Индекс золотой цены серебра. Годы. Индекс серебряных цен на товары в Индии. Индекс заработной платы в Индии. Индекс золотых цен на товары в Англии. Индекс заработной платы в Англии Годы. Сумма. Рупии. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) 1871–72 6,587,296 99,7 1871 100 — 100 100 1872–73 739,244 99,2 1872 105 — 109 105,8 1873–74 2,530,824 97,4 1873 107 100 111 112 1874–75 4,674,791 95,8 1874 116 101 102 113 1875–76 1,640,445 93,3 1875 103 97 96 111,6 1876–77 7,286,188 86,4 1876 107 98 95 110 1877–78 14,732,194 90,2 1877 138 97 94 109,8 1878–79 4,057,377 86,4 1878 148 99 87 107 1879–80 7,976,063 84,2 1879 135 100 83 105,8 1880–81 3,923,612 85,9 1880 117 99 88 106,5 1881–82 5,381,410 85,0 1881 106 99 85 106,5 1882–83 7,541,427 84,9 1882 105 100 84 106,5 1883–84 6,433,886 83,1 1883 106 102 82 108 1884–85 7,319,581 83,3 1884 114 101 76 109 1885–86 11,627,028 79,9 1885 113 106 72 108 1886–87 7,191,743 74,6 1886 110 105 69 107 1887–88 9,319,421 73,3 1887 111 114 68 108 1888–89 9,327,529 70,4 1888 119 112 70 109,8 1889–90 11,002,078 70,2 1889 125 112 72 113 1890–91 14,211,408 78,4 1890 125 113 72 118 1891–92 9,165,684 74,3 1891 128 118 72 118 1892–93 12,893,499 65,5 1892 141 110 68 117,4 1893–94 13,759,273 58,5 1893 138 119 68 117,4 услуги в Индии. Проще говоря, его премия была разницей между ценой его продукта и ценой его затрат. Помня об этом, мы можем с уверенностью утверждать, что в предполагаемом случае обесценивания серебра, произошедшего в Индии первым, такое падение индийского курса сопровождалось бы штрафом, а не премией в его торговле. В этом случае экспортер из Индии обнаружил бы, что, хотя индийский курс, т.е. золотая цена серебра, упал, соотношение, которое золотые цены в Англии имели к серебряным ценам в Индии, упало больше, т.е. цена, которую он получил за свой продукт, была меньше, чем затраты, которые он понес. Не совсем установлено, упало ли серебро в Европе до того, как оно упало в Индии. Но даже если бы это было так, возможность штрафа из-за падения курса доказывает, что премия, если она и была, не была премией на экспортную торговлю как таковую, а была результатом дисгармонии между общим уровнем цен и ценами на отдельные товары и услуги внутри страны, и существовала бы, даже если бы страна не имела экспортной торговли. Таким образом, премия была лишь следствием общего обесценивания валюты. Ее существование ощущалось, потому что цены на все товары и услуги в Индии не двигались одинаково. Хорошо известно, что в любой момент времени цены на определенные товары будут расти, в то время как общий уровень цен падает. С другой стороны, цены на некоторые товары будут снижаться в то же время, когда общий уровень цен растет. Но такие противоположные движения редки. Чаще всего случается так, что цены на некоторые товары и услуги, хотя и движутся в одном направлении, все же не движутся с той же скоростью, что и общий уровень цен. Общеизвестно, что когда общие цены падают, заработная плата и другие фиксированные доходы, которые составляют самую большую статью в общих затратах каждого работодателя, не падают в той же пропорции; а когда общие цены растут, они не растут так быстро, как общие цены, а обычно отстают. И это было именно то, что происходило в стране с серебряным стандартом, такой как Индия, и стране с золотым стандартом, такой как Англия, в период 1873–1893 годов (см. Диаграмму IV). Цены в Англии упали, но заработная плата не упала в той же степени. Цены в Индии выросли, но заработная плата не выросла в той же степени. Английский производитель был наказан, если вообще был наказан, не какими-либо действиями со стороны своего индийского соперника, а из-за того, что заработная плата сотрудников первого оставалась прежней, хотя цена на его продукцию упала. Индийский производитель получил премию, если вообще получил, не потому, что у него был английский соперник, за счет которого можно было нажиться, а потому, что ему не пришлось платить более высокую заработную плату, хотя цена на его продукт выросла. Следовательно, вывод заключается в том, что падение курса не могло нарушить сложившиеся торговые отношения или вытеснить товары, которые входили в международную торговлю. Максимум, что можно приписать ему, — это его влияние на экономический стимул. Но поскольку оно давало движущую силу или отнимало стимул, оно делало это, вызывая изменения в социальном распределении богатства. В случае с Англией, где цены падали, страдал работодатель; в случае с Индией, где цены росли, страдал наемный работник. В обоих случаях была совершена несправедливость по отношению к части общества, и был создан простой случай для реформы валюты. Необходимость валютной реформы была признана в Англии; но в Индии многие люди, казалось, были против нее. На некоторых стабильность серебряного стандарта произвела сильное впечатление, поскольку они не смогли найти никаких доказательств того, что индийские цены поднялись выше уровня 1873 года. Для других премия от падающего курса была слишком большим благом, чтобы легко от него отказаться путем стабилизации курса. Ложность обеих точек зрения очевидна. Цены в Индии действительно выросли, и притом значительно. Премия, возможно, и была, но это был штраф для наемного работника. Рассматриваемая таким образом, необходимость реформы индийской валюты была гораздо более насущной, чем можно было сказать об английской валюте. С чисто психологической точки зрения, вероятно, есть большой выбор между растущими ценами и падающими ценами. Но с точки зрения их влияния на распределение богатства, мало что можно сказать в пользу стандарта, который меняется в своей стоимости и который становится средством передачи богатства от относительно бедных к относительно богатым. Скроуп сказал: «Без стабильности стоимости деньги — это мошенничество». Конечно, принимая во внимание масштаб затронутых интересов, обесцененные деньги должны рассматриваться как большее мошенничество. Раз это так, процветание индийской торговли и промышленности, далеко не являясь доказательством надежной валюты, поддерживалось тем фактом, что валюта была больной валютой. Падение курса, поскольку оно было выгодой, фиксировало убыток для большой части индийского населения с фиксированными доходами, которые страдали от нестабильности серебряного стандарта наравне с правительством и его европейскими чиновниками. CHART IV: Prices and Wages in India and England, 1873–93 CHART V: Monthly Fluctuations of The Rupee-Sterling Exchange Столько о падении серебра. Но финансовые трудности и социальная несправедливость, которые оно вызвало, не исчерпывали зловредных эффектов, произведенных им. Гораздо более тревожными, чем падение, были колебания, которые сопровождали падение (см. Диаграмму V). Колебания значительно усугубили затруднения правительства Индии, вызванные падением обменной стоимости рупии. По мнению достопочтенного г-на Бэринга (впоследствии лорда Кромера), «Дело не в том, что стоимость рупии, сравнительно говоря, низка, что вызывает неудобства. Было бы возможно, хотя это могло бы быть чрезвычайно хлопотно, приспособить индийскую фискальную систему к рупии любой стоимости. Что вызывает неудобства как для правительства, так и для торговли, так это то, что стоимость рупии нестабильна. Невозможно точно указать в индийской валюте, каковы ежегодные обязательства правительства Индии. Эти обязательства приходится пересчитывать каждый год в соответствии с изменениями, которые происходят в относительной стоимости золота и серебра, и расчет, который будет верным даже на один год, сделать чрезвычайно трудно». Из-за таких колебаний в бюджете нельзя было предположить курс, который, вероятно, оказался бы истинным рыночным курсом. В сложившихся обстоятельствах курс, реализованный в среднем в течение конкретного года, настолько сильно отличался от бюджетного курса, что финансы правительства стали, если использовать фразеологию министра финансов, «настоящей азартной игрой». Насколько сильно ежегодный бюджет должен был быть расстроен внезапными и непредвиденными изменениями в стоимости рупии при выплатах в стерлингах, таблица на противоположной странице может помочь дать некоторое представление. Если государственные финансы подвергались таким неопределенностям в результате валютных колебаний, то частная торговля также становилась более или менее делом спекуляции. Колебания курса, конечно, являются обычным явлением международной торговли. Но если они не должны приводить к прерывности в торговле и промышленности, должны быть определенные пределы таких колебаний. Если пределы можно установить, торговля была бы достаточно уверенной в своих расчетах, а спекуляция на курсе была бы ограничена известными пределами отклонений от установленного паритета. Там, где, с другой стороны, пределы неизвестны, все расчеты торговли срываются, и спекуляция на курсе занимает место законной торговли. Теперь очевидно, что колебания курса между двумя странами будут ограничены по масштабу, если две страны имеют один и тот же стандарт стоимости. Там, где нет такого общего стандарта стоимости, пределы, хотя они и существуют, слишком неопределенны, чтобы быть полезными на практике. Разрыв фиксированного паритета обмена, уничтожив общий стандарт стоимости между странами с золотым и серебряным стандартом, снял ограничения на валютные колебания между такими странами. В результате таких изменений в стоимости стандартной меры торговля продвигалась «рывками и паузами», а спекуляция становилась лихорадочно активной. То, что прогресс торговли зависит от стабильности, — это прописная истина, которая редко осознается, пока она не отрицается на деле. Трудно оценить ее важность для здорового предпринимательства, когда правительство стабильно, кредит надежен, а условия единообразны. И все же настолько велико бремя нестабильности, что повсюду деловые люди были вынуждены использовать множество устройств для создания стабильности в областях, охваченных неопределенностью. Повсюду выросли деловые барометры, предупреждающие деловых людей о надвигающихся изменениях и тем самым позволяющие им вовремя подготовиться к ним путем своевременных ТАБЛИЦА XXII Fluctuations of Exchange and Fluctuations in the Rupee Cost of Gold Payments194 Финансовый год. Расчетный курс обмена, на котором был составлен бюджет года. Курс обмена, фактически реализованный в среднем в течение года. Изменения в стоимости рупии при выплатах в стерлингах вследствие изменений между расчетными и реализованными курсами обмена. шилл. пенс. шилл. пенс. Рупии. Рупии. 1874–75 1 10,375 1 10,156 15,91,764 — 1875–76 1 9,875 1 9,626 19,57,917 — 1876–77 1 8,5 1 8,508 — 76,736 1877–78 1 9,23 1 8,791 38,43,050 — 1878–79 1 8,4 1 7,794 56,87,129 — 1879–80 1 7 1 7,961 — 84,40,737 1880–81 1 8 1 7,956 4,24,722 — 1881–82 1 8 1 7,895 10,17,482 — 1882–83 1 8 1 7,525 37,46,890 — 1883–84 1 7,5 1 7,536 — 3,62,902 1884–85 1 7,5 1 7,308 18,97,307 — 1885–86 1 7 1 6,254 56,82,638 — 1886–87 1 6 1 5,441 65,17,721 — 1887–88 1 5,5 1 4,898 71,90,097 — 1888–89 1 4,9 1 4,379 77,98,400 — 1889–90 1 4,38 1 4,566 — 27,31,892 1890–91 1 4,552 1 6,09 — 2,35,51,744 1891–92 1 5,25 1 4,733 80,09,366 — изменениями в своих операциях. Весь страховой бизнес направлен на придание стабильности экономической жизни. Необходимость, которая заставляла все регулярно учрежденные правительства поддерживать стандартные меры, с помощью которых можно было бы установить истинную пропорцию между вещами в отношении их количеств и регулировать сделки с ними с уверенностью, была мотивирована той же целью, и та тщательная точность, с которой каждая цивилизованная страна определяет свои стандартные меры, и большой механизм, который она поддерживает для защиты их от отклонений, являются лишь доказательствами того большого значения, которое экономическое общество должно продолжать придавать вопросу обеспечения точности выражения и гарантии выполнения в отношении контрактов, заключенных его членами в их индивидуальных или корпоративных качествах. Важными, как и стандартные меры сообщества, являются его меры стоимости, которые являются самыми важными из всех. Меры веса, протяженности или объема входят только в конкретные сделки. Если бы фунт, бушель или ярд были изменены, зло было бы сравнительно ограниченным по масштабу. Но мера стоимости всепроникающа. «Не существует контракта, — заявил Пил, — государственного или частного, не существует обязательства, национального или индивидуального, на которое это не влияло бы. Предпринимательская деятельность, торговая прибыль, договоренности во всех внутренних отношениях общества, заработная плата, денежные сделки самого крупного и самого мелкого масштаба, выплата государственного долга, обеспечение государственных расходов, покупательная способность монеты самого мелкого номинала в отношении предметов первой необходимости — все это подвержено влиянию» изменений в мере стоимости. Это происходит потому, что любой контракт, хотя в конечном счете он является контрактом на товары, прежде всего является контрактом на стоимость. Поэтому недостаточно поддерживать неизменность мер веса, вместимости или объема. Контракт как контракт на товары может оставаться точным в отношении оговоренной меры, но тем не менее может быть обесценен как контракт на стоимость по причине изменений в мере стоимости. Необходимость сохранения стабильности меры стоимости ложится на плечи каждого правительства упорядоченного общества. Но ее важность становится неоспоримой по мере того, как общество переходит от статуса к контракту. Сохранение договорной основы общества становится тогда равносильным сохранению неизменной меры стоимости. Работа по восстановлению общей меры стоимости в той или иной форме, которую те заблуждающиеся законодатели семидесятых годов помогли разрушить, как выяснилось, не могла быть надолго отложена без последствий. Последствия, последовавшие за этим законодательством, как было рассказано ранее, были слишком серьезными, чтобы позволить ситуации оставаться без исправлений. Тот факт, что усилия по реконструкции должны были быть предприняты до того, как был нанесен значительный ущерб, лишь показывает, что мир, связанный торговыми узами, будет настаивать, если сможет, на том, чтобы его валютные системы были основаны на общем стандарте. ГЛАВА IV НА ПУТИ К ЗОЛОТОМУ СТАНДАРТУ Установление стабильных денежных условий, естественно, зависело от восстановления общего стандарта стоимости. При всей очевидности этой цели ее достижение отнюдь не было легким делом. На первый взгляд, для ее реализации существовало два пути. Один заключался в принятии общего металла в качестве валюты, и, поскольку все важные страны мира перешли на золотой стандарт, это означало, что страны с серебряным стандартом должны отказаться от него в пользу золота. Другой путь заключался в том, чтобы позволить странам с золотым и серебряным стандартами сохранить свои валюты и установить между ними фиксированное обменное соотношение, чтобы превратить два металла в общий стандарт стоимости. История борьбы за реформу индийской валюты — это история этих двух движений. Однако движение за введение золотого стандарта первым заняло свое место. Провал уведомления 1868 года можно назвать провалом политики, но движение за золотую валюту в Индии, начатое в шестидесятых годах, не было полностью искоренено в стране. То, что движение все еще сохраняло жизнь, видно из того факта, что оно было возрождено четыре года спустя сэром Р. Темплом, когда он стал министром финансов Индии, в меморандуме от 15 мая 1872 года. Важное отличие, в котором он расходился со своими предшественниками, заключалось в том, что, в то время как все они стремились сделать британский соверен основной единицей золотой валюты в Индии, он желал отдать это место индийской золотой монете — «мохуру». Почему его предшественники не сделали того же самого, когда проблема правильной оценки соверена, как говорили, ставила их в тупик, вызывает некоторое удивление, если вспомнить, что индийские монетные дворы уже давно выпускали «мохур», который, поскольку его можно было оценить правильно, мог бы также стать основной единицей золотой валюты в Индии. То, что они этого не сделали, можно объяснить лишь предположением, что они стремились убить двух зайцев одним выстрелом. Принятие соверена, помимо поддержки золотой валюты в Индии, также было рассчитано на продвижение движения за международную унификацию чеканки монет, которое тогда было в моде. Полезность «мохура» в этом отношении была сравнительно ниже, чем у соверена. Но когда на сцене появился сэр Ричард Темпл, перспектива принятия какой-либо универсальной монеты на международном уровне, казалось, быстро исчезала. Во всяком случае, отчет английской комиссии по международной чеканке монет под председательством лорда Галифакса высказался против каких-либо изменений в стандарте английского соверена. Не будучи связанным никакими соображениями по поводу такого более широкого вопроса, сэр Р. Темпл был свободен рекомендовать принятие «мохура» в качестве единицы валюты вместо соверена. «У нас есть, — писал он, — золотые монеты достоинством в пятнадцать, десять и пять рупий соответственно; и мы полагаем, что они очень точно отражают эти суммы в отношении относительной стоимости золота и серебра... что... мы должны воспользоваться первой возможностью, чтобы объявить золотые монеты законным платежным средством на неограниченную сумму; что золотые монеты должны по-прежнему сохранять фиксированное отношение к рупии; что в течение некоторого времени может возникнуть необходимость разрешить рупии оставаться законным платежным средством на неограниченную сумму, что временно повлечет за собой трудность двойного стандарта; что переходный период двойного стандарта должен быть как можно короче, при этом серебро должно быть сведено к разменной монете и стать законным платежным средством только на небольшую сумму; и что золото в конечном итоге должно стать единственным законным стандартом». Он предложил соотношение 10 рупий к 120 гранам стандартного золота, т.е. 110 гранам чистого золота, но он не разделял безрассудства сэра Чарльза Тревельяна. Он был настолько увлечен проектом золотой валюты, что был готов изменить соотношение, чтобы сделать его благоприятным для золота. Вопрос о соотношении, заметил он, был таким, который «правительство Индии должно быть в состоянии определить. Это вопросы, которые были решены каждой нацией, принявшей золотую валюту. Без сомнения, это трудная и важная проблема, но она не может быть неразрешимой, и она должна быть решена». Таковым в общих чертах было первое предложение о золотой валюте. Оно было выдвинуто до того, как началось падение стоимости серебра, и поэтому было скорее кульминацией прошлой политики, чем средством против последующего обесценивания серебра. В этом, вероятно, заключалась главная сила предложения. Оно было сделано вовремя, чтобы избежать затрат на изъятие валюты, что позже оказалось очень сдерживающим фактором и привело к поражению многих других проектов. Кроме того, нельзя сказать, что в то время, когда был представлен меморандум, правительство не было предупреждено о надвигающемся кризисе; ведь волна демонетизации серебра началась уже двумя годами ранее. Но по какой-то причине, неизвестной общественности, никаких действий по этому предложению предпринято не было. Вторым планом введения золотой валюты был план полковника Дж. Т. Смита, способного начальника монетного двора Индии. Его план был открыто заявлен как средство от падения курса. План был изложен в первом эссе его брошюры «Серебро и индийские курсы» и может быть описан его собственными словами следующим образом: «6. Хотя нельзя отрицать, что трудность достижения этой цели — восстановления индийского курса до его нормального состояния — сейчас гораздо больше, чем была бы несколько лет назад, из-за уже произошедшего снижения, тем не менее, по-видимому, есть достаточные основания полагать, что даже сейчас, если принять решительные меры, еще не поздно восстановить валюту до ее прежней стоимости для внутренних (индийских) платежей; и притом без каких-либо потрясений или беспорядков; основным шагом является прекращение чеканки серебра по частным заказам, при одновременном принятии мер по предотвращению ввоза или, по крайней мере, обращения серебряных монет иностранного производства, и открытие монетных дворов для приема золотых слитков для чеканки». «7. Чтобы объяснить, как это будет работать, я должен заметить, что...» «8. ...внутренняя торговля Индийской империи увеличилась и увеличивается...» «9. Какова бы ни была причина, внутренняя торговля Индии с начала этого века требовала постоянных и устойчивых дополнений к своей валюте, составляя в среднем за последние тридцать восемь лет более пяти миллионов фунтов стерлингов в год по стоимости. Кроме того, отчеты показывают, что баланс импорта над экспортом золотых слитков за тот же период превышал в среднем два с половиной миллиона фунтов стерлингов ежегодно, составляя в течение последних двадцати лет более четырех миллионов в год». «10. В таком случае представляется необходимым следствием, что если бы поставки рупий были прекращены, то оставшаяся часть должна была бы увеличиться в местной стоимости по сравнению с товарами, пока они не вернулись бы на позицию, которую они занимали наравне с золотом, по курсу 10 рупий к соверену, в течение пятнадцати лет до 1870 года». «11. После достижения этой точки купцам стало бы выгодно нести золото на индийские монетные дворы для чеканки; и они действительно сделали бы это еще до достижения этого улучшения курсов из-за премии или «батты», которая поначалу была бы получена за золотые монеты». «12. Таким образом, золото постепенно ввозилось бы в Индию; и, поскольку было показано, что необходимо дополнение к денежному обращению в размере не менее пяти миллионов фунтов стерлингов в год, а серебряные монеты больше не допускаются [в обращение], оно бы медленно накапливалось там...» «13. Поэтому предложение заключается в том, чтобы после надлежащего уведомления чеканка серебра от имени частных лиц и авансы под серебряные слитки были приостановлены; чтобы та часть Закона 23 от 1870 года, которая обязывает правительство принимать и чеканить его, была отменена; при этом правительство оставляет в своих руках право пополнять серебряную валюту всякий раз, когда сочтет это целесообразным. Чтобы золотые слитки принимались правительством по монетному курсу 38 рупий 14 анн за стандартную унцию и чеканились в соверены и полусоверены (представляющие 38 рупий 15 анн), или десяти- или пятирупиевые монеты той же стоимости, которые должны быть объявлены законным платежным средством, но не обязательным к приему, при этом нынешние серебряные рупии продолжают оставаться законным платежным средством, как и прежде». К тому времени, когда был представлен план Смита, падение серебра уже дало о себе знать, так что в пользу этого плана была получена значительная поддержка. Поддержка торгового сообщества была воплощена в резолюции Бенгальской торговой палаты от 15 июля 1876 года, в которой содержался призыв «к тому, чтобы ввиду любых окончательных мер, которые может принять правительство, статья 19 Закона XXIII от 1870 года, обязывающая монетные дворы в Индии принимать все серебро, представленное для чеканки, а также раздел II, пункт (b) Закона III от 1871 года, обязывающий валютный департамент выпускать банкноты под серебряные слитки, были временно приостановлены по усмотрению правительства, и чтобы в течение каждой такой приостановки или до дальнейшего уведомления ввоз чеканных рупий из любого иностранного порта был незаконным». Аналогичное мнение высказала Калькуттская торговая ассоциация. К этому времени падение курса начало сказываться и на финансах правительства Индии, настолько, что сэр Уильям Мьюр в своем финансовом отчете за 1876–77 годы был вынужден заметить: «Внезапное обесценивание серебра и, как следствие, увеличение расходов правительства Индии при ежегодном переводе суммы, необходимой в Англии, в размере около пятнадцати миллионов фунтов стерлингов, без сомнения, бросают мрачную тень на будущее. По правде говоря, можно сказать, что опасность, с какой бы точки зрения ее ни рассматривать, является самой серьезной из тех, что до сих пор угрожали финансам Индии. Войны, голод и засуха часто наносили казне убытки, гораздо большие, чем расходы, которые угрожают нам в текущем году. Но такие бедствия проходят; убыток ограничен; и когда он покрыт, финансы снова оказываются на твердой и устойчивой почве. Это не тот случай с нынешней причиной беспокойства. Ее непосредственные последствия достаточно серьезны... Но то, что придает ей значимость, заключается в том, что конца не видно; будущее окутано неопределенностью». Перед лицом такой ситуации было бы вполне естественно ожидать, что правительство предпримет какие-то действия, чтобы спасти себя, если не других, от надвигающегося бедствия. Напротив, правительство не только не проявило никакой инициативы, но, когда его прижала Бенгальская торговая палата с требованием действовать в соответствии с вышеупомянутой резолюцией, продемонстрировало удивительную степень академической сонливости, которую можно ожидать только от незаинтересованного наблюдателя. Без сомнения, предложение Бенгальской палаты было дефектным, поскольку оно не предлагало открытия индийских монетных дворов для чеканки золота. Правительство Индии было достаточно проницательным, чтобы ухватиться за этот дефект. Оно дало понять Палате, что если бы она предложила свободную чеканку золота, «такая рекомендация не была бы открыта для возражений, которые кажутся фатальными, in limine, для принятия резолюции, которая была фактически принята... а именно: временно закрыть монетные дворы для свободной чеканки одного металла в деньги, являющиеся законным платежным средством, не открывая их одновременно для свободной чеканки другого металла в деньги, являющиеся законным платежным средством». Приняло ли оно тогда предложение полковника Смита, которое содержало такую рекомендацию? Отнюдь нет! Почему же тогда оно не приняло средство, к которому не видело никаких возражений? Причина заключалась в том, что оно пришло к иному диагнозу причин денежных потрясений. Для правительства возможности объяснить «нарушение равновесия драгоценных металлов» казались многочисленными и разнообразными. (1) Стоимость золота осталась неизменной, стоимость серебра упала; (2) стоимость серебра осталась неизменной, стоимость золота выросла; (3) стоимость золота выросла, а стоимость серебра упала; (4) стоимость обоих металлов выросла, но стоимость золота больше, чем серебра; (5) стоимость обоих металлов упала, но стоимость серебра больше, чем золота. Среди таких возможностей, отмеченных скорее педантизмом, чем логикой, правительство предупредило валютных реформаторов, что «характер указанных средств, если будет установлено, что нарушение вызвано ростом стоимости золота, будет очевидно отличаться от того, что было бы подходящим в случае падения стоимости серебра». Из этих возможностей доказанным ему казалось то, что «золото выросло в цене с марта 1872 года», и поэтому, если и должна была быть проведена какая-либо реформа, то ее должны были взять на себя страны с золотым стандартом. Находясь в таком положении, правительство Индии могло бы позволить себе, не навлекая на себя большого порицания, поспешить с какой-то валютной реформой, которая обещала принести облегчение. Отказ позволить требованиям кризиса диктовать свои решения по такому важному вопросу, как реформа валюты, не обязательно означает дух упрямства. С другой стороны, это свидетельствует о духе осторожности, которым не может не восхититься ни один читатель того просветительского депеши от 13 октября 1876 года, сообщающей государственному секретарю о решении ждать и наблюдать. Но вряд ли можно говорить в подобном похвальном тоне о лежащем в основе отношении правительства Индии. Можно ли утверждать, что золото подорожало, а серебро не обесценилось, можно оставить на усмотрение логиков. Но для страны с серебряным стандартом отказываться от проведения реформы своей валютной системы под предлогом того, что подорожало золото, было, несомненно, тактической ошибкой. В военных делах, вероятно, существует такая вещь, как зависимость от позиции; но в валютных делах такого быть не может. Причина в том, что в первом случае сила иногда заключается в слабости другого. Но в случае последнего слабость одного становится слабостью всех. Поэтому нет сомнений, что правительство, отказываясь от своей ответственности сделать необходимое в этом вопросе, совершило ту же ошибку, что и человек, который, по словам профессора Николсона, «должен полагать, что корабль не может утонуть, потому что нет течи в той конкретной каюте, в которой он спит». То, что позиция бездействия была неразумной, вскоре стало очевидно правительству Индии. В течение короткого двухлетнего периода оно было вынуждено пересмотреть позицию, занятую в 1876 году. В депеше от 9 ноября 1878 года правительство Индии отметило: «6. Следовало ожидать, что предмет, столь обремененный трудностями, не получит скорого урегулирования, и, вероятно, было самым мудрым, как это было, безусловно, самым естественным курсом, позволить пройти еще некоторому времени, прежде чем пытаться найти окончательное решение серьезной проблемы, которую он влек за собой. Улучшение, которое произошло в стоимости серебра в 1877 году, способствовало этой политике бездействия; и только сейчас, когда новое падение привело рупию к стоимости, едва превышающей ту, которую она имела в июле 1876 года, серьезный характер риска, который влечет за собой наш существующий валютный закон, снова навязывается нашему вниманию его практическими последствиями для внутренних денежных переводов». «21. Неопределенность, которая уже несколько лет преобладает в отношении стоимости серебра, и последовавшие за этим нарушения в курсе обмена... были причинами постоянных финансовых трудностей для правительства... и невозможно сомневаться в том, что аналогичные результаты должны были быть вызваны этими нарушениями в торговых сделках страны, или что инвестиции иностранного капитала в Индию, будь то для торговых или иных целей, должны были быть очень серьезно затронуты их влиянием». «23. Таковым мы считаем верное изложение нынешних трудностей и будущих рисков сохранения существующего валютного закона, и мы чувствуем уверенность, что они никоим образом не были преувеличены. Нам остается выяснить, можно ли разработать практическое средство, которое не было бы открыто для серьезных возражений или риски, связанные с принятием которого, не были бы настолько велики, чтобы запретить его. Мы в полной мере осознаем тяжелую ответственность, которая ляжет на нас при обращении с валютой Индии; но ясно, что ответственность за бездействие не менее велика. Будет ли закон оставлен таким, как есть, или он будет изменен, результат будет в равной степени следствием наших действий, и мы не можем, даже если бы захотели, избежать столкновения с этим серьезным вопросом». «24. Достижение фиксированного курса путем принятия золотого стандарта и замены серебряной валюты золотой посредством прямых действий правительства, как мы считаем, было убедительно показано как непрактичное в депеше правительства Индии от октября прошлого года, и этот план, следовательно, не требует дальнейшего рассмотрения. Увеличение веса рупии, также отмеченное в той депеше, в равной степени не заслуживает внимания, так как, по сути, оно не дало бы никакой гарантии на будущее и повлекло бы за собой тяжелые расходы, не достигнув существенной цели, к которой следует стремиться. Остается более простое и впервые предложенное предложение — ограничение чеканки серебра, которое, хотя и было отвергнуто в 1876 году правительством Индии... представляется нам теперь требующим более тщательного изучения». «25. Это предложение в своих основных чертах заключается в том, что Закон о чеканке монет должен быть изменен настолько, чтобы лишить общественность свободного права приносить серебряные слитки на монетный двор для чеканки, и либо приостановить его полностью в будущем, либо ограничить на время». «26. Очевидно, что существенной частью любой такой схемы, если она должна иметь эффект фиксации обменной стоимости рупии, является то, что право получения этой монеты в будущем должно регулироваться каким-либо образом золотым платежом, и что отношение между стерлинговой и рупийной валютой должно таким образом быть зафиксировано независимо от колебаний относительной стоимости металлов, из которых сформированы монеты». «27. С другой стороны, не является существенной частью такого плана, чтобы какое-либо конкретное соотношение стоимости было таким образом зафиксировано на уровне двух шиллингов... или в какой-либо меньшей или большей пропорции. Все, что необходимо, это чтобы курс, будучи однажды зафиксированным, оставался в будущем неизменным...» «33. Вероятно, самым важным вопросом является... возможно ли поддерживать серебряную чеканку в качестве основного элемента нашей валюты при очень ограниченной золотой чеканке или вообще без золотой чеканки, являющейся законным платежным средством. Правительство Индии в своей депеше 1876 года выразило мнение, неблагоприятное для возможности поддержания такой системы... При полном пересмотре этого пункта мы пришли к противоположному взгляду и считаем, что такая система была бы вполне практичной и не привела бы к каким-либо существенным трудностям. Правда, нет страны, в которой такая ситуация действительно существует. Но те страны, а их немало, в которых существует или существовала неконвертируемая бумажная валюта, доказывают, что гораздо большая аномалия валюты, лишенной какой-либо внутренней стоимости вообще, способна выполнять работу металлической валюты удовлетворительно и поддерживать свою местную обменную стоимость, до тех пор, пока чрезмерный выпуск находится под контролем». «37. [Такие] примеры [как британский шиллинг и французская пятифранковая монета] показывают, что ни в плане тайной чеканки, ни в плане дискредитации из-за обесценивания внутренней стоимости, вероятно, не возникло бы никаких серьезных трудностей в поддержании рупии в обращении при ее нынешнем весе, по номинальной стоимости в два шиллинга, с золотым стандартом и частичной золотой чеканкой». «46. Мы таким образом приходим к общему выводу, что будет практично, без ущерба для общества в целом или риска будущих трудностей, принять золотой стандарт, сохраняя при этом нынешнюю серебряную валюту Индии, и что мы можем тем самым в будущем полностью защитить себя от весьма реальных и серьезных опасностей, угрожающих нам до тех пор, пока сохраняется нынешняя система. Следовательно, мы желаем рекомендовать правительству Ее Величества принятие такого изменения в самый ранний момент, и мы приступим к объяснению со всеми необходимыми подробностями мер, с помощью которых, по нашему совету, это должно быть осуществлено». «50. Следует иметь в виду, что целью наших действий не является навязывание Индии золотой валюты или вытеснение серебряной валюты, а скорее избежание такого результата или сдерживание тенденции в этом направлении, насколько это можно сделать последовательно с принятием золотого стандарта. Следовательно, мы приходим к выводу, что, хотя мы предоставляем определенные возможности для введения золотых монет в Индию, мы еще не должны заходить так далеко, чтобы объявлять их общим законным платежным средством; и что мы должны в то же время предусмотреть чеканку серебра без ограничения количества, но на условиях, которые не дадут никаких преимуществ введению серебра по отношению к золоту». «51. Эти цели мы предлагаем достичь следующим образом: — Мы сначала берем право принимать британские или британские индийские золотые монеты в оплату любых требований правительства по курсам, которые будут время от времени устанавливаться правительством, до тех пор, пока курс не стабилизируется достаточно, чтобы позволить нам зафиксировать стоимость рупии по отношению к фунту стерлингов на постоянном уровне в два шиллинга. Одновременно с этим сеньораж на чеканку серебра будет повышен до такой ставки, которая фактически сделает стоимость рупии для лиц, ввозящих слитки, равной сумме, приданной рупии в сравнении с вышеупомянутыми золотыми монетами. Таким образом, мы получим саморегулирующуюся систему, при которой серебро будет допускаться к чеканке по фиксированному золотому курсу по мере потребности страны; в то время как будут предоставлены определенные ограниченные возможности для введения и использования золотых монет, насколько это будет признано удобным или прибыльным». Такова была схема, намеченная правительством Индии. Причина, по которой оно отвергло план Смита, хотя он был простым, экономичным и надежным, заключалась в том, что он предусматривал спрос со стороны Индии на сокращающиеся мировые запасы золота. Теперь, в существовавших тогда обстоятельствах, это был фатальный дефект, и власть имущие уже решили, что Индию любой ценой нужно держать подальше от того, что называлось «борьбой за золото». Поэтому предложить эффективный золотой стандарт означало навлечь на себя поражение. Мягкая и разбавленная версия золотого стандарта, предложенная правительством, была всем, что имело хоть какой-то шанс на успех. Но даже эта робкая попытка не имела успеха в Комитете, назначенном совместно государственным секретарем и канцлером казначейства для изучения и подготовки отчета по предложениям. Члены Комитета были «единодушны во мнении, что они не могут рекомендовать их для санкции правительства Ее Величества». Причины, которые привели к отклонению предложений, нам знать не позволено. Хотя отчет Комитета был обнародован, протоколы никогда не видели дневного света. Действительно, со стороны чиновников был самый суровый и упорный отказ позволить взглянуть на них. Почему они должны считаться конфиденциальными спустя почти полвека, трудно представить. Однако достаточно было раскрыто сэром Робертом Гиффеном, который был членом этого Комитета, в показаниях перед Индийским валютным комитетом 1898 года, чтобы мы узнали содержание этого тщательно охраняемого документа. Похоже, что Комитет высказался против предложений, потому что считал, что они рассчитаны на то, чтобы сделать индийскую валюту «управляемой» валютой. В то время, когда Комитет высказал свое мнение, текущий предрассудок был единодушно против такой системы. Все признанные авторы по валютным вопросам были явными противниками искусственно регулируемой системы. Естественно автоматическая валюта была их идеалом. В дополнение к тому, что Комитет был введен в заблуждение этим предрассудком, он чувствовал убежденность, что ситуация вскоре облегчится сама собой благодаря естественному действию экономических сил, не требуя реформы индийской валюты. Это убеждение со стороны Комитета основывалось на высоком авторитете покойного г-на Уолтера Бэджета, что нарушение не может не быть временным. Его аргумент заключался в том, что обесценивание будет поощрять экспорт из Индии и препятствовать импорту, а неблагоприятный торговый баланс, вызванный таким образом, вызовет приток серебра в Индию, стремясь поднять его цену. Он также был того мнения, что повышенный спрос на серебро возникнет и за пределами Индии. Он утверждал, что сокращение спроса, вызванное демонетизацией серебра некоторыми странами, будет более чем компенсировано принятием серебра другими странами, находившимися тогда на бумажной основе, для их предстоящего возобновления платежей в звонкой монете. Что бы ни говорилось относительно предпочтения Комитетом естественной системы валюты искусственной, нет сомнений, что, отклонив предложения правительства в надежде, что серебро восстановится, он был грубо обманут. Базовые предположения, на которых Комитет был вынужден действовать, не оправдались. К удивлению всех, Индия отказалась поглощать эту «белую грязь». Действительно, одной из загадок того времени было узнать, почему, если серебро так сильно упало в Европе, оно не пошло в Индию в больших количествах. Многие винили государственного секретаря за продажу его казначейских векселей. Эти векселя, говорили, представляли альтернативный способ перевода, настолько лучший, что предотвращал отправку серебра в Индию, и тем самым вызывал уменьшение спроса на него. То, что это был неверный взгляд, очевидно. Серебро не могло бы пойти в Индию больше, чем оно пошло, даже если бы казначейские векселя были отменены. Казначейские векселя должны рассматриваться как обычные торговые векселя, выписанные против услуг и товаров, и нельзя сказать, что они конкурировали с передачей слитков каким-либо особым образом, отличным от того, который можно приписать торговым векселям. Единственное отношение, которое казначейские векселя могли иметь к рассматриваемому вопросу, заключается в том, что в той мере, в какой они фигурировали в сделках, они мешали Индии покупать другие товары. Но ничто не мешало ее остаточной покупательной способности, оставшейся после оплаты казначейских векселей, быть использованной при покупке серебра в предпочтение другим товарам. То, что эта покупательная способность будет использована при покупке серебра, потому что оно обесценилось в Европе, было теоретически необоснованным предположением со стороны г-на Бэджета. Решающим фактором, который мог вызвать такое перенаправление этой остаточной покупательной способности на покупку серебра, было то, подорожало ли оно в Индии. Только при этом условии мог быть его приток в Индию. Но, как обстояли дела тогда, по мнению профессора Пирсона, когда общее обесценивание серебра началось по всему миру, оно было предвосхищено в той части земного шара. Индия была уже перенасыщена серебром. При обычных обстоятельствах Индия отправила бы обратно большую часть своего серебра в Европу. Но общее обесценивание помешало ей сделать это; и теперь существовали две противоборствующие силы, одна из которых стремилась вызвать экспорт серебра из Индии в Европу, а другая стремилась вызвать экспорт серебра из Европы в Индию; и, хотя последняя была сильнее первой, первая была достаточно мощной, чтобы предотвратить экспорт сколько-нибудь значительного количества серебра из Европы в Индию. Если Комитет был обманут в одной части своих предположений, он был разочарован и в других. Далеко от возобновления платежей в звонкой монете в терминах серебра, как ожидал г-н Бэджет от стран, находившихся тогда на бумажной основе, они все до единой демонетизировали серебро к большому разочарованию всех тех, кто придерживался политики «подождем и увидим». Фальсификация Индией и другими странами таких ожиданий привела к изменению угла зрения большинства европейских стран, которые до того не проявляли склонности делать что-либо для приведения хаотичных валют в какой-то порядок. Им советовали авторитетные лица не спешить. Джевонс сказал: «Нам нужно лишь немного терпения и немного здравого смысла, чтобы преодолеть практические трудности. В течение следующих нескольких лет хорошие урожаи в Индии, по всей вероятности, позволят этой стране выкупить все наше излишнее серебро, как она имела обыкновение делать, за редкими исключениями, со времен Плиния... В будущие годы любое количество серебра можно было бы сбыть без потерь, если продавать его постепенно и осторожно». Когда, однако, выяснилось, что период ожидания будет более болезненным, если не более долгим, чем тот, который пословица приписывает крестьянину, ожидающему, пока поток пересохнет, чтобы перейти его вброд, не замочив ног, в Европе выросло движение за проведение необходимой реформы, чтобы предотвратить обесценивание серебра. Далекое от сентиментальности, это движение было реальным и черпало свою силу из зол, возникавших из существующих валютных условий. Денежное состояние большинства этих стран было очень нездоровым. Их схемы эффективного золотого стандарта с серебром в качестве разменной валюты были остановлены в разгар их прогресса. Германия, когда она демонетизировала серебро, сохранила свои серебряные талеры в качестве законного платежного средства по старому соотношению с золотом, только чтобы получить время избавиться от них в той мере, в какой это необходимо для сведения их к действительно вспомогательной позиции. Но прежде чем она смогла это сделать, ее политика демонетизации начала сказываться на стоимости серебра, и продолжающееся падение последнего вынудило Германию сохранить талеры в качестве законного платежного средства по их старой стоимости, несмотря на то, что их металлическая стоимость быстро падала. Точно таким же был результат действий Латинского монетного союза в отношении их валютной системы. Они остановили дальнейшую чеканку серебряных пятифранковых монет; но они ничего не могли сделать с теми, что уже были отчеканены, кроме как разрешить им обращаться по старому монетному паритету, хотя металлический паритет продолжал меняться вместе с изменениями рыночных стоимостей золота и серебра. Соединенные Штаты также были вовлечены в подобные беды, хотя они возникли скорее по выбору, чем по необходимости. Уступая агитации сторонников серебра, он принял в 1878 году закон, называемый Законом Блэнда-Эллисона, требующий от министра финансов ежемесячно покупать и чеканить не менее 2 000 000 и не более 4 000 000 долларов серебряных слитков в стандартные серебряные доллары, которые должны были быть полным законным платежным средством для всех долгов, государственных и частных, «кроме случаев, когда иное прямо оговорено в контракте». Поскольку металлическая стоимость этих долларов падала с каждым падением, в то время как их законная стоимость оставалась прежней, они стали, подобно талерам и франкам, переоцененными монетами. Ясно, что когда запас валюты страны не является одинаково хорошим для всех целей, он, относительно говоря, находится в неудовлетворительном состоянии. Хотя они были хороши для внутренних целей, эти монеты были бесполезны для международных платежей. Помимо того, что они делали всю валютную систему нестабильной и перегруженной, их нельзя было использовать для банковских резервов, что является главной функцией металлической валюты в наше время. Возможности, которые они открывали для незаконной чеканки, были огромны. Но что делало их существование таким источником угрозы, так это тот факт, что большая часть общего количества металлических денег этих стран была такого рода. Цифры, приведенные Оттомаром Хауптом (см. стр. 134), достаточно доказывают трудности, с которыми этим странам приходилось сталкиваться при регулировании и контроле такой массы разменной валюты. Если страна с золотым стандартом, такая как Англия, и избежала этих трудностей, то только для того, чтобы встретить другие, столь же неловкие. Как было указано ранее, продолжающееся падение цен, обратная сторона подорожания золота, ТАБЛИЦА XXIII Distribution of the Stock of Money in Different Countries222 Страны Денежное обращение на начало 1892 года. Золото. Серебро. Непокрытые банкноты Разменная валюта. Биллонная монета. Австрия фл. 65,000,000 197,000,00 601,000,000 40,000,000 14,000,000 Англия £ 118,000,000 — 10,000,000 26,000,000 1,900,000 Франция фр. 3,900,000,000 3,200,000,000 572,000,000 280,000,000 280,000,000 Германия м. 2,500,000,000 430,000,000 450,000,000 457,000,000 57,000,000 Голландия фл. 64,000,000 135,000,000 98,000,000 7,600,000 1,800,000 Италия ли. 485,000,000 81,000,000 847,000,000 150,000,000 75,000,000 Россия £ 59,500,000 — 51,200,000 8,200,000 1,000,000 Испания пес. 160,000,000 646,000,000 548,000,000 190,000,000 157,000,000 США долл. 671,000,000 458,000,000 419,000,000 77,000,000 18,000,000 вызвало депрессию в торговле и промышленности страны, никогда ранее не известную в ее истории. Помимо этого, денежные потрясения повлияли на доходность капиталовложений, основу жизни столь многих ее людей, сократив поле для их применения. Американская комиссия заявила: «В течение двадцати лет, с 1877 по 1897 год, можно было бы, вероятно, правильно утверждать, что способность денег приносить дивиденды сократилась наполовину, или почти в такой же пропорции. Это сокращение доходности капитала пагубно повлияло на всех, кто зависел от инвестиций в своем существовании. Оно повлияло также на прибыли и предприятия капитанов индустрии и королей финансов. В Англии и Франции цена государственных ценных бумаг выросла до такой точки, что человеку со скромными средствами стало невозможно инвестировать в них и обеспечить себе адекватную поддержку в преклонные годы». Конечно, вызывает сомнение, является ли сделанный вывод правильным. Но факт остается фактом: из-за денежных потрясений поле для инвестирования английского капитала значительно сузилось. И как способ заработка на жизнь капиталовложения были важным ресурсом для английского народа. Чтобы исправить такую ситуацию, были созваны одна за другой три международные валютные конференции для установления биметаллического паритета между золотом и серебром. Первая международная валютная конференция была созвана в Париже в 1878 году по приглашению Соединенных Штатов. Вторая встретилась в том же месте в 1881 году по совместному призыву Франции и Соединенных Штатов. Третья и последняя собралась по желанию Соединенных Штатов в Брюсселе в 1892 году. Учитывая серьезность ситуации, было бы вполне естественно ожидать, что эти конференции приведут к соглашению о завершении проекта, ради которого они были созваны. Но, далеко от достижения какого-либо соглашения, обсуждения этих конференций оказались совершенно бесполезными. Только вторая конференция показала признаки согласия. Первая и третья ознаменовались сильным отклонением в противоположную сторону. Прогресс, если он и был достигнут в результате этих обсуждений, был подытожен в благочестивом мнении о том, что необходимо сохранить и расширить денежное использование серебра. Но настолько слабым в целом был отклик, что практика не подтвердила искренность этой торжественной декларации. Причины провала этих конференций в достижении биметаллического соглашения не были должным образом поняты. Нельзя читать дебаты о биметаллизме на этих конференциях, не заметив, что противоборствующие стороны подходили к предмету с разными целями. Для одних главной целью было поддержание стабильного обменного курса между золотом и серебром, независимо от вопроса о том, остается ли один или оба в обращении; для других это было поддержание двух металлов в одновременном обращении. Вследствие этой разницы в подходах соглашение по биметаллическому проекту стало почти невозможным. Работоспособность биметаллизма в смысле поддержания стабильного соотношения между золотом и серебром является по необходимости неопределенным положением. Тем не менее, нельзя сказать, если руководствоваться дебатами на этих конференциях, что возможность успешной биметаллической системы в смысле стабильного соотношения была отрицаема большинством экономических теоретиков или правительствами, встретившимися на этих конференциях. С другой стороны, конференция 1881 года, самая важная из трех, была примечательна своим признанием относительно работоспособности системы. Все правительства, за исключением нескольких второстепенных, были в ее пользу. Даже британское правительство, согласившись ввести в действие серебряную оговорку Закона о банковской хартии, должно быть сказано, дало свое слово одобрения. Но что обещал биметаллизм как механизм для поддержания двух металлов в одновременном обращении? Биметаллисты имели обыкновение ссылаться на пример Франции в поддержку стабильности двойного стандарта. Но было ли одновременное обращение двух металлов во Франции при биметаллической системе? Отнюдь нет. Ибо, хотя достоинством системы было то, что изменения в производстве двух металлов не вызывали заметных колебаний в фиксированном обменном курсе, тем не менее малейшие из таких изменений, которые действительно происходили, были достаточны, чтобы произвести величайшую революцию в относительном обращении двух металлов, как ясно показывает следующая таблица: ТАБЛИЦА XXIV Mintage of Gold and Silver in France224 Период. Золото. Серебро. Соотношение стоимости. Миллионов франков. Миллионов франков. 1803 по 1820 868 1,091 1 : 15,58 1821 по 1847 301 2,778 1 : 15,80 1848 по 1852 448 543 1 : 15,67 1853 по 1856 1,795 102 1 : 15,35 1857 по 1866 3,516 55 1 : 15,33 1867 по 1873 876 587 1 : 15,62 В смягчение этого биметаллистам нечего было предложить. Существовали, без сомнения, такие схемы, как предложенная профессором Маршаллом, состоящая из бумаги, основанной на связанном слитке золота и серебра в определенных фиксированных пропорциях, имеющая целью превращение этого «или-металлизма» в двойной металлизм. Но помимо таких схем, план биметаллизма со свободной чеканкой и фиксированным соотношением не давал гарантии против чередования в обращении. Действительно, при этом плане чередование является самой душой механизма, который удерживает соотношение от нарушения. Единственное, что биметаллисты могли сказать в смягчение этого, было то, что чередование в валюте ограничится банковскими резервами и не распространится на карманы людей. Это было лишь пусканием пыли в глаза, ибо как могли бы банки организовать свои резервы иначе, чем в соответствии с предрассудками людей? Даже международное соглашение об использовании золота и серебра по фиксированному соотношению не было гарантией того, что это одновременное обращение будет поддерживаться. Стабильность соотношения действительно зависела в значительной степени от международного соглашения, ибо, хотя оно могло поддерживаться действиями одной нации, отклонения соотношения в этом случае были бы, вероятно, больше. Но само по себе международное соглашение не имеет силы предотвратить вытеснение одного металла другим. Полагать, что закон Грешема бессилен при международном соглашении, — грубая ошибка. Закон Грешема определяется относительным производством двух металлов по отношению к общим валютным потребностям момента. Предположим, что производство одного металла относительно другого было настолько огромным, что более чем достаточно для валютных нужд, как могло бы международное соглашение предотвратить вытеснение первого вторым полностью из обращения? С другой стороны, международное соглашение, далеко не препятствуя, поощряло бы этот процесс. Принимая биметаллизм, нации, следовательно, должны были сделать выбор между стабильным соотношением и одновременным обращением, ибо могла возникнуть ситуация, при которой существовало стабильное соотношение, но не было одновременного обращения обоих металлов. Если конференции провалились, то не потому, что они не признавали возможность, единодушно поддержанную таким беспристрастным трибуналом, как Комиссия по золоту и серебру 1886 года, поддержания стабильного соотношения при биметаллическом режиме. Они провалились потому, что биметаллическая система не гарантировала одновременного обращения двух металлов. Однако несомненно, что невозможность одновременного обращения не могла быть таким недостатком, если бы немедленным эффектом биметаллизма был приток золота в обращение. Но, как обстояли дела тогда, немедленным эффектом было бы введение серебра в обращение. Именно это больше всего остального отпугнуло большинство наций от принятия биметаллической системы. Теперь, любопытно, что нации, собравшиеся вместе, чтобы добиться стабильного соотношения между золотом и серебром, отвергли систему, которая давала обещание такой стабильности, на сравнительно менее значимом основании, что она имела эффект изменения состава обращения с золота на серебро. Но необходимо признать тот факт, что в то время, когда вопрос о восстановлении биметаллической системы волновал общественное мнение, в большинстве европейских стран золото и серебро перестали считаться одинаково хорошими для валютных целей. Превосходство золота над серебром как носителя большой стоимости в малом объеме все больше и больше ценилось во второй половине девятнадцатого века, и никакой план стабилизации, который не предусматривал бы беспрепятственного обращения золота, вряд ли мог встретить общее одобрение. Этот предрассудок никоим образом не ограничивался страной с золотым стандартом, такой как Англия. Закрытие монетных дворов Латинским монетным союзом является неопровержимым доказательством изменения отношения биметаллических стран. Как утверждал Джевонс: «Пока… действие этой системы приводило к замене старой тяжеловесной серебряной монеты (экю) прекрасной золотой чеканкой наполеонов, полунаполеонов и пятифранковых монет, жалоб не возникало, и французский народ восхищался работой своей компенсаторной системы. Но когда [после 1873 года] стало очевидно, что тяжеловесная серебряная валюта возвращается… дело приняло иной оборот». Предрассудки в пользу золота были столь велики, что интересы ведущих держав на различных конференциях, можно сказать, возрастали и убывали вместе с изменениями объема их золотых резервов. В 1878 году Соединенные Штаты взяли на себя инициативу созыва конференции, поскольку действие закона Блэнда-Эллисона сдерживало приток золота, необходимого для осуществления денежных платежей. Германия оставалась равнодушной, так как у нее было достаточно золота, и она была уверена в возможности распродать свое демонетизированное серебро без убытков. В 1881 году Франция и Германия проявили больше беспокойства о реформе, поскольку первая лишилась всего своего золота, а вторая не могла сбыть свое серебро. К 1892 году ни одна страна не была так плохо обеспечена золотом, как Соединенные Штаты, во многом из-за безрассудной политики, которая нанесла вред им самим, не принеся пользы никому другому, и поэтому они остались в одиночестве, поддерживая дело серебра. Хотя почти каждое правительство было одержимо этим предрассудком в пользу золота, он не был неискоренимым. Странам требовался пример со стороны влиятельного государства. На протяжении всех дебатов на этих конференциях одна вещь выделялась совершенно отчетливо. Если бы Англия смогла решиться на принятие биметаллической системы, другие, подобно овцам, последовали бы ее примеру. Но она была слишком привязана к своей системе, чтобы пойти на изменения, в результате чего биметаллизм как выход из валютных трудностей стал мертворожденным проектом. Исчезновение перспективы восстановления биметаллической системы из-за ее упрямства было для европейских стран делом второстепенным. Они фактически сделали золото — международную форму денег — основой своей валюты и поэтому были совершенно безразличны к исходу; но для надежд Индии это был страшный удар. После того как предложение 1878 года было отклонено, правительство Индии стало рассматривать биметаллизм как средство спасения и с нетерпением ожидало его прихода. Правда, в начале дискуссий о биметаллизме отношение индийского правительства было довольно прохладным. В депеше от 10 июня 1881 года на имя государственного секретаря было раскрыто, что правительство того времени было разделено во мнениях относительно достоинств биметаллизма. Вице-король и еще один член Совета отказали в поддержке на том основании, что биметаллизм принципиально несостоятелен, и даже большинство, которое думало иначе по этому аспекту вопроса, не было тогда готово зайти так далеко, чтобы присоединиться к биметаллическому союзу, хотя они и не видели возражений против этого, «если достаточно большое число других правительств будет готово присоединиться» к нему. Однако с ростом финансовых трудностей эта слабая вера в биметаллизм значительно укрепилась, настолько, что в 1886 году правительство направило государственному секретарю депешу с призывом проявить инициативу в созыве Международной валютной конференции для установления стабильного соотношения между золотом и серебром. Настолько сильным был интерес к осуществлению биметаллизма, что оно не постеснялось сделать резкий выговор Казначейству, когда те отклонили его предложение, переданное им на рассмотрение государственным секретарем. С такими чувствами веры и надежды правительство Индии участвовало в этих международных конференциях и следило за их ходом. Но ни с одним правительством не обращались с такой подозрительностью и несправедливостью, как с правительством Индии. Его принятия в биметаллический союз не желала ни одна из держав, даже Англия. С ним обращались как со злодеем, чьи шаги были не чем иным, как маневрами, чтобы наброситься на и без того тающие запасы золота. Мало того, что планировалось не допустить Индию в биметаллический союз, от нее требовалось дать обязательство не использовать подло преимущество союза после того, как его усилия увенчаются успехом в установлении стабильного соотношения путем придания золоту статуса законного платежного средства. Все эти гарантии правительство Индии предложило в патетической верности делу биметаллической системы, от успеха которой оно так сильно зависело. Следовательно, когда попытка провалилась, разочарование, вызванное у правительства Индии, почти разбило ему сердце. Не будет преувеличением сказать, что роль, сыгранная британскими властями в причинении этого разочарования, была крайне безответственной — можно почти сказать, преступной. Они вынудили Индию вопреки ее заявленным желаниям придерживаться серебряного стандарта, отчасти чтобы отвлечь ее от любых требований золота, а отчасти чтобы заглушить критику других наций о том, что Британия не берет на себя свою долю в деле реабилитации серебра. Это было не единственное преимущество, вырванное у страны, обязанной подчиняться. С одной стороны, это удерживало правительство Индии от принятия какой-либо независимой линии действий в вопросе валютной реформы, а с другой — такие средства, которые были рассчитаны на возмещение убытков, возникающих из-за обесценивающейся валюты, подвергались парламентскому порицанию. Палата общин дважды, в 1877 и 1879 годах, принимала резолюции о том, что правительство Индии должно снизить свои тарифы, якобы в интересах свободной торговли, а на самом деле в интересах облегчения депрессивного состояния Ланкашира. Следствием этого стало то, что правительство не могло использовать один из важных источников своих доходов во времена величайших невзгод. Единственной адекватной компенсацией, которую британские власти могли бы предоставить правительству, столь полностью парализованному их диктатом и чьи интересы они так громко называли себя законными попечителями, было бы согласие присоединиться к биметаллическому союзу, осуществление которого зависело только от их воли. Но, как хорошо известно, они ничего подобного не сделали, так что после периода вынужденного ожидания и отнюдь не неизбежных страданий правительство Индии в конце 1893 года оказалось ровно там же, где было в начале 1878 года. Подобно всем здравомыслящим людям, которые молятся, но не забывают держать порох сухим, этот интервал был использован странами, обремененными серебром, за исключением Соединенных Штатов, для укрепления своей золотой базы, а также для участия в обсуждениях на валютных конференциях по забавным планам расширения использования серебра. Г-н Гошен на конференции 1878 года вполне философски заметил, что государства боятся использовать серебро из-за его обесценивания, а обесценивание продолжается, потому что государства боятся его использовать. Теперь, если первая часть диагноза была верна, мы должны были бы обнаружить, что государства серьезно заняты задачей реабилитации серебра, когда его цена поддерживалась серебряным законодательством Соединенных Штатов. С другой стороны, поскольку ежемесячные закупки серебра в соответствии с законом Блэнда-Эллисона 1878 года или законом Шермана 1890 года поддерживали цену на серебро, они не только не чувствовали беспокойства о принятии мер по восстановлению его прежнего положения, но фактически воспользовались ростом цен, чтобы избавиться от него. И их невозможно винить, ибо с перспективой биметаллического союза, растворяющейся в воздухе, накопление этого мертвого груза закончилось бы лишь беспричинным затруднением. Одна лишь Индия отказалась извлечь выгоду из давления, которое Соединенные Штаты приняли на себя вместо других наций, и позволила драгоценному времени ускользнуть, в результате чего она была отброшена к тому же самому средству, принятие которого было отвергнуто в 1878 году. Если уж должен был быть золотой стандарт, было бы лучше, если бы это было сделано в 1878 году. План, намеченный тогда правительством Индии, был, несомненно, слишком сложным и слишком шатким, чтобы быть практичным. Но его отклонение не должно было полностью приостанавливать введение золотого стандарта. Если бы это был стандарт ортодоксального типа по английскому образцу, это, несомненно, повлекло бы за собой некоторые расходы для правительства, вынужденного продавать по сниженной цене часть серебряного запаса страны, чтобы придать рупии вспомогательное положение и заполнить пустоту золотой валютой. Стоимость этой конверсии в 1878 году была бы незначительной, так как падение серебра от его нормальной золотой цены составляло всего 12,5 процента. С другой стороны, если бы это был такой неортодоксальный план, как план полковника Смита, он не повлек бы за собой никаких затрат для правительства, кроме тех, что связаны с установкой нового оборудования для чеканки золота на монетном дворе. Но в 1893 году оба этих процесса введения золотого стандарта казались совершенно безнадежными. Невозможность плана конверсии была вне всякого обсуждения. Падение стоимости серебра в 1893 году составило почти 35 процентов. Даже перспектива плана Смита не выглядела очень радужной из-за огромного притока рупий в денежное обращение страны. Если бы он был принят в 1878 году, все последующие дополнения к валюте были бы в золоте, в результате чего к 1893 году доля золота по отношению к серебру была бы достаточно велика, чтобы наделить всю валютную систему желаемой стабильностью по отношению к странам, находящимся на чисто золотой основе. В 1893 году масса серебряной валюты выросла до огромных размеров, так что казалось очевидным, что потребуются десятилетия, прежде чем прекращение чеканки серебра сможет сделать рупию стабильной и надежной формой валюты. Планов, указывающих выход из такого тупика, было множество. Один из них заключался в выпуске более тяжелых рупий. Второй состоял в том, чтобы сделать серебро ограниченным законным платежным средством и уполномочить государственного секретаря продавать в Лондоне индийские золотые или серебряные ценные бумаги в объеме его золотых платежей, которые должны были погашаться правительством Индии путем выпуска неограниченных законных платежных средств — банкнот, называемых «бонами». Третий заключался в том, что Англия и Индия должны были между собой принять биметаллический стандарт на новой основе или допустить рупию в качестве полноценного законного платежного средства в Соединенном Королевстве. Четвертый состоял в регулировании открытия и закрытия монетных дворов для чеканки на основе отклонений фактических обменных курсов от курса, установленного в начале каждого года для казначейских векселей (Council Bills) государственного секретаря. Согласно этой схеме, до тех пор, пока фактический курс не превышал фиксированный курс менее чем на 5 процентов, свободная чеканка серебра должна была быть приостановлена. Пятый заключался в том, чтобы предусмотреть, что, с одной стороны, государственный секретарь устанавливает минимальный курс для своих векселей, а с другой — правительство Индии вводит пошлину на весь импорт серебра, равную разнице между ежедневными официальными котировками слитков серебра в Лондоне и ценой серебра, соответствующей курсу, установленному для казначейских векселей. Шестой состоял во введении биметаллической монеты, называемой имперским флорином или рупией, стоимостью 2 шиллинга, содержащей 4 процента веса в золоте, а остальное — в серебре. Седьмой заключался в установлении независимых золотого и серебряного стандартов без какого-либо фиксированного обменного курса между ними или с некоторым небольшим стимулом для использования золота в сделках более крупных номиналов. Хотя правительство Индии не было согласно с этими умными, если не безумными, планами валютных реформ, оно было согласно с целью, которую они преследовали, а именно: перевести Индию на золотую основу, не вовлекая фактическое использование золота вместо существующих рупий в обращении. С этой целью оно возродило для принятия более простой и более научный план полковника Смита. В качестве предварительной меры правительство вернулось к политике резолюции Бенгальской торговой палаты, принятие которой в 1876 году виделось ему столь «фатальными возражениями». В депеше от 21 июня 1892 года, содержащей предложения, правительство Индии просило не большего. По словам их автора, они предлагали «…чтобы индийские монетные дворы были закрыты для неограниченной чеканки серебра и не предпринималось никаких дальнейших шагов, пока не будет выяснен эффект закрытия монетных дворов». «Соотношение, при котором должен быть осуществлен переход от серебряного к золотому стандарту, должно было быть определено впоследствии, и было сказано, что соотношение, основанное на средней цене серебра в течение ограниченного периода до закрытия монетных дворов, вероятно, будет самым безопасным и наиболее справедливым. Когда это соотношение было бы установлено, монетные дворы должны были быть открыты для чеканки золота по этому соотношению, а золотые монеты должны были стать законным платежным средством в любом количестве». Эти предложения были представлены на рассмотрение ведомственному комитету, широко известному как Комитет Хершелла. Говорили, что они дефектны в одном важном пункте, а именно в отсутствии должного признания необходимости золотого резерва для поддержания стоимости рупии. Многие люди сомневались в успехе предложений, если они не будут подкреплены адекватным золотым резервом. Но Комитет Хершелла после расширенного расследования работы валютных систем различных стран сообщил: «Невозможно… рассматривать иностранные валютные системы, не чувствуя, что, какими бы восхитительными ни были меры предосторожности нашей собственной [английской] валютной системы, другие нации приняли иные системы, которые, по-видимому, работали без трудностей и позволили им поддерживать для своих соответствующих валют золотой стандарт и существенный паритет обмена со странами мира, использующими золото» имея мало золота или не имея его вовсе. Комитет, следовательно, был полностью удовлетворен предложениями правительства Индии и не только санкционировал их принятие, но и добавил, в качестве введения модификации в них, что «Закрытие монетных дворов для свободной чеканки серебра должно сопровождаться объявлением о том, что, хотя они закрыты для публики, они будут использоваться правительством для чеканки рупий в обмен на золото по соотношению, которое будет тогда установлено, скажем, 1 шиллинг 4 пенса за рупию, и что в правительственных казначействах золото будет приниматься в счет государственных платежей по тому же соотношению». Эти рекомендации были приведены в исполнение 26 июня 1893 года, что стало таким же важным рубежом в истории индийской валюты, как и 1835 год. В эту дату были обнародованы один законодательный акт и три исполнительных уведомления, вместе рассчитанные на достижение поставленной цели. Акт (VIII) 1893 года был лишь актом об отмене. Он отменял: (i) The Indian Coinage Act XXIII of 1870. Разделы с 19 по 26 (включительно), требующие от начальников монетных дворов чеканить все серебро, принесенное на их монетные дворы для чеканки. (ii) The Indian Paper Currency, 1882.254 (a) Раздел 11, пункт (b), требующий от Департамента бумажной валюты выпускать банкноты под серебряную монету, изготовленную в соответствии с Португальским конвенционным актом 1881 года. (b) Раздел 11, пункт (d), требующий от Департамента бумажной валюты выпускать банкноты под серебряные слитки или иностранную серебряную монету. (c) Раздел 13. Только положение, ограничивающее золотую часть Резерва бумажной валюты одной четвертью от Общего резерва. Эти отмены актом были дополнены исполнительным Уведомлением № 2663, объявляющим в соответствии с предложением Комитета Хершелла, что правительственные казначейства будут принимать соверены и полусоверены текущего веса в оплату государственных платежей по курсу 15 рупий и 7 рупий 8 анн соответственно. Поскольку золото не было сделано всеобщим законным платежным средством ни одной из вышеуказанных мер, возникло опасение, что правительство может быть затруднено накоплением в своих казначействах денежных средств, которые оно не могло выплатить в счет своих обязательств. Чтобы позволить правительству избавиться от золота в казначействах, если оно накопится в них в неудобном количестве, последовало другое Уведомление, № 2664, требующее, чтобы Департамент валюты выпускал по требованию Генерального контролера валютные банкноты в обмен на золотую монету или золотые слитки по курсу одна государственная рупия за 7,53344 грана чистого золота, или соверены и полусоверены по курсу 15 рупий и 7 рупий 8 анн соответственно. Чтобы дать эффект второй модификации, введенной Комитетом Хершелла, было выпущено третье Уведомление, № 2662, к тому эффекту, что «Генерал-губернатор в Совете настоящим объявляет, что до дальнейших распоряжений золотые монеты и золотые слитки будут приниматься начальниками монетных дворов Калькутты и Бомбея соответственно в обмен на государственные рупии по курсу 7,53344 грана чистого золота за одну рупию на следующих условиях:— (1) Такие монеты или слитки должны быть пригодны для чеканки. (2) Количество, предъявляемое за один раз, должно быть не менее 50 тола. (3) Взимается плата в размере одной четверти на тысячу со всех золотых монет или слитков, которые расплавлены или разрезаны так, чтобы сделать их пригодными для приема на монетный двор. (4) Начальник монетного двора при получении золотой монеты или слитков на монетный двор выдает владельцу квитанцию, которая дает ему право на получение сертификата от начальников монетного двора и пробирной палаты на сумму рупий, подлежащих выдаче в обмен на такие монеты или слитки, оплачиваемую в Генеральном (Резервном) казначействе Калькутты или Бомбея. Такие сертификаты подлежат оплате в Генеральном казначействе по истечении такого времени с момента их выдачи, которое Генеральный контролер может время от времени устанавливать». Прежде чем политика, намеченная этими мерами, была доведена до завершения, возникло движение за ее отмену. После провала Международной валютной конференции 1892 года Соединенные Штаты и Франция, две страны, наиболее сильно обремененные переоцененным запасом серебра, начали переговоры с британским правительством, прося последнее согласиться на определенные условия, при предоставлении которых они откроют свои монетные дворы для свободной чеканки серебра по соотношению 15,5 к 1. Эти условия включали: Открытие индийских монетных дворов, которые были закрыты для свободной чеканки серебра, и обязательство не делать золото законным платежным средством в Индии. Размещение одной пятой части слитков в Эмиссионном департаменте Банка Англии в серебре. Повышение лимита законного платежного средства серебра в Англии до 10 фунтов стерлингов. Выпуск 20-шиллинговых банкнот на основе серебра, которые должны быть законным платежным средством. Изъятие, постепенное или иное, 10-шиллинговых золотых монет и замена их бумажными деньгами на основе серебра. Соглашение ежегодно чеканить определенное количество серебра. Открытие английских монетных дворов для чеканки рупий и для чеканки британских долларов, которые должны быть полноценным законным платежным средством в Стрейтс-Сетлментс и других колониях с серебряным стандартом, и платежным средством в Соединенном Королевстве до предела законного платежного средства серебра. Колониальные действия и чеканка серебра в Египте. Что-то имеющее общий охват плана Хаскиссона. В этих переговорах Казначейство снова вернулось к своей старой позе. Оно отказалось обсуждать условия, требующие изменения британской валюты, но аргументировало, что открытие индийских монетных дворов, если оно будет осуществлено, должно рассматриваться как адекватный «вклад, который может быть сделан Британской империей в любое международное соглашение с целью обеспечения» стабильного денежного паритета обмена между золотом и серебром, и представители Соединенных Штатов и Франции, по-видимому, согласились с этим взглядом. Переговоры, однако, провалились из-за твердой позиции, занятой правительством Индии. Правительство слишком долго страдало, чтобы быть козлом отпущения для Казначейства. Оно также не видело причин, почему его должны призывать таскать каштаны из огня в пользу Франции и Соединенных Штатов. В письме, комментирующем предложения, правительство Индии отметило: «Изменения, которые вовлечены в договоренности, предложенные Правительству Ее Величества, следующие: Франция и Соединенные Штаты должны открыть свои монетные дворы для свободной чеканки серебра, продолжая свободную чеканку золота и неограниченное законное платежное средство монет из обоих металлов, при этом соотношение во Франции остается неизменным, а в Соединенных Штатах изменяется до французского соотношения 15,5 к 1. Индия должна открыть свои монетные дворы для серебра, держать их закрытыми для золота и взять на себя обязательство не делать золото законным платежным средством. Франция и Соединенные Штаты, таким образом, были бы биметаллическими; Индия была бы монометаллической (серебряной); в то время как большинство других важных стран мира были бы монометаллическими (золотыми». ———————— «Первым результатом предложенных мер, если они даже временно преуспеют в своей цели, было бы огромное нарушение индийской торговли и промышленности из-за внезапного роста курса рупии примерно с 16 до 23 пенсов. Такой рост достаточен, чтобы убить наш экспорт, по крайней мере на время… такая договоренность, как предложенная, является бесконечно более серьезным вопросом для Индии, чем для любой из двух других стран, ибо кажется ясным, что практически весь риск катастрофы от провала пал бы на одну Индию. Что произошло бы в каждой из трех стран, если бы соглашение сорвалось и прекратило свое существование? Франция обладает большим запасом золота, и Соединенные Штаты в настоящее время находятся в таком же положении, как Франция, хотя запас этого металла не так велик. Можно допустить, что если бы не было принято никаких мер предосторожности, эти золотые резервы могли бы исчезнуть в ходе действия соглашения, и в этом случае, если бы эксперимент в конечном итоге провалился, две заинтересованные страны понесли бы большой убыток. Но немыслимо, чтобы меры предосторожности не были приняты, во всяком случае, как только проявилась бы опасность истощения золотых резервов, и поэтому вероятно, что никаких особых изменений в валютной системе Франции или Соединенных Штатов не произошло бы, единственным эффектом соглашения была бы чеканка серебра, которая закончилась бы с прекращением соглашения. Таким образом, всю стоимость провала, если бы эксперимент провалился, несла бы Индия. Здесь рупия выросла бы с большой скоростью, она оставалась бы стабильной некоторое время, а затем, когда наступил бы крах, она упала бы стремглав. Какой курс мы могли бы тогда принять, чтобы предотвратить колебания обменной стоимости нашего стандарта стоимости с колебаниями цены на серебро? Мы не думаем, что для нас было бы открыто какое-либо средство, ибо если бы индийские монетные дворы были открыты для серебра сейчас, было бы… практически невозможно для правительства Индии когда-либо закрыть их снова, и даже если бы они были закрыты, это произошло бы только после того, как были бы сделаны очень большие дополнения к количеству серебра в обращении». Но вскоре после того, как оно отказалось отклониться от цели, которую поставило перед собой, а именно введения золотого стандарта, оно столкнулось с важнейшей проблемой в своих существующих валютных договоренностях. Запас рупий, дополнение к которому было остановлено с 1893 года из-за закрытия монетных дворов, был достаточно велик, чтобы удовлетворять потребности людей в течение некоторого значительного времени. В первые несколько лет после закрытия рупийная валюта была не только обильной, но и избыточной. Вскоре она перестала быть избыточной, и действительно, к концу 1898 года она стала дефицитной, настолько, что учетная ставка на индийском денежном рынке поднялась до 16 процентов и оставалась на этом уровне в течение большей части года. Таков был протест против того, что называли политикой «удушения» валюты, что правительство было вынуждено принять Акт (№ II) 1898 года, чтобы разрешить выпуск валютных банкнот в Индии под золото, предъявленное в Лондоне государственному секретарю. Акт был вдвойне облегчающим для тогдашнего истощенного состояния индийского денежного рынка. Меры, принятые в 1893 году, не делали золото всеобщим законным платежным средством, поэтому его нельзя было использовать, когда рупийной валюты не хватало для нужд времени. Новый Акт, правда, не сделал золото всеобщим платежным средством, но разрешил использовать его от имени широкой публики в качестве обеспечения выпуска валютных банкнот, которые были всеобщим законным платежным средством. Акт, однако, мог бы потребовать, чтобы золото было доставлено в Индию до того, как банкноты могли быть выпущены. Но поскольку пересылка золота в Индию занимала около трех-четырех недель, возникло опасение, что средство может «оказаться слишком запоздалым, чтобы быть эффективным», если интервал не будет устранен путем положения о том, что золото у государственного секретаря в Лондоне законно равносильно золоту в Департаменте бумажной валюты в Индии для целей выпуска банкнот. Делая это, Акт лишь свидетельствовал о срочности ситуации. Здоровая валютная система должна быть способна как к расширению, так и к сокращению. Правительство, закрыв монетные дворы в 1893 году, сократило валюту до опасной точки. В 1898 году оно было призвано принять меры для обеспечения ее расширения. Теперь существовало два метода для достижения этого желаемого результата. Один заключался в том, чтобы держать монетные дворы закрытыми и разрешить дополнения к валюте через использование золота, сделав соверен всеобщим законным платежным средством. Это был план, предложенный правительством Индии. В своей депеше от 8 марта 1898 года они аргументировали: «Наше нынешнее намерение состоит скорее в том, чтобы довериться автоматическим операциям торговли. Количество монеты, необходимое для нужд коммерции, увеличивается с каждым годом: и поскольку мы не разрешаем увеличения количества серебряной монеты, мы можем разумно ожидать, что эффект растущего спроса на монету поднимет обменный курс до точки, при которой золото потечет в страну и останется в обращении. Положение, таким образом, будет становиться все сильнее и сильнее с течением времени, но в начале, по крайней мере, золото не будет находиться в обращении в стране в большем объеме, чем необходимо для обеспечения стабильности обмена. Масса обращения будет серебряным обращением, поддерживаемым на повышенной стоимости (точно так же, как это происходит в настоящее время), и мы можем довольствоваться тем, что золотая монета останется немногим более чем маржой, удерживаемой в обращении тем фактом, что ее пересылка из страны создала бы дефицит монеты, который имел бы эффект повышения обменной стоимости серебряной рупии таким образом, чтобы вернуть ее обратно, или, в лучшем случае, остановить отток пересылки. Мы достигнем золотого стандарта в условиях, не отличающихся от тех, что преобладают во Франции, хотя и не золотого обращения в английском смысле; и последнее, возможно, вообще не является необходимым». Помимо расширения валюты через использование золота, существовал также другой способ достижения той же цели. Утверждалось, что это увеличение валюты могло бы так же хорошо произойти путем чеканки правительством рупий всякий раз, когда возникала потребность в дополнительной валюте. Хотя монетные дворы были закрыты, правительство Уведомлением № 2662 обязалось выдавать рупии любому, кто желает их получить, по курсу 7,53344 грана чистого золота за рупию. Правительству оставалось только привести в действие это уведомление, чтобы увеличить валюту до любого желаемого объема. Видными сторонниками этого плана расширения валюты были г-н Пробин и г-н А. М. Линдсей. Оба утверждали, что план правительства Индии дефектен, потому что, хотя он предусматривал расширение валюты путем придания золоту статуса законного платежного средства, он делал рупию полностью неконвертируемой и, тем самым, вероятно, подрывал политику стабилизации ее обменной стоимости. С другой стороны, они считали свои планы превосходящими план правительства Индии, потому что они признавали обязательство обеспечить конвертацию рупийной валюты на определенных условиях. Хотя планы обоих предполагали некоторого рода конвертируемость, они существенно различались в конкретном способе, которым конвертация должна была быть осуществлена. Г-н Пробин предложил: Чтобы законодательная сила была придана уведомлению 1893 года, согласно которому публика может получать рупии на индийских монетных дворах и в Резервных казначействах в обмен на золото по курсу 1 шиллинг 4 пенса. Чтобы золото, полученное таким образом, было частью резерва бумажной валюты и хранилось либо в форме золотых монет Соединенного Королевства, являющихся полноценным законным платежным средством, либо в золотых слитках, представляющих не менее 1000 рупий каждый. Чтобы для придания рупийной валюте автоматической силы сокращения правительство было уполномочено (хотя и не обязано), как только часть резерва бумажной валюты непрерывно в течение одного года будет меньше, чем та, что хранится в золоте, выдавать золото в обмен на рупии или рупийные банкноты по курсу 1 шиллинг 4 пенса, если они представлены для этой цели в количествах по 10 000 рупий. Чтобы существующие банкноты по 10 000 рупий были отозваны, и в будущем выпускались банкноты по 10 000 рупий, оплачиваемые по выбору держателя либо в золоте, либо в серебряных рупиях, в обмен только на золото, при этом золото в форме слитков специально резервировалось для обеспечения любых таких банкнот, находящихся в обращении. Г-н Линдсей, с другой стороны, следовал линиям, совершенно отличным от тех, что были приняты г-ном Пробином. Он предложил, чтобы правительство предложило продавать без ограничений, с одной стороны, рупийные векселя на Индию по курсу 16 1/16 пенса за рупию, а с другой стороны, стерлинговые векселя на Лондон по курсу 15 3/4 пенса за рупию. Средства, необходимые для транзакций, должны были храниться отдельно от обычных правительственных балансов в офисах «Золотого стандарта» в Лондоне и в Индии. Лондонский офис должен был быть обеспечен средствами для оплаты векселей, выставленных на него— Путем заимствования в золоте в размере пяти или десяти миллионов фунтов стерлингов; поступлениями, реализованными от продажи векселей на Индию; поступлениями, реализованными от продажи серебряных слитков в переплавленных рупиях; и при необходимости, дальнейшими золотыми заимствованиями. Индийский офис Золотого стандарта должен был быть обеспечен средствами для оплаты векселей, выставленных на них— поступлениями, реализованными от продажи векселей на Лондон; чеканкой при необходимости новых рупий из слитков, купленных Лондонским офисом Золотого стандарта и отправленных в Индию. Основной пункт различия между схемой валюты, отстаиваемой правительством Индии, с одной стороны, и той, что была выдвинута г-нами Пробином и Линдсеем, состоял в том факте, что первые предлагали установить золотой стандарт с золотой валютой, в то время как вторые предлагали установить золотой стандарт без золотой валюты. Чтобы вынести решение об относительных достоинствах золотого стандарта с золотой валютой и золотого стандарта без золотой валюты, государственный секретарь назначил еще один ведомственный комитет под председательством сэра Генри Фаулера. После принятия массы важных доказательств комитет отметил: «50. По этой схеме [г-на Пробина] мы замечаем, что, хотя слитки могут рассматриваться как международное средство обмена, нет прецедента для их постоянного принятия для целей внутренней валюты; также не соответствует ни европейскому, ни индийскому обычаю, чтобы стандартный металл не переходил из рук в руки в удобной форме текущей монеты. Никакой реальной поддержки для такой схемы нельзя извлечь из чисто временных положений «Акта Пиля» 1819 года, согласно которому на ограниченный период Банк Англии, как первый шаг к возобновлению денежных платежей, был уполномочен обменивать на штампованные золотые слитки свои банкноты, когда они представлялись в пакетах свыше 200 фунтов стерлингов. По-видимому, в 1821 году к самому Банку почти не поступало требований на золотые слитки». «53. Очевидно, что аргументы, которые говорят против постоянного принятия схемы слитков г-на Пробина и в пользу золотой валюты для Индии, еще сильнее говорят против остроумной схемы г-на Линдсея для того, что было названо «обменным стандартом». Мы были впечатлены доказательствами лорда Ротшильда, сэра Джона Лаббока, сэра Сэмюэля Монтегю и других, что любая система без видимой золотой валюты будет рассматриваться с недоверием. Перед лицом этого выражения мнения трудно избежать вывода, что принятие схемы г-на Линдсея сдержало бы тот приток капитала в Индию, от которого так сильно зависит ее экономическое будущее. Мы не готовы рекомендовать схему г-на Линдсея или аналогичные схемы, предложенные покойным г-ном Рафаэлем и майором Дарвином, для принятия в качестве постоянной договоренности; и существующие обстоятельства не предполагают необходимости принятия любой из этих схем в качестве временной меры для фиксации стерлингового обмена». Комитет предпочел схему правительства Индии и наметил курс действий, который должен быть принят для постановки ее на постоянную основу, что может быть изложено на языке самого комитета следующим образом: «54. Мы выступаем за то, чтобы сделать британский соверен законным платежным средством и текущей монетой в Индии. Мы также считаем, что в то же время индийские монетные дворы должны быть открыты для неограниченной чеканки золота на условиях, регулирующих три австралийских отделения Королевского монетного двора. Результатом было бы то, что при идентичных условиях соверен чеканился бы и находился бы в обращении как дома, так и в Индии. Ожидая, как мы это делаем, эффективного установления в Индии золотого стандарта и валюты, основанной на принципах свободного притока и оттока золота, мы рекомендуем эти меры к принятию». These recommendations were accepted by the Secretary of State,269 who decided that «политика поддержания индийских монетных дворов закрытыми для неограниченной чеканки серебра должна быть сохранена», и призвал правительство Индии, как только оно сочтет целесообразным, «предпринять необходимые шаги для того, чтобы сделать британский соверен законным платежным средством и текущей монетой, и подготовиться к чеканке золота на условиях, предложенных Комитетом». Первая рекомендация Комитета была приведена в исполнение правительством путем принятия Акта, обычно называемого Индийским актом о чеканке и бумажной валюте (XXII) 1899 года. Этот Акт сделал соверен и полусоверен законным платежным средством по всей Индии по курсу 15 рупий и 7,5 рупий соответственно и санкционировал выпуск валютных банкнот в обмен на них. Наряду с переводом индийской валюты на золотую основу правительство стремилось открыть монетный двор для свободной чеканки золота. Но поскольку монетой, подлежащей выпуску с монетного двора, был английский «соверен», правительство Индии полностью находилось в руках британского Казначейства. Согласно положениям английского Акта о чеканке 1870 года, необходимо было издать Королевскую прокламацию, чтобы сделать индийский монетный двор отделением Королевского монетного двора, что было делом, полностью зависящим от согласия Казначейства. В намерение правительства Индии входило объявить Прокламацию одновременно с принятием Акта, делающего соверен законным платежным средством. Действительно, оно задержало законодательство в ожидании прибытия Прокламации и продолжило его неохотно, когда ему посоветовали, что, вероятно, будет «некоторая дальнейшая задержка с Прокламацией из-за юридических и технических вопросов». Возражения, выдвинутые Казначейством, хотя и были чисто техническими, поначалу казались совершенно непреодолимыми, и если бы не примирительная позиция Министерства по делам Индии, переговоры сорвались бы. Но Казначейство не желало давать проекту шанс. Как раз когда был достигнут компромисс по технической стороне вопроса, Казначейство повернулось и подняло вопрос о том, необходим ли вообще монетный двор для чеканки золота в Индии. Казначейство аргументировало: «Выражая свое удовлетворение тем, что соглашение теперь достигнуто, лорды считают желательным, прежде чем будут предприняты практические шаги для осуществления схемы, пригласить лорда Джорджа Гамильтона пересмотреть аргументы, первоначально выдвинутые в пользу чеканки соверена в Индии, и рассмотреть, не способствовал ли ход событий за два года, прошедшие с момента внесения предложения, уменьшению их силы и не сделал ли такие преимущества, которые, вероятно, возникнут от создания отделения монетного двора, полностью несоизмеримыми с расходами, которые предстоит понести… Золотой стандарт теперь прочно установлен, и публика не требует доказательств намерения индийского правительства не отступать от своей политики, что не подлежит спору. Соверены легко привлекаются в Индию, когда это требуется при существующих условиях… С другой стороны, оценки правительства Индии золота, доступного для чеканки в этой стране, меньше, чем ожидалось, и не ожидается никакого значительного увеличения, по крайней мере в течение некоторого времени… Персонал должен был бы содержаться в бездействии большую часть года при значительных расходах для индийской казны… Конечно, лорду Джорджу Гамильтону решать, следует ли продолжать реализацию схемы, несмотря на эти возражения». Министерство по делам Индии ответило: «Создание монетного двора для чеканки золота в Индии является самым ясным внешним признаком, который может быть дан завершению новой валютной системы; и отказ от предложения сейчас должен привлечь внимание и спровоцировать критику и беспокойство… Его светлость не склонен отказываться от схемы на той стадии, которой она теперь достигла». Казначейство направило резкий ответ, в котором заметило: «Валютные потребности Индии обеспечиваются из других источников, и нет реального спроса на местную чеканку соверенов… Лорды не могут поверить, что положение золотого стандарта в Индии будет укреплено, или общественное доверие к намерению правительства подтверждено предоставлением машин для получения золотых монет… Большая мера доверия, уже установленная, достаточно указывается ходом обмена после отчета Комитета и еще больше готовностью, с которой золото отправлялось в Индию…» То, что Казначейство действовало «в духе едва скрываемой враждебности ко всему предложению», несомненно. Но нельзя отрицать, что Казначейство использовало аргументы, которые были совершенно здравыми. Для работы золотого стандарта было неважно, откуда поступали чеканенные соверены. Пока монетный двор был открыт для свободной чеканки соверенов, индийский золотой стандарт был бы полным, независимо от местоположения монетного двора. Действительно, получение чеканенных соверенов из Лондона не только было бы достаточным, но и было бы экономичным. Беспокойство, проявленное правительством, однако, было не из-за отсутствия золотого монетного двора. Действительно, настолько слабой была его вера в необходимость этого, что ввиду оппозиции Казначейства оно изящно согласилось отказаться от предложения. Что беспокоило его больше всего, так это особое положение рупии в новой системе валюты. На протяжении всей депеши правительства Индии проходила нить сожаления о том, что оно не видит возможности демонетизировать рупию и ассимилировать индийскую валюту с той, что преобладает в Англии. Общее прочтение депеши оставляет впечатление, что, хотя оно рекомендовало ассимиляцию индийской валюты с валютой Франции и Соединенных Штатов, оно делало это не потому, что считало, что их системы представляют лучшую модель, а потому, что верило, что лучшая модель недосягаема. Принимая во внимание принятый взгляд на валютные системы Франции и Соединенных Штатов, было естественно, что правительство Индии не чувствовало особого ликования по поводу своей собственной. Согласно этому взгляду на валютные системы этих двух стран, положение пятифранковой монеты и серебряного доллара всегда представлялось очень аномальным. Даже такой великий авторитет, как профессор Пирсон, не смог присвоить им место, понятное в ортодоксальной схеме классификации различных форм денег. В хорошо упорядоченной системе золотого стандарта ортодоксального типа золото является единственным металлом, свободно чеканимым, и единственным металлом, имеющим полную силу законного платежного средства; серебро, хотя и чеканится, чеканится только за счет правительства в ограниченных количествах и, будучи меньшей внутренней стоимости, чем его номинальная стоимость, является ограниченным законным платежным средством. Первый тип монет называется стандартными монетами, а второй — вспомогательными монетами, и вместе они составляют идеал монометаллического золотого стандарта, подобного тому, который был установлен в Англии с 1816 года. В такой схеме вещей писателям было трудно вписать доллар или пятифранковую монету. Их особенность состоит в том, что, хотя их внутренняя стоимость меньше их номинальной стоимости, они были неконвертируемыми, а также являются неограниченным законным платежным средством. Именно из-за этой аномалии титул золотого стандарта был отказан американской и французской валютным системам. Мало кто может иметь доверие к тому, что называется хромающим стандартом, в котором, как говорят, каким-то образом «серебряная монета, хотя внутренне меньшей стоимости, чем золото, ковыляет, поддерживаемая в равенстве путем соединения со своим более сильным партнером». Но была ли французская валютная система настолько отличной от английской, чтобы создать сомнение в ее стабильности? Какими бы ни были различия между двумя системами, более тщательный анализ показывает, что они фундаментально идентичны. Если мы прочитаем вместе французский биметаллический закон 1803 года и Декрет о приостановке чеканки 1878 года, с одной стороны, и, с другой стороны, положения английского Акта о золотом стандарте 1816 года вместе с Актом о банковской хартии 1844 года, и сравним, найдем ли мы какое-либо существенное различие между французской и английской валютными системами? До 1878 года во Франции был неограниченный выпуск как золотых, так и серебряных монет, являющихся неограниченным законным платежным средством. До 1844 года в Англии был неограниченный выпуск как золотых соверенов, так и банкнот Банка Англии, оба являлись неограниченным законным платежным средством. В 1844 году Англия наложила ограничение на выпуск банкнот, но не лишила выпуски их силы законного платежного средства. В 1878 году Франция сделала точно то же самое, что Англия сделала со своими банкнотами в 1844 году. Декретом о приостановке чеканки Франция фактически, хотя и косвенно, наложила ограничение на серебряные пятифранковые монеты, не лишая их силы законного платежного средства. Если мы рассматриваем французские пятифранковые монеты как банкноты, напечатанные на серебре, трудно увидеть, что составляет разницу между двумя системами, которая заставляет экономистов называть одну золотым стандартом, а другую — хромающим стандартом. Если серебряный франк хромает или ковыляет, то же самое делает и банкнота, и первый может ковылять лучше, чем вторая, потому что из двух он имеет сравнительно большую внутреннюю стоимость. Если, однако, утверждается, что банкнота конвертируема в золото, в то время как пятифранковая монета — нет, ответ заключается в том, что сравнение должно проводиться с фидуциарными банкнотами Банка Англии. Эти банкноты практически неконвертируемы. Ибо в любое время, с золотом, которое Банк Англии имеет в своем Эмиссионном департаменте, фидуциарная часть банкнот остается непокрытой и может, следовательно, рассматриваться как неконвертируемая, как и ограниченный выпуск пяти франков. Но даже если настаивать на том, что фидуциарные банкноты нельзя рассматривать как неконвертируемые, как пятифранковые монеты, необходимо указать, что сходство двух не должно определяться соображениями конвертируемости или неконвертируемости. Атрибут конвертируемости, которым наделены фидуциарные банкноты Банка Англии, является излишним атрибутом, который никоим образом не улучшает их положение по сравнению с пятифранковыми монетами. Что делает их идентичными, так это факт, что они оба подвержены фиксированному лимиту выпуска. Таким образом, французский хромающий стандарт и английский золотой стандарт — это не что иное, как две разные иллюстрации «валютного принципа», поскольку фиксированный лимит выпуска фидуциарной валюты является кардинальной чертой этого принципа. Французская денежная система не только идентична английской по своей организации, но и замысел в обоих случаях был одинаковым. В спорах, разгоревшихся вокруг Закона о банковской хартии 1844 года, мотивы лорда Оверстона были не совсем верно поняты его оппонентами из банковской школы мысли. Лорда Оверстона не слишком интересовал поиск метода предотвращения обесценивания выпуска банкнот, как полагали его оппоненты. Его главной заботой было предотвращение исчезновения золота из обращения. Исходя из цепочки рассуждений, обоснованность которой вряд ли можно подвергнуть сомнению, он пришел к выводу, что золото будет вытеснено из обращения увеличением выпуска банкнот. Единственным средством удержания золота в обращении было ограничение выпуска банкнот, и именно в этом заключалась цель Закона о банковской хартии 1844 года. Теперь именно такой же была цель Франции при приостановке чеканки серебра. Как уже отмечалось, из-за падения стоимости серебра после 1873 года золото быстро вытеснялось из обращения путем замещения этим обесцененным металлом. Чтобы предотвратить принятие этим результатом огромных масштабов, французы применили то же средство, что и лорд Оверстон, и своей приостановкой чеканки серебра защитили свое золото от ухода из обращения, что, безусловно, произошло бы, если бы не было наложено ограничение на выпуск серебра. Поэтому было бы нелишним утверждать, что план, предусмотренный правительством Индии и одобренный Комитетом Фаулера, будучи схожим с французской системой, основывался на тех же принципах, что и английская денежная система, которая, по словам Джевонса, была «памятником разумного финансового законодательства». ГЛАВА V ОТ ЗОЛОТОГО СТАНДАРТА К ЗОЛОТОВАЛЮТНОМУ СТАНДАРТУ Казалось, что проблема обесценивающейся рупии наконец удовлетворительно решена. Тревоги и трудности, длившиеся на протяжении четверти века, не могли не быть полностью компенсированы принятием средства, подобного описанному в предыдущей главе. Но по иронии судьбы система, первоначально задуманная, так и не была создана. Вместо нее в Индии выросла денежная система, которая во всех отношениях была ее полной противоположностью. Примерно через тринадцать лет после того, как законодательное одобрение было дано рекомендациям Комитета Фаулера, Комиссия Чемберлена по индийским финансам и валюте сообщила, что «несмотря на тот факт, что правительство приняло и намеревалось выполнить рекомендации Комитета 1898 года, индийская денежная система сегодня значительно отличается от той, что предполагалась Комитетом, в то время как механизм поддержания курса имеет некоторые важные общие черты с предложениями, сделанными Комитету г-ном А. М. Линдси». Напомним, что согласно плану г-на Линдси индийская валюта должна была полностью состоять из рупий; правительство должно было выдавать рупии в каждом случае в обмен на золото, а золото за рупии — только в случае иностранных денежных переводов. Схема должна была работать через посредство двух офисов, один из которых располагался в Лондоне, а другой — в Индии; первый должен был продавать тратты на второй, когда требовались рупии, а второй — продавать тратты на первый, когда требовалось золото. Удивительно похожа на это система, действующая в Индии сегодня. В соответствии с предложениями г-на Линдси, которые, заметим, были отклонены в 1898 году, правительство Индии создало два резерва, один из золота, а другой из рупий, из денежных остатков, бумажной валюты и резерва золотого стандарта. Каждый из них по своей природе является составным. Денежные остатки, которые пополняются из доходов, собирают в чистом виде как рупии, так и соверены, причем и те, и другие являются законным платежным средством. Поскольку банкноты могут выпускаться под обеспечение и тех, и других, резерв бумажной валюты всегда содержит соверены и рупии. До августа 1915 года резерв золотого стандарта также частично состоял из золота, а частично из рупий. С помощью системы сортировки, технически называемой «переводами», правительство обеспечивает контроль над рупиями и соверенами, необходимыми для выполнения принятых им обязательств. Местоположение этих фондов также очень похоже на то, что было задумано г-ном Линдси. Денежные остатки, являясь кассовой наличностью правительства, обязательно распределяются между правительством Индии в Индии и государственным секретарем в Лондоне, причем часть, удерживаемая последним, полностью состоит из золота, а часть, удерживаемая первым, — из серебра. Резерв золотого стандарта, как и денежные остатки, не является уставным резервом. Следовательно, его местоположение полностью находится в компетенции исполнительной власти. Будучи таковым, он был устроен так, что золотая часть фонда удерживается государственным секретарем в Лондоне, а рупийная часть, пока она поддерживалась, — правительством Индии в Индии. Единственным резервом, который нелегко поддавался валютным манипуляциям, был резерв бумажной валюты, по той причине, что его распоряжение и местоположение регулировались законом. В этом отношении были получены законные полномочия изменять местоположение золотой части этого резерва путем придания постоянного характера положению временного Акта II 1898 года, который разрешал выпуск банкнот в Индии под золото, переданное государственному секретарю в Лондоне. Таким образом, государственный секретарь и правительство Индии при новой денежной системе удерживают два резерва: один из золота, находящийся в основном во владении первого и расположенный в Лондоне, а другой из рупий, полностью находящийся во владении второго и удерживаемый в Индии. Но сходство существующей системы с системой г-на Линдси не ограничивается поддержанием этих фондов и их местоположением. Оно распространяется даже на способы управления этими двумя фондами. Ибо, как предлагал г-н Линдси, когда в Индии требуются рупии, государственный секретарь продает так называемые «казначейские векселя (Council Bills)», которые можно обналичить в рупии в правительственных казначействах в Индии, тем самым обеспечивая рупийную валюту в Индии. Когда требуется золото, правительство Индии продает так называемые «обратные векселя (Reverse Councils)» на домашнее казначейство в Лондоне, которые обналичиваются государственным секретарем, тем самым обеспечивая золото для иностранных денежных переводов. Результатом продажи «казначейских векселей» и «обратных векселей» из двух фондов стало превращение индийской валюты из золотого стандарта с золотой валютой, как того желал Комитет Фаулера, в то, что называется золотым стандартом без золотой валюты, как того желал г-н Линдси. Эта система, которая выросла на месте системы, первоначально задуманной правительством Индии, называется золотовалютным стандартом. Что бы ни означало это обозначение, это был не тот план, который первоначально рассматривался правительством Индии в 1898 году. О том, как произошел этот отход, мы расскажем в другом месте. Здесь достаточно сказать — можно также сказать, что это необходимо, поскольку многие авторы, по-видимому, впали в заблуждение по этому пункту, — что правительство не начинало с установления золотовалютного стандарта. Скорее, оно планировало установление подлинного золотого стандарта, который, как бы неадекватно его ни понимали люди, разработавшие его, был в существенном согласии с принципами, регулирующими английский Закон о банковской хартии 1844 года. Что нам сказать о новой системе? Комиссия Чемберлена, сообщая о том, что произошел отход от идеала золотого стандарта с золотой валютой, отметила: «Но констатировать этот отход вовсе не означает осуждать предпринятые действия или систему, фактически действующую...» А почему бы и нет? Разве система не та же самая, что была предложена правительством в Индии в 1878 году и осуждена Комитетом 1879 года? Правда, аргументы, выдвинутые против этого плана Комитетом 1879 года, не имели большого веса. Тем не менее план был по существу несостоятельным. Существенным моментом при введении золотого стандарта должно считаться ограничение объема рупий, и именно с этой точки зрения мы должны оценивать план. Но в плане 1878 года не было ничего, что можно было бы считать рассчитанным на достижение этого. Далеко не накладывая никаких ограничений на объем рупий, план намеренно оставлял монетные дворы открытыми для свободной чеканки серебра. Вопросом, представляющим некоторый интерес в плане, было проектирование системы сеньоража, устроенной так, чтобы сделать слитковую стоимость рупии равной золотой стоимости, приданной ей. Но как средство ограничения чеканки рупий это было бесполезно. Одно лишь взимание сеньоража нельзя считать достаточным во всех обстоятельствах для осуществления ограничения чеканки. Все зависело бы от того, насколько близко сеньораж соответствовал разнице между монетной и рыночной ценой серебра в золотом исчислении. Если бы сеньораж был меньше этой разницы, это дало бы прямой толчок к увеличению чеканки рупий до тех пор, пока их избыточность не привела бы к их обесцениванию. В этом отношении план был воспроизведением в худшей форме английского Закона о золотом стандарте 1816 года. Подобно плану правительства Индии 1878 года, этот Акт, претендуя на введение золотого стандарта, санкционировал открытие монетного двора, который был закрыт, для свободной чеканки серебра с взиманием сеньоража. Обычно не осознают, насколько глупыми были положения этого Акта, идеала всех ортодоксальных сторонников золотого монометаллизма, поскольку они предусматривали свободную чеканку серебра. К счастью для Англии, Королевская прокламация, обязывающая начальника монетного двора чеканить все серебро, принесенное на монетный двор, так и не была издана. В противном случае функционирование золотого стандарта было бы значительно поставлено под угрозу. Акт 1816 года, по крайней мере, принял одну предосторожность, а именно ограничение законной платежной силы серебра. В схеме правительства Индии не только была разрешена свободная чеканка серебра, но и серебру было предоставлено право полного законного платежного средства. Таким образом, поскольку план не предусматривал контроля над объемом рупий, он подрывал золотой стандарт, который имел в виду. Единственная разница между этим планом 1878 года и системой, действующей сейчас в Индии, заключается в том, что при первом монетные дворы были открыты для публики, в то время как при последней они открыты только для правительства. Другими словами, в одном случае рупии чеканились от имени публики, а в другом они чеканятся от имени правительства. Не следует полагать, что план закрытия монетных дворов для публики не рассматривался правительством в 1878 году. Напротив, правительство Индии тогда рассматривало возможность взятия чеканки рупий в свои руки и отвергло ее по некоторым весьма веским причинам. В своей депеше, излагающей схему, тогдашнее правительство отметило: «48. Первый момент, который необходимо учитывать при попытке осуществить предлагаемое изменение, — это обеспечение полной свободы для любого расширения валюты, которого требуют торговые потребности страны. Мы считаем, что это не могло бы быть должным образом обеспечено, если бы монетные дворы были полностью закрыты для чеканки серебра для публики. Если бы эта мера была принята, ответственность за удовлетворение спроса на серебро легла бы на правительство, и в нынешнем положении рынка золотых и серебряных слитков в Индии принять на себя такую обязанность было бы невозможно. 49. То, что на первый взгляд могло бы показаться самым простым, а следовательно, и лучшим способом обеспечения расширения индийской серебряной валюты при золотом стандарте, заключалось бы в том, чтобы правительство взяло на себя обязательство выдавать серебряную монету в обмен на золотую монету всем желающим по курсам, установленным новой системой, и открыть монетные дворы для чеканки золота, в то время как для серебра они были бы закрыты. Но при отсутствии в Индии какого-либо запаса серебра, из которого можно было бы получить необходимый материал для чеканки, такое обязательство не могло быть принято без вовлечения правительства в сложные операции по покупке и хранению слитков, в которые было бы весьма нецелесообразно вступать». С этими причинами, интересными постольку, поскольку они были пророческими в отношении скандалов, связанных с недавними закупками серебра Индийским офисом, мы непосредственно не связаны. Важно то, создает ли эта разница в способе выпуска какое-либо жизненно важное различие в вопросе эффективного ограничения объема рупий. Сейчас существует много путаницы в мышлении относительно точной ценности закрытия монетных дворов для частной чеканки серебра. Обычно считалось, что закрытие монетных дворов, предоставив правительству монополию в деле выпуска рупий, каким-то образом поддержит стоимость рупий в золотом исчислении, предотвращая их чрезмерный выпуск. Закрытие монетных дворов, надо признать, поставило правительство в положение монополиста. Но как монополия предотвращает чрезмерный выпуск, понять нелегко. Закрытие монетных дворов для свободной чеканки серебра — это то же самое, что лишение банков свободы выпуска банкнот и предоставление ее исключительно центральному банку. Но никто никогда не утверждал, что, поскольку центральный банк имеет монополию на выпуск, он поэтому не может допустить чрезмерного выпуска. Точно так же, поскольку правительство Индии является монополистом, было бы абсурдно утверждать, что оно поэтому не может допустить чрезмерного выпуска. Действительно, монополист может выпустить столько, сколько частные лица вместе взятые, если не больше. Опять же, с точки зрения влияния прибыли на чеканку, нынешний план значительно уступает плану 1878 года. Правда, в обоих случаях прибыль зависит от объема чеканки. Но в первом случае размер прибыли не был стимулом к чеканке ни для правительства, потому что у него не было полномочий чеканить, ни для людей, которые определяли объем чеканки, потому что регулирование сеньоража практически контролировало его, делая невыгодным приносить дополнительные слитки на монетный двор. В нынешнем случае, когда чеканка полностью находится в руках правительства, жажда прибыли, порожденная глупым представлением о необходимости «обеспечения» валюты, может создать импульс к осуществлению дополнительной чеканки, особенно если цена на серебро упадет очень низко и создаст широкую разницу между монетной и рыночной ценой рупии. Если утверждать, как это вполне можно сделать, что воля правительства Индии как монополиста, т.е. его желание видеть, что его валюта не обесценивается, может привести к ограничению выпуска рупий, что было бы невозможно, если бы монетные дворы оставались открытыми для публики в целом, то ответ заключается в том, что эта воля к ограничению могла бы быть эффективной только в том случае, если бы правительство имело право отказать в выпуске. Центральные банки ограничивают свои валюты, насколько это касается воли, потому что они не обязаны выпускать их кому угодно и каждому. Но положение правительства Индии в этом отношении прискорбно слабо. Оно обязано выпускать валюту, когда его об этом просят. Правда, каждый выпуск не означает чистого добавления к существующему объему валюты; ибо часть нового выпуска является повторным выпуском того, что возвращается из обращения. Тем не менее нельзя сказать, что правительство в силу своей монополии наложило эффективное ограничение на объем рупийной валюты. С другой стороны, не имея возможности избежать обязательства по выпуску валюты, осуществление этой заветной привилегии обернулось против правительства, настолько, что эта монополия на выпуск вместо укрепления положения правительства значительно ослабила его. Взгляд Комиссии Чемберлена «что, хотя правительство является очень крупным дилером на валютном рынке, оно не является монополистом (!) и кажется сомнительным, что оно могло бы успешно настаивать на какой-либо такой [фиксированной минимальной ставке] во все времена года», поэтому интересен как признание того, что закрытие монетных дворов не имело достоинства ограничения чеканки рупий настолько, чтобы позволить правительству диктовать во все времена цену рупии, которую никто, кроме него самого, не может производить. Таким образом, нынешний стандарт отличается от стандарта, предложенного в 1878 году, только названием. Если этот характеризуется принятием валютного курса в качестве индекса для регулирования объема валюты, то же самое должно быть сказано и о первом. Но, как отмечает г-н Хоутри, какие бы средства ни принимались для манипулирования валютой, «стоимость рупии будет определяться количеством в обращении». Другими словами, то, что должно считаться существенным для безопасности золотого стандарта, — это положение против чрезмерного выпуска рупий. Но, как мы видели, ни план 1878 года, ни нынешний нельзя назвать свободными от этой опасности. Следовательно, мы должны сделать вывод, что, будучи по существу схожими, аргументы, справедливые против первого, также справедливы против последнего. Но Комиссия Чемберлена не допустит, что валютный стандарт является реанимацией осужденного плана. С другой стороны, она стремилась внушить доверие к этому стандарту, выдвигая «что нынешняя индийская система имеет тесные связи с другими валютными системами в некоторых великих европейских странах и в других местах...» Чтобы получить представление о том, что это за связи, или, скорее, что они были, мы должны заглянуть в главу II интересного трактата г-на Кейнса «Индийская валюта и финансы». В этом своем трактате г-н Кейнс попытался показать, что существует фундаментальное сходство между операциями индийской валютной системы и операциями, как они обычно проводились, центральных банков некоторых важных стран Европы. Он обнаружил, что у этих банков была практика удерживать иностранные переводные векселя с целью осуществления денежных переводов в иностранные государства. Между продажей таких иностранных векселей и продажей обратных векселей правительством Индии он наблюдал тесное фундаментальное сходство, поскольку и то, и другое включало «использование местной валюты, в основном не золотой, некоторую степень нежелания поставлять золото на месте в обмен на местную валюту, но высокую степень готовности продавать иностранную валюту за платеж в местной валюте по определенному максимальному курсу». Но, как отмечает проф. Кеммерер, трудно увидеть, какое сходство есть между продажей правительством Индии обратных векселей и удержанием европейскими банками иностранных векселей. Далеко не будучи похожими, эти две практики должны рассматриваться как противоположные друг другу. При продаже обратных векселей «правительство продает тратты против своего иностранного золотого кредита (т.е. своего золотого резерва), когда деньги на родине относительно избыточны, о чем свидетельствует достижение валютой точки экспорта золота. Тем самым оно снимает избыточность путем изъятия из обращения и запирания местных денег, полученных в оплату за тратты. При практике удержания иностранных векселей для защиты денежного рынка центральный банк продает свои иностранные векселя, когда деньги на родине относительно дефицитны, как средство обеспечения золота для импорта или предотвращения его экспорта. В первом случае продажа тратт заменяет экспорт золота, и результирующее изъятие местных денег из обращения по существу является экспортом; во втором случае продажа тратт за границей является частью процесса обеспечения золота для импорта или для предотвращения его экспорта». Индийская валютная система, следовательно, не имеет никакой аналогии с европейскими валютными системами, как хотел бы нас убедить г-н Кейнс. Но если нужна параллель, то истинной параллелью индийской валютной системе является та система, которая преобладала в Англии в период приостановки деятельности банка (1797–1821). Фундаментальное сходство между двумя системами становится совершенно несомненным, если мы на мгновение отложим в сторону операции по денежным переводам правительства Индии и государственного секретаря, которые затуманивают истинные черты индийской валютной системы. Если мы сорвем эту завесу и взглянем ближе, то следующими представляются видные черты индийской системы: Золотой соверен является полным законным платежным средством. Серебряная рупия также является полным законным платежным средством. Правительство берет на себя обязательство выдавать рупии за соверены, но не берет на себя обязательство выдавать соверены за рупии, т.е. рупия является неконвертируемой валютой с неограниченным выпуском. Обращаясь к английской валютной системе в период приостановки деятельности банка, мы находим: Золотой соверен был полным законным платежным средством. Бумажные банкноты Банка Англии обращались как деньги общего принятия по общему обычаю, если не по закону. Банк Англии брал на себя обязательство выдавать банкноты за золото или торговые векселя или любой другой вид хорошего эквивалента, но не выдавал золото за банкноты, т.е. банкноты составляли неконвертируемую валюту с неограниченным выпуском. Только в одном отношении аналогию можно назвать несовершенной. Индийское правительство взяло на себя — не, заметим, как уставное обязательство, а просто как дело, зависящее от воли исполнительной власти, — конвертировать рупию в золото по фиксированному курсу для иностранных денежных переводов, если валютный курс падает ниже паритета. Этого, надо признать, Банк Англии не делал в период приостановки. Все, следовательно, сводится к вопросу о том, является ли эта степень конвертируемости достаточным отличием, чтобы выделить индийскую валюту из английской валюты периода приостановки в отдельную категорию и опровергнуть аналогию, которая, как здесь сказано, существует между двумя системами. Чтобы иметь возможность решить так или иначе, мы должны твердо уяснить, что такое истинное значение конвертируемости. Предубеждение против неконвертируемой валюты настолько сильно, что люди легко удовлетворяются системой, которая обеспечивает какой-то вид конвертируемости, как бы мал он ни был. Но занять такую позицию — значит играть с очень важным вопросом. Мы должны ясно понимать, что именно существенно отличает конвертируемую валюту от неконвертируемой. Различие, обычно проводимое, что одна является автоматической, а другая — управляемой валютой, должно быть отброшено как грубая ошибка. Ибо, если под управляемой валютой мы понимаем валюту, выпуск которой зависит от усмотрения эмитента, то конвертируемая валюта является такой же управляемой валютой, как и неконвертируемая. Единственный пункт контраста заключается в том, что при управлении конвертируемой валютой усмотрение относительно выпуска регулируется, в то время как при неконвертируемой валюте оно не регулируется. Но даже если он регулируется, выпуск остается дискреционным, и в этой степени конвертируемая валюта не настолько безопасна, чтобы выделить ее из неконвертируемой валюты. Поскольку расширение ее выпуска является дискреционным, а эффект таких выпусков заключается в вытеснении звонкой монеты из обращения, конвертируемая валюта может легко стать неконвертируемой. Разница между конвертируемой и неконвертируемой валютой, следовательно, в конечном счете является различием между разумным и неразумным управлением правом выпуска валюты. Другими словами, конвертируемость — это тормоз на власти выпуска. Имея это в виду, а также тот факт, что конвертируемая валюта из-за бесхозяйственности имеет тенденцию становиться неконвертируемой, мы можем представить, насколько суровыми должны быть обязательства в отношении конвертируемости, чтобы предотвратить вырождение разумного управления валютой в неразумное управление, приводящее к чрезмерному выпуску. Если, следовательно, верно, что в странах, имеющих конвертируемую валюту, дела управлялись настолько разумно, что когда звонкая монета покидала страну, бумажные деньги не только не увеличивались, чтобы занять ее место, но фактически уменьшались, и обычно на большую абсолютную величину, чем золотая валюта, то это было потому, что обязательства в отношении конвертируемости были обязательствами «эффективной абсолютной немедленной конвертируемости». Теперь мы можем оценить, почему проф. Самнер сказал, «конвертируемость в валюте подобна добросовестности в человеке: она имеет много степеней и ценна в той мере, в какой она строга и чиста». Будучи таковой, было бы глупо предполагать, что мы застрахованы от последствий неконвертируемой валюты, пока мы не знаем, какова степень предоставляемой конвертируемости. Теперь, каков характер конвертируемости рупии в Индии? Это отложенный, делегализованный, делокализованный, а следовательно, девитализированный вид конвертируемости. Действительно, по правде говоря, это не конвертируемость, а скорее мораторий, который является отрицанием конвертируемости, ибо что на практике означает положение о конвертируемости для иностранных денежных переводов? Это просто означает, что до тех пор, пока не произойдет падение валютного курса, существует мораторий или неконвертируемость в отношении рупии. Не только существует мораторий, пока курс не падает, но нет никакой гарантии, что мораторий будет снят, когда падение действительно произойдет. Он может быть не снят, ибо это вопрос совести, а не закона. Является ли такая степень конвертируемости, если у кого-то есть пристрастие к этому термину, очень далекой от неконвертируемости банковских банкнот в период приостановки? Пусть те, кто хочет, говорят так. Для человека, не наделенного высоким и тонким воображением, различие между такой конвертируемостью и абсолютной неконвертируемостью слишком тонко, чтобы убедить его в том, что две системы радикально различны; действительно, когда мы перейдем к анализу проблемы цен в Индии и за пределами Индии, мы найдем еще одно доказательство того, что они не различны, и что аналогия между ними достаточно совершенна для всех практических целей. Можно, однако, сказать, что неконвертируемая валюта может быть настолько хорошо управляема, что не приведет к премии на золото, так что может быть мало выбора между ней и идеально конвертируемой валютой. Но будет ли неконвертируемая валюта так хорошо управляема — это вопрос практической работы. Опять же, достаточно ли отсутствия премии на золото, чтобы поставить неконвертируемую валюту наравне с конвертируемой валютой, насколько это касается проблемы цен, — это также вопрос, зависящий от обстоятельств. Все эти вопросы будут рассмотрены в соответствующих местах. Что мы рассматриваем на данном этапе, так это присущие потенциальные возможности неконвертируемой валюты. Достаточно сказать здесь, что название «Золотовалютный стандарт» не может скрыть истинную природу индийского денежного стандарта. Его сущность заключается в том, что, хотя золото является неограниченным законным платежным средством, наряду с ним существует неограниченный выпуск другой формы фидуциарной валюты, практически неконвертируемой, а также обладающей качеством неограниченного законного платежного средства. Не нужно обладать острой проницательностью, чтобы увидеть, что, так интерпретируемая, существующая валютная система в Индии является противоположностью системы, намеченной правительством в 1898 году и принятой Комитетом Фаулера. Эти две системы являются противоположностями друг друга по той же причине, по которой Закон о банковской хартии был противоположностью Закона о приостановке деятельности банка в Англии. Согласно обоим Актам, валюта в Англии была смешанной валютой, частично золотой и частично бумажной. Разница заключалась в том, что по Закону о приостановке деятельности банка выпуск золота стал ограниченным, а выпуск бумаги — неограниченным, в то время как по Закону о банковской хартии процесс был обратным, так что выпуск бумаги стал ограниченным, а выпуск золота — неограниченным. Таким же образом, согласно первоначальной схеме правительства Индии, выпуск рупий должен был быть ограниченным, а выпуск золота — неограниченным. При существующей системе выпуск золота стал ограниченным, в то время как выпуск рупий стал неограниченным. Было ли это улучшением плана, первоначально задуманного правительством Индии? Единственным возражением против этого плана было то, что он делал рупию неконвертируемой рупией. Но является ли конвертируемость таким необходимым условием, и если да, то когда? Идея о том, что конвертируемость необходима для поддержания стоимости валюты, является, на первый взгляд, нелепой идеей. Никто не хочет конвертации бананов в яблоки, чтобы поддерживать стоимость бананов. Бананы поддерживают свою стоимость благодаря тому факту, что на них есть спрос, а их предложение ограничено. Нет причин полагать, что валюта составляет исключение из этого правила. Только мы больше озабочены поддержанием стоимости валюты на стабильном уровне, чем бананов, потому что валюта формирует общую меру стоимости. Что требуется для поддержания стоимости валюты, или любого другого предмета, если на то пошло, — это эффективное ограничение ее предложения. Конвертируемость полезна не потому, что она напрямую поддерживает стоимость валюты, что является бессмыслицей, а потому, что она имеет эффект наложения ограничения на предложение валюты. Но конвертируемость — не единственный способ достижения этой цели. План, который устанавливает абсолютный предел выпуска, имеет тот же эффект — действительно, гораздо более мощный эффект — на предложение валюты. Теперь, если бы монетные дворы оставались полностью закрытыми для чеканки рупий, был бы установлен абсолютный предел выпуска валюты, и все цели конвертируемости были бы достигнуты такой неконвертируемой рупией. Более того, такая неконвертируемая рупийная валюта была бы бесконечно лучше того вида псевдоконвертируемой рупии, которую мы имеем в Индии сегодня. При абсолютном пределе не могло бы быть опасности падения стоимости рупии. Если что-то и было бы, так это опасность неопределенного повышения курса рупии, но это было эффективно предотвращено тем, что золото было сделано общим законным платежным средством. Вторым эффектом абсолютного предела на валюту было бы освобождение ее от управления по той причине, что все вопросы относительно объема выпусков были бы решены раз и навсегда. В этих отношениях, следовательно, золотовалютный стандарт является ухудшением первоначального плана неконвертируемой рупии с фиксированным пределом выпуска, дополненного золотом. Опять же, с точки зрения контроля уровня цен, валютный стандарт нельзя назвать улучшением первоначального плана. Конечно, можно сказать, что такое извращение первоначальной системы не является поводом для сожаления. Является ли золото стандартом стоимости или фидуциарные деньги являются стандартом стоимости — это вопрос безразличия, ибо ни то, ни другое нельзя назвать обеспечившим стабильный стандарт стоимости. Золотой стандарт оказался таким же нестабильным, как и бумажный стандарт, потому что оба подвержены как сокращению, так и расширению. Все это, несомненно, правда. Тем не менее следует отметить, что в любой денежной системе нет опасности неопределенного сокращения. Что нужно предотвращать, так это возможность неопределенного расширения. Возможность неопределенного расширения, однако, варьируется в зависимости от природы денег. Когда стандартом стоимости являются стандартные металлические деньги, расширение не может быть очень большим, ибо стоимость производства действует как достаточное ограничивающее влияние. Когда стандартом стоимости являются конвертируемые бумажные деньги, положения о резерве действуют как сдерживающий фактор для их расширения. Но когда стандарт стоимости состоит из денег, стоимость которых выше их стоимости и которые являются неконвертируемыми, валюта должна быть названа чреватой фатальной легкостью неопределенного расширения, что является другим названием обесценивания или роста цен. Поэтому нельзя сказать, что Закон о банковской хартии не сделал никакого улучшения по сравнению с Законом об ограничении деятельности банка. Действительно, это было большое улучшение, ибо он заменил валюту, менее подверженную расширению, валютой, гораздо более подверженной расширению. Теперь рупия — это обесцененная монета, неконвертируемая, и является неограниченным законным платежным средством. Как таковая, она принадлежит к тому порядку денег, который имеет в себе присущую потенциальную возможность неопределенного расширения, т.е. обесценивания и роста цен. В качестве защиты от этого лучшим планом был, несомненно, тот, который был первоначально разработан, а именно наложение ограничения на выпуск рупий, чтобы сделать индийскую валютную систему аналогичной английской системе, регулируемой Законом о банковской хартии 1844 года. Если в приведенном выше ходе рассуждений есть какая-то сила, то трудно согласиться с мнением, которого придерживается Комиссия Чемберлена относительно валютного стандарта. Действительно, это вызывает вопрос, нет ли, несмотря на все сказанное Комиссией, где-то какой-то слабости в системе, способной привести к ее краху. Поэтому становится необходимым рассмотреть основы этого стандарта с новой точки зрения. ГЛАВА VI СТАБИЛЬНОСТЬ ВАЛЮТНОГО СТАНДАРТА Напомним, что в то время, когда индийские монетные дворы были закрыты для свободной чеканки серебра, в стране было две партии: одна за закрытие, другая против. Оказавшись в затруднительном положении из-за падения рупии, тогдашнее правительство стремилось закрыть монетные дворы и повысить ее стоимость с целью получения облегчения от бремени своих золотых платежей. С другой стороны, от имени производственных интересов страны утверждалось, что повышение валютной стоимости рупии вызовет катастрофу для индийской торговли и промышленности. Одной из причин, утверждалось, почему индийская промышленность продвигалась такими семимильными шагами, как это было в период 1873–1893 годов, можно найти в премии, предоставленной индийской экспортной торговле падающим валютным курсом. Если падение рупии будет остановлено закрытием монетных дворов, опасались, что такое событие неизбежно ударит по индийской торговле с обеих сторон. Это дало бы странам, использующим серебро, премию по отношению к Индии и лишило бы Индию премии, которую она получала от падающего валютного курса по отношению к странам, использующим золото. Теория уже высмеяла эти опасения. Поэтому интересно видеть, что более поздняя история также подтвердила вердикт теории. Индийская торговля со страной с золотым стандартом, такой как Англия, или страной с серебряным стандартом, такой как Китай, не пострадала, несмотря на остановку падения рупии. Следующие цифры предоставляют достаточно доказательств в поддержку обратного: ТАБЛИЦА XXV Trade of India with United Kingdom (before and after the Mint Closure) Годовое среднее. Экспорт в Великобританию. Импорт из Великобритании. Товары. Слитки и монеты. Итого. Товары. Слитки и монеты. Итого. £ £ £ £ £ £ I 1889–93 31,569,891 1,180,646 32,750,537 31,837,482 7,694,149 39,531,631 II 1894–98 26,329,764 2,215,049 24,544,813 28,963,180 6,750,736 35,713,916 III 1899–1903 28,709,819 2,089,656 30,799,475 33,498,480 7,301,172 40,799,652 IV 1903–8 36,784,628 2,232,857 39,017,485 47,294,311 9,586,706 56,881,017   — — — — — — Процент увеличения (+) или уменьшения (−) в —   Период II по сравнению с Периодом I −16·598 +87·613 −25·055 −9·028 −12·261 −9·657 Период III по сравнению с Периодом II +9·039 −5·661 +25·483 +15·659 +8·154 +14·240 Период IV по сравнению с Периодом III +28·126 +6·853 +26·682 +41·183 +31·304 +39·415 Период IV по сравнению с Периодом I +16·518 +89·122 +19·135 +48·549 +24·597 +43·887 [pg 183] TABLE XXVI Trade of India with China Годовое среднее. Экспорт в Китай. Импорт из Китая. Товары. Драгоценности. Итого. Товары. Драгоценности. Итого. £ £ £ £ £ £ I 1889–93 9,454,014 20,223 9,474,238 1,666,840 1,992,914 3,659,754 II 1894–98 8,509,284 112,105 8,621,389 1,713,529 503,357 2,216,886 III 1899–1903 9,679,830 183,647 9,863,477 1,309,975 798,053 2,108,028 IV 1903–8 12,461,535 160,879 12,622,414 1,248,822 919,402 2,168,224   — — — — — — Процент увеличения (+) или уменьшения (−) в —   Период II по сравнению с Периодом I −9·993 +454·333 −9·002 +2·801 −74·743 −39·425 Период III по сравнению с Периодом II +13·756 +63·817 +14·407 −23·551 +58·546 −4·910 Период IV по сравнению с Периодом III +28·737 −12·398 +27·971 −4·668 +15·206 +2·856 Период IV по сравнению с Периодом I +31·812 +695·508 +33·229 −25·078 −53·866 −40·755 То, что остановка падения рупии должна была снять бремя с индийских финансов, было именно тем, что ожидалось в результате закрытия монетных дворов. Несмотря на значительные сокращения налогообложения и большие расходы на социальные нужды, ежегодные бюджеты с момента закрытия монетных дворов показывали мало дефицитов (см. стр. 185). Сейчас среди некоторых авторов существует тенденция интерпретировать эти факты как неоспоримые доказательства надежности денежной системы. Утверждается, что если торговля страны не получила удара и если финансы страны улучшились, то подразумевается, что валюта, о которой можно утверждать такие результаты, должна быть хорошей. Нет необходимости предупреждать студентов, изучающих валюту, что такие легкие взгляды на надежность денежной системы, как бы правдоподобно они ни выглядели, лишены логики, необходимой для того, чтобы вызвать убеждение. Торговля, несомненно, зависит от хороших денег, но рост торговли не является окончательным доказательством того, что деньги хорошие. Следует отметить, что в периоды обесцененных чеканок, столь распространенных в одно время, социальные страдания и неприятности, возникающие от этого, были невыносимы, однако в те же периоды страны могли делать большие успехи в торговле. Говоря об Англии XVII века, когда эта страна страдала от обесцененной и постоянно меняющейся чеканки и когда, кроме того, был долгий период гражданской войны и путаницы, лорд Ливерпуль, который был более всех государственных деятелей своего дня жив к злу плохой валюты, отмечает: «Несомненно, однако, что в течение всего этого периода, когда наши монеты находились в столь большом состоянии путаницы, торговля королевства прогрессивно улучшалась, а торговый баланс почти всегда был в пользу этой страны». То, что торговля может расти, даже когда валюта плохая, легко подтверждается опытом самой Индии. Ни в какой период индийская торговля не делала таких успехов, как она делала ТАБЛИЦА XXVII Finances of the Government Годы. Профицит + Годы. Профицит + Годы. Профицит + Годы. Профицит + Годы. Профицит + Руп. £ £ £ £ 1893–94 −1,546,998 1898–9 +2,640,873 1903–4 +2,996,400 1908–9 −3,737,710 1913–14 +2,312,423 1894–95 +693,110 1899–1900 +2,774,623 1904–5 +3,456,066 1909–10 +?,606,641 1914–15 −1,785,270 1895–96 +1,533,998 1900–1 +1,670,204 1905–6 +2,091,854 1910–11 +3,936,287 1915–16 −1,188,661 1896–97 −1,705,022 1901–2 +4,950,243 1906–7 +1,589,340 1911–12 +3,940,334 1916–17 +7,478,170 1897–98 −5,359,211 1902–3 +3,069,549 1907–8 +300,615 1912–13 +3,107,634 — — между 1873 и 1893 годами. Была ли индийская валюта того периода хорошей? С другой стороны, можно утверждать, что если торговля хороша, то это может быть потому, что валюта плохая. Торговля Индии между 1873 и 1893 годами процветала, потому что она получала премию. Но премия была обдиранием индийского рабочего, чья заработная плата не росла так быстро, как цены, так что индийское процветание того периода основывалось не на производстве, а на грабеже, ставшем возможным благодаря инфляции валюты. Аналогичным образом нельзя безоговорочно утверждать, что новая валютная система должна быть хорошей только потому, что она устранила бремя золотых платежей и принесла облегчение индийскому налогоплательщику. Подобный взгляд предполагает неверное понимание точного источника бремени золотых платежей Индии в период падения курса. Широко распространено мнение, что бремя золотых платежей было вызвано падением золотой стоимости серебра — мнение, которое несет в себе логическое следствие, что если бы Индия была страной с золотым стандартом, она бы избежала этого тяжелого бремени. То, что это ошибочный взгляд, едва ли нуждается в доказательствах. Нельзя отрицать, что Индия несла дополнительное бремя, возникающее из-за возросшей стоимости золотых платежей. Но недостаточно осознается тот факт, что это было бремя, которое давило на всех золотых должников, независимо от того, был ли их стандарт золотым или серебряным. В этом отношении положение страны с золотым стандартом, такой как Австралия, ничем не отличалось от положения страны с серебряным стандартом, такой как Индия. Поскольку они были золотыми должниками, каждая из них страдала одинаково от одной и той же причины, а именно от повышения стоимости стандарта, в котором измерялись их долги. Тот факт, что одна погашала свои долги в золоте, а другая в серебре, не менял их положения, за исключением того, что использование серебра Индией для погашения своих долгов служило своего рода индикатором, через который можно было увидеть масштаб бремени, которое она несла. Падение серебра измеряло, а не вызывало бремя золотых платежей Индии. Остановку падения рупии нельзя принять в качестве prima facie доказательства облегчения для налогоплательщика и, следовательно, свидетельства надежности валютной системы. Вполне возможно, что за это преимущество была заплачена слишком высокая цена. Хотя Комиссия Чемберлена была благоприятно впечатлена ростом торговли и устойчивостью государственных финансов при золотовалютном стандарте, она не стала строить свои доводы в его пользу на основе таких аргументов. Главным основанием, на котором она настаивала, было то, что валютная система была способна поддерживать обменный курс рупии на фиксированном паритете с золотом. Мы должны, следовательно, перейти к рассмотрению этого утверждения, сделанного Комиссией от имени золотовалютного стандарта. Таблица на стр. 188 представляет необходимые данные для разъяснения этого вопроса. Предполагая на данный момент, что критерий, установленный Комиссией, является верным, можно ли сказать на основе приведенных выше данных, что рупия сохранила свою золотую стоимость? Было бы слишком самоуверенно, если не опрометчиво, утверждать, что система, даже с узкой точки зрения Комиссии, имела безусловный успех. В период с июня 1893 года по январь 1917 года курс рупии к золоту был установлен на уровне 1 рупия равна 7,53344 тройских гран чистого золота. При таком курсе соверен должен был быть равен 15 рупиям, монетная цена золота должна была составлять 23 рупии 14 анн 4 пайса за тола (т.е. 180 гран) золота в слитках 100-й пробы, а курс обмена на Лондон должен был составлять 1 шиллинг 4 пенса и варьироваться в пределах 1 шиллинга 4,125 пенса (точка импорта) и 1 шиллинга 3,906 пенса (точка экспорта) золота. ТАБЛИЦА XXVIII Gold Value of the Rupee Выражено в терминах курсов иностранной валюты на Лондон. Паритет 1 рупия = 1 шилл. 4 пенса. Выражено в терминах золота. Годы. (1) Рупийные цены на соверены. Паритет 15 рупий = 1 соверен. (2) Рупийная цена золота в слитках. Паритет 1 тола = 23 рупии 14 анн 4 пайса. Годы. Макс. Мин. Макс. Мин. Макс. Мин.   шилл. пенс. шилл. пенс. руб. анн. пайс. руб. анн. пайс. руб. анн. пайс. руб. анн. пайс. 1892–93 1 3,969 1 2,625 1893 16 10 6 15 6 0 26 11 0 24 14 0 1893–94 1 4,031 1 1,500 1894 19 0 0 16 1 0 32 4 0 25 9 0 1894–95 1 1,906 1 1,000 1895 19 5 0 18 2 6 30 8 0 27 6 0 1895–96 1 2,875 1 1,100 1896 17 7 0 16 1 0 27 13 6 27 2 0 1896–97 1 3,842 1 1,781 1897 16 10 0 15 3 0 26 12 6 25 4 0 1897–98 1 4,125 1 2,250 1898 15 7 0 15 1 0 24 10 0 24 0 0 1898–99 1 4,156 1 3,094 1899 15 4 0 15 0 0 24 2 0 23 4 0 1899–1900 1 4,375 1 3,875 1900 15 1 3 15 0 0 24 2 0 23 15 6 1900–1901 1 4,156 1 3,875 1901 15 0 0 15 0 0 24 2 0 24 0 0 1901–1902 1 4,125 1 3,875 1902 15 4 6 15 2 6 24 2 6 24 0 0 1902–1903 1 4,156 1 3,875 1903 15 3 0 15 1 6 24 3 0 24 0 0 1903–1904 1 4,156 1 3,875 1904 15 5 0 15 1 3 24 2 0 24 0 3 1904–1905 1 4,156 1 3,970 1905 15 4 0 15 1 6 24 2 0 24 0 0 1905–1906 1 4,156 1 3,937 1906 15 1 0 15 2 0 24 4 6 24 0 0 1906–1907 1 4,187 1 3,937 1907 15 4 0 15 0 0 24 4 0 23 15 6 1907–1908 1 4,187 1 3,875 1908 15 1 0 15 0 0 24 10 0 24 2 0 1908–1909 1 4 1 3,875 1909 Премия от 12 до 3% 24 3 6 23 15 0 1909–1910 1 4,156 1 3,875 1910 15 5 0 15 0 0 24 4 0 23 15 0 1910–1911 1 4,156 1 3,875 1911 15 0 0 15 0 0 24 0 6 23 14 0 1911–1912 1 4,156 1 3,937 1912 15 0 0 15 0 0 24 0 0 23 14 0 1912–1913 1 4,156 1 3,970 1913 15 0 0 15 0 0 24 0 3   —   1913–1914 1 4,156 1 3,937 1914 15 14 0 15 2 0 26 10 0 23 15 6 1914–1915 1 4,094 1 3,937 1915 15 13 6 15 5 0 25 14 0 24 8 0 Рассматривая в целом стабильность рупии в отношении ее стоимости в золоте, можно заметить, что с даты закрытия монетных дворов до 1898 года рупия была значительно ниже паритета. Обесценение рупии, измеренное в терминах обменного курса или цены золота или соверена, колебалось где-то между 25 и 30 процентами. Депрециация была настолько велика, что она удвоила трудности, с которыми столкнулось правительство, когда курс рупии не был привязан к золоту. Финансирование Казначейства в метрополии обычными средствами продажи казначейских векселей (Council Bills) стало практически невозможным. Секретарь по делам Индии оказался в затруднительном положении. Предложение продавать ниже паритета влекло за собой позор из-за того, что он стал инициатором провала политики стабилизации курса. Отказ продавать по рыночным ставкам грозил опустошением Казначейства. Правительство Индии предложило Секретарю установить минимальную ставку или максимальную сумму векселей, которые он выставляет на рынок. Секретарь по делам Индии не согласился ни на то, ни на другое, но согласился сократить свои выпуски, чтобы чрезмерно не понижать обменный курс. Выпуски Секретаря по делам Индии в течение первого финансового года после закрытия монетных дворов были самыми низкими за всю историю: ТАБЛИЦА XXIX Council Drawings Дата выпуска. Amount of Drawings. £, 000 omitted. Курс выпуска (пенсов за рупию). 1893. Июнь 2,478 15,039   Июль 25 15,974   Август 78 15,243   Сентябрь 7 15,350   Октябрь 5 15,334   Ноябрь 617 15,251   Декабрь 14 15,242 1894. Январь 98 14,408   Февраль 1,023 13,787   Март 1,915 13,870   Апрель 1,368 13,626 Сокращение выпусков для предотвращения снижения обменного курса не было безусловным благом, поскольку оно навязывало необходимость прибегать к отнюдь не дешевому методу заимствований в стерлингах для финансирования Казначейства в метрополии. Денежные переводы посредством выпусков векселей в 1893–94 годах оказались меньше чистых расходов Казначейства в метрополии на 6 588 000 фунтов стерлингов, и этот дефицит был покрыт постоянными займами в стерлингах на сумму 7 430 000 фунтов стерлингов, проценты по которым добавились к и без того чрезмерно тяжелому бремени золотых платежей. Вместо того чтобы нести такие штрафные санкции, Секретарь по делам Индии отказался от попыток доминировать на рынке и предпочел следовать за ним. Но эта политика невмешательства имела свою цену. Падение курса ниже 1 шиллинга 4 пенсов увеличило бремя денежных переводов в Казначейство метрополии, а также вынудило правительство предоставить компенсационную надбавку по курсу своим европейским офицерам, гражданским и военным — помощь, которую оно до сих пор удерживало. Расходы правительства, вызванные падением рупии ниже паритета, составили весьма значительную сумму. ТАБЛИЦА XXX Cost of the Fall of the Rupee Годы. Убыток от продажи казначейских векселей ниже паритета. Убыток от компенсационной надбавки по курсу. Убыток от повышения жалованья британским войскам. Итого по каждой статье в каждом году. Итого по всем статьям за три года. В рупиях. В стерлингах по курсу 1 шилл. 4 пенса.   Руб. £ 1894–95 3,74,15,000 78,02,000 37,84,000 4,90,01,000 11,91,86,000 7,945,733 1895–96 3,05,91,000 87,18,000 49,38,000 4,42,47,000 1896–97 1,66,48,000 48,95,000 44,25,000 2,59,38,000 В такой ситуации неудивительно, что вера правительства в окончательную стабильность рупии пошатнулась, ибо мы обнаруживаем, что в октябре 1896 года финансовый член Совета лично пришел к выводу, что в интересах стабильности было бы лучше заменить 16 пенсов на 15 пенсов в качестве паритета обмена между рупией и золотом. Но от этого предложения отказались, так как рупия проявила признаки достижения золотого паритета, что и произошло в январе 1898 года, после пятилетнего периода обесценения по отношению к установленному паритету. В период с января 1898 года по январь 1917 года рупия дважды падала ниже своего золотого паритета. 1907–8 год стал вторым случаем, когда паритет рупии при золотовалютном стандарте нарушился. Фактические обменные курсы, преобладавшие на рынке, были следующими: ТАБЛИЦА XXXI Rates of Exchange, London on India (From “The Times”) Паритет 1 рупия = 1 шилл. 4 пенса. Дата В Калькутте. В Бомбее. Макс. Мин. Макс. Мин. 1907. Сентябрь 1 4 1/32 1 3 31/32 1 4 1/32 1 3 31/32   Октябрь 1 4 1/32 1 3 31/32 1 4 1/32 1 3 31/32   Ноябрь 1 4 1 3 23/32 1 3 31/32 1 3 23/32   Декабрь 1 3 15/16 1 3 27/32 1 3 15/16 1 3 23/32 1908. Январь 1 3 15/16 1 3 29/32 1 3 15/16 1 3 7/8   Февраль 1 3 31/32 1 3 7/8 1 3 31/32 1 3 7/8   Март 1 3 29/32 1 3 27/32 1 3 29/32 1 3 27/32   Апрель 1 3 7/8 1 3 27/32 1 3 27/32 1 3 27/32   Май 1 3 7/8 1 3 27/32 1 3 15/16 1 3 27/32   Июнь 1 3 29/32 1 3 27/32 1 3 7/8 1 3 27/32   Июль 1 3 7/8 1 3 27/32 1 3 7/8 1 3 27/32   Август 1 3 29/32 1 3 27/32 1 3 29/32 1 3 27/32   Сентябрь 1 3 31/32 1 3 29/32 1 3 31/32 1 3 7/8   Октябрь 1 3 15/16 1 3 7/8 1 3 29/32 1 3 13/16   Ноябрь 1 3 29/32 1 3 7/8 1 3 7/8 1 3 7/8   Декабрь 1 3 15/16 1 3 29/32 1 3 31/32 1 3 7/8 После кризиса, длившегося более года, рупия восстановилась до своего старого золотого паритета и оставалась привязанной к нему, хотя и отнюдь не твердо, еще семь лет, чтобы снова пострадать от падения ниже паритета в течение 1914–15 года (см. таблицу, стр. 192). После 1916 года стабильности золотовалютного стандарта стала угрожать опасность, возникшая из совершенно неожиданных источников. Индийский золотовалютный стандарт основывался на представлении о том, что золотая стоимость серебра неизбежно будет падать или, по крайней мере, вряд ли поднимется до уровня, при котором внутренняя стоимость рупии станет выше ее номинальной стоимости. Цена серебра, при которой внутренняя стоимость рупии равнялась ее номинальной стоимости, составляла 43 пенса за унцию. До тех пор пока ТАБЛИЦА XXXII Rates of Exchange London on Calcutta (from the National Bank of India) Месяцы. 1914. 1915. Макс. Мин. Макс. Мин. Январь — — 1 3 15/16 1 3 15/16 Февраль — — 1 4 1/32 1 3 29/32 Март — — 1 4 1 3 15/16 Апрель — — 1 3 15/16 1 3 29/32 Май 1 4 1/4 1 3 15/16 1 3 15/16 1 3 29/32 Июнь 1 3 31/32 1 3 15/16 1 3 7/8 1 3 27/32 Июль 1 3 31/32 1 3 13/16 1 3 22/32 1 3 22/32 Август 1 3 7/8 1 3 13/16 1 3 15/16 1 3 27/32 Сентябрь 1 3 15/16 1 3 13/16 1 4 1 3 15/16 Октябрь 1 3 15/16 1 3 15/16 — — Ноябрь 1 3 15/16 1 3 15/16 — — Декабрь 1 3 15/16 1 3 15/16 — — внутренняя стоимость рупии оставалась ниже ее номинальной стоимости, т.е. цена серебра не поднималась выше 43 пенсов, опасности того, что рупия будет изыматься из обращения, не было. Как только цена серебра поднималась выше этой точки, опасность перехода рупии из валюты в плавильный котел становилась неминуемой. Теперь, за исключением короткого периода с сентября 1904 года по декабрь 1907 года, золотая цена серебра с 1872 года демонстрировала заметную тенденцию к падению. Снижение цены было настолько непрерывным и устойчивым, что создало общее впечатление, будто низкая цена установилась надолго. Действительно, это впечатление было настолько твердым, что создатели золотовалютного стандарта никогда не принимали во внимание возможность роста цены серебра выше 43 пенсов. Это настолько мало предвиделось, что система не подвергалась критике по этому основанию ни одним из свидетелей, дававших показания перед последовательными комитетами и комиссиями по индийской валюте. Но неожиданное может случиться, и, к сожалению, это случилось после 1916 года, причем внезапно. 10 февраля 1914 года наличная цена серебра в Лондоне за унцию стандартной пробы составляла 26 5/8 пенса. Она упала до 22 11/16 пенса 10 февраля 1915 года, и хотя 10 февраля 1916 года она подскочила до 27 пенсов, она все еще была ниже точки плавления рупии. После последней упомянутой даты ее рост был стремительным. 9 февраля 1917 года она поднялась до 37 5/8 пенса; 8 февраля 1918 года — до 43 пенсов; а в ту же дату в 1919 году — до 48 7/16 пенса, тем самым значительно перешагнув точку плавления рупии. Но цена серебра побила все рекорды, когда 11 февраля 1920 года она достигла колоссальной цифры 89 1/2 пенса за стандартную унцию. Рост внутренней стоимости рупии выше номинальной стоимости сразу же поставил проблему, как сохранить рупию в обращении. Для решения этой проблемы открывались два пути. Один заключался в снижении пробы рупии, а другой — в повышении ее золотого паритета. Все другие страны, столкнувшиеся с подобной проблемой, приняли первый метод обращения со своей серебряной чеканкой — метод, который был успешно опробован на Филиппинах, в Стрейтс-Сетлментс и Мексике в 1904–7 годах, когда рост цены серебра в те годы создал аналогичную проблему в этих странах. Секретарь по делам Индии выбрал второй курс действий и продолжал изменять паритет рупии с каждым ростом цены серебра. Изменения паритета рупии, последовавшие за колебаниями цены серебра, приведены ниже: TABLE XXXIII Дата изменения паритета рупии. Уровень паритета.   шилл. пенс. January 3, 1917 1 4 1/4 August 28, 1917 1 5 April 12, 1918 1 6 May 13, 1919 1 8 August 12, 1919 1 10 September 15, 1919 2 0 November 22, 1919 2 2 December 12, 1919 2 4 После того как Секретарь по делам Индии в течение двух лет играл с паритетом рупии таким образом, как будто такие изменения не влекли за собой никаких социальных последствий, 30 мая 1919 года он назначил новый Валютный комитет под председательством Бэбингтона Смита для выработки рекомендаций «по обеспечению стабильного золотовалютного стандарта». Большинство членов Комитета после полугода размышлений доложили о том, что «(i) Целью должно быть восстановление стабильности рупии и возобновление автоматического функционирования валютной системы в максимально ранний срок». «(ii) Стабильное отношение должно быть установлено с золотом, а не со стерлингом». «(iii) Золотой эквивалент рупии должен быть достаточно высоким, чтобы дать уверенность, насколько это практически возможно, что рупия, сохраняя свой нынешний вес и пробу, останется разменной (токеновой) монетой, или, другими словами, что стоимость серебра, которое она содержит, не превысит ее обменную стоимость». «После самого тщательного рассмотрения» (заявил Комитет), «мы единогласно (за исключением одного из наших членов, который подписывает отдельный отчет) рекомендуем, чтобы стабильное отношение, которое должно быть установлено между рупией и золотом, составляло 1 рупию к 11,30016 граммам чистого золота как для внешней торговли, так и для внутреннего обращения». т.е. рупия должна быть равна 2 шилл. (золотом). Отчет меньшинства, который твердил о старом крике о стимулировании низкого обменного курса и штрафе высокого обменного курса, настаивал на сохранении старого курса 15 рупий к золотому соверену или 113,0016 тройским гранам чистого золота и рекомендовал выпуск двухрупийной серебряной монеты пониженной пробы по сравнению со старой рупией, до тех пор пока цена серебра в Нью-Йорке была выше 92 центов. Согласно объявлениям от 2 февраля 1920 года, рекомендации большинства членов Комитета были приняты Секретарем по делам Индии, а также правительством Индии, которое отказалось от старого паритета 7,53344 грана за рупию в пользу нового паритета 11,30016 тройских гран. Теперь, сохранила ли рупия свой новый паритет с золотом? В вопросе установления этого факта котировка обмена на Лондон не является ориентиром, так как стоимость рупии составляла 2 золотых шиллинга, а не 2 стерлинговых шиллинга. Если бы золото и стерлинг были идентичны, дело обстояло бы иначе. Но во время войны, из-за выпуска практически неконвертируемых денег, фунт стерлингов обесценился по отношению к золоту. Мы должны, следовательно, взять в качестве нашего стандарта валюту, которая сохранила свой паритет с золотом. Такой валютой был американский доллар, и котировка обмена на Нью-Йорк поэтому более непосредственно полезна для измерения золотой стоимости рупии, чем котировка в стерлингах на Лондон. Мы также можем использовать фактическую котировку рупии к стерлингу в качестве меры, сравнивая ее с суммой стерлингов, которую рупия должна была бы покупать как эквивалент 11,30016 гран чистого золота, при корректировке на преобладающий кросс-курс между Нью-Йорком и Лондоном. По сравнению с паритетом обмена фактический обменный курс, как на Нью-Йорк, так и на Лондон, указывает на падение рупии, которое просто ошеломляет (см. таблицу, стр. 196). Рассмотрите, наряду с внешней золотой стоимостью рупии, ее внутреннюю стоимость в терминах соверенов и золота в слитках (см. таблицу, стр. 197). ТАБЛИЦА XXXIV Actual Gold Value of the Rupee and the new Parity in Terms of Foreign Exchanges Как в середине месяца — Нью-Йорк на Бомбей в центах. Бомбей на Лондон в шилл. пенс. 1920. 1921. 1922. 1920. 1921. 1922. Паритет. Факт. Паритет. Факт. Паритет. Факт. Паритет. Факт. Паритет. Факт. Паритет. Факт. Январь 0,4866 0,4400 0,4866 0,2925 0,4866 0,2800 2 7 1/2 2 3 5/8 2 7 5/16 1 5 5/8 2 3 5/8 1 3 13/16 Февраль 0,4866 0,4850 0,4866 0,2800 0,4866 0,2845 2 10 11/32 2 9 1/8 2 5 13/16 1 4 1/8 2 2 7/32 1 3 9/16 Март 0,4866 0,4850 0,4866 0,2625 0,4866 0,2787 2 7 29/32 2 5 3/4 2 5 31/32 1 3 1/4 2 2 29/32 1 3 5/16 Апрель 0,4866 0,4775 0,4866 0,2625 0,4866 0,2785 2 5 7/16 2 3 3/4 2 5 13/16 1 3 5/8 2 2 1/2 1 3 1/8 Май 0,4866 0,4325 0,4866 0,2675 0,4866 0,2930 2 6 19/32 2 2 1/8 2 5 7/32 1 3 1/2 2 2 1/4 1 3 9/16 Июнь 0,4866 0,4125 0,4866 0,2525 0,4866 0,2900 2 5 31/32 1 10 13/16 2 6 29/32 1 3 3/8 2 2 1/8 1 3 19/32 Июль 0,4866 0,3900 0,4866 0,2400 0,4866 0,2900 2 5 31/32 1 8 1/16 2 8 9/32 1 3 1/4 2 2 5/8 1 3 5/8 Август 0,4866 0,3650 0,4866 0,2475 0,4866 0,2916 2 8 9/32 1 10 1/16 2 7 29/32 1 4 3/4 2 2 3/16 1 3 19/32 Сентябрь 0,4866 0,3325 0,4866 0,2675 0,4866 0,2875 2 9 9/16 1 10 1/16 2 7 15/32 1 5 1/16 2 2 6/16 1 3 9/16 Октябрь 0·4866 0·3025 0·4866 0·2825 0·4866 — 2 9 21/32 1 7¾ 2 6 1/32 1 5 7/16 — — Ноябрь 0·4866 0·3025 0·4866 0·2695 0·4866 — 2 10 9/16 1 7⅛ 2 5 16/32 1 4⅛ — — Декабрь 0·4866 0·2650 0·4866 0·2775 0·4866 — 2 9 9/16 1 5¼ 2 4 1 3⅞ — — [pg 197] ТАБЛИЦА XXXV Gold Value of the Rupee and the new Parity in Terms of the Price of Sovereigns and Gold Месяцы. 1920 г. 1921 г. 1922 г. Цена британских соверенов Цена слиткового золота за толу 100-й пробы. Цена британских соверенов. Цена слиткового золота за толу 100-й пробы Цена британских соверенов. Цена слиткового золота за толу 100-й пробы Паритет: 10 рупий = 1 соверен. Паритет: 15 рупий 14 анн 10 пай = 1 тола Паритет: 10 рупий = 1 соверен. Паритет: 15 рупий 14 анн 10 пай = 1 тола Паритет: 10 рупий = 1 соверен. Паритет: 15 рупий 14 анн 10 пай = 1 тола   рупий анн пай рупий анн пай рупий анн пай рупий анн пай рупий анн пай   Январь Номинально 28 0 0 Номинально Официальные данные еще не опубликованы. 17 14 0 Официальные данные еще не опубликованы. Февраль Номинально 22 0 0 Номинально 17 14 0 Март Номинально 24 0 0 Номинально 17 14 0 Апрель Номинально 24 8 0 18 12 0 — Май Номинально 22 12 0 19 0 0 — Июнь Номинально 22 4 0 19 12 0 — Июль Номинально 23 0 0 20 9 0 — Август Номинально 21 8 0 20 9 0 — Сентябрь Номинально 25 4 0 19 2 0 — Октябрь Номинально 27 6 0 18 14 0 — Ноябрь Номинально 28 10 0 18 8 0 — Декабрь Номинально 27 12 0 18 6 0 — Таблицы не нуждаются в комментариях. Рупия не только далека от уровня 2 шиллингов (в золоте), но даже не достигает 1 шиллинга 4 пенсов (в стерлингах). Разве эти факты не служат неопровержимым доказательством бесполезности золотовалютного стандарта? Как можно считать валютную систему надежной, если она не способна поддерживать свою стоимость в золотом выражении, что, собственно, и должна делать? В механизме системы, подверженной таким периодическим сбоям, должна быть какая-то слабость. Рупия упала, или, вернее, оказалась ниже паритета в 1893 году и не достигала своего паритета с какой-либо реальной степенью устойчивости вплоть до 1900 года. После семилетнего интервала рупия снова падает ниже паритета в 1907 году. 1914 год стал свидетелем очередного падения рупии. Стремительный взлет с 1917 года и снова падение после 1920 года. Этот любопытный феномен закономерно вызывает вопрос: почему рупии не удалось сохранить свой золотой паритет в этих случаях? Надлежащий ответ на этот вопрос выявит, в чем заключается слабость золотовалютного стандарта. Единственным научным объяснением, достаточным для обоснования падения рупии, было бы утверждение, что рупия утратила свою общую покупательную способность. Существует установленное положение, согласно которому валюта или расчетная единица будет оцениваться в другой валюте или расчетной единице в соответствии с тем, чего она стоит, то есть в соответствии с товарами, которые на нее можно купить. Приведем конкретный пример: англичане и другие ценят индийские рупии постольку, поскольку эти рупии позволяют покупать индийские товары. С другой стороны, индийцы ценят английские фунты (и другие расчетные единицы, если на то пошло) постольку, поскольку эти фунты позволяют покупать английские товары. Если покупательная способность рупий в Индии растет (т. е. если уровень цен в Индии падает), в то время как покупательная способность фунтов падает, остается неизменной или растет менее быстрыми темпами (т. е. если уровень цен в Англии растет относительно уровня цен в Индии), то меньшее количество рупий будет стоить столько же, сколько фунт, т. е. обменная стоимость рупии в фунтах вырастет. С другой стороны, если покупательная способность рупий в Индии падает (т. е. если уровень цен в Индии растет), в то время как покупательная способность фунтов растет, остается неизменной или падает менее быстрыми темпами (т. е. если уровень цен в Англии падает относительно уровня цен в Индии), то потребуется больше рупий, чтобы они стоили столько же, сколько фунт, т. е. обменная стоимость рупии в фунтах упадет. На основе этой теории реальное объяснение падения индийского валютного курса следует искать в динамике уровня цен в Индии. Чтобы не оставалось сомнений в обоснованности этого положения, давайте рассмотрим каждый случай падения и выясним, совпадало ли оно с падением покупательной способности рупии. ТАБЛИЦА XXXVI Period I, 1893–98 Годы. Валюта в обращении, рупии + банкноты. Индекс цен в Индии 1890–94 = 100. Индекс цен в Англии 1890–94 = 100. Сумма в крорах рупий. Индекс 1890–94 = 100 (1) (2) (3) (4) (5) 1890 120 92 113 104 1891 131 100 106 105 1892 141 108 100 99 1893 132 101 96 99 1894 129 99 85 93 1895 132 101 89 90 1896 127 97 99 89 1897 125 96 120 90 1898 122 93 109 91 1899 131 100 108 94 ТАБЛИЦА XXXVII Period II, 1900–1908 Годы. Валюта в обращении, рупии + банкноты. Индекс цен в Индии 1890–94 = 100. Индекс цен в Англии 1890–94 = 100. Сумма в крорах рупий. Индекс 1890–94 = 100 (1) (2) (3) (4) (5) 1900 134 103 126 103 1901 150 115 120 98 1902 143 109 115 96 1903 147 113 111 97 1904 152 116 110 100 1905 164 126 120 100 1906 185 142 134 107 1907 190 145 138 113 1908 181 139 147 104 [pg 200] ТАБЛИЦА XXXVIII Period III, 1909–14315 Годы. Валюта в обращении, рупии + банкноты. Индекс цен в Индии 1890–94 = 100. Индекс цен в Англии 1890–94 = 100. Сумма в крорах рупий. Индекс 1890–94 = 100 (1) (2) (3) (4) (5) 1909 194 152 138 105 1910 199 152 137 110 1911 209 160 139 114 1912 214 164 147 117 1913 238 182 152 124 1914 237 182 156 124 ТАБЛИЦА XXXIX Period IV, 1915–21316 Годы. Валюта в обращении, рупии + банкноты. Индекс цен в Индии 1913 = 100. Индекс цен в Англии 1913 = 100. Сумма в крорах рупий. Индекс 1913 = 100. (1) (2) (3) (4) (5) 1915 266 104 112 127·1 1916 297 116 125 159·5 1917 338 132 142 206·1 1918 407 155 178 226·5 1919 463 180 200 241·9 1920 411 160 209 295·3 1921 393 114 183 182·4 Подтверждают ли эти таблицы аргумент о том, что падение золотой стоимости рупии совпадает с падением ее общей покупательной способности? Какова была общая покупательная способность рупии, когда происходило падение ее золотой стоимости? Если мы проанализируем факты, приведенные в вышеуказанных таблицах, в свете этого вопроса, то не может быть никаких сомнений в обоснованности данного аргумента. Из таблиц видно, что золотая стоимость рупии улучшилась в период между 1893–1898 годами, поскольку наблюдалось устойчивое, если не непрерывное, улучшение ее общей покупательной способности. Далее, в последующих случаях, когда курс падал, как это было в 1908, 1914 и 1920 годах, можно заметить, что именно на эти годы пришлись пики роста уровня цен в Индии; иными словами, это были годы, в которые наблюдалось наибольшее обесценивание общей покупательной способности рупии. Дополнительным доказательством, если оно необходимо, того аргумента, что обменная стоимость рупии должна в конечном счете определяться ее общей покупательной способностью, служит динамика курса рупии к фунту стерлингов после 1920 года (см. стр. 202). Однако, хотя это теоретический взгляд, подтверждаемый статистическими данными о причинах, вызывающих эти периодические падения золотой стоимости рупии (иначе называемые падением курса), он не разделяется правительством Индии. Официальное объяснение заключается в том, что падение золотой стоимости рупии обусловлено неблагоприятным торговым балансом. Такого же мнения придерживаются видные сторонники золотовалютного стандарта, такие как г-н Кейнс и г-н Ширрас. Несомненно, именно такой ход рассуждений стал причиной валютного фиаско 1920 года. Как иначе объяснить политику повышения обменной стоимости рупии? И Комитет Смита по индийской валюте, и правительство Индии осознавали тот факт, что рупия сильно обесценилась, о чем свидетельствовал рост цен в Индии. TABLE XL Дата. Цены в рупиях в Индии. 1913 = 100. Цены в стерлингах в Англии (Statist). 1913 = 100. Средний курс обмена Лондон — Калькутта. Паритет покупательной способности рупии к фунту стерлингов. 16 пенсов × (Кол. 3)/(Кол. 2) (1) (2) (3) (4) пенсов. (5) пенсов. 1920 г. Январь 202 289 27·81 22·89   Февраль 203 306 32·05 24·12   Март 194 301 29·66 25·40   Апрель 193 300 27·88 26·95   Май 190 298 25·91 25·77   Июнь 192 293 23·63 25·08   Июль 196 282 22·63 24·49   Август 193 263 22·75 24·70   Сентябрь 188 244 22·31 24·94   Октябрь 188 232 19·88 24·00   Ноябрь 186 215 19·69 22·62   Декабрь 179 209 17·44 21·81 1921 г. Январь 169 200 17·66 21·96   Февраль 164 191 16·31 20·98   Март 162 183 15·53 20·40   Апрель 163 186 15·75 19·63   Май 170 182 15·44 17·98   Июнь 172 176 15·53 17·14   Июль 171 163 15·38 17·40   Август 178 161 16·25 16·36   Сентябрь 178 157 17·22 15·82   Октябрь 178 156 17·02 14·65   Ноябрь 173 161 16·25 14·89   Декабрь 169 157 15·94 14·86 1922 г. Январь 162 156 15·88 15·41   Февраль 159 156 15·59 16·70   Март 160 157 15·34 15·70   Апрель 160 159 15·19 15·90   Май 162 159 15·59 15·70   Июнь 169 160 15·63 15·14   Июль 170 158 15·69 14·87   Август 166 153 15·66 14·74 Учитывая этот факт, вопрос о повышении золотой стоимости рупии до 2 шиллингов в золоте, когда рупия едва ли обладала покупательной способностью в 1 шиллинг 4 пенса в стерлингах, был неуместен. Комитет предавался пустым разговорам о стабилизации индийского валютного курса. Но даже с этой точки зрения настойчивость Комитета в привязке рупии к золоту должна рассматриваться как нечто гротескное. Стабильный курс, говоря словами профессора Маршалла, — это нечто вроде приведения железнодорожных колей мира в соответствие с главной магистралью. Если именно этого ожидают от стабильного курса, то какой смысл был привязывать рупию к золоту, которое перестало быть «главной магистралью»? Людям был нужен стабильный курс по отношению к стандарту, в котором измерялись цены. Привязка к золоту означала отвязку от стерлинга, а важен был стерлинг, а не золото. Учитывая это превосходство стерлинга над золотом, была ли вообще необходима какая-либо политика стабилизации валютного курса? Прежде всего, следовало понять, что такая политика могла увенчаться успехом только в том случае, если бы удалось заставить цены в стерлингах и рупиях двигаться синхронно, ибо только тогда соотношение обмена между ними могло бы оставаться неизменным. Каким контролем над стерлингом обладало правительство Индии? Они могли бы так управлять рупией, чтобы добиться желаемого эффекта, но все это могло быть сведено на нет неблагоприятным движением стерлинга. Успех политики привязки к стерлингу был бы весьма проблематичным, хотя и крайне желательным. Но была ли она необходима? Проблема стабилизации — это прежде всего проблема контроля над аномальными отклонениями от паритета покупательной способности между двумя валютами. В случае с Индией не было никаких аномальных отклонений от паритета покупательной способности рупии к стерлингу. Напротив, индийский валютный курс двигался в более или менее тесном соответствии с ним. Следовательно, не было никаких оснований для начала какой-либо политики стабилизации валютного курса. Но если предположить, что аномальные отклонения существовали и что по каким-то известным ему причинам Комитет полагал, что обменная стоимость рупии вряд ли вернется к точке, оправданной ее общей покупательной способностью, то в этом случае Комитету следовало установить обменную стоимость в пределах диапазона покупательной способности рупии. В действительности же рупия никогда не имела той стоимости, которую установил Комитет. Присвоив рупии стоимость, значительно превышающую ее паритет покупательной способности, Комитет, очевидно, предложил решение простой проблемы стабилизации рупии, которое повлекло за собой гораздо более масштабную и совершенно иную проблему дефляции или повышения абсолютной стоимости рупии. Как должна была быть достигнута эта цель? Комитет никогда не рассматривал эту проблему. И почему? Было ли это потому, что цена на серебро выросла? Возможно. Но сомнительно, чтобы Комитет мог твердо верить в то, что стоимость серебра будет постоянно оставаться настолько высокой, что потребует изменения золотого паритета. Любой, кто удосужился бы проанализировать рост цен на серебро, мог бы обнаружить, что этот рост был в значительной степени спекулятивным и не мог быть постоянным. ТАБЛИЦА XLI Price of Silver in Sterling (Pence)321 Год Максимум. Минимум. Среднее. Диапазон колебаний. 1913 29⅜ 25 15/16 27 9/16 3 7/16 1914 27¾ 22⅛ 25 5/16 5 5/8 1915 27¼ 22 5/16 23 11/16 4 15/16 1916 37⅛ 26 11/16 31 5/16 10 7/16 1917 55 35 11/16 40 7/8 19 11/16 1918 49½ 42½ 47 9/16 7 1919 79⅛ 47¾ 57 1/16 31⅜ 1920 89½ 38⅞ 61 7/16 50⅝ 1921 43⅜ 30⅝ 37 12¾ Но предположим, что рост цены на серебро не был спекулятивным, следовало ли из этого, что рупия укрепилась? Диагноз Комитета был вопиющей ошибкой. Учитывая факты, представленные Комитету, трудно понять, как кто-либо, имеющий хотя бы поверхностное представление о движении цен, мог прийти к выводу, что, поскольку серебро подорожало, рупия, следовательно, тоже укрепилась. Напротив, произошло то, что рупия обесценилась по отношению к общим товарам, включая золото и серебро. Действительно, подорожание серебра означало обесценивание рупии. Нижеприведенное является неопровержимым доказательством этого факта: ТАБЛИЦА XLII Depreciation of the Rupee Дата. Цена слиткового золота в Индии (Бомбей) за толу 180 гран. Цена серебра в Индии (Бомбей) за 100 тол. Индекс цен в Индии   рупий анн   рупий анн 1913 = 100. 1914   24 10   65 11 — 1915   24 14   61 2 112 1916   27 2   78 10 125 1917   27 11   94 10 142 1918 (Июль) 34 0 (16 мая) 117 2 178 1918     (28 нояб.) 82 10 — 1918 г., август   30 0   — — 1918 г., сент.   32 4   — — 1919 г., март   32 0   113 0 200 Таким образом, рост цены на серебро был частью общего роста цен, или обесценивания рупии. Комитет стремился повысить золотую стоимость рупии до 10 рупий за соверен, когда на рынке требовалось вдвое больше рупий, чтобы купить соверен. Обесценивание рупии по отношению к золоту было настолько заметным, что за несколько месяцев до того, как Комитет представил свой отчет, газета Statesman (калькуттская газета) писала: «Если вы приедете в страну с совереном, правительство заберет его у вас и даст взамен одиннадцать рупий три анны. Если вы находитесь в стране и у вас случайно оказался соверен, и вы отнесете его в валютное управление, вы получите за него пятнадцать рупий. С другой стороны, если вы отнесете его на базар, вы найдете покупателей по двадцать одной рупии». Эти факты были признаны Министерством финансов правительства Индии по существу верными, и все же, несмотря на них, Комитет рекомендовал золотой паритет в 2 шиллинга для рупии. Комитет спутал рупию с серебром и, таким образом, не смог разграничить проблему удержания рупии в обращении и повышения ее обменной стоимости в золоте. Последнее решение было применимо только в том случае, если бы рупия укрепилась. Но поскольку именно серебро подорожало по отношению к рупии, единственным возможным решением было предложение о снижении пробы рупии. Если бы Комитет рассматривал серебро как товар, отличный от рупии, как любой другой товар, который должен измеряться в рупиях как расчетной единице, возможно, он смог бы избежать допущенной ошибки. Но что более чем вероятно, так это то, что Комитет не считал общую покупательную способность рупии фактором, имеющим какое-либо значение при рассмотрении вопроса, по которому его просили отчитаться. Что было первостепенно важно в его глазах для поддержания обменной стоимости рупии, так это благоприятный торговый баланс, который у Индии был в то время, когда Комитет составлял свой отчет. Ибо Комитет в ходе своих общих наблюдений относительно золотовалютного стандарта отметил: «что система доказала свою эффективность в предотвращении падения стоимости рупии ниже 1 шиллинга 4 пенсов, и если не произойдет глубоких изменений в положении Индии как страны-экспортера с благоприятным торговым балансом, нет оснований опасаться какого-либо сбоя в этом отношении». Исходя из такого взгляда на вопрос, для Комитета было вполне естественно утверждать, что если благоприятный торговый баланс поддерживал золотой курс в 1 шиллинг 4 пенса, то почему аналогичный торговый баланс не должен поддерживать золотой курс в 2 шиллинга? Опять же, только на основании какой-то подобной гипотезы можно объяснить, почему рекомендации Комитета были приняты вообще, когда необходимость в их принятии уже отпала. Даже если бы внутренняя стоимость рупии превышала ее номинальную стоимость, не было бы опасности массового исчезновения рупии из обращения, учитывая огромный объем рупий в Индии. Что произошло бы, так это не массовое переплавливание рупий, а постоянная утечка нерегулярного и незаконного характера, ведущая к нарушению приказов, изданных тогда правительством Индии против переплавки или вывоза рупийной монеты. В то время, когда Комитет представил отчет (декабрь 1919 г.), цена на серебро, несомненно, была высокой, но она определенно падала в течение 1920 года, когда правительство приняло меры по Отчету. Действительно, 31 августа 1920 года, когда в Совет был внесен законопроект об изменении золотой стоимости рупии, золото продавалось по 23¼ рупии за толу, в то время как если бы соверен был равен 10 рупиям, рыночная цена золота должна была составлять 15 рупий 14 анн 0 пай за толу, так что разница между рыночным соотношением золота к рупии и новым монетным паритетом составляла 7½ рупий, или 33 процента. Более того, цена на серебро также упала до уровня около 44 пенсов, так что не было никакой опасности того, что рупия будет выведена из обращения путем переплавки. Но, несмотря на такое несоответствие, правительство поспешило установить более высокий золотой паритет для рупии. Финансовая причина этого опрометчивого шага была, конечно, очевидна. Предстоящие конституционные изменения должны были привести к полному разделению провинциальных и имперских финансов в Британской Индии. При старой системе финансов центральное правительство могло взимать «добровольные взносы» в форме отчислений с провинциальных правительств для удовлетворения тех своих насущных потребностей, которые оставались неудовлетворенными за счет его собственных ресурсов, помимо львиной доли, которую оно привыкло забирать при каждом урегулировании провинциальных финансов. Согласно новой конституции, оно должно было быть лишено этой власти. Поэтому центральное правительство искало какой-то ресурс, чтобы получить облегчение, не создавая впечатления, что оно облагает налогом кого-то конкретного. Высокий валютный курс казался как раз удачным средством для этого, поскольку он был рассчитан на значительную экономию на «домашних расходах». Но как поддерживать этот высокий курс, если предположить, что высокий курс был желателен с финансовой точки зрения? Мало того, что цена на серебро упала, а рупия продемонстрировала явные признаки обесценивания по отношению к золоту, торговый баланс также стал неблагоприятным для Индии к тому времени, когда правительство приступило к принятию мер по Отчету Комитета. Но этот закон, столь исключительный в своей опрометчивости, тем не менее основывался на надежде, что торговый баланс со временем станет благоприятным и тем самым поможет поддерживать золотую стоимость рупии в 2 шиллинга. То, что это правильная интерпретация расчетов правительства, подтверждается следующей выдержкой из письма, которое оно направило в Бенгальскую торговую палату в качестве объяснения валютного фиаско. После упоминания о необходимости предоставления международных кредитов для оживления торговли, в письме говорится: «Но в остальном они [т. е. правительство Индии] теперь могут полагаться только на естественный ход событий и возвращение благоприятных экспортных условий в сочетании с сокращением импорта... для укрепления курса. Опыт показал, что в нынешнем состоянии мировой торговли стабильность в настоящее время недостижима, но правительство Индии не видит причин, по которым действие естественных условий... не позволило бы в конечном итоге зафиксировать курс на уровне, рекомендованном в отчете Валютного комитета». Какой из двух взглядов верен? Является ли низкая покупательная способность рупии причиной ее падения, или это связано с неблагоприятным торговым балансом? Теперь следует сразу отметить, что неблагоприятный торговый баланс как объяснение падения курса — это нечто новое в индийской официальной литературе. Падение курса было обычным явлением в период между 1873 и 1893 годами, но ни один чиновник не предлагал неблагоприятный торговый баланс в качестве объяснения. Опять же, может ли доктрина неблагоприятного торгового баланса дать окончательное объяснение падения, которое произошло в 1907, 1914 и 1920 годах? Прежде всего, если принять во внимание все статьи, видимые и невидимые, баланс торговли страны должен быть сведен. Действительно, в рассуждениях, прилагаемых к отчетам о бумажной валюте Индии, где обычно встречается эта доктрина неблагоприятного баланса как причины падения курса, неизменно подчеркивается, что не существует такого понятия, как «отток» из Индии, показывая по пунктам, как экспорт Индии оплачивается импортом, даже в те годы, когда курс падал. Странно то, что те же отчеты продолжают говорить о неблагоприятном торговом балансе. При признании того, что весь индийский экспорт оплачен, трудно понять, что остается для того, чтобы говорить о балансе. Почему ту часть торговли, которая ликвидируется деньгами, следует называть «балансом»? Можно с таким же успехом говорить о торговом балансе в терминах столовых приборов или любого другого товара, который участвует в торговых операциях страны. Степень, в которой деньги участвуют в торговых сделках двух стран, регулируется тем же законом относительных стоимостей, что и в случае с любым другим товаром. Если из страны уходит больше денег, чем раньше, это просто означает, что по отношению к другим товарам они стали дешевле. Но если существует такое понятие, как неблагоприятный баланс в том смысле, что товарный импорт превышает товарный экспорт, то возникает дальнейший вопрос: почему экспорт падает, а импорт растет? Иными словами, при нормальном равновесии торговли, что вызывает неблагоприятный торговый баланс? Для этого нет официального объяснения. Действительно, возможность такого вопроса даже не предвидится в официальной литературе. Но вопрос является фундаментальным. Неблагоприятный торговый баланс в вышеуказанном смысле — это лишь другой способ констатации того, что страна стала рынком, на котором хорошо продавать и плохо покупать. Теперь рынок хорош для продажи и плох для покупки, когда уровень цен, господствующий на этом рынке, выше уровня цен, господствующего снаружи. Следовательно, если неблагоприятный торговый баланс является причиной падения курса, и если неблагоприятный торговый баланс вызван тем, что внутренние цены выше внешних, то из этого следует, что падение курса есть не что иное, как падение покупательной способности валюты, что то же самое, что и рост цен. Неблагоприятный торговый баланс — это объяснение, которое на шаг не доходит до окончательного объяснения. Как ни пытайся обойти проблему, невозможно избежать вывода, что падение обменной стоимости рупии является результатом падения покупательной способности рупии. Теперь, какова причина падения покупательной способности рупии? В этом запутанном, если не абсурдном документе, Отчете Комитета по расследованию цен, одна из причин роста цен в Индии была приписана, среди прочих, снижению предложения по отношению к населению. Учитывая более или менее общепринятую теорию количества валюты как главного детерминанта ее стоимости, ход рассуждений, принятый Комитетом, несколько удивителен. Но есть достаточно оснований полагать, почему Комитет предпочел именно это объяснение роста цен. Положение правительства в отношении управления индийской валютой несколько деликатно. Выпуск бумажной валюты уже находился в руках правительства. С закрытием монетных дворов оно взяло на себя управление и рупийной валютой. Имея полный контроль над выпуском валюты, рупий и бумажных денег, правительство становится непосредственно ответственным за любые последствия, которые, как можно сказать, порождает валюта. Не следует также забывать, что правительство постоянно находится под огнем критики со стороны оппозиции, отнюдь не слишком щепетильной в выборе своих обвинений. В результате этой ситуации правительство действует очень осторожно и внимательно относится к тому, что оно признает. Лорд Каслри в дебатах по резолюции Хорнера 1811 года, в которой говорилось, что банкноты обесценились из-за чрезмерного выпуска, просил Палату общин подумать о том, что сделал бы Наполеон, если бы обнаружил, что Палата признает обесценивание, даже если это факт. Правительство Индии находится в таком же положении и должно было думать о том, что сделала бы оппозиция, если бы оно признало тот или иной принцип. Причина, по которой правительство Индии придерживается неблагоприятного торгового баланса как объяснения падения курса, та же, что заставила Комитет приписать рост цен нехватке товаров. Обе доктрины имеют то достоинство, что ставят события вне контроля правительства и, таким образом, существенно освобождают правительство от любой вины, которая в противном случае могла бы быть на него возложена. Что может сделать правительство, если торговый баланс нарушается? Опять же, является ли виной правительства, если предложение товаров сокращается? Правительство может безопасно двигаться под прикрытием такой тяжелой брони! Но опровергает ли объяснение, предложенное Комитетом, избыток валюты как объяснение роста цен в Индии? Стоимость денег является результатом уравнения обмена между деньгами и товарами. В этом уравнении очевидно две стороны: денежная сторона и товарная сторона. Среди экономистов существует давний спор о том, какая из них является решающим фактором, когда результат уравнения обмена претерпевает изменение, т. е. когда меняется общий уровень цен. Есть экономисты, которые при обсуждении стоимости или общей покупательной способности денег подчеркивают товарную сторону в предпочтении денежной стороне уравнения как ее главного детерминанта. Для них, если цены в целом падают, это может быть связано не с нехваткой денег; с другой стороны, это может быть связано с увеличением объема товаров. Опять же, если цены в целом растут, они предпочитают приписывать это уменьшению объема товаров, а не увеличению количества денег. Можно занять эту позицию, как предпочитают делать некоторые экономисты, но воображать, что количественная теория денег тем самым опровергается, — ошибка. На самом деле, занимая эту позицию, они нисколько не вредят количественной теории. Они просто излагают ее иначе. Слабость позиции состоит в том, что они не принимают во внимание, каким был бы эффект для общего уровня цен, если бы, говоря об увеличении или уменьшении товаров, они включали соответствующее увеличение или уменьшение валюты. Если объем товаров увеличивается, включая объем валюты, то нет причин, по которым общие цены должны падать. Точно так же, если объем товаров уменьшается, включая объем валюты, то нет причин, по которым общие цены должны расти. Товарное объяснение — это лишь обратная сторона количественного объяснения стоимости денег. Переформулируя аргумент Комитета в свете того, что сказано выше, мы можем сказать, не отступая от его языка, что рост цен в Индии был связан с тем, что предложение валюты не уменьшилось вместе с уменьшением предложения товаров. Короче говоря, рупия упала в покупательной способности из-за избыточного выпуска валюты, и вряд ли есть какие-либо сомнения в том, что с момента закрытия монетных дворов в 1893 году в Индии наблюдался обильный выпуск денег. Первый период, с 1893 по 1898 год, был, сравнительно говоря, единственным периодом, отмеченным довольно нерешительной и осторожной политикой в отношении расширения валюты. Причиной, несомненно, был хорошо известный факт, что в то время, когда монетные дворы были закрыты, валюта уже была избыточной. Тем не менее, период не был свободен от расширения валюты. В то время, когда монетные дворы были закрыты, серебряные слитки, находившиеся тогда в руках людей, обесценились в результате падения их стоимости из-за закрытия. Заинтересованными сторонами была организована агитация, чтобы заставить правительство возместить убытки. В конечном счете, правительство было убеждено сэром Джеймсом Маккеем (ныне лорд Инчкейп), тем самым человеком, который заставил правительство закрыть монетные дворы, принять серебро от банков. Правительство предложило государственному секретарю разрешить им продать серебро даже с убытком, а не чеканить его и добавлять к уже избыточному объему валюты. Поскольку государственный секретарь отказал, серебро было отчеканено и добавлено к валюте. Прекращение выпуска казначейских векселей в 1893–1894 годах временно привело к накоплению большого количества рупий в их казначействах, что фактически означало сокращение валюты. Но правительство позже решило потратить их на строительство железных дорог — политика, равносильная добавлению к валюте. Возобновление выпуска казначейских векселей после 1894 года имело тот же эффект, ибо продажа векселей предполагает добавление к валюте. Учитывая высокую стоимость финансирования домашнего казначейства за счет золотых заимствований, возобновление продажи было простительным актом. Но что было абсолютно непростительно, так это увеличение фидуциарной части резерва бумажной валюты с 8 до 10 крор, тем самым вводя 2 крора отчеканенных рупий в обращение, особенно потому, что министр финансов отказался обращать какое-либо внимание на его влияние на валютную политику, аргументируя это так: «Я немного сомневаюсь, свободны ли мы при обсуждении вопроса об инвестировании валютного резерва рассматривать внешние соображения такого рода». В целом, дополнения к валюте в течение первого периода были незначительными по сравнению с тем, что произошло во втором периоде, 1900–1908 годы. Этот период характеризовался феноменальным увеличением объема валюты, влитой правительством в обращение. Говоря о чеканке рупий в этот период, г-н Кейнс, отнюдь не недружелюбный критик политики правительства, заметил: «Чеканка рупий возобновилась в значительных масштабах в 1900 году, устойчивый ежегодный спрос на новую чеканку (низкий в 1901–1902 годах, высокий в 1903–1904 годах, но ни в коем случае не аномальный), и монетные дворы могли удовлетворить его, имея время в запасе, хотя в 1903–1904 годах были некоторые небольшие трудности. В 1905–1906 годах спрос ускорился, и с июля 1905 года он значительно опередил новые поставки, возникающие в результате чеканки нечеканенного серебра... Этот небольшой испуг, однако, был более чем достаточен, чтобы заставить правительство потерять голову. Начав однажды карьеру яростной чеканки, они продолжали делать это, почти не заботясь о соображениях обычной осторожности... не дожидаясь, чтобы увидеть, как пройдут напряженные сезоны 1906–1907 годов, они усиленно чеканили в течение летних месяцев... В течение лета 1907 года, как и летом 1906 года, они продолжали чеканить, не дожидаясь, пока процветание сезона 1907–1908 годов будет обеспечено». Очевидно, что в этот период правительство выстраивало свою политику «так, словно общество потребляет валюту с тем же постоянным аппетитом, с каким некоторые общества потребляют пиво». Этот период также ознаменовался существенным расширением бумажной денежной массы. До 1903 года использование денежных знаков было ограничено тем фактом, что они не только не являлись законным платежным средством за пределами своего округа выпуска, но и тем, что их обмен на наличность был ограничен офисами округов их выпуска. Это было серьезным ограничением для распространения бумажной валюты в Индии. Актом VI от 1903 года банкноты номиналом 5 рупий были сделаны универсальными в Британской Индии, за исключением Бирмы, то есть стали законным платежным средством во всех округах, а также подлежали обмену на наличность во всех офисах выпуска. Наряду с этим, фидуциарная часть резерва бумажной валюты была увеличена до 12 крор рупий Актом III от 1905 года. Первое событие было направлено лишь на расширение обращения банкнот, но второе событие имело прямой эффект снижения стоимости рупийной валюты. Третий период (1909–1914 гг.) был сравнительно умеренным, но отнюдь не вялым с точки зрения расширения денежной массы в Индии. Первые три года этого периода были, так сказать, годами сдержанных эмоций в отношении чеканки рупий. За исключением 1910 года, когда чистого прироста чеканки рупий не было, и 1911 года, когда прирост был незначительным, чеканка в 1909 и 1912 годах варьировалась от 24 до 30 лакхов. Но в течение последних двух лет этого периода произошел внезапный всплеск чеканки рупий, когда общая сумма достигла 264 крор. Расширение бумажной валюты также происходило в больших масштабах в течение этого периода. В 1909 году банкноты в 5 рупий были универсализированы в Бирме, как это ранее было сделано в других частях Индии. Этот процесс универсализации продолжался и в дальнейшем в течение этого периода, когда, согласно полномочиям, предоставленным Законом о бумажной валюте (II от 1910 года), правительство универсализировало банкноты номиналом 5 и 50 рупий в 1910 году, а номиналом 100 рупий — в 1911 году. Наряду со стимулом, таким образом данным для увеличения бумажной валюты, правительство фактически расширило фидуциарную часть выпуска с 12 до 14 крор рупий Актом VII от 1911 года, тем самым выпустив в обращение 2 крора дополнительных рупий. В течение четвертого периода (1915–1920 гг.) все меры предосторожности были отброшены. Этот период совпал с Великой войной, которая вызвала огромный спрос на индийскую продукцию, а также возложила на правительство необходимость несения крупных расходов от имени правительства Его Величества. Оба этих события потребовали значительного увеличения текущих платежных средств. У правительства было три источника для удовлетворения этой потребности: (1) импорт золота; (2) увеличение чеканки рупий; и (3) увеличение бумажной валюты. Не следует полагать, что у правительства Индии не было адекватных средств для обеспечения необходимой валюты. Какие бы расходы правительство Индии ни несло в Индии, государственный секретарь получал возмещение в Лондоне. Таким образом, средства были в изобилии. Трудность заключалась в их правильном учете. Обычно государственный секретарь закупает серебро за имеющееся в его распоряжении золото для чеканки рупий в Индии. Этот обычный способ применялся в течение первых двух лет периода, и валюта пополнялась таким образом. Но рост цен на серебро сделал этот ресурс менее доступным. Поэтому государственному секретарю пришлось выбирать между отправкой золота или выпуском бумажных денег. Из двух вариантов первый был сочтен слишком непатриотичным. Действительно, государственный секретарь полагал, что с имперской точки зрения было совершенно нелюбезно даже «резервировать» золото, которое он получал в Лондоне, как принадлежащее Индии. Но как удовлетворить спрос на дополнительную валюту в Индии? В результате обсуждений было решено, что для обеспечения валютой Индии без использования золота лучшим планом будет, если государственный секретарь инвестирует с одной стороны золото, полученное от имени Индии, в покупку британских казначейских векселей, а правительство Индии выпустит с другой стороны денежные знаки под обеспечение этих векселей. Такая процедура, как можно заметить, предполагала глубокую модификацию базовой теории индийской бумажной валюты. Эта теория заключалась в увеличении фидуциарного выпуска путем инвестирования части металлических резервов только тогда, когда отношение последних к общей сумме банкнот в активном обращении показывало в течение значительного периода положение, достаточно прочное, чтобы оправдать расширение инвестированных резервов и соответствующее уменьшение металлических резервов. Основной эффект этого принципа заключался в том, что объем бумажной валюты строго регулировался привычками населения, ибо какова бы ни была сумма фидуциарного выпуска в любой момент времени, она представляла собой металлические резервы, которые когда-то существовали. Согласно новой схеме, старый принцип был отброшен, и бумажная валюта выпускалась без какого-либо металлического обеспечения, и, что более важно, ее величина, вместо того чтобы определяться привычками населения, определялась потребностями правительства и суммой обеспечения, которым оно обладало. Эта фатальная и легкая процедура была принята правительством Индии с такой алчностью, что в течение четырех лет оно приняло один за другим восемь актов, увеличивающих объем банкнот, выпускаемых под обеспечение ценными бумагами. В следующей таблице приведены изменения в лимитах, установленных актами, и общие выпуски, фактически произведенные в соответствии с ними:— ТАБЛИЦА XLIII Issue of Currency Notes Акты, предписывающие фидуциарный выпуск денежных знаков. I. Лимиты фидуциарных выпусков Акт V от 1915 г. Акт IX от 1916 г. Акт XI от 1917 г. Акт XIX от 1917 г. Акт VI от 1918 г. Акт II от 1919 г. Акт XXVI от 1919 г. В лакхах рупий.   (a) Постоянный 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00 14,00   (b) Временный 6,00 12,00 36,00 48,00 72,00 86,00 106,00 Общий лимит 20,00 26,00 50,00 62,00 86,00 100,00 120,00 II. Общие выпуски денежных знаков 61,63 67,73 86,38 99,79 153,46 179,67336 III. Резерв Серебро 32,34 23,57 19,22 10,79 37,39 47,44 Золото 15,29 24,16 18,67 27,52 17,49 32,70 Ценные бумаги 14,00 20,00 48,49 61,48 98,58 99,53 Но эту легкую процедуру нельзя было продолжать ad infinitum, не поставив под угрозу конвертируемость банкнот. Следовательно, само увеличение бумажных денег в дополнение к возросшему спросу на валюту вынудило правительство заняться обеспечением металлической монетой для предоставления текущих платежных средств, а также дать обеспечение для обесцененных бумажных выпусков. Растущая цена на серебро естественным образом заставила правительство обратиться к золоту. 29 июня 1917 года был издан указ, требующий, чтобы все золото, ввозимое в Индию, продавалось правительству по цене, основанной на курсе стерлингов, и был открыт золотой монетный двор в Бомбее для чеканки из него золотых монет (мохуров). Были предприняты отчаянные попытки приобрести золото из различных источников. Снятие эмбарго на экспорт золота США 9 июня 1917 года и освобождение рынка для южноафриканского и австралийского золота позволили правительству получить некоторое количество этого металла. С 18 июля 1919 года предлагались немедленные телеграфные переводы на Индию против депозита в Оттавском монетном дворе в Канаде золотых монет или слитков по курсу, соответствующему преобладающему обменному курсу, а в Нью-Йорке — по конкурентным тендерам с 22 августа 1919 года. Также были приняты меры для прямой закупки золота в Лондоне и США. Наконец, чтобы поощрить частный импорт золота, ставка приобретения была изменена с 15 сентября 1919 года, чтобы учесть обесценивание стерлинга. Но полученное таким образом золото было незначительным количеством. Кроме того, выпуск золота не служил цели, которую имело в виду правительство, а именно — его удержанию в обращении. По самой своей природе это было невозможно. Рупия была в огромной степени обесценена по отношению к золоту, и, следовательно, при существующем обменном курсе золото выходило из обращения так же быстро, как и выпускалось правительством. Что правительство могло сделать, так это объявить использование золотых и серебряных монет незаконным для целей, отличных от валютных, и предотвратить их экспорт, что оно и сделало уведомлениями от 29 июня и 3 сентября 1917 года. Понимая, что оно не может полагаться на золото, правительство возобновило свои усилия по расширению чеканки рупий. Чтобы облегчить закупку этого металла, импорт серебра на частный счет в Индию был запрещен 3 сентября 1917 года. Эта мера, однако, устранила лишь немногих из мелких конкурентов за уменьшающиеся мировые запасы серебра, и мировой спрос оставался настолько высоким, что государственный секретарь не мог получить достаточного предложения, несмотря на значительную экономию, достигнутую в использовании серебра путем замены серебряных монет вспомогательного порядка никелевыми монетами, а также путем выпуска банкнот номиналом вплоть до 1 рупии и 2 рупий 8 анн. Поэтому к правительству Соединенных Штатов обратились по вопросу высвобождения части серебряных долларов, хранящихся в их резерве. Американское правительство согласилось и приняло Закон Питтмана, согласно которому правительство Индии приобрело значительный объем по цене 101½ цента за чистую унцию. Общее количество серебра, закупленного в этот период, было следующим: ТАБЛИЦА XLIV Rupee Coinage, 1915–20 Год. Серебро, закупленное на открытом рынке, стандартные унции. Серебро, закупленное в США, стандартные унции. Всего стандартных унций. 1915–16 8,636,000 — — 1916–17 124,535,000 — — 1917–18 70,923,000 — — 1918–19 106,410,000 152,518,000 — 1919–20 14,108,000 60,875,000 —   — — — Итого 324,612,000 213,393,000 538,005,000 Теперь, вспоминая тот факт, что с 1900 по 1914 год правительство отчеканило около 532 миллионов стандартных унций серебра, это означает, что чеканка серебра правительством в течение этих пяти лет превысила количество, отчеканенное за четырнадцать предыдущих лет, на пять миллионов унций. Таким образом, падение золотой стоимости рупии является неизбежным следствием осуществления права на выпуск неконвертируемой валюты в неограниченных количествах. Такова судьба всех неконвертируемых валют, известных истории. Но говорят, что исключение должно быть сделано в случае с рупийной валютой, ибо если правительство имеет свободу выпускать ее в неограниченных количествах, оно также имеет ресурсы, чтобы противодействовать последствиям падения, когда оно действительно происходит. Поэтому мы должны перейти к рассмотрению этих ресурсов. Основа этого рассуждения заключается в том, что рупия является разменной (токеновой) валютой, и что если стоимость разменной валюты поддерживается на паритете с золотом путем применения к ней принципа погашения золотом, то должно быть возможно поддерживать стоимость рупии на паритете с золотом путем принятия аналогичного механизма. Что требуется, так это адекватный золотой фонд, и до тех пор, пока правительство его имеет, нас заверяют, что нам не нужно беспокоиться по поводу возможного падения стоимости рупии. Такой фонд у правительства Индии есть, и во всех трех случаях, когда золотая стоимость рупии падала ниже паритета, этот фонд использовался. Процесс погашения осуществляется главным образом тремя способами: (1) продажа так называемых обратных векселей (Reverse Councils), посредством которых правительство получает рупии в Индии в обмен на золото в Лондоне; (2) высвобождение золота внутри страны в обмен на рупии в Индии; и (3) прекращение выпуска казначейских векселей (Council Bills) государственным секретарем, чтобы предотвратить дальнейшее поступление рупий в обращение. Совокупный эффект этих мер, как говорят, заключается в сокращении денежной массы и повышении ее стоимости до паритета. Хотя могут быть использованы все три, первый является, безусловно, самым важным средством, принятым правительством для осуществления этого процесса погашения. Степень погашения, достигнутая в трех случаях, когда он применялся, может быть видна из трех следующих таблиц:— I. Погашение валюты, 1907–8 гг. TABLE XLV Дата. Путем продажи обратных векселей. Путем высвобождения золота. Уменьшение правительственного запаса золота в течение месяца. Частный экспорт золотых монет в течение месяца. Выплаты государственного секретаря. Предложенная сумма. Проданная сумма.   £ £ £ £ £ 1907—   Сент. — — 152,000 14 858,896 Окт. — — 254,000 9,109 921,678 Нояб. — — 532,000 3 427,344 Дек. — — 338,000 2,501 571,905 1908—   26 марта 500,000 70,000 226,000 — 172,699 (for the whole month) 2 апреля 500,000 449,000 461,000 — 66,834 9 апреля 500,00 340,000 16 апреля 500,000 441,000 23 апреля 500,000 329,000 30 апреля 500,000 205,000 7 мая 500,000 81,000 645,000 — 62,764 14 мая 500,000 145,000 21 мая 820,000 793,000 28 мая 500,000 500,000 4 июня 1,000,000 755,000 334,000 — 169,810 11 июня 1,000,000 70,000 18 июня 500,000 Нет 25 июня 500,000 50,000 2 июля 500,000 470,000 16,000 — 186,847 9 июля 500,000 304,000 16 июля 500,000 500,000 23 июля 1,000,000 968,000 30 июля 1,000,000 860,000 6 авг. 1,000,000 418,000 354,000 — 262,217 13 авг. 500,000 310,000 20 авг. 500,000 Нет 27 авг. 500,000 Нет 3 сент. 500,000 Нет 502,000 — 1,431,012 10 сент. 500,000 Нет             Итого 15,320,000 8,058,000 4,394,000 249,912   [pg 222] II. Погашение в 1914–16 гг. TABLE XLVI Дата. Обратные векселя (в £, 000). Выплаты государственного секретаря (в лакхах рупий). 1914. Апрель Нет 270 Май Нет 61 Июнь Нет 68 Июль Нет 66 Август 2,778 72 Сентябрь 1,515 25 Октябрь 1,895 41 Ноябрь 1,044 32 Декабрь 1,250 30 1915. Январь 225 29 Февраль Нет 181 Март Нет 287 Итого 8,707 1,162 1915. Апрель Нет 1,53 Май Нет 1,03 Июнь 651 17 Июль 3,377 8 Август 815 23 Сентябрь 50 2,17 Октябрь Нет 2,25 Ноябрь Нет 2,02 Декабрь Нет 3,28 Январь Нет 5,26 Февраль Нет 6,02 Март Нет 6,33 Итого 4,893 30,37 [pg 223] III. Погашение в 1920 г. ТАБЛИЦА XLVII Sale of Reverse Councils (Figures in Thousands of Pounds) Дата продажи. Сумма, предложенная на каждой продаже. Сумма, заявленная на каждой продаже. Сумма, проданная на каждой продаже. Нарастающий итог проданной суммы. 1920. 2 января 1,000 770 770 770 8 января 1,000 8,499 990 1,760 15 января 2,000 300 300 2,060 22 января 2,000 4,890 2,000 4,060 29 января 2,000 1,334 5,000 5,394 5 февраля 2,000 32,390 2,000 7,394 12 февраля 2,000 41,312 2,000 12,394 19 февраля 2,000 122,335 2,000 14,394 26 февраля 2,000 78,417 2,00 16,394 3 марта 2,000 64,931 2,000 18,394 11 марта 2,000 117,185 2,000 20,394 18 марта 2,000 153,559 2,000 22,394 25 марта 2,000 56,295 2,000 24,394 31 марта 2,000 35,050 1,988 26,382 1 апреля 8 апреля 2,000 16,721 1,000 28,382 15 апреля 2,000 48,270 2,000 30,382 22 апреля 2,000 59,020 2,000 32,382 29 апреля 1,000 53,210 1,000 33,382 6 мая 1,000 89,514 1,000 34,382 13 мая 1,000 101,625 1,000 35,382 20 мая 1,000 122,279 1,000 36,382 26 мая 1,000 85,620 1,000 37,382 3 июня 1,000 101,821 1,000 38,382 10 июня 1,000 109,245 1,000 39,382 15 июня 1,000 122,991 1,000 40,382 24 июня 1,000 73,391 1,000 41,382 1 июля 1,000 106,751 1,00 42,382 8 июля 1,000 63,690 1,000 43,382 15 июля 1,000 101,830 1,000 44,382 22 июля 1,000 103,960 1,000 45,382 29 июля 1,000 75,486 1,000 46,382 5 августа 1,000 101,260 1,000 47,382 12 августа 1,00 112,230 1,000 48,382 19 августа 1,000 114,767 1,000 49,382 26 августа 1,000 117,390 1,000 50,382 2 сент. 1,000 126,425 1,000 51,382 7 сент. 1,000 117,200 1,000 52,382 13 сент. 1,000 115,095 1,000 53,382 21 сент. 1,000 112,590 1,000 54,382 28 сент. 1,000 120,050 1,000 55,382 Не только правительство продавало обратные векселя в больших масштабах, но оно также продавало золото за рупии для внутреннего обращения, что оно редко делало раньше. III. Погашение в 1920 г. ТАБЛИЦА XLVIII Sale of Gold № продажи. Дата продажи. Минимальная ставка принятых тендеров. Средняя ставка принятых тендеров. Количество проданного (в толах). Цена местного золота в слитках на Бомбейском базаре.     Руп. Ан. Пай. Руп. Ан. Пай.   Руп. Ан. Пай. 1 1919, 3 сентября 25 8 0 26 12 1 3,29,130 28 10 0 2   17 сентября 24 8 0 24 10 0 3,96,640 26 1 0 3   6 октября 25 8 0 25 9 8 3,26,000 27 0 0 4   20 октября 26 15 3 27 0 2 3,34,000 28 0 0 5   3 ноября 27 14 6 27 15 6 3,25,000 28 5 0 6   17 ноября 26 15 0 27 0 11 5,18,500 28 2 0 7   8 декабря 26 0 6 26 4 6 10,00,650 27 10 0 8 1920. 5 января 26 4 3 26 7 9 7,63,300 27 3 0 9   19 января 26 13 3 26 14 7 8,00,000 27 5 0 10   5 февраля 25 2 3 25 9 7 7,56,450 25 6 0 11   19 февраля 16 2 3 21 9 1 9,60,590 23 4 0 12   3 марта 18 8 0 18 12 4 12,96,125 21 7 0 13   17 марта 21 6 0 21 7 7 12,53,325 22 13 0 14   7 апреля 22 7 3 22 9 4 12,46,200 24 0 0 15   21 апреля 23 7 4 23 8 6 10,68,175 24 4 0 16   5 мая 20 13 3 21 3 2 11,96,750 21 8 0 17   19 мая 21 0 3 21 1 7 12,46,050 21 12 0 18   9 июня 21 8 9 21 9 8 11,32,350 22 2 6 19   23 июня 20 14 10 21 0 5 12,25,250 21 8 0 20   7 июля 21 1 4 22 2 2 12,81,500 21 6 0 21   21 июля 22 0 1 22 0 11 12,42,000 22 5 0 22   4 августа 22 5 6 23 6 3 12,78,950 22 7 0 23   19 августа 23 9 4 23 10 2 5,54,500 23 7 0 24   1 сентября 22 8 3 22 10 8 8,27,700 23 1 6 25   14 сентября 23 9 4 23 12 11 2,30,500 23 8 0   Итого 2,15,89,635   В течение 1920 года государственным секретарем не было выпущено ни одного казначейского векселя (Council Bill) на правительство Индии. Успех этого механизма в двух предыдущих случаях укрепил веру в то, что он обладает достоинством восстановления стоимости рупии. Но провал этого механизма в кризисе 1920 года заставляет принять сдержанную позицию в отношении его общей эффективности. Нельзя сказать, что курс обмена рухнул из-за того, что этот механизм не был приведен в действие. С другой стороны, взгляд правительства на продажу обратных векселей в 1920 году претерпел глубокую модификацию по сравнению с тем взглядом, которого оно придерживалось во время кризиса 1907–8 годов. В тот кризис правительство вело себя как скряга, крепко держась за свой золотой резерв и отказываясь использовать его для той самой цели, для которой он был предназначен. Генеральному бухгалтеру пришлось «встать на колени», чтобы убедить правительство Индии высвободить свое золото. Вероятно, именно потому, что Комиссия Чемберлена упрекнула его за неиспользование золотого резерва в 1907 году, в кризисе 1920 года политика продажи обратных векселей была задумана так смело. Было много невежественной критики этой политики со стороны широкой общественности, что это был «организованный грабеж». Но министр финансов был непреклонен и аргументировал это так:— «Это существенная черта нашей валютной политики... что мы должны обеспечивать не только переводы из Лондона в Индию через казначейские векселя приблизительно по золотой точке, но и из Индии в Лондон во время слабости курса также по золотой точке, через продажу стерлинговых переводов, известных как обратные векселя. Это просто альтернатива экспорту золота. Это не новое дело — мы продавали обратные векселя годами... и если мы этого не делаем, валютная политика не становится эффективной... Это причина, и единственная причина, почему мы продавали обратные векселя... Это попытка, по сути, поддерживать курс как можно ближе к золотой точке... Каковы были бы последствия, если бы мы уступили давлению, оказанному на нас, и вообще перестали продавать обратные векселя? Я могу понять требование, чтобы обратные векселя продавались каким-то другим методом или по ставкам, отличным от действующих в настоящее время, но я должен признаться, что не могу понять требование, чтобы возможности обмена рупий на внешнюю валюту были полностью изъяты. Я вижу, что в Бомбее настаивают на том, чтобы мы позволили курсу найти свой «естественный уровень». Это лозунг, который на меня не производит впечатления. Если использовать его в том смысле, в котором эта фраза недавно использовалась, то не существует такой вещи, как «естественный уровень» в валютном курсе, ибо, когда кто-то переводит внутреннюю валюту в другую валюту, должен быть какой-то общий знаменатель, к которому обе валюты могут быть приведены; это может быть золото, это может быть серебро, это может быть стерлинг или это могут быть испанские песеты, которые мы берем за основу. Рупия должна быть привязана к чему-то, и если она так привязана, то это должно быть по какому-то определенному курсу, и это неизбежно означает, что мы должны иногда быть готовы продавать обратные векселя, чтобы поддерживать этот курс. Если обратные векселя будут полностью изъяты, то у нас не будет ни золотого стандарта, ни золотовалютного стандарта, ни вообще какого-либо стандарта». Но это лишь поднимает вопрос: если продажа обратных векселей эффективна для исправления курса, почему ее эффект оказался таким катастрофическим провалом? Министр финансов ответил на этот пункт кратко и убедительно, когда сказал:— «Если мы потерпели неудачу в сужении разрыва между рыночной ценой и теоретическим золотым паритетом рупии... это не потому, что мы продали слишком много обратных векселей; это потому, что мы продали слишком мало. Я заявляю любому члену коммерческого сообщества здесь, и я заявляю это без страха опровержения, что если бы наши ресурсы позволили нам... продать сразу 20, 30 или 40 миллионов обратных векселей, у нас, вероятно, вообще не было бы разрыва между рыночной ценой рупии и теоретической золотой ценой рупии. Одной из наших трудностей было не то, что мы продали слишком много обратных векселей, а то, что мы были вынуждены продать слишком мало». В этом аргументе была бы некоторая сила, если бы количество проданных обратных векселей было «слишком малым». Не 20, 30 или 40 миллионов, а 554 миллиона обратных векселей были проданы, помимо большого внутреннего выпуска золота и полной остановки выпуска казначейских векселей, и все же рупия не поднялась выше 1 шиллинга 4 пенсов стерлингов, не говоря уже о достижении 2 золотых шиллингов. Почему продажа обратных векселей не помогла исправить курс? Это подводит нас к рассмотрению всего вопроса об эффективности этого погашения. Необходимо с самого начала оговорить, что погашение может привести к простой замене одной формы валюты другой, или оно может привести к изъятию валюты. Поскольку оно приводит к замене, это вообще не имеет значения, ибо замена валюты не является сокращением валюты. Для восстановления стоимости валюты существенно ее сокращение, т.е. ее изъятие, аннулирование. Важный вопрос в отношении этого механизма заключается не в том, до какой степени валюта может быть погашена, а в том, до какой степени она может быть изъята. В преобладающем взгляде на этот вопрос, по-видимому, без сомнений принимается, что эта степень определяется величиной золотых ресурсов правительства Индии и государственного секретаря. Давайте сначала проясним, как эти золотые ресурсы расположены и распределены. Напомним, что эти золотые ресурсы распределены между (1) резервом бумажной валюты, (2) резервом золотого стандарта и (3) денежными остатками государственного секретаря. Было принято называть эти ресурсы тремя «линиями обороны», на которые правительство может безопасно полагаться, когда происходит валютный кризис. Но так ли это? Они могут быть таковыми для целей изъятия, только если они являются «свободными» ресурсами; другими словами, если они не являются целевыми ресурсами. В какой степени они не являются целевыми? Может ли государственный секретарь взять золото из резерва бумажной валюты? Он может, но тогда он должен заменить его чем-то другим или должен аннулировать банкноты в этой степени. Может ли государственный секретарь взять золото из своих денежных остатков? Он может, но тогда он должен либо занять, чтобы пополнить свою казну, либо обратиться к правительству Индии, если есть кому купить его векселя, что равносильно выпуску рупийной валюты. Золото в резерве бумажной валюты и в денежных остатках вообще бесполезно, ибо оно не позволяет аннулировать рупийную валюту, что и требуется при восстановлении ее стоимости, когда она страдает от падения. Поэтому полная бессмыслица говорить об эффективности погашения как о соразмерной золотым ресурсам государственного секретаря. Вопрос важен, и иллюстрация может быть уместна. Предположим, А, держатель рупий, хочет получить за них золото. Он может пойти к трем кассам: (1) контролера, отвечающего за денежные остатки; (2) контролера валюты, отвечающего за резерв бумажной валюты; или (3) хранителя резерва золотого стандарта. Если А идет к первому, каков результат? Денежный остаток уменьшается pro tanto. Исходя из предположения, что денежный остаток находится на своем минимуме, как и должно быть, контролер должен немедленно возместить себе средства, чтобы сохранить свою платежеспособность, выписав вексель на Индию и тем самым снова выпустив рупии, полученные за золото, в обращение, так что в этом случае нет сокращения валюты. Если А идет к контролеру валюты, что происходит? Контролер дает ему золото, но исходя из предположения, что счет бумажной валюты является отдельным законодательным счетом, он должен поместить рупии, полученные от А, на место золота, выпущенного из его резерва, так что здесь опять же происходит изменение состава резерва, но общая бумажная валюта остается прежней. Поэтому следует помнить, что в той степени, в какой используются золото в резерве бумажной валюты и денежные остатки, результатом не является изъятие валюты. Называть их «линиями обороны», как это так часто делается, — значит упускать из виду тот факт, что эти два ресурса не являются свободными, а являются целевыми ресурсами. Какой же ресурс остается у правительства для изъятия рупийной валюты? Только резерв золотого стандарта. Это единственный резерв, сумма которого не является целевой для какого-либо конкретного использования. Это свободные денежные средства, и только в этой степени правительство может восстановить рупийную валюту, когда происходит падение ее золотой стоимости. Конечно, важно помнить, что это та степень, в которой оно может изъять валюту. Не то чтобы оно будет, ибо оно может и не сделать этого, и нет недостатка в случаях, когда оно этого не делало. Достаточно двух примеров. В течение первого периода закрытия монетных дворов, 1893–98 гг., напомним, как большое количество рупий накопилось в руках правительства, и в интересах повышения стоимости рупии они должны были быть изъяты из обращения. Вместо этого правительство Индии выпустило эти деньги в обращение на расширение железных дорог и другие общественные работы, как будто трата рупий сама по себе производила эффект, отличный от того, который был бы произведен, если бы они были потрачены населением. Столь же безответственное поведение сопровождало продажу обратных векселей в 1920 году. Чтобы покрыть эти обратные векселя, государственный секретарь взял золото из резерва бумажной валюты. Но вместо того, чтобы аннулировать банкноты в размере золота, которое было изъято из резерва, правительство взяло полномочия согласно Акту XXI от 1920 года заполнить пробел путем создания ценных бумаг ad hoc, так что, хотя было погашение, не было изъятия, и столько золота было просто потрачено впустую, ибо оно не произвело никакого эффекта на цены или курс. Этот Акт, принятый в марте 1920 года, был временным и обязал бы правительство изъять валюту к октябрю 1920 года, когда он должен был истечь. Вместо того чтобы сделать это, правительство изменило закон о бумажной валюте, не временно, а постоянно (Акт XLV от 1920 года), изменив положения таким образом, чтобы обязать правительство аннулировать валюту в наименьшей возможной степени путем изъятия своих «созданных ценных бумаг». Даже это не было сделано из-за дефицита в государственном бюджете. Но даже если бы такие неосмотрительности не повторялись, остается фактом, что правительство не может осуществить большее изъятие, чем это разрешено резервом золотого стандарта. Если этот резерв терпит неудачу, у правительства остаются только два ресурса: (1) переплавить рупии и продать их как слитки или золото и продолжать дальнейшее сокращение валюты, и так далее, пока ее стоимость не будет восстановлена; или (2) занять золото. Оба эти метода, очевидно, дорогостоящие. Продажа рупий как слитков неизбежно приведет к убыткам, если только слитки в рупии не принесли больше во время продажи, чем они стоили, когда их покупали для переработки в слитки. Второй процесс, процесс заимствования, не может быть легко использован для цели создания резервного фонда для изъятия валюты. Действительно, настолько дорогостоящи такие методы, и настолько полным было бы доказательство нестабильности валютного стандарта, если бы к ним прибегли, что правительство никогда не рассматривало их как возможные линии обороны в валютном кризисе. Кажется, однако, несомненным, что правительство признает, что резерв золотого стандарта сам по себе не может быть достаточным для поддержания курса. Ибо мы находим, что с 1907–8 года начинается полное изменение в распределении правительственных остатков между Лондоном и Индией. До этого периода политика государственного секретаря заключалась в том, чтобы изымать только столько, сколько необходимо для финансирования его Казначейства. После этой даты возникла практика изымать столько, сколько правительство Индии могло предоставить, а поскольку правительство Индии было верховным в финансовых вопросах, оно предоставляло крупные суммы для выплат казначейских векселей за счет увеличения налогообложения и планирования профицитов бюджета. Эффект этого заключался в увеличении денежных остатков государственного секретаря. Никакого официального объяснения удовлетворительного характера никогда не было дано для этого нового способа финансирования Казначейства, но мы не будем очень далеки от истины, если скажем, что цель накопления этих остатков состоит в том, чтобы обеспечить второй золотой резерв в дополнение к истинному резерву золотого стандарта. Какую бы силу правительство ни черпало на данный момент из этого случайного ресурса, очевидно, что она не может быть постоянной. При более популярном контроле над государственными финансами денежные остатки должны будут поддерживаться на минимуме, необходимом для работы Казначейства, и резерв золотого стандарта будет единственным резервом, на который правительству придется полагаться. Резерв золотого стандарта для рупии — это то же самое, что резерв бумажной валюты для банкнот. Смысл обоих заключается в том, чтобы предотвратить падение или обесценивание валют, которые они поддерживают. Но отношение, проявляемое правительством к рупии и бумаге в отношении резерва, показывает замечательную степень контраста. В случае с бумагой, как было отмечено ранее, резерв является законодательным резервом, и даже когда вся основа индийской бумажной валюты была изменена, положения о резерве остаются не менее строгими и не могут быть проигнорированы правительством без нарушения закона. Теперь, рупия — это не что иное, как банкнота, напечатанная на серебре. Как таковые, положения о резерве должны быть аналогичны тем, которые регулируют бумажную валюту. Как ни странно, любое регулирование отсутствует в отношении резерва золотого стандарта. Мало того, что правительство не обязано погашать рупию, но не похоже, что правительство даже обязано поддерживать резерв. И то, что оно поддерживало такой резерв, не является гарантией того, что оно заменит его, если предположить, что резерв был растрачен. Помимо таких различий, является ли резерв золотого стандарта адекватным резервом? Цифры величины резерва золотого стандарта, как обычно приводится в официальных публикациях, представляют собой бессмысленный набор. Какая польза от демонстрации активов без одновременного показа обязательств? Чтобы иметь возможность судить об адекватности этого резерва, мы должны знать, каково общее обращение рупий. Когда, однако, мы сравниваем обращение рупий с резервом, пропорция между ними недостаточно велика, чтобы внушить доверие в стабильность системы (см. стр. 233). Как может резерв, столь малый, как этот, осуществить процесс изъятия в достаточной степени? То, что он не всегда будет это делать, кризис 1920 года дает обильное доказательство. Но сторонники валютного стандарта утверждают, что малость резерва не имеет значения, ибо резерв хранится только для целей иностранных переводов. Раз это так, говорят, что резерв не должен быть большим. Допуская, что это так, что должно определять величину резерва, чтобы он мог оказаться адекватным в любом случае? Единственная попытка сформулировать правило руководства — это попытка проф. Кейнса. Это правило он находит в возможных колебаниях торгового баланса Индии. Теперь, делает ли это проблему регулирования резерва более определенной? Как было объяснено ранее, неблагоприятный торговый баланс был бы вызван обесцениванием валюты, так что утверждение г-на Кейнса сводится к тому, что резерв должен варьироваться в зависимости от глубины обесценивания. Но как правительству сделать это? Только обращая внимание на движение уровня цен. Но во всем своем управлении валютой правительство Индии никогда не обращает никакого внимания на проблему цен. Действительно, как было указано выше, его концепция глубинных причин падения курса полностью расходится с единственно верной концепцией, ничто, кроме твердого понимания которой, не может позволить ему предотвратить кризис. Будучи невежественным в отношении истинной концепции, оно слепо продолжает выпускать валюту, пока не происходит то, что называется неблагоприятным торговым балансом. Все, к чему оно стремится, — это поддерживать золотой резерв, и до тех пор, пока у него есть этот резерв, оно ТАБЛИЦА XLIX Distribution of the Gold-standard Reserve and its Proportion to Rupee Circulation (in Thousands of Pounds Sterling) 31 марта каждого года. В Англии. В Индии. Общий резерв, Англия и Индия. Объем рупий в обращении в крорах. Процент резерва к рупиям в обращении (£ = 15 рупий) Покупная стоимость стерлинговых ценных бумаг. Денежные средства по краткосрочному требованию. Временный заем Казначейству. Золото, депонированное в Банке Англии. Итого. Отчеканенные рупии в Индии. Непогашенный долг из остатков Казначейства. Временный заем остаткам Казначейства. Золото. Итого. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9) (10) (11) (12) (13) (14) 1901 — — — — — — 1,831 — 1,200 3,031 3,031 143 3,1 1902 3,454 — — — 3,454 — — — - — 3,454 138 3,7 1903 3,810 — — — 3,810 — 1 — — 1 3,811 136 3,4 1904 6,377 — — — 6,377 — 167 — — 167 6,544 144 6,8 1905 8,377 — — — 8,377 — 152 — — 152 8,529 152 8,4 1906 12,165 — — — 12,165 — 287 — — 287 12,452 164 10,7 1907 12,519 — — — 12,519 4,000 301 — 22 4,323 16,842 178 10,6 1908 13,187 — 1,131 — 14,318 4,000 — — — 4,000 18,318 191 11,2 1909 7,414 — 470 — 7,884 10,587 — — — 10,587 18,471 187 7,1 1910 13,219 3,011 — — 16,230 2,534 — — — 2,534 18,764 186 13,8 1911 15,849 1,477 — — 17,326 1,934 — — — 1,934 19,260 184 14,8 1912 16,748 1,074 — — 17,822 1,934 — — — 1,934 19,956 182 14,9 1913 15,946 1,006 — 1,620 18,572 4,000 35 — — 4,035 22,607 191 14,8 1914 17,165 25 — 4,320 21,510 4,000 22 — — 4,022 25,532 187 17,2 1915 12,149 8 — 1,250 13,407 — 70 7,000 5,238 13,308 25,715 204 18,9 1916 16,219 5,792 — — 22,011 — 1 4,000 239 4,240 26,251 212 15,7 1917 25,406 6,001 — — 31,407 — — — 103 103 31,510 227 20,8 1918 28,453 6,000 — — 34,453 — — — — — 34,453 219 23,5 1919 29,729 6,016 — — 35,7245 — — — — — 35,745 228 23,5 не останавливается, чтобы подумать, сколько валюты оно выпускает. Поскольку пропорция выпусков и резерва не коррелирует, стабильность валютного стандарта, поскольку она зависит от резерва, всегда должна оставаться в области неопределенности, слишком проблематичной, чтобы внушить доверие к системе. Более того, обязательство погашения для иностранных переводов, каким бы малым оно ни казалось, может стать настолько неопределенным, что полностью поставит под угрозу восстановление стабильности валютного стандарта. Но является ли золотой резерв столь важным фактором для поддержания стоимости валюты? Все сторонники золотовалютного стандарта, безусловно, являются приверженцами этой теории. Однако данная точка зрения не выдерживает никакой критики. Рассматривать золотой резерв как эффективную причину, по которой все виды денег остаются на паритете с золотом, — это грубая ошибка. Придерживаться такого взгляда — значит переворачивать причинно-следственную связь. Не золотой резерв поддерживает стоимость денежной массы, находящейся в обращении, а ограничение ее объема не только достаточно для поддержания ее собственной стоимости, но и делает возможным накопление и удержание любого золотого резерва, имеющегося в стране. Снимите ограничение на объем валюты, и она не только не сможет поддерживать свою стоимость, но и предотвратит накопление какого-либо золотого резерва вообще. На самом деле золотой резерв настолько малозначим для сохранения стоимости валюты, что при наличии жесткого ограничения на ее эмиссию золотой резерв может быть полностью упразднен без малейшего ущерба для стоимости валюты. Комиссия Чемберлена рекомендовала правительству Индии накапливать резерв для поддержания стоимости рупии, поскольку именно с помощью своих резервов европейские банки поддерживали стоимость своих валют. Ничто не может быть большим искажением истины. То, что делали европейские банки, было прямо противоположно тому, что рекомендовала Комиссия. Всякий раз, когда их золото имело тенденцию к исчезновению, они сокращали свои валюты не только относительно, но и абсолютно. Именно путем ограничения своих валют они защищали их стоимость, а также свои золотые резервы. Таким образом, наличие резерва не может придать никакой силы золотовалютному стандарту. С другой стороны, если мы исследуем происхождение резерва, его существование является огромным источником слабости для этого стандарта. Ибо как правительство получает свой золотовалютный резерв? Увеличивает ли оно свой резерв так же, как это делают банки, путем сокращения своих выпусков? Совсем наоборот. Устройство индийского золотовалютного резерва настолько своеобразно, что в нем активы, то есть резерв, и обязательства, то есть рупия, опасно сопутствуют друг другу. Другими словами, резерв не может увеличиться без увеличения рупийной денежной массы. Эта зловещая ситуация возникает из-за того, что резерв формируется из прибыли от чеканки рупий. Поскольку таково его происхождение, очевидно, что фонд может расти только вследствие увеличения чеканки рупий. Какую прибыль приносит чеканка рупий, зависит от того, насколько велика разница между себестоимостью рупии и ее обменной стоимостью. Если не считать расходов на чеканку, которые более или менее фиксированы, самым важным фактором в этой ситуации является цена на серебро. Будет ли получена какая-либо прибыль, которая должна быть зачислена в резерв, зависит от цены, уплаченной за серебро, из которого будут изготовлены рупии. Резерв является злом не только по своей природе, но и, учитывая его документарный характер, его нельзя назвать абсолютно надежным во время кризиса. Нет сомнений, что намерение правительства при инвестировании резерва состоит в том, чтобы способствовать его увеличению путем добавления к нему процентов, начисляемых по ценным бумагам, в которые он инвестирован. Критики правительства хотят иметь большой и в то же время металлический резерв. Но они не осознают, что, учитывая происхождение резерва, эти два требования несовместимы. Если резерв должен быть большим, то он должен быть инвестирован. Действительно, если бы резерв не был инвестирован, он оставался бы прискорбно скудным. Но нет ли опасности в резерве такого рода? Источник опасности в таком резерве был хорошо подмечен Джевонсом, когда он сказал: «...хорошие государственные фонды и хорошие векселя всегда могут быть проданы по какой-то цене, так что банковская фирма с сильным резервом такого рода всегда может поддерживать свою платежеспособность. Но лекарство может оказаться для общества хуже болезни, и принудительная продажа резерва может создать такое потрясение на денежном рынке, которое принесет больше вреда, чем приостановка платежей...» Точно так же кто может сказать, что весь прирост резерва от процентов не будет сведен на нет падением стоимости ценных бумаг, если они будут выброшены на рынок для конвертации в золото в момент валютного кризиса? Предположим, однако, что полная стоимость ценных бумаг реализована; количество рупий, которое резерв «поглотит», когда наступит случай для погашения, зависит от того, по какой цене будут выкуплены рупии. Если падение рупии незначительно, это может помочь изъять из обращения большой объем валюты и тем самым восстановить ее стоимость. С другой стороны, если падение велико, этого будет достаточно, чтобы изъять лишь небольшую часть валюты, и это может не привести к восстановлению ее стоимости, как это было в 1920 году, так что то, что может показаться большим резервом, может оказаться крайне неадекватным. Но, помимо соображений об относительной величине резерва, который может быть создан, момент, который, по-видимому, был полностью упущен из виду, заключается в том, что процесс создания резервов напрямую связан с процессом увеличения денежной массы. Комиссия Чемберлена осознавала тот факт, что золотовалютный резерв не может быть создан иначе, как путем чеканки рупий. Действительно, она предостерегла тех, кто желает иметь золотую валюту, помнить, что если золото займет место «новых рупий, которые в противном случае необходимо было бы отчеканить, эффект будет заключаться в уменьшении силы золотовалютного резерва на сумму прибыли, которая была бы получена от новой чеканки». Вместо того чтобы рекомендовать политику, которая «положила бы конец естественному росту золотовалютного резерва», Комитет разрешил правительству чеканить рупии. Но нет ли опасности в таком резерве? Какова польза от резерва, который создает то самое зло, которое он впоследствии должен смягчать? Действительно, тех, кто агитировал за увеличение индийского золотовалютного резерва, нельзя назвать осознающими опасности, связанные с существованием такого резерва. Чем меньше золотовалютный резерв, тем лучше, ибо не будет инфляции, не будет падения покупательной способности рупии и не будет необходимости в ее изъятии из обращения. Учитывая его происхождение, золотовалютный резерв, вместо того чтобы действовать как тормоз для безрассудного выпуска рупийной валюты, является его прямой причиной и имеет тенденцию скорее усугублять последствия неконвертируемой валюты, чем противодействовать им. Извращенность не может зайти дальше. Если тот факт, что механизм, подобный золотовалютному резерву, созданный для ограничения денежной массы, не может функционировать без ее увеличения, не делает систему валюты несостоятельной, то остается только гадать, что же тогда ее сделает. Великие имена были призваны на поддержку золотовалютного стандарта. После долгих попыток найти авторитетные прецеденты для своего плана, г-н Линдсей заявил перед Комитетом Фаулера, что он основан на Отчете парламентского комитета по ирландскому обмену. Здесь он стоял на твердой почве. Среди прочего, Комитет действительно рекомендовал, чтобы для стабилизации курса между Англией и Ирландией Банк Ирландии открыл кредит в Банке Англии и продавал тратты на Лондон по фиксированной цене. Поскольку золотовалютный стандарт опирается на золотой резерв в Лондоне, Линдсея следует признать добросовестно скопировавшим план Ирландского комитета по обмену. Но он совершенно не придал значения другой и самой жизненно важной рекомендации Комитета, в которой отмечается: «Но все выгоды, предложенные этим способом средств правовой защиты, имели бы мало пользы и очень ограниченную продолжительность, если бы он [т.е. Банк Ирландии] не обещал в то же время вылечить обесценение бумаги в Ирландии путем уменьшения ее чрезмерного выпуска». Действительно, такое большое значение придавалось ограничению выпуска, что когда Парнелл в своей резолюции в Палате общин о реформе ирландской валюты выразил сожаление по поводу непринятия рекомендаций Комитета, Торнтон в своем ответе указал, что ничто не поможет стабилизировать ирландский обмен до тех пор, пока игнорируется жизненно важное условие, установленное Комитетом. Недавний опыт привязки курсов хорошо иллюстрирует важность этого жизненно важного условия. Привязка курса — это прежде всего устройство для предотвращения падения внешней стоимости валюты вместе с ее внутренней стоимостью. Важно отметить, каким образом привязка осуществляет этот разрыв. Первичный эффект привязки заключается в том, чтобы разрешить покупку иностранных товаров путем получения иностранной валюты за национальную валюту по фиксированной цене, которая выше, чем была бы в случае, если бы она определялась общим паритетом покупательной способности двух валют. Позволяя людям покупать иностранные товары за иностранную валюту, полученную по более дешевой цене, привязка фактически поднимает иностранные цены ближе к уровню внутренних цен, так что если курс стабилен, то не потому, что существует привязка, а потому, что уровни цен в двух странах достигли нового равновесия. По сути, курс стабилен, потому что это искусственный паритет покупательной способности. Будет ли он оставаться таковым, зависит от движения внутренних цен. Если внутренние цены растут больше, чем рост, вызванный привязкой иностранных цен, механизм должен сломаться. Именно с этой точки зрения условие, установленное Ирландским комитетом по обмену относительно ограничения выпуска, должно считаться жизненно важным. Упуская из виду это условие, индийская валюта противоречит тому лучшему, что есть в этом Отчете Ирландского комитета. Причина, по которой г-н Линдсей не уделил внимания вопросу ограничения при создании своего золотовалютного стандарта, заключается главным образом в том, что, несмотря на большую репутацию, которую он завоевал как автор новой системы, он был глубоко невежественен в истинной доктрине относительно стоимости валюты. Ни он, ни множество валютных дельцов, которые в девяностые годы проявляли свою изобретательность в разработке планов по исправлению проблем индийского обмена, не понимали, что стабилизация курса — это по существу проблема стабилизации покупательной способности валюты путем контроля за ее объемом. Золотовалютный стандарт игнорирует тот факт, что в долгосрочной перспективе именно общая покупательная способность валюты в конечном итоге будет определять ее обменную стоимость. Его цель — стабилизировать курс и позволить проблеме покупательной способности идти своим чередом. Истинная политика должна заключаться в стабилизации покупательной способности валюты, а курс пусть заботится о себе сам. Если бы Комиссия Чемберлена рассмотрела золотовалютный стандарт с этой точки зрения, она не смогла бы назвать его надежным стандартом, когда в своих основах он был полной его противоположностью. Теперь кто-то, кто остается неубежденным в слабости золотовалютного стандарта, может сказать, что при изучении его стабильности мы брали только те случаи, когда стандарт терпел крах. Считая такой подход несправедливым, он может сказать: как насчет лет, в течение которых стабильность поддерживалась? Разве нельзя сказать ничего в пользу системы, которая поддерживала золотую стоимость рупии с 1901 по 1907 год или с 1909 по 1914 год? Вопрос уместен, и позиция, лежащая в его основе, считается настолько сильной, что те, кто ее придерживается, просили противников золотовалютного стандарта либо признать, что это стабильный стандарт, либо показать, что при этом стандарте рупия неизменно не могла поддерживать свою золотую стоимость. Обоснованность этой позиции зависит от предположений, настолько правдоподобных и настолько распространенных, что аргументы, выдвинутые до сих пор против золотовалютного стандарта, не будут иметь полного эффекта, пока их тщетность не будет полностью продемонстрирована. Первое предположение состоит в том, что не может быть обесценения валюты, если она не обесценилась по отношению к золоту. Другими словами, если избыток не привел к падению стоимости валюты по отношению к какому-то конкретному товару, такому как золото, то не было никакого избытка по отношению к товарам в целом. Было время, особенно во время обсуждения Отчета о слитках, когда концепция изменения стоимости валюты по отношению к вещам в целом была не совсем ясна даже самым информированным умам и даже объявлялась недействительной высокими авторитетами. Ввиду отсутствия системы индексных чисел эта простая вера в суммарный метод определения обесценения по какому-то одному типичному предмету, например, золоту, как мере стоимости, была простительна. Но сегодня этот взгляд не имеет под собой никаких оснований. Никому теперь не нужно доказывать, что цена каждого товара изменилась в той же степени и в том же направлении, что и цены на товары в целом, прежде чем признать, что произошло изменение стоимости валюты. Зачем принимать один товар, такой как золото, в качестве меры обесценения? Это было бы допустимо, хотя и недальновидно, если бы обесценение золота было точной мерой обесценения валюты по отношению ко всем другим товарам. Но это не так. Комментируя опыт Соединенных Штатов с «гринбеками» во время Гражданской войны, проф. У. К. Митчелл отмечает: «Колебания цены на золото, которые привлекали столько внимания, были гораздо более умеренными, чем крайние колебания цен на товары. Котировки золота все время находились в пределах внешних границ поля, охватываемого изменениями товарных цен... Во время войны золото росло или падало в цене быстрее, чем масса товаров... Когда золото росло в цене, большинство товаров следовало за ним, но медленнее... Когда золото падало в цене, большинство товаров стояло на месте или следовало медленнее... Это более вялое движение товарных цен проявляется еще более четко после войны. Быстрым, как было падение цен, оно не было таким быстрым, как падающее золото. Более любопытный факт заключается в том, что уровень цен на товары в течение десяти лет продолжал быть выше, чем уровень цен на золото». Это показывает, что тест, который пытаются применить приверженцы золотовалютного стандарта, является ложным и дает неточное прочтение стоимости валюты. Нет сомнений, что люди, которые настаивали на его применении к этому стандарту, не настаивали бы на нем так сильно, как они это делали, если бы они должным образом позаботились о том, чтобы провести различие между специфическим обесценением валюты и ее общим обесценением. Опыт Банка Англии в период приостановки платежей является ярким примером явления, когда валюта обесценивается в целом, хотя она не проявляла признаков специфического обесценения: ТАБЛИЦА L Depreciation of the Notes of the Bank of England374   Процентные значения банковских билетов в терминах (1) Золото. (2) Товары. 1797 100·0 110 1798 100·0 118 1799 — 130 1800 107·0 141 1801 109·0 153 1802 — 119 1803 — 128 1804 103·0 122 1805 103·0 136 1806 — 133 1807 — 132 1808 — 149 1809 — 161 1810 — 164 1811 123·9 147 1812 130·2 148 1813 136·4 149 1814 124·4 153 1815 118·7 132 1816 102·9 109 1817 102·2 120 1818 104·6 135 Какой вид обесценения является большим злом, мы обсудим в следующей главе. Рассматривая в настоящее время этот опыт Банка Англии, мы имеем факт, что может существовать общее обесценение без специфического обесценения. Ввиду этого у сторонников золотовалютного стандарта нет причин гордиться тем, что рупия не проявляла признаков специфического обесценения в течение длительных периодов времени. Тот факт, что банковский билет, абсолютно неконвертируемый и нерегулируемый в отношении выпуска, поддерживал свой паритет почти тринадцать лет, может говорить гораздо больше в пользу системы приостановки платежей, чем опыт рупии в пользу золотовалютного стандарта. В первом случае есть большее чудо, чем во втором, ибо стоимость рупии поддерживается, помимо того факта, что золото, в терминах которого она измерялась, само подвергалось обесценению, как это видно из приведенных выше цифр общих цен в Англии, и надеждой на какой-то вид конвертируемости, какой бы незначительной или далекой она ни была, чего не было в случае с билетами Банка Англии. Тем не менее, никто не восхищался и не оправдывал валютную систему периода приостановки платежей, хотя она долгое время не приводила к специфическому обесценению. Этот способ измерения обесценения в терминах золота был бы, относительно говоря, безвредной идеей, если бы он не был положен в основу другого предположения, на котором строится золотовалютный стандарт, а именно, что общее и специфическое обесценения валюты являются не связанными между собой явлениями. Против этого необходимо подчеркнуть, что главный урок, который следует извлечь из этого опыта Банка Англии в пользу сторонников золотовалютного стандарта, заключается в демонстрации того, что, хотя их движения не являются идеально гармоничными, тем не менее они по существу взаимосвязаны. Этот урок можно подытожить утверждением, что когда произошло общее обесценение валюты, возникновение специфического обесценения, при прочих равных условиях, является лишь вопросом времени, если общее обесценение выходит за определенный предел. Какой интервал пройдет до того, как специфическое обесценение последует за общим, зависит от множества обстоятельств. Подобно поверхности поднимающегося озера, общее обесценение затрагивает разные товары в разное время в зависимости от того, как они расположены в общей схеме вещей, определяемой относительной силой спроса на них. Если нет спроса на золото для валютных или промышленных целей, обесценение валюты в терминах золота может быть отложено. Именно для осуществления иностранных денежных переводов спрос на золото проявляется в первую очередь, и именно там в первую очередь возникает специфическое обесценение. Но и здесь оно не обязательно, ибо все зависит от того, появятся ли другие столь же хорошие товары, которые иностранец примет так же охотно, как золото, или нет. В случае с Индией все эти три фактора, способствующие отсрочке специфического обесценения, более или менее действенны. Рупия является валютой с полным статусом законного платежного средства и может эффективно погашать долги, не принуждая к использованию золота. Промышленный спрос на золото в такой бедной стране, как Индия, не может быть очень большим. Следовательно, в целом обесцененная рупия не проявляет немедленных признаков обесценения во внутренней торговле страны. Что касается иностранных платежей, положение Индии столь же сильно, не потому, что, как абсурдно предполагается, у нее благоприятный торговый баланс, а потому, что у нее есть определенные важные товары, которые иностранец обязан принять вместо золота. Специфическое обесценение рупии произойдет главным образом тогда, когда общее обесценение охватит товары, которые входят во внешнюю торговлю Индии. То, что обесценение должно распространиться на них, неизбежно, ибо, как хорошо сказано, «...в современном обществе цены на различные товары составляют полностью организованную систему, в которой различные части постоянно приспосабливаются друг к другу посредством сложных деловых процессов. Любое заметное изменение цены на важные товары нарушает равновесие этой системы, и деловые процессы сразу же запускают серию корректировок цен на другие товары, чтобы восстановить его». Правда, в случае с Индией взаимосвязь между производством для внутренней торговли и производством для внешней торговли не так тесно связана, как в случае с другими странами. Единственная разница, которую это может внести в ситуацию, заключается в смягчении темпов общего обесценения, чтобы оно не слишком быстро затронуло товары внешней торговли. Но это не может предотвратить его эффект, который в конечном итоге повысит их цену. И как только их цена вырастет, иностранец не примет их, какими бы важными они ни были. Должен возникнуть спрос на золото, что приведет к специфическому обесценению валюты. Это изложение дела тесно согласуется с опытом Банка Англии, а также Индии. В случае с Банком Англии «великое зло», т.е. специфическое обесценение банковских билетов, на которое так много жаловался Хорнер, появилось в 1809 году, примерно через тринадцать лет после того, как была объявлена приостановка платежей. Точно так же мы обнаруживаем, что в случае с Индией специфическое обесценение имеет тенденцию появляться через разные интервалы, тем самым полностью демонстрируя, что даже для целей избежания специфического обесценения необходимо обращать внимание на общее обесценение валюты. Учитывая эти факты, подкрепленные как теорией, так и историей, тот случай, что рупия поддерживала свою золотую стоимость в течение некоторых периодов времени, не должен никого пугать до признания того, что золотовалютный стандарт поэтому является стабильным стандартом. Действительно, признание этого факта ни в коей мере не может дискредитировать то, что было сказано выше. Ибо наша позиция заключается в том, что в долгосрочной перспективе общее обесценение валюты приведет к ее специфическому обесценению в терминах золота. Поскольку такова наша позиция, даже если мы сталкиваемся с отсутствием специфического обесценения рупии, мы не вынуждены отказываться от мнения, что лучшая валютная система — это та, которая обеспечивает тормоз для общего обесценения расчетной единицы. Золотовалютный стандарт не обеспечивает такого контролирующего влияния; действительно, его золотой резерв, инструмент, который контролирует обесценение, является прямой причиной такого обесценения. Отсутствие специфического обесценения в данный момент — это не более чем примечательный и интересный инцидент. Видеть в нем доказательство безопасности золотовалютного стандарта — значит подвергнуть себя, рано или поздно, последствиям, которые постигают всех тех, кто решает жить в мире иллюзий. ГЛАВА VII ВОЗВРАТ К ЗОЛОТОМУ СТАНДАРТУ Мы рассмотрели золотовалютный стандарт в свете утверждения, сделанного от его имени, что он способен поддерживать золотой паритет рупии. Это был критерий, установленный Комиссией Чемберлена как подходящий для оценки достоинств или недостатков этого стандарта. Но является ли адекватность этого критерия бесспорной? Другими словами, если предположить, что рупия поддерживала свой золотой паритет, что она делала лишь время от времени, следует ли из этого, что все цели хорошей денежной системы тем самым достигаются? В золотовалютном стандарте, «как система работает сейчас, чеканка манипулируется, чтобы поддерживать ее на паритете с золотом», как будто деньги важны только из-за количества золота, которое они могут обеспечить. Но что действительно беспокоит тех, кто использует деньги, так это не то, сколько золота стоят эти деньги, а то, сколько вещей в целом (частью которых является золото) стоят эти деньги. Поэтому везде попытка состоит в том, чтобы поддерживать деньги стабильными в терминах товаров в целом, и это вполне правильно, ибо то, что служит благополучию людей, — это не столько драгоценные металлы, сколько товары и услуги, имеющие более непосредственную полезность. Стабильность валюты в терминах золота важна только для торговцев золотом, но ее стабильность в терминах товаров в целом затрагивает всех, включая торговцев слитками. Даже проф. Кейнс в своих показаниях перед Индийским валютным комитетом 1919 года заметил: «Я всегда стремился бы... к поддержанию стабильности индийских цен по отношению к товарам, а не по отношению к какой-либо конкретной металлической или конкретной иностранной валюте. Это кажется мне гораздо более важным для Индии». Конечно, немного трудно понять, как средство высокого курса, которое он поддерживал, было рассчитано на достижение этой цели. Повышение курса было тщетным проектом, поскольку оно не соответствовало покупательной способности рупии. Как влияние, определяющее цены, его едва ли можно было назвать обладающим тем достоинством, которое он ему приписывал. На существующий уровень цен оно никак не могло повлиять; также высокий курс не мог предотвратить будущего роста цен. Оно могло только изменить базу, от которой измеряются цены. Будущие цены могли так же легко варьироваться от новой высокой базовой линии, как цены в прошлом от старой базовой линии. Другими словами, г-н Кейнс, по-видимому, упустил из виду тот факт, что курс был лишь индексом уровня цен, и чтобы контролировать его, необходимо было контролировать уровень цен, а не просто давать ему другое имя, которое он не может вынести и не выдержит, как было доказано в 1920 году, когда рупии была законодательно придана стоимость 2 шиллингов (золотом), когда на практике она не могла получить даже 1 шиллинг 4 пенса стерлингов, в результате чего курс рупии упал до уровня, определяемого ее покупательной способностью. Но, помимо этого вопроса, у нас есть признание самого способного сторонника золотовалютного стандарта, что реальное достоинство валютной системы заключается в поддержании стандарта стоимости стабильным в терминах товаров в целом. При условии, что это правильный критерий для оценки валютной системы, мы должны спросить, каков был ход цен в Индии после закрытия монетных дворов в 1893 году? Это фундаментальный вопрос, и все же никто из многих, кто восхвалял достоинства золотовалютного стандарта, не обратил на него никакого внимания. Тщетно можно искать на страницах проф. Кейнса, проф. Кеммерера или г-на Ширраса то, что они могут сказать о золотовалютном стандарте с этой точки зрения. Комиссия Чемберлена или Комитет Смита по индийской валюте никогда не беспокоились о проблеме цен в Индии, и все же, не будучи уверенным в этом отношении, действительно трудно понять, как кто-либо может высказать мнение, имеющее какую-либо ценность относительно надежности или иного этого стандарта. Приступая к рассмотрению золотовалютного стандарта с точки зрения цен, следует также предположить, что одной из важных причин, по которой индийские монетные дворы были закрыты для свободной чеканки серебра, было то, что рупия была обесценивающейся валютой, что приводило к высоким ценам. Закрытие монетных дворов, следовательно, должно было сопровождаться падением цен в Индии; ибо, чтобы использовать фразеологию проф. Фишера, соединительная труба между денежным резервуаром и резервуаром серебряных слитков была из-за закрытия монетного двора перерезана или остановлена, тем самым предотвращая прохождение серебра из резервуара слитков в денежный резервуар. Другими словами, вновь добытое серебро не могло стать деньгами после закрытия монетного двора и снизить покупательную способность рупий, находящихся в обращении. Если это так, то насколько разочаровывающим был эффект закрытия монетного двора! С точки зрения цен рупия стала проблемой, какой она никогда не была раньше. Рост цен в Индии после закрытия монетного двора (см. Диаграмму VI) был совершенно беспрецедентным в истории страны. Действительно, рост цен в Индии до закрытия монетного двора, когда соединительная труба между резервуаром серебряных слитков и резервуаром рупийной валюты была нетронутой, должен считаться очень незначительным по сравнению с ростом цен после закрытия монетного двора, когда соединительная труба была перерезана. С точки зрения цен закрытие монетного двора, следовательно, оказалось скорее проклятием, чем благословением, и буквально так, ибо при постоянно растущем уровне цен жизнь в Индии становится совершенно невыносимой. Ни один народ не перенес столько страданий из-за высоких цен, сколько индийский народ. В военный период уровень цен достиг такой головокружительной высоты, что сообщения о самоубийствах мужчин и женщин, которые не могли купить еду и одежду, были отнюдь не редкими. Можно, однако, утверждать, что рост цен в Индии был бы больше, если бы монетные дворы не были закрыты и Индия оставалась бы чисто серебряной страной. Несомненно, многое можно сказать в пользу этой точки зрения. Совершенно верно, что серебро, будучи повсеместно отвергнутым, стало непригодным для функционирования в качестве стандарта стоимости. В этой степени золотовалютный стандарт лучше, чем чисто серебряный стандарт. Но так ли он хорош, как золотой стандарт? CHART VI: Comparative Price Levels, Indian and Foreign, 1893–1922 На основе доктрины паритетов покупательной способности как объяснения фактических обменных курсов можно прийти к утвердительному ответу на этот вопрос. Ибо можно утверждать, что если золотая стоимость рупии поддерживалась, то это потому, что золотые цены и рупийные цены были равны. Это, можно сказать, все, к чему стремится золотовалютный стандарт и что можно утверждать, что он сделал, ибо тот факт, что золотовалютный резерв редко истощался, является доказательством того, что общие цены внутри Индии были на том же уровне, что и цены, господствующие за пределами Индии. На априорных соображениях, подобных этим, золотовалютный стандарт может считаться таким же хорошим, как золотой стандарт. Можно спросить, почему индийские цены должны были поддерживаться такими высокими, если они были не выше золотых цен, и не было бы лучше поддерживать индийские цены на более низком уровне. Но мы не будем поднимать этот вопрос. Мы будем удовлетворены, если индийские цены были только такими же высокими, как золотые цены. Теперь, росли ли индийские цены только так же, как золотые цены? Взгляд на диаграмму выявляет удивительный феномен: цены в Индии не только росли так же, как золотые цены, но росли больше, чем золотые цены. Конечно, сравнивая индийские цены с золотыми ценами для проверки эффективности золотовалютного стандарта, мы должны обязательно исключить военный период по той причине, что золото было оставлено в качестве стандарта стоимости большинством стран. И даже если мы примем этот период во внимание, это существенно не влияет на вывод, ибо хотя Индия не была воюющей страной, цены в Индии были не намного ниже, чем цены в странах с наиболее инфлированными валютами во время войны, и, за исключением короткого периода, были, безусловно, выше, чем золотые цены в США. Очевидно, что факты не согласуются с априорным предположением, сделанным в пользу золотовалютного стандарта. Настолько заметным следует признать локальный рост индийских цен выше общего уровня цен в Англии, что даже проф. Кейнс, не склонный преувеличивать недостатки золотовалютного стандарта, был в результате своего собственного независимого исследования убежден, что «сравнение с индексным числом Зауэрбека для Соединенного Королевства показывает, что изменение в Индии гораздо больше, чем можно объяснить изменениями, происходящими в других местах». Каково же тогда объяснение этого расхождения между априорным предположением и фактами дела? Объяснение заключается в том, что фактические обменные курсы соответствуют паритетам покупательной способности двух валют не в отношении всех товаров, а только в отношении некоторых. В этой связи лучше переформулировать доктрину отношения паритетов покупательной способности к обменным курсам с необходимой оговоркой. Строго строгая формулировка доктрины должна потребовать от нас заявить, что англичане и другие ценят индийские рупии постольку, поскольку эти рупии купят такие индийские товары, которые нужны англичанам; в то время как индийцы ценят английские фунты постольку, поскольку эти фунты купят такие английские товары, которые нужны индийцам. Так сформулированное, отсюда следует, что фактические обменные курсы связаны с паритетами покупательной способности двух валют только в отношении таких товаров, которые торгуются на международном уровне. Предполагать, что фактический обменный курс является точным индексом паритета покупательной способности двух валют в отношении всех товаров, — значит предполагать, что вариации покупательной способности валюты по отношению к товарам, которые торгуются, и которые не торгуются, одинаковы. Конечно, существует тенденция к тому, чтобы движения цен на эти два класса товаров влияли друг на друга в долгосрочной перспективе; так что становится возможным сказать, что обменная стоимость валюты будет определяться ее внутренней покупательной способностью. Доктрина паритета покупательной способности как объяснение обменных курсов ценна как инструмент практической полезности для контроля иностранных обменов, и именно в качестве таковой доктрина была использована в более ранней части этого исследования для объяснения падения золотой стоимости рупии. Но продолжать, на основе этой связи между покупательной способностью валюты и ее обменной стоимостью, утверждать, что в любое данное время обмен является более или менее точной мерой общей покупательной способности двух валют, — значит предполагать то, что не всегда может быть правдой, а именно, что цены торгуемых и неторгуемых товаров движутся в симпатии. Это предположение слишком велико и может считаться более или менее верным только в зависимости от обстоятельств. Теперь, как указывает проф. Кеммерер: «Хотя экспорт и импорт Индии в абсолютном выражении велики, все же, в основном, народ Индии живет на свои собственные продукты, и большая часть этих продуктов проходит свою жизненную историю от производства до потребления на очень небольшой территории. Они имеют лишь самую отдаленную связь с внешней торговлей, золотом и золотыми обменами. Со временем, конечно, любое существенное нарушение равновесия ценностей в импортной и экспортной торговле страны даст о себе знать в этих местных ценах, но, допуская исключения, можно сказать, что в такой стране, как Индия, влияния таких нарушений распространяются очень медленно и теряют большую часть своего импульса при распространении». Вследствие тонкости связи между ними очевидно, что цены на такие индийские товары, которые действительно входят в международную торговлю, не всегда могут двигаться в более или менее той же пропорции, что и те, которые не входят. Помимо этой тонкости связи, которая допускает отклонения общей покупательной способности валюты от уровня, указанного фактическим обменным курсом, следует отметить, что цены на индийские товары, которые в значительной степени входят в международную торговлю, не регулируются местными влияниями. Такие экспортные товары Индии, как пшеница, шкуры, рис и масличные семена, являются международными товарами, не поддающимися исключительно влияниям, исходящим от изменений, которые могут происходить в ценах на внутренние товары и услуги. Совокупный эффект этих двух обстоятельств, за исключением ненормальных событий, таких как война, заключается в том, чтобы препятствовать тому, чтобы цены на торгуемые и неторгуемые товары двигались в быстрой симпатии. Если это верно, то, хотя поддержание золотовалютного стандарта действительно подразумевает паритет покупательной способности рупии с золотом, это не паритет покупательной способности двух валют в отношении всех товаров. Все, что это подразумевает, — это то, что покупательная способность рупии по отношению к таким товарам, которые входили в международную торговлю, была на паритете с золотом, так что не часто возникала необходимость исчерпывать золотой резерв. Сохранение золотого резерва означало лишь то, что существовало равенство цен, насколько это касалось товаров, торгуемых на международном уровне. Таким образом интерпретированный, тот факт, что рупия поддерживала свою золотую стоимость, не исключает возможности того, что индийские цены в целом были выше золотых цен, тем самым искажая априорный взгляд, что золотовалютный стандарт так же хорош, как золотой стандарт. Следует отметить, что все изменения цен более или менее влияют на благосостояние индивида. Однако общая гибкость современной экономической организации, с ее мобильностью капитала и труда, свободной конкуренцией, правом выбора, изобретательским гением и интеллектуальными ресурсами предпринимателей и торговцев, заботится о нормальных и временных колебаниях цен. Но когда изменение уровня цен является общим и постоянным в одном направлении, дело обстоит иначе. Договоренности, основанные на ожидании того, что движение цен является лишь временным и что произойдет возврат к прежнему нормальному положению, постоянно терпят крах. Страдания, перенесенные в ожидании поворота в движении, не могут быть компенсированы выгодами в другом. Короче говоря, такое постоянное движение цен в одном направлении неизбежно сбивает с толку обычную деловую проницательность и тем самым искажает все расчеты на будущее, что приводит к неограниченному дезорганизации или убыткам и подвергает индивида таким мощным и в то же время неисчислимым влияниям, что его экономическое благополучие не может не ускользнуть полностью из-под его контроля, а благоразумие, предусмотрительность и энергия становятся бесполезными в борьбе за существование. Идеальная стабильность стоимости в денежном стандарте пока является лишь идеалом. Но злые последствия нестабильности настолько велики, что проф. Маршалл, веря, как он верил, что общее предубеждение против вмешательства в денежные основы экономической жизни является здоровым предубеждением, тем не менее заметил, что многое может быть сделано для обеспечения экономического благополучия сообществ путем уменьшения его изменчивости. Обесценивающийся стандарт стоимости, каким золото было с 1896 года, — это зло. Но может ли стандарт стоимости, подвергающийся постоянному обесценению, как это было в случае с золотовалютным стандартом, и притом большей глубины, чем золотой стандарт — другими словами, вызывающий больший рост цен — считаться хорошим стандартом стоимости? В свете этого странно, что проф. Кейнс в своем трактате об индийской валюте и финансах должен был утверждать, что золотовалютный стандарт содержит существенный элемент в идеальном стандарте будущего — взгляд, впоследствии одобренный Комиссией Чемберлена. Если стабильность покупательной способности в терминах товаров в целом является критерием для оценки системы валюты, то найдется мало студентов-экономистов, которые согласятся с проф. Кейнсом. Возможно, не слишком оптимистично сказать, что даже проф. Кейнс 1920 года предпочтет золотой стандарт золотовалютному стандарту, ибо при первом цены варьировались гораздо меньше, чем это было при последнем. В этой связи можно обратить внимание на распространенное заблуждение, что Индия является страной с золотым стандартом. Будет признано, что лучший практический тест того, имеют ли какие-либо две страны один и тот же стандарт стоимости, можно найти в характере движений их уровней цен. Тест настолько верен, что проф. Митчелл, после очень тщательного и широкого обзора уровня цен разных стран и американского уровня цен в период «гринбеков», был вынужден заметить, «когда две страны имеют схожую денежную систему и важные деловые отношения друг с другом, движения их уровней цен, представленные индексными числами, оказываются довольно близкими. Это согласие настолько сильно, что сходство движения обычно обнаруживается даже тогда, когда сравнения проводятся с материалами, столь грубыми, как индексные числа, составленные из несхожих списков товаров и вычисленные на основе фактических цен в разные годы». Теперь мы знаем, что до войны Англия была страной с золотым стандартом, и мы также знаем, что не было тесного соответствия между современными движениями уровней цен Индии и Англии. Ввиду этого только заблуждение утверждать, что Индия была страной с золотым стандартом. С другой стороны, лучше признать, что Индии еще предстоит стать страной с золотым стандартом, если мы не хотим впасть в ту же ошибку, которую, должно быть, совершил проф. Фишер, приписывая необычайный рост цен в Индии существованию золотого стандарта, когда, как на самом деле, это следовало приписать отсутствию золотого стандарта. Как она может стать страной с золотым стандартом? Очевидный ответ — путем введения золотой валюты. Проф. Кейнс высмеивает взгляд, что не может быть золотого стандарта без золотой валюты, как чистую бессмыслицу. Он, по-видимому, считает, что валюта и стандарт стоимости — это две разные вещи. Конечно, здесь он неправ. Поскольку общество нуждается в средстве обмена, стандарте стоимости и средстве накопления для поддержания своей экономической жизни, положительно ошибочно утверждать, что эти три функции могут выполняться разными инструментами. С другой стороны, как настаивает профессор Давенпорт, «все различные виды использования денег — это лишь различные аспекты или акценты промежуточной функции. Отложенные платежи... — это лишь отложенные платежи промежуточного звена. Так же и со стандартным аспектом; то, что является общим промежуточным звеном, по этому факту является стандартом. Функции не две, а одна... Ясно также, что промежуточное звено может быть хранилищем покупательной способности. Вторая половина бартера может быть отложена. Промежуточное звено — это обобщенная покупательная способность. Задержка — это одна из привилегий, которую особенно несет с собой промежуточная функция». Таким образом, рупия по причине того, что она является валютой, также является стандартом стоимости. Если мы хотим сделать золото стандартом стоимости в Индии, мы должны ввести его в валюту Индии. Но можно спросить, какая разница могла бы быть для уровня цен в Индии, если бы золото стало частью индийской валюты? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо обнажить природу рупийной валюты. Теперь будет признано, что стандарт стоимости, который способен как к расширению, так и к сокращению, вероятно, будет более стабильным, чем тот, который неспособен к такой манипуляции. Рупийная валюта способна к легкому расширению, но не способна к легкому сокращению по той причине, что она не является ни экспортируемой, ни плавящейся, ни конвертируемой по желанию. Эффекты такой валюты по сравнению с эффектами экспортируемой валюты были хорошо показаны покойным достопочтенным г-ном Гокхале в речи, в которой он заметил: «Теперь, в чем разница, если у вас есть автоматическая саморегулирующаяся валюта, такая, какую мы можем иметь с золотом или имели с серебром до 1893 года, и вид искусственной валюты, который у нас есть в настоящее время? Находясь в положении Индии, вам всегда потребуется, чтобы удовлетворить требования торговли, чеканка определенного количества золотых или серебряных монет, в зависимости от обстоятельств, в течение экспортного сезона, то есть в течение шести месяцев в году. Когда экспортный сезон оживлен, деньги должны быть отправлены во внутренние районы для покупки товаров. Это фактор, общий для обеих ситуаций, имеете ли вы искусственную валюту, как сейчас, или серебряную валюту, как до 1893 года. Но разница вот в чем. В течение оставшихся шести месяцев мертвого сезона, несомненно, ощущается избыточность валюты, и при саморегулирующейся автоматической системе есть три выхода для того, чтобы эта избыточность сработала. Монеты, которые являются лишними, могут либо вернуться в банки и в казну правительства, либо они могут быть экспортированы, либо они могут быть расплавлены людьми для целей потребления для других нужд. Но когда у вас нет саморегулирующейся и автоматической валюты, когда монета является искусственной токеновой валютой, такой как наша рупия в настоящий момент, два из трех этих выходов закрыты. Вы не можете экспортировать рупию без больших потерь, вы не можете расплавить рупию без больших потерь, и, следовательно, лишние монеты должны вернуться в банки и казну правительства, или они должны быть поглощены людьми. В последнем случае ситуация похожа на ситуацию почвы, которая заболочена, которая не имеет эффективного дренажа, и влага из которой не может быть удалена. В этой стране возможности для банковского дела очень неадекватны, и поэтому наши деньги не быстро возвращаются в банки или правительственные казначейства. Следовательно, лишние деньги, которые отправляются во внутренние районы, часто собираются здесь и там, как лужи воды, превращая всю почву в болото. Я считаю, что нельзя отрицать тот факт, что прекращение двух выходов из трех имеет тенденцию повышать цены, делая объем валюты избыточным». Если бы золото составляло часть индийской валюты, оно бы не только удовлетворило потребности в расширении, но и позволило бы сокращение валюты в степени, неизвестной рупии. Золото было бы лучше рупии как стандарта стоимости по той причине, что первое является расширяемым, а также сокращаемым, в то время как последнее является только расширяемым, но не сокращаемым. Это лишь изложение на другом языке того, что уже было сказано ранее, что индийский денежный стандарт, вместо того чтобы быть золотым или золотовалютным стандартом, является во всех существенных отношениях неконвертируемым рупийным стандартом, подобным бумажному фунту периода приостановки платежей Банка, и дополнительный локальный рост цен, который, сам по себе являясь неопровержимым доказательством идентичности двух систем, характерен для обеих, является, используя язык Отчета о слитках, «эффектом чрезмерного количества обращающегося средства в стране, которая приняла валюту, не экспортируемую в другие страны, или не конвертируемую по желанию в монету, которая является экспортируемой». Поэтому, если желательно некоторое смягчение роста индийского уровня цен, то самое важное, что нужно сделать, — это разрешить некоторой форме «экспортируемой» валюты, такой как золото, быть аналогом индийской денежной системы. Комиссия Чемберлена проявила немалую изобретательность, пытаясь обосновать доводы против золотой валюты в Индии. Выдвинутые ею аргументы были следующими: (1) индийский народ будет накапливать золото и не предоставит его в случае кризиса; (2) Индия — слишком бедная страна, чтобы поддерживать такой дорогой денежный материал, как золото; (3) сделки индийского населения слишком малы, чтобы обеспечить золотое обращение; и (4) бумажные деньги, конвертируемые в рупии, являются наилучшей формой валюты для народа Индии как наиболее экономичная, а введение золотой валюты помешает популярности как банкнот, так и рупий. Страшилка о накоплении — старая, и она действительно имела бы некоторый вес, если бы накопление было чем-то, не знающим законов. Но дело обстоит совершенно иначе. Деньги, будучи наиболее ликвидным товаром и наименее подверженным обесцениванию в краткосрочной перспективе при хорошо организованной денежной системе, постоянно накапливаются всеми людьми, то есть рассматриваются как средство сбережения. Однако, рассматривая их как средство сбережения, владелец денег сравнивает полезность, которую он может получить от денег, распорядившись ими сейчас, с той, которую, как он полагает, сможет получить в будущем, и если максимальная текущая полезность не так велика, как максимальная будущая полезность, дисконтированная с учетом риска и времени, он будет накапливать деньги. С другой стороны, он не будет накапливать деньги, если текущее использование важнее будущего. При таком положении дел трудно понять, почему накопление должно быть возражением против золотой валюты для индийского народа. Если они накапливают золото, это означает, что они не хотят тратить его на текущие покупки или что у них есть другая форма валюты, которая уступает золоту и с которой они, естественно, хотят расстаться в первую очередь. С другой стороны, если они действительно желают совершать текущие покупки и не имеют другой формы валюты, они не могут накапливать золото. Бывают случаи, когда драгоценные металлы вывозились из Индии, когда того требовал случай, что показывает, что привычка к накоплению у народов Индии не является такой уж неизвестной величиной, как часто предполагается, и если в некоторых случаях они накапливали экспортную валюту, когда должны были ее высвободить, то это вина не народа, а валютной системы, в которой составные части общей денежной массы не являются одинаково хорошими средствами сбережения. Аргумент о накоплении, если это вообще аргумент, может быть использован против любого народа, а не только против индийского. Второй аргумент против золотой валюты в Индии имеет не большую силу, чем первый. Если золото исчезает из обращения, то причиной этого может быть только чрезмерная эмиссия другого вида денег. В девяностые годы, когда рассматривался вопрос об установлении золотого стандарта в Индии, некоторые люди указывали на тщетные усилия Италии и Австрийской империи по содействию обращению золота. То, что их золото исчезало, — факт, но это было вызвано не их бедностью. Это было вызвано их бумажными выпусками. Любая страна может поддерживать золотую валюту при условии, что она не выпускает более дешевый заменитель. Опять же, если золото не будет обращаться из-за того, что сделки слишком малы, правильный вывод заключается не в том, что золотого обращения быть не должно, а в том, что денежная единица должна быть достаточно мелкой, чтобы соответствовать ситуации. Трудности обращения создают проблему чеканки. Но соображения относительно чеканки не могут определять вопрос о том, что должно быть мерилом стоимости. Если соверен не обращается, из этого не следует, что в Индии не должно быть золотой валюты. Это означает лишь то, что соверен слишком крупный для обращения. Аргумент, если он вообще существует, направлен против соверена как единицы, а не против принципа золотой валюты. Если соверен недостаточно мал, вывод таков: мы должны найти другую монету, чтобы сделать обращение золота эффективным. Четвертый аргумент против золотой валюты является фактическим и не может быть ни доказан, ни опровергнут иначе, как путем обращения к доказательствам того, имеет ли золотая валюта приписываемую ей тенденцию. Но мы можем спросить: нет ли опасности в валютной системе, состоящей из бумажных денег, конвертируемых в рупии? Окажут ли бумажные деньги какое-либо влияние на стоимость рупии? Комиссия, если она вообще рассматривала этот вопрос, в чем есть большие сомнения, возможно, была убеждена общепринятым мнением, что, поскольку бумажная валюта была конвертируемой, она не могла повлиять на стоимость или покупательную способность рупии. Придерживаясь этого мнения, она ошибалась; ибо конвертируемость бумажной валюты в той мере, в какой она не обеспечена, не предотвращает снижение стоимости расчетной единицы, в которую она конвертируется, поскольку за счет конкуренции она снижает спрос на расчетную единицу и тем самым вызывает падение ее стоимости. Таким образом, бумажные деньги, хотя и экономичны как валюта, представляют опасность для стоимости рупии. Эта опасность была бы ограниченной, если бы рупия была свободно конвертируемой в золото. Но опасность конвертируемой бумажной валюты для стоимости расчетной единицы становится такой же большой, как и опасность неконвертируемой бумажной валюты, если эта единица не защищена от падения ниже стоимости металла окончательного погашения путем свободной конвертируемости в этот металл. Рупия не защищена такой конвертируемостью, и, поскольку Комиссия не хотела, чтобы она была так защищена, она должна была осознать, что серьезно ставит под угрозу перспективы поддержания рупии на паритете с товарами в целом, а следовательно, и с золотом, настаивая на расширении бумажной валюты, пусть даже идеально конвертируемой, так же, как она могла бы сделать, сделав бумажные деньги полностью неконвертируемыми. Но Комиссия была настолько одержима соображениями экономии и настолько безрассудна в вопросах стабильности стоимости, что фактически предложила изменить основу индийской бумажной валюты с системы фиксированного выпуска на систему фиксированной пропорции. То, что под диктовку соображений экономии Комиссия пренебрегла этим аспектом вопроса, является лишь еще одним доказательством того, насколько поверхностно она отнеслась ко всему вопросу стабильности покупательной способности в отношении индийской валюты. Если в вышеизложенном есть хоть какая-то сила, то, безусловно, золотая валюта — это не просто вопрос «настроения» и «дорогостоящая роскошь», а необходимость, продиктованная высшим интересом стабилизации индийского мерила стоимости и тем самым, пусть и в незначительной степени, защиты благосостояния индийского народа от неблагоприятных последствий роста уровня цен. Теперь мы видим, насколько неправа была Комиссия Чемберлена со всех точек зрения, поддерживая отход от плана, первоначально намеченного правительством Индии и одобренного Комитетом Фаулера. Но это поднимает вопрос: как этот идеал был так безжалостно повержен? Если Комитет Фаулера предложил, чтобы золото стало валютой Индии, почему золото перестало быть валютой? Нельзя сказать, что дверь закрыта для входа золота, ибо оно было объявлено законным платежным средством. Говоря языком профессора Фишера, движение золота в денежном резервуаре Индии имеет гораздо большую свободу с точки зрения закона, чем можно сказать о серебре. Серебро в форме рупий допускается через очень узкий клапан, который дает ему вход в этот резервуар, но для него не предусмотрено выхода. С другой стороны, золото допускается в тот же резервуар через трубопровод, который дает ему как вход, так и выход. Почему же тогда золото не течет в валютный резервуар Индии? Правильное понимание этого вопроса — первый шаг к возвращению к разумной системе, предложенной в 1898 году. При изучении литературы, пытающейся осветить этот аспект вопроса, можно обнаружить, что обычно выдвигаются два объяснения отсутствия золота в валютной системе Индии. Одно из них — продажа казначейских векселей (Council Bills) государственным секретарем. Говорят, что эффект продажи казначейских векселей заключается в том, чтобы не допустить притока золота в Индию. Г-н Субхедар, считающийся авторитетом в области индийской валюты, в своих показаниях перед Комитетом Смита (вопрос 3502) отметил: «С 1905 года те, кто контролирует нашу валютную политику, намеренно пытаются предотвратить приток золота в Индию и его поступление в обращение». Казначейский вексель имеет историю, восходящую к дням Ост-Индской компании. Особое положение правительства Индии, вытекающее из того факта, что оно получает доходы в Индии и обязано производить платежи в Англии, налагает на него необходимость осуществлять денежные переводы из Индии в Англию. Со времен Ост-Индской компании политика заключалась в том, чтобы организовать перевод таким образом, чтобы избежать передачи слитков. Директорам Ост-Индской компании были доступны три способа осуществления перевода: (1) отправка слитков из Индии в Англию; (2) получение денег в Англии в обмен на векселя на правительство Индии; и (3) предоставление авансов купцам в Индии для закупки товаров, отправляемых в Соединенное Королевство и подлежащих погашению в Англии Суду директоров Компании, которому были заложены товары. Из них именно на последние два они возлагали большие надежды. Со временем способ перевода через залог товаров был отброшен «как внедряющий порочную систему кредита и мешающий обычному ходу торговли». Продажа векселей на Индию выжила как наиболее подходящая из всех трех альтернатив и продолжала использоваться государственным секретарем в Совете — отсюда и название «казначейский вексель» (council bill) — когда правительство Индии было передано Короне от Компании. В руках государственного секретаря казначейский вексель претерпел некоторые изменения. Продажи, как они осуществляются сейчас, являются еженедельными и управляются через Банк Англии, который каждую среду от имени государственного секретаря по делам Индии публикует объявление, приглашая подавать тендеры в следующую среду на векселя, оплачиваемые по требованию правительством Индии либо в Бомбее, Мадрасе или Калькутте. Минимальная дробная часть пенни в цене, по которой принимаются тендеры на векселя, теперь установлена в 1/32 пенни. Казначейский вексель больше не является одного вида, как это было раньше. С другой стороны, существует четыре класса векселей: (1) обычные переводные векселя, продаваемые каждую среду, известные как «Councils»; (2) телеграфные переводы, продаваемые по средам, называемые кратко «Transfers»; (3) обычные переводные векселя, продаваемые в любой день недели, кроме среды, называемые «Intermediates»; и (4) телеграфные переводы, продаваемые в любой день, кроме среды, называемые «Specials». Теперь, каким образом государственный секретарь использует свой механизм казначейских векселей, чтобы помешать золоту попасть в Индию? Говорят, что цена и масштаб продажи организованы таким образом, что золото не идет в Индию. Прежде чем мы рассмотрим, в какой степени это сорвало политику Комитета Фаулера, для целей разъяснения представлены следующие цифры (таблицы LI и LII, стр. 266–7). Из изучения этих таблиц сразу становятся ясны два факта. Один из них — огромное количество казначейских векселей, продаваемых государственным секретарем. До закрытия монетных дворов продажи казначейских векселей тесно коррелировали с размером внутренних расходов (home charges), а фактические суммы не существенно отклонялись от суммы, предусмотренной в бюджете. С момента закрытия монетных дворов операции государственного секретаря не определялись исключительно потребностями Казначейства метрополии. После закрытия государственный секретарь стремился: (1) Изъять из казначейств правительства Индии в течение финансового года сумму, установленную в бюджете как необходимую для выполнения программы доходов и расходов года. ТАБЛИЦА LI Balance of Trade, Council Drawings and Imports of Gold Before 1893 Годы. Торговый баланс (Товары: Частный счет). Чистый импорт драгоценных металлов. Сумма выданных казначейских векселей. Избыток (+) или дефицит (−) выданных векселей по сравнению с бюджетной оценкой. Внутренние расходы (Home Charges). Денежные остатки в Казначействе метрополии. Минимальная ставка по казначейским векселям. Золото. Серебро. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)   £ £ 000,000 £ 000,000 £ £ £ £ шилл. пенс. 1870–71 20,863,000 2,13 0,9 — — 10,031,261 3,305,972 1 10¼ 1871–72 31,094,000 3,43 6,3 — — 9,703,235 2,821,091 1 10⅜ 1872–73 23,376,000 2,41 0,7 13,939,095 +939,095 10,248,605 2,998,444 1 10⅜ 1873–74 21,160,000 1,29 2,3 13,285,678 −214,322 9,310,926 2,013,638 1 9½ 1874–75 20,137,000 1,73 4,3 10,841,615 +841,615 9,490,391 2,796,370 1 9¾ 1875–76 19,204,000 1,40 1,4 12,389,613 −1,910,387 9,155,050 919,899 1 9 1876–77 23,573,000 0,18 6,1 12,695,800 −964,200 13,851,296 2,713,967 1 6½ 1877–78 23,758,000 0,41 12,7 10,134,455 −2,115,545 14,048,350 1,076,657 1 8 3/16 1878–79 23,167,000 0,74 3,3 13,948,565 −3,051,435 13,851,296 1,117,925 1 6⅝ 1879–80 26,046,000 1,45 6,5 15,261,810 +261,810 14,547,664 2,270,107 1 7 1880–81 21,464,000 3,03 3,2 15,239,677 −1,660,323 14,418,986 4,127,749 1 7½ 1881–82 32,855,000 4,02 4,5 18,412,429 +1,212,429 14,399,083 2,620,909 1 7⅜ 1882–83 31,389,000 4,01 6,1 15,120,521 −221,479 14,101,262 3,429,874 1 7 1883–84 23,611,600 4,44 5,2 17,599,805 +1,229,805 15,030,195 4,113,221 1 7¼ 1884–85 20,034,100 3,76 5,8 13,758,909 −2,741,091 14,100,982 2,249,378 1 6¾ 1885–86 21,344,200 2,10 8,8 10,292,692 −3,481,008 14,014,733 4,726,585 1 5⅞ 1886–87 19,844,800 1,58 5,2 12,136,279 −1,195,121 14,409,949 5,280,829 1 4⅛ 1887–88 18,724,400 2,10 6,5 15,358,577 −891,423 15,389,065 5,900,697 1 4⅜ 1888–89 20,271,900 1,92 6,3 14,262,859 +262,859 14,983,221 3,259,933 1 4 1889–90 24,557,800 3,18 7,6 15,474,496 +784,596 14,848,923 5,402,873 1 4 1890–91 20,733,800 4,25 10,7 15,969,034 +980,034 15,568,875 3,885,050 1 4 15/16 1891–92 27,632,400 1,68 6,3 16,093,854 +93,854 15,874,699 4,122,626 1 3 1/16 1892–93 29,287,300 1,75 8,0 16,532,215 −467,785 16,334,541 12,268,388 1 2⅝ [pg 267] ТАБЛИЦА LII Balance of Trade, Council Drawings and Imports of Gold After 1893 Годы. Торговый баланс (Товары: Частный счет). Чистый импорт драгоценных металлов. Сумма выданных казначейских векселей. Избыток (+) или дефицит (−) выданных векселей по сравнению с бюджетной оценкой. Внутренние расходы (Home Charges). Денежные остатки в Казначействе метрополии. Минимальная ставка по казначейским векселям. Золото. Серебро. (1) (2) (3) (4) (5) (6) (7) (8) (9)   £ £ 000,000 £ 000,000 £ £ £ £ шилл. пенс. 1893–94 21,660,500 − 0,39 8,3 9,530,235 −9,169,765 15,826,815 1,300,564 1 1,500 1894–95 25,765,000 −2,7 3,4 16,905,102 −94,898 15,707,367 1,503,124 1 0,000 1895–96 29,963,800 1,5 3,7 17,664,492 +664,492 15,603,370 3,393,798 1 1,000 1896–97 21,333,100 1,4 3,5 15,526,547 −973,453 15,795,836 2,832,354 1 1,781 1897–98 18,847,000 3,2 5,4 9,506,077 −3,493,923 16,198,263 2,534,244 1 2,250 1898–99 29,560,700 4,3 2,6 18,692,377 +2,692,377 16,303,197 3,145,768 1 3,094 1899–1900 25,509,600 6,3 2,4 19,067,022 +2,067,022 16,392,846 3,330,943 1 3,875 1900–01 20,727,400 0,5 6,3 13,300,277 −3,139,723 17,200,957 4,091,926 1 3,875 1901–02 28,630,600 1,3 4,8 18,539,071 +2,039,071 17,368,655 6,693,137 1 3,875 1902–03 33,352,600 5,8 4,6 18,499,966 +1,999,946 18,361,821 5,767,787 1 3,875 1903–04 45,424,100 6,6 9,1 23,859,303 +6,859,303 18,146,474 7,294,782 1 3,875 1904–05 40,548,200 6,5 8,9 24,425,558 +7,925,558 19,463,757 10,262,581 1 3,969 1905–06 39,086,700 0,3 10,5 32,166,973 +14,333,973 18,617,465 8,436,519 1 3,938 1906–07 45,506,600 9,9 16,0 33,157,196 +15,357,196 19,208,408 5,606,812 1 3,969 1907–08 31,640,000 11,6 13,0 16,232,062 −1,867,938 18,487,267 5,738,489 1 3,906 1908–09 21,173,300 2,9 8,0 13,915,426 −4,584,574 18,925,159 8,453,715 1 3,906 1909–10 47,213,000 14,5 6,3 27,096,586 +10,896,586 19,122,916 15,809,618 1 3,906 1910–11 53,685,300 16,0 5,8 26,783,303 +11,283,303 19,581,563 18 174 34? 1 3,906 1911–12 59,512,900 25,1 3,6 27,058,550 +9,900,250 19,957,657 19,463,723 1 3,937 1912–13 57,020,900 22,6 11,5 25,759,706 +10,259,706 20,279,572 9,789,634 1 3,969 1913–14 43,753,900 15,6 8,7 31,200,827 +10,000,827 20,311,673 3,157,732 1 3,937 1914–15 29,108,500 5,1 5,9 7,748,111 −12,251,889 20,208,598 7,913,226 1 3,937 1915–16 44,026,600 − 0,7 3,2 20,354,517 +13,354,517 20,109,094 12,803,348 1 3,937 1916–17 60,843,200 8,82 12,5 32,998,095 +29,093,095 21,145,627 11,391,993 1 4,031 1917–18 61,420,000 16,8 12,7 34,880,682 +34,880,682 26,065,057 16,625,416 1 4,156 1918–19 56,540,000 −3,7 45,3 20,946,314 +20,946,314 23,629,495 14,715,827 1 4,906 [pg 268] (2) Изъять такие дополнительные суммы, которые могут потребоваться для оплаты закупок серебра, приобретенного для целей чеканки. (3) Изъять такие дополнительные суммы, которые неожиданно процветающий сезон может позволить правительству выделить, для использования на сокращение или предотвращение долга в Англии. (4) Продавать дополнительные векселя и переводы для удобства торговли. (5) Выпускать телеграфные переводы на Индию в оплату за соверены, которые государственный секретарь приобрел при транзите из Австралии или Египта в Индию. Результатом таких изъятий является то, что казначейские векселя играют огромную роль в регулировании торгового баланса Индии, а также приводят к раздуванию остатков в Казначействе метрополии и блокированию индийских средств в Лондоне. Второй момент, который следует отметить при сравнении предыдущих таблиц, касается цены, по которой государственный секретарь осуществляет свои продажи. До закрытия монетных дворов цена казначейских векселей была вне контроля государственного секретаря, которому поэтому приходилось принимать цену, предложенную участником торгов, предложившим наибольшую сумму на еженедельной продаже своих векселей. Но возражают, что нет причин, по которым государственный секретарь должен был продолжать старую практику аукционной продажи рупии тому, кто предложит наибольшую цену, когда закрытие монетных дворов дало ему исключительное право на ее производство. Настаивают, что, пользуясь своим монопольным положением, государственный секретарь не должен был продавать свои векселя ниже 1 шилл. 4⅛ пенса или 1 шилл. 4 3/32 пенса, что при соотношении 15 рупий к соверену было для Индии точкой импорта золота. На практике государственный секретарь отказался от выгоды своего положения и принимал тендеры по ставкам ниже точки импорта золота, как видно из минимальных ставок, которые он принимал по своим векселям. Говорят, что если бы казначейские векселя продавались в количествах, строго необходимых для нужд Казначейства метрополии, и продавались по цене не ниже точки импорта золота, золото имело бы тенденцию импортироваться в Индию и, таким образом, стало бы частью индийских валютных средств. Как обстоит дело сейчас, совокупный эффект операций государственного секретаря, как говорят, заключается в блокировании индийского золота в Лондоне. Использование или злоупотребление индийским золотом в Лондоне нас здесь не касается. Но тем, кто склонен оправдывать скандалы Министерства по делам Индии в управлении индийскими средствами в Лондоне и предложил свои услуги по переводу их на научную основу, можно напомнить, что практика на одной стороне Даунинг-стрит, которую Бэджот назвал невозможной на другой стороне без поднятия бури критики, потребовала бы больше изобретательности, чем было проявлено в их записках. Это, по-видимому, было признано обеими сторонами: операции государственного секретаря действительно предотвращают импорт золота в Индию, не полностью, но в той мере, в какой это покрывается их масштабом. Теперь те, кто считал, что идеал Комитета Фаулера был повержен, несомненно, правы в своем мнении, что сужение операций государственного секретаря привело бы к импорту золота в Индию. Но какое есть оправдание для предположения, что импортированное золото стало бы частью валюты Индии? Предположение, что отмена финансовых операций государственного секретаря автоматически сделала бы золото валютой Индии, является просто необоснованным допущением. Станет ли импортированное золото валютой, зависит от совершенно иных обстоятельств. Другое объяснение, предлагаемое для объяснения провала идеала Комитета Фаулера, — это отсутствие в Индии монетного двора, открытого для свободной чеканки золота. Открытие монетных дворов для свободной чеканки золота рассматривалось как самая важная рекомендация Комитета Фаулера; действительно, настолько, что крушение его идеала приписывалось упущению правительства в его реализации. Согласие, данное правительством в 1900 году отказаться от этого предложения под довольно агрессивным отношением Казначейства, с тех пор вызывает возмущение у сторонников золотой валюты. В 1911 году сэр В. Тхакерсей внес в Верховный законодательный совет резолюцию, призывающую правительство рассмотреть желательность открытия золотого монетного двора для чеканки соверена, если Казначейство даст согласие, а если нет — для чеканки какой-либо другой золотой монеты. В знак уважения к единому голосу Совета правительство Индии снова попросило государственного секретаря обратиться в Казначейство за его санкцией. Казначейство в этом случае представило государственному секретарю две альтернативы: (1) чтобы филиал Королевского монетного двора был создан в Бомбее исключительно для целей чеканки золота в соверены и исключительно под его контролем; или (2) чтобы контроль над монетным двором в Бомбее был полностью передан ему. Ни одна из двух альтернатив не была приемлема для правительства Индии; и государственный секретарь, в качестве уступки индийским настроениям, санкционировал выпуск десятирупиевой золотой монеты с индийского монетного двора. Правительство Индии предпочло это решение тому, которое предложило Казначейство, но пожелало, чтобы вопрос был рассмотрен заново Комиссией Чемберлена, которая тогда заседала. Эта Комиссия не рекомендовала золотой монетный двор, но не увидела возражений против его создания при условии, что выпускаемая монета будет совереном, и если чеканка ее желательна для индийских настроений, и если правительство не возражает против расходов на чеканку. Этот взгляд Комиссии не продвинул предложение дальше того, где оно было в 1900 году, пока война не вынудила правительство открыть Бомбейский монетный двор для чеканки золота в качестве филиала Королевского монетного двора. Но в 1919 году он был снова закрыт. Его открытие было рекомендовано Валютным комитетом 1919 года, и проект был встречен с таким энтузиазмом, что почетный член Верховного совета предпринял уникальный шаг, пытаясь склонить правительство к принятию этой рекомендации предложением увеличить бюджетные оценки по статье «Монетный двор», чтобы позволить правительству нести расходы на него. Правительство, однако, отклонило предложение с благодарностью. Таким образом, мы имеем в Индии странное зрелище страны, в которой существовал золотой монетный двор, даже когда золото не было законным платежным средством, как это было в 1835–1893 годах, в то время как золотого монетного двора нет, когда золото является законным платежным средством, как это было с 1893 года. Трудно представить, что может сделать открытый монетный двор в деле продвижения идеала Комитета Фаулера; но следующие выдержки из показаний свидетеля (г-на Уэбба), который был величайшим сторонником открытого золотого монетного двора перед Комиссией Чемберлена, помогают указать, чего именно ожидают от золотого монетного двора. «Какое главное преимущество вы ожидали бы получить от золотого монетного двора — увеличение количества золотой монеты в обращении? — Это была бы одна из тенденций. — Есть ли какое-либо другое преимущество? — Преимущество в том, что страна была бы оснащена тем, что я считаю важной частью ее денежного механизма. Я считаю важной частью ее валютного механизма наличие монетного двора, на котором деньги могли бы чеканиться по требованию общественности. — Я хочу точно понять вашу причину, почему это важно. Правильно ли я понимаю, что вы считаете важным для надлежащей валютной системы наличие золотой валюты? — Да. — И важно для золотой валюты, чтобы был золотой монетный двор? — Да, на месте, в самой Индии. … Это в некоторой мере устранило бы управление государственным секретарем иностранными биржами, поскольку всегда был бы монетный двор, на котором общественность могла бы конвертировать свое золото в монеты, являющиеся законным платежным средством, в случае, если государственный секретарь предпримет какие-либо действия, которые общественность не одобряет. Это своего рода гарантия, дополнительная гарантия того, что народ Индии может на месте получить свои собственные деньги при предъявлении металла». Здесь, опять же, предположение, что золотой монетный двор является гарантией того, что будет золотая валюта, кажется таким же необоснованным, как и прежнее предположение, что если бы золото было разрешено свободно импортировать, оно по этой причине стало бы частью валюты. С другой стороны, есть случаи, когда монетные дворы были открыты, но не было ни золотой чеканки, ни золотой валюты. Примеры можно привести из истории чеканки на Королевском монетном дворе в Лондоне. Масштабы золотой чеканки в период приостановки деятельности банка, 1797–1821 годы, или последней войны, 1914–1918 годы, поучительны с этой точки зрения. Монетный двор был открыт в обоих случаях, но какова была общая чеканка золота? На протяжении всего периода приостановки чеканка золота была незначительной, а в 1807, 1812 и 1814–1816 годах золото на Королевском монетном дворе вообще не чеканилось. Опять же, во время последней войны чеканка золота сократилась с 1915 года, а с 1917 года прекратилась вовсе. Эти примеры убедительно показывают, что, хотя монетный двор является полезным учреждением, в нем нет магии для привлечения золота. Приведенные выше исторические примеры не оставляют сомнений в том, что обращение золота регулируется факторами, совершенно не зависящими от существования или несуществования монетного двора, открытого для свободной чеканки оного. Теперь, это установленное положение политической экономии, что когда для валютных целей используются два вида средств, худшее вытесняет лучшее из обращения. Применяя этот принцип к ситуации в Индии, должно быть очевидно, что до тех пор, пока существует неограниченный выпуск рупий, золото не может обращаться в Индии. Этот важный принцип был настолько полностью упущен из виду теми, кто настаивал на введении золотой валюты, что они не подняли ни пальца против неограниченного выпуска рупий. Г-н Уэбб, яростный противник злоупотреблений Министерства по делам Индии и самый стойкий сторонник мнения, что если бы только государственный секретарь мог быть вынужден сократить свои изъятия, золото потекло бы и стало бы частью валюты в Индии, рекомендовал Комиссии Чемберлена, что — «Продажи казначейских векселей должны быть строго ограничены суммой, необходимой для покрытия внутренних расходов, и ни при каких обстоятельствах не должны производиться распределения ниже, скажем, 1 шилл. 4⅛ пенса до 1 шилл. 4 3/32 пенса — т.е. около текущего эквивалента точки импорта золота в Индию. Сумма, необходимая в Лондоне для внутренних расходов, будучи реализованной, никакие дальнейшие продажи казначейских векселей не должны производиться, за исключением выраженной цели — должным образом уведомленной общественности — закупки металла для производства дальнейшей разменной (токеновой) монеты. Такие специальные продажи казначейских векселей не должны производиться по цене ниже точки импорта золота». Опять же, сэр В. Тхакерсей в ходе своей речи 22 марта 1912 года, внося резолюцию в Законодательный совет с просьбой к правительству открыть монетный двор для чеканки золота в Индии, отметил: «Позвольте мне прояснить один момент. Я не предлагаю, чтобы правительство отказалось от права чеканить рупии или отказывалось выдавать рупии, когда люди требуют таковые. Я не предлагаю затрагивать золотовалютный резерв, который должен оставаться таким, какой он есть, в качестве окончательной гарантии нашей валютной политики. Мое предложение никоим образом не мешает существующим договоренностям, а является лишь дополнением к ним. … Пусть правительство Индии накапливает золото до максимального предела своих возможностей, но пусть излишки золота, которые оно не может поглотить, будут чеканиться и находиться в обращении, если общественность того пожелает. С нашей расширяющейся торговлей и балансом в нашу пользу золото будет продолжать импортироваться в обычное время, и если в Индии будут предоставлены возможности чеканки, оно пойдет в обращение». Это, безусловно, не способы продвижения золотой валюты. Действительно, они идут вразрез с ней. До тех пор, пока продолжается чеканка рупий, золото не войдет в валюту. Действительно, кричать, с одной стороны, против огромных изъятий государственного секретаря и последующего перевода индийских средств в Лондон и их бесхозяйственного управления государственным секретарем, а с другой стороны, позволять ему производить дополнительную разменную монету рупий — значит демонстрировать не только прискорбное невежество в фундаментальном принципе валюты, но и показать полное непонимание точного источника, из которого возникает вся проблема. Это правда, что правительство Индии не может связать государственного секретаря каким-либо конкретным курсом действий, и он часто отменяет положения годового бюджета. Но остается вопрос: как это он может изымать так много больше после 1893 года, чем он когда-либо делал раньше? Необходимо помнить, что что бы государственный секретарь ни делал со средствами в Лондоне, он должен оплачивать свои изъятия в Индии. До 1893 года он изымал меньше, потому что его средства платежа были меньше; после 1893 года он изымал больше, потому что его средства платежа были больше. И почему его средства платежа были больше? Просто потому, что он смог чеканить рупии. Действительно, сумма изъятий ограничена спросом на них и его способностью чеканить рупии. Поэтому глупо винить государственного секретаря в предательстве интересов Индии и в то же время позволять ему чеканить рупии, те самые средства, с помощью которых он способен предавать. Если нужна золотая валюта, а она нужна, потому что рупия — плохое мерило стоимости, то необходимо не ограничивать изъятия государственного секретаря или открывать золотой монетный двор, а принять краткий закон, останавливающий чеканку рупий. Только тогда золото — став законным платежным средством при подходящем соотношении с рупией — станет частью индийской валюты. То, что прекращение чеканки рупий является достаточным средством, в значительной степени подтверждается ныне забытым эпизодом в истории индийской валюты в течение 1898–1902 годов. В течение короткого промежутка времени в полтора года после того, как золото было сделано законным платежным средством, достопочтенный К. Э. Докинз, несмотря на тот факт, что не было золотого монетного двора, смог в своей бюджетной речи в марте 1901 года отметить: «Индия наконец вышла из переходного периода в своей валюте, достигла цели, к которой стремилась годами, установила золотой стандарт и золотую валюту и достигла той практической фиксации курса, которая принесла облегчение как частному лицу, так и государственным финансам». Настолько велик был избыток золота, что г-н Докинз далее заметил: «… Мы были почти затоплены … золотом …» Трансформация в валютном положении, которая тогда произошла, была графически описана лордом Керзоном, тогдашним вице-королем, следующими словами: «Г-н Докинз … успешно открыл новую эру, при которой соверен стал законным платежным средством в Индии, а стабильность курса приобрела то, что, как мы надеемся, может стать стереотипной формой. Это великое изменение было введено вопреки предсказаниям всех пророков зла, и особенно конкретному пророчеству, что мы не сможем заставить золото прийти в Индию, что мы не сможем удержать его в своих руках, если получим его здесь, но что оно будет так быстро ускользать сквозь наши пальцы, что нам придется даже занимать, чтобы поддерживать необходимый запас. На самом деле, мы почти в положении мифологического царя, который молился, чтобы все, к чему он прикасался, превращалось в золото, а затем был довольно болезненно удивлен, обнаружив, что его еда превратилась в тот же несколько неперевариваемый материал. Так много золота, действительно, мы получили, что теперь мы даем золото за рупии, а также рупии за золото, т.е. мы действительно наслаждаемся полной конвертируемостью — положение дел, которое было бы высмеяно как невозможное экспертами год назад». Сравните это положение дел в 1900–1901 годах с тем, которое существовало, например, в 1910–1911 годах. Говоря о валютной ситуации, какой она была в том году, достопочтенный сэр Джеймс (ныне лорд) Местон отметил: «Мы прошли через многие изменения в валютной политике и совершили немало ошибок. Но широкие линии наших действий и наши цели ясны и недвусмысленны, и не было никакой большой или фундаментальной жертвы последовательности в прогрессе к нашему идеалу. Со времени Комитета Фаулера этот прогресс был реальным и непрерывным. Есть еще один большой шаг вперед, прежде чем идеал может быть достигнут. Мы связали Индию с золотыми странами мира, мы достигли золотовалютного стандарта, который мы постоянно развиваем и улучшаем. Следующий и последний шаг — настоящая золотая валюта. Это, я имею всякую надежду, придет со временем. …» Оставляя в стороне на данный момент оправдательные замечания оратора, остается фактом, что в 1900 году Индия имела золотую валюту. Но, оценивая положение в конце 1910 года, она перестала ее иметь. Что вызвало эту разницу? Ничто иное, как тот факт, что в период 1893–1900 годов рупии не чеканились, но в период 1900–1910 годов количество отчеканенных рупий было огромным. В течение первого периода стимул к чеканке рупий был действительно очень велик. Курс был не совсем стабилен, и правительству все еще приходилось находить все большее количество рупий для оплаты «внутренних расходов». И почетный член Верховного законодательного совета фактически спросил: «Есть ли какие-либо возражения против того, чтобы правительство работало на монетных дворах за свой собственный счет? Учитывая низкую стоимость серебра и большую разницу между соответствующими ценами на слитки и рупию, не получило бы правительство, производя рупии для себя, достаточную прибыль, чтобы покрыть по крайней мере существенную часть нынешнего дефицита? Мне это кажется законным источником дохода, способным существенно облегчить наши финансы». Но сэр Джеймс Уэстленд, который тогда отвечал за финансы Индии, ответил: «Должен признаться, что я был немного удивлен, обнаружив предложение, выдвинутое одним из коммерческих членов Совета Вашего Превосходительства, что мы должны покупать серебро по его нынешней низкой цене и чеканить его для выпуска по повышенной стоимости рупии. … Я, безусловно, откажусь поддаться этому искушению». Опять же, в 1898 году, когда некоторые из последователей г-на Линдси желали, чтобы правительство чеканило рупии для облегчения денежного стеснения, сэр Джеймс Уэстленд заметил: «… по нашему мнению, серебряный стандарт — это теперь вопрос прошлого. Это случай vestigia nulla retrorsum. Единственный вопрос перед нами — как лучше всего достичь золотого стандарта. Мы не можем вернуться к положению открытых монетных дворов. Есть только два способа, которыми мы можем вернуться к этому положению. Мы можем либо открыть монетные дворы для общественности в целом, либо мы можем открыть их для чеканки нами самими. В любом случае это означает, что стоимость рупии упадет до чего-то, приближающегося к стоимости серебра. Если это случай открытия монетных дворов для общественности, падение рупии будет быстрым. Если это случай открытия только для чеканки правительством, падение рупии может быть медленным, но оно будет не менее неизбежным». Достопочтенный Ч. Э. Докинз был столь же категоричен в своем осуждении проекта правительства по чеканке рупий. Когда его попытались склонить к согласию с этим предложением, указав на перспективы получения прибыли от чеканки, он ответил 426:— «Я полагаю, что должен… просить моего достопочтенного друга не размахивать прибылью от серебра слишком демонстративно даже перед глазами самого добродетельного правительства. Как только эти прибыли станут определяющим фактором в ваших действиях, прощайте, стабильность». Другим примером решимости правительства не чеканить рупии служит выяснение причин, по которым правительство никогда не брало на себя ответственность за продажу казначейских векселей (Council Bills) в неограниченном количестве и по фиксированному курсу. Комиссия Чемберлена утверждала, что правительство не может взять на себя такую ответственность, поскольку не в состоянии удерживать фиксированный курс и, возможно, будет вынуждено продавать их по любому курсу, даже ниже номинала. Это верно лишь в той мере, в какой является признанием позиции, ослабленной безумием правительства, предавшегося чрезмерной чеканке рупий. Но это, безусловно, не было тем объяснением, которое правительство дало в 1900 году, когда его впервые попросили взять на себя эту ответственность. Правительство прекрасно знало, что продолжать продавать векселя бесконечно — значит продолжать бесконечно чеканить рупии. Они отказались взять на себя эту ответственность, потому что не хотели чеканить рупии. Что это было первоначальной причиной, предельно ясно дал понять достопочтенный г-н Докинз 427 [стр. 278], который напомнил тем, кто просил правительство взять на себя такую ответственность, что «резерв серебряной монеты правительства вследствие этого быстро приблизился к точке, при которой стало невозможно продолжать удовлетворять неограниченные переводы [т.е. казначейские векселя]. Поэтому государственный секретарь решил ограничить требования путем постепенного повышения курса, тем самым удовлетворяя самые неотложные требования и отсеивая менее неотложные, предупреждая при этом тех, чьи требования были не столь неотложными, чтобы отправлять золото в Индию. Никакой другой курс действий не был практически осуществим. Утверждалось, что государственный секретарь несет обязательство поддерживать кран открытым бесконечно по курсу 1 шиллинг 4 5/32 пенса. Но я не вижу, чтобы существовало какое-либо позитивное обязательство, и мне интересно, предпочли бы те, кто утверждает о его существовании, чтобы стабильность нашей валюты (ситуацию с которой они вполне способны оценить и отследить) пострадала из-за того, что резерв рупий был опасно сокращен?» [и который невозможно было увеличить иначе, как путем чеканки новых рупий]. Как раз в самый подходящий момент, когда идеал золотого стандарта с золотым обращением был близок к реализации, на сцене появился сэр Эдвард Ло в качестве министра финансов Индии и разрушил всю структуру новой валюты с пиратской небрежностью, которая была столь же глупой, сколь и преднамеренной. Именно его записка от 28 июня 1900 года изменила весь ход событий 428. В этой записке содержится следующий важный отрывок:— «15. В результате этих соображений, я думаю, следует признать, что количество золота, которое может безопасно храниться в валютном резерве, должно в настоящее время регулироваться теми же правилами, которыми руководствовались бы при рассмотрении суммы, на которую можно было бы безопасно увеличить долю, инвестированную в государственные ценные бумаги. В ожидании увеличения денежной массы в обращении… или какого-либо другого изменения существующих условий, я придерживаюсь мнения, что максимальная сумма в размере приблизительно 7 000 000 фунтов стерлингов в золоте может теперь безопасно храниться в валютном резерве. Я, однако, не хотел бы быть абсолютно связанным этой цифрой, которая неизбежно [стр. 279] является произвольной, и, в частности, я не хотел бы, чтобы было сделано какое-либо публичное объявление, которое могло бы показаться связывающим руки правительства в случае возникновения обстоятельств, в настоящее время непредвиденных, делающих его сокращение в будущем желательным». Излагая эту записку, которая с изменениями в максимальном размере золота, подлежащего хранению в валютном резерве, остается фундаментом валютной системы в Индии, ее автор, по-видимому, ни на минуту не задался вопросом, что произойдет с идеалом золотого стандарта и золотого обращения? Способствовал ли он завершению создания золотого стандарта или же он планировал отказ от золотого стандарта, устанавливая таким образом предел хранения золота? До того, как политика этой записки была приведена в исполнение, индийская валютная система приближалась к системе Закона о банковской хартии 1844 года, в которой выпуск рупий был ограничен, а золота — неограничен. Эта записка предлагала ограничить выпуск золота, а выпуск рупий сделать неограниченным — точный возврат к системе периода приостановки банковских платежей. В этом заключается великое значение записки, которая преднамеренно наметила политику замены золота рупиями в индийской валюте, тем самым сокрушив идеал, поддерживавшийся с 1893 года и почти достигнутый в 1900 году. Если бы сэр Эдвард Ло осознал, что это означает отказ от золотого стандарта, возможно, он не стал бы составлять эту записку. Но каковы были соображения, упомянутые в записке, которые побудили его таким образом подорвать политику золотого стандарта и золотого обращения и установить предел для золотой части валюты, а не для рупийной части? Они содержатся в депеше № 302 от 6 сентября 1900 года от правительства Индии, в которой говорится:— «2. … поступления золота продолжались и увеличивались после декабря прошлого года. В течение более восьми месяцев золото в валютном резерве превышало, а серебро было меньше пределов, предложенных в депеше от 18 июня. К середине января запас золота в валютном резерве в Индии достиг 5 000 000 фунтов стерлингов. Предложение [стр. 280], сделанное в этой депеше, было немедленно приведено в действие; позднее мы отправили запасы соверенов в более крупные окружные казначейства с инструкциями, чтобы они выдавались любому, кто пожелает получить их в счет причитающихся платежей или в обмен на рупии; а в марте мы дали указание почтовому отделению производить все выплаты по денежным переводам в президентских городах и Рангуне соверенами, и мы попросили президентские банки производить платежи за государственный счет в президентских городах и Рангуне, насколько это возможно, соверенами. Эти меры были приняты не столько в ожидании того, что они в ближайшем будущем избавят нас от какой-либо значительной части нашего избыточного золота, сколько в надежде, что они приучат людей к золоту, ускорят время, когда оно перейдет в общее обращение в значительных количествах, и тем самым смягчат в будущие годы трудности, которые мы испытывали из-за величины нашего запаса золота и истощения нашего запаса рупий». «3. Чтобы преодолеть эти трудности и обеспечить, если возможно, наличие у нас достаточного количества рупий для выплат предъявителям денежных знаков и тем, кто предлагает золото, мы начали чеканить дополнительные рупии. … ———————— «14. Мы можем упомянуть, что внимательно следили за результатами мер, описанных в пункте 2. Выпуски золота были значительными; но многое вернулось к нам через Департамент валютного обращения и президентские банки. Генеральный контролер оценил сумму, остающуюся в обращении в конце июня, более чем в один миллион с четвертью из почти двух миллионов, выпущенных к тому времени; но в расчетах много неопределенных данных. Мы пока не можем сказать, что золото перешло в использование в качестве денег в какой-либо заметной степени. «15. Очень желательно, чтобы мы были уверены в способности удовлетворить общественный спрос на рупии, на что указывает предъявление денежных знаков и золота. Поэтому мы настоятельно настаиваем перед Вашей Светлостью на целесообразности санкционирования вышеуказанного предложения о дальнейшей чеканке [рупий] … ———————— «17. Но мы не хотим, чтобы наше предложение рассматривалось как зависящее от аргументов, подобных только что изложенным. [стр. 281] Мы вносим его прежде всего на практическом основании, что считаем его необходимым для того, чтобы позволить нам выполнить обязательство, которое, хотя мы юридически к нему не связаны и не предлагаем связываться, мы считаем желательным взять на себя до тех пор, пока можем делать это без чрезмерных неудобств; а именно, платить рупии всем, кто предлагает золото, и выдавать рупии при погашении денежных знаков всем, кто предпочитает рупии соверенам». Аргументы, выдвинутые в этом обосновании чеканки рупий, представляют собой пеструю смесь. Прежде всего, неслыханно, чтобы правительство, которое приступало к установлению золотого стандарта и золотого обращения, было так встревожено видом увеличивающегося золота, когда оно должно было благодарить судьбу за столь раннее достижение своего идеала. Оставляя в стороне психологический аспект вопроса, правительство, согласно собственному заявлению, взялось за чеканку рупий по двум причинам: (1) потому что чувствовало себя обязанным выдавать рупии всякий раз, когда об этом просят, и (2) потому что люди не хотели золота. Какова сила этих аргументов? Что касается первого аргумента, трудно понять, почему правительство должно чувствовать себя обязанным выдавать рупии. Обязанность должника — платить законным платежным средством страны. Золото было сделано законным платежным средством, и правительство могло бы выполнить свои обязательства, выплачивая его без стыда и извинений. Во-вторых, каково доказательство того, что люди не хотели золота? Говорят, что тот факт, что золото, выплаченное правительством, возвращалось к нему, является достаточным доказательством того, что люди не хотели его. Но это заблуждение. В такой стране, как Индия, государственные платежи составляют значительную часть расходов населения, и если люди использовали это золото для покрытия этих платежей — а именно это и означает возврат золота правительству, — то это доказательство в поддержку утверждения, что люди были готовы использовать золото в качестве валюты. Но если верно, что люди не хотят золота, как это согласуется с тем фактом, что правительство отказывается выдавать золото, когда люди предъявляют на него спрос? Разве постоянный отказ не подразумевает, что существует постоянный спрос? В этом способе рассуждения нет последовательности. Дело в том, что вся [стр. 282] эта путаная аргументация используется для того, чтобы отвлечь внимание от истины: правительство стремилось чеканить рупии не потому, что люди не хотели золота, а потому, что правительство стремилось создать золотой резерв за счет прибыли от дополнительной чеканки рупий. Что это было скрытым мотивом, очевидно из записки сэра Эдварда Ло. Что аргумент о том, что люди не любят золото и так далее, и так далее, был лишь прикрытием истинного мотива, ярко проявляется из той части записки, в которой ее автор утверждал:— «16. Если принять, что 7 000 000 фунтов стерлингов — это максимальная сумма, которая при существующих условиях может храниться в золоте в валютном резерве, в дополнение к 10 крорам, уже инвестированным, то очевидно, что такая помощь, которую можно получить от манипулирования резервом, не сможет обеспечить сумму в золоте, которую считается целесообразным держать в связи с поддержанием стабильного курса. До сих пор ни один авторитет не рискнул назвать определенную сумму, которая должна быть достаточной для этой цели, но существует общее согласие мнений, с которым я полностью согласен, что требуется очень значительная сумма. Самый простой способ получения такой большой суммы — это золотые займы, но мнение Валютной комиссии было решительно враждебным такому курсу, и поэтому вопрос остается без ответа: как получить необходимый запас золота? «17. Я не берусь предложить какое-либо готовое решение этой сложной проблемы, но я осмеливаюсь предложить определенные рекомендации, которые, если будут приняты, я верю, значительно продвинут нас к решению этой трудности. Я предлагаю создать специальный „Золотовалютный фонд“, независимый от золотых ресурсов валютного резерва, но в случае чрезвычайных потребностей для валютных целей используемый совместно с ними. Основой этого фонда была бы прибыль, которую можно было бы реализовать путем конвертации в рупии излишка сверх 7 000 000 фунтов стерлингов, хранящихся сейчас в золоте в валютном резерве». Могут ли быть теперь какие-либо сомнения относительно истинной причины чеканки рупий? О писателях, которые распространяли мнение, что рупии чеканились, потому что люди не хотели золота, нельзя сказать, что они правильно прочитали историю генезиса золотовалютного стандарта в Индии [стр. 283]. Но был ли сэр Эдвард Ло злым гением, который превратил надежную валютную систему в ненадежную своей катастрофической политикой чеканки рупий? Противники правительства, как и его сторонники, единодушны 429 в том, что это был отход от идеала Комитета Фаулера. В чем именно правительство отошло от рекомендаций Комитета Фаулера, однако, никогда не было прояснено ни в официальной, ни в неофициальной литературе по вопросу индийской валюты. Каковы были рекомендации Комитета Фаулера? Обычно указывают, к стыду правительства Индии, что Комитет Фаулера сказал (стоит повторить это):— «Мы выступаем за то, чтобы сделать британский соверен законным платежным средством и ходячей монетой в Индии. Мы также считаем, что в то же время индийские монетные дворы должны быть открыты для неограниченной чеканки золота. … С надеждой, как мы это делаем, на эффективное установление золотого стандарта и валюты, основанной на принципах свободного притока и оттока золота, мы рекомендуем эти меры к принятию». Это верно. Но те, кто обвинял правительство, забыли, что тот же Комитет также рекомендовал, чтобы— «Исключительное право чеканить новые рупии должно оставаться за правительством Индии; и хотя существующего запаса рупий может хватить на некоторое время, в конечном итоге потребуются правила для обеспечения таких дополнений к серебряной валюте, которые могут оказаться необходимыми. Правительство должно продолжать выдавать рупии за золото, но новые рупии не следует чеканить до тех пор, пока не будет обнаружено, что доля золота в валюте превышает потребности населения. Мы также рекомендуем, чтобы любая прибыль от чеканки рупий не зачислялась в доход и не хранилась как часть обычного баланса правительства Индии, а [стр. 284] хранилась в золоте как специальный резерв, полностью отделенный от резерва бумажной валюты и обычных казначейских балансов» [и была свободно доступна для иностранных переводов всякий раз, когда курс падает ниже точки золотого паритета]. Если взять обе рекомендации Комитета вместе, где здесь отход? То, что сделало правительство, — это именно то, что рекомендовал Комитет. То, что правительство Индии или Комиссия Чемберлена могли хоть на мгновение допустить, что имел место отход, довольно странно, ибо сама депеша, которая передавала записку сэра Эдварда Ло государственному секретарю, открывается замечаниями, которые показывают, что правительство добросовестно следовало рекомендациям Комитета Фаулера. Она гласит:— «В нашей депеше № 301 от 24 августа 1899 года мы писали со ссылкой на пункт 60 Отчета Индийского валютного комитета [т.е. Комитета Фаулера], что любая прибыль, полученная от чеканки рупий, должна храниться в золоте как специальный резерв, не ускользнула от нашего внимания; но потребность в чеканке дополнительных рупий вряд ли возникнет в ближайшее время, и решение по этому пункту может быть удобно отложено». То, что сделал сэр Эдвард Ло, заключалось в приведении этой рекомендации в исполнение, когда настал подходящий случай. Ввиду этого бесполезно поносить правительство Индии, если идеал золотого стандарта с золотым обращением был сокрушен чеканкой рупий. Но даже если правительство по неведению взяло вину на себя, ее нельзя справедливо возлагать на него. Если проект был сокрушен чеканкой рупий, вопрос должен быть адресован Комитету Фаулера. Почему Комитет разрешил чеканку рупий? Прямого ответа нет, но можно догадаться. Похоже, Комитет сначала решил, что должен быть золотой стандарт и золотое обращение, как того желало правительство Индии. Но затем их, по-видимому, обеспокоил вопрос, достаточно ли они предусмотрели в намеченном ими идеале для поддержания золотой стоимости рупии [стр. 285]. По мнению противников правительства Индии, рупия должна была быть сделана либо конвертируемой, как банковский билет, либо ограниченным законным платежным средством, как шиллинг. Комитет отверг оба этих требования как ненужные. Излагая свои основания для отказа от сведения рупии до статуса шиллинга, Комитет аргументировал 430:— «Правда, в Соединенном Королевстве серебряная валюта имеет фиксированный предел в 40 шиллингов, сверх которого она не может быть использована для погашения долга. … Хотя нельзя отрицать, что ограничение в 40 шиллингов имеет тенденцию подчеркивать и поддерживать вспомогательный характер нашей серебряной чеканки, тем не менее существенным фактором в поддержании этих токенов на их представительной номинальной стоимости является не законодательный предел суммы, на которую они являются законным платежным средством при любом одном платеже, а ограничение их общего выпуска. При условии, что последнее ограничение является адекватным, нет никакой существенной причины, почему должен существовать какой-либо предел суммы, на которую токены являются законным платежным средством по закону». Относительно необходимости конвертируемости Комитет отметил 431:— «За пределами Соединенного Королевства есть два основных примера стран с золотым стандартом и валютой, которые допускают серебряные монеты в качестве неограниченного платежного средства. Эти страны — Франция и Соединенные Штаты Америки. Во Франции пятифранковая монета является неограниченным платежным средством и для всех внутренних целей эквивалентна золоту. То же самое относится в Соединенных Штатах к серебряному доллару. … Как во Франции, так и в Соединенных Штатах монетные дворы сейчас закрыты для чеканки серебряных монет неограниченного платежного средства. Ни в одной из стран такие монеты не являются конвертируемыми по закону в золото; в обеих странах они одинаково эквивалентны золоту для всех внутренних целей. Для международных платежей, что касается звонкой монеты, Франция и Соединенные Штаты зависят в конечном итоге от международного средства обмена, которым является золото. В конечном счете, именно их золото, действуя через иностранные валютные курсы, поддерживает всю массу их валюты на ее номинальной стоимости для внутренних целей. «Поскольку положение валютного вопроса в Индии [стр. 286] таково, как мы объяснили в предыдущем пункте, мы не считаем необходимым рекомендовать для этой страны иную политику, чем та, которая оказалась достаточной во Франции и Соединенных Штатах, путем наложения на правительство Индии юридического обязательства выдавать золото за рупии, или, другими словами, заменять первое на второе по требованию держателей. Это обязательство наложило бы на правительство Индии ответственность находить золото в кратчайшие сроки в сумме, которую невозможно определить заранее, и это ответственность, которую, по нашему мнению, не следует принимать». Хотя Комитет был уверен в своих мнениях, он был значительно впечатлен теми, кто из-за большого количества рупий в обращении испытывал сомнения «относительно того, будет ли простое закрытие индийских монетных дворов для серебра на практике сопровождаться таким ограничением рупийной валюты, которое сделало бы рупию постоянно обмениваемой на золото по фиксированному курсу». Комитет был настолько потрясен этими сомнениями, что признал 432 «силы, которые влияют на золотую стоимость рупии, сложны и неясны в способе своего действия, и поэтому мы не можем положительно сказать, что простое закрытие монетных дворов для серебра на практике приведет к такому ограничению рупийной валюты по отношению к спросу на нее, которое сделает рупию постоянно обмениваемой на золото по фиксированному курсу». В качестве средства против такой случайности Комитет посчитал, что правительство Индии должно принять обязательство конвертируемости рупии в золото для иностранных переводов всякий раз, когда рупия падает ниже точки золотого паритета. Найдя такое простое решение, следующим вопросом было: как правительство должно получить свой золотой резерв? Заимствование для целей такого золотого резерва было одним из способов сделать это. Но этот проект был почему-то неприятен Комитету. Возможно, потому, что он увещевал правительство в другой части своего Отчета 433 [стр. 287] «беречь ресурсы, находящиеся в их распоряжении, проявлять решительную экономию и ограничивать рост своих золотых обязательств», или потому, что это был порочный принцип — занимать «для установления или поддержания золотого стандарта» 434, Комитет был против предложения о золотом займе. Но если золотой резерв нельзя было создать путем заимствования, как его можно было создать иначе? Комитет, по-видимому, был значительно обеспокоен проблемой поиска альтернативного способа создания резерва, пока какой-то его член, вероятно, в момент, когда его интеллект был довольно слаб, не предложил: «Ну, почему бы не позволить правительству чеканить рупии? Если бы это было разрешено, оно могло бы легко создать золотой резерв, не прибегая к займам, и тогда могло бы выполнить обязательство конвертируемости для иностранных переводов». Столь безобидным показалось это предложение, что Комитет всецело принял его и включил в свой Отчет с неким вздохом облегчения, который безошибочно угадывается по твердому языку, в котором оно было выражено. Это может быть или не быть правильной интерпретацией рассуждений, использованных Комитетом при разрешении правительству чеканить рупии. Но факт остается фактом: Комитет не осознавал, что было вовлечено в эту рекомендацию. Прежде всего, что должно было произойти с золотым стандартом и валютой, если чеканка рупий должна была продолжаться? В этом отношении возможно ли иметь больше уважения к Комитету, который с одной стороны устанавливает идеал золотого стандарта и валюты, а с другой стороны разрешает чеканку рупий, чем Бэджот испытывал к директорам Банка Англии, которые 25 марта 1819 года приняли ту печально известную резолюцию:— «Что Суд не может удержаться от того, чтобы не обратить внимание на мнение, на котором решительно настаивают некоторые, что Банку достаточно сократить свои выпуски, чтобы получить благоприятный поворот в обменных курсах и последующий приток драгоценных металлов; [стр. 288] Суд считает своим долгом заявить, что он не в состоянии обнаружить какого-либо твердого основания для такого настроения»? Если мнения директоров были классическими по своей бессмысленности, то разве мнения Комитета Фаулера менее таковы? Есть ли между ними какая-либо разница? Бэджот, комментируя настроения, воплощенные в резолюции, не сильно отличающиеся от рекомендаций Комитета Фаулера, привел некоторые смягчающие обстоятельства, которые заставляют нас простить директорам Банка их бессмыслицу. Директора жили в эпоху, когда экономические рассуждения находились в запутанном состоянии; они также не стремились к «притоку золота», будучи вполне довольны бумагой. Ни одно из этих обстоятельств не может оправдать бессмыслицу Комитета Фаулера. Они сформулировали свои рекомендации в то время, когда противоположное тому, что утверждали директора Банка, было установленной аксиомой. Кроме того, нельзя сказать, что они не стремились к притоку золота в индийскую валюту. Напротив, это было именно то, чего они ожидали. Следовательно, они должны были тщательно взвесить свои слова и не допускать ничего, что было бы несовместимо с их главной целью. Не уделив достаточного внимания тому элементарному принципу, известному как закон Грешема, Комитет не только выставил себя дураком, но и сокрушил главную цель, которую он изложил в начале своего Отчета. Во-вторых, было ли необходимо наделять правительство правом чеканить рупии? Какова была природа проблемы, которую Комитет был призван решить? Давайте переформулируем ее. Комитет Хершелла 435 в порядке изменения предложений правительства Индии, представленных ему в 1892 году, ввел оговорку, согласно которой монетные дворы, хотя и закрытые для публики, должны были оставаться открытыми для правительства для чеканки рупий — оговорка, которая, кстати, показывает, что после всего этого внушительного обследования Комитет оставался в высшей степени невежественным относительно секрета, почему в денежных системах, которые он исследовал, валюта поддерживала свой паритет с золотом при малом количестве золота или его отсутствии. Если бы он понял [стр. 289], что именно ограничение выпуска поддерживало этот паритет, он не ввел бы оговорку, которую сделал. Как бы ни была пагубна эта оговорка, Комитет должен быть прощен за эту неосторожность, ибо он опасался, что из-за закрытия монетных дворов может произойти внезапное сокращение валюты, и, поскольку он не сделал золото всеобщим законным платежным средством, он должен был предусмотреть необходимое дополнение к валюте, и это, как он полагал, лучше всего могло быть сделано путем предоставления правительству права чеканить рупии. К счастью для правительства, случай для дополнения не возникал некоторое время, до 1898 года, и поэтому не было необходимости осуществлять это право. Но когда такой случай возник, правительство, как было указано ранее, отказалось осуществлять это право — и придерживалось мнения, что дополнения к индийской валюте, вместо того чтобы делаться путем дальнейшей чеканки рупий, должны делаться путем притока золота. Правительство было самым сильным противником г-на Линдси, который тогда агитировал за то, что безопасно и экономично принудить его делать необходимые дополнения, взяв на себя обязательство чеканить рупии. Именно для того, чтобы вынести решение в споре между правительством Индии с одной стороны и г-ном Линдси с другой, первый желал дополнений путем золотой чеканки, а второй — путем рупийной, и был создан Комитет Фаулера. Если правительство стремилось дополнить валюту путем чеканки большего количества рупий, а не путем притока золота, не было необходимости назначать Комитет Фаулера. Такое право уже было предоставлено ему Комитетом Хершелла. Именно потому, что правительство не хотело осуществлять это дурно заряженное право, обращение к новому Комитету стало необходимым. Столкнувшись с этой непосредственной проблемой, как лучше всего расширить валюту в облегчение денежного стеснения, Комитет решил ее в одной части своего Отчета, предписав, чтобы золото было сделано законным платежным средством, так что любой должник, который не мог найти рупии, имел бы возможность платить своим кредиторам золотом. Если золото было допущено в качестве общего средства обмена, не было ли предложение чеканить рупии излишним, совершенно не вызванным необходимостью? В-третьих, можно ли было оправдать предложение чеканить рупии как средство [стр. 290] создания золотого резерва как рассчитанное на поддержание стоимости рупии? Одной вещью, существенной для поддержания стоимости рупии, было ограничение ее выпуска. Комитет очень по-ученому рассуждал о шиллинге как о монете, стоимость которой поддерживается вследствие ограничения ее выпуска. Но понимал ли он, как поддерживалось ограниченное количество шиллингов? Если верно, что не предел законного платежного средства, а предел общего объема поддерживает стоимость шиллинга, почему шиллинг не выпускается в неограниченных количествах? Производство шиллинга выгодно так же, как и производство рупии. Почему британское правительство не чеканит его в неограниченных количествах? Только потому, что шиллинги нельзя выплачивать в неограниченных количествах? Если бы правительство могло платить своим канцлерам казначейства, членам кабинета министров и сонмам чиновников и клерков, а те, в свою очередь, могли бы платить своим бакалейщикам, молочникам, пивоварам и мясникам шиллингами, ничто не могло бы предотвратить чрезмерный выпуск шиллингов. Но именно потому, что никто не может выплачивать шиллинги в неограниченных количествах, никто не захочет иметь их в неограниченных количествах. Именно отсутствие оптового рынка, так сказать, из-за предела законного платежного средства, останавливает правительство от предавания чрезмерному выпуску шиллингов. Поэтому Комитет был неправ, утверждая, что предел законного платежного средства не имеет ничего общего с поддержанием стоимости шиллинга. С другой стороны, если ограничение выпуска является главным условием, которое поддерживает стоимость токеновой монеты, одним из средств сделать такой предел эффективным является установление предела для ее законного платежного средства. Что касается его взглядов на конвертируемость, его рассуждения были столь же путаными. Сказать, что то, что было достаточно для Франции и Америки, должно быть достаточно для Индии, было подобно слепому, ведущему слепых. Было совершенно ошибочно утверждать, что не конвертируемость, а их золото «которое, действуя через иностранные валютные курсы, поддерживает всю массу их валюты на ее номинальной стоимости для внутренних целей» [стр. 291]. Совсем наоборот. Франция и Америка не нуждались в конвертируемости для защиты своей валюты, потому что серебряный франк и серебряный доллар были абсолютно ограничены в количестве. Действительно, далеко не будучи защищенным притоком золота, ограничение выпуска не только поддерживало их стоимость, но и позволяло удерживать любое золото, которое было в этих странах. Теперь Комитет, вместо того чтобы пускаться в длинные и бессмысленные рассуждения, должен был настоять на том, что нет необходимости ни предписывать предел платежного средства, ни конвертируемость в отношении рупии, до тех пор, пока существуют другие способы ограничения ее чрезмерного выпуска. Ограничение законного платежного средства или конвертируемость можно назвать существенными только потому, что они являются средствами достижения ограничения выпуска, и если необходимое ограничение выпуска было предусмотрено другими способами, цель, ради которой требовались конвертируемость или ограничение законного платежного средства, была достигнута. Теперь, не было ли закрытие монетных дворов достаточным ограничением объема рупий? Действительно, если закрытие монетных дворов не было эффективным ограничением выпуска рупий, что еще могло им быть? Не было ли закрытие монетных дворов тем же самым, что и регулирование валюты по принципу системы фиксированного выпуска, столь хорошо известной в вопросе регулирования бумажных валют? Что это было так, едва ли можно было отрицать. Раз это так, единственным вопросом было, был ли объем рупий, уже находящихся в обращении, отчетливо меньше минимального количества денег законного платежного средства, когда-либо необходимого для внутреннего обращения страны. Правительство Индии предвидело, что объем рупий в обращении станет превышать такой минимум, и соответственно приняло меры против этого. В своей депеше от 3 марта 1898 года, излагающей свои планы, правительство отметило:— «9. … Мы знаем теперь, что одной из главных причин этой неудачи [поддержать обменную стоимость рупии] является то, что наше рупийное обращение до закрытия монетных дворов было увеличено до такой степени, что оно полностью, и более чем полностью, удовлетворяло все потребности торговли и не оставляло места для какого-либо дальнейшего дополнения в форме золота. … Необходимым условием фиксированного курса [стр. 292] обмена между двумя странами является то, что, когда валюта одной из них становится избыточной по сравнению с валютой другой, избыточность может быть снята путем изъятия на время избыточной монеты, и мы поэтому хотим достичь состояния, в котором наше обращающееся средство … не состоит целиком из серебряной монеты, которая не имеет равной стоимости за пределами страны, но содержит также маржу золота, которая способна быть использована в другом месте в качестве монеты и поэтому естественным образом потечет туда, где она наиболее востребована. Наша общая рупийная валюта оценивается в настоящее время где-то около 120 кроров, к которым мы должны добавить 10 кроров фидуциарного обращения денежных знаков. «10. Невозможно с какой-либо точностью сказать, и это может быть установлено только фактическим опытом, насколько это рупийное обращение должно быть уменьшено, чтобы устранить его избыточность. … Но некоторые соображения указывают на то, что сумма находится в вполне управляемых пределах. Например, в обращении находится двадцать четыре крора, более или менее, денежных знаков, включая суммы, хранящиеся в наших казначействах. Если бы мы могли представить, что эта сумма обращения, существующая в настоящее время в форме денежных знаков, внезапно конвертирована в 16 000 000 фунтов стерлингов в золоте, кажется невозможным, чтобы индийская торговля могла обойтись без того, чтобы хотя бы часть этой суммы находилась в фактическом обращении, другими словами, было бы невозможно, чтобы эта сумма золотой монеты была переведена из страны без того, чтобы стоимость рупии не была принудительно поднята до точки, которая остановила бы поток экспорта. Если это так, двадцать четыре крора рупий — это внешний предел суммы, которую могло бы потребоваться конвертировать в золотую монету, чтобы ввести стабильный обмен в 16 пенсов, сопровождаемый фактическим (активным или неактивным) обращением золота по этой сравнительной стоимости; и более чем вероятно, что требуемая сумма может на самом деле оказаться значительно меньше этого. «11. Простое сокращение обращения могло бы быть осуществлено тем же способом, каким оно было осуществлено в 1893 году, а именно путем воздержания от изъятия казначейских векселей, пока у нас не накопится, скажем, двадцать кроров сверх наших обычных балансов. Но эта процедура была бы как дорогостоящей, так и, как мы полагаем, неэффективной; во-первых, постоянное запирание двадцати кроров стоило бы нам процентов на эту сумму, или на сумму золота, заимствованного в Англии во время приостановки выдач, и во-вторых [стр. 293], существование этого накопления серебряной монеты было бы постоянной угрозой для валютного рынка и полностью предотвратило бы какое-либо доверие к будущему рупии. Мы должны не только изъять сумму из обращения, но мы должны показать методом, который мы принимаем, что наше намерение состоит в том, чтобы она перестала существовать в форме монеты, и что ее место в качестве монеты должно быть занято золотом. Наше предложение поэтому состоит в том, чтобы переплавить существующие рупии, предварительно обеспечив резерв золота [путем заимствования] как для практической цели занятия места серебра, так и для того, чтобы установить доверие к выпуску наших мер». Во время, когда Комитет представил отчет, объем рупий в обращении не был избыточным, что было доказано тем фактом, что обменный курс рос, а золото поступало. То, что закрытие монетных дворов, следовательно, привело к эффективному пределу, не подлежит спору и было даже признано Комитетом 436. Но предполагая, что закрытие монетных дворов не составляло эффективного ограничения объема рупий в обращении, каково было средство? Был ли план золотого резерва для обеспечения конвертируемости для иностранных переводов рассчитан на продвижение этой цели, если золотой резерв должен был быть получен путем чеканки большего количества рупий? Если ограничение рупий собиралось поддерживать их стоимость, как оно поддерживало стоимость шиллинга, было ли разрешение добавлять к объему рупий, которые, как опасался Комитет, были чрезмерно обильными, если не избыточными, ради золотого резерва, предназначено для ограничения их объема? Трудно читать отчет Комитета Фаулера без раздражения. Разрешение чеканить рупии было вредным во всех отношениях. Оно было разрушительным для истинного золотого стандарта; оно не требовалось как облегчение от денежного стеснения и было рассчитано на снижение стоимости рупии. Если он стремился к золотому стандарту и валюте, как он, несомненно, стремился, он должен был абсолютно остановить чеканку рупий и отменить уведомление, удерживающее правительство готовым выдавать рупии за золото. Не сделав этого, он не только лишил страну [стр. 294] надежной системы, но фактически, хотя и невольно, помог поставить всю индийскую валюту, включая бумажную валюту, на основу неконвертируемой рупии. Мало кто, кажется, осознает точное значение той пагубной оговорки, введенной Комитетом Хершелла и безжалостно поддержанной Комитетом Фаулера, что правительство всегда должно быть готово выдавать рупии за золото, но не может быть сомнений, что в отсутствие контр-оговорки, требующей от правительства выдавать золото за рупии, оговорка является просто прикрытием для полномочий индийскому правительству выпускать неконвертируемую рупийную валюту неограниченного законного платежного средства таким же образом, как банковское ограничение было полномочием Банку Англии выпускать неконвертируемые билеты в неограниченных количествах. Первым шагом в правильном направлении было бы выбросить этот Отчет и сделать быстрый возврат к безопасным и надежным предложениям правительства Индии, как они изложены в упомянутой выше депеше. Первичным условием является остановка чеканки рупий, а не просто закрытие монетных дворов для публики. Будет ли необходимо переплавить часть рупий, зависит от того, какую золотую стоимость желательно, чтобы рупия имела. Как только общее сокращение рупии будет решено и всякая дальнейшая чеканка будет остановлена, Индия будет в состоянии иметь эффективный золотой стандарт, основанный на свободном притоке и оттоке золота. Не будет необходимости уменьшать рупию в законном платежном средстве и предусматривать ее конвертируемость. Ее стоимость была бы сохранена в целости чистой силой ограничения ее количества, при условии, что количество в обращении было сокращено настолько, чтобы всегда быть ниже минимального спроса. Сторонники существующей системы рупийной валюты с момента ее инаугурации утверждали, что валюта является экономичной и надежной. Ее претензия на надежность, как в терминах золота, так и товаров, была проверена, и основания для нее были проанализированы в ходе этой и предыдущих глав, где продемонстрировано, насколько сильно ей не хватает существенных элементов, которые составляют надежную валюту. Мы должны теперь попытаться оценить, является ли она экономичной, ибо если бы это было действительно так, то это могло бы быть пунктом некоторой [стр. 295] ценности против ее противников. Мы должны поэтому изучить экономию, достигнутую рупийной валютой. Кеммерер говорит 437:— «Конвертируемые деньги находят свое raison d'être (смысл существования) в значительной степени в том факте, что они экономят драгоценные металлы и делают возможной экономию для сообщества. Если бумажные деньги или токеновые деньги заменяются первичными деньгами, их замена уменьшает спрос на драгоценные металлы на разницу между количеством металла, используемого в введенных токеновых деньгах, плюс тем, что содержится в первичных деньгах, требуемых для фонда погашения. Эта экономия драгоценных металлов приводит к увеличению предложения, выбрасываемого на рынок» [каковое предложение уходит за границу и в искусство и увеличивает немонетарное богатство страны на эквивалентную сумму: золото, полученное за сэкономленный металл, представляет собой чистую выгоду для сообщества]. Тот же вид выгоды, говорит Кеммерер, присущ использованию неконвертируемых денег, и даже в большем масштабе, потому что нет необходимости использовать первичные деньги даже для фонда погашения, как это есть, когда деньги конвертируемы. Такие взгляды, как эти, привели г-на Кейнса к мнению, что индийская валютная система — это чудо экономии и что другие, более развитые страны могли бы с пользой последовать этому примеру. Мы не будем делать из этого немилосердный вывод, что либо проф. Кеммерер, либо проф. Кейнс рекомендовали бы, чтобы, поскольку неконвертируемая бумажная валюта является самой экономичной валютой, страна должна принять ее без раскаяния. Что нас беспокоит, так это выяснить, является ли рупийная валюта действительно экономичной. Когда процесс, посредством которого рупия появляется на свет, тщательно анализируется, становится невозможно серьезно воспринимать утверждение, что индийская валюта экономична. Прежде всего, золото предлагается государственному секретарю в Лондоне за его казначейские векселя, или золото предлагается правительству Индии в Индии в уплату налогов или иным образом. Из этого золота государственный секретарь покупает серебро и чеканит рупии. Поскольку цена серебра ниже [стр. 296] соотношения, возникает разница между ценой себестоимости рупии и ее продажной ценой в золоте. В размере этой разницы, конечно, есть выгода. Но эта выгода или прибыль от чеканки, как ее называют, не является благом для общества. Это клад, и в этой мере представляет собой бесполезное изъятие богатства. Если прибыль не должна использоваться для каких-либо текущих целей общества, то так же хорошо не чеканить рупии. Поэтому очевидно, что до тех пор, пока прибыли просто хранятся отдельно от доходных ресурсов Индии, в рупийной валюте нет экономии, достойной упоминания. С другой точки зрения, валюта Индии является расточительным активом для общества. Металлическая валюта — это прежде всего капитальное благо, представляющее собой форму социальных инвестиций. Следовательно, необходимо следить за тем, чтобы капитальная стоимость валюты поддерживалась. Счастливым обстоятельством является отметить, что правительство Индии не мертво к этому аспекту вопроса в отношении своего резерва бумажной валюты и совсем недавно учредило амортизационный фонд для сохранения его капитальной стоимости 438. Теперь соображения, которые применяются к бумажной валюте, должны применяться также к рупийной валюте. Сохранила ли рупийная валюта свою капитальную стоимость? Золотая часть ее, называемая резервом золотого стандарта, инвестирована в приносящие проценты ценные бумаги. Проценты, без сомнения, являются дополнительным источником выгоды, но сохранили ли ценные бумаги свою капитальную стоимость? Далеко нет. Обратитесь к рупийной половине валюты. Сохранил ли слиток в рупии свою капитальную стоимость? Были бесконечные графики и диаграммы, нарисованные игривыми экономистами, в которых черная линия, показывающая номинальную стоимость рупии, оставалась вверху, в то время как красная линия, показывающая стоимость слитка в рупии, шла вниз вместе с падающей золотой стоимостью серебра. Но что это значит? Просто то, что рупия является истощающимся активом и не стоит в более позднюю дату того, что она стоила обществу, когда была изготовлена. Конечно, было больше экономии в проекте безумного китайца, который сжег свой дом, чтобы поджарить своего поросенка [стр. 297], чем есть в индийской рупийной валюте. Дом китайца, должно быть, был очень старым и непригодным для жилья. То же самое, однако, нельзя сказать об этом превращении золотых денег в серебряные деньги, потому что мы знаем, что серебро — это худший вид инвестиций, чем золото. Таким образом, валюта нисколько не экономична. Она кажется таковой, потому что люди смотрят только на рупию. Но, добавляя стоимость рупийной валюты к стоимости резерва золотого стандарта, можно ли сказать, что Индии потребовалось бы больше золота, если бы у нее была золотая валюта вместо рупийной? Имея в виду, что при фиксированном пределе выпуска рупий не может быть причины для золотого резерва, единственным результатом остановки чеканки рупий было бы то, что золото, вместо того чтобы быть, как сейчас, частично зарезервированным как амортизационный фонд и частично превращенным в рупийную валюту, вошло бы в обращение, не подвергаясь этому пагубному и расточительному процессу. Никакого большего количества золота не потребовалось бы в одном случае, чем в другом. Мы можем поэтому заключить без страха перед вызовом, что при полной остановке чеканки рупий индийская валюта была бы действительно экономичной, цены были бы более стабильными, а обмен — надежным, единственным способом, которым он действительно может быть назван надежным, и рупия, хотя и неконвертируемая, перестанет быть проблемой, которой она была с 1873 года. Но будет ли это всем преимуществом для страны? Отнюдь нет. Извлекая мораль из своего сравнения бумажного фунта 1797 года с бумажным фунтом 1914 года, проф. Кэннан 439 указывает, что «в наши дни не может быть сомнений, что эксперимент по доверению того, что ни одно сообщество не должно доверять ни одному учреждению, — права создания денег без предела — Банку Англии, сравнивается очень благоприятно с современным планом доверения его самому правительству или государственному банку, полностью находящемуся под контролем правительства. В сравнительно короткой войне 1914–18 годов валюты, „не конвертируемые по желанию в монету, которая является экспортируемой“, выпускались правительствами и государственными банками в количествах, по сравнению с которыми 100-процентное увеличение за [стр. 298] тринадцать лет, которое заставило Комитет по слиткам жаловаться так энергично в 1810 году, выглядит абсолютно ничтожным». Было время, когда можно было сказать, что это обвинение не относится к правительству Индии. Мало какие правительства можно было назвать столь сильно желающими умыть руки от ответственности, связанной с управлением валютой, как правительство Индии когда-то было. В 1861 году, когда правительство впервые взялось за выпуск бумажных денег в Индии, беспокойство, которое оно проявило, было похвальным. Имущее правительство, поверженное тяжелыми бременем Мятежа, должно было приветствовать проект бумажной валюты как источник прибыли. Но столь велико было его чувство ответственности, что правительство отказалось довольствоваться конвертируемостью как проверкой чрезмерного выпуска. Одной из главных причин, почему отчаянная схема бумажной валюты, которую тот стесненный финансист г-н Уилсон разработал в 1860 году, чтобы найти пути и средства для улучшения финансов Индии, была отвергнута, была так хорошо изложена его преемником, г-ном Лэнгом, что в эти дни безумных финансов его замечания могут быть воспроизведены полностью. Он сказал 440:— «Существовала еще одна важная причина, по которой он (г-н Лэйнг) считал принцип сэра Чарльза Вуда наиболее здравым. Все стороны были согласны с тем, что бумажная валюта должна быть идентична металлической валюте, которую она заменяет. Однако система эмиссии под обеспечение двумя третями ценных бумаг и одной третью звонкой монеты, предложенная г-ном Уилсоном, не всегда гарантировала бы эту идентичность, и существовал значительный риск того, что в периоды подъема и спекуляций денежное обращение будет чрезмерно расширено. Он считал, что это момент значительной важности, поскольку, если мы посмотрим на то, что происходило в Индии в течение последних трех лет, мы обнаружим значительный рост заработной платы и цен на товары, что должно предостеречь нас о последствиях, к которым может привести ускорение уже идущего столь быстрыми темпами процесса посредством любой искусственной инфляции валюты. Если вы искусственно стимулируете рост цен путем чрезмерного выпуска бумажных денег, вы подвергаете себя значительному риску превращения здоровой коммерческой деятельности в лихорадочное возбуждение, которое неизбежно приведет к реакции. Если бы мы продолжали действовать так, как делали последние два или три года, результатом стало бы то, что многие виды индийской продукции могли быть вытеснены с рынка конкуренцией со стороны других стран, и поэтому он считал, что правительству следует проявлять чрезвычайную осторожность, предпринимая любые шаги, которые могут чрезмерно ускорить тенденцию к общему росту цен, как это могло бы произойти при системе бумажной валюты, которая в значительной степени представлена ценными бумагами, а не слитками. Такой рост может даже достичь точки, серьезно затрудняющей работу правительства, если общий рост заработной платы и стоимости жизни сделает нынешнюю шкалу окладов и жалованья войск более неадекватной. По этим причинам он считал, что гораздо разумнее придерживаться принципа бумажной валюты, принятого в Англии, как это изложено в депеше сэра Чарльза Вуда». Правительство не только стремилось ограничить эмиссию, помимо обеспечения ее конвертируемости, но и не желало наделяться законными полномочиями по выпуску банкнот. В депеше от 27 апреля 1859 года на имя государственного секретаря правительство того времени отмечало: «Мы полагаем, что конвертируемость банкнот по требованию не будет достаточной гарантией против чрезмерной эмиссии. Как только бумажная валюта завоюет доверие общественности, искушение воспользоваться этим доверием в опасных целях в трудные времена будет очень велико, если право на это останется исключительно в руках правительства Индии. Ограничение законом, либо до определенной суммы эмиссии в абсолютном выражении, либо до суммы, соотносимой с остатками средств в Индии, по нашему мнению, будет необходимо. Мы считаем, что такой закон должен быть принят парламентом, а не Законодательным советом Индии». Столь же здравой была позиция правительства в 1876 году в отношении рупийной валюты. Бенгальская торговая палата, как мы помним, настоятельно призывала правительство Индии закрыть монетные дворы для свободной чеканки серебра, не открывая их при этом для свободной чеканки золота — проект, который практически означал, что правительство должно взять на себя управление рупийной валютой. Ответ правительства Индии был резким выговором. Оно заявило: «8. …Палата предлагает правительству принять меру, рассчитанную на неопределенное повышение стоимости рупии путем приостановки давно установленного законного права всех желающих чеканить серебряные слитки на единых условиях под государственным надзором в монету, являющуюся законным платежным средством, и временно заменить ее системой чеканки по усмотрению государства…» ———————— «11. Для надежной валютной системы существенно, чтобы она была автоматической. Ни один человек или группа людей не могут определить, требуют ли интересы общества в целом в какой-либо конкретный момент увеличения или уменьшения денежной массы; и тем более, насколько именно необходимо увеличение или уменьшение в любой момент. Ни одно правительство, стремящееся поддерживать свою валюту в надежном состоянии, не было бы оправдано, пытаясь выполнить эту невыполнимую задачу или оставляя общество, даже на короткий промежуток времени, без фиксированного металлического стандарта стоимости. При системе «свободной чеканки» эти вещи регулируются сами собой без официального вмешательства». Теперь сравните с этим более поздние заявления правительства относительно принципов, регулирующих бумажную и рупийную валюту соответственно. Во время войны, когда правительство Индии прибегло к расширению бумажной эмиссии, достопочтенные члены Верховного законодательного совета указывали на последствия, которые это окажет на цены в Индии. Но покойный достопочтенный сэр Уильям Мейер, который в качестве министра финансов руководил индийскими финансами во время последней войны, в ходе выступления по законопроекту о бумажной валюте Индии (поправка) от 5 сентября 1917 года ответил: «Денежная масса в обращении до войны составляла шестьдесят крор, а сейчас — около ста крор. Но достопочтенный г-н Сарма содрогнулся при мысли об инфляции. Я могу напомнить ему, что одной из принятых (!) доктрин экономистов является то, что искусственная инфляция бумажной валюты существует только тогда, когда денежная масса не полностью покрыта. Сейчас мы покрыли каждый рупий нашей денежной массы… ценными бумагами…» [Как могла возникнуть инфляция?] Изменение взглядов правительства в отношении рупийной валюты столь же примечательно. В 1908 году, когда обменный курс рупии упал ниже паритета, правительству напомнили, что это результат чрезмерной чеканки рупий. Но хотя в 1876 году правительство не считало возможным для себя увеличивать или уменьшать денежную массу в соответствии с потребностями торговли, в 1908 году оно выдвинуло противоположную точку зрения. Министр финансов, достопочтенный г-н Бейкер, в своем ответе аргументировал: «Во-первых, вся новая чеканка, которую мы предприняли в этот период, была предпринята исключительно для удовлетворения потребностей торговли. Ни одна рупия не была добавлена в обращение, кроме как для того, чтобы позволить нам удовлетворить эти потребности…» Теперь, если опасно доверять правительству право управлять валютой, насколько же опаснее доверять его правительству Индии, которое заявляет, что осуществляет свое доверительное управление на основе подобных доктрин! В наши дни никто не настолько плохо осведомлен, чтобы полагать, что это здравые максимы. Если достаточно обеспечения, то зачем нужна конвертируемость? Если валюта выпускается только в ответ на торговый спрос, то чего опасаться чрезмерной эмиссии? Правительство, действующее на основе такого принципа, может бесконечно увеличивать денежную массу без всякого раскаяния. История изобилует примерами разорения, вызванного управлением валютами на основе столь наивных принципов. К счастью для страны, бумажная валюта, основа которой была глубоко изменена — можно почти сказать, искажена — правительством в 1920 году, все еще далека от валют, регулируемых по теории, изложенной министром финансов. Именно рупийная валюта была, начиная с момента закрытия монетных дворов, главным источником опасности для благосостояния индийского народа, особенно из-за принципа, регулирующего ее выпуск. Поскольку этот принцип имеет поддержку — что само по себе удивительно — таких выдающихся авторитетов, как профессор Кейнс, г-н Ширрас и Комиссия Чемберлена, это не может изменить аргументы в пользу лишения правительства этой власти по управлению рупийной валютой, ибо принцип этот по сути своей порочен. Причина, по которой логическая ошибка в рассуждении о том, что не может быть избытка рупий, поскольку они выпускаются в ответ на торговый спрос, не лежит на поверхности, кроется в специфической природе денег. Говорят, что деньги нужны только потому, что они обладают покупательной способностью. Это, несомненно, верно, но это не совсем объясняет, почему люди так непрерывно нуждаются в деньгах, даже когда знают, что стоимость денег столь нестабильна. Действительно, если бы покупательная способность была единственным соображением, мы бы не обнаружили такого стремления к текущим средствам платежа. Это стремление можно объяснить только тем фактом, что деньги имеют дифференциальное преимущество перед другими товарами, заключающееся в том, что они в высшей степени обладают тем, что Менгер называл качеством сбываемости. То, что можно чаще купить по выгодной цене, чем продать по выгодной цене, — это просто другой способ констатировать, что каждый желает держать свои ресурсы в наиболее сбываемой форме денег. В этом смысле абсолютно верно, что нельзя выпустить больше денег, чем есть спрос. Но из этого не следует, что не может быть чрезмерной эмиссии денег исключительно для нужд денежного обращения в любой данный момент. Все деньги приобретаются в ответ на торговлю или услуги, но не все деньги остаются в обращении. Действительно, все товары обмениваются на деньги, потому что предполагается, что деньги несут в себе возможность использования для неденежных целей. В случае с рупией качество возможности использования отсутствует. Следовательно, хотя она и выпускается в ответ на торговый спрос, она остается в обращении, независимо от того, нужна она или нет, и, таким образом, имеет тенденцию приводить к своему обесцениванию. То, что такое обесценивание возможно, не могут отрицать даже те, кто утверждает, что рупии выпускаются только в ответ на торговый спрос, иначе почему они так сильно обеспокоены увеличением золотых резервов страны. Но опасность для рупийной валюты возникает не только из возможности неосмотрительности со стороны правительства. Помимо правительства, в Индии были государственные деятели, настолько заинтересованные в благополучии своих сограждан, что они неоднократно упрекали правительство за то, что оно не направляет прибыль от чеканки рупий на содействие моральному и материальному прогрессу страны, а в 1907 году прибыль от рупий была фактически использована на расширение железных дорог. Должно наполнять каждого ужасом и отчаянием созерцание последствий, которые неизбежно проистекают из манипулирования валютой ради таких целей. Не пора ли устранить этот источник опасности и искушения, лишив правительство этой власти управлять рупийной валютой? Но каково средство для достижения этого? Если желательно покончить с управлением, то конвертируемость является недостаточной мерой: ибо при конвертируемости рупия все равно останется управляемой рупией. Только полное прекращение чеканки рупий устранит государственное вмешательство в управление индийской валютой; и именно этого мы должны поэтому требовать. Как бы странно это ни казалось, БЕЗОПАСНОСТЬ ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В НЕКОНВЕРТИРУЕМОЙ РУПИИ С ФИКСИРОВАННЫМ ЛИМИТОМ ЭМИССИИ. УКАЗАТЕЛЬ Administration: Changes in 1833, 21 Civil Service reforms, 1853, 90, 91, 97 Table of costs, 92 Agricultural exports, 104 Althorpe, Lord, 161 note Babington Smith, Sir Henry. See Smith Committee on Currency Bagehot, Walter, 130, 131 Baker, Hon. Mr., 301 Bank Charter Act, 1884, 279 Bank of England Notes, depreciation, 1797–1818, 243, 247 Banks in India, table, 37 Barbour, D., 184 note Belgium, Bimetallic system in, 23 Bengal: Double standard experiments, 1766–93, 14 Reform of currency, 18 Bimetallism: Abrogation in India, 22 et seq. Drawbacks of, 138 Gold to silver ratio, 83 Indian Government's position, 140, 141 Market and Mint ratio divergences, 84, 85 Monetary conferences, discussions at, 135, 136 Bombay, currency reforms, 16, 18 Brown, Hon. Claud, 45 note Cairnes, Prof. J. E., 47 note, 82 Cannan, Prof. Edwin, 246 note, 262 note, 297 Cassel, Prof. G., 253 note Cassels, Mr., 34, 35, 41 Castlereagh, Lord, 211, 241 note Chamberlain Currency Commission, 1913, 164, 167, 171, 187, 225, 231 note, 234, 237, 249, 259, 272, 277, 278 note, 302 Cheque system, failure of, 64 China, trade with India, 1889–1908, table, 183 Civil Service, economies in, 90, 91, 97 Coinage and Mint Act, 1870, 49 et seq., 147 Coinage under the Moghul Empire, 4 Cotton trade, development in India, 102, 106 Council Bills: Drawings, 1803–94, 189 History of, 263 Reverse Councils, 166, 220 et seq. Sales of, 130, 131, 166, 187, 213, 264 et seq. Cromer, Lord, 113 Currency. See Indian Currency Currency Act, 1835, 22, 23, 36 Curzon, Lord, 275 Dalal, Mr., 260 note Datta, Mr., 210 note Davenport, Prof., 257 Dawkins, Hon. C. E., 274, 277 Demonetization of gold, 1833, 19 Demonetization of silver, 71 et seq. Discount rates, chart, 66 Dislocation of silver standard parity, 49 et seq. East India Company: Double standard experiments, 1766–93, 14 et seq. Silver standard prescribed, 9 English currency, early history, 2, 6, 27 European countries, money stocks distribution, table, 134 Exchange: Fall of, economic effects, 87 et seq. High exchange policy, 1920, 208 “Natural level” fallacy, 225, 226 Stabilization of, 203 Exchange rate: Gold value of rupee in terms of, 196 London on Calcutta, 1914, 1915, table, 192 London on India, 1907–8, table, 191 Purchasing power parity, 252 et seq. Exchange standard, stability of, 181 et seq. Falkner, Prof. R. P., 62 note Fetter, F. A., 234 note Finances, Imperial and Provincial, separation between, 207 Fisher, Prof., 83, 84, 250, 257 Fowler, Sir Henry, Indian Currency Committee, 1898–99, 156, 239, 263, 269, 283, 288 Foxwell, Prof. H. 8., 72 note, 79 note France: Bimetallic system, 23 English and French currency systems compared, 161 Gold and silver mintage, 1803–73, table, 137 Germany, currency difficulties in, 132 Giffen, Sir Robert, 129 Gokhale, Hon. Mr., 258, 303 note Gold: Consumption in various countries, table, 245 Discoveries, effect of, 23, 25 Issue, 1917, 218 Notes, value in terms of, table, 243 Price-levels compared with other commodities, 242 Silver and gold, value and production, 76 et seq., 79 Gold currency for India: Arguments in favour, 257 et seq. Commission of 1868, 47 Imports of gold, 1863–64, 42 Legal tender notification, 1864, 46 Proposals, 1864–66, 42 et seq. Gold exchange standard: Chamberlain Commission, 1913, 164, 167, 171 Mints, closing for silver, 168, 169 Objections to, 167 Gold payments: Army remittances, 97 Burden of, 186 Civil Service remittances, 97 Rupee, cost of, 87, 88, 89 Gold standard for India: Bengal Chamber of Commerce support, 1876, 122 Currency Committee, 1886, 129 Currency Committee, 1898, 129 English fiscal difficulties, 26, 27 Government scheme, 1878, 125 Monetary Conferences, 135 et seq. Movement towards, 118 et seq. Proposals, 1859, 38, 39 Smith, Col. J. T., plan of, 121 Temple, Sir R., plan of, 118 Gold standard reserve: Danger of, 238 et seq. Maintenance and distribution, 230 et seq. Gregory, Dr. T. E., 239 note Gresham's Law, 138 Gupta, Mr., 210 note Halifax, Lord, 119 Hamilton, Lord George, 158 Herschel Committee on Indian currency, 1893–94, 146 et seq., 288 Huskisson, 27 Inchcape, Lord, 213 Indian currency: Additions to coinage, 1893–1920, 218 et seq. Army establishment, effect on, 30 Banks, table of, 37 Barter, trade reduced to, 7 Chamberlain Commission, 1913, 164, 167, 171, 187, 225, 231 note, 234, 237, 249, 259, 272, 277, 278 note, 302 Coinage and Mint Act, 1870, provisions of, 49 et seq. Convertibility of, 174 Credit currency, lack of, 1859, 36 Currency circulation, tables, 199, 200 Dislocation of parity of exchange, 69, 70 East India Company Units, table, 11 Expansion measures, 1898, 152, 153, 154 Fowler Committee, 1898–99, 156, 239, 263, 269, 283, 288 Gold currency. See that title Gold exchange standard. See that title Gold standard for India. See that title Herschell Committee, 1893–94, 146 et seq., 288 Imperial and Provincial finances, separation, 207 Mint for gold coinage, 157, 158 Mints, opening to silver, 149, 150 Moghul Empire, 1 et seq. Money market fluctuations, causes of, 60 et seq. Monopoly of issue by Government, 169 et seq. Paper currency. See that title Precious metals imports, 31, 32, 33 Redemption, 220, 224 et seq. Reforms, 1833, 18, 19 Rupee. See that title Silver standard. See that title Smith Committee, 1919, 194, 201, 248, 249, 263 Trade currency, 1860–70, table, 43 Trade expansion, 1842, effect of, 30, 32, 33 Industrial pursuits, England and India, tables, 100, 101 International coinage, uniformity in, 71 et seq. International Coinage Commission, 119 International Exchange, American Commission, 1898, 133, 135 International Monetary Conferences. See Monetary Conferences Investments, Indian, Price-movements of, 94 Italy, Bimetallic system of, 24 note Jevons, 63, 82, 132 Jute industry in India, development, 103 Kemmerer, Prof., 172, 249, 251 note, 253, 295 Keynes, J. M., 170 note, 172, 173, 184 note, 201, 214, 232, 248, 249, 251 note, 252, 256, 257, 295, 302 Kitchin, Joseph, 245 note Laing, Mr., 39, 40, 298 Latin Currency Union, 1865, 24, 72 Laughlin, Prof. J. L., 73 note, 74 note, 76 note Law, Sir Edward, 278, 279, 282, 283, 284 Legal tender: Limitation of, 285, 290, 201 Rupee as legal tender in U K., 145 Lewis, Prof. W., 79 note Lindsay, A. M., 154, 164, 165, 166, 177 note, 238, 240, 289 Liverpool, Lord, 28 London, A. C. B., 35 note McCulloch, J. R., 48 note Madras, currency reforms, 15, 18 Mansfield, Sir William, 46 note Marshall, Professor, 108, 130 note, 17, 186 note, 203 Meston, Sir James, 275 Meyer, Hon. Sir Wm., 300 Mint and Coinage Committee, 1803, 13 Mint regulations under Coinage Act, 1870, 51 Mints, opening to silver, 149, 150, 269 Mitchell, Professor, 242, 256 Moghul Empire, economic system under, 2, 3 Mohur: Currency unit, 119 Issues of, 14, 217 Monetary Conferences, 1878, 1881 and 1892, 135, 149 Money and stocks distribution, table, 134 Money market, Indian, causes of fluctuation, 60 et seq. Monometallism. See Silver standard Muir, Sir William, 123 Newmarch, F. W., 264 note, 265 note Nicholson, Professor, 175 note Nickel coinage, 218 Overstone, Lord, 162, 163 Paper currency in India: Banks of issue, 53, 54, 57 Department for, 55 Encashment regulations, 58 Establishment of, 49 Fiduciary issue, extending, 215 et seq. Independent Treasury system, 66, 67 Notes, issue of, 1915–19, table 217 Paper pound, 1797 and 1914, compared, 297 Reserve distribution, 1862–91, table, 56 note Values, table, 41 Paper Currency Acts, 42, 63, 147, 215 Parnell, C. S., 239 Peel, Sir Robert, 27, 30 Pierson, Professor, 160 Pittman Act, U.S.A., 219 Prices: Committee of Enquiry, 1910, 210 Gold exchange standard in relation to, 250 et seq. Indian and foreign price-levels, Chart, 250 Inflation during War, 250, 251 Movements of prices as standard of value, 256 Rupee and sterling securities, 1873–92, 94 Wages and Prices in England and India, 112 Wages, silver and prices, table, 110 Probyn, Mr., 154, 177 note, 238 note Public works in India, development, 91, 93 Reddi Garu, M. L., 236 Revenue and expenditure in India, 88 et seq., 92 “Reverse Councils,” sale of, 166, 220 et seq. Ricardo, David, 28, 238 note, 241 note Ripon, Lord, 95 Ross, H. M., 213 note Rupee: Alteration of par, 1917–1919, table, 193 Coinage additions, 214, 215, 219 Convertibility, 174 Cost of fall of, 1894–97, 190 Depreciation, 1914–19, 205 East India Company's rupee, 9 Economy of rupee currency, 294, 205 Gold payments, cost of, table, 89 Gold standard reserve and rupee circulation, 233 Gold value, 1802–1922, tables, 188, 194, 195, 196, 197 Imperial bimetallic, 145 Legal tender in United Kingdom, 145 Moghul Empire, 4, 5 Monthly fluctuations, chart, 113 Purchasing power, 198 et seq. Rupee-sterling exchange, fall of, 71 Stability, general survey, 187 Standard of value, 257 Uniform, coinage, 1833, table, 19 Weight, increasing, 144 Russell, H. B., 48 note, 72 note, 73 note Sconce, Hon. Mr., 58 note, 59 note Seignorage, levy of, 25, 167 Shirras, Mr., 201, 210 note, 249, 302 Silver: Bounties and the fall of, 108 et seq. Cost of purchases, 1893–1920, 236 Depreciation, attempts to prevent, 130, 131, 132 Gold and silver, relative production and value, 76 et seq., 79 Indian Government purchases, 1915–20, 219 Limited legal tender, 285 Price movements of, 191, 192, 204 Silver standard for India: East India Company's decree, 9 Evolution of, 22 et seq. Demonetization of silver, effect of, 71 et seq. Dislocation of parity of exchange, 1873, 70 et seq. General nature of, 49 et seq. Instability, 87 et seq. Smith, Colonel J. T., 121, 143 Smith Committee on Indian Currency, 1919, 194, 201, 248, 249, 263 Subedhar, Mr., 263 Switzerland, bimetallic system, 24 note Taussig, F. W., 161 note Taxation, increases in, 88 et seq. Temple, Sir Richard, 55 note, 59 note, 67 note, 118, 119 Thackersay, Sir V., 269, 273 Trade: Adverse balance and fall of exchange, 209, 246 Agricultural exports, 104 Bounties and the fall of silver, 108 et seq. China and India, 1889–1908, table, 183 Cotton trade development, 102, 106 Distribution of, tables, 105 Falling exchange, general effect of, 99 et seq. Imports and exports, tables, 99, 100 India and U.K. before and after Mint closure, 182 Jute industry development, 103 Speculation caused by exchange fluctuations, 114 Treasury Notes, Indian, interest-bearing, 35 Trevelyan, Sir Charles, 42, 45 note United States, currency difficulties, 133, 143 Units of currency, tables, 11 Van Don Berg, Mr., 60, 62 Vishram, Hon. Fazulbhai, 276 Walker, Prof. F. A., 143 note Waterfield, Sir Henry, 189 note, 263 note Westland, Sir James, 276 Whitaker, A. C., 161 note Wood, Sir Charles, 63 note, 67 note, 298 [1]Ср. У. К. Митчелл. «Рациональность экономической деятельности», Journal of Political Economy, 1910, том XVIII, стр. 97 и 197; а также «Роль денег в экономической теории» того же автора в American Economic Review (приложение), том VI, № 1, март 1916 г. [2]По всей этой дискуссии см. Г. Дж. Давенпорт, The Economics of Enterprise (1913), главы II и III. [3]Принсеп Дж., Useful Tables, Калькутта, 1834, стр. 15–16. [4]Роберт Чалмерс, History of Colonial Currency, 1893, стр. 336, 340. [5]Д-р П. Келли, The Universal Cambist, 1811, стр. 115. [6]Money and Mechanism of Exchange (1890), стр. 95. [7]Мнение д-ра П. Келли заключается в том, что они находились в обращении по своему рыночному соотношению (указ. соч.). С другой стороны, сэр Р. Темпл говорит: «В древней и средневековой Индии относительная стоимость монет из каждого металла устанавливалась государством, и все они были законным платежным средством фактически без какого-либо формального ограничения» («Общая денежная практика в Индии», Journal of the Institute of Bankers, том II, стр. 406). В другом случае он сказал: «Самая ранняя индуистская валюта была золотой с единым стандартом. Мусульмане ввели серебро, и в более поздние времена вплоть до британского правления существовал двойной стандарт, золотой и серебряный» (там же, том XV, стр. 9). В отличие от этого, следует отметить, что преамбула к валютному постановлению XXXV от 1793 года и другие валютные постановления ранних дат подчеркивают, что при добританском режиме не существовало фиксированного соотношения между мохуром и рупией. [8]Ср. проф. С. В. Венкатешвара, «Валюта и чеканка Великих Моголов» в Indian Journal of Economics, июль 1918 г., стр. 169; и Ф. Аткинсон, The Indian Currency Question (1894), стр. 1. [9]Согласно мусульманскому историку Хафи-хану, императора Аурангзеба привело в ярость, когда Ост-Индская компания в 1694 году отчеканила в Бомбее несколько рупий «с именем их нечистого короля» (Imperial Gazetteer of India, том IV, стр. 515). [10]В Imperial Gazetteer of India (том IV, стр. 514) указано, что в ранние дни правления Великих Моголов существовал только один монетный двор — в Дели, — который чеканил имперские монеты. Император Шер-шах первым ввел множественность монетных дворов для целей чеканки — практика, которая продолжалась и расширялась более поздними императорами, пока между правлениями Акбара и Бахадур-шаха II число монетных дворов не достигло около 200. Из отчета Ост-Индской компании о моральном и материальном прогрессе за 1872–73 годы ясно, что не каждый монетный двор был открыт для чеканки всех трех металлов: золота, серебра и меди; некоторые монетные дворы чеканили только золото, другие — серебро, а остальные — медь (см. отчет, стр. 11–12). [11]Принсеп Дж., указ. соч., стр. 18. [12]Именно эта необходимость установления истинной стоимости слитков в обесцененных монетах породила класс менял, известных как шроффы, которые специализировались на оценке монет с соответствующим дисконтом от стандартной чистоты посредством дат и других характеристик, выгравированных на них. [13]Утверждается, что д-р Роксбург, который был очевидцем, был настолько впечатлен страданиями бедняков из-за плохого состояния валюты, что в письме от 30 июня 1791 года настоятельно просил А. Далримпла придать гласность этим бедам, вставив статью в свой Oriental Repertory (2 тома, Лондон, 1808) «о текущей монете, находящейся в обращении на территориях Компании, что могло бы принести самую солидную и длительную выгоду Правителям и Управляемым», и добавил: «Вы, возможно, сможете исправить это зло, благодаря чему вы, безусловно, попадете на небеса, если молитвы бедных помогут, а я, возможно, стану на шаг ближе к раю». Observations on the Copper Coinage wanted in the Circars, А. Далримпл, Лондон, 1794, стр. 1. [14]Capital, Currency and Banking, 1847, стр. 15. [15]Отчет Палаты общин 127 от 1898 г. [16]Ср. депеша, указ. соч., пар. 8. [17]Ср. пар. 26–28 письма Джеймса Принсепа Комитету калькуттского монетного двора, напечатанного в приложении к Indian Tables Джона Мюллера, Калькутта, 1836. [18]Там же, пар. 28. Как английская и индийская системы весов были приведены в соответствие друг с другом, можно увидеть из следующего:   Индийская. Английская. 8 рутти = 1 масса = 15 тройских гран 12 масс = 1 тола (или сикка) = 180 тройских гран 80 тола = 1 сир = 2½ тройских фунта 40 сиров = 1 маунд (или мун) = 100 тройских фунтов [19]В этой связи можно обратить внимание на особое мнение капитана Джервиса относительно проекта 180 гран тройских как единицы веса для рупии. Ср. его исчерпывающий трактат под названием The Expediency and Facility of establishing the Metrological and Monetary Systems throughout India on a Scientific and Permanent Basis, grounded on an Analytical Review of the Weights, Measures and Coins of India…, Бомбей, 1836, стр. 49–64. [20]Ср. депеша, указ. соч., пар. 9. [21]Ф. К. Харрисон, «Прошлые действия индийского правительства в отношении золота» в Economic Journal, том III, стр. 54 и сл. Также записка сэра Джона Шора в Bengal Public Consultations от 29 сентября 1796 г. [22]Г. Додуэлл, «Замена золота серебром в Южной Индии» в Indian Journal of Economics, январь 1921 г. [23]Отчет д-ра Скотта об истории чеканки в Бомбейском президентстве, с приложениями, Public Consultations (Бомбей, от 27 января 1801 г.). [24]Ср. Fort St. George Public Depart. Consultations, № 19 от 7 января 1818 г. [25]Ср. Bombay Financial Consultations от 6 октября 1824 г. [26]Бенгальское постановление XI от 1819 г. [27]Бенгальское постановление VII от 1833 г. [28]Совет директоров был готов разрешить чеканку и обращение золота, не привязанного к рупии, поскольку они отметили в своей депеше: «16. Хотя мы полностью удовлетворены целесообразностью того, чтобы серебряная рупия была основной мерой стоимости и счетной единицей, мы отнюдь не стремимся ограничить обращение золота, а хотим установить золотую монету на принципе, пригодном для общего пользования. Эта монета, по нашему мнению, должна называться золотой рупией и быть того же стандарта, что и серебряная рупия». [29]Ср. Fort St. George Public Consultations от 19 августа 1817 г., в частности, письмо генерального бухгалтера, внесенное в них. [30]Ср. Public Despatches to Madras от 6 марта 1810 г., 10 июля 1811 г. и 12 июня 1816 г. [31]Преамбула к бенгальскому постановлению XIV от 1818 г. [32]Однако он увеличил его вес со 190,895 до 204,710 тройских гран. [33]Бенгальское постановление VII от 1833 г. [34]Возможно, это изменение также было направлено на то, чтобы сделать рупию сикка одиннадцатидвенадцатой пробы. [35]Ср. депеша в Бенгалию от 11 марта 1829 г. [36]The Accountant-General of Bengal, in a letter to the Calcutta Mint Committee, dated November 21, 1823 wrote:— «Пар. 32. Размер остатка также должен обязательно зависеть от состояния валюты. Если бы мадрасские, бомбейские и фаррухабадские рупии вместо того, чтобы различаться по весу и внутренней стоимости, чеканились по одному стандартному весу и стоимости, неся одну надпись и ничем не отличаясь, излишек одного президентства был бы во все времена доступен для покрытия дефицита другого, без прохождения через монетный двор, и баланс Индии мог бы быть сокращен пропорционально возросшей доступности валюты для расходов трех президентств» (Bombay Financial Consultations, 25 февраля 1824 г.). [37]Зло этой системы уже дало о себе знать в Бомбее, где правительство было вынуждено прокламацией от 9 апреля 1824 года объявить фаррухабадскую рупию 1819 года стандартной законной валютой на своих территориях наравне с бомбейской рупией, чтобы облегчить операцию по снабжению из Бенгалии. Ср. Bombay Financial Consultations от 14 апреля 1824 г. [38]3 & 4 Will, IV, c; 85. [39]Ср. мнения Такера в его Memorials of Indian Government (под ред. Кея), 1853, стр. 17–19. [40]Ср. их финансовую депешу в Индию, № 9 от 27 июля 1836 г. [41]Раздел 9 Закона XVII от 1835 г. [42]Упомянем лишь один, ср. С. В. Дораисвами, Indian Currency, Мадрас, 1915, passim. [43]Лафлин Дж. Л., History of Bimetallism, Нью-Йорк, 1886, стр. 79–83. [44]Культурное влияние Франции привело другие страны латинского происхождения к принятию французской денежной системы. Политическая независимость, обретенная Бельгией в 1831 году, сопровождалась изменением ее денежной системы. По закону 1832 года Бельгия с денежной точки зрения стала сателлитом Франции. Этим законом она полностью приняла денежную систему Франции и даже зашла так далеко, что предоставила французским золотым монетам в 20 и 40 франков и французским серебряным 5-франковым монетам статус законного платежного средства в Бельгии. В Швейцарии ст. 36 Конституции 1848 года наделила федеральное правительство правом чеканить монету. Закон от 7 мая 1850 года принял французскую денежную систему для Швейцарии: ст. 8 гласила, «что иностранные серебряные монеты, отчеканенные в достаточно близком соответствии с французской системой, могут получить законный статус в качестве регулярных средств для оплаты долгов в Швейцарии». Различные итальянские государства до объединения, подобно швейцарским кантонам, имели каждое свою валюту. Но с желанием единообразия чеканки вследствие объединения возникла проблема либо выбора одной из старых систем, либо принятия новой, которая была бы общей для всей страны. Какая-то форма благодарного мемориала Франции была главной в умах итальянцев за помощь, которую французы оказали в вопросе их независимости, и принятие французской денежной системы для Италии было сочтено подходящим для этой цели. К счастью, Сардиния уже обладала французской системой, и закон от 24 августа 1862 года распространил ее на всю Италию, с лирой в качестве единицы, а также наделил статусом законного платежного средства монеты Франции, Бельгии и Швейцарии. Ср. Г. П. Уиллис, History of the Latin Monetary Union, Чикаго, 1910, стр. 15, 27, 36–37. [45]Швейцария первой уменьшила количество серебра в своих мелких монетах, чтобы сохранить их в обращении. Но эти швейцарские монеты уменьшенной пробы пересекли национальную границу и, поскольку они были законным платежным средством в других странах латинского происхождения, начали вытеснять их более дорогие монеты аналогичных номиналов, которые содержали больше серебра, но находились в обращении по той же номинальной стоимости. Это вызвало декрет во Франции (14 апреля 1864 г.), который отменил статус законного платежного средства этих обесцененных швейцарских монет на французской территории. Это, конечно, заставило прибегнуть к согласованным действиям со стороны всех заинтересованных латинских стран. [46]Для получения более подробной информации о Латинском союзе см. Лафлин, указ. соч., стр. 146–9. [47]Ср. отчет Палаты общин, East Indian (Coinage) 254 от 1860 г. [48]Там же, стр. 8. [49]Там же, стр. 10. [50]Автор A Treatise on the Coinage of the Realm был предвосхищен сэром Джоном Шором, губернатором Бенгалии, в его записке, указ. соч., пар. 55. [51]Ср. Г. М. Даннинг, Indian Currency, 1898, passim; также С. В. Дораисвами, указ. соч., passim. [52]Ср. Дана Нортон, The Silver Pound, 1887, стр. 161. [53]Ср. показания А. Бэринга (впоследствии лорда Ашбертона) перед Комитетом по монетам (1828), отчет Палаты общин 31 от 1830 г. [54]См. его меморандум Кабинету министров, напечатанный Гиббсом, A Colloquy on Currency (1894), приложение, стр. xlvii. [55]О чем см. Андреадес, History of the Bank of England, приложение I. [56]О первоначальной цели этого ныне недействующего положения см. речь Пиля о Законе о банковской хартии от 20 мая 1844 г., Hansard, том LXXIV, стр. 1334–35. [57]Теоретически Голландия приняла биметаллизм в 1816 году. Но законное соотношение 15,873 к 1 настолько недооценило серебро, что сделало золото основным средством обращения в Голландии. [58]Отчет Серебряной комиссии США 1876 г., стр. 68. [59]Works, стр. 271. [60]Г-н Додуэлл в своей в остальном превосходной статье, указ. соч., по-видимому, пытается донести мысль, что серебро было заменено золотом в Южной Индии в результате естественного предпочтения народа к первому металлу. Он настолько усердствует в опровержении доводов таких авторов, как г-н Дораисвами, что не замечает, как его собственные факты опровергают его собственный тезис. [61]Общая чеканка Индии с 1800 по 1835 год составляла, согласно оценке г-на Ф. К. Харрисона в Calcutta Review, июль 1892 г.: Золото 3,845,000 ounces Серебро 3,781,250,000 ounces Примечание. В случае с серебром рупии пересчитываются в унции для сравнения. [62]Ср. статью «Серебряный вопрос в отношении Индии» в Bombay Quarterly Review, апрель 1857 г. [63]Ср. дебаты в Ост-Индском доме о пошлинах, затрагивающих индийскую торговлю, см. Asiatic Journal and Monthly Register for British and Foreign India, China, Australia (Лондон, новая серия, том XXXVII, январь, и том XXXVIII, май, 1842). [64]Об истории тех, что были введены Англией, ср. Рудинг, Annals of Coinage, 3-е изд., том I, стр. 353–4, 372, 376, 386–7; Томас Вайолет, An Appeal to Cæsar, Лондон, 1660, стр. 26. [65]Следующие цифры экспорта драгоценных металлов в Индию из Англии интересны: 1652–1703 £1,131,653 (from Mr. Petrie's Minute). 1747–1795 £1,519,654 (from Mr. Petrie's Minute). [66]О протоколах Комитета см. India Office Records, серия «Home Miscellaneous», том 456. [68]Подготовлено на основе цифр, приведенных в «Меморандуме о валюте и стандарте стоимости» Палгрейва, приложение B к Третьему отчету Королевской комиссии по депрессии торговли и промышленности. C4797 от 1886 г. Цифры производства золота и серебра, которые относятся к календарным годам, добавлены из «Серебряного вопроса и золотого вопроса» Р. Барклая. [67]Записка о золотой валюте для Индии от 8 декабря 1863 г. в Отчете Бомбейской торговой палаты, 1863–64. Прил. I, стр. 189. [69]Записка о золотой валюте для Индии от 1 декабря 1863 г. Отчет, указ. соч., стр. 184. [70]Отчет, указ. соч., стр. 189. [71]Сумма находящихся в обращении казначейских билетов Индии: On April 30, 1850 £804,988 Извлечено из таблицы № 2 Отчета, касающегося доходов Ост-Индии и т. д., парламентский документ 201, VIII, 1858. On April 30, 1851 £802,036 On April 30, 1852 £770,301 On April 30, 1853 £850,432 On April 30, 1854 £850,627 On April 30, 1855 £889,875 On April 30, 1856 £967,711 [72]How to Meet the Financial Difficulties of India, А. К. Б., Лондон, 1859, стр. 13. Это во многих отношениях замечательная брошюра, в которой предлагались многие из более поздних реформ в индийской валюте и банковском деле. [73]Этот вопрос был впервые поднят местными шроффами и купцами Калькутты в апреле 1859 года в письме президенту Бенгальской торговой палаты. Оба согласились настаивать перед правительством на необходимости золотой валюты в Индии. Ср. Papers relating to the Introduction of a Gold Currency in India, Калькутта, 1866, стр. 1–3. [74]Там же, стр. 6. [75]Ср. записка достопочтенного Джеймса Уилсона от 25 декабря 1859 г., там же, стр. 23. [76]Р. М. Мартин, The Indian Empire, том I, стр. 565. Примечание. Таблица в оригинале не указывает даты, но внутренние данные показывают, что это около 1856 года. [77]Там же, стр. 26. [78]Пар. 59 депеши государственного секретаря № 158 от 16 сентября 1862 г. [79]См. пар. 64 его депеши, supra. [80]Ср. его письмо правительству Бомбея от 1 января 1864 г., Vide Papers, etc., on the Introduction of Gold in India, стр. 51–69. [81]Отчет Бомбейской торговой палаты, 1863–64, прил. I, стр. 206. [82]На этот раз правительству подали петиции все торговые палаты — Бенгальская, Бомбейская и Мадрасская. К действиям также призывали Бомбейская ассоциация и Манчестерская торговая палата. Но движение получило наибольшую силу благодаря поддержке правительства Бомбея, в частности, знаменитой записке сэра Уильяма Мэнсфилда о золотой валюте для Индии. [83]Источники те же, что использовались в случае с таблицей IV. [84]Ср. его записку от 20 июня 1864 г. Vide Papers, etc., on Gold in India, стр. 147 и сл. Он был даже против хранения серебряных слитков в резерве бумажной валюты, так как это налагало на Департамент валюты обязательство чеканить серебро, что требовало времени, учитывая ограниченную мощность индийских монетных дворов в то время, в то время как выпущенные банкноты подлежали оплате монетой по требованию. Произошел набег на Департамент бумажной валюты, который оказался без монет. [85]Ср. депеша правительства Индии № 89, Симла, 14 июля 1864 г. [86]Финансовая депеша от государственного секретаря № 224 от 26 сентября 1864 г. [87]Ср. письмо достопочтенного Клода Брауна достопочтенному сэру К. Э. Тревельяну, Калькутта, 28 мая 1864 г. Vide Papers, etc., on Gold, стр. 265. [88]Причина, по которой он предпочитал соотношение 10 к 1, заключалась в том, что это было преобладающее рыночное соотношение в Индии. Его аргумент состоял в том, что «соверен должен быть оценен для обращения в Индии не в отношении его английской, а в отношении его индийской цены, выраженной в серебре». Вероятно, он не хотел переоценивать соверен из-за опасения, что «существующая индийская валюта будет быстро революционизирована, и кредиторы получат гораздо меньше, чем им причитается». Ср. его записку от 23 ноября 1864 г. Vide Papers, etc., on Gold in India. [89]Ср. приложение A к записке сэра Уильяма Мэнсфилда о золотой валюте для Индии, отчет Палаты общин 79 от 1865 г. [90]Резолюция в финансовом департаменте от 3 февраля 1866 г. в Fort William Gazette от той же даты, под уведомлением № 592. [91]Об отчете Комиссии см. отчет Палаты общин 148 от 1868 г. [92]Правда, проф. Дж. Э. Кэрнс был против введения золотого стандарта в Индии; но позже он снял свои возражения. Ср. его Essays in Political Economy (Лондон, 1873, стр. 88–90). [93]Ср. Дж. Р. МакКаллох, Dictionary of Commerce, изд. 1869, стр. 1131. [94]Г-н Х. Б. Рассел говорит, что они сохранили серебряный стандарт, потому что извлекали из него прибыль при своих денежных переводах. Ср. его International Monetary Conferences, 1898, стр. 32. [95]Первоначальный законопроект о монетном дворе и чеканке содержал пункты, воплощающие уведомление 1868 года, обязывающее правительство принимать соверены в государственных казначействах. Ср. Gazette of India, часть V от 23 июля 1870 г. Но степень проявленного безразличия была такова, что впоследствии они были исключены Специальным комитетом, который предпочел оставить этот вопрос на усмотрение исполнительной власти. [96]Ср. речь достопочтенного г-на Стивена 6 сентября 1870 г., представляющего законопроект о чеканке и монетном дворе. Vide Supreme Legislative Council Proceedings (сокращенно S.L.C.P.), том IX, стр. 398. [97]Это можно увидеть из следующего: Золотые монеты. (i), (ii) и (iii) были разрешены разделом VII Закона XVII от 1835 г. Только (iv) было дополнением, сделанным этим консолидирующим законом 1870 г. Серебряные монеты. (i), (ii) и (iii) были разрешены разделом I Закона XVII от 1835 г. Этот закон также разрешил выпуск серебряной монеты под названием «двойная рупия», но она была прекращена разделом II Закона XIII от 1862 г., который заменил ее серебряной монетой № iv. Медные монеты. (i), (ii) и (iv) были впервые разрешены разделом I Закона XXI от 1835 г., который, однако, ограничил их обращение президентством Бенгалии. Впоследствии они были универсализированы для всей Индии Законом XXII от 1844 г. Монета № (iii) была впервые введена разделом II Закона XI от 1854 г. [98]Этот механизм обеспечивается в Англии тем, что известно как «Trial of the Pyx» (проба монет). Об истории этого института и способе его функционирования ср. отчет Палаты общин 203 от 1866 г. Во времена Ост-Индской компании поддержание стандартной чистоты индийских монет всегда составляло самую тревожную заботу Совета директоров. Монеты индийской чеканки регулярно требовалось отправлять в Англию, где они проверялись на специальной пробе Pyx, а вердикт сообщался обратно для будущего руководства мастеров монетных дворов в Индии. Ср. отчет Палаты общин 14 от 1849 г. После ликвидации Компании нет механизма, чтобы привлечь мастеров монетных дворов к ответу. [99]Ср. Ф. К. Харрисон, Economic Journal, 1891, том I, стр. 726. [100]Причины такого контроля кроются в специфических отношениях, которые существовали между правительством и президентскими банками. До 1862 года, в качестве гарантии против их неплатежеспособности, уставы президентских банков ограничивали виды деятельности, которыми они должны были заниматься. Говоря кратко, основные наложенные ограничения запрещали банкам проводить операции с иностранной валютой, заимствовать или принимать депозиты, подлежащие выплате за пределами Индии, и выдавать кредиты на срок более шести месяцев, или под залог, или под обеспечение недвижимого имущества, или под векселя, имеющие менее двух независимых имен, или под товары, если товары или право собственности на них не были депонированы в банках в качестве обеспечения. Правительство владело акциями банков и назначало часть дирекции. В 1862 году, когда право выпуска банкнот было отозвано, эти законодательные ограничения на деятельность банков были значительно ослаблены, хотя правительственная власть контроля осталась неизменной. Но, поскольку банки в некоторых случаях злоупотребляли своей свободой, почти все старые ограничения более раннего периода были вновь введены в 1876 году Законом о президентских банках, однако правительство отказалось от прямого вмешательства в управление, перестало назначать официальных директоров и распорядилось своими акциями в банках. Некоторые из этих ограничений были включены в Закон XLVII от 1920 года, который объединил три президентских банка в Имперский банк Индии. Банки, отличные от президентских, были полностью защищены от любого законодательного контроля, за исключением случаев, когда они подпадают под положения Закона об индийских компаниях. Ср. в этой связи записки сэра Генри Мэйна, № 47, и сопроводительную записку У. Стокса. Контроль над этими банками является одной из важных проблем банковского законодательства в Индии. [101]Следует, однако, отметить, что в 1860 году объем банкнот в обращении трех президентских банков был больше, чем их текущие счета, как видно из следующего: Название банка Текущие счета. Банкноты в обращении. Банк Бенгалии £1,254,875 £1,283,946 Банк Бомбея £438,459 £765,234 Банк Мадраса £161,959 £192,291 (Bankers' Magazine, апрель 1893 г., стр. 547.) [102]Краткое изложение спора о банковской эмиссии против государственной эмиссии см. в Отчете Бомбейской торговой палаты за 1859–60 гг., приложение L, стр. 284–318. [103]Раздел IV Закона XIX от 1861 г. [104]Ср. речь сэра Ричарда Темпла, представляющего законопроект о бумажной валюте, от 25 марта 1870 г. Supreme Legislative Council Proceedings, том IX, стр. 151–52. [105]Закон XIX, раздел X. [106]Закон III, раздел 16. [107]Закон XV, раздел I. [108]Следующая таблица показывает распределение резерва бумажной валюты в три разных периода: Период. Денежная масса в обращении. Состав резерва. Процент каждого компонента резерва к общей денежной массе. Серебро. Золото. Ценные бумаги. Итого Серебро. Золото. Ценные бумаги. 1862–1871 7,63 4,80 0,03 2,80 7,63 63 — 37 1872–1881 11,82 5,98 — 5,84 11,82 51 — 49 1882–1891 15,74 9,64 — 6,10 15,74 61 — 39 [109]Для ясного и краткого очерка организации бумажной валюты в Индии см. записку правительства Индии в Отчете директора монетного двора США, Вашингтон, 1894, стр. 231–33. [110]Раздел 3 Закона III. [111]Можно отметить, что, хотя президентские банки перестали выпускать банкноты, по соглашениям, заключенным с правительством в силу Закона XXIV от 1861 года, банки использовались правительством «для надзора, управления и в качестве агентов по выпуску, оплате и обмену векселей правительства Индии, а также для ведения бизнеса агентства по выпуску» за вознаграждение в ¾ процента годовых «от ежедневной средней суммы государственных валютных банкнот, находящихся в обращении через агентство банка». В конфликте, который возник между правительством Индии и государственным секретарем относительно целесообразности такого использования банков, первые были сторонниками этого плана, поскольку полагали, что это поможет расширению и популяризации банкнот, в то время как вторые не одобряли эту договоренность, поскольку она, по их мнению, компрометировала принцип полного разделения бизнеса выпуска и банковского бизнеса. Ни один из них, однако, не осознал тот факт, что прибыль от денежных переводов между различными центрами из-за распространенности внутреннего обмена была настолько велика, что комиссия, разрешенная банкам, была недостаточным стимулом, чтобы заставить их способствовать обращению банкнот путем предоставления услуг в своих филиалах для их свободного обналичивания. Внутренний обмен был настолько высок, а банки казались настолько неохотными популяризировать банкноты, что правительство окончательно освободило их от обязанностей своих агентов по бумажной валюте со 2 января 1866 года. См. отчет Палаты общин, East Indian (Paper Money) 215 от 1862 г. [112]См. выступление достопочтенного г-на Лэйнга по законопроекту о бумажной валюте от 16 февраля 1861 г., S.L.C.P., том VII, стр. 73–74. [113]Каждый подокруг имел в своем составе ряд агентств по выпуску; однако эти агентства были центрами не обмена, а только выпуска. [114]О неудобствах «окружной» системы и различных мерах, рассматривавшихся правительством для облегчения обмена банкнот, см. Отчет Бомбейской торговой палаты за 1868–69 гг., Приложение X, стр. 309–16. [115]См. все выступление достопочтенного г-на Сконса от 22 сентября 1860 г., S.L.C.P., том VI, стр. 1143 и след. [116]См. выступление г-на Уилсона, инициатора введения бумажной валюты в Индии, от 3 марта 1860 г., где он говорит: «Короче говоря, изъятие такого количества монеты из чисто механической цели обращения и замена ее конвертируемой бумагой по своему эффекту было бы в точности тем же, как если бы внезапно, под контролем Майдан, была обнаружена богатая серебряная шахта, производящая серебро почти без затрат или вовсе без них». Отчеты Верховного законодательного совета, том VI, стр. 250. [117]См. выступление достопочтенного г-на Форбса от 22 сентября 1860 г., там же, стр. 1154. [118]См. выступление достопочтенного г-на Форбса от 13 июля 1861 г. Отчеты Верховного законодательного совета, том VII, стр. 768. [119]См. выступление достопочтенного г-на Сконса, 22 сентября 1860 г., S.L.C.P., том VI, стр. 1151. [120]О таких дополнительных правовых возможностях и мерах, принятых для их реализации, см. интересное выступление достопочтенного сэра Ричарда Темпла по законопроекту о бумажной валюте от 13 января 1871 г., S.L.C.P., том X, стр. 22–25. [121]Денежный рынок и бумажная валюта Британской Индии, Батавия, 1884 г., стр. 3. [122]Следует отметить, что периоды затишья и деловой активности распределены по всей территории страны неравномерно. Распределение примерно следующее: Месяцы Восточная Индия Западная Индия. Бомбей и Карачи. Северная Индия. Южная Индия. Мадрас. Рангун. Калькутта. Канпур. Лахор. Активный 3 месяца 4 месяца 6 месяцев 6 месяцев 9 месяцев 6 месяцев Затишье 9 месяцев 8 месяцев 6 месяцев 6 месяцев 3 месяца 6 месяцев   Янв. Активный Затишье Активный Затишье Активный Затишье Фев. Активный Затишье Активный Активный Активный Активный Март Активный Затишье Активный Активный Активный Активный Апрель Затишье Затишье Активный Активный Активный Активный Май Затишье Затишье Затишье Затишье Активный Активный Июнь Затишье Затишье Затишье Затишье Активный Активный Июль Затишье Затишье Затишье Затишье Затишье Активный Авг. Затишье Активный Затишье Затишье Затишье Затишье Сент. Затишье Активный Затишье Активный Затишье Затишье Окт. Затишье Активный Затишье Активный Активный Затишье Нояб. Затишье Активный Активный Активный Активный Затишье Дек. Затишье Затишье Активный Затишье Активный Затишье               Активный Янв. по март Авг. по нояб. Нояб. по апрель Фев. по апрель Апрель по июнь Фев. по июль Затишье Апрель по дек. Дек. по июль Май по окт. Май по авг. Июль по сент. Апрель по дек. Активный — — — Сент. по нояб. Окт. по март — Затишье — — — Дек. по янв. — — [123]Учетная ставка Банка Бенгалии по частным векселям со сроком погашения тридцать дней и более изменялась — In 1876 16 times, with 6½ per cent. as minimum and 13½ per cent. as maximum. In 1877 21 times, with 7½ per cent. as minimum and 14½ per cent. as maximum. In 1878 10 times, with 5½ per cent. as minimum and 11½ per cent. as maximum. In 1879 15 times, with 6½ per cent. as minimum and 11½ per cent. as maximum. In 1880 8 times, with 5½ per cent. as minimum and 9½ per cent. as maximum. In 1881 9 times, with 5½ per cent. as minimum and 10½ per cent. as maximum. In 1882 9 times, with 6½ per cent. as minimum and 12½ per cent. as maximum. In 1883 14 times, with 7½ per cent. as minimum and 10½ per cent. as maximum. (Ван Ден Берг, там же) [124]См. проф. Р. П. Фолкнер в «Обсуждении опросных листов Валютной комиссии Индианаполисской конвенции», 1898 г., Публикации Пенсильванского университета по политической экономии и публичному праву, № 13, стр. 26–26. [125]Там же, стр. 7. [126]Закон Индии о бумажной валюте проводил принцип разделения дальше, чем английский Закон о банковской хартии. Он не только предотвращал ведение Департамента выпуска под эгидой Банковского департамента, но и запрещал размещать их под одной крышей. Такой идеал разделения отстаивал сэр Чарльз Вуд во время дебатов по Закону о банковской хартии. См. Парламентские дебаты Гансарда, том LXXIV, стр. 1363. Хотя тогда его постигло разочарование, он не преминул реализовать свой идеал, став государственным секретарем по делам Индии. [127]См. его эссе «О частом осеннем давлении на денежном рынке и действиях Банка Англии», Исследования в области валюты и финансов (под ред. Фоксвелла), 1884 г., стр. 179. Курсив Джевонса. Однако в оригинале имеется явная опечатка, где в конце цитаты написано «как они имели бы при ограниченной системе». [128]Деньги и механизм обмена, Кеган Пол, Лондон, 1890 г., стр. 225. [129]Об американском опыте см. Э. У. Кеммерер, «Сезонные колебания на денежном рынке Нью-Йорка», в The American Economic Review, март 1911 г. [130]См. Индия в 1880 г., сэр Ричард Темпл, стр. 469; Управление индийскими делами сэра Чарльза Вуда, стр. 89; а также The Indian Statesman, 15 января (1884 г.). [131]Следует, однако, отметить, что в период между 1862 и 1876 годами в некоторых центрах, включавших головные и филиальные офисы президентских банков, система независимого казначейства была приостановлена. В качестве компенсации за потерю права на выпуск банкнот президентские банки получили от правительства определенные уступки по соглашениям, заключенным в соответствии с Актом XXIV от 1861 года. Среди уступок была возможность использования банками государственных остатков. Первое соглашение, от 1862 года, предоставляло банкам следующие привилегии в отношении государственных остатков: (1) Неограниченное использование для банковских целей «всех денежных средств и остатков, которые в отсутствие соглашения были бы получены или хранились в Генеральном казначействе» до лимита в 70 лакхов в случае Банка Бенгалии, 40 лакхов в случае Банка Бомбея и 15 лакхов в случае Банка Мадраса. (2) Право выбора: откладывать излишки сверх этих сумм в отдельное сейфовое помещение для предъявления по требованию или инвестировать их в государственные бумаги или другие разрешенные ценные бумаги, при условии, что банки «во все времена отвечают и подотчетны правительству за текущий излишек денежных средств». (3) Право на получение процентов от правительства на разницу между фактическим остатком и 50 лакхами в случае Банка Бенгалии, 30 лакхами в случае Банка Бомбея и 10 лакхами в случае Банка Мадраса, всякий раз, когда остатки в этих банках падали ниже этих минимумов. (4) Разрешение банкам использовать государственные остатки в своих филиалах на аналогичных условиях, с установлением соответствующих лимитов в каждом случае, как и в соглашениях с головными офисами. Через год после заключения соглашений возникли трудности с Банком Бенгалии, который заморозил средства до такой степени, что оказался не в состоянии удовлетворить требования правительства по находившимся у него государственным остаткам. В 1863 году были начаты переговоры о пересмотре соглашений, и пересмотренные соглашения вступили в силу 2 января 1866 года. Они содержали следующие положения относительно государственных остатков: (1) Обязательство правительства поддерживать в руках банков в их головных офисах «средний денежный остаток» в размере 70 лакхов в Банке Бенгалии, 40 лакхов в Банке Бомбея и 25 лакхов в Банке Мадраса, «насколько это может быть удобно сделано». (2) Разрешение банкам использовать все текущие остатки, депонированные у них, для банковских целей. (3) Право на получение процентов от правительства, когда государственный остаток в головных офисах Банка Бенгалии, Банка Бомбея и Банка Мадраса падал ниже минимумов в 45 лакхов, 25 лакхов и 20 лакхов соответственно. (4) Разрешение использовать «все остатки (в филиалах), какими бы большими они ни были в данный момент» для банковских целей, при условии, что каждый филиал должен «во все времена быть готовым удовлетворить требования правительства» в пределах государственных остатков в филиале. Эти пересмотренные соглашения должны были оставаться в силе до 1 марта 1874 года. В 1874 году рассматривался вопрос о пересмотре хартий президентских банков, и целью правительства было сохранить за банками право использовать все государственные остатки. Именно в это время (1874 г.) возникли трудности с Банком Бомбея, и правительство не могло воспользоваться своими остатками. Это привело к пересмотру политики объединения государственных остатков с банковскими и оставления их на хранение в банках. После довольно длительного обсуждения правительство Индии вернулось к системе независимого казначейства, учредив так называемые резервные казначейства в штаб-квартирах президентств, которые хранили государственные остатки, ранее находившиеся в президентских банках. Об истории этого эпизода см. отчеты Палаты общин 109 и 506 от 1864 г.; а также Дж. Б. Бруньят, Отчет о президентских банках, гл. VII. [132]В депеше от 6 мая 1875 года, санкционирующей восстановление системы независимого казначейства, государственный секретарь предостерегал банки следующим образом: «Капитал, предоставляемый правительством и не представляющий собой сбережения общества, является ресурсом, на постоянство которого нельзя полагаться, и который, следовательно, имеет тенденцию вовлекать торговцев в опасные обязательства. Он дает облегчение на время и порождает процветание, которое находится во власти случая. Политическая необходимость внезапно изымает этот случайный ресурс, и торговля, которая на него полагалась, оказывается заложенной сверх того, что могут покрыть ее собственные ресурсы». Согласно договоренностям 1876 года, приведшим к созданию резервных казначейств, правительство согласилось, как и прежде, выплачивать проценты банкам, когда их остатки в банках падали ниже определенных минимумов. Правительство не взяло на себя никаких формальных обязательств в отношении максимумов и дало банкам понять, «что правительство обычно не будет оставлять в штаб-квартирах банков, иначе как временно, суммы, превышающие следующие: Банк Бенгалии 100 лакхов, Банк Мадраса 30 лакхов и Банк Бомбея 50 лакхов. Но это условие не будет включено в контракт, который не налагает на правительство обязательства оставлять какие-либо остатки в банках. … Правительство не обязуется предоставлять банкам исключительное право хранения всех государственных остатков там, где правительство ведет банковские операции с банками». Вопрос о сумме остатков, которые правительство будет оставлять в банках в обычном порядке, был таким образом решен, и единственным способом помочь банкам удовлетворить сезонные потребности оставалось предоставление кредитов президентским банкам из остатков, хранящихся в резервных казначействах. До 1900 года правительство отказывалось предоставлять банкам какие-либо кредиты. После 1900 года оно согласилось предоставлять такие кредиты в ограниченном размере по банковской ставке. До 1913 года было предоставлено всего шесть кредитов, что показывает, что условия таких кредитов были довольно обременительными. Комиссия Чемберлена 1913 года рекомендовала кредиты, а не отмену системы независимого казначейства. Однако война ускорила ход событий. Она доказала необходимость сотрудничества между президентскими банками и правительством, а также потребность в крупном и мощном банковском учреждении. Это было достигнуто путем объединения президентских банков в Имперский банк Индии (Акт XLVII от 1920 г.), с открытием которого система независимого казначейства снова находится в процессе упразднения. Об истории эпизодов независимого казначейства после 1876 года см. Приложения к Промежуточному отчету Комиссии Чемберлена, том I, Cd. 7070 от 1913 г., № I и II. [133]Однако из графика видно, что курс рупии к фунту стерлингов до 1873 года не был вполне стабильным. Но колебания в нем следует приписать совершенно иному набору факторов. Следует отметить, что обменные курсы, использовавшиеся для пересчета индийских денег в стерлинги во времена Ост-Индской компании, были различными: более того, они имели так мало отношения к внутренней стоимости обмениваемых монет, что фактические курсы, официально предоставлявшиеся, были далеки от реальных рыночных курсов. В качестве материала, имеющего отношение к этой интересной теме, обратитесь к Сессионным документам Палаты общин 735 II от 1831–32 гг.; Приложение № 20, Переписка и т. д., касающаяся обменных курсов, по которым валюты Индии конвертируются в стерлинги; а также Такер, Г. Сент-Джордж, Замечания о планах финансов, 1821 г., passim, и Мемориалы индийского правительства, 1853 г., того же автора, стр. 382–85. [134]Нормально только в том случае, если 15½ к 1 принять за нормальное соотношение между золотом и серебром, что имело место в течение почти семидесяти лет. [135]Отчет Королевской комиссии по международной чеканке, 1868 г., стр. v. [136]См. Рассел, Г. Б., Международные валютные конференции, 1898 г., стр. 18–25. [137]Цитируется по Расселу, op. cit., стр. 25. [138]Рассел, loc. cit. [139]См. показания проф. Фоксвелла, В. 23,876, Королевская комиссия по сельскохозяйственной депрессии в Англии, 1892 г. [140]О чем см. Рассел, op. cit., стр. 46. [141]Почетное исключение должно быть сделано для д-ра Мееса, представителя Голландии, который обратил внимание на вред, который, вероятно, возникнет в результате этой резолюции. [142]Об истории движения за объединение немецкой валюты до 1870 года см. Г. П. Уиллис, «Венский валютный договор 1857 года», в Journal of Political Economy, том IV, стр. 187 и след. [143]Текст законов см. в Приложении к Истории биметаллизма, проф. Дж. Л. Лафлин, Нью-Йорк, 1886 г. [144]См. Отчет Комитета по обесценению серебра, 1876 г., стр. xxix. [145]Лафлин, op. cit., стр. 155. [146]Квоты, установленные на конференциях для отдельных членов Союза, были: В миллионах франков.   1874 г. 1875 г. 1876 г. Франция 60 75 54 Бельгия 12 50 36 Италия 40 15 10 Швейцария 8 10 7 Греция — — 3   — — —   120 150 110 В 1874 году Италии были выделены дополнительные 20 миллионов франков. Там же, стр. 155. [147]Ей было разрешено отчеканить 10 миллионов из них. [148]Там же, стр. 158. [149]Отчет директоров монетного двора, Вашингтон, 1893 г., стр. 23. [150]См. П. Уиллис, «Валютная реформа в России», в Journal of Political Economy, том V, стр. 291. [151]См. Ф. Визер, «Возобновление платежей в звонкой монете в Австро-Венгрии», в Journal of Political Economy, том I, стр. 380–7. [152]Эта мера стала предметом странной полемики. Сторонники золота утверждали, что она была принята сознательно, в то время как сторонники серебра осуждали ее как тайный акт, ставший результатом «сочетания мошеннической уловки и мошеннического попустительства». Проф. Лафлин хорошо прояснил тайну, окружающую этот Акт. Он показывает, ссылаясь на дебаты в Конгрессе по законодательству 1853 года, что Конгресс знал, что, отказываясь изменить соотношение между золотом и серебром, он переводит страну на золотой стандарт. Слишком много внимания, по его мнению, было потрачено на Акт 1873 года, который лишь юридически зафиксировал последствия Акта 1853 года. См. его Историю биметаллизма, стр. 80 и 93–95. [153]Таблица основана на цифрах М. де Фовиля из французского монетного двора, приведенных г-ном Ф. Б. Форбсом в The Bimetallist за июль 1897 г., стр. 125–28. [154]Ввиду этого вызывает некоторое удивление, что такой выдающийся экономист, как проф. В. Лексис, перестал быть биметаллистом на том основании, что огромный рост добычи серебра препятствовал установлению постоянно высокого соотношения с золотом. См. его эссе «Текущая валютная ситуация» в Economic Studies of the American Economic Association, 1896 г., том I, № 4, стр. 273–77. Привычка измерять производство серебра в стоимостном выражении, несомненно, в значительной степени ответственна за это совершенно необоснованное мнение. [155]См. Г. С. Фоксвелл, «Биметаллизм: его значение и цели», в The (Oxford) Economic Review (1893 г.), том III, стр. 302. [156]Об этих соотношениях см. Приложение, Таблица B, к «Разговору о валюте» Г. Г. Гиббса. [157]Теория политической экономии, 4-е изд., 1911 г., стр. 134–36. [158]Именно эта искусственность биметаллической системы, к сожалению, затуманивает умы одних людей и предубеждает других. Некоторые не понимают, почему определение цены двух товаров, используемых в качестве денег, должно так сильно отличаться от определения цены любых других двух товаров, чтобы регулироваться соотношением, установленным законом. Других озадачивает вопрос: если золото и серебро являются парой заменителей, почему им требуется законное соотношение, в то время как другие пары заменителей обращаются без законного соотношения, просто на основе соотношения их полезности. Эти трудности хорошо объясняет проф. Фишер: «… две формы денег отличаются от случайной пары товаров тем, что являются заменителями. Два настоящих заменителя рассматриваются потребителем как единый товар. Таким образом, объединение двух товаров сокращает количество условий спроса, но не вносит никакой неопределенности в проблему, поскольку недостающие условия сразу же восполняются фиксированным соотношением замещения. Так, если десять фунтов тростникового сахара служат той же цели, что и одиннадцать фунтов свекловичного сахара, их фиксированное соотношение замещения составляет десять к одиннадцати. … В этих случаях фиксированное соотношение основано на относительной способности двух товаров удовлетворять общую потребность и является вполне предшествующим их ценам. … Соотношение замещения определяется природой и, в свою очередь, определяет ценовое соотношение. «Однако в единственном случае денег не существует фиксированного соотношения замещения. … Мы имеем дело здесь не с относительной подслащивающей способностью, не с относительной питательной ценностью и не с какой-либо другой способностью удовлетворять потребности — никакой способностью, присущей металлам и независимой от их цен. Вместо этого мы имеем дело только с относительной покупательной способностью. Мы не считаем полезность в самом металле, а в товарах, которые он может купить. Мы приписываем их соответствующие желательности или полезности сахарам … до того, как узнаем их цены, но мы должны спросить об относительной обращающейся стоимости золота и серебра, прежде чем сможем узнать, по какому соотношению мы сами ценим их. Для нас соотношение замещения является попутно ценовым соотношением. Случай двух форм денег уникален. Они являются заменителями, но не имеют естественного соотношения замещения, зависящего от предпочтений потребителей. «Вышеупомянутые соображения … упускаются из виду теми, кто воображает, что фиксированное законное соотношение лишь накладывается на систему спроса и предложения, которая уже определена, и кто стремится доказать тем самым, что такое соотношение обречено на провал … аналогия … является несостоятельной. … Золото и серебро … не являются полностью аналогичными даже двум заменителям, потому что для двух форм денег не существует естественного соотношения замещения потребителей. Поэтому, по-видимому, есть место для искусственного соотношения…» — Покупательная способность денег, 1911 г., стр. 376–77. [159]Элементарные принципы экономики, 1912 г., стр. 228–29. В иллюстрациях, приведенных проф. Фишером, он, по-видимому, хотя и не имеет этого в виду, ставит успех или провал биметаллизма в зависимость от того, сохраняются ли два металла в обращении или нет. Ибо в иллюстрации, которую он приводит, чтобы показать провал биметаллизма — Рис. 14 (b) — его пленка f показывает, что золото полностью вытеснено из обращения; в то время как в иллюстрации, которую он приводит, чтобы показать успех биметаллизма — Рис. 15 (b) — его пленка f показывает, что золото лишь частично вытеснено из обращения. Но, по-видимому, нет оснований полагать, что не может быть третьей возможности, а именно: в то время как положение пленки f такое же, как на Рис. 14 (b), уровень золотых и серебряных слитков может быть таким же, как на Рис. 15 (b) — возможность, при которой биметаллизм преуспевает, хотя один из двух металлов полностью вытеснен из обращения. Для успеха биметаллизма не обязательно, чтобы оба металла оставались в обращении. Его успех зависит от того, удается ли компенсаторному действию восстановить относительную стоимость двух слитков до той, которая законно установлена между двумя монетами. Если это удается достичь, соотношение сохранится, даже если компенсаторное действие полностью вытеснит один металл из обращения. [160]Исследования и т. д. (под ред. Фоксвелла), стр. 317. [161]Фишер, Покупательная способность денег, 1911 г., стр. 134–35. [162]После Закона о реформе 1920 года та часть этих расходов, которая была «политической», была включена в британские сметы. [163]Составлено на основе цифр из Приложения II, стр. 270, Индийского валютного комитета 1893 г. [164]Отчет Индийского валютного комитета, 1893 г., Прил. II, стр. 263. [165]Дж. Э. О'Конор, Отчет Индийского валютного комитета, 1898 г., Прил. II, стр. 182. [166]См. Отчет Комиссии по государственной службе, C. 5327 от 1887 г. [167]Этот пункт статутов был повторно принят в статуте 1861 года. [168]См. показания г-на Дженкинса, В. 12. Протоколы доказательств Специального комитета по Ост-Индии (гражданские служащие), Палата общин 327 от 1890 г. [169]См. Отчет Калькуттского комитета по гражданским финансам, 1886 г.; а также Отчет комиссара по гражданским финансам (1887 г.), который завершил работу комитета после его роспуска. [170]В период падения курса распределение долга Индии было следующим:   Стерлинговый долг. Рупийный долг. Конец 1873–74 гг. 41,117,617 66,41,72,900 Конец 1898–99 гг. 124,268,605 1,12,65,04,340 Индийский валютный комитет (1898 г.), Приложение II, стр. 179. [171]Приложение II к Отчету Индийского валютного комитета 1893 г., стр. 272. Эти цены немного отличаются от тех, что приведены в Приложении IV к Первому отчету Комиссии по золоту и серебру 1886 г., а также от цен в Статистике Британской Индии (Первый выпуск) за 1906–07 гг., Часть IV, (a) Финансовые таблицы 7 и 8 раздела под названием «Цены». [172]См. Финансовый отчет, 1876–77 гг., стр. 94. [173]См. C. 4868 от 1886 г., стр. 8. [174]См. Отчет Комиссии по голоду 1880 г., Часть II, C. 2735 от 1880 г., стр. 175–76. [175]Как объяснил г-н Уотерфилд перед Специальным комитетом по Ост-Индии (гражданские служащие), Возврат Палаты общин 327 от 1890 г., В. 1905–17, он был впервые учрежден в 1824 году и был рассчитан следующим образом: в декабре каждого года в Индийском офисе производился расчет стоимости отправки рупии в Индию, основанный на рыночной цене серебра в Лондоне, и стоимости доставки рупии из Индии, основанный на цене векселей на Лондон в Калькутте. Выводилось среднее значение между ними, которое принималось в качестве корректирующего курса на предстоящий финансовый год между Индийским офисом и Британским казначейством в отношении таких операций или платежей, предпринимаемых одним правительством в качестве агента другого. Он устанавливался заново для каждого и составлял справедливый средний курс, хотя иногда он был выше, а иногда ниже рыночного обменного курса. [176]Там же, В. 1925–26. [177]См. F.S. 1887–8, стр. 39–40. Эти расходы были следующими: 1874–75 гг. Rs. 6,400,000   1885–86 гг. Rs. 4,00,000 1884–85 гг. Rs. 18,43,000   1886–87 гг. Rs. 5,15,000 [178]См. Отчет Индийского валютного комитета, 1893 г., Прил. I, стр. 185–90 и стр. 202, для мемориалов европейских гражданских служащих. [179]См. полковник Хьюз-Халлетт, член парламента, Обесценение рупии: ее влияние на англо-индийского чиновника — зло и средство правовой защиты, Лондон, 1887 г., стр. 14. [180]Связь между хищническим поведением ранних европейских гражданских служащих и низким уровнем их жалования была хорошо раскрыта Клайвом в его выступлении от 30 марта 1772 года во время дебатов в Палате общин по Закону о судопроизводстве в Ост-Индии, Гансард, том XVII, стр. 334–39. [181]Отчет Данрейвена, Фаррера, Манца и Лаббока в Окончательном отчете Королевской комиссии по депрессии торговли и промышленности, пар. 54, C. 4893. [182]Окончательный отчет Королевской комиссии по сельскохозяйственной депрессии в Англии, C. 8540 от 1897 г., пар. 28. [183]Из Приложения II (№ 1 и 2) к Отчету Индийского валютного комитета 1898 г. [184]Цифры для Индии рассчитаны на основе Статистического сборника по Британской Индии, Второй выпуск (1857–1866 гг.), Таблица № 34, и Восьмой выпуск (1864–1873 гг.), Таблица № 24. Цифры для Англии взяты из Приложения C (Заявление 6) к Первому отчету Королевской комиссии по депрессии торговли и промышленности, 1885 г., с тем изменением, что отдельные цифры в оригинале под заголовками «Произведенные» и «Частично произведенные» здесь сгруппированы под заголовком «Произведенные». «Несекретные статьи» в индийском экспорте по большей части являются «ювелирными изделиями». [185]Из Эссе по индийской экономике Ранаде, стр. 104. [186]См. Окончательный отчет Королевской комиссии по золоту и серебру, Часть I, пар. 99–101, для краткого изложения аргумента. [187]Распределение индийской торговли в этот период было следующим: Распределение индийской торговли Годовое среднее значение для каждого пятилетия в миллионах рупий. Страны 1875–76 по 1879–80 гг. 1880–81 по 1884–85 гг. Импорт. Экспорт. Итого. Импорт. Экспорт. Итого Соединенное Королевство 323,68 278,15 601,83 434,45 344,22 778,67 Китай 14,05 132,27 146,32 19,23 134,94 154,17 Япония 0,02 0,33 0,35 0,19 2,09 2,28 Цейлон 5,74 22,97 28,71 5,35 16,37 21,72 Стрейтс-Сетлментс 10,83 26,11 36,94 15,88 33,65 49,53 Годовое среднее значение для каждого пятилетия в миллионах рупий. Страны 1885–86 по 1889–90 гг. 1890–91 по 1894–95 гг. Импорт. Экспорт. Итого. Импорт. Экспорт. Итого Соединенное Королевство 510,47 360,59 871,06 526,24 338,40 864,64 Китай 21,64 134,54 156,18 28,69 133,30 161,90 Япония 0,25 7,27 7,52 1,51 14,44 15,95 Цейлон 5,86 20,56 26,42 6,42 31,18 37,60 Стрейтс-Сетлментс 20,09 42,54 62,63 23,32 52,66 75,88 [188]См. показания и меморандумы проф. Маршалла и Николсона перед Королевской комиссией по золоту и серебру (1886 г.); а также проф. Лексис, «Ажио на золото и международная торговля», в Economic Journal, том V, 1895 г. [189]См. цифры по импорту серебра в гл. I. Однако будет отмечено, насколько тесно поток серебра в Индию между 1872 и 1893 годами следовал за падением золотой цены на серебро. [190]Кол. (2) взята из Приложения II, Таблица № 2 I.C.C. 1898 г. Кол. (3), (5), (6) и (7) взяты из работы Аткинсона «Серебряные цены в Индии» в Journal of the Statistical Society, март 1897 г. Кол. (8) основана на цифрах, приведенных У. Т. Лейтоном в его «Введении в изучение цен» (1912 г.), Таблица I, Кол. 1, стр. 150, пересчитанных к 1871 году как 100. [191]См. infra, гл. IV. [192]Финансовый отчет, 1883–84 гг., стр. 26. [193]Док. I.C.C., 1898 г., В. 6,290, 9,808–10. [194]Составлено на основе цифр, приведенных в Окончательном отчете Комиссии по золоту и серебру, стр. 40, и в Прил. II, стр. 270, к Отчету Индийского валютного комитета, 1893 г. [195]См. Харрис, Эссе о деньгах и монетах (перепечатано Дж. Р. МакКаллохом в его томе «Редкие трактаты о деньгах», Часть I, гл. IT, пар. 21; Часть II, гл. II, пар. 11, 13 и 20). [196]См. его выступление от 6 мая 1844 года, произнесенное во время дебатов в Палате общин по Закону о банковской хартии. Гансард, том XXXIV, стр. 720. [197]Напечатано как Приложение I, № 12, к Отчету Индийского валютного комитета 1898 г. [198]Тем не менее, сказал он, «я бы не возражал сделать соверен законным платежным средством на 10 рупий и 4 анны. Но, поскольку соверен стоит 10 рупий и небольшую долю сверху, при обмене его на серебро могли бы возникнуть некоторые небольшие трудности с расчетами, и это было бы недостатком в отношении использования соверена в качестве валюты в Индии. И если бы это возражение было выдвинуто, я бы не настаивал на объявлении соверена законным платежным средством. Но мы должны продолжать при любых обстоятельствах принимать соверен в наших казначействах по текущему курсу». [199]Это соответствовало соотношению 15:1, что означало незначительную недооценку золота. [200]См. выше, гл. I. [201]Лорд Нортбрук, занимавший пост вице-короля Индии, когда было внесено это предложение, в своих показаниях перед Индийской валютной комиссией (I.C.C.) 1898 года (вопрос 8447) предположил, что причиной, по которой он тогда его не принял, было то, что «это было время, когда золото дорожало, и сделать это было невозможно». Разумеется, это исторически неверно, если только не исходить из гипотезы, что предложение поступило на рассмотрение спустя долгое время после того, как было представлено. [202]Ранее он принимал участие в агитации за введение золотого стандарта в Индии в шестидесятых годах с совереном в качестве единицы. Но это было в качестве сторонника движения за унификацию международной монетной системы. Ср. его работу «Замечания о золотой валюте для Индии и предложение мер по введению британского соверена» и т. д., Лондон, 1868 г. [203]Лондон, Эффингем Уилсон, 1876 г. [204]Это было рассчитано на то, чтобы установить курс рупии к фунту стерлингов на уровне 2 шиллингов золотом. Средний курс рупии к фунту стерлингов в 1876 году составлял около 1 шиллинга 9,645 пенса. Это создало бы небольшую премию на золото, которая, несомненно, вскоре исчезла бы из-за повышения стоимости рупии вследствие прекращения ее чеканки. [205]С. 93. [206]Ср. Резолюцию правительства Индии относительно обесценения стоимости серебра от 22 сентября 1876 г., пар. 6. Документ Палаты общин 449 от 1893 г. [207]Там же. [208]Там же, пар. 16. [209]«Деньги и денежные проблемы», 1895 г., с. 90. [210]Парламентская публикация (P.P.), C. 4868 от 1886 г., с. 18. [211]В него входили Луи Малле, Эдвард Стэнхоуп, Т. Л. Секкомб, Р. Э. Уэлби, Т. Х. Фаррер, Р. Гиффен и А. Дж. Бальфур. [212]Отчет комитета см. в документе Палаты общин C. 4868 от 1886 г., с. 26. [213]Вопросы 10025–50. [214]Идея была настолько новой для того времени, что Валютная комиссия США 1876 года была удивлена, когда некоторые свидетели высказались в пользу регулирования основной металлической расчетной единицы в валютной системе страны государственным органом. См. Документ Сената 44-го Конгресса, 2-я сессия, № 703, с. 47–48. [215]Ср. его «Некоторые статьи об обесценении серебра и связанных с ним темах», Лондон, 1877 г., с. 10, 65 и 80; а также его показания перед Специальным комитетом по обесценению серебра, Документ Палаты лордов 178 от 1876 г., вопросы 1361–1450. [216]Этот аргумент был заметно выдвинут в Отчете (с. xxx-xxxv) Специального комитета по обесценению серебра 1876 года, а также членами Комиссии по золоту и серебру 1886 года, выступавшими за монометаллизм. Ср. с. 77–79 Итогового отчета, часть II. [217]Ср. показания профессора Маршалла перед Комиссией по золоту и серебру 1886 года, вопросы 10164–76. [218]Ср. его ответ на циркуляр Комиссии по золоту и серебру 1886 года. Второй отчет, прил. VII (1), с. 254. [219]Там же, с. 354. [220]Отчет Валютной комиссии Индианаполисского конвента, Чикаго, 1898 г., с. 138–145. [221]Ср. выступление проф. Пирсона, делегата от Нидерландов на Международной валютной конференции 1881 года, «Отчет делегатов Соединенных Штатов», Цинциннати, 1881 г., с. 77–84. [222]Цифры приведены по Оттомару Хаупту (Лондон: Effingham, Wilson & Co., 1892 г., с. 160). [223]Отчет о введении золотовалютного стандарта в Китае и других странах, использующих серебро, Комиссии по международному обмену, 58-й Конгресс, 2-я сессия, Документ Палаты представителей № 144, Вашингтон, 1903 г., с. 101. [224]Таблица, представленная на Парижской международной валютной конференции 1881 года г-ном Пирсоном, делегатом от Нидерландов. [225]Ср. «Contemporary Review» за март 1887 г. Интересно отметить, что по сути тот же план был предложен за 115 лет до проф. Маршалла Джеймсом Стюартом, когда Ост-Индская компания обратилась к нему за советом относительно метода реформирования хаотичной в то время валютной системы Бенгалии. Он воздержался от того, чтобы настаивать на нем перед Компанией, потому что считал, что «люди — не все философы». Ср. его «Принципы денег применительно к текущему состоянию монеты Бенгалии» (2-е изд., 1772 г.), с. 8–11; ср. также Уильям Уорд, «О денежных расстройствах, в письме, адресованном владельцам банковских акций», Лондон, 1840 г., с. 8. [226]Ср. проф. Фоксвелл, «Oxford Economic Review», 1893 г., том III, с. 297. [227]Ср. ответ проф. Кэннана, там же, с. 457. [228]«Деньги и механизм обмена», 1890 г., с. 1423. [229]Ср. Отчет индийских делегатов на Международной валютной конференции 1881 года, C. 3229 от 1882 г., с. 7; также Рассел, указ. соч., с. 374–5. [230]P.P.C, 3229 of 1882, p. 33 et seq. [231]Там же, с. 37. [232]От 2 февраля 1886 г., см. C. 4868 от 1886 г., с. 5 и след. [233]Ср. депешу от 4 сентября 1886 г., прил. II к Первому отчету Королевской комиссии по золоту и серебру, 1886 г. [234]Ср. показания перед Комиссией по золоту и серебру 1886 года г-на С. Смита, вопросы 4825–30; а также г-на Уотни, вопрос 9427. [235]Ср. Отчет индийских делегатов, с. 12. [236]Ср. выступление г-на Гошена на Международной валютной конференции 1878 года, третья сессия. Отчет американских делегатов, Исполнительный документ Сената № 58, 45-й Конгресс, третья сессия, Вашингтон, 1879 г., с. 50–52. [237]Ср. по поводу разнообразия планов, предложенных на конференциях, Отчет американских делегатов на Международной валютной конференции 1892 года, Вашингтон, 1893 г. [238]Ср. Рассел, указ. соч., с. 410; также проф. Ф. А. Уокер, «Свободная чеканка серебра» в «The Journal of Political Economy» (Чикаго), том I, с. 174. [239]Это было настолько очевидно, что лондонская «Таймс», хотя и не соглашалась с тем, что какие-либо изменения были тогда настоятельно необходимы, тем не менее отметила в передовой статье в выпуске от 25 октября 1876 г. (с. 9, стлб. 2): «Генерал-губернатор в Совете отклоняет предложение о золотом стандарте на том основании, что нынешнее положение дел, каким бы плохим оно ни было, не требует столь дорогостоящего средства; но это предполагает неверное понимание предложения. Замена серебряной валюты золотой в Индии была бы весьма масштабной и дорогостоящей операцией, но отказ от чеканки серебра и предложение чеканить золото для всех желающих не повлекли бы за собой никаких затрат, кроме расходов на новое оборудование. Если бы было объявлено, что после определенного дня чеканка серебра приостанавливается и что вместо него можно чеканить золото для любого, кто его принесет, в монетах, которые можно было бы обменять на рупии по фиксированному курсу, то в Индии была бы введена биметаллическая система, преобладающая во Франции, и изменение валюты происходило бы постепенно. Поначалу золото не приносили бы для чеканки, но по мере того, как приостановка чеканки серебра приводила бы к повышению стоимости существующих рупий до номинальной стоимости, определяемой фиксированным курсом обмена рупий на золото, золото все больше приносили бы на Монетный двор, и оно находило бы путь в обращение. Процесс был бы автоматическим и не дорогостоящим, но чрезвычайно медленным и т. д.» [240]Астоном, а также Р. Уэстом, I.C.C., 1893 г. Прил. III, с. 281 и 325. [241]Аткинсом, там же, с. 282. [242]Чепменом, там же, с. 282. [243]Вудхаусом, там же, с. 33. [244]Грэмом, там же, с. 305. [245]М. Шилицци, там же, с. 319. [246]Сталкарттом, там же, с. 322; также очень похожий план Мерингтона, там же, с. 316. [247]Перри, там же, с. 323. [248]Клермонтом Дэниеллом, там же, с. 292. [249]Сэр Дэвид Барбур, «Стандарт стоимости», 1912 г., с. 202–3. Курсив не в оригинале. [250]Отчет, пар. 93. [251]Отчет, пар. 155. [252]Отчет, пар. 156. [253]Эти разделы также содержали положения о чеканке всего золота, приносимого на Монетные дворы частными лицами для этой цели. Количество, приносимое на Монетные дворы, было совершенно ничтожным, а золотые монеты, т. е. отчеканенные мохуры, не являлись законным платежным средством. Поскольку их должны были заменить соверены, которые планировалось чеканить на Монетных дворах после того, как они впоследствии будут открыты для свободной чеканки золота, считалось нежелательным, чтобы чеканилось еще больше этих мохуров. Следовательно, наряду с серебром, Монетные дворы были закрыты и для золота. [254]Отмена этих разделов Закона также требовала отмены других разделов, зависящих от них, таких как разделы 14 и 15, а также внесения изменений в разделы 21 и 28, чтобы привести весь Закон в соответствие с политикой золотого стандарта, которая была тогда введена. [255]Конвенция подошла к концу, и сохранение этого пункта поэтому было излишним. [256]Сохранение этого пункта было бы несовместимо с закрытием Монетных дворов. [257]Поскольку золото должно было стать будущим стандартом Индии, это ограничение больше не требовалось. [258]Ср. Переписку относительно предложений по валюте, сделанных специальными посланниками из Соединенных Штатов, P.P.C. 8667 от 1897 г., с. 3. [259]Ср. письмо от 16 октября 1897 г. в Министерство иностранных дел, там же, с. 15. [260]Депеша от 16 сентября 1897 г. государственному секретарю, там же, с. 9. Курсив не в оригинале. [261]Согласно Уведомлению № 2664 от 1893 г., банкноты могли выпускаться под обеспечение золотом только главному контролеру. [262]Ср. выступление достопочтенного сэра Джеймса Уэстленда при представлении законопроекта от 14 января 1898 г. [263]Ср. переписку относительно предложений по валюте, сделанных правительством Индии, C. 8840 от 1898 г., с. 3. [264]См. выше. [265]Ср. его «Индийская чеканка и валюта», Эффингем Уилсон, Лондон, 1897 г., везде, особенно с. 121. Также резюме Линдси в «Economic Journal», том VII, с. 574–75. [266]Самая ранняя разработка его плана содержится в его статье в «Calcutta Review» за октябрь 1878 г. под названием «Золотой стандарт без золотой чеканки в Англии и Индии», а последняя — в его брошюре под названием «Валютное средство Рикардо», Эффингем Уилсон, 1892 г. План был далее развит в газете «Pioneer» из Аллахабада (Индия) от 6 января 1898 г., полные выдержки из которой приведены в C. 8840 от 1898 г., с. 13. [267]Г-н Линдси предполагал, что когда спрос на золотые тратты на Лондон станет настолько велик, что укажет на необходимость, объем рупийной валюты следует сократить путем переплавки рупий и продажи серебра за золото, которое должно быть депонировано в лондонском офисе «Золотого стандарта». [268]Отчет комитета, назначенного для расследования индийской валюты, P.P.C. 9390 от 1899 г., с. 15. [269]См. депешу от 25 июля 1899 г., № 140 (Финансовая), C. 9421 от 1899 г. [270]Ср. выступление достопочтенного г-на Докинза по законопроекту об индийской чеканке и бумажной валюте от 8 сентября 1899 г. [271]Ср. Отчет Палаты общин 495 от 1913 г., с. 14. [272]Ср. «Принципы экономики», том I, с. 569. [273]Именно из-за этого отсутствия доверия Германия законом от 1 октября 1907 г. лишила свои серебряные талеры статуса законного платежного средства в полном объеме. В Соединенных Штатах серебряный доллар не является законным платежным средством, если это прямо исключено условиями контракта. Ср. А. К. Уитакер, «Иностранная валюта», Эпплтон, Нью-Йорк, 1920 г., с. 8 и 477. [274]Ср. Ф. У. Тауссиг, «Принципы», 2-е изд., 1918 г., с. 280. [275]Банкноты Банка Англии были сделаны законным платежным средством Законом лорда Элторпа 1833 года. [276]Отчет, P.P.Cd. 7068 от 1913 г., с. 13. [277]См. гл. IV, выше. [278]Рупийное отделение было закрыто с этой даты по рекомендации Комиссии Чемберлена. [279]Кроме того, если у правительства не хватает рупий, оно обладает законным правом конвертировать золото в резерве бумажной валюты в рупии для пополнения запаса. [280]Отчет, пар. 46. [281]См. выше, гл. IV. [282]Ср., однако, Р. Г. Хоутри, «Валюта и кредит», 1919 г., с. 302–3. [283]Некоторые свидетели перед Комитетом лордов по денежным платежам, назначенным в 1819 году, выражали сомнения, стоит ли, принимая во внимание серебряный пункт Закона 1816 года, возобновлять денежные платежи как средство установления золотого стандарта в Англии. Ср. особенно показания г-на Флетчера, а также г-на Муше перед Комитетом. [284]См. P.P. 400 от 1912 г. [285]С этой точки зрения предложение проф. Кейнса о том, что золотая стоимость рупии может быть зафиксирована независимо от себестоимости серебра, должно, с учетом существующей валютной системы, рассматриваться как несколько небезопасная позиция. Ср. его показания перед Индийским валютным комитетом 1919 года, вопрос 2688. [286]Опасность, связанная с этим неопределенным обязательством по выпуску рупийной валюты, была признана Валютным комитетом Смита 1919 года, который рекомендовал отменить это обязательство. См. Отчет, пар. 68. Конечно, его мотив был иным. [287]Отчет, пар. 182. [288]«Валюта и кредит», 1919 г., с. 341. [289]Отчет, пар. 46. [290]Кейнс, «Индийская валюта и финансы», с. 29. [291]Ср. его рецензию на Кейнса в «Quarterly Journal of Economics», февраль 1914 г., с. 374. [292]Ср. Андреадес, «История Банка Англии», с. 198. [293]«Ни одно слово не может передать полный смысл», — говорит проф. Николсон, «Военные финансы», 2-е изд., 1918 г., с. 36. [294]«История американской валюты», Нью-Йорк, 1874 г., с. 116. [295]Финансовый член Совета вице-короля в своем Финансовом отчете за 1908–09 гг. (с. 23, курсив не в оригинале) отметил: «Если бы мы выполнили требование о выпуске [золота] без ограничений, весь доступный запас мог бы быть исчерпан за несколько недель... По этим причинам мы решили придерживаться наших законных прав. Мы не обязаны выдавать соверены в обмен на рупии, кроме как по нашему собственному усмотрению. Валютным управлениям было соответственно дано указание не выдавать золото в количествах, превышающих 10 000 фунтов стерлингов любому лицу в любой один день». Эти слова были использованы для объяснения позиции правительства относительно его чувства обязательства по конвертируемости рупии во время валютного кризиса 1907 года! Поскольку степень конвертируемости является вопросом административного усмотрения, трудно определить, в какой степени она реализуется на практике. Официальные показания склонны внушать общественности, что рупия практически конвертируема. Если это так, почему бы не сделать ее юридически конвертируемой? Ибо, если конвертируемость полна на практике, юридическая конвертируемость не может налагать на правительство больших обязательств, чем те, которые, как предполагают официальные показания, правительство фактически берет на себя. Говорят, что правительство не делает этого, потому что боится, что валютные спекулянты воспользуются этим. Но почему бы им не воспользоваться? Разве они не являются держателями рупий? Однако, по-видимому, не было должным образом осознано, что эта защита подразумевает, что валюта выпускается настолько сверх точки «насыщения», что ее стоимость всегда находится на грани того, чтобы быть затронутой элементом спекуляции. [296]О причинах, вызывающих премию на золото по отношению к рупии, см. гл. VI. О причинах, объясняющих, как может происходить общее обесценение рупии без ее специфического обесценения по отношению к золоту, см. конец гл. VI и начало гл. VII. [297]И Линдси, и Пробин критиковали план правительства Индии по этому пункту и утверждали, что их планы превосходят его, поскольку они, по крайней мере, предусматривали некоторую форму конвертируемости. [298]В своем сравнении «хромающего» стандарта с валютным стандартом проф. Фишер, по-видимому, полностью упускает из виду эти соображения. Ср. его «Покупательная способность» и т. д., 1911 г., с. 131–32. [299]Ср. Хоутри, Р. Г., указ. соч., гл. I. [300]Трудно понять, почему некоторые авторы, пишущие об индийской валюте, не любят признавать этот факт. Ср. дискуссию по докладу г-на Мадана на ежегодном собрании Индийской экономической ассоциации («Indian Journal of Economics», том III, часть 4, серийный № 12, с. 560). Правда, обесценение рупии не так очевидно, как было бы, если бы оно приняло форму сохранения веса при снижении пробы или сохранения той же пробы при уменьшении веса. Но, как указывает Харрис в своем «Эссе о деньгах и монетах» (часть II, гл. I, пар. 8), «изменение номиналов монет без внесения каких-либо изменений на Монетном дворе или в самих монетах», «как если бы девять пенсов или столько серебра, сколько содержится в девяти пенсах, назывались бы шиллингом», является способом обесценения, не отличающимся от способа рупии, и фактически является тем же самым, что и два других способа обесценения. Если рассматривать это так, трудно избежать вывода, что рупия — это обесцененная монета. [301]Кейнс, указ. соч., с. 3. [302]Барбур, Д., «Стандарт стоимости», с. 224. [303]«Трактат о монетах королевства» (репринт 1880 г.), с. 135. [304]Ср. показания проф. Маршалла перед Комиссией по золоту и серебру 1886 года, вопросы 10140–50. [305]Отчет, с. 18 и 20. [306]См. документ Палаты общин 7 от 1894 г., Ост-Индия (Валюта и продажа векселей). [307]Показания сэра Г. Уотерфилда перед Комитетом Фаулера, вопросы 4332–39. [308]Показания достопочтенного А. Артура перед Комитетом Фаулера, вопросы 1806–7. [309]Ср. Ширрас, «Индийские финансы и банковское дело», с. 168. [310]Ср. Э. У. Кеммерер, «Современные валютные реформы», 1916 г., с. 349–354, 445–49 и 535–47. [311]См. Отчет, P.P. Cd. 527 от 1920 г., пар. 59. [312]Отчет, с. 41. [313]Формула для этого вычисления выглядит следующим образом:— Если x пенсов = 1 рупия   = 11,30016 грана чистого золота, 23,22 грана чистого золота = 1 доллар, D долларов = 1 фунт стерлингов   = 240 пенсов. Тогда x = (11,30016 × 240) / (23,22 × D) = = (11,680 / D) пенсов. Ср. Рашфорт, Ф. В., «Индийская валютная проблема», 1921 г., с. 9. [314]Цифры для следующих таблиц взяты, если не указано иное, из Отчета Комитета по расследованию цен, Калькутта, 1914 г. [315]Цифры за 1913 и 1914 годы — это цифры г-на Ширраса, приведенные в приложении к его книге «Индийские финансы и банковское дело». Цифры в столбце 3 рассчитаны на основе его данных. [316]Индексные числа цен взяты из Меморандума Лиги Наций о валюте, 1913–1921 гг., 2-е изд. (1922 г.), таблица VIII. Цифры по обращению взяты из книги Г. С. Джевонса «Будущее обмена и индийская валюта», 1922 г., с. 44. Индексные числа обращения рассчитаны. [317]Указ. соч., с. 16. [318]Указ. соч., с. 4. [319]Ср. Отчет, с. 19–21. [320]Меморандум правительства относительно движения цен в Индии. Прил. XXVIII к Отчету Валютного комитета 1919 года. [321]Из книги Киркалди «Британские военные финансы», 1921 г., с. 35. Цифры за 1921 год добавлены из Отчета по индийской бумажной валюте. [322]Ср. ответ достопочтенного г-на Говарда на вопрос достопочтенного г-на Синхи от 23 сентября 1919 г. S.L.C.P., том LVII, с. 417. [323]Отчет, пар. 33. [324]Ср. показания г-на Кейнса перед комитетами 1919 года, вопросы 2665–68. [325]Ср. выступление достопочтенного г-на Таты по законопроекту об индийской чеканке (поправка), S.L.C.P., том LIX, с. 112. [326]В недавних дискуссиях об индийском курсе было полностью упущено из виду, что это было скрытым мотивом повышения индийского курса до 2 шиллингов золотом. Но это было раскрыто финансовым членом Совета в его выступлении 10 марта 1920 года в ходе дебатов по резолюции относительно «Обратных векселей» (Reverse Councils), S.L.C.P., том LVIII, с. 1292. [327]Письмо было опубликовано в «Times of India» 20 ноября 1920 г., с. 14, стлб. 6. [328]Этот комитет был назначен в 1910 году для расследования роста цен в Индии и состоял из г-нов Датты, Ширраса и Гупты. Поскольку первый и последний из названных комиссаров были сотрудниками Финансового департамента правительства Индии, комитет можно рассматривать как более или менее официальный орган. Результаты его расследований появились в 1914 году в пяти томах, том I из которых содержал Отчет, подписанный г-ном Даттой. [329]См. Отчет, пар. 126–27. [330]Однако можно отметить, что это объяснение нехватки товаров, которое, по-видимому, было предложено как наиболее вероятное для того, чтобы снять с правительства любую вину за инфляцию валюты, было отвергнуто правительством в его резолюции, рассматривающей Отчет Комитета, вероятно, потому, что такое признание с его стороны могло быть истолковано как аргумент, показывающий, что при нем Индия беднеет. Но правительство в спешке не осознало, что с опровержением этой доктрины не осталось иного объяснения, кроме увеличения выпуска денег, чтобы объяснить рост цен в Индии. [331]Ср. Г. М. Росс, «Триумф стандарта», Калькутта, 1909 г., с. 16–17. [332]Законом XV от 1896 г. [333]Финансовый отчет, 1896–97 гг., с. 89. [334]Указ. соч., с. 131–35. [335]Для обзора валютной политики этого периода первичным источником являются Ежегодные финансовые отчеты правительства Индии за эти годы. [336]На 30 ноября 1919 г. Остальные цифры приведены на 31 марта. [337]Закон XIV от 1918 г. [338]Законы IV от 1918 г. и XXI от 1919 г. [339]Впервые выпущены 1 декабря 1917 г. [340]Впервые пущены в обращение 2 января 1918 г. [341]Ср. цифры, приведенные Л. Абрамсом в его показаниях Валютному комитету 1919 года. Протоколы показаний, вопросы 37–41. [342]См. очень интересную дискуссию Лафлина о законах разменной валюты в его «Принципах денег», гл. XV. Можно мимоходом сказать, что Лафлин является противником количественной теории денег, но в своем обсуждении разменной валюты он фактически признает ее. [343]Показания г-на Ф. К. Харрисона перед Комиссией Чемберлена, вопрос 10209. [344]Выступление по резолюции относительно «Обратных векселей» (Reverse Councils), 10 марта 1920 г. S.L.C.P., том LVIII, с. 1291. [345]Согласно Постановлению III от 21 июня 1920 г. золотые монеты, упомянутые в разделе 11 Закона об индийской чеканке (III от 1906 г.), перестали быть законным платежным средством при оплате или по счету, но было предусмотрено их принятие правительством по курсу 15 рупий в течение моратория продолжительностью двадцать один день. Это Постановление действовало до 9 сентября 1920 г., когда Законом XXXVI от 1920 г. соверен снова был сделан законным платежным средством. В течение этого периода золото не имело законного статуса в Индии. [346]Там же, стр. 1301. [347]Наиболее примечательным примером являются американские «гринбеки». Согласно закону 1875 года, к 1879 году они были изъяты из обращения в достаточном количестве для восстановления паритета с золотом. Однако по встречному закону 1878 года 347 000 000 из них были оставлены в обращении. Как только они выкупаются, они должны быть выпущены вновь; их нельзя изъять из обращения. [348]Цифры см. в гл. VII. [349]Ср. Меморандум об остатках средств Индийского офиса, Cd. 6619 от 1913 г. [350]«Мы фактически низвели нашу рупийную валюту до положения разменной (токеновой) валюты, и теперь мы практически находимся в положении банкиров, выпустивших определенное количество фидуциарной валюты (бумажной или металлической — не имеет значения), и для поддержания стоимости этой фидуциарной валюты мы обязаны быть в состоянии обменять ее на золото при предъявлении для удовлетворения законных торговых потребностей», — говорилось в Финансовом отчете за 1903–1904 гг., стр. 14. [351]Комиссия Чемберлена заявила: «Существуют недостатки в ограничении свободы действий правительства в условиях кризиса, и нежелательно, чтобы распоряжение резервом и его размер были жестко регламентированы... Поэтому мы не считаем, что золотовалютный резерв должен регулироваться законом». — Отчет, разд. 101. [352]В ходе своего выступления по законопроекту о бумажной валюте Индии (временная поправка) от 17 марта 1920 года министр финансов отметил: «...с практической точки зрения желательно оставить золотовалютный резерв до тех пор, пока резерв бумажной валюты не будет переведен обратно, на случай... если государственный секретарь сочтет невозможным поддерживать свои средства за счет казначейских векселей (Council Bills) для покрытия своих крупных внутренних обязательств. Тогда он сможет использовать золотовалютный резерв, а мы сможем пополнить золотовалютный резерв здесь. Есть третий момент, и, я думаю, решающий. Когда вы оперируете резервом бумажной валюты, вы должны действовать в рамках резерва бумажной валюты; когда вы оперируете золотовалютным резервом, он исчезает; он тает, и мы не обязаны его восполнять; в то время как мы несем законодательное обязательство восполнять резерв бумажной валюты». — S.L.C.P., том LVIII, стр. 1416. [353]Там же, стр. 166–7. [354]При расчете пропорции рупийная часть резерва была исключена. [355]Ср. в этой связи блестящую статью Ф. А. Феттера «Золотой резерв: его функция и его поддержание» в Political Science Quarterly, 1896, том XI, № 2. [356]См. сноску 357, страница 236. [357]В ответ г-ну М. Л. Редди Гару на стол было положено следующее заявление:— Statement showing the average cost of silver purchased by the—359 Год. Королевский монетный двор: средняя стоимость стандартной унции. Индийский офис: средняя стоимость стандартной унции. Финансовый год.   пенс. пенс.   1893 36 5/16 Закупок не было 1893–94 1894 29¼ Закупок не было 1894–95 1895 30⅜ Закупок не было 1895–96 1896 30 5/16 Закупок не было 1896–97 1897 27⅞ Закупок не было 1897–98 1898 27¼ Закупок не было 1898–99 1899 27½ 28 1899–1900 1900 28¼ 29 1900–01 1901 27 15/16 Закупок не было 1901–02 1902 24 5/16 22,80 1902–03 1903 23 11/16 27,19 1903–04 1904 26½ 27,14 1904–05 1905 27 7/16 29,74 1905–06 1906 31 1/16 31,59 1906–07 1907 30 9/16 31,27 1907–08 1908 24 7/16 Закупок не было 1908–09 1909 23 11/16 Закупок не было 1909–10 1910 24⅞ Закупок не было 1910–11 1911 24 13/16 Закупок не было 1911–12 1912 27 15/16 28,71 1912–13 1913 28 1/16 28,71 1913–14 1914 24 15/16 Закупок не было 1914–15 1915 24¼ 33,96 1915–16 1916 30⅝ 33,96 1916–17 1917 39 15/16 42,78 1917–18 1918 47 15/16 48,20 1918–19 1919 49⅝ 52,04 1919–20 1920 50⅞ Серебро, закупленное по специальным ценам на рудниках Болдуина и на Пертском монетном дворе. 1920–21 При отсутствии информации о том, является ли цена ценой ФОБ или СИФ, трудно утверждать, что государственному секретарю приходилось платить за серебро более высокие цены, чем те, что платил мастер Королевского монетного двора. [358]С 1900–1 по 1920–21 гг. прибыль от чеканки монет, зачисленная в золотовалютный резерв, составила всего 28 573 606 фунтов стерлингов, в то время как за тот же период проценты и дисконт принесли 13 306 847 фунтов стерлингов, или почти половину прибыли от чеканки. Ср. East India: Accounts and Estimates, 1921–22, Cmd, 1517 от 1921 г., стр. 20. [359]Legislative Assembly Debates, Vol. II, No. 3, September, 10 1921, p. 181. [360]Money, стр. 227. [361]Отчет, пар. 63. [362]В 1876 году, когда г-н Линдсей впервые изложил свою схему на страницах Calcutta Review, он не упоминал никаких параллелей. В 1892 году в своей работе «Валютное средство Рикардо» (Ricardo's Exchange Remedy) он назвал Рикардо авторитетом для своего плана, но в 1898 году он изменил свою позицию настолько, что обвинил (Economic Journal, выше) Пробина в том, что тот взял за основу план золотых слитков Рикардо. Причина, по которой он отрекся от Рикардо как от своего авторитета, скорее всего, кроется в том, что общие взгляды Рикардо на валюту были довольно вредны для его позиции. Учитывая, что существует так много людей, которые утверждают, несомненно, исходя из названия его «Предложений по созданию экономичной и надежной валюты» (Proposals for an Economical and Secure Currency), что Рикардо писал против металлического стандарта, стоит привести следующий отрывок из его «Предложений», в котором он говорит: «Во время недавней дискуссии по вопросам слитков почти справедливо утверждалось, что валюта, чтобы быть совершенной, должна быть абсолютно неизменной по стоимости. Но также говорили, что наша валюта стала таковой благодаря Закону об ограничении деятельности Банка; ибо этим законом мы мудро отбросили золото и серебро как стандарт наших денег... Те, кто поддерживал это мнение, не видели, что такая валюта, вместо того чтобы быть неизменной, подвержена величайшим колебаниям — что единственное использование стандарта заключается в регулировании количества, а через количество — стоимости валюты, и что без стандарта она была бы подвержена всем колебаниям, которым ее могли бы подвергнуть невежество или интересы эмитентов». [363]Отчет, который является мастерским документом, был затмен Отчетом о слитках (Bullion Report), хотя оба содержат одну и ту же доктрину, из-за того, что он не был напечатан до 1826 года. См. Lords Paper 48 от 1826 г. [364]Отчет, стр. 16. Курсив не в оригинале. [365]См. Hansard Parliamentary Debates, том XIV, стр. 75–91. [366]Ср. лаконичное изложение Т. Э. Грегори, Foreign Exchanges, стр. 86. [367]См. гл. IV. [368]Ср. показания г-на Линдсея перед Комитетом Фаулера, Q. 4,190–95, где он утверждал, что курс обмена не имеет ничего общего с количеством денег в обращении. [369]Додуэлл, «Золотая валюта для Индии», Economic Journal, 1911; Отчет об исследовании роста цен в Индии, 1914, стр. 94. [370]Бичевание Каннингом определения стандарта лордом Каслри как «чувства стоимости» во время дебатов о слитках должно быть отнесено на счет его невежества в этом вопросе. [371]Рикардо в своих «Предложениях по созданию экономичной и надежной валюты» говорит: «Действительно, говорили, что мы могли бы судить о стоимости валюты по ее отношению не к одному товару, а к массе товаров... Такой тест был бы совершенно бесполезен... Определить стоимость валюты с помощью предложенного теста... очевидно невозможно». [372]Gold, Prices and Wages under the Greenback Standard, 1908, стр. 39–41. [373]Ср. «Принципы политической экономии» проф. Николсона (1897), том II, гл. XV, § 4; и Уокер, Ф. А., Money, 1878, стр. 387–91. [374]Из работы Хоутри «Кредит и валюта» (Credit and Currency), стр. 269. О стоимости банкнот в золотом выражении проф. Фоксвелл говорит: «Самыми суровыми критиками банка признается, что нет существенных оснований для жалоб на его поведение во время ограничений вплоть до 1808–9 гг. Действительно, до этой даты, по-видимому, не было никакого реального обесценивания его бумажных денег. Цена в 4 фунта стерлингов за унцию, которая монотонно фигурирует в течение 1803–9 гг., была на самом деле произвольной ценой, установленной самим банком как цена, по которой он будет покупать иностранное золото». Предисловие к Андреадесу, стр. xvi. Некоторые люди, по-видимому, сомневаются в том, что до 1810 года не было специфического обесценивания неконвертируемых банкнот Банка Англии. К сожалению, данные недоступны для получения прямых доказательств этого факта. Но косвенные доказательства существуют. Следует помнить, что премия на золото была единственным известным тогда методом измерения обесценивания и что Хорнер, Рикардо и другие были открытыми врагами Банка Англии. В таком случае не кажется вероятным, что Хорнер стал бы ждать внесения своей резолюции в Палату общин до 1810 года, если бы банкноты проявляли признаки специфического обесценивания до этого времени. [375]Следующая таблица, касающаяся потребления золота в разных странах, представляет интерес:— Потребление золота (миллионы фунтов стерлингов по 85 шиллингов за чистую унцию) 376   1915 г. 1916 г. 1917 г. 1918 г. 1919 г. 1920 г. Промышленное использование (Европа и Америка) 17,0 18,0 16,0 17,0 22,0 22,0 Индия (год по 31 марта включительно) 1,4 5,1 19,6 −3,3 27,7 5,1 Китай −1,7 2,6 2,6 0,4 11,5 −3,7 Египет −0,8 −0,2 −0,1 −0,0 −0,0 ? Баланс, доступный в качестве денег (разница) 80,5 68,0 48,2 64,9 13,8 46,6 Мир 96,4 93,5 86,3 79,0 75,0 70,0 [376]Цифры приведены г-ном Джозефом Китчином в The Review of Economic Statistics, предварительный том 3, № 8 за август 1921 г., стр. 257. Если нужны цифры до 1914 года, см. таблицу там же, стр. 268.) Если исключить аномальные 1917 и 1919 годы и привести цифры к расчету на душу населения, то потребление золота Индией следует признать удивительно малым. Кроме того, следует отметить, что цифры для Индии включают как промышленное, так и денежное потребление. Далее, при сравнении необходимо учитывать разницу в периоде, принятом за единицу в случае Индии и других стран. Конечно, в наши дни, когда золото так сильно обесценилось по отношению к товарам в целом, нет никакой необходимости проливать слезы, если его производство упадет, и нельзя не приветствовать, если его использование будет расширено. Поэтому было бы неразумно возмущаться увеличением, если бы оно произошло, импорта и использования золота Индией. Чем больше использование золота и чем меньше его производство, тем лучше для мира в его нынешних обстоятельствах. Ср. в этой связи замечания проф. Кэннана по докладу г-на Ширраса в J.R.S.S. за июль 1920 г., стр. 623–24. [377]Показания проф. Маршалла, I.C.C., 1898, Q. 11,793. [378]Митчелл, там же, стр. 258. [379]Фишер, «Покупательная способность денег» (Purchasing Power of Money), 1911, стр. 340. [380]Q. 2,690. [381]Возможно, исключение может быть сделано в случае последнего Комитета; но его целью было лишь создать почву для высокого обменного курса. [382]См. выше, гл. III. [383]«Покупательная способность денег», 1911, стр. 128. [384]Однако следует отметить, что ни проф. Кеммерер, ни проф. Кейнс не выдвигали это утверждение в пользу валютного стандарта. Если что, оба они аргументировали против предположения о равенстве всех цен. [385]«Недавние экономические события в Индии» в The Economic Journal, март 1909 г., стр. 4. Курсив не в оригинале. [386]Проф. Кассель, современный выразитель этой старой доктрины о соотношении обменных курсов и паритетов покупательной способности, признает, что соответствие между ними зависит от выполнения этого предположения, ибо он говорит: «Наш расчет паритета покупательной способности строго основывается на условии, что рост цен в соответствующих странах затронул все товары в равной степени. Если это условие не выполняется, то фактический обменный курс может отклоняться от рассчитанных паритетов покупательной способности». — Money and Foreign Exchange after 1914, Лондон, 1922, стр. 164. [387]Там же, стр. 64. [388]Это лишь перефразирование того, что было сказано ранее для объяснения того, почему специфическое обесценивание рупии не следует немедленно за ее общим обесцениванием. [389]Нижеследующее представляет собой сокращенный вариант статьи Мэйо-Смита «Движение цен и индивидуальное благосостояние» в Political Science Quarterly, том XV, № 1 (март 1900 г.), стр. 14–17. [390]Ср. «Средства от колебаний общих цен» в The Contemporary Review, март 1887 г., passim. [391]Там же, стр. 36. [392]Gold, Prices, and Wages under the Greenback Standard, 1908, стр. 27. [393]Purchasing Power и т. д., 1911, стр. 340. [394]Там же, стр. 29. [395]Там же, стр. 255–56; ср. также Ф. А. Уокер, Money in its Relationship to Trade, стр. 27; и К. М. Уолш, The Fundamental Problem in Monetary Science, стр. 804. [396]Supreme Legislative Council Proceedings, том L, стр. 642. [397]Перепечатка проф. Кэннана, стр. 17. [398]Отчет, стр. 15–19. Те же аргументы можно найти в гл. IV трактата г-на Кейнса. [399]См. Меморандум г-на Далала для приложений к отчету Комиссии Чемберлена, том III, № XXXIII, стр. 673–76, по этому и другим смежным вопросам. [400]В кризис 1907–8 гг. индийский народ обвиняли в этом. Тем не менее следует отметить, что в тот кризис некоторое количество золота было экспортировано по частным каналам. [401]Для проясняющей дискуссии по этой теме ср. Money: Its Connection with Rising and Falling Prices, проф. Кэннана, 3-е изд., стр. 47–8. [402]Отчет, разд. 112. [403]Ср. Меморандум сэра Генри Уотерфилда, касающийся системы осуществления денежных переводов из Индии, Приложение к отчету Комитета Фаулера, стр. 24; также Меморандум Ф. У. Ньюмарча о продаже казначейских векселей (Council Bills) и телеграфных переводов, Приложения к Промежуточному отчету Королевской комиссии по индийским финансам и валюте, том I, № VIII, стр. 217. [404]Был четвертый способ, а именно: правительство Индии закупало стерлинговые векселя в Индии на Лондон и отправляло их государственному секретарю для инкассации. Он использовался в течение короткого периода времени в 1877 году, но впоследствии был отменен. [405]С 22 января 1862 года, когда впервые состоялась продажа казначейских векселей (Council Bills) по разрешению государственного секретаря, до ноября 1862 года продажи осуществлялись ежемесячно. С ноября 1862 года продажи осуществлялись раз в две недели; а в августе 1876 года они стали еженедельными. [406]С января по март 1862 года минимальная дробь составляла фартинг; в марте 1862 года она была уменьшена до 1/8 пенни, в январе 1875 года — до 1/16, а в 1882 году — до 1/32, на какой дроби она и оставалась с тех пор. [407]Впервые введено в 1876 году. [408]Ср. Меморандум о продаже казначейских векселей (Council Bills) Ф. У. Ньюмарча для Комиссии Чемберлена, Прил. том I, № VII, стр. 222. [409]См. Commons Paper 495 от 1913 г., стр. 57. [410]Там же, стр. 64. [411]Отчет, разд. 69–71. [412]Комиссия рекомендовала, чтобы, если золотой монетный двор не будет создан в Индии, правительство возобновило уведомление, отозванное в 1906 году, о приеме очищенного золота на приемлемых условиях. — Отчет, разд. 72. [413]Отчет, пар. 67. [414]См. Г. Р. Портер, Progress of the Nation (ред. Херст), стр. 568. [415]См. Отчет заместителя мастера Королевского монетного двора, 1921 г. [416]Курсив не в оригинале. [417]S.L.C.P., том L, стр. 637–38. Курсив не в оригинале. [418]Правовое положение государственного секретаря и степень, в которой он может быть связан положениями любого закона, принятого правительством Индии, были хорошо объяснены сэром Джеймсом Уэстлендом в его выступлении по законопроекту о бумажной валюте Индии (поправка), который впоследствии стал Актом II 1898 года; сравните также своеобразную формулировку этого Акта. [419]Financial Statement, 1900–1, стр. 14. [420]Там же, стр. 19. [421]Там же, стр. 167. [422]Financial Statement, 1910–11, стр. 346. [423]Это был не кто иной, как достопочтенный Фазулбхай Вишрам, известный финансист из Бомбея. Ср. его выступление в Financial Statement, 1894–95, стр. 96. [424]Там же, стр. 123. [425]Financial Statement, 1898–9, стр. 169. [426]Financial Statement, 1900–1, стр. 163. [427]Ср. его бюджетную речь, Financial Statement, 1900–1, стр. 27. [428]Копию протокола и переписку по нему см. в Приложении V к Промежуточному отчету Комиссии Чемберлена, Cd. 7070 от 1913 г. [429]Даже Комиссия Чемберлена заявила, что правительство отошло от идеала Комитета Фаулера. [430]Отчет, пар. 56. [431]Отчет, пар. 57–60. [432]Отчет, пар. 58. [433]Отчет, пар. 70. [434]См. Особые мнения к Отчету Кэмпбелла Хелленда и Отчет Мьюра, стр. 27. [435]См. гл. IV, выше, стр. 147. [436]Отчет, стр. 17. [437]Money and Credit Instruments in Relation to Prices, стр. 63. [438]Ср. выступление министра финансов г-на Хейли по законопроекту о бумажной валюте Индии (поправка) от 16 сентября 1920 г., S.L.C.P., том LIX, стр. 308–9. [439]The Paper Pound of 1797–1821, Введение, стр. xxxix. [440]Его выступление по законопроекту о бумажной валюте от 16 февраля 1861 г., S.L.C.P., том VII, стр. 66–7. [441]Следует отметить, что во время периода приостановки деятельности банка в Англии армия и флот получали жалование золотом из опасения вызвать недовольство. [442]Копию см. в Commons Paper 183 от 1860 г., стр. 1. [443]Резолюция правительства Индии, касающаяся обесценивания стоимости серебра, от 22 сентября 1870 г., Commons Paper 449 от 1893 г. [444]S.L.C.P., том LVI, стр. 35. [445]Ср. Financial Statement за 1908–9 гг., стр. 229. [446]Ср. Э. Р. А. Селигман, Currency Inflation and Public Debts, Нью-Йорк, 1922, passim. [447]Там же, стр. 111. [448]Там же, стр. 39. [449]Отчет, пар. 66. [450]Такой трезвый политик, как покойный г-н Гокхале, взял на себя инициативу в этом вопросе. Ср. его выступление в Financial Statement за 1907–8 гг., стр. 203–4; и та же неосторожность повторяется проф. В. Г. Кале в его Currency Reform in India, 1919, стр. 65. *** КОНЕЦ ЭТОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ КНИГИ ПРОЕКТА ГУТЕНБЕРГ «ПРОБЛЕМА РУПИИ» ***