Принципы масонского права:

Трактат о конституционных законах, обычаях и ландмарках масонства,

Автор:

Альберт Г. Маккей, доктор медицины,

автор «Масонского лексикона», «Мистической связи», «Легенд и преданий масонства» и т. д.

Великий лектор и Великий секретарь Великой ложи Южной Каролины; Генеральный секретарь Верховного совета Древнего и принятого шотландского устава для Южной юрисдикции Соединенных Штатов и т. д., и т. д., и т. д.

«Ибо существует единое право, которым связано человеческое общество, и которое устанавливает единый закон; этот закон есть верное суждение о том, что следует повелевать и что запрещать, и тот, кто не знает его, несправедлив».

Цицерон, «О законах», гл. XV.

New York:
Jno. W. Leonard & Co., Masonic Publishers,
383 Broadway.

1856 г.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1855 году компанией Jno. W. Leonard & Co.,

в канцелярии окружного суда Соединенных Штатов по Южному округу Нью-Йорка.

Посвящаю

брату Дж. Дж. Дж. Гургасу,

Верховному великому генеральному инспектору в Верховном совете для Северной юрисдикции Соединенных Штатов,

этот труд,

как скромное свидетельство моей дружбы и уважения к нему как к человеку, и моего глубокого почтения к его характеру как масона; чья долгая и полезная жизнь была достойно посвящена кропотливому изучению этой науки и неустанному сохранению принципов нашего возвышенного института.

Table of Contents

Предисловие

Введение

Книга первая. Право Великих лож.

Глава I. Исторический очерк.

Глава II. О порядке организации Великих лож.

Глава III. О членах Великой ложи.

Chapter IV. Of the Officers of a Grand Lodge.

Раздел I. О Великом мастере.

Раздел II. Заместитель Великого мастера.

Раздел III. О Великих надзирателях.

Раздел IV. О Великом казначее.

Раздел V. О Великом секретаре.

Раздел VI. О Великом капеллане.

Раздел VII. О Великих диаконах.

Раздел VIII. О Великом маршале.

Раздел IX. О Великих стюардах.

Раздел X. О Великом меченосце.

Раздел XI. О Великом привратнике.

Chapter V. Of the Powers and Prerogatives of a Grand Lodge.

Раздел I. Общий обзор.

Раздел II. О законодательной власти Великой ложи.

Раздел III. О судебной власти Великой ложи.

Раздел IV. Об исполнительной власти Великой ложи.

Книга вторая. Законы подчиненных лож.

Глава I. О природе и организации подчиненных лож.

Глава II. О ложах, работающих по диспенсации.

Глава III. О ложах, работающих на основании патента на право работы.

Chapter IV. Of the Officers of a Subordinate Lodge.

Раздел I. О должностных лицах в целом.

Раздел II. О Досточтимом мастере.

Раздел III. О надзирателях.

Раздел IV. О казначее.

Раздел V. О секретаре.

Раздел VI. О диаконах.

Раздел VII. О стюардах.

Раздел VIII. О привратнике.

Chapter V. Of Rules of Order.

Раздел I. О порядке ведения дел.

Раздел II. Об апелляциях на решения председательствующего.

Раздел III. О порядке постановки вопросов на голосование.

Раздел IV. О перерывах в заседаниях.

Раздел V. О назначении комитетов.

Раздел VI. О порядке ведения протоколов.

Книга третья. Право индивидов.

Chapter I. Of the Qualifications of Candidates.

Раздел I. О моральных требованиях к кандидатам.

Раздел II. О физических требованиях к кандидатам.

Раздел III. Об интеллектуальных требованиях к кандидатам.

Раздел IV. О политических требованиях к кандидатам.

Раздел V. О прошении кандидатов о приеме и действиях по нему.

Раздел VI. О голосовании по кандидатурам.

Раздел VII. О пересмотре результатов голосования.

Раздел VIII. О повторной подаче заявлений отклоненными кандидатами.

Раздел IX. О необходимом испытательном сроке и должной подготовке кандидатов перед возвышением.

Раздел X. О голосовании по кандидатам в каждой степени.

Раздел XI. О количестве лиц, принимаемых на одном собрании.

Раздел XII. О завершении работы с кандидатами одной ложи в другой.

Раздел XIII. О приеме иногородних.

Глава II. О правах учеников.

Глава III. О правах подмастерьев.

Chapter IV. Of the Rights of Master Masons.

Раздел I. О праве на членство.

Раздел II. О праве на посещение.

Раздел III. Об экзаменации посетителей.

Раздел IV. О поручительстве за брата.

Раздел V. О праве на получение помощи.

Раздел VI. О праве на масонское погребение.

Глава V. О правах бывших мастеров.

Глава VI. Об аффилиации.

Глава VII. О демиссии.

Глава VIII. О неаффилированных масонах.

Книга четвертая. О масонских преступлениях и наказаниях.

Глава I. О том, что является масонскими преступлениями.

Chapter II. Of Masonic Punishments.

Раздел I. О порицании.

Раздел II. О выговоре.

Раздел III. Об исключении из ложи.

Раздел IV. О временном отстранении на определенный срок.

Раздел V. О бессрочном отстранении.

Раздел VI. Об извержении из ордена.

Chapter III. Of Masonic Trials.

Раздел I. О форме судебного разбирательства.

Раздел II. О доказательствах в масонских судах.

Глава IV. О карательной юрисдикции ложи.

Глава V. Об апелляциях.

Глава VI. О восстановлении в правах.

Указатель.

Сноски.

Предисловие.

Представляя братству труд о принципах масонского права, я считаю своим долгом сказать тем, для кого он предназначен, о замысле, с которым он был написан, и о плане, по которому он был составлен. Я не претендую на то, чтобы представить ремеслу энциклопедию юриспруденции, в которой каждый вопрос, который только может возникнуть в деятельности ложи, решается с особым учетом конкретных обстоятельств. Если бы выполнение такой геркулесовой задачи было возможно, кроме как после многих лет напряженного и непрерывного труда, то громоздкий размер созданной книги и неоднородный характер ее содержания, вместо того чтобы привлекать, скорее отвлекали бы внимание, а цель донесения знаний о принципах масонского права была бы утрачена в утомительном сопоставлении прецедентов, расположенных без научной системы и изложенных без объяснений.

Когда я впервые задумал создание труда на эту тему, один выдающийся друг и брат, чье мнение я очень уважаю и чьим советам всегда стремлюсь следовать, если нет самых веских причин для обратного, предложил целесообразность сбора решений всех Великих мастеров, Великих лож и других масонских авторитетов по каждому вопросу масонского права и представления их братству без комментариев.

Но краткое изучение этого метода привело меня к пониманию того, что я таким образом составил бы просто сборник указов, многие из которых, вероятно, были бы результатом неопытности, предрассудков или ошибочных взглядов на масонскую систему, и от которых сами авторы впоследствии неоднократно отступали — ибо Великие мастера и Великие ложи, хотя и заслуживают большого уважения, не являются непогрешимыми. Я не мог добросовестно согласиться содействовать, без каких-либо уточняющих замечаний, распространению и увековечению эдиктов и мнений, которые, сколь бы высок ни был авторитет, от которого они исходили, я не считал соответствующими принципам масонской юриспруденции.

Еще одно неудобство, которое сопровождало бы принятие такого метода, заключается в том, что решения различных Великих лож и Великих мастеров иногда полностью противоречат друг другу по одним и тем же пунктам масонского права. Указ одной юрисдикции по любому конкретному вопросу часто оказывается в противоречии с указом другой, в то время как третья будет отличаться от обеих. Тот, кто обращается к труду, содержащему на своих страницах столь сбивающие с толку суждения, не объясненные комментариями, сомневался бы, какое решение ему следует принять, так что, приступая к изучению с желанием разрешить правовой вопрос, он был бы вынужден закрыть том в полном отчаянии от невозможности извлечь истину или информацию из столь запутанной массы противоречий.

Поэтому я сразу отказался от этого плана. Но, зная, что юриспруденция масонства основана, как и всякая правовая наука, на абстрактных принципах, которые управляют и контролируют всю ее систему, я счел лучшим курсом представить эти принципы моим читателям в элементарном и методичном трактате и развить из них те необходимые выводы, которые оправдали бы разум и здравый смысл.

Вот почему я осмелился назвать этот труд «Принципы масонского права». Это не кодекс постановлений, не сборник статутов и даже не дайджест мнений; это просто элементарный трактат, призванный позволить каждому, кто обращается к нему, обладая компетентным суждением и обычным интеллектом, самостоятельно проследить влияние закона на любой вопрос, который он стремится исследовать, и сформировать для себя правильное мнение по существу любого конкретного дела.

Блэкстон, чьему методу преподавания я старался следовать, хотя и признаюсь, что «ab longo inter-vallo» (с большого расстояния), говоря о том, что должен делать академический толкователь закона, говорит:

«Он должен рассматривать свой курс как общую карту закона, обозначающую очертания страны, ее связи и границы, ее большие деления и главные города; его дело не описывать подробно второстепенные пределы или устанавливать долготу и широту каждой незначительной деревушки».

Таково было правило, которым я руководствовался при составлении этого труда. Но, очерчивая эту «общую карту» масонского права, я стремился, если можно продолжить метафору, так определить границы и описать страны, чтобы у исследователя не возникло трудностей с «локализацией» (используя американизм) любого второстепенного пункта. Я рассматривал, правда, принципы, но не упускал из виду и случаи.

Существуют определенные фундаментальные законы Института, относительно которых никогда не было споров и которые дошли до нас со всеми санкциями древности и всеобщего признания. Объявляя их, я не всегда считал необходимым защищать их справедливость или приводить причины их принятия.

Вес единодушного авторитета в этих случаях считался достаточным, чтобы дать им право на уважение и послушание.

Но по всем другим вопросам, где авторитет разделен или где могут возникнуть сомнения в правильности моего решения, я старался, посредством аргументации, столь убедительной, насколько я мог ее выстроить, привести причины для своих мнений, а также защитить и подкрепить свои взгляды ссылкой на общие принципы юриспруденции и особый характер масонской системы. Я прошу и не должен получать никакого почтения к моим собственным неподтвержденным теориям — как человек, я, конечно, подвержен ошибкам — и мог часто решать ошибочно. Но я претендую на то, чтобы мои аргументы имели весь тот вес и влияние, которых они могут быть сочтены достойными после внимательного и непредвзятого изучения. Тем, кто может сначала быть готов — потому что я не согласен со всеми их предвзятыми мнениями — усомниться или отвергнуть мои выводы, я бы сказал словами Фемистокла: «Ударь, но выслушай».

Каков бы ни был вердикт, вынесенный моим трудам моими братьями, я надеюсь, что к ошибкам, в которые я мог впасть, будет проявлено некоторое снисхождение ради той цели, которую я преследовал: а именно, представить ремеслу элементарный труд, который мог бы позволить каждому масону знать свои права и изучить свои обязанности.

Намерение было, несомненно, благим. Как оно было исполнено — решать не мне, а масонской общественности.

Альберт Г. Маккей.

Чарлстон, Южная Каролина, 1 января 1856 г.

Введение.

Авторитеты масонского права.

Законы, управляющие институтом масонства, бывают двух видов: неписаные и писаные, и могут в некотором роде сравниваться с «lex non scripta», или общим правом, и «lex scripta», или статутным правом английских и американских юристов.

«Lex non scripta», или неписаный закон масонства, происходит из преданий, обычаев и традиций братства, какими они существовали с глубокой древности и как они повсеместно признаются общим согласием членов Ордена. Фактически, мы можем применить к этим неписаным законам масонства определение, данное Блэкстоном «leges non scriptæ» английской конституции — что «их первоначальное установление и авторитет не изложены в письменном виде, как акты парламента, но они получают свою обязательную силу и силу законов благодаря долгому и незапамятному обычаю и своему всеобщему принятию по всему королевству». Когда в ходе этого труда я буду ссылаться на эти неписаные законы как на авторитет по какому-либо вопросу, я буду делать это под соответствующим обозначением «древний обычай».

«Lex scripta», или писаный закон масонства, происходит из различных источников и был составлен в разные периоды. Следующие документы я считаю достаточно авторитетными, чтобы обосновать любой принцип или определить любой спорный вопрос в масонском праве.

1. «Древние масонские ландмарки из рукописи ложи Античности», которые, как говорят, были написаны в правление Якова II.

2. Регламенты, принятые на Генеральной ассамблее, состоявшейся в 1663 году, Великим мастером которой был граф Сент-Олбанс.

3. Вопросы, задаваемые мастеру ложи во время его инсталляции, которые, благодаря их всеобщему принятию без изменений всем братством, несомненно, должны считаться частью фундаментального закона масонства.

4. «Ландмарки масона, извлеченные из древних записей лож за морем, а также лож в Англии, Шотландии и Ирландии, для использования ложами в Лондоне», напечатанные в первом издании Книги конституций и находящиеся на стр. 49–56 этого труда.

5. Тридцать девять «Общих регламентов», принятых «на ежегодной ассамблее и празднике, состоявшемся в Стейшнерс-холле в день Святого Иоанна Крестителя 1721 года», которые были опубликованы в первом издании Книги конституций, стр. 58–...

6. Последующие регламенты, принятые на различных ежегодных собраниях Великой ложей Англии вплоть до 1769 года и опубликованные в различных изданиях Книги конституций. Они, хотя и не имеют такого первостепенного значения и всеобщего признания, как Древние ландмарки и Тридцать девять регламентов, тем не менее представляют большую ценность как средство разрешения многих спорных вопросов, показывая, каков был закон и обычай братства во времена их принятия.

Вскоре после публикации издания Книги конституций 1769 года Великие ложи Америки начали отделяться от своей английской материнской организации и организовывать независимые юрисдикции. С того периода регламенты, принятые Великой ложей Англии, перестали иметь какую-либо обязательную силу для ремесла в этой стране, в то время как законы, принятые американскими Великими ложами, утратили характер общих регламентов и были наделены лишь местным авторитетом в своих юрисдикциях.

Прежде чем завершить этот вводный раздел, может быть сочтено необходимым сказать что-то о «Древних ландмарках Ордена», к которым так часто делается отсылка.

Давались различные определения ландмарков. Некоторые полагают, что они состоят из всех правил и регламентов, существовавших до возрождения масонства в 1717 году и которые были подтверждены и приняты Великой ложей Англии в то время. Другие, более строгие в своем определении, ограничивают их способами узнавания, используемыми среди братства. Я склонен принять средний путь и определить ландмарки масонства как все те обычаи и традиции ремесла — будь то ритуальные или законодательные, относятся ли они к формам и церемониям или к организации общества, — которые существовали с незапамятных времен и изменение или отмена которых существенно повлияла бы на отличительный характер института или разрушила бы его идентичность. Так, например, среди законодательных ландмарков я бы перечислил должность Великого мастера как председательствующего над ремеслом, а среди ритуальных ландмарков — легенду третьей степени. Но законы, принимаемые время от времени Великими ложами для своего местного управления, какими бы старыми они ни были, не являются ландмарками и могут быть в любое время изменены или исключены, поскольку 39-й регламент прямо гласит, что «каждая ежегодная Великая ложа обладает неотъемлемой властью и полномочиями принимать новые регламенты или изменять эти (а именно, тридцать девять статей) для реальной пользы этого древнего братства, при условии, однако, что древние ландмарки будут тщательно сохранены».

Книга первая

Право Великих лож.

В этой книге предлагается, во-первых, представить читателю краткий исторический очерк возникновения и развития системы Великих лож; а затем объяснить в последующих разделах порядок, в котором такие органы первоначально организуются, кто составляет их должностных лиц и членов и каковы их признанные прерогативы.

Глава I.

Исторический очерк.

Великие ложи при их нынешней организации являются, по отношению к древности Ордена, сравнительно современным явлением. Мы не слышим о таких органах в более ранние века существования института. Предание сообщает нам, что первоначально он управлялся деспотической властью нескольких вождей. При строительстве храма у нас есть основания полагать, что царь Соломон осуществлял неограниченный и безответственный контроль над ремеслом, хотя предание (не обладающее, однако, несомненным авторитетом) гласит, что в управлении ему помогал совет из двенадцати суперинтендантов, выбранных из двенадцати колен Израилевых. Но мы слишком мало знаем из достоверных материалов о точной системе, принятой в тот отдаленный период, чтобы делать какие-либо исторические выводы по этому вопросу.

Первое историческое упоминание, которое у нас есть о формировании верховного контролирующего органа братства, содержится в «Готических конституциях», которые утверждают, что в 287 году святой Албан, протомученик Англии, который был ревностным покровителем ремесла, получил от Караузия, британского императора, «хартию для масонов на проведение генерального совета и дал ему название ассамблеи». В записи далее говорится, что святой Албан присутствовал на собрании и помогал принимать масонов, давая им «добрые наставления и регламенты». Мы не знаем, однако, собиралась ли эта ассамблея когда-либо снова; и если собиралась, то сколько лет она продолжала существовать. Последующая история масонства полностью умалчивает об этом.

Следующим общим собранием ремесла, о котором нам сообщают записи масонства, было то, что было созвано в 926 году в городе Йорке, в Англии, принцем Эдвином, братом короля Этельстана и внуком Альфреда Великого. Это, как мы говорим, было следующее общее собрание, потому что рукопись Эшмола, которая была уничтожена при возрождении масонства в 1717 году, как говорят, утверждала, что в то время принц получил от своего брата, короля, разрешение для ремесла «проводить ежегодное общение и генеральную ассамблею». Тот факт, что такая власть собираться была тогда дарована, является окончательным доказательством того, что ее не существовало ранее: и, по-видимому, доказывает, что ассамблеи ремесла, санкционированные хартией Караузия, давно перестали проводиться. Это ежегодное общение не составляло, однако, по крайней мере в том смысле, как мы понимаем это сейчас, Великую ложу. Название, данное ему, было «Генеральная ассамблея масонов». Она не ограничивалась, как сейчас, мастерами и надзирателями подчиненных лож, действующими в качестве делегатов или представителей, но состояла, как заметил Престон, из стольких членов братства в целом, сколько, находясь на удобном расстоянии, могли присутствовать один или два раза в год под эгидой одного общего главы, который избирался и инсталлировался на одном из этих собраний и который на время получал почести как правитель всего тела. Любым братьям, которые были компетентны выполнять эту обязанность, разрешалось, согласно регламентам Ордена, открывать и проводить ложи по своему усмотрению, в такое время и в таких местах, которые были наиболее удобны для них, и без необходимости того, что мы сейчас называем патентом на право работы, и там же принимать членов в Орден. К Генеральной ассамблее, однако, разрешалось приходить всем членам ремесла без различия; каждый присутствующий масон имел право принимать участие в обсуждениях, а принятые правила и регламенты были результатом голосования всего собрания. Генеральная ассамблея была, по сути, точно такой же, как те политические собрания, которые в нашей современной фразеологии мы называем «массовыми митингами».

Эти ежегодные массовые собрания или Генеральные ассамблеи продолжали проводиться в течение многих столетий после их первого учреждения в городе Йорке и были в течение всего этого периода верховным судейским органом братства. В публичных документах часто встречаются ссылки на ежегодные ассамблеи масонов. Преамбула к акту, принятому в 1425 году, во время правления Генриха VI, ровно через пять столетий после собрания в Йорке, гласит, что «из-за ежегодных собраний и конфедераций, создаваемых масонами на их генеральных ассамблеях, добрый ход и эффект статута о рабочих были открыто нарушены и сломлены». Этот акт, который запрещал такие собрания, однако, никогда не применялся; ибо старая запись, процитированная в Книге конституций, говорит о том, что Братство посещало эту «взаимную ассамблею» в 1434 году, в правление того же короля. У нас есть еще одна запись о Генеральной ассамблее, которая состоялась в Йорке 27 декабря 1561 года, когда королева Елизавета, которая подозрительно относилась к их секретности, послала вооруженную силу, чтобы разогнать собрание. До сих пор сохранилась копия регламентов, которые были приняты аналогичной ассамблеей, состоявшейся в 1663 году, на праздник Святого Иоанна Евангелиста; и в этих регламентах объявлено, что частные ложи должны давать отчет обо всех своих принятых членах за год Генеральной ассамблее. Другой регламент, однако, принятый в то же время, еще более явно признает существование Генеральной ассамблеи как руководящего органа братства. Там предусмотрено, «что в будущем указанное братство масонов будет регулироваться и управляться одним Великим мастером и столькими надзирателями, сколько указанное общество сочтет нужным назначить на каждой Ежегодной генеральной ассамблее».

И таким образом интересы института продолжали, до начала восемнадцатого века, или почти восемьсот лет, доверяться тем Генеральным ассамблеям братства, которые без различия ранга или должности ежегодно встречались в Йорке, чтобы законодательствовать для управления ремеслом.

Но в 1717 году была принята новая организация руководящего главы, которая дала рождение учреждению Великой ложи в той форме, в которой эти органы существуют сейчас. Столь важный период в истории масонства требует нашего особого внимания.

После смерти в 1702 году короля Вильгельма, который сам был масоном и великим покровителем ремесла, институт начал приходить в упадок, число лож уменьшилось, а Генеральная ассамблея в течение многих лет полностью игнорировалась. Несколько старых лож продолжали, правда, регулярно собираться, но они состояли лишь из немногих членов.

Наконец, с воцарением Георга I масоны Лондона и его окрестностей решили возродить ежегодные общения общества. В то время на юге Англии было всего четыре ложи, и их члены вместе с несколькими старыми братьями встретились в феврале 1717 года в таверне «Яблоня» на Чарльз-стрит, Ковент-Гарден, и организовались, посадив в кресло старейшего Мастера-масона, который был мастером ложи; затем они образовали то, что Андерсон называет «Великой ложей pro tempore»; решили провести ежегодную ассамблею и праздник, а затем выбрать Великого мастера.

Соответственно, 24 июня 1717 года состоялись ассамблея и праздник; и поскольку старейший мастер ложи был в кресле, был представлен список кандидатов, из которых г-н Энтони Сэйер был избран Великим мастером, а капитан Джозеф Эллиот и г-н Джейкоб Ламбалл — Великими надзирателями.

Затем Великий мастер приказал мастерам и надзирателям лож встречаться с Великими должностными лицами каждый квартал, на общение, в месте, которое он назначит в своей повестке, отправленной привратником.

Это было, таким образом, несомненно, началом той организации мастеров и надзирателей лож в Великую ложу, которая с тех пор продолжает существовать.

Братство в целом, однако, продолжало претендовать на право присутствовать на ежегодной ассамблее; и, фактически, на том собрании их пунктуальное присутствие на следующей ежегодной ассамблее и празднике было рекомендовано.

На том же собрании было решено, «что привилегия собираться как масоны, которая до сих пор была неограниченной, должна быть закреплена за определенными ложами или собраниями масонов, созываемыми в определенных местах; и что каждая ложа, которая будет созвана в будущем, за исключением четырех старых лож, существующих в настоящее время, должна быть законно уполномочена действовать на основании патента от Великого мастера на тот момент, выданного определенным лицам по петиции, с согласия и одобрения Великой ложи на общении; и что без такого патента ни одна ложа в будущем не должна считаться регулярной или конституционной».

Вследствие этого регламента несколько новых лож получили патенты на право работы, и их мастерам и надзирателям было приказано посещать общения Великой ложи. Братья в целом передали все свои привилегии четырем старым ложам в надежде, что они никогда не допустят нарушения старых ландмарок; и старые ложи, в свою очередь, согласились, что мастерам и надзирателям каждой новой ложи, которая может быть учреждена, будет позволено разделить с ними все привилегии Великой ложи, за исключением старшинства ранга. Братья, говорит Престон, сочли свое дальнейшее присутствие на собраниях общества ненужным после того, как были приняты эти регламенты; и поэтому безоговорочно доверились своим мастерам и надзирателям в управлении ремеслом; и с тех пор Великая ложа состоит из всех мастеров и надзирателей подчиненных лож, которые составляют юрисдикцию.

Древнее право ремесла, однако, принимать участие в заседаниях Великой ложи или Ежегодной ассамблеи было полностью признано новым регламентом, принятым примерно в то же время, в котором объявлено, что все изменения Конституций должны быть предложены и согласованы на третьем ежеквартальном общении, предшествующем ежегодному празднику, и предложены также для ознакомления всем братьям перед обедом, даже самому младшему ученику.

Этот регламент, однако (не знаю, по какому праву), стал устаревшим, и Ежегодная ассамблея масонов давно перестала проводиться; Великие ложи с начала восемнадцатого века приняли форму и организацию, которую они сохраняют до сих пор, как строго представительные органы.

Глава II.

О порядке организации Великих лож.

Тема, которая будет обсуждаться в этом разделе, — это ответ на вопрос: как должна быть учреждена Великая ложа в любом штате или стране, где такой орган ранее не существовал, но где есть подчиненные ложи, работающие по патентам, полученным от Великих лож в других штатах? Отвечая на этот вопрос, кажется правильным, чтобы я обратил внимание на курс, принятый первоначальной Великой ложей Англии при ее учреждении в 1717 году, поскольку от этого органа почти все Великие ложи Йоркского устава, существующие в настоящее время, получают свой авторитет, прямо или косвенно, и способ ее организации, следовательно, повсеместно признавался регулярным и законным.

Во-первых, существенно необходимо, чтобы активное существование подчиненных лож в штате предшествовало формированию Великой ложи; ибо первые являются единственными законными источниками последней. Массовое собрание масонов не может собраться и организовать Великую ложу. Определенное количество лож, имеющих законные патенты от Великой ложи или от разных Великих лож, должны встретиться через своих представителей и приступить к формированию Великой ложи. Когда этот процесс завершен, подчиненные ложи возвращают патенты, по которым они до того работали, Великим ложам, от которых они их первоначально получили, и берут новые от органа, который они сформировали.

То, что массовое собрание братства любого штата некомпетентно организовать Великую ложу, было окончательно решено — не только общим обычаем, но и прямыми действиями Великих лож Соединенных Штатов, которые в 1842 году отказались признать Великую ложу Мичигана, которая была таким образом нерегулярно учреждена в предыдущем году. Этот непризнанный орган был затем распущен братьями Мичигана, которые приступили к учреждению четырех подчиненных лож по патентам, выданным Великой ложей Нью-Йорка. Эти четыре ложи впоследствии встретились на конвенте и организовали нынешнюю Великую ложу Мичигана регулярным образом.

Кажется, однако, что в случае с Вермонтом было решено, что если Великая ложа была неактивна в течение многих лет и все ее подчиненные ложи исчезли, то если кто-либо из последних избранных Великих должностных лиц выжил и присутствует, они могут возродить Великую ложу и приступить конституционным образом к осуществлению ее прерогатив.

Следующий запрос касается количества лож, необходимых для организации новой Великой ложи. Далчо говорит, что необходимы пять лож; и в этом мнении его поддерживает «Ахиман Резон» Пенсильвании, опубликованный в 1783 году Уильямом Смитом, доктором богословия, в то время Великим секретарем этой юрисдикции, а также некоторыми другими авторитетами. Но никакого такого регламента нет в Книге конституций, которая сейчас признана содержащей фундаментальный закон института. Действительно, его принятие было бы осуждением законности Материнской Великой ложи Англии, которая была сформирована в 1717 году объединением только четырех лож. Правило, однако, можно найти в «Ахиман Резон» Лоуренса Дермотта, который был принят «Великой ложей Древних масонов», отделившейся от законной Великой ложи в 1738 году. Но поскольку этот орган был, несомненно, с точки зрения наших нынешних взглядов на масонское право, раскольническим и незаконным, его регламенты никогда не рассматривались масонскими писателями как обладающие каким-либо авторитетом.

В отсутствие какого-либо писаного закона по этому вопросу мы вынуждены искать авторитет в прецедентах; и, хотя Великие ложи в Соединенных Штатах редко учреждались с представительством менее четырех лож, тот факт, что Великая ложа Техаса была организована в 1837 году представителями только трех лож, и что Великая ложа, таким образом учрежденная, была сразу признана законной и регулярной всеми ее сестрами — Великими ложами, по-видимому, решает вопрос о том, что трех подчиненных лож достаточно для учреждения Великой ложи.

Три ложи, следовательно, на любой территории, где Великая ложа еще не существует, могут объединиться в конвент и организовать Великую ложу. Тогда будет необходимо, чтобы эти ложи сдали патенты, по которым они работали ранее, и получили новые патенты от Великой ложи, которую они учредили; и с того времени вся масонская власть переходит к Великой ложе, таким образом сформированной.

Великая ложа была таким образом учреждена, следующие вопросы, которые возникают, касаются ее членов и ее должностных лиц, каждый из которых займет отдельное обсуждение.

Глава III.

О членах Великой ложи.

Неоспоримым фактом является то, что «Генеральная ассамблея», которая встретилась в Йорке в 926 году, состояла из всех членов братства, которые пожелали прийти на нее; и столь же верно, что на первой Великой ложе, состоявшейся в 1717 году, после возрождения масонства, все присутствовавшие члены ремесла осуществляли право членства, голосуя за Великих должностных лиц, и, следовательно, должны были считаться членами Великой ложи. Это право, однако, по-видимому, не было востребовано впоследствии. На самой этой ассамблее Великий мастер, который был избран, вызвал только мастера и надзирателей лож, чтобы встретиться с ним на ежеквартальных общениях; и Престон отчетливо заявляет, что вскоре после этого братья четырех старых лож, которые учредили Великую ложу, сочли свое присутствие на будущих общениях общества ненужным и поэтому согласились с ложами, которые были впоследствии уполномочены, делегировать право представительства своим мастерам и надзирателям, «оставаясь удовлетворенными тем, что никакая мера важности не будет принята без их одобрения».

Любые сомнения по этому вопросу, однако, были вскоре развеяны принятием позитивного закона. В 1721 году были одобрены и подтверждены тридцать девять статей для будущего управления ремеслом, двенадцатая из которых была в следующих словах:

«Великая ложа состоит из мастеров и надзирателей всех регулярных частных лож, внесенных в реестр, с Великим мастером во главе, его заместителем по левую руку и Великими надзирателями на своих надлежащих местах».

Время от времени количество этих составляющих Великой ложи увеличивалось за счет расширения квалификаций для членства. Так, в 1724 году бывшие Великие мастера, а в 1725 году бывшие заместители Великого мастера были допущены в качестве членов Великой ложи. Наконец, было постановлено, что Великая ложа должна состоять из четырех нынешних и всех бывших Великих должностных лиц; Великого казначея, секретаря и меченосца; мастера, надзирателей и девяти помощников ложи Великих стюардов, а также мастеров и надзирателей всех регулярных лож.

Бывшие мастера не были сначала допущены в качестве членов Великой ложи. В старых Конституциях нет их признания. Уолворт полагает, что это должно было произойти после 1772 года. Я расширил свои исследования на несколько лет за пределы этого периода, не добившись успеха в обнаружении их признания в качестве членов по Конституции Англии. Правда, в 1772 году Дермотт добавил примечание к своему изданию «Ахиман Резон», в котором он утверждает, что «бывшим мастерам лож, внесенных в реестр, разрешается эта привилегия (членства), пока они продолжают быть членами любой регулярной ложи». И именно на этом несовершенном авторитете Великие ложи Америки начали в столь ранний период допускать своих бывших мастеров к местам в Великой ложе. В авторизованной Книге конституций мы не находим такого положения. Действительно, Престон записывает, что в 1808 году, при закладке фундамента театра Ковент-Гарден принцем Уэльским в качестве Великого мастера, «Великая ложа была открыта Чарльзом Маршем, эсквайром, в присутствии мастеров и надзирателей всех регулярных лож»; и на протяжении всего описания церемоний бывшие мастера не упоминаются как составляющие какую-либо часть Великой ложи. Первое упоминание, которое мы смогли получить о бывших мастерах как составляющих какую-либо часть Великой ложи Англии, содержится в «Статьях союза между двумя Великими ложами Англии», принятых в 1813 году, которые объявляют, что Великая ложа должна состоять из Великих и бывших Великих должностных лиц, из действующих мастеров и надзирателей всех уполномоченных лож и из «бывших мастеров лож, которые регулярно служили и прошли через кресло до дня Союза и которые продолжали, без отделения, быть регулярными платящими членами уполномоченной ложи». Но предусмотрено, что после кончины всех этих древних бывших мастеров представительство каждой ложи должно состоять из ее мастера и надзирателей и только одного бывшего мастера. Я полагаю, нет сомнений в том, что с 1772 года бывшие мастера занимали место в Великой ложе Атола Древних масонов, и что они не занимали его в первоначальной Великой ложе — это, я полагаю, факт, столь же неоспоримый. По нынешним конституциям Объединенной Великой ложи Англии бывшие мастера являются членами Великой ложи, пока они продолжают быть подписывающимися членами частной ложи. В некоторых Великих ложах Соединенных Штатов бывшим мастерам было разрешено сохранить свое членство, в то время как в других они были лишены прав.

В целом, результат этого исследования, по-видимому, заключается в том, что бывшие мастера не имеют неотъемлемого права, вытекающего из древних ландмарок, на место в Великой ложе; но поскольку каждая Великая ложа имеет власть, в определенных пределах, принимать регламенты для своего собственного управления, она может или не может допускать их к членству, в соответствии со своим собственным представлением о целесообразности.

Некоторые из Великих лож лишили прав не только бывших мастеров, но и надзирателей, и ограничили членство только действующими мастерами. Это нововведение возникло из-за того, что выплата командировочных и расходов трем представителям повлекла бы за собой тяжелое бремя для доходов Великой ложи. Причина, возможно, была императивной; но на практике финансовая целесообразность заставила пренебречь древним обычаем.

Определяя, таким образом, кто является конституционными членами Великой ложи, получающими свое членство по неотъемлемому праву, я бы сказал, что это мастера и надзиратели всех регулярных лож в юрисдикции, вместе с Великими должностными лицами, избранными ими. Все остальные, кто по местным регламентам сделаны членами, являются таковыми только по вежливости, а не по предписанию или древнему закону.

Глава IV.

Об должностных лицах Великой ложи.

Должностные лица Великой ложи могут быть разделены на два класса: существенные и случайные, или, как их чаще называют, Великие и подчиненные. Первый из этих классов, как следует из названия, существенен для состава Великой ложи и встречается в каждой юрисдикции, существуя с самых ранних времен. Это Великий и заместитель Великого мастера, Великие надзиратели, Великий казначей и Великий секретарь. Великий капеллан также перечисляется среди Великих должностных лиц, но эта должность сравнительно современная.

Подчиненные должностные лица Великой ложи состоят из диаконов, маршала, герольда или меченосца, стюардов и других, чьи титулы и обязанности варьируются в разных юрисдикциях. Я посвящу отдельный раздел рассмотрению обязанностей каждого и прерогатив этих должностных лиц.

Раздел I.

О Великом мастере.

Должность Великого мастера масонов существовала с самого возникновения института; ибо всегда было необходимо, чтобы братство имело председательствующего главу. Были периоды в истории института, когда не упоминались ни заместители, ни Великие надзиратели, но нет времени в его существовании, когда он был бы без Великого мастера; и поэтому Престон, говоря о той отдаленной эре, в которой братство управлялось Генеральной ассамблеей, говорит, что эта Генеральная ассамблея или Великая ложа «не ограничивалась тогда, как это понимается сейчас, мастерами и надзирателями частных лож, с Великим мастером и его надзирателями во главе; она состояла из стольких членов братства в целом, сколько, находясь на удобном расстоянии, могли присутствовать один или два раза в год под эгидой одного общего главы, который избирался и инсталлировался на одном из этих собраний; и который на время получал почести как единственный правитель всего тела». Должность является одной из великой чести, а также власти, и обычно была возложена на какое-либо лицо, отличающееся влиятельным положением в обществе; так что его ранг и характер могли отражать кредит на ремесло.

Великое мастерство — это выборная должность, выборы являются ежегодными и сопровождаются впечатляющими церемониями провозглашения и почестей, воздаваемых ему всем ремеслом. Единый обычай, а также прямое объявление Общих регламентов, по-видимому, требуют, чтобы он был инсталлирован последним Великим мастером. Но в его отсутствие заместитель или какой-либо бывший Великий мастер может осуществлять функции инсталляции или инвеституры. При организации новой Великой ложи древний прецедент и необходимость вещи разрешат выполнение инсталляции мастером старейшей присутствующей ложи, который, однако, осуществляет, pro hac vice, прерогативы и занимает место Великого мастера.

Великий мастер обладает множеством прерогатив, некоторые из которых проистекают из «lex non scripta», или древнего обычая, а другие — из писаного или статутного права масонства.

I. Он имеет право созывать Великую ложу, когда пожелает, и председательствовать на ее заседаниях. При решении всех вопросов Великой ложей он имеет право двух голосов. Это привилегия, закрепленная за ним статьей XII Общих правил.

В настоящее время считается установленным, как в силу древнего обычая, так и в силу выраженного мнения большинства Великих лож и масонских авторов, что решение Великого мастера не подлежит обжалованию. В июне 1849 года Великий мастер Нью-Йорка брат Уиллард объявил апелляцию неуместной и отказался представить ее на рассмотрение Великой ложи. Разбирательство по этому знаменательному случаю широко обсуждалось Великими ложами Соединенных Штатов, и ни одна из них не осудила действия Великого мастера, в то время как некоторые прямо поддержали их. «Апелляция, — заявляет Комитет по переписке Мэриленда, — на решение Великого мастера является аномалией, противоречащей всем принципам масонства, и как таковая не может быть допущена или одобрена ни на мгновение». Это мнение также поддерживается Комитетом Великой ложи Флориды в 1851 году и в разное время другими Великими ложами. С другой стороны, некоторые Великие ложи приняли решения, противоречащие этой прерогативе, а действующие правила Великой ложи Англии, судя по справедливому толкованию их формулировок, по-видимому, допускают апелляцию на решение Великого мастера. Тем не менее общее мнение братьев в этой стране, по-видимому, поддерживает доктрину о том, что решение этого должностного лица не подлежит обжалованию. И эта доктрина получила значительную поддержку по аналогии из доклада, принятого Генеральным великим капитулом Соединенных Штатов, в котором объявляется, что апелляция не может быть подана на решение председательствующего любого органа Королевской арки.

Поскольку мы провозгласили эту доктрину в качестве масонского закона, возникает следующий вопрос: каким образом следует наказывать Великого мастера, если он злоупотребит своей великой прерогативой? Ответ на этот вопрос не вызывает сомнений. Он содержится в правиле, принятом в 1721 году Великой ложей Англии, и гласит: «Если Великий мастер злоупотребит своей великой властью и сделает себя недостойным послушания и подчинения лож, с ним следует поступить так, как будет согласовано в новом правиле». Но та же серия правил весьма четко предписывает, как должно быть принято это новое правило; а именно, оно должно быть «предложено и согласовано на третьем ежеквартальном собрании, предшествующем ежегодному Великому празднику, и предложено для ознакомления всем братьям до обеда, в письменном виде, даже самому младшему ученику; при этом одобрение и согласие большинства всех присутствующих братьев абсолютно необходимы, чтобы сделать его обязательным и непреложным». Этот способ принятия нового правила предписан четко и недвусмысленно — иным путем это сделать невозможно — и те, кто принимает старые правила как закон масонства, должны принять вместе с ними и это положение. При нынешней организации многих Великих лож это сделает почти невозможным принятие такого нового правила, и в этом случае Великий мастер должен оставаться свободным от иного наказания за свои проступки, кроме того, которое исходит от его собственной совести и потери уважения и почтения со стороны братьев.

II. Право предоставления диспенсаций является одной из важнейших прерогатив Великого мастера. Диспенсацию можно определить как освобождение от соблюдения какого-либо закона или выполнения какой-либо обязанности. В масонстве никто, кроме Великого мастера, не обладает полномочиями предоставлять такое освобождение; и, хотя осуществление этого права ограничено соблюдением древних ландмарок, действие этой прерогативы все же весьма обширно. Диспенсационная власть может осуществляться при следующих обстоятельствах:

1. Четвертое старое правило предписывает, что «ни одна ложа не должна принимать более пяти новых братьев одновременно без крайней необходимости». Но о наличии этой необходимости может судить Великий мастер, и при наличии веских и достаточных оснований он может предоставить диспенсацию, позволяющую любой ложе приостановить действие этого правила и принять более пяти новых братьев.

2. Следующее правило предписывает, «что никто не может быть принят в члены конкретной ложи без предварительного уведомления, поданного в ложу за месяц до этого, с целью наведения надлежащих справок о репутации и способностях кандидата». Но и здесь считается, что в подходящем случае крайней необходимости Великий мастер может воспользоваться своей прерогативой и освободить от этого месячного испытательного срока, позволив кандидату быть принятым в вечер подачи заявления.

3. Если ложа по какой-либо причине упустила возможность избрать своих должностных лиц или кого-либо из них в установленный конституцией вечер выборов, или если кто-либо из избранных должностных лиц умер, был смещен или выбыл из юрисдикции после своего избрания, Великий мастер может издать диспенсацию, уполномочивающую ложу приступить к выборам или заполнить вакансию на любом другом указанном собрании; однако он не может предоставить диспенсацию для избрания нового мастера вследствие смерти или выбытия старого, пока остаются оба надзирателя или хотя бы один из них, поскольку надзиратели наследуют вакантную должность мастера в силу неотъемлемого права и в порядке старшинства. И, действительно, считается, что пока остается один из трех должностных лиц, выборы не могут быть проведены даже по диспенсации для заполнения двух других мест, хотя вакансии на них могли возникнуть в результате смерти или выбытия.

4. Великий мастер может предоставить диспенсацию, уполномочивающую ложу избрать мастера из числа рядовых членов; но это должно быть сделано только тогда, когда каждый бывший мастер, надзиратель и бывший надзиратель ложи отказался служить, поскольку обычно необходимым условием для занятия должности мастера является то, что кандидат должен ранее прослужить в должности надзирателя.

5. В 1723 году было принято правило, предписывающее, «чтобы ни один брат не принадлежал более чем к одной ложе в пределах границ смертности». Интерпретируя последнее выражение как три мили — что сейчас считается географическим пределом юрисдикции ложи, — это правило все еще можно рассматривать как часть закона масонства; но в некоторых Великих ложах, например, в Южной Каролине, Великий мастер иногда пользуется своей прерогативой и, отменяя это правило, разрешает брату принадлежать к двум ложам, даже если они находятся в пределах трех миль друг от друга.

6. Но важнейшей властью Великого мастера, связанной с его диспенсационной прерогативой, является право учреждения новых лож. Уже отмечалось, что в древности патент не требовался для формирования ложи, но достаточное количество масонов, собравшихся вместе в определенных пределах, уполномочивалось с согласия шерифа или главного магистрата места принимать масонов и практиковать масонские обряды без такого патента на право работы. Однако в 1717 году было принято правило, согласно которому каждая ложа, созываемая в дальнейшем, должна быть уполномочена действовать на основании патента от действующего Великого мастера, выданного определенным лицам по петиции, с согласия и одобрения Великой ложи на собрании. С тех пор ни одна ложа не считается законно учрежденной, если она не была создана властью Великого мастера. В английских конституциях документ, таким образом уполномочивающий ложу собираться, называется, когда он выдан Великим мастером, патентом на право работы. Он выдается Великим мастером, а не Великой ложей. По-видимому, это окончательный документ, несмотря на положение, принятое в 1717 году, требующее согласия и одобрения Великой ложи; ибо в Конституции Объединенной великой ложи Англии нет никакого упоминания об этом согласии и одобрении.

Но в этой стране процесс несколько иной, и Великий мастер лишен части своей прерогативы. Здесь документ, выдаваемый Великим мастером, называется диспенсацией. Ложа, получающая ее, не вносится в реестр лож и не считается обладающей какими-либо правами и привилегиями ложи, кроме права принимать масонов, до тех пор, пока Великая ложа не выдаст патент на право работы. Древняя прерогатива Великого мастера, однако, сохраняется в том факте, что после того, как ложа была таким образом уполномочена Великой ложей, церемония ее учреждения, которая включает ее освящение и инсталляцию ее должностных лиц, может быть выполнена только Великим мастером лично или его специальным заместителем, назначенным для этой цели.

III. Третья прерогатива Великого мастера — это право визитации. Он имеет право посещать любую ложу в пределах своей юрисдикции в любое время, когда пожелает, и председательствовать там; и обязанностью мастера является предложить ему кресло и молоток, от чего Великий мастер может отказаться или принять по своему усмотрению. Эта прерогатива не подлежит сомнению, так как она четко провозглашена в первом из тридцати девяти правил, принятых в 1721 году, следующими словами:

«Великий мастер или заместитель имеет полную власть и право не только присутствовать, но и председательствовать в каждой ложе, с мастером ложи по левую руку, и приказывать своим великим надзирателям сопровождать его, которые не должны действовать как надзиратели конкретных лож, а только в его присутствии и по его команде; ибо Великий мастер, находясь в конкретной ложе, может приказать надзирателям этой ложи или любым другим мастер-масонам действовать в качестве его надзирателей pro tempore».

Но в последующем правиле было предусмотрено, что, поскольку Великий мастер не может лишить великих надзирателей этой должности без согласия Великой ложи, он не должен назначать других лиц для исполнения обязанностей надзирателей при посещении им частной ложи, если только великие надзиратели не отсутствуют. Все это правило существует до сих пор.

В последнее время обсуждался вопрос: не ставит ли себя Великий мастер в положение рядового брата, если он отказывается председательствовать, и не становится ли он, как и все остальные присутствующие, подконтрольным досточтимому мастеру. Я отвечаю, что, конечно, он становится подчиненным и должен по необходимости уважать те правила порядка и приличия, которые обязательны для всех достойных людей и масонов; но он не может, совершая акт вежливости, отказываясь председательствовать, лишить себя своей прерогативы, которую, более того, он может в любое время в течение вечера принять и потребовать молоток. Великий мастер масонов ни при каких обстоятельствах не может стать подчиненным указам и распоряжениям мастера конкретной ложи.

IV. Еще одной прерогативой Великого мастера является право назначения; которое, однако, в этой стране было значительно уменьшено. Согласно старым правилам, и этот обычай до сих пор сохраняется в конституциях Великой ложи Англии, Великий мастер имеет право назначать своего заместителя и надзирателей. В Соединенных Штатах эта должность была лишена этой высокой прерогативы, и эти должностные лица избираются Великой ложей. Заместитель, однако, все еще назначается Великим мастером в некоторых штатах, таких как Массачусетс, Северная Каролина, Висконсин и Техас. Назначение основных подчиненных должностных лиц также передано Великому мастеру американскими Великими ложами.

V. Последняя и самая необычная власть Великого мастера — это право «принимать масонов на месте».

Право «принимать масонов на месте» — это технический термин, который можно определить как право Великого мастера инициировать, переводить и возводить кандидатов в ложе чрезвычайного положения, или, как она называется в Книге конституций, «случайной ложе», специально созванной им и состоящей из таких мастер-масонов, которых он может собрать только для этой цели — ложа прекращает свое существование, как только инициирование, перевод или возведение были завершены, а братья были распущены Великим мастером.

Обладает ли Великий мастер такой властью — это вопрос, который в последние несколько лет с большим жаром обсуждался некоторыми Великими ложами этой страны; но мне не известно, чтобы до самого недавнего времени эта прерогатива когда-либо оспаривалась.

В Книге конституций, однако, приведено несколько примеров осуществления этого права различными Великими мастерами.

В 1731 году лорд Ловел, будучи Великим мастером, «сформировал случайную ложу в Хоутон-холле, доме сэра Роберта Уолпола в Норфолке», и там сделал герцога Лотарингского, впоследствии императора Германии, и герцога Ньюкасла мастер-масонами.

Я не привожу случай инициирования, перевода и возведения Фредерика, принца Уэльского, в 1737 году, что было сделано в «случайной ложе», над которой председательствовал доктор Дезагюлье, потому что, поскольку Дезагюлье не был Великим мастером и даже, как ошибочно заявил Комитет по переписке Нью-Йорка, заместителем Великого мастера, а был лишь бывшим Великим мастером, это нельзя назвать «принятием на месте». Он, скорее всего, действовал по диспенсации Великого мастера, которым в то время был граф Дарнли.

Но в 1766 году лорд Блейни, который был тогда Великим мастером, созвал «случайную ложу» и инициировал, перевел и возвел герцога Глостерского.

Снова в 1767 году Джон Солтер, заместитель, исполнявший тогда обязанности Великого мастера, созвал «случайную ложу» и даровал три степени герцогу Камберлендскому.

В 1787 году принц Уэльский был принят в масоны «в случайной ложе, созванной, — говорит Престон, — для этой цели в «Звезде и Подвязке» на Пэлл-Мэлл, над которой лично председательствовал герцог Камберлендский (Великий мастер)».

Но нет необходимости умножать примеры права, осуществлявшегося прежними Великими мастерами, созывать случайные ложи и принимать масонов на месте. Однако противниками этой прерогативы было сказано, что эти «случайные ложи» были лишь специальными собраниями Великой ложи, и «принятия», таким образом, предположительно происходили под властью этого органа, а не Великого мастера. Факты, однако, не подтверждают эту позицию. По всей Книге конституций другие собрания, будь то регулярные или специальные, четко записаны как собрания Великой ложи, в то время как эти «случайные ложи», по-видимому, созывались только Великим мастером с целью принятия масонов. Кроме того, во многих случаях ложа проводилась в другом месте, нежели Великая ложа, и должностные лица не были, за исключением Великого мастера, должностными лицами Великой ложи. Так, случайная ложа, которая инициировала герцога Лотарингского, проводилась в резиденции сэра Роберта Уолпола в Норфолке, в то время как Великая ложа всегда собиралась в Лондоне. В 1766 году Великая ложа проводила свои собрания в «Короне и Якоре»; но случайная ложа, которая в том же году даровала степени герцогу Глостерскому, была созвана в таверне «Рог». В следующем году ложа, которая инициировала герцога Камберлендского, была созвана в таверне «Соломенная крыша», в то время как Великая ложа продолжала собираться в «Короне и Якоре».

Это можно считать весьма убедительным доказательством существования прерогативы Великого мастера, которую мы сейчас обсуждаем, но аргумент à fortiori, основанный на его диспенсационной власти, будет способствовать подтверждению этой доктрины.

Никто не сомневается и не отрицает право Великого мастера учреждать новые ложи по диспенсации. В 1741 году Великая ложа Англии на мгновение забыла об этом и приняла новое правило, что ни одна новая ложа не должна быть учреждена до тех пор, пока не будет получено согласие Великой ложи. «Но этот приказ, впоследствии оказавшийся, — говорит Книга конституций, — посягательством на прерогативу Великого мастера и влекущим за собой многие неудобства и ущерб для братства, был отменен».

Таким образом, несомненной прерогативой Великого мастера является учреждение лож по диспенсации, и в этих ложах, таким образом учрежденных, масоны могут быть законно приняты, переведены и возведены. Это делается каждый день. Семь мастер-масонов обращаются к Великому мастеру, он предоставляет им диспенсацию, на основании которой они приступают к открытию и проведению ложи и принятию масонов. Эта ложа, однако, признается лишь творением Великого мастера, ибо в его власти в любое время отозвать предоставленную им диспенсацию и тем самым распустить ложу.

Но если Великий мастер обладает властью таким образом давать возможность другим даровать степени и принимать масонов своей индивидуальной властью вне своего присутствия, не позволено ли нам утверждать à fortiori, что он также имеет право собирать семь братьев и заставлять масона быть принятым в его присутствии? Может ли он делегировать другим власть, которой не обладает сам? И является ли его созыв «случайной ложи» и принятие с помощью таким образом собранных братьев масона «на месте», то есть в его присутствии, чем-то большим или меньшим, чем осуществление его диспенсационной власти для учреждения ложи по диспенсации на временный период и для специальной цели? Цель была достигнута, и масон был принят, он отзывает свою диспенсацию, и ложа распускается. Если бы мы приняли иное основание, кроме этого, мы были бы вынуждены сказать, что, хотя Великий мастер мог уполномочить других принимать масонов, когда он отсутствовал, как в обычном случае лож по диспенсации, однако, как только он попытался передать те же полномочия для осуществления в его присутствии и под его личным наблюдением, его власть прекратилась бы. Этот ход рассуждений неизбежно привел бы к противоречию в терминах, если не к фактическому абсурду.

В заключение следует отметить, что изложенные здесь взгляды не разделяются весьма компетентным Комитетом по иностранной переписке Великой ложи Флориды, который признает лишь право Великого мастера принимать масонов в Великой ложе. С другой стороны, Великая ложа Висконсина на своем последнем собрании приняла доклад, утверждающий, «что Великий мастер имеет право принимать масонов на месте в случаях, которые он сочтет уместными», — а Комитет по переписке Нью-Йорка заявляет, что «с тех пор, как человеческая память не достигает противного, Великие мастера пользовались привилегией принимать масонов на месте, без каких-либо предварительных условий и в любое подходящее время или месте».

Мнения двух последних процитированных Великих лож воплощают общее мнение братства по этому вопросу. Но хотя эта прерогатива почти повсеместно уступается Великим мастерам, существуют многие весьма разумные сомнения относительно целесообразности ее осуществления, за исключением чрезвычайных обстоятельств.

В Англии эта практика в основном ограничивалась принятием принцев королевской семьи, которые по государственным соображениям не желали опускаться до уровня обычных кандидатов и получать свое инициирование публично в подчиненной ложе.

Но при осуществлении этой прерогативы Великий мастер не может освободить от соблюдения каких-либо необходимых форм инициирования, предписанных устными законами Ордена. Он не может сообщать степени, а должен придерживаться всех установленных церемоний — дарование степеней путем «сообщения» является формой, неизвестной в Йоркском уставе. Ему должны помогать количество братьев, необходимое для открытия и проведения ложи. Должны быть наведены надлежащие справки о характере кандидата (хотя Великий мастер может, как в случае крайней необходимости, освободить от обычного месячного испытательного срока). Он не может вмешиваться в дела регулярной ложи, принимая того, кому она отказала, или завершая того, кого она начала. Также он не может даровать три степени на одном и том же собрании. Короче говоря, он должен при принятии масонов на месте соблюдать древние обычаи и ландмарки Ордена.

Раздел II.

Заместитель Великого мастера.

Должность заместителя Великого мастера является весьма почетной, но не имеет большого практического значения, за исключением случая отсутствия Великого мастера, когда он принимает на себя все прерогативы этого должностного лица. Также эта должность, сравнительно говоря, не является очень древней. При первой реорганизации Великой ложи в 1717 году и в течение двух или трех лет после этого заместитель не назначался, и только в 1721 году герцог Монтегю даровал это достоинство доктору Билу. Первоначально заместитель предназначался для того, чтобы освободить Великого мастера от всего бремени и давления дел, и 36-е правило, принятое в 1721 году, гласит, что «заместитель, как говорят, всегда был нужен, когда Великий мастер был благородного происхождения», потому что считалось унижением достоинства дворянина заниматься обычными делами братства. Отсюда мы находим среди Общих правил одно, которое излагает этот принцип следующими словами:

«Великий мастер не должен получать никаких частных сообщений о делах, касающихся масонов и масонства, кроме как от своего заместителя, за исключением тех случаев, о которых его достопочтенность может легко судить; и если обращение к Великому мастеру является нерегулярным, его достопочтенность может приказать великим надзирателям или любому другому, обращающемуся таким образом, подождать заместителя, который должен немедленно подготовить дело и упорядоченно представить его его достопочтенности».

Заместитель Великого мастера осуществляет в отсутствие Великого мастера все прерогативы и выполняет все обязанности этого должностного лица. Но он делает это не в силу какой-либо новой должности, которую он приобрел таким отсутствием, а просто от имени и как представитель Великого мастера, от которого одного он получает всю свою власть. Такова доктрина, подтвержденная всеми прецедентами, записанными в Книге конституций.

В присутствии Великого мастера должность заместителя является чисто почетной, без необходимости выполнения каких-либо обязанностей и без права осуществления каких-либо прерогатив.

В юрисдикции не может быть более одного заместителя Великого мастера; так что назначение большего числа, как это имеет место в некоторых штатах, является явным нововведением в древние обычаи. Окружные заместители Великого мастера, которые также являются современным изобретением этой страны, по-видимому, в некоторой степени занимают место провинциальных Великих мастеров Англии, но они не наделены теми же прерогативами. Эта должность имеет местное происхождение, и ее полномочия и обязанности предписаны местными правилами Великой ложи, которая могла ее учредить.

Раздел III.

О великих надзирателях.

Первый и второй великие надзиратели первоначально назначались, как и заместитель, Великим мастером, и до сих пор так назначаются в Англии; но в этой стране они повсеместно избираются Великой ложей. Их обязанности существенно не отличаются от тех, которые выполняются соответствующими должностными лицами в подчиненной ложе. Они сопровождают Великого мастера в его визитациях и занимают места надзирателей посещаемой ложи.

Согласно правилам 1721 года, мастеру старейшей из присутствующих лож было предписано занять кресло Великой ложи в отсутствие как Великого мастера, так и заместителя; но это было признано вмешательством в права великих надзирателей, и поэтому впоследствии было объявлено, что в отсутствие Великого мастера и заместителя должен председательствовать последний бывший Великий мастер или заместитель. Но если не присутствует ни один бывший Великий или бывший заместитель Великого мастера, тогда кресло должен занять первый великий надзиратель, а в его отсутствие — второй великий надзиратель, и, наконец, в отсутствие обоих — старейший масон, который является действующим мастером ложи. В этой стране, однако, большинство Великих лож изменили это правило, и надзиратели наследуют кресло отсутствующего Великого мастера и заместителя в порядке старшинства, в предпочтение любому бывшему великому должностному лицу.

Раздел IV.

О великом казначее.

Должность великого казначея была впервые учреждена в 1724 году вследствие доклада Комитета по благотворительности Великой ложи Англии. Но никого не нашлось, чтобы принять это доверие до 24 июня 1727 года, когда по просьбе Великого мастера назначение было принято Натаниэлем Блэкерби, заместителем Великого мастера. Обязанности этой должности ничем не отличаются от обязанностей соответствующей должности в любом другом обществе; но поскольку это доверие является важным с денежной точки зрения, обычно считалось благоразумным, чтобы оно было поручено только «брату с хорошим мирским достатком», чьи достаточные средства поставили бы его вне шансов искушения.

Должность великого казначея имеет ту особенность, что, в то время как все другие должностные лица ниже Великого мастера первоначально были, и до сих пор являются в Англии, назначаемыми, только она всегда была выборной.

Раздел V.

О великом секретаре.

Это одна из важнейших должностей в Великой ложе, и ее всегда должен занимать брат, обладающий интеллектом и образованием, чьи способности могут принести честь институту, официальным общественным органом которого он является. Должность была учреждена в 1723 году, во время Великого мастерства герцога Уортона, до этого времени обязанности, по-видимому, выполнялись великими надзирателями.

Великий секретарь не только записывает протоколы Великой ложи, но и ведет ее переписку и является посредником, через которого все обращения по масонским вопросам должны направляться к Великому мастеру или Великой ложе.

Согласно правилам Великих лож Англии, Нью-Йорка и Южной Каролины, великий секретарь может назначить помощника, который, однако, не является в силу такого назначения членом Великой ложи. Та же привилегия также распространяется в Южной Каролине на великого казначея.

Раздел VI.

О великом капеллане.

Это последняя из великих должностей, которая была учреждена, будучи установленной 1 мая 1775 года. Обязанности ограничиваются чтением молитв и других священных частей ритуала при освящениях, посвящениях, похоронных службах и т. д. Должность не дает никакой масонской власти вообще, кроме права места и голоса в Великой ложе.

Раздел VII.

О великих диаконах.

О великих диаконах нужно сказать немного. Их обязанности соответствуют обязанностям тех же должностных лиц в подчиненных ложах. Должность диаконов, даже в подчиненной ложе, является сравнительно современным установлением. Доктор Оливер отмечает, что они не упоминаются ни в одной из ранних конституций масонства, и даже так поздно, как 1797 год, когда Стивен Джонс написал свои «Масонские сборники», и он считает «удовлетворительно доказанным, что диаконы не считались необходимыми при ведении дел ложи до самого конца восемнадцатого века».

Но хотя диаконы не упоминаются в различных работах, опубликованных до этого периода, которые цитируются доктором Оливером, тем не менее, несомненно, что должность существовала в гораздо более раннее время, чем он предполагает. В работе, находящейся в моем распоряжении и которая сейчас лежит передо мной, под названием «Спутник каждого молодого человека и т. д., У. Гордона, учителя математики», шестое издание, напечатанное в Лондоне в 1777 году, есть раздел, простирающийся со страницы 413 по 426, который посвящен теме масонства и описанию работы подчиненной ложи. Здесь первый и второй диаконы перечислены среди должностных лиц, описаны их точные позиции и детализированы их обязанности, ничем не отличающиеся от объяснений нашего собственного ритуала в настоящее время. Положительное свидетельство этой книги, конечно, должно перевешивать отрицательное свидетельство авторитетов, цитируемых Оливером, и показывает существование в Англии диаконов в 1777 году, по крайней мере.

Также несомненно, что должность диакона претендует на более раннее происхождение в Америке, чем «самый конец восемнадцатого века»; и в качестве доказательства этого можно указать, что в «Ахиман Резон» Пенсильвании, опубликованном в 1783 году, великие диаконы названы среди должностных лиц Великой ложи «как особые помощники Великого мастера и первого надзирателя в ведении дел ложи». Они встречаются во всех Великих ложах Йоркского устава и обычно назначаются: первый — Великим мастером, а второй — первым великим надзирателем.

Раздел VIII.

О великом маршале.

Великий маршал как должностное лицо для удобства существовал с раннего периода. Мы находим его упоминание в процессии Великой ложи, состоявшейся в 1731 году, где он описан как несущий «жезл, синий, с золотым наконечником», знаки отличия, которые он сохраняет до сих пор. Он не принимает участия в обычной работе ложи; но его обязанности ограничиваются провозглашением великих должностных лиц при их инсталляции, а также организацией и руководством публичными процессиями.

Великий маршал обычно назначается Великим мастером.

Раздел IX.

О великих стюардах.

Первое упоминание о стюардах содержится в Старых правилах, принятых в 1721 году. До этого времени организация Великого праздника была возложена на великих надзирателей; и именно для того, чтобы освободить их от этого труда, было принято правило, уполномочивающее Великого мастера или его заместителя назначать определенное количество стюардов, которые должны были действовать совместно с великими надзирателями. В 1728 году было приказано, чтобы количество назначаемых стюардов составляло двенадцать. В 1731 году было принято правило, разрешающее великим стюардам назначать своих преемников. А в 1735 году Великая ложа постановила, что «в знак признания их прошлых заслуг и будущей полезности» они должны быть учреждены как Ложа мастеров, называемая Ложей стюардов, которая должна иметь регистрацию в списке Великой ложи и пользоваться привилегией посылать двенадцать представителей. Это было происхождением того органа, который сейчас известен в конституциях Великих лож Англии и Нью-Йорка как Ложа великих стюардов, хотя она была весьма значительно модифицирована в своей организации. В Нью-Йорке это теперь не более чем Постоянный комитет Великой ложи; а в Англии, хотя она регулярно учреждена как Ложа мастер-масонов, она специальным правилом лишена всякой власти принимать, переводить или возводить масонов. В других юрисдикциях должность великих стюардов все еще сохраняется, но их функции ограничиваются их первоначальной целью — подготовкой и руководством Великим праздником.

Назначение великих стюардов наиболее подобающим образом должно быть возложено на второго великого надзирателя.

Раздел X.

О великом меченосце.

Великий меченосец. — Это был древний феодальный обычай, чтобы перед всеми великими сановниками несли государственный меч как знак их достоинства. Этот обычай до сего дня сохранился в масонском институте, и государственный меч Великого мастера до сих пор несут во всех публичных процессиях должностные лица, специально назначенные для этой цели. Через несколько лет после реорганизации Великой ложи Англии меч нес мастер ложи, к которой он принадлежал; но в 1730 году герцог Норфолк, будучи тогда Великим мастером, подарил Великой ложе меч Густава Адольфа, короля Швеции, который впоследствии использовался на войне Бернардом, герцогом Саксен-Веймарским, и который Великий мастер приказал в дальнейшем принять как его государственный меч. Вследствие этого дарения в следующем году была учреждена должность великого меченосца. Должность сохраняется до сих пор; но некоторые Великие ложи изменили название на «великий преследователь».

Раздел XI.

О великом тайлере.

Из конституций масонства, а также из особого характера института очевидно, что должность великого тайлера должна была существовать с самого первого учреждения Великой ложи. Поскольку по характеру обязанностей, которые он должен выполнять, великий тайлер неизбежно исключен из участия в дискуссиях или наблюдения за ходом заседаний Великой ложи, из принципа целесообразности было принято решение, что он не должен быть членом Великой ложи в течение срока своих полномочий.

Великий тайлер иногда избирается Великой ложей, а иногда назначается Великим мастером.

Глава V.

О полномочиях и прерогативах Великой ложи.

Раздел I.

Общий обзор.

После описания необходимых и обычных должностных лиц Великой ложи, права, полномочия и прерогативы такого органа являются следующим предметом нашего исследования.

Краеугольный камень, на котором построена вся надстройка масонской власти в Великой ложе, находится в том условном пункте, приложенном к тридцати восьми статьям, принятым в 1721 году масонами Англии, и который гласит:

«Каждая ежегодная Великая ложа обладает неотъемлемой властью и полномочиями принимать новые правила или изменять существующие для реальной пользы этого древнего братства; ПРИ УСЛОВИИ, ЧТО ДРЕВНИЕ ЛАНДМАРКИ БУДУТ ТЩАТЕЛЬНО СОХРАНЕНЫ; и что такие изменения и новые правила будут предложены и согласованы на третьем ежеквартальном собрании, предшествующем ежегодному Великому празднику; и что они будут предложены также для ознакомления всем братьям до обеда, в письменном виде, даже самому младшему ученику: одобрение и согласие большинства всех присутствующих братьев абсолютно необходимы, чтобы сделать их обязательными и непреложными».

Выражение, выделенное заглавными буквами — «при условии, что древние ландмарки будут тщательно сохранены» — является ограничительным пунктом, который необходимо постоянно иметь в виду, когда мы пытаемся перечислить полномочия Великой ложи. Никогда нельзя забывать (по словам другого правила, принятого в 1723 году и включенного в ритуал инсталляции), что «ни один человек или группа людей не обладает властью вносить какие-либо изменения или нововведения в тело масонства».

«С этими взглядами, ограничивающими нас, полномочия Великой ложи могут быть перечислены на языке, который был принят в современных конституциях Англии и который кажется нам после тщательного сравнения столь же всеобъемлющим и правильным, как и любой другой, который мы смогли изучить. Это перечисление приведено на следующем языке:

«В Великой ложе одной принадлежит власть принятия законов и правил для постоянного управления братством, а также их изменения, отмены и аннулирования, при условии, что древние ландмарки Ордена сохраняются. Великая ложа также обладает неотъемлемой властью расследования, регулирования и решения всех вопросов, касающихся братства, или конкретных лож, или отдельных братьев, которую она может осуществлять либо сама, либо через такую делегированную власть, которую по своей мудрости и усмотрению она может назначить; но в Великой ложе одной принадлежит власть закрытия лож и исключения братьев из братства, власть, которую она не должна делегировать никакой подчиненной власти в Англии».

В этом перечислении мы обнаруживаем существование трех различных классов полномочий: 1 — законодательная власть; 2 — судебная власть; и 3 — исполнительная власть. Каждая из них займет отдельный раздел.

Раздел II.

О законодательной власти Великой ложи.

В отрывке, уже процитированном из Конституций Великой ложи Англии, сказано: «в Великой ложе одной принадлежит власть принятия законов и правил для управления братством, а также их изменения, отмены и аннулирования». Общие правила для управления всем братством по всему миру больше не могут приниматься Великой ложей. Умножение этих органов с 1717 года настолько разделило верховенство, что никакое правило, принятое в настоящее время, не может иметь силы и авторитета тех, что были приняты Великой ложей Англии в 1721 году, которые теперь составляют часть фундаментального закона масонства и как таковые являются неизменными для любой современной Великой ложи.

Любая Великая ложа может, однако, принимать местные законы для руководства своими собственными специальными делами, а также обладает прерогативой принятия правил, которые должны управлять всеми ее подчиненными и братством в целом в ее собственной юрисдикции. Из этой законодательной власти, которая принадлежит исключительно Великой ложе, следует, что ни одна подчиненная ложа не может принимать какие-либо новые подзаконные акты или изменять старые без одобрения и подтверждения Великой ложи. Следовательно, правила и положения каждой ложи недействительны, пока они не представлены на утверждение Великой ложи и не одобрены ею. Подтверждение этого органа является постановляющей частью; и поэтому, строго говоря, можно сказать, что подчиненные только предлагают подзаконные акты, а Великая ложа принимает их.

Раздел III.

О судебной власти Великой ложи.

Отрывок, уже процитированный из английских конституций, продолжает говорить, что «Великая ложа обладает неотъемлемой властью расследования, регулирования и решения всех вопросов, касающихся братства, или конкретных лож, или отдельных братьев, которую она может осуществлять либо сама, либо через такую делегированную власть, которую по своей мудрости и усмотрению она может назначить». Согласно первому пункту этого раздела, Великая ложа учреждается как Верховный масонский трибунал своей юрисдикции. Но поскольку для этого органа было бы невозможно расследовать каждое масонское правонарушение, происходящее в пределах его территориальных границ, с тем полным и внимательным вниманием, которого требуют принципы правосудия, он, согласно последнему пункту раздела, делегировал эту обязанность в целом подчиненным ложам, которые должны действовать как его комитеты и сообщать результаты своего расследования для его окончательного решения. Из этого хода действий возникло ошибочное мнение некоторых лиц, что юрисдикция Великой ложи носит только апелляционный характер. Это не так. Великая ложа обладает первоначальной юрисдикцией по всем делам, происходящим в ее пределах. Только из соображений целесообразности она передает рассмотрение существа любого дела подчиненной ложе как квазикомитету. Она может, если сочтет нужным, начать расследование любого дела, касающегося ложи или отдельного брата, в своем собственном кругу, и всякий раз, когда подается апелляция на решение ложи, что в действительности является лишь несогласием с докладом ложи, Великая ложа действительно возобновляет расследование de novo и, забирая дело у ложи, которой по ее общему обычаю оно было первоначально передано, передает его в руки другого комитета своего собственного состава для нового доклада. Ход действий, это правда, аналогичен тому, что в праве, апелляции от низшего к высшему трибуналу. Но принцип другой. Великая ложа просто подтверждает или отклоняет доклад, который был ей представлен, и она может сделать это без подачи какой-либо апелляции. Она может, фактически, вообще обойтись без необходимости расследования и доклада от подчиненной ложи и предпринять судебное разбирательство сама с самого начала. Но это, хотя и конституционный, необычный ход действий. Подчиненная ложа — это инструмент, который Великая ложа использует при рассмотрении расследования. Она может использовать или не использовать этот инструмент, как ей угодно.

Раздел IV.

Об исполнительной власти Великой ложи.

Английские конституции завершают отрывок, который послужил основой для наших предыдущих замечаний, утверждением, что «в Великой ложе одной принадлежит власть закрытия лож и исключения братьев из братства, власть, которую она не должна делегировать никакой подчиненной власти». Власть Великой ложи закрывать ложи сопровождается сопутствующей властью учреждения новых лож. Эту власть она первоначально делила с Великим мастером и до сих пор делит в Англии; но в этой стране власть Великой ложи выше власти Великого мастера. Последний может учреждать ложи только временно, по диспенсации, и его акт должен быть подтвержден или может быть аннулирован Великой ложей. Только после того, как ложа получила свой патент на право работы от Великой ложи, она может принять ранг и осуществлять прерогативы регулярной и законной ложи.

Власть исключения — это то, что весьма справедливо доверено Великой ложе, которая является единственным трибуналом, который должен налагать наказание, затрагивающее отношения наказанной стороны со всем братством. Некоторые ложи в этой стране претендовали на право исключения независимо от действий Великой ложи. Но эта претензия основана на ошибочном предположении о полномочиях, которые никогда не существовали и которые не признаются древними конституциями или общими обычаями братства. Подчиненная ложа судит своего провинившегося члена согласно положениям, которые уже были изложены, и, согласно общему обычаю лож в Соединенных Штатах, объявляет его исключенным. Но приговор не имеет силы и действия до тех пор, пока он не будет подтвержден Великой ложей, которая может или не может дать требуемое подтверждение и которая, действительно, часто отказывается сделать это, а фактически отменяет приговор. Из взглядов, уже выраженных относительно судебных полномочий Великой ложи, очевидно, что приговор об исключении, вынесенный подчиненной ложей, должен пониматься в смысле рекомендательного доклада и что именно подтверждение и принятие этого доклада Великой ложей дает ему жизненную силу и действие.

Власть исключения предполагает, конечно, сопутствующую власть восстановления. Поскольку только Великая ложа может исключать, она также одна может восстанавливать.

Это составляет общие полномочия и прерогативы Великой ложи. Конечно, существуют другие местные полномочия, принятые различными Великими ложами и различающиеся в разных юрисдикциях, но все они проистекают из одного из трех классов, которые мы перечислили. Из этих взглядов станет ясно, что Великая ложа является верховной законодательной, судебной и исполнительной властью масонской юрисдикции, в которой она расположена. Она, используя феодальный термин, «верховный сеньор» в масонстве. Это представительный орган, в котором, однако, его составляющие делегировали все и не оставили за собой никаких прав. Его власть почти неограниченна, ибо она сдерживается лишь единственным ограничением: он не может изменять или удалять древние ландмарки.

Книга вторая

Законы подчиненных лож.

Кратко рассмотрев закон в отношении Великих лож, я перехожу далее к рассмотрению закона в том, что касается организации, прав, полномочий и привилегий подчиненных лож; и первым вопросом, который привлечет наше внимание, будет вопрос о надлежащем методе организации ложи.

Глава I.

О природе и организации подчиненных лож.

Старые обязанности определяют ложу как «место, где масоны собираются и работают»; а также «это собрание, или должным образом организованное общество масонов». Лекция первой степени дает еще более точное определение. Она говорит, что «ложа — это собрание масонов, должным образом созванное, имеющее Священную Библию, наугольник и циркуль, а также хартию, или патент на право работы, уполномочивающий их работать».

Каждая масонская ложа для своей надлежащей организации требует, чтобы она была собрана с разрешения какого-либо высшего органа, которым может быть либо Великий мастер, либо Великая ложа. Когда ложа организуется по полномочиям Великого мастера, говорят, что она работает по диспенсации, а когда по полномочиям Великой ложи — что она работает по патенту на право работы. В истории ложи первое полномочие обычно предшествует второму: ложа, как правило, некоторое время работает по диспенсации Великого мастера, прежде чем она будет официально наделена патентом Великой ложи. Однако это не обязательно так. Великая ложа иногда выдает патент на право работы сразу, без предварительного осуществления Великим мастером его права на выдачу диспенсации. Поскольку, однако, на практике диспенсация чаще предшествует патенту на право работы, я объясню формирование ложи в соответствии с этим методом.

Любое число Мастеров-масонов, не менее семи, желающих объединиться в ложу, обращаются с прошением к Великому мастеру за получением необходимых полномочий. В этом прошении должно быть указано, что они в настоящее время являются или были членами регулярно учрежденной ложи, и должна быть приведена причина их обращения, например, желание сформировать ложу «для удобства их соответствующих мест проживания» или иная достаточная причина. В прошении также должны быть названы братья, которых они желают видеть в качестве своих Мастера и Стражей, а также место, где они намерены собираться; прошение должно быть рекомендовано ближайшей ложей.

Далчо говорит, что прошение должны подписать не менее трех Мастеров-масонов; но в этом он расходится со всеми другими авторитетами, которые требуют не менее семи. Это правило также представляется основанным на разуме, ибо, поскольку для открытия и проведения собрания ложи Учеников требуется семь масонов, было бы абсурдно разрешать меньшему числу организовывать ложу, которую после ее организации невозможно было бы открыть или принимать в ней масонов этой степени.

Престон говорит, что прошение должно быть рекомендовано «Мастерами трех регулярных лож, прилегающих к месту, где должна проводиться новая ложа». Далчо говорит, что оно должно быть рекомендовано «тремя другими известными и одобренными Мастерами-масонами», но не делает никаких намеков на какую-либо соседнюю ложу. Законы и правила Великой ложи Шотландии требуют, чтобы рекомендация была подписана «Мастерами и офицерами двух ближайших лож». Конституции Великой ложи Англии требуют, чтобы она была рекомендована «офицерами какой-либо регулярной ложи». Рекомендация соседней ложи является общим обычаем братства и предназначена для подтверждения высшему органу на основании самых лучших доказательств, которые могут быть получены, а именно — доказательств соседней ложи, что новая ложа не принесет никакого вреда Ордену.

Если это прошение удовлетворяется, Великий секретарь подготавливает документ, называемый диспенсацией, который уполномочивает офицеров, указанных в прошении, открывать и проводить ложу, а также «принимать, переводить и возводить в степени вольных каменщиков». Срок действия этой диспенсации обычно указывается на ее лицевой стороне: «до тех пор, пока она не будет отозвана Великим мастером или Великой ложей, или пока Великая ложа не выдаст патент на право работы». Престон говорит, что братья, названные в ней, уполномочены «собираться как масоны в течение сорока дней и до тех пор, пока патент на право работы не может быть получен по распоряжению Великой ложи, или пока эти полномочия не будут отозваны». Но обычно по обычаю диспенсация продолжает действовать только до следующего собрания Великой ложи, когда она либо отзывается, либо выдается патент на право работы.

Если диспенсация отзывается Великим мастером или Великой ложей (ибо каждый из них обладает такой властью), ложа, разумеется, немедленно прекращает свое существование. Любые средства или имущество, которые она накопила, переходят, как и в случае со всеми упраздненными ложами, к Великой ложе, которую можно назвать естественным наследником своих подчиненных; но вся работа, проделанная в ложе по диспенсации, является регулярной и законной, и все масоны, принятые ею, являются во всех смыслах этого слова «истинными и законными братьями».

Предположим, однако, что диспенсация подтверждена или одобрена Великой ложей, и таким образом мы переходим к следующему этапу в истории новой ложи. На следующем заседании Великой ложи после того, как диспенсация была выдана Великим мастером, он сообщает об этом факте Великой ложе, после чего, либо по его просьбе, либо по предложению какого-либо брата, проводится голосование по вопросу об учреждении новой ложи, и, если большинство высказывается «за», Великому секретарю отдается распоряжение выдать патент на право работы.

Этот документ отличается от диспенсации во многих важных деталях. Он подписывается всеми Великими офицерами и исходит от Великой ложи, в то время как диспенсация исходит из канцелярии Великого мастера и подписывается только им одним. Полномочия диспенсации временные, полномочия патента — постоянные; первая может быть отозвана по усмотрению Великого мастера, который ее выдал; второй — только при наличии веских оснований и Великой ложей; первая дает только название, второй — и название, и номер; первая дает только право проводить собрания ложи и принимать масонов, второй не только дает эти права, но также права на инсталляцию и преемственность в должности. Из этих различий в характере двух документов возникают важные различия в правах и привилегиях ложи, работающей по диспенсации, и ложи, которая была регулярно учреждена. Эти различия будут рассмотрены далее.

После выдачи патента остаются еще определенные формы и церемонии, которые должны быть соблюдены, прежде чем ложа сможет занять свое место среди законных и зарегистрированных лож юрисдикции, в которой она находится. Это ее освящение, посвящение, учреждение и инсталляция ее офицеров. Мы не будем подробно описывать эти различные церемонии, поскольку они подробно изложены во всех мониторах и легко доступны нашим читателям. Будет достаточно, если мы лишь упомянем их характер.

Церемония учреждения называется так потому, что посредством нее ложа становится учрежденной или установленной. Орфоэписты определяют глагол «учреждать» как означающий «придавать формальное существование чему-либо». Следовательно, учредить ложу — значит придать ей существование, характер и статус в качестве таковой; и документ, который дает право лицу, таким образом учреждающему или устанавливающему ее, на это действие, очень уместно называется «патентом на право работы».

Освящение, посвящение и учреждение ложи должны выполняться Великим мастером лично; или, если он не может удобно присутствовать, каким-либо бывшим Мастером, назначенным им в качестве его специального прокси или представителя для этой цели. В назначенный вечер Великий мастер в сопровождении своих Великих офицеров направляется к месту, где новая ложа должна проводить свои собрания, при этом ложа, будучи помещенной в центре помещения, пристойно покрыта куском белого полотна или атласа. Заняв председательское место, он изучает записи ложи и патент на право работы; избранные офицеры представляются перед ним, после чего он спрашивает братьев, остаются ли они довольны сделанным ими выбором. Затем выполняется церемония освящения. Ложа открывается; и зерно, вино и масло — масонские элементы освящения — изливаются на нее в сопровождении соответствующих молитв и призываний, и ложа окончательно объявляется освященной во славу и честь Бога.

Эта церемония освящения дошла до нас из глубокой древности. Освящение — отделение от профанных вещей и делание их святыми или посвящение священным целям — практиковалось как евреями, так и язычниками в отношении их храмов, алтарей и всей их священной утвари. Скиния, как только она была завершена, была освящена Богу помазанием маслом. Среди языческих народов освящение их храмов часто совершалось с самыми пышными подношениями и церемониями; но масло во всех случаях использовалось как элемент освящения. Таким образом, ложа освящается, чтобы обозначить, что отныне она должна быть выделена как убежище, священное для культивирования великих масонских принципов дружбы, морали и братской любви. С этого момента она становится для добросовестного масона местом, достойным его благоговения; и он испытывает искушение, переступая ее порог, повторить повеление, данное Моисею: «Сними обувь твою с ног твоих, ибо место, на котором ты стоишь, есть земля святая».

Зерно, вино и масло уместно приняты в качестве масонских элементов освящения из-за символического значения, которое они представляют уму масона. Они перечислены Давидом как одни из величайших благословений, которые мы получаем от щедрот Божественного Провидения. Они ежегодно приносились древними в качестве начатков в благодарственную жертву за дары земли; и как представители «зерна питания, вина освежения и масла радости» они символически наставляют масона в том, что он обязан Великому мастеру Вселенной за «здоровье, мир и изобилие», которыми он наслаждается.

После освящения ложи следует ее посвящение. Это простая церемония, состоящая главным образом в произнесении формулы слов, посредством которой ложа объявляется посвященной святым Иоаннам, за чем следует призывание, чтобы «каждый брат мог чтить их характер и подражать их добродетелям».

Масонское предание говорит нам, что наши древние братья посвящали свои ложи царю Соломону, потому что он был их первым Превосходнейшим Великим мастером; но что современные масоны посвящают свои ложи св. Иоанну Крестителю и св. Иоанну Богослову, потому что они были двумя выдающимися покровителями масонства. Более подходящий выбор покровителей, которым можно посвятить ложу, было бы трудно сделать; поскольку св. Иоанн Креститель, возвещая о приближении Христа и совершая мистическое омовение, которому он подвергал своих прозелитов и которое впоследствии было принято в церемонии посвящения в христианство, вполне мог считаться Великим иерофантом Церкви; в то время как таинственная и эмблематическая природа Апокалипсиса уподобляла способ обучения, принятый св. Иоанном Богословом, тому, который практиковался братством. Наши братья-иудеи обычно посвящают свои ложи царю Соломону, тем самым сохраняя своего древнего покровителя, хотя они при этом теряют преимущество той части лекций, которая относится к «параллельным линиям». Великая ложа Англии при объединении в 1813 году согласилась посвящать ложи Соломону и Моисею, применяя параллели к создателю скинии и строителю храма; но у них нет оправдания этому в древнем обычае, и, к сожалению, это не единственное нововведение в древние ландмарки, которое эта Великая ложа недавно допустила.

Церемония посвящения, подобно церемонии освящения, находит свой архетип в глубокой древности. Евреи не использовали ничего нового, пока предварительно торжественно не посвящали это. Эта церемония совершалась даже в отношении частных домов, как мы можем узнать из книги Второзакония. 30-й Псалом — это песнь, которая, как говорят, была составлена Давидом при посвящении алтаря, который он воздвиг на гумне Орны Иевусеянина после тяжкой язвы, которая почти опустошила царство. Соломон, как мы помним, посвятил храм торжественными церемониями, молитвами и благодарственными жертвами. Церемония посвящения, действительно, упоминается в различных частях Священного Писания.

Селден говорит, что среди евреев священные вещи были как посвящены, так и освящены; но что профанные вещи, такие как частные дома и т. д., были просто посвящены, без освящения. Тот же автор сообщает нам, что язычники заимствовали обычай освящения и посвящения своих священных зданий, алтарей и изображений у евреев. Ложа, будучи таким образом освященной для торжественных целей масонства и посвященной покровителям института, наконец готова к учреждению. Церемония учреждения затем выполняется Великим мастером, который, поднявшись со своего места, произносит следующую формулу учреждения:

Ложа, будучи таким образом освященной для торжественных целей масонства и посвященной покровителям института, наконец готова к учреждению. Церемония учреждения затем выполняется Великим мастером, который, поднявшись со своего места, произносит следующую формулу учреждения:

«Во имя досточтимой Великой ложи я ныне учреждаю и формирую вас, мои возлюбленные братья, в регулярную ложу вольных и принятых каменщиков. С этого времени я уполномочиваю вас собираться как регулярная ложа, учрежденная в соответствии с обрядами нашего Ордена и уставами нашего древнего и почтенного братства; — и да процветает, направляет и советует вас Верховный Архитектор Вселенной во всех ваших делах».

Эта церемония помещает ложу среди зарегистрированных лож юрисдикции, в которой она находится, и придает ей ранг, статус и постоянное существование, которых у нее не было раньше. Одним словом, посредством освящения, посвящения и учреждения она стала тем, что мы технически называем «справедливой и законно учрежденной ложей», и как таковая имеет право на определенные права и привилегии, о которых мы поговорим далее. Тем не менее, хотя ложа была таким образом полностью и завершенно организована, ее офицеры пока не имеют законного существования. Чтобы дать им его, необходимо, чтобы они были введены в свои соответствующие должности, и каждый офицер торжественно обязался верно исполнять обязанности, которые он взял на себя. Это составляет церемонию инсталляции. Досточтимый Мастер новой ложи обязан публично подчиниться древним уставам; и затем, когда все, кроме бывших Мастеров, удалились, он наделяется степенью бывшего Мастера и вводится в восточное кресло царя Соломона. Затем представляются братья, и отдается должное почтение их новому Мастеру, после чего другие офицеры обязуются верно исполнять свои соответствующие обязанности, наделяются знаками своей должности и получают соответствующее наставление. Эта церемония должна повторяться при каждых ежегодных выборах и смене офицеров.

Древнее правило состояло в том, что когда Великий мастер и его офицеры присутствовали при учреждении новой ложи, Заместитель Великого мастера инсталлировал нового Мастера, Великие Стражи инсталлировали новых Стражей, а Великий казначей и Великий секретарь инсталлировали Казначея и Секретаря. Но этот регламент устарел, и вся инсталляция и наделение полномочиями теперь выполняются Великим мастером. По случаю последующих инсталляций уходящий Мастер инсталлирует своего преемника; а последний инсталлирует своих подчиненных офицеров.

Церемония инсталляции происходит от древнего обычая инаугурации, примеры которого мы находим неоднократно как в священных, так и в профанных писаниях. Аарон был инаугурирован, или инсталлирован, через помазание маслом и возложение на него облачений Первосвященника; и каждый последующий Первосвященник таким же образом инсталлировался, прежде чем он считался компетентным исполнять обязанности своей должности. Среди римлян авгуры, жрецы, цари, а во времена республики — консулы, всегда инаугурировались или инсталлировались. И поэтому Цицерон, который был авгуром, говоря о Гортензии, говорит: «именно он инсталлировал меня в качестве члена коллегии авгуров, так что я был обязан по конституции ордена уважать и почитать его как родителя». Цель и намерение древней инаугурации и масонской инсталляции в точности совпадают, а именно: выделение и освящение лица для исполнения обязанностей определенной должности.

Церемонии, описанные таким образом кратко, не всегда были необходимы для легализации собрания масонов. До 1717 года обычай ограничивать привилегии масонства патентом на право работы определенными лицами был совершенно неизвестен. До того времени необходимое число Мастеров-масонов было уполномочено древними уставами собираться вместе временно, по своему усмотрению и как наиболее удобно, и там открывать и проводить ложи и принимать масонов; однако они делали отчет и платили дань Генеральной Ассамблее, куда все братство ежегодно собиралось и чьими решениями управлялось братство.

Престон, говоря об этой древней привилегии, говорит: «Достаточное число масонов, собравшихся вместе в пределах определенного округа с согласия шерифа или главного магистрата места, были уполномочены в это время принимать масонов и практиковать обряды масонства без патента на право работы». Эта привилегия, говорит Престон, была присуща им как индивидуумам и продолжала пользоваться ею старыми ложами, которые сформировали Великую ложу в 1717 году, до тех пор, пока они существовали.

Но 24 июня 1717 года Великая ложа Англии приняла следующий регламент: «Что привилегия собираться как масоны, которая до сих пор была неограниченной, должна быть закреплена за определенными ложами или собраниями масонов, созываемыми в определенных местах; и что каждая ложа, которая будет созвана впредь, за исключением четырех старых лож, существующих в настоящее время, должна быть законно уполномочена действовать на основании патента от Великого мастера на текущий момент, выданного определенным лицам по прошению, с согласия и одобрения Великой ложи в общении; и что без такого патента ни одна ложа впредь не должна считаться регулярной или конституционной».

Этот регламент с тех пор остается в силе, и это первоначальный закон, на основании которого патенты на право работы теперь выдаются Великими ложами для организации своих подчиненных.

Глава II.

О ложах, работающих по диспенсации.

Из того, что уже было сказано, очевидно, что существуют два вида лож, каждая из которых регулярна сама по себе, но каждая своеобразна и отлична по своему характеру. Существуют ложи, работающие по диспенсации, и ложи, работающие по патенту на право работы. Каждая из них потребует отдельного рассмотрения. Первые будут предметом настоящей главы.

Ложа, работающая по диспенсации, является чисто временным органом, созданным для специальной цели, и поэтому обладает весьма ограниченными полномочиями. Диспенсация, или полномочия, на основании которых она действует, прямо указывает, что лицам, которым она дана, разрешается собираться, чтобы они могли «принимать, вводить, переводить и возводить вольных каменщиков»; никакие другие полномочия не предоставляются ни словами, ни подразумеваемо, и, действительно, иногда в диспенсации указывается, что это собрание должно быть «с единственной целью и намерением, чтобы братья, таким образом собранные, принятые, введенные и сделанные, когда они станут достаточным числом, могли быть должным образом наделены патентом и учреждены для существования и проведения регулярной ложи».

Ложа, работающая по диспенсации, является просто творением Великого мастера. Ему она обязана своим существованием, и от его воли зависит продолжительность этого существования. Он может в любое время отозвать диспенсацию, и роспуск ложи будет мгновенным результатом. Поэтому ложу, работающую по диспенсации, едва ли можно со строгой технической точностью назвать ложей; это, более правильно говоря, собрание масонов, действующее как прокси Великого мастера.

С этими взглядами на происхождение и характер лож, работающих по диспенсации, мы будем лучше подготовлены к пониманию природы и объема полномочий, которыми они обладают.

Ложа, работающая по диспенсации, не может принимать никаких подзаконных актов. Она управляется в течение своего временного существования общими Конституциями Ордена и правилами и регламентами Великой ложи, в юрисдикции которой она находится. Фактически, поскольку подзаконные акты никакой ложи не действуют до тех пор, пока они не будут подтверждены Великой ложей, и поскольку ложа, работающая по диспенсации, перестает существовать как таковая, как только собирается Великая ложа, очевидно, что было бы абсурдно составлять свод законов, которые не имели бы силы из-за отсутствия надлежащего подтверждения и которые, когда пришло бы время и возможность для подтверждения, были бы излишними, так как общество, для которого они были составлены, тогда не имело бы законного существования — его место занял бы новый орган (учрежденная ложа).

Ложа, работающая по диспенсации, не может избирать офицеров. Мастер и Стражи выдвигаются братьями, и, если эта номинация одобрена, они назначаются Великим мастером. Давая им разрешение собираться и принимать масонов, он не дал им полномочий делать что-либо еще. Диспенсация сама по себе является отступлением от закона и исключением из общего принципа; поэтому она должна толковаться буквально. То, что не предоставлено в явных терминах, не предоставлено вовсе. И поэтому, поскольку ничего не говорится об избрании офицеров, такие выборы не могут проводиться. Мастер может, однако, и всегда делает это для удобства, назначить компетентного брата для ведения протокола заседаний; но это временное назначение, по усмотрению Мастера, чьим заместителем или помощником он является; ибо Великая ложа смотрит только на Мастера в отношении протоколов, и эта должность юридически не признается. Таким же образом он может поручить доверенному брату взять на себя управление средствами и должен, конечно, время от времени назначать диаконов и тайлера для необходимой работы ложи.

Поскольку не может быть выборов, не может быть и инсталляции, которая, конечно, всегда предполагает предварительные выборы на определенный период. Кроме того, инсталляция офицеров является частью церемонии учреждения, и поэтому даже Мастер и Стражи ложи, работающей по диспенсации, не имеют права быть таким образом торжественно введенными в должность.

Ложа, работающая по диспенсации, не может избирать членов. Мастер и Стражи, которые названы в диспенсации, являются, по сути, единственными лицами, признаваемыми составляющими ложу. Им предоставлена привилегия, как прокси Великого мастера, принимать масонов; и для этой цели они уполномочены собирать достаточное число братьев, чтобы помогать им в церемониях. Но ни Мастер и Стражи, ни братья, таким образом собранные, не получили никаких полномочий по избранию членов. Также лица, принятые в ложе, работающей по диспенсации, не должны считаться членами ложи; ибо, как уже было показано, они не имеют никаких прав и привилегий, которые связаны с членством — они не могут ни принимать подзаконные акты, ни избирать офицеров. Однако они становятся членами ложи, как только она получает свой патент на право работы.

Глава III.

О ложах, работающих по патенту на право работы.

Раздел I.

О полномочиях и правах ложи.

В отношении полномочий и привилегий, которыми обладает ложа, работающая по патенту на право работы, мы можем сказать, как общий принцип, что всем, чем она обладает, она обладает по праву — ничего не было делегировано ни Великим мастером, ни Великой ложей — но что все ее права и полномочия происходят изначально из древних регламентов, созданных до существования Великих лож, и что то, чем она не обладает, — это полномочия, которые были уступлены ее предшественниками Великой ложе. Это очевидно из истории патентов на право работы, полномочий, на основании которых действуют подчиненные ложи. Практика обращения с прошением к Великому мастеру или Великой ложе за патентом на собрание в качестве регулярной ложи началась в 1718 году. До того времени вольные каменщики были уполномочены присущими им привилегиями, закрепленными с незапамятных времен за всем братством, собираться по мере необходимости под руководством какого-либо способного архитектора; и протоколы этих собраний, будучи одобренными большинством братьев, собравшихся в другой ложе в том же округе, считались конституционными. Но в 1718 году, через год после формирования Великой ложи Англии, это право собираться ad libitum было передано в руки этого органа, и тогда было решено, что никакие ложи впредь не должны собираться, если не уполномочены на то патентом от Великого мастера и с согласия Великой ложи. Но в качестве напоминания о том, что этот отказ от древнего права был полностью добровольным, в то же время было решено, что эта присущая привилегия должна продолжать пользоваться четырьмя старыми ложами, которые сформировали Великую ложу. И, еще более эффективно для обеспечения зарезервированных прав лож, было также торжественно определено, что, хотя Великая ложа обладает присущим правом принятия новых регламентов для блага братства, при условии, что старые ландмарки тщательно сохраняются, однако эти регламенты, чтобы иметь силу, должны быть предложены и согласованы на третьем ежеквартальном общении, предшествующем ежегодному великому празднику, и представлены на ознакомление всем братьям в письменном виде, даже самому младшему ученику; «одобрение и согласие большинства всех присутствующих братьев абсолютно необходимы, чтобы сделать их обязательными и принудительными».

Следствие из всего этого ясно. Все права, полномочия и привилегии, не уступленные прямым постановлением братства Великой ложе, были зарезервированы ими за собой. Подчиненные ложи являются собраниями братства в их первичном качестве, а Великая ложа является Верховным масонским трибуналом только потому, что она состоит из и сформирована представительством этих первичных собраний. И поэтому, поскольку каждый акт Великой ложи является актом всего братства, таким образом представленного, каждый новый регламент, который может быть принят, является не присвоением власти со стороны Великой ложи, а новой уступкой со стороны подчиненных лож.

Это учение о зарезервированных правах лож очень важно и никогда не должно быть забыто, потому что оно оказывает большую помощь в решении многих неясных вопросов масонской юриспруденции. Правило состоит в том, что любое сомнительное полномочие существует и присуще подчиненным ложам, если нет прямого регламента, наделяющего им Великую ложу. С этим предварительным взглядом мы можем приступить к исследованию природы и объема этих зарезервированных полномочий подчиненных лож.

Ложа имеет право выбора своих собственных членов, во что Великая ложа не может вмешиваться. Это право, которое ложи прямо зарезервировали за собой, и условие вставлено в «общие регламенты» следующими словами:

«Ни один человек не может быть введен в качестве брата в какую-либо конкретную ложу или принят в ее члены без единогласного согласия всех членов этой ложи, присутствующих в то время, когда кандидат предлагается, и когда их согласие формально запрашивается Мастером. Они должны дать свое согласие своим собственным благоразумным способом, либо фактически, либо формально, но с единогласием. Также эта присущая привилегия не подлежит диспенсации, потому что члены конкретной ложи являются лучшими судьями в этом; и потому что, если беспокойный член будет навязан им, это может испортить их гармонию, или помешать свободе их общения; или даже разрушить и разогнать ложу, чего следует избегать всем истинным и верным».

Но хотя ложа имеет присущее право требовать единогласия при избрании кандидата, она не обязательно ограничена такой степенью строгости.

Ложа имеет право избирать своих собственных офицеров. Это право гарантировано ей словами патента на право работы. Тем не менее право подлежит определенным ограничивающим регламентам. Выборы должны проводиться в надлежащее время, которое, согласно обычаю масонства в большинстве частей мира, приходится на день праздника св. Иоанна Богослова или непосредственно перед ним. Должны соблюдаться надлежащие квалификации. Член не может быть избран Мастером, если он ранее не служил Стражем, за исключением случая новой ложи или другого чрезвычайного случая. Там, где оба Стража отказываются от повышения, где председательствующий Мастер не позволяет переизбрать себя, и где нет бывшего Мастера, который согласился бы занять должность, тогда, и только тогда, член может быть избран из числа присутствующих, чтобы председательствовать в ложе.

Согласно Конституциям Англии, только Мастер и Казначей являются выборными офицерами. Стражи и все другие офицеры назначаются Мастером, который, однако, не имеет права на смещение после назначения, кроме как с согласия ложи; но американский обычай дает право избрания всех офицеров, кроме диаконов, стюардов и, в некоторых случаях, тайлера, ложе.

Как следствие права избрания, каждая ложа имеет право инсталлировать своих офицеров, при условии соблюдения тех же регламентов в отношении времени и квалификаций, что и в случае с выборами.

Мастер должен быть инсталлирован бывшим Мастером, но после своей собственной инсталляции он имеет право инсталлировать остальных офицеров. Церемония инсталляции — это не просто пустая и праздная церемония, а приносящая важные результаты. Пока Мастер и Стражи ложи не инсталлированы, они не могут представлять ложу в Великой ложе, и, если это новая ложа, она не может быть записана и признана в реестре Великой ложи. Ни один офицер не может постоянно вступить в должность, на которую он был избран, пока он не будет должным образом инсталлирован. Правило братства состоит в том, что старый офицер остается на посту, пока не будет инсталлирован его преемник, и это правило универсально применимо к офицерам любого ранга, от тайлера подчиненной ложи до Великого мастера масонов.

Каждая ложа, которая была должным образом учреждена и чьи офицеры были инсталлированы, имеет право быть представленной в Великой ложе и, по сути, составлять конституционную часть этого органа. Представителями ложи являются ее Мастер и два Стража. Этот характер представительства был установлен в 1718 году, когда четыре старые ложи, которые организовали Великую ложу Англии, согласились «распространить свое покровительство на каждую ложу, которая будет впредь учреждена Великой ложей в соответствии с новыми регламентами общества; и пока такие ложи действуют в соответствии с древними конституциями Ордена, допускать их Мастеров и Стражей разделять с ними все привилегии Великой ложи, за исключением старшинства ранга». Раньше всем Мастерам-масонам разрешалось заседать в Великой ложе, или, как ее тогда называли, Генеральной Ассамблее, и представлять свою ложу; и поэтому это ограничение представительства тремя высшими офицерами было, по сути, уступкой братства. Этот регламент до сих пор в целом соблюдается; но я с сожалением вижу, что несколько Великих лож в этой стране вводят новшества в обычай и еще больше ограничивают представительство только Мастерами.

Мастер и Стражи являются не просто по названию представителями ложи, но обязаны по всем вопросам, которые возникают перед Великой ложей, правдиво представлять свою ложу и голосовать в соответствии с ее инструкциями. Это учение прямо изложено в Общих регламентах следующими словами: «Большинство каждой конкретной ложи, когда собрано, и не иначе, должно иметь привилегию давать инструкции своему Мастеру и Стражам перед собранием Великой ложи или Ежеквартальным общением; потому что указанные офицеры являются их представителями и предполагается, что они выражают мнения своих братьев в указанной Великой ложе».

Каждая ложа имеет право составлять подзаконные акты для своего собственного управления, при условии, что они не противоречат и не несовместимы с общими регламентами Великой ложи или ландмарками ордена. Но эти подзаконные акты не будут действительны, пока они не будут представлены и одобрены Великой ложей. И это также относится к каждому последующему их изменению, которое должно таким же образом представляться Великой ложе для ее одобрения.

Ложа имеет право приостановить или исключить члена из его членства в ложе; но она не имеет полномочий исключать его из прав и привилегий масонства, кроме как с согласия Великой ложи. Подчиненная ложа судит своего провинившегося члена и, если он виновен, объявляет его исключенным; но приговор не имеет силы, пока Великая ложа, в юрисдикции которой она работает, не подтвердит его. И для Великой ложи является факультативным сделать это или, как часто делается, отменить решение и восстановить брата. Некоторые ложи в этой стране претендуют на право исключать независимо от действий Великой ложи; но претензия недействительна. Сам факт того, что исключение является наказанием, затрагивающим общие отношения наказанной стороны со всем братством, доказывает, что его осуществление никогда не могло быть с должным основанием доверено органу, столь ограниченному в своих полномочиях, как подчиненная ложа. Соответственно, общая практика братства выступает против этого; и поэтому все исключения сообщаются Великой ложе не просто как информация, а чтобы они могли быть подтверждены этим органом. Английские Конституции прямо говорят об этом предмете. «Только в Великой ложе», заявляют они, «содержится власть стирать ложи и исключать братьев из братства, власть, которую она не должна делегировать никакой подчиненной власти в Англии». Они позволяют, однако, подчиненной ложе исключать члена из ложи; в этом случае ему выдается сертификат об обстоятельствах его исключения, и тогда он может присоединиться к любой другой ложе, которая примет его, после того как будет ознакомлена с фактом его исключения и его причиной. Этот обычай не был принят в этой стране.

Ложа имеет право взимать такой ежегодный взнос за членство, какой сочтет нужным большинство братьев. Это полностью вопрос договора, к которому Великая ложа или братство в целом не имеют никакого отношения. Это, действительно, современный обычай, неизвестный братству прежних времен, и был учрежден для удобства и поддержки частных лож.

Ложа имеет право выбрать название для себя, которое, однако, должно быть одобрено Великой ложей. Но только Великая ложа имеет право назначать номер, которым ложа должна различаться. Только по своему номеру каждая ложа признается в реестре Великой ложи, и в соответствии с их номерами регулируется старшинство лож.

Наконец, ложа имеет определенные права в отношении своего патента на право работы. Этот документ, будучи выданным Великой ложей, не может быть отозван никаким другим органом. Великий мастер, следовательно, не имеет полномочий, как в случае с ложей, работающей по диспенсации, отзывать ее патент, кроме как временно, до следующего собрания Великой ложи. Также не в силах даже большинства ложи, каким-либо своим актом, сложить патент. Ибо было установлено как закон, что если большинство ложи решит покинуть ложу или сложить свой патент, такое действие не имело бы силы, потому что патент на право работы и полномочия собираться остались бы у остальных членов, которые придерживаются своей верности. Но если все члены удаляются, их патент прекращается и становится недействительным. Если поведение ложи было таковым, что явно привело к потере ее хартии, только Великая ложа может решить этот вопрос и объявить о конфискации.

Раздел II.

Об обязанностях ложи.

Столько в отношении прав и привилегий подчиненных лож. Но существуют определенные обязанности и обязательства, в равной степени обязательные для этих органов, и определенные полномочия, в осуществлении которых они ограничены. Они далее привлекут наше внимание.

Первая великая обязанность не только каждой ложи, но и каждого масона — следить за тем, чтобы ландмарки Ордена никогда не были ущемлены. Общие регламенты масонства — которым каждый Мастер при своей инсталляции обязан признать свое подчинение — объявляют, что «не во власти какого-либо человека или группы людей вносить новшества в тело масонства». И поэтому ни одна ложа, не нарушая всех подразумеваемых и явных обязательств, в которые она вступила, не может каким-либо образом изменять или исправлять работу, лекции и церемонии института. Как члены получили ритуал от своих предшественников, так они обязаны передать его, неизменным в малейшей степени, своим преемникам. Только в Великой ложе содержится власть принятия новых регламентов; но даже она должна быть осторожна, чтобы в каждом таком регламенте ландмарки сохранялись. Когда, следовательно, мы слышим, как молодые и неопытные Мастера говорят о внесении улучшений (как они высокомерно называют их) в старые лекции или церемонии, мы можем быть уверены, что такие Мастера либо ничего не знают об обязанностях, которые они должны братству, либо намеренно забывают о торжественном обязательстве, которое они заключили. Некоторые могут предполагать, что древний ритуал Ордена несовершенен и требует поправки. Один может думать, что церемонии слишком просты, и желать увеличить их; другой, что они слишком сложны, и желать упростить их; один может быть недоволен устаревшим языком; другой — характером преданий; третий — чем-то еще. Но правило является императивным и абсолютным, что никакое изменение не может или не должно быть сделано для удовлетворения индивидуального вкуса. Как бароны Англии однажды единогласно воскликнули: «Nolumus leges Angliæ mutare!», так и все хорошие масоны отвечают на каждую попытку нововведения: «Мы не желаем изменять обычаи вольных каменщиков».

В отношении избрания офицеров подчиненной ложе не позволено проявлять никакого усмотрения. Названия и обязанности этих офицеров предписаны частично ландмарками или древними конституциями, а частично регламентами различных Великих лож. Пока ландмарки сохраняются, Великая ложа может добавлять к списку офицеров, как ей угодно; и каким бы ни был ее регламент, подчиненные ложи обязаны подчиняться ему; также ни одна такая ложа не может создавать новые должности или упразднять старые без согласия Великой ложи.

Ложи также обязаны избирать своих офицеров в то время, которое всегда определяется не подчиненной, а Великой ложей. Также ложа не может предвосхищать или откладывать это, кроме как по диспенсации от Великого мастера.

Ни одна ложа не может на внеочередном собрании изменять или исправлять протоколы регулярного собрания. Если бы это не было правилом, недостойный Мастер мог бы тайком созвать внеочередное собрание части своей ложи и, вычеркнув или изменив протоколы предыдущего регулярного собрания или любую их конкретную часть, аннулировать любые меры или резолюции, которые не соответствовали его особым взглядам.

Ни одна ложа не может вмешиваться в работу или дела любой другой ложи без ее разрешения. Это старый регламент, основанный на тех принципах вежливости и братской любви, которые должны существовать среди всех масонов. В рукописных уставах, написанных в правление Иакова II и находящихся в распоряжении Ложи Древности в Лондоне, объявлено, что «ни один Мастер или Товарищ не должен вытеснять других из их работы; то есть, если он взял работу или иным образом стоит Мастером какой-либо работы, он не должен вытеснять его, если только он не неспособен по умению завершить свою работу». И поэтому ни одна ложа не может переводить или возводить кандидата, который был принят, или принимать того, кто был отвергнут, в другой ложе. «Было бы крайне неуместно», — говорит Ахиман Резон, — «в любой ложе присуждать степень брату, который не является членом их дома; ибо каждая ложа должна быть компетентна управлять своими собственными делами и является лучшим судьей квалификаций своих собственных членов».

Я не намерен в настоящее время исследовать квалификации кандидатов — поскольку этот предмет сам по себе даст богатый материал для будущего исследования; но необходимо, чтобы я сказал что-то об ограничениях, под которыми находится каждая ложа в отношении допуска лиц, подающих заявления на получение степеней.

Во-первых, ни одна ложа не может инициировать кандидата «без предварительного уведомления и надлежащей проверки его характера; и не иначе, как если его прошение было прочитано на одном регулярном собрании и рассмотрено на другом». Это соответствует древним регламентам; но исключение из этого допускается в случае чрезвычайной ситуации, когда ложа может прочитать прошение о допуске и, если заявитель хорошо рекомендован, может приступить к избранию и инициированию его немедленно. В некоторых юрисдикциях характер чрезвычайной ситуации должен быть изложен Великому мастеру, который, если одобрит, выдаст диспенсацию; но в других Мастер или Мастер и Стражи допускаются в качестве компетентных судей и могут приступить к избранию и инициированию без такой диспенсации. Великая ложа Южной Каролины придерживается первого обычая, а ложа Англии — второго.

Другой регламент состоит в том, что ни одна ложа не может присуждать более двух степеней на одном общении одному и тому же кандидату. Великая ложа Англии еще более строга в этом вопросе и объявляет, что «ни одному кандидату не должно быть позволено получать более одной степени в один и тот же день; также более высокая степень в масонстве не должна присуждаться какому-либо брату с интервалом менее четырех недель с момента получения им предыдущей степени, и до тех пор, пока он не пройдет экзамен в открытой ложе по этой степени». Это правило также действует в Южной Каролине и нескольких других американских юрисдикциях. Но закон, который запрещает присуждение всех трех степеней Древнего Ремесленного Масонства на одном и том же общении одному кандидату, универсален в своем применении и как таковой может считаться одной из древних ландмарок Ордена.

Существует другое правило, которое, по-видимому, является универсальным и, действительно, содержится в Общих регламентах 1767 года, следующего содержания: «Ни одна ложа не должна принимать более пяти новых братьев в одно и то же время без настоятельной необходимости».

Все ложи обязаны проводить свои собрания по крайней мере один раз в каждый календарный месяц; и каждая ложа, пренебрегающая этим в течение одного года, тем самым теряет свой патент на право работы.

Предмет перемещения лож — последнее, что привлечет наше внимание. Здесь древние регламенты братства приняли много мер предосторожности, чтобы предотвратить капризное или ненадлежащее перемещение ложи с ее регулярного места собраний. Во-первых, ни одна ложа не может быть перемещена из города, в котором она находится, в любое другое место без согласия Великой ложи. Но ложа может переместиться из одной части города в другую с согласия членов при следующих ограничениях: перемещение не может быть сделано без ведома Мастера; также никакое предложение для этой цели не может быть представлено в его отсутствие. Когда такое предложение сделано и должным образом поддержано, Мастер прикажет разослать повестки каждому члену с указанием дела и назначением дня для рассмотрения и решения этого вопроса. И если тогда большинство ложи с Мастером или две трети без него согласятся на перемещение, оно состоится; но уведомление об этом должно быть немедленно отправлено в Великую ложу. Общие регламенты 1767 года далее объявляют, что такое перемещение должно быть одобрено Великим мастером. Я полагаю, что если перемещение ложи было только вопросом удобства для членов, Великая ложа вряд ли вмешалась бы, а оставила бы весь предмет на их усмотрение; но если перемещение было бы рассчитано на то, чтобы повлиять на интересы ложи или братства — как в случае перемещения в дом с плохой репутацией или в место очевидной небезопасности — я не сомневаюсь, что Великая ложа, как хранитель характера и безопасности института, имела бы право вмешаться своей властью и предотвратить ненадлежащее перемещение.

Я таким образом рассмотрел, столь кратко, сколь позволял важный характер предметов, полномочия, привилегии, обязанности и обязательства лож и постарался охватить в пределах дискуссии все те выдающиеся принципы Ордена, которые, поскольку они влияют на характер и операции братства в их первичных собраниях, могут быть правильно отнесены к Закону Подчиненных Лож.

Глава IV.

Об офицерах подчиненной ложи.

Раздел I.

Об офицерах в целом.

Четыре офицера, по крайней мере, требуются древними обычаями братства в каждой ложе; и они, следовательно, встречаются по всему земному шару. Это Мастер, два Стража и Тайлер. Почти столь же универсальны должности Казначея, Секретаря и двух Диаконов. Но, кроме них, могут быть дополнительные офицеры, назначаемые различными Великими ложами. Великая ложа Англии, например, требует назначения офицера, называемого «Внутренним стражем». Великий Восток Франции предписал множество офицеров, которые неизвестны английскому и американскому масонству. Великие ложи Англии и Южной Каролины предписывают, чтобы были назначены два Стюарда, в то время как некоторые другие Великие ложи не делают такого требования. Древний обычай, по-видимому, признавал следующих офицеров подчиненной ложи: Мастер, два Стража, Казначей, Секретарь, два Диакона, два Стюарда и Тайлер; и поэтому я буду рассматривать обязанности и полномочия только этих офицеров в ходе настоящей главы.

Должностные лица ложи избираются ежегодно. В этой стране выборы проводятся в день святого Иоанна Евангелиста или на собрании, непосредственно предшествующем ему; однако в последнем случае исполнение должностных обязанностей начинается только в день святого Иоанна, который, следовательно, можно считать началом масонского года.

Далчо устанавливает правило, согласно которому «ни один франкмасон, избранный на какую-либо должность, не может отказаться от исполнения обязанностей (если только он ранее не занимал ту же должность), не подвергнувшись штрафам, установленным подзаконными актами». Несомненно, ложа может принять такое постановление и назначить любой разумный штраф; однако мне не известно ни одного древнего правила, которое обязывало бы подчиненные ложи поступать подобным образом.

Если кто-либо из подчиненных должностных лиц, за исключением Мастера и Стражей, умирает или отстраняется от должности в течение года, ложа может, на основании диспенсации от Великого Мастера, провести выборы для заполнения вакансии. Но в случае смерти или отстранения Мастера или любого из Стражей выборы для заполнения вакансии проводиться не могут, даже при наличии диспенсации, по причинам, которые станут ясны, когда я перейду к рассмотрению этих должностей.

Ни одно должностное лицо не может уйти в отставку после того, как оно было инсталлировано. Каждый офицер избирается на двенадцать месяцев и при инсталляции торжественно обещает исполнять обязанности этой должности до следующего очередного дня выборов; и поэтому ложа не может позволить ему путем отставки нарушить свое должностное обязательство.

Другое правило заключается в том, что каждое должностное лицо сохраняет свою должность до тех пор, пока не будет инсталлирован его преемник. Именно инсталляция, а не выборы, вводит должностное лицо в должность; и добросовестное управление делами масонства требует, чтобы в период между выборами и инсталляцией преемника предшественник не оставлял должность, а продолжал исполнять свои обязанности.

Должность может стать вакантной только в результате смерти, постоянного выезда из юрисдикции или исключения. Приостановка полномочий не делает должность вакантной, а лишь временно отстраняет от исполнения обязанностей, которые должны в таком случае временно исполняться другим лицом, назначаемым время от времени; ибо, как только отстраненное должностное лицо восстанавливается в правах, оно возобновляет достоинства и обязанности своей должности.

Раздел II.

О Досточтимом Мастере.

Это, вероятно, самая важная должность во всей системе масонства, поскольку от интеллекта, мастерства и верности Мастеров наших лож зависит процветание всего института. Это должность, сопряженная с тяжелыми обязанностями и, как следствие, наделенная многими важными полномочиями.

Необходимым условием для Мастера ложи является то, что он должен ранее служить в должности Стража. Это требование иногда отменяется в случае новых лож или когда ни один член старой ложи, служивший Стражем, не соглашается принять должность Мастера. Но не обязательно, чтобы он служил Стражем именно в той ложе, в которой его предлагают избрать Мастером. Исполнение обязанностей Стража в результате регулярных выборов и инсталляции в любой другой ложе и в любой предыдущий период является достаточной квалификацией.

Одной из важнейших обязанностей Мастера ложи является наблюдение за тем, чтобы эдикты и постановления Великой ложи соблюдались его Братьями, а его офицеры добросовестно исполняли свои обязанности.

Мастер несет особую ответственность за Патент на право работы, который всегда должен присутствовать в его ложе во время ее открытия.

Мастер имеет право созвать специальное собрание своей ложи, когда пожелает, и является единственным судьей любого чрезвычайного обстоятельства, которое может потребовать такого специального сообщения.

Он также имеет право закрыть свою ложу в любое время, которое сочтет целесообразным, даже если все дела вечера не были завершены. Это правило проистекает из неписаного закона масонства. Поскольку Мастер несет ответственность перед Великой ложей за верность работ, проводимых в его ложе, и поскольку вся работа, следовательно, выполняется под его надзором, из этого следует, что для выполнения этой ответственности он должен быть наделен властью начинать, продолжать или приостанавливать работы в то время, которое он, по своей мудрости, сочтет наиболее выгодным для здания масонства.

Из этого правила следует, что вопрос об отсрочке собрания не может быть поставлен в ложе. Принятие резолюции об отсрочке означало бы необходимость для Мастера подчиниться ей. Таким образом, власть контроля над работами была бы изъята из его рук и передана членам, что находилось бы в прямом противоречии с обязанностями, возложенными на него ритуалом. Доктрина о том, что ложа не может откладывать собрание, а должна быть закрыта или переведена в состояние отдыха по усмотрению Мастера, представляется мне сейчас общепризнанной.

Мастер и два его Стража являются представителями ложи в Великой ложе, и его обязанность — посещать собрания этого органа «по всем удобным случаям». Находясь там, он должен добросовестно представлять свою ложу и по всем обсуждаемым вопросам следовать ее инструкциям, голосуя в каждом случае скорее вопреки собственным убеждениям, чем вопреки выраженному желанию своей ложи.

Мастер председательствует не только над символическими работами ложи, но и над ее деловыми обсуждениями, и в обоих случаях его решения могут быть пересмотрены только Великой ложей. Не может быть никакой апелляции на его решение по любому вопросу в ложу. Он является верховным лицом в своей ложе, насколько это касается ложи, будучи подотчетным за свое поведение в управлении ею не ее членам, а только Великой ложе. Если бы была предложена апелляция, его обязанностью для сохранения дисциплины было бы отказаться ставить этот вопрос на голосование. Если член ложи недоволен поведением или решениями Мастера, он имеет право на возмещение ущерба путем апелляции в Великую ложу, которая, конечно, проследит за тем, чтобы Мастер не управлял своей ложей «несправедливым или произвольным образом». Но такое понятие, как апелляция от Мастера ложи к ее членам, в масонстве неизвестно.

На первый взгляд это может показаться наделением Мастера слишком деспотической властью. Но легкое размышление убедит любого, что опасность угнетения со стороны того, кто так защищен и контролируем, как Мастер, священными обязательствами своей должности и надзором Великой ложи, невелика, в то время как предоставление в руки братьев столь мощной, а порой, при дурном настрое, столь раздражающей привилегии, как немедленная апелляция, неизбежно привело бы к ослаблению энергии и достоинства Мастера, будучи при этом разрушительным для того духа дисциплины, который пронизывает каждую часть института и которому он в основном обязан своим процветанием и долговечностью.

Древние ландмарки, зачитываемые при инсталляции Мастера, предписывают различные моральные качества, требуемые от претендента на эту высокую и ответственную должность. Он должен быть добрым человеком, мирным гражданином или подданным, уважающим законы и любящим своих Братьев — развивающим социальные добродетели и способствующим общему благу общества, а также своего собственного Ордена.

За последние несколько лет уровень интеллектуальных требований был значительно повышен. И теперь признано, что Мастер ложи, чтобы воздать должное той высокой должности, которую он занимает, братьям, над которыми он председательствует, и кандидатам, которых он должен наставлять, должен быть не только человеком безупречных моральных качеств, но и широкого интеллекта и либерального образования. Тем не менее, поскольку по этому вопросу нет прямого закона, выбор Мастера и определение его квалификации должны быть оставлены на усмотрение и здравый смысл членов.

Раздел III.

О Стражах.

Первый и Второй Стражи являются помощниками Мастера в управлении ложей. Они выбираются из числа членов ложи, при этом наличие предыдущей должности не является, как в случае с Мастером, необходимым условием для избрания. В Англии они назначаются Мастером, но в этой стране они повсеместно избираются ложей.

Во время временного отсутствия Мастера Первый Страж имеет право председательствовать, хотя он может, и часто делает это из вежливости, пригласить Мастера в отставке занять кресло. Точно так же в отсутствие и Мастера, и Первого Стража председательствует Второй Страж, и компетентные Братья будут назначены им для заполнения вакантных мест Стражей. Но если Мастер и Второй Страж присутствуют, а Первый Страж отсутствует, Второй Страж не занимает Запад, а сохраняет свою станцию, а Мастер назначает какого-либо Брата занять станцию Первого Стража. Ибо Второй Страж по закону наследует только должность Мастера, и, если эта должность не вакантна, он обязан выполнять обязанности той должности, на которую он был принят.

В случае смерти, выезда из юрисдикции или исключения Мастера Великой ложей выборы не могут проводиться до наступления конституционного срока. Первый Страж займет место Мастера и будет председательствовать в ложе, в то время как его место будет временно заполняться время от времени по назначению. Поскольку Первый Страж фактически все еще существует и лишь исполняет одну из высочайших обязанностей своей должности — председательствование в отсутствие Мастера, — его должность не может быть объявлена вакантной, и выборы на нее проводиться не могут. В таком случае Второй Страж, по уже указанной причине, останется на своей станции на Юге.

В случае смерти, выезда или исключения как Мастера, так и Первого Стража, Второй Страж будет исполнять обязанности Мастера и производить временные назначения обоих Стражей. Следует всегда помнить, что Стражи наследуют должность Мастера в порядке старшинства, когда она вакантна, но ни один из них не может законно исполнять обязанности другого. Следует также помнить, что когда Страж вступает в управление ложей, он не становится Мастером; он по-прежнему остается лишь Стражем, исполняющим функции более высокой вакантной станции как одну из выраженных обязанностей своей собственной должности. Память об этих различиях позволит нам избежать многих затруднений при рассмотрении всех вопросов, связанных с этой темой. Если Мастер присутствует, Стражи помогают ему в управлении ложей. Первый Страж председательствует над братьями во время работ, а Второй — когда они находятся на отдыхе. Раньше проверка посетителей была поручена Второму Стражу, но эта обязанность теперь более подобающим образом выполняется Управляющими или специальным комитетом, назначенным для этой цели.

Первый Страж назначает Первого Диакона, а Второй Страж — Управляющих.

Раздел IV.

О Казначее.

Эта должность считается настолько важной, что в английских ложах, в то время как все остальные офицеры назначаются Мастером, Казначей избирается ложей. Однако примечательно, что в ритуале инсталляции Престон не приводит обращения к Казначею при его вступлении в должность. Уэбб, однако, восполнил это упущение, и наставление, данное в его труде этому офицеру в ночь его инсталляции, будучи повсеместно признанным и принятым братьями в этой стране, предоставит нам наиболее важные положения закона в отношении его обязанностей.

Итак, во-первых, обязанностью Казначея является «получение всех денежных средств из рук Секретаря». Казначей — это лишь банкир ложи. Все взносы за посвящение, задолженности членов и все другие причитающиеся ложе платежи должны сначала поступать Секретарю и немедленно передаваться Казначею на хранение.

Ведение точных и регулярных счетов — еще одна обязанность, возложенная на Казначея. Как только он получил сумму денег от Секретаря, он должен перенести запись о ней в свои книги. Таким образом, Секретарь и Казначей становятся взаимными контролерами друг друга, и безопасность фондов ложи обеспечивается.

Казначей является не только банкиром, но и распорядителем средств ложи; однако ему предписано не выплачивать деньги иначе, как с согласия ложи и по распоряжению Досточтимого Мастера. Мне кажется, поэтому, что каждый ордер, выписанный на его имя, должен быть подписан Мастером, а действие ложи — заверено контрподписью Секретаря.

Вследствие большой ответственности Казначея принято выбирать на эту должность Брата, обладающего мирским достатком; и для еще большей безопасности фондов требовать от него залог с достаточным обеспечением. Иногда он получает процент или фиксированное жалованье за свои услуги.

Раздел V.

О Секретаре.

В обязанности Секретаря входит протоколирование всех заседаний ложи, «которые могут быть зафиксированы на бумаге»; ведение переписки ложи и получение всех денежных средств, причитающихся ложе из любого источника. Таким образом, он является протоколирующим, ведущим переписку и принимающим средства офицером ложи. Получая причитающиеся ложе деньги в первую очередь, а затем передавая их Казначею, он, как я уже отмечал, становится контролером этого офицера.

Ввиду многих трудоемких обязанностей, возложенных на него, Секретарь во многих ложах получает вознаграждение за свои услуги.

Если Казначей или Секретарь умрет или будет исключен, нет сомнений, что выборы преемника на оставшийся срок могут быть проведены по диспенсации от Великого Мастера. Но некомпетентность любого из этих офицеров в исполнении своих обязанностей по причине болезни или выезда с места нахождения ложи, я полагаю, не дает оснований для таких выборов. Поскольку первоначальный офицер может оправиться от недуга или вернуться к месту жительства, и в любом случае, будучи избранным и инсталлированным на один год, он должен оставаться Секретарем или Казначеем до истечения срока, на который он был избран и инсталлирован, и, следовательно, по выздоровлении или возвращении имеет право возобновить все прерогативы и функции своей должности. Случай смерти или исключения, которое является, по сути, масонской смертью, иной, потому что все права, которыми обладали при жизни, прекращаются ex necessitate rei и навсегда утрачиваются во время указанной физической или масонской смерти; и в последнем случае восстановление во всех правах и привилегиях масонства не восстановило бы лицо в любой должности, которую он занимал во время своего исключения.

Раздел VI.

О Диаконах.

В каждой ложе есть два таких офицера — Первый и Второй Диакон. Они не избираются, а назначаются; первый — Мастером, а второй — Первым Стражем.

Обязанности этих офицеров многочисленны и важны; но они настолько хорошо определены в ритуале, что не требуют дальнейшего рассмотрения в этом месте.

Единственный вопрос, который здесь требует нашего рассмотрения, заключается в том, являются ли Диаконы, как назначенные офицеры, сменяемыми по усмотрению офицеров, которые их назначили; или же они сохраняют свои должности, подобно Мастеру и Стражам, до истечения года. Масонские авторитеты молчат по этому поводу; но, основывая свое суждение на аналогии, я склонен думать, что они не являются сменяемыми: все офицеры ложи выбираются на один год, или от одного праздника святого Иоанна Евангелиста до следующего. Это было неизменным обычаем во всех ложах, и ни в мониториальных церемониях инсталляции, ни в каких-либо правилах или положениях, которые я видел, не делается исключения из этого обычая в отношении Диаконов. Поскольку как письменный, так и устный закон масонства молчит по этому предмету, мы обязаны предоставить им преимущество этого молчания и поставить их в такое же благоприятное положение, которое занимают высшие офицеры, которые, как мы знаем, по прямому закону имеют право занимать свои станции в течение одного года. Более того, власть смещения слишком важна, чтобы осуществляться иначе, как под санкцией выраженного закона, и противоречит всему духу масонства, которое, наделяя председательствующего офицера широчайшими прерогативами, столь же внимательно относится к правам самого младшего члена братства.

По этим причинам я вынужден полагать, что Диаконы, хотя изначально назначенные Мастером и Первым Стражем, не могут быть смещены ни одним из них, но сохраняют свои должности до истечения года.

Раздел VII.

Об Управляющих.

Управляющие, числом два, назначаются Вторым Стражем и сидят справа и слева от него в ложе. Их первоначальными обязанностями были «помощь в сборе взносов и подписок; ведение учета расходов ложи; наблюдение за тем, чтобы столы были должным образом накрыты во время отдыха, и чтобы каждый Брат был соответствующим образом обеспечен». Они также считаются помощниками Диаконов в исполнении их обязанностей, и в последнее время некоторые ложи начинают доверять им важные функции постоянного комитета по проверке посетителей и подготовке кандидатов.

То, что было сказано в отношении смещения Диаконов в предыдущем разделе, в равной степени применимо и к Управляющим.

Раздел VIII.

О Тайлере.

Это должность огромной важности, и она, в силу особой природы нашего института, должна была существовать с самого его начала. Ни одна ложа не могла быть открыта, пока не был назначен Тайлер, поставленный охранять ее порталы от приближения «коуэнов и подслушивающих». Квалификация, требуемая для должности Тайлера, заключается в том, что он должен быть «достойным Мастером-масоном». Ученик или Подмастерье не могут охранять ложу, даже если она открыта в его собственной степени. Никому, кроме Мастеров-масонов, не может быть доверена эта важная обязанность охраны. Тайлер не обязательно является членом ложи, которую он охраняет. Нет правила, требующего такой квалификации. На самом деле, в больших городах один Брат часто выступает Тайлером нескольких лож. Если, однако, он является членом ложи, его должность не лишает его прав членства, и при голосовании за кандидатов, выборах офицеров или других важных вопросах он имеет право осуществлять свою привилегию голосования, в каковой ситуации Второй Диакон временно займет его станцию, пока он входит в ложу, чтобы опустить свой бюллетень. Это представляется общим обычаем братства в этой стране.

Тайлер иногда избирается ложей, а иногда назначается Мастером. Представляется общепризнанным, что он может быть смещен с должности за неправомерное поведение или небрежность в исполнении обязанностей ложей, если он был избран, и Мастером, если он был назначен.

Глава V.

О Правилах порядка.

Безопасность меньшинства, сохранение гармонии и оперативность ведения дел — все это требует, чтобы в каждом хорошо организованном обществе существовали некоторые правила и формы для управления их заседаниями, и, как справедливо заметил способный автор по парламентскому праву, «являются ли эти формы во всех случаях наиболее рациональными или нет, на самом деле не так важно; ибо гораздо существеннее, чтобы существовало правило, которому нужно следовать, чем то, каково это правило». По общему согласию, правила, установленные для управления Парламентом в Англии и Конгрессом в Соединенных Штатах, которые известны под общим названием «Парламентское право», были приняты для регулирования всех совещательных органов, будь то публичного или частного характера. Но ложи франкмасонов настолько отличаются по своей организации и характеру от других обществ, что этот закон в очень немногих случаях окажется применимым; и, действительно, во многих — положительно неприменимым к ним. Правила, следовательно, для управления масонскими ложами в целом должны выводиться из обычаев Ордена, из традиционного или письменного авторитета, а там, где оба они молчат, — из аналогии с характером института. К каждому из этих источников, следовательно, я буду обращаться в ходе настоящей главы, и в некоторых немногих случаях, где парламентское право совпадает с нашим, будет сделана ссылка на авторитет лучших писателей по этой науке.

Раздел I.

О Порядке ведения дел.

Когда Братья были «собраны» или созваны председательствующим офицером, первое, на что следует обратить внимание, — это церемония открытия ложи. Рассмотрение этого предмета, поскольку он достаточно подробно изложен в нашем ритуале, не будет составлять часть настоящей работы.

После открытия ложи следующее, на что следует обратить внимание, — это чтение протокола последнего собрания. После того как протокол зачитан, председательствующий офицер ставит вопрос о его утверждении, предварительно спросив Первого и Второго Стражей, а затем Братьев «вокруг ложи», есть ли у них какие-либо изменения для предложения. Следует помнить, что вопрос об утверждении — это просто вопрос о том, добросовестно и правильно ли Секретарь записал действия ложи. Если, следовательно, кем-либо может быть удовлетворительно показано, что имеется неверная запись или пропуск записи, это время для ее исправления; и там, где дело имеет достаточную важность, а протоколирующий офицер или любой член оспаривает обвинение в ошибке, будет проведено голосование ложи по этому вопросу, и журнал будет изменен или останется в написанном виде в соответствии с мнением, выраженным большинством членов. Поскольку это, однако, лишь вопрос памяти, должно быть очевидно, что только те члены, которые присутствовали на предыдущем собрании, записи которого находятся на рассмотрении, квалифицированы выразить справедливое мнение. Все остальные должны просить и получить разрешение воздержаться от голосования.

Поскольку никакое специальное собрание не может изменить или поправить протоколы регулярного, не считается необходимым представлять записи последнего на проверку первому. Это предварительное чтение протокола, следовательно, всегда опускается на специальных собраниях.

После чтения протокола незавершенные дела, такие как ранее представленные ходатайства и отчеты ранее назначенных комитетов, будут иметь предпочтение перед всеми другими вопросами. Специальные собрания созываются для рассмотрения какого-либо особого предмета, этот предмет, конечно, должен требовать приоритета рассмотрения перед всеми остальными.

Точно так же, когда какое-либо дело было специально и конкретно отложено до другого собрания, оно составляет на этом собрании то, что называется в парламентском праве «порядком дня», и может в любое время в течение вечера быть вызвано к рассмотрению, исключая все другие дела.

Ложа может, однако, по своему усмотрению отказаться от рассмотрения такого порядка; ибо тот же орган, который решил в одно время рассмотреть вопрос, может в другое время отказаться от этого. Это один из тех случаев, когда парламентский обычай применим к управлению ложей. Джефферсон говорит: «Когда отдается распоряжение, чтобы какой-либо конкретный вопрос был рассмотрен в какой-либо конкретный день, тогда вопрос должен быть поставлен, когда он вызван: Будет ли палата сейчас приступать к этому вопросу?» В ложе, однако, не принято предлагать такой вопрос, но вопрос, будучи вызванным, обсуждается и принимается к действию, если только какой-либо Брат не предложит его отсрочку, когда ставится вопрос об отсрочке.

Но за этими исключениями, незавершенные дела должны быть сначала урегулированы, чтобы избежать их накопления и возможного последующего пренебрежения.

Новые дела будут затем рассматриваться в таком порядке, который предписывают местные подзаконные акты или который может подсказать мудрость Досточтимого Мастера.

В дискуссии, когда какой-либо член желает говорить, он должен встать на своем месте и обращаться не к ложе и не к какому-либо конкретному Брату, а к председательствующему офицеру, называя его «Досточтимым».

Когда двое или более членов встают почти одновременно, председательствующий офицер определяет, кто имеет право говорить, и называет его по имени, после чего он продолжает, если только добровольно не садится и не уступает место другому. Обычные правила вежливости, которые должны управлять масонским органом превыше всех других обществ, а также общий обычай совещательных органов требуют, чтобы тот, кто встал первым, имел право на слово. Но решение этого факта полностью оставлено на усмотрение Мастера или председательствующего офицера.

Имеет ли член право говорить один или два раза по одному и тому же вопросу, оставлено на регулирование местных подзаконных актов каждой ложи. Но при всех обстоятельствах представляется общепризнанным, что член может встать в любое время с разрешения председательствующего офицера или с целью разъяснения.

Член может быть призван к порядку любым другим во время выступления за использование любого непристойного замечания, личного выпада или не относящегося к делу материала; но это должно быть сделано в вежливой и примирительной манере, и вопрос о порядке будет немедленно решен председательствующим офицером.

Ни один Брат не должен прерываться во время выступления, кроме как с целью призыва к порядку или для внесения необходимого разъяснения; также не должны допускаться отдельные разговоры или, как они называются в наших древних ландмарках, «частные комитеты».

Каждый член Ордена должен в ходе дебатов, а также во все другое время в ложе, называться титулом «Брат», и никакие светские или мирские титулы никогда не должны использоваться.

В соответствии с принципами справедливости принят парламентский обычай, который позволяет инициатору резолюции выступить с заключительной речью, чтобы он мог ответить всем тем, кто выступал против нее, и суммировать аргументы в ее пользу. И было бы нарушением порядка, а также вежливости, если бы кто-либо из его оппонентов отвечал на этот окончательный аргумент инициатора.

В усмотрение Мастера входит в любое время в течение вечера приостановить дела ложи с целью перехода к церемонии посвящения, ибо «работа» масонства, как она технически называется, имеет приоритет перед всеми другими делами.

Когда все дела, как старые, так и новые, и посвящение кандидатов, если таковые имеются, были завершены, председательствующий офицер спрашивает офицеров и членов, есть ли что-либо еще, что нужно предложить перед закрытием. Обычай предписал формуляр для совершения этого запроса, который звучит следующими словами.

Досточтимый Мастер, обращаясь к Первому и Второму Стражам, а затем к Братьям, последовательно говорит: «Брат Первый, есть ли у вас что предложить на Западе для блага масонства в целом или этой ложи в частности? Что-нибудь на Юге, Брат Второй? Вокруг ложи, Братья?» Ответы на эти запросы, будучи отрицательными со стороны Стражей, и молчание со стороны братьев, Мастер приступает к закрытию ложи в порядке, предписанном ритуалом.

Чтение протокола вечера, не для утверждения, а для предложения, чтобы что-либо не было упущено, всегда должно предшествовать церемониям закрытия, если только из-за позднего часа оно не отменяется членами.

Раздел II.

Об апелляциях на решение председателя.

Франкмасонство отличается от всех других институтов тем, что не допускает апелляции в ложу на решение председательствующего офицера. Мастер является верховным лицом в своей ложе, насколько это касается ложи. Он подотчетен за свое поведение в управлении ложей не ее членам, а только Великой ложе. При решении вопросов порядка, а также более серьезных дел, апелляция на это решение в ложу не может быть подана. Если бы была предложена апелляция, его обязанностью для сохранения дисциплины было бы отказаться ставить этот вопрос на голосование. На самом деле, неправильно, что Мастер должен даже из вежливости позволять подавать такую апелляцию; потому что, как мудро заметил Комитет по переписке Великой ложи Теннесси, допущением таких апелляций из вежливости «устанавливается в конечном итоге прецедент, из которого будет заявлено право подавать апелляции». Если член ложи недоволен поведением или решениями Мастера, он имеет право на возмещение ущерба путем апелляции в Великую ложу, которая, конечно, проследит за тем, чтобы Мастер не управлял своей ложей «несправедливым или произвольным образом». Но такое понятие, как апелляция от Мастера к ложе, в масонстве неизвестно.

Это, на первый взгляд, может показаться наделением Мастера слишком деспотической властью. Но небольшое размышление убедит любого, что опасность угнетения со стороны того, кто так защищен и контролируем, как Мастер, обязательствами своей должности и надзором Великой ложи, невелика, в то время как предоставление в руки братьев столь мощной, а при дурном настрое столь раздражающей привилегии, как немедленная апелляция, неизбежно привело бы к ослаблению энергии и достоинства Мастера, в то же время будучи полностью разрушительным для того духа строгой дисциплины, который пронизывает каждую часть института и которому он в основном обязан своим процветанием и долговечностью.

В каждом случае, когда член ложи считает себя ущемленным решением Мастера, он должен подать апелляцию в Великую ложу.

Едва ли нужно добавлять, что Страж или Мастер в отставке, председательствующий в отсутствие Мастера, принимает на себя на это время все права и прерогативы Мастера.

Раздел III.

О способе постановки вопроса.

Вопрос в масонстве не ставится viva voce или «за» и «против». Это всегда должно делаться «поднятием рук». Положение по этому вопросу было принято не позднее 1754 года, в то время, когда Книга Конституций была пересмотрена, «и необходимые изменения и дополнения сделаны, согласующиеся с законами и правилами масонства», и, соответственно, в издании, опубликованном в следующем году, положение изложено следующими словами — «Мнения или голоса членов всегда должны обозначаться каждым поднятием одной из своих рук: которые поднятые руки Великие Стражи должны сосчитать; если только число рук не является настолько неравным, чтобы сделать подсчет бесполезным. Также никакой другой вид разделения никогда не должен допускаться среди масонов».

Призыв к голосованию «за» и «против» был почти повсеместно осужден как немасонская практика, и ни один Мастер не должен позволять прибегать к нему в своей ложе.

Выдвижение «предыдущего вопроса», парламентского изобретения для прекращения всех дискуссий, еще более противоречит либеральному и гармоничному духу, который должен отличать масонские дебаты, и поэтому никогда не должно допускаться в ложе.

Раздел IV.

Об отсрочках.

Отсрочка — это термин, не признанный в масонстве. Существует только два способа, которыми собрание ложи может быть завершено; и это либо закрытие ложи, либо перевод с работ на отдых. В первом случае дела собрания окончательно завершаются до следующего собрания; во втором ложа все еще считается открытой и может возобновить свои работы в любое время, указанное Мастером.

Но как время закрытия ложи, так и время перевода ее с работ на отдых должны определяться абсолютной волей и свободным суждением Досточтимого Мастера, которому одному доверена забота о «постановке братьев на работу и даче им полезных наставлений для труда». Он один несет ответственность перед Великим Мастером и Великой ложей за то, чтобы его ложа открывалась, продолжалась и закрывалась в гармонии; и поскольку только по его «воле и желанию» она открывается, так и только по его «воле и желанию» она может быть закрыта. Любая попытка, следовательно, со стороны ложи рассмотреть ходатайство об отсрочке была бы нарушением этой прерогативы Мастера. Такое ходатайство, следовательно, всегда не по порядку и не может быть принято к действию.

Правило о том, что ложа не может откладывать собрание, а должна оставаться на заседании до закрытия Мастером, также получает авторитетную санкцию из следующего пункта пятой из Древних ландмарок.

«Все занятые масоны должны кротко получать свою плату без ропота или мятежа и не покидать Мастера, пока работа не будет завершена».

Раздел V.

О назначении комитетов.

Прерогативой Мастера является назначение всех Комитетов, если специальной резолюцией не было предусмотрено, что комитет должен быть назначен иным образом.

Мастер также является, ex officio, председателем каждого комитета, который он решает посетить, хотя он мог изначально не быть назван членом такого комитета. Но он может, если пожелает, отказаться от этой привилегии; однако он может в любое время в течение заседания комитета возобновить свою неотъемлемую прерогативу управления братьями во все времена, когда они находятся в его присутствии, и, следовательно, занять председательское место.

Раздел VI.

О способе ведения протокола.

Масонство — это преимущественно институт форм, и поэтому, как и следовало ожидать, существует особая форма, предусмотренная для записи заседаний ложи. Пожалуй, лучший метод донесения этой формы до читателя будет состоять в записи заседаний предполагаемого собрания или сообщения.

Следующая форма, следовательно, охватывает наиболее важные действия, которые обычно происходят во время заседания ложи, и она может служить примером для использования секретарями.

«Регулярное собрание ложи № —— состоялось в ——; в ——, —— дня —— А.: Л.: 58—.

Присутствовали. Брат А. Б——, Дост.: Мастер. Б. В——, П.: Страж. В. Г——, В.: Страж. Г. Д——, Казначей. Д. Е——, Секретарь. Е. Ж——, П.: Диакон. Ж. З——, В.: Диакон. З. И——, } Управляющие. И. К——, } К. Л——, Тайлер. Члены. Брат Л. М—— М. Н—— Н. О—— О. П—— Посетители. П. Р—— Р. С—— С. Т—— Т. У——

Ложа была открыта в должной форме в третьей степени масонства.

«Протокол регулярного собрания от —— был зачитан и утвержден.

«Комитет по прошению г-на С. В., кандидата на посвящение, доложил благоприятно, после чего он был подвергнут голосованию и должным образом избран.

«Комитет по заявлению г-на Д. С., кандидата на посвящение, доложил благоприятно, после чего он был подвергнут голосованию, и, поскольку ящик оказался нечистым, он был отвергнут.

«Комитет по заявлению г-на Е. Д., кандидата на посвящение, доложив неблагоприятно, он был объявлен отвергнутым без голосования.

«Прошение г-на Ф. Е., кандидата на посвящение, будучи отозванным его друзьями, он был объявлен отвергнутым без голосования.

«Прошение о посвящении от г-на Г. Ф., с приложением обычной суммы и рекомендованное Братьями В. Г.—— и З. И.——, было передано в следственный комитет в составе Братьев Ж. З.——, Л. М.—— и О. П.——.

«Брат С. Р., Ученик, подав заявление о продвижении, был должным образом избран для получения второй степени; а Брат У. Ю., Подмастерье, был, по его заявлению о продвижении, должным образом избран для получения третьей степени.

«Было зачитано письмо от г-жи Т. Ф.——, вдовы Мастера-масона, после чего была проголосована сумма в двадцать долларов для ее помощи.

«Поправка к статье 10, разделу 5 подзаконных актов, предложенная Братом М. Н. —— на собрании от ——, была зачитана в третий раз, принята конституционным большинством и приказана к отправке в Великую ложу для одобрения и утверждения.

«Ложа Мастеров-масонов была затем закрыта, и ложа Учеников открыта в должной форме.

«Г-н С. В., кандидат на посвящение, находясь в ожидании, был должным образом подготовлен, представлен и посвящен в Ученики, при этом он уплатил обычный взнос.

«Ложа Учеников была затем закрыта, и ложа Подмастерьев открыта в должной форме.

«Брат С. Р., Ученик, находясь в ожидании, был должным образом подготовлен, представлен и возведен в степень Подмастерья, при этом он уплатил обычный взнос.

«Ложа Подмастерьев была затем закрыта, и ложа Мастеров-масонов открыта в должной форме.

«Брат У. Ю., Подмастерье, находясь в ожидании, был должным образом подготовлен, представлен и возведен в возвышенную степень Мастера-масона, при этом он уплатил обычный взнос.

Сумма, полученная этим вечером, следующая:

Petition | of | Mr. G. F., | $5
Fee | of | Bro. C. B., | 5
do. | of | Bro. S. R., | 5
do. | of | Bro. W. Y., | 5— | Total, $20

все из которой было передано Казначею.

Поскольку других дел не было, ложа была закрыта в должной форме и гармонии.

Е. Ф——,

Секретарь.

Такова форма, которая была принята как наиболее удобный способ записи действий ложи. Эти протоколы должны быть зачитаны в конце собрания, чтобы Братья могли предложить любые необходимые изменения или дополнения, а затем в начале следующего регулярного собрания, чтобы они могли быть утверждены, после чего они должны быть переписаны из чернового Журнала протоколов, в который они были впервые внесены, в постоянную Книгу записей ложи.

Книга третья.

Закон об индивидуумах.

Переходя от рассмотрения закона, который относится к масонам в их собранных массах, как к составляющим Великих и Подчиненных лож, я далее подхожу к обсуждению закона, который управляет ими в их индивидуальном качестве, будь то в начале их масонской жизни, как кандидатов на посвящение, или в их постепенном продвижении через каждую из трех степеней, ибо будет обнаружено, что масон, по мере того как он принимает новые и дополнительные обязательства и ему представляется увеличенный свет, заключает новые обязанности и наделяется новыми прерогативами и привилегиями.

Глава I.

О квалификации кандидатов.

Квалификации кандидата на посвящение в тайны франкмасонства являются четырехкратными по своему характеру — моральными, физическими, интеллектуальными и политическими.

Моральный характер призван обеспечить респектабельность Ордена, потому что по достоинству его кандидатов, их добродетельному поведению и хорошей репутации будет судиться характер института, в то время как допуск нерелигиозных распутников и презирающих моральный закон неизбежно подорвал бы его достоинство и честь.

Физические квалификации кандидата способствуют полезности Ордена, потому что тот, кто лишен каких-либо конечностей или членов и кто не обладает всеми своими естественными чувствами и дарованиями, не способен исполнять, с удовольствием для себя или честью для братства, те особые труды, в которых все должны принимать равное участие. Он таким образом становится трутнем в улье и в той мере подрывает полезность ложи как «места, где франкмасоны собираются для работы, а также для наставления и совершенствования себя в тайнах своей древней науки».

Интеллектуальные квалификации относятся к безопасности Ордена; потому что они требуют, чтобы его тайны доверялись только тем, чье умственное развитие таково, что позволяет им должным образом оценить и верно сохранить от посягательств секреты, доверенные им таким образом. Очевидно, например, что идиот не мог бы ни понять скрытые доктрины, которые могли бы быть сообщены ему, ни сохранить такие части, которые он мог бы запомнить, в «хранилище своего сердца», чтобы предотвратить коварного плута от выведывания их у него; ибо, как сказал мудрый Соломон, «уста глупого — гибель для него, и губы его — сеть для души его».

Политические квалификации призваны поддерживать независимость Ордена; потому что его обязательства и привилегии таким образом доверяются только тем, кто, в силу своего положения в обществе, способен подчиняться первым и осуществлять вторые без опасности препятствий со стороны высшей власти.

О моральных, физических и политических квалификациях кандидата не может быть сомнений, так как они четко изложены в древних ландмарках и конституциях. Интеллектуальные не так легко решаются.

Эти четырехкратные квалификации могут быть кратко суммированы в следующих аксиомах.

Морально кандидат должен быть человеком безупречного поведения, верующим в существование Бога и живущим «под языком доброй молвы».

Физически он должен быть мужчиной в возрасте не менее двадцати одного года, прямостоящим телом, с чувствами человека, не обезображенным или лишенным конечностей, но со здоровыми и целыми членами, как человек должен быть.

Интеллектуально он должен быть человеком в полном обладании своим интеллектом, не настолько молодым, чтобы его ум еще не сформировался, и не настолько старым, чтобы он впал в слабоумие; не дураком, не идиотом и не сумасшедшим; и с таким образованием, которое позволило бы ему воспользоваться учениями масонства и развивать на досуге знание принципов и доктрин нашего королевского искусства.

Политически он должен находиться в неограниченном пользовании своей гражданской и личной свободой, и притом по праву рождения, а не по последующему приобретению в результате освобождения от наследственного рабства.

Ложа, которая строго требует этих квалификаций от своих кандидатов, может иметь меньше членов, чем менее строгая, но она, несомненно, будет иметь лучших.

Но важность предмета требует для каждого класса квалификаций отдельного раздела и более расширенного рассмотрения.

Раздел I.

О моральных требованиях к кандидатам.

В старых ландмарках указано, что «масон обязан по своему положению соблюдать моральный закон». Едва ли стоит говорить, что выражение «моральный закон» является техническим богословским термином и относится к Десяти заповедям, которые называются так потому, что определяют правила, необходимые для управления моралью и нравами людей. Систематическое нарушение любой из этих заповедей, согласно духу Древних конституций, по-видимому, лишает кандидата права на вступление в масонство.

Те же ландмарки далее гласят в отношении религиозного характера масона, что он не должен быть «глупым атеистом или безрелигиозным распутником». Тот, кто отрицает существование Верховного Архитектора Вселенной, конечно, не может быть связан масонскими обязательствами, и, соответственно, нет более определенного ландмарка, чем тот, который исключает любого атеиста из Ордена.

Слово «распутник» (libertine) в наши дни имеет значение, сильно отличающееся от того, которое оно имело во времена составления старых ландмарок. Тогда оно означало то, что мы сейчас называем «вольнодумцем» или человеком, не верящим в божественное откровение Священного Писания. Это правило, следовательно, значительно ограничило бы универсальность и терпимость Института, если бы не следующая уточняющая оговорка в том же документе:

«Хотя в древние времена масонам вменялось в обязанность в каждой стране придерживаться религии этой страны или народа, какова бы она ни была, ныне считается более целесообразным обязывать их лишь к той религии, в которой согласны все люди, оставляя их частные мнения при себе; то есть быть добрыми и верными людьми, или людьми чести и честности, независимо от того, какими вероисповеданиями или убеждениями они могут отличаться».

Толкование, которое в настоящее время повсеместно дается религиозному требованию к кандидату, сводится просто к тому, что он должен верить в существование и руководящий промысел Высшего Существа.

Эти старые ландмарки, из которых мы черпаем все наше учение о моральных требованиях к кандидату, далее предписывают в отношении политических связей масона, что он должен быть «мирно настроенным подданным гражданских властей, где бы он ни проживал или ни работал, и никогда не должен участвовать в заговорах и конспирациях против мира и благополучия нации, а также не должен вести себя непочтительно по отношению к нижестоящим магистратам. Он должен с готовностью подчиняться любой законной власти; поддерживать при каждом удобном случае интересы общества и ревностно содействовать процветанию своей страны».

Таковы характеристики истинного масона, и кандидат, желающий получить этот титул, должен доказать свое право на обладание этими добродетелями; поэтому те же ландмарки провозглашают в отношении данных моральных требований, что «лица, принимаемые в масоны или в члены ложи, должны быть добрыми и верными людьми — не аморальными или скандальными, но пользующимися доброй репутацией».

Раздел II.

О физических требованиях к кандидатам.

Физические требования к кандидату относятся к его полу, возрасту и состоянию конечностей.

Первым и самым важным требованием к кандидату является то, что он должен быть «мужчиной». Ни одна женщина не может быть посвящена в масоны. Этот ландмарк настолько неоспорим, что было бы совершенно излишним приводить какие-либо аргументы или авторитетные источники в его поддержку.

Что касается возраста, старые ландмарки предписывают правило, согласно которому кандидат должен быть «зрелого и рассудительного возраста». Но какой именно период считается моментом достижения этой зрелости и рассудительности, нельзя вывести из какой-либо единообразной практики братства в разных странах. Положения гражданского права, устанавливающие возраст совершеннолетия в двадцать один год, тем не менее, соблюдались повсеместно. В этой стране действует общее правило, согласно которому кандидат должен достичь двадцатиоднолетнего возраста. Такое же правило было принято Генеральной ассамблеей, состоявшейся 27 декабря 1663 года, которая постановила, что «никто не может быть принят, если ему не исполнился двадцать один год или более». В Пруссии от кандидата требуется достижение двадцатипятилетнего возраста; в Англии — двадцати одного года, «если нет диспенсации от Великого мастера или Провинциального великого мастера»; в Ирландии — двадцати одного года, за исключением случаев «диспенсации от Великого мастера или Великой ложи»; во Франции — двадцати одного года, если только кандидат не является сыном масона, оказавшего важные услуги братству, с согласия его родителя или опекуна, или молодым человеком, прослужившим шесть месяцев в своем армейском подразделении — такие лица могут быть посвящены в восемнадцать лет; в Швейцарии возраст для квалификации установлен в двадцать один год, а во Франкфурте-на-Майне — в двадцать лет. В этой стране, как я уже отмечал, правило 1663 года соблюдается неукоснительно, и ни один кандидат, не достигший двадцатиоднолетнего возраста, не может быть посвящен.

Наш ритуал исключает «старика, впавшего в маразм», так же как и «молодого человека, не достигшего совершеннолетия». Но поскольку маразм означает слабоумие, этот вопрос будет более уместно рассмотреть в разделе об интеллектуальных требованиях.

Физические требования, касающиеся состояния тела и конечностей кандидата, за последние несколько лет вызвали множество дискуссий и большое разнообразие мнений. Правило, содержащееся в старых ландмарках 1721 года, требующее, чтобы кандидат был «совершенным юношей», в некоторых юрисдикциях соблюдалось буквально до буквы закона, в то время как в других оно было истолковано настолько широко, что стало означать все что угодно или вообще ничего. Так, в Южной Каролине, где правило является жестким, от кандидата требуется отсутствие деформаций и увечий, а также наличие здоровых и целых конечностей, как и подобает человеку, тогда как в Мэне может быть допущен человек с деформацией, при условии, что «деформация не является такой, которая препятствует обучению искусствам и тайнам масонства».

Первым письменным законом, который мы находим по этому вопросу, является закон, принятый Генеральной ассамблеей в 1663 году под руководством Великого мастера графа Сент-Олбанского, который гласит, «что отныне никто не может быть принят в масоны, кроме тех, кто обладает здоровым телом».

Двадцать лет спустя, в правление Якова II, или около 1683 года, по-видимому, возникла необходимость более точно определить значение выражения «здоровое тело», и, соответственно, мы находим среди ландмарок, которые предписано зачитывать Мастеру при его инсталляции, следующее правило:

«В-третьих, чтобы тот, кто принимается, был способен во всех степенях; то есть был свободным по рождению, из хорошей семьи, верным, не крепостным, и чтобы он имел свои конечности такими, какими они должны быть у человека».

Старые ландмарки, опубликованные в оригинальной Книге конституций в 1723 году, содержат следующее правило:

«Ни один Мастер не должен принимать Ученика, если тот не является совершенным юношей, не имеющим увечий или дефектов, которые могли бы сделать его неспособным к изучению искусства».

Несмотря на категорическое требование совершенства и прямое, недвусмысленное заявление о том, что он не должен иметь «никаких увечий или дефектов», остальная часть предложения за последние несколько лет некоторыми Великими ложами рассматривалась как уточняющая оговорка, которая позволила бы принимать кандидатов, чьи физические недостатки не превышают определенного предела. Но в совершенстве не может быть степеней сравнения, и тот, от кого требуется быть совершенным, должен быть таковым без каких-либо модификаций или умалений. То, что является совершенным, полно во всех своих частях, и при недостатке любой части своих составляющих оно становится не менее совершенным (что было бы грамматическим солецизмом), а сразу же из-за этого недостатка перестает быть совершенным вовсе — оно становится несовершенным. При толковании закона, как говорит Блэкстон, «слова, как правило, должны пониматься в их обычном и наиболее известном значении», и тогда «совершенный» означало бы «полный, целый, не имеющий дефектов и излишеств». Но другим источником толкования является «сравнение закона с другими законами, принятыми тем же законодателем, которые имеют некоторое сходство с предметом или прямо относятся к тому же вопросу». Применяя этот закон юристов, мы без труда придем к истинному значению слова «совершенный», если обратимся к правилу 1683 года, пояснением к которому, по-видимому, является рассматриваемая оговорка. Итак, правило 1683 года прямо гласит, что кандидат должен «иметь свои конечности такими, какими они должны быть у человека». Сравнивая один закон с другим, можно не сомневаться, что требование масонства состоит и всегда состояло в том, что допуск может быть предоставлен только тому, кто не является ни деформированным, ни изувеченным, но обладает здоровыми и целыми конечностями, как и подобает человеку.

Но есть и другой, как называет его Блэкстон, «самый универсальный и эффективный способ обнаружения истинного смысла закона» — это рассмотрение «его причины и духа, или причины, побудившей законодателя принять его». Итак, мы должны искать происхождение закона, требующего физического совершенства, не в прежнем оперативном характере института (ибо не было времени, когда он не был бы одновременно спекулятивным и оперативным), а в его символической природе. В древнем храме каждый камень должен был быть совершенным, ибо совершенный камень был символом истины. В нашем мистическом объединении каждый масон представляет собой камень в том духовном храме, «в доме нерукотворном, вечном на небесах», прообразом которого был храм Соломона. Отсюда требуется, чтобы он предстал, подобно совершенному камню в материальном храме, совершенным человеком в духовном здании. «Символическое отношение каждого члена Ордена к его мистическому храму запрещает мысль, — говорит брат У. С. Рокуэлл из Джорджии, — что его составные части, его живые камни, должны быть менее совершенными или менее соответствовать своему великому первообразу, чем безупречный материал, который формировал земное жилище Бога их поклонения». Если, таким образом, как я полагаю, будет легко признано всеми, кроме тех, кто ошибочно предполагает, что институт был когда-то полностью оперативным, а затем полностью спекулятивным, что совершенство требуется от кандидата не по физической причине, чтобы он мог подавать необходимые знаки узнавания, а потому, что дефект разрушил бы символизм того совершенного камня, который каждый масон должен представлять в духовном храме, мы таким образом приходим к пониманию причин, побудивших законодателей масонства принять этот закон, и мы сразу же, без сомнения, видим, что слова «совершенный юноша» следует понимать в безусловном смысле, как означающие того, кто имеет «свои конечности такими, какими они должны быть у человека».

Однако справедливо будет отметить, что оставшаяся часть старой ландмарки, которая утверждает, что кандидат не должен иметь увечий или дефектов, которые могли бы сделать его неспособным к изучению искусства, предположительно подразумевала модификацию слова «совершенный» и допускала принятие того, чье увечье или дефект не были таковы, чтобы препятствовать изучению искусства масонства. Но я почтительно предположу, что критика такого рода основана на ошибочном взгляде на значение слов. Предложение не гласит, что кандидат не должен иметь таких увечий или дефектов, которые могли бы, по возможности, помешать ему изучать искусство; хотя именно такое толкование дают те, кто выступает за допуск кандидатов с незначительными увечьями. Напротив, оно сформулировано так, чтобы придать следственное значение слову «что». Он не должен иметь увечий или дефектов, которые могут сделать его неспособным; то есть, поскольку, имея такие увечья или дефекты, он стал бы неспособен к овладению нашим искусством.

В «Ahiman Rezon», опубликованном Лоренсом Дермоттом в 1764 году и принятом для управления Великой ложей Древних йоркских масонов в Англии, а также многими провинциальными великими и подчиненными ложами Америки, установлено правило, что кандидаты должны быть «людьми с доброй репутацией, свободными по рождению, зрелого возраста, не деформированными и не изувеченными во время их посвящения, и не женщинами или евнухами». Правда, в наши дни эта книга не обладает юридической силой среди братьев; но я цитирую ее, чтобы показать, какое толкование древнего закона давалось значительной частью, возможно, большинством английских и американских масонов в середине восемнадцатого века.

Подобное толкование, по-видимому, во все времена давалось Великими ложами Соединенных Штатов, за исключением некоторых, которые за последние несколько лет начали принимать более широкое толкование.

В Пенсильвании в 1783 году было объявлено, что кандидаты не должны быть «деформированными или изувеченными во время их посвящения».

В Южной Каролине Книга конституций, впервые опубликованная в 1807 году, требует, чтобы «каждое лицо, желающее быть принятым, должно быть прямостоящим, не деформированным и не изувеченным во время посвящения, но обладать здоровыми и целыми конечностями, как и подобает человеку».

В «Ahiman Rezon и масонском ритуале», опубликованном по распоряжению Великой ложи Северной Каролины и Теннесси в 1805 году, от кандидатов требуется быть «здоровыми и крепкими, не деформированными и не изувеченными во время их посвящения».

Мэриленд в 1826 году санкционировал «Ahiman Rezon» Коула, который провозглашает закон в точности словами Южной Каролины, уже процитированными выше.

В 1823 году Великая ложа Миссури единогласно приняла отчет, в котором объявлялось, что всем, кто не является «здоровым умом и всеми своими членами», должно быть отказано в приеме, и она приняла резолюцию, утверждающую, что «Великая ложа не может предоставить письмо или диспенсацию подчиненной ложе, работающей под ее юрисдикцией, для посвящения любого лица, имеющего увечья, инвалидность или не обладающего квалификацией, установленной древним обычаем».

Но нет необходимости умножать примеры. По-видимому, никогда не было отклонения от принципа, требующего абсолютного физического совершенства, пока за последние несколько лет дух целесообразности не побудил некоторые Великие ложи предложить модифицированное толкование закона и допускать тех, чьи увечья или деформации не были таковы, чтобы препятствовать им в соблюдении церемониала посвящения. Тем не менее, большое количество Великих лож твердо придерживаются древнего ландмарка, и остается надеяться, что все они вернутся к своей первоначальной верности. Этот вопрос важен, и поэтому несколько более поздних авторитетных мнений в защиту старого закона можно с пользой процитировать.

«Мы внимательно изучили аргументы «за и против», которые сопровождали протоколы нескольких представленных нам Великих лож, и у нас сложилось убеждение, даже вопреки нашей воле, что мы отступаем от древних ландмарок и обычаев масонства всякий раз, когда принимаем индивидуума, лишенного одного из человеческих чувств или в какой-либо степени изувеченного или деформированного». — Комитет по переписке Великой ложи Джорджии, 1848 г., стр. 36.

«Обоснование закона, исключающего физически несовершенных и деформированных лиц, лежит глубже и является более древним, чем источник, который ему приписывают. Оно основано на принципе, признанном в самые ранние века мира; и окажется идентичным тому, которое существовало среди древних евреев. В этом отношении закон Левитов был таким же, как масонский, который не позволял «входить за завесу» тем, у кого был изъян — слепому, или хромому, или человеку с поврежденной ногой, или поврежденной рукой, или карлику и т. д....

«Ученый и прилежный масонский антиквар может удовлетворительно объяснить метафизику этого требования в нашей Книге конституций. Для истинного и верного Брата достаточно знать, что такое требование существует. Он будет ценить его тем больше из-за его древности... Ни один человек не может быть в совершенстве «сделан Братом», ни один человек не может по-настоящему «познать наши тайны» и практиковать их, или «делать работу масона», если он не является человеком с телом, свободным от увечий, дефектов и деформаций». — Отчет Специального комитета Великой ложи Нью-Йорка, 1848 г.

«К записям этой Великой ложи можно с уверенностью апеллировать как к доказательствам ее неоднократных отказов разрешить посвящение изувеченных лиц, и не просто на том основании, что древний обычай запрещает это, но потому, что фундаментальная конституция Ордена — старые ландмарки — запрещает это». — Комитет по переписке Нью-Йорка, 1848 г., стр. 70.

«Ложи, подчиненные этой Великой ложе, настоящим обязаны при посвящении кандидатов в масоны придерживаться древнего закона (как он изложен в наших печатных книгах), который гласит, что он должен обладать целыми конечностями». — Резолюция Великой ложи Мэриленда, ноябрь 1848 г.

«Я получил от ложи в Эшли прошение о посвящении в наш Орден джентльмена высокого достоинства, который, к сожалению, был изувечен. Я отказал в своем согласии... Я также отказал в подобной просьбе ложе, членом которой являюсь. Тот факт, что самый выдающийся масонский орган на земле недавно удалил один из ландмарок, должен научить нас быть осторожными в том, как мы касаемся этих древних границ». — Обращение Великого мастера Нью-Джерси в 1849 г.

«Великая ложа Флориды приняла такое положение в своей конституции [уточняющая оговорка, разрешающая посвящение изувеченного лица, если его деформация не была такой, чтобы препятствовать его обучению], но более зрелое размышление и больше света, отраженного от наших сестринских Великих лож, заставили исключить его из нашей конституции». — Обращение губернатора Тома Брауна, Великого мастера Флориды в 1849 г.

«Что касается физических требований, Ahiman Rezon не оставляет сомнений по этому вопросу, но прямо заявляет, что каждый кандидат на посвящение должен быть мужчиной, свободным по рождению, законного возраста, в полном здравии своих чувств, здоровым и крепким, не деформированным и не изувеченным; это один из древних ландмарок Ордена, который не в силах изменить ни один орган людей. Человек, имеющий только одну руку или одну ногу, или каким-либо образом лишенный своей должной пропорции конечностей и членов, так же неспособен к посвящению, как и женщина». — Энциклика Великой ложи Южной Каролины своим подчиненным ложам в 1849 г.

Впечатленный, таким образом, весом этих авторитетов, которые было бы легко, но нет необходимости умножать — руководствуясь ссылкой на символическую и спекулятивную (не оперативную) причину закона — и управляемый прямыми словами правила 1683 года — я вынужден верить, что дух, как и буква наших древних ландмарок, требует, чтобы кандидат на допуск был совершенен во всех своих частях, то есть не имел ни излишеств, ни недостатков, ни деформаций, ни увечий, но обладал здоровыми и целыми конечностями, как и подобает человеку.

Раздел III.

Об интеллектуальных требованиях к кандидатам.

Старые ландмарки и Древние конституции не столь эксплицитны в отношении интеллектуальных, как в отношении моральных и физических требований к кандидатам, и поэтому, приходя к решению по этому вопросу, мы вынуждены делать наши выводы по аналогии, из здравого смысла и из особого характера института. Вопрос, который здесь возникает по этому поводу, заключается в том, какое именно количество человеческих знаний требуется в качестве конституционного требования для посвящения?

Во время тщательного изучения каждого древнего документа, к которому я имел доступ, я не встречал ни одного позитивного постановления, запрещающего допуск необразованных лиц, даже тех, кто не умеет ни читать, ни писать. Неписаные, как и писаные законы Ордена требуют, чтобы кандидат не был ни глупцом, ни идиотом, но чтобы он обладал здравым суждением и пользовался всеми чувствами человека. Но тот, кто не способен подписать свое имя или прочитать его, когда оно написано, все же мог бы очень легко доказать, что он соответствует требованиям этого правила. Конституции Англии, сформированные после объединения двух Великих лож в 1813 году, безусловно, достаточно эксплицитны по этому вопросу. Они требуют даже большего, чем простое знание чтения и письма, ибо, описывая требования к кандидату, они говорят:

«Он должен быть любителем свободных искусств и наук и сделать некоторый прогресс в том или ином из них; и он должен, до своего посвящения, подписать свое имя полностью под декларацией следующего содержания» и т. д. И в примечании к этому правилу сказано: «Любой индивидуум, который не умеет писать, следовательно, не имеет права быть допущенным в Орден». Если бы этот авторитет был универсальным по своему характеру, не было бы необходимости в дальнейшем обсуждении этого вопроса. Но современные конституции Великой ложи Англии имеют силу только в пределах ее собственной юрисдикции, и мы, следовательно, снова вынуждены прибегнуть к способу рассуждения для правильного вывода наших заключений по этому вопросу.

Несомненно, верно, что в ранний период мира, когда зародилось масонство, искусства чтения и письма не были так широко распространены среди всех классов общества, как сейчас, когда блага общего образования могут быть легко и дешево получены. И поэтому можно предположить, что среди наших древних Братьев было много тех, кто не умел ни читать, ни писать. Но в конце концов, это лишь предположение, которое, хотя и может быть основано на вероятности, не имеет прямых доказательств в свою поддержку. И, с другой стороны, мы видим во всех наших древних правилах, что нашими правителями проводилось заметное различие между масоном и каменщиком, который не был свободным; как, например, в заключении пятой главы Древних ландмарок, где сказано: «Ни один рабочий не должен быть занят на общей работе масонства, и масоны не должны работать с теми, кто не свободен, без крайней необходимости». И это, по-видимому, указывает на более высокую оценку братством своего собственного характера, которая могла быть получена благодаря их большим достижениям в знаниях. То, что в те дни обычные оперативные каменщики не умели ни читать, ни писать, является фактом, установленным историей. Но из этого не следует, что масоны, которые были отдельным обществом ремесленников, находились в той же печальной категории; даже вероятно, что тот факт, что они не были таковыми, а были, по сравнению с непринятыми каменщиками, образованными людьми, мог быть причиной различия, проводимого между этими двумя классами рабочих.

Но далее, все учения масонства преподаются исходя из предположения, что получатели являются людьми с некоторым образованием, имеющими средства для совершенствования своего ума и расширения своих знаний. Даже Ученику напоминают грубые и совершенные тесаные камни о важности и необходимости добродетельного образования, подготавливающего его к выполнению своих обязанностей. Подмастерью настоятельно рекомендуется изучение свободных искусств и наук; и, действительно, тот священный иероглиф, знание оккультного значения которого составляет самую торжественную часть его наставления, предполагает знакомство, по крайней мере, с искусством чтения. А Мастеру-масону прямо говорится в объяснении сорок седьмой задачи Евклида, как одного из символов третьей степени, что она была введена в масонство, чтобы научить Братьев ценности искусств и наук, и что масон, подобно первооткрывателю этой задачи, нашему древнему Брату Пифагору, должен быть прилежным культиватором знаний. Наши лекции также изобилуют аллюзиями, которые никто, кроме человека с некоторым культурным развитием ума, не мог бы понять или оценить, и обращаться с ними, или с любой частью наших ландмарок, которые относятся к совершенствованию интеллекта и приумножению знаний, к лицам, которые не умеют ни читать, ни писать, было бы, как нам кажется, насмешкой, недостойной священного характера нашего института.

Из этих фактов и этого метода рассуждения я делаю вывод, что создатели масонства в его нынешней организации как спекулятивного института должны были намереваться не допускать в свое братство никого, чей ум не получил некоторого предварительного развития, и я, следовательно, ясно придерживаюсь мнения, что лицо, которое не умеет читать и писать, юридически не квалифицировано для приема.

Что касается нецелесообразности приема таких кандидатов, не может быть никаких вопросов или сомнений. Если масонство является, как утверждают его последователи, научным институтом, чья великая цель состоит в том, чтобы совершенствовать понимание и расширять и украшать ум, чей характер не может быть оценен, и чьи уроки символической мудрости не могут быть усвоены без большого прилежного применения, насколько нелепо было бы помещать среди его последователей того, кто дожил до взрослых лет, не зная необходимости или не чувствуя амбиций к знанию алфавита своего родного языка? Такой человек не смог бы сделать никакого продвижения в искусстве масонства; и хотя он не принес бы никакой существенной пользы институту, он, своей явной неспособностью и невежеством, умалил бы в глазах посторонних его честь и достоинство как интеллектуального общества.

Идиоты и сумасшедшие исключаются из приема в Орден по очевидной причине, что первые из-за отсутствия, а вторые из-за извращения интеллектуальных способностей неспособны постичь цели или взять на себя обязанности и обязательства института.

Здесь возникает вопрос, может ли быть юридически посвящен человек, находящийся в настоящее время в здравом уме, но ранее страдавший расстройством. Ответ на этот вопрос зависит от факта его полного выздоровления. Если нынешнее здравомыслие заявителя является лишь светлым промежутком, который, как знают врачи, иногда даруется безумцам, с абсолютной уверенностью или, в лучшем случае, высокой вероятностью окончательного возвращения к состоянию психического расстройства, он, конечно, не квалифицирован для посвящения. Но если произошло реальное и длительное выздоровление (о чем компетентным судьей будет врач), то не может быть никаких возражений против его приема, если он в остальном соответствует требованиям. Мы должны смотреть не на то, чем кандидат был когда-то, а на то, чем он является сейчас.

Маразм, или психическое слабоумие, вызванное чрезмерной старостью, также является дисквалификацией для приема. Отличаясь детскими желаниями и занятиями, провалами в памяти, недостатком суждения и общим стиранием умственных способностей, его внешние признаки легко оцениваются и сразу же дают вескую причину, почему, подобно идиотам и сумасшедшим, одряхлевший старик не пригоден быть получателем наших мистических наставлений.

Раздел IV.

О политических требованиях к кандидатам.

Конституции масонства требуют, как единственное требование, относящееся к политическому состоянию кандидата или его положению в обществе, чтобы он был «свободным по рождению». Раб или даже человек, рожденный в рабстве — хотя он впоследствии мог получить свободу — исключается древними правилами из посвящения. Недопуск раба, по-видимому, основан на самых лучших причинах; ибо, поскольку масонство предполагает торжественный контракт, никто не может юридически обязать себя к его исполнению, кто не является свободным агентом и хозяином своих собственных действий. То, что ограничение распространяется на тех, кто изначально находился в рабском состоянии, но впоследствии мог приобрести свою свободу, по-видимому, зависит от принципа, что рождение в рабском состоянии сопровождается деградацией ума и унижением духа, которые никакое последующее освобождение не может настолько полностью стереть, чтобы сделать сторону квалифицированной для выполнения своих обязанностей в качестве масона с той «свободой, рвением и усердием», которые, как говорят, отличали наших древних Братьев. «Дети, — говорит Оливер, — не могут унаследовать свободный и благородный дух, если они не рождены от свободной женщины».

Такой же обычай существовал в ложном масонстве или Мистериях древнего мира. Там ни один раб или человек, рожденный в рабстве, не мог быть посвящен; потому что предпосылки настоятельно требовали, чтобы кандидат был не только человеком безупречных манер, но и свободным по рождению жителем страны, в которой праздновались мистерии.

Некоторые масонские писатели полагали, что в этом правиле в отношении свободного рождения содержится некоторый намек, как в Мистериях, так и в масонстве, на относительные условия и характеры Исаака и Измаила. Первый — принятый, которому было дано обещание — был сыном свободной женщины, а последний, который был изгнан, чтобы иметь «руку свою на всех, и руку всех на него», был ребенком рабыни. Посему мы читаем, что Сарра потребовала от Авраама: «Выгони эту рабыню и сына ее; ибо сын рабыни не будет наследником с сыном моим». Доктор Оливер, говоря о великом празднике, с которым Авраам праздновал отлучение Исаака от груди, говорит, что он «не оказал такого же комплимента при отлучении Измаила, потому что он был сыном рабыни и, следовательно, не мог быть допущен к участию в масонстве своего отца, которое могло быть даровано только свободным людям, рожденным от свободных женщин». Древние греки были того же мнения; ибо они использовали слово δουλοπρεπεια, или «рабские манеры», чтобы обозначить любую очень большую непристойность манер.

Великая ложа Англии распространяет эту доктрину, что масоны должны быть свободны во всех своих мыслях и действиях, настолько, что она не разрешает посвящение кандидата, который временно лишен свободы или даже находится в месте заключения. В 1782 году, когда Мастер Королевской военной ложи в Вулидже был заключен, вероятнее всего, за долги, в тюрьму Королевской скамьи в Лондоне, ложа, которая была странствующей по своему характеру и имела право перемещаться с места на место со своим полком, перенеслась со своим патентом на право работы к Мастеру в тюрьму, где было посвящено несколько масонов. Великая ложа, будучи проинформирована об обстоятельствах, немедленно вызвала Мастера и Смотрителей ложи, «чтобы ответить за свое поведение в посвящении масонов в тюрьме Королевской скамьи», и в то же время приняла резолюцию, подтверждающую, что «несовместимо с принципами масонства, чтобы какая-либо масонская ложа проводилась для целей посвящения, прохождения или возвышения масонов в любой тюрьме или месте заключения».

Раздел V.

О прошении кандидатов на допуск и действиях по нему.

Заявление кандидата в ложу о посвящении называется «прошением». Это прошение всегда должно быть в письменном виде и обычно содержит указание возраста, рода занятий и места жительства просителя, а также декларацию мотивов, которые побудили к подаче заявления, которыми должно быть «благоприятное мнение об институте и желание знаний». Это прошение должно быть рекомендовано по крайней мере двумя членами ложи.

Прошение должно быть зачитано на очередном или регулярном собрании ложи и передано комитету из трех членов для расследования квалификации и характера кандидата. Комитет, сделав необходимые запросы, доложит о результате на следующем регулярном собрании и не раньше.

Авторитет для этого взвешенного способа действий можно найти в пятом из 39 Общих правил, которое гласит:

«Ни один человек не может быть сделан или принят в члены конкретной ложи без предварительного уведомления за один месяц, данного указанной ложе, чтобы произвести надлежащее расследование репутации и способностей кандидата; если только не по вышеупомянутой диспенсации».

Последняя оговорка в этой статье предусматривает единственный способ, которым можно избежать этого месячного испытательного срока, и это когда Великий мастер, по причинам, удовлетворительным для него самого, являющимся такими, которые составят то, что называется (иногда неправильно) случаем чрезвычайной ситуации, выдаст диспенсацию, позволяющую ложе немедленно приступить к выборам.

Но там, где эта диспенсация не была выдана, комитет должен усердно и добросовестно приступить к выполнению своего ответственного долга. Они должны навести справки о моральных, физических, интеллектуальных и политических квалификациях кандидата и составить свой отчет в соответствии с результатом своих расследований.

Отчет не может быть сделан на специальном собрании, но всегда должен быть представлен на регулярном. Необходимость такого правила очевидна. Поскольку Мастер может в любое время по своему усмотрению созвать специальное собрание своей ложи, очевидно, что председательствующий офицер, если он движим ненадлежащим желанием навязать недостойного и непопулярного заявителя братству, мог бы легко воспользоваться для этой цели случаем, когда ложа, будучи созванной для какой-то другой цели, имела малое присутствие членов, и, заставив провести голосование, преуспеть в избрании кандидата, который на регулярном собрании был бы забаллотирован кем-то из тех, кто отсутствовал на специальном собрании.

Это правило провозглашается Великой ложей Англии следующими словами: «Ни одно лицо не должно быть сделано масоном без регулярного предложения в одной ложе и голосования в следующей регулярной установленной ложе»; оно, по-видимому, было почти повсеместно принято в аналогичных формулировках Великими ложами этой страны; и, если точные слова закона отсутствуют в какой-либо из Конституций, общий обычай братства предоставил эквивалентный авторитет для этого правила.

Если отчет комитета неблагоприятен, кандидат должен считаться отклоненным, без какого-либо обращения к голосованию. Это правило также основано на разуме. Если комитет, после надлежащего расследования характера заявителя, находит результат настолько невыгодным для него, что побуждает их сделать неблагоприятный отчет о его заявлении, следует предполагать, что при голосовании они проголосовали бы против его приема, и поскольку их голосов одних было бы достаточно, чтобы отклонить его, считается ненужным прибегать в таком случае к излишнему испытанию голосованием. Это было бы, действительно, аномальным действием, и таким, которое бросило бы большую тень на мотивы и поведение комитета по расследованию, если бы его члены сначала отчитались против приема кандидата, а затем, сразу после этого, проголосовали бы в пользу его прошения. Ложи не будут предполагать, ради чести своих комитетов, что такое действие произойдет, и, соответственно, неблагоприятный отчет комитета всегда должен рассматриваться как отклонение.

Другой причиной этого правила, по-видимому, является следующая. Пятое Общее правило гласит, что ни одна Ложа никогда не должна делать масона без «надлежащего расследования» его характера, и поскольку обязанность проведения этого расследования возложена на компетентный комитет, когда этот комитет сообщил, что заявитель недостоин быть сделанным масоном, это, безусловно, выглядело бы как противоречие духу, если не букве правила, если бы ложа, несмотря на этот отчет, приступила к голосованию по прошению.

Но если комитет по расследованию отчитается благоприятно, ложа затем приступит к голосованию за кандидата; но, поскольку это формирует отдельный и важный шаг в процессе «делания масонов», я сделаю это предметом отдельного раздела.

Раздел VI.

О голосовании за кандидатов.

Тридцать девять правил не предписывают эксплицитно избирательную урну как надлежащий способ проверки мнения ложи о достоинствах прошения о посвящении. Шестое правило просто гласит, что согласие членов должно быть «формально запрошено Мастером; и они должны выразить свое согласие или несогласие своим собственным благоразумным способом, либо виртуально, либо в форме, но с единогласием». Почти универсальный обычай, однако, санкционировал избирательную урну и использование черных и белых шаров как надлежащий способ получения мнения членов.

От ответственности за выражение этого мнения, и за допуск кандидата в братство или за его отторжение от него, ни один масон не имеет права уклоняться. При голосовании по прошению, следовательно, ожидается, что каждый член Ложи проголосует; и он не может быть освобожден от выполнения этого важного долга, кроме как с единогласного согласия своих Братьев. Все члены должны, следовательно, подойти к выполнению этого доверия с твердостью, откровенностью и полной решимостью сделать то, что правильно — не позволять никакой личной робости запретить внесение черного шара, если заявитель недостоин, и никаким нелиберальным предрассудкам предотвратить внесение белого, если характер и квалификации кандидата безупречны. И во всех случаях, когда член сам не имеет личного или приобретенного знания об этих квалификациях, он должен полагаться на рекомендацию своих Братьев из Комитета по расследованию, которые, как он не имеет права предполагать, сделали бы благоприятный отчет о прошении недостойного заявителя.

Великая цель голосования — обеспечить независимость голосующего; и для этой цели его секретность должна быть неприкосновенной. И эта секретность голосования порождает особое правило, которое неизбежно вытекает из него.

Ни один масон не может быть призван к ответу за голос, который он подал. Сама секретность голосования предназначена для обеспечения независимости и безответственности голосующего перед ложей. И, хотя, несомненно, является преступлением для члена голосовать против прошения заявителя из-за личной неприязни или личных предрассудков, все же ложа не имеет права судить, что только такие мотивы побудили его. Мотивы людей, если они не разглашены ими самими, могут быть известны только Богу; «и если, — как говорит Уэйленд, — из каких-либо обстоятельств мы приводимся к тому, чтобы питать какие-либо сомнения в мотивах людей, мы обязаны удерживать эти сомнения в своих собственных сердцах». Следовательно, никакое судебное уведомление не может или не должно быть принято ложей о голосе, поданном членом, на основании того, что он был под влиянием ненадлежащих мотивов, потому что ложе невозможно юридически прийти к знанию; во-первых, о голосе, который он подал, и во-вторых, о мотивах, которыми он руководствовался.

И даже если член добровольно разгласил бы характер своего голоса и своих мотивов, все же чрезвычайно сомнительно, должна ли ложа принимать какое-либо уведомление об этом акте, потому что, делая это, независимость голосования могла бы быть подорвана. Именно через подобный способ рассуждения Конституция Соединенных Штатов предусматривает, что члены Конгресса не должны быть допрошены в любом другом месте за любую речь или дебаты в любой из Палат. Как таким образом сохраняется свобода дебатов в законодательных органах, так же точно должна быть обеспечена свобода голосования в ложах.

Шестое Общее правило требует единогласия при голосовании. Его язык таков: «но ни один человек не может быть введен в Братья в какой-либо конкретной ложе, или принят в члены оной, без единогласного согласия всех членов этой ложи, присутствующих тогда, когда кандидат предлагается». Это правило, следует помнить, было принято в 1721 году. Но в «Новых правилах», принятых в 1754 году, которые, как объявлено, были приняты «только для внесения поправок или объяснения Старых правил для блага масонства, не нарушая древних правил братства, все еще сохраняя старые ландмарки», сказано: «но было найдено неудобным настаивать на единогласии в нескольких случаях; и, следовательно, Великие мастера позволили ложам принимать члена, если против него не более трех черных шаров; хотя некоторые ложи не желают такого допущения».

Великая ложа Англии все еще действует согласно этому новому правилу и расширяет число черных шаров, которые отклонят, до трех, хотя она позволяет своим подчиненным, если они желают этого, требовать единогласия. Но почти все Великие ложи этой страны придерживались старого правила, которое, несомненно, является лучшим, и специальным постановлением сделали единогласное согласие всех присутствующих Братьев необходимым для избрания кандидата.

Другой вопрос здесь возникает. Может ли член, который, кстати, по подзаконным актам своей ложи лишен права осуществления своих других франшиз как члена, вследствие наличия задолженности сверх определенной суммы, быть предотвращен от внесения своего голоса по заявлению кандидата? То, что таким подзаконным актом он может быть лишен права голоса при избрании офицеров или права занимать должность, будет свободно допущено. Но слова старого правила, по-видимому, прямо и без двусмысленности требуют, чтобы каждый присутствующий член проголосовал. Кандидат должен быть принят только «единогласным согласием всех членов этой ложи, присутствующих тогда, когда кандидат предлагается». Это право членов избирать или отклонять своих кандидатов впоследствии называется «неотъемлемой привилегией», которая не подлежит диспенсации. Слова эксплицитны, и право, по-видимому, является гарантированным каждому члену, пока он остается членом, и которого никакой подзаконный акт не может лишить его, пока признается высший авторитет Тридцати девяти Общих правил. Я должен сказать, следовательно, что каждый член ложи, присутствующий при голосовании за кандидата, имеет право внести свой голос; и не только право, но и обязанность, которую он должен быть принужден выполнить; поскольку, без единогласного согласия всех присутствующих, не может быть никаких выборов.

Наши писаные законы полностью молчат относительно особых церемоний, которые должны сопровождать акт голосования, который поэтому обычно направлялся местным обычаем различных юрисдикций. Единообразие, однако, в этом, как и во всех других ритуальных обрядах, должно быть похвально, и я, следовательно, здесь опишу метод, который я сам предпочитал и практиковал при голосовании за кандидатов, и который является обычаем, принятым в юрисдикции Южной Каролины.

Комитет по расследованию, отчитавшись благоприятно, Мастер ложи направляет Старшего диакона подготовить избирательную урну. Способ, которым это достигается, следующий: — Старший диакон берет избирательную урну и, открывая ее, помещает все белые и черные шары без разбора в одно отделение, оставляя другое полностью пустым. Затем он направляется с урной к Младшему и Старшему смотрителям, которые убеждаются путем осмотра, что ни один шар не был оставлен в отделении, в которое должны быть внесены голоса. Я замечу здесь, мимоходом, что урна, в этом и другом случае, к которому будет обращено внимание в дальнейшем, представляется сначала низшему офицеру, а затем его начальнику, чтобы проверка и решение первого могли быть обоснованы и подтверждены высшим авторитетом последнего. Пусть, действительно, будет помниться, что во всех таких случаях обычай масонского обхода должен соблюдаться, и что, следовательно, мы должны сначала пройти станцию Младшего, прежде чем мы сможем добраться до станции Старшего смотрителя.

Эти офицеры, убедившись таким образом, что урна находится в надлежащем состоянии для приема бюллетеней, она затем помещается на алтарь Старшим диаконом, который удаляется на свое место. Мастер затем направляет Секретаря вызвать по списку, что делается путем начала с Досточтимого мастера и продвижения через всех офицеров вниз к самому младшему члену. В качестве вопроса удобства, Секретарь обычно голосует последним из тех, кто находится в комнате, и затем, если Тайлер является членом ложи, он вызывается, в то время как Младший диакон выполняет обязанности Тайлера для него, и имя заявителя, будучи сказанным ему, он направляется внести свой голос, что он делает, и затем удаляется.

По мере того, как имя каждого офицера и члена вызывается, он приближается к алтарю, и, сделав надлежащее масонское приветствие Кафедре, он вносит свой голос и удаляется на свое место. Список должен быть вызван медленно, так чтобы в любое время не было более одного человека, присутствующего у урны; ибо, великая цель голосования — секретность, ни один Брат не должен быть допущен так близко к голосующему члену, чтобы различить цвет шара, который он вносит.

Урна помещается на алтарь, и голос вносится с торжественностью масонского приветствия, чтобы голосующие могли быть должным образом впечатлены священным и ответственным характером долга, который они призваны выполнить. Система голосования, описанная таким образом, является, следовательно, гораздо лучшей по этой причине, чем та, которая иногда принимается в ложах, передачи урны по кругу для членов, чтобы внести свои голоса со своих мест.

Мастер, осведомившись у надзирателей, все ли проголосовали, приказывает старшему диакону «взять под контроль урну для голосования». Этот офицер направляется к алтарю, берет урну и, как и прежде, несет ее младшему надзирателю, который проверяет бюллетени и докладывает, если все шары белые, что «урна чиста на Юге», или, если есть один или несколько черных шаров, что «урна нечиста на Юге». Затем диакон несет ее старшему надзирателю, а после — Мастеру, которые, разумеется, делают тот же доклад в зависимости от обстоятельств, с необходимыми словесными вариациями «Запад» и «Восток».

Если урна чиста — то есть если все бюллетени белые, — Мастер объявляет, что проситель был должным образом избран, и секретарь делает запись об этом факте.

Но если урна объявлена нечистой, Мастер проверяет количество черных шаров; если он находит два, то объявляет кандидата отвергнутым; если только один, он сообщает об этом факте ложе и приказывает старшему диакону снова подготовить урну для голосования, после чего проводится второе голосование тем же способом. Это делается на случай, если черный шар был подан по неосторожности при первом голосовании. Если при втором голосовании снова обнаруживается один черный шар, Мастер объявляет об этом факте, распоряжается отложить выборы до следующего планового собрания и просит брата, опустившего черный шар, зайти к нему и изложить свои причины. На следующем плановом собрании Мастер оглашает эти причины ложе, если они были ему сообщены, разумеется, скрывая имя возражавшего брата. В это время может обсуждаться обоснованность или правдивость возражений, и друзья просителя получат возможность предложить любую защиту или объяснение. Затем голосование проводится в третий раз, и результат, каким бы он ни был, является окончательным. Как я уже отмечал, в большинстве лож этой страны повторное появление одного черного шара равносильно отклонению. В тех ложах, которые не требуют единогласия, разумеется, потребуется, чтобы при этом третьем голосовании было опущено необходимое количество черных шаров для обеспечения отклонения. Но если при проверке урна оказывается «чистой» или без черного шара, кандидат, разумеется, объявляется избранным. В любом случае результат третьего голосования является окончательным, и он не может быть отменен или пересмотрен действиями Великого мастера или Великой ложи; поскольку, согласно шестому Общему регламенту, на который уже так часто ссылались, члены каждой отдельной ложи являются лучшими судьями квалификации своих кандидатов; и, выражаясь языком Регламента, «если им будет навязан сварливый член, это может нарушить их гармонию, или помешать их свободе, или даже разрушить и разогнать ложу».

Раздел VII.

О пересмотре результатов голосования.

К сожалению, в нашем Ордене есть некоторые люди, движимые не столько дурными побуждениями, сколько слабым суждением и полным невежеством относительно истинной цели и замысла масонства, которые никогда и ни при каких обстоятельствах не прибегают к черному шару, этому великому оплоту масонства, и всегда более или менее возмущаются, когда любой более рассудительный брат пользуется своей привилегией исключать тех, кого он считает недостойными участия в наших таинствах.

Я сказал, что этими людьми не движут по сути дурные побуждения. Это факт. Они искренне желают процветания институту и не стали бы намеренно совершать ни одного действия, которое могло бы помешать этому процветанию. Но их суждения слабы, а их рвение не подкреплено знанием. Они совершенно не понимают, в чем заключается истинное процветание Ордена, но, искренне и добросовестно полагая, что его реальная сила будет способствоваться увеличением числа его последователей, они смотрят скорее на количество, чем на качество просителей, стучащихся в двери наших лож.

Теперь же большое различие в отношении способа проведения голосования обнаружится в тех ложах, которые свободны от присутствия таких неблагоразумных братьев, и в других, в которые они получили доступ.

В ложе, где каждый член имеет правильное представление о надлежащих моральных качествах кандидатов в масоны и где существует общее стремление хорошо работать с немногими, нежели плохо работать со многими, когда назначается голосование, каждый брат, опустив свой голос, тихо и спокойно ждет, пока председатель объявит решение урны для голосования. Если она «чиста», все довольны тем, что нашелся еще один гражданин, достойный получить часть просвещающих лучей масонства. Если она «нечиста», каждый удовлетворен решением и радуется тому, что, хотя он сам ничего не знает против кандидата, нашелся кто-то, кому более близкое знакомство с характером просителя позволило наложить свое вето и предотвратить осквернение чистоты Ордена допуском недостойного кандидата. На этом дело заканчивается, и ложа переходит к другим делам.

Но в ложе, где присутствует один из таких неблагоразумных и чрезмерно ревностных братьев, сцена выглядит совсем иначе. Если кандидат избран, он тоже радуется; но его радость в том, что ложа приобрела еще одного члена, чьи ежегодные взносы и вступительный взнос увеличат сумму ее доходов. Если он отвергнут, он возмущен тем, что ложа была лишена этого денежного приращения, и немедленно принимается за работу, чтобы, если возможно, отменить решение урны для голосования, и путем добровольной защиты отвергнутого кандидата и яростных обличений тех, кто ему противостоял, он стремится напугать робких и вызвать отвращение у разумных, чтобы при пересмотре они могли быть склонены к отказу от своего противодействия.

Предложение о пересмотре — это, таким образом, средство, обычно принимаемое такими искателями количества, чтобы обеспечить успех своих усилий по привлечению всех в наше лоно, кто ищет входа, независимо от достоинств или квалификации. Другими словами, мы можем сказать, что предложение о пересмотре — это великий антагонист чистоты и безопасности урны для голосования. Важность позиции, которую оно таким образом занимает, требует краткого обсуждения времени и способа, которым может быть пересмотрено голосование.

В начале обсуждения можно утверждать, что любой брат вправе внести предложение о пересмотре голосования, а ложа — проголосовать по такому предложению. Голосование является частью работы по посвящению кандидата. Это подготовительный шаг, и он так же необходим для его законного принятия, как обязательство или инвеститура. Как таковой, он, следовательно, полностью находится под контролем Мастера. Конституции масонства и Правила и регламенты каждой Великой и подчиненной ложи предписывают способ, которым должно проводиться голосование, чтобы можно было узнать мнение членов. Великая ложа также требует, чтобы Мастер ложи следил за тем, чтобы соблюдался именно этот способ голосования и никакой другой, и она возложит на него ответственность за то, чтобы не было нарушения правила. Если, таким образом, Мастер убежден, что голосование было проведено регулярно и правильно и что от его пересмотра не будет никакой возможной пользы, а лишь вероятный вред, то для него не только допустимо, но и является его священным долгом отказать в разрешении на такой пересмотр. Можно заметить, что предложение на этот счет всегда будет не по существу, хотя любой брат может почтительно попросить Досточтимого мастера назначить такой пересмотр или предложить ему его уместность или целесообразность.

Если, однако, Мастер не убежден, что голосование является истинным отражением мнения ложи, он может по своему усмотрению назначить пересмотр. Так, может быть только один черный шар; — теперь, один черный шар иногда может быть опущен по неосторожности — член, голосующий им, мог быть благоприятно расположен к кандидату, и все же из-за спешки и путаницы при голосовании, или из-за тусклого света, или из-за слабости собственного зрения, или по какой-то другой столь же естественной причине он мог выбрать черный шар, когда намеревался взять белый. Поэтому является делом благоразумия и необходимой осторожности, чтобы, когда появляется только один черный шар, Мастер назначил новое голосование. При этом втором голосовании предполагается, что будет проявлено больше внимания и бдительности, и повторное появление черного шара тогда покажет, что он был опущен намеренно.

Но когда при первом голосовании появляются два, три или более черных шаров, такой ход рассуждений не оправдан, и Мастер будет прав, отказав в пересмотре. Голосование в таком случае было проведено регулярно — ложа решительно проголосовала за отклонение, и любой приказ о возобновлении голосования был бы лишь оскорблением для тех, кто возражал против приема просителя, и косвенной попыткой навязать ложе нежеланного пришельца.

Но хотя Мастер и обладает властью при описанных нами обстоятельствах назначить пересмотр, эта прерогатива сопровождается определенными ограничениями, которые стоит отметить.

Во-первых, Мастер не может назначить пересмотр в какой-либо иной вечер, кроме того, в который проводилось первоначальное голосование. После закрытия ложи решение голосования является окончательным, и нет никакой человеческой власти, которая могла бы его отменить. Причина этого правила очевидна. Если бы это было иначе, недостойный Мастер (ибо, к сожалению, не все Мастера достойны) мог бы в любой последующий вечер воспользоваться отсутствием тех, кто голосовал черными шарами, чтобы назначить пересмотр и таким образом преуспеть во введении неподходящего и отвергнутого кандидата в ложу вопреки желаниям части ее членов.

Он также не может назначить пересмотр в тот же вечер, если кто-либо из братьев, принимавших участие в голосовании, удалился. Все, кто выразил свое мнение при первом голосовании, должны присутствовать, чтобы выразить его при втором. Причины этого ограничения столь же очевидны, как и для предыдущего, и носят тот же характер.

Следует понимать, что я здесь не имею в виду те пересмотры голосования, которые необходимы для полного понимания мнения ложи и которые были подробно описаны в церемониале способа голосования, как это было изложено в предыдущем разделе.

Можно спросить, не может ли Великий мастер своими диспенсациями разрешить пересмотр. Я отвечаю решительно: НЕТ. Великий мастер не обладает такой прерогативой. Во всей юриспруденции института нет закона яснее этого — что ни Великая ложа, ни Великий мастер не могут вмешиваться в решение урны для голосования. В «Конституциях» Андерсона закон изложен в разделе «Обязанности членов» (издание 1755 г., стр. 312), что при выборах кандидатов братья «должны давать свое согласие своим собственным благоразумным способом, либо виртуально, либо формально, но с единогласием». И далее в регламенте говорится: «И эта неотъемлемая привилегия не подлежит диспенсации, потому что члены ложи являются лучшими судьями в этом; и потому что, если им будет навязан беспокойный член, это может нарушить их гармонию, или помешать свободе их общения, или даже разрушить и разогнать ложу». Это решает вопрос. Диспенсация на пересмотр голосования была бы вмешательством в право членов «давать свое согласие своим собственным благоразумным способом»; это было бы нарушением «неотъемлемой привилегии», и ни Великая ложа, ни Великий мастер не могут издать диспенсацию для такой цели. Каждая ложа должна быть предоставлена самой себе в управлении своими выборами кандидатов своим собственным благоразумным способом.

Я завершаю этот раздел кратким изложением принципов, которые были обсуждены и которые я попытался подкрепить процессом рассуждения, который, как я надеюсь, будет сочтен достаточно убедительным. Вкратце они таковы:

1. Члену никогда не подобает вносить предложение о пересмотре голосования по прошению кандидата на посвящение, равно как и ложе — рассматривать такое предложение.

2. Только Мастер может, по причинам, удовлетворительным для него самого, назначить такой пересмотр.

3. Мастер не может назначить пересмотр в какой-либо последующий вечер, равно как и в тот же вечер после того, как любой член, присутствовавший и голосовавший, удалился.

4. Великий мастер не может предоставить диспенсацию на пересмотр, равно как и каким-либо иным образом вмешиваться в голосование. То же ограничение применяется к Великой ложе.

Раздел VIII.

О возобновлении прошений отвергнутыми кандидатами.

Поскольку из последнего раздела очевидно, что ложа не может пересмотреть отвергнутое прошение, естественно возникает вопрос, как исправить ошибку, допущенную ложей при отклонении достойного просителя, или как такой кандидат, будучи однажды отвергнутым, может когда-либо предпринять вторую попытку, ибо, конечно, признается, что могут возникнуть обстоятельства, при которых кандидат, однажды получивший черный шар, при возобновлении своего прошения может быть признан достойным приема. Возможно, он с тех пор исправился и оставил порочные привычки, которые стали причиной его первого отклонения, или, возможно, с тех пор было обнаружено, что это отклонение было несправедливым. Как же тогда такому кандидату подать новое прошение?

В масонстве существует правило всеобщего применения: никакой кандидат, будучи однажды отвергнутым, не может обращаться в любую другую ложу за приемом, кроме той, которая его отвергла. Согласно этому регламенту, порядок второго прошения таков:

Некоторые Великие ложи предписали, что, когда кандидат был отвергнут, он не имеет права обращаться с прошением в течение года, шести месяцев или какого-либо иного определенного периода. Это целиком местный регламент — в Древних конституциях такого закона нет — и поэтому, там, где регламенты Великой ложи данной юрисдикции молчат по этому вопросу, общие принципы указывают следующий порядок действий для отвергнутого кандидата при втором прошении. Он должен подать новое письмо, рекомендованное и подтвержденное, как и прежде, теми же или другими братьями — оно должно быть снова передано в комитет — полежать месяц — и затем должно быть проведено голосование, как это принято в других случаях. Оно должно рассматриваться во всех отношениях как совершенно новое прошение, совершенно независимо от того факта, что то же самое лицо когда-либо ранее подавало прошение. Таким образом, братьям будет дано надлежащее уведомление, и будет исключена всякая возможность несправедливых выборов.

Если местные регламенты молчат по этому вопросу, второе прошение может быть подано в любое время после отклонения первого, при этом необходимо лишь, чтобы второе прошение прошло через то же испытание и регулировалось теми же правилами, которые преобладают в отношении первоначального прошения.

Раздел IX.

О необходимом испытательном сроке и должной квалификации кандидатов перед продвижением.

Пожалуй, нет такой части масонской юриспруденции, которую было бы более необходимо строго соблюдать, чем та, что относится к продвижению кандидатов через несколько степеней. Метод, принятый при прохождении учеников и возведении подмастерьев — испытательный срок, который они обязаны пройти в каждой степени перед продвижением к более высокой, — и наставления, которые они получают в своем прогрессе, часто существенно влияют на оценку, которую дают институту его неофиты. Кандидат, который долго остается у портика храма и задерживается в средней камере, отмечая все достойное наблюдения на своем пути к святая святых, лучше понимая природу профессии, в которую он вступил, будет иметь более возвышенное мнение о ее красотах и достоинствах, чем тот, кто продвинулся со всей быстротой, которую могут обеспечить диспенсации, от низших до высших ступеней Ордена. В первом случае замысел, символизм, история, а также моральное и философское значение каждой степени будут неизгладимо запечатлены в уме, и уместность того, что было раньше, по отношению к тому, что должно последовать, будет легко оценена; но в последнем случае уроки одного часа будут стерты уроками следующего; то, что было изучено в одной степени, будет забыто в следующей; и когда все будет завершено и последние наставления будут даны, неудовлетворенный неофит обнаружит свой ум, во всем, что касается масонства, в состоянии хаотического смятения. Подобно Кассио, он будет помнить «массу вещей, но ничего отчетливо».

Сто лет назад было сказано, что «масонство — это прогрессивная наука, и ее нельзя достичь в какой-либо степени совершенства иначе, как временем, терпением и значительной долей прилежания и трудолюбия». И именно потому, что эта должная доля времени, терпения и прилежания не соблюдалась, мы так часто видим масонов, равнодушных к притязаниям института и совершенно неспособных разглядеть его истинный характер. Тайны ремесла, как отмечает д-р Харрис, должны постепенно сообщаться его членам в соответствии с их совершенствованием.

Нет регламента нашего Ордена, который чаще повторялся бы в наших конституциях, и нет такого, который следовало бы соблюдать более строго, чем тот, который требует от каждого кандидата «подходящей квалификации» в одной степени, прежде чем ему будет позволено перейти к другой. Но поскольку этот регламент слишком часто игнорируется, к явному ущербу для всего Ордена, а также для конкретной ложи, которая его нарушает, путем введения невежественных и неискусных рабочих в храм, может стоить труда, который мы потратим на эту тему, исследовать некоторые авторитетные источники, которые поддерживают нас в декларации, что ни один кандидат не должен быть повышен, пока, после должного испытательного срока, он не приобрел «подходящую квалификацию в предыдущей степени».

В одной из самых ранних серий регламентов, которые сохранились — составленных в правление Эдуарда III, было предписано: «чтобы те, кто должен быть принят в Мастер-масоны или Мастера работы, были экзаменованы, способны ли они своим мастерством служить своим соответствующим лордам, как низшим, так и высшим, к чести и поклонению вышеупомянутому искусству и к выгоде своих лордов».

Здесь, таким образом, мы можем видеть происхождение того обычая, который до сих пор практикуется в каждой хорошо управляемой ложе, не только требовать надлежащей степени квалификации у кандидата, но также проверять эту квалификацию экзаменом.

Этот осторожный и честный страх братства, чтобы какой-либо брат не взял на себя обязанности должности, которую он не мог бы добросовестно исполнять, и что в наше время равносильно продвижению кандидата к степени, к которой он не готов, снова проявлен в обвинениях, принятых в правление Якова II, рукопись которых сохранилась в архивах Ложи Древности в Лондоне. В этих обвинениях требуется, «чтобы ни один масон не брался за работу лорда или любого другого человека, если он не знает себя хорошо способным выполнить работу, чтобы ремесло не имело клеветы». В тех же обвинениях предписано, что «ни один мастер или товарищ не должен брать ученика менее чем на семь лет».

В другой серии обвинений, точная дата которых не установлена, но язык и орфография которых указывают на их древность, сказано: «Вы должны назначить мудрейшего быть Мастером работы; и ни из любви, ни из родства, ни из богатства, ни из благосклонности не ставьте над работой того, кто имеет лишь малые знания, из-за чего Мастеру будет плохо служено, а вам будет стыдно».

Эти обвинения ясно показывают, какое большое значение придавалось нашими древними братьями необходимости мастерства и квалификации, и они предоставили прецеденты, на которых основаны все подобные регламенты, которые впоследствии применялись к Спекулятивному масонству.

В 1722 году Великая ложа Англии приказала собрать «Старые обвинения Вольных и Принятых масонов» из древних записей, и, одобрив их, они стали частью Конституций Спекулятивного масонства. В этих Обвинениях предписано, что «младший брат должен быть обучен работе, чтобы предотвратить порчу материалов из-за отсутствия суждения, а также для увеличения и продолжения братской любви».

Впоследствии, в 1767 году, Великой ложей было объявлено, что «ни одной ложе не разрешается производить и возводить одного и того же брата на одном и том же собрании без диспенсации от Великого мастера или его заместителя»; и, чтобы слишком часто не пользовались этой властью диспенсации для спешного продвижения кандидатов через степени, добавлено, что диспенсация «только в очень особых случаях может быть запрошена».

Великая ложа Англии впоследствии сочла необходимым быть более явной по этому предмету, и регламент этого органа теперь содержится в следующих словах:

«Ни одному кандидату не разрешается получать более одной степени в один и тот же день, равно как и более высокая степень в масонстве не должна присваиваться любому брату с интервалом менее четырех недель с момента получения им предыдущей степени, и до тех пор, пока он не пройдет экзамен в открытой ложе по этой степени».

Это кажется признанным принципом, на котором братство действует в наши дни в этой стране. Правило, возможно, иногда и в некоторых местах находится в состоянии приостановки. Несколько лож, из неразумного желания увеличить свою численность или быстро продвинуть людей мирского богатства или влияния на высокие посты в Ордене, могут нарушить его и пренебречь требованием от своих кандидатов той подходящей квалификации, которая должна быть в масонстве существенной рекомендацией к продвижению; но великая доктрина о том, что каждая степень должна быть хорошо изучена, а кандидат должен доказать свою квалификацию в ней экзаменом, единообразно выдвигалась Великой ложей Соединенных Штатов всякий раз, когда они выражали мнение по этому предмету.

Так, например, в 1845 году покойный брат А.А. Робертсон, Великий мастер Нью-Йорка, высказал следующее мнение в своем ежегодном обращении к разумному органу, над которым он председательствовал:

«Практика экзаменации кандидатов в предыдущих степенях перед допуском к высшим, чтобы установить их квалификацию, завоевывает благоприятное внимание Мастеров лож и не может быть слишком высоко оценена, равно как и не может быть слишком настоятельно рекомендована всем ложам в этой юрисдикции. Это неизбежно требует от послушника размышления о значении всего, чему его до сих пор учили, и, следовательно, запечатления в его уме красоты и полезности тех возвышенных истин, которые были проиллюстрированы в ходе церемоний, свидетелем которых он был в своем прогрессе в мистическом искусстве. Одним словом, это будет средством создания компетентных надзирателей работы — и ни один кандидат не должен быть продвинут, пока он не убедит ложу таким экзаменом, что он приобрел необходимую квалификацию в низших степенях».

В 1845 году Великая ложа Айовы выпустила циркуляр своим подчиненным, в котором она дала следующее предостережение:

«Чтобы обезопасить себя от поспешной и ненадлежащей работы, она запрещает продвижение кандидата до тех пор, пока он не приобрел удовлетворительную квалификацию в предыдущих степенях, ознакомившись с лекциями, относящимися к ним; и позволить кандидату продвинуться, который невежественен в этой существенной детали, в высокой степени рассчитано на то, чтобы нанести ущерб институту и замедлить его полезность».

Великая ложа Иллинойса практически заявила о своей приверженности древнему регламенту; ибо в 1843 году диспенсация ложи Наву, одной из ее подчиненных, была отозвана главным образом на том основании, что она была виновна «в проталкивании кандидата через вторую и третью степени, прежде чем он мог быть искусен в предыдущей степени». И комитет, который рекомендовал отзыв, очень справедливо заметил, что они не уверены, что любая продолжительность испытательного срока во всех случаях обеспечит мастерство, но они были уверены, что древние ландмарки Ордена требуют, чтобы ложа знала, что кандидат хорошо искусен в одной степени, прежде чем быть допущенным к другой.

Великие ложи Массачусетса и Южной Каролины приняли почти в точных словах регламент Великой ложи Англии, уже процитированный, который требует интервала в один месяц между присвоением степеней. Великая ложа Нью-Гэмпшира требует большего испытательного срока для своих кандидатов; ее конституция предписывает следующий регламент: «Все ученики должны работать пять месяцев в качестве таковых, прежде чем они могут быть допущены к степени подмастерья. Все подмастерья должны работать в ложе подмастерьев три месяца, прежде чем они могут быть возведены в возвышенную степень Мастера-масона. При условии, тем не менее, что если любой ученик или подмастерье полностью ознакомится со всей информацией, принадлежащей его степени, он может быть продвинут в более ранний срок, по усмотрению ложи».

Но, пожалуй, самое строгое правило по этому предмету — это то, которое существует в Конституции Великой ложи Ганновера, которое гласит следующими словами:

«Ни один брат не может быть избран офицером ложи, пока он не был Мастером-масоном в течение трех лет. Подмастерье должен работать не менее одного года в этой степени, прежде чем он может быть допущен к третьей степени. Ученик должен оставаться не менее двух лет в этой степени».

Кажется ненужным расширять эти цитаты. Существование регламента, который требует необходимого испытательного срока для кандидатов, пока не будет получена должная квалификация, общепризнано. Древние конституции неоднократно утверждают это, и он получил последующую санкцию бесчисленных масонских авторитетов. Но, к сожалению, практика не всегда соответствует правилу. И, следовательно, цель этой статьи не столько в том, чтобы продемонстрировать существование закона, сколько в том, чтобы настоятельно призвать наших читателей к строгому его соблюдению. Нет большего ущерба, который может быть нанесен масонскому Ордену (за исключением приема аморальных лиц), чем спешное продвижение кандидатов через несколько степеней. Несправедливость совершается по отношению к институту, чьи особые принципы и достоинства никогда должным образом не представляются — и непоправимый ущерб кандидату, который, не приобретая справедливой оценки церемоний, через которые он быстро проходит, или наставлений, которые он едва слышит, наполняется либо равнодушием, которое никогда впоследствии не может быть согрето в рвение, либо отвращением, которое никогда не может быть изменено в уважение. Масонство в таком случае предается своими друзьями и часто теряет влияние разумного члена, который, если бы он был должным образом наставлен, мог бы стать одним из его самых теплых и самых стойких защитников.

Эта тема настолько важна, что я не буду колебаться добавить к влиянию этих мнений великую санкцию авторитета Престона.

«Многие люди, — говорит этот способный философ масонства, — введены в заблуждение смутным предположением, что наши таинства являются чисто номинальными; что практики, установленные среди нас, легкомысленны, и что наши церемонии могут быть приняты или отброшены по желанию. На этом ложном основании мы находим их спешащими через все степени Ордена, не обращая внимания на уместность ни одного шага, который они предпринимают, или не обладая ни одной квалификацией, необходимой для продвижения. Проходя через обычные формальности, они считают себя вправе числиться мастерами искусства, домогаются и принимают должности и берут на себя управление ложей, одинаково не знакомые ни с правилами института, который они претендуют поддерживать, ни с природой доверия, которое они обязуются исполнять. Последствие очевидно; анархия и путаница следуют, и сущность теряется в тени. Отсюда люди, выдающиеся своими способностями, рангом и состоянием, часто приходят к тому, чтобы смотреть на почести масонства с таким равнодушием, что, когда их покровительство запрашивается, они либо принимают должности с неохотой, либо отвергают их с презрением».

Пусть же ни одна ложа, которая ценит свою собственную полезность или характер нашего института, не допускает ни одного кандидата к более высокой степени, пока он не приобрел подходящую квалификацию в предыдущей, что всегда должно проверяться строгим экзаменом в открытой ложе. И она не может сделать этого без явного нарушения законов масонства.

Раздел X.

О голосовании за кандидатов в каждой степени.

Хотя в Древних конституциях нет закона, который в явных словах требует голосования за кандидатов в каждой степени, тем не менее весь дух и содержание этих конституций, по-видимому, указывают на то, что следует прибегать к такому голосованию. Постоянная ссылка в многочисленных отрывках, которые были процитированы в предыдущем разделе, на необходимость экзамена квалификации тех, кто искал продвижения, по-видимому, неизбежно подразумевает, что голосование ложи должно быть проведено по вопросу этой квалификации. Соответственно, современные Великие ложи в целом, специальным постановлением, требовали проведения голосования по прошению ученика или подмастерья о продвижении, и там, где такой регламент не был явно изложен, почти постоянный обычай ремесла был в пользу такого голосования.

Поскольку Древние конституции молчали по предмету буквы закона, местный обычай или регламенты должны неизбежно восполнять конкретное правило.

Там, где иное не предусмотрено Конституциями Великой ложи или подзаконными актами подчиненной ложи, аналогия подсказала бы нам, что голосование по прошению учеников или подмастерьев о продвижении должно регулироваться теми же принципами, которые регулируют голосование по прошениям о посвящении.

Конечно, тогда голосование должно быть единогласным: ибо я не вижу причин, почему ложа подмастерьев должна быть менее бдительной в своем приеме учеников, чем ложа учеников в своем приеме профанов.

Опять же, голосование должно происходить на плановом собрании, чтобы каждый член мог иметь «надлежащее и своевременное уведомление» и быть готовым осуществить свою «неотъемлемую привилегию» предоставления или удержания своего согласия; ибо необходимо помнить, что человек, который был достоин или считался таковым, когда был посвящен в ученики, может оказаться недостойным, когда он обращается с прошением о прохождении в подмастерья, и каждый член должен, следовательно, иметь средства и возможность вынести свое суждение об этой достойности или недостойности.

Если кандидат на продвижение был отвергнут однажды, он может снова обратиться с прошением, если нет местного регламента, запрещающего это. Но в таком случае должно быть дано надлежащее уведомление всем членам, что лучше всего делается путем подачи прошения на одном регулярном собрании и голосования по нему на следующем. Это, однако, я полагаю, необходимо только в случае возобновленного прошения после отклонения. Ученик или подмастерье имеет право после должного испытательного срока подать свое прошение о продвижении; и его первое прошение может быть проголосовано в тот же вечер, при условии, что это регулярное собрание ложи. Члены, как предполагается, знают, какая работа перед ними стоит, и должны быть там, чтобы выполнить ее.

Но дело обстоит иначе всякий раз, когда кандидат на продвижение был отвергнут. Он теперь был отстранен ложей, и никакое время не установлено в регламентах или обычаях ремесла для подачи им второго прошения. Он может никогда не сделать этого, или он может через три месяца, через год или через пять лет. Члены, следовательно, не более готовы ожидать это возобновленное прошение на каком-либо конкретном собрании ложи, чем они готовы предвидеть любое совершенно новое прошение профана. Если, следовательно, второе прошение не подано на одном регулярном собрании и не отложено до следующего, существует возможность, что ложа может быть застигнута врасплох, и, словами старого Регламента, «ей может быть навязан беспокойный член».

Нецелесообразность любого иного курса может быть легко увидена из предположительного случая. Мы предположим, что в определенной ложе А, который является подмастерьем, регулярно обращается с прошением о продвижении к третьей степени. По этому случаю, по веским и достаточным причинам, двое из членов, Б и В, выражают свое несогласие, опуская черные шары. Его прошение о возведении, следовательно, отвергнуто, и он остается подмастерьем. Два или три собрания ложи проходят, и на каждом Б и В присутствуют; но на четвертом собрании обстоятельства вынуждают их отсутствовать, и друзья А, пользуясь этим обстоятельством, снова предлагают его к продвижению; голосование немедленно проводится, и он избран и возведен в тот же вечер. Несправедливость этого курса по отношению к Б и В, и зло для ложи и всего братства в этом навязывании того, кто, вероятно, является недостойным лицом, будет очевидна каждому разумному и здравомыслящему масону.

Я, однако, не верю, что кандидат должен быть отвергнут при своем прошении о продвижении вследствие возражений против его моральных достоинств и характера. В таком случае надлежащим курсом было бы предъявление обвинений, чтобы судить его как ученика или подмастерья; и, если он будет признан виновным, приостановить, исключить или иным образом надлежащим образом наказать его. Проситель, как и Орден, в таком случае имеет право на справедливый суд. Отсутствие квалификации или умственная или физическая неспособность, приобретенная после получения предыдущей степени, является единственной законной причиной для остановки продвижения путем голосования. Но эта тема будет рассмотрена далее в главе о правах учеников.

Раздел XI.

О количестве посвящаемых на одном собрании.

Четвертый Общий регламент постановляет, что «ни одна ложа не должна производить более пяти новых братьев за один раз». Этот регламент был повсеместно истолкован (и с большой уместностью) как означающий, что не более пяти степеней могут быть присвоены на одном собрании.

Этот регламент, однако, подлежит диспенсации Великого мастера или председательствующего Великого офицера, в каковом случае количество подлежащих посвящению, прохождению или возведению будет ограничено только словами диспенсации.

Следующий, или пятый Общий регламент, говорит, что «ни один человек не может быть произведен или принят в члены конкретной ложи без предварительного уведомления, за один месяц до того, данного той же ложе».

Теперь, поскольку профан не может быть принят в ученики, или, другими словами, в члены ложи учеников, иначе как после месячного уведомления, так из этого следует, что ученик не может быть принят в члены ложи подмастерьев, равно как и подмастерье — в ложу мастеров, без подобного испытательного срока. Ибо слова регламента, которые применяются к одному, будут в равной степени применяться к другим. И отсюда мы выводим закон, что месяц, по крайней мере, должен всегда проходить между получением одной степени и продвижением к другой. Но это правило также подлежит диспенсации.

Раздел XII.

О завершении кандидатов одной ложи в другой.

Это древний и всеобщий регламент, что ни одна ложа не должна вмешиваться в работу другой путем посвящения ее кандидатов или прохождения или возведения ее учеников и подмастерьев. Каждая ложа предполагается компетентной управлять своими собственными делами и должна быть лучшим судьей квалификации своих собственных членов, и поэтому было бы крайне неуместно для любой ложи присваивать степень брату, который не является членом ее домашнего хозяйства.

Этот регламент происходит из положения в Древних обвинениях, которые очень справедливо предполагались содержащими фундаментальный закон масонства и которые предписывают принцип правила на следующем символическом языке:

«Никто не должен обнаруживать зависть к процветанию брата, равно как и вытеснять его или отстранять от его работы, если он способен завершить таковую; ибо никто не может завершить работу другого, столь же к выгоде Лорда, если он не будет полностью ознакомлен с замыслами и чертежами того, кто начал ее».

Существует, однако, случай, в котором одна ложа может, по согласию, законно завершить работу другой. Давайте предположим, что кандидат был посвящен в ложе в А——, и, прежде чем он получает свою вторую степень, переезжает в Б——, и что, будучи по срочности своих дел не в состоянии ни отложить свой отъезд из А——, пока он не будет пройден и возведен, ни вернуться с целью получения им второй и третьей степеней, тогда для ложи в А—— компетентно предоставить разрешение ложе в Б—— присвоить их кандидату.

Но как должно быть дано это разрешение — единогласным голосованием или просто голосованием большинства членов в А——? Здесь мне кажется, что, насколько это касается ложи в А——, причины для единогласия больше не существуют. Здесь нет опасности, что «им будет навязан сварливый член», поскольку кандидат, когда будет завершен, станет членом ложи в Б——. Вопрос согласия просто носит характер резолюции и может быть определен согласными голосами большинства членов в А——. Однако следует понимать, что если любой брат полагает, что кандидат недостоин по характеру дальнейшего продвижения, он может приостановить вопрос согласия, предъявив обвинения против него. Если это не сделано и согласие ложи получено, чтобы кандидат мог обратиться в ложу в Б——, тогда, когда его прошение будет прочитано в той ложе, оно должно, конечно, пройти через обычное испытание месячного срока и единогласного голосования; ибо здесь старые причины для единогласия снова преобладают.

Я не знаю никакого древнего письменного закона по этому предмету, но мне кажется, что курс, который я описал, — единственный, который мог быть предложен аналогией и здравым смыслом.

Раздел XIII.

О посвящении нерезидентов.

Тема этого раздела естественно разделена на две ветви: — Во-первых, что касается посвящения ложей кандидата, который, проживая в том же штате или юрисдикции Великой ложи, все же не является жителем города, в котором расположена ложа, в которую он обращается, но проживает ближе к какой-либо другой ложе; и, во-вторых, что касается посвящения незнакомца, чье местожительство находится в другом штате или под юрисдикцией другой Великой ложи.

1. Первое из этих делений представляет вопрос, на который легко ответить. Хотя я не могу найти никакого древнего регламента по этому предмету, все же, по единогласному авторитету всех Великих лож в этой стране, по крайней мере, (ибо Великая ложа Англии не имеет такого положения в своей Конституции), каждой ложе запрещено посвящать любое лицо, чье местожительство ближе к любой другой ложе. Если, однако, такое посвящение должно произойти, хотя ложа была бы достойна порицания за свое нарушение регламентов своего начальника, все же никогда не было никакого сомнения, что посвящение было бы хорошим, а кандидат, таким образом допущенный, — регулярно произведенным. Наказание должно пасть на ложу, а не на вновь произведенного брата.

2. Второе деление представляет более затруднительный запрос из-за разнообразия мнений, которые были высказаны по этому предмету. Может ли ложа в одном штате или юрисдикции Великой ложи посвятить жителя другого штата, и было бы такое посвящение законным, а лицо, таким образом посвященное, — регулярным масоном, или, чтобы использовать технический язык Ордена, масоном, произведенным «в должной форме» и имеющим право на все права и привилегии Ордена?

Вопрос представляет значительную трудность; он дал повод к многочисленным спорам и горячо обсуждался в течение последних нескольких лет несколькими Великими ложами Соединенных Штатов.

В 1847 году Великая ложа Алабамы приняла следующий регламент, который был ранее принят Великой ложей Теннесси:

«Любое лицо, проживающее в пределах юрисдикции этой Великой ложи, которое уже, или в будущем, отправится в любую иностранную юрисдикцию и там получит степени масонства, такое лицо не будет иметь права на права, выгоды и привилегии масонства в пределах этой юрисдикции, пока он не будет регулярно принят в члены подчиненной ложи под этой Великой ложей, ближайшей к которой он в то время проживает, способом, предусмотренным Конституцией этой Великой ложи для приема членов».

Правило, принятое Великой ложей Мэриленда, еще более строгое. Оно объявляет, «что если любой индивид, из эгоистичных побуждений, из недоверия к своему принятию или по другим причинам, исходящим из него самого, сознательно и намеренно отправится в другую юрисдикцию и там получит масонские степени, он будет рассматриваться и считаться тайным масоном».

Великая ложа Нью-Йорка, в частности, выступила против этих регламентов, налагающих наказание на неофита, и излагает свои причины для оппозиции на следующем языке:

«Прежде чем человек становится масоном, он не подлежит никакому закону, который может издать любая Великая ложа. Ни одна Великая ложа не имеет права издавать закон, чтобы принудить любого гражданина, который желает, быть посвященным в конкретной ложе, или в городе или штате своего проживания; равно как ни одна Великая ложа не может запретить гражданину идти туда, куда он пожелает, чтобы искать принятия в братство с ремеслом; и там, где нет права принуждать или запрещать, не может быть права наказывать; но будет замечено, что упомянутые законы были изданы, чтобы наказывать граждан Мэриленда и Алабамы, как масонов и братьев, за совершение чего-то до того, как они были масонами и братьями, что они имели полное право делать как граждане и свободные люди; и это, безусловно, должно рассматриваться как акт обмана и предательства со стороны молодого масона, когда по возвращении домой ему говорят, что он «тайный масон», что он «должен быть исключен» или что он не может быть признан братом, пока он «не присоединится к ложе, где его местожительство», потому что он был посвящен в Нью-Йорке, в Англии или во Франции, после того как всю свою жизнь слышал об универсальности и единстве института».

Нам кажется, что Великая ложа Нью-Йорка приняла правильный взгляд на предмет; хотя мы признаемся, что мы не удовлетворены всем ходом рассуждений, посредством которого она пришла к заключению. Что бы мы ни были склонны думать о нецелесообразности производства транзитных лиц (и мы, безусловно, верим, что было бы лучше, чтобы характер и квалификация каждого кандидата были представлены на осмотр его соседей, а не незнакомцев), как бы сильно мы ни осуждали небрежность и легкость ложи, которая таким образом желает посвятить незнакомца, без того должного экзамена его характера, который, конечно, в случае нерезидентов редко может быть получен, мы вынуждены признать, что такие производства законны — лицо, таким образом произведенное, не может быть названо тайным масоном, потому что он был произведен в законно учрежденной ложе — и поскольку он является регулярным масоном, мы не знаем никакого принципа, по которому ему может быть отказано в допуске в качестве посетителя в любую ложу, в которую он обращается.

Масонство универсально по своему характеру и не знает различия нации или религии. Хотя каждый штат или королевство имеет свою отдельную Великую ложу, это просто для целей удобства в осуществлении принципов единообразия и подчинения, которые должны преобладать по всей масонской системе. Юрисдикция этих органов целиком масонского характера и осуществляется только над членами Ордена, которые добровольно заключили свою верность. Она не может влиять на профанов, которые, конечно, находятся за ее пределами. Это правда, что как только кандидат обращается в ложу за посвящением, он начинает попадать в сферу масонского закона. Он должен подчиниться предписанной формуле прошения и входа, задолго до того, как он становится членом Ордена. Но поскольку эта формула универсальна в своем действии, влияя на кандидатов, которые должны получить ее, и ложи, которые должны обеспечить ее во всех местах, она должна была быть получена из какой-то универсальной власти. Способ, следовательно, которым кандидат должен быть принят, и предварительные квалификации, которые необходимы, предписаны ландмарками, общим обычаем и древними конституциями Ордена. И поскольку они направили способ как, они могли также предписать место где, человек должен быть произведен в масоны. Но они не сделали ничего подобного. Мы не можем, после самого тщательного поиска, найти никакого конституционного регламента ремесла, который относится к посвящению нерезидентов. Тема была оставлена нетронутой; и поскольку древние и повсеместно признанные авторитеты масонства пренебрегли законодательством по этому предмету, теперь слишком поздно для любой современной и местной власти, подобной власти Великой ложи, делать это.

Великая ложа, правда, может запретить — как это сделали Великие ложи Миссури, Южной Каролины, Джорджии и ряд других — посвящение лиц, не проживающих в данной местности, в пределах своей юрисдикции, поскольку это местный закон, принятый местным органом власти; однако она не может выходить за пределы своей территории и предписывать то же самое правило другой Великой ложе, которая, возможно, фактически не желает его принимать.

Таким образом, выводы, к которым мы приходим по данному вопросу, таковы: древние конституции не содержат никаких предписаний относительно посвящения лиц, не проживающих в данной местности; поэтому каждая Великая ложа по своему усмотрению решает, допускать или не допускать таких кандидатов к посвящению в пределах своей юрисдикции; посвящение, если оно разрешено, является законным, и кандидат, прошедший его, становится регулярным масоном и имеет право на посещение лож.

Каково же тогда средство правовой защиты в том случае, если человек с дурной репутацией, имеющий, выражаясь словами Великой ложи Мэриленда, «сомнения в своем принятии» у себя на родине, отправляется за границу и получает масонские степени? Никто не станет отрицать, что такое положение дел приносит большой вред братству. К счастью, средство защиты просто и легко применимо. Пусть ложа, в чью юрисдикцию он вернулся, воспользуется своей дисциплинарной властью, и если его характер и поведение заслуживают наказания, пусть он будет исключен из Ордена. Если он недостоин оставаться в Ордене, он должен быть немедленно удален из него; но если он достоин продолжать в нем состоять, то, безусловно, не может быть никаких возражений против того, чтобы он воспользовался своим правом на посещение.

Глава II.

О правах Учеников.

При исследовании прав Учеников мы не получим большой помощи от Древних конституций, которые, оставляя этот вопрос в том положении, в котором его установил обычай, хранят молчание относительно того, каково должно быть правило. Во всех подобных случаях мы должны, как я уже часто отмечал ранее, при установлении закона прибегать к аналогии, к общим принципам справедливости и к велениям здравого смысла, и, имея эти три принципа в качестве наших ориентиров, мы без труда придем к правильному заключению.

В настоящее время Ученик не считается членом ложи, эта привилегия предоставляется только Мастерам-масонам. Раньше это было не так. Тогда степень Мастера не присуждалась так без разбора, как сейчас. Требовался более длительный испытательный срок и более высокие умственные или моральные качества, чтобы дать кандидату право на это возвышенное достоинство. Мастерами-масонами называли только тех, кто председательствовал в своих ложах, а должности Стражей занимали Подмастерья. Ученикам, как и Подмастерьям, было разрешено посещать собрания Великой ложи и высказывать свое мнение; а в 1718 году было постановлено, что каждое новое правило, предложенное в Великой ложе, должно быть представлено на рассмотрение даже самого младшего Ученика. Братья этой степени составляли, по сути, в то время основную часть братства. Но все эти вещи с тех пор, благодаря постепенному совершенствованию нашей организации, претерпели множество изменений; и права Учеников теперь, по всеобщему согласию, по-видимому, ограничены очень немногими. Они имеют право присутствовать во всех ложах своей степени, получать все наставления, которые к ней относятся, но не право говорить или голосовать, и, наконец, право предлагать себя в качестве кандидатов на продвижение без предварительной необходимости подачи официального письменного прошения.

Поскольку признано, что это права Ученика, какими бы немногочисленными и маловажными они ни были, они так же дороги ему, как права Мастера-масона тому, кто был возведен в эту степень; и он есть и должен быть так же твердо защищен в их обладании. Поэтому, поскольку ни один масон не может быть лишен своих прав и привилегий иначе, как после справедливого и беспристрастного суда и вердикта своих равных, ясно, что Ученик не может быть лишен этих прав без такого же суда и вердикта.

Но, во-вторых, мы должны выяснить, следует ли относить привилегию быть возведенным в степень Подмастерья к числу этих прав? И мы ясно отвечаем: нет. Ученик имеет право подать прошение. В этом он отличается от профана, который не имеет такого права подачи прошения, пока не квалифицирует себя для этого, став Учеником. Но если прошение удовлетворено, это делается ex gratia, или по милости ложи, которая может отказать в этом, если пожелает. Если бы это было не так, ложа не обладала бы свободой воли в вопросе продвижения кандидатов; и правило, требующее испытательного срока и экзамена перед возведением в степень, было бы бесполезным и абсурдным, поскольку пренебрежение совершенствованием или отсутствие компетентности не влекли бы за собой никакого наказания.

Мне кажется, таким образом, что когда Ученик подает прошение о получении второй степени, ложа может, если сочтет нужным, отказать в его удовлетворении; и что она может выразить этот отказ путем голосования. Никакого суда не требуется, поскольку права кандидата не затрагиваются. Отклонением его просьбы он остается в том же положении, которое занимал ранее. Он по-прежнему является Учеником с хорошей репутацией; и ложа может в любое время, когда сочтет нужным, пересмотреть свое решение и приступить к его возведению в степень.

Если, однако, ему конкретно предъявлено обвинение в каком-либо нарушении законов масонства, тогда необходимо провести суд. Следует выслушать свидетелей как за, так и против него, и ему должно быть позволено защищаться. Мнение ложи должно быть принято, как и во всех других случаях суда, и в соответствии с вердиктом он должен быть временно отстранен, исключен или иным образом наказан.

Результат этих двух методов разбирательства весьма различен. Когда ложа путем голосования отказывает в продвижении Ученику, это не обязательно накладывает пятно на его моральный облик. Возможно, отказ основан на том, что он не достиг достаточного мастерства, дающего ему право на переход в следующую степень. Следовательно, его положение как Ученика нисколько не затрагивается. Его права остаются прежними. Он по-прежнему может присутствовать в ложе, когда она открыта в его степени; он по-прежнему может получать наставления в этой степени; беседовать с масонами на масонские темы, которые не выходят за рамки его степени; и снова обратиться в ложу за разрешением на переход в степень Подмастерья.

Но если его судят по конкретному обвинению и временно отстраняют или исключают, его моральный облик оказывается затронут. Его масонские права аннулируются; и он больше не может считаться Учеником с хорошей репутацией. Ему не будет позволено присутствовать в своей ложе, получать масонские наставления или беседовать с масонами на масонские темы; он также не может снова подать прошение о продвижении, пока временное отстранение или исключение не будет снято по собственной инициативе ложи.

Эти две процедуры действуют по-разному и в другом отношении. Великая ложа не будет вмешиваться в дела подчиненной ложи, принуждая ее возвести Ученика в степень; поскольку предполагается, что каждая ложа компетентна завершить в свое время и своим собственным способом ту работу, которую она начала. Но поскольку старые правила, а также общее согласие братства допускают, что только Великая ложа может лишить прав и привилегий масонства и что исключение подчиненной ложей не имеет силы до тех пор, пока оно не будет подтверждено Великой ложей, отсюда следует, что исключение Ученика должно быть подтверждено этим органом; и что, следовательно, он имеет право апеллировать к нему для отмены приговора, если он был вынесен несправедливо.

Пусть не говорят, что это поставило бы Ученика в слишком большое равенство с Мастерами-масонами. Его права дороги ему; он заплатил за них. Никто не стал бы Учеником, если бы не ожидал со временем стать Подмастерьем, а затем Мастером. Поэтому он морально и юридически ущемлен, когда его без достаточных оснований лишают возможности оправдать это ожидание. Долг Великой ложи — следить за тем, чтобы даже самый скромный член братства не подвергался несправедливому посягательству на свои права; и поэтому она обязана, как хранительница прав всех, исследовать истину и вершить правосудие. Поэтому всякий раз, когда даже Ученик жалуется на то, что он столкнулся с несправедливостью и притеснением, его жалоба должна быть расследована, а правосудие — свершено.

Далее возникает вопрос: какое количество черных шаров должно препятствовать переходу Ученика во вторую степень? Я отвечаю: такое же количество, которое отклонило бы прошение профана о посвящении в Орден. И почему бы этому не быть так? Являются ли требования, которые предъявлялись бы к тому, кто впервые подает прошение о допуске к степени Ученика, большими, чем те, которые впоследствии предъявлялись бы к тому же лицу при подаче им прошения о большей милости и более высокой чести — быть возведенным во вторую степень? Или требования, существующие на ранних этапах масонства, становятся все меньше и меньше с каждым шагом продвижения стремящегося? Рассматривая вопрос в этом свете — а я, действительно, не знаю другого способа его рассмотрения, — мне кажется совершенно очевидным, что особый устав и принципы нашего Ордена потребуют единогласия при избрании профана для посвящения, Ученика — для перехода в степень Подмастерья, а Подмастерья — для перехода в степень Мастера-масона; и что, хотя ни один Ученик не может быть исключен из Ордена иначе, как в ходе надлежащего судебного разбирательства, ложа в любое время при голосовании может отказать в его продвижении во вторую степень. Но пусть помнят, что ложа, которая отказывает в возведении Ученика в степень из-за каких-либо возражений против его морального облика или сомнений в его достоинстве, обязана предоставить ему преимущество суда и немедленно исключить его, если он виновен, или, если он невиновен, возвести его в степень, когда он будет соответствовать остальным требованиям.

Глава III.

О правах Подмастерьев.

В древние времена со второй степенью, несомненно, было связано много прав, которые ныне стали устаревшими или были отменены; ибо раньше основную часть братства составляли Подмастерья, и согласно старым правилам, даже Великий Мастер мог быть избран из их числа. Мастер и Стражи подчиненных лож всегда избирались из них. Так, нам говорят, что никакой Брат не может быть Великим Мастером, «если он не был Подмастерьем до своего избрания», и в древнем способе учреждения ложи, содержащемся в Книге конституций, сказано, что «кандидаты, или новые Мастер и Стражи, будучи еще среди Подмастерьев, Великий Мастер должен спросить своего Заместителя, экзаменовал ли он их» и т.д. Но теперь, когда основная часть Братства состоит из Мастеров-масонов, прерогативы Подмастерьев ограничены пределами, почти такими же узкими, как и у Учеников. Однако, в то время как Ученикам не разрешается говорить или голосовать, в древние времена и, действительно, до самого недавнего времени, Подмастерья имели право принимать участие в любой дискуссии, которую ложа, будучи открытой в первой или второй степени, могла вести, но не голосовать. Эта привилегия прямо указана Престоном как принадлежащая Подмастерью в его наставлении кандидату, получающему эту степень.

«Как Мастер, в наших частных собраниях вы можете высказывать свои чувства и мнения по таким предметам, которые регулярно вводятся в Лекцию под руководством опытного Мастера, который будет охранять ландмарку от посягательств».

Эта привилегия, однако, в настоящее время в этой стране Подмастерьям не предоставляется. Поэтому все, что было сказано в предыдущей главе о правах Учеников, будет в равной степени применимо, mutatis mutandis, к правам Подмастерьев.

Глава IV.

О правах Мастеров-масонов.

Когда масон достигает третьей степени, он получает право на все права и привилегии Древнего ремесленного масонства. Эти права обширны и сложны; и, подобно его обязанностям, которые столь же обширны, требуют тщательного изучения, чтобы полностью их понять. Четыре из них, по крайней мере, настолько важны, что требуют отдельного рассмотрения. Это права на членство, на посещение, на помощь и на погребение. Каждому из них я посвящу отдельный раздел.

Раздел I.

О праве на членство.

Весь дух и содержание Общих правил, а также единообразный обычай братства поддерживают доктрину о том, что когда масон посвящается в ложе, он имеет право, подписав устав, стать членом без необходимости подвергаться еще одному голосованию. В Конституциях Великой ложи Нью-Йорка этот принцип утверждается как одна из древних ландмарок и провозглашается следующими словами: «Посвящение делает человека масоном; но он должен получить степень Мастера и подписать устав, прежде чем станет членом ложи». Если эта доктрина не является в точности ландмаркой (что, признаюсь, я не совсем готов признать), она приходит к нам почти облеченная авторитетом таковой, благодаря санкции всеобщего и непрерывного обычая.

Как долго до того, как он потеряет это право из-за неиспользования или небрежности воспользоваться им, — это, я полагаю, вопрос, который должен быть решен местным органом власти. Ложа или Великая ложа может установить этот период по своему усмотрению; но общий обычай требует подписи устава и последующего зачисления в ложу в течение трех месяцев после получения третьей степени. Если масон пренебрегает своей привилегией, он теряет ее (если только по уважительной причине он не будет оправдан ложей) и должен подвергнуться голосованию.

Причина такого закона очевидна. Если масон не объединяется сразу с ложей, в которой он был возведен в степень, а позволяет пройти длительному периоду времени, нет уверенности в том, что его характер или привычки не изменились и что он не стал после своего посвящения недостойным аффилиации. Согласно общему закону, поэтому необходимо, чтобы он в таком случае прошел обычный испытательный срок в один месяц и расследование его квалификации комитетом, а также голосование членов.

Но существуют и другие привилегии, связанные с этим правом на членство. Профан обязан подать прошение о посвящении в ложу, ближайшую к месту его жительства, и, если там получил отказ, никогда в будущем не может обратиться в любую другую ложу. Но правило иное в отношении прошения Мастера-масона о членстве.

Мастер-масон не ограничен в своей привилегии подачи прошения о членстве какими-либо географическими пределами. Все, что от него требуется, — это чтобы он был аффилированным масоном; то есть, чтобы он был платящим взносы членом ложи, без какой-либо привязки к ее специфическому местоположению, будь то близко или далеко от места его жительства. Старые обязанности просто предписывают, что каждый масон должен принадлежать к ложе. Масон, следовательно, строго соблюдает это правило, когда он объединяется с любой ложей, тем самым внося вклад в поддержку учреждения, и тогда он имеет право на все привилегии аффилированного масона.

Отказ ложи в приеме прошения Мастера-масона о членстве не лишает его права обратиться в другую. Масон находится в «хорошей репутации», пока не лишен этого статуса действием какого-либо компетентного масонского органа; и это действие может быть только временным отстранением или исключением. Отказ, следовательно, не влияет на «хорошую репутацию» просителя; ибо при отказе нет законной формы суда, и, следовательно, отвергнутый Брат остается в том же положении после отказа, что и до него. Он обладает теми же правами, что и прежде, нетронутыми и не умаленными; и среди этих прав — право подать прошение о членстве в любую ложу, которую он может выбрать.

Если, таким образом, масон может быть членом ложи, удаленной от места его жительства, и, возможно, даже расположенной в другой юрисдикции, возникает вопрос, может ли ложа, в пределах которой он проживает, но членом которой не является, осуществлять свою дисциплинарную власть над ним, если он совершит какое-либо правонарушение, требующее масонского наказания. По этому вопросу среди масонских авторов существует различие во мнениях. Я, однако, согласен с Братом Пайком, способным председателем Комитета по переписке Арканзаса, что ложа может осуществлять такую дисциплину. Я утверждаю, что масон отвечает за свое поведение не только перед ложей, членом которой он может быть, но и перед любой ложей, в пределах юрисдикции которой он постоянно проживает. Ложа является хранителем чистоты и защитником целостности Ордена в своих пределах. Недостойное поведение масона, живущего, так сказать, непосредственно под ее управлением, рассчитано на то, чтобы самым пагубным образом повлиять на эту чистоту и целостность. Ложа, следовательно, не должна быть лишена власти принуждать такого недостойного масона и, путем спасительного наказания, оправдывать характер учреждения. Предположим, для примера, что масон, живущий в Сан-Франциско, Калифорния, но сохраняющий свое членство в Нью-Йорке, ведет себя настолько аморально и непристойно, что навлекает величайший позор на Орден и существенно вредит ему в глазах непосвященного сообщества. Будет ли хоть на мгновение утверждаться, что ложа в Сан-Франциско не может пресечь зло, подвергнув недостойного масона дисциплинарному взысканию и даже исключив его из братства, если такая строгость необходима для защиты учреждения? Или будет утверждаться, что возмездие можно искать только через задержку и неопределенность апелляции к его ложе в Нью-Йорке? Даже если слова древних законов молчат по этому вопросу, разум и справедливость, по-видимому, поддерживают уместность и целесообразность доктрины о том, что ложа в Сан-Франциско вполне компетентна расширить свою юрисдикцию и осуществлять свою дисциплину над виновным.

Что касается количества голосов, необходимых для принятия Мастера-масона, подающего прошение о членстве в ложе, не может быть сомнений, что он должен подчиниться точно таким же условиям, какие предписаны профану при его прошении о посвящении. Здесь нет места для споров, ибо Общие правила прямо говорят об этом.

«Ни один человек не может быть сделан или принят в члены конкретной ложи, — гласит пятое правило, — без предварительного уведомления за один месяц, данного указанной ложе».

А шестое правило добавляет, что «ни один человек не может быть принят в Братья в какой-либо конкретной ложе или принят в члены таковой без единогласного согласия всех членов этой ложи, присутствующих в то время».

Таким образом, можно считать установленным законом, насколько Общие правила могут устанавливать закон масонства, что Мастер-масон может быть принят в члены ложи только при подаче прошения, после месячного испытательного срока, после надлежащего расследования его характера и после единогласного голосования в его пользу.

Но существуют и другие права Мастеров-масонов, вытекающие из членства, которые остаются рассмотреть. Объединяясь с ложей, Мастер-масон становится участником всех ее интересов и имеет право говорить и голосовать по всем вопросам, которые выносятся на рассмотрение ложи. Он также имеет право, если будет должным образом избран своими собратьями, занимать любую должность в ложе, кроме должности Мастера, для которой он должен быть квалифицирован, предварительно заняв пост Стража.

Мастер имеет право во всех случаях апелляции на решение Мастера или ложи.

Мастер-масон с хорошей репутацией имеет право в любое время потребовать от своей ложи соответствующий сертификат.

Любые другие права, которые могут принадлежать Мастерам-масонам, будут предметом отдельных разделов.

Раздел II.

О праве на посещение.

Каждый Мастер-масон, являющийся аффилированным членом ложи, имеет право посещать любую другую ложу так часто, как он того пожелает. Это право обеспечено ему древними правилами и, следовательно, является неотъемлемым. В «Древних обязанностях при учреждении ложи», ранее содержавшихся в рукописи Ложи Древности в Лондоне, дата которой не позднее 1688 года, предписано, «чтобы каждый масон принимал и лелеял странствующих братьев, когда они приходят по стране, и давал им работу, если они хотят работать, как принято; то есть, если у масона есть тесаный камень на его месте, он должен дать ему тесаный камень и дать ему работу; а если у него нет, масон должен освежить его деньгами до следующей ложи».

Это правило является ясным. Оно не только подразумевает право на посещение, но и объявляет, что странствующий Брат должен быть приветствован, «принят и обласкан» и «поставлен на работу», то есть допущен к участию в работе вашей ложи. Его положения в равной степени применимы как к Братьям, проживающим в том месте, где расположена ложа, так и к транзитным Братьям, при условии, что они являются аффилированными масонами.

В 1819 году закон был в Англии авторитетно установлен декретом Великой ложи. Была подана жалоба на ложу в Лондоне за то, что она отказала в допуске некоторым Братьям, которые были им хорошо известны, утверждая, что, поскольку ложа собиралась посвятить кандидата, никакой посетитель не может быть допущен до тех пор, пока эта церемония не будет завершена. Тогда было объявлено, «что несомненным правом каждого масона, который хорошо известен или должным образом поручен, является посещение любой ложи во время, когда она открыта для общих масонских дел, соблюдая надлежащие формы, которые должны соблюдаться в таких случаях, и так, чтобы Мастер не был прерван в исполнении своего долга».

Ложа, когда она не открыта для «общих масонских дел», а занята рассмотрением вопросов, которые интересуют только ложу и которые было бы нецелесообразно или нетактично делать достоянием гласности, может отказать в допуске посетителю. Ложи, занятые таким образом частными делами, от которых посетители исключаются, по словам французских масонов, открыты «en famille».

Чтобы иметь право на это право посещения, масон должен быть аффилированным, то есть он должен быть платящим взносы членом какой-либо ложи. Эта доктрина изложена в Конституциях Великой ложи Англии:

«Брат, который не является подписным членом какой-либо ложи, не должен допускаться к посещению любой ложи в городе или месте, в котором он проживает, более одного раза во время своего отхода от дел братства».

Неподписной или неаффилированный масон допускается к посещению каждой ложи один раз, и только один раз, потому что предполагается, что этот визит совершается с целью дать ему возможность сделать выбор той ложи, с которой он предпочел бы постоянно объединиться. Но впоследствии он теряет это право на посещение, чтобы выразить неодобрение тем Братьям, которые желают оставаться членами Ордена и пользоваться его удовольствиями и преимуществами, не внося вклад в его поддержку.

Мастер-масон не имеет права посещать ложу, если он предварительно не подвергнется экзамену или не будет лично поручен компетентным Братом, присутствующим в ложе; но это вопрос настолько важный, что требует рассмотрения в отдельном разделе.

Другое правило заключается в том, что странствующий Брат должен предоставить ложе, которую он намерен посетить, сертификат своей хорошей репутации в ложе, из которой он прибыл в последний раз. Это правило в последние годы вызвало много дискуссий. Многие Великие ложи этой страны и несколько масонских авторов решительно настаивают на его древности и необходимости, в то время как другие столь же категорично утверждают, что это современное нововведение в древний обычай.

Однако, я думаю, не может быть сомнений в древности сертификатов. То, что система, требующая их, действовала по крайней мере почти двести лет назад, будет очевидно из третьего Правила, принятого на Генеральной Ассамблее 27 декабря 1663 года под Великим Мастерством графа Сент-Олбанса, и которое гласит:

«3. Что никто впредь, кто будет принят в вольные каменщики, не будет допущен в какую-либо ложу или собрание, пока не принесет сертификат о времени и месте своего принятия из ложи, которая приняла его, Мастеру того округа или подразделения, где такая ложа содержится». Это правило неоднократно подтверждалось Великой ложей Англии в 1772 году и в последующие периоды несколькими Великими ложами этой и других стран. Однако оно не действует во многих американских юрисдикциях.

Другое право, связанное с правом на посещение, — это право требовать предъявления Патента на право работы. Этот документ, действительно, не только право, но и обязанность каждого странствующего посетителя внимательно изучить, прежде чем он войдет в ложу, чтобы он мог таким образом убедиться в законности и регулярности ее характера и власти. При предъявлении такого требования посетителем о предъявлении Патента каждая ложа обязана выполнить требование и предъявить документ. То же правило, конечно, применяется к ложам под диспенсацией, чей Патент на диспенсацию заменяет Патент на право работы.

Раздел III.

Об экзамене посетителей.

Уже было сказано в предыдущем разделе, что Мастеру-масону не разрешается посещать ложу, если он предварительно не подвергнется экзамену или не будет лично поручен каким-либо компетентным Братом, присутствующим в ложе. Прерогатива поручительства за Брата является важной и будет составлять предмет следующего раздела. В настоящее время ограничимся рассмотрением способа экзамена посетителя.

Каждый посетитель, который предлагает себя назначенному комитету ложи для экзамена, должен, в качестве предварительного шага, подчиниться Обязательству Стража; так называемому потому, что оно дается в комнате Стража. Поскольку это обязательство не является частью секретного ритуала Ордена, а дается каждому человеку до того, как получено какое-либо законное знание о том, что он является масоном, нет ничего предосудительного в том, чтобы включить его здесь, и, фактически, будет полезно иметь точные слова столь важной декларации, помещенные вне возможности изменения или пропуска неопытными Братьями.

Клятва, таким образом, которая дается посетителю и которую он может, если пожелает, потребовать от каждого присутствующего принять вместе с ним, звучит следующими словами:

«Я, А. Б., настоящим и на этом торжественно и искренне клянусь, что я был регулярно посвящен, возведен в степень Подмастерья и возвышен до возвышенной степени Мастера-масона в справедливой и законно учрежденной ложе таковых, что я в настоящее время не нахожусь под временным отстранением или исключением и не знаю никакой причины, по которой я не должен поддерживать масонское общение со своими Братьями».

После того, как эта декларация была дана самым торжественным образом, экзамен должен быть проведен с соблюдением необходимых форм. Следует соблюдать старое доброе правило «начинать с начала». Должен быть задан каждый вопрос и потребован каждый ответ, необходимый для того, чтобы убедить экзаменатора в том, что экзаменуемый знаком с тем, что он должен знать, чтобы иметь право на звание Брата. Ничего не должно приниматься как должное — должны требоваться категорические ответы на все, что считается важным спросить. Никакая забывчивость не должна быть оправдана, и отсутствие памяти не должно приниматься как уважительная причина для отсутствия знаний. Масон, который настолько небрежен в своих обязанностях, что забыл полученные им наставления, должен заплатить штраф за свою небрежность и быть лишен предполагаемого визита в то общество, чьи секретные способы распознавания он ценил настолько мало, что не сохранил их в своей памяти. Хотя есть некоторые вещи, которые можно безопасно пропустить при экзамене того, кто признается, что он «заржавел» или был посвящен совсем недавно, потому что это детали, требующие много изучения для усвоения и постоянной практики для сохранения, все же есть другие вещи большой важности, которые должны быть строго потребованы и без знания которых экзаменатор не может ни при каких обстоятельствах обойтись.

Если возникают подозрения в самозванстве, пусть не высказывается никаких выражений этих подозрений до тех пор, пока не будет вынесено окончательное решение об отклонении. И пусть это решение будет высказано в общих выражениях, таких как: «Я не удовлетворен» или «Я вас не узнаю», а не в более конкретных выражениях, таких как: «Вы не ответили на этот вопрос» или «Вы невежественны в этом пункте». Посетитель имеет право знать только в общем, что он не выполнил требования своего экзаменатора. Переходить к частностям всегда неуместно и часто опасно.

Прежде всего, экзаменатор никогда не должен задавать так называемые «наводящие вопросы» или такие, которые сами по себе содержат указание на то, каким должен быть ответ; он также не должен каким-либо образом помогать памяти экзаменуемого малейшим намеком. Если он знает это, это выйдет без посторонней помощи, а если не знает, он явно не имеет права на помощь.

Наконец, никогда неоправданная деликатность не должна ослаблять строгость этих правил. Пусть помнят, что по самым мудрым и очевидным причинам милосердная максима закона, которая гласит, что лучше, чтобы девяносто девять виновных избежали наказания, чем один невиновный был наказан, у нас перевернута, и что в масонстве лучше, чтобы девяносто девять истинных братьев были развернуты у дверей ложи, чем чтобы был допущен один коуэн.

Раздел IV.

О поручительстве за Брата.

Экзамен иногда может быть опущен, если какой-либо компетентный Брат, присутствующий в ложе, поручится за масонскую репутацию и квалификацию посетителя. Эта прерогатива поручительства является важной, которую каждый Мастер-масон имеет право осуществлять при определенных ограничениях; но это также прерогатива, которая может настолько существенно повлиять на благополучие всего братства — поскольку из-за ее неразумного использования самозванцы могут быть введены среди верных, — что она должна контролироваться самыми строгими правилами.

Поручиться за кого-то — значит свидетельствовать за него; и, свидетельствуя истину, следует соблюдать всякую осторожность, чтобы ложь хитро не приняла ее облик. Брат, который поручается, должен, следовательно, знать наверняка, что тот, за кого он поручается, действительно является тем, за кого себя выдает. Он должен знать это не из случайного разговора, не из поверхностного и небрежного расспроса, а, как выражается неписаный закон Ордена, из «строгого испытания, надлежащего экзамена или законной информации».

О строгом испытании и надлежащем экзамене я уже говорил в предыдущем разделе; и остается только сказать, что когда поручительство основано на знаниях, полученных таким образом, абсолютно необходимо, чтобы Брат, поручающийся таким образом, был компетентен провести такой экзамен, и чтобы его общая интеллигентность, проницательность и знание масонства были таковы, чтобы поставить его вне вероятности быть обманутым. Важной и необходимой квалификацией поручителя является, следовательно, его компетентность. Мастер ложи не имеет права принимать без дальнейшего расследования поручительство молодого и неопытного, или даже старого, если невежественного, масона.

Законная информация, которая является оставшимся основанием для поручительства, может быть получена либо из заявления другого Брата, либо из того, что встречали лицо, за которое поручаются, в ложе по какому-либо предыдущему случаю.

Если информация получена от другого Брата, который заявляет, что он экзаменовал лицо, то все, что уже было сказано о компетентности того, кто дает информацию, в равной степени применимо. Брат, дающий первоначальную информацию, должен быть компетентен провести строгий экзамен. Опять же, лицо, дающее информацию, лицо, получающее ее, и лицо, о котором она дается, должны все присутствовать в одно время; иначе не было бы уверенности в идентичности. Информация, следовательно, данная письмом или через третье лицо, является крайне нерегулярной. Информация также должна быть положительной, не основанной на вере или мнении, а полученной из законного источника. И, наконец, она не должна быть получена случайно, а именно с целью использования для масонских целей. Сказать другому в ходе беглого разговора: «А. Б. — масон», недостаточно. Он может говорить не с должной осторожностью, ожидая, что его слова будут сочтены весомыми. Он должен сказать что-то вроде: «Я знаю, что этот человек — Мастер-масон», по таким-то и таким-то причинам, и вы можете безопасно признать его таковым. Только это обеспечит необходимую осторожность и надлежащее соблюдение благоразумия.

Если информация дана на том основании, что лицо, за которое поручаются, было замечено сидящим в ложе поручителем, следует позаботиться о том, чтобы узнать, была ли это «Ложа Мастеров-масонов». Человек может забыть из-за истечения времени и поручиться за незнакомца как за Мастера-масона, когда ложа, в которой он его видел, была открыта только в первой или второй степени.

Раздел V.

О праве требования помощи.

Одной из великих целей нашего учреждения является оказание помощи достойному, нуждающемуся Брату. В его нужде и бедности притязание масона на своих Братьев гораздо больше, чем притязание профана. Это христианская, а также масонская доктрина. «Итак, доколе есть время, — говорит св. Павел, — будем делать добро всем, а наипаче своим по вере».

Это притязание на помощь он может представить либо ложе, либо Брату-масону. Правило, а также принципы, которыми оно должно регулироваться, изложены в том фундаментальном законе масонства, Старых обязанностях, в следующих ясных словах, под заголовком «Поведение по отношению к странствующему Брату»:

«Вы должны осторожно экзаменовать его, таким методом, который подскажет вам благоразумие, чтобы вас не обманул невежественный, ложный притворщик, которого вы должны отвергнуть с презрением и насмешкой, и остерегайтесь давать ему какие-либо намеки на знание.

Но если вы обнаружите, что он истинный и подлинный Брат, вы должны уважать его соответственно; и если он в нужде, вы должны помочь ему, если можете, или же указать ему, как он может получить помощь. Вы должны дать ему работу на несколько дней или же рекомендовать его для получения работы. Но вы не обязаны делать сверх своих способностей, только отдавать предпочтение бедному Брату, который является хорошим и верным человеком, перед любыми другими людьми в тех же обстоятельствах».

Этот закон, таким образом изложенный, включает, как будет замечено, два важных предварительных условия, на которых основывается притязание на помощь: что лицо, обращающееся за ней, находится в нужде и что оно достойно помощи.

Он должен быть в нужде. Наша организация — это не страховая компания, не акционерное общество, в котором за определенную уплаченную премию можно потребовать эквивалент. Ни один масон или ложа не обязаны оказывать денежную или иную помощь Брату, если он действительно в ней не нуждается. Слово «пособие», как оно обычно используется в современных обществах взаимопомощи, не имеет места в словаре вольного каменщичества. Если богатый Брат страдает от горя или болезни, мы должны стремиться утешить его нашим сочувствием, нашей добротой и нашим вниманием, но мы должны оказывать нашу благотворительную помощь только нуждающимся или обездоленным.

Он также должен быть достойным. Нет обязательства у масона облегчать страдания, какими бы реальными они ни были, недостойного Брата. Проситель должен быть, выражаясь словами Обязанности, «истинным и подлинным». «Истинный» здесь используется в своем старом добром саксонском значении «верный» или «надежный». Истинный масон — это тот, кто помнит о своих обязательствах и кто верно соблюдает и практикует все свои обязанности. Только такой человек может по праву требовать помощи своих Братьев.

Но в фундаментальном законе сделано третье положение; а именно, что помощь не должна быть сверх способностей дающего. Одна из самых важных ландмарок, содержащихся в нашем неписаном законе, более определенно провозглашает это положение словами, что помощь и содействие должны быть без ущерба для себя или своей семьи. Масонство не требует, чтобы мы жертвовали собственным благополучием ради благополучия Брата; но чтобы с разумной щедростью и справедливым вниманием к нашим собственным мирским средствам мы делились средствами, которыми Провидение могло нас благословить, для помощи нашим нуждающимся Братьям.

Едва ли нужно говорить, что притязание на помощь достойного нуждающегося масона распространяется также на его ближайшую семью.

Раздел VI.

О праве на масонское погребение.

После очень тщательного изучения я не могу найти ничего в старых обязанностях или Общих правилах, ни в какой-либо другой части фундаментального закона, касающегося масонского погребения умерших Братьев. Вероятно, в ранний период, когда основная часть братства состояла из Учеников, обычай допускал погребение членов первой или второй степени с почестями масонства. Еще в 1754 году процессии с целью погребения масонов, по-видимому, проводились некоторыми ложами либо слишком часто, либо с какой-то другой нерегулярностью; ибо в ноябре того же года Великая ложа приняла правило, запрещающее их под строгим наказанием, кроме как с разрешения Великого Мастера или его Заместителя. Поскольку в тот период было сравнительно мало Мастеров-масонов, кажется естественным выводом, что большинство похоронных процессий были для погребения Учеников или, по крайней мере, Подмастерьев.

Но обычай с тех пор сильно изменился; и по всеобщему согласию принят закон, впервые изложенный в письменном виде Престоном, который был автором нашей нынешней похоронной службы.

Правило, изложенное Престоном, настолько ясно, что я предпочитаю привести его его собственными словами.

«Ни один масон не может быть погребен с формальностями Ордена, если только это не по его особой просьбе, сообщенной Мастеру ложи, членом которой он был на момент смерти — за исключением иностранцев и временно проживающих; и если он не был возведен в третью степень масонства, из которого не может быть исключений. Подмастерья или Ученики не имеют права на похоронные обряды».

Это правило было включено в современные Конституции Великой ложи Англии; и, как я уже заметил, по всеобщему согласию, по-видимому, было принято в качестве общего обычая.

Необходимость диспенсации, которая также требуется современными английскими Конституциями, по-видимому, не встретила такого же всеобщего одобрения, и в этой стране диспенсации для похоронных процессий обычно, если вообще требуются, не нужны. Действительно, сам Престон, объясняя закон, говорит, что он не предназначался для ограничения привилегий регулярных лож, но что «по всеобщей практике масонов каждая регулярная ложа уполномочена Конституцией действовать в таких случаях, когда ограничена своими собственными членами». Только когда собираются члены других лож, не находящиеся под контролем Мастера, требуется диспенсация. Но в Америке Великие ложи или Великие Мастера обычно не вмешивались в права лож хоронить умерших; Мастер, конечно, несет ответственность перед установленными властями за любую непристойность или неуместность.

Глава V.

О правах Бывших Мастеров.

Я уже обсуждал право Бывших Мастеров становиться членами Великой ложи в предыдущей части этой работы и пришел там к выводу, что такого неотъемлемого права не существует и что Великая ложа может или не может допустить их к членству в соответствии со своим собственным представлением о целесообразности. Тем не менее, тот факт, что они компетентны по своему масонскому рангу принять такую любезность, когда она предлагается, сам по себе составляет прерогативу; ибо никто, кроме Мастеров, Стражей или Бывших Мастеров, не может ни при каких обстоятельствах стать членом Великой ложи.

Бывшие Мастера обладают несколькими другими положительными правами.

Во-первых, они имеют право инсталлировать своих преемников и во все времена после своей инсталляции присутствовать на церемонии инсталляции Мастеров лож. Я едва ли счел бы необходимым останавливаться на столь самоочевидном положении, если бы оно не вовлекало обсуждение вопроса, который в последние годы горячо обсуждался в некоторых юрисдикциях, а именно, должно ли это право присутствовать на инсталляции распространяться или не распространяться на Бывших Мастеров, сделанных в Капитулах Королевской Арки.

Ввиду того факта, что существуют два очень разных вида обладателей одной и той же степени, Великая ложа Англии давно различает их как «виртуальных» и «фактических» Бывших Мастеров. Термины достаточно ясны и имеют преимущество, позволяющее нам избежать многословия, и я, следовательно, буду их использовать.

Фактический Бывший Мастер — это тот, кто был регулярно инсталлирован для председательствования в символической ложе под юрисдикцией Великой ложи. Виртуальный Бывший Мастер — это тот, кто получил степень в капитуле с целью квалификации его для возвышения до Королевской Арки.

Теперь вопрос, который следует рассмотреть, таков: может ли виртуальный Бывший Мастер быть допущен к присутствию на инсталляции фактического Бывшего Мастера?

Комитет по переписке Нью-Йорка в 1851 году провозгласил доктрину, что Капитул, или виртуальный Бывший Мастер, не может законно инсталлировать Мастера Символической ложи; но что нет правила, запрещающего его присутствие на церемонии. Эта доктрина была принята несколькими Великими ложами, в то время как другие, напротив, отказываются допускать присутствие виртуального Бывшего Мастера на службе инсталляции.

В Южной Каролине, например, по непрерывному обычаю, виртуальные Бывшие Мастера исключаются из церемонии инсталляции.

В Луизиане, под высоким авторитетом покойного Брата Геджа, утверждается, что «обязанностью всех Великих лож является предотвращение обладателей (капитулярной) степени от осуществления любой функции, относящейся к должности и атрибутам инсталлированного Мастера ложи Символического масонства, и отказ признавать их принадлежащими к ордену Бывших Мастеров».

Брат Альберт Пайк, чье мнение по масонской юриспруденции заслуживает самого уважительного рассмотрения, объявил аналогичную доктрину в одном из своих подробных отчетов для Великого Капитула Арканзаса. Он не считает, «что степень Бывшего Мастера, присужденная в капитуле, наделяет получателя каким-либо рангом или властью, кроме как внутри самого капитула; что она никоим образом не квалифицирует или не уполномочивает его председательствовать в кресле ложи: что ложа не имеет законных средств узнать, что он получил степень в капитуле: ибо не предполагается, что она знает что-либо, что происходит там, не больше, чем она знает, что происходит в Ложе Совершенства или Капитуле Рыцарей Розы и Креста»; и, конечно, если Бывшие Мастера ложи не имеют таких «законных средств» признания Капитулярных Мастеров, они не могут позволить им присутствовать на инсталляции.

На самом деле это не новое учение. Престон в своем описании церемонии инсталляции говорит: «Затем новый Мастер препровождается в смежную комнату, где он надлежащим образом инсталлируется и приводится к присяге в исполнении своих обязанностей по древнему обычаю в присутствии по меньшей мере трех инсталлированных Мастеров». А доктор Оливер, комментируя этот отрывок, говорит: «эта часть церемонии может быть передана только устно, и никто, кроме инсталлированных Мастеров, не может присутствовать при ней».

И это правило, по-видимому, основано на принципах разума. Если мы внимательно изучим историю масонства в этой стране и в Англии, то не может быть сомнений в том, что степень Мастера в прошлом (Past Master) изначально присуждалась символическими ложами как гонорариум или награда тем братьям, которые были признаны достойными занять место на Востоке. В этом качестве она была лишь должностной степенью и могла быть получена только в той ложе, в которой была присвоена эта должность. В более поздний период она считалась необходимым условием для возвышения в степень Королевской Арки и с этой целью присуждалась кандидатам на эту степень, пока Королевская Арка находилась под контролем символических лож, но все же присуждалась только Мастерами в прошлом данной ложи. Однако впоследствии, когда система масонства Королевской Арки значительно расширилась в этой стране и были организованы капитулы, независимые от Великой ложи и символических лож, эти капитулы забрали с собой степень Мастера в прошлом и присвоили себе право присуждать ее своим кандидатам. Отсюда возникла существующая ныне в американском масонстве аномалия: две степени, носящие одно и то же название и, как говорят, почти идентичные по своему характеру, присуждаются двумя разными органами на основании совершенно разных квалификаций и для совершенно разных целей. Как и следовало ожидать, когда время в некоторой степени стерло детали истории, каждая сторона начала претендовать на суверенное право легитимности. Мастера в прошлом капитулов отрицали право символических лож присуждать эту степень, а последние, в свою очередь, утверждали, что степень в том виде, в каком она присуждается в капитуле, является нововведением.

Преобладание первого учения, конечно, имело бы тенденцию лишить символические ложи неотъемлемого права, которым они обладали с древнейших времен, — а именно права присуждать гонорариум своим избранным Мастерам.

В целом, исходя из этого взгляда на суррогатный характер степени капитула и опираясь на авторитет, который я процитировал, а также на лучшие обычаи, я вынужден полагать, что истинное правило состоит в том, чтобы отказать капитулам, или «виртуальным» Мастерам в прошлом, в праве инсталлировать Мастера символической ложи или присутствовать при его инсталляции. Мастер в прошлом может председательствовать в ложе в отсутствие Мастера, при условии, что он приглашен сделать это присутствующим Первым надзирателем. Второй общий регламент предоставлял право председательствовать в отсутствие Мастера последнему присутствующему Мастеру в прошлом после того, как ложа была собрана Первым надзирателем; но два года спустя это правило было отменено, и право председательствовать в таких случаях было возложено на Первого надзирателя. И, соответственно, в этой стране всегда считалось, что в отсутствие Мастера его власть переходит к Первому надзирателю, который, однако, может из вежливости уступить место председателя присутствующему Мастеру в прошлом после того, как ложа была собрана. Некоторые юрисдикции разрешают Мастеру в прошлом председательствовать в отсутствие Мастера и обоих надзирателей, при условии, что он является членом этой ложи. Но признаюсь, я не нахожу оснований для этого правила ни в одной части наших фундаментальных законов. Право собирать ложу в отсутствие Мастера всегда было ограничено надзирателями; и поэтому мне кажется, что когда и Мастер, и надзиратели отсутствуют, хотя Мастер в прошлом может присутствовать, ложа не может быть открыта.

Мастер в прошлом имеет право быть избранным на место председателя, не проходя повторно через должность надзирателя.

Он также имеет право на место на Востоке и на ношение знака и воротника, соответствующих его достоинству.

Согласно древнему регламенту, содержащемуся в Древних обязанностях, только Мастера в прошлом имели право на должность Великого надзирателя. Заместитель Великого мастера также должен был выбираться из числа Мастеров или Мастеров в прошлом лож. Такого регламента не существовало в отношении должности Великого мастера, который мог быть выбран из общей массы братства. В настоящее время в этой стране принято выбирать Великих офицеров из числа Мастеров в прошлом данной юрисдикции, хотя я не знаю ни одного древнего закона, делающего такой регламент обязательным, за исключением дел, касающихся Великих надзирателей и Заместителя Великого мастера.

Глава VI.

Об аффилиации.

Аффилиация определяется как акт, посредством которого ложа принимает масона в число своих членов. О профане говорят, что он «инициирован», но масон «аффилирован».

Теперь способ, которым масон становится аффилированным с ложей, в некоторых отношениях отличается, а в других напоминает способ, которым инициируется профан.

Масон, желающий аффилироваться с ложей, должен подать прошение; это прошение должно быть передано комитету для расследования характера, он должен оставаться в состоянии испытания в течение одного месяца, а затем должен пройти через голосование, при котором для его принятия потребуется единогласие. Во всех этих отношениях нет никакой разницы в способах регулирования заявлений на инициацию и аффилиацию. Пятый и Шестой общие регламенты, на которых основаны эти обычаи, не проводят различия между актом посвящения в масоны и принятием в члены. Эти два процесса соединены разделительным союзом в тексте обоих регламентов. «Ни один человек не может быть посвящен или принят в члены... без предварительного уведомления за один месяц», — таковы слова Пятого регламента. И в том же духе Шестой добавляет: «Но ни один человек не может быть введен в качестве Брата в какую-либо конкретную ложу или принят в члены оной без единогласного согласия всех членов этой ложи».

Только Мастера-масоны допускаются к подаче заявления на аффилиацию; и каждый Брат, подающий такое заявление, должен принести в ложу, в которую он обращается, свидетельство о своем надлежащем выходе из ложи, членом которой он был в последний раз. Этот документ в настоящее время обычно называется «демиссия» и должен подтверждать хорошую репутацию предъявителя на момент его отставки или демиссии.

Согласно регламентам различных Великих лож этой страны, профан не может, как уже отмечалось, подавать заявление на инициацию в какую-либо иную ложу, кроме той, что ближе всего к его месту жительства. Однако такого регламента не существует в отношении заявления масона на аффилиацию. Будучи однажды принятым в Орден, он имеет право выбрать ложу, с которой желает соединиться. Он даже не обязан аффилироваться с той ложей, в которой был инициирован, но после возведения в степень может покинуть ее, не подписывая устав, и присоединиться к другой.

Профан, получивший отказ от ложи, никогда не может обращаться в другую за инициацией. Но масон, получивший отказ в своем заявлении на аффилиацию от одной ложи, тем самым не лишается права впоследствии подать аналогичное заявление в любую другую.

В некоторых немногих юрисдикциях в последние годы был принят местный регламент о том, что ни один масон не должен принадлежать более чем к одной ложе. Я полагаю, что Великая ложа компетентна принять такой регламент; но там, где такого постановления не было, мы должны руководствоваться древним и общим принципом.

Общие регламенты, принятые в 1721 году, не содержат упоминания об этом случае; но в новом регламенте, принятом 19 февраля 1723 года, было объявлено, что «ни один Брат не должен принадлежать более чем к одной ложе в пределах границ смертности». Таким образом, это правило ограничивалось ложами в городе Лондоне и не затрагивало сельские ложи. Тем не менее, несмотря на ограниченность действия, Андерсон отмечает: «этот регламент игнорируется по ряду причин и в настоящее время устарел». Обычай в Англии и в других частях Европы, а также в некоторых частях этой страны, в настоящее время противоречит этому регламенту; и там, где в конкретной юрисдикции не существует местного закона, я не знаю ни одного принципа масонской юриспруденции, который запрещал бы масону аффилироваться более чем с одной ложей.

Единственное возражение против этого должно исходить не от Ордена, а от самого индивида. Оно заключается в том, что его обязанности и ответственность, а также расходы, таким образом умножаются. Если он готов взять на себя всю эту дополнительную тяжесть на своем масонском пути, то не другим сопротивляться этому избытку рвения. Однако масон, аффилированный более чем с одной ложей, должен помнить, что он подлежит независимой юрисдикции каждой из них; может быть судим в каждой из них за одно и то же правонарушение, и, хотя он будет оправдан всеми, кроме одной, если он будет осужден этой одной, то его осуждение, если он будет отстранен или исключен, повлечет за собой его отстранение или исключение во всех остальных.

Глава VII.

О демиссии.

Демиссия из ложи означает сложение с себя членства, по каковому случаю заявителю выдается свидетельство о хорошей репутации и освобождении от всех взносов, что технически называется «демиссия».

Право на демиссию или отставку никогда, до недавних лет, не оспаривалось. В 1853 году Великая ложа Коннектикута приняла регламент о том, «что ни одна ложа не должна предоставлять демиссию любому из своих членов, кроме как с целью вступления в какую-либо другую ложу; и что ни один член не должен считаться вышедшим из одной ложи, пока он фактически не стал членом другой». Подобные регламенты были приняты или предложены несколькими другими Великими ложами, но я сильно сомневаюсь как в их целесообразности, так и в их законности. Этот принудительный метод удержания масонов после того, как они были приняты, кажется мне столь же противным добровольному характеру нашего института, как и принудительный способ их принятия в самом начале. Целесообразность такого регламента также весьма сомнительна. Каждый кандидат обязан прийти к нашим дверям «по своей собственной свободной воле», и, конечно, мы не должны желать удерживать никого среди нас после того, как эта свободная воля больше не ощущается. Мы все знакомы с поговоркой Гудибраса, что

«Человек, убежденный против воли, остается при своем мнении»,

и тот, кем больше не движет то пламенное уважение к институту, которое породило бы желание продолжать свое членство, вряд ли пробудит свое дремлющее рвение или согреет свою холодность болтами и засовами регламента, который должен удерживать его как неохотного пленника в стенах, из которых он с радостью бы сбежал. Масонов с такими наклонностями мы можем с радостью исключить из наших рядов.

Древние обязанности, утверждая, что каждый масон должен принадлежать к ложе, не устанавливают наказания за неповиновение. Ни один человек не может быть принужден продолжать свое участие в обществе, будь то религиозное, политическое или социальное, дольше, чем это соответствует его собственным склонностям или чувству долга. Вмешательство в эту неотъемлемую прерогативу свободного человека было бы нарушением частных прав. Инициация масона была добровольной, и его пребывание в Ордене должно быть таким же.

Но никто не имеет права на демиссию, если на момент требования он не имеет хорошей репутации и свободен от всех обвинений. Если он находится под обвинением в преступлении, он должен оставаться и ждать суда, или, если у него есть задолженность, должен выплатить свои взносы.

Однако существует один случай демиссии, для которого был принят специальный закон. Это когда несколько Братьев одновременно просят о демиссии из ложи. Поскольку это действие иногда является результатом обиды или гнева, и поскольку выход нескольких членов сразу может серьезно подорвать процветание или, возможно, даже поставить под угрозу само существование ложи, это было прямо запрещено Общими регламентами, если только ложа не стала слишком многочисленной для удобной работы; и даже тогда это не разрешается без диспенсации. Слова этого закона можно найти в Восьмом общем регламенте, который гласит:

«Никакая группа или число Братьев не должны выходить или отделяться от ложи, в которой они были сделаны Братьями или впоследствии приняты в члены, если только ложа не стала слишком многочисленной; и даже тогда не иначе, как по диспенсации от Великого мастера или его Заместителя; и когда они таким образом отделяются, они должны либо немедленно присоединиться к такой другой ложе, которая им больше нравится, с единогласного согласия той другой ложи, в которую они переходят, либо они должны получить патент Великого мастера на участие в формировании новой ложи».

Таким образом, кажется, что, хотя ложа не может отказать в праве на демиссию отдельному члену, когда можно предположить, что сформировался своего рода заговор и несколько Братьев представляют свои прошения о демиссии одновременно, ложа может не только отказать, но и обязана это сделать, если только нет диспенсации, которая может быть дана только в случае чрезмерно разросшейся ложи.

При этих ограничениях и оговорках нельзя сомневаться, что каждый Мастер-масон имеет право демитировать из своей ложи по своему усмотрению. Каков будет результат для него самого в его будущих отношениях с Орденом от такой демиссии, составит предмет следующей главы.

Глава VIII.

О неаффилированных масонах.

Неаффилированный масон — это тот, кто не связан членством ни с одной ложей. Нет сомнений в том, что такое положение противоречит духу нашего института и что аффилиация является обязанностью каждого масона. Древние обязанности, которые так часто цитировались как фундаментальный закон масонства, говорят по этому поводу: «каждый Брат должен принадлежать к ложе и подчиняться ее уставу и Общим регламентам».

Как бы ясно ни было провозглашено это учение, оно соблюдалось слишком мало из-за отсутствия точного наказания за его нарушение. Во все времена существовали неаффилированные масоны — масоны, которые устранились от всякого активного участия в обязанностях и ответственности Ордена и которые в час опасности или бедствия не стеснялись требовать его защиты или помощи, в то время как отказывались в дни своего процветания добавить что-либо к его богатству, его силе или его влиянию. В этой стране антимасонские преследования 1828 года и нескольких последующих лет, вызвав прекращение деятельности многих лож, выбросили огромное количество Братьев из всякой прямой связи с институтом; после восстановления мира и возобновления работы ложами слишком многие из этих Братьев пренебрегли воссоединением с братством и, таким образом, остались неаффилированными. Привычка, таким образом введенная, была подхвачена другими, пока грех неаффилированности наконец не достиг такой степени излишества, что стал серьезным злом и привлек внимание и получил осуждение почти каждой Великой ложи.

Несколько Великих лож отрицали право масона навсегда демитировать из Ордена. Техас, например, заявил, что «не признает права масона демитировать или отделяться от ложи, в которой он был сделан, или может быть впоследствии принят, кроме как с целью вступления в другую ложу, или когда он собирается переехать за пределы юрисдикции ложи, членом которой он может быть». Несколько других Великих лож приняли аналогичный регламент; но преобладающее мнение властей, по-видимому, заключается в том, что вмешиваться в право на демиссию компетентно, однако при такой демиссии теряются определенные права и прерогативы.

Арканзас, Миссури, Огайо и одна или две другие Великие ложи, хотя и не отрицая категорически право на демиссию, в разное время взимали налог или взнос с демитированных или неаффилированных масонов в пределах своих соответствующих юрисдикций. Этот принцип, однако, также не получил общего одобрения других Великих лож, и некоторые из них, как Мэриленд, открыто осудили его. После тщательного изучения авторитетов я не могу отказать любому человеку в праве выйти, когда ему угодно, из добровольной ассоциации — законы страны не поддержали бы нас в обеспечении исполнения такого регламента; и наше собственное самоуважение должно удержать нас от попыток сделать это. Если, следовательно, он имеет право выйти, то ясно следует, что мы не имеем права облагать его налогом, что является лишь одним из способов наложения штрафа или наказания за действие, право на совершение которого мы предоставили. Сильными словами Комитета по переписке Мэриленда: «Целью масонства никогда не было вымогательство, nolens volens, денег у своих последователей. Таковы не его принципы или учение. Пропаганда таких доктрин не может способствовать интересу или репутации института; но, как опасается ваш комитет, сделает многое для разрушения его полезности. Принудительное членство лишает его титула «Вольный и принятый».

Но поскольку несомненным предписанием Ордена является то, что каждый масон должен принадлежать к ложе и вносить, насколько позволяют его средства, вклад в поддержку института, и поскольку своей демиссией, не связанной с временными целями, он нарушает принципы и не подчиняется предписаниям Ордена, естественно следует, что его выход должен поставить его в иное положение, чем то, которое он занимал бы как аффилированный масон. Теперь пришло время нам узнать, что это за новое положение.

Мы можем сказать, следовательно, что всякий раз, когда масон навсегда слагает с себя членство, он немедленно, и пока он остается неаффилированным, разрывает всякую связь между собой и ложевой организацией Ордена. Этим актом он лишает себя всех прав и привилегий, которые принадлежат ему как члену этой организации. Среди этих прав и привилегий — право на посещение, на денежную помощь и на масонское погребение. Всякий раз, когда он подходит к дверям ложи, прося войти или ища помощи, его следует встречать как профана. Он может стучать, но дверь не должна открываться — он может просить, но не должен получать. Работа ложи не должна разделяться теми, кто отбросил свои фартуки и инструменты и оставил труды Храма — средства ложи должны распределяться только среди тех, кто помогает своими индивидуальными взносами формированию аналогичных фондов в других ложах.

Но из хорошо известной и общепризнанной максимы «однажды масон — всегда масон» следует, что демитированный Брат не может такой демиссией освободить себя от всех своих масонских обязанностей перед своими Братьями, равно как и не может быть лишен их коррелятивной ответственности перед ним. Неаффилированный масон по-прежнему связан определенными обязательствами, от которых он не может ни при каких обстоятельствах освободиться, и аналогичными обязательствами связано с ним братство. Они относятся к обязанностям секретности и помощи в неминуемый час опасности. В первом из них не может быть сомнений; а что касается последнего, слова предписания, направляющего его, не оставляют нам выбора; и это не время, когда подается G.H.S. of D., чтобы расследовать состояние стороны.

Выступая по этому вопросу, Брат Альберт Пайк в своем отчете Великой ложе Арканзаса говорит: «если человек обращается к нам как масон в неминуемой опасности или такой острой нужде, что у нас нет времени расследовать его достоинство, тогда, чтобы мы не отказали в облегчении и помощи достойному Брату, мы не должны останавливаться, чтобы расследовать что-либо». Но я не думаю, что ученый Брат представил дело в самом сильном свете. Не только «чтобы мы не отказали в облегчении и помощи достойному Брату», мы должны в случаях «неминуемой опасности» не делать паузы для размышлений. Но это потому, что мы связаны нашими высшими обязательствами во все времена и перед всеми масонами оказывать эту помощь, когда она должным образом востребована.

Я могу, после этой несколько затянувшейся дискуссии, кратко резюмировать положение, права и обязанности неаффилированного масона следующим образом:

1. Неаффилированный масон по-прежнему связан всеми своими масонскими обязанностями и обязательствами, за исключением тех, что связаны с организацией ложи.

2. Он имеет право на помощь в неминуемой опасности, когда он просит об этой помощи надлежащим и общепринятым способом.

3. Он теряет право на получение денежной помощи.

4. Он теряет общее право посещать ложи или участвовать в масонских процессиях.

5. Он теряет право на масонское погребение.

6. Он по-прежнему остается под управлением Ордена и может быть судим и наказан за любое правонарушение, как и аффилированный масон, ложей, в пределах чьей географической юрисдикции он проживает.

Книга четвертая.

О масонских преступлениях и наказаниях.

Глава I.

О том, что является масонскими преступлениями.

Деление правонарушений писателями по муниципальному праву на частные и публичные, или гражданские правонарушения и преступления и проступки, не применимо к юриспруденции масонства. Здесь все правонарушения являются преступлениями, потому что они являются нарушением предписаний института; и правонарушение против индивида наказывается не столько потому, что оно является нарушением его частных прав, сколько потому, что оно затрагивает благополучие всего масонского сообщества.

Отвечая на вопрос «что такое масонские преступления?», под чем понимается, какие преступления наказуемы установленными властями, нашим самым надежным руководством будет тот фундаментальный закон, который содержится в Древних обязанностях. Они дают краткое, но емкое резюме обязанностей масона, и, конечно, все, что является нарушением любой из этих обязанностей, будет составлять масонское преступление, и виновный будет подлежать масонскому наказанию.

Но прежде чем приступить к рассмотрению этих уголовных правонарушений, будет хорошо, если мы облегчим задачу, спросив, какие преступления или правонарушения не предполагаются входящими в сферу масонской юриспруденции.

Религия и политика — это темы, которые, как хорошо известно, строго запрещено вводить в масонство. И отсюда возникает доктрина, что масонство не будет принимать к сведению религиозные или политические правонарушения.

Ересь, например, не является масонским преступлением. Масоны обязаны, используя слова Древних обязанностей, «придерживаться той религии, в которой согласны все люди, оставляя свои частные мнения при себе»; и поэтому, пока масон признает свою веру в существование одного Бога, ложа не может предпринимать никаких действий по поводу его особых мнений, какими бы гетеродоксальными они ни были.

Точно так же, хотя все самые древние и общепринятые предписания института внушают послушание гражданским властям и строго запрещают любое вмешательство в заговоры или интриги против мира и благополучия нации, тем не менее, никакое правонарушение против государства, которое является чисто политическим по своему характеру, не может быть замечено ложей. По этому важному вопросу Древние обязанности удивительно ясны. Они говорят, приводя, возможно, самый сильный случай в качестве примера принципа, «что если Брат должен быть мятежником против Государства, его не следует поддерживать в его мятеже, как бы его ни жалели как несчастного человека; и, если он не осужден ни за какое другое преступление, хотя лояльное Братство должно и обязано отречься от его мятежа и не давать никакого повода или основания для политической ревности правительству на данный момент, они не могут исключить его из ложи, и его отношение к ней остается незыблемым».

Ложа, следовательно, не может принимать к сведению религиозные или политические правонарушения.

Первая обязанность гласит: «масон обязан по своему положению подчиняться моральному закону». Теперь, хотя в теологическом смысле десять заповедей, как говорят, охватывают и составляют моральный закон, потому что они являются его лучшим выразителем, юристы придали этому термину более общую широту, определяя моральные законы как «вечные, неизменные законы добра и зла, которым сам Творец, во всех диспенсациях, соответствует, и которые он позволил человеческому разуму открыть, насколько они необходимы для ведения человеческих действий». Возможно, хорошо известное резюме Юстиниана даст лучшее представление о том, что это за закон, а именно, что мы «должны жить честно, (то есть без упрека), не должны никому причинять вреда и воздавать каждому должное».

Если таково, следовательно, значение морального закона, и если каждый масон по своему положению обязан подчиняться ему, то следует, что все такие преступления, как сквернословие или великое нечестие в любой форме, пренебрежение социальными и домашними обязанностями, убийство и сопутствующие ему пороки жестокости и ненависти, прелюбодеяние, нечестность в любой форме, лжесвидетельство или злоба, и привычная ложь, чрезмерное корыстолюбие, и, короче говоря, все те разветвления этих ведущих пороков, которые пагубно влияют на отношения человека к Богу, ближнему и самому себе, являются надлежащими предметами юрисдикции ложи. Какие бы моральные дефекты ни составляли плохого человека, они делают и плохого масона, и, следовательно, подпадают под категорию масонских правонарушений. Принцип настолько ясен и понятен, что не требует дальнейших примеров. Достаточно сказать, что всякий раз, когда действие, совершенное масоном, противоречит или подрывает три великие обязанности, которые он должен Богу, ближнему и самому себе, оно немедленно становится предметом масонского расследования и масонского наказания.

Но помимо этих правонарушений против универсального морального закона, существуют многие другие, возникающие из особого характера нашего института. Среди них мы можем упомянуть, и в их порядке, те, которые перечислены в различных разделах Шестой главы Древних обязанностей. Это непристойное и непочтительное поведение в ложе, все излишества любого рода, частные обиды или ссоры, принесенные в ложу; неосторожные разговоры в отношении масонства в присутствии неинициированных незнакомцев; отказ помочь достойному нуждающемуся Брату, если это в ваших силах; и все «пререкания, ссоры, злословие и клевета».

Лекции в различных степенях и Древние обязанности, читаемые при инсталляции Мастера ложи, предоставляют нам другие критерии для решения того, что является сугубо масонскими правонарушениями. Все их не нужно детализировать; но среди них можно особо отметить следующие: все ненадлежащие откровения, чрезмерные домогательства к кандидатам, гневные и чрезмерно ревностные аргументы в пользу масонства с его врагами, каждый акт, который имеет тенденцию подорвать незапятнанную чистоту Ордена, отсутствие почтения и послушания масонским начальникам, выражение презрительного мнения о первоначальных правителях и покровителях масонства или о самом институте; всякое потворство самозванцам; и, наконец, поддержание масонского общения с тайными масонами или посещение нерегулярных лож.

Из этого списка, который, будучи расширенным, мог быть легко увеличен, будет легко увидеть, что сфера масонской уголовной юрисдикции отнюдь не ограничена. Поэтому целью каждого масона должно быть избегание порицания или упрека своих Братьев путем строгого ограничения себя как точки в пределах того круга долга, который при его первой инициации был представлен ему как объект, достойный его внимания.

Глава II.

О масонских наказаниях.

Заняв последнюю главу рассмотрением того, что составляет масонские преступления, далее по порядку следует спросить, как эти правонарушения должны быть наказаны; и, соответственно, я предлагаю в следующих разделах рассмотреть различные способы, которыми масонский закон оправдывается, начиная с самого легкого способа наказания, которым является порицание, и переходя к высшему, или исключению из всех прав и привилегий Ордена.

Раздел I.

О порицании.

Порицание — это самая мягкая форма наказания, которая может быть наложена ложей; и поскольку это просто выражение мнения членами ложи о том, что они не одобряют поведение причастного лица с определенной точки зрения, и поскольку это никоим образом не влияет на масонский статус порицаемого, ни на мгновение не приостанавливает и не ограничивает его права и выгоды, я не сомневаюсь, что это может быть сделано простым предложением, без предварительного уведомления, и принято, как любая другая резолюция, простым большинством присутствующих членов.

Масонская вежливость, однако, диктовала бы, что Брата, если он отсутствует, следует уведомить о том, что такое предложение о порицании собираются внести или рассмотреть, чтобы дать ему возможность показать причину, если таковая имеется, почему его не следует порицать. Но такое уведомление, как я сказал, не является необходимым для законности голосования о порицании.

Голосование о порицании иногда, однако, будет результатом суда, и в этом случае его принятие должно регулироваться правилами масонских судов, которые будут изложены далее.

Раздел II.

О выговоре.

Выговор — это следующая по мягкости форма масонского наказания. Он никогда не должен приниматься простым предложением, а всегда должен быть результатом регулярного суда, на котором сторона может иметь возможность защиты.

Выговор может быть как частным, так и публичным. Если он должен быть дан в частном порядке, никто не должен присутствовать, кроме Мастера и нарушителя; или, если он дан письмом, копия этого письма не должна сохраняться.

Если он дан публично, ложа является надлежащим местом, и выговор должен быть дан Мастером с его соответствующей станции.

Мастер всегда является исполнительным офицером ложи, и при исполнении приговора он должен проявлять свое собственное благоразумное усмотрение в отношении способа доставки и формы слов.

Выговор, будь то частный или публичный, не влияет на масонский статус нарушителя.

Раздел III.

Об исключении из ложи.

Исключение из ложи может быть различных степеней.

1. Член может за непристойное или немасонское поведение быть исключен из одного собрания ложи. Это может быть сделано Мастером в соответствии с положением устава, дающим ему полномочия, или под его собственную ответственность, в каковом случае он подотчетен Великой ложе за правильность своего решения. Исключение таким образом не влияет на масонский статус исключенного лица и не требует предварительного суда.

Я не могу питать никаких сомнений в том, что Мастер ложи имеет право временно исключить любого члена или масона, когда он считает, что либо его допуск, если он снаружи, либо его пребывание внутри, если он присутствует, подорвет мир и гармонию ложи. Это прерогатива, необходимая для верного исполнения его обязанностей и неотъемлемая от его великой ответственности перед Великой ложей за надлежащее управление Братством, вверенным его попечению. Если, как это описано в древнем способе конституирования ложи, Мастеру поручено «сохранять цемент Ложи», было бы глупо давать ему такое поручение, если бы он не был наделен властью исключить непокорного или беспорядочного члена. Но поскольку Мастерам предписано не управлять своими ложами несправедливым или произвольным образом, и поскольку каждый масон явно имеет право на возмещение любого ущерба, который был ему причинен, следует, что Мастер несет ответственность перед Великой ложей за то, как он исполнил огромную власть, вверенную ему, и он может быть судим и наказан этим органом за исключение члена, когда мотивы акта и другие обстоятельства исключения не были таковы, чтобы оправдать осуществление его прерогативы.

2. Член может быть исключен из своей ложи на определенный или неопределенный срок по причине неуплаты задолженности. Это наказание может быть наложено разными способами и под разными названиями. Оно иногда называется «отстранение от ложи», а иногда «исключение из списка». Оба этих наказания, хотя и различаются по своему эффекту, объявляются не после суда, а в соответствии с положением устава ложи. Только по этой причине, если бы не было другой, я бы утверждал, что они не влияют на статус отстраненного или исключенного члена по отношению к братству в целом. Ни один масон не может быть лишен своих масонских прав, кроме как после суда, с возможностью защиты и вердикта своих пэров.

Но прежде чем прийти к окончательному выводу по этому вопросу, необходимо, чтобы мы рассмотрели предмет с другой точки зрения, с которой будет видно, что отстранение от прав и преимуществ масонства за неуплату взносов полностью противоречит истинным принципам Ордена.

Система уплаты ложевых взносов никоим образом не относится к древним обычаям братства. Это современный обычай, установленный для целей удобства и возникающий из других модификаций в организации Ордена. Это не обязательство со стороны масона перед институтом в целом, а в действительности специальный контракт, в котором единственными сторонами являются конкретная ложа и ее члены, о чем братство как масса не должно знать ничего. Он не представлен никаким общим масонским законом или каким-либо универсальным масонским предписанием. Ни одна Великая ложа еще не пыталась контролировать или регулировать его, и, таким образом, молчаливо признается, что он не является частью общих регламентов Ордена. Даже в той Древней обязанности, в которой описана ложа и навязана необходимость членства в ней, ни слова не сказано об уплате задолженности ей или об обязанности вносить вклад в ее поддержку. Следовательно, неуплата задолженности является нарушением специального и добровольного контракта с ложей, а не какого-либо общего долга перед братством в целом. Следствие из всего этого, очевидно, заключается в том, что наказание, налагаемое в таком случае, должно быть таким, которое затрагивает отношения правонарушителя с конкретной ложей, устав которой он нарушил, а не общим, затрагивающим его отношения со всем Орденом. После рассмотрения всех этих обстоятельств я вынужден думать, что отстранение от ложи за неуплату задолженности должно только приостанавливать права члена в отношении его собственной ложи, но не должно влиять на его право посещать другие ложи, ни на какие-либо другие привилегии, присущие ему как масону. Таково, признаюсь, не общее мнение или обычай братства в этой стране, но все же я не могу не верить, что это доктрина, наиболее согласующаяся с истинным духом института. Это практика, которой следует Великая ложа Англии, от которой большинство наших Великих лож получают, прямо или косвенно, свое существование. Это также регламент Великой ложи Массачусетса. Великая ложа Южной Каролины прямо запрещает отстранение от прав и преимуществ масонства за неуплату взносов, и Великая ложа Нью-Йорка имеет аналогичное положение в своей Конституции.

Из двух способов исключения из ложи за неуплату взносов, а именно отстранения и исключения из списка, эффекты очень разные. Отстранение не аннулирует связь между членом и его ложей и ставит его права лишь в состояние ожидания. После уплаты долга он немедленно восстанавливается без других действий ложи. Но исключение из списка прекращает всякую связь между правонарушителем и ложей, и он перестает быть ее членом. Просто уплата взносов не восстановит его; ибо необходимо, чтобы он снова был избран Братьями по формальному заявлению.

Слово «исключение» имеет в Англии значение, отличное от того, в котором оно использовалось в настоящем разделе. Там прерогатива исключения, как я считаю, очень справедливо, осуществляется только Великой ложей. Термин «исключен» поэтому используется только тогда, когда Брат удаляется из братства Великой ложей. Удаление Окружной Великой ложей или подчиненной ложей называется «исключением». Эффект, однако, наказания в виде исключения аналогичен тому, который здесь отстаивался.

Раздел IV.

Об определенном отстранении.

Отстранение — это наказание, посредством которого сторона временно лишается своих прав и привилегий как масона. Оно не прекращает его связь с братством, а лишь ставит ее в состояние ожидания, и она может быть снова возобновлена способом, который будет указан далее.

Отстранение может быть, в отношении времени, либо определенным, либо неопределенным. И поскольку эффекты, производимые на правонарушителя, особенно в отношении способа его восстановления, различны, уместно, чтобы каждый был рассмотрен отдельно.

В случае определенного отстранения время, на которое правонарушитель должен быть отстранен, будь то на один месяц, на три, или шесть месяцев, или на более длительный или короткий период, всегда упоминается в приговоре.

По его окончании отстраненная сторона немедленно восстанавливается без дальнейших действий ложи. Но поскольку это момент, по которому существовало некоторое различие во мнениях, аргумент будет полностью обсужден в главе по предмету Восстановления.

Определенным отстранением правонарушитель на время ставится вне рамок масонства. Он лишается всех своих прав как Мастер-масон — ему не разрешается посещать какую-либо ложу или поддерживать масонское общение со своими Братьями — он не имеет права на масонскую помощь, и если он умрет во время своего отстранения, он не имеет права на масонское погребение. Короче говоря, размер наказания отличается от размера неопределенного отстранения или исключения только периодом времени, на который оно наложено.

Наказание в виде определенного отстранения является самым легким, которое может быть наложено из тех, что затрагивают отношения масона с братством в целом. Оно всегда должно предваряться судом, и преобладающее мнение состоит в том, что оно может быть наложено двумя третями голосов ложи.

Раздел V.

О неопределенном отстранении.

Неопределенное отстранение — это наказание, посредством которого отстраненное лицо лишается всех своих прав и привилегий как масона до тех пор, пока ложа, которая отстранила его, не сочтет нужным специальным действием восстановить его.

Все, что было сказано об определенном отстранении в предыдущем разделе, будет в равной степени применимо к неопределенному отстранению, за исключением того, что в первом случае отстраненное лицо немедленно восстанавливается по истечении периода, на который он был отстранен; в то время как в последнем, поскольку период окончания не был установлен, специальная резолюция ложи будет необходима для осуществления восстановления.

Отстранением связь стороны с его ложей и с институтом не разрывается; он по-прежнему остается членом своей ложи, хотя его права как таковые ставятся в состояние ожидания. В этом отношении оно существенно отличается от исключения и, как низшая степень наказания, налагается за правонарушения более легкого характера, чем те, за которые предписано исключение.

Здесь возникает вопрос, продолжают ли начисляться взносы отстраненного члена его ложе во время его отстранения? Я думаю, что нет. Взносы или задолженность — это платежи, производимые ложе за определенные права и выгоды — осуществление и пользование которыми гарантируются члену в обмен на взносы, таким образом уплаченные. Но поскольку отстранением, будь то определенным или неопределенным, он на время лишается этих прав и выгод, казалось бы несправедливым требовать от него платеж за то, чем он не пользуется. Я полагаю, следовательно, что отстранение от прав и преимуществ масонства включает также отстранение от уплаты задолженности.

Никто не может быть неопределенно отстранен, кроме как после надлежащей формы суда и по голосованию по меньшей мере двух третей присутствующих членов.

Раздел VI.

Об исключении.

Исключение — это самая высокая мера наказания, которая может быть наложена на правонарушителя-масона. Оно лишает исключенную сторону всех масонских прав и привилегий, которыми он когда-либо пользовался, не только как член ложи, из которой он был изгнан, но также всех тех, которые были присущи ему как члену братства в целом. Он немедленно лишается своего масонского характера так же полностью, как если бы он никогда не был принят в институт. Он больше не может требовать помощи своих Братьев, ни требовать от них исполнения каких-либо обязанностей, на которые он ранее имел право, ни посещать какую-либо ложу, ни участвовать в каких-либо публичных или частных церемониях Ордена. Никакие разговоры на масонские темы не могут вестись с ним, и он должен рассматриваться как находящийся полностью вне рамок института и рассматриваться в том же свете, что и профан, в отношении сообщения любой масонской информации.

Это обычай, слишком широко принятый в этой стране, когда подчиненные ложи налагают это наказание, и поэтому многие полагают, что власть налагать его возложена на подчиненные ложи. Но факт в том, что единственным надлежащим трибуналом для наложения этого тяжелого наказания является Великая ложа. Подчиненная ложа может, действительно, судить своего правонарушителя-члена и, если он виновен, объявить его исключенным. Но приговор не имеет силы, пока Великая ложа, под юрисдикцией которой она работает, не подтвердит его. И для Великой ложи является опциональным сделать это, или, как часто делается, отменить решение и восстановить Брата. Некоторые ложи в этой стране претендуют на право исключать независимо от действий Великой ложи, но претензия не является действительной. Сам факт того, что исключение является наказанием, затрагивающим общие отношения наказанной стороны со всем братством, доказывает, что его осуществление никогда не могло быть с должным основанием доверено органу, столь ограниченному в своей власти, как подчиненная ложа. Кроме того, общая практика братства против этого. Английские Конституции возлагают власть исключать исключительно на Великую ложу.

Суровость наказания сразу укажет на уместность наложения его только за самые серьезные правонарушения, такие, например, как аморальное поведение, которое подвергло бы кандидата на инициацию отказу.

Поскольку наказание является общим, затрагивающим отношения исключенного со всем братством, оно не должно налагаться легкомысленно за нарушение любого масонского акта, не являющегося общим по своему характеру. Совершение грубо аморального акта является нарушением контракта, заключенного между каждым масоном и его Орденом. Если оно санкционировано молчанием или безнаказанностью, это принесло бы дискредитацию институту и имело бы тенденцию подорвать его полезность. Масон, который является плохим человеком, для братства — то же, что омертвевшая конечность для тела, и должен лечиться тем же способом — он должен быть отсечен, чтобы его пример не распространялся и болезнь не распространялась через конституцию.

Наказание в виде исключения может быть наложено только после надлежащего курса суда и по голосованию по меньшей мере двух третей присутствующих членов и всегда должно быть представлено на одобрение и подтверждение Великой ложе.

Один вопрос здесь возникает в отношении не только исключения, но и других масонских наказаний, о которых я рассуждал в предыдущих разделах: — Влияет ли отстранение или исключение из Капитула масонов Королевской Арки, Энкампмента Рыцарей-Тамплиеров или любой другой из так называемых высших степеней масонства на отношения исключенной стороны к Символическому или Древнему Ремесленному масонству? Я отвечаю, без колебаний, что не влияет, и по причинам, которые годы назад я выдвинул на следующем языке и которые, по-видимому, встретили одобрение большинства моих современников: —

Капитул Королевской Арки, например, не является и не может быть признан масонской организацией ложей Мастеров-масонов. «Они слышат, что это так, но они не знают, что это так» посредством любого из способов узнавания, известных в масонстве. Следовательно, действия Капитула не могут быть признаны ложей Мастеров-масонов в большей степени, чем действия литературного или благотворительного общества, никак не связанного с Орденом. Далее: согласно нынешней организации франкмасонства, Великие ложи являются верховными масонскими трибуналами. Если бы, следовательно, исключение из Капитула Королевской Арки влекло за собой исключение из «синей» ложи, право Великой ложи рассматривать и решать дела, а также регулировать внутренние вопросы организации было бы нарушено другим органом, находящимся вне ее контроля. Но обратное утверждение не является верным. Исключение из «синей» ложи влечет за собой исключение из всех высших степеней, поскольку, так как они состоят из «синих» масонов, члены не могли бы по праву заседать и поддерживать общение по масонским вопросам с тем, кто является исключенным масоном.

Глава III.

О масонских судах.

Обсудив таким образом наказания, налагаемые за масонские проступки, мы далее должны рассмотреть процесс судебного разбирательства, посредством которого ложа определяет виновность или невиновность обвиняемого. Этот предмет будет наиболее удобно рассмотреть, разделив его на два раздела: во-первых, что касается формы судебного разбирательства; и во-вторых, что касается характера доказательств.

Раздел I.

О форме судебного разбирательства.

Хотя полномочия на передачу масонских проступков на рассмотрение судов лож проистекают из Древних Обязанностей, ни одно из древних правил Ордена не предписывало деталей, которыми должны руководствоваться эти суды. Форма судебного разбирательства должна, следовательно, быть почерпнута из обычаев и практики вольных каменщиков, а также из правил, принятых различными Великими ложами. Настоящий раздел, таким образом, представит сводку этих правил в том виде, в каком они обычно соблюдаются в этой стране.

Обвинение или изложение проступка, вменяемого стороне, всегда является предварительным шагом к любому судебному разбирательству.

Это обвинение должно быть составлено в письменной форме, подписано обвинителем и передано Секретарю, который зачитывает его на следующем регулярном собрании ложи. Затем ложей назначаются время и место для проведения суда.

Обвиняемый имеет право на получение копии обвинения и должен быть уведомлен о времени и месте, назначенных для его суда.

Хотя необходимо, чтобы обвинение было предъявлено на плановом собрании, чтобы никто не оказался в невыгодном положении, суд может состояться на чрезвычайном собрании. Однако обвиняемому всегда должно быть предоставлено достаточно времени и возможностей для подготовки своей защиты.

Не является обязательным, чтобы обвинитель был масоном. Обвинение в аморальном поведении может быть предъявлено профаном; и если проступок изложен надлежащим образом и если он подпадает под юрисдикцию Ордена или ложи, он должен быть расследован. Суду предается не обвинитель, а обвиняемый, и ложа должна обращать внимание только на характер обвинения, а не на лицо, которое его выдвигает. Мотивы обвинителя, но не его характер, могут быть изучены.

Если обвиняемый проживает за пределами юрисдикции ложи — то есть, если он является членом и переехал в другое место, не оформив демиссию, не являясь членом, или если после совершения проступка он покинул юрисдикцию, — обвинение должно быть направлено по его нынешнему месту жительства по почте или иным способом, и должно быть предоставлено разумное время для его ответа, прежде чем ложа приступит к суду.

Ложа должна быть открыта в высшей степени, которой достиг обвиняемый; и разбирательства должны проходить в присутствии обвиняемого и обвинителя (если последний является масоном); но окончательное решение всегда должно приниматься в третьей степени.

Обвиняемый и обвинитель имеют право присутствовать при всех допросах свидетелей, независимо от того, проводятся ли эти допросы в открытой ложе или в комитете, и предлагать такие относящиеся к делу вопросы, какие они пожелают.

Когда суд завершен, обвиняемый и обвинитель должны удалиться, и Мастер или председательствующий офицер должен затем поставить перед ложей вопрос о виновности или невиновности. Разумеется, если имеется несколько обвинений или пунктов, вопрос должен быть поставлен по каждому отдельно. В целях обеспечения безопасности и независимости при выражении мнения, по-видимому, общепризнано, что этот вопрос должен решаться путем голосования шарами; также укоренился обычай требовать, чтобы две трети поданных голосов были черными для обеспечения обвинительного приговора. Белый шар, разумеется, равносилен оправданию, а черный — осуждению.

Каждый присутствующий член обязан голосовать, если только он не освобожден от этого единогласным согласием.

Если при подсчете голосов выясняется, что вердикт — виновен, Мастер или председательствующий офицер должен затем поставить вопрос о мере и характере наказания, которое должно быть наложено.

Он начнет с высшей меры наказания, или исключения, и, если необходимо, в случае отклонения этого наказания, перейдет к предложению бессрочного, а затем срочного отстранения, исключения из собраний, публичного или частного порицания и замечания.

Для исключения или любого вида отстранения необходимы две трети голосов присутствующих. Для любого из других, более легких наказаний, будет достаточно простого большинства.

Голосование о характере наказания должно проводиться поднятием рук.

Если место жительства обвиняемого неизвестно или если после надлежащего вызова он отказывается или пренебрегает явкой, ложа может, тем не менее, приступить к суду без его присутствия.

В судах, проводимых Великими ложами, принято принимать предварительные свидетельские показания в комитете; но окончательное решение всегда должно приниматься в Великой ложе.

Раздел II.

О доказательствах в масонских судах.

При рассмотрении характера доказательств, которые должны быть представлены в масонских судах, уместно сначала задаться вопросом, какие категории лиц должны считаться некомпетентными в качестве свидетелей.

Закон страны, который в данном случае совпадает с законом масонства, объявил следующие категории лиц некомпетентными для дачи показаний.

1. Лица, не обладающие разумом, в силу немощности своей природы считаются совершенно неспособными давать показания. Эта категория включает идиотов, безумных и детей, слишком малых, чтобы осознавать обязательства присяги и различать добро и зло.

2. Лица, полностью лишенные каких-либо религиозных принципов или убеждений, которые могли бы обязать их совесть говорить правду, являются некомпетентными в качестве свидетелей. Следовательно, показания атеиста должны быть отвергнуты; потому что, как было хорошо сказано, такой человек не может быть подвержен той санкции, которая считается обязательным критерием истины. Но поскольку масонство не требует от своих кандидатов никакой иной религиозной декларации, кроме веры в Бога, оно не может требовать от свидетелей на своих судах исповедания более явной веры. Но даже здесь оно, по-видимому, совпадает с законом страны; ибо главный барон Уиллс постановил, что «неверующий, который верит в Бога и в то, что Он вознаградит и накажет его в этом мире, но не верит в загробную жизнь, может быть допрошен под присягой».

3. Лица, ставшие опозоренными вследствие осуждения за тяжкие преступления, считаются некомпетентными для дачи показаний. Это правило было принято потому, что совершение позорного преступления подразумевает, как заметил сэр Уильям Скотт, «такое отречение от моральных принципов со стороны свидетеля, которое влечет за собой вывод о том, что он полностью проигнорирует обязательство присяги». О таком свидетеле другой выдающийся судья сказал, что «доверие к его присяге перевешивается пятном его беззакония».

4. Лица, заинтересованные в исходе дела, считаются некомпетентными для дачи показаний. В силу природы человеческих действий и страстей, а также того факта, что все люди, даже самые добродетельные, бессознательно подвержены влиянию мотивов интереса, показаниям таких лиц следует скорее не доверять, чем верить. Это правило, возможно, будет в целом трудно применимо в масонских судах, хотя в гражданском судебном процессе легко определить, в чем заключается интерес стороны, достаточный для того, чтобы сделать ее показания некомпетентными. Но всякий раз, когда становится ясно, что интересы свидетеля значительно выиграли бы от оправдания или осуждения обвиняемого, его показания должны быть полностью отвергнуты, или, если приняты, их ценность должна быть взвешена с самой скрупулезной осторожностью.

Таковы правила, которые мудрость сменяющих друг друга поколений людей, сведущих в законе, приняла для установления компетентности или некомпетентности свидетелей. В них нет ничего, что противоречило бы принципам справедливости или Конституциям франкмасонства; и поэтому их можно вполне справедливо считать частью нашего собственного кодекса. При определении, следовательно, правила допуска свидетелей в масонских судах, мы должны руководствоваться простым положением, которое было сформулировано судьей Лоуренсом в следующих словах:

«Я не нахожу правила менее исчерпывающего, чем это: все лица являются допустимыми свидетелями, которые обладают разумом и такими религиозными убеждениями, чтобы чувствовать обязательство присяги, которые не были осуждены за какое-либо позорное преступление и на которых не влияет интерес».

Своеобразный, изолированный характер нашего института здесь подсказывает важный вопрос: допустимо ли принимать показания профана, или лица, не являющегося франкмасоном, при суде над масоном перед его ложей.

На этот вопрос я вынужден ответить, что такие показания, как правило, допустимы; но, поскольку существуют особые случаи, когда это не так, представляется правильным уточнить этот ответ кратким исследованием оснований и причин этой допустимости, а также способа и порядка, в котором такие показания должны быть приняты.

Великая цель любого суда, в масонстве, как и везде, — установить истину; и в духе истины — вершить правосудие. Из какого бы источника, следовательно, эта истина ни могла быть получена, не только компетентно искать ее там, но и обязательно для нас делать это. Это принцип права, как и здравого смысла. Г-н Филлипс в начале своего великого «Трактата о законе доказательств» говорит: «В исследованиях по этому предмету великой целью и объектом всегда должно быть установление наиболее удобных и верных средств для достижения истины; установленные правила — это средства, используемые для достижения этой цели».

Теперь, если А, который является франкмасоном, совершил проступок, о котором Б и В знали как свидетели, следует ли сказать, что А должен быть оправдан за недостатком доказательств, потому что Б и В не являются членами Ордена? Мы полагаем, что в этом случае цели правосудия были бы скорее подорваны, чем достигнуты. Если правдивость и честность Б и В не вызывают сомнений, их показания по факту не могут быть законно отвергнуты ни на каком основании, кроме того, что они могут быть заинтересованы в исходе дела и могут выиграть от осуждения или оправдания ответчика. Но это возражение, которое было бы справедливо как против показаний масона, так и против показаний профана.

Любое другое правило часто влекло бы за собой пагубные последствия для нашего института. Мы можем легко представить случай для иллюстрации. А, который является членом ложи, обвиняется в привычном пьянстве, пороке, в высшей степени немасонском по своему характеру, и таком, который всегда будет отражать большую часть деградации правонарушителя на общество, которое будет поддерживать и защищать его в совершении этого порока. Но может случиться — и это вполне мыслимый случай, — что вследствие отдаленности его жилища или по какой-то другой предполагаемой причине его Братья не имеют возможности видеть его, кроме как через большие промежутки времени. Поэтому нет масона, который мог бы засвидетельствовать правдивость обвинения, в то время как его соседи и знакомые, которые ежедневно и ежечасно находятся в его компании, все осведомлены о его привычке к опьянению.

Если тогда дюжина или более человек, все с репутацией и правдивостью, должны прийти или быть приведены перед ложу, готовые и желающие засвидетельствовать этот факт, каким процессом разума или справедливости, или под какой максимой масонской юриспруденции их показания могли бы быть отвергнуты просто потому, что они не были масонами? И если бы они были отвергнуты — если бы обвиняемый с этим весом доказательств против него, с этой позорностью, ясно и удовлетворительно доказанной этими уважаемыми свидетелями, был оправдан и отпущен, очищенный от обвинения, на чисто техническом основании, и таким образом триумфально поддержан в продолжении своего порока, и это перед лицом самого сообщества, которое было осведомлено о его деградации жизни и нравов, кто мог бы оценить катастрофические последствия для ложи и Ордена, которые таким образом поддерживали бы и оправдывали его на его преступном пути? Мир не стал бы и не смог бы оценить причины, которые привели к отклонению таких ясных и неопровержимых показаний, и он обрушил бы свое справедливое осуждение на институт, который мог бы таким образом распространить свои братские чувства на поддержку несомненной вины.

Но, более того, это не вопрос чистой теории; принцип принятия показаний немасонских свидетелей неоднократно применялся на практике. Если масон был судим судами своей страны по обвинению в краже или любом другом позорном преступлении и был осужден вердиктом присяжных, хотя ни судья, ни присяжные, ни свидетели не были масонами, ни одна ложа после такого осуждения не позволила бы ему сохранить свое членство, но, напротив, она незамедлительно и с негодованием исключила бы его из Братства. Если, однако, ложа отказалась бы исключить его на том основании, что его осуждение перед судом было основано на показаниях немасонских свидетелей, и предоставила бы ему суд ложи за тот же проступок, тогда, на принципе, против которого мы выступаем, доказательства этих свидетелей как «профанов» были бы отвергнуты, и сторона была бы оправдана за недостатком доказательств; и таким образом предстало бы аномальное и позорное зрелище — преступника, осужденного и наказанного законами своей страны за позорное преступление, оправданного и поддерживаемого ложей франкмасонов.

Но мы будем впечатлены нецелесообразностью и несправедливостью этого принципа, когда посмотрим на его действие с другой точки зрения. Говорят, что плохо то правило, которое не работает в обе стороны; и поэтому, если показания немасонских свидетелей против обвиняемого отвергаются на основании недопустимости, они должны также отвергаться, когда даются в его пользу. Теперь, если мы предположим случай, в котором масон был обвинен перед своей ложей в совершении проступка в определенное время и в определенном месте, и показаниями одного или двух незаинтересованных лиц он мог бы установить то, что закон называет алиби, то есть, что в это самое время он находился в очень отдаленном месте и, следовательно, не мог совершить вмененный ему проступок, мы спрашиваем, с каким видом справедливости или разума такие показания могли бы быть отвергнуты просто потому, что лица, дающие их, не были масонами? Но если доказательства «профана» принимаются в пользу обвиняемого, опровергающие показания того же рода не могут быть последовательно отвергнуты; и поэтому устанавливается правило, что при суде над масонами компетентно принимать доказательства лиц, которые не являются масонами, но чья компетентность в других отношениях не отрицается.

Однако следует отметить, что показания лиц, не являющихся масонами, не должны даваться так, как это делают масоны, в пределах ложи. Они не должны присутствовать на суде; и любые показания, которые они должны представить, должны быть приняты комитетом, чтобы впоследствии быть точно доложенными ложе. Но во всех случаях обвиняемый имеет право присутствовать и допрашивать свидетелей.

Единственная оставшаяся тема для обсуждения — это метод принятия показаний, и с этим можно легко покончить.

Показания масонов должны приниматься либо в ложе, либо в комитете, и под санкцией их обязательств.

Показания профанов всегда должны приниматься комитетом и под присягой, приведенной компетентным юридическим лицом — наиболее удобный способ принятия таких показаний — это письменное показание под присягой.

Глава IV.

О карательной юрисдикции ложи.

Карательная юрисдикция ложи — это та юрисдикция, которую она уполномочена осуществлять для суда над масонскими проступками и наложения масонского наказания. Она может рассматриваться как географическая или личная.

Географическая юрисдикция ложи распространяется во всех направлениях до половины расстояния до ближайшей ложи. Таким образом, если две ложи расположены на расстоянии шестнадцати миль друг от друга, то карательная юрисдикция каждой будет распространяться на восемь миль в направлении другой.

Личная юрисдикция ложи — это та юрисдикция, которую ложа может осуществлять над определенными лицами, независимо или в зависимости от географической юрисдикции. Эта юрисдикция более сложна, чем другая, и требует более подробного перечисления категорий, над которыми она должна осуществляться.

1. Ложа осуществляет карательную юрисдикцию над всеми своими членами, независимо от того, где они могут проживать. Переезд за пределы географической юрисдикции в данном случае не освобождает лицо от личной юрисдикции. Верность члена своей ложе является неотъемлемой.

2. Ложа осуществляет карательную юрисдикцию над всеми неаффилированными масонами, проживающими в пределах ее географической юрисдикции. Неаффилированный масон не может освободить себя от своих обязанностей перед Орденом. И если аморальным или позорным поведением он нарушает правила Ордена или стремится нанести ущерб его репутации в глазах общества, он подсуден ложе, ближайшей к его месту жительства, будь это место жительства временным или постоянным, и может быть подвергнут порицанию, отстранению или исключению.

Эта доктрина основана на здравом доводе, что, поскольку ложа является стражем чистоты и безопасности института в пределах своей собственной юрисдикции, она должна, чтобы осуществлять это попечительство успешно, быть наделена властью исправлять каждое зло, которое происходит в ее пределах. И если бы неаффилированные масоны были освобождены от этого контроля, институт мог бы серьезно пострадать в глазах общества из-за их дурного поведения.

3. Личная юрисдикция ложи, по той же веской причине, распространяется на всех масонов, проживающих в ее окрестностях. Мастер-масон, принадлежащий к отдаленной ложе, но проживающий в пределах географической юрисдикции другой ложи, становится подсудным за свое поведение последней, так же как и первой ложе. Но если его собственная ложа находится на разумном расстоянии, вежливость требует, чтобы ложа, вблизи которой он проживает, скорее подала жалобу в его ложу, чем сама возбуждала против него разбирательство. Но репутации Ордена нельзя позволить быть поставленной под угрозу, и может возникнуть случай, в котором было бы нецелесообразно проявлять эту вежливость, и когда ложа почувствовала бы себя вынужденной приступить к суду и наказанию правонарушителя, не обращаясь в его ложу. Географическая юрисдикция во всех случаях узаконит разбирательство.

4. Но ложа, расположенная вблизи границ штата, не может распространять свою юрисдикцию на масонов, проживающих в соседнем штате и не являющихся ее членами, как бы близко они ни проживали к ней: ибо ни одна ложа не может осуществлять юрисдикцию над членами юрисдикции другой Великой ложи. Ее географическая, как и личная юрисдикция, не может распространяться дальше, чем юрисдикция ее собственной Великой ложи.

5. Наконец, ни одна ложа не может осуществлять карательную юрисдикцию над своим собственным Мастером, ибо он один отвечает за свое поведение перед Великой ложей. Но она может выступить в качестве его обвинителя перед этим органом и предъявить ему обвинение в любом проступке, который он мог совершить. Также ложа не может осуществлять карательную юрисдикцию над Великим Мастером, хотя при других обстоятельствах она могла бы иметь как географическую, так и личную юрисдикцию над ним, исходя из его места жительства и членства.

Глава V.

Об апелляциях.

Каждый масон, который был судим и осужден ложей, имеет неотъемлемое право апеллировать от этого осуждения и сопровождающего его приговора в Великую ложу.

Поскольку апелляция всегда предполагает необходимость пересмотра всего дела, ложа обязана предоставить Великой ложе заверенную копию своих протоколов по суду и другие доказательства, находящиеся в ее распоряжении, которые апеллянт может счесть необходимыми для своей защиты.

Великая ложа может, после расследования, подтвердить вердикт своей подчиненной ложи. В этом случае апелляция отклоняется, и приговор вступает в немедленное действие без каких-либо дальнейших действий со стороны ложи.

Великая ложа может, однако, одобрить лишь частично и может смягчить наложенное наказание, как, например, с исключения на отстранение. В этом случае первоначальный приговор ложи становится недействительным, и в силу вступает более мягкий приговор Великой ложи. Тот же процесс имел бы место, если бы Великая ложа увеличила, а не уменьшила меру наказания, как, например, с отстранения на исключение. Ибо Великая ложа компетентна при апелляции увеличить, уменьшить или полностью отменить наказание, наложенное ее подчиненной ложей.

Но Великая ложа может не предпринимать никаких прямых действий по наложенному наказанию, а просто направить дело обратно в подчиненную ложу для нового суда. В этом случае разбирательство по суду будет начато заново, если направление было сделано на основании какой-либо неформальности или незаконности в предыдущем суде. Но если дело направляется обратно не для нового суда, а для дальнейшего рассмотрения на том основании, что наказание было неадекватным — либо слишком суровым, либо недостаточно суровым, — в этом случае нет необходимости повторять суд. Обсуждение характера наказания, которое должно быть наложено, однако, должно быть пересмотрено, и могут быть приняты любые новые доказательства, рассчитанные на то, чтобы пролить свет на характер наказания, которое является наиболее подходящим.

Наконец, Великая ложа может полностью отменить решение своей подчиненной ложи и постановить о восстановлении апеллянта во всех его правах и привилегиях на основании его невиновности в обвинениях, которые были ему предъявлены. Но, поскольку это действие часто является весьма важным по своим результатам и ставит апеллянта и ложу в совершенно иное относительное положение, я счел его рассмотрение достойным отдельной главы.

Во время рассмотрения апелляции приговор подчиненной ложи приостанавливается и не может быть приведен в исполнение. Апеллянт в этом случае остается в положении масона «под обвинением».

Глава VI.

О восстановлении.

Наказания в виде отстранения и исключения прекращаются восстановлением, которое может произойти либо по действию ложи, которая их наложила, либо по действию Великой ложи.

Восстановление после срочного отстранения прекращается без каких-либо специальных действий ложи, а просто по истечении периода, на который лицо было отстранено. Он затем сразу же вновь вступает во владение всеми правами, благами и функциями, от которых он был временно отстранен.

Я сам не сомневаюсь в правильности этого принципа; но, поскольку он отрицается некоторыми авторами, хотя подавляющее большинство авторитетов на его стороне, возможно, будет хорошо кратко обсудить его достоинства.

Предположим, что 1 января А.Б. был отстранен на три месяца, то есть до 1 апреля. По истечении трех месяцев, то есть 1 апреля, А.Б. больше не был бы отстраненным членом — ибо назначенное наказание было бы отбыто; и так как приговор ложи прямо гласил, что его отстранение должно длиться до 1 апреля, упомянутый приговор, если он вообще что-то значит, должен означать, что отстранение должно было прекратиться и закончиться 1 апреля. Если бы он, следовательно, ждал до 1 мая действий ложи, объявляющих о его восстановлении, он понес бы наказание в виде четырехмесячного отстранения, которое не было назначено его ложей при суде, и которое, следовательно, было бы явно несправедливым и незаконным.

Далее: если проступок, который он совершил, был при суде признан настолько незначительным, что требовал лишь удаления на одну ночь из ложи, будут ли утверждать, что, покидая помещение ложи в соответствии со своим приговором, он уходит, чтобы не вернуться на следующее собрание, если только голосование не позволит ему? Конечно, нет. Его наказание в виде удаления на одну ночь было исполнено; и на следующую ночь он вновь вступил во владение всеми своими правами. Но если он может сделать это после удаления или отстранения на одну ночь, почему не после одного или трех, шести или двенадцати месяцев? Время продлевается, но принцип остается прежним.

Но доктрина о том, что по истечении срока срочного отстранения действие ложи все еще необходимо для полного восстановления, способна причинить много вреда и притеснений. Ибо, если ложа не только имеет право, но и обязана заново рассматривать дело и решать, должен ли быть восстановлен человек, который был отстранен на три месяца и чей срок отстранения истек, из этого следует, что членам ложи в ходе их расследования позволено прийти к такому заключению, которое они сочтут справедливым и подходящим; ибо сказать, что они после всех своих обсуждений должны голосовать только одним способом, было бы слишком абсурдно, чтобы требовать какого-либо рассмотрения. Они могут, следовательно, решить, что А.Б., отбыв приговор ложи, должен быть восстановлен, и тогда, конечно, все было бы хорошо, и больше нечего сказать. Но предположим, что они решат иначе и скажут, что А.Б., отбыв приговор отстранения на три месяца, не должен быть восстановлен, а должен оставаться отстраненным до дальнейших распоряжений. Здесь, тогда, сторона была бы наказана второй раз за тот же проступок, и притом после того, как отбыла то, что во время его осуждения считалось компетентным наказанием — и без суда, и без необходимых возможностей для защиты, снова признана виновной, и его сравнительно легкое наказание в виде отстранения на три месяца изменено на более суровое, и на неопределенный срок. Летописи самого произвольного правительства в мире — история самого деспотичного тирана, который когда-либо жил, — не могли бы показать пример более беспринципного нарушения закона и справедливости, чем это. И все же это может естественно быть результатом доктрины, что при приговоре о срочном отстранении сторона может быть восстановлена только голосованием ложи по истечении срока его отстранения. Если ложа может восстановить его, она может так же отказаться восстановить его, а отказ восстановить его означал бы наложение нового наказания на него за старый и искупленный проступок.

1 января, например, А.Б., будучи предан суду, свидетели были допрошены, его защита была выслушана, был признан виновным своей ложей в каком-то проступке, тяжесть которого, какой бы она ни была, казалась требующей отстранения от масонства ровно на три месяца, ни больше, ни меньше. Если бы ложа сочла преступление еще более тяжким, она бы, конечно, мы полагаем, назначила отстранение на шесть, девять или двенадцать месяцев. Но считая, после честного, беспристрастного и компетентного расследования существа дела (ибо все это предполагается), что оскорбленный закон был бы удовлетворен отстранением на три месяца, это наказание назначается. Суд откладывается sine die; ибо он сделал все, что требовалось — заключенный отбывает свой приговор с подобающим раскаянием, и время истекло, обязательство было оплачено, и долг удовлетворен, ему говорят, что он должен снова пройти через испытание другого суда, перед другим судом, прежде чем он сможет возобновить то, что было отнято у него только на определенный срок; и что все еще сомнительно, не может ли приговор бывшего суда быть отменен даже сейчас, после его исполнения, и назначено новое и более суровое наказание.

Аналогия с человеком, который был приговорен к тюремному заключению на определенный срок и который по истечении этого срока сразу же освобождается, была упомянута как подходящая к случаю срочного отстранения. Еще более уместно мы можем сослаться на случай человека, сосланного на срок лет, и который не может вернуться, пока этот срок не истечет, но который волен сразу же сделать это, когда он истек. «Другое тяжкое преступление против общественного правосудия», — говорит Блэкстон, — «это возвращение из ссылки или появление на свободе в Великобритании до истечения срока, на который преступник был приговорен к ссылке». Отметьте эти уточняющие слова: «до истечения срока»: они включают, в силу самой силы языка, положение о том, что не является преступлением вернуться после истечения срока. И так, меняя определенные слова, чтобы соответствовать изменению обстоятельств, но оставляя принцип неизменным, мы можем изложить закон в отношении восстановлений после срочных отстранений следующим образом:

Является преступлением против масонского кодекса претендовать на привилегии масонства или пытаться посетить ложу после того, как был отстранен, до истечения срока, на который преступник был отстранен.

Конечно, не является преступлением возобновить эти привилегии после того, как срок истек; ибо, безусловно, он должен иметь странные представления о силе языка, кто предполагает, что отстранение на три месяца, и не более, не означает, что когда три месяца прошли, отстранение прекращается. И если отстранение прекращается, лицо больше не отстранено; и если больше не отстранено, он находится в хорошем положении и не требует никаких дальнейших действий для восстановления его до хорошего морального и масонского здоровья.

Но говорят, что, хотя первоначально он был отстранен только на три месяца, по истечении этого периода его поведение могло продолжать быть таким, что сделало бы его восстановление причиной общественного порицания. Что делать в таком случае? Кажется странным, что этот вопрос задается. Средство только слишком очевидно. Пусть будут предъявлены новые обвинения, и пусть состоится новый суд за его неисполнение обязанностей в течение срока его отстранения. Тогда ложа может снова отстранить его на еще более длительный срок или вовсе исключить его, если сочтет его заслуживающим такого наказания. Но во имя справедливости, закона и здравого смысла, не продолжайте коварно и не по-мужски приговор за один и прежний проступок в качестве наказания за другой и более поздний, и притом без надлежащих форм суда.

Давайте в этом случае снова обратимся за аналогией к законам страны. Предположим, преступник был приговорен к тюремному заключению на шесть месяцев за кражу, и что, находясь в тюрьме, он совершил какое-то новое преступление. Когда шесть месяцев его приговора истекли, счел бы Шериф оправданным, или даже Судья, который приговорил его, сказать: «Я не освобожу вас; вы были виновны в другом проступке во время вашего заключения, и поэтому я буду держать вас в заключении еще шесть месяцев»? Конечно, нет. Шериф или Судья, который совершил бы такую самоуправную меру, вскоре обнаружил бы, что его сделали ответственным за нарушение частных прав. Но курс, который следует проводить, заключался бы в том, чтобы арестовать его за новый проступок, дать ему честный суд и, если он снова осужден, заключить в тюрьму или иным образом наказать его в соответствии с его новым приговором, или, если оправдан, освободить его.

Тот же курс следует проводить с масоном, чье поведение в течение периода его отстранения было подвержено порицанию или подозрению. Масоны имеют права, как и граждане — каждый должен считаться невиновным, пока не доказана его вина — и никто не должен подвергаться наказанию, даже самого легкого рода, кроме как после беспристрастного суда своими равными.

Но случай бессрочного отстранения иной. Здесь не было назначено никакого конкретного времени для прекращения наказания. Оно может продолжаться в течение всей жизни, если только суд, который его вынес, не сочтет правильным дать определенный срок тому, что было ранее неопределенным, и объявить, что в такой-то день отстранение прекратится и преступник будет восстановлен. В случае такого рода действие со стороны ложи необходимо для осуществления восстановления.

Такой приговор, будучи предназначенным длиться бессрочно — то есть, по усмотрению ложи, — может, я полагаю, быть отменен в любое законное время, и лицо восстановлено простым большинством голосов ложи. Некоторые авторитеты считают необходимым голосование двух третей; но я не вижу причин, почему ложа не может, в этом, как и в других случаях, отменить свое решение голосованием простого большинства. Древние Конституции полностью молчат об этом и всех родственных ему пунктах; и поэтому, где Великая ложа не сделала никакого местного правила по этому предмету, мы должны руководствоваться принципами разума и аналогии, оба из которых направляют нас к выводу, что ложа может выразить свою волю, в делах, не урегулированных Конституциями, через голосование большинства.

Но восстановление исключенного масона требует иного действия. Исключением, как я уже сказал, всякая связь с Орденом полностью разрывается. Исключенное лицо перестает быть масоном, насколько это касается осуществления каких-либо масонских прав или привилегий. Его восстановление в Орден, следовательно, равносильно допуску профана. Перестав после своего исключения быть членом ложи, которая его исключила, его восстановление было бы допуском нового члена. Исключенный масон и неинициированный кандидат должны быть поставлены на одну ступень — оба одинаково не связаны с институтом — один никогда не был в нем, а другой был полностью уволен из него.

Правило для допуска новых членов, как оно изложено в Тридцати девяти Правилах, представляется мне, следовательно, применимым в этом случае; и поэтому я полагаю, что для отмены приговора об исключении и восстановления исключенного масона потребуется такое же единогласное голосование, какое необходимо при голосовании за инициацию.

Каждое действие, предпринятое ложей для восстановления, должно быть сделано на плановом собрании и после надлежащего уведомления, чтобы, если у какого-либо члена есть веские и достаточные причины для возражения против восстановления, он мог иметь возможность представить их.

В заключение, Великая ложа может восстановить отстраненного или исключенного масона вопреки желаниям ложи.

В таком случае, если сторона была только отстранена, он сразу же возобновляет свое место и функции в ложе, от которых, действительно, он был только временно отделен.

Но в случае восстановления исключенного масона в правах и привилегиях масонства Великой ложей, восстанавливает ли такое восстановление его в членстве в его ложе? Этот вопрос является важным и очень часто решался отрицательно Великими ложами этой страны. Но поскольку я, к сожалению, расхожусь с этими высокими авторитетами, я не могу удержаться, в качестве извинения за это расхождение во мнениях, от представления соображений, которые привели меня к заключению, которое я принял. Я не могу, это правда, перед лицом массы противостоящих авторитетов, предложить это заключение как масонский закон. Но я хотел бы надеяться, что время недалеко, когда он станет таковым, благодаря изменению со стороны Великих лож противоположных решений, которые они приняли.

Общее мнение в этой стране таково, что когда масон был исключен своей ложей, Великая ложа может восстановить его в правах и привилегиях, но не может восстановить его в членстве в его ложе. Мое собственное мнение, в противоречие этому, состоит в том, что когда Великая ложа восстанавливает исключенного масона на том основании, что наказание в виде исключения из прав и привилегий масонства было слишком суровым и несоразмерным проступку, она может или не может восстановить его в членстве в его ложе. Она может, например, отказаться восстановить его членство на том основании, что исключение из его ложи является подходящим наказанием; но когда решение ложи относительно виновности лица отменяется, и Великая ложа объявляет его невиновным, или что обвинение против него не было доказано, тогда я утверждаю, что она обязана из справедливого уважения к правам исключенного члена восстановить его не только в правах и привилегиях масонства, но также в членстве в его ложе.

Я не могу представить, как Брат, чья невиновность была объявлена вердиктом его Великой ложи, может быть лишен своих законных прав как члена конкретной ложи без нарушения принципов справедливости. Если виновен, пусть его исключение остается в силе; но если невиновен, пусть он будет поставлен в то же положение, в котором он был до вынесения несправедливого приговора ложи, который был отменен.

Вся ошибка, ибо таковой я ее считаю, в отношении этого вопроса о восстановлении в членстве, возникает, я полагаю, из неправильного понимания древнего правила, которое гласит, что «ни один человек не может быть принят Братом в какую-либо конкретную ложу или допущен в члены ее без единогласного согласия всех членов» — каковое неотъемлемое право, как говорят, не подлежит диспенсации, «дабы буйный член не был таким образом навязан им, что могло бы испортить их гармонию, или помешать свободе их общения, или даже разрушить и разогнать Ложу». Но следует помнить, что это правило полностью относится к допуску новых членов, а не к восстановлению старых — к предоставлению одолжения, которое кандидат просит, и которое ложа может или не может, по своему собственному усмотрению, счесть нужным даровать, а не к возобновлению законного и уже приобретенного права, которое, если оно является правом, ни одна ложа не может удержать. Практическая работа этой системы неполного восстановления, в отнюдь не крайнем случае, легко покажет ее абсурдность и несправедливость. Член, апеллировавший от исключения своей ложей в Великую ложу, этот орган спокойно и честно расследует дело. Он обнаруживает, что апеллянт был ложно обвинен в проступке, которого он никогда не совершал; что он был несправедливо судим и несправедливо осужден. Он объявляет его невиновным — ясно и несомненно невиновным, и гораздо более свободным от какого-либо осуждения, чем предвзятые присяжные, которые осудили его. При этих обстоятельствах становится обязательным, чтобы Великая ложа восстановила его на место, которое он ранее занимал, и вновь наделила его правами, которых он был несправедливо лишен. Но этого она сделать не может. Она может восстановить его в привилегиях масонства в целом; но, невиновным, каким бы он ни был, Великая ложа, из уважения к предрассудкам его Братьев, должна увековечить зло и наказать этого невиновного человека исключением из его ложи. Я не могу, я не смею, пока я помню вечные принципы справедливости, подписаться под столь чудовищным осуществлением зла — столь вопиющим нарушением частных прав.

Указатель.

А.

Обвиняемый, на что он имеет право. Акт, принятый в правление Генриха VI, 1425 г. « » « » « » он никогда не применялся. Фактический Бывший Мастер, определение термина. Отсрочка, термин, не признанный в масонстве. « » ходатайство об отсрочке не может быть принято. Только аффилированные масоны могут посещать ложи. Аффилиация, что это такое. « » способ ее. « » требует единогласия. « » только Мастера-масоны имеют право на нее. « » отклоненное заявление на нее может быть возобновлено в других ложах. « » может быть сделана с более чем одной ложей. Возраст, квалификация кандидатов в отношении него. Апелляция от Великого Мастера не допускается. « » не должна приниматься в ложе. « » не может быть подана с председательского места. « » доктрина ее, обсуждение. « » от Мастера, должна быть в Великую ложу. « » каждый масон имеет право на нее в Великую ложу. « » во время рассмотрения ее приговор приостанавливается. Ученики, права их (см. Ученик). Задолженность, неуплата ее. « » ложам, история ее происхождения. « » не накапливается во время отстранения. Собрание, общее — одно состоялось в 287 г. Св. Албаном. « » « » « » в 926 г. в Йорке. « » « » « » управляло вольными каменщиками почти 800 лет. « » « » « » как организовано. Атеист не может быть масоном. Авторитеты по масонскому праву.

Б.

Голосование за кандидатов. Каждый член должен принимать в нем участие. Секретность его, неприкосновенна. Должно быть единогласным. Масон не несет ответственности за него перед ложей. Не лишается его из-за неуплаты задолженности. Способ его. Голосование в каждой степени. Фактически не предписано в древних конституциях, но подразумевается. Должно быть единогласным. Голосование, пересмотр его. Ходатайство о нем, не по порядку. Не может быть предоставлено диспенсацией. Черный шар — оплот масонства. Брат, титул, который всегда должен использоваться в ложе. Погребение, масонское, право на него. Должно быть запрошено, кроме как для незнакомцев. Только Мастера-масоны имеют право на него. Диспенсация на него обычно не требуется. Дела, порядок их. Может быть приостановлен в любое время Мастером. Устав должен быть одобрен и подтвержден Великой ложей.

В.

Переход от труда к отдыху. Замечание, масонское наказание. Сертификаты, масонские. Капеллан, Великий (см. Великий Капеллан). Обвинения, как должны быть сделаны. Закрытие ложи — на усмотрение Мастера. Комитет по расследованию характера кандидатов. Комитеты, назначаемые Мастером. Мастер является председателем комитетов, когда присутствует. Собрание ложи, как завершается. Освящение ложи, как выполняется. Значение его. Конституирование ложи, церемония его. Значение его. Конституции, как должны быть изменены. « Готические, приняты в 926 г. Зерно, вино и масло, масонские элементы освящения. « « « почему элементы. Преступления, масонские. « « определение их. « « перечисление их.

Г.

Диаконы, « два в каждой ложе, « являются назначенными офицерами, « не могут быть смещены Мастером или Старшим Надзирателем. « Великие (см. Великие Диаконы). Посвящение ложи, как выполняется. « кому и почему. « значение его. Срочное отстранение. « « « восстановление после него. Степени, ни один кандидат не может получить более двух на одном собрании. Демиссия. « право на нее, не отрицалось до недавнего времени. « правила относительно нее. « многих одновременно может быть отказано. Заместитель Великого Мастера, обязанности и прерогативы его. « « должность его, не очень древняя. « « осуществляет прерогативы Великого Мастера в его отсутствие. « « не может быть более одного. « « первоначально назначался Великим Мастером. Дискуссии, как должны проводиться в ложе. Диспенсация, что и где должна быть предоставлена. « для ложи. « « срок ее действия. « « отличие от Патента. Окружной Заместитель Великого Мастера, современное изобретение. Старческий маразм, дисквалификация кандидатов. « значение термина. Взносы в ложи, современный обычай. « неуплата их не лишает права голосовать за кандидатов.

Д.

Чрезвычайная ситуация, правило по предмету. Ученик, права его. Ранее член своей ложи. Ранее разрешалось посещать Великие собрания. Может заседать в ложе своей степени. Не может говорить или голосовать. Не может быть лишен своих прав без суда. После суда может апеллировать в Великую ложу. Исключение из ложи, масонское наказание. Доказательства в масонских судах. Экзамен посетителей. Как должен проводиться. Исключение из собраний, масонское наказание. Исполнительные полномочия Великой ложи. Исключение — это масонская смерть. Исключение, масонское наказание. Должно быть наложено Великой ложей или с ее одобрения. Из высших степеней, эффект его. Восстановление после него. Упраздненные ложи, средства их возвращаются Великой ложе.

F.

Семья масона, находящаяся в бедственном положении, имеет право на помощь. Подмастерье, права его; ранее они составляли основную часть Братства; ранее им разрешалось говорить, но не голосовать. Завершение работы с кандидатами одной ложи в другой. Глупец не может быть масоном. Свободным должен быть кандидат во время посвящения. Свободнорожденным должен быть масон; причина этого правила. Средства закрытых лож переходят в собственность Великой ложи.

G.

Генеральная ассамблея (см. Ассамблея, Генеральная). Вера в Бога — квалификационное требование к кандидату. Готические конституции, принятые в 926 году. Великий капеллан: должность учреждена в 1775 году, обязанности его. Великие диаконы: должность более древняя, чем полагает Оливер, обязанности их, порядок назначения. Великая ложа, состоявшаяся в 1717 году; порядок организации таковой; для организации необходимы три ложи; бездействующая ложа может быть возрождена, если остался хотя бы один Великий офицер; ранее все члены Братства были членами Великой ложи; Мастера и надзиратели лож являются членами; Великие офицеры также являются членами; бывшие Мастера не являются членами по неотъемлемому праву; ее полномочия и прерогативы; может принимать новые правила; должна соблюдать ландмарки. Великие ложи, исторический очерк; являются сравнительно современными институтами. Великий маршал: назначается Великим мастером, обязанности его. Великий мастер, обязанности и прерогативы; должность существует с момента возникновения масонства; выборная должность; кем должен быть инсталлирован; прерогативы его происходят из двух источников; решение его не подлежит апелляции; может созывать Великую ложу по своему усмотрению; имеет право на два голоса; как подлежит наказанию; может предоставлять диспенсации; Великий мастер может посвящать в масоны «на месте»; может учреждать новые ложи; не может отменять требуемые формы при посвящении в масоны; его собственная ложа не может осуществлять юрисдикцию над ним. Великий преследователь. Великий секретарь: должность учреждена в 1723 году, обязанности его, может назначать помощника. Великие стюарды: впервые упомянуты в 1721 году, обязанности их, назначаются Младшим великим надзирателем. Ложа Великих стюардов. Великий знаменосец, обязанности его, должность учреждена в 1731 году. Великий привратник: должность должна была существовать с древнейших времен, не должен быть членом Великой ложи, иногда назначается, а иногда избирается. Великий казначей: должность учреждена в 1724 году, обязанности его, всегда избирался. Великие надзиратели: первоначально назначались Великим мастером, сменяют Великого мастера и его заместителя.

H.

Ересь не является масонским преступлением. Высшие степени, последствия исключения из них. Исторический очерк.

I.

Идиот не может быть посвящен в масоны. Самозванец, как с ним обращаться при проверке. Некомпетентные свидетели, кто они такие. Бессрочное приостановление прав, восстановление после него. Инновации не могут быть внесены в основы масонства. Душевная болезнь, если полностью излечена, не является препятствием для кандидата. Инсталляция: происхождение термина, необходима для законного существования офицера, Мастера ложи, Великого мастера. Инструктаж представителей, право на него принадлежит ложе. Расследование характера должно проводиться комитетом. Безрелигиозный распутник не может быть масоном, определение термина.

J.

Судебные полномочия Великой ложи. Младший великий надзиратель. Младший надзиратель: председательствует в отсутствие Мастера и Старшего надзирателя, не занимает место на Западе в отсутствие Старшего надзирателя, председательствует над братьями во время перерыва, назначает стюардов. Юрисдикция ложи: географическая или личная, распространяется на всех ее членов, на неаффилированных масонов в ее окрестностях, не может выходить за пределы штата, не имеет власти над своим Мастером.

K.

Умение читать и писать необходимо для масона.

L.

Труд, переход от труда к отдыху. Ландмарки, что они собой представляют, ритуальные и законодательные, должны соблюдаться Великой ложей. Закон Великой ложи, подчиненных лож, отдельных лиц. Законная информация, что это такое. Законы, как должны интерпретироваться; законы масонства бывают двух видов — писаные и неписаные; писаные, откуда происходят; неписаные, откуда происходят, то же, что и древний обычай. Законодательные полномочия Великой ложи. Распутник, безрелигиозный, не может быть масоном, значение термина. Ложа, подчиненная: определение, как организуется, должна быть собрана высшей властью. Ложа под диспенсацией: определение, обычно предшествует ложе с патентом, как формируется, не может принимать подзаконные акты, не может избирать офицеров, не может инсталлировать офицеров, не может принимать членов. Ложа с патентом: полномочия и права, должна быть освящена, должна быть посвящена, должна быть конституирована, ее офицеры должны быть инсталлированы, церемония инсталляции, ее полномочия неотъемлемы, ее резервные права обеспечены правилами, собрание братьев в их первичном качестве, может выбирать своих членов, избирает своих офицеров, какие офицеры избираются в Англии, может инсталлировать своих офицеров, Мастер ложи должен быть инсталлирован бывшим Мастером, может быть представлена в Великой ложе, представители, может инструктировать своих представителей, может составлять подзаконные акты, может приостановить или исключить члена, может объявить члена исключенным, приговор должен быть утвержден Великой ложей, может взимать ежегодные взносы, может выбирать свое название, не может выбирать свой номер, обязанности, не может изменять ритуал, должна избирать офицеров в определенное время, не может вмешиваться в дела другой ложи, не может проводить инициацию без предварительного уведомления, не может присуждать более двух степеней одному кандидату одновременно, не может посвящать более пяти новых братьев одновременно, должна собираться раз в месяц, пренебрежение встречами ведет к потере патента, не может переезжать из города без согласия Великой ложи, может переезжать из одной части города в другую с ограничениями, офицеры ложи.

M.

Безумцы не могут быть масонами. Увечья, в какой степени являются препятствием для кандидатов, причина правила относительно них. Массовое собрание братьев не может организовать Великую ложу. Мастер, Великий (см. Великий мастер). Мастер-масон, права: становится членом, подписав подзаконные акты, как это право утрачивается, может подать заявление в любую ложу о членстве, кому подчиняется в дисциплинарном порядке, может говорить и голосовать по всем вопросам, может занимать любую должность, на которую избран, но для службы в качестве Мастера должен был быть надзирателем, может подать апелляцию в Великую ложу, может посещать любую ложу после проверки. Мастер ложи: должен ранее служить надзирателем, должен следить за соблюдением правил Великой ложи, должен быть инсталлирован бывшим Мастером, отвечает за патент, может созывать специальные собрания своей ложи, может закрыть свою ложу в любое время, председательствует как на деловых, так и на рабочих собраниях, является верховным лицом в своей ложе, решение его не подлежит апелляции, кроме как в Великой ложе, моральные качества, интеллектуальные качества, кто должен судить о них, является членом Великой ложи, может временно исключить члена. Членство, право на него. Члены Великой ложи — это Мастера и надзиратели вместе с Великими офицерами. Протоколы, когда зачитываются, как исправляются, не зачитываются на специальных собраниях, формула ведения. Нравственный закон, что это такое, масон должен подчиняться ему. Ходатайства, когда рассматриваются.

N.

Название ложи выбирается ею самой. Иногородние, инициация их. Номер ложи определяет ее старшинство. Количество кандидатов, инициируемых на одном собрании.

O.

Должность может стать вакантной только в результате смерти, ухода или исключения, не становится вакантной при приостановлении прав. Офицеры Великой ложи, подчиненной ложи, ложи с патентом должны быть инсталлированы, как инсталлируются, время выборов определяется Великой ложей, избираются ежегодно, вакансии, как заполняются, не могут уйти в отставку. Порядок, правила, откуда происходят.

P.

Парламентское право не применимо к масонству. Бывшие Мастера, права, не являются членами Великой ложи по неотъемлемому праву, могут инсталлировать своих преемников, бывают двух видов — действительные и виртуальные, могут председательствовать в ложе, имеют право быть избранными на председательское место, имеют право на место на Востоке, имеют право быть избранными заместителем Великого мастера или Великим надзирателем, виртуальные не могут присутствовать при инсталляции Мастера. Уголовная юрисдикция ложи. Совершенный юноша, значение термина. Физическое совершенство, почему требуется от кандидата. Петиция кандидата: должна быть зачитана на регулярном собрании, передана комитету из трех человек, отчет по ней на следующем регулярном собрании, отчет не может быть сделан на специальном собрании, возобновление в случае отклонения, как возобновляется, если отклонена, для продвижения к высшей степени, если отклонена, как возобновляется. Петиционеры, не менее семи для формирования ложи, что должны изложить, должны быть рекомендованы ближайшей ложей. Политические правонарушения не подлежат рассмотрению ложей. Политические квалификации кандидатов. Отложенные дела, когда рассматриваются. Старшинство лож, регулируется их номерами. Председательствование в ложе, кто имеет право, председательствующий офицер имеет прерогативы Мастера на время. Предыдущий вопрос, неизвестен в масонстве. Испытательный срок кандидатов: для инициации, для продвижения. Протоколы регулярного собрания не могут быть изменены на специальном. Профаны, показания, как принимаются в ходе разбирательств. Профессионализм кандидатов, должен быть подходящим. Наказания, масонские. Преследователь, титул, эквивалентный знаменосцу.

Q.

Квалификации Мастера ложи, кандидатов: моральные, религиозные, физические, интеллектуальные, политические. Ежеквартальные собрания Великой ложи, установлены в 1717 году. Вопрос, как принимается решение по ходатайству.

R.

Чтение, квалификация кандидатов. Рекомендация ближайшей ложи, необходима для формирования новой, кандидата, должна быть от двух членов. Пересмотр голосования, ходатайство о нем неуместно, не может быть предоставлено диспенсацией. Отклоненный кандидат не может подавать заявление в любую другую ложу, возобновленная петиция, когда подается. Помощь, право требовать ее, недостойные масоны не имеют на нее права. Религия масона, какой должна быть. Религиозные правонарушения не подлежат рассмотрению ложей. Переезд ложи, правило по этому вопросу. Представители ложи, кто они. Выговор, масонское наказание. Восстановление: после определенного приостановления прав, бессрочного приостановления, исключения; должно быть на уставном собрании, может быть осуществлено Великой ложей, требует единогласного голосования, вопрос о членстве обсуждается.

S.

Секретарь, Великий (см. Великий секретарь), ложи, его обязанности, является записывающим, переписывающимся и принимающим офицером, контролирует казначея, часто получает вознаграждение, в случае смерти или исключения может быть избран преемник, но не в случае ухода или болезни. Старший великий надзиратель (см. Великие надзиратели). Старший надзиратель: председательствует в отсутствие Мастера, может пригласить бывшего Мастера председательствовать, председательствует над братьями во время труда, назначает Младшего диакона. Приговор в ходе разбирательств, как выносится, приостанавливается в ожидании апелляции. Стюарды, Великие (см. Великие стюарды), ложи, назначаются Младшим надзирателем, обязанности, не могут быть смещены Младшим надзирателем. Незнакомец, инициация. Приостановление прав: определенное, бессрочное. Знаменосец, Великий (см. Великий знаменосец).

T.

Показания, как принимаются на масонских разбирательствах. Привратник, Великий (см. Великий привратник), ложи, должность существовала с начала института, ни одна ложа не может быть без него, должен быть достойным Мастером-масоном, если является членом, должность не лишает его прав, при голосовании Младший диакон занимает его место, может быть смещен за проступок. Обязательство привратника, форма его. Временные лица, инициация. Казначей, Великий (см. Великий казначей), ложи, обязанности, является единственным банкиром ложи, является расходующим офицером, обычно выбирается брат с состоянием, в случае смерти может быть избран преемник, но не в случае болезни или ухода. Разбирательства, масонские, форма, доказательства.

U.

Неаффилированные масоны: налог иногда взимается с них, положение, права и обязанности. Неаффилиация, противоречит духу масонства, влияние на масона. Единогласие при голосовании требуется древними конституциями. Необразованные кандидаты не запрещены прямым постановлением, но их допуск противоречит духу института.

V.

Виртуальные бывшие Мастера, кто они. Посещение, право на него: только аффилированный масон имеет на него право, должно предшествовать обследование, требует сертификата для обеспечения. Посетители, обследование описано, должны принять обязательство привратника. Голосование всегда должно быть поднятием рук. Голосование при разбирательствах обязательно для всех присутствующих членов. Поручитель должен быть компетентным масоном. Поручительство за посетителя.

W.

Надзиратели, Великие (см. Великие надзиратели), ложи являются помощниками Мастера, имеют право на членство в Великой ложе. Надзиратель, Старший (см. Старший надзиратель). Надзиратель, Младший (см. Младший надзиратель). Патент на право работы: что это такое, отличие от диспенсации, может быть отозван только Великой ложей, дает полномочия на инсталляцию и преемственность, не был необходим до 1717 года, не может быть сложен большинством ложи. Ложи с патентом (см. Ложи с патентом). Свидетели в масонских разбирательствах, квалификации, определение некомпетентных. Женщина не может быть посвящена в масоны. Письмо, квалификация кандидатов.

Y.

Поименное голосование является немасонским. Молодой человек, не достигший совершеннолетия, не может быть посвящен в масоны. Юноша, совершенный, значение термина.

Сноски

1. Они содержатся в издании Престона под редакцией Оливера, стр. 71, примечание (U.M.L., том iii., стр. 58) или в американском издании Ричардса, Приложение i., примечание 5.

2. Содержится в Ol. Preston, n. 3 (стр. 162. U.M.L., том iii., стр. 134).

3. Во всех ссылках на «Конституции» Андерсона или цитатах из них я использовал, если не указано иное, первое издание, напечатанное в Лондоне в 1723 году — факсимиле которого недавно было опубликовано братом Джоном У. Леонардом из Нью-Йорка. Однако у меня есть последующие издания 1738, 1755 и 1767 годов, и я иногда сверял их между собой.

4. Готические конституции — это свод законов, принятый Генеральной ассамблеей в Йорке в 926 году. Они не сохранились до наших дней, но их части были сохранены Андерсоном, Престоном и другими авторами.

5. Престон, книга iv., разд. 2., стр. 132, прим. (U.M.L., том iii., стр. 109).

6. Общие правила, ст. xxxix.

7. Канцлер Уолворт в своем глубоком аргументе по поводу нью-йоркских трудностей утверждал, что этот факт «не проявляется отчетливо, хотя довольно очевидно, что голосовали все» — стр. 33. Однако формулировки Андерсона не допускают ни малейшего сомнения. «Братья», — говорит он, — «большинством голосов избрали» и т. д.

8. Мнение канцлера Уолворта по вопросам, связанным с недавними масонскими трудностями в штате Нью-Йорк, стр. 37. В этой небольшой брошюре проявлена большая историческая эрудиция.

9. Престон, стр. 131, прим., изд. Оливера (U.M.L., том iii., стр. 109).

10. Из тридцати шести Великих мастеров, председательствовавших над братьями в Англии после возрождения масонства в 1717 году, тридцать были дворянами, а трое — принцами правящей семьи.

11. Статья xxxiv.

12. Его важнейшие прерогативы являются неотъемлемыми или происходят из древнего обычая.

13. Протоколы В.Л. Мэриленда, 1849 г., стр. 25.

14. Ст. xxxix.

15. Слово «время» было истолковано как означающее «собрание».

16. И это не потому, что такой бывший офицер имеет неотъемлемое право на мастерство, а потому, что пока такой человек присутствует и желает служить, не существует такой чрезвычайной ситуации, которая оправдала бы диспенсацию закона.

17. То, что касается ложи под диспенсацией, отнесено к специальной главе в последующей части работы.

18. Хорошо известно, хотя это и нельзя цитировать как авторитетный источник, что Конституции Атола прямо признавали существование этой прерогативы. См. «Ahiman Rezon» Дермотта.

19. Книга конституций, изд. 1767 г., стр. 222.

20. Книга конституций, стр. 233.

21. Книга конституций, стр. 313.

22. Книга конституций, стр. 319.

23. Престон, стр. 237, изд. 1802 г. (U.M.L., том iii., стр. 223).

24. Книга конституций, стр. 247.

25. Существование этой прерогативы отрицается Великими ложами Миссури, Теннесси, Луизианы и Массачусетса, в то время как она признается ложами Нью-Йорка, Кентукки, Северной Каролины, Южной Каролины, Висконсина, Вермонта, Миссисипи, Огайо, Нью-Гэмпшира, Мэриленда, Индианы, Техаса и Флориды; в последних двух, однако, с ограничениями.

26. То есть тот, кто дольше всех является масоном.

27. Книга ложи, стр. 115 (U.M.L., том i., книга 2, стр. 78).

28. Она была отменена в Нью-Йорке в 1854 году.

29. Это небольшой сундук или ларец, представляющий ковчег завета и содержащий три великих светильника масонства.

30. «Кто из людей построил новый дом и не освятил его? Пусть идет и возвратится в дом свой, дабы не умереть ему на войне и другой человек не освятил его». Втор. xx. 5.

31. De Syned. Vet. Ebræor., 1. iii., c. xiv., § 1.

32. Цицерон, Brut. i.

33. См. такую форму диспенсации в «Масонской библиотеке» Коула, стр. 91.

34. Престон, Приложение, n. 4 (U.M.L., том iii., стр. 150, 151).

35. Book of Constitutions, orig. ed, p., 70 (U.M.L., vol. xv., book 1, p. 70).

36. Общие правила 1722 года. Последующее правило разрешало избрание кандидата, если против него было не более трех черных шаров, при условии, что ложа желала такого смягчения правила. Ложи этой страны, однако, очень часто и, как я полагаю, справедливо требуют единогласия. Этот вопрос будет обсуждаться далее.

37. Каждая ложа должна ежегодно избирать своего Мастера и казначея путем голосования. Такой Мастер должен быть регулярно назначен и прослужить надзирателем ложи с патентом в течение одного года. Конституции Древнего братства вольных и принятых масонов, опубликованные с разрешения Объединенной великой ложи Англии, 1847 г., стр. 58 (U.M.L., том ix., книга 1).

38. Надзиратели или офицеры ложи не могут быть смещены, кроме как по причине, которая кажется ложе достаточной; но Мастер, если он недоволен поведением любого из своих офицеров, может изложить причину жалобы перед ложей; и если большинству присутствующих братьев жалоба покажется обоснованной, он имеет право сместить такого офицера и назначить другого. Английские конституции, как указано выше, стр. 80 (U.M.L., том ix., книга 1).

39. Не обязательно, чтобы он был бывшим Мастером именно этой ложи.

40. Ни один мастер не должен занимать кресло Мастера, пока не будет регулярно инсталлирован, хотя в промежутке он может управлять ложей. Английские конституции (U.M.L., том ix., книга 1).

41. Каждая ложа с патентом является составной частью Великой ложи, в собрании которой сосредоточена вся власть братства. Английские конституции, стр. 70 (U.M.L., том ix., книга 1).

42. Мы не будем здесь обсуждать вопрос о том, являются ли бывшие Мастера членами Великой ложи по неотъемлемому праву, так как этот предмет будет более уместно исследован, когда мы перейдем к обсуждению закона Великих лож в будущей главе. Однако они явно не являются представителями своей ложи.

43. Престон, стр. 167 (U.M.L., том iii., стр. 151).

44. Общие правила. Об обязанностях членов, ст. X, (U.M.L., том xv., книга 1, стр. 61).

45. Английские конституции, стр. 59 (U.M.L., том ix., книга 1).

46. При выборе названия современные Конституции Англии требуют одобрения Великого мастера или Провинциального великого мастера.

47. Такова доктрина современных английских конституций.

48. «Ни один брат не может быть надзирателем, пока не пройдет степень подмастерья; и не может быть Мастером, пока не прослужит надзирателем». Древние обязанности, IV. (U.M.L., том xv., книга 1, стр. 52).

49. Правила инсталляции Мастера, № III. Престон, стр. 74 (U.M.L., том iii., стр. 61).

50. Hats. цитируется у Джефферсона, стр. 14.

51. Одна из древних обязанностей, которую, как говорит нам Престон, наши древние братья постоянно практиковали при открытии и закрытии ложи, по-видимому, относится к этому правилу, когда гласит: «Мастер, надзиратели и братья справедливы и верны и тщательно завершают работу, которую начинают». — Оливер, Престон, стр. 27, примечание (U.M.L., том iii., стр. 22).

52. Протоколы В.Л. Теннесси, 1850 г. Приложение A, стр. 8.

53. Книга конституций, издание 1755 г., стр. 282.

54. Если это внеочередное собрание, этот пункт протокола, конечно, опускается, так как протоколы утверждаются только на регулярных собраниях.

55. Оливер, Престон, стр. 163, примечание (U.M.L., том iii., стр. 135).

56. Таково положение в современных конституциях Англии, но 4-е из 39 Правил требовало, чтобы кандидату было не менее двадцати пяти лет.

57. См. эти правила в Престоне, стр. 162, изд. Оливера (U.M.L., том iii., стр. 135).

58. Оливер, Престон, стр. 72 (U.M.L., том iii., стр. 59).

59. Блэкстон, Ком. I., Введ., § 2.

60. В компетентном отчете по этому вопросу в протоколах Великой ложи Джорджии за 1852 год. В соответствии с высказанными там взглядами, брат Роквелл официально постановил в 1851 году, будучи окружным заместителем Великого мастера, что человек, потерявший один глаз, не является приемлемым.

61. Поттер, 184.

62. Стр. 18. В декабре 1851 года Комитет по переписке Северной Каролины, не обращая внимания на жесткое правило своих предшественников, постановил, что увечные кандидаты могут быть инициированы, «при условии, что их потеря или немощь не помешает им достичь полного профессионализма в масонстве».

63. Протоколы В.Л. Миссури за 1823 г., стр. 5. Отчет и резолюция касались петиций двух кандидатов на инициацию: одного с одной рукой, а другого с сильно деформированными ногами.

64. Когда дух целесообразности начинает действовать, мы не знаем, где он остановится. Так, слепой был инициирован в Миссисипи, однорукий — в Кентукки; а во Франции несколько лет назад степени были присуждены с помощью языка жестов глухонемому!

65. А именно, неверно предполагаемое оперативное происхождение Ордена. Весь этот отчет, принадлежащий достопочтенному Джайлсу Ф. Йейтсу, содержит компетентную и неопровержимую защиту древнего закона в противовес любой квалификации.

66. См. протоколы Нью-Йорка, 1848 г., стр. 36, 37.

67. Такова формула, предписанная Конституциями Англии, а также всеми мониторами в этой стране.

68. См. «Лексикон масонства» Маккея, 3-е изд., ст. «Голосование».

69. Книга конституций. Изд. 1755 г., стр. 312.

70. См. «Лексикон масонства» Маккея, 3-е изд., ст. «Голосование».

71. За исключением случаев, когда есть только один черный шар, и тогда вопрос откладывается до следующего уставного собрания. См. предыдущий раздел.

72. «Масонство, основанное на Писании», проповедь, прочитанная в 1752 году преподобным У. Уильямсом.

73. То есть продвинуть его с подчиненной позиции слуги или ученика до позиции подмастерья или рабочего.

74. Это также правило Великой ложи Южной Каролины.

75. Протоколы Великой ложи Нью-Йорка за 1845 г. Он исключает, конечно, из действия правила тех, кто был принят по диспенсации; но это исключение не влияет на силу принципа.

76. Престон, издание Оливера, стр. 12 (U.M.L., том iii., стр. 10).

77. Труды В.Л. Нью-Йорка, anno 1848, стр. 73.

78. Издание 1723 г., стр. 71 (U.M.L., том xv., книга 1, стр. 71).

79. Престон, стр. 48 (U.M.L., том iii., стр. 40).

80. Конст. Нью-Йорка, 1854 г., стр. 13. Конституции Великой ложи Англии (стр. 64) имеют аналогичное положение; но они требуют, чтобы брат выразил свое желание членства в день своей инициации.

81. Престон, изд. Оливера, стр. 71, примечание (U.L.M., том iii., стр. 60).

82. См. Оливер, примечание в Престоне, стр. 75 (U.M.L., том iii, стр. 61).

83. Оливер, Престон, стр. 162 (U.M.L., том iii., стр. 135).

84. См. «Конституции» Андерсона, 3-е изд., 1755 г., стр. 303.

85. Престон, изд. Оливера, стр. 89 (U.M.L., том iii., стр. 72).

86. Престон, изд. Оливера, стр. 90 (U.M.L., том iii., стр. 73).

87. Книга I., глава iii.

88. Протоколы Луизианы, an. 1852.

89. Престон, изд. Оливера, стр. 76 (U.M.L., том iii, стр. 62).

90. Там же.

91. См. «Лексикон масонства» Маккея, in voce.

92. Конституции, второе издание 1738 г., стр. 154.

93. Протоколы за 1853 г.

94. Протоколы за 1847 г.

95. Право на посещение ограничено одним разом многими Великими ложами, чтобы позволить ему ознакомиться с характером ложи, прежде чем он подаст заявление о членстве.

96. Блэкстон, Введ., § i.

97. Ибо именно так мы должны интерпретировать слово «honeste».

98. Я так полно осветил этот вопрос об исключении в своем «Лексиконе масонства» и нахожу так мало нового, что могу сказать, что я совсем не изменил ход аргументации и очень мало изменил формулировки статьи в этой работе.

99. В Англии изгнание из членства подчиненной ложей называется «исключением», и оно не лишает сторону его общих прав как члена братства.

100. Лексикон масонства.

101. Филлипс, о доказательствах, стр. 3.

102. Главный барон Гилберт.