Электронная книга проекта «Гутенберг»: «Политическое будущее Индии» Лайпата Рая

Электронный текст подготовлен sp1nd и командой Online Distributed Proofreading Team (http://www.pgdp.net) по изображениям страниц, любезно предоставленным Архивом Интернета (http://archive.org).

Note: | Images of the original pages are available through Internet Archive. See http://archive.org/details/politicalfutureo00lajpuoft

Политическое будущее Индии

ДРУГИЕ КНИГИ ЛАЙПАТА РАЯ

МОЛОДАЯ ИНДИЯ Толкование и история националистического движения изнутри Цена 1,50 долл. нетто

ДОЛГ АНГЛИИ ПЕРЕД ИНДИЕЙ Историческое повествование о финансовой политике Великобритании в Индии Цена 2,00 долл. нетто

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ЛЛОЙДУ ДЖОРДЖУ Цена 25 центов нетто

АРЬЯ САМАДЖ Описание его истоков, доктрин и деятельности Цена 1,75 долл. нетто

МОЖНО ПРИОБРЕСТИ ВО ВСЕХ КНИЖНЫХ МАГАЗИНАХ

Политическое будущее Индии Лаипат Рай

НЬЮ-ЙОРК Б. В. ХЮБШ 1919

АВТОРСКОЕ ПРАВО ЗАЩИЩЕНО, 1919 г., Б. В. ХЮБШ ОТПЕЧАТАНО В США

МОЕМУ ДРУГУ ПОЛКОВНИКУ ДЖОСАЙЕ УЭДВУДУ, ЧЛЕНУ ПАРЛАМЕНТА, КАВАЛЕРУ ОДСО

ПРЕДИСЛОВИЕ

Моя книга «Молодая Индия» была написана в течение первого года войны, а окончательно отредактирована и отправлена в печать до того, как войне исполнилось два года. Она завершалась следующим замечанием:

«Индийцы — благородный народ; они не станут тревожить Англию, пока она воюет с Германией. Однако борьба после войны может оказаться еще более ожесточенной и упорной».

Произошедшие с тех пор события с лихвой подтвердили вышеуказанный вывод. Индия не только воздержалась от того, чтобы тревожить Англию, пока та вела войну с Германией, но и активно помогала разгромить Германию и выиграть войну. Она собрала армию численностью более миллиона комбатантов, поставила огромное количество работников для нужд фронта и внесла огромный вклад деньгами и материалами. Она отказывала себе в предметах первой необходимости, чтобы кормить и снаряжать действующие армии, хотя в последние месяцы войны, когда ее настигли нехватка продовольствия и эпидемия, она потеряла шесть миллионов своих сыновей и дочерей от одной только болезни — гриппа. Это было больше, чем благородство. Это было самоотречение в интересах Империи, которая в прошлом обращалась с ее детьми как с илотами. Трудно оценить, какая доля этих усилий была добровольной, а какая — вынужденной. Тем не менее Великобритания безоговорочно признала их добровольными и объяснила это удовлетворением Индии ее правлением. Индия приложила все усилия, чтобы дать понять как британскому народу, так и остальному миру, что она не удовлетворена ее правлением. Чтение между строк доклада государственного секретаря по делам Индии и вице-короля с несомненностью подтвердило факт этого недовольства, но если какие-то сомнения еще оставались, они были развеяны сочинениями и высказываниями ее представительных выразителей в Индии, в Великобритании и за рубежом. Князь и крестьянин, помещик и райт, профессор и студент, политик и обыватель — все высказались. Они расходятся в оценках «благодеяний» британского правления, они расходятся в манере выражения своей лояльности Британской империи, они порой расходятся в разработке планов будущего устройства Индии, но все они сходятся в следующем:

(1) Что нынешняя конституция государственного устройства Индии является порочно-автократической, бюрократической, устаревшей и неудовлетворительной.

(2) Что в прошлом Индией управляли скорее в интересах британского торговца и британского аристократа и они сами, а не в интересах ее собственных народов.

(3) Что пренебрежение образованием и промышленностью Индии носило преступно трагический характер, и

(4) Что единственным реальным и действенным средством является введение элемента ответственности в государственное управление Индией.

В докладе государственного секретаря и вице-короля, на который столь часто ссылаются на этих страницах и который упоминается в них, истинность пунктов (1), (3) и (4) в существенной степени признается, а пункт (2) косвенно допускается. На следующих страницах делается попытка доказать это с помощью выдержек из самого доклада. С тех пор как доклад был опубликован в июле 1918 года, Индия находится в состоянии брожения — брожения энтузиазма и критики, надежд и разочарований. Хотя страна открыто признала исключительную ценность доклада, политики разошлись в оценке ценности воплощенной в нем схемы. Тем не менее существует полное единодушие в одном пункте: ничто меньшее, чем то, что запланировано в докладе, не будет принято даже в качестве первого шага к возможному полному ответственному управлению. Это минимум. Даже ультраультрамодераты высказались весьма решительно на этот счет. Выступая на конференции умеренных в Бомбее 1 ноября 1918 года, ее председатель мистер Сурендранатх Банерджи, как сообщается, заявил: «Наше кредо — сотрудничество с правительством там, где это возможно, и противодействие его политике и мерам, когда этого требуют высшие интересы родины… У меня есть слово… к британскому правительству. У меня есть предупреждение… Если принятие реформаторских предложений будет неоправданно отложено, если они будут урезаны каким бы то ни было образом… возникнут серьезное общее недовольство и агрономия». Чуть дальше в той же речи он задался вопросом, не собираются ли «неблагоразумием наших правителей» превратить Индию в «большую Ирландию». Меньше чем через шесть месяцев после этого заявления правители Индии дали исчерпывающие доказательства своего «неблагоразумия», фактически превратив Индию в «большую Ирландию» и доказав абсолютную правильность пророчества, сделанного настоящим автором в заключительном предложении его книги «Молодая Индия». Манифест партии умеренных, выпущенный за подписями лидеров умеренных по всей стране, содержал следующее предупреждение: «Мы должны с равным протестом отнестись к любой попытке, кем бы она ни предпринималась и каким бы образом ни осуществлялась, исказить предложения Монтегю—Челмсфорда. Мы вынуждены высказать серьезное предупреждение о неизбежных катастрофических последствиях такой тяжкой ошибки для будущих отношений между британским правительством и индийским народом, которые выльются в недовольство и агрономию, за которыми последуют репрессии с одной стороны и страдания — с другой». Мало они знали, когда выступали с этим предупреждением, что репрессии придут еще до того, как схема реформ будет обсуждена в парламенте и «искажена» там. Британское правление в Ирландии на протяжении последних двадцати лет представляет собой утомительную череду смешанных уступок и принуждений. Каждая уступка либо предшествовала сильным дозам принуждения, либо сопровождалась ими. Можно было бы подумать, что британские государственные мужи стали мудрее на опыте Ирландии, но кажется, что они ничему не научились и не собираются делать в Индии ничего иного по сравнению с тем, что они делали в Ирландии. История британского государственного деятельства в отношении ирландских дел повторяется в Индии почти пункт за пунктом.

Реформам лорда Морли предшествовали и за ними следовали суровые меры репрессий и подавления. Словно доказывая, что британское государственное деятельство никогда в этом отношении не отступает от прецедента даже на один раз, за предложениями мистера Монтегю последовала мера принуждения, уникальная даже для Индии. Предложения мистера Монтегю по переустройству управления в Индии пока висят в воздухе. Они подвергаются критике и детальному изучению со стороны многочисленных британских ведомств как в Индии, так и в Англии на предмет того, как и в каких отношениях их можно сделать безобидными. Некоторые другие реформы, обещанные в докладе, такие как схема местного самоуправления и политика в отношении Закона об оружии, уже были решены в обычной мастерской манере давать одной рукой и забирать другой. Точно так же «великая» схема предоставления кодифицированных офицерских званий в армии коренным индийцам практически (по крайней мере, на данный момент) завершилась полным фиаско. Но политика, лежащая в основе законов Роулатта, превзошла все остальное. В главах этой книги, посвященных революционному движению, читатель найдет истоки принудительных законов Роулатта.

Шестнадцатого января в газете Gazette of India был опубликован проект двух законопроектов, которые предполагалось внести на рассмотрение Законодательного совета Индии (в котором имеется постоянное большинство правительственных чиновников). Эти законопроекты должны были претворить в жизнь рекомендации комитета под председательством судьи английского Высокого суда мистер Роулатта, касающиеся предотвращения, обнаружения и наказания за подстрекательство к мятежу в Индии. Их внесение в Законодательный совет сразу же встретило протест со стороны всех классов индийцев с единодушием, невиданным ранее в истории Индии. Все слои великого индийского населения, от князя до крестьянина, включая все расы, религии, секты, касты, вероисповедания и профессии, объединились в протесте. Индусы, мусульмане, индийские христиане, сикхи, буддисты, парсы — все единодушно выступили против этой меры. Все политические партии — консерваторы, либералы, умеренные и экстремисты — высказались против нее. Мера была встречена оппозицией со стороны всех неофициальных индийских членов Законодательного совета. К каким только методам агрономии ни прибегали, чтобы донести мнение страны до правительства и предупредить последнее об опасности бросания вызова единой воле народа. Печать, амвон и трибуна — все объединились в осуждении этих мер, по всей стране проходили митинги протеста, а правительству направлялись телеграммы с резолюциями. За несколько дней до финального заседания, на котором эти законопроекты должны были стать законом, ряд видных граждан, мужчин и женщин, дали обет пассивного сопротивления в случае принятия этих мер. Движение пассивного сопротивления было инициировано и возглавлено М. К. Ганди, человеком святого характера, повсеместно уважаемым и почитаемым в Индии, тем самым, который поддерживал правительство во время войны и оказывал существенную помощь в вербовке солдат, сборе займов и получении иной помощи для ее ведения. Ниже приводится текст клятвы, которую подписали сотни тысяч индийцев, принадлежащих ко всем расам и религиям и происходящих из всех уголков континента:

«Будучи по совести убеждены в том, что законопроекты, известные как Билль № 1 1919 года об изменении уголовного права Индии и Билль № 2 1919 года, являются несправедливыми, подрывающими принципы свободы и справедливости и уничтожающими элементарные права отдельных лиц, на которых зиждется безопасность общества в целом и самого государства, мы торжественно подтверждаем, что в случае превращения этих законопроектов в закон мы откажемся граждански подчиняться этим законам и таким другим законам, которые комитет, назначаемый впоследствии, сочтет нужным, и мы далее подтверждаем, что в этой борьбе мы будем преданно следовать правде и воздерживаться от насилия в отношении жизни, личности или имущества».

Движение пассивного сопротивления не было одобрено страной в целом, и влиятельные голоса раздавались против него даже на его ранних стадиях, но тот факт, что мистер Ганди взял на себя ответственность за его инициирование и руководство, и то, что множество женщин подписали эту клятву, должны были открыть правительству глаза на силу стоявших за ним чувств. Помимо этой угрозы пассивного сопротивления, индийские члены Совета продемонстрировали свою твердую оппозицию этой мере, используя все те исторические обструктивные методы, которые столь хорошо известны изучающим парламентские дебаты в Палате общин в связи с ирландской националистической партией под руководством Парнелла. Дебаты в Законодательном совете Индии обычно длятся не более одного дня, составляя максимум восемь часов. Дебаты по этому законопроекту продолжались три дня; одно заседание длилось «с 11 часов утра… почти до половины второго следующего дня с перерывами на обед и ужин». Чиновники были полны решимости принять законопроект на том заседании и потому отказались расходиться до тех пор, пока поправки в повестке дня не будут рассмотрены, а законопроект не станет законом. Неофициальные члены предложили не менее 160 поправок, но благодаря применению методов закрытия дебатов все они были рассмотрены за три дня, и законопроект был принят (18 марта). Правительство пошло на несколько незначительных уступок, но в целом законопроект остался таким, каким был составлен — памятником правительственной близорукости и глупости. Рассмотрение другого законопроекта было отложено. Как только до Бомбея дошла весть о том, что первый законопроект стал законом, «рынок закрылся в знак протеста», а «плакаты на английском и местных языках были вывешены по всему городу, призывая к неуплате налогов и прося народ оказывать сопротивление распоряжениям тиранического правительства» (London Times, 2 апреля). Подобные проявления гнева происходили по всей стране, и движение пассивного сопротивления получило официальный старт. Оно распространилось со скоростью лесного пожара. Тысячи людей присоединились к нему, и отношения между народом и правительством стали весьма натянутыми. Тем не менее никакого насилия не применялось, а жизни и имуществу не был причинен вред. Несколько членов Законодательного совета сложили с себя полномочия. Один из них, лидер мусульман, написал следующее письмо Его Превосходительству вице-королю:

«Ваше Превосходительство, принятие законопроекта Роулатта правительством Индии и согласие на него Вашего Превосходительства как генерал-губернатора вопреки воле народа сильно пошатнули доверие, которое народ возлагал на британское правосудие. Более того, это наглядно продемонстрировало устройство Имперского законодательного совета, который является законодательным органом лишь по названию, машиной, приводимой в движение иностранной исполнительной властью. Ни единодушное мнение неофициальных индийских членов, ни всеобщее общественное мнение и настроения за его пределами не встретили ни малейшего уважения. Правительство Индии и Ваше Превосходительство, тем не менее, сочли уместным занести в свод законов меру, общепризнанно одиозную и решительно принудительную в мирное время, подменив тем самым судебное усмотрение административным. Кроме того, принятием этого законопроекта правительство Вашего Превосходительства решительно аннулировало каждый аргумент, выдвинутый им всего год назад, когда оно обращалось к Индии за помощью на Военной конференции, и безжалостно растоптало принципы, ради которых Великобритания открыто вела войну.

«Фундаментальные принципы справедливости были вырваны с корнем, а конституционные права народа — нарушены в то время, когда нет никакой реальной опасности для государства, излишне испуганной и некомпетентной бюрократией, которая не подотчетна народу и не соприкасается с реальным общественным мнением, а все их оправдание заключается в том, что “полномочия, когда они будут предоставлены, не будут злоупотребляться”.

«Поэтому в знак протеста против принятия законопроекта и того способа, каким он был принят, я заявляю о своей отставке с поста члена Имперского законодательного совета, ибо чувствую, что в сложившихся условиях я не могу принести никакой пользы своему народу в Совете, равно как и, в согласии с чувством собственного достоинства, невозможно сотрудничать с правительством, которое выказывает столь крайнее пренебрежение к мнению представителей народа в зале заседаний и к чувствам и настроениям народа за его пределами.

«По моему мнению, правительство, которое принимает или санкционирует такой закон в мирное время, утрачивает право называться цивилизованным правительством, и я все еще надеюсь, что государственный секретарь по делам Индии мистер Монтегю посоветует его Величеству выразить свое несогласие с этим Черным актом.

«Искренне ваш, «М. А. Джинна».

Лидеры движения пассивного сопротивления объявили 30 марта «национальным днем протеста». Протест должен был выражаться всеми традиционными методами, известными в Индии издавна, а именно: постом, прекращением дел, молитвами и собраниями общин в местах их отправления культу. Единственным западным методом предполагалось принятие резолюций и отправка телеграмм властям в Индию и Англию. Таким образом, 30 марта отмечалось как день национального протеста по всей Индии, и произошло лишь одно столкновение между народом и правительством — в Дели, национальной столице.

Дели был национальной столицей Индии с незапамятных времен. Он был главной столицей Великих Моголов. Там проживает смешанное население индусов и мусульман, разделенное почти поровну. Европейское население там не очень велико. В могольском форте размещен британский гарнизон. Помимо того, что Дели является столицей Британской Индии, он представляет собой важнейший торговый центр и конечный пункт нескольких железнодорожных линий. Вся торговля была остановлена, магазины закрыты, и город производил впечатление всеобщей забастовки. Массовый митинг, собравший, по британским оценкам, 40 тысяч человек и проходивший под председательством религиозного аскета, принял резолюции протеста и направил их телеграмдой государственному секретарю по делам Индии в Лондон. Именно в Дели и в этот день, как уже отмечалось, произошло первое столкновение между властями и народом. Не имеет значения, как именно оно произошло, но следует отметить, что при разгоне толп на вокзале и в других местах вовсю использовались винтовки и пулеметы. По официальным оценкам, четырнадцать человек были убиты и около шестидесяти ранены. Неофициальные оценки дают большие цифры. Очевидно, ничего серьезного не произошло в период с 30 марта по 6 апреля, причем последний день соблюдался как день траура по всей Британской Индии от Пешавара до мыса Коморин и от Калькутты до Карачи и Бомбея. Люди проводили митинги, выступали с речами, маршировали в процессиях, давали обеты пассивного сопротивления, закрывали магазины, приостанавливали работу, омывались в море, присоединялись к молитвам и постились. О насилии любого рода не сообщалось. По словам корреспондента London Times, «отличительной чертой многих из этих демонстраций [имея в виду демонстрации пассивного сопротивления], состоявшихся 6 апреля, особенно в Дели, Агре, Бомбее и Калькутте, является братание индусов и мусульман, причем индусов свободно допускали в мечети, и в ряде случаев они занимали михраб (нишу, указывающую направление на Мекку)». В сообщении от 7 апреля тот же корреспондент передал телеграмму о «беспрецедентном событии в виде совместной мусульманско-индусской службы в знаменитой пятничной мечети Джама-Масджид в Дели, на которой индус произнес проповедь [1]». Джама-Масджид — это одна из жемчужин могольской архитектуры и, вероятно, самая большая мечеть в Индии.

9 апреля сир Майкл О’Дуайер, лейтенант-губернатор Пенджаба, с гордостью подчеркнул тот факт, что провинция, которой он последние пять лет управлял железной рукой, «собрала 360 000 комбатантов во время войны». «Касаясь политической ситуации, он заявил, что правительство провинции полно решимости не допустить нарушения в мирное время общественного порядка, который поддерживался во время войны. В связи с этим были предприняты меры в соответствии с Законом об обороне против определенных лиц, которые открыто пытались возбудить общественные настроения против правительства». Именно эти действия, а именно внезапный арест лидеров в Амритсаре и запрет на запланированный визит мистера Ганди в Пенджаб, подожгли накопленный пороховой склад. Это разозлило народ, и в минуту отчаяния колоссальное напряжение последних недель нашло выход в нападениях на правительственные здания и случайных лиц европейского происхождения. То, что происходило в разных местах на самом деле, сейчас никто не может сказать определенно, но ясно, что в таких удаленных друг от друга местах, как Амритсар и Лахор в Пенджабе и Вирамгам в Гуджарате (Западное президентство), были сожжены вокзалы, телеграфные отделения и некоторые другие общественные здания, прервано железнодорожное сообщение, остановлены трамваи, а некоторые европейцы убиты и подверглись нападениям. В Амритсаре были со дотла сожжены три банка, а их управляющие убиты. Передавая телеграммы 15 апреля и снова 16 апреля, корреспондент London Times отмечал, что «Пенджаб продолжал оставаться главным очагом беспорядков», что, вероятно, объяснялось крайне жестокими методами, которые правительство Пенджаба использовало для подавления и пресечения не только нынешних «беспорядков», но и всех видов политической активности в предшествующие шесть лет. Похоже, что примерно за неделю вспыхнула почти вся провинция. Правительство использовало пулеметы для разгона собраний, сбрасывало бомбы с аэропланов и объявило военное положение в нескольких городах, распространило Закон о предотвращении подстрекательских собраний и другие чрезвычайные законы на округа, проводило летучие воинские колонны из одного конца в другой в сопровождении военно-полевых судов для оперативного суда и наказания на месте всех арестованных за правонарушения, совершенные в связи с движением пассивного сопротивления. Лидеры были арестованы и высланы без какого-либо суда; газеты были запрещены, а любые демонстрации — запрещены.

Среди арестованных лидеров — имена некоторых из наиболее консервативных и умеренных общественных деятелей Пенджаба, людей, чья вся жизнь направлена против экстремизма любого рода. Эти люди подвергались различным унижениям, их заковывали в наручники и гнали в тюрьму. Их содержали в обычных тюремных камерах, лишая каких-либо удобств, как будто они были уголовниками. Нанятым для них из-за пределов провинции адвокатам было отказано во въезде в провинцию. Для разгона невооруженных толп использовались пулеметы и аэропланы, а в толпы стреляли во многих местах. В Лахоре командующий войсками издал уведомление о том, что «если все лавки не будут вновь открыты в течение 48 часов, все товары в закрытых лавках будут проданы с публичных торгов». Что касается причин потрясения, то англо-индусский взгляд изложен в телеграфном сообщении в London Times от 20 апреля. Ниже мы приводим дословную копию этого сообщения:

ПРИЧИНЫ ПОТРЯСЕНИЯ.

«Бомбей, 20 апреля. — Мы пережили самые тревожные десять дней, которые Индия знала за полвека. Нас ждут новые тревожные дни, ибо хотя в Бомбее условия улучшаются, и мистер Ганди публично отказался от движения пассивного сопротивления, в то время как влиятельные люди сплачиваются вокруг поддержки правительства, ситуация на севере Индии вызывает беспокойство.

«Мы можем остановиться, чтобы исследовать это широко распространенное проявление насилия. Как случилось, что пассивное сопротивление Закону Роулатта — который вряд ли мог быть применен к большей части Индии, особенно к Бомбею, и номинально ограничивался продажей запрещенной литературы сомнительной законности, влияние которой шло на убыль, — внезапно вспыхнуло мятежом, поджогами и убийствами в Дели, Ахмадабаде, Вирамгаме, Амритсаре и других частях Пенджаба после запрета на въезд мистера Ганди в Дели? Весь день 11 апреля Бомбей стоял на краю кровавого мятежа, которого удалось избежать лишь благодаря осмотрительной государственной мудрости губернатора сира Джорджа Ллойда и величайшей сдержанности полиции и военных перед лицом серьезных провокаций.

«Это движение носит, судя по всему, двоякий характер. Отчасти оно стало выражением царящего брожения. Индия затронута социальными и интеллектуальными потрясениями войны, ожиданиями, основанными на уничтожении немецкого материализма, и амбициями на более полное партнерство в Британской империи не меньше, чем другие части света.

СПЕКУЛЯЦИЯ И МАХИНАЦИИ.

«Разрушительный эффект этих идеалов усугубляется текущими условиями. Цены на продовольствие чрезвычайно высоки, запасы скудны, в то время как усилия по контролю над ценами наталкиваются на спекуляцию и торговые махинации, к сожалению, никогда не исчезающие в этой стране. [Как будто они отсутствуют в других странах.]

«Поскольку Индия была подчистую выметена в плане продовольствия для удовлетворения потребностей войны, народ чувствует, что метрополия вяло содействует высвобождению поставок извне, и особенно возмущен тем, что Контролер судоходства поддерживает высокие фрахтовые ставки на масло и рис из Бирмы. Эти тяжелые страдания наложились на опустошительные эпидемии гриппа и холеры. Такова социальная и экономическая ситуация.

«Затем деятельность Индо-британской ассоциации породила серьезные сомнения в том, что парламент обойдется с Индией справедливо при рассмотрении схемы реформ. Закон Роулатта был стремительно вброшен в эту перенасыщенную атмосферу.

«Закон был злонамеренно извращен экстремистами, пока среди простого народа не укоренилось общее убеждение в том, что он наделяет полномочиями полицию, которой боятся и которой не доверяют. Среди образованных людей, немногие из которых изучали доклад или сам закон, он был воспринят с горьким возмущением как знак подчиненности Индии после ее лояльного участия в войне, в то время когда сильнейшее чувство в стране жаждало обретения самоуважения в глазах наций. Более того, он рассматривался как наносящий ущерб делу политических реформ.

«Другой мощной сопутствующей причиной стало брожение в мусульманской общине. Повсюду мусульмане считают, что мирная конференция полна решимости уничтожить ислам. Нет никакой уверенности в британской защите после нашей заявленной политики в отношении Турции и отмены свершившегося факта в Восточной Бенгалии в 1911 году.

«Это чувство тем опаснее, что оно носит смутный характер. Мусульманские офицеры, вернувшиеся из Палестины и Аравии и знакомые с реалиями турецкого правления, выражали удивление силой этого чувства среди своих единоверцев здесь. Мусульмане играли главную роль в делах мятежа и разрушения в Ахмадабаде и Дели, а низшие элементы были готовы к беспорядкам в Бомбею. Я не могу сказать, в какой степени это брожение повлияло на вспышки в Пенджабе.

«Это кипящее мусульманское волнение представляет собой самую угрожающую черту современной индийской политики. Оно объясняет беспрецедентный допуск индусов в мечети Дели и Алигарха...»

РЕВОЛЮЦИОННОЕ ВДОХНОВЕНИЕ

«Столько о общей ситуации. На севере Индии вспышки носили откровенно революционный характер. Они не связаны ни с Законом Роулатта, ни с пассивным сопротивлением, которое, вероятно, ускорило движение, замышлявшееся давно. Имеется изобилие свидетельств организованного революционного характера беспорядков в систематических нападениях на железные дороги, телеграф и все средства связи, а их определенно антибританский характер очевиден из усилий ввергнуть железные дороги во всеобщую забастовку.

«Имеются признаки взаимосвязи пенджабских революционеров с бомбейскими революционерами, которые организовали нападения на средства связи в Ахмадабаде и Вирамгаме, пустили под откос поезда, перерезали телеграф и направили хулиганов из Кайры для участия в разрушительной работе. Имеются также свидетельства некоторого внешнего вдохновения, хотя является ли оно большевистским или иным — неясно.

«Хотя почва в Пенджабе была благодатной из-за экономических условий, опустошений от гриппа и давления прошлогодней кампании по вербовке, революционное происхождение беспорядков не вызывает сомнений...»

Как обычно, сообщение представляет собой смесь правды и воображения. По меньшей мере это пристрастный взгляд. Каковы бы ни были причины, события, по нашему мнению, вполне оправдывают следующие выводы:

(a) Что Индия политически едина в требовании далеко идущей меры самоопределения.

(b) Что она не удовлетворится жалкими мерами политической реформы, которые не дают ей власти формировать свою фискальную политику в собственных интересах, независимо от контроля из Лондона.

(c) Что при решении проблемы Индии бесполезно впредь твердить о «расколах» по признаку расы, религии и языка.

(d) Что страна больше не готова позволить мерам принуждения проходить и вступать в силу без того, чтобы заявить властям о своем протесте и неприязни в такой форме, значение которой не может быть истолковано неверно.

Индийские члены Законодательного совета, выступая против законопроектов Роулатта, говорили достаточно ясным и сильным языком о серьезной ситуации, которую правительство создавало своей непродуманной политикой. Они знали свой народ. Бюрократия, по-видимому, отмахнулась от этого как от блефа или, если она знала, что может произойти, поощряла это в надежде, что вспышка сможет оправдать их оппозицию и неприязнь к схеме Монтегю—Челмсфорда. Поступая так, им пришлось высиживать яйца, которые они снесли сами. Эти события также доказали: (a) что руководство страной перешло из рук так называемых «естественных лидеров», аристократии земли, денег и рождения; (b) что даже умеренные лидеры значительно потеряли в престиже и влиянии; (c) что руководство окончательно перешло в руки тех, кто открыто и честно выступает за самоопределение и самоуправление в рамках Империи и готов на любые жертвы ради достижения этой цели; (d) что старые методы управления Индией должны быть отброшены раз и навсегда, а руководство провинциями отобрано у засушенных бюрократов типа сира Майкла О’Дуайера и сира Реджинальда Крэддока.

Кровопролитие в Пенджабе, который превзошел все остальные провинции в отправке помощи во время войны как людьми, так и деньгами, указало на администрацию или дурное управление сира Майкла О’Дуайера как на ответственных за характер и интенсивность вспышки. Если и был какой-либо британский правитель Индии, заслуживающий импичмента, так это сир Майкл О’Дуайер. Он был не только тираном и снобом худшего покроя, но и некомпетентным человеком. Одно из двух должно было произойти: либо он был оторван от обществнных настроений в провинции, либо он сознательно спровоцировал эту катастрофу политикой силы. В любом случае он заслуживает публичного импичмента и осуждения за некомпетентность или жестокость, а возможно, и за то и за другое.

Приводимая ниже сводка распоряжений, изданных командующим офицером, показывает характер военного положения, примененного в «самой лояльной» провинции Индии, провинции, которая до сих пор считалась правой рукой британского раджа в Индии.

Я выделил некоторые слова и предложения курсивом для привлечения особого внимания. Читатель, надеюсь, обратит внимание на исключения в пользу европейцев и индийских слуг, находящихся на службе у европейцев, а также на разумность других распоряжений, угрожающих наказанием владельцам определенного имущества и требующих, чтобы «все студенты» и все лица мужского пола, принадлежащие к частным колледжам в Лахоре, являлись четыре раза в день в определенное место для переклички. Распоряжение № 14 является настоящим шедевром непревзойденного блеска.

Я опустил распоряжение № 6 как неважное. Распоряжения с 8 по 12 включительно отсутствуют. Однако то, что приведено выше, вполне достаточно, чтобы показать характер военного положения, примененного к Пенджабу после пяти лет беспрекословной и непревзойденной верности Британской империи в период величайшей опасности, постигшей ее. Такова награда за «лояльность».

№ 1

Поскольку правительство Индии по веским причинам объявило военное положение в округах Лахор и Амритсар; и

Поскольку высшее военное начальство назначило меня командовать войсками и применять военное положение в части Лахорского округа… и поскольку военное положение можно вкратце описать как волю военного командира по поддержанию закона, порядка и общественной безопасности:

Я довожу до сведения всех заинтересованных лиц, что до моих дальнейших распоряжений строго выполняться будет следующее:

1. Каждый вечер в 20:00 (8 часов) из Форта будет производиться пушечный выстрел, и с этого сигнала до 05:00 (5 часов) следующего утра никому, кроме европейца или лица, имеющего при себе военный пропуск, подписанный мной или от моего имени, не разрешается покидать свой дом или придомовую территорию либо здание, в котором он или она могут находиться в 20 часов. В течение этих запрещенных часов никому, кроме лиц, указанных в исключениях выше, не разрешается пользоваться улицами или дорогами, и любое лицо, уличенное в неподчинении этому распоряжению, будет арестовано, а в случае любой попытки уклониться или оказать сопротивление — подвергнуто расстрелу.

Это и все другие распоряжения, которые я сочту необходимым издавать время от времени, будут публиковаться от моего имени с водопроводной станции в городе, куда каждый квартал будет направлять не менее четырех представителей ежедневно с 6:00 до 17:00 (17:00), чтобы узнать, какие распоряжения, если таковые имеются, изданы, и передать эти распоряжения жителям своих кварталов. Обязанность выяснять изданные мной распоряжения возлагается на народ через их представителей.

2. Лояльным и законопослушным лицам нечего бояться применения военного положения.

3. Чтобы защитить жизни солдат и полиции его Величества, находящихся под моим командованием, я довожу до сведения, что если в них будет произведен выстрел из огнестрельного оружия или брошены бомбы, против имущества, окружающего место происшествия, будут немедленно приняты самые суровые ответные меры. Поэтому всем лояльным жителям надлежит следить за тем, чтобы на их территории не допускалось появление злонамеренных агитаторов.

4. На период действия военного положения я запрещаю любые процессии, собрания или иные сборища численностью более 10 человек без моего письменного разрешения, и любые такие собрания, сборища или процессии, проводимые в неподчинение этому распоряжению, будут разгоняться силой без предупреждения.

5. Я запрещаю любому лицу применять насилие или чинить препятствия любому лицу, желающему открыть свою лавку, вести свой бизнес либо направляться на работу или по делу. Любое лицо, нарушающее это распоряжение, будет арестовано, предано суду военного трибунала и подлежит расстрелу.

6. В настоящее время город Лахор пользуется преимуществами электрического освещения и водоснабжения; однако продолжение этих поставок будет зависеть от хорошего поведения жителей и их незамедлительного подчинения моим распоряжениям.

№ 2

Все тонки и тум-тумы (конные экипажи), независимо от того, лицензированы они для найма или нет, должны быть сданы военному офицеру, назначенному для этой цели на площадке Пенджабского легкого конного полка, сегодня, во вторник, 15 апреля, к 17:00 (17:00). Кучерам будет выплачено жалованье, а лошади обеспечены фуражом.

№ 3

Все автомобили или транспортные средства любого описания должны быть сданы военному офицеру, назначенному для этой цели в Пенджабском клубе, сегодня к 17:00 (17:00).

№ 4

В силу полномочий, возложенных на меня, я запретил выдачу билетов третьего или промежуточного классов на всех железнодорожных станциях в Лахорской гражданской зоне командования, за исключением только случаев слуг, путешествующих со своими европейскими господами, либо слуг или иных лиц, находящихся на службе у правительства.

№ 5

Поскольку, судя по полученной мной информации, лавки, обычно известные как лангары и предназначенные для продажи приготовленной пищи, используются в целях проведения незаконных собраний и распространения подстрекательской пропаганды, и поскольку я замечаю, что все остальные лавки (особенно в городе Лахор) были закрыты в рамках организованной демонстрации против правительства его Величества, ныне, следовательно, в силу полномочий, возложенных на меня в рамках военного положения, я приказываю, чтобы все такие лангары или лавки по продаже приготовленной пищи в Лахорском гражданском районе, за исключением тех, на которые мной будет выдано письменное освобождение, закрылись и прекратили торговлю к 10:00 (10:00) завтрашнего дня, среды, 16 апреля 1919 года.

Неподчинение этому распоряжению повлечет за собой конфискацию содержимого такой лавки, а также арест и суд над владельцем или владельцами в порядке упрощенного судопроизводства.

№ 7

Поскольку у меня есть основания полагать, что некоторые студенты колледжа Д. А. В. в Лахоре занимаются распространением подстрекательской пропаганды, направленной против правительства его Величества, и поскольку я считаю целесообразным в интересах сохранения законности и порядка ограничить деятельность таких студентов, я отдаю следующее распоряжение:—

Все студенты упомянутого колледжа, находящиеся ныне в зоне данного командования, обязаны ежедневно являться к офицеру, командующему войсками, в Брэдлау-холл в часы, указанные ниже, и оставаться там до тех пор, пока перекличка таких студентов не будет проведена директором или иным одобренным мной офицером, действующим от его имени, и пока они не будут отпущены офицером, командующим войсками в Брэдлау-холле.

07·00 hours. (7 A.M.)
11·00 hours. (11 A.M.)
15·00 hours. (3 P.M.)
19·30 hours. (7.30 P.M.)

№ 8

Поскольку некие злонамеренные лица сорвали или испортили извещения и распоряжения, которые я велел выставить для информации и благого управления народом в Лахорском (гражданском) командовании.

Впредь все распоряжения, которые я должен издать в рамках военного положения, будут вручаться таким владельцам имущества, каких я выберу, и в обязанность таких владельцев имущества будет входить вывешивание и поддержание в вывешенном и неповрежденном состоянии на выбранных мной участках их имущества всех таких распоряжений.

Таким образом, обязанность по защите таких распоряжений возлагается на владельцев имущества, а невыполнение требования по обеспечению надлежащей защиты и непрерывного вывешивания моих распоряжений повлечет за собой суровое наказание.

Аналогичным образом я возлагаю ответственность на владельца любого имущества, на котором вывешены подстрекательские или любые другие уведомления, прокламации или надписи, не разрешенные мной.

№ 13

Поскольку представленная мне информация свидетельствует о том, что уведомление о военном положении, изданное мной и вывешенное по моим приказам на здании, известном как общежитие колледжа Санатанан Дхарам на Бахавалпур-роуд, было сорвано или иным образом испорчено в нарушение моего уведомления о военном положении № 8.

Ныне, следовательно, в силу полномочий, возложенных на меня в рамках военного положения, я приказываю немедленно арестовать всех лиц мужского пола, проживающих в упомянутом общежитии, и поместить их под стражу в Лахорский форт до моих дальнейших распоряжений относительно их суда или иного решения их участи.

№ 14

Поскольку практически каждая лавка и торговое предприятие в зоне моего командования были закрыты в соответствии с харталом, или организованным закрытием предприятий, направленным против правительства его Величества.

И поскольку продолжение или возобновление такого хартала губительно для надлежащего порядка и управления упомянутой зоной.

И поскольку я считаю целесообразным добиться полного прекращения упомянутого хартала:

Ныне, следовательно, в силу полномочий, возложенных на меня военным положением, я издаю следующее распоряжение, а именно:—

К 10:00 (10:00) завтрашнего дня (пятницы), 18-го дня апреля 1919 года, каждая лавка и каждое торговое предприятие (за исключением лишь лангаров, упомянутых в уведомлении о военном положении № 5 от 15 апреля 1919 года) в зоне моего командования должны открыться и осуществлять свою деятельность, а в дальнейшем ежедневно продолжать оставаться открытыми и осуществлять свою деятельность в обычные часы вплоть до 20:00 (20:00) точно так же, как и до возникновения упомянутого хартала.

И точно так же я приказываю, чтобы каждый квалифицированный или иной работник с 10:30 (10:30) завтрашнего дня возобновил и продолжал в течение обычных часов свое обычное ремесло, труд или занятие.

И я предупреждаю всех заинтересованных лиц, что если в 10:00 (10:00) завтрашнего дня или в любое последующее время я обнаружу, что это распоряжение было нарушено без веских и уважительных причин, причастные лица будут арестованы и преданы суду в порядке упрощенного судопроизводства военного положения, а закрытые таким образом лавки будут открыты и удерживаться открытыми силой, причем все вытекающие убытки от такого насильственного открытия лягут на соответствующих владельцев и жильцов.

И я далее предупреждаю всех заинтересованных лиц, что это распоряжение должно строго соблюдаться как по духу, так и по букве, то есть открытие лавки с последующим отказом продавать товары и назначением непомерной или заградительной цены будет считаться нарушением этого распоряжения.

[Примечание: Лавки, судя по всему, оставались закрытыми в течение семи дней.]

№ 15

Поскольку до меня дошло известие, что нынешнее состояние волнений дополняется и поощряется распространением ложных, неточных или преувеличенных сообщений либо слухов:

Ныне, следовательно, в силу полномочий, возложенных на меня военным положением, я предупреждаю, что любое лицо, признанное виновным в публикации, распространении или повторении ложных, неточных или преувеличенных сообщений в связи с военной или политической ситуацией, будет арестовано и подвергнуто незамедлительному наказанию в рамках военного положения.

№ 16

Поскольку у меня есть основания полагать, что некоторые студенты колледжа Даял Сингх в Лахоре занимаются распространением подстрекательской пропаганды, направленной против правительства его Величества, и поскольку я считаю целесообразным в интересах сохранения законности и порядка ограничить деятельность таких студентов, я отдаю следующее распоряжение:—

Все студенты упомянутого колледжа, находящиеся ныне в зоне этого командования, обязаны ежедневно являться к офицеру, командующему войсками, в телеграфное отделение в часы, указанные ниже, и оставаться там до тех пор, пока перекличка таких студентов не будет проведена директором или иным одобренным мной офицером, действующим от его имени, и пока они не будут отпущены офицером, командующим войсками в телеграфном отделении:—

07·00 hours. (7 A.M.)
11·00 hours. (11 A.M.)
15·00 hours. (3 P.M.)
19·00 hours. (7 P.M.)

Первое построение в 11:00 (11:00) (?) апреля 1919 года.

«Последнее распоряжение в рамках военного положения, принятое сегодня, объявляет незаконным хождение более чем двух человек в ряд по любому мощеному или четко обозначенному тротуару или пешеходной дорожке в такой зоне. Неподчинение этому распоряжению будет наказываться на основании специальных полномочий в рамках военного положения. Также будет являться незаконным для любого лица мужского пола носить или быть обнаруженным в обладании инструментом, известным как лати. Все лица, нарушающие это распоряжение, будут арестованы и преданы суду в порядке упрощенного судопроизводства в рамках военного положения».

№ 24

Поскольку я считаю целесообразным принять меры для поддержания здоровья и большего комфорта британских войск, расквартированных в зоне моего командования,

И поскольку некоторое количество электрических вентиляторов и ламп требуется в зданиях, где расквартированы некоторые из таких войск,

Ныне, следовательно, в силу полномочий, возложенных на меня военным положением, я уполномочиваю любого назначенного мной для этой цели офицера входить в любой колледж, общественное здание, общежитие, отель, частную или иную резиденцию либо здание и изымать такое количество электрических ламп и вентиляторов, которое требуется для вышеуказанной цели,

И любая попытка воспрепятствовать такому изъятию, либо спрятать, повредить или ухудшить немедленную работоспособность любых таких вентиляторов или ламп будет пресекаться в упрощенном порядке в рамках военного положения,

Однако ничто в этом распоряжении не разрешает изъятие какого-либо вентилятора или лампы из комнаты, обычно обитаемой женщиной.

Это лишь немногие из приказов, которые нам удалось раздобыть.

Недели напролет Пенджаб находился в состоянии ужаса. Почти все туземные газеты были прямо или косвенно запрещены либо доведены запугиванием до молчания. Множество людей было арестовано и предано суду военных комиссаров. Среди них оказалось немало самых уважаемых людей в провинции. В адвокатской помощи из-за пределов провинции им было отказано, а въезд журналистов в провинцию — запрещен. Наказывая признанных виновными лиц, военные комиссары выносили приговоры, аналоги которым можно найти лишь в истории царизма в России. В ряде мест прибегали к публичным телесным наказаниям. Короче говоря, воцарился полный террор. Терроризм был настолько велик, что всю страну охкнул пароксизм ярости, гнева и отчаяния, заставивший людей ценой этой страшной плаги забыть о стремлении к политической конституции.

Прямо во время написания этих строк я узнаю из лондонской газеты Times, что в Великобритании были опубликованы доклады двух комитетов, направленных в Индию для расследования: а) вопросов, связанных с избирательным правом, и б) разделения функций между правительством Индии и местными органами власти, а также между официальным и народным элементами в местных органах власти. В одном из приложений приводится довольно краткая и неадекватная сводка рекомендаций этих комитетов, опубликованная лондонской Times. На данном этапе невозможно дать какие-либо комментарии, кроме того, что избирательное право отнюдь не так широко, каким оно могло бы быть, ценз оседлости для кандидатов в провинциальные Законодательные советы крайне неразумен, а численность Провинциальных советов — весьма скудна. Рекомендации неудовлетворительны и в других отношениях, особенно в том, что касается полномочий, предоставленных губернатору увольнять министров.

Однако вопрос заключается в том, «останется ли кабинет министров приверженным этим рекомендациям или позволит их выхолостить?» Билль мистера Монтегю, внесение которого в Палату общин обещано в начале июня, даст ответ на этот вопрос.

В заключение я должен выразить благодарность своему другу доктору Дж. Т. Сандерленду за вычитку моих корректурных листов.

2 июня 1919 г.

Лала Лайпат Рай

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Этот индус оказался лидером фракции Арья самадж — организации, известной своим враждебным отношением к магометанству.

CONTENTS

| Preface, v
I | Introductory, 1
II | Democracy in India, 16
III | The Present Ideals, 30
IV | The Stages, 36
V | The Conditions of the Problem, 39
VI | The Public Services in India, 62
VII | The Indian Army and Navy, 84
VIII | The European Community in India, 91
IX | The Native States, 98
X | The Proposals, 110
XI | India’s Claim to Fiscal Autonomy, 136
XII | The Revolutionary Movement, 146
XIII | The Punjab, 164
XIV | Recommendations for Repressive Legislation, 175
XV | The Revolutionary Party, 181
XVI | Education, 190
XVII | The Problem, 197
XVIII | The International Aspect, 205
| Appendix A, 209
| Appendix B, 225
| Appendix C, 231

Политическое будущее Индии

I ВВЕДЕНИЕ

Теперь мы столкнулись с величайшей и суровой борьбой из всех. Свобода, равенство, братство не между людьми, а между нациями — великими и малыми, мощными и слабыми, возвышенными и ничтожными, — равенство, братство между народами, а также между людьми — вот вызов, который брошен нам... Мой призыв к народу этой страны и, если мой призыв может достичь за ее пределами, таков: мы должны продолжать борьбу за великую цель международного права и международной справедливости, чтобы грубая сила больше никогда не восседала на троне справедливости и чтобы варварская мощь не держала скипетр права.

Дэвид Ллойд Джордж

«Причины и цели войны». Речь, произнесенная в Глазго при вручении ему звания почетного гражданина этого города, 29 июня 1917 г.

Нам говорят, что мир будет реконструирован на совершенно новых началах; что всем нациям, большим или малым, будет предоставлено право на самоопределение; что более слабым и отсталым народам больше не позволят подвергаться эксплуатации и господству со стороны более сильных и развитых наций земли; и что справедливость восторжествует для всех. «То, к чему мы стремимся, — говорит президент Вильсон, — это царство закона, основанное на согласии управляемых и поддерживаемое организованным мнением человечества».

Индийский народ также составляет часть мира, нуждающегося в реконструкции. Он составляет одну пятую часть человечества и населяет около двух миллионов квадратных миль весьма плодородной и продуктивной территории. Они были цивилизованным народом на протяжении тысяч лет, хотя их цивилизация несколько отличается от западной. Мы намеренно говорим «несколько отличается», поскольку в фундаментальных основах эта цивилизация имеет то же базовое происхождение, что и цивилизации Греции и Рима, причем все три народа изначально произошли от одного корня, а их языки также имеют общее происхождение. Последние 150 лет или даже более Индией правит Великобритания. Ее народу было отказано в каком-либо решающем голосе в управлении собственными делами. На протяжении тридцати с лишним лет они вели организованную агитацию за автономную форму правления в составе Британской империи. Это движение почти не находило отклика у ответственных государственных деятелей империи вплоть до конца войны. Тем временем некоторые из лидеров стали угрюмыми и упали духом и под влиянием горького разочарования и почти отчаяния встали на путь революционных форм. Однако основная масса народа сохранила самообладание и никогда не поколебалась в своей вере в мирные методы. Когда разразилась война, народ Индии сразу же осознал мировое значение этой титанической борьбы и недвусмысленно заявил о своей преданности делу союзников. Однако наши хозяева, с благодарностью принимая наш экономический вклад и используя кадровую индийскую армию, отвергли наши предложения о дальнейших военных вкладах. В военном развитии индийцев они увидели угрозу своему господству в Индии.

Сначала Русская революция, а затем вступление Соединенных Штатов в войну привели к изменению точки зрения британских государственных деятелей. Впервые они осознали, что не смогут выиграть войну без полного сотрудничества народа Индии как в военном, так и в экономическом смысле, и что полная поддержка со стороны Соединенных Штатов также требует в качестве обязательного предварительного условия довольно радикального пересмотра их военных целей. Политический идеализм президента Вильсона, его короткие, емкие и афористичные формулы заставили союзных государственных деятелей выступить с аналогичными декларациями. Британские государственные деятели у руля правления сочли необходимым подтвердить свою веру в принципы и формулы президента Вильсона, дабы не позволить моральному духу собственного народа дома пострадать в сравнении. Между тем ситуация в индии становилась некомфортной. Националисты и сторонники самоуправления настаивали на четкой и недвусмысленной декларации политики в духе принципов президента Вильсона. Британские государственные деятели, ведающие индийскими делами в Уайтхолле, все еще тянули время, когда доклад Королевской комиссии о причинах месопотамской катастрофы разорвался для полуобескураженного британского сознания подобно бомбе. Весомый вклад в пробуждение, вызванное докладом и его разоблачениями, внесла откровенная, прямая и четкая речь молодого государственного деятеля, чье знание работы индийского правительства не вызывало сомнений. Когда парламент, пресса и трибуналы пылали от возущения и стыда по поводу предполагаемой некомпетентности индийского правительства, на чью неэффективность и преступную халатность списывалась череда катастроф, завершившихся капитуляцией британских войск в Кут-эль-Амаре, мистер Эдвин Самуэль Монтегю, бывший парламентским заместителем министра по делам Индии при лорде Морли и занимавший во время месопотамской катастрофы пост министра вооружений, выступил с резким и решительным осуждением системы и формы правления, при которых жили «мириады» Индии и которыми управлялись их дела. Мнение мистера Монтегю об аппарате индийского правительства было выражено следующим образом:

«Аппарат правительства в этой стране с его неписаной конституцией и аппарат правительства в наших домининах оказались достаточно гибкими, достаточно способными к модификации, чтобы превратить инструмент поддержания мира в инструмент ведения войны. И только правительство Индии не кажется способным к трансформации, и я считаю, что это проистекает из того факта, что этот аппарат овязан по рукам и ногам статутами. Правительство Индии слишком косное, слишком железное, слишком негибкое, слишком старомодное, чтобы годиться для каких-либо современных целей, которые мы перед собой ставим. Я не верю, что кто-либо когда-либо мог поддержать правительство Индии с точки зрения современных требований. Но оно сошло бы. С момента Индийского мятежа ничего серьезного не происходило, общественность не интересовалась индийскими делами, и потребовался кризис, чтобы привлечь внимание к тому факту, что индийское правительство представляет собой систему правления, которую невозможно защитить».

Касаясь дебатов по индийскому бюджету в парламенте, он сказал:

«Кто-нибудь помнит дебаты по индийскому бюджету до войны? В тот день палата всегда была пуста. Индия не имела значения, и дебаты оставлялись на усмотрение людей, которых их враги иногда называли „бюрократами“, с одной стороны, и людей, которых их враги иногда называли „крамольниками“, с другой, пока участие в индийских дебатах не стало почти постыдным. Потребовался кризис такого рода, чтобы осознать, насколько важны индийские дела. В конце концов, следует ли винить в этом Палату общин? Что представляли собой дебаты по индийскому бюджету? Это было чисто академическое обсуждение, которое не оказывало никакого влияния на события в Индии и проводилось после того, как события, которые обсуждались, уже произошли».

Он утверждал, что зарплата индийского государственного секретаря должна выплачиваться из британской казны, и тогда дебаты станут настоящими:

«Как вы можете оправдать тот факт, что государственные секретари по делам Индии — единственные из всех занимающих переднюю скамью лиц, за исключением, возможно, канцлера герцогства Ланкастерского, — не несут ответственности перед этой палатой за свои зарплаты и не приходят сюда со своими сметами, чтобы Палата общин могла выразить свое мнение...»

«То, что я говорю сейчас, говорится в свете этих откровений о негибкости индийского правления. Как бы вы ни приукрашивали эти неоправданные действия в прошлом, настало время изменить их».

«Тон этих дебатов нереален, бессодержателен и неэффективен. Если бы сметы по Индии, подобно сметам государственного секретаря по иностранным делам и министра по делам колоний, обсуждались в Палате общин, дебаты по Индии были бы столь же хороши, как и дебаты по иностранным делам. В конце концов, в чем разница? Разве народу Австралии когда-либо предлагалось выплачивать жалованье государственному секретарю по делам колоний? Почему все расходы на это здание на Чарльз-стрит, включая само здание, должны быть бременем для индийского налогоплательщика, а не для этой Палаты общин и народа этой страны?»

Может ли Палата общин контролировать Министерство по делам Индии и контролирует ли она его? Вот ответ мистера Монтегю.

«Иногда ставится под сомнение, может ли демократия управлять империей. Я утверждаю, что в данном случае у демократии никогда не было возможности попытаться. Но даже если бы Палата общин отдала приказы государственному секретарю, государственный секретарь не является хозяином самому себе. В вопросах, жизненно затрагивающих Индию, его мнение может быть отменено большинством членов его совета. Мне могут сказать, что случаи, когда совет расходился во мнениях с государственным секретарем по делам Индии, весьма редкие. Во всяком случае, я знаю один случай, когда все висело на волоске и когда действия совета могли безвозвратно вовлечь правительство Индии в политику, не гармонирующую с заявленной политикой Палаты общин и кабинета министров. И эти господа назначаются на семь лет, и контролировать их из парламентских палат можно лишь с помощью резолюции, принятой в обеих палатах и призывающей их уйти в отставку. Вся система Министерства по делам Индии спроектирована так, чтобы предотвратить контроль со стороны Палаты общин из страха, что государственный секретарь может оказаться слишком прогрессивным. Я не утверждаю, что возможно управлять Индией через посредство государственного секретаря без каких-либо экспертных советов, но я утверждаю, что в эту эпоху, после Месопотамского доклада, он должен получать свои экспертные советы каким-то иным путем, а не через этот совет людей, пусть и великих, какими они, несомненно, всегда являются, которые возвращаются домой после продолжительной службы в Индии, чтобы провести первые годы своей пенсии в качестве членов Совета по делам Индии».

«Знает ли кто-нибудь из членов этой палаты много о процедуре в Министерстве по делам Индии? Я бывал в Министерстве по делам Индии и в других министерствах. Я заявляю этой палате, что уставная организация Министерства по делам Индии порождает апофеоз волокиты и бюрократизма, превосходящий любые мечты любого обычного гражданина».

Его собственное представление о том, что следует сделать в тот момент, было выражено следующим образом:

«Но какова бы ни была цель вашего правления в Индии, всеобщее требование тех индийцев, с которыми я встречался и переписывался, заключается в том, чтобы вы ее сформулировали. Сформулировав ее, вы должны предоставить некоторую долю, чтобы показать, что вы настроены вполне серьезно, некоторое начало нового плана, который вы намерены претворять в жизнь, что дает вам возможность предоставить народу Индии расширенные представительные институты в той или иной форме...»

«Но я убежден в одном: ваше главное основание продолжать нелогичную систему правления, посредством которой мы управляли Индией в прошлом, заключалось в ее эффективности. Доказано, что она неэффективна. Доказано, что она недостаточно гибкая, чтобы выражать волю индийского народа; чтобы превратить его в воюющую нацию, какой он хотел быть. История этой войны показывает, что вы можете положиться на преданность индийского народа Британской империи — если вы вообще сомневались в этом раньше! Если вы хотите воспользоваться этой преданностью, вы должны воспользоваться этой любовью к родине, которая в Индии является религией, и вы должны предоставить им эту большую возможность контролировать свои собственные судьбы не просто через советы, которые не могут действовать, а посредством контроля, растущего контроля над самим Исполкомом. Тогда в вашей следующей войне — если у нас когда-нибудь будет война — в вашем следующем кризисе, в мирные времена у вас будет довольная Индия, Индия, готовая помочь. Поверьте мне, мистер Спикер, это не вопрос целесообразности, это не вопрос желательности. Если только вы не готовы перестроить в свете современного опыта эту вековую и громоздкую машину, то я верю, я искренне верю, что вы потеряете свое право управлять судьбами Индийской империи».

Быстрый и находчивый ум премьер-министра Ллойд Джорджа сразу уловил ситуацию. Он не потерял ни минуты на раздумья о том, что необходимо. Вероятно, перешагнув через головы своих коллег-тори, возможно, с их согласия, он передал портфель по делам Индии мистеру Монтегю и тихо велел ему браться за дело. Первым шагом мистера Монтегю стало заявление от 20 августа 1917 года. В тот день он сделал в Палате общин следующее памятное заявление:

«Политика Его Величества, с которой правительство Индии полностью согласно, заключается в расширении участия индийцев в каждой ветви управления и постепенном развитии самоуправляющихся институтов с целью поэтапного осуществления ответственного правления в Индии как неотъемлемой части Британской империи. Они решили, что существенные шаги в этом направлении должны быть предприняты как можно скорее и что в качестве предварительного условия для рассмотрения того, какими должны быть эти шаги, первостепенное значение имеет свободный и неформальный обмен мнениями между лицами, обладающими властью на родине и в Индии. Соответственно, правительство Его Величества решило с одобрения Его Величества, чтобы я принял приглашение вице-короля отправиться в Индию для обсуждения этих вопросов с вице-королем и правительством Индии, рассмотрения совместно с вице-королем взглядов местных правительств и принятия вместе с ним предложений от представительных органов и других лиц».

«Я хотел бы добавить, что прогресс в этой политике может быть достигнут только последовательными этапами. Британское правительство и правительство Индии, на которых лежит ответственность за благосостояние и прогресс индийских народов, должны быть судьями времени и меры каждого продвижения, и они должны руководствоваться сотрудничеством со стороны тех, кому тем самым будут предоставлены новые возможности служения, и той степенью, в которой обнаружится, что можно полагаться на их чувство ответственности».

«Будет предоставлена полная возможность для публичного обсуждения предложений, которые надлежащим образом будут представлены парламенту».

Очевидно, что содержание второго предложения второго абзаца приведенного выше заявления находится в принципиальном противоречии с правом каждой нации на самоопределение — принципом, который ныне признан имеющим всеобщее применение (включая, по мнению британского премьер-министра, даже чернокожие расы, населяющие колонии, которые были оккупированы Германией до войны). Народ Индии не стоит на уровне этих рас. Даже если предположить, что они еще не в состоянии полностью и должным образом реализовать это право, неправомерно и несправедливо предполагать, что они никогда не окажутся в таком положении и впредь. Оговорки, подразумеваемые в этом предложении, к тому же совершенно излишни и суперфлюидны. Пока Индия остается «неотъемлемой частью Британской империи», она не может разрабатывать конституцию, которая не встречает одобрения британского парламента и британского монарха. Можно лишь сожалеть, что британские государственные деятели не смогли подняться до уровня велений времени и сделать заявление, свободное от того духа автократического чванства и расовой спеси, который был совершенно неуместен в то время, когда они обращались с пламенными призывами к индийской мужественности разделить бремя империи, без оговорок внося свой вклад людьми и деньгами для ее защиты. Такая позиция несколько не согласуется с утверждениями в пункте 179 Доклада Монтегю — Челмсфорда, где, упомянув о естественной эволюции «стремления к самоопределению», выдающиеся авторы доклада признают, что «требование, с которым ныне обращаются к нам образованные классы Индии, есть не что иное как закономерный и естественный результат столетней работы».

Несмотря на эту недипломатичную оговорку в заявлении, сущая правда то, что «заявление знаменует собой конец одной эпохи и начало новой». Однако то, что делает это заявление «эпохальным», заключается не в используемом языке, так как еще более громкие фразы использовались и ранее выдающимися британскими государственными деятелями ранга Уоррена Гастингса, Маколея, Манро, Меткалфа и других, а в том факте, что это заявление было сделано государственным секретарем по делам Индии от лица Короны и кабинета министров, которые, в свою очередь, являются конституционными представителями народа Великобритании и Ирландии. Таким образом, это заявление является одновременно морально и юридически обязывающим для британского народа, хотя оно не приобретет такого характера для народа Индии, пока не будет воплощено в парламентском статуте. Разве слишком надеяться, что когда наступит этот этап, второе предложение второго абзаца может быть опущено или изменено так, чтобы устранить указанное выше противоречие?

Однако мы не сомневаемся, что, несмотря на язык заявления, судьба Индии в конечном счете остается в руках самих индийцев. Она будет определяться, в благоприятную или неблагоприятную сторону, прочностью их общественной жизни, чистотой и идеализмом индийских общественных деятелей, которым предстоит впредь доверить задачу управления, честностью и интенсивностью их усилий по подъему масс, как интеллектуально, так и экономически, степенью, в которой они снижают религиозные и общинные предлоги, выдвигаемые в качестве причин для половинчатого продвижения вперед, и размером политического единства, порождаемого ими в нации. Общеизвестный максима о том, что те, кто хочет свободы, должны сами завоевать ее, актуальна сегодня так же, как и всегда. Им придется сделать все это, чтобы убедить британский парламент объявить их готовыми к ответственному правлению. Как только они докажут свою пригодность делами и реальным поведением, никто не сможет держать их на поводке.

Возвращаясь к самому заявлению, не будет ли полезно иметь в виду, что то, что отличает это заявление от статутных деклараций Акта 1833 года и Королевской прокламации 1858 года, — это не используемый язык, а шаг или шаги, предпринятые для выяснения индийского мнения, его понимания и интерпретации в соответствии с духом времени, а также та откровенность и справедливость, с которой вся проблема изложена в совместном докладе двух государственных деятелей, являющихся нынешними официальными главами правительства Индии. Нельзя также отрицать, что заявление и доклад удостоились сердечной признательности со стороны индийских лидеров.

Мы, то есть индийские националисты, до сих пор больше занимались критикой британской администрации, нежели проблемой созидания, хотя наша критика никогда не была чисто разрушительной. Мы всегда завершали ее конструктивными предложениями. Отныне, если дух этого заявления воплотится в дела, нашим долгом станет активное сотрудничество в созидательной мысли. Не то чтобы мы отказывались от сотрудничества в прошлом, но условия и сроки, на которых нас просили о сотрудничестве, делали невозможным для нас дать действенный ответ.

Несколько британских критиков индийских националистов время от времени обвиняли их в отсутствии созидательных способностей. Они игнорируют тот факт, что политические условия в Индии служили непреодолимым препятствием для любого проявления способностей.

Первая попытка конституционного строительства была предпринята Конгрессом в 1915 году и в силу этого неизбежно носила довольно робкий и половинчатый характер. Ситуация с тех пор значительно улучшилась, и дискуссии последних двенадцати месяцев позволили государственному секретарю по делам Индии и вице-королю заявить, что в определенных отношениях их план является более действенным шагом к ответственному правлению, нежели план, обнародованный совместно Конгрессом и Мусульманской лигой. Насколько это утверждение обоснованно, еще предстоит увидеть. Одно, однако, ясно: что бы ни случилось, вместе с остальным миром Индия не может вернуться к довоенным условиям жизни. Высокие должностные лица британского правительства в Индии также осознают этот факт, о чем один из них, нынешний лейтенант-губернатор Объединенных провинций Агра и Оуд, член индийской бюрократии, заметил совсем недавно в речи в Аллахабаде:

«Ничто уже не будет прежним, — сказал сир Харкорт Батлер; — ясно одно: нам придется встряхнуть все наши старые идеалы и начать сызнова... мы перешли водораздел и смотрим вниз на новые равнины. Старые оракулы безмолвствуют. Старые штампы больше не слышны. Идеалы, конституции, укорененные идеи выбрасываются на свалку без споров, комментариев или меморандумов... Наш административный аппарат принадлежит другой эпохе. Он перегружен сверху. Его движения громоздки, медленны, неспешны. Он упивается затягиванием. Он вырос тогда, когда время не было самоцелью, когда никто не хотел перемен, когда финансовая экономия была правящей страстью правительств — имперских и провинциальных. Теперь же наблюдаются брожение молодой национальной жизни, экономический весенний призыв, требующий оперативности, быстрого отклика, смелых экспериментов. Секретариаты с раздутыми штатами нависают над администрацией. Один выдающийся церковник как-то сказал мне, что Рим за столетия опыта возвел волокиту в ранг науки; он привык считать его мастером отсрочек и промедлений, но правительство Индии превосходило Рим каждый раз. Лишь церковники могли дерзать так отзываться о правительстве Индии. Я же, во всяком случае, не стану налагать дерзновенные руки на колесницу солнца».

Будучи исходит от члена англо-индийской бюрократии, это заявление значит для индийского народа гораздо больше, чем даже слова британского премьер-министра. Если это заявление не просто камуфляж, а отражает подлинную перемену в сердцах британской бюрократии в Индии, то тем более необъяснимо для нас, почему новый план государственного секретаря по делам Индии и вице-короля излучает столько недоверия к образованным классам Индии. Во всяком случае, мы можем лишь восхищаться духом откровенности и справедливости, который в целом характеризует этот доклад. Как бы мы ни расходились в приходящих на ум выводах, справедливо признать, что анализ проблемы и составляющих ее элементов является весьма мастерским, а попытка найти решение, которое ответило бы насущным нуждам ситуации в том виде, в каком они ее понимают, — абсолютно искренней и подлинной. Этот факт делает еще более необходимым для индийских националистов всех классов и всех оттенков мнений посвятить свои лучшие помыс рассмотрению этой проблемы в созидательном и кооперативном ключе, в противовес простому выискиванию изъянов. Не следует также забывать ни на секунду, что мистер Монтегю и лорд Челмсфорд все то время, пока составляли свой план, находились под влиянием соображений о том, что в данных обстоятельствах является осуществимым и способным быть принятым не только в Индии англо-индийской бюрократией и негосударственной европейской общиной, но и консервативным британским мнением дома. Именно последнее нам необходимо убедить и склонить на свою сторону, прежде чем у плана появится хоть призрачный шанс на улучшение. Говоря о консервативном мнении, мы включаем в это выражение также либеральных и лейбористских империалистов. Мы никогда не должны забывать, что расстаться с властью трудно, сколь бы идеалистичным ни был наделенный властью индивид, и еще труднее отбросить шансы на прибыль, которые кто-то (и те, кто этому человеку дорог) приобрел ценой усилий, растянувшихся на полтора столетия, и в осуществлении которых не видно никакой непосредственной опасности. Я придерживаюсь мнения, что до сих пор индийское представительство в Англии было крайне скудным, спорадическим и неадекватным нуждам момента. За пределами Англии голос Индии вообще не был услышан. До сих пор мы проявляли почти непростительное простодушие, не осознавая, что мир нынче устроен так, будто общественное мнение в одной стране порой весьма эффективно отзывается на общественное мнение в другой. Поэтому наш долг — усилить наше представительство в Англии и отстаивать наше дело перед лицом мира с новой энергией и возобновленной силой, не в духе придирчивого осуждения британского правительства Индии, а с желанием просветить и привлечь на свою сторону либеральное и мыслящее во всем мире общественное мнение. На следующих страницах делается попытка изучить доклад Монтегю — Челмсфорда в духе абсолютной откровенности и справедливости, с практическими предложениями по улучшению плана в свете индийской и британской критики в его адрес.

II ДЕМОКРАТИЯ В ИНДИИ

Нация, способная петь о своем поражении, — это нация бессмертная.

Дэвид Ллойд Джордж

«Сербия». Речь, произнесенная на сербском обеде (в отеле «Савой»), 8 августа 1917 г.

Прежде чем мы перейдем к докладу государственного секретаря по делам Индии и вице-короля, мы намерены расчистить почву, кратко опровергнув практически всеобщее впечатление, господствующее в образованных кругах Запада, будто демократические институты чужды духу азиатских народов и никогда прежде не были известны в Индии. Последнее заявление такого рода было сделано мистером Реджинальдом Коуплендом из Round Table Quarterly в статье «Ответственное правление в Индии», написанной им для New Republic (7 сентября 1918 г.). У нас нет ни времени, ни желания вдаваться в этот вопрос применительно к другим азиатским странам, хотя мы могли бы заявить в общих чертах, что беспристрастное изучение азиатской истории покажет: в столетия, предшествовавшие Реформации в Европе, Азия была столь же демократичной или недемократичной, сколь и Европа. С тех пор демократия развивалась в Европе по современным линиям. В то время как Азия постепенно распадалась и подпадала под иностранное владычество, Европа продвигалась к демократии. Что же касается Индии, то мы намереваемся вкратце сослаться на имеющиеся исторические свидетельства.

Во-первых, мы хотим прояснить, что именно мы понимаем под «демократией». У нас нет желания пускаться в академические дискуссии на эту тему или отягощать эту книгу цитатами из выдающихся мыслителей и писателей. По нашему мнению, лучшее определение демократии до сих пор дано Авраамом Линкольном, а именно: «правление народа, осуществляемое народом и для народа», независимо от процесса или процессов, посредством которых это правление сформировано. Тем не менее, нужно иметь ясное представление о том, что подразумевается под «народом». Включает ли это выражение все население, населяющее конкретную территорию, к которой оно применяется, независимо от пола, вероисповедания, цвета кожи и расы, или нет? Если включает, то мы боимся, что даже в современной Европе и Америке демократии мало. До недавнего времени половина населения была лишена всей политической власти в государстве в силу пола. Из другой половины значительная часть была лишена этого права в силу экономического статуса или, точнее говоря, из-за отсутствия экономического статуса, почитаемого необходимым для осуществления политической власти. Даже сейчас южные штаты Соединенных Штатов, несмотря на XV поправку к американской конституции, эффективно преграждают цветному населению путь к осуществлению избирательного права, которое, как предполагалось, было даровано им этой поправкой. В Европе религиозные и социальные барьеры по-прежнему существуют в конституциях различных государств. Поскольку Великобритания считается самой демократичной страной в Европе, мы не можем поступить лучше, чем взять историю роста всеобщего избирательного права в этой стране в качестве лучшей иллюстрации развития демократии в терминах формулы президента Линкольна.

Обращаясь к прошлому, самые ранние демократические институты, известные Европе, были институтами Греции и Рима. Применяя термин «демократические» к городским республикам Греции и Рима, упускают из виду, что эти «республики» ни в коем случае не были демократическими. «Свобода, — говорит Патнам Уил, — в том понимании, какое она имела в этих двух знаменитых республиках Афинах и Спарте, означала кромешное рабство для огромной массы населения, рабство столь же жестокое, какое бывало в южных штатах Американского союза до освободительной войны... Ни в одной из этих двух республик число свободных людей никогда не превышало двадцати тысяч, в то время как рабов насчитывались сотни тысяч, и с ними обращались точно так же, как обращались с рабами азиаты [1]. Таким образом, греческие республики были просто городами, в которых определенная часть жителей, мало приспособленная к их осуществлению, приобрела исключительные привилегии, держа при этом основную массу своих собратьев в состоянии кромешного рабства» [2]. Обсуждая природу римского гражданства, Патнам Уил отмечает (стр. 25), что «несмотря на вежливую фикцию гражданства, судьбы десятков миллионов эффективно решались несколькими тысячами». Это было справедливо не только в отношении отдаленных частей империи, но даже в отношении самой Италии. «Ромская свобода, — продолжает Патнам Уил, — хотя и представлявшая собой шаг вперед по сравнению с греческими представлениями, была, подобно всякой свободе древности, реально ограничена теми, кто, находясь в столице, мог принимать активное участие в общественных дебатах. Это была свобода города, а не земли. Поэтому по своей практике, если не по теории, она была в точности схожа с тем видом свободы, который всегда понимался в передовых азиатских государствах, — системой правления на основе равновесия и ничем иным. Мысль о предоставлении тем, кто жил вдали от столицы, каких-либо средств представлять самих себя, вообще не рассматривалась; и таким образом, именно столичный плебс (или лишь его часть), поддерживаемый такой силой, которую могли ввести враждующие генералы или лидеры, удерживал всю реальную политическую власть. Представительное правление — единственная эффективная гарантия свободы какого бы то ни было рода — тогда еще даже не виделось в снах» [курсив наш].

Алисон в своей «Истории Европы» (т. I) говорит: «Государства Флоренция, Генуя, Венеция и Пиза на самом деле не были свободными; они представляли собой общины, в которых несколько индивидов узурпировали права и распоряжались судьбами подавляющего большинства своих сограждан, которыми они управляли как подданными или поистине как рабами. В период наивысшего расцвета их истории граждане всех итальянских республик не доходили до 20 000, и эти привилегированные классы держали в подчинении столько же миллионов. Граждан Венеции было 2 500, а Генуи — 4 500, граждан Пизы, Сиены, Лукки и Флоренции вместе взятых — не более 6 000» [курсив наш]. Переходя к более современным временам, мы находим у Морса Стивенса в его «Истории революционной Европы», что «период, предшествовавший Французской революции и эпохе войн, из бурь которых должна была родиться современная Европа, можно охарактеризовать как эпоху благожелательных деспотов. Государство было всем, нация — ничем». Говоря об условиях XVIII века в Европе, Стивенс замечает, что «большинство крестьян Европы на протяжении всего этого века были абсолютными крепостными», а также что «масса населения Центральной и Восточной Европы была исключительно земледельческой и в своей нищете не ожидала ничего, кроме голодных предметов первой необходимости. Города и, следовательно, средний класс составляли лишь ничтожный фактор в народонаселении». Эти цитаты раскрывают подлинный характер европейской демократии в древности, в средние века и даже в раннее новое время вплоть до конца XVIII века, или, точнее говоря, до эпохи Французской революции. Сравните это со следующими фактами о политических институтах Индии в древние и средневековые времена:

(1) Прежде всего, мы располагаем свидетельствами древней брахманской и буддийской литературы, сохранившимися в их священных книгах, о праве народа избирать своих правителей; о долге правителей подчиняться закону и об их обязанности консультироваться со своими министрами, а также с представителями общественности по всем важным делам государства.

В ведийской литературе содержатся упоминания о немонархических формах правления [3], упоминаются избранные правители и народные собрания, хотя нормальной, в отличие от всеобщей, формой правления, по мнению профессора Макдонелла, было правление царей, «ситуация, которая, как и в случае с арийскими захватчиками Греции и германскими захватчиками Англии, почти с неизбежностью вела к усилению монархического элемента конституции» [4].

В «Айтарея-брахмане» встречаются термины, переводимые некоторыми как свидетельство существования «самоуправляющихся» и «безцарных» государств. Эти авторитетные источники собраны, переведены и объяснены К. П. Джаясувалом и Нарендранатхом Лавом в серии статей, опубликованных в калькютском журнале Modern Review.

«Махабхарата», великий индусский эпос, упоминает безцарные государства или олигархии. «По сути дела, — говорит мистер Банерджи, — все индийские народы тех времен обладали популярными институтами того или иного типа» [5].

Профессор Рис Дэвидс писал в своей «Буддийской Индии», что «самые ранние буддийские записи обнаруживают сосуществование наряду с более или менее мощными монархиями республик с полной или ограниченной независимостью». Он называет десять таких республик только в северной Индии. Относительно системы правления, действовавшей внутри одного из племен, составлявших собственную республику, тот же ученый отмечает: «Административные и судебные дела клана решались на публичном собрании, на котором старые и молодые одинаково присутствовали в их общем деревенском совете. Единственный вождь — неизвестно как и на какой срок избираемый — избирался должностным лицом, председательствующим на заседаниях или, при отсутствии таковых, в государстве. Он носил титул раджи, что должно было означать нечто вроде римского консула или греческого архонта» [6]. Нет никаких свидетельств существования рабов или крепостных в этих общинах. Очевидно, все они были свободными людьми.

(2) Мы имеем свидетельства греческих историков того периода, которые сопровождали Александра в его азиатском походе или которые после смерти Александра представляли греческих монархов при дворах индийских правителей. «Даже ко времени вторжения Александра, — говорит мистер Банерджи, — многие народы Пенджаба жили при демократических институтах». Говоря об одном из них под названием амбастхи (самбастаи), греческий автор «Древней Индии» пишет: «Они жили в городах, где преобладала демократическая форма правления». «Курций, — добавляет мистер Банерджи, — упоминает мощное индийское племя, где форма правления была демократической, а не царской» [7]. Подобным же образом Арриан, другой греческий писатель, упоминает нескольких других независимых, самоуправляющихся племенных сообществ, живших при демократических формах правления и храбро сопротивлявшихся продвижению Александра. Одно из них, изъявляя покорность Александру, сказало ему, что «они привязаны к свободе и автономии больше, чем кто-либо другой, и что свою свободу они сохранили в неприкосновенности со времени прихода Диониса в Индию до вторжения Александра» [8]. Были и другие, имевшие аристократическую форму правления. В одной из них, упоминаемой в «Древней Индии», «управление находилось в руках трехсот мудрых людей».

Другой греческий писатель, Диодор, говорит о Патале как о «городе великой славы с политическим строем, выстроенным по спартанским лекалам». Можно с уверенностью предполагать, что грек имел в виду именно то, что сказал. Чанакья, автор великого трактата по политологии, упоминает множество мощных олигархий, существовавших вплоть до IV века н. э. В одной из надписей, относящейся, как утверждается, к VI веку н. э., малавы упоминаются как живущие при республиканской форме правления [9].

(3) Даже когда царская власть стала устоявшимся институтом, идея о том, что царь — лишь слуга народа, сохранялась долгое время. Его «жалованье» было установлено в размере одной шестой части урожая. Его подданные имели право сместить его или изгнать, если он не справлялся со своим долгом. Авторитетные источники по этим пунктам собраны мистером Банерджи на страницах 72 и 73 его книги.

(4) Аналогичным образом мистер Банерджи приводит множество авторитетных свидетельств на страницах 74 и 75 своего ученого труда, показывающих, что, согласно индусским идеалам, практиковавшимся в древние времена, царь не стоял выше закона. Он не был автократом. Он был в такой же мере связан законом, как и его подданные. Законы издавались не царями. «Законодательство не входило в число полномочий, доверенных царю», — говорит мистер Банерджи. «В ранней ведийской литературе нет упоминаний об осуществлении царем законодательной власти, хотя позднее это становится существенной частью его обязанностей», — говорит проф. Макдонелл [10].

(5) Собрания и советы весьма часто упоминаются как в Ригведе, так и в Атхарваведе. «Народное собрание было регулярным институтом в первые годы буддийской эпохи (с 500 по 300 гг. до н. э.)». Чанакья упоминает, что в царском совете должно преобладать решение большинства [11]. «Сукранити» излагает детальные правила процедуры ведения дел в этих собраниях. «Совет был высшим административным авторитетом в королевстве. Предполагалось, что царь ничего не делает без согласия совета» [12]. В штате Керала в Южной Индии в течение первого и второго веков нашей эры существовало пять собраний, одно из которых состояло из «представителей народа, созываемых из различных частей штата» [13]. «Из цейлонских надписей мы узнаем, что на этом острове все меры принимались царем в совете, а все приказы издавались советом и под его эгидой».

Хотя все это справедливо для Древней Индии, мы не можем утверждать о существовании той же системы правления для средневековой Индии. Даже в отношении Древней Индии утверждается лишь то, что она обладала столь же развитой демократией, если не более, как Древняя Греция или Древний Рим. Отсутствие рабства в северной Индии придает ей тем самым превосходящий характер по сравнению с древними республиками Греции и Рима. На юге, как полагают, рабство все же существовало. Переходя к средневековым временам, обычно именуемым магометанским периодом индийской истории и состоящим из двух эпох — с 400 по 1200 гг. н. э. и с 1200 по 1800 гг. н. э., — мы замечаем, что страна пользовалась прочным видом правления: города находились под абсолютным правлением, а деревни, как и прежде, самоуправлялись. Абсолютное правление было благожелательным или злонамеренным деспотизмом в зависимости от характера правившего индусского или мусульманского государя. Но в деревнях Индия сохраняла демократическую форму правления вплоть до начала британского правления; и хотя при британском правлении она была фактически вытеснена властью чиновников, в некоторых частях страны дух этот все еще жив, что следует из следующего свидетельства, записанного мистером Сидни Уэббом в его предисловии к тому мистера Джона Маттая «Деревенское самоуправление в британской Индии»:

«Один способный сборщик с большим стажем службы в Центральной Индии сообщил мне, что до нескольких месяцев назад он совершенно не подозревал о существовании чего-либо подобного ни в одной из деревень, которыми он управлял. Но будучи побужден сделать конкретные запросы на этот счет, он только что обнаружил в деревне за деревней четко эффективную, хотя и несколько призрачную местную организацию в той или иной форме панчаятов, которая, по сути, то и дело выносила решения по вопросам общинной жизни, рассматривала гражданские споры и даже приговаривала правонарушителей к возмещению ущерба и штрафам. Такая организация местного самоуправления является, конечно, „внезаконной“, не имеет законного основания и в глазах британских трибуналов не обладает никаким авторитетом. Но она продолжает молча существовать, возможно, дольше, чем сама Британская империя, и все еще эффективно функционирует просто по общему согласию и при вполне реальной санкции местного общественного мнения».

Мистер Маттай также сделал аналогичное замечание в параграфе 22 своей книги (Введение).

Деревенские советы, обычно называемые деревенскими панчаятами, часто путали с кастовыми панчаятами, и этот факт подчеркивался, чтобы доказать, что эти индийские панчаяты были или являются какими угодно, но только не демократичными. Мистер Сидни Уэбб и мистер Джон Маттай оба опровергли эту позицию, причем на основе веских доказательств. Говорит мистер Уэбб:

«Одно предположение, которое, кажется, дают эти осколки исконного индийского местного самоуправления, заключается в том, что мы иногда склонны преувеличивать степень, в которой разделение по кастам преобладало над общностью соседства. Как часто нам „авторитетно“ сообщают, что панчаят, проблески которого мы улавливаем, должен быть лишь кастовым панчаятом! Из имеющихся данных очевидно, что сколь бы частыми и мощными ни были панчаяты какой-либо касты, существовали и существуют панчаяты из людей разных каст, выполняющие функции деревенского совета над сельчанами разных каст. Насколько широко они распространены, не может сообщить пока даже правительство Индии. Но если бы люди искали следы деревенского самоуправления вместо того, чтобы искать главным образом свидетельства кастового господства, мы могли бы узнать об этом предмете больше».

Далее в том же параграфе мистер Уэбб замечает, что даже там, где существует каста, она на деле допускает массу совместной жизни и совместима с активными деревенскими советами.

Помимо свидетельств, предоставляемых текстами индусских кодексов, юридических книг и политических трактатов (таких как «Артхашастра» Каутильи), «Нити шастра» и др., мистером Маттаем были приведены и другие хорошие доказательства в подтверждение вышеупомянутого положения.

В параграфе 23 он ссылается на «Эпиграфический доклад Мадраса» за 1912–1913 годы в подтверждение утверждения о том, что «в Южной Индии в X веке н. э. существовали деревенские собрания, которые, судя по всему, состояли из всех жителей деревни, включая земледельцев, лиц свободных профессий и торговцев».

«В "Частном дневнике Анандаранги Пиллаи", который служил агентом Дюплекса, французского губернатора в Южной Индии в середине XVIII века, содержится запись, отсылающая к деревенскому собранию для рассмотрения дела об осквернении деревенского храма, „в котором приняли участие люди всех каст — от брахмана до париха“».

В пункте 24 он указывает, что деревенский совет (панчаят) может представлять собой либо собрание всех жителей деревни, либо лишь избранный комитет, состоящий из представителей, отобранных по какому-либо признанному принципу. Первый вариант характерен для менее развитых общин, подобных аборигенным племенам, а второй — для более высокоорганизованных сообществ.

Свидетельства существования более крупных собраний, состоящих из представителей более чем одной деревни, а иногда и более чем одного округа, для решения важных дел или споров между целыми деревнями, также приводятся в пунктах 26, 27 и 32. На основании определенных южноиндийских надписей, относящихся к тамильским королевствам X века н. э., утверждается, что управление деревней осуществлялось не менее чем пятью или шестью комитетами, каждый из которых наделялся юрисдикцией в отношении определенных ведомств деревенской жизни, хотя какого-то фиксированного правила на этот счет не существовало. В пунктах 33 и 34 подробно изложены порядок выборов в комитеты и требования к кандидатам в члены комитетов. Эта процедура кажется весьма детальной, хотя и соответствовавшей уровню интеллектуального развития задействованных людей. Эти деревенские советы и комитеты ведали вопросами образования, санитарии, помощи бедным, общественных работ, охраны и порядка, а также отправления правосудия. Описание методов, с помощью которых эти сферы деревенской жизни управлялись деревенскими советами, потребует слишком много места, однако мы приводим две выдержки из главы II, касающиеся образования:

«История деревенского образования в Индии восходит, возможно, к истокам деревенской общины. Школьному учителю отводилось определенное место в деревенском хозяйстве — так же, как старосте, счетоводу, сторожу и ремесленникам. Он являлся должностным лицом деревенской общины, получавшим жалование либо за счет земель, свободных от арендной платы, либо за счет выделения зерна из деревенского урожая».

«Главными особенностями школ индуистской деревенской общины были: 1) их демократичность и 2) их светский, а не духовный характер обучения и общая направленность... Тем не менее, когда мы говорим о демократичном характере этих ранних индуистских школ, следует понимать, что они были демократичны лишь в том смысле, что были открыты не только для жреческой касты, но и для всех четырех высших каст в равной мере. Речь никогда не шла о том, чтобы допускать в школы тех, кто находился вне регулярной кастовой системы, чье прикосновение означало бы осквернение, равно как и великое аборигенное население страны».

«Это очень напоминает государственные школы в южных штатах США, где школы для белых детей закрыты для цветных детей и наоборот».

Из вышесказанного следует, что общее впечатление о том, будто демократические институты абсолютно чужды Индии, является не более чем пережитком предрассудков, изначально проистекающих из незнания индийской истории. Собирая свои свидетельства, г-н Матхай опирался главным образом на южноиндийские источники. Не может быть никаких сомнений в том, что аналогичные свидетельства в изобилии имеются и в отношении Северной Индии и ждут своего сбора, сопоставления и отбора другими Матхаями. Мы не утверждаем, что в Индии существовали те же виды представительных институтов, что и в современной Европе. По сути, их не было ни в одной части света. Все они — суть недавние разработки. Демократичный характер института зависит не от методов выборов, а от права народа выражать свою волю — напрямую или через своих представителей — в управлении своими общественными делами. Очевидно, что эта идея никогда полностью не исчезала из индийской жизни ни в теории, ни на практике. Даже при самых абсолютных самодержавиях бо́льшая часть народа самостоятельно управляла своими коллективными делами. Они организовывали и поддерживали школы; устраивали санитарию и оплачивали ее; строили общественные сооружения; обеспечивали охрану и порядок; отправляли правосудие, и для всех этих целей собирали доходы и расходовали их демократическим путем. Они делали это не только применительно к внутренним делам деревни, но и применяли те же принципы в более широкой жизни своего округа или округов. Нельзя сказать, что такой народ всегда жил жизнью, диктуемой силой и удерживаемой ею вместе. Нельзя также с полным основанием утверждать, что внедрение современных демократических методов в такой стране и среди такого народа станет введением чужеродного растения, на знакомство с духом и работой которого у них уйдут столетия.

СНОСКИ:

[1] Крайне сомнительно, чтобы в соответствующий период индийской истории в Индии вообще существовали рабы. По крайней мере, Мегасфен, греческий посол при дворе Чандрагупты, не обнаружил таковых в северной Индии, хотя его мнение и не считается абсолютно безошибочным. Говорят, что рабство все же существовало в мягкой форме на южном полуострове.

[2] The Conflict of Colour, Putnam Weale, The Macmillan Co., New York, 1910, pp. 20-21.

[3] Public Administration in Ancient India, P. Banerjea, Macmillan, London, 1916, p. 42.

[4] Vedic India, Macdonnell & Keith. Vol. II. p. 210.

[5] Banerjea, p. 43.

[6] Buddhist India, p. 9.

[7] Ancient India, Alexander’s Invasion (McCrindle, p. 292), цитируется по г-ну Банерджи, стр. 44.

[8] Арриан, Анабасис (Маккриндл), стр. 154; цитируется по г-ну Банерджи, стр. 154. Если греческим писателям были близки концепции демократии и республиканизма, они понимали, что имеют в виду, используя эти термины применительно к индийским институтам.

[9] Banerjea, p. 46.

[10] Macdonell & Keith, Vedic Index, Vol. II, p. 214.

[11] Banerjea, p. 95.

[12] Сноска, там же, стр. 96. Первоисточник процитирован г-ном Банерджи в сноске на стр. 103.

[13] Там же, стр. 104.

III НАСТОЯЩИЕ ИДЕАЛЫ

Пожелания, чаяния и интересы самих народов этих стран [говоря о немецких колониях] должны стать доминирующим фактором при определении их будущего устройства.

Дэвид Ллойд Джордж

«Причины и цели войны». Речь, произнесенная в Глазго при вручении ему звания почетного гражданина этого города, 29 июня 1917 г.

Каждая нация обладает фундаментальным правом определять, устанавливать и претворять в жизнь свои собственные идеалы. Любое вмешательство в это право со стороны отдельных лиц или наций иностранного происхождения противоестественно и несправедливо. Согласие управляемых — единственная логичная и справедливая основа правительств. Эти принципы с возросшей силой и виртуозным красноречием повторял президент Вильсон в своих выступлениях во время войны. Они были приняты и усвоены государствами-союзниками. Ни один уважающий себя государственный деятель или публицист ни в одной из союзных стран не смеет подвергать эти принципы сомнению. Трудность, однако, возникает тогда, когда мы переходим к их практическому применению. В этот момент дипломатический гений практического политика обнаруживает изъяны, которые служат предлогами для неприменения этих принципов, если подобный курс представляется полезным для его нации или его суверена.

Президент Вильсон заявил, что «день завоеваний и возвеличения прошел», что на простом языке означает: эпоха империализма завершилась. И в соответствии с принципом, изложенным в Декларации независимости, о том, что «все нации имеют право занять среди держав земли то отдельное и равное положение, на которое их право дают законы природы и Бог природы», президент Вильсон также сказал, что «каждый народ имеет право выбирать суверенитет, под которым он будет жить»; что «национальные чаяния должны уважаться, и что „самоопределение“ — это не просто фраза; это непреложный принцип действия, игнорировать который государственные деятели отныне будут на свой страх и риск». И все же как практичные люди мы не должны игнорировать факты жизни. Мир не станет идеальным местом для жизни в один момент, даже если он и может им стать. Возможно, передовые нации земли, которые прямо сейчас делят политический и экономический контроль над миром между собой, примут основополагающую политику следующего утверждения (президента Вильсона) о том, что

«Эта война своими корнями уходила в пренебрежение правами малых наций и национальностей, которым не хватало единения и силы, чтобы отстоять свое право определять свою собственную принадлежность и свои собственные формы политической жизни»,

и предлагаемая Лига Наций может проследить за тем, чтобы продолжение несправедливости, чинимой до сих пор в отношении малых или отсталых наций, больше не допускалось. Однако, будучи практическими людьми, мы не можем строить расчеты на том предположении, что по окончании этой войны мир в мгновение ока превратится в рай и что полная справедливость будет одинаково воздана всем нациям и всем народам. Мы уже замечаем тенденцию к ограничению применения и претворения в жизнь этих принципов исключительно нациями Европы путем более частого использования термина «свободные нации». «Свободные нации» не нуждаются в освобождении. Поэтому будет мудро не терять почву под ногами из-за этих деклараций и заявлений. Г-н Монтегю и лорд Челмсфорд указательным образом напомнили нам индийскую поговорку «ханоз Дели Дур Аст» (т. е. «Дели еще далеко»). Но даже если бы они этого не сделали, мы не были настолько наивными, чтобы нас унесло волной одного лишь языка военных деклараций. Сама формулировка заявления от 20 августа 1917 года не оставляла нам сомнений в справедливости поговорки, процитированной г-ном Монтегю и лордом Челмсфордом. Следовательно, мы должны испытать наши идеалы и чаяния пробным камнем практичности и целесообразности. К нашему счастью, в теории существует, по крайней мере, полное согласие между политической целью, поставленной индийскими националистами конгрессистского толка (впоследствии поддержанной сторонниками самоуправления), и целью, поставленной авторами заявления от 20 августа. Эта цель формулируется как «Самоуправление внутри Империи на условиях равенства с другими ее частями» на языке конгрессистского толка или как «Ответственное управление как неотъемлемая часть Британской империи» на языке самого заявления. Существует партия индийских политиков, которая желает полной независимости, но в настоящее время их число настолько ограничено, что нам нет нужды всерьез принимать в расчет их позицию по данному вопросу. Огромное большинство образованных классов сходится во мнении:

(a) Что они согласны оставаться в составе Британской империи при условии предоставления им статуса равенства с самоуправляющимися доминионами Империи.

(b) Что они хотят автономного правительства по образу Канады, Австралии и Южно-Африканского Союза.

(c) Что они не желают никакой связи с каким-либо иным иностранным правительством.

Много было написано и сказано о лояльности народа Индии британскому правительству. Мнения, однако, расходятся относительно ее природы. Одни говорят, что это лояльность беспомощного народа, или, иными словами, лояльность, продиктованная страхом или силой. Другие говорят, что это оппортунистическая лояльность. Британцы утверждают, что эта лояльность является результатом искреннего и неподдельного признания благ Британской империи. Как бы то ни было, в интересах обеих сторон создать такие обстоятельства и условия, которые превратили бы эту лояльность, какова бы ни была ее природа, в подлинную привязанность и заинтересованность. Заявление от 20 августа 1917 года можно рассматривать как первый шаг к созданию подобной лояльности, однако многое будет зависеть от шагов, которые предпринимаются для практического претворения в жизнь политики, воплощенной в упомянутом заявлении, и от духа, в котором осуществляются предлагаемые реформы. Концепция «конечного будущего Индии» г-на Монтегю и лорда Челмсфорда представляет собой «содружество государств, самоуправляющихся во всех вопросах чисто местного или провинциального интереса, в некоторых случаях соответствующих существующим провинциям, в других, возможно, с измененной площадью в соответствии с характером и экономическими интересами их населения. Над этим конгломератом государств должно председательствовать Центральное правительство, во все возрастающей степени представляющее народ всех их и ответственное перед ним; ведающее вопросами, как внутренними, так и внешними, составляющими общий интерес для всей Индии; выступающее в качестве арбитра в межгосударственных отношениях и представляющее интересы всей Индии на равных условиях с самоуправляющимися единицами Британской империи» [1]. Единственные изменения, которые мы предложили бы внести в формулировку этого заявления, — это (i) исключение слова «во все возрастающей степени», которое выглядит довольно неуместно в концепции идеала, и (ii) замена слова «Империя» словом «Содружество». Его Высочество Ага-хан считает использование термина «ответственное» правительство вместо «самоуправление» в заявлении неудачным, поскольку он несет в себе техническое значение правительства, ответственного за свое существование перед избираемым народом собранием. С другой стороны, самоуправление может включать в себя множество разнообразных форм выражения народной воли. Кроме того, он убежден, что слова «ответственное правительство» были использованы для того, чтобы провести через Государственного секретаря и премьер-министра некоторых более консервативных членов малого военного кабинета. Это было замаскировано с тем, чтобы Исполнительное правительство в дальнейшем могло включать в себя англичан, в то время как администрация стала бы достаточно либеральной, чтобы нести ответственность перед народом. При всем уважении к Ага-хану, мы не видим логической связи между тем и другим. Ответственное правительство может или не может предполагать обязательное включение англичан в кабинет министров. Хотя мы можем не одобрять то толкование термина «ответственное» правительство, которое дали авторы отчета, по нашему мнению, его использование в качестве идеала, к которому следует стремиться, выражает право народа выбирать свое правительство гораздо сильнее, чем использование общего термина «самоуправление».

СНОСКИ:

[1] Пункт 349 Отчета.

IV ЭТАПЫ

Нет никакой защиты ни для жизни, ни для собственности, ни для денег в государстве, где преступник сильнее закона. Право наций не является исключением, и до тех пор, пока оно не будет восстановлено в правах, мир во всем мире всегда будет находиться во власти любой нации, чьи профессора усердно учили ее верить в то, что никакой преступление не является злом, до тех пор пока оно ведет к возвеличиванию и обогащению страны, которой они присягали на верность.

Дэвид Ллойд Джордж

«Никакой серединки наполовину». Речь, произнесенная в Грейс-Инн, 14 декабря 1917 г.

В главе об идеалах мы показали, что между бо́льшей частью образованных индийцев и британскими властями существует почти полное согласие относительно непосредственной цели правительства в Индии. Однако такого согласия нет ни в отношении этапов, посредством которых эта цель должна быть достигнута, ни в отношении шагов, которые должны быть предприняты незамедлительно, чтобы привести нас к первому этапу. Четыре формулы, которыми г-н Монтегю и лорд Челмсфорд заявляют руководствующиеся в своих рекомендациях, не принимаются в полном объеме выразителями интересов индийского народа. Эти формулы таковы:

(1) В местных органах должно быть, насколько это возможно, полное народное управление и наибольшая возможная независимость их от внешнего контроля. (Пункт 188.)

(2) Провинции являются той сферой, в которой должны быть предприняты первые шаги к постепенному осуществлению ответственного управления. Некоторая доля ответственности должна быть предоставлена немедленно, и наша цель заключается в том, чтобы предоставить полную ответственность, как только позволят условия. Это предполагает незамедлительное предоставление провинциям наибольшей меры независимости — законодательной, административной и финансовой — от Правительства Индии, которая совместима с надлежащим исполнением последним его собственных обязанностей. (Пункт 189.)

(3) Правительство Индии должно оставаться полностью ответственным перед Парламентом, и при сохранении этой ответственности его власть в существенных вопросах должна оставаться бесспорной впредь до получения опыта о влиянии изменений, которые теперь предстоит ввести в провинциях. Тем временем Индийский законодательный совет должен быть расширен, сделан более представительным, а его возможности влиять на правительство — увеличены. (Пункт 190.)

(4) По мере того как вышеупомянутые изменения будут вступать в силу, контроль Парламента и Государственного секретаря над Правительством Индии и провинциальными правительствами должен быть ослаблен. (Пункт 191.)

Нет никаких трудностей с принятием первой и четвертой формул. Высказываются некоторые нарекания на то, что фактические шаги, рекомендованные к незамедлительному принятию для претворения в жизнь политики первой формулы, не соответствуют духу самой формулы и являются неадекватными. Но это мы можем отложить для последующего рассмотрения.

Нельзя предъявить никаких возражений против первого и последнего предложений второй формулы, хотя существуют большие расхождения во мнениях относительно содержания второго. Некоторые — и число их отнюдь не мало — утверждают [1], что полная ответственность должна быть предоставлена провинциям немедленно и что в условиях, упомянутых в отчете, нет ничего, что оправдывало бы ее отсрочку.

Однако третья формула — это та, в отношении которой нет даже намека на согласие. Все политические партии и все квалифицированные лица в Индии (мы, разумеется, имеем в виду индийцев индийского происхождения) сходятся во мнении, что предположения и презумпции, на которых основана эта формула, неверны и неприемлемы. Мнение коренного индийского населения по этому пункту в целом единодушно.

Есть те, кто требует немедленной полной автономии. Есть другие, которые требуют полной автономии во всем, за исключением внешних связей, управления туземными государствами, армии и флота. Все настаивают на том, что начало ответственного правительства должно быть положено и в Центральном правительстве, и указывают на абсолютную необходимость предоставления хотя бы некоторой меры — пусть и не полной — фискальной автономии. Они не видят причин, почему «Правительство Индии должно оставаться полностью ответственным перед Парламентом» и почему «его власть должна оставаться бесспорной». По этим вопросам индийское мнение вступает в спор со знаменитыми авторами отчета. Мы вернемся к этой теме в другой главе.

СНОСКИ:

[1] Неофициальные члены от Бенгалии, Бомбея и Объединенных провинций выступили с таким требованием, которое было поддержано Индийским национальным конгрессом и Всеиндийской мусульманской лигой.

V УСЛОВИЯ ПРОБЛЕМЫ

Давайте во всяком случае сделаем победу столь полной, чтобы национальная свобода, будь то для великих наций или для малых наций, никогда не могла быть поставлена под сомнение. Таков обычный закон. У маленького человека, у бедного человека такая же защита, как и у сильного человека. Так и маленькая нация должна быть столь же ограждена и защищена, как и большая нация.

Дэвид Ллойд Джордж

«Пангерманская мечта». Речь, произнесенная в Куинс-холле на третью годовщину объявления войны, 4 августа 1917 г.

Выдающиеся авторы отчета посвятили целую главу рассмотрению того, что они называют «условиями проблемы». Их можно рассматривать под двумя различными заголовками: а) те, которые обусловливают довольно радикальную реорганизацию Правительства Индии; б) те, которые препятствуют авторам рекомендовать немедленное ответственное правительство и оправдывают ограничения их схемы.

МАСШТАБЫ ПРОБЛЕМЫ И СЕРЬЕЗНОСТЬ ЗАДАЧИ

Прежде чем мы перейдем к двум наборам фактов, на которые они опираются в обосновании любой из позиций, мы можем выразить наше общее согласие с ними относительно серьезности задачи и масштабов проблемы. Размер страны и огромность ее населения служат мерой степени проблемы. Существование мощных корыстных интересов, которыми в настоящее время обладает правящая раса и которым могут помешать масштабные изменения в системе правительствования, является мерой ее серьезности. «Благосостояние и счастье сотен миллионов людей», которые, по словам авторов, стоят на кону, не могут быть в достаточной мере обеспечены никакой автократической системой правления, сколь бы благородной ни была ее цель и сколь бы великолепной ни была ее организация. «Абсолютное правительство» — это анахронизм, но когда оно является чужеземным, оно таково вдвойне. Чтобы выявить «лучшее в народе» ради его собственного «благосостояния и счастья», а также на благо человечества в целом, необходимо, чтобы народ был свободен развиваться по собственному пути, управлять своими собственными делами, вершить свою собственную жизнь, подчиняясь лишь тем ограничениям, которых требуют общие интересы человечества, и тому руководству, которое могут предоставить более благоустроенные и опытные народы земли.

Народ Индии желает, чтобы народ Великобритании руководил им в его развитии по пути к современной демократии, и был бы признателен за сотрудничество в этой сложной задаче, но ему необходимо осознать, что эта задача является его собственной и что он должен взяться за нее в духе мужественной веры — веры в свою судьбу, веры в свою способность достичь ее и веры в дружбу великой британской нации. Мерилом всех мер в отношении Правительства Индии в будущем должно быть не то, до какой степени народ Индии может сотрудничать и до какой степени ему можно доверить ответственность, а то, насколько необходимо в его интересах контролировать его и сдерживать. Различие между этими двумя точками зрения является фундаментальным и важным. Г-н Монтегю и лорд Челмсфорд смотрели на проблему с первой точки зрения; индийские лидеры хотят, чтобы они посмотрели на нее со второй. Они хотят, чтобы великая британская нация признала справедливость притязаний Индии на управление своими собственными делами и оставила в своих руках в будущем лишь тот контроль, который абсолютно необходим: а) чтобы позволить индийскому народу эффективно и успешно вести свои дела, б) чтобы заставить его выполнять свои обязательства перед великим Содружеством наций, составной частью которого он надеется вскоре стать. До тех пор пока британские государственные деятели будут настаивать на рассмотрении проблемы с первой точки зрения, они будут совершать ошибки и вызывать не совсем безосновательные подозрения в своих мотивы. В тот момент, когда они примут другую точку зрения, они устранят все основания для недоверия и создадут атмосферу дружелюбия, в которой они смогут разрешить проблему в духе взаимного доверия, абсолютной откровенности и искренней проницательности. Существует немало доводов британских государственных деятелей, которые образованные индийцы с радостью признали бы обоснованными и необходимыми, если бы они были уверены, что их признание не будет использовано против них властью, которую они привычно считают своим противником. В этом отчете есть многое, что можно было бы сразу вычеркнуть, если бы обе стороны руководствовались чувствами взаимного доверия и дружелюбия. Нельзя отрицать, что многие из предлагаемых ограничений власти народных собраний и будущих индийских администраторов являются результатом недоверия. Неудивительно тогда, что индийские лидеры, со своей стороны, не до конца уверены в номинальной стоимости многих заверений в доброй воле, которыми характеризуется этот проект. Именно ради устранения этого недоверия мы как можно более искренне взываем к здравому смыслу Великобритании.

При рассмотрении условий проблемы обнаруживается еще одно заблуждение, лежащее в основе часто преуспевающих оценок благ британского правления в Индии со стороны британских государственных деятелей и британских публицистов. Они сравнивают сегодняшнюю Индию с Индией 1757 года и тут же делают вывод о том, что «моральная и материальная цивилизация индийского народа добилась бо́льших успехов за последние пятьдесят лет, чем за все предшествующие столетия его истории». Правильным сравнением было бы сопоставление Великобритании, Франции, США, Германии, Италии и Японии 1757 года с Индией того года, а также прогресса Индии за последнее столетие с четвертью или даже за последние 50 лет с прогрессом этих стран за тот же период. Мы не желаем умалять заслуги того, что Великобритания сделала в Индии, но нельзя забывать о том, что она сделала неверно или могла бы сделать, но не смогла, в силу того, что ее правление в Индии было абсолютным и потому неизбежно обусловленным ограничениями, неотделимыми от системы абсолютного правления.

Индийские критики британского правления в Индии неоднократно указывали на то, что они осуждают и критикуют систему, а не кадровый состав правительства, а выдающиеся авторы Отчета «очень откровенно признают, что характер политических институтов влияет на характер народа» и что осуществление обязанностей пробуждает способность к ним (пункт 130), чем главным образом и объясняются условия, служащие причинами для отказа в предоставлении индийскому народу ответственного правления. Обсуждая «основы ответственности», г-н Монтегю и лорд Челмсфорд совершенно справедливо отмечают, что качества, необходимые для нее, развиваются только путем упражнений и что хотя «они сильно зависят от образования, рода занятий и социальной организации», «в конечном счете они опираются на традиции и привычки народа». «Мы не можем обращаться исключительно к статистике для измерения этих вещей». И тем не менее, к сожалению, именно эта статистика, судя по всему, оказала наибольшее влияние на них при разработке их половинчатых мер. Двумя доминирующими условиями, которые владеют их умами, являются: 1) то, что огромные массы народа бедны, невежественны и беспомощны далеко за рамками европейских стандартов; и 2) то, что сквозь индийское общество проходит ряд расколов — по признаку религии, расы и касты, — которые постоянно угрожают его сплоченности.

Мы признаем существование этих условий, но мы не признаем, что они являются непреодолимым препятствием на пути к началу ответственного правления — даже в том масштабе, в котором оно имелось в европейских странах, когда условия жизни в тех странах были не лучше, чем в Индии сегодня.

Говорят, что 226 миллионов человек из 244 миллионов в Британской Индии ведут сельский образ жизни: «сельское хозяйство является единственным крупным занятием народа», и «процент тех из них, кто хотя бы задумывается о делах за пределами горизонтов своих деревень, очень мал». Мы спрашиваем: разве подобные условия не существовали в Великобритании, Франции и Германии до начала Промышленной революции, и если они существовали, то мешали ли они их народам обрести ответственное правление или парламентские институты? Каждый знает, какими были условия во Франции в годы, непосредственно предшествовавшие Революции. Италия была не в лучшем положении в середине девятнадцатого века. Возможно, она ненамного лучше и сегодня. Народные массы в этих и других странах Европы, включая Великобританию, были куда более невежественны, бедны и беспомощны, когда эти страны обрели парламентское правление, чем они в Индии сегодня. И авторам отчета небезызвестно, что подобные заботы, возможно, составляют главный интерес населения некоторых сельских районов Соединенного Королевства и по сей день. В ряде балканских государств — Румынии, Сербии и Болгарии, — в Италии и в составных частях России условия ничуть не лучше, однако их право на автономное правление, более того, даже на абсолютную независимость едва ли подвергается сомнению. Более того, как указал г-н Сидни Вебб,

«Ошибочно полагать, что земля деревень обязательно означает то, что обычно подразумевается под фразой "народ деревенских жителей". По правде говоря, Индия, несмотря на все свои деревни, во все известные периоды была и по сей день остается — пожалуй, в еще большей степени, чем когда-либо прежде, — тем, чем не была, например, англосаксонская Англия или Южно-Африканская Республика во времена до открытия золота, и чем Балканский полуостров в настоящее время, возможно, тоже не является, а именно: страной процветающих городов, отчетливо городской цивилизации, демонстрирующей не только великолепную архитектуру и высокое развитие обрабатывающих искусств, ставших возможными благодаря концентрации населения и богатства, но также — что гораздо важнее — накопление мысли, аккумуляцию знаний и развитие литературы и философии, которые ни в малейшей степени не похожи на характерные продукты деревень, какими мы знаем их в Европе или Америке. И сегодня, хотя кишащие толпы, заполняющие узкие переулки Калькутты или Бенареса, Бомбея или Пуны, Мадраса или Хайдарабада, или даже миллионы временно наводняющих Хардвар, Аллахабад или Пури, могут составлять лишь малый процент всего населения, тем не менее социальный уклад Индии, в европейском понимании этой фразы, не представляется — ни со своей хорошей, ни со своей дурной стороны — по сути своей деревенским. Это различие может иметь важное значение, поскольку местное самоуправление, развиваемое народами деревень, как мы знаем его по англосаксонской Англии, ранним дням Южно-Африканской Республики и балканским государствам, имеет совсем иной тип, нежели тот, который пускает корни и развивается — даже в деревнях — в тех нациях, у которых также есть городская жизнь, центры религиозной деятельности, колледжи и университеты и другие "узловые точки", от которых исходят через популярную литературу, паломничества и газетную прессу медленные, но далеко расходящиеся волны мысли и чувства, а также чаяния, игнорировать которые фатально» [1].

Мы также привели в главе «Демократия в Индии» высказывание Морза Стивенса об условиях жизни народа Европы в XVIII веке.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ОТСТАЛОСТЬ

«Статистические данные по образованию, — отмечают авторы Отчета, — говорят примерно о том же самом», а именно о потрясающем несоответствии условий в Европе и в Индии. Хотя это горькая правда, что процент неграмотности в Индии выше, чем в любой из стран Европы, мы не можем признать этот факт фатальным препятствием для зарождения ответственного правления в Индии или для дарования стране демократической конституции. Грамотность, несомненно, является удобным, но отнюдь не надежным показателем интеллекта народа, а тем более его характера. Политический статус страны определяется интеллектом и характером в гораздо большей степени, чем грамотностью. В этом отношении народ Индии никому не уступает. Под этим мы не подразумеваем, что они обладают тем же типом политической ответственности, что и народы Соединенного Королевства, Франции, Германии или Соединенных Штатов, но лишь то, что по своему интеллекту и характеру они вполне подготовлены к тому, чтобы встать на путь ответственного правления — по крайней мере, такого рода, какое впервые было предоставлено Канаде, Австралии, Италии, балканским государствам, Австрии, Венгрии и т. д. Неграмотность масс может служить веской причиной для невведения всеобщего избирательного права, но она вряд ли является уважительной причиной для отказа в такой конституции, которая может поставить Индию в то же положение в вопросе ответственного правления, в каком находились Великобритания, Франция, Австро-Венгрия, Италия и Соединенные Штаты, когда в этих странах наблюдался такой же процент неграмотности. Грамотность нигде не была критерием политической власти. В Бирме грамотность практически отсутствовала, когда британцы завладели ею; ее население было абсолютно однородным, и сплоченности нации не угрожали «расколы по признаку религии, расы и касты». Даже сегодня в Бирме самые высокие показатели грамотности во всей Британской Индии. В этом отношении она занимает более высокое положение, чем Румыния, Болгария, Сербия, Греция, многие российские государства и, возможно, даже Италия и Венгрия, а также некоторые южноамериканские республики. В вопросах расы и религии ее положение также лучше, чем у упомянутых стран, однако авторы Отчета не предлагают предоставить ей даже те зачатки ответственного правления, которые они готовы даровать другим провинциям Индии. Дело в том, что простая грамотность не играет важной роли в пробуждении политического сознания народа. Она является полезным элементом характера, необходимым для осуществления политической власти, но отнюдь не обязательным.

БЕДНОСТЬ

Аргумент, основанный на бедности, имеет еще меньшую силу. Напротив, это лучшая причина того, почему народ Индии должен обладать властью определять и проводить свою фискальную политику. Мы надеемся, что признания, сделанные в пункте 135 Отчета, который мы полностью воспроизводим [2], раз и навсегда положат конец глупому утверждению, столь часто повторяемому даже людьми, которым следовало бы знать лучше, о том, что материально Индия при британском правлении процветала. Если это так, то почему же, выражаясь языком Государственного секретаря по делам Индии и Вице-короля, «огромным массам населения едва хватает средств на что-то бо́льшее, чем предметы первой необходимости»? Как насчет процветания одной из крупнейших провинций Индии (Объединенных провинций), в которой число землевладельцев (не арендаторов и фермеров), чей доход от их земельных владений превышает 20 фунтов стерлингов (100 долларов в год, что составляет 30 центов в день на всю семью), составляет около 126 000 человек при численности населения в 48 миллионов!

Принятие аргумента о бедности в качестве достаточного основания для лишения людей политических прав означает поощрение бедности, что едва ли делает честь политической этике двадцатого века. Именно беднейшие и самые невежественные члены общества сильнее всего страдают от рук автократии. Именно они нуждаются в защите от нее. Богатые и образованные знают, как умиротворить бюрократа и получить то, чего они хотят. Именно бедняки платят цену за политическую беспомощность, однако, как ни странно, именно ради них и в их интересах английское правительство в Индии предлагает лишить предполагаемые индийские советы права распоряжаться кошельком и настаивает на отказе индийскому народу даже в элементах ответственного правления. Хотя мы признаем общую справедливость и точность замечаний, сделанных в разделах «степень интереса к политическим вопросам» и «политическая дееспособность сельского населения», мы не находим в них ничего, что оправдывало бы вывод о том, что интересы классов, не интересующихся политикой, будут безопаснее в руках британского чиновника и в целом будут защищены им лучше, чем его образованными соотечественниками, которые, вероятнее всего, получат власть в случае предоставления ответственного правления сейчас. По нашему мнению, в качестве аргумента в пользу немедленного предоставления существенного шага в направлении полного ответственного правления во всей Индии и во всех сферах управления нельзя выдвинуть ничего более убедительного, чем то, что содержится в следующем наблюдении авторов совместного Отчета:

«Сельские классы имеют наибольшую долю участия в стране, поскольку они вносят наибольший вклад в ее доходы; но они плохо подготовлены к политике и в настоящее время не желают принимать в ней участие. Среди них есть несколько крупных землевладельцев и бо́льшее число фермеров-йоменов. Они неплохо приспособлены для того, чтобы играть роль в делах, но за редким исключением они еще не делали этого. Однако, пожалуй, важнее оценить не просто содержание политической жизни в Индии, а темпы ее роста. Ни один человек, наблюдавший за индийской жизнью хотя бы в течение последних пяти лет, не может усомниться в том, что этот рост является быстрым и реальным. Он начинает затрагивать крупных землевладельцев: кое-где появляются признаки того, что он начинает затрагивать даже деревни. Но недавние события, и прежде всего война, придали этому процессу новую серьезность и более практический характер. Люди начинают яснее понимать, что политическое будущее Индии не может быть завоевано лишь красивыми фразами и что оно зависит от способности самого народа сталкиваться с трудностями и преодолевать их. Отсюда возникает спрос на обязательное образование, на промышленность, на тарифы, на социальные реформы, на социальную, общественную и даже воинскую повинность».

В следующем пункте авторы с одобрением приводят выдержку из официального отчета, в которой откровенно признается, что сельское население «может быть негласным, но оно уж точно не бессловесное». Последнее заседание Индийского конгресса посетило 700 делегатов-фермеров. Тысячи фермеров вступили в Лиги за самоуправление. Утверждение о том, что «до сих пор они считали чиновника своим представителем в правительственных советах», полностью лишено всякой правды. В их глазах чиновник — это и есть само правительство. Некоторые из них могут думать, что чиновник представляет правительство, но утверждать, будто они считают чиновника «своим представителем в правительственных советах», — это чистой воды извращение истины. Абзац об «интересах райта» изобилует столькими необоснованными предположениями, что мы вынуждены заявить решительный протест против его вводящего в заблуждение характера.

Но нам приятно выразить нашу всемерную поддержку следующему утверждению, которым открывается этот абзац:

«Именно потому, что индийский райт не умеет четко выражать свои мысли и не был представлен напрямую в наших обсуждениях, мы считаем себя обязанными подчеркнуть то большое значение, которого он заслуживает в нашем рассмотрении. Фигура отдельного земледельца не часто попадается на глаза правительствам в Симле и Уайтхолле. Они имеют дело с ним главным образом в массе — как с потребителем соли или штучных тканей или, к несчастью, слишком часто как с жертвой нехватки продовольствия или болезней».

Правда, «окружной чиновник и его помощники» находятся в положении, позволяющем знать трудности, с которыми сталкивается райт, и его вполне человеческие нужды. Но какая польза райту от этого знания окружного чиновника и его помощников, если оно не обеспечило образования его детей и не создало никаких условий для его занятости в профессиях, не связанных с сельским хозяйством; не спасло его от судебных хитросплатений; не защитило от вездесущего соляного налога; не подняло его заработную плату пропорционально росту цен и не поставило его в положение, позволяющее отстоять свои человеческие права и добиться возмещения за свои человеческие, слишком человеческие обиды. Если мы немного внимательнее изучим достоинства того, что было якобы сделано для него до сих пор «официальным правительством», мы обнаружим, что это утверждение отнюдь не подтверждается.

Мы не желаем отрицать, что среди иностранных чиновников британского правительства в Индии есть и были немало тех, кто искренне стремился помочь райту и сделать все то, о чем утверждается в этом абзаце, однако то, что они оказались не в состоянии сделать ничего заслуживающего упоминания, признает каждый благонамеренный чиновник [3]. Причины их неудачи крылись не в их действиях. Законы страны, созданные британскими законодателями прямо из судебных иннов, дух администрации и система земельного налогообложения эффективно помешали им сделать многое из того, что они, возможно, хотели бы сделать в противном случае. Нам жаль, что выдающиеся государственные деятели, ответственные за составление отчета, оказались неосознанными орудиями создания совершенно неверного впечатления своими заявлениями в этом абзаце. Если эти утверждения правдивы, то Индия должна быть настоящим раем, а участь индийского райта — завидной. Но мы знаем, и авторы Отчета тоже знали это, и они прямо заявили, что это не так. Мы можем привести любое количество авторитетных источников, чтобы показать, что индийский райт — самая жалостливая фигура во всей Индии, если не во всем мире. Сейчас не место цитировать легкодоступные мнения авторитетнейших и заслуживающих доверия британских писателей и администраторов по этому вопросу [4]. Официальное британское правительство, вне всякого сомнения, заявляло, что сделало для райта все, о чем оно утверждает, но насколько это пошло ему на пользу в этих направлениях — совсем другая история. Требовать признания за обеспечение его системой права «простой, дешевой и надежной» или за создание школ и лечебниц на разумном расстоянии от его жилища, или даже за заботу о его скоте путем предоставления пастбищ, или за снабжение древесиной для его орудий труда — значит идти наперекор очевидным фактам. Воистину, это его главные жалобы на британское правление. Официальное правительство, безусловно, заслуживает определенной похвалы за создание кооперативных кредитных обществ и нескольких кооперативных сельских банков на благо крестьянства, но эта реформа столь запоздала и в настоящее время играет столь ничтожную роль в сельской экономике Индии, что о ней едва ли стоит упоминать или рассуждать [5].

Но даже если предположить, что официальное правительство до сих пор делало все это для райта, какая есть причина намекать на то, что народное правительство не сможет сделать этого для него в будущем или не сделает это столь же хорошо, или даже лучше, чем это делала до сих пор бюрократия? Совершенно беспочвенное предположение, будто в будущем от него потребуется делать все это самостоятельно. Даже в самых передовых демократиях мира крестьянство или народные массы не делают всего этого сами. Большинство подобных вещей делается чиновниками. Разница лишь в том, что при ответственном правлении чиновники являются слугами народа, тогда как при абсолютном правительстве они — его господа. Мы действительно поражены претензиями британского бюрократа, выступающего в роли особого друга индийских масс в противовес их собственным образованным соотечественникам. Прошлый опыт не подкрепляет это утверждение, и нет абсолютно никаких оснований полагать, что в будущем все будет иначе. Беглый взгляд на резолюции Индийского национального конгресса, принимавшиеся непрерывно в течение тридцати лет, покажет, как настойчиво и искренне образованные классы ходатайствовали inter alia о: а) обязательном и бесплатном образовании, б) техническом обучении профессиям, в) снижении соляного и земельного налогов, г) повышении минимальных доходов, облагаемых подоходным налогом, д) выделении пастбищных земель, е) удобствах для публики, путешествующей в поездах третьего класса, ж) более мягком применении лесных законов, з) реформе полиции и т. д. Все эти годы бюрократия ничего не делала для райта, а теперь они выдают себя за его особых друзей, чье пребывание у власти и в должности необходимо для его защиты от политически мыслящих средних классов. Мы не являемся другом ни землевладельца, ни капиталиста. Мы верим, что райт и рабочие в Индии, как и везде, эксплуатируются и грабятся классами, владеющими средствами производства и распределения. Мы всем сердцем поддерживаем любую схему, которая открыла бы путь к справедливому и праведному распределению богатства и земли в Индии и гарантировала бы райту и рабочему их законное место в государственном строе. Мы не возражали бы против помощи со стороны иностранной бюрократии для достижения этой цели, если бы были уверены, что бюрократия сможет или захочет это сделать. Но мы нисколько не сомневаемся в том, что это невозможно. Бюрократия до сих пор играла на руку плутократам. Сначала они служили собственным капиталистам, а затем капиталистам и землевладельцам Индии. Некоторые из них пытались сделать хоть что-то для угнетенных классов, бедного райта и плохо оплачиваемого задавленного работой трудника, но их усилия не имели никаких последствий. Они потерпели неудачу, и эта неудача четко отпечаталась на лице райта. Мы не питаем излишнего оптимизма в отношении того, что политически мыслящие классы, придя к власти, немедленно реабилитируют райта и воздадут ему должное. У нас нет надежд такого рода. Тем не менее мы без колебаний поддерживаем требование политически мыслящих классов об установлении ответственного правительства в Индии. По нашему мнению, это единственный путь к пробуждению в массах сознания их прав и обязанностей. Опыт Запада говорит нам, что именно на этом пути и только на нем лежит спасение. Политическое сознание должно распространяться от классов к массам, и чем дольше затягивается введение народного правления, тем сильнее задерживается пробуждение райта и рабочего. Абсолютизм должен сначала уступить дорогу и передать свою власть политически мыслящим классам, а затем настанет черед масс требовать свои права и принуждать к их исполнению. Мы не видим риска какого-либо большего вреда или ущерба для масс Индии от передачи власти из рук замкнутой бюрократии чужеземцев в руки образованной и имущей олигархии их собственных соотечественников. Даже в таких странах, как Великобритания, Америка и Франция, правят образованные и имущие классы. Почему же поднимается такой шум по поводу неуместности и опасности наделения властью тех же классов в Индии? Почему представители землевладения и капитализма в британской Палате лордов и в рядах имперских англо-индийцев так пекутся о благосостоянии индийских масс, когда они столь долго упорно отказывали в справедливости пролетариату собственной страны? Странное зрелище — видеть, как поборники привилегий и статуса, защитники капитализма и землевладения, сторонники прав собственности, поборники кастовости в Великобритании тратят столько пороха и снарядов на то, чтобы защитить индийского райта от предполагаемой эксплуатации его индийским брахманом и индийским банией [6] (жрецом и капиталистом). Пусть британский брахман и британский бания сначала начнут с того, что восстановят справедливость по отношению к пролетариату собственной страны, и тогда наступит время им убеждать индийца в своем альтруизме и честности намерений при чинении препятствий введению ответственного правления в Индии в интересах индийского пролетариата. В этой связи авторы Отчета делают несколько уместных замечаний, которые заслуживают того, чтобы их процитировать. Высказавшись о «религиозных распрях и социальных расколах» и об обязанности противодействовать им, авторы говорят:

«Мы также не оставляем надежды на то, что сами реформы помогут обеспечить средство от этих бед. Нас не следует понимать неправильно. Представительные институты на Западе, где все равны у избирательной урны, ограничили социальную обособленность, но не искоренили ее. Мы не претендуем на то, чтобы подобные институты в Индии сделали нечто большее, чем помогли смягчить жесткость кастовой системы. Но мы надеемся, что те ее проявления, которые ведут к перманентной деградации и остракизму низших каст, будут постепенно сходить на нет по мере принятия идей, на которых покоится новая конституция. Есть и еще один момент. Автократическая администрация, не разделяющая религиозных идей народа, очевидно, находит единственную безопасную опору в том, чтобы оставлять всю сферу традиционных социальных обычаев в абсолютной неприкосновенности. В таких вопросах, как детские браки, вполне возможно, что в силу избыточной осторожности, присущей режиму, при котором она действует, она фактически увековечивает и консервирует обычаи, которые передовая часть Индии могла бы — после неизбежного периода борьбы — изменить. Правительство, в котором участвуют сами индийцы, воодушевленное более тесным контактом с более просвещенным общественным мнением, сможет при всей необходимой осторожности осуществить с общего согласия или одобрения самих индийцев то, что при нынешней системе приходится решительно откладывать в сторону».

Авторы также не упускают из виду влияние свободных институтов на характер народа, о чем они вновь и вновь упоминают.

«Свободные институты, как мы уже говорили, обладают свойством противодействовать неблагоприятным условиям, в которых приходится начинать. Отсталость образования может затруднить этот эксперимент на начальном этапе, но она, безусловно, не должна его останавливать, поскольку народное правление в Индии, как и везде, несомненно будет способствовать поступательному распространению образования, и таким образом запустится расширяющийся круг улучшений» [7].

Среди причин, приводимых авторами в обоснование того, что они называют постепенным продвижением вперед, они также называют следующие: (a) «Мы находим свободное и широкое признание того, что они (то есть индийцы) еще не готовы». Это признание может на законных основаниях использоваться против полного отказа Парламента от какого-либо контроля над делами Индии. Во-первых, сомнительно, чтобы такое признание действительно было «свободным и широким». Во-вторых, это признание оправдывает сохранение полномочий жизненно важного, общего надзора и общего контроля, а также сохранение некоторого числа европейцев на высших должностях, но отнюдь не полный отказ от всякой ответственности за поддержание законности и порядка и от всякой власти по контролю над центральной Исполнительной властью. (b) Тот факт, что ответственность за оборону Индии является конечным бременем, лежащим на Правительстве Индии; и эта обязанность — последняя из тех, которые можно доверить неопытным или неискусным рукам.

«Пока Индия зависит в отношении своей внутренней и внешней безопасности от армии и военно-морского флота Соединенного Королевства, степень самоопределения, которой она пользуется, неизбежно должна быть ограничена. Мы не можем полагать, что Парламент согласится на использование британских вооруженных сил для поддержки политики, над которой он не имеет контроля и которую он может не одобрять. Оборона Индии — это имперский вопрос: и по этой причине Правительство Индии должно сохранять как власть, так и средства для выполнения своих обязанностей по обороне страны и Империи в целом».

Оборона Индии предполагает: (a) личный состав для армии и военно-морского флота, (b) офицеров, (c) военные материалы и военные корабли, (d) экспертов по стратегии, (e) деньги. Тот факт, что Индия платит за свою оборону, а также вносит вклад в оборону Империи, не подлежит сомнению. Можно также предполагать, что она продолжит делать это и в будущем. То, что крайне желательно ее самообеспечение в вопросах военных поставок, признавалось неоднократно. Постоянная индийская армия в том виде, в каком она была сформирована в довоенные годы, на две трети состояла из индийцев и на одну треть — из британцев. Если рассмотреть нынешнюю численность индийской армии, то обнаружится, что доля британских войск еще меньше. В Индии нет абсолютно никакой необходимости в британских солдатах для целей обороны, но если британское правительство желает удерживать их в качестве гарантии против мятежа в чисто индийской армии или против духа бунта, который в любой момент может проявиться среди индийского народа, то британская казна должна платить за них, как это было в случае с британским гарнизоном в Южной Африке или как Соединенные Штаты поступают в случае с американскими войсками на Филиппинах. Добавлять оскорбление к обиде — утверждать, что мы должны не только платить за британские войска, но и что сам факт присутствия британских войск как составного элемента индийской армии должен быть использован против нас для отказа нам в полной ответственности даже в гражданских делах. Армии различных азиатских правительств, окружающих Индию, не имеют в своем составе европейских элементов, а индийский солдат является столь же эффективным бойцом, сколько это необходимо для защиты. Тот факт, что в индийской армии почти исключительно британский офицерский состав, является пережитком политики недоверия, ревности и расовой дискриминации, которая преобладала до сих пор. Пора сделать так, чтобы в будущем командный состав индийской армии состоял преимущественно из индийцев. Пока это не достигнуто, в качестве временной меры командный состав должен оставаться британским, и индийские доходы должны нести это бремя. Но это едва ли может служить причиной для отказа нам в полностью ответственном правлении даже на гражданском поприще. Индийцы не желают и не требуют передачи контроля над Армией или Военно-морским флотом до тех пор, пока командный состав Армии не будет в основном индийским и пока не будет построен индийский Военно-морской флот в дополнение к Имперскому флоту. От этой критики доводов, выдвинутых авторами в пользу весьма мягкого «продвижения вперед» (называемого «постепенным»), мы с удовольствием переходим к более светлой стороне картины, демонстрирующей благоприятные черты сложившейся ситуации. Положение образованного индийца честно и прямо описано в Параграфе 140.

«Старое предположение о том, что интересы райта должны быть доверены официальным лицам, решительно оспаривается современными образованными индийцами. Они утверждают, что европейский чиновник из-за своего недостатка воображения и сравнительного незнания языков должен испытывать серьезные затруднения в истолковании мыслей и желаний азиатского народа… Наша прошлая образовательная политика была направлена на удовлетворение немногих, стремившихся к английскому образованию, без достаточных размышлений о последствиях, которые могли наступить из-за непредусмотрительности в деле распространения обучения среди масс. По сути, мы создали ограниченную интеллигенцию, которая желает продвижения вперед; и мы не можем полностью остановить ее прогресс до тех пор, пока образование не будет распространено на широкие массы. Образованным классам ставилось в упрек то, что они слишком исключительно следовали одному-двум занятиям: юриспруденции, журналистике или школьному преподаванию, и что все это — профессии, которые заставляют людей склонно переоценивать значение слов и фраз. Но даже если в этом обвинении есть доля истины, мы должны также отметить, в какой степени за это ответственна прошлая политика Правительства. Нам не удалось сделать образование практическим. Лишь теперь, когда война выявила важность промышленности, мы осознанно приступили к поощрению индийцев к созданию богатства посредством предпринимательской деятельности и тем самым предложили образованным классам реальный стимул преодолеть их традиционную склонность свысока смотреть на практические формы деятельности. Мы должны признать, что образованный индиец — это творение исключительно наших рук; и если мы приписываем себе заслуги за его сильные стороны, то должны признать и аналогичную ответственность за его слабые стороны. Отметим также, в справедливость по отношению к нему, что прогрессивный индиец осознает уузость своего положения и начинает расширять его основы. В муниципальной и университетской работе он принимает полезное и почетное участие. Мы видим, как он организует усилия не только ради политических целей, но и для различных форм общественной и социальной службы. Он выступил вперед и проделал ценную работу по ликвидации голода и бедствий от наводнений, по поддержанию порядка на ярмарках, по оказанию помощи паломникам и по развитию кооперативного кредита. Хотя его предприятия в области торговли не всегда были удачными, он начинает уделять больше внимания улучшению сельского хозяйства и промышленности. Прежде всего, он активен в деле продвижения образования и санитарии; и каждое увеличение числа образованных людей добавляет ему влияния и авторитета».

Авторы также говорят:

«Мы должны помнить и о том, что образованный индиец вышел на передний план благодаря упорному труду; он ухватился за то образование, которое мы ему предложили, поскольку первым увидел его преимущества; и именно он выступал за политический прогресс и работал ради него. Все это говорит в его пользу. В течение тридцати лет он развивал в рамках своего Конгресса, а в последнее время — и в Мусульманской лиге, свободные народные собрания, выражающие его идеалы. Мы обязаны относиться к нему с сочувствием, поскольку он задумал и преследовал идею управления собственными делами — цель, которую не может не уважать ни один англичанин. Он искусно и в целом умеренно использовал предоставленные нами возможности в законодательных советах для влияния на Правительство и воздействия на ход общественных дел, а в последние годы своими выступлениями и в прессе он сделал многое для распространения идеи единой и уважающей себя Индии среди тысяч тех, у кого не было подобных замыслов в мыслях. Поддерживаемый неспособностью других классов Индии играть видную роль, он взял на себя роль лидера; однако его авторитет далеко не повсеместно признан и в чрезвычайной ситуации может оказаться слабым».

Перед лицом этих замечаний о политически мыслящих классах Индии довольно неблагородно со стороны авторов намекать впоследствии на то, что в интересах иностранного купца, иностранного миссионера и европейских служащих государства необходимо, чтобы Правительство Индии по-прежнему оставалось абсолютным и чтобы в провинциях также важные ветви управления были исключены из юрисдикции народных собраний.

Подводя итог, можно сказать: хотя мы готовы признать, что условия данной проблемы могут оправдывать временное удержание абсолютной автономии — политической, финансовой и военной, — в них нет ничего такого, что можно было бы счесть достаточным для того, чтобы отказать индийскому народу в полной политической и, если не полной, то по крайней мере существенной финансовой автономии незамедлительно.

СНОСКИ:

[1] Village Government in British India, Джон Матхай. Предисловие Сидни Уэбба, стр. xv.

[2] «Индийское правительство не собирает статистику, показывающую распределение богатства, но те неполные цифры, которые нам удалось получить, показывают, что число лиц, обладающих существенным доходом, весьма невелико. В одной провинции общее число лиц, имеющих доход в 66 фунтов стерлингов в год из иных источников, чем земля, составляет 30 000; в другой провинции — 20 000. Доходы и арендные платежи также показывают, насколько мал средний земельный надел. Согласно одной оценке, число землевладельцев, чей доход от их пахотных участков превышает 20 фунтов стерлингов в год в Соединенных провинциях, составляет около 126 000 человек при общей численности населения в сорок восемь миллионов. Очевидно, что кривая богатства идет вниз очень круто и что огромные массы населения имеют мало средств на что-либо помимо предметов первой необходимости».

[3] См. Punjab in Peace and War, С. С. Торборн, Лондон, 1904.

[4] Они собраны в книге England’s Debt to India за авторством нынешнего писателя. Нью-Йорк, Б. В. Хюбш, 1917.

[5] См. сир Д. Гамильтон, Calcutta Review, июль 1916 г.

[6] «Баня» на хинди означает «торговец».

[7] В связи с этим можно прочитать уместные замечания Ага-Хана в его книге India in Transition (глава XXV), Патнам, Нью-Йорк.

VI ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА В ИНДИИ

Поэтому главным соображением во всех подобных случаях [говоря о немецких колониях] должно быть то, чтобы жители были поставлены под контроль администрации, приемлемой для них самих, одной из главных целей которой будет предотвращение их эксплуатации в пользу европейских капиталистов или правительств.

Дэвид Ллойд Джордж

«Военные цели союзников». Речь, произнесенная перед делегатами тред-юнионов в Центральном холле в Вестминстере 5 января 1918 года.

До сих пор европейские служащие британского правительства управляли Индией совершенно автократически. Делегированные им полномочия и предоставленное в их распоряжение усмотрение были столь велики, что они могли делать практически все, что им заблагорассудится. Они могли вершить или разрушать судьбы миллионов; они могли способствовать их счастью или увеличивать их страдания одним росчерком пера. Единственным ограничением их власти было их собственное чувство долга и справедливости. То, что некоторые из них пустились во все тяжкие, неудивительно. Удивительно то, что случаи необузданного угнетения и тирании не были более многочисленными, чем они были на самом деле. Говоря о европейских службах в целом, мы испытываем лишь восхищение перед их общим характером. Конкретная ветвь государственной службы, которой на протяжении всего времени было доверено общее управление страной, известна как Индийская гражданская служба. Она комплектуется в Англии и по своему личнику подавляюще европейская. На 1 апреля 1913 года лишь сорок шесть из 1319 гражданских служащих в штате были уроженцами Индии.

Говоря об исполнительных организациях, которые до сих пор управляли Индией, видные авторы Отчета о реорганизации управления Индией отмечают, что ее «вполне можно уподобить простой системе официальных постов, движимой до сих пор собственными импульсами, но затронутой народными идеями, проникающими в нее из трех источников — британского парламента, законодательных советов и местных советов». Эта фраза была бы точна, если бы вместо «но затронутой» авторы сказали «и затронутой лишь в незначительной степени». «Система, — добавляют они, — главным образом зависела по своей эффективности от опыта, мудрости и энергии самих служб. В массе своей она была представлена Индийской гражданской службой, которая, хотя и имела мало общего с техническими ведомствами управления, на протяжении более чем 100 лет на практике держала управление в своих руках, поскольку, за исключением постов генерал-губернатора, губернаторов и некоторых членов исполнительных советов, она занимала практически все должности, предполагающие высший контроль. По сути, она представляла собой скорее правительственную корпорацию, чем чисто гражданскую службу в английском понимании. Индийской гражданской службе ставилось в упрек то, что она считает себя Правительством; но взгляд, который критикам, знакомым с парламентским правлением, кажется высокомерным, является не более чем сжатой истиной» [Курсив наш.].

Таким образом, Индийская гражданская служба приобрела все черты — как хорошие, так и дурные — касты. Это была могущественная бюрократия, столь же эксклюзивная, гордая, высокомерная и самонадеянная — если не более того, — как и исконная брахманская олигархия этой земли, за тем исключением, что если брахманская олигархия имела узы расы, религии и культуры с остальным населением, то Индийская гражданская служба почти целиком состоит из чужеземцев. Древние брахманы, однако, удерживались в узде военной кастой. Взаимная ревность этих двух каст обеспечивала определенную защиту народу в целом. Но в случае с британской Индийской гражданской службой военные оказывали полную поддержку своим коллегам-гражданским соотечественникам и полностью подчинялись их воле.

Брахманы Индии оставили монументальную летопись своих трудов. Они породили великих мыслителей, писателей, законодателей, администраторов и организаторов. В свое время они были столь же мудры, энергичны и находчивы, сколь любая бюрократия в мире когда-либо была или будет. И тем не менее созданный ими уклад жизни подрывал корни национальной жизнеспособности. Он иссушил практически все источники корпоративной национальной жизни. Он свел основную часть населения в положение полного подчинения их воле, слепой веры в их мудрость, абсолютной зависимости от их инициативы. Он лишил простой народ всяких возможностей для самостоятельной мысли и самостоятельного действия. Он вызвал к жизни своего рода национальную атрофию. И это несмотря на то, что они начали с наложения сурового кодекса самоотречения на самих себя и свой класс. Для себя они не желали ничего, кроме жизни в бедности и аскетизме. Их экономические интересы никогда — ни в теории, ни на практике — не вступали в противоречие с интересами остального государственного организма.

Брахману было запрещено заниматься торговлей или иным образом накапливать богатство. Его жизнь была жизнью строгого самоотречения. Этого нельзя сказать об Индийском гражданском служащем. Он получает солидное жалованье за свою службу, ожидает и получает периодические повышения до тех пор, пока не достигнет положения, которое с экономической точки зрения не является незавидным. После выхода на пенсию он волен заниматься торговлей и иным образом накапливать богатство. Но сверх всего этого, то, что отличает Индийского гражданского служащего от старого брахманского бюрократа, — это тот факт, что в Индии он представляет нацию, экономические интересы которой не всегда могут находиться в гармонии с интересами народа Индии. Таким образом, он считается стражем интересов своих соотечественников и должен продвигать их настолько, насколько это возможно, не подвергая при этом полной опасности безопасность британского правления в Индии. Если взглянуть на это под таким углом, мы без колебаний скажем, что работа Индийской гражданской службы тоже в своем роде была монументальной. Как правило, они зарекомендовали себя способными администраторами, индивидуально честными, трудолюбивыми и бдительными. Они организовали и систематизировали Индию так, как, пожалуй, никогда не делалось прежде. И все же, после всего сказанного в их похвалу, нельзя отрицать, что они нанесли Индии даже больший вред, чем брахманская олигархия в свое время, поддержкой, которую они оказывали экономической эксплуатации страны со стороны людей своей собственной расы и религии. Теперь в этом последнем отношении мы хотим предостеречь себя от того, чтобы нас поняли неправильно. Индийская гражданская служба за примерно вековой период породила немало людей, которые честно и бесстрашно выступали за защиту индийских интересов против интересов людей своей собственной расы и религии. Поступая так, они порой рушили собственные перспективы продвижения по службе и карьерного роста. Когда они терпели неудачу в своей самозаданной задаче — а терпели они неудачу чаще, чем преуспевали, — это происходило потому, что власти на самом верху были вынуждены соображениями внутренней и имперской политики поступать иначе. В целом недостатки бюрократического управления были в большей степени недостатками системы, чем составлявших ее индивидов.

Индийский гражданский служащий, подобно старому брахману, автократичен и диктаториален. Он не любит никакого проявления независимости со стороны людей, вверенных его попечению. Он пресекает инициативу. Он любит, чтобы его называли и считали «Маи бап» (мать и отец) его подданных. На тех, кто буквально считает его таковым, он щедро изливает свои милости. Остальных он клеймит и подвергает репрессиям. С течением времени это привело к национальному обессиливанию. Такова наша главная претензия к Индийской гражданской службе. О других службах нам хотелось бы не говорить. Они отнюдь не были столь чисты и возвышенны духом, как И. Г. С., и, возможно, не столь автократичны и диктаторичны. Число людей, злоупотреблявших своими полномочиями и возможностями в личных интересах, было гораздо больше в службах, отличных от И. Г. С. Тем не менее все они проделали определенный объем хорошей работы для Индии: смотришь ли на инженерные сооружения, спроектированные и возведенные ими, на их исследования в области исцеления и предотвращения болезней или на риск, которому они подвергались, поддерживая порядок или сохраняя мир, нельзя не восхищаться их эффективностью и способностями. Жалобы индийских националистов на государственную службу в Индии можно суммировать следующим образом:

(a) Службы концентрируют в своих руках слишком много власти и практически не подконтрольны народу страны и неподотчетны ему.

(b) Высшие звенья служб включают в себя слишком много иностранцев.

(c) Они комплектуются в Англии, и доступ в некоторые из них для индийцев закрыт полностью.

(d) Даже выполняя ту же работу, индийцы не получают жалованья по тем же ставкам, что и европейцы.

(e) Правительство зачастую оставляло на службе людей с доказанной неэффективностью и худшими качествами.

(f) Учитывая экономические условия Индии, высшим служащим Правительства выплачивается жалованье по шкале, не имеющей аналогов в истории государственного управления в мире.

(g) Интересы служб часто преобладают над интересами страны и Правительства.

(h) И последнее по порядку, но не по значению: сосредоточив в своих руках всю полноту инициативы и исполнительной власти, они обессилили Индию.

Что касается (a), мы уже привели мнение видных авторов отчета. Принцип, заложенный в заявлении от 20 августа, и предлагаемая схема призваны покончить с элементом безответственности. Очевидно, что с внедрением принципа народного контроля в управление власть отдельных служащих исполнительной власти не останется прежней — такой, какова она сейчас или была в прошлом. Многое из того, что сосредоточено в руках службы и выполняется ею, будет передано общественным органам, избираемым всенародным голосованием. Это естественным образом затронет (b) и (c) тоже. Здесь мы прервемся, чтобы снова процитировать Отчет:

«На передний план в заявлении от 20 августа была решительно выдвинута политика расширения участия индийцев во всех отраслях управления. Нам не было необходимости — да это бы и не удалось — вдаваться в этот масштабный вопрос во всех деталях за то время, которое было отведено для нашего расследования. Мы уже видели, что правительство лорда Хардинга стремилось увеличить число индийцев на государственной службе и что в 1912 году была назначена Королевская комиссия для изучения существующих ограничений на трудоустройство индийцев и подготовки доклада по этому вопросу… Доклад был подписан всего через несколько месяцев после начала войны, и его публикация была отложена в надежде, что война не затянется. Будь он написан тогда, он мог бы удовлетворить умеренное индийское мнение, но когда он был опубликован двумя годами позже, его раскритиковали как совершенно разочаровывающий. Наше расследование с тех пор предоставило нам ample возможность судить о том значении, которое индийское мнение придает этому вопросу. Принимая во внимание такое отношение, фактором, который имеет для нас больший вес, является то, что с момента подписания доклада в отношении управления Индией была принята совершенно новая политика, успех которой в очень большой степени должен зависеть от того, в какой мере окажется возможным ввести индийцев во все ветви управления».

Авторы Отчета затем перечисляют ограничения этого процесса, делая общее замечание о том, что в настоящий момент имеется мало индийцев (мы с этим не согласны), обученных общественной жизни, которые могли бы заменить европейцев, и поэтому изменение кадрового состава службы должно быть долгим и неуклонным процессом. Они признают, что:

«Если в Индии должно быть установлено ответственное правление, возникнет гораздо большая потребность, чем это представляется сейчас, в людях, способных участвовать в общественных делах в законодательных собраниях и в других местах; и по этой причине чем больше индийцев мы сможем задействовать на государственной службе, тем лучше. Более того, это уменьшило бы бремя имперских обязанностей, если бы удалось вырастить корпус способных индийских администраторов. Поэтому мы считаем необходимым немедленно начать набор значительно возросшей доли индийцев».

В следующем абзаце они объясняют, почему, по их мнению, необходимо, чтобы значительная часть служащих продолжала оставаться европейцами. Их доводы можно почерпнуть из следующего:

«Характеристики, которые мы привыкли связывать с индийскими государственными службами, должны по возможности сохраняться, и закваска офицеров, обладающих ими, должна быть достаточно сильной, чтобы утверждать и развивать их в службе в целом. Качества мужества, лидерства, решительности, твердости цели, беспристрастности суждений и честности в государственных служащих будут столь же необходимы Индии, как и прежде. Не должно быть такого внезапного затопления какой-либо службы новым элементом, чтобы весь ее характер претерпевал быстрое изменение».

На этом основании они делают следующие рекомендации:

«I. Чтобы все различия, основанные на расе, были устранены и чтобы назначения во все ветви государственной службы производились без расовой дискриминации» (Параграф 315).

«II. Чтобы для всех государственных служб, набор в которые осуществляется в Англии и открыт как для европейцев, так и для индийцев, существовала система назначения в Индии… и мы предлагаем дополнить ее установлением определенного процента набора, осуществляемого в Индии».

«III. Мы не смогли изучить вопрос о проценте набора, который должен производиться в Индии, для каких-либо служб, кроме Индийской гражданской службы. Комиссия рекомендовала, чтобы 25 процентов высших постов этой службы замещались путем набора в Индии. Мы считаем, что изменившиеся условия оправдывают некоторое увеличение этой пропорции, и предлагаем, чтобы 33 процента высших постов замещались путем набора в Индии и чтобы этот процент увеличивался на 1,5 процента ежегодно до тех пор, пока не будет назначена периодическая комиссия, которая вновь изучит весь предмет… Мы рассмотрели только Индийскую гражданскую службу, но наше намерение состоит в том, чтобы во всех остальных службах, которые в настоящее время комплектуются набором в Англии, существовал фиксированный процент набора в Индии, увеличивающийся ежегодно».

Теперь мы должны признать, что это, безусловно, отчетливый и заметный шаг вперед по сравнению с текущей ситуацией. Однако индийская Консервативная партия хочет, чтобы процент набора в Индии был зафиксирован на уровне 50 процентов при одновременном сохранении предложенного ежегодного прироста. По нашему мнению, это расхождение несущественно, если количество постов, к которым применяется правило процентного соотношения, будет существенно сокращено. Мы можем изложить нашу позицию вкратце.

Мы придерживаемся мнения, что система управления в Индии гораздо более дорогостоящая, чем следовало бы, учитывая источники и объемы индийских доходов. Если промышленность страны не будет развита, мы не видим никаких новых источников для увеличения налогообложения. Следовательно, нам кажется существенным, чтобы в различных департаментах администрации была проведена определенная экономия. Единственный способ добиться такой экономии — существенно сократить количество постов, на которых считается необходимым сохранять определенный процент европейцев. Говоря о механизме Правительства Индии, авторы отчета заявляют:

«Мы считаем, что у нас есть основания утверждать, что в некоторых отношениях этот механизм больше не отвечает требованиям времени. Обычная работа департаментов тяжела. Коллективная ответственность Правительства обременительна, особенно во время войны. Остается мало времени или энергии для той деятельности политического характера, которой требует новая ситуация в стране. Законодательная сессия Правительства Индии накладывает серьезную нагрузку на департаменты и особенно на ответственных за них членов. Но помимо неизбежных сложностей текущего момента, растущий объем дел, проистекающий из меняющихся политических условий в стране, ведет к накоплению вопросов, которые не могут разрешаться так быстро, как они возникают. Мы обнаруживаем, что необходимость реформ признана, принципы согласованы и решения приняты, после чего следуют долгие задержки с их воплощением в жизнь. Трудности осознаются, инициируются расследования, комиссии подготавливают доклады, и затем наступает пауза. В обществе бытует мнение, что заверения, данные в публичных заявлениях о политике, иногда не выполняются. Поэтому в этот раз мы предприняли шаги для защиты от подобных упреков и для создания средств, обеспечивающих упорядоченное развитие наших планов».

ТЕКУЩИЕ ПРИЧИНЫ ЗАДЕРЖЕК

«267. Главная вина в застое машины, полагаем мы, лежит не целиком на ее высококвалифицированных инженерах. Главное, что требуется, — это некоторое изменение системы в направлениях простости и скорости. Как получается, что делаются заявления, которые возбуждают ожидания лишь для того, чтобы разрушить их? Мы знаем, что это происходит не из-за какого-либо намерения ввести общественность в заблуждение. Мы предполагаем, что это происходит потому, что колеса движутся слишком медленно для нашего времени; необходимость перемен осознается, но поскольку изучение деталей заняло бы слишком много времени, обещания даются в общих выражениях, которые при рассмотрении становится необходимым столь сильно оговаривать оговорками, что это разочаровывает ожидания и даже приводит к обвинениям в нарушении верности слову. Мы подозреваем, что первопричина некоторого политического недовольства кроется в таких задержках. Теперь, что касается провинций, мы полагаем, что наши предложения об освобождении их в значительной степени от контроля Правительства Индии и Государственного секретаря улучшат положение дел. Но Правительство Индии находится в наихудшем положении» [Курсив наш.].

Эти соображения вызывают у нас опасение, что предлагается увеличить численность служб при Правительстве Индии. Мы сами не видим, как может быть иначе. С неуклонным введением народного элемента в Правительство Индии деятельность последнего, скорее, увеличится, чем уменьшится; секретарская работа различных департаментов будет расширяться, а не сокращаться. Главный из всех вопросов — как покрыть возросшие расходы.

Средство от этого то же, что было предложено много лет назад сиром Уильямом Хантером, официальным историком Индии. Он говорил:

«Если мы намерены обеспечить Индии действительно эффективное управление, многие службы должны оплачиваться по более низким ставкам, даже чем в настоящее время. Ибо эти ставки в высших эшелонах управления регулируются стоимостью должностных лиц, выписанных из Англии. Нельзя работать с импортной рабочей силой так же дешево, как с местной, и я рассматриваю более широкое использование уроженцев страны не только как акт справедливости, но и как финансовую необходимость. Если мы хотим управлять индийским народом эффективно и дешево, мы должны управлять им посредством его самого и оплачивать управление по рыночным ставкам для местной рабочей силы».

Теперь, что бы ни говорилось о необходимости поддержания сильного европейского элемента в департаментах, требующих инициативы, мужества, находчивости и всех прочих качеств «лидерства», они определенно не являются sine qua non для эффективности секретарской работы. Тогда мы не видим причин, почему различные секретариаты Правительства Индии не могут укомплектовываться преимущественно, если не исключительно, индийцами. Их жалованье не должно быть таким же, как то, что сейчас выплачивается европейцам, занятым в этих департаментах. Позвольте спросить, есть ли на Земле хоть одна страна, где секретарским главам департаментов выплачивается столь высокое жалованье, как в Индии? Секретари Правительства Индии в армейском, общестроительном и законодательном департаментах получают по 42 000 рупий каждый (14 000 долларов, или 2800 фунтов стерлингов в год); секретари Правительства Индии в финансовых, иностранных, внутренних департаментах, департаментах доходов, сельского хозяйства, торговли и промышленности, а также образования получают по 48 000 рупий в год каждый (16 000 долларов, или 3200 фунтов стерлингов); комиссары по вопросам образования — от 30 000 до 36 000 рупий (от 10 000 до 12 000 долларов).

Эти секретарские должностные лица не имеют ранга министров кабинета. Помимо жалованья, они получают различные надбавки, а покупательная способность рупии в Индии намного выше, чем 33 цента в Соединенных Штатах или 16 пенсов в Соединенном Королевстве, являющихся обменными эквивалентами индийской рупии. Те же замечания можно сделать и в отношении провинциальных секретариатов. Мы не игнорируем тот факт, что от европейца, который отрывает себя от своей страны и народа на большую часть своей жизни, нельзя ожидать отдачи своего времени, энергии и талантов за компенсацию, которую он мог бы принять у себя на родине, равно как и того, что если для Индии требуется лучший европейский талант, компенсация должна быть достаточно привлекательной, чтобы искусить компетентных людей принять ее. В Параграфах с 318 по 322 включительно Государственный секретарь по делам Индии и вице-король выдвинули веские доводы в пользу улучшения условий работы европейских служб посредством (a) увеличения их жалованья, (b) ускорения повышения по службе и (c) предоставления дополнительных надбавок, а также улучшения перспектив пенсий и отпусков. Мы боимся, что единственный способ добиться согласия индийского общественного мнения в этом вопросе, если таковое вообще возможно, заключается в ограничении числа постов, которые должны занимать европейцы. Штат служб, к которым применяется правило процентного соотношения, должен быть сокращен по численности, и если европейцы требуются на должности вне этих рамок, они должны привлекаться на короткие сроки и с открытого рынка. Например, нам кажется немыслимым, почему профессионалы вроде врачей, инженеров и профессоров должны наниматься на постоянную службу. Нет также причин ограничивать найм лицами с британским домицилием. Управление Индией должно осуществляться на принципах бизнеса. За исключением, пожалуй, высших постов в И. Г. С. и в армии, все остальные должности должны заполняться путем привлечения кадров на наилучших доступных условиях на короткие сроки и с открытого рынка. Сокращая количество высших постов, к которым должно применяться правило процентного соотношения, правительство уменьшило бы число индийских офицеров, которые могли бы претендовать на такое же жалованье, какое выплачивается их европейским коллегам. По нашему скромному мнению, последнее требование носит чисто сентиментальный характер, и лучшие интересы страны требуют, чтобы администрация была настолько экономной, насколько это совместимо с эффективностью. Численность различных постоянных служб должна быть сокращена настолько, насколько это возможно, а нехватка должна восполняться назначением лучших доступных лиц по той цене, которую администрация готова заплатить, будь эти лица европейцами, индийцами или американцами. Возьмем, к примеру, Индийскую образовательную службу. Ее члены начинают с жалованья в 6000 рупий в год (2000 долларов или 400 фунтов стерлингов) и доходят примерно до 24 000 рупий в год (8000 долларов или 1600 фунтов стерлингов). В Соединенных Штатах, насколько нам известно, немногие профессора, если таковые вообще имеются, получают жалованье выше 7000 долларов или 21 000 рупий в год. Высококлассные выпускники Гарварда, Йеля и Колумбии начинают свою преподавательскую карьеру с 2000–3000 долларов в год, многие — с 1500 долларов в год. Эти люди откажутся ехать в Индию на аналогичное жалованье. С другой стороны, если бы избранным немногим предлагалось жалованье в 4000–10 000 долларов, услуги лучших людей можно было бы заполучить на короткий срок. Конечно, в наилучших интересах образования гораздо лучше получить первоклассных людей на высокое жалованье на короткие сроки, чем постоянно иметь третьесортных людей, начинающих с меньшего жалованья и в конечном итоге доходящих до высокого жалованья и обеспечивающих себе пожизненную пенсию. То же, что справедливо для Образовательной службы, в равной, если не в большей степени справедливо для медицинской, инженерной и других научных служб. В настоящее время в этих технических службах у нас есть люди, получившие образование около двадцати или двадцати пяти лет назад и чьи знания в соответствующих науках устарели и заржавели. Апотекарии, абсолютно не имеющие никакого представления о современной хирургии, часто назначаются на должность гражданских хирургов. Ни один здравомыслящий индиец не желает ущемления прав нынешних должностных лиц, за исключением случаев, когда их можно отправить в отставку на условиях их службы. Все обязательства должны соблюдаться честно. Требуется же то, чтобы впредь произошел радикальный отход от практики назначения неиндийцев на ответственные посты в Индии. Мы не хотим лишать себя привилегии руководствоваться в нашей работе европейским талантом, и мы не должны скупиться на адекватную компенсацию за их услуги. То, против чего мы возражаем, — это: (1) расовая дискриминация; (2) чрезмерная власть, сосредоточенная в руках отдельных чиновников; (3) наем более чем необходимого числа лиц чужеземного происхождения; (4) подрыв ресурсов страны путем обременения ее финансов ненужными пенсиями и пособиями по отпускам; (5) сохранение людей в списках служащих долгое время после того, как их полезность исчерпалась; (6) заполнение должностей по блату, как это делается сейчас в так называемых нерегулируемых провинциях. Мы в Пенджабе были «благословлены» правлением нескольких поколений Смитов, Гарри и Джонсов. Те, кто не смог сдать экзамен в И. Г. С., проникали в штат через черный ход и получали то же содержание, что и те, кто поступил туда по конкурсу. Именно они преграждают путь к продвижению по службе, а не сыны этой земли.

СТОИМОСТЬ УПРАВЛЕНИЯ

В отношении стоимости управления поучительно сравнить ежегодное жалованье, выплачиваемое высшим государственным служащим в Индии, Соединенных Штатах и Японии.

Президент Соединенных Штатов, который по своему положению стоит наравне с великими монархами мира, получает жалованье в размере 75 000 долларов без каких-либо иных надбавок. Премьер-министр Японии получает 12 000 иен, или 6000 долларов. Вице-король и генерал-губернатор Индии получает 250 000 рупий, или 83 000 долларов, помимо очень крупной суммы в виде различных надбавок. Министры кабинета Соединенных Штатов получают жалованье в размере 12 000 долларов каждый, японские — 8000 иен, или 4000 долларов, а члены Совета вице-короля — по 26 700 долларов каждый.

Во всем Федеральном правительстве Соединенных Штатов имеется всего три должности, жалование по которым превышает 8000 долларов. К ним относятся:

The President of the General Navy Board     | $13,500
Solicitor General | $10,000
Assistant Solicitor General | $9,000

Все остальные оклады колеблются от 2100 до 8000 долларов. В Государственном департаменте все должности, включая должности секретарей, имеют оклады от 2100 до 5000 долларов. В Казначействе казначей получает 8000 долларов, три других чиновника — по 6000 долларов. Все остальные должностные лица получают от 2500 до 5000 долларов. В Военном министерстве имеется только две должности с окладом 8000 долларов: начальника штаба и генерал-квартирмейстера. Остальные получают от 2000 до 6000 долларов. В Военно-морском министерстве, помимо упомянутого выше председателя Генерального совета, председатель Военно-морского экзаменационного совета получает 8000 долларов, равно как и комендант Корпуса морской пехоты. Все остальные получают от 6000 долларов и ниже. В Министерстве сельского хозяйства имеется только одна должность с окладом 6000 долларов. Все остальные получают от 5000 долларов и ниже. Начальник Бюро погоды, являющийся экспертом, получает 6000 долларов. В Министерстве торговли четыре эксперта получают по 6000 долларов, остальные — от 5000 долларов и ниже.

В Японии чиновники Императорского двора имеют оклады от 2750 до 4000 долларов. Чиновники Высшей гражданской службы получают от 1850 до 2100 долларов в год; заместитель министра государства — 2500 долларов; начальник Законодательного бюро — 2500 долларов; главный секретарь Кабинета министров — 2500 долларов; генеральный инспектор столичной полиции — 2500 долларов; председатель Суда по административным делам — 3000 долларов; председатель Железнодорожного совета — 3750 долларов; председатель Тайного совета — 3000 долларов; заместитель председателя Тайного совета — 2750 долларов и так далее.

Когда мы переходим к Индии, мы обнаруживаем, что председатель Железнодорожного совета получает от 20 000 до 24 000 долларов, а два других члена Железнодорожного совета получают 16 000 долларов. Секретари в армейском, общестроительном и законодательном департаментах получают 14 000 долларов. Секретари в департаментах финансов, иностранных дел, внутренних дел, доходов, сельского хозяйства, торговли и промышленности получают 16 000 долларов. Секретариат в департаменте образования получает 12 000 долларов; совместный секретарь — 10 000 долларов; контролер и генеральный аудитор — 14 000 долларов; бухгалтер-гигант — от 9000 до 11 000 долларов; комиссар по соляным сборам — 10 000 долларов; директор почт и телеграфов — от 12 000 до 14 000 долларов.

Среди должностных лиц, непосредственно подчиненных Правительству Индии, есть лишь немногие, получающие жалованье ниже 7000 долларов. Большинство остальных получают от этой суммы до 12 000 долларов.

Соединенные Штаты включают в себя сорок восемь штатов и территорий. Некоторые из них по площади равны или даже превосходят несколько провинций Индии. Губернаторам этих штатов выплачивается от 2500 до 12 000 долларов в год. Иллинойс — единственный штат, выплачивающий 12 000 долларов; пять штатов, включая Нью-Йорк и Калифорнию, платят 10 000 долларов; два — Массачусетс и Индиана — платят 8000 долларов; один платит 7000 долларов и три платят 6000 долларов. Все остальные платят 5000 долларов или меньше. Имеется лишь одна территория — Филиппины, которая выплачивает своему генерал-губернатору жалованье в размере 20 000 долларов.

В Индии губернаторы Мадраса, Бомбея и Бенгалии получают по 40 000 долларов каждый, помимо крупной суммы в виде надбавок. Лейтенант-губернаторы Пенджаба, Соединенных провинций, Бихара и Бирмы получают по 33 000 долларов каждый, помимо надбавок. Главные комиссары получают 11 000 долларов в Бихаре, 18 700 долларов в Ассаме, 20 700 долларов в Центральных провинциях и 12 000 долларов в Дели. Потические резиденты в туземных штатах получают от 11 000 до 16 000 долларов, помимо надбавок.

В Японии губернаторы провинций получают от 1850 до 2250 долларов в год, помимо надбавок, варьирующихся от 200 до 300 долларов.

Провинциальные службы в Индии оплачиваются по более щедрой шкале, чем где бы то ни было в мире. В Бенгалии жалованье колеблется от 1600 долларов для помощника магистрата и коллектора до 21 333 долларов для членов Совета, и это же мотовство справедливо для других провинций.

Переходя к судебной системе, мы обнаруживаем, что судьи Верховного суда Соединенных Штатов получают жалованье в размере 14 500 долларов каждый, а председатель суда получает 15 000 долларов; судьи окружных апелляционных судов получают по 7000 долларов каждый; окружные судьи — 6000 долларов. В штате Нью-Йорк судьи Верховного суда, принадлежащие к суду общих сессий, получают от 17 500 долларов, а судьи судов специальных сессий — от 9000 до 10 000 долларов каждый. Городские магистраты получают от 7000 до 8000 долларов. В Индии председатель суда Бенгалии получает 24 000 долларов; председатели судов Бомбея, Мадраса и Соединенных провинций — по 20 000 долларов каждый. Главные судьи главных судов Пенджаба и Бирмы получают по 16 000 долларов каждый, а младшие судьи высоких судов — те же суммы.

Младшие судьи главных судов получают 14 000 долларов. В провинции Бенгалия оклады окружных и сессионных судей колеблются от 8000 до 12 000 долларов. Окружные судьи других провинций получают от 7000 до 12 000 долларов. Заместители комиссаров в Индии получают в различных провинциях жалованье от 6000 до 9000 долларов в год. Комиссары получают от 10 000 до 12 000 долларов.

В Японии судьи апелляционного суда и прокуроры получают от 900 до 2500 долларов в год. Лишь один чиновник — председатель Кассационного суда — получает целых 3000 долларов. Судьям и прокурорам окружных судов выплачивается из расчета от 375 до 1850 долларов. Излишне сравнивать жалованье мелких чиновников в этих трех странах. Поскольку индийскому налогоплательщику приходится столь дорого платить за европейские службы, занятые в управлении, необходимо, чтобы даже индийские чиновники получали жалованье по сравнительно высокой шкале, что чудовищно увеличивает стоимость управления и крайне пагубно сказывается на положении людей в низших звеньях государственной службы. Разница между жалованьем должностных лиц и рядовых сотрудников госаппарата в этих трех странах наглядно показывает, как низшие чины в Индии страдают от того, что высшим государственным чиновникам выплачивается столь высокое жалованье.

В Нью-Йорке главный инспектор получает 3500 долларов в год; капитаны — 2750 долларов; лейтенанты — 2250 долларов; хирурги — 1750 долларов; патрульные — по 1400 долларов каждый. В Японии генеральный инспектор столичной полиции получает 2500 долларов. Цифры по нижестоящим чиновникам недоступны. Но минимальная зарплата констебля составляет 6,50 долларов в месяц, помимо чего он бесплатно получает экипировку, форму и сапоги. В Индии генеральные инспекторы получают от 8000 до 12 000 долларов, заместители генеральных инспекторов — от 6000 до 7200 долларов, окружные суперинтенданты полиции — от 2666 до 4800 долларов, помощники — от 1200 до 2000 долларов, инспекторы — от 600 до 1000 долларов, младшие инспекторы — от 200 до 400 долларов, старшие констебли — от 60 до 80 долларов, констебли — от 40 до 48 долларов.

Мы взяли эти цифры из «Индийского ежегодника» (Indian Year Book), издаваемого газетой «Таймс оф Индиа» (Times of India) в Бомбее. Нам достоверно известно, что полицейским констеблям в Пенджабе платят от 2,67 до 3,33 доллара в месяц — то есть от 32 до 40 долларов в год. Читателю следует обратить внимание на разницу в размерах окладов от высших до низших в Индии по сравнению с Соединенными Штатами и Японией. В то время как в Индии низшие должностные лица ужасающе недополучают за свой труд, высшим чинам платят по щедрой шкале. В других странах мира дело обстоит иначе.

ДЕПАРТАМЕНТ ОБРАЗОВАНИЯ

В Соединенных Штатах (мы приводим цифры по Нью-Йорку) учителя младших классов получают жалование в размере от 720 до 1500 долларов в год. В средних классах оклады колеблются от 1820 до 2260 долларов. Директора начальных школ получают 3500 долларов, а их помощники — 2500 долларов. В старших классах средней школы оклады варьируются от 900 до 3150 долларов, в учебных заведениях для подготовки учителей — от 1000 до 3250 долларов. Директора старших и учебных школ получают 5000 долларов, и такой же оклад выплачивается окружному суперинтенданту. Комиссар по образованию в Нью-Йорке получает 7500 долларов.

В Японии министр образования, входящий в состав кабинета министров, получает 4000 долларов, а самые низкие оклады, выплачиваемые учителям, составляют от 8 до 9 долларов в месяц. В Соединенных Штатах профессора колледжей зарабатывают от 3000 до 5000 долларов в год, и лишь немногие получают более высокие суммы. В Японии оклады колеблются от 300 до 2000 долларов. Обращаясь к Индии, мы обнаруживаем, что, в то время как административные чиновники и даже профессора колледжей получают довольно высокие оклады, школьным учителям платят мизерное жалование.

Даже «Таймс оф Индиа», англо-индийская газета, издаваемая в Бомбее, недавно прокомментировала колоссальную разницу между окладами на верхушке и жалованьем внизу. Тем не менее, недавно государственный секретарь санкционировал повышение надбавок за отпуск для европейских офицеров индийской армии.

Государственный секретарь по делам Индии в Совете одобрил с 1 января 1919 года следующие пересмотренные ставки отпускного жалованья для офицеров индийской армии и Индийской медицинской службы, которым предоставлен отпуск за пределами Индии:

Индийская армия

| per annum
On appointment | £200
After | completion of | 3 | years’ | service | 250
” | ” | 6 | ” | ” | 300
” | ” | 9 | ” | ” | 350
” | ” | 12 | ” | ” | 400
” | ” | 15 | ” | ” | 450
” | ” | 18 | ” | ” | 500
” | ” | 21 | ” | ” | 550
” | ” | 24 | ” | ” | 600
” | ” | 27 | ” | ” | 650
” | ” | 29 | ” | ” | 700

Индийская медицинская служба.

On appointment | £300
After | completion of | 3 | years’ | service |       350
” | ” | 6 | ” | ” | 400
” | ” | 9 | ” | ” | 450
” | ” | 12 | ” | ” | 500
” | ” | 15 | ” | ” | 550
” | ” | 18 | ” | ” | 600
” | ” | 21 | ” | ” | 650
” | ” | 24 | ” | ” | 700

VII ИНДИЙСКАЯ АРМИЯ И ФЛОТ

Истинный враг — это дух войны, взращиваемый в Пруссии. Это идеал мира, в котором безраздельно царят сила и жестокость, противостоящий миру, идеалу мира, населенному свободными демократиями, объединенными в почетную лигу мира.

Дэвид Ллойд Джордж

«Разрушение ложного идеала». Речь, произнесенная в Альберт-холле на открытии Кампании новой военной экономики 22 октября 1917 года.

Когда индийские войска впервые прибыли в октябре 1914 года, ситуация была столь критической, что возникла необходимость немедленно призвать их подкрепить боевой фронт и помочь отразить мощный германский натиск. Их прекрасные боевые качества, стойкость и выносливость ярко проявились во время Первой Ипрской битвы, еще до того, как они успели полностью реорганизоваться после морского путешествия из Индии.

Лорд Френч, первый главнокомандующий британскими силами на Западном фронте.

Полная история победы в Палестине еще не была рассказана, НО КОГДА ЛЕТОПИСЬ ЭТОЙ СЛАВНОЙ КАМПАНИИ БУДЕТ РАСКРЫТА, НА СТРАНИЦАХ ИСТОРИИ КРУПНЫМ ШРИФТОМ БУДЕТ ВПИСАНО ИМЯ ИНДИИ.

Лорд Челмсфорд, генерал-губернатор Индии, 26 сентября 1918 года.

Как это часто бывало в нашей истории, мы восторжествовали после многих прискорбных ошибок и в конце концов победили Турцию почти в одиночку, хотя на протяжении всей войны наши главные силы были связаны боем с другим врагом. Фактически, ИМЕННО ИНДИИ ОБЯЗАНЫ МЫ НАШЕЙ НЕДАВНЕЙ ПОБЕДОЙ...

Генерал-майор сир Фредерик Морис в газете «Нью-Йорк таймс» (The New York Times), 6 ноября 1918 года.

Нынешний губернатор Пенджаба (его точное звание — вице-губернатор), являющийся самым реакционным, самодовольным и тщеславным из всех провинциальных правителей Индии, в ходе своих призывов к набору добровольцев на нынешнюю войну не раз заявлял, что право на самоуправление влечет за собой ответственность за защиту страны. Выдающиеся авторы Доклада также отмечали в одном месте, что до тех пор, пока обязанность защищать Индию лежит на Великобритании, британский парламент должен контролировать правительство Индии. Теперь давайте посмотрим,ковы факты.

(1) Первое, о чем следует помнить в этой связи, это то, что за весь период британского владычества в Индии Великобритания не потратила ни гроша на оборону Индии. Оборона Индии была прекрасно обеспечена за счет индийских доходов. С другой стороны, Индия выплатила миллионы, помогая Великобритании не только защищать Империю, но и расширять ее.[1] Какая бы защита ни предоставлялась Индии британским военно-морским флотом — а она была отнюдь не мала, — она была с лихвой окучена заслугами Индии перед Империей в Китае, Египте, Южной Африке и других частях света. Что касается вооруженных сил Индии, они состоят из двух крыльев: (a) британского и (b) индийского. Довоенная индийская армия состояла из 80 000 британцев и 160 000 индийцев. Индийское общественное мнение на протяжении десятилетий протестовало против отказа в предоставлении офицерских званий индийцам в индийской армии, а также против численности британского элемента в ней. Каждое британское подразделение индийской армии, от фельдмаршала до рядового, получает плату за свои услуги от Индии. Индия оплачивает эти услуги не только в то время, когда они входят в состав индийской армии, но также за их обучение и экипировку. Она оплачивает все их расходы по отпускам, переводам и пенсиям. Она даже оплачивает все расходы, производимые в Англии на их медицинское обслуживание и т. д. В сфере военной и военно-морской обороны Индии Великобритания сделала для Индии не столько, сколько она сделала для доминионов и самоуправляющихся колоний. При таких обстоятельствах добавлять оскорбление к обиде, намекая на то, что Индия тем или иным образом уклонялась от обязанности обеспечивать свою оборону, — значит бессовестно лгать. Мы промолчим о заслугах Индии во время войны.

В военной обороне Индии вклад Пенджаба всегда был наибольшим. Если рассматривать британские провинции по отдельности, то окажется, что Пенджаб поставлял наибольшее количество подразделений для индийской армии не только в ряды бойцов, но и в ряды вспомогательных войск. Во время этой войны Пенджаб также внес наибольший вклад как боевыми, так и нестроевыми частями. И тем не менее, если мы сравним гражданский статус жителей Пенджаба со статусом других провинций, мы обнаружим, что им упорно отказывали в равенстве статуса с Бенгалией, Бомбеем и Мадрасом. Пенджабское крестьянство, поставляющее наибольшее количество солдат в армию, является наиболее неграмотным и темным из всех слоев индийского населения. Их экономическое и правовое положение лучше изучить в книге мистера Торборна «Пенджаб в мирное и военное время» (The Punjab in Peace and in War). Муниципальные и местные советы провинции не обладают такой независимостью, какая была предоставлена в других провинциях. Судебное управление провинции настолько архаично, насколько это вообще возможно при британском правлении. Вместо Высокого суда у нас все еще есть Главный суд.[2] Капитаны, майоры и полковники до сих пор выполняют судебные функции в качестве магистратов и судей. Суд присяжных для индийцев неизвестен. До недавнего времени Пенджаб был клеймен печатью неполноценности, именовался провинцией вне общего регулирования (non-Regulation province). Даже в этом докладе государственный секретарь по делам Индии и вице-король отзывались о ней как об отсталой провинции. Таким образом, видно, что вклад Пенджаба в военную мощь Империи никоим образом не помог ее населению получить лучшие возможности для гражданского прогресса или большие гражданские свободы. Совсем недавно председатель Пенджабской провинциальной конференции произнес суровые слова в адрес политики репрессий и принуждения провинциальной администрации. Он сказал, что их «чаша разочарования, недовольства и страданий в Пенджабе, во всяком случае, была переполнена до краев».

Столько было сказано о выполнении обязательств по военной обороне, влекущем за собой право на самоуправление. Индийцы не испытывают никакого желания уклоняться от своей ответственности за военную оборону Индии; они также не хотят увиливать от своего вклада в имперскую оборону. Их требования в этом отношении можно резюмировать следующим образом:

(1) Чтобы офицерский состав индийской армии состоял в основном из индийцев.

(2) Чтобы как можно большая часть вооружения, боеприпасов, снаряжения и военных складов, необходимых для индийской армии, производилась в Индии.

(3) Чтобы численность британского элемента была значительно сокращена.

(4) Чтобы характер индийской армии, представляющей в настоящее время армию наемных солдат, был преобразован в характер Национального ополчения с небольшой регулярной армией и большим резервом.

(5) Чтобы для достижения этого было введено то или иное обязательное военное обучение. Все молодые люди в возрасте от 17 до 21 года могут быть обязаны проходить военную подготовку и отслужить в армии не менее одного года.

(6) Чтобы в качестве предварительного шага к этому был отменен действующий Закон об оружии и, при надлежащих мерах предосторожности, людям было разрешено носить и иметь при себе оружие в мирное и военное время, с тем чтобы они привыкли им пользоваться.

(7) Чтобы медленно и постепенно, по мере того как средства могут быть высвобождены от других, более неотложных и насущных нужд, был создан индийский военно-морской флот.

Объяснив позицию индийского националиста в этом вопросе, мы теперь посмотрим, что говорят по этому поводу мистер Монтегю и лорд Челмсфорд в своем докладе. В параграфе 328 они излагают «индийские пожелания» и указывают, что «уже несколько лет индийские политики настаивают на праве индийцев вообще носить оружие для защиты своей страны»; и что «мы повсюду встречаем всеобщее требование политических лидеров о расширении возможностей для военной службы», но что, поскольку этот предмет более или менее выходит за рамки их расследования, а «требования будущего» зависят «от формы мира, которая будет достигнута», они «оставляют этот вопрос для рассмотрения в дальнейшем с примечанием, что с ним необходимо столкнуться и решить его».

В параграфе 330 они рассматривают вопрос о «британских офицерских званиях для индийцев».

«Заявление Его Величества о том, что «препятствие, которое до сих пор мешало допущению индийцев к командным должностям в армии Его Величества, должно быть устранено», установило принцип, согласно которому индийский солдат может заслужить офицерский патент Короля своим воинским поведением. Недостаточно просто провозгласить принцип. Мы должны действовать в соответствии с ним. Заслуги индийской армии в войне и значительное увеличение ее численности делают необходимым предоставление значительного числа офицерских званий в настоящее время. Назначения, сделанные до сих пор, были немногочисленны. Другие методы назначений еще не определены, но мы поражены необходимостью вплотную заняться этой проблемой. Мы также хотим закрепить принцип: если индиец зачислен рядовым в британское подразделение армии Его Величества, то и его офицерские должности также должны быть открыты для него».

«Другие методы назначения», о которых было объявлено после подписания доклада, далеки от удовлетворительных. Было сказано, что ответственность за эту скаредную политику в вопросе допуска индийцев к офицерским званиям в армии лежит на британском правительстве и что рекомендации индийского правительства были гораздо более либеральными. Теперь, как люди практические, мы прекрасно понимаем, что в течение некоторого времени, по крайней мере до тех пор, пока британские подозрения относительно стремления Индии выйти из состава Империи не будут полностью развеяны предоставлением Индии ответственного правительства, военная политика Индии и индийская армия должны контролироваться британской исполнительной властью. В этом пункте все партии в Индии согласны. Но абсолютно необходимо немедленно предпринять какие-то шаги, чтобы смыть клеймо военной беспомощности со лба Индии. Пусть британцы сохранят контроль и командование, но позвольте нам в некоторой степени разделить ответственность, и пусть наша молодежь пройдет подготовку для будущей защиты своей Родины. Лишать их всех средств для этого, обвинять их в пренебрежении этой первостепенной обязанностью, а затем приводить это в качестве дисквалификации гражданских свобод — едва ли справедливо.

СНОСКИ:

[1] См. главу «Как Индия помогла Англии создать свою Империю» в книге «Долг Англии перед Индией» (England’s Debt to India) за авторством нынешнего автора.

[2] Теперь он преобразован в Высокий суд.

VIII ЕВРОПЕЙСКАЯ ОБЩИНА В ИНДИИ

Старый мир, по крайней мере, верил в идеалы. Он верил, что справедливость, честная игра, свобода, праведность должны в конце концов восторжествовать; то есть, как бы вы ни истолковывали эту фразу, старый мир верил в Бога и поставил на кон свое существование ради этой веры. Миллионы доблестных молодых людей добровольно вызвались умереть за эту божественную веру. Но если бы зло вышло победителем из этого конфликта, новый мир почувствовал бы в своей душе, что в управлении человеком имеет значение лишь грубая сила; и безнадежность темных веков вновь пала бы на землю подобно туче.

Дэвид Ллойд Джордж

«Никакой промежуточной станции». Речь, произнесенная в Грейс-Инн 14 декабря 1917 года.

Целый раздел Доклада посвящен рассмотрению требований европейской общины в Индии. В нем говорится:

«Мы не можем завершить работу, не приняв должным образом во внимание присутствие в Индии значительной общины неупомянутых в официальных списках европейцев. Главным образом они заняты в коммерческих предприятиях; но помимо них существуют миссии, европейские и американские, которые в деле содействия образованию, формирования характера и привития более здоровых бытовых привычек проделали работу, за которую Индия должна быть благодарна. Имеется также заметное число вышедших в отставку офицеров и других лиц, чья трудовая жизнь была отдана Индии и которые обосновались в более прохладных частях страны. Когда гремят жалобы на то, что европейские торговые интересы эгоистичны и выкачивают из страны богатства, которые она должна была бы удерживать у себя, полезно напомнить себе, сколь многим материальным процветанием Индия обязана европейской торговле». [Курсив наш].

Мы не желаем разжигать споры вокруг предположения, которое лежит в основе последнего утверждения в приведенном выше отрывке. Авторы сами осознают его, когда отмечают позднее, что «польза», которую Индия получила от своего коммерческого развития в европейских руках, «не меньше от того, что она была побочной, а не целью предприятия». Это те вопросы, по которым индийский националист вполне может придерживаться собственного мнения и в то же время разделять дух следующих замечаний:

«Очевидно, что долг британской торговли в Индии — отождествить себя с интересами Индии, которые выше интересов любой общины; принимать участие в политической жизни; использовать свои значительные богатства и возможности, чтобы снискать расположение Индии; и, продемонстрировав как свою ценность, так и свои добрые намерения, довольствоваться тем, чтобы опираться, подобно другим отраслям промышленности, на новый фундамент Правительства, основанный на воле народа. Не в меньшей степени желание индийских политиков состоит в том, чтобы уважать ожидания, которые были неявно высказаны; помнить о том, как Индия выиграла от коммерческого развития, которого добились только британский капитал и предприимчивость; помнить о том, что хотя капитал, вложенный в частные предприятия, заимствовался не под какие-либо гарантии сохранения существующей формы правления, однако те благоприятные условия, на которых были получены деньги для развития Индии, несомненно, зависели от факта британского правления; и воздерживаться от пропаганды дифференцированного обращения, направленного не столько на поощрение индийской торговли, сколько на нанесение ущерба британской».

Мы должны сказать, что последний намек совершенно необоснован. Неверно также утверждать даже имплицитно, что неупомянутая в официальных списках европейская община до сих пор воздерживалась от участия в политике. Дело в том, что индийская политика до сих пор слишком сильно доминировалась британским купцом как у себя на родине, так и в Индии. Британский купец, ведущий бизнес в Индии, был вынужден подчиняться приоритетным требованиям британских производителей в Великобритании в тех вопросах, в которых их интересы не совпадали, но в остальном их интересы получали максимально возможное внимание со стороны правительства Индии. Пропорционально своим доходам, получаемым из Индии за счет использования индийского труда на условиях, более или менее гарантированных им специальным законодательством индийского правительства, они внесли наименьший возможный вклад в индийские доходы; тем не менее они были величайшей из возможных помех в развитии индийских свобод. Все это время они владели мощной прессой, которая использовала все ресурсы образования и просвещения, все возможности манипулирования фактами и цифрами для поддержания и укрепления власти автократии в стране. Мы не собираемся бередить эти раны. Но мы не можем не отметить, что до сих пор они оказывали совершенно непропорциональное влияние на решения правительства Индии. Те из них, кто обосновался в стране, — наши братья, и ни у одного индийца нет ни малейшего желания сделать что-либо, что навредило бы им хоть в какой-то мере. Их важность в будущем должна определяться не их расой, цветом кожи или вероисповеданием, а их численностью, образованием и положением в экономической жизни страны. Они больше не должны властвовать над индийцами просто потому, что они европейского происхождения. Они не должны претендовать ни на какие привилегии или изъятия в силу этого факта. Как неотъемлемая часть индийского политического организма они имеют право на все уважение, которого они заслуживают в силу своего интеллектуального или экономического положения. Отныне они должны быть индо-британскими как по духу, так и по названию. Они обнаружат, что индийцы вполне готовы забыть прошлое и обнять их как братьев ради общего процветания их общей страны.

Что касается других европейских купцов, которые не обосновались в Индии, а находятся там лишь для того, чтобы делать деньги и тратить их на родине, то они имеют не больше прав на какое-либо место в политическом механизме индийского правительства, чем индусы, торгующие в Соединенных Штатах или в Англии. До сих пор каждый европаец, какой бы национальности он ни был, занимал привилегированное положение в Индии. Ему предоставлялись права, в которых отказывали сынам земли. Каждый немец, австриец или болгарец мог держать при себе или носить любое количество и любой вид оружия, какое пожелает, без какого-либо разрешения, в то время как уроженцы Индии, даже самого высокого положения, не могли делать этого, если только они не были освобождены в силу своего ранга или по милости администрации. Евреи и армяне, турки и русские, скандинавы, датчане, итальянцы и швейцарцы — все пользовались этой привилегией. При обвинении в каком-либо серьезном преступлении, наказываемом лишением свободы на срок свыше шести месяцев, они могли потребовать суда присяжных, большинство в котором составляли европейцы, в то время как ни один индиец за пределами президентских городов Бомбея, Калькутты и Мадраса не обладал таким правом. Даже там суд присяжных, судивший индийца, мог включать большинство европейцев. На знаменитом процессе над мистером Б. Г. Тилаком в 1908 году жюри присяжных состояло из семи европейцев и двух парсов. Очевидно, что эти дискриминации в пользу европейцев должны прекратиться и что ни один европаец, не обосновавшийся в Индии, не должен пользоваться особыми привилегиями. Индийцы известны своим гостеприимством и рыцарством. Их собственные кодексы чести эффективно препятствуют им причинять какой-либо вред или ущерб иностранцу. Каждый европаец, ведущий бизнес в Индии или выполняющий любое другое поручение, является почетным гостем и имеет право на соответствующее отношение, при условии что он не возомнит о своем расовом превосходстве, не станет смотреть свысока на народ страны и пользоваться тем обстоятельством, что они являются подданными европейской державы. Ни один индиец не окажется настолько глуп, чтобы вредить коммерческому развитию своей страны, пугая иностранного торговца или иностранного капиталиста. Все, чего он хочет, — это свободы устанавливать условия, на которых эта торговля будет вестись в соответствии с интересами миллионов жителей Индии. Он выступает за равенство и взаимность. Подобно тому как другие народы вольны определять условия, на которых иностранный торговец может вести бизнес в их странах, так и индийцы должны иметь такую возможность. Требуется не больше и не меньше этого.

Что касается граждан Британской империи, то в отношении них также требуется соблюдение того же права взаимности. Мы рады, что представители доминионов признали справедливость этого требования и выразили готовность пойти на уступки.

Переходя к миссиям, европейским и американским, следует сказать, что даваемые ими советы выглядят довольно непрошеными. Индийцы сделали все возможное, чтобы показать свою благодарность за ту добрую работу, которую они проделали, несмотря на тот факт, что и они в прошлом не колеблясь использовали факт своей расы и цвета кожи для пользы своей пропаганды. Личность религиозного человека священна в глазах индийца, независимо от его конкретного вероисповедания. Христианский миссионер до сих пор пользовался исключительным положением безопасности и свободы в стране — даже в большей степени, чем индусский или мусульманский священник. Последние часто ссорились между собой, но первых они всегда уважали и почитали. Нет абсолютно никаких оснований полагать, что это положение дел каким-либо образом изменится из-за предоставления индийцам политической свободы.

Однако вполне возможно, что с ростом свободомыслия в Индии религиозные учителя всех конфессий перестанут пользоваться тем же почвением, которое оказывалось им в прошлом в силу их религиозного сана. Догматическая религия — будь то индуизм, магометанство или христианство — находится в состоянии упадка. В этом отношении Индия ощущает на себе отзвук мировых сил, и никакое политическое принуждение или репрессии не способны этого остановить. По моему скромному мнению, средний индиец до сих пор был гораздо более терпим и внимателен к христианскому миссионеру, чем последний — к индийцу. Даже в вопросе благодарности христианский миссионер мог бы с пользой поучиться у индуса. Нередки случаи, когда все гостеприимство, уважение и почет, полученные христианским миссионером за время его пребывания в Индии, оплачивались тем, что последний не стеснялся чернить характер индийцев у себя на родине. В немалой степени христианский миссионер ответственен за то чувство презрения, с которым на индийца смотрят в Америке и других странах Запада. Мы не возражаем против того, чтобы он говорил правду, но он говорит далеко не всегда правду. Во всяком случае, благодарности он не проявляет.

Европейская община в Индии делится на две категории: (a) чистокровные европейцы, насчитывающие чуть менее 200 000 человек при общей численности населения в 315 000 000 человек (178 908 в британских провинциях и 20 868 в туземных государствах).

(b) англо-индийцы, ранее именовавшиеся евразийцами, число которых составляет около 83 000 человек (68 612 на британских территориях и 15 045 в туземных государствах). Таким образом, вся европейская община в Индии насчитывает менее 300 000 человек.

IX ТУЗЕМНЫЕ ГОСУДАРСТВА

Туземные государства Индии представляют собой одну из аномалий индийской политической жизни. Они являются почитаемыми остатками старого порядка вещей — порядка, в котором личная храбрость, находчивость и лидерство (с наличием или отсутствием способностей к успешным интригам) позволяли отдельным лицам создавать королевства и княжества для себя и своих законных преемников.

В случае некоторых из этих туземных государств генеалогии правящих династий восходят к первим векам христианской эры на основе исторических свидетельств и к дохристианским временам по преданию. Их происхождение окутано некоторой тайной. По народному поверью, они являются потомками богов — богов света и жизни, Солнца и Луны. После королевской семьи Японии они, пожалуй, единственные дома среди правителей земли, которые могут претендовать на столь древнюю и непрерывную линию царственного рода, причем суверенитет того или иного рода всегда оставался за ними. В их истории были времена, когда царственные главы этих государств не имели ни дома, чтобы жить, ни постели, чтобы спать, не говоря уже о территории для управления и армии для командования. Тем не менее, это было частью их царственности. В борьбе с могущественными врагами — иногда своей же расы и религии, но чаще с чужеземными захватчиками иной крови и веры — они много раз терпели поражение и доходили до крайней нищеты и беспомощности. Ни в мирное, ни в военное время, ни в процветании, ни в беде они никогда не прекращали борьбу. Свое право руководить своим народом и править своей страной они не уступали ни на секунду. Правда, иногда они подчинялись превосходящей силе врага и принимали положение подчиненных, хотя, по крайней мере в одном случае, и это делалось лишь на короткое время при Моголах. В мрачные дни индийской истории, когда военное опустошение иноземных захватчиков оставляло на своем пути лишь слезы и кровь, руины и пепел, поражения и страдания, эти династий поддерживали огонь надежды. Целых десять веков они вели борьбу не на жизнь, а на смерть, порой на мгновение уступая перед лицом сокрушительной силы противников, но лишь для того, чтобы снова подняться с новыми силами и жизнью ради возвращения своего наследия и сохранения своей независимости и независимости своей страны.

Сесодии из Мевара, именуемые ранами Мевара (Удайпур), и ратхоры из Марвара (включая Джодхпур, Биканер, Рутлам, Кишангарх и Алвар) написали немало славных страниц средневековой индийской истории, обагрив их собственной кровью, а также кровью своих противников. Не только их мужчины, но и женщины обессмертили себя своим мужеством, рыцарством, чистотой и самопожертвованием. Единственное, что отличает индийского раджпута от народов других земель, это то, что он никогда не вел войну против бедных, беспомощных и беззащитных. Бесчисленные мужчины свободно и без колебаний отдавали свои жизни не только ради защиты жизней собственных жен и детей, но и выполняя тот же долг по отношению к женам и челяди своих врагов. Раджпут никогда не вел нечестной борьбы. Он никогда не пользовался беспомощностью своего врага и всегда предоставлял ему свободу маневра и использование его лучших видов оружия для свободной и честной схватки под открытым небом. Любой желающий узнать об их подвигах может прочитать о них в той поэме в прозе, известной как «Анналы Раджастхана» (Annals of Rajhasthan) полковника Тодда. Полковник Тодд нарисовал самую верную и захватывающую картину храбрости и рыцарства раджпутов языком, достойным лучших традиций английской литературы. Кое-где в вопросах второстепенных деталей его авторитет подвергался сомнению; в остальном результаты его монументального труда до сих пор остаются лучшим изображением раджпутской Индии. Таким образом, раджпутские государства Индии являются объектом благоговейного почитания со стороны 220 миллионов индусов этой страны. Вслед за раджпутскими государствами идет туземная правящая семья Майсура как представитель очень древнего индусского царства. Маратхские государства являются остатками маратхской империи, а сикхи — сикхского содружества. Крупнейшее из всех индийских туземных государств, Хайдарабад, возникло на руинах империи Моголов и считается самым мощным хранителем мусульманской культуры и традиций. Из этого описания читатель сразу поймет, почему туземные государства так дороги народам Индии и почему индийская образованная партия всегда поддерживала туземные государства, когда бы их договорные права или личное достоинство и статус их вождей ни подвергались угрозе со стороны британских властей. Политика аннексии путем выморочности лорда Далхузи вызывала у народа Индии такое сильное возмущение, что она чуть не стоила британцам их индийской империи. Только в туземных государствах индийцы видят оставшиеся следы своей прежней независимости. Один этот факт перекрывает в их глазах все дефекты туземного правления или дурного управления в государствах. Некоторые из этих туземных государств управлялись настолько хорошо, что в образовании, социальной реформе и промышленном развитии они далеко опередили соседние британские территории. Но их главное достоинство заключается в том, что обычно народ получает достаточно еды и кажется более счастливым, чем британские подданные. Этот факт отмечался несколькими компетентными наблюдателями современной индийской жизни, среди них — достопочтенный мистер Фишер, президент Совета по образованию в Англии. В своей книге «Империя и будущее» (The Empire and the Future) он отметил:

«У меня складывается впечатление, что жители хорошо управляемого туземного государства в целом счастливее и более довольны жизнью, чем жители Британской Индии. Они облагаются более легкими налогами; темп управления менее настойчив и требователен; их чувства ублажаются великолепием туземного двора и господством индийского правительства. Они чувствуют, что делают что-то сами, вместо того чтобы все делалось за них холодной и чужеродной благожелательностью». (Курсив наш)

Но после того как все благоприятное в отношении туземных государств Индии было сказано, их существование в нынешнем виде остается политической аномалией. В их нынешнем положении они являются эффективной помехой на пути к полному индийскому единству. Хотя «Индия как по факту, так и по юридическому определению является одним географическим целым», тем не менее эти туземные государства, занимающие около трети общей площади страны и имеющие население около 70 миллионов человек, еще долгое время будут препятствовать ее превращению в гомогенное политическое целое. Таким образом, обстоятельство, которое до сих пор рассматривалось как удача, обернется несчастьем.

«Туземные государства Индии насчитывают около 700 единиц. Они охватывают самое широкое разнообразие стран и юрисдикций. Они варьируются по размеру от мелких государств вроде Ревы в Раджпутане с площадью в 19 квадратных миль и гималайских государств Симлы, представляющих собой нечто вроде мелких владений, до таких государств, как Хайдарабад, размером с Италию и с населением в тринадцать миллионов человек».[1]

Общее положение относительно прав и обязанностей туземных государств было резюмировано выдающимися авторами совместного Доклада (лордом Челмсфордом и мистером Монтегю):

«Государствам гарантируется безопасность извне; верховная власть действует от их имени в отношении иностранных держав и других государств, и она вмешивается, когда внутренней мир на их территориях оказывается под серьезной угрозой. С другой стороны, отношения государств с иностранными государствами являются отношениями верховной власти; они разделяют обязанность по общей обороне; и они несут общую ответственность за хорошее управление и благосостояние своих территорий».

Что касается усвоения принципов современной жизни, в том же документе отмечается:

«Многие из них приняли наши гражданские и уголовные кодексы. Некоторые подражали нашей системе образования и даже развили ее дальше... Не все они оказались в равной степени способными усвоить новые принципы. Они находятся на всех стадиях развития: патриархальной, феодальной или более продвинутой, в то время как в некоторых государствах обнаруживаются зачатки представительных институтов. Однако характерной чертой всех них, включая самые передовые, остаются личное правление князя и его контроль над законодательством и отправлением правосудия».

В данных обстоятельствах главный вопрос заключается в том, каким образом эти территории собираются встроиться в ряд с контролируемой британцами областью в деле развития ответственного правительства. Мы снова процитируем мнение государственного секретаря по делам Индии и вице-короля, которые говорят:

«Мы знаем, что государства не могут оставаться затронутыми конституционным развитием в соседних провинциях. Некоторые из наиболее просвещенных и мыслящих князей, среди которых есть и обладатели самых известных имен, осознали эту истину и сами подняли вопрос о своем собственном участии в любой реформаторской схеме. Другие князья — и снова включая обладатели самых почитаемых имен — желают лишь оставить все как есть. Мы чувствуем необходимость проявить осторожность в этом вопросе. Было бы странной наградой за верность и преданность навязывать новые идеи тем, кто их не желает; но не менее странно было бы, если из уважения к тем, кто, возможно, представляет постепенно угасающие идеи, мы отказались бы рассмотреть предложения других, не менее преданных и верных. Заглядывая в будущее, мы можем представить себе Индию лишь как нечто, внешне напоминающее ту или иную форму «федерации». Провинции в конечном итоге станут самоуправляющимися единицами, удерживаемыми вместе центральным правительством, которое будет заниматься исключительно вопросами, представляющими общий интерес для всех них. Но вопросы, общие для британских провинций, в значительной степени являются и теми, в которых заинтересованы туземные государства: оборона, тарифы, обменный курс, опиум, соль, железные дороги, почта и телеграф. Поэтому постепенная концентрация правительства Индии на таких вопросах облегчит государствам задачу вступления в более тесную ассоциацию с центральным правительством, если они этого пожелают, при сохранении автономии, которой они дорожат во внутренних делах. Но хотя мы без колебаний прогнозируем такое развитие событий как возможное, последнее, чего мы желаем, — это пытаться форсировать события. Действуют силы, которые не нуждаются в искусственной стимуляции. Все, что нам нужно или что мы можем сделать, — это открыть дверь естественному развитию будущего».

В параграфах с 302 по 305 авторы Доклада излагают процесс, с помощью которого это развитие может быть ускорено. Отрекаясь от любого намерения насильственно изменять договорные права, они предлагают классифицировать государства на (a) те, которые обладают «полной властью над своими внутренними делами», (b) те, «в которых Правительство через своих агентов осуществляет широкие полномочия внутреннего контроля», (c) те, которые на самом деле являются не более чем «простыми владельцами нескольких акров земли». Далее указывается, что до сих пор

«общий пункт, встречающийся во многих договорах и гласящий, что вождь остается абсолютным правителем своей страны, в прошлом не исключал и не исключает даже сейчас «вмешательство в управление со стороны Правительства через посредство его представителей при туземных дворах». Излишне говорить, что такое вмешательство не применялось бездумно вопреки договорным обязательствам. В первые дни наших тесных отношений с государствами британские агенты вынуждены были, зачастую против своей воли, брать на себя ответственность за благополучие народа, восстанавливать порядок из хаоса, пресекать бесчеловечные практики и направлять руку слабого или некомпетентного правителя как единственную альтернативу прекращению его правления. Точно так же и в настоящее время правительство Индии признает в качестве доверенного лица ответственность (которую сами князья желают поддерживать) за надлежащее управление государствами в период несовершеннолетия правителя, а также обязательство по предотвращению или исправлению вопиющего дурного управления».

А также то, что:

«позиция, занимаемая Правительством до сих пор, заключалась в том, что условия, на которых заключались некоторые из договоров, претерпели существенные изменения, и буквальное выполнение конкретных обязательств, налагаемых ими, стало невыполнимым. Практика основывалась на теории, согласно которой договоры должны читаться в целом и что они должны толковаться в свете отношений, сложившихся между сторонами не только во время заключения конкретного договора, но и впоследствии».

На этих основаниях предлагается учредить Совет князей, в который могут передаваться для получения советов и мнений вопросы, затрагивающие государства в целом или имеющие отношение к Империи как единому целому или к Британской Индии и государствам совместно. До тех пор пока князья не вмешиваются ни формально, ни неформально во внутренние дела Британской Индии, мы не имеем возражений против этой схемы. С другой стороны, мы надеемся, что будет найден какой-то метод, при помощи которого с согласия заинтересованных сторон мелкие княжества, разбросанные по всей стране, в административных целях будут объединены либо с британской территорией, либо с более крупными туземными государствами, обладающими полной автономией в своих внутренних делах. В конечном счете будет сравнительно легко склонить последних к принятию современных принципов управления, если число туземных государств сократится и их народ обретет ту солидарность, которая проистекает из общности интересов и идей. В этой связи счастливым предзнаменованием на будущее является то, что некоторые из высших правителей, такие как правители Майсура, Бароды, Гвалиора, Индора, Кашмира, Биканера, Джодхпура, Алвара и Патиалы, осознают важность следования в ногу со временем. Народ Британской Индии в огромном долгу перед ними за ту моральную поддержку, которую они оказали их требованиям ответственного правительства, открыто и свободно высказавшись в пользу предлагаемого продвижения вперед. Мы уверены, что эти князья в свое время примут меры для того, чтобы привести свои собственные территории в соответствие с британскими провинциями и тем самым укрепить узы, связывающие их как с собственными народами, так и с другими народами Индии. В конце концов, не может быть никаких сомнений, как предсказывают авторы Доклада,

«что процессы, происходящие в Британской Индии, не могут не затронуть государства и со временем повлияют даже на те, чьи идеи и институты носят наиболее консервативный и феодальный характер».

Путь мудрости и проницательности состоит в признании действующих мировых сил. Никакой былой престиж не сможет помешать народу обрести то, что ему принадлежит. Эпоха деспотизма ушла, и сегодняшние автократы рано или поздно должны передать свои полномочия народу. Чем больше они идут им на уступки, тем дольше, пожалуй, они смогут ими руководить. Они могут оставаться лидерами еще долгое время, но в качестве самовластных вершителей судеб и милостей они оставаться не смогут, пожалуй, даже при жизни.

По нашему мнению, эта часть Доклада Монтегю-Челмсфорда не менее важна для будущего индийской демократии, чем другие, которые непосредственно касаются Британской Индии, и мы надеемся, что каковой бы ни была политика в отношении существующих государств, новый закон сделает невозможным для правительства Индии и государственного секретаря создание каких-либо новых государств в будущем. Чудовищно передавать миллионы людей из-под одного вида политического правления под другое, как какой-то скот, как это было сделано в 1911 году. Нынешнее правление любого индийского махараджи может быть столь же хорошим или плохим, как правление британского губернатора или вице-губернатора, но у последнего заложено больше демократических возможностей, чем у первого, хотя бы по той простой причине, что, в то время как британцы более или менее восприимчивы к мировому мнению, правители туземных государств — нет. Бесчеловечно и не соответствует современным представлениям о добре и зле вознаграждать чью-то преданность, наделяя его правом распоряжаться жизнью и смертью многочисленных сограждан иначе как в установленном законом порядке. Даже могущественное британское правительство не является собственником тел и душ своих подданных в Индии. Как же тогда оно может брать на себя право отдавать их в абсолютное подчинение отдельному человеку, каким бы достойным или преданным он ни был? Мы надеемся, что этот глупый способ вознаграждения за верную службу будет прекращен посредством прямого положения об этом в законе, который будет принят в отношении реорганизации правительства Индии.

В этой связи заслуживают внимания следующие наблюдения, сделанные в передовой статье газеты «Сервант оф Индия» (Servant of India) в Пуне (от 16 февраля 1919 года):

«Сто лет назад было определенно в интересах британского правления, и вероятно также в интересах народа Индии в целом, чтобы мелкие, плохо управляемые и вечно воюющие государства Индии перешли под сюзеренитет единой мощной державы. Это можно считать историческим несчастьем, что эта держава тогда оказалась иностранной, хотя многие считают этот контакт с жизнеспособной цивилизацией созданием Индии. Этот сюзеренитет тогда можно было надлежащим образом установить, заключив с этими государствами договоры и гарантировав им определенные права и привилегии. Но теперь эти договоры приобрели в глазах потомков изначальных князей вид чего-то вдохновенного свыше; они стали своего рода вечностью. Они вечно встают на пути любых улучшений. Когда им предлагают новую политику, они всегда готовы сказать: «Этого нет в договоре». Можно позволить себе поразмышлять о том, сколько из этих Высочеств дожило бы до сегодняшнего дня, чтобы выдвигать это требование при отсутствии сюзеренной державы. Трон в древние времена были столь же неустойчивы, сколь они становятся таковыми сейчас в Европе. Едва ли возможно, чтобы нынешняя народная волна в Европе не коснулась наших туземных государств. Подданные государств потребовали бы признания своих прав, и они добились бы своего. Но теперь князья чувствуют себя в полной безопасности. Разве у них нет договоров? В результате в туземных государствах нет никакой политической жизни вообще. Самый ярый сторонник гомруля будет категорически против переселения в туземное государство. Настоящая проблема туземных государств заключается в том, как обойти договоры, когда они вступают в противоречие с интересами их подданных. Вопросы, обсуждаемые на Конференции вождей, оставляют нас относительно равнодушными, так как в них полностью игнорируются те люди, которых это касается больше всего. Вопросы о правах вождей, их пушечных салютах или старшинстве имеют, по нашему мнению, второстепенное значение. Один известный европеец-государственный деятель отводил от силы дюжину лет жизни самому торжественному договору между двумя странами, ибо за этот период обстоятельства меняются и прочный фундамент договора трескается. Не пора ли пересмотреть договоры с вождями спустя более чем сто лет? И это действительно сделало бы им честь, если бы сами вожди выступили с инициативой такого пересмотра. Возможно, их автократическая и безответственная власть претерпит некоторое сокращение. Но если они согласятся на это сокращение ради передачи власти своим подданным в современном демократическом духе, реальная власть и влияние туземных государств неизмеримо возрастут. Именно в этом направлении мы хотели бы видеть решение проблемы туземных государств, которые в настоящее время работают как тормоз нашего национального прогресса».

СНОСКИ:

[1] «Индийский ежегодник» (The Indian Year Book) за 1918 год, стр. 81.

X ПРЕДЛОЖЕНИЯ

В истории мира бывают такие эпохи, когда за несколько бурных лет характер, судьба всей расы определяется на неведомые века вперед. Это одна из них.

Дэвид Ллойд Джордж

«Сека озимой пшеницы». Речь, произнесенная в Карнарвоне перед собранием избирателей после вступления в должность премьер-министра, 3 февраля 1917 года.

Часть II Доклада содержит план, который мистер Монтегю и лорд Челмсфорд предлагают для решения проблемы, поставленной ими в Части I. Излагая свои резоны для новой политики, они отмечают:

«Никакое дальнейшее развитие (по старым линиям) невозможно, если мы не собираемся предоставить народу Индии определенную ответственность за его собственное управление. Но никто не может вообразить, что дальнейшее развитие не требуется. Очевидно, что нынешний механизм управления больше не отвечает потребностям времени; он работает медленно и вызывает раздражение; в кругах образованного индийского мнения существует широкое требование его изменения; и необходимость продвижения вперед признается и официальным мнением». [Курсив наш.]

Набросанная ими новая политика является, по их мнению, «логическим итогом прошлого. Индийцам должна быть предоставлена возможность, по мере приобретения ими ответственности, самим определять, что они хотят сделать»

«...подобные ограничения полномочий, которые мы предлагаем в настоящее время, обусловлены лишь тем очевидным фактом, что требуется время для подготовки как представителей, так и электората к той работе, которую мы хотим им поручить; и что мы предоставляем индийцам возможности через короткие промежутки времени доказывать достигнутый ими прогресс и подтверждать свои требования — не методом агитации, а путем наглядной демонстрации — на те дальнейшие этапы самоуправления, которые мы только что указали».

Это единственное основание, на котором, как они утверждают, они надеются увидеть в Индии «развитие сознательного чувства органического единства с Империей в целом». С этими и несколькими другими предварительными замечаниями о проблеме образования и позиции райта, а также с изложением общих принципов, на которых основаны их предложения, они переходят к формулированию своего плана, начиная с провинций.

I

Предложения, касающиеся провинциального управления, можно рассмотреть по следующим разделам:

(a) Финансовая децентрализация: Предлагается, чтобы отныне существовало полное отделение провинциальных финансов от финансов Правительства Индии; чтобы за вычетом определенных источников доходов для Правительства Индии все остальные были переданы провинциальным правительствам с тем условием, что первоочередным бременем для всех провинциальных доходов будет отчисление на содержание Правительства Индии, которое последнее считает необходимым и востребует. Провинциальным правительствам также предоставляется определенный объем полномочий по введению новых налогов и привлечению займов, подлежащий вето Правительства Индии.

(b) Законодательная децентрализация: «Мы намерены, — заявляют авторы отчета, — сохранить за Правительством Индии общие преобладающие законодательные полномочия для выполнения всех функций, которые оно должно будет осуществлять. Благодаря этим полномочиям оно должно иметь возможность вмешиваться в любой провинции в защиту и обеспечение тех интересов, за которые оно несет ответственность; издавать законы по любому провинциальному вопросу, в отношении которого желательно единообразие законодательства, либо для всей Индии в целом, либо для любых двух или более провинций; и принимать законы, которые могут быть приняты либо без изменений, либо с изменениями любой провинцией, которая пожелает ими воспользоваться. Мы считаем, что Правительство Индии должно быть единственным судьей целесообразности любого законодательства, которое оно может предпринять в рамках любой из этих категорий, и что его компетенция издавать такие законы не должна подвергаться сомнению в судах. С учетом этих оговорок мы намереваемся, чтобы в пределах сферы, которая может быть выделена для провинциального законодательного контроля, исключительная законодательная власть принадлежала провинциальным законодательным органам». Не предлагается устанавливать законодательные ограничения на полномочия Правительства Индии издавать законы для провинций, однако выражается надежда, что «конституционная практика» помешает центральному правительству вмешиваться в провинциальные дела, если только интересы, за которые последнее несет ответственность, не затронуты напрямую.

(c) Провинциальная исполнительная власть: Статья 220 наделяет Губернатора правом назначать «одного или двух дополнительных членов своего правительства в качестве членов без портфеля для целей консультаций и советов».

По существу, таковы предложения Государственного секретаря и Правительства Индии относительно будущего управления провинциями, на которые делится Индия. Некоторые из последних и некоторые другие территории явно исключены из сферы действия этих рекомендаций. Сразу же отмечается, что это не автономия и не самоуправление. Это своего рода гибридная система с окончательными полномочиями вето и контроля, сосредоточенными у Правительства Индии. Положения о провинциальных законодательных органах делают ее еще более сложной.

«Теперь давайте объясним, как мы предполагаем в будущем сформировать исполнительные правительства провинций. Как мы видели, тремя провинциями ныне управляют Губернатор и Исполнительный совет в составе трех членов, из которых один на практике является индийцем, а двое обычно назначаются из состава Индийской гражданской службы, хотя закон говорит лишь о том, что они должны иметь квалификацию не менее двенадцати лет службы под началом Короны в Индии. Одной провинцией, Бихар и Орисса, управляет Вице-губернатор с советом из трех человек, сформированным тем же образом. Оставшиеся пять провинций, то есть три вице-губернаторства Соединенных Провинций, Пенджаба и Бирмы и главные комиссарства Центральных Провинций и Ассама, находятся под управлением одного официального главы. Мы обнаруживаем по всей Индии весьма всеобщее стремление к расширению советского управления... Наше первое предложение, следовательно, заключается в том, что во всех этих провинциях единоличное управление должно прекратиться и быть заменено коллективным управлением».

«При определении структуры Исполнительной власти мы должны иметь в виду те обязанности, которые на нее будут возложены. Мы исходим из двух постулатов: полная ответственность за управление не может быть предоставлена немедленно, не вызвав краха, и некоторая ответственность должна быть предоставлена немедленно, если наш план должен иметь какую-либо ценность. Мы определили ответственность как состоящую прежде всего в подотчетности перед избирателями и, во вторую очередь, в подотчетности перед собранием. Мы не верим, что существует какой-либо способ удовлетворить эти руководящие условия, кроме как путем разделения функций Правительства на те, которые могут быть переданы под народный контроль, и те, которые пока должны оставаться в руках должностных лиц... Мы можем назвать их соответственно „зарезервированными“ и „переданными“ предметами ведения. Отсюда следует, что для управления этими двумя категориями должна существовать некоторая форма исполнительного органа с находящимся с ним в гармонии законодательным органом...»

«Поэтому мы предлагаем, чтобы в каждой провинции исполнительное Правительство состояло из двух частей. Одна часть должна включать главу провинции и исполнительный совет из двух членов. Во всех провинциях глава Правительства будет именоваться Губернатором... Один из двух членов Исполнительного совета на практике будет европейцем с большим официальным опытом работы, а другой — индийцем. Утверждалось, что последний должен быть избранным членом провинциального законодательного совета. Неразумно так ограничивать выбор. Губернатору должна быть предоставлена возможность рекомендовать того, кого он пожелает... Губернатор в совете будет ведать зарезервированными предметами. Другая часть правительства будет состоять из одного члена или более чем одного члена, в зависимости от количества и важности переданных предметов ведения, избранных Губернатором из числа выборных членов Законодательного совета. Они будут именоваться министрами. Они будут членами исполнительного Правительства, но не членами Исполнительного совета; они будут назначаться на срок полномочий законодательного совета и в случае переизбрания в этот орган будут иметь право на повторное назначение в качестве членов Исполнительного совета. Как мы уже говорили, они будут занимать свои посты не по воле законодательного органа, а по воле своих избирателей».

«Портфели, касающиеся переданных предметов ведения, будут возложены на министров, и по этим предметам министры вместе с Губернатором будут составлять администрацию. По таким вопросам их решения будут окончательными, подлежащими лишь совету и контролю со стороны Губернатора. Мы не предполагаем, что с самого начала Губернатор займет положение чисто конституционного Губернатора, который обязан принимать решения своих министров».

(d) Провинциальные законодательные органы: «Мы предлагаем учредить в каждой провинции расширенный законодательный совет, различающийся по размеру и составу от провинции к провинции, со значительным выборным большинством, избираемым прямыми выборами на основе широкого избирательного права, с таким общинным и специальным представительством, какое может оказаться необходимым».

Вопросы избирательного права, а также специального и общинного представительства были поручены специальному комитету, отчет которого ожидается в ближайшее время. Этот же комитет решит и то, сколько официальных членов будет в каждом Законодательном совете. Предусмотрено, что Губернатор будет Председателем Совета и получит право назначать Вице-президента из числа официальных членов. Что касается юридической силы резолюций, то говорится следующее: «Мы не предлагаем, чтобы резолюции, будь то по зарезервированным или по переданным предметам, носили обязательный характер».

Классификация зарезервированных и переданных предметов ведения также была возложена на специальный комитет, который к настоящему времени завершил свою работу и отчета которого ждут с интересом.

Законодательство по зарезервированным предметам:

«В целях предоставления провинциальному Правительству возможности провести свое законодательство по зарезервированным предметам мы предлагаем, чтобы глава Правительства имел право удостоверить, что законопроект, касающийся зарезервированного предмета, является мерой, „существенной для выполнения его ответственности за мир или спокойствие провинции или любой ее части, либо для выполнения его ответственности за зарезервированные предметы“... Законопроект будет зачитан, и его основные принципы будут обсуждены на пленарном заседании законодательного совета. На этом этапе совет посредством голосования большинством голосов сможет обратиться к Губернатору с запросом о передаче на рассмотрение Правительства Индии, чье решение по данному вопросу будет окончательным, вопроса о том, касается ли сертифицированный законопроект зарезервированного предмета. Если такой запрос не делается или если Правительство Индии решает, что свидетельство было выдано должным образом, законопроект затем автоматически передается в Большой комитет совета. Его состав должен как можно точнее воспроизводить пропорции различных элементов в более крупном органе... большой комитет в каждом совете должен быть сформирован так, чтобы включать от 40 до 50 процентов его численного состава. Он должен избираться для каждого законопроекта частично путем голосования по бюллетеням, а частично путем назначения. Губернатор должен иметь право назначать простое большинство за исключением себя самого. Из числа так назначенных членов не более двух третей должны быть должностными лицами, а избираемый элемент должен избираться ad hoc выборными членами совета на основе системы передаваемых голосов».

«При передаче в большой комитет законопроект будет обсуждаться этим органом в обычном порядке, при необходимости — передан в отборочный комитет, причем мы считаем, что большой комитет должен иметь право назначать в этот орган любого члена законодательного совета, независимо от того, является ли он членом большого комитета или нет. Отборочный комитет, как и в настоящее время, будет иметь право принимать свидетельские показания. Затем, после обсуждения в большом комитете и внесения изменений, которые будут сочтены необходимыми, законопроект будет доложен всему совету. Совет получит право вновь обсудить законопроект в целом, но не сможет отклонить его или внести в него поправки иначе как по предложению члена исполнительного совета. Затем Губернатор назначит временной лимит, в течение которого законопроект может обсуждаться в совете, и по его истечении он будет принят автоматически. Но во время такого обсуждения совет будет иметь право принять резолюцию, фиксирующую любое возражение, относящееся к принципу или деталям меры (но не, разумеется, к свидетельству о ее характере), и любая такая резолюция будет прилагаться к Акту, когда после подписания Губернатором он представляется Генерал-губернатору и Государственному секретарю».

Провинциальный бюджет: «...провинциальный бюджет должен составляться исполнительным Правительством в целом. Первоочередным бременем для провинциальных доходов будет отчисление в пользу Правительства Индии; а после этого финансирование зарезервированных предметов будет иметь приоритет. Распределение средств на переданные предметы будет определяться министрами. Если доходов недостаточно для их нужд, вопрос о новом налогообложении будет решаться Губернатором и министрами. Мы обязаны признать, что со временем новое налогообложение станет необходимым, ибо никакая экономия не способна профинансировать те новые разработки, которых следует ожидать. Бюджет будет затем представлен на рассмотрение совета, который обсудит его и проголосует путем принятия резолюции по ассигнованиям. Если законодательный совет отклоняет или изменяет предлагаемые ассигнования на зарезервированные предметы, Губернатор должен иметь право настоять на выделении всей первоначально предусмотренной суммы или любой ее части, если по причинам, которые должны быть изложены, он удостоверяет ее необходимость в тех формулировках, которые мы уже предложили. Мы решительно придерживаемся мнения, что Губернатор в совете должен быть наделен полномочиями получать финансирование, которое он объявляет необходимым для выполнения своих обязанностей. За исключением случаев, когда Губернатор осуществляет эти полномочия, бюджет будет изменяться в соответствии с резолюциями, принятыми в совете».

Изменение схемы Правительством Индии. «По истечении пяти лет с момента первого заседания реформированных советов мы предлагаем, чтобы Правительство Индии принимало ходатайства от провинциального Правительства или провинциального совета об изменении зарезервированного и переданного списков провинции; и чтобы после рассмотрения представленных им доказательств оно рекомендовало на одобрение Государственного секретаря передачу таких дополнительных предметов в переданный список, какие оно сочтет нужным. С другой стороны, если станет очевидным, что определенные функции серьезно пострадали от плохого управления, оно сможет с санкции Государственного секретаря перевести предметы обратно из переданного в зарезервированный список или наложить ограничения на будущее в отношении полномочий министра в отношении определенных переданных предметов... Но желательно также завершить оформление ответственности министров за переданные предметы. Это должно произойти одним из двух путей: либо по инициативе совета, если он желает и готов осуществлять больший контроль над министрами, либо по усмотрению Правительства Индии, которое может пожелать сделать это изменение в качестве условия предоставления новых или сохранения существующих полномочий. Поэтому мы предлагаем, чтобы Правительство Индии при рассмотрении таких ходатайств могло распорядиться, чтобы жалования министров вместо того, чтобы дольше рассматриваться в качестве зарезервированного предмета и, следовательно, защищаться в крайнем случае от вмешательства распоряжением Губернатора, конкретно голосовали каждый год законодательным советом; либо, при отсутствии такого распоряжения Правительства Индии, советы могли бы в то время или впоследствии потребовать посредством резолюции, чтобы жалования таких министров подвергались такому голосованию, и Правительство Индии должно после этого претворить такую просьбу в жизнь».

Периодические комиссии: ...Через десять лет после первого заседания новых советов, учрежденных в соответствии со Статутом, должна быть назначена комиссия для пересмотра положения. В прошлом высказывалась критика в адрес состава королевских комиссий, и мы намерены, чтобы предлагаемая нами комиссия рассматривалась как авторитетная и черпала свой авторитет непосредственно из самого Парламента. Имена членов комиссии должны поэтому представляться Государственным секретарем обеим палатам Парламента для утверждения посредством резолюции. Мандат членов комиссии должен заключаться в следующем: рассмотреть, возможно ли к концу срока полномочий законодательного органа, существовавшего на тот момент, установить полную ответственную власть в какой-либо провинции или провинциях, или в какой степени возможно приблизить ее в других; дать рекомендации относительно продолжения резервирования любых департаментов, для передачи которых под народный контроль к их удовлетворению еще не настало время; рекомендовать перевод других вопросов обратно под контроль Губернатора в совете в случае доказанного серьезного ненадлежащего управления; и выработать любые рекомендации по работе ответственного правительства или улучшению конституционного механизма, которые опыт действующих систем может показать желательными...

«Имеется несколько других важных вопросов, в большей или меньшей степени связанных с нашей основной целью, которые комиссия должна пересмотреть. Ей следует исследовать прогресс, достигнутый в допущении индийцев в высшие эшелоны государственной службы. Ей следует изучить распределение финансового бремени Индии с целью более справедливого его выравнивания между провинциями. Комиссия должна также изучить развитие образования среди населения, а также прогресс и работу органов местного самоуправления. Наконец, комиссия должна рассмотреть работу избирательного права и устройство электоратов, включая важный вопрос сохранения общинного представительства. Действительно, мы рассматриваем развитие широкого избирательного права как ту арку, на которой должно быть возведено здание самоуправления; ибо мы вовсе не намереваемся, чтобы наши реформы привели лишь к передаче полномочий от бюрократии к олигархии...»

«Предлагая назначить комиссию через десять лет после вступления в силу нового Акта, мы хотим предостеречь от возможных недоразумений. Нас не следует понимать так, будто к этому времени в провинциях может быть установлено полное ответственное правительство. Во многих провинциях подобное завершение процесса не может произойти в названные сроки. Темпы будут везде неравномерными, хотя прогресс в одной провинции всегда будет стимулировать прогресс в других; однако могут возникнуть неоправданные ожидания, если мы выскажем какое-либо мнение о степени приближения к полному самоуправлению, которая может быть достигнута даже в одной или двух наиболее передовых провинциях. Причины, делающие полную ответственность в настоящее время невозможной, вероятно, продолжат действовать в определенной степени даже после десятилетия».

II

Предложения относительно Правительства Индии, именуемого Центральным Правительством, можно подытожить следующим образом:

(a) Общие положения: «Мы уже ясно выразили наше мнение о том, что впредь до развития ответственного правительства в провинциях Правительство Индии должно оставаться ответственным только перед Парламентом. Иными словами, во всех вопросах, которые оно сочтет существенными для выполнения своей ответственности за мир, порядок и надлежащее управление, оно должно, за исключением лишь своей подотчетности Парламенту, сохранять неоспоримую власть».

(b) Исполнительный совет Генерал-губернатора: «Поэтому мы отменили бы те законодательные ограничения, которые ныне существуют в отношении назначения членов Совета Генерал-губернатора, с тем чтобы обеспечить большую гибкость как в отношении численности правительства, так и в отношении распределения работы».

В настоящее время в Исполнительном совете Вице-короля, состоящем помимо Вице-короля из шести обычных членов и одного чрезвычайного, имеется один индийский член. Данный план рекомендует назначение еще одного индийца.

(c) Индийский законодательный совет.

I. Законодательная ассамблея: «Поэтому мы рекомендуем увеличить численность законодательного совета, именуемого в будущем Законодательной ассамблеей Индии, примерно до 100 членов в общей сложности, с тем чтобы он гораздо более истинно представлял Британскую Индию. Мы предлагаем, чтобы две трети этого общего числа избирались путем выборов; и чтобы одна треть назначалась Генерал-губернатором, причем из этой трети по меньшей мере еще одна треть являлась бы неофициальными лицами, отобранными с целью представления меньшинств или особых интересов... Мы считаем, что должно существовать некоторое специальное представительство, например для европейской и индийской торговли, а также для крупных землевладельцев. Должно также существовать общинное представительство для мусульман в большинстве провинций, а также для сикхов в Пенджабе».

II. Государственный совет: «Мы не предлагаем учреждать полноценную двухпалатную систему, но намерены создать вторую палату, известную как Государственный совет, которая будет принимать участие в обычных законодательных делах и станет высшим законодательным органом по вопросам, которые правительство считает существенными. Государственный совет будет состоять из 50 членов, за исключением Генерал-губернатора, который будет Председателем, обладающим правом назначать Вице-президента, который обычно будет занимать его место: не более 25 будут должностными лицами, включая членов исполнительного совета, а 4 будут неофициальными лицами, назначенными Генерал-губернатором. Официальные члены будут иметь право на выдвижение как в Законодательную ассамблею, так и в Государственный совет. Будет 21 избранный член, из которых 15 будут избираться неофициальными членами провинциальных законодательных советов, причем каждый совет избирает по два члена, за исключением Бирмы, Центральных Провинций и Ассама, которые избирают по одному члену...»

«Поскольку Государственный совет будет высшим законодательным органом для Индии по всем ключевым вопросам, а также ревизионным органом по всему индийскому законодательству, мы стремимся привлечь в него услуги лучших людей, имеющихся в стране. Мы хотим, чтобы Государственный совет развивал в себе нечто от опыта и достоинства коллегии старейших государственных деятелей; и поэтому мы предлагаем, чтобы Губернатор в совете издал правила относительно квалификации кандидатов для выборов в этот орган, которые гарантировали бы, что их статус, положение и послужной список придадут Совету сенаторский характер и качества, обычно считающиеся подобающими ревизионной палате».

III. Законодательная процедура: «Теперь давайте объясним, как будет работать этот законодательный механизм. Для ясности целесообразно отдельно рассмотреть правительственные законопроекты и законопроекты, вносимые неофициальными членами. Правительственный законопроект обычно будет вноситься и проходить все обычные стадии в Законодательной ассамблее. Затем он в обычном порядке поступит в Государственный совет, и если там будут внесены какие-либо поправки, которые Ассамблея не пожелает принять, он будет вынесен на совместное заседание обеих палат, чьим решением будет определена его дальнейшая судьба. Таков будет обычный ход законодательного процесса. Но вполне может случиться так, что поправки, внесенные Государственным советом, окажутся таковыми, что с точки зрения Правительства будут существенными для достижения цели, с которой законопроект первоначально вносился, и в этом случае Генерал-губернатор в совете удостоверит, что поправки существенны для интересов мира, порядка или надлежащего управления. Тогда ассамблея не будет иметь полномочий отклонять или изменять эти поправки, равно как они не будут подлежать пересмотру на совместном заседании».

«Мы должны предусмотреть и две другие возможности. Могут возникнуть случаи, когда Законодательная ассамблея отказывает в разрешении на внесение законопроекта или отклоняет законопроект, который Правительство сочло необходимым. Для такого непредвиденного случая мы предусмотрели бы, что если в разрешении на внесение правительственного законопроекта отказано или если законопроект отклонен на любой стадии, Правительство имеет право по свидетельству Генерал-губернатора в совете о том, что законопроект имеет существенное значение для интересов мира, порядка или надлежащего управления, направить его de novo в Государственный совет; и если законопроект, пройдя все стадии в Государственном совете, будет принят этим органом, он станет законом без повторного направления в Ассамблею. Кроме того, могут иметь место случаи, когда рассмотрение меры обеими палатами займет слишком много времени для удовлетворения чрезвычайной ситуации, вызвавшей эту меру. Подобные непредвиденные обстоятельства должны возникать редко; но мы советуем, чтобы в чрезвычайных случаях, удостоверенных таковыми Генерал-губернатором в совете, Правительство имело возможность внести законопроект в Государственный совет и после его принятия там просто доложить о нем Ассамблее».

IV. Полномочия роспуска и т. д.: «Генерал-губернатор, по нашему мнению, должен иметь право в любое время распустить либо Законодательную ассамблею, либо Государственный совет, либо оба эти органа. Пожалуй, излишне добавлять, что Генерал-губернатор и Государственный секретарь должны сохранить свои существующие полномочия по утверждению, резервированию и отклонению всех актов индийского законодательства. Нынешние полномочия Генерал-губернатора в совете согласно разделу 71 Акта о Правительстве Индии 1915 года издавать правила, предлагаемые местными правительствами для мира и надлежащего управления отсталыми территориями, также должны быть сохранены; с тем изменением, что впредь предлагать такие правила Правительству Индии будет прерогативой главы соответствующей провинции».

V. Фискальное законодательство: «Фискальное законодательство, разумеется, будет подчиняться процедуре, которую мы рекомендовали в отношении правительственных законопроектов. Бюджет будет вноситься в Законодательную ассамблею, но Ассамблея не будет голосовать по нему. Резолюции по бюджетным вопросам и по всем другим вопросам, независимо от того, внесены ли они в Ассамблею или в Государственный совет, по-прежнему будут носить рекомендательный характер».

(d) Тайный совет: «У нас есть еще одна рекомендация. Мы просили бы Его Величество милостиво соизволить одобрить учреждение Тайного совета для Индии... Обязанностью Тайного совета было бы консультировать Генерал-губернатора, когда он сочтет нужным консультироваться с ним по вопросам политики и управления».

(e) Периодические комиссии: «В конце предыдущей главы мы рекомендовали, чтобы через десять лет после учреждения наших реформ, а затем с интервалами в двенадцать лет комиссия, одобренная Парламентом, исследовала работу изменений, внесенных в провинции, и дала рекомендации относительно их дальнейшего продвижения. Обязанностью комиссии в равной степени должно быть изучение и составление отчета по новой конституции Правительства Индии, с особым упором на работу механизма представительства, процедуру сертификации и результаты совместных заседаний».

III

Министерство по делам Индии в Лондоне

Основные предложения по этому разделу можно подытожить следующим образом;

«Мы советуем, чтобы жалованье Государственного секретаря, подобно жалованью всех других министров Короны, выплачивалось из внутренних доходов и ежегодно утверждалось Парламентом. Это позволит Палате общин обсуждать любые актуальные вопросы индийского управления в Комитете по снабжению... Можно было бы подумать отсюда, что все расходы на содержание аппарата Министерства по делам Индии должны аналогичным образом быть перенесены на внутреннее казначейство; однако этот вопрос осложняется чередой прошлых сделок и объемом агентской работы, которую Министерство по делам Индии выполняет от имени Правительства Индии; и мы советуем, чтобы наш предлагаемый комитет по структуре Министерства по делам Индии изучил его и, приняв во внимание эти факторы, определил, какие из различных расходов Министерства по делам Индии должны быть перенесены таким образом, а какие могут законно сохраняться в качестве бремени для индийских доходов».

«Но перенос расходов, который мы предлагаем, хотя он и придаст реалистичность дебатам по индийским делам, не обеспечит в Парламенте лучшей осведомленности или более устойчивого интереса к Индии. Мы чувствуем, что этого результата можно достичь только путем назначения отборочного комитета Парламента по индийским делам».

Вышеуказанное по существу является предложенным планом. В Индии он встретил неоднозначную реакцию. Европейская община не одобряет его. Они считают его слишком радикальным. Европейские службы забили тревогу, угрожая подать в отставку в случае его принятия Парламентом. Индийские политики разделены на два лагеря. Их взгляды лучше всего иллюстрирует следующая таблица, которую мы воспроизводим из индийских газет.

СРАВНЕНИЕ МЕЖДУ РЕЗОЛЮЦИЯМИ, ОТНОСЯЩИМИСЯ К ПРЕДЛОЖЕНИЯМ ПО РЕФОРМАМ И ПРИНЯТЫМИ

Обычные права граждан

By the Special Congress | By the Moderate Conference

    Resolution IV. The Government of India shall have undivided administrative authority on matters directly concerning peace, tranquillity and defence of the country subject to the following:

    That the Statute to be passed by Parliament should include the Declaration of the Rights of the people of India as British citizens:

    (a) That all Indian subjects of his Majesty and all the subjects naturalized or resident in India are equal before the law, and there shall be no penal nor administrative law in force in the country whether substantive or procedural of a discriminative nature.

    (b) That no Indian subject of his Majesty shall be liable to suffer in liberty, life, property or of association, free speech or in respect of writing, except under sentence by an ordinary Court of Justice, and as a result of a lawful and open trial.

    (c) That every Indian subject shall be entitled to bear arms, subject to the purchase of a licence, as in Great Britain, and that the right shall not be taken away save by a sentence of an ordinary Court of Justice.

    (d) That the Press shall be free, and that no licence nor security shall be demanded on the registration of a press or a newspaper.

    (e) That corporal punishment shall not be inflicted on any Indian serving in his Majesty’s Army or Navy save under conditions applying equally to all other British subjects.
    (V) This Conference urges that legislation of an exceptional character having the effect of curtailing ordinary rights such as the freedom of the press and public meetings and open judicial trial, should not be carried through the Council of State alone, or in spite of the declared opinion of the Legislative Assembly of India, except in a time of war or internal disturbance, without the approval of the Select Committee of the House of Commons proposed to be set up under the Scheme unless such legislation is of a temporary character and limited to a period of one year only, the said legislation being in any case made renewable without such approval in the last resort.

10

    (c) All racial inequalities in respect of trial by jury, the rules made under the Arms Act, etc. should be removed and the latter should be so amended as to provide for the possession and carrying of arms by Indians under liberal conditions.

    (d) A complete separation of judicial and executive functions of all district officers should be made, at least in all major provinces, at once, and the judiciary placed under the jurisdiction of the highest court of the province.

Фискальная автономия

    Resolution V. This Congress is strongly of opinion that essential for the welfare of the Indian people that the Indian Legislature should have the same measure of fiscal autonomy which the self-governing dominions of the Empire possess.
    (VI) Saving such equal and equitable Imperial obligations as may be agreed upon as resting on all parts of the Empire, the Government of India, acting under the control of the Legislature, should enjoy the same power of regulating the fiscal policy of India as the Governments of the self-governing dominions enjoy of regulating their fiscal policy.

Предложения по реформам

    Resolution VI. That this Congress appreciates the earnest attempt on the part of the Right Hon. the Secretary of State and his Excellency the Viceroy to inaugurate a system of responsible government in India, and, while it recognizes that some of the proposals constitute an advance on the present conditions in some directions, it is of opinion that the proposals are as a whole disappointing and unsatisfactory, and suggests the following modifications as absolutely necessary to constitute a substantial step towards responsible government:
    (III) ‘This Conference cordially welcomes the Reform Proposals of the Secretary of State and the Viceroy of India as constituting a distinct advance on present conditions as regards the Government of India and the Provincial Governments and also a real step towards the progressive realization of “responsible government” in the Provincial Government in due fulfillment of the terms of the announcement of August 20, 1917. As such this Conference accords its hearty support to those proposals, and, while suggesting necessary modifications and improvements therein, expresses its grateful appreciation of the earnest effort of Mr. Montagu and Lord Chelmsford to start the country on a career of genuine and lasting progress towards the promised goal.’

    (V) ‘This Conference regards all attempts at the condemnation or rejection of the Reform Scheme as a whole as ill advised, and in particular protests emphatically against the reactionary attitude assumed towards it by the Indo-British Association and some European public bodies in this country which is certain to produce, if successfully persisted—in, an extremely undesirable state of feeling between England and India and imperil the cause of ordered progress in this country. This Conference, therefore, most earnestly urges his Majesty’s Government and Parliament of the United Kingdom to give effect to the provisions of the Scheme and the suggestion of its supporters in regard thereto as early as possible by suitable legislation.’

Правительство Индии

    (1) That a system of reserved and transferred subjects similar to that proposed for the provinces, shall be adopted for the Central Government.

    (2) That the reserved subjects shall be foreign affairs (excepting relations with the colonies and dominions) army, navy, and relations with Indian Ruling Princes, and subject to the declaration of rights contained in resolution IV, the matters directly affecting public peace, tranquillity and defence of the country, and all other subjects shall be transferred subjects.

    (3) The allotments required for reserved subjects should be the first charge on the revenues.

    (4) The procedure for the adoption of the budget should be on the lines laid down for the provinces.

    (5) All legislation should be by Bills introduced into the Legislative Assembly, provided that, if, in the case of reserved subjects, the Legislative Council does not pass such measures as the Government may deem necessary, the Governor General-in-Council may provide for the same by regulations, such regulations to be in force for one year but not to be renewed unless 40 per cent. of the members of the Assembly present and voting are in favour of them.

    (6) There shall be no Council of State, but if the Council of State is to be constituted, at least half of its total strength shall consist of elected members, and that procedure by certification shall be confined to the reserved subjects.

    (7) At least half the number of Executive Councillors (if there be more than one) in charge of reserved subjects should be Indians.

    (8) The number of members of the Legislative Assembly should be raised to 150 and the proportion of the elected members should be four-fifths.

    (9) The President and the Vice-President of the Legislative Assembly should be elected by the Assembly.

    (10) The Legislative Assembly should have power to make or modify its own rules of business and they shall not require the sanction of the Governor General.

    (11) There shall be an obligation to convene meetings of the Council and Assembly at stated intervals, or on the requisition of a certain proportion of members.

    (12) A statutory guarantee should be given that full responsible government should be established in the whole of British India within a period not exceeding 15 years.

    (13) That there should be no Privy Council for the present.
    (V) (a) ‘This Conference, while making due allowance for the necessities or drawbacks of transitional scheme, urges that, having regard to the terms of the announcement of August 20, 1917, and in order that the progress of India towards the goal of a self-governing unit of the British Empire may be facilitated and not unduly delayed or hampered, as also with a view to avoid the untoward consequences of a legislature containing a substantially elected popular element being allowed merely to indulge in criticism unchecked by responsibility, it is essential that the principle of responsible government’ should be introduced also in the Government of India, simultaneously with a similar reform in the provinces. There should, therefore, be a division of functions in the Central Government into ‘reserved’ and ‘transferred’ as a part of the present instalment of reforms and the Committee on division of functions should be instructed to investigate the subject and make recommendations.

    (b) While, as suggested above, some measures of transfer of power to the Indian Legislature should be introduced at the commencement, provision should be made for future progress towards complete responsible government of the Government of India by specifically authorizing the proposed periodic Commissions to inquire into the matter and to recommend to Parliament such further advance as may be deemed necessary or desirable in that behalf.

    (c) The power of certification given to the Governor-General should be limited to matters involving the defence of the country’s foreign and political relations, and peace and order and should not be extended to ‘good government’ generally or ‘sound financial administration.’

    (e) This Conference recommends that the composition of the Council of State should be so altered as to ensure that one half of its total strength shall consist of elected members.

    (f) The Indian element in the Executive Government of India should be one-half of the total number of that Government.

Провинциальные правительства

    1. There should be no additional members of the Executive Government without portfolios.

    2. From the commencement of the first Council the principle of responsibility of the ministers to the legislature shall come into force.

    3. The status and salary of the ministers shall be the same as that of the members of Executive Council.

    4. At least half the number of Executive Councillors in charge of reserved subjects (if there be more than one) should be Indians.

    5. The Budget shall be under the control of the Legislature subject to the contribution to the Government of India, and during the life-time of the reformed Councils, to the allocation of a fixed sum for the reserved subjects; and should fresh taxation be necessary, it should be imposed by the provincial Governments, as a whole for both transferred and reserved subjects.
    (e) The proposal to appoint an additional Member or Members from among the senior officials, without portfolios and without vote for purposes of consultation and advice only, but as Members of the Executive Government, in the provinces should be dropped.

    (1)

    (a) The status and emoluments of Ministers should be identical with those of Executive Councillors, and the Governor should not have greater power of control over them than over the latter.

    (b) Whatever power may be given to the Governor-in-Council to interfere with the decisions of the Governor and Ministers on the ground of their possible effects on the administration of the reserved subjects, corresponding power should be given to the Governor and Ministers in respect of decisions of the Governor-in-Council affecting directly or indirectly the administration of the transferred subjects.

    (d) Heads of provincial Governments in the major provinces should ordinarily be selected from the ranks of public men in the United Kingdom.

    (e) No administrative control over subjects vested in provincial Governments should be ‘reserved’ in the central Government particularly in respect of ‘transferred’ heads.

    (f) The Government of India should have no power to make a supplementary levy upon the provinces; they may only take loans from the latter on occasions of emergency.

    (2) This Conference recommends that the largest possible number of subjects should be included in the ‘transferred’ list in every province as the progress and conditions of each province may justify and that none mentioned in the Illustrative List No. 11 appended to the Report should, as far as possible, be ‘reserved’ in any province.

    IX (c) The Legislative Councils should have the right to elect their own Presidents and Vice-Presidents.

    VIII (b) The elected element in the Provincial Legislative Councils should be four-fifths of the total strength of the Councils at least in the more advanced provinces.

    IX. 1 (a) It should be provided that when a Council is dissolved by the Governor, a fresh election should be held and the new Council summoned not later than four months after the dissolution.

    VIII (a) The Franchise should be as wide and the composition of the Legislative Council should be as liberal as circumstances may admit in each province, the number of representatives of the general territorial electorates being fixed in every case at not less than one-half of the whole council.

    (c) The franchise should be so broad and the electorates so devised as to secure to all classes of tax-payers their due representation by election and the interests of those communities or groups of communities in Madras and the Bombay Deccan and elsewhere who at present demand special electoral protection should be adequately safeguarded by introducing a system of plural constituencies in which a reasonable number of seats should be reserved for those communities.

    (e) In the case of any community for which separate special electorates may be deemed at present necessary, participation in the general territorial electorates, whether as voters or candidates, should not be permitted.

    (f) It shall be left to the option of an individual belonging to a community which is given separate representation to enrol himself as a voter either in the general or the communal electorate.

Legislature

    1. While holding that the people are ripe for the introduction of full provincial autonomy the Congress is yet prepared with a view to facilitating the passage of the Reforms, to leave the departments of Law, Police and Justice, (prisons excepted) in the hands of the Executive Government in all provinces for a period of six years. Executive and Judicial Departments must be separated at once.

    2. The President and the Vice-President should be elected by the Council.

    3. That the proposal to institute a Grand Committee shall be dropped. The Provincial Legislative Council shall legislate in respect of all matters within the jurisdiction of provincial Government, including Law, Justice and Police but where the Government is not satisfied with the decision of the Legislative Council in respect of matters relating to Law, Justice and Police, it shall be open to the Government to refer the matter to the Government of India. The Government of India may refer the matter to the Indian Legislature and the ordinary procedure shall follow. But if Grand Committees are instituted, this Congress is of opinion, that not less than one-half of the strength shall be elected by the Legislative Assembly.

    4. The proportion of elected members in the Legislative Council shall be four fifths.

Elections

    5. Whenever the Legislative Assembly, the Council of State, or the Legislative Council is dissolved, it shall be obligatory on the Government as the case may be, to order the necessary elections, and to resummon the body dissolved within a period of three months from the date of dissolution.

    6. The Legislative Assembly should have power to make or modify its own rules of business and they shall not require the sanction of the Governor-General.

    7. There should be an obligation to convene meetings of the Council and Assembly at stated intervals, or on the requisition of a certain proportion of members of the Assembly.

    8. No dissolution of the legislature shall take place except by way of an appeal to the electorate and the reason shall be stated in writing countersigned by the Ministers.

Парламент и Министерство по делам Индии

    (e) The control of Parliament and of the Secretary of State must only be modified as the responsibility of the Indian and provincial Governments to the electorates is increased. No power over provincial Governments now exercised by Parliament and by the Secretary of State must be transferred to the Government of India, save in matters of routine administration until the latter is responsible to the electorates.

    (d) No financial or administrative powers in regard to reserved subjects should be transferred to the provincial Governments until such time as they are made responsible regarding them to electorates, and until then the control of Parliament and the Secretary of State should continue.

    (b) The Council of India shall be abolished, and there shall be two permanent Undersecretaries to assist the Secretary of State for India, one of whom shall be an Indian.

    (c) All charges in respect to the India Office establishment shall be placed on the British estimates.

    (d) The committee to be appointed to examine and report on the present constitution of the Council of India shall contain an adequate Indian element.
    (XI) This Conference, while generally approving of the proposals embodied in the Report regarding the India Office and Parliamentary control, urges:—

    (a) That the administrative control of Parliament over the Government of India exercised through the Secretary of State should continue except in so far as the control of the legislature on the spot is substituted for the present Parliamentary control.

    (d) That until the India Council can be abolished by substituting Indian control for the control of Parliament over the affairs of India, it should be a mere advisory body with its strength reduced to 8 members, four of whom should be Indians.

    (c) That at least a major part of the cost of the India Office should be borne by the British Exchequer.

    (b) That Indian opinion should be represented on the Committee appointed to report upon the organisation of the India Office and the evidence of Indian witnesses invited.

Мусульманское представительство

    Resolution VII. The proportion of Mahomedans in the Legislative Council and the Legislative Assembly as laid down in the Congress-League Scheme must be maintained. |     (VIII) (d) Mahomedan representation in every legislature should be in the proportions mentioned in the Scheme adopted by the Congress and the Muslim League at Lucknow in 1916.

Офицерские чины в армии

    Resolution XII. This Congress places on record its deep disappointment at the altogether inadequate response made by the Government to the demand for the grant of commissions to Indians in the army, and is of opinion that steps should be immediately taken so as to enable the grant to Indians at an early date of at least 25 per cent. of the commissions in the army, the proportions to be gradually increased to 50 per cent. within a period of ten years.
    (b) This Conference strongly urges that Indians should be nominated to 20 per cent., to start with, of King’s commissions in the Indian Army and that adequate provision for training them should be made in this country itself.

Государственная служба

    Resolution XVII. That this Congress is of opinion that the proportion of annual recruitment to the Indian civil service to be made in England should be 50 per cent. to start with, such recruitment to be by open competition in India from persons already appointed to the Provincial Civil Service.
    X (a) This Conference thanks the Secretary of State and the Viceroy for recommending that all racial bars should be abolished and for recognizing the principle of recruiting of all the Indian public services in India and in England instead of any service being recruited for exclusively in the latter country.

Избирательное право для женщин

    Resolution VIII. Women possessing the same qualifications as are laid down for men in any part of the Scheme shall not be disqualified on account of sex. |

Constitution of Councils | Constitution of Periodic Commission

    Resolution XIII. That, so far as the question of determining the franchise and the constituence and the composition of the Legislative Assemblies is concerned, this Congress is of opinion that, instead of being left to be dealt with by Committees, it should be decided by the House of Commons and be incorporated in the statute to be framed for the constitution of the Indian Government.

    Resolution XIV. That as regards the Committee to advise on the question of the separation of Indian from provincial functions and also with regard to the Committee if any for the consideration of reserved or an unreserved department, this Congress is of opinion that the principle set forth in the above resolution should apply mutatis mutandis to the formation of the said Committee.
    9 (b) Some provision should be made for the appointment and cooperation of qualified Indians on the periodic commission proposed to be appointed every ten or twelve years and it should further be provided that the first periodic commission shall come to India and submit its recommendations to Parliament before the expiry of the third Legislative Council after the Reform Scheme comes into operation and that every subsequent periodic commission should be appointed at the end of every ten years.

Or

    In the alternative; if a Committee is appointed for the purpose, the two non-official members of the Committee should be elected—one by the All-India Congress Committee and the other by the Council of the Moslem League while the coopted non-official for each province should be elected by the Provincial Congress Committee of that province.

Всеиндийская мусульманская лига в существенной степени согласна с резолюциями Специального конгресса. Нетрудно заметить, что индийские настроения, как индусов, так и мусульман, в значительной степени сходятся в своих требованиях демократизации Центрального правительства и в своей критике остальной части плана. Таким образом, индийцы реализовали свое право на самоопределение через свои народные органы и имеют право получить то, чего они требуют. В конце концов, то, о чем они просят, — это лишь скромная порция автономии под британским контролем.

В приложениях читатель найдет сравнительную таблицу, показывающую (а) нынешнюю конституцию правительства в Индии, (b) предложения Государственного секретаря и Вице-короля и (c) план Конгресса и Лиги.

XI ПРАВО ИНДИИ НА ФИСКАЛЬНУЮ АВТОНОМИЮ «ПРОМЫШЛЕННОСТЬ И ТАРИФЫ»

...ибо равенство прав между нациями, малыми так же, как и великими, является одной из фундаментальных задач, за утверждение которых в этой войне борются наша страна и ее союзники.

Дэвид Ллойд Джордж

«Цели союзников в войне». Речь перед делегатами профсоюзов в Центральном холле, Вестминстер, 5 января 1918 года.

Я считаю своим долгом заявить о своем твердом мнении, что в вопросе индийской промышленности мы обязаны учитывать индийские интересы во-первых, во-вторых и в-третьих. Под «во-первых» я имею в виду, что должны использоваться местные сырьевые продукты, под «во-вторых» — что должна быть внедрена промышленность и под «третьих» — что прибыль от такой промышленности должна оставаться в стране.

Сир Фредерик Николсон

Цитата на стр. 300 Отчета Индийской промышленной комиссии, 1916–1918 гг.

Экономическое рабство — худшее из всех видов рабства. Экономическая зависимость, или отсутствие экономической независимости, является источником всех бед, будь то индивидуальных или национальных. Человек, экономически зависимый от другого, является фактическим рабом, несмотря на видимость. Тот, кто снабжает пищей, одеждой и предметами первой необходимости, является истинным господином.

Стремление к наживе доминирует в мире и во всей его деятельности. Даже религия, как ее обычно понимают, толкуют и отправляют, представляет собой игру в фунты и шиллинги, что бы ни говорили обратное. Исключения из этого утверждения есть, но они редки. Мир не питается одним лишь хлебом, но без хлеба он не может просуществовать и минуты. Большинство в мире заботится о хлебе больше, чем о чем-либо другом, хотя есть и отдельные люди, и группы людей, которые не опустится до добывания хлеба бесчестными средствами, а также те, кто предпочтет умереть, чем добывать хлеб путем нарушения своей души.

Существует множество способов, с помощью которых зависимая нация ощущает унижение и беспомощность своего положения, но ни один из них не является столь красноречивым и действенным, как подчинение ее экономических интересов интересам господствующей державы. Это особенно верно в наши дни свободных и легких перевозок, быстрых поездок и научного ведения войны. В любой борьбе между нациями победа в конечном счете достается тому, кто обладает наибольшим количеством «серебряных пуль». Верно, что одни лишь серебряные пули не помогут, если нет умов и тел, способных их использовать, но последние без первых бесполезны.

Нация может быть величайшим производителем продовольствия; тем не менее она может умереть от голода из-за неспособности сохранить собственную продукцию для себя. Продовольствие подчиняется велениям серебряных пуль. Закон самосохранения поэтому требует лишь того, чтобы нации были свободны в регулировании своего собственного хозяйства при условии, что тем самым они не нарушают правила человечности и не попирают права любого человеческого существа.

М-р Монтегю и лорд Челмсфорд в частях своего Отчета были чрезвычайно откровенны. Ценность их совместного труда заключается именно в этой откровенности. Едва ли в какой-либо другой части они были столь откровенны, как в той, которая касается «Промышленности и тарифов». В пункте 331 они откровенно признают правдивость следующего наблюдения покойного м-ра Ранаде об экономических последствиях британского правления в Индии:

«Политическое господство одной страны над другой привлекает гораздо больше внимания, чем более грозное, хотя и менее ощущаемое господство, которое капитал, предприимчивость и мастерство одной страны осуществляют над торговлей и мануфактурой другой. Последнее господство оказывает тлетворное влияние, парализующее пружины всех тех разнообразных видов деятельности, которые в совокупности составляют жизнь нации».

В письме, адресованном Westminster Gazette в 1917 году, лорд Керзон заявил, что «фискальная политика Индии в течение последних тридцати или сорока лет формировалась в Манчестере в гораздо большей степени, чем в Калькутте». Это откровенное признание «подчинения индийской фискальной политики Государственному секретарю и Палате общин, находящейся под мощным влиянием Ланкашира», является ключевой нотой индийского требования самоуправления. Авторы Отчета Монтегю — Челмсфорда говорят об этом вполне откровенно и справедливо в пунктах 332–336 своего отчета, из которого мы приводим следующие выдержки:

«Люди бедны; и их бедность поднимает вопрос о том, нельзя ли существенно поднять общий уровень благосостояния путем развития промышленности. Также очевидно, что отсутствие возможностей для применения сил образованной молодежи является серьезным несчастьем, которое в прошлом немало способствовало политическим беспорядкам в Бенгалии. Но, пожалуй, еще большим злом является недовольство, пробуждающееся в умах тех, кто ревностно радеет за Индию, при виде того, что она столь сильно зависит от иностранных государств в отношении промышленных товаров. Они отмечали, что ее внешняя торговля постоянно растет, но они также видели, что ее главной особенностью по-прежнему остается обмен сырьевых материалов, оцениваемых по относительно низким ценам, на импортные промышленные товары, которые очевидно приносят прибыль и процветание другим, промышленно более развитым странам. Патриотически настроенные индийцы вполне могли задать себе вопрос, почему эти прибыли не должны доставаться их стране; а также почему столь значительная часть промышленных предприятий, процветавших в стране, финансировалась за счет европейского капитала и управлялась европейским мастерством».

«Тот факт, что внешняя торговля Индии в значительной степени ориентирована на Соединенное Королевство, породил подозрение, будто ее промышленная отсталость целенаправленно поощряется в интересах британской промышленности, а сохранение акцизного налога на местную хлопчатобумажную продукцию в якобы интересах Ланкашира очень широко принимается в качестве неопровержимого доказательства такой цели. В меньших масштабах сохранение Департамента складов в Министерстве по делам Индии рассматривается как поощрение Правительства покровительствовать британским производителям за счет местных».

Таким образом, не может быть автономии без фискальной автономии. По сути, именно последняя является определяющей характеристикой автономного существования.

Единственная национальная черта, отличающая британцев от других наций мира, — это их привычка к правдивости и откровенности. Говоря это, мы не имеем в виду, что все британцы одинаково правдивы — в равной мере и степени. Но мы имеем в виду, что в целом в британской нации процент правдивых и искренних людей выше, чем в любой другой нации на лице земли. Когда их интересы сталкиваются с интересами других, они могут быть столь же суровыми, требовательными и жестокими, как и кто-либо другой в мире. Но раскаяние настигает их быстрее, чем других. У них есть странная, но восхитительная способность к самоанализу, которой немногие другие люди обладают в такой же степени и в таком же количестве. Именно это делает их симпатичными даже тем, кто никогда не устает проклинать их снобизм и властный империализм. Способность время от времени видеть себя глазами других делает их самыми успешными правителями людей. Как нации им не хватает воображения, но среди них есть отдельные личности, которые способны видеть, если пожелают, свои собственные ошибки; которые могут и открыто, честно и правдиво высказывать свои мысли, даже если тем самым они временно навлекают на себя всеобщую ненависть и непопулярность.

Замечания и наблюдения выдающихся авторов Отчета, касающиеся фискальных отношений Индии и Англии, отражают честность их намерений и искренность их умов так, как не отражает никакая другая часть Отчета. Они подошли к этому вопросу с большим трепетом и, хотя выражают свои мысли с заметной откровенностью и справедливостью, воздержались от каких-либо конкретных рекомендаций.

В этом отношении будет лишь справедливо признать столь же откровенное мнение м-ра Остина Чемберлена, который в 1917 году сделал весьма знаменательное признание, заявив по важному поводу, что «Индия не останется и не должна оставаться довольной ролью подручного для остальной части Империи».

Для наших простых умов, не привыкших к аномалиям официальной жизни, кажется необъяснимым, как после этих откровенных признаний авторы могли испытывать какие-либо колебания в рекомендации единственного средства, с помощью которого можно исправить несправедливость по отношению к Индии и обеспечить ее экономические права в будущем, а именно — фискальной автономии.

В пункте 335 авторы отчета приводят зарождение бойкотного движения свадеши 1905 года и весьма уместно отмечают, что в «японском прогрессе и эффективности» образованные индийцы видят «пример того, что может быть осуществлено азиатской нацией, свободной от иностранного контроля», или, иными словами, того, чего могла бы добиться Индия, если бы у нее было собственное национальное правительство, заинтересованное в ее промышленном подъеме. Таким образом, м-р Монтегю и лорд Челмсфорд справедливо отмечают, что «английские теории о надлежащих пределах деятельности государства неприменимы в Индии» и что для развития ресурсов страны правительство должно предпринять действия.

«После войны, — добавляют авторы, — потребность в промышленном развитии будет еще более острой, если только Индия не превратится в простой полигон для сбыта продукции иностранных государств, которые будут тогда еще яростнее конкурировать за рынки, от которых столь заметно зависит их политическая сила. Индия несомненно будет считать себя вправе требовать всей помощи, которую ее правительство может ей оказать, чтобы позволить ей занять свое место в качестве промышленной страны; и если это требование не будет признано, оно неизменно превратится в настойчивую просьбу о введении тарифа, который будет карать импортные изделия без учета их происхождения».

Далее в Отчете говорится:

«Поэтому мы согласны с тем, что должно произойти определенное изменение взглядов; и что правительство обязано признать и взвалить на себя ответственность за содействие промышленному развитию страны. Трудности к настоящему времени хорошо известны. В прошлом, и отчасти в результате недавнего опыта свадеши, индийский капитал в целом не был легкодоступным; по крайней мере в некоторых общинах заметно неприятие практической подготовки и относительная слабость взаимного доверия; не хватает квалифицированной рабочей силы, и хотя труда в изобилии, необходимо образование для привития более высокого уровня жизни и тем самым обеспечения непрерывного притока; ощущается нехватка технических учебных заведений; также ощущается нехватка практической информации о коммерческом потенциале военных продуктов Индии. Хотя это серьезные трудности, они не непреодолимы; но они будут преодолены только в том случае, если государство смело выступит в роли руководителя и помощника. С другой стороны, есть веские основания для надежды. Индия обладает великими природными ресурсами, минеральными и растительными. Она поставляла запасы марганца, вольфрама, слюды, джута, копры, шеллака и т. д. для использования в войне. У нее в изобилии имеется уголь, пусть даже его географическое распределение неравномерно; в своих крупных реках она также имеет ample средства для создания водной энергии. Есть веские основания полагать, что она значительно увеличит добычу нефти. Ее лесное богатство огромно, и большая его часть ожидает лишь внедрения современных средств транспорта, более смелого инвестирования капитала и привлечения дополнительного штата; в то время как терпеливая и кропотливая работа по сохранению лесов, которая неуклонно продолжалась в сочетании с современными научными методами улучшения снабжения и увеличения добычи, принесет богатый урожай в будущем. Нас заверили, что индийский капитал будет поступать, как только будет осознано, что его можно вкладывать с надежностью и прибылью в Индии; эта цель будет подкреплена созданием расширенных возможностей для банковского дела и кредита. Труд, хотя и в изобилии, сдерживается продолжением использования неэкономных методов, и его производительность значительно возрастет благодаря широкому применению машин. Мы не сомневаемся, что существует огромный простор для применения научных методов. Условия созрели для развития новых и возрождения старых отраслей промышленности, и подлинный энтузиазм в отношении промышленности, который не ограничивается амбициями нескольких лиц, а опирается на всеобщее стремление видеть индийский капитал и труд объединенными на благо страны, кажется нам самым счастливым предзнаменованием».

Взгляды образованной Индии на фискальную политику весьма достоверно воспроизведены в пунктах 341 и 342, которые мы также воспроизводим почти дословно:

«Тесно с вопросом о промышленности связан вопрос об индийском тарифе. Этот предмет был исключен из обсуждения заседающей ныне Промышленной комиссии, поскольку в тот момент было нежелательно поднимать любой вопрос об изменении фискальной политики Индии; однако это исключение тем не менее стало объектом вполне законной критики в Индии. Изменения, которые мы предлагаем в Правительстве Индии, по-прежнему оставят определение тарифа Индии в руках правительства, подотчетного Парламенту и Государственному секретарю; но поскольку тариф отзывается на многие вопросы, которые отныне будут все больше и больше переходить под индийский контроль, мы считаем правильным изложить для информации Правительства Его Величества взгляды образованных индийцев на этот предмет. У нас нет никаких немедленных предложений; мы лишь стремимся к тому, чтобы любые решения, которые могут быть приняты в дальнейшем, принимались с полным пониманием мнения образованной Индии.

«Теоретический сторонник свободной торговли, как мы полагаем, в настоящее время в Индии практически не существует. Как показали дебаты в Индийском законодательном совете в марте 1913 года, мнение образованной Индии горячо желает введения тарифа. Оно справедливо хочет найти для индийских доходов иную существенную основу, чем земля, и обращается к тарифу с целью ее обретения. Желая появления отраслей промышленности, которые предоставят ему одежду индийского производства и предметы индийского производства для использования, образованный индиец обращается к примеру других стран, которые полагались на тарифы, и ухватывается за признание даже сторонников свободной торговли в том, что для взращивания зарождающихся отраслей промышленности тариф допустим. Мы не знаем, задумывается ли он над тем, что эти отрасли будут в значительной степени финансироваться иностранным капиталом, привлеченным тарифом, хотя у нас есть свидетельства того, что он еще не научился ценить преимущества иностранного капитала. Но какое бы экономическое заблуждение ни лежало в основе его рассуждений, это его твердые убеждения; и хотя он может быть готов допустить возможность своей неправоты, он не станет легко соглашаться с тем, что наше дело — решать этот вопрос за него. Он считает, что до тех пор, пока мы продолжаем решать за него, мы будем решать в интересах Англии, а не в соответствии с его пожеланиями; и в подтверждение своего довода он указывает на дебаты в Палате общин по вопросу дифференциации хлопкового акциза. До тех пор, пока люди, отказывающие Индии в протекционизме, заинтересованы в тех производствах, с которыми Индия может конкурировать, индийское мнение не может заставить себя поверить в то, что этот отказ является бескорыстным или продиктован заботой об истинных интересах Индии. Это реальное и острое стремление к фискальной автономии не означает, что образованное мнение в Индии забывает об имперских обязательствах...»

Эти признания должны поставить требования Индии о фискальной автономии вне всяких сомнений и споров, но таковы странные пути современного государственного управления, что последовательность и логика не являются его обязательными спутниками.

Авторы выдвинули еще один очень веский аргумент в пользу экономического развития Индии, а именно «военную ценность», что делает данный довод окончательным. Этот аргумент был предоставлен Великой войной и настолько хорошо известен, что нам нет необходимости излагать его их словами.

Если Индия должна процветать и занять свое законное место в Британском содружестве и в великой семье наций мира, абсолютно необходимо предоставить ей полную фискальную свободу управлять собственными делами, развивать собственную промышленность и вести собственную торговлю. Учитывая ее размеры и ресурсы, это ранит ее самоуважение и заставляет чувствовать себя крайне ничтожно и мелко, когда приходится выпрашивать милостыню и подаяние каждый раз, когда случается засуха и раздается плач о голоде.

Для нации из 315 миллионов человеческих существ, живущих в стране, которую природа наделила всеми своими самыми заветными благами, богатой и плодородной почвой, обилием воды и солнца, обильными запасами металлов и угля, готовым к труду населением, художественным мастерством и непревзойденным в мире искусством создания изысканных и элегантных вещей — существовать в жалком экономическом подчинении является состоянием крайне прискорбным и патетичным. Мы не хотим никакой благотворительности, никаких уступок, никаких одолжений, никаких преференций. О чем мы наиболее искренне умоляем и просим, так это об возможности.

Краткое изложение выводов и рекомендаций Промышленной комиссии, упомянутой в этой главе, см. в приложении 1.

XII РЕВОЛЮЦИОННОЕ ДВИЖЕНИЕ

В декабре 1917 года Правительство Индии назначило комитет в составе трех англичан и двух индийцев (1) «для расследования и подготовки отчета о характере и масштабах преступных заговоров, связанных с революционными движениями в Индии, (2) для изучения и рассмотрения трудностей, возникших при борьбе с такими заговорами, и выработки рекомендаций относительно законодательства, если таковое необходимо, для обеспечения возможности правительству эффективно бороться с ними». Из трех английских членов судья Королевской скамьи Англии м-р юстиции Роулатт был назначен председателем, а из двух других один был судьей на службе Правительства, а другой — членом Совета по доходам в одной из индийских провинций. Из двух индийцев один был судьей, а другой — практикующим юристом.

Этот комитет представил свой доклад в апреле 1918 года, который был опубликован Правительством Индии в июле того же года. Письмо его председателя, судьи Роулатта, сопровождающее доклад, раскрывает характер свидетельских показаний, на которых основан этот документ. Оно гласит: «Нам были представлены заявления с документальными доказательствами от правительств Бенгалии, Бомбея, Бихара и Ориссы, Центральных провинций, Соединенных провинций, Пенджаба и Бирмы, а также от Правительства Индии. В каждом случае, за исключением Мадраса, нас дополнительно сопровождали правительственные чиновники, представившие эти заявления и давшие нам показания. В двух провинциях, где мы проводили заседания, а именно в Бенгалии и Пенджабе, мы дополнительно пригласили и обеспечили присутствие частных лиц или делегатов от ассоциаций — джентльменов, которые, как мы полагали, могли предоставить нам информацию с различных независимых точек зрения».

Из этого заявления ясно, что расследование комитета не носили ни судебного, ни даже квазисудебного характера; это было чисто административное расследование, проведенное за спиной причастных к делу лиц, без предоставления последним какой-либо возможности подвергнуть перекрестному допросу свидетелей или дать свои объяснения по поводу представленных против них улик. В то время как различные правительства в Индии были в полной мере представлены в каждом случае своими способнейшими служащими, расследуемые лица таковыми представлены не были. Мы вовсе не хотим намекать на то, что правительства или назначенные ими чиновники были предвзяты в своих показаниях. Все, на что мы хотим указать, — это то, что другая сторона не имела возможности изложить свою позицию перед комитетом. Следовательно, неудивительно, что во введении и в самом докладе то тут, то там встречаются следы политической и расовой предвзятости.

Самый первый абзац введения выдает либо незнание комитетом древней истории Индии, либо преднамеренное искажение природы индусского государства. Комитет заявляет: «Республиканские или парламентские формы правления в их нынешнем понимании не были ни желанными, ни известными в Индии вплоть до установления британского владычества. В индусском государстве формой правления была абсолютная монархия, хотя по индусским шастрам монарх был огражден сложными правилами, обеспечивавшими благополучие его подданных, и ему помогал советник, главными из которых были брахманы из жреческого сословия, черпавшего свою власть из тех времен, когда жрецы были единственными хранителями знаний и, следовательно, естественными орудиями управления». Утверждения, сделанные в этом абзаце, не отражают всей правды.

Комитет упускает из виду тот факт, что республиканские или парламентские формы правления «в их нынешнем понимании» не были ни желанными, ни известными ни в одной части света, за исключением, пожалуй, самой Англии, вплоть до установления британского владычества в Индии. [1] Затем комитет полностью проигнорировал то обстоятельство, что в индусском государстве формой правления не всегда и не во всех частях Индии была абсолютная монархия. Имеется предостаточно исторических свидетельств, доказывающих, что в один и тот же период своей истории Индия наряду с олигархиями и монархиями имела множество республиканских государств. Вторая часть второго предложения также неверна, поскольку жреческое сословие черпало свою власть из времен, когда жрецы не являлись единственными хранителями знаний. Различные индусские политические трактаты относятся к периоду, когда все население было высокообразованным и могло принимать активное участие в определении судеб своей страны.

Столь же вводящим в заблуждение является и последнее предложение введения, где комитет утверждает, что именно среди читпаванских брахманов округа Пуна они впервые обнаружили признаки революционного движения. Это утверждение неверно, если оно подразумевает, что после установления британского владычества в Индии не предпринималось никаких попыток свергнуть его до революционного движения, начатого пунскими брахманами. В этом утверждении игнорируются три подобные попытки, известные истории, а именно: (a) великое восстание 1857 года, (b) восстание вахабитов в Бенгалии и (c) восстание кука в Пенджабе, не говоря уже о других незначительных попытках, предпринятых в других местах другими людьми.

И все же мы считаем этот доклад весьма ценным документом, в котором в одном месте собраны история и развитие революционного движения в Индии. Выводы и рекомендации комитета могут быть верны не во всем, но материал, собранный и опубликованный впервые, слишком ценен, чтобы им пренебрегал кто-либо, желающий иметь осмысленное представление о политической ситуации в Индии такой, какой она сложилась за последние двадцать лет.

В главе XV комитет приводит резюме своих выводов относительно заговоров, которое мы воспроизводим дословно:

«В Бомбее они носили исключительно брахманский и преимущественно читпаванский характер. В Бенгалии заговорщиками были молодые люди, принадлежащие к образованным средним классам. Их пропаганда была тщательно разработанной, настойчивой и изощренной. В их собственной провинции она породила долгую череду убийств и грабежей. В Бихаре и Ориссе, Соединенных провинциях, Центральных провинциях и Мадрасе она не пустила корни, но время от времени приводила к преступлениям и беспорядкам. В Пенджабе возвращение эмигрантов из Америки, настроенных на революцию и кровопролитие, привело к многочисленным бесчинствам и заговору Гадар 1915 года. В Бирме движение Гадар также было активным, но его пресекли.

«Наконец, возник мусульманский заговор, ограниченный небольшой кликой фанатиков и нацеленный на свержение британского владычества с иностранной помощью.

«Все эти заговоры были направлены на одну и ту же цель — насильственное свержение британского владычества в Индии. Иногда они носили изолированный характер, иногда были взаимосвязаны, а порой поощрялись и поддерживались германским влиянием. Все они были успешно отражены при поддержке преданности индийцев».

В этом общем резюме комитет даже не попытался проследить причины, которые привели к началу революционного движения и его дальнейшему развитию. Глава на эту тему была бы весьма просветительской.

В главах, посвященных провинциям, они выбрали некоторых лиц и классы, на которых возложили вину за «подстрекательство» к убийствам и преступлениям, но совершенно не смогли проанализировать те социальные, политические и экономические условия, которые сделали подобные подстрекательства и их успех возможными.

Даже из этого резюме очевидно, что единственными двумя провинциями, где революционная пропаганда пустила корни и привела к чему-то большему, чем спорадические бесчинства, были Бенгалия и Пенджаб.

В Бомбейском президентстве революционные бесчинства за период в 20 лет (с 1897 по 1917 год) не превысили трех случаев: два убийства и один бросок бомбы. Кроме того, упоминаются три судебных процесса по делам о заговорах, имевших место в течение одного года (1909–1910), два из них в туземных государствах и один на британской территории. В общей сложности 82 человека подверглись судебному преследованию за причастность к этим заговорам. В конечном счете получается, что за 20 лет около 100 человек были замешаны в революционном движении на территории площадью 186 923 квадратных мили с населением в 27 миллионов человек. Это, безусловно, отнюдь не грозный показатель, оправдывающий чрезвычайное законодательство в том виде, в каком оно предлагается. [2] Чистые потери человеческих жизней не превысили трех человек, хотя, к сожалению, все три жертвы были европейцами.

Бихар и Орисса входили в состав провинции Бенгалия на протяжении большей части периода, охваченного революционным движением в Бенгалии, а именно с 1906 по 1917 год. Именно в Бихаре, который тогда являлся частью Бенгалии, в 1908 году была брошена первая бомба. Единственным другим революционным бесчинством, имевшим место в Бихаре, был инцидент 1913 года, повлекший за собой убийство двух индийцев.

В Соединенных провинциях Агра и Ауд единственным осязаемым свидетельством революционной активности, зафиксированным комитетом, является Бенаресский заговор, обнаруженный в 1915–1916 годах. Единственным отмеченным бесчинством является предполагаемое убийство соратника по революционной борьбе членом той же банды.

В отношении Центральных провинций комитет вынес практически чистую хартию.

В Мадрасе революционные бесчинства сводились к одному убийству (европейского магистрата) и одному заговору с участием девяти человек.

Выявленные в Бирме заговоры и интриги приписываются выходцам из других провинций, и не было сообщено ни об одном бесчинстве, совершенном в самой этой провинции.

Таким образом, мы обнаруживаем, что в период с 1906 по 1917 год включительно, за пределами провинций Бенгалия и Пенджаб, революционная преступность ограничивалась тремя бесчинствами и тремя заговорами в Бомбейском президентстве, одним бесчинством в Бихаре, одним бесчинством и одним заговором в Соединенных провинциях, одним бесчинством и одним заговором в Мадрасе, а также некоторыми интригами и заговорами времен войны в Бирме. Следовательно, единственными двумя провинциями, в которых революционное движение укрепилось в сколько-нибудь заметной степени, были Бенгалия и Пенджаб.

В Пенджабе же первое революционное преступление произошло в декабре 1912 года, второе — в 1913 году, а все остальные — во время войны. Случаи подстрекательских высказываний и публикаций не включаются в термин «революционное преступление», используемый в предыдущих абзацах. Таким образом, именно из Бенгалии еще до войны в широких масштабах велась революционная пропаганда, организовывались революционные движения и совершались революционные преступления. Около половины доклада посвящено Бенгалии, и общие выводы комитета можно резюмировать следующим образом:

(1) Целью движения было свержение «британского правительства в Индии насильственными средствами» (стр. 15, а также стр. 19).

(2) Средой, среди которой распространилось движение, являлись бхадралок (уважаемый средний класс). Комитет заявляет:

«Люди, среди которых он [т. е. Барендра, первый бенгальский революционный пропагандист] работал, бенгальские бхадралок, на протяжении веков были мирными и не воинственными, однако благодаря влиянию великого центрального города Калькутты они рано оценили преимущества западного образования. В основном они являются индусами, а их ведущими кастами выступают брахманы, каястхи и вайдьи; однако с распространением английского образования некоторые другие касты также переняли идеалы и образ жизни бхадралок. Бхадралок в изобилии встречаются как в деревнях, так и в городах, и поэтому они сильнее переплетены с землевладельческими классами, чем грамотные индийцы из других провинций. Где бы они ни жили или ни селились, они страстно желают и часто обеспечивают английское образование для своих сыновей. В результате по всей территории городов и деревень Бенгалии возникло множество англо-вернакулярных школ, в значительной степени поддерживаемых частной инициативой. Ни одна другая провинция Индии не обладает такой сетью сельских школ, в которых преподается английский язык. Эти школы обязаны своим появлением предприимчивости бхадралок и тому факту, что по мере того, как британское владычество постепенно распространялось из Бенгалии на Северную Индию, с ним расширялась и сфера занятости для получивших английское образование бенгальцев. Изначально они преобладали во всех канцеляриях и школах высшей ступени по всей Верхней Индии. Наряду с парсами они также первыми отправили своих сыновей на учебу в Англию для получения квалификации адвоката или для сдачи экзаменов на более высокие ступени гражданской и медицинской служб. Однако, когда аналогичные классы в других провинциях также приобрели рабочие знания английского языка, поле для бенгальской предприимчивости постепенно сузилось. В своей собственной провинции бхадралок по-прежнему почти монополизируют канцелярские и низшие административные должности на государственной службе. Они занимают видное положение в медицине, преподавании и адвокатуре. Но, несмотря на эти преимущества, они ощутили сокращение возможностей трудоустройства за рубежом; и поскольку получаемое ими образование носит преимущественно литературный характер и плохо приспособлено для того, чтобы настраивать юношеские умы на промышленную, коммерческую или сельскохозяйственную деятельность, они не преуспели в поиске новых сфер применения своей энергии. Их влияние на землю также осхло из-за растущего давления населения и чрезмерного дробления промежуточных арендных прав. В целом их экономические перспективы сузились, а растущее число лиц с фиксированными доходами ощутило на себе тяготы роста цен. С другой стороны, воспоминания и ассоциации об их прежнем благополучии в сочетании с растущим контактом с западными идеями и стандартами комфорта повысили их ожидания относительно денежного вознаграждения, которым должно вознаграждаться усердное и, по их мнению, дорогостоящее образование. Таким образом, по мере того как владеющие английским языком бхадралок становились все многочисленнее, все большее их число все меньше и меньше склонялось к тому, чтобы смириться с условиями жизни, в которых они оказались по достижении совершеннолетия. Бхадралок всегда занимали видное место среди сторонников индийских политических движений, а их лидеры внимательно следили за событиями в мире за пределами Индии. Подавляющее большинство жителей Бенгалии составляют не бхадралок, а земледельцы, причем в восточных районах — главным образом мусульмане; но земледельцы этой провинции поглощены собственными заботами, судебными тяжбами, а также религиозными и кастовыми обрядами. Барендра апеллировал не к ним, а к своему собственному классу. Когда он возобновил свои усилия в 1904 году, умы многих членов этого класса были взбудоражены различными мощными влияниями». [Курсив наш.]

Мы привели эту пространную выдержку, поскольку она убедительно доказывает: (a) что движение зародилось и распространилось среди людей, получивших западное образование, причем большинство лидеров получили образование в Англии, и (b) что первопричиной движения был экономический фактор.

(3) Различные обстоятельства, вызванные определенными правительственными мерами, «особенно способствовали развитию» движения (стр. 16). Среди особо упомянутых мер числятся: (a) университетский закон лорда Керзона, «который был истолкован политиками как направленный на ограничение числа индийцев, получающих английское образование, и тем самым на сдерживание национального прогресса»; (b) раздел Бенгалии, осуществленный лордом Керзона. «Именно агитация, сопутствовавшая этой мере и последовавшая за ней, довела прежнее недовольство до кульминации».

(4) Революционное движение получило мощный импульс из-за провала конституционной агитации за отмену политики, принявшей решение о разделении Бенгалии на две части. Этот провал привел к двум различным видам агитации — открытой и тайной: (a) открытое экономическое сопротивление посредством свадеши и бойкота — свадеши было позитивной, а бойкот негативной формой одного и того же движения. Свадеши предписывало использование изделий отечественного производства; бойкот был направлен против английского импорта; (b) открытая пропаганда через более откровенную и в некоторых случаях насильственную прессу; (c) открытый контроль над образовательными учреждениями посредством национальных институтов; (d) открытое стимулирование физического воспитания и физической культуры; (e) националистическая интерпретация религиозных догм и форм (открытая); (f) организация тайных обществ для более яростной пропаганды, для изучения и преподавания навыков обращения с огнестрельным оружием, для производства бомб, для незаконной покупки и кражи огнестрельного оружия, для убийств и расправ; (g) тайные попытки оказать влияние на армию; (h) заговоры в террористических целях и для добывания средств на ведение борьбы путем краж, грабежей и вымогательства.

Следующие две выдержки, взятые комитетом из одной из публикаций революционной партии под названием «Мукти кон патхе» («Каков путь спасения»), поясняют пункты (f), (g) и (h).

«В книге далее указывается, что для отстрела европейцев не требовалось больших мускулов, что оружие можно было добыть благодаря непреклонной решимости и что оружие можно изготавливать молча в каком-нибудь тайном месте. Индийцев можно отправлять в зарубежные страны для обучения искусству изготовления оружия. Необходимо заручиться поддержкой индийских солдат. Им следует дать понять о нищете и бедственном положении страны. Нужно помнить о героизме Шиваджи. До тех пор пока революционная работа оставалась в зачаточном состоянии, расходы можно было покрывать за счет подписок. Но по мере продвижения работы деньги нужно было извлекать из общества путем применения силы. Если революция совершается ради блага общества, то совершенно справедливо собирать с этой целью деньги из общества. Признается, что кража и разбой являются преступлениями, поскольку они нарушают принципы благополучного общества. Но политический грабитель стремится к благу общества, “поэтому уничтожение этого малого блага ради какого-то высшего блага не является грехом, а скорее представляет собой добродетель. Поэтому, если революционеры вымогают деньги у зажиточных или любящих роскошь членов общества путем применения силы, их поведение совершенно справедливо”».

«Мукти кон патхе» далее призывает своих читателей заручиться «помощью туземных солдат... Хотя эти солдаты ради куска хлеба поступают на службу в правительство правящей державы, они тем не менее остаются людьми из плоти и крови. Они тоже умеют мыслить; поэтому, когда революционеры объясняют им беды и страдания страны, они в надлежащее время пополняют ряды революционеров с оружием в руках, выданным им правящей державой... Поскольку солдат можно убедить подобным образом, современный британский радж в Индии не позволяет хитроумным бенгальцам вступать в ряды армии... Помощь в виде оружия можно тайно получить, заручившись поддержкой иностранных правящих держав».

(5) За исключением пяти случаев, идея личной наживы никогда не присутствовала в деятельности революционеров, причем из упомянутых пяти лиц трое были водителями такси, которых наняли или принудили к сотрудничеству в революционном предприятии (стр. 20).

(6) «Тот факт, что грабежи и убийства совершаются молодыми людьми респектабельного происхождения, учащимися школ и колледжей, действительно является поразительным феноменом, возникновение которого в большинстве стран едва ли покажется правдоподобным».

(7) «Начиная с 1906 года революционные бесчинства в Бенгалии исчислялись 210 случаями, а попытки совершения таких бесчинств составили 101 случай. В распоряжении полиции имеются точные сведения о причастности к этим преступлениям не менее 1038 человек. Но из этого числа лишь 84 человека были осуждены за конкретные преступления в ходе 39 судебных преследований, причем 30 из этих лиц судились трибуналами, созданными в соответствии с Законом об обороне Индии. Было предпринято десять попыток нанести удар по революционным заговорам посредством судебных преследований, направленных против групп или филиалов. В эти судебные процессы были вовлечены 192 человека, 63 из которых были осуждены. Восемьдесят два революционера подлежали обязательству дать поручительство о надлежащем поведении в соответствии с превентивными статьями Уголовно-процессуального кодекса. В отношении 51 из них имеются прямые доказательства причастности к бесчинствам. Кроме того, было проведено 59 судебных преследований в соответствии с законами об оружии и взрывчатых веществах, которые привели к осуждению 58 человек».

Нам бы хотелось, чтобы комитет также дополнил эту информацию полным перечнем наказаний, которые назначались лицам, осужденным за революционные преступления за десять лет с 1906 по 1917 год. Мы уверены, что такое изложение фактов было бы весьма информативным и просветительским. Оно убедительно подтвердило бы обоснованность половинчатого вывода о том, что «осуждения... не оказали столь сильного влияния на подавление преступности, какого можно было бы ожидать». На самом деле они не возымели никакого эффекта. Они лишь подлили масла в огонь.

(8) Лица, замешанные в революционных преступлениях, принадлежали ко всем кастам и профессиям, и подавляющее большинство из них составляли небрахманы. Они были всех возрастов — от 10–15 до более чем 45 лет, причем большинство не достигало 25 лет. В приложении (стр. 93) комитет привел три статистические таблицы, касающиеся возраста, касты, рода занятий или профессии лиц, осужденных в Бенгалии за революционные преступления или погибших при совершении таковых в период с 1907 по 1917 год. Данный пункт основан на этих статистических данных.

Однако мы опасаемся, что эта статистика не дает вполне точного представления о возрасте, касте, роде занятий и положении всех тех людей в Бенгалии, которые сочувственно относились и относятся к революционному движению в Бенгалии.

Исследуя причины провала обычного механизма предотвращения, раскрытия и наказания преступлений в Бенгалии, комитет назвал шесть причин: (a) отсутствие доказательств, (b) малочисленность полиции, (c) удобства, которыми пользуются преступники, (d) трудность доказательства факта хранения оружия и т. д., (e) недоверие к доказательствам, (f) бесполезность, в общем и целом, признаний, сделанных полиции. Однако эти причины не отражают всей правды. Некоторые из самых дерзких преступлений совершались средь бела дня, на оживленных улицах столицы и в присутствии многочисленных людей. Более того, правительство не полагалось на обычное законодательство. Мера за мерой принимались для того, чтобы ускорить и облегчить вынесение обвинительных приговоров. Были приняты чрезвычайные положения для преодоления всех трудностей, указанных комитетом, а в случае обвинительного приговора назначались чрезвычайные наказания. И тем не менее правительство не смогло ни искоренить движение, ни эффективно пресечь его, ни привлечь к ответственности большинство правонарушителей.

Члены комитета откровенно признали: «Мы не ждем слишком многого от карательных мер. Осуждение преступников никогда не остановит такое движение, какое развилось в Бенгалии, если только лидеры не будут осуждены в самом начале». Они возлагают свои надежды на «превентивные» меры, рекомендованные ими. В их задачи, возможно, не входило указывать на то, что наиболее эффективной превентивной мерой было бы устранение политических и экономических причин, породивших это движение. Комитет старательно избегал обсуждения этого важного пункта, но время от времени он между делом предоставлял настоящий ключ к пониманию ситуации. Обсуждая «доступность бенгальских школ и колледжей для революционных влияний», они цитируют отрывок из одного из отчетов Директора народного просвещения в Бенгалии. Ниже мы полностью приводим этот абзац, поскольку он кажется нам весьма уместным в данном вопросе.

«Доступность бенгальских школ и колледжей для революционных влияний. — Обильные доказательства привели нас к выводу, что средние английские школы и в меньшей степени колледжи Бенгалии рассматривались революционерами как их наиболее плодотворные центры вербовки. Разбросанные повсеместно по всей провинции, то сгрудившись в городе, то обособленно стоящие в отдаленных деревнях восточного озерного края, они представляют собой естественные объекты для нападений; и, как видно из отчетов Департамента народного просвещения, на них годами нападали с немалой долей успеха. В этих отчетах директор время от времени отмечал такие вопросы, как распространение подстрекательских листовок, количество студентов, замешанных в делах о заговорах, и апатию родителей и опекунов. Но, пожалуй, самыми поучительными являются следующие его пассаж, в котором он обрисовывает всю ситуацию в отношении средних английских школ. „Количество таких школ, — писал он, — быстро растет, и раздается призыв ко все большему и большему их числу. Это требование билетов в лотерею, призами в которой являются должности на государственной службе и занятость в определенных профессиях. У бхадралок нет ничего, кроме этих должностей, на что они могли бы рассчитывать, тогда как те, кто желает подняться с более низкого социального или экономического положения, устремили свои взоры на ту же цель. Средние классы в Бенгалии в целом бедны, и усиление напряженности конкуренции, а также тенденция к снижению среднего заработка в определенных сферах деятельности — тенденция, которая неизбежно следует за возросшим спросом на поступление в них в сочетании с ростом стоимости жизни и неизбежным повышением стандарта комфорта — все эти факторы продолжают делать борьбу за существование в этих классах более ожесточенной. Отсюда возникает необходимость повысить образовательные стандарты, сделать школьную жизнь более мощным фактором добра, а курс обучения — более основательным и всесторонним. Потребность, которая становится все более настоятельной по мере того, как жизнь в Индии становится все сложнее и требовательнее, сталкивается с решительной, хотя и совершенно естественной оппозицией повышению платы за обучение... Вероятно, худшей чертой ситуации является низкая заработная плата и полное отсутствие перспектив, которые выпали на долю учителей в средних школах... Легко обвинять родителей в слепоте по отношению к истинному благополучию их сыновей, но вступительный экзамен — это то, что, по-видимому, имеет значение, поэтому, если его мальчик сдает ежегодные экзамены на перевод в следующий класс и должным образом представляется на этот экзамен в возможно более ранний срок, у среднестатистического родителя не находится критики. Это совершенно естественно, но будущее Бенгалии в немалой степени зависит от работы, проделанной в ее средних школах, и от этих учреждений требуется нечто большее, чем способность помочь определенному проценту мальчиков сдать вступительный экзамен в Калькуттский университет... Нынешнее состояние средних школ несомненно наносит ущерб развитию президентства и отнюдь не является незначительным фактором в существующем состоянии всеобщего брожения. Принято прослеживать происхождение значительной части подстрекательств и преступлений до трущоб и переулков Калькутты и Дакки, где организаторы анархических заговоров ищут своих агентов среди студентов университетов. Эта точка зрения верна настолько, насколько она простирается, но именно в средних школах с их недоплачиваемыми и недовольными учителями, переполненными, темными и плохо проветриваемыми классами и убивающим душу процессом непрекращающейся зубрежки сеются семена недовольства и фанатизма“». [Курсив наш.]

Тем не менее в течение многих лет ничего не делалось для улучшения образования, для того чтобы сделать его практичным, созидательным и продуктивным. По сути, до сих пор ничего не было сделано.

Пусть читатель прочтет вместе с этим недавно опубликованный по авторитетному распоряжению Правительства Индии доклад Индийской промышленной комиссии, и он сразу же обнаружит истинные причины, лежащие в основе революционного движения в Индии. Эти причины никоим образом не являются специфичными для Бенгалии или Пенджаба; они общие для всей Индии, но они нашли благодатную почву в этих провинциях из-за весьма темпераментного характера жителей этих двух провинций. Бенгалец — существо глубоко патриотичное и эмоциональное, очень чувствительное и крайне обидчивое; пенджабец — исключительно мужественный, страстный и отважный человек, выработавший сильный, волевой характер благодаря многовековому сопротивлению всевозможным вторжениям и нападениям. О Пенджабе мы, впрочем, поговорим позже. В настоящий момент мы имеем дело только с Бенгалией. Поразительный феномен, упомянутый комитетом на стр. 20 и упомянутый нами ранее, легко объясняется фактами, на которые намекает процитированный выше отчет директора. И это несмотря на то, что в вопросе правительственного покровительства Бенгалия на протяжении всего периода британского владычества была самой облагодетельствованной провинцией в Индии. Бенгальцам доставались все первые назначения на должности, которые открывались для уроженцев этой земли. Они были получателями высших почестей от правительства. Бенгалия фактически является единственной провинцией с постоянным земельным налогообложением, где правительство не может увеличить земельный налог, установленный в 1793 году. Бенгальцы — это народ, который расселился по всей Индии с каждым территориальным расширением британского раджа. Они были изнеженными и любимыми детьми правительства, и на то были весьма веские причины. Они являются самыми образованными и самыми умными из всех индийских народов. Они умеют приспосабливаться ко всем условиям и обстоятельствам, они умеют наслаждаться, а также умеют страдать. У них тонкий ум и гибкое тело. Британское правительство не могло обойтись без них. Оно не может обойтись без них и сейчас. И все же именно этот самый лояльный и самый исполнительный, этот наиболее вестернизированный и лучше всего образованный класс заложил основы революционного движения и успешно ведет его вперед перед лицом всех сил такого могущественного правительства, каким является британское в Индии. Какова причина? Это полная экономическая беспомощность молодого поколения, подкрепленная чувством крайней ущемленности и деградации. Правительство никогда серьезно не бралось за решение этой проблемы. Они ничего не сделали для того, чтобы снизить уровень бедности и сделать образование практичным. Каждый раз при обсуждении бюджета индийские члены настаивали на увеличении расходов на образование. Все их предложения и ходатайства отклонялись постоянными официальными большинством голосов, поддерживаемыми всей мощью неофициальных европейцев, включая миссионеров. Тем самым правительство сознательно сеяло ветер. Стоит ли удивляться, что теперь оно пожинает бурю?

Причина носит экономический характер, и средство должно быть экономическим. Сделайте образование практичным, поощряйте промышленность, откройте все возможности для карьеры на государственной службе для уроженцев этой земли, сократите расходы на военную и гражданскую службы, позвольте народу определять налогово-бюджетную политику страны, и революционное движение утихнет. Оно не умрет до тех пор, пока существует иностранное господство и иностранная эксплуатация. Даже после того как Индия обретет самоуправление, оно не умрет. Оно пришло всерьез и надолго. Индия — часть мира, и революция витает в воздухе по всему миру. Попытки убить ее путем репрессий и подавления тщетны, неразумны и глупы.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Начало британского владычества в Индии было положено в 1757 году н. э.

[2] Впоследствии принято в качестве закона.

XIII ПЕНДЖАБ

Теперь мы можем рассмотреть положение в Пенджабе. Вопреки вердикту лорда Морли, совершенно очевидно, что волнения 1907 года, с которых начинается история беспорядков в Пенджабе, носили по своему происхождению преимущественно аграрный характер. Речь лорда Морли в Палате общин (в 1907 году) о корнях этих волнений основывалась на отчетах, предоставленных ему правительством Пенджаба, и мы из личного опыта знаем, насколько ненадежны многие из этих отчетов. Здесь мы можем проиллюстрировать этот момент несколькими выдержками из этих документов.

(1) Лорд Морли заявил, что: «Известно о проведении ведущими агитаторами в Пенджабе в период с 1 марта по 1 мая двадцати восьми собраний. Из них лишь пять касались, даже на словах, аграрных жалоб; остальные двадцать три носили исключительно политический характер».

Количество собраний, проведенных с 1 марта по 1 мая 1907 года, по самым скромным подсчетам, было по меньшей мере вдвое, а то и втрое больше 28, и большинство из них касалось «даже на словах аграрных жалоб»; число чисто политических собраний не могло превышать десяти или двенадцати.

(2) На стр. 61 комитет пишет, что «отец Чатрджи также приказал ему вернуться домой, обнаружив, что тот гостил у Хардаяла в доме Лайпат Рая». Вся эта история от начала до конца лжива. Я готов поклясться и доказать, что Чатрджи не останавливался в моем доме ни на одну ночь. Он приходил туда несколько раз вместе с Хардаялом. Хардаял в то время жил в арендованном им самим доме в туземной части города примерно в миле от моего места жительства, которое находится в Гражданском районе на Нижнем Молле.

На той же странице комитет с одобрением цитирует предложение из приговора сессионного судьи по делу о заговоре в Дели. Говоря об Амире Чанде, одном из обвиняемых по этому делу, приговоренном к смертной казни, сессионный судья описывает его как «человека, который потратил свою жизнь на продвижение убийственных замыслов, для осуществления которых у него самого не хватало духу». Теперь же так получилось, что я знал этого человека примерно за 20 лет до его осуждения. Я не сомневаюсь, что он был справедливо осужден по этому делу, но я также не сомневаюсь, что такая характеристика его со стороны сессионного судьи была абсолютно неверной. Вплоть до 1910 года этот человек вел абсолютно безвредную жизнь, помогая студентам в учебе и оказывая иную посильную помощь другим нуждающимся людям. Никто никогда не приписывал ему жестоких взглядов. Его революционная карьера началась в 1908 году. До этого он не мог и не стал бы терпеть даже убийство муравья, не говоря уже о человеческих жизнях.

В правительствах, управляемых бюрократией, одним из незыблемых правил официального этикета является никогда не подвергать сомнению выводы о фактах, сделанные вашими начальниками или предшественниками. Это естественным образом ведет к увековечиванию ошибок. Раз принятый неверный вывод продолжает считаться верным на все времена. Комитет Роулатта неизменно руководствовался этим правилом на протяжении всего своего нынешнего расследования. Они неизменно принимали выводы предшествовавших им исполнительных и судебных органов относительно инцидентов, происходивших с 1907 года, не проводя никакого собственного независимого расследования. Следовательно, их мнение о первопричине или главной причине волнений 1907 года в Пенджабе не заслуживает большего веса, чем мнение чиновников Пенджаба, чье неумелое обращение с делами провинции и породило эти волнения. Однако унция факта имеет больший вес при разрешении вопросов, чем даже сотня теорий. Тот факт, что Правительству Индии пришлось наложить вето на Закон о земельных колониях правительства Пенджаба, чтобы успокоить волнения, убедительно доказывает, что беспорядки были вызваны аграрными проблемами.

Волнения 1907 года утихли после отмены земельного законодательства 1907 года, но оставленное им наследие действует до сих пор.

Сикхи и мусульмане Пенджаба, а также воинские классы среди индусов, раджпуты и джаты, представляют собой наиболее дееспособные слои населения. Они сражались в битвах империи. В интересах империи они испешествовали вдоль и поперек весь свет. И тем не менее мы обнаруживаем, что в образовательном и экономическом отношении они пострадали больше всех. Среди них наибольшее число неграмотных. Они наименее развиты и наименее прогрессивны из всех классов Пенджаба. Они по уши в долгах. Правительство время от времени признавало это и пыталось умиротворить их с помощью преференциального лечения при заполнении правительственных должностей, или при пожаловании титулов, или путем назначения их предполагаемых лидеров в Законодательные советы. Однако эти нелепые паллиативные меры не достигли своей цели. Недовольные классы не получают никакого удовлетворения от этих половинчатых мер. Они нуждаются в возможностях для получения образования и экономического улучшения. Этого невозможно было добиться без всеобщего образования и более справедливого распределения земли среди сельскохозяйственных классов, а также без зарождения иных отраслей промышленности, помимо сельского хозяйства. Правительство никогда не утруждало себя этим. Сикхи и мусульмане естественным образом обратили свое внимание на эмиграцию.

Возможности, которые они обрели в других частях империи, раззадорили их аппетиты. Они сравнили условия за рубежом с условиями на родине и сделали собственные выводы. Помогнув в расширении и развитии империи, они посчитали, что имеют право извлечь из этого пользу. Они потребовали справедливого к себе отношения. Вместо этого они обнаружили перед собой закрытые двери. Даже тем, кого допустили, дали прочувствовать унизительность их положения. Предпринимались преднамеренные, активные, согласованные меры по их изгнанию или созданию для них невыносимых условий жизни. Их женам и детям отказывали в доступе, и придумывались различные предлоги, чтобы не пустить их или прогнать прочь. Революционное движение в Пенджабе ничего собой не представляло до тех пор, пока оно не подкрепилось возвращением сикхских членов партии Гадар во время войны. Комитет не смог ответить на вопрос: почему сикхи из Ванкувера и Калифорнии с такой легкостью увлеклись планами Хардаяла и Баркат Уллы, предполагаемых основателей революционной партии Калифорнии? У последних не было ничего общего с сикхами. В языке и религии, в привычках и связях они были бесконечно далеки друг от друга. Почему же тогда пропаганда Хардаяла нашла столь благодатную почву среди сикхов Ванкувера (Британская Колумбия)? Приведем цитату из отчета:

«Доктрины, которые он проповедовал и распространял, дошли до сикхов и других индийцев, проживающих в Британской Колумбии. На собрании в Ванкувере в декабре 1913 года было зачитано стихотворение из газеты „Гадар“, в котором индусов призывали изгнать британцев из Индии. Главной жалобой индийцев Ванкувера был канадский иммиграционный закон, согласно которому каждый предполагаемый азиатский иммигрант, за некоторыми конкретными исключениями, должен доказать канадским властям, что он располагает суммой в 200 долларов и совершил непрерывное [1] путешествие по сквозному билету из своей родной страны в Канаду. В 1913 году три сикхских делегата посетили Пенджаб. Они прибыли из Америки и являлись членами партии Гадар, приехавшими для разведки обстановки. Их истинная цель была осознана после их отъезда. Они выступали с речами в различных городах на тему жалоб индийцев в Канаде и добивались принятия резолюций протеста, к которым присоединились все общины».

Далее, прослеживая происхождение беспорядков в Будж-Будже, комитет отмечает:

«Центральной фигурой в этом повествовании является некий Гурдит Сингх, сикх из округа Амритсар в Пенджабе, который эмигрировал из Индии 15 лет назад и некоторое время занимался бизнесом в качестве подрядчика в Сингапуре и Малайских Штатах. Есть основания полагать, что он вернулся в эту страну около 1909 года. Он определенно отсутствовал в Сингапуре какое-то время; и когда он вернулся туда, отправившись затем в Гонконг, он занялся фрахтованием судна для перевозки пенджабцев в Канаду. Пенджабцы, и особенно сикхи, часто ищут работу на Дальнем Востоке и уже некоторое время прельщаются более высокими заработками, которые можно получить в Канаде. Но их въезд в эту страну в некоторой степени затруднен иммиграционными законами, которые мы уже описали.

«В Канаде уже находилось около 4000 индийцев, главным образом пенджабцев. Некоторые из них были революционерами школы Хардаяла, некоторые были лояльными, а некоторые мигрировали из Соединенных Штатов из-за тамошних трудовых споров. Следственный комитет, который впоследствии расследовал все это дело, счел, что действия Гурдит Сингха во многом определялись советами и поощрениями, полученными от индийских жителей Канады. Во всяком случае, после того как ему не удалось раздобыть судно в Калькутте, он зафрахтовал японское судно под названием „Комагата Мару“ через немецкого агента в Гонконге. Он продавал билеты и принимал пассажиров в этом порту, а также в Шанхае, Модзи и Йокогаме. Он определенно знал, каков канадский закон, но, возможно, надеялся обойти его посредством какого-либо обращения в суды или путем оказания политического давления. Не менее достоверно и то, что многие из его пассажиров не имели четкого представления о своих перспективах. Трибунал, который впоследствии судил первую группу лахорских заговорщиков, постановил, что главной целью Гурдит Сингха, вероятно, было провоцирование подстрекательского инцидента, поскольку один из свидетелей заявил, что Гурдит Сингх сказал своим последователям, что если им откажут во въезде, они вернутся в Индию, чтобы изгнать британцев. 4 апреля 1914 года „Комагата Мару“ отплыла из Гонконга. 23 мая „Комагата Мару“ прибыла в Ванкувер с 351 сикхом и 21 пенджабским мусульманином на борту. Местные власти отказались разрешить высадку за очень редкими исключениями, так как иммигранты не выполнили требования закона. Происходили протесты, и пока шли переговоры, остаток долга за наем судна в размере 22 000 долларов был выплачен индийцами Ванкувера, а фрахт был передан двум видным смутьянам... Отряд полиции был направлен для обеспечения выполнения приказов канадского правительства о том, что судно должно отплыть; но при помощи огнестрельного оружия полиция была отбита, и лишь после того, как было затребовано правительственное судно с вооруженной силой, пассажиры „Комагата Мару“, которые мешали своему капитану поднять якорь или развести пары, были приведены к повиновению. 23 июля они отправились в обратный путь с достаточным запасом провизии, предоставленным им канадским правительством. К этому времени они были крайне озлоблены, так как многие поставили на эту авантюру все свое имущество и отправились в путь в полной вере в то, что британское правительство обеспечит и гарантирует их допуск в землю изобилия. Это настроение было в значительной степени усугублено непосредственным революционным влиянием...

«Во время обратного пути разразилась война. Услышав в Йокогаме, что экипажу его судна не позволят высадиться в Гонконге, Гурдит Сингх ответил, что они вполне готовы отправиться в любой порт Индии при условии предоставления провизии. Британский консул в Йокогаме отказался удовлетворить его требования, которые были непомерными; но консул в Кобе оказался более сговорчивым, и после телеграфной связи между Японией и Индией „Комагата Мару“ взяла курс на Калькутту. Ни в Гонконге, ни в Сингапуре пассажирам не разрешили сойти на берег. Это усилило их раздражение, поскольку, согласно выводам комитета, многие из них вовсе не желали возвращаться в Индию».

Комитет установил, что большинство пассажиров были склонны обвинять Правительство Индии во всех своих несчастьях. «Общеизвестно, — говорится в отчете, — что среднестатистический индиец не делает различий между правительством Соединенного Королевства, правительством Канады и правительством Британской Индии или правительством любой колонии. Для него все эти власти суть одно и то же. И этот взгляд на всю эпопею с „Комагата Мару“ отнюдь не ограничивался пассажирами на судне. Он внушил некоторым сикхам Пенджаба идею о том, что правительство настроено против них предвзято; и он укрепил позиции революционеров из партии Гадар, которые призывали сикхов за рубежом вернуться в Индию и присоединиться к мятежу, который, как они утверждали, должен был вот-вот начаться. Множество эмигрантов прислушалось к таким призывам и поспешно вернулось в Индию из Канады, Соединенных Штатов, Филиппин, Гонконга и Китая». [Курсив наш.]

Мы привели эту выдержку, чтобы показать истинную причину роста революционного движения среди сикхов. Пусть читатель опустит, если сможет хоть на мгновение, все упоминания об активной революционной пропаганде, и он обнаружит, что глубинной причиной этих волнений был экономический фактор. Почему сикхи хотели эмигрировать в Канаду? Почему они поставили на эту авантюру все свое имущество? Почему они вовсе не желали возвращаться в Индию? Потому что экономические условия на родине были настолько скверными, а перспективы за рубежом — настолько хорошими. Дома их земли не хватало, чтобы поглотить всю их энергию, доходов было недостаточно, чтобы свести концы с концами, и в большинстве случаев то, что они зарабатывали на земле, едва покрывало земельный доход в пользу правительства и проценты ростовщику. Ничто не привязывало их к родным местам, кроме любви к родине и семейных усадебных узов. Все это таяло перед лицом суровой необходимости. Оказавшись в крайней нужде, они покидали свои дома, чтобы заработать побольше денег для выплаты долгов, выкупа своих земель, если возможно, покупки новых земель и приведения жизни в сносное и сносное состояние. Выйдя в широкий мир, они обнаружили несокрушимые преграды между собой и изобилием. Они помогали создавать империю; в империи было достаточно земли для всех ее сыновей и дочерей; люди были остро необходимы для вовлечения земли в обработку и иного развития империи; люди других рас и цветов кожи были не только желанными гостями, но их даже заманивали приезжать и селиться предложениями разного рода. Они же, и только они, были нежеланными гостями и изгоями.

Прибавьте к этому отношение и послужной список правительства Пенджаба по отношению к политической агитации и политическим агитаторам (если использовать их собственные любимые выражения). Правительство Пенджаба первым реанимировало старый Регламент III от 1818 года с целью подавления законной агитации против одиозной законодательной меры. Мудрое и дальновидное правительство отказалось бы от законодательства, вето на которое в конечном счете все равно пришлось наложить ради поддержания мира. Депортации загнали семена волнений еще глубже. Другие сопутствующие причины можно суммировать следующим образом:

(1) Правительство Пенджаба было самым безжалостным из всех местных правительств в Индии в деле подавления свободы слова и печати.

(2) Правительство Пенджаба одно время проявляло глупое усердие в преследовании членов Арья самадж и раздувании из мухи слона по поводу писем, обнаруженных у Пармананда.

(3) Приговоры, выносимые судами Пенджаба по делам о подстрекательской клевете, отличаются такой жестокостью, что выделяются своей уникальностью в истории уголовного правосудия в Индии.

(4) Удушение всей открытой политической жизни с помощью прямых и косвенных репрессий привело к принятию тайных методов.

(5) Приговоры, вынесенные по делу о заговоре в Дели, были намного суровее тех, что выносились в Бенгалии по аналогичным делам. По этому делу четверо мужчин были повешены — двое из них лишь за членство в тайном заговоре, а не за фактическое участие в бесчинстве, которое являлось предметом обвинения, а еще двое были приговорены к семи годам каторжных работ каждый.

(6) Беспорядки в Бадж-Бадже и значительные человеческие жертвы, ставшие их следствием, — еще один пример глупого управления и полной неспособности справиться с деликатной ситуацией.

(7) По делу о «Лахорском заговоре» 28 человек были повешены, а около 90 приговорены к длительным срокам тюремного заключения и пожизненной ссылке. Если бы не вмешательство лорда Хардинга, число казненных превысило бы 50. Кроме того, некоторые мятежные солдаты двух полков предстали перед военным трибуналом, а несколько убийц, грабителей и виновников крушений поездов были осуждены обычными судами. Читатель вполне может сравнить это с количеством обвинительных приговоров в Бенгалии.

Мы не имеем ни малейшего намерения оправдывать поведение тех, кто замышлял свержение правительства силой или совершал убийства, грабежи и другие преступления во имя этой цели. На наш взгляд, виновными в таких преступлениях могли быть только безумцы, не знающие условий жизни в своей стране. Мы также не склонны сильно винить правительство за жесткие меры, принятые им для поддержания порядка и сохранения своей власти во время войны. Но, сказав это, мы должны повторить, что глубинные причины были экономическими и стали прямым результатом правительственной политики.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Между Индией и Канадой никогда не существовало регулярного пароходного сообщения.

XIV РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕПРЕССИВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ

Комитет сказал все, что мог, против отдельных публицистов, индийских общественных движений и местной прессы. Они не нашли никаких изъянов в англо-индийской прессе и правительстве. Вся сила их судейской проницательности была направлена на рекомендацию новых мер репрессий и подавления, которые они разделили на два вида:

Карательные меры, постоянные, (a) Пункты общего применения. Меры, которые мы представим, бывают двух видов, а именно: карательные, под которыми мы понимаем меры, направленные на лучшее обеспечение осуждения и наказания правонарушителей, и предупредительные, т.е. меры по пресечению распространения заговоров и совершения преступлений.

Мы можем сразу сказать, что не ожидаем многого от карательных мер. [1] Осуждение преступников никогда не остановит такое движение, как то, что возникло в Бенгалии, если только всех лидеров не удастся осудить в самом начале. Кроме того, реальными трудностями были нехватка доказательств по разным причинам и отсутствие доверия, оправданного или нет, к тем доказательствам, которые имелись. Последняя трудность является фундаментальной и не может быть устранена. Ни один закон не может заставить суд быть убежденным, когда он таковым не является.

Карательные меры (постоянные).

Законодательство, направленное на лучшее обеспечение наказания за мятежные преступления, может принять форму либо —

(a) изменений в общем праве доказательств или процедуре, которые, если они разумны, были бы целесообразны в отношении всех преступлений, или

(b) изменений в материальном праве о мятеже или модификаций в правилах доказательств и процедуре по таким делам, призванных справиться с особыми чертами этого класса преступлений.

Рекомендация по пункту (a) не дает многого, и мы не будем ее упоминать.

По пункту (b) они рекомендуют:

Во-первых, мы считаем, что требуется постоянный законодательный акт в духе правила 25А Закона об обороне Индии. Это правило предусматривает наказание лиц, имеющих в своем владении или под своим контролем запрещенные документы (которые, возможно, придется определить заново) с (как мы понимаем эффект использованных слов) намерением опубликовать или распространить их...

Мы также рекомендуем, чтобы принцип статьи 565 Уголовно-процессуального кодекса (которая предусматривает постановление, требующее уведомления о месте жительства после освобождения в случае лиц, осужденных во второй раз за определенные преступления) был распространен на всех лиц, осужденных за преступления по главе VI Уголовного кодекса (преступления против государства), независимо от того, были ли они осуждены ранее или нет. Таким лицам может быть приказано предоставить гарантии на срок, не превышающий двух лет, о надлежащем поведении в том, что касается преступлений по главе VI, а в случае невыполнения — предписано уведомлять правительство о своем месте жительства; правительство должно иметь право ограничивать их передвижение на срок до двух лет после освобождения и запрещать им выступать на публичных собраниях — при этом термин «публичные собрания» включает в свою сферу политические темы, как в статье 4 Закона о предотвращении мятежных собраний 1907 года.

Наконец, мы считаем, что во всех случаях, когда речь идет о мятежном намерении, доказательства предыдущей судимости за мятежное преступление или связи (конечно, инкриминирующего характера) с лицами, осужденными таким образом, должны быть допустимы при условии письменного уведомления обвиняемого с указанием таких подробностей и в такое время до представления доказательств, которое может быть сочтено справедливым. То, что мы назвали мятежным преступлением, конечно, должно быть точно определено.

Теперь очевидно, что после принятия такого законодательства всякая свобода слова и действий исчезнет. Мы опасаемся, что эти рекомендации напрямую приведут к тайной пропаганде и тайным действиям.

В разделе чрезвычайных карательных мер комитет рекомендует:

Чрезвычайные положения для судебных разбирательств. Переходя теперь к самим мерам, мы придерживаемся мнения, что следует предусмотреть возможность рассмотрения дел о мятежных преступлениях коллегиями из трех судей без присяжных или заседателей и без предварительного производства по делу или апелляции. Короче говоря, процедура, которую мы рекомендуем, должна следовать принципам, изложенным в статьях 5–9 включительно Закона об обороне Индии. Следует четко указать, что статья 512 Уголовно-процессуального кодекса (относящаяся к представлению в качестве доказательств при определенных обстоятельствах показаний, данных в отсутствие скрывающегося обвиняемого) применяется к этим судебным процессам, поскольку, как мы понимаем, ставился вопрос о том, имеет ли статья 7 Закона об обороне Индии такой эффект.

Мы считаем необходимым исключить присяжных и заседателей главным образом из-за терроризма, которому они подвержены. Но помимо терроризма, мы не думаем, что на них можно положиться в делах такого рода. Они слишком склонны поддаваться влиянию общественных дискуссий.

Мы опускаем подробное обсуждение этих положений, в котором комитет попытался смягчить остроту этих рекомендаций, приведя свои доводы и предложив определенные гарантии против их злоупотребления. Однако самые поразительные из их рекомендаций сделаны в разделе чрезвычайных предупредительных мер.

Чрезвычайные предупредительные меры. Мы пришли к выводу, что необходимо, чтобы держать уже описанные заговоры под контролем в будущем, предусмотреть продолжение после истечения срока действия Закона об обороне Индии (хотя и в условной форме, как объяснялось, и при важных ограничениях) некоторых полномочий, которые эта мера ввела во временной форме. Только этими средствами заговор был парализован в настоящее время, и мы не можем придумать никакого способа, действующего в соответствии со строгими судебными формами, на который можно было бы положиться, чтобы предотвратить его возрождение, пресечь его, если он возродится, или, в крайнем случае, подавить его заново. Это повлечет за собой некоторое ущемление правил, обычно гарантирующих свободу личности. Мы постарались сделать это ущемление настолько малым, насколько считаем возможным, в соответствии с созданием эффективной схемы.

Существующие временные полномочия. Полномочия, которыми в настоящее время временно обладает правительство, насколько это важно для текущих целей, содержатся в правилах 3–7 включительно и 12А Закона об обороне Индии 1915 года. Мы пока не ссылаемся на Постановление об иностранцах 1914 года или Постановление о въезде в Индию 1914 года... Кратко говоря, их эффект заключается в предоставлении полномочий требовать от лиц посредством исполнительного распоряжения оставаться в любой указанной области или не въезжать в такую область или не оставаться в ней, с наказаниями за нарушение таких требований. Эти распоряжения могут быть приняты и вручены затронутому лицу, после чего они становятся для него обязательными, или лицо может быть арестовано без ордера и задержано на срок, не превышающий в общей сложности одного месяца, в ожидании распоряжения об ограничении. Существует также право на обыск по ордеру на обыск. Следует заметить, что не предусмотрено рассмотрение дел таких лиц. Решение лежит исключительно на местном правительстве. Существует также право на заключение под стражу согласно Положению III от 1818 года.

Далее:

«Желательны две степени полномочий. — Теперь мы переходим к разработке... схемы, которую мы предлагаем.

«Мы считаем, как мы уже указывали, что полномочия, которые должны быть приобретены, должны быть двух степеней, способных быть приведенными в действие отдельно, возможно, в разных формах уведомления.

«Первая группа полномочий должна быть следующего характера: —

«(i) требовать обеспечения с поручителями или без них;

«(ii) ограничивать место жительства или требовать уведомления об изменении места жительства;

«(iii) требовать воздержания от определенных действий, таких как занятие журналистикой, распространение листовок или посещение собраний;

«(iv) требовать, чтобы лицо периодически отчитывалось перед полицией.

«Вторая группа полномочий должна быть: —

«(i) арестовывать;

«(ii) обыскивать по ордеру;

«(iii) заключать под стражу в непенитенциарных условиях.

«В статье 196 они предусматривают, «что в отношении действий, совершенных до истечения срока действия Закона об обороне Индии (или более ранней даты, если предпочтительнее), и опасности, ожидаемой по причине таких действий в будущем, должно быть законным возбуждать дело против любого лица в соответствии с любым из положений, которые мы изложили, без какого-либо уведомления. Другими словами, новый закон должен считаться действующим для этой цели немедленно».

Статьи 198 и 199 предлагают меры по ограничению «въезда в Индию», а также по регулированию и ограничению «межпровинциальных передвижений».

Нужно ли говорить, что если эти рекомендации будут приняты, в Индии не останется свободы прессы или слова, а реформа вообще не сможет подавить революционное движение. Индийское общественное мнение единодушно в осуждении этих рекомендаций, что было доказано единодушной оппозицией всех слоев индийцев в Законодательном совете вице-короля законопроектам, которые были внесены для их реализации.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Правительство Индии уже более двадцати лет находится на наклонной плоскости репрессий как средства борьбы с недовольством, которое иногда приводит к преступлениям. За это время они внесли в свод законов Уголовный кодекс и Уголовно-процессуальный кодекс, поправки к законам о почте, Закон о государственной тайне, Закон о мятежных собраниях, Закон о подстрекательстве к преступлениям, Закон о поправках к уголовному праву, Закон о прессе, Закон о заговорах и Закон об обороне Индии. Достигли ли они своей цели? Само внесение двух новых законопроектов... является красноречивым ответом. Что это, как не признание поражения?... Leader, Аллахабад.

XV РЕВОЛЮЦИОННАЯ ПАРТИЯ

Революция — это лихорадка, вызванная постоянным и безрассудным пренебрежением законами здоровья в управлении страной.

Дэвид Ллойд Джордж

«Причины и цели войны». Речь, произнесенная в Глазго при вручении ему звания почетного гражданина этого города, 29 июня 1917 года.

Авторы доклада отмечают:

«Существует небольшая революционная партия, введенная в заблуждение ненавистью к британскому правлению и желанием устранения англичан, в веру, что путь к независимости или конституционной свободе лежит через анархические преступления. Теперь может случиться так, что такие люди сами увидят мудрость отказа от методов, которые столь же бесполезны, сколь и преступны; хотя, если они этого не сделают, полномочий закона достаточно или могут быть сделаны достаточными для поддержания порядка. Но существование таких людей — это предупреждение о возможных последствиях необузданной агитации в Индии. Мы вправе призвать политических лидеров в той просветительской работе, которую они будут проводить, внимательно помнить о политической неопытности своих слушателей; и искать дальнейшего прогресса не в пламенной агитации, которая может иметь последствия, совершенно выходящие за рамки их понимания, а в механизмах, которые мы разрабатываем для этой цели. В каждой стране найдутся люди, которые любят агитацию ради самой агитации или на которых она действует как опьяняющее средство. Долг лидеров индийского общественного мнения — помнить о влиянии на людей, не привыкших взвешивать слова, пламенных и горячих речей. Там, где невежество широко распространено, а страсти так легко возбуждаются, нет ничего проще для политических лидеров, чем вызвать бурю; нет ничего сложнее для них, чем ее утихомирить. Нарушения мира или акты насилия только отбрасывают политические часы назад. Прежде всего, когда будущее Индии зависит от сотрудничества всех рас, нападки на одну расу или религию или на другую ставят под угрозу весь эксперимент. И осуждение экстремистских и революционных действий не может быть оставлено только официальным классам. Мы призываем всех тех, кто претендует на роль лидеров, осудить вместе с нами и поддержать нас в борьбе с методами агитации, которые толкают школьников к преступлениям и приводят к религиозным и аграрным беспорядкам. Теперь, когда правительство Его Величества объявило свою политику, у разумных людей есть то, что они могут успешно противопоставить возбуждению, создаваемому нападками на правительство и оскорблениями англичан, в сочетании с яркими и неточными описаниями золотого прошлого Индии и призывами к расовой ненависти во имя религии. Многие видные индийцы не любят и боятся таких методов. Сейчас предлагается новая возможность бороться с ними; и мы ожидаем, что они ею воспользуются. Беспорядки должны быть вредны для дела прогресса, особенно беспорядки как политическое оружие».

Мы в целом согласны с чувствами, выраженными в этой выдержке, но мы погрешим против искренности, если не укажем, что, хотя революционное движение в Индии является главным образом политическим, оно отчасти экономическое, а отчасти и анархическое. В первых двух аспектах оно в настоящее время является продуктом чисто местных (индийских) условий. В последнем — это реакция мировых сил. Хотя мы надеемся, что изменение политики, объявленное сейчас, устранит его политическую основу, мы не совсем уверены, что это обеспечит искоренение партии или полное уничтожение движения. Рост демократических политических институтов в Индии неизбежно должен сопровождаться движением за социальную демократию. Дух революции, который сейчас питается политическим неравенством, когда оно будет устранено, найдет себе пищу в социальном неравенстве. Это движение может не быть антибританским; возможно, так и будет, но можно предположить, что в нем будет какой-то революционный элемент. Уроки истории ясно показывают, что самый эффективный способ предотвратить его скатывание к насилию — это как можно меньше прибегать к принуждению, насколько это совместимо с сохранением общего порядка и мира. Сохранение порядка и беспрепятственное осуществление частных прав всеми гражданами — обязательное условие хорошего управления. Каждое правительство должно следить за этим. Их долг — использовать как предупредительные, так и карательные методы. Однако есть способы делать эти вещи. Один — британский, американский и французский путь. [1] Другой — то, что до сих пор ассоциировалось с именем покойного царя. Третий — немецкий путь. Мы надеемся, что уроки царизма не пройдут даром ни для одной из сторон. Правительствам есть чему поучиться на нем не меньше, чем народам. Лучшая гарантия против ненормального роста революционного движения — принять и следовать британским методам и тщательно и неукоснительно избегать любого приближения к дискредитированным русским или прусским методам.

Индийская почва и индийская атмосфера не очень благоприятны для революционных идей и революционных методов. Люди слишком послушны, мягки, законопослушны и духовно склонны, чтобы легко к ним приобщиться. По своей природе и традиции они не являются ни мстительными, ни злопамятными. Их общий дух противен любому насилию. Они мало верят в добродетели силы. Если их не провоцировать, и притом ужасно, и если они не стоят перед лицом серьезной опасности, они не любят применять силу, даже когда прибегание к ней может быть законным и морально оправданным.

Одной из причин роста революционного движения в Индии была дерзость и невоспитанность европейского сообщества по отношению к индийскому сообществу. Обвинения в трусости, так часто бросаемые в адрес бенгальцев, сыграли немалую роль в зарождении бенгальского революционера. Выдающиеся авторы выразились довольно мягко:

«Если есть индийцы, которые действительно хотят видеть, как Индия покидает империю, избавиться от английских чиновников и английской торговли, мы верим, что среди их побудительных мотивов найдется горечь чувств, взращенная на некоторых проявлениях того, что англичанин не считает индийца равным. Очень маленькие семена, случайно брошенные, могут привести к великим урожаям политических бедствий. Мы чувствуем, что, особенно на нынешней стадии прогресса Индии, прямой долг каждого англичанина и женщины, официального и неофициального лица в Индии — избегать оскорбления и ошибки невежливости: и не в меньшей степени образованный индиец обязан культивировать терпение и более великодушный взгляд на то, что, весьма вероятно, является не более чем бездумностью или различием обычаев».

Мы восхищаемся достойным способом, которым они адресовали свой совет образованному индийцу. Но мы надеемся, что они не игнорируют то, что, за исключением нескольких разрозненных случаев, до сих пор главная вина лежала на правящем классе. Протоколы Королевской комиссии по государственной службе Индии полны того расового чванства, которое авторы этого доклада мягко осудили в приведенной выше выдержке, и это открытый секрет, что этот дух был одной из горячо лелеемых статей веры бюрократии. Мы надеемся, что война произвела большие перемены в их настроении и обе стороны будут склонны извлечь пользу из совета, данного им в докладе.

Что касается долга образованных лидеров в деле подавления роста революционного движения в будущем, мы просим указать, что все зависит от того, сколько доверия правящие классы оказывают заявлениям народных лидеров. Открытые публичные речи и собрания, апеллирующие к расовой или религиозной вражде, не сыграли никакой важной роли в развитии революционного духа. Маловероятно, что образованные лидеры будут каким-либо образом сознательно и добровольно отступать от пределов разумной критики правительственной политики, они не делали этого и в прошлом. Что до сих пор мешало образованным лидерам осуществлять эффективный контроль над ростом революционного движения, так это их неспособность общаться на дружеских началах с молодым поколением. Это было отчасти из-за ложного представления о достоинстве, а отчасти из-за страха, что любая связь с горячими молодыми людьми может дискредитировать их или может привести их в беду, если когда-нибудь кто-либо из их друзей совершит что-то насильственное. Публичные речи, осуждающие революционную пропаганду и революционную деятельность, или публичное осуждение последних в прессе хороши по-своему, но они не совсем эффективны. Революционер может приписать это страху, робости или лицемерию. Что нужно, так это чтобы образованные влиятельные лидеры могли свободно общаться, социально и иначе, с молодым поколением, чтобы получить глубокое знание их образа мыслей и склада ума. Именно в этих интимных обменах мнениями они могут наиболее эффективно использовать свои способности к аргументации и убеждению и эффективно использовать свое влияние. Они не всегда будут успешны, но во многих случаях будут. Этого нельзя сделать, однако, если исполнительная власть и полиция не ослабят свое внимание к ним.

Недоверие бюрократов к любому индийскому лидеру достигло своего предела во внимании, которое агенты секретной службы уделяли таким людям, как покойный г-н Гокхале. Это открытый секрет, что записи секретной службы присвоили определенный номер каждому общественному лидеру в Индии. Религиозные проповедники и учителя типа Лалы Хансраджа и Лалы Мунши Рама получают столько же внимания в записях, сколько автор этой книги или г-н Б. Г. Тилак или г-н Бепин Чандра Пал. «Слуги Индии» являются такими же объектами внимания со стороны сотрудников секретной службы, как и члены Арья самадж. Конечно, агитаторы есть агитаторы. Всем великим прогрессивным душам мира приходилось агитировать в то или иное время своей жизни. Агитация — это душа демократии. В демократии не может быть прогресса без агитации. Сир Дензил Иббетсон не мог сделать большего комплимента Арья самадж, чем своим замечанием в 1907 году, что, по его информации, где бы ни была Арья самадж, она была центром беспорядков. Мы надеемся, что правительства теперь убедились, что Арья самадж никогда не была революционной. Это одна из самых консервативных, сдерживающих сил в общественной жизни страны. Тем не менее нельзя отрицать, что ее пропаганда была и будет оставаться одним из самых тревожных факторов в спокойных водах индийской жизни. Бюрократия не могла смотреть на нее с добротой. Любая попытка упорствовать в этом виде контроля или проверки или преследования будет фатальной для успеха призыва, который г-н Монтегю и лорд Челмсфорд адресовали общественным деятелям Индии в приведенной выше выдержке.

На наш взгляд, самый эффективный способ сдержать рост революционного движения — это освободить умы лидеров от страха быть неправильно понятыми, если они будут свободно общаться с молодым поколением и при этом не смогут предотвратить превращение некоторых из них в революционеров. Революционер процветает на исключительности. Секретность — его великий союзник. Оторвите молодого человека от открытых, здоровых влияний, и его привлечет тайна секретности. С этого момента он обречен. После этого его можно отучить только добротой и дружелюбием, а не угрозами или преследованиями. Большинство молодых людей, привлеченных революционной пропагандой, оказались совершенно невежественными в отношении реальных условий своей страны. Не было предпринято никаких попыток обучить их политике. Их кормили нездоровой историей и нездоровой политикой. Реакционный империализм навредил им больше, чем преувеличенный национализм. У них было мало возможностей для дискуссий с людьми, которые могли смотреть на вещи в правильной перспективе. Они не могли открыть свои умы своим европейским учителям. В тех немногих случаях, когда они это делали, они раскаивались. Так или иначе, свободные конфиденциальные разговоры, которые у них были со своими профессорами, находили отражение в полицейских записях. Это ставило черную метку против их имен, чтобы остаться и испортить их карьеру навсегда. Индийский учитель и профессор боится обсуждать с ними политику. Поэтому они продолжают идти без ограничений, пока гламур потенциального героизма, через акт насилия, не очарует одного из них, и он не будет вовлечен на пути преступлений самого отвратительного рода. Беспринципные советчики ведут его к лжи, лицемерию, предательству, измене и преступлению сомнительными методами. Одна из вещей, которую они проповедуют, заключается в том, что мораль не имеет ничего общего с политикой. Они внушают, что насилие милитаризма и империализма может быть эффективно встречено и сдержано только насилием. Бедные заблудшие души! Они подкрепляют свои советы дипломатической историей Европы. Они забывают, что как только юноша встает на путь лжи и беспринципности, он может так же легко использовать это против своих друзей, как и против своих врагов. Если у него нет сомнений по поводу убийства врага, у него может не быть сомнений по поводу убийства друга. Если у него нет сомнений по поводу предательства одного, у него может не быть сомнений по поводу предательства другого. Как только человек начинает путь моральной деградации, даже ради желаемых или патриотических целей, нет никакой уверенности, куда его может завести этот курс. Самые идеалистичные молодые люди, начинающие с самых высоких и чистых концепций патриотизма, как известно, падали до самых низких методов нападения сначала на своих врагов, а затем на своих друзей. Когда они достигают этой стадии морального разложения, они не могут никому доверять, не могут верить в честность никого. Их единственная идея ловкости и эффективности — скрывать свои мотивы от всех, никому не доверять, подозревать и не доверять всем и стремиться к успеху, который заключается в том, чтобы обмануть всех.

Средство против этого заключается в поощрении открытого и откровенного обсуждения политики со стороны молодого поколения, с такими снисхождениями, которые причитаются их молодости и незрелости суждений; систематическом преподавании политической истории в школах и колледжах; свободном и открытом общении с их учителями при яснейшем понимании того, что ничто, сказанное в дискуссии или конфиденциально, никогда не будет использовано ни частным, ни публичным образом против них, и столь же свободном и интимном общении с лидерами мысли и общественной жизни в стране. Последние должны быть освобождены от внимания секретной службы, если предполагается, что они должны эффективно сотрудничать в противодействии революционной пропаганде. Кроме того, молодое поколение должно воспитываться в привычках мужественного и открытого столкновения со своими противниками, в духе спорта и честной игры. Репрессии, подавление и подозрительность не обеспечивают благоприятного климата для развития этих привычек, и они должны быть подчинены как можно больше в нынешнем состоянии хаотического конфликта между социальными интересами и социальными идеалами.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Под этим мы не имеем в виду те, которые были приняты во время войны.

XVI ОБРАЗОВАНИЕ

В предыдущих главах мы воплотили и обсудили важные части Доклада г-на Монтегю и лорда Челмсфорда. В этой главе мы даем краткое изложение того, что они говорят об образовании. Фактические утверждения, сделанные двумя выдающимися государственными деятелями, настолько ясны и справедливы, что мы не приносим извинений за копирование всей статьи, воплощающей их.

«Существует, однако, один аспект общей проблемы политического продвижения, который настолько важен, что требует внимания в некоторых деталях. Мы уже отмечали, что одно из величайших препятствий на пути политического развития Индии заключается не только в недостатке образования среди ее народов в целом, но и в неравномерном распределении образовательного прогресса. Образовательная политика правительства вызвала много критики с разных точек зрения. Правительство обвиняют в небрежности, потому что после шестидесяти лет образовательных усилий только 6 процентов населения грамотны, в то время как менее 4 процентов всего населения проходят обучение. Его обвиняют, с другой стороны, в том, что оно дало тем классам, которые приветствовали обучение, систему, которая оторвана от их потребностей, будучи чисто литературной, допуская методы бездумного запоминания и зубрежки, и производя, значительно превышая реальные потребности индийских условий, корпус образованных молодых людей, чья подготовка подготовила их только для государственной службы или юридической практики. Система университетского образования по западным образцам представлена как отрывающая студентов от нормальной жизни страны, а отсутствие связи между начальным образованием на местных языках и высшим образованием на английском языке рассматривается как еще один радикальный дефект».

Упомянутый период в шестьдесят лет, очевидно, отсчитывается с 1858 года, года, в котором правление Ост-Индской компании прекратилось и Корона приняла на себя прямую ответственность за управление Индией. Британское правление в Индии, однако, началось в 1757 году н.э., и основание государственного образования в Индии под британским правлением вполне могло бы считаться заложенным Уорреном Гастингсом в 1781 году, в котором была основана Калькуттская медресе. В течение почти 50 лет продолжалась дискуссия о том, следует ли обучать индийцев английскому языку или нет, пока она не была решена в 1835 году знаменитым меморандумом лорда Маколея в пользу английского языка и европейской системы. В 1824 году в Бенгалии было 14 государственных учреждений, дающих образование по западным образцам.

В том же году, т.е. в 1824 году, Монстюарт Эльфинстон сформулировал аналогичную политику для Бомбейского президентства.

К замечаниям, сделанным в приведенной выше цитате о степени и виде образования, даваемого в Индии до сих пор, выдающиеся авторы доклада добавляют:

«С экономической точки зрения Индия была ограничена недостатком профессионального и технического обучения: ее колледжи выпускают множество молодых людей, квалифицированных для правительственных канцелярских должностей, в то время как реальные интересы страны требуют, например, врачей и инженеров сверх существующего предложения. Обвинение в том, что правительство создало большую интеллигенцию, которая не может найти работу, имеет под собой много оснований: это один из фактов, лежащих в основе недавних политических трудностей. Но только в последние годы и как часть замечательного пробуждения национального самосознания была услышана жалоба на то, что система не смогла подготовить индийцев к практической работе в производстве, торговле и применении науки в промышленной жизни».

После нескольких общих наблюдений о так называемых трудностях на пути к всеобщему распространению образования, «главные потребности в настоящее время» указываются следующим образом:

«Начальное образование, как мы видели, уже практически находится в руках местных органов, но среднее образование было намеренно оставлено в самом начале почти полностью частным агентствам. Университеты, несмотря на их связь с правительством, являются в значительной степени неофициальными органами с широкими полномочиями. [1] Главный дефект системы, вероятно, заключается в отсутствии координации между начальным и высшим образованием, что, в свою очередь, влияет на эффективность средних учебных заведений и в значительной степени ограничивает университетские колледжи неудовлетворительной функцией просто выпускных школ. Университеты пострадали от того, что им позволили скатиться к положению учреждений, от которых ожидают не столько обучения в истинном смысле, сколько предоставления студенту средств для вступления на официальную или профессиональную карьеру. Таким образом, высокий процент неудач кажется большой части индийского общественного мнения не столько доказательством ошибочности методов обучения, сколько примером почти капризного отказа в средствах получения прожиточного минимума мальчикам, которые работали годами, часто ценой реальных лишений, чтобы обеспечить независимый заработок. Образовательная растрата повсюду чрезмерна; и анализ показывает, что это в значительной степени связано с низкой оплатой и отсутствием надлежащей подготовки учителей. Фактические новобранцы для нормальных школ слишком часто плохо подготовлены, а педагогическая карьера, которая в Индии раньше пользовалась уважением, теперь не предлагает адекватных стимулов для людей способных и сильных характером. Первая потребность, следовательно, — это улучшение преподавания. Пока это не будет достигнуто, тщетно ожидать, что продолжение обучения с начальной стадии может стать привлекательным. Но в то время как улучшение начальных и средних школ — это первый шаг, который необходимо предпринять, многое еще предстоит сделать в реорганизации средних учителей и обеспечении для школьного учителя карьеры, которая удовлетворит умного человека. Улучшение обычного среднего образования — очевидно, необходимое условие для развития технического обучения и реформы университетской системы. Ясно, что есть много возможностей для эффективной и высококвалифицированной инспекции в стимулировании работы средних школ и в помощи инспекции начальных школ, поддерживаемых местными органами. Мы верим, что лучшие умы в Индии, хотя они чувствуют, что образовательная служба в прошлом не была достаточно широко открыта для индийцев, обученных в британских университетах, ценят поддержание тесной связи с педагогами из Соединенного Королевства.

«Этот обзор образовательных проблем покажет, сколько места есть для продвижения и улучшения, а также насколько реальны трудности. Дефекты нынешней системы часто обсуждались в законодательных советах, но, как было неизбежно, пока советы не несли ответственности, без должной оценки финансовых трудностей или серьезного рассмотрения вопроса о том, насколько приемлемо новое налогообложение для улучшения образования. Как мы покажем, это часть политического продвижения, которое мы предполагаем, что руководство индийским образованием должно все больше передаваться в индийские руки. Только так, мы верим, может появиться стимул, который позволит найти необходимые деньги. Слабые места признаны. Существует реальное желание улучшений. Расширение и реформа образования неизбежно должны играть важную роль в политическом прогрессе страны. Мы уже ясно выразили наше убеждение, что политическая способность может прийти только через осуществление политической ответственности; и что простое образование без возможностей должно привести к серьезному вреду. Но есть еще один важный элемент. Прогресс должен зависеть от роста электоратов и разумного осуществления ими своих полномочий; и людям будет значительно легче стать компетентными избирателями, приобретая такое образование, которое позволит им судить о кандидатах на свои голоса и о делах, ведущихся в советах. Никто не предложил бы предписывать образовательный ценз для голосования; но никто не может отрицать практические трудности, которые делают очень широкое расширение избирательного права невозможным, пока грамотность не будет распространена гораздо шире, чем это имеет место в настоящее время. Прогресс был временно прерван неопределенностью относительно распределения финансовых ресурсов, которое стало бы результатом конституционных изменений; но неизбежность этих изменений придала новый вес вопросу, и его рассмотрение было возобновлено. Мы верим, что импульс будет таким образом дан широко распространенному движению, которое будет подхвачено и смело продолжено реформированными советами».

Тема была рассмотрена настолько справедливо, дефекты нынешней системы настолько откровенно признаны, а необходимость более широкого распространения образования настолько убедительно объяснена, что нам нечего добавить.

На наш взгляд, обстоятельства и условия, при которых предлагается передать руководство индийским образованием в индийские руки, крайне несправедливы. Признано, что при нынешних экономических условиях индийского народа мало возможностей для дальнейшего налогообложения. Если так, есть только два способа найти деньги на образование: (a) за счет экономии в других департаментах государственного управления, (b) за счет займов.

Рекомендация, сделанная государственным секретарем и вице-королем об увеличении вознаграждения европейских служб, едва ли оставляет место для (a). Мы довольно подробно обсудили этот вопрос в другой главе. Единственный оставшийся источник — это принятие долга. Образование настолько важно и настолько фундаментально для будущего прогресса страны, что, на наш взгляд, министры не должны колебаться в том, чтобы прибегнуть к нему, но проблема настолько гигантская, что при отсутствии существенного сокращения расходов на управление в других департаментах будет крайне трудно справиться с ситуацией без необоснованного увеличения государственного долга. В любом случае, согласно рекомендованной схеме, правительство не может снять с себя полную ответственность в этом вопросе. Схема не дает жизненно важных полномочий электоратам или их представителям. Власть исполнительной власти в вопросе ассигнований остается незатронутой, и до тех пор, пока она сохраняет последнее слово в составлении бюджета, индийские министры, ограниченные столькими ограничениями, не могут нести ответственность, если прогресс идет медленно.

Наши взгляды на проблему образования в Индии были выражены в отдельной книге, к которой отсылаются заинтересованные читатели. [2] Мы считаем, что долг правительства — обеспечить бесплатное и полноценное образование каждому ребенку за государственный счет, что образование должно быть обязательным до 18 лет. Политика английского Закона об образовании 1918 года должна быть применена к Индии, и если это нельзя сделать из текущих средств, следует поднять займы для этой цели. Это вопрос, который не терпит отлагательств. Все будущее Индии зависит от него. Более того, будущее человечества в целом зависит от него. Мир не может быть безопасным для какой-либо демократии, и мир не может прогрессировать к лучшему порядку без активного сотрудничества трехсот пятнадцати миллионов индийцев, составляющих одну пятую часть человечества. Не только мир беднее из-за неспособности Индии сотрудничать в деле прогресса, но и ее нынешняя образовательная отсталость является серьезным препятствием для остального человечества на пути вперед.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Мы не принимаем это утверждение. Правительство контролирует политику университетов до такой степени, что фактически делает их официальными учреждениями.

[2] Национальное образование в Индии.

XVII ПРОБЛЕМА

Мы до сих пор обсуждали Доклад, и те замечания, которые мы сделали, были в порядке комментария. В этой главе мы предлагаем кратко изложить наш собственный взгляд на проблему.

Давайте сначала проясним точную природу индийской проблемы. Политические институты — это, в конце концов, только отражение национального ума и национальных условий. Какова цель? Цель — свобода жить и жить в соответствии с нашей собственной концепцией того, какой должна быть жизнь, преследовать наши собственные идеалы, развивать нашу собственную цивилизацию и обеспечить то единство цели, которое отличало бы нас от других народов мира, обеспечивая нам позицию независимости и чести, безопасности изнутри и невмешательства извне. У нас нет амбиций завоевывать и править другими народами; у нас нет желания эксплуатировать иностранные рынки; даже навязывать нашу «культуру» и нашу «цивилизацию» другим. В настоящее время мы считаемся одним из отсталых народов земли главным образом потому, что мы — подвластный народ, управляемый иностранной державой, защищаемый иностранными штыками и обучаемый иностранными учителями. Состояние наших масс интеллектуально плачевно и экономически жалко; наши женщины все еще в рабстве и не пользуются той свободой, которую завоевали их западные сестры; наши домашние хозяева, принц и священник, все еще в седле; каста и привилегии все еще имеют некоторое влияние, однако неправда, что, в общем и целом, мы действительно отсталый народ. Даже в этих вопросах мы обнаруживаем, что разница между нами и «передовыми» народами мира — только в степени. Каста и привилегии правят в Соединенных Штатах так же, как и в Индии. В нашей истории нет ничего, что можно было бы поставить на один уровень с линчеванием г-на Литтла, депортацией шахтеров Бисби, линчеванием негров и другими инцидентами подобного рода, свидетельствующими о расовой ненависти и глубоко укоренившихся цветовых предрассудках. Ни одна нация в мире не может претендовать на идеальное состояние общества, в котором все самое лучшее. С другой стороны, есть определенные вопросы, в которых сравнение в нашу пользу. Даже с ростом пьянства при британском правлении мы все еще трезвая нация; наши стандарты личной и домашней гигиены намного выше, чем у западных людей; наши стандарты жизни намного проще и благороднее; наши социальные идеалы более гуманны; а наши духовные стремления бесконечно выше. Как нация мы не верим в войну, милитаризм или евангелизм. Мы не навязываем свои взгляды другим; у нас больше терпимости к чужим мнениям и убеждениям, чем у любой другой нации в мире; мы еще не приобрели ту страсть к обладанию и к чисто роскошной и разгульной жизни, которая отличает современного фарисея Запада. Наши люди, в соответствии со своими концепциями, средствами и возможностями, добры, гостеприимны, нежны, законопослушны, взаимно полезны, полны уважения к другим и миролюбивы. На самом деле, именно ненормальная степень, в которой существуют эти качества, способствовала нашей политической и экономической эксплуатации другими. В Индии капитализм и лендлордизм еще не развились так полно, как среди цивилизованных народов Запада. Запад восстает против капитализма и лендлордизма. Мы не утверждаем, что до прихода британцев в Индии не было капитализма или лендлордизма. Но мы утверждаем, что, хотя существовало определенное количество соперничества и конкуренции между различными кастами, внутри каст было гораздо больше сотрудничества и товарищества, чем когда-либо было на Западе. Наши туземные правительства и их подчиненные, лендлорды, действительно требовали высокую цену от деревенских общин за привилегию возделывать их земли, но внутри деревни не было конкуренции inter se ни между пахарями земли, ни между преследователями ремесел. Пропасть между богатыми и бедными не была такой заметной, как сегодня на Западе.

Однако при британском правлении и с момента его введения все значительно изменилось. Не приняв лучших черт современной жизни, мы были вынуждены обстоятельствами, политическими и экономическими, отказаться от лучших черт нашей собственной. Деревенские общины были разрушены; совместные и корпоративные сделки уступили место индивидуальным сделкам; каждый клочок земли был отдельно измерен, отмечен и обложен налогом; общинные земли были разделены; цена земли и арендная плата аномально выросли. Ростовщик, который до прихода британского правления занимал крайне подчиненное положение в деревенской общине, внезапно занял первое место. Он владеет лучшими землями и лучшими домами и держит тела и души земледельцев в залоге. Деревни, которые были в основном однородными по населению, связанными друг с другом узами расы, крови и религии, стали неоднородными, с разношерстными людьми всех рас и всех религий, которые приобрели землю путем покупки. Конкуренция заняла место сотрудничества. Страна, где социальное сотрудничество и социальная солидарность царили по крайней мере внутри каст, внутри деревень и внутри городских районов, была полностью разрушена и дезинтегрирована неограниченной и неконтролируемой конкуренцией. Индия никогда не знала никаких законов о бедных; она никогда в них не нуждалась; ни сиротских приютов, ни пенсий по старости и домов для вдов. У нее не было нужды в организованной благотворительности. Редко кто умирал от нехватки еды или одежды, за исключением голодных лет. Гостеприимство было открытым и оказывалось из чувства долга и обязательства, а не в порядке благотворительности или доброты. Выживание наиболее приспособленных не имело власти над нашими умами. У нас не было фабрик или мастерских. Люди работали в своих собственных домах или мастерских либо на свои собственные деньги, либо на деньги, взятые в долг у ростовщика. Ремесленники были хозяевами товаров, которые они производили, и, если не было договорено иначе с ростовщиком, продавали их на открытом рынке. Поскольку предметы первой необходимости были дешевыми и легкодоступными, ремесленники заботились больше о качестве, чем о количестве. Их работа была источником удовольствия и гордости, а также прибыли для них. Теперь все ушло: удовольствие, гордость, а также прибыль. Там, где осталась прибыль, удовольствие и гордость ушли. Мы на большой дороге к «отчетливо индустриальной цивилизации». На самом деле, главная жалоба наших политических реформаторов и экономистов свободной торговли заключается в том, что британское правительство не позволило нам двигаться по этой дороге достаточно быстрыми темпами и что, предотвращая нас, они руководствовались своими собственными национальными интересами больше, чем нашим собственным благом. Мы видели, что другие нации прогрессируют, следуя законам промышленного развития, и вполне естественно, что мы тоже хотели процветать тем же методом. Эта война открыла нам глаза, как она открыла глаза остальному миру, и мы начали чувствовать, что цель, к которой мы стремились, ведет к погибели, а не к спасению. Это делает необходимым для индийских политиков и экономистов пересмотреть свои идеи политического прогресса. К чему мы стремимся? Хотим ли мы подняться, чтобы упасть? Хотим ли мы копировать и подражать Европе даже в ее ошибках и промахах? Лежит ли дорога в рай через ад? Должны ли мы разбить наш корабль, а потом пытаться спасти его? Цивилизация Европы, какой мы ее знали, умирает. Может потребоваться десятилетия или, возможно, век или больше, чтобы умереть. Но умереть она должна. Эта война подготовила для нее смертный одр, с которого она никогда не встанет. На ее руинах поднимается или поднимется другая цивилизация, которая воспроизведет многое из того, что было ценного и драгоценного в нашей собственной, с тем, чего у нас никогда не было. Вопрос, который мы хотим задать нашим соотечественникам, — подготовимся ли мы к грядущей эре или похороним себя в обломках истекающей. Мы не имеем права отвечать за других, но наш ответ ясен и недвусмысленен. Мы не будем участниками никакой схемы, которая увеличит полномочия капиталиста и лендлорда и введет и усилит зло истекающей индустриальной цивилизации в нашу любимую страну.

Мы не питаем иллюзий относительно того, что, по суждению некоторых мыслителей, среди которых был Карл Маркс, страна должна пройти через капиталистическую мясорубку, прежде чем пролетариат обретет свое подлинное место. Мы не верим в истинность этой теории, но даже если она верна, мы не станем сознательно помогать доказательству ее истинности. Существующий общественный порядок Европы порочен и аморален. Он источен червями. В нем заложены зародыши чумы, болезней, смерти и нищеты. Он находится в состоянии разложения. Он основан на несправедливости, тирании, угнетении и господстве классов. Определенные его фазы присущи нашей собственной системе. Определенные другие мы заимствуем у наших хозяев, чтобы устроить полный беспорядок. Мудрость и дальновидность требуют, чтобы мы были предупреждены заранее. То, чего мы хотим и в чем нуждаемся, — это не власть для внедрения во всей полноте и силе угасающей европейской системы, а власть для пресечения ее развития по порочным направлениям, с возможностью постепенно и медленно исправить уже причиненное зло.

Правительство Индии в его нынешнем составе представляет собой правительство капиталистов и помещиков, как английских, так и индийских. В соответствии с предлагаемым проектом власть первых уменьшится, а власть вторых увеличится. Индо-британская ассоциация недовольна этим не потому, что она любит народные массы Индии, в заботе о которых она лицемерно и неискренне клянется, а потому что, по ее суждению, это снижает прибыли британских правящих классов. Мы сомневаемся, что проект действительно затрагивает даже это. Но если это так, то в данном отношении он хорош.

Неприглядная особенность проекта заключается не в его потенциальной возможности передать власть в руки брахманов (власть брахманов как таковая ушла безвозвратно), а в вероятности наделения слишком большой властью «спекулятивного» класса, будь то помещики Бенгалии и Ууда или миллионеры Бомбея. Проект защищает европейских торговцев; он наделяет особыми привилегиями малую европейскую общину; он предусматривает специальное представительство для помещиков, торгово-промышленных палат, магометан и сикхов. Для широкой массы налогоплательщиков остается до обидного мало. Авторы проекта заявляют, что отсрочка полного и немедленного самоуправления отвечает интересам широких масс, бедного бессловесного райта и рабочего человека. Хотели бы мы верить в это. Хотели бы мы, чтобы это было правдой. Возможно, они так и думают, но наш прошлый опыт не оправдывает принятия этого за чистую монету.

Тем не менее, мы можем сделать одно. Мы можем потребовать от них доказательств, настаивая и ведя агитацию за немедленное законодательное облегчение участи райта и средних классов. Нам следует перенять цели британской Лейбористской партии, начать просвещение нашего народа в этом духе и сформулировать меры, которые обеспечат ему подлинную свободу, а не ту фальшивку, за которую ее выдают. Это потребует долгих лет просвещения и агитации, но это должно быть сделано независимо от того, правят нами британцы или наши собственные собственники. Мы не выступаем против самоуправления. Более того, мы настаиваем на нем. По нашему мнению, возражения против его немедленного предоставления слабы и призрачны. Главные препятствия созданы или увековечены самими британцами. Кастовая система не мешает нам иметь по крайней мере столько самоуправления, сколько есть у народов Италии, Венгрии, балканских государств и некоторых южноамериканских республик. Но если мы не можем получить его немедленно и если британцы должны сохранить за собой право окончательного решения, мы должны настаивать на немедленном принятии мер не только для просвещения райта, но и для облегчения его экономического положения. До тех пор пока британцы продолжают отказываться делать это, мы должны возлагать на них ответственность за все бедствия, от которых страдает индийское человечество.

Мы хотим политической власти, чтобы поднять интеллектуальный и политический статус наших масс. Мы не хотим поддерживать классы. Наша цель — подлинная свобода, равенство и возможности для всех. Мы хотим избежать, по возможности, бедствий классовой борьбы. Мы пройдем через эту мясорубку, если придется, но мы хотели бы попытаться избежать ее. По этой причине нам нужна свобода в принятии законов и свобода в определении нашей финансовой политики. Это наша главная цель в требовании самоуправления.

XVIII МЕЖДУНАРОДНЫЙ АСПЕКТ

До сих пор мы рассматривали индийский вопрос с внутренней, или национальной, точки зрения. Но он имеет и международный аспект. Говорят — и мы надеемся, что это правда, — что мир вступает в эпоху нового интернационализма и что старый исключающий шовинистический национализм испускает последние вздохи. Эта война стала величайшим социальным потрясением в истории. Она привела к падению многих монархов и крушению четырех империй. Армии воюющих сторон с обеих мандатов включали в себя самые разнообразные расы и нации, религии и языки, какие только когда-либо собирались для взаимного уничтожения. Будучи прежде всего столкновением европейских христиан, она втянула на свою арену индусов, магометан, буддистов, синтоистов, иудеев и негров Африки и Америки.

Война произвела в России революцию, равной которой никогда не бывало. Сейчас открыто говорят, что русская революция оказала на окончательный крах Центральных держав такое же влияние, как мощь союзников и ресурсы Америки. Революция перекинулась на Германию и Австрию и грозит охватить всю Европу. Она породила новый общественный порядок, озаренный духом нового и возвышенного интернационализма. Этот интернационализм должен иметь своим фундаментом справедливость и самоопределение для всех народов, независимо от расы или религии, вероисповедания или цвета кожи. В новом взаимопонимании между нациями сотрудничество должно прийти на смену конкуренции, а взаимное доверие и взаимопомощь — на смену недоверию и эксплуатации слабого сильным. Единственной альтернативой являются реакция, с неизбежностью еще более масштабной войны в ближайшем будущем, и большевизм.

Теперь никто не знает, что представляет собой большевизм. Сами социалисты разделились по этому вопросу. Левое крыло полно энтузиазма, умеренные осуждают его. Либералы и радикалы открыто признают, что он привнес в дела людей новый дух, который останется и существенно повлияет на будущее мира. Непоколебимые приверженцы старого порядка осуждают его в самых резких выражениях. Они клевещут на него изо всех сил и делают все возможное, чтобы искоренить его. Но мы чувствуем, что только радикальные изменения в существующем порядке остановят его натиск. Социалисты и радикалы хотят извлечь из него максимум пользы, в то время как либералы-империалисты и консерваторы хотят дать как можно меньше — настолько, насколько это совместимо с безопасностью существующего порядка, в котором они господствуют. Борьба займет некоторое время, но в том, что она завершится победой нового духа, никто не сомневается.

Единственный способ противостоять большевизму — это предоставить права различным народам земли, которых сейчас кровопускают и эксплуатируют. В противном случае недовольные и эксплуатируемые страны мира станут лучшими питательными средами для него. Индия должна обрести свои права в скором времени, иначе даже Гималаи не смогут эффективно преградить путь большевизму в Индию. Благополучная, самоуправляющаяся Индия может оказаться неуязвима для него; недовольная, разочарованная, угнетенная Индия, пожалуй, станет самым плодородным полем. Мы надеемся, что британские государственные деятели осознают сложившуюся ситуацию.

Но это не единственный способ взглянуть на международное значение Индии. Благодаря своему географическому положению она является связующим звеном между Ближним и Дальним Востоком и распределительным центром мировой торговли. В расовом отношении она поддерживает баланс между европейскими арийцами и желтыми расами. В любом военном конфликте между белой и желтыми расами народ Индии станет решающим фактором. В мирном конфликте он послужит гармонизирующим элементом. В расовом отношении они являются сородичами европейцев. По религии и культуре они ближе к китайцам и японцам.

Обладая 70 миллионами мусульман, Индия является важнейшим центром магометанских настроений. При христианах в качестве их нынешних правителей индусы и магометьяне Индии начинают осознавать, что их лучшие интересы требуют смыкания рядов. Нет сомнений в том, что, что бы ни случилось, их отношения в будущем будут гораздо более сердечными, дружественными и взаимно симпатичными, чем в прошлом. Индусы поддержат своих соотечественников-магометан во всех их усилиях по возрождению былой славы ислама и возвращению ему политической независимости. Нет никакой опасности панисламского движения, если восторжествует новый дух интернационализма. Если же он не восторжествует, панисламское движение может найти отклик в душах в Индии. Ислам не мертв. Он не может и не умрет. Единственный способ сделать его силой гармонии и мира — это признать его потенциал и уважать его восприимчивость. Политическая независимость исламских стран является базовым фундаментом для такого состояния. Мы надеемся, что государственные деятели мира уделят этому вопросу самое пристальное внимание и искренне претворят в жизнь принципы, которые они провозглашали во время войны. Пример Индии станет суровой проверкой.

Счастливая Индия внесет ценный вклад в эволюцию лучшего и более совершенного человечества. Несчастная Индия будет задерживать колеса прогресса. Хозяевам Индии будет непросто управлять ею по-старому. Если она не будет примирена, она может стать стержнем следующей войны. Счастливая Индия станет одним из ярчайших пятен в Британском содружестве. Недовольство Индии станет причиной постоянного позора и источником бесконечных проблем.

Имея республиканский Китай на северо-востоке, конституционную Персию на северо-западе и большевистскую Россию на не столь отдаленном севере, было бы крайне глупо пытаться управлять Индией деспотически. Даже боги не могут этого сделать. Это невозможно, даже если законодательный орган будет посвящать все свои заседания составлению и принятию ста принудительных законов. Мир во всем мире, международная гармония и добрая воля, доброе имя Британского содружества, безопасность империи как таковой требуют мирного внедрения и развития демократии в Индии.

ПРИЛОЖЕНИЕ А ОБЗОР ДОКЛАДА КОМИССИИ ПО ИНДИЙСКОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Бюрократия обладает роковой тенденцией к самовоспроизводству и стремлением делать себя незаменимой. В результате мы обнаруживаем, что перспективы и полномочия бюрократии становятся более важными, чем даже те цели, ради которых она существует. Общеизвестной истиной политики является то, что государство существует для составляющего его народа и что служащие государства являются служащими народа. Они суть инструменты, которые государственное тело использует для своей корпоративной жизни. Даже в самоуправляющихся странах тенденция прославлять государство и служащих государства за счет народа не редкость, хотя этот факт не признается открыто, или признается редко и вскользь. Однако в зависимостях и странах, управляемых иностранной бюрократией, этот факт не прикрывается и народу прямо и откровенно заявляют, что полномочия и перспективы правительственных служащих имеют гораздо большую значимость и важность, чем пожелания и благополучие народа. Это наглядно иллюстрируется экстравагантными масштабами, в которых правительство Индии выплачивает жалование своим европейским служащим и продолжает приумножать их привилегии под всевозможными предлогами и отговорками. Люди могут жить или умирать от нехватки пищи, от незнания элементарных законов гигиены, от безработицы, но бюрократы должны наслаждаться своими княжескими окладами, горными надбавками, отпусками, командировочными и отпускными льготами, продвижениями по службе и пенсиями. Если стоимость жизни растет, они должны получать прибавку к жалованию, независимо от того, как рост стоимости жизни сказывается на основной массе населения. К тому же им нужны пенсии, поскольку их дети бесконечно важнее детей налогоплательщика.

Мы уже приводили и обсуждали рекомендации государственного секретаря по делам Индии и вице-короля относительно европейских членов индийских служб. Вице-король лишь недавно подчеркнул важность существенного увеличения их окладов, несмотря на дефицит в 20 миллионов долларов в бюджетных сметах на следующий год. Впрочем, это старая история. Нас непосредственно интересуют рекомендации Индийской промышленной комиссии в пользу создания новой ветви государственной службы, разделенной на неизбежные имперскую и провинциальную ветви, для содействия промышленному развитию страны. Наш смысл станет ясен по мере изложения.

Индийская промышленная комиссия была назначена правительством Индии «для изучения возможностей дальнейшего промышленного развития в Индии и составления отчета по ним, а также для представления своих рекомендаций с особым упором на следующие вопросы: —

(a) можно ли указать новые возможности для прибыльного вложения индийского капитала в торговлю.

(b) может ли правительство и если да, то каким образом с пользой оказывать непосредственное содействие промышленному развитию,

1. делая технические консультации более доступными;

2. демонстрируя возможность работы конкретных отраслей промышленности в коммерческом масштабе;

3. предоставляя, напрямую или косвенно, финансовую помощь промышленным предприятиям; или

4. любыми другими средствами, не противоречащими существующей финансовой политике правительства Индии».

Вопрос о тарифах был исключен из сферы расследования Комиссии, хотя было высказано мнение, что «создание отраслей промышленности, где капитал, контроль и управление должны находиться в руках индийцев», является «особой целью», которую правительство преследует. Представитель правительства на заседании Законодательного собрания, на котором было объявлено о назначении Комиссии, далее подчеркнул, «что имеет огромное значение как для самой Индии, так и для Империи в целом, чтобы индийцы принимали более активное участие в промышленном развитии своей страны». Он «высказался против принятия каких-либо шагов, если это может означать лишь то, что производитель, который ныне конкурирует с вами издалека, перенесет свою деятельность в Индию и станет конкурировать с вами внутри ваших границ».

Комиссия теперь представила свой доклад, который был опубликован в виде парламентской «голубой книги» объмнистым томом примерно на 500 страницах, включая отдельное пространное примечание одного из ведущих индийских членов Комиссии. Это примечание, по нашему мнению, очень ценно, так как оно представляет индийскую точку зрения на промышленную проблему столь ясно и исчерпывающе, что не оставляет места для сомнений в том, что думает по этому поводу мыслящая Индия. Примечание выражает не только личное мнение автора, но и взвешенные взгляды Индийского национального конгресса.

И доклад, и примечание доставили нам большое личное удовлетворение, поскольку они в необычайной степени подтверждают то, о чем автор говорил в своей книге «Долг Англии перед Индией», хотя доклад вовсе не свободен от заблуждений и односторонних изложений фактов и мнений.

II

По словам резюме, предпосланного докладу:

«Первые главы доклада посвящены Индии как промышленной стране, ее нынешнему положению и потенциалу. Они показывают, как мало шествие современной промышленности затронуло подавляющую массу индийского населения, которое продолжает заниматься сельским хозяйством, добывая скудные средства к существованию от земли с помощью устаревших методов возделывания. Те изменения, которые произошли в сельской местности, являются следствием скорее экономической, нежели промышленной эволюции. В определенных центрах заметен прогресс западных промышленных методов; и ряд из них описывается для того, чтобы представить картину условий, в которых осуществляются производства, причем привлекается внимание к нехватке и общей неэффективности индийского труда и к отсутствию местных руководящих кадров. Вносятся предложения по лучшему использованию лесов и рыболовства. Обсуждая промышленные недостатки Индии, доклад показывает, сколь неравномерным было промышленное развитие наших отраслей. Деньги вкладывались скорее в торговлю, чем в промышленность, и были взяты лишь те производства, которые казались сулящими верную и легкую прибыль. До войны слишком легкомысленно полагались на зарубежный импорт, и эта привычка подпитывалась правительственной практикой закупки товаров в Англии. Индия производит почти все сырье, необходимое для потребностей современного общества, но не в состоянии производить многие изделия и материалы, необходимые как в мирное, так и в военное время. Например, ее крупные текстильные производства зависят от поставок импортного оборудования и были бы вынуждены остановиться в случае утраты контроля над морями. Поэтому для правительства жизненно важно обеспечить создание в Индии тех отраслей промышленности, отсутствие которых подвергает нас серьезной опасности в случае войны. Доклад выступает за внедрение современных методов ведения сельского хозяйства и, в частности, трудосберегающих приспособлений. Последовали бы повышение эффективности обработки земли и подготовки продукции к рынку; труд, расходуемый ныне впустую, высвободился бы для промышленности, а создание цехов по производству и ремонту оборудования привело бы к росту мощной машиностроительной индустрии».

Обобщенные утверждения станут понятнее из следующих выдержек из Главы I о сельской Индии.

«Голод означает не столько дефицит или полное отсутствие продовольствия, сколько высокие цены и нехватку занятости в пострадавших районах... Капитал в руках отечественных торговцев оказался недостаточным для финансирования обычного движения урожаев, а сезонные потребности в кредитовании со стороны главных финансовых центров постоянно растут. Эта нехватка доступного капитала является одной из причин высоких ставок, которые райт вынужден платить за наличные деньги, необходимые ему для покупки семян и покрытия расходов на возделывание. С другой стороны, деньги в больших объемах вкладываются в покупку земельной собственности, цены на которую во многих частях страны поднялись до очень высоких показателей... Но столь же острая необходимость освобождения райта от огромного груза долгов, которым он обременен из-за дороговизны сельскохозяйственного капитала, необходимость удовлетворения периодических требований по арендной плате и его социальные привычки до сих пор лишь в очень малой степени решались с помощью кооперативной организации. Фермер, отчасти из-за нищеты, а отчасти из-за крайнего дробления земли, очень часто является производителем столь мелкого масштаба, что для него практически невозможно вывозить свой урожай на более крупные рынки, где он мог бы продавать по текущим расценкам агентам крупных фирм... Лучшая рыночная система, кооперативный сбыт и образование — вот многообещающие средства правовой защиты».

Переходя к промышленным центрам страны помимо сельских районов, в докладе говорится:

«Характерной чертой организованной промышленности и торговли во всех главных индийских центрах является присутствие крупных агентских фирм, которые, за исключением Бомбея, в основном являются европейскими. Помимо участия в экспортно-импортной торговле, они финансируют и управляют промышленными предприятиями по всей стране и часто имеют несколько филиалов в крупных городах. Важность этих агентских домов можно оценить по тому факту, что они контролируют большинство хлопчатобумажных, джутовых и других фабрик, а также чайные плантации и угольные шахты».

Общие замечания о промышленной отсталости страны станут понятнее из следующих выдержек:

«Мы уже упоминали о зависимости Индии от внешних источников серы и о необходимости настаивать на местной плавлении ее сульфидных руд. При отсутствии каких-либо средств производства из чисто индийских источников серной, азотной и соляной кислот, а также щелочей, наши существующие или планируемые производства бумаги, лекарств, спичек, масел, взрывчатых веществ, дезинфицирующих средств, красителей и текстиля зависят от импорта, который в условиях войны может быть перекрыт. Источники сырья для тяжелой химии скудны. Выпуск селитры можно было бы поднять до 40 000 тонн в год, а дополнительные запасы нитратов можно было бы производить при необходимости из атмосферного азота; но для этого опять же требуется дешевая электроэнергия. Соль встречается в изобилии, и создание производства каустической соды, желательно посредством электрического процесса, который также давал бы хлор, является необходимой частью нашей химической программы. В стране имеется в достаточном количестве много другого сырья, необходимого для производства тяжелой химии, в дополнение к упомянутому под другими рубриками; среди них можно упомянуть квасцы, соли, барит, буру, гипс, известняк, магнезию, фосфаты извести и охру. Установка оборудования для увлечения побочных продуктов при коксовании была предпринята недавно, но лишь для увлечения смолы и аммиака. Увлечение бензола и родственных продуктов до сих пор не предпринималось, равно как не было сделано ничего для утилизации смолы путем повторной перегонки или иной химической обработки.

«Хотя Индия экспортировала сырого каучука на сумму, оцененную в 1917–1918 годах в 162 лакха, производство каучука в стране не было начато, а товаров на сумму 116 лакхов было импортировано в 1917–1918 годах. Эта отрасль является одной из тех, которые имеют жизненно важное значение для национальных интересов и должны быть учреждены, при необходимости, с помощью специальных мер.

«Хотя текстильные отрасли существуют в крупных масштабах, ассортимент производимых товаров все еще узок, и мы зависим от зарубежных источников практически по всем нашим разнообразным текстильным потребностям. В дополнение к этому обычные запросы индийских потребителей требуют импорта хлопчатобумажных тканей на сумму около 66 крор рупий, и вмешательство в этот источник поставок вызвало серьезные трудности. Лен пока не выращивается в заметных количествах, а местные виды так называемой конопли, хотя и выращиваются в изобилии, в настоящее время не используются ни в одной организованной индийской промышленности».

«Наша способность производить и сохранять многие наши пищевые продукты в пригодных для транспортировки формах или обеспечивать емкости для минеральных и растительных масел зависит от поставок жести, которую Индия в настоящее время импортирует из-за отсутствия местного производства».

«Наши немногие бумажные фабрики до войны находились в неустойчивом положении, и мы по-прежнему зависим от зарубежного производства в отношении большинства высших сортов».

Индия производит огромные количества кожи в относительно небольших масштабах с помощью современных процессов; а деревенский дубильщик удовлетворяет лишь местные потребности и притом с использованием весьма некачественного материала. Чтобы получить количества и стандарты готовой кожи, которые требуются стране, будет необходимо стимулировать производства путем учреждения технического обучения и проведения экспериментальных работ в значительных масштабах.

«Большие количества растительной продукции экспортируются для производства лекарств, красителей и эфирных масел, которые во многих случаях реимпортируются в Индию.

«Пробелы в нашем промышленном каталоге имеют такой характер, который наиболее поразителен для того, кто знаком лишь с европейскими условиями. Мы уже упоминали в общем о базовых недостатках в наших железоделательной и сталелитейной отраслях и объясняли, как в результате многочисленные машиностроительные мастерские в Индии в основном заняты ремонтом или производством, до сих пор главным образом из импортных материалов, сравнительно простых конструкций, таких как крыши, мосты, вагоны и цистерны. Индия может построить небольшой судовой двигатель и выпустить паровоз при условии получения определенных ключевых деталей из-за рубежа, но у нее нет станка для производства гвоздей или шурупов, равно как она не может производить некоторые из существенных частей электрооборудования[1].

«Электрические установки и оборудование до сих пор импортируются, несмотря на то, что лампы накаливания используются миллионами, а электрические вентиляторы — десятками тысяч. Индия полагается на зарубежные поставки стальных пружин и железных цепей, а также проволочных канатов — жизненно важной необходимости ее горнодобывающей промышленности. Мы уже указывали на отсутствие какого-либо производства принадлежностей для текстильных фабрик. То же самое можно сказать об оснащении почти всех промышленных предприятий. Список недостатков включает все виды металлорежущих станков, паровых машин, котлов и газовых и нефтяных двигателей, гидравлических прессов и тяжелых кранов. Простые токарные станки, небольшие сахарные мельницы, небольшие насосы и разнообразная мелочь изготавливаются в некоторых мастерских, но основа их производства и ограниченный масштаб выпуска не позволяют им конкурировать с импортными товарами аналогичного характера настолько, чтобы вытеснить последние. Орудия земледельцев и плантаторов, такие как плуги, момоти, заступы, лопаты и кирки, в основном импортируются, равно как и ручные инструменты улучшенного характера, используемые в большинстве кустарных промыслов, включая инструменты по дереву, ремизные рамки и берда, челноки и бегунки. Велосипеды, мотоциклы и автомобили в настоящее время не могут производиться в Индии, хотя импорт по этим статьям оценивался в 1913–1914 годах в 187 лакхов. Производство обычного стекла ведется в различных местностях, и на некоторых заводах выпускались обычная домашняя утварь и бутылки неплохого качества, но не предпринималось никаких попыток производить листовое или оконное стекло или вообще какие-либо из более твердых видов коммерческого стекла, в то время как производство оптического стекла никогда даже не обсуждалось. Степень нашей зависимости от импортного стекла подтверждается тем фактом, что в 1913–1914 годах оно оценивалось в 164 лакха. Фарфоровые изоляторы, достаточно хорошие для токов низкого напряжения, производятся, но Индия не производит высшие сорта ни фарфора, ни фаянса...

«Список отраслей промышленности, которые, несмотря на то, что их продукция необходима как в мирное, так и в военное время, отсутствуют в этой стране, продолжителен и почти зловещ[2]. До тех пор пока они не будут созданы в адекватном масштабе, индийские капиталисты в мирное время будут лишены ряда прибыльных предприятий; в то время как в случае войны, делающей морские перевозки невозможними, важнейшие существующие отрасли Индии окажутся под угрозой остановки, ее потребители — перед лицом тяжелых испытаний, а ее вооруженные силы — в опасности наивысшей степени».

Обсуждая роль, которую играют индийцы всех классов в промышленном развитии страны, Комиссия отмечает:

«Очевидно, что главными препятствиями являются нехватка даже начального образования и низкий уровень жизни. Высший разряд работников, механический ремесленник, в условиях отсутствия адекватного образования оказался лишен возможности достичь более высокой степени квалификации. Он оказывается там, где он есть, в меньшей степени по осознанному выбору, чем в силу случайности получения работы в какой-либо железнодорожной или другой инженерной мастерской или наличия несколько более предприимчивого духа, чем у его товарищей. В настоящее время существуют лишь весьма несовершенные условия для любой формы технического обучения в дополнение к опыту, который он может приобрести в ходе реальной работы в машиностроительной мастерской, в то время как общепризнанная нужда в более надежном и квалифицированном типе работника в настоящее время удовлетворяется путем импорта мастеров и бригадиров из-за рубежа».

Короче говоря, промышленные недостатки Индии напрямую обусловлены

(a) нехваткой образования: общего, научного и технического.

(b) отсутствием поощрения со стороны правительства, которое до сих пор намеренно закупало большинство видов запасов, необходимых для государственных нужд, в Англии.

Сельскохозяйственные недостатки обусловлены теми же причинами плюс бедность райта и его неспособность обеспечить капитал, необходимый для улучшений, на разумных условиях с точки зрения процентов. И тем не менее, несмотря на это, мы видим, как Комиссия уделяет неоправданное внимание созданию новых должностей, разделенных на имперские и провинциальные ветви, для промышленных, сельскохозяйственных и научных экспертов. Можно было бы подумать, что первой рекомендацией должно стать немедленное введение всеобщего образования по всей стране с адекватным обеспечением технического, научного, сельскохозяйственного и коммерческого обучения.

Промышленное развитие страны нуждается в следующем: (1) всеобщее образование, (2) дешевый капитал, (3) квалифицированная рабочая сила, (4) защита от ненадлежащей иностранной конкуренции. Экспертные советы и исследования очень нужны, но никакой объем исследований или экспертных советов не продвинет дело промышленности, если не будет поднят уровень общего интеллекта и не будет обеспечено что-то для дешевого капитала и квалифицированного труда. Достопочтенный Малавия говорит в своем отдельном примечании:

«Если промышленности Индии суждено развиваться, а индийцам — иметь равные шансы в конкуренции, которой они подвергаются, необходимо внедрить в Индии систему образования, по крайней мере столь же хорошую, как в Японии. Я разделяю с моими коллегами мнение о принципиальной необходимости обеспечения начального образования для ремесленного и рабочего населения. Никакая система промышленного и технического образования не может быть выстроена иначе как на этой основе. Но ремесленное и рабочее население неотделимо от остального сообщества; и поэтому, если это необходимое условие (sine qua non) промышленной эффективности и экономического прогресса должно быть установлено, необходимо сделать начальное образование всеобщим. Я также согласен с тем, что черчение и ручной труд должны быть введены в начальных школах как можно скорее. По моему мнению, пока начальное образование не станет всеобщим, если не обязательным, и пока черчение не станет обязательным предметом во всех начальных школах, фундамент удовлетворительной системы промышленного и технического образования будет отсутствовать. Конечно, на это потребуется время. Но я думаю, что именно поэтому следует предпринять искреннее усилие в этом направлении без дальнейшего избежного промедления».

В подтверждение своего мнения он цитирует следующее уместное наблюдение мистера Самуэльсона:

«В заключение я должен заявить о своем глубоком убеждении в том, что народ Индии ожидает и требует от своего правительства разработки, организации и реализации систематического технического образования, и существует острая необходимость в том, чтобы оно зашевелилось, ибо другие нации уже на шестьдесят лет опережают нас и воспитали несколько поколений образованных рабочих. Даже если мы начнем завтра техническое обучение всех двенадцатилетних юношей, получивших прочное элементарное образование, потребуется семь лет, прежде чем эти молодые люди смогут начать практическую деятельность, и тогда они составят лишь ничтожное меньшинство в необразованной массе. Потребуется пятнадцать лет, прежде чем те дети, которые еще не начали получать элементарное образование, перейдут из возраста от 7 до 21 года и представят полностью обученное поколение; и даже тогда они обнаружат, что образована лишь меньшая половина их товарищей. В гонке наций нам, следовательно, будет трудно нагнать те шестьдесят лет, которые мы потеряли. Завтра же давайте возьмемся со всей энергией за нашу заброшенную задачу; необходимость носит двоякий характер: небольшая доля нашей молодежи получила элементарное образование, но не получила технического: для этой доли давайте немедленно организуем технические школы в каждом маленьком городке, технические колледжи в каждом крупном городе и технический университет в столице. Остальная часть подрастающего поколения вообще не получила никакого образования, и для них давайте немедленно организуем элементарное образование, пусть даже обязательное».

Учреждать новое ведомство экспертов в расточительных масштабах до того, как обеспечено адекватное условие для всеобщего образования — это ставить телегу впереди лошади. На это было указано в весьма квалифицированной статье одного из наших ведущих ученых (сыгравшего видную роль в развитии индийских отраслей), опубликованной в «Модерн Ревью», Калькутта, за март 1919 года.

Сир П. К. Рой говорит:

«Мы всегда начинаем не с того конца. Я был бы последним человеком, кто стал бы умалять необходимость научных исследований. Простой факт, однако, упускается из виду: наше сельскохозяйственное население, погрязшее в невежестве и неграмотности и владеющее лишь небольшими наделами и разрозненными участками, не находится в положении, позволяющем воспользоваться или применить на практике те сложные научные изыскания, которые погребены в бюллетенях и трудах этих институтов. Мистер Маккенна совершенно справедливо отмечает: Комиссия по голоду еще в 1880 году выразила мнение, что никакого общего прогресса в сельскохозяйственной системе нельзя ожидать до тех пор, пока сельское население не будет обучено настолько, чтобы позволить ему принимать практическое участие в сельскохозяйственном прогрессе и реформах. Эти взгляды были подтверждены Сельскохозяйственной конференцией 1888 года. Наиболее важным и, вероятно, наиболее здравым положением, выдвинутым Конференцией, было то, что крайне желательно распространить начальное образование среди сельскохозяйственных классов. Такие небольшие страны, как Дания, Голландия и Бельгия, находятся в состоянии поставлять огромные объемы сыра, масла, яиц и т. д. в Англию, потому что фермеры там обладают высоким уровнем общего просвещения и технического образования и находятся благодаря этому в положении, позволяющем извлекать пользу из исследований экспертов. Крестьяне-собственники Франции столь же удачливы в этом отношении; помимо обильного урожая зерновых они выращивают виноград и апельсины и добились огромных успехов в шелководстве; в то время как шелковая промышленность в своей колыбели, так сказать, а именно в Муршидабаде и Мальде, чахнет и пребывает в увядающем состоянии».

«Различные формы эпизоотий, такие как чума крупного рогатого скота и ящур, ежегодно наносят огромный урон нашему скоту, а погруженные в суеверия темные массы беспомощно наблюдают за происходящим и приписывают эти бедствия гневу богини Ситалы. Бесполезно вдалбливать им в головы исследования Пастера. Как я уже говорил ранее, наше правительство обладает счастливой способностью начинать с не того конца. Невежественный народ и дорогостоящий аппарат научных экспертов плохо сочетаются друг с другом.

«Панацеей, рекомендуемой для излечения и решения всех этих проблем, является учреждение или реорганизация дорогостоящих бюро и научно-технических служб, причем последние делятся на „имперские“ и „провинциальные“, каковые на деле являются рассадником расовой неприязни и крамолы. Для комплектования научных служб члены Комиссии хладнокровно предлагают набирать не только старших и опытных специалистов, но и лиц как можно более молодого возраста, желательно не старше 25 лет. Какое плачевное невежество выказывают члены Комиссии и какое скудное представление имеют об этом жизненно важном вопросе, еще более очевидно из их слов:

„«Таким образом мы обеспечим привлечение университетского выпускника, который прошел один или, возможно, два года последипломной подготовки, будь то научной или практической, но еще не утвердился в специализации. Мы полагаем, что необходимая степень специализации будет достигнута за счет принятия системы, при которой учебный отпуск будет предоставляться в подходящее время после трех лет службы, когда научный сотрудник уже проявит определенную склонность». Иными словами, заполучите темную лошадку и ждите, пока у нее проявится определенная склонность! Автор этой статьи вполне естественно чувствует себя в своей стихии по данному вопросу, и достаточно привести лишь несколько примеров, чтобы проиллюстрировать, каково придется индийцам в рамках предложенной схемы. В настоящее время в британских университетах насчитывается четыре молодых индийских доктора наук, причем трое из них — лондонских. Лишь двоим удалось получить правительственные должности, да и то временные, с жалованьем в две трети от оклада по сетке. Один из них уже в отчаянии отказался от своей должности, поскольку не смог добиться никаких гарантий того, что она станет постоянной. По сути, им обоим недвусмысленно дали понять, что, как только закончатся военные условия, постоянные штатные единицы на эти должности будут набираться „на родине“. При замещении должностей так называемых экспертов упускается из виду один весьма важный фактор. Как правило, в Индию стремятся ехать лишь специалисты третьего сортов. Выбор стоит между лучшими умами Индии и посредственностями Англии, и тем не менее первые удостаиваются лишь скудного внимания и справедливости.... Создание стольких научных „имперских“ служб означает на практике создание множества закрытых заповедников для европейцев».

В главе, посвященной промышленному и техническому обучению, Комиссия отмечает:

«Введенная правительством система образования изначально была предназначена главным образом для обеспечения административных нужд страны и поощряла литературные и философские изыскания в ущерб более практическим дисциплинам. В результате она породила непропорционально большое число лиц с чисто литературным образованием в то время, когда практическое образование в той или иной форме практически отсутствовало. Естественно, рыночная стоимость услуг людей с таким образованием со временем начала падать. На протяжении XIX века политика правительства определялась доктриной laissez-faire в торгово-промышленных вопросах, а его усилия по развитию ресурсов страны в основном ограничивались созданием усовершенствованных транспортных сетей и строительством ирригационных сооружений. За исключением Бомбея, внедрение современных методов производства почти полностью было сосредоточено в руках европейской общины. Индийцам было нелегко получить возможности для приобретения опыта, а попытки технического обучения для промышленности отсутствовали вплоть до конца века, да и тогда осуществлялись в неадекватных масштабах. Отсутствие надлежащего образования для подготовки индийцев к должностям, требующим промышленных или технических знаний, компенсировалось ввозом специалистов из Европы, которые руководили неграмотными индийскими рабочими и обучали их на открывшихся фабриках и заводах. Из этой категории рабочих было невозможно получить ремесленников более высокого уровня, способных к надзорной деятельности».

Указав на плачевный дефицит и относительную неэффективность половинчатых мер, предпринятых правительством до сих пор для обеспечения какого-либо технического образования, Комиссия формулирует определенные рекомендации по удовлетворению насущных потребностей, которые дополняются дельными предложениями достопочтенного Малавии в его особом мнении. Упомянутое резюме завершается следующим абзацем:

«Подводя итог, Комиссия приходит к выводу, что Индия — это страна, богатая сырьевыми материалами и промышленными возможностями, но бедная производственными достижениями. Недостатки ее промышленной системы таковы, что делают ее уязвимой для иностранного проникновения в мирное время и подвергают серьезной опасности во время войны. Ее рабочая сила неэффективна, но именно по этой причине способна к огромному совершенствованию. Она полагается почти исключительно на иностранные кадры в том, что касается мастеров и надсмотрщиков; а ее интеллигенции еще предстоит выработать правильные традиции индустриализма. Ее денежные запасы лежат мертвым грузом[3]. Необходимость обеспечения экономической безопасности страны и неспособность народа обеспечить ее без сотрудничества и стимулирования со стороны правительства обусловливают проведение правительством политики энергичного вмешательства в дела промышленности; а для выполнения разнообразных функций, требуемых этой политикой, правительство должно быть обеспечено надлежащим промышленным аппаратом в виде имперских и провинциальных министерств промышленности».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Курсив наш.

[2] Курсив наш.

[3] Существуют ли вообще такие запасы? Если да, то где?

ПРИЛОЖЕНИЕ B КРАТКАЯ СРАВНИТЕЛЬНАЯ ВЕДОМОСТЬ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ КОНСТИТУЦИИ ИНДИИ, ПРОЕКТА РЕФОРМ МОНТЕГЮ — ЧЕЛМСФОРДА И ПРЕДЛОЖЕНИЙ КОНГРЕССА И ЛИГИ ПО РЕФОРМАМ

СУЩЕСТВУЮЩАЯ КОНСТИТУЦИЯ ИНДИИ

Under the Government of India Act, 1915 (5 & 6 Geo. 5, c. 61).

I. Государственный секретарь в Совете

(1) Государственный секретарь Его Величества по делам Индии наблюдает, направляет и контролирует все акты, касающиеся управления Индией или ее доходов. Он подотчетен Парламенту. Ни он сам, ни его Совет не обладают законодательными полномочиями.

(2) Совет Индии состоит из 10–14 членов, назначаемых государственным секретарем сроком на семь лет; причем большинство членов Совета должно санкционировать расходование доходов и некоторые другие определенные вопросы. На практике с 1907 года двое из членов Совета являются индийцами.

(3) Жалованье государственного секретаря, заместителей государственного секретаря и сотрудников аппарата Министерства выплачивается из доходов Индии.

II. Правительство Индии

(1) Общие положения. — Генерал-губернатор Индии назначается Короной. Он обладает абсолютной властью принимать, приостанавливать или отклонять меры, затрагивающие безопасность, спокойствие и интересы Индии.

(2) Исполнительный совет. — Исполнительный совет состоит из пяти или шести ординарных членов, назначаемых Короной обычно на пять лет, причем главнокомандующий входит в его состав в качестве экстраординарного члена. Генерал-губернатор в Совете является высшей автократической властью в Индии во всех административных вопросах и непосредственно управляет определенными имперскими министерствами. Один член Совета в настоящее время является индийцем.

(3) Законодательный совет. — Для целей законодательства Совет состоит из всех членов Исполнительного совета и 60 дополнительных членов, из которых только 27 избираются определенными куриями посредством косвенных выборов. Предусмотрено раздельное представительство для мусульман. Председателем Совета является генерал-губернатор.

Члены Законодательного совета могут обсуждать бюджет, выносить резолюции или задавать вопросы, однако Исполнительная власть не связана ими. Иными словами, Законодательный совет не имеет контроля над казной или действиями Исполнительной власти.

Каждый акт Законодательного совета требует одобрения генерал-губернатора, а Корона может также отклонить его. Кроме того, в чрезвычайных случаях генерал-губернатор имеет право издавать законы в форме ордонансов без обращения в Законодательный совет, по собственной инициативе или по рекомендации провинциальных правительств. Эти ордонансы действуют в течение шести месяцев.

ПРОЕКТ РЕФОРМ МОНТЕГЮ — ЧЕЛМСФОРДА

I. Государственный секретарь в Совете

(1) Государственный секретарь Его Величества сохраняется, но его жалованье должно переноситься на британскую смету.

(2 и 3) Назначается комитет для изучения и подготовки доклада по существующей конституции Совета Индии, а также аппарату Министерства. (Доклад комитета еще не составлен).

(4) Палате общин предлагается назначить специальный комитет по делам Индии.

(5) Контроль со стороны Парламента и государственного секретаря должен быть изменен.

II. Правительство Индии

(1) Общие положения. — Правительство Индии сохраняет бесспорную власть по всем вопросам, касающимся мира, порядка и надлежащего управления. Оно должно оставаться полностью автократичным, как и прежде.

В Индии должен быть учрежден Тайный совет.

(2) Исполнительный совет. — Сохраняется в прежнем виде со снятием максимального лимита, но индийское представительство должно быть увеличено до двух членов.

Правительство должно быть наделено правом назначать ограниченное число членов Законодательного совета (не обязательно выборных) в качестве заместителей министров (парламентских заместителей), аналогично парламентским заместителям министров в Англии.

(3) Законодательный совет. — Будет создано два законодательных органа. Один будет называться Законодательным собранием (с избираемым большинством), а другой — Государственным советом (с официальным большинством).

Законодательное собрание должно состоять из 100 членов, две трети которых будут избираться. Из числа назначаемых не менее одной трети должны быть неофициальными лицами. Председатель назначается генерал-губернатором.

Государственный совет должен состоять из 50 членов, из которых 21 избирается. Председателем должен быть генерал-губернатор.

Законопроекты, принятые Собранием, должны также передаваться в Государственный совет, а разногласия, если таковые имеются, урегулируются на совместном заседании. Но в случаях, когда затрагиваются интересы мира, порядка и надлежащего управления, включая надежное финансовое администрирование, генерал-губернатор обладает полномочиями передать законопроект в Государственный совет, и он станет законом в форме, одобренной Государственным советом, даже если он неприемлем для Собрания.

Законодательное собрание и Государственный совет могут обсуждать бюджет, задавать вопросы и принимать резолюции, но они не являются обязательными для Исполнительной власти.

Генерал-губернатор сохраняет свои полномочия по утверждению актов и изданию ордонансов от собственного имени. Корона может отклонить любой акт.

Проект Монтегю — Челмсфорда предлагает периодические (раз в десять лет) парламентские расследования для пересмотра конституции как для центрального, так и для провинциальных правительств.

ПРЕДЛОЖЕНИЯ КОНГРЕССА И ЛИГИ ПО РЕФОРМАМ

I. Государственный секретарь в Совете

(1) Государственный секретарь сохраняется. Но его жалованье должно переноситься на британскую смету.

(2) Совет Индии должен быть упразднен.

(3) Должно быть два постоянных заместителя министра, один из которых должен быть индийцем. Расходы на аппарат Индийского министерства должны быть перенесены на британскую смету.

(4) Против предложенного специального комитета Палаты общин возражений нет.

(5) Государственный секретарь по делам Индии должен в конечном счете занять такое же положение, как и министр по делам колоний. Контроль со стороны Парламента и государственного секретаря может быть изменен только с передачей ответственности правительства Индии электорату.

II. Правительство Индии

(1) Общие положения. — Правительство Индии должно обладать непреходящей властью в вопросах, касающихся мира, спокойствия и обороны страны; но при этом оно должно подчиняться Законодательному заявлению о правах народа Индии как британских граждан, а именно: что все индийцы равны перед законом, в равной степени имеют право на получение лицензии на ношение оружия и на свободу слова, письменности и собраний, а также свободу печати, и что никто не может быть наказан или лишен свободы иначе как по приговору суда.

Принцип ответственного правительства должен применяться к центральному управлению путем разделения предметов ведения на (1) зарезервированные (2) переданные. Зарезервированные предметы ведения должны управляться правительством без народного контроля. Зарезервированными предметами ведения должны быть иностранные дела (за исключением отношений с колониями и доминионами), армия, флот и отношения с правящими князьями Индии, а также вопросы, затрагивающие общественный мир, спокойствие, оборону страны с учетом упомянутого Заявления о правах. Все остальные предметы ведения должны быть переданными предметами — то есть переданными под народный контроль, осуществляемый расширенным Законодательным собранием.

Тайного совета быть не должно.

(2) Исполнительный совет. — Исполнительный совет должен состоять частично из министров из числа избранных членов Законодательного совета, ведающих переданными предметами, и других членов, назначаемых правительством и ведающих зарезервированными предметами. Если имеется два или более членов, ведающих зарезервированными предметами, половина из них должна быть индийцами.

(3) Законодательный совет. — Не должно быть никакого Государственного совета, а должен быть только один Законодательный орган, состоящий из 150 членов, четыре пятых которых должны избираться непосредственно народом. Избирательное право должно быть как можно более широким, без различия пола, но с пропорциональным и общинным представительством для мусульман, как это было согласовано в Лакхнау. Собрание должно иметь избранного председателя. (Мусульманская лига не возражает против Государственного совета, если по меньшей мере половина его членов будет избираться).

Законодательное собрание должно обладать такой же степенью финансовой автономии, как и самоуправляющиеся доминионы, и должно контролировать бюджет, за исключением зарезервированных предметов, ассигнования на которые должны быть первоочередным бременем для доходов. Все законопроекты должны вноситься и приниматься в Собрании.

При условии, что в случае с зарезервированными предметами, если Законодательное собрание не принимает меры, желательные для правительства, генерал-губернатор в Совете может принять их посредством регламентов. Такие регламенты остаются в силе в течение одного года и не возобновляются, если за них не выскажутся 40 процентов (две пятые членов) присутствующих и голосующих членов Законодательного собрания.

Генерал-губернатор сохраняет свои существующие полномочия по изданию ордонансов, а генерал-губернатор в Совете — полномочия по принятию регламентов. Генерал-губернатор и Корона также должны обладать полномочиями утверждения, отсрочки или отклонения.

Проект Конгресса и Лиги возражает против периодических комиссий по пересмотру конституции и требует законодательного заявления о том, что передача ответственности должна быть завершена в период, не превышающий 15 лет, когда Индия должна быть поставлена на уровень равенства с другими самоуправляющимися частями Империи.

III. Провинциальные правительства

(1) Общие положения. — Индия, включая Бирму, разделена на 14 провинций, каждая из которых имеет свое собственное провинциальное правительство.

Посредством системы децентрализации доходы распределяются по всем этим провинциям правительством Индии. Провинциальные правительства управляют ими под общим надзором центрального правительства, не будучи никоим образом подотчетными местным законодательным органам.

(2) Исполнительная власть. — Бомбей, Бенгалия и Мадрас имеют каждый губернатора, присылаемого из Англии, и трех членов Исполнительного совета (один из которых на практике является индийцем), назначаемых Короной, при наличии Законодательного совета.

Бихар и Оррисса управляются лейтенант-губернатором с Законодательным и Исполнительным советами; Соединенные провинции, Пенджаб и Бирма — лейтенант-губернатором только с Законодательным советом; Центральные провинции и Ассам — главным комиссаром только с Законодательным советом, а остальные — главными комиссарами без каких-либо советов.

(3) Законодательная власть. — Провинциальные законодательные советы обладают ограниченными полномочиями в отношении законодательства в провинциях. Губернатор является председателем Совета.

Избранные члены Законодательного совета избираются из избирательных округов, образованных муниципальными и местными советами, а также землевладельцами, с выделением отдельного избирательного округа для мусульман. Они находятся в меньшинстве, за исключением Бенгалии, где они в настоящее время имеют лишь небольшое большинство. Законодательные советы не имеют контроля над исполнительной властью или бюджетом.

Акты провинциального законодательного органа должны быть одобрены сначала губернатором, лейтенант-губернатором или комиссаром, в зависимости от обстоятельств, а затем генерал-губернатором при условии обязательного права отклонения со стороны Короны.

Государственные службы

Комплектование, экзамены и другие вопросы, касающиеся индийских служб, в настоящее время находятся под контролем индийского правительства и государственного секретаря, без установленного законом лимита для комплектования кадрами в Индии.

Местное самоуправление

Половина членов муниципалитетов и местных советов обычно избирается, но эти органы находятся под официальным контролем.

III. Провинциальные правительства

(1) Общие положения. — Все провинции, имеющие в настоящее время Законодательные советы (за исключением Бирмы), должны иметь губернатора с Исполнительным и Законодательным советами. Будет проведено полное разделение между индийскими и провинциальными доходами. Провинциальные правительства должны иметь определенные полномочия по налогообложению и заимствованиям.

Ответственное правительство должно быть введено в провинциях путем разделения министерств на зарезервированные (для правительства) и переданные (под народный контроль) с условием пересмотра через пять лет. (Назначен комитет для определения того, какие предметы ведения должны быть переданными. Доклад еще не опубликован).

(2) Исполнительная власть будет представлять собой нечто вроде диархии, состоящей из губернатора и двух членов (один из которых должен быть индийцем), которые будут ведать зарезервированными предметами и быть подотчетными только правительству; и министра или министров, назначаемых губернатором из числа избранных членов Совета, которые будут ведать переданными предметами и быть подотчетными не законодательному органу, а избирателям, которые могут не переизбрать его в следующий раз. Могут также быть дополнительные члены без портфелей для консультативных целей.

Министры не должны иметь права голоса при принятии решений, касающихся зарезервированных предметов или ассигнований на них в бюджете.

В помощь исполнительной власти из числа членов Законодательных советов будут выделены заместители министров и постоянные комитеты.

(3) Законодательные советы. — Это будут практически два провинциальных законодательных органа: (1) Законодательный совет. (2) Большой комитет.

Законодательный совет будет иметь солидное избранное большинство, избранное на основе широкого избирательного права, с губернатором в качестве председателя. (Назначена комиссия для расследования вопроса об избирательном праве и составе Совета, но доклад еще не вышел).

Большой комитет будет включать лишь от 40 до 50 процентов членов Законодательного совета, и его члены будут частично избираться путем голосования, а частично назначаться.

Все законодательные акты и бюджет только для переданных предметов должны приниматься в Законодательных советах.

Но когда губернатор удостоверяет, что законопроект, касающийся зарезервированных предметов, имеет существенное значение, он может передать этот законопроект в Большой комитет и добиться его окончательного принятия там.

Члены Законодательного совета могут задавать вопросы и принимать резолюции, но последние не являются обязательными для исполнительной власти, за исключением резолюций по бюджету в отношении переданных предметов.

Все провинциальное законодательство требует одобрения губернатора и генерал-губернатора, а также подлежит отклонению Его Величеством.

Государственная служба

Расовые барьеры существовать не должны. В дополнение к комплектованию в Англии должна быть создана система назначения на все государственные службы в Индии с возрастающим процентом комплектования. В случае Индийской гражданской службы этот процент должен составлять 33 для высших должностей с ежегодным увеличением на 1,5 процента.

Местное самоуправление

Установить полный народный контроль в местных органах в максимально возможной степени.

III. Провинциальные правительства

(1) Общие положения. — Должно быть осуществлено полное отделение провинциальных доходов от имперских. Все провинциальные правительства должны иметь определенные полномочия по налогообложению и заимствованиям.

(2) Исполнительная власть. — В провинциях должно быть введено полноценное ответственное правительство. Таким образом, исполнительная власть будет состоять из губернатора и министров, подотчетных законодательному органу. Не должно быть никакого различия между переданными и зарезервированными предметами ведения.

(3) Законодательная власть. — Должен быть только один Законодательный совет, четыре пятых членов которого избираются на основе широкого избирательного права без различия пола, но с пропорциональным и общинным представительством для мусульман. Законодательный совет должен сам избирать своего председателя и должен иметь контроль над бюджетом. Все законопроекты должны вноситься и приниматься в этом Законодательном совете.

Губернатор сохраняет свои полномочия по утверждению, а генерал-губернатор и Корона — полномочия по утверждению или отклонению.

Государственные службы

Службы должны комплектоваться в Индии в фиксированной и прогрессивной пропорции. Ежегодный набор в Индии для Индийской гражданской службы должен составлять для начала 50 процентов, а индийцам должно быть предоставлено по меньшей мере 25 процентов офицерских званий в армии, причем эта пропорция должна постепенно увеличиваться. Никаких расовых различий быть не должно.

Местное самоуправление

Муниципальные и местные органы должны полностью находиться под народным контролем.

ПРИЛОЖЕНИЕ C ДОКЛАДЫ КОМИТЕТОВ ПО ИЗБИРАТЕЛЬНОМУ ПРАВУ И РАСПРЕДЕЛЕНИЮ ФУНКЦИЙ

(«Таймс», Лондон, 13 мая 1919 г.)

Доклады двух комитетов, заседавших в Индии с начала ноября до конца февраля прошлого года с целью наполнить содержанием структуру доклада Монтегю — Челмсфорда, опубликованного в июле прошлого года, были обнародованы вчера вечером.

Комитет по избирательному праву под председательством лорда Саутборо рекомендует схему территориальных избирательных округов, городских и сельских, причем последние основаны на существующих округах земельного налога, наряду с общинным представительством для мусульман и сикхов (как предполагалось в первоначальном проекте), а также для индийских христиан, европейцев и англо-индийцев; а также представительство особых интересов, включая торговлю и промышленность.

Другой комитет под председательством мистера Р. Фитема представляет подробные рекомендации относительно распределения функций между правительством Индии и провинциальными правительствами, а также между «зарезервированными» и «переданными» предметами в провинциях. Вносятся предложения о модификации в некоторых важных аспектах (главным образом в полномочиях, возложенных на губернатора) «диархической» системы в провинциях, изложенной в том, что принято называть «Совместным докладом».

Как указывалось в газете «Таймс» 5 апреля, комитет лорда Саутборо не принял обращения, направленные в их адрес в интересах женского избирательного права. Они сочли, что оно отстаивается «скорее из общих соображений, чем из соображений практической осуществимости». Они убеждены, что социальные условия Индии делают такой шаг в настоящее время преждевременным. Однако они полагают, что при пересмотре конституций советов, предложенном в Совместном докладе через 10 лет после их реорганизации, этот вопрос должен быть пересмотрен в свете приобретенного опыта и социальных условий, существовавших в то время.

Избирательные цензы

Общие предложения по избирательному праву основываются на принципе проживания и наличии определенных имущественных цензов. Кроме того, рекомендуется предоставить избирательные права всем вышедшим в отставку и получающим пенсию офицерам индийской армии, как кадровым, так и унтер-офицерского состава. Эта мера повсеместно и настоятельно рекомендовалась в Пенджабе и должна распространяться на все провинции. Имущественный ценз адаптирован к местным условиям и руководствуется принципом, согласно которому избирательное право должно быть настолько широким, насколько это возможно, не допуская при этом такого чрезмерного расширения, которое могло бы привести к краху избирательного механизма из-за огромного количества людей. Большой процент неграмотных избирателей при отсутствии образовательного ценза может вызвать трудности, но с этим уже успешно справились на муниципальных выборах в Индии путем использования цветных урн для голосования и других подобных приспособлений.

Никакой жесткой единообразности имущественного ценза не добивались, но комитет предложил одинаковый ценз для всех общин в пределах одного и того же района. Будет наделен избирательным правом существенно более высокий процент городского населения, чем сельского. В настоящее время общее число выборщиков в провинциальные советы составляет 33 007 человек, и из них не менее 17 448 являются мусульманами, поскольку эта община пользуется прямым представительством на индивидуальной основе. В соответствии с проектом число избирателей будет увеличено до 5 179 000 человек, что составляет 2,34 процента от общей численности населения восьми провинций, составляющей почти 220 000 000 человек.

Давно устоявшаяся административная единица «округ» принимается в качестве территориальной зоны для избирательных округов, однако относительно немногие города с большим населением должны быть представлены отдельно. Иногда города объединяются в отдельные городские избирательные округа. Одномандатные округа являются общим правилом, но местным правительствам оставляется свобода действий. Множественное голосование должно быть запрещено, однако это не распространяется на избирателей в округах, образованных для представительства особых интересов.

Особые общины

В соответствии с признанием в Совместном докладе того факта, что отдельное представительство мусульман не может быть отменено, проект предусматривает мусульманские избирательные округа. Соглашение совместного заседания Национального конгресса и Мусульманской лиги в Лакхнау в декабре 1916 года принимается за руководство при распределении доли мусульманских мест. В Пенджабе эту льготу планируется распространить на сикхов. Авторы Совместного доклада не предполагали идти дальше этого; однако комитет лорда Саутборо рекомендует учредить отдельные курии там, где это оправдано численностью, для индийских христиан, европейцев и проживающих в стране «англо-индийцев», то есть уроженцев страны из числа европейцев и евроазиатов. Отмечается, что кандидаты, принадлежащие к этим общинам, не имели бы шансов быть избранными от общих избирательных округов. Выражается надежда, что удастся «в не столь отдаленном будущем объединить все общины в единый общий электорат».

Другие требования о создании отдельных курий не удовлетворяются. Выражается сожаление в связи с тем, что организованные небрахманы Мадрасского президентства отказываются явиться перед Комитетом. Указывается, что там небрахманы (если исключить угнетенные или «неприкасаемые» классы) превосходят по численности брахманов примерно в 22 раза; а на основе избирательного ценза, принятого в Мадрасе, соотношение небрахманов составит четыре к одному. Считается неразумным применять предлагаемое средство для общины, обладающей подавляющей электоральной силой.

Альтернатива резервирования значительного числа мест для небрахманов в многомандатных округах не пришлась по душе части небрахманов, хотя имелись данные, свидетельствующие о том, что такое предложение могло быть принято брахманами, «если бы оно стало ценой прочного мира». Предполагается, что правительство Его Величества могло бы предоставить сторонам спора возможность до завершения формирования избирательного механизма в президентстве прийти к соглашению о каком-либо решении — например, о предоставлении многомандатных округов и определенной доли гарантированных мест для небрахманов.

Отдельное представительство заминдаров и землевладельцев, предоставленное по проекту Морли — Минто, расширяется, и предусматриваются места для университетов. Также продолжается и расширяется выборы представителей торговли и промышленности аккредитованными организациями. Предусматривается назначение представителей «угнетенных классов», поскольку ни в коем случае не удалось сформировать электорат на основе какой-либо удовлетворительной системы избирательного права. Труд должен быть представлен посредством назначения в тех случаях, когда производственные условия могут породить трудовые проблемы. Большинство членов Комитета считает, что увольнение с государственной службы должно служить препятствием для выдвижения кандидатуры, если оно произошло при обстоятельствах, которые, по мнению губернатора в Совете, связаны с моральной низостью; однако лорд Саутборо, мистер С. Н. Банерджи и мистер Шастри выражают несогласие, считая неправильным ограничивать выбор электората дисквалификацией, основанной на решении исполнительной власти.

Численность провинциальных законодательных органов будет варьироваться от 53 в Ассаме до 125 в Бенгалии. Восемь советов будут насчитывать 796 членов, распределенных следующим образом:

Избраны от общих избирательных округов — 308. От общин — 185. От землевладельцев — 35. От университетов — 8. От торговых, промышленных и плантаторских кругов — 45. Назначаемые представители составят 47 человек, а чиновники — 128.

«Всеиндийский» орган

В Индийское законодательное собрание Комитет предлагает включить 80 выборных членов вместо 68, предложенных в Совместном докладе. Четырнадцать представителей, назначенных путем номинирования, и 26 чиновников (включая семь членов ex-officio) доведут общую численность (без учета генерал-губернатора) до 120 по сравнению с нынешними 68. Перечисление многочисленных трудностей на пути прямых выборов в этот всеиндийский орган приводит к выводу о необходимости косвенных выборов по всем общим и общинным местам членами провинциальных законодательных органов. «Мы надеемся, что с течением времени растущее понимание политической организации позволит заменить косвенные выборы каким-либо прямым методом».

Излагается проект создания «Государственного совета» в русле Совместного доклада на основе избрания в него неофициальными членами провинциальных советов. В нем будет 24 выборных и 32 члена ex-officio или назначаемых члена, не считая генерал-губернатора. Избирателям следует предоставить полную свободу выбора любого лица, имеющего право быть членом провинциального законодательного органа.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ФУНКЦИЙ

Первой обязанностью Комитета мистера Фитема было рассмотреть, какие сферы ведения должны быть закреплены за провинциями, а все остальные остаться за правительством Индии. Комитет исходил из того, что не должно быть такого законодательного разграничения полномочий, при котором законность принятых актов могла бы быть оспорена в судах. Иными словами, не предлагается никаких изменений в системе, при которой всеиндийский законодательный орган в отношении Британской Индии и каждый из провинциальных законодательных органов в отношении своей собственной провинции théorique обладают параллельной юрисдикцией на всей законодательной ниве.

При составлении списков Комитет отнес к всеиндийским предметам некоторые крупные общие категории, такие как, например, торговля и законы о собственности, но выделил из них и передал провинциям важные разделы — например, в случае первого акцизы, а в случае второго законы о землевладении. Любой вопрос, включенный в провинциальный список, считается исключенным из любого всеиндийского предмета, частью которого в противном случае он бы являлся. Предметы, не включенные прямо ни в один из списков, рассматриваются как всеиндийские предметы, но генерал-губернатор в Совете может добавить к провинциальному списку «вопросы исключительно местного или частного интереса в пределах провинции». Утверждается, что эта схема разработана на такой основе, которая оставляет путь открытым для процесса развития.

Список предметов, подлежащих передаче индийским министрам, в целом шире предлагаемого списка, прилагаемого к Совместному докладу. За определенными оговорками университетское образование подлежит передаче наряду с начальным, средним и техническим на том основании, что система образования должна рассматриваться как органическое целое. Но европейское и англо-индийское образование, которое организовано на обособленной основе, исключено из передачи.

Решение о функциях провинциального правительства, широко известное как диархия, подвергалось критике как способное привести к трениям, а порой и к тупиковым ситуациям. Чтобы смягчить эти трудности, Комитет предлагает важные изменения в отношениях между губернатором и обеими частями правительства. Задачей губернатора в Совете в случае зарезервированных министерств и губернатора с министрами в случае переданных министерств должно быть обеспечение того, чтобы управление осуществлялось таким образом, чтобы не ущемлять работу любого министерства, относящегося к другой категории, и не вызывать в ней чрезмерного вмешательства. Губернатор должен решать, подпадает ли конкретный вопрос под сферу ведения зарезервированного или переданного министерства, и следить за тем, чтобы любое предписание, отданное генерал-губернатором в Совете, выполнялось соответствующим министерством.

Расширенные полномочия губернатора

В случае разногласий между Исполнительным советом и министрами относительно действий, которые кажутся губернатору затрагивающими как зарезервированное, так и переданное министерства, губернатор должен вынести такое решение, какого могут потребовать интересы надлежащего управления, при условии, что, насколько позволяют обстоятельства, до вынесения такого решения этот вопрос должен быть рассмотрен обеими частями правительства на совместном заседании. Если министр остается непреклонным, губернатор должен отправить его в отставку и найти другого министра.

Если в силу вакансии отсутствует министр, ведающий переданным министерством, губернатор удостоверяет, что такое чрезвычайное положение существует и что необходимы незамедлительные действия. По выдаче такого удостоверения губернатор в Совете получает полномочия на принятие мер при условии обязательства отчитаться перед генерал-губернатором в Совете. Иными словами, будет иметь место возвращение к прежнему порядку на временной и ограниченной основе во время межцарствия. Это значительное отступление от предложения Совместного доклада о том, что министры должны занимать свои должности в течение срока полномочий Законодательного совета. Полномочие губернатора увольнять министра, как говорится в докладе, «кажется существенным, если нужно избежать тупиковых ситуаций». Преодоление позиции министра будет зависеть в конечном счете от личной оценки ситуации губернатором.

Финансы

Комитет счел себя не имеющим полномочий рассматривать какие-либо изменения в предложениях Совместного доклада относительно разделения финансов правительства Индии и провинциальных правительств. Никакого мнения по меморандумам, поступившим на поздней стадии от сира Джеймса Местона с предложениями существенного отступления от плана ведения провинциальных финансов, изложенного в Совместном докладе, не высказывается.

Можно напомнить, что мистер Монтегю и лорд Челмсфорд предложили, чтобы в случае недостаточности остатка провинциальных доходов министры имели возможность предложить новые налоги. Комитет придерживается того мнения, что когда любой новый провинциальный налог или любая предлагаемая надбавка к существующему налогу требуют законодательного оформления для вступления в силу, решение о том, следует ли предпринимать такое законодательное оформление, должно оставаться за губернатором и министрами. Поскольку весь баланс доходов провинции будет находиться в распоряжении министров для управления переданными министерствами, Комитет считает, что когда существующий налог не может быть уменьшен или отменен без принятия закона, решение о том, следует ли предпринимать законодательные действия, также должно оставаться за губернатором и министрами. В этой мере налогообложение для провинциальных целей должно рассматриваться как переданный предмет.

Оценка или сбор налога должны быть зарезервированными или переданными в зависимости от того, к какому министерству — зарезервированному или переданному — принадлежал задействованный орган. Также высказывается мнение, что когда изменения в налогообложении могут быть осуществлены без какого-либо изменения в законодательстве, решение о том, следует ли фактически производить какое-либо изменение, должно признаваться остающимся за губернатором в Совете, если министерство является зарезервированным, и за губернатором и министрами, если оно является переданным.

В отношении полномочий по осуществлению заимствований под исключительное обеспечение провинциальных доходов, которые должны быть предоставлены, Комитет предлагает, чтобы в случае расхождения во мнениях между Исполнительным советом и министрами после совместного обсуждения окончательное решение о том, следует ли привлекать заем и каков будет его размер, оставалось за губернатором.

Государственные службы

Подробные предложения выдвигаются в отношении государственных служб, которые должны классифицироваться как индийские (всеиндийские), провинциальные и подчиненные. Никакая служба не должна включаться в первую из этих категорий без санкции государственного секретаря, в то время как разграничение между провинциальными и подчиненными службами оставляется на усмотрение провинциальных правительств.

Выражается общее одобрение проекта, подготовленного правительством Индии и предусматривающего принятие закона в Парламенте для объявления статуса и обеспечения классификации государственной службы. Он должен гарантировать пенсии всеиндийским службам и уполномочить государственного секретаря издавать правила их поведения, прав и обязанностей, а также устанавливать их жалованье и регулировать выплату пособий. Аналогичный закон должен быть принят правительством Индии в отношении провинциальных служб и для наделения провинциальных правительств полномочиями издавать правила для подчиненных служб. Комитет не выражает никакого мнения по предложению правительства Индии о создании статутной Комиссии по делам государственной службы на принципах, несколько более широких, чем принципы Гражданской комиссии в Великобритании.

Среди пунктов, предложенных для включения в инструкции для каждого провинциального губернатора, есть пункт, предписывающий ему «защищать всех членов государственных служб при законном осуществлении ими своих функций и пользовании всеми признанными правами и привилегиями».

Инструкции должны возлагать на него обязанность по обеспечению защиты законных интересов англо-индийской или проживающей в стране общины и «следить за тем, чтобы никакие изменения в образовательной политике, неблагоприятно сказывающиеся на правительственной помощи существующим учреждениям, поддерживаемым или контролируемым религиозными организациями, не принимались без надлежащего рассмотрения». Губернатору также должно быть предписано, что он «не должен санкционировать предоставление монополий или особых привилегий частным предприятиям, которые несовместимы с общественными интересами, а также не должен допускать никакой несправедливой дискриминации в вопросах, затрагивающих торговые или промышленные интересы».