51 Messier

99 Messier

МНОЖЕСТВЕННОСТЬ МИРОВ.

On Nature's Alps I stand,

And see a thousand firmaments beneath!

A thousand systems, as a thousand grains!

So much a stranger, and so late arrived,

How shall man's curious spirit not inquire

What are the natives of this world sublime,

Of this so distant, unterrestrial sphere,

Where mortal, untranslated, never strayed?

НОЧНЫЕ МЫСЛИ.

WITH AN INTRODUCTION

BY

EDWARD HITCHCOCK, D.D.,

PRESIDENT OF AMHERST COLLEGE, AND PROFESSOR OF

THEOLOGY AND GEOLOGY.

BOSTON:

GOULD AND LINCOLN,

50 WASHINGTON STREET.

1854.

Зарегистрировано в соответствии с Актом Конгресса в 1854 году издательством GOULD AND LINCOLN в канцелярии окружного суда округа Массачусетс.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Хотя мнения, представленные в настоящем эссе, излагаются без претензии на какую-либо ценность, помимо той, которую они могут обрести благодаря приведенным здесь аргументам, они публикуются не без опасения вызвать недовольство. Будет любопытным, хотя и не слишком удивительным событием, если сомнение в существовании обитателей планет и звезд сочтут столь же предосудительным, как три столетия назад считалось еретическим учить этому доктрине. И все же, вероятно, найдется немало тех, кто пожелает увидеть этот вопрос исследованным при всем том свете, который может пролить на него современная наука; а подобное исследование не может быть предпринято с какой-либо целью, если только в пользу взгляда, который в последнее время был в целом отвергнут, не будут честно изложены и беспристрастно рассмотрены соответствующие аргументы.

Хотя Откровенная религия не содержит доктрин, касающихся обитателей планет и звезд, и хотя вплоть до последних трех столетий ни один христианский мыслитель не считал подобную доктрину необходимой для полноты нашего представления об атрибутах Творца, все же возможно, что в наши дни, когда предположение о существовании таких обитателей принимается и поддерживается весьма широко, многие люди настолько смешали это допущение со своей религиозной верой, что рассматривают его как неотъемлемую часть Естественной теологии. Если кто-либо из таких лиц обнаружит, что их религиозные убеждения затронуты, а их утешительные впечатления нарушены тем, что сказано в этом эссе, автор будет глубоко сожалеть о том, что внес какой-либо вклад в беспокойство течения благочестивых мыслей, свойственных нашему времени. Но в качестве некоторого оправдания можно напомнить, что если бы подобные соображения возобладали, сама эта доктрина о Множественности миров никогда не была бы публично поддержана. И если таким соображениям суждено иметь вес, необходимо, с другой стороны, помнить, что есть много людей, для которых допущение бесконечного множества миров кажется трудносогласуемым с верой в то, что, как учит нас христианское Откровение, было совершено для нашего мира Земли. В этом конфликте религиозных трудностей по вопросу, который скорее относится к науке, чем к религии, возможно, философские аргументы будут выслушаны терпеливо, если они будут представлены лишь как аргументы; и в этой надежде они излагаются здесь без оговорок и без преувеличений.

Все размышления на темы, в которых наука и религия соприкасаются друг с другом, подвержены одному из двух противоположных обвинений: либо мыслитель противопоставляет философию и религию, либо он искажает философию в угоду религии. Есть твердая надежда, что ни один беспристрастный читатель не выдвинет ни одного из этих обвинений против настоящего эссе. Что касается последнего, то аргументы должны говорить сами за себя. По крайней мере, автору они представляются обладающими немалой философской силой, хотя он вполне готов тщательно и беспристрастно взвесить любые ответы, которые могут быть на них предложены. Что касается степени согласия между нашей философией и религией, автору, возможно, будет позволено сказать, что, хотя ему кажется, что некоторые из его философских выводов весьма примечательным образом совпадают с определенными пунктами религиозного вероучения, он прекрасно осознает, что одна лишь философия мало что может сделать для предоставления человеку утешений, надежд, поддержки и убеждений, которые предлагает религия; и он признает это как основание для глубокой благодарности Автору всего благого, что человек не оставлен на попечение одной лишь философии в поисках этих благ, но имеет более полную уверенность в них благодаря более прямому общению с Ним.

Возможно, автору также будет позволено сказать, что он попытался придать книге не только моральный, но и научный интерес, собрав свои научные факты из лучших авторитетов и новейших открытий. В частности, он льстит себя надеждой, что взгляд на туманности и Солнечную систему, который он здесь представил, может оказаться не недостойным некоторого внимания со стороны астрономов и наблюдателей как повод для будущих исследований небес.

СОДЕРЖАНИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ МИРОВ.

page
Introduction.9

CHAPTER I.
Astronomical Discoveries.17

CHAPTER II.
Astronomical Objection to Religion.33

CHAPTER III.
The Answer from the Microscope.41

CHAPTER IV.
Further Statement of the Difficulty.49

CHAPTER V.
Geology.72

CHAPTER VI.
The Argument from Geology.98

CHAPTER VII.
The Nebulæ.135

CHAPTER VIII.
The Fixed Stars.163

CHAPTER IX.
The Planets.192

CHAPTER X.
Theory of the Solar System.219

CHAPTER XI.
The Argument from Design.236

CHAPTER XII.
The Unity of the World.275

CHAPTER XIII.
The Future.292

ВСТУПИТЕЛЬНОЕ ЗАМЕЧАНИЕ К АМЕРИКАНСКОМУ ИЗДАНИЮ.

Интересной чертой литературы нашего времени является то, что так много умов обращают свое внимание на взаимосвязь науки и религии. За немногими почетными исключениями, христианские ученые рассматривали это как весьма бесперспективную область, которую они оставили на откуп скептицизму. Но мы обязаны главным образом геологическим открытиям тем, что ситуация начинает меняться. Долгое время подозреваемая в сговоре с неверием, геология рассматривалась как враг, и христиане думали лишь о том, как укрепиться против ее атак. Но они начинают понимать, что если эта наука и была замечена в лагере врага, то лишь из-за их собственной ревности она была вынуждена оставаться там; подобно пленным, которых иногда выставляют вперед, чтобы прикрыть передовые ряды и принять на себя огонь своих друзей. Судя по количеству работ, некоторые из которых весьма талантливы, появляющихся почти ежемесячно в печати, в которых иллюстрации к религии черпаются из геологии, мы можем сделать вывод, что эта наука начинает признаваться друзьями религии как эффективный вспомогательный инструмент.

«Множественность миров», ныне переизданная, является самой недавней работой такого рода, попавшей в поле нашего зрения. Мы не видим причин, почему эссе столь высокого уровня, в котором рассуждения столь беспристрастны, а оппоненты рассматриваются столь объективно, должно появляться анонимно. Правда, автор выступает против некоторых широко распространенных мнений относительно масштабов обитаемой Вселенной и, по-видимому, полагает, что встретит мало сочувствия; и это может быть его причиной, хотя, на наш взгляд, совершенно недостаточной, для сохранения инкогнито. Мы думаем, он обнаружит, что есть тайные семь тысяч, которые никогда не склоняли свой разум перед верой во многие доктрины, которые он оспаривает, и он мог бы разумно рассчитывать, что его рассуждения добавят к этому числу еще семь тысяч. Мы признаемся, однако, что, хотя мы долгое время входили в это число до определенной степени, мы не можем зайти так далеко в своих выводах, как это сделал данный автор.

Весь мир знаком с блестящими «Астрономическими беседами» доктора Чалмерса. Предполагая, или, скорее, считая доказанным, что Вселенная содержит огромное количество миров, населенных подобно нашему, он воображает, что неверующий выдвигает возражение против миссии Сына Божьего на том основании, что этот мир слишком незначителен, чтобы удостоиться столь чрезвычайного вмешательства. Его ответы на это возражение, почерпнутые главным образом из нашего невежества, остроумны и убедительны. Но автор «Множественности миров» сомневается в предпосылках, на которых основано это возражение. Он считает, что научные факты не подтверждают вывод о том, что многие из небесных тел обитаемы; во всяком случае, не моральными и интеллектуальными существами, подобными человеку. Более того, обращаясь к геологии, он считает доказательства сильными против такого мнения. Эта наука показывает нам, что наш мир некогда определенно находился в расплавленном состоянии и, весьма вероятно, еще раньше мог быть рассеян в самосветящийся пар, подобно туманностям или кометам. Следовательно, должны были пройти огромные периоды времени, прежде чем могли существовать какие-либо органические структуры, подобные тем, что населяли Землю впоследствии. И в течение огромных циклов, прошедших с тех пор, как на земном шаре появились первые животные и растения, он не находился в надлежащем состоянии, чтобы поддерживать кого-либо, кроме низших рас. Соответственно, с момента появления человека прошло лишь несколько тысяч лет.

Теперь, насколько астрономия раскрыла состояние других миров, почти все они, по-видимому, проходят через те подготовительные изменения, которые Земля претерпела до сотворения человека. Что представляют собой неразрешимые туманности и большинство комет, если не интенсивно нагретый пар и газ? Что такое Солнце, если не расплавленный шар, или, возможно, газообразное вещество, сконденсировавшееся настолько, что обладает почти плотностью воды? Планеты за Марсом также (исключая планетоиды) представляются находящимися в жидком состоянии, но не от жара, и поэтому могут состоять из воды или какой-то жидкости, возможно, более легкой, чем вода; или, по крайней мере, быть покрытыми такой жидкостью. Более того, столь велико их расстояние от Солнца, что его свет и тепло не могли бы поддерживать органических существ, подобных тем, что существуют на Земле. Из нижних планет Меркурий находится так близко к Солнцу, что был бы столь же непригоден для обитания таких существ. Таким образом, Марс, Венера и Луна представляются единственными известными нам мирами, способными поддерживать население, хотя бы отчасти аналогичное земному. Но из них Луна представляется лишь массой потухших вулканов, без воды и атмосферы. Она продвинулась дальше в процессе охлаждения, чем Земля, потому что она меньше; и в своем нынешнем состоянии явно непригодна для обитания ни разумных, ни неразумных существ. Таким образом, в Солнечной системе у нас остаются только Марс и Венера, к которым применимы обычные аргументы в пользу обитаемости других миров.

Но разве неподвижные звезды не являются солнцами других систем? Мы будем благодарны тем, кто так считает, если они прочтут главу в этой работе, посвященную неподвижным звездам, и мы полагаем, они убедятся, что, по крайней мере, многие из этих тел демонстрируют характеристики, совершенно несовместимые с такой гипотезой. И если некоторые из них не являются центральными солнцами, то предположение, что остальные являются таковыми, ослабевает, и мы должны подождать, пока совершенствование инструментов не даст нам каких-либо положительных доказательств, прежде чем мы узнаем, является ли наша Солнечная система образцом для других.

До сих пор, как нам кажется, наш автор стоит на твердой почве, как геологической, так и астрономической. Но он не останавливается на этом. Он занимает позицию, что, вероятно, наша Земля может быть единственным телом в Солнечной системе, да что там — во Вселенной, где существует интеллектуальное, моральное и бессмертное существо, подобное человеку. Он делает «Землю домашним очагом Солнечной системы; настроенным между горячей и огненной дымкой с одной стороны и холодным и водянистым паром с другой: единственным подходящим регионом, чтобы быть домашним очагом, местом обитания». Он говорит, что «вполне согласуется с аналогией, что Солнечная система должна была принести лишь один плодоносный цветок. И даже если бы какое-то количество неподвижных звезд также оказалось бесплодными цветами неба, нам не нужно думать, что силы творения растрачены, или расстроены, выброшены или извращены». Он не отрицает, что некоторые другие миры могут быть обителями растений и животных, подобных тем, что населяли эту Землю в течение долгих веков доадамовой истории. Но он рассматривает сотворение человека как великое событие нашего мира. Он смотрит на пространство между человеком и высшими из неразумных существ как на огромное: ибо хотя в физическом строении они приближаются друг к другу, в интеллектуальных и моральных силах их нельзя сравнивать. Он не считает унизительным для Божественной Мудрости создание и расположение всех других тел Вселенной для придания удобства и элегантности обители такого существа; особенно учитывая, что это должно было стать театром дела искупления.

Мы сильно сочувствуем взглядам, которые придают достоинство и возвышенность человеку, и совсем не сочувствуем той принижающей философии, столь распространенной в наши дни, которая смотрит на него немногим более как на несколько улучшенного орангутана. Но мы не можем признать, что человек — единственное возвышенное творение, которое можно найти среди огромного множества миров вокруг нас. Геология действительно учит нас, что не является умалением Божественной Мудрости и благости сделать мир — а если один, то почему не многие — обителью низших существ; более того, оставить его без обитателей на протяжении неисчислимых веков. Но она также показывает нам, что когда такие миры проходят через эти подготовительные изменения, на них могут быть помещены разумные и бессмертные существа. Более того, разве история нашего мира не показывает нам, что это, по-видимому, является великой целью столь огромных периодов подготовки? И разве не невероятно, что среди бесчисленных тел Вселенной только один единственный шар, и притом маленький, достиг состояния, приспособленного для обитания существ, созданных по образу Божьему? Какая возможная польза человеку от тех бесчисленных миров, видимых только в самые мощные телескопы? Конечно, такой взгляд дает нам очень узкое представление о планах и целях Иеговы, и, по нашему мнению, не подкрепляется аналогиями науки.

Существует еще один принцип, которому наш автор придает, как мы считаем, слишком мало значения в этой связи. Когда мы видим, как огромно разнообразие органических существ на этом земном шаре и как многообразны условия их существования; как точно они приспособлены к твердому, жидкому и газообразному состояниям материи, можем ли мы сомневаться, что разумные и интеллектуальные существа могут быть приспособлены к физическим условиям в других мирах, широко отличающимся от условий на этом шаре? Не могут ли духи быть связаны с телами гораздо более тяжелыми или гораздо более легкими, чем на Земле; более того, с разреженным эфиром; и не могут ли эти тела быть лучше приспособлены к игре интеллекта, чем наши; и не быть подверженными воздействию температур, которые на Земле были бы фатальными? Нам действительно кажется, что такие выводы являются законными следствиями из фактов науки; и если так, мы едва ли можем избежать заключения, что могут существовать расы разумных существ в других мирах, где состояние вещей широко отличается от земного. Тем не менее, существует предел этому принципу; и когда мы можем доказать, что другой мир находится в состоянии, подобном нашей Земле, когда она была населена доадамовыми расами или вовсе не была населена, сильна презумпция, что такой мир имеет обитателей подобного характера или не имеет их вовсе.

Наш автор делает лишь легкий намек на некоторые важнейшие утверждения откровения, которые, как нам кажется, сильно влияют на гипотезу, которую он принимает. Мы имеем в виду существование ангелов, святых и нечестивых. В истории последних мы узнаем, что они не сохранили своего достоинства, но оставили свое жилище. Разве нет у нас здесь примера других разумных существ, более возвышенных, чем человек, которые, подобно ему, пали со своего первого достоинства; и не возникает ли отсюда презумпция, что могут существовать подобные примеры в других мирах? И нет ли вероятности, что святые ангелы, ныне пребывающие на небесах, могут быть разумными существами, которые успешно прошли испытание в других мирах? Нам действительно кажется, что эти библейские факты делают гипотезу нашего автора относительно человека крайне маловероятной.

Но хотя мы должны выразить несогласие с некоторыми взглядами этой работы, мы можем сердечно рекомендовать ее прочтение интеллектуальным и мыслящим умам. Это усилие в правильном направлении, и мы думаем, оно сделает многое для исправления некоторых ложных представлений относительно Множественности миров. И даже своеобразные гипотетические взгляды автора подкреплены с большим мастерством. Он излагает факты геологии и астрономии с большой ясностью и правильностью и кажется вполне знакомым с математическими рассуждениями. Он также не выдвигает мнений, которые вступали бы в столкновение с естественной или откровенной религией; хотя, как уже было сказано, мы считаем, что его излюбленные идеи сужают наши представления о Божественных планах и целях. Мы предсказываем работе широкое распространение среди ученых и теологов; и с уверенностью рекомендуем ее всем читателям — а в нашей стране их немало, — которые любят прослеживать связь между наукой и религией.

Э. Х. Амхерст-колледж, апрель 1854 г.

THE

PLURALITY OF WORLDS.

ГЛАВА I.

АСТРОНОМИЧЕСКИЕ ОТКРЫТИЯ.

«Когда я взираю на небеса Твои — дело Твоих перстов, на луну и звезды, которые Ты поставил, то что есть человек, что Ты помнишь его, и сын человеческий, что Ты посещаешь его?»

1. Эти поразительные слова древнееврейского псалмопевца были сделаны красноречивым и благочестивым писателем нашего времени отправной точкой для замечательного ряда размышлений. Доктор Чалмерс в своих «Астрономических беседах» рассмотрел предложенное таким образом размышление в связи с тем аспектом небес и звезд, Земли и Вселенной, который представляет нам современная астрономия. Даже с той точки зрения, с которой древний еврей смотрел на звезды, видя лишь их количество и великолепие, их высокое положение и обширное пространство, которое они зримо занимают на небосводе, по сравнению с Землей, которая лежит темной, ничтожной и, возможно, малой по размеру, далеко внизу под ними, и на которой человек имеет свое жилище, казалось удивительным и едва ли правдоподобным, чтобы Творец всего этого сонма светил, владыка этого широкого и великолепного домена, занимался делами людей: и все же, без веры в Его отеческую заботу и благость к нам, вдумчивые и религиозные люди, привыкшие постоянно обращать свои умы к Верховному Правителю и постоянному Благодетелю, остаются в состоянии опустошенности и смятения чувств. Мысль о том, что, хотя небеса суть дело перстов Божьих, солнце, луна и звезды поставлены Им, Он не помнит человека, не взирает на него, не посещает его, была невыносима для мысли псалмопевца. Читая, мы уверены, что он верил, что, как бы ни был человек незначителен и ничтожен по сравнению с другими делами Божьими, — как бы трудно ни казалось представить, что он достоин внимания и посещений Творца Всего, — все же Бог помнит его и посещает его. Вопрос «Что есть человек, что это так?» подразумевает, что есть ответ, может ли человек его обнаружить или нет. «Что есть человек, что Бог помнит его?» указывает на веру, непоколебимую, как бы ни была она озадачена, что человек есть нечто такое, что Бог помнит его.

2. Но если для созерцательного человека, который смотрел на небеса с той верой относительно звезд, которой обладал древний еврей, было место для этого вопроса и причина для этого недоумения, то вопрос возвращается с гораздо большей силой, а недоумение неизмеримо возрастает благодаря знанию о звездах, которое дают нам открытия современной астрономии. Еврей, вероятно, верил, что Земля — это регион, в целом ровный, хотя и разнообразный холмами и долинами, а небеса — это свод, выгнутый над этим уровнем; твердь, в которой были помещены луна и звезды. Какую величину приписать этому своду, у него не было средств узнать; и, действительно, сам вид ночных небес с множеством звезд различной яркости, которые появляются одна за другой по мере того, как гаснет дневной свет, скорее предполагает мысль о том, что они рассеяны по огромной глубине пространства на различных расстояниях, чем о том, что они являются множеством огней, прикрепленных к единой сводчатой поверхности. Но как бы он ни судил об этом, он рассматривал их как помещенные в пространстве, центром и основанием которого была Земля. Все небесное воинство имело отношение к Земле. Солнце и луна были там для того, чтобы давать свет ей днем и ночью. И если звезды не имели этого в качестве своей главной функции, как, действительно, количество света, которое они давали, не было таким, чтобы поощрять такую веру, — и, возможно, осознание того, что звезды должны были быть созданы для какой-то иной цели, чем давать свет человеку, было одним из главных обстоятельств, которые навели на ход мыслей, который мы сейчас рассматриваем, — все же область звезд имела Землю своим центром и основанием. Возможно, псалмопевец на последующем этапе своих созерцаний, когда он обдумывал размышления, выраженные им в этом отрывке, мог быть приведен к мысли, что звезды были помещены там для того, чтобы привлечь мысли человека к величию Творца всех вещей; дать некоторый свет его умственному, а не телесному оку; показать, насколько Его способ действия превосходит способности человека; предположить, что на небесах есть вещи, сильно отличающиеся от вещей, которые есть на Земле. Если он думал так, он лишь следовал ходу мыслей, на котором часто останавливались созерцательные умы во все времена и во всех странах; и который мы не можем даже сейчас назвать необоснованным или исчерпанным, как мы надеемся показать в дальнейшем. Но так это или нет, мы можем быть уверены, что псалмопевец рассматривал звезды как вещи, имеющие отношение к Земле, и все же не напоминающие Землю; как дела перстов Божьих, сильно отличающиеся от Земли с ее племенами обитателей; как светила, а не миры. В чувстве благоговения и недоумения, которое заставило его спросить: «Что есть человек, что Ты помнишь его?», не было примеси убеждения, что в тех светилах есть существа, подобные человеку, дети и подданные Бога; и поэтому, подобно человеку, требующие Его заботы и внимания. В вопросе «Что есть человек, что Ты посещаешь его?» не было скрытого сравнения, чтобы сделать вопрос подразумевающим «что Ты посещаешь его, а не тех, кто обитает в тех обителях?». Это множество и великолепие дел Божьих делали странным, что Он должен заботиться о вещи столь малой и ничтожной, как человек; а не предполагаемое множество разумных творений Божьих, населяющих те дела, делало странным, что Он должен уделять внимание каждому человеку на этой Земле. Псалмопевец не думал, что среди множества земель, все населенных подобно этой Земле, человек может оказаться в опасности быть упущенным из виду и забытым своим Создателем; но что, поскольку существует только одна Земля, занятая хрупкими, слабыми, грешными, недолговечными существами, она может быть недостойна внимания Того, кто обитал в регионах вечного света и великолепия, незапятнанных хрупкостью, недоступных для тления.

3. В этом, мы не сомневаемся, или в чем-то подобном, заключался взгляд псалмопевца, когда он сделал размышление, которое мы взяли за основу наших замечаний. И даже в этом взгляде (который, после всего, что сделала наука, возможно, все еще остается наиболее естественным и знакомым) размышление чрезвычайно поразительно; и слова не могут быть произнесены, не находя отклика в груди каждого созерцательного и религиозного человека. Но этот взгляд, как большинство читателей в наше время знают, сильно отличается от того, который представляет нам современная астрономия. Открытия, сделанные астрономами, как полагает большинство людей, доказали или сделали в высшей степени вероятным, что этот взгляд на Землю как на единственную обитель разумных подданных Божьего правления и на звезды как на помещенные в регионе, центром которого является Земля, и все же отличающиеся по своей природе от этого низшего мира, является совершенно ошибочным. Согласно астрономам, Земля — это не ровное пространство, а шар. Некоторые из звезд, которые мы видим на своде небес, — это шары, подобные ему; некоторые меньше Земли, некоторые больше. Существуют причины, почерпнутые из аналогии, верить, что эти шары, другие планеты, обитаемы живыми существами, как и Земля. Земля не находится в покое, с небесными светилами, циркулирующими над ней, как верили древние, но сама движется по кругу вокруг Солнца в течение каждого года; и другие планеты также движутся вокруг Солнца подобным образом, по кругам, некоторые внутри, а некоторые вне того, который описывает Земля. Эта совокупность планет, таким образом циркулирующих вокруг Солнца, есть Солнечная система, частью которой, таким образом, является Земля. Юпитер и Сатурн гораздо больше Земли. Марс и Венера почти такие же большие. Если они обитаемы, как Земля, что, по-видимому, предполагает аналогия их формы, движений и условий, то население Земли — это очень малая часть населения Солнечной системы. И если бы простое количество подданных Божьего правления могло создать какую-либо трудность в применении Его провидения к ним, человек, которому был раскрыт этот взгляд на мир, в котором мы обитаем, мог бы вполне, и с гораздо большим основанием, чем псалмопевец, воскликнуть: «Господи, что есть человек, что Ты помнишь его? обитатели этой Земли, что Ты взираешь на него?»

4. Но это лишь первый шаг в утвержденных откровениях астрономии. Некоторые из звезд являются, как мы сказали, планетами того типа, который только что был описан. Но эти звезды — лишь немногие: пять, или самое большее шесть из тех, что видны невооруженным глазом человека. Все остальные, бесчисленные, какими они кажутся, и многочисленные, какими они являются на самом деле, оказываются объектами другого рода. Они не являются, как планеты, непрозрачными шарами, получающими свет от солнца, вокруг которого они циркулируют. Они светят собственным светом. Они по своей природе подобны солнцу, а не планетам. То, что они кажутся лишь точками света, проистекает из их огромного расстояния от нас. На огромном расстоянии они, несомненно, находятся; ибо даже в наши самые мощные телескопы они все еще кажутся лишь точками света — лишь светящимися точками. Они не демонстрируют, как планеты, при просмотре через телескопы, круглое лицо или диск, способный быть увеличенным и различимым на части и особенности. Но эта невозможность увеличить их с помощью телескопов вовсе не заставляет нас сомневаться в том, что они могут быть гораздо больше планет. Ибо мы знаем из других источников информации, что их расстояние неизмеримо больше, чем у любой из планет. Мы можем измерить тела Солнечной системы — Землю, абсолютно обойдя часть ее, или другими способами; другие тела системы, сравнивая их положения, как они видны из разных частей Земли. Таким образом мы находим, что Земля — это шар диаметром 8000 миль. Таким образом, опять же, мы находим, что круг, который Земля описывает вокруг Солнца, имеет, в круглых числах, радиус около 24 000 радиусов Земли; то есть почти сто миллионов миль. Земля находится в одно время в ста миллионах миль по одну сторону от Солнца; а в другое время, полгода спустя, в ста миллионах миль по другую сторону. Из ярких звезд, которые светят собственным светом — неподвижных звезд, как мы их называем (чтобы отличить их от планет, блуждающих звезд), — если бы какая-либо из них находилась на каком-либо умеренном расстоянии от нас, мы бы увидели, как она меняет свое видимое положение по отношению к другим в результате того, что мы таким образом меняем нашу точку зрения на двести миллионов миль: точно так же, как далекий шпиль меняет свое видимое положение по отношению к более далекой горе, когда мы переходим от одного окна нашего дома к другому. Но никакого такого изменения положения не заметно ни у одной из неподвижных звезд: или, по крайней мере, если мы верим самым последним утвержденным открытиям астрономов, изменение настолько мало, что подразумевает расстояние до звезды более чем в двести тысяч раз больше радиуса орбиты Земли, которая сама по себе, как мы сказали, составляет сто миллионов миль. [1] Это расстояние настолько огромно, что мы вполне можем верить, что неподвижные звезды, хотя в наши лучшие телескопы они кажутся лишь точками света, на самом деле так же велики, как наше Солнце, и давали бы столько же света, сколько он, если бы мы могли подойти так же близко к ним. Ибо поскольку они находятся, ближайшие из них, в двести тысяч раз дальше, чем он, даже если бы мы могли увеличить их в тысячу раз, чего мы едва ли можем сделать, они все равно были бы лишь одной двухсотой ширины Солнца; и, таким образом, все еще лишь точкой.

5. Но если каждая неподвижная звезда по своей природе подобна Солнцу и не меньше Солнца, не приводит ли нас аналогия к предположению, что у них, по крайней мере у некоторых, есть планеты, циркулирующие вокруг них, как у нашего Солнца? Если Солнце — центр Солнечной системы, почему Сириус (одна из ярчайших неподвижных звезд) не должен быть центром Сирианской системы? И почему эта система не должна иметь столько же планет, с теми же сходствами и различиями фигуры, движений и условий разных планет, как эта? Почему Сирианская система не должна быть столь же великой и разнообразной, как Солнечная система? И если это будет признано, почему эти планеты не должны быть обитаемы, как люди сделали вывод о других планетах Солнечной системы, так же как и о Земле? И таким образом мы имеем, добавленное к населению Вселенной, о котором мы уже говорили, число (насколько у нас есть основания полагать) не уступающее числу обитателей Солнечной системы: это число, согласно всем аналогиям, во много раз превышает население всей Земли?

И это вывод, когда мы рассуждаем только об одной звезде, о Сириусе. Но аргумент тот же самый для каждой из звезд. Ибо у нас нет оснований думать, что Сириус, хотя и один из ярчайших, более похож на наше Солнце, чем любой из других. Остальные кажутся менее яркими в разной степени, вероятно, потому, что они удалены от нас в разной степени. Они могут быть не все одного размера и яркости; очень маловероятно, что это так. Но они могут так же легко быть больше Солнца, как и меньше. Естественное предположение для нас, не имея оснований для какого-либо другого мнения, состоит в том, что они в среднем размера нашего Солнца. На этом предположении мы имеем столько же солнечных систем, сколько неподвижных звезд; и, может быть, в шесть, десять или двадцать раз больше обитаемых шаров; обитаемых существами, о которых мы должны предполагать по аналогии, что Бог помнит их, если Он помнит нас. Вопрос возвращается с подавляющей силой, если мы все еще следуем тому же ходу размышлений: «Что есть человек, что Бог помнит его?»

6. Но мы еще не исчерпали взгляды, которые таким образом добавляют силы этому размышлению. Неподвижные звезды, которые кажутся глазу столь многочисленными, столь бесчисленными в ясную ночь без луны, на самом деле не так многочисленны, как кажутся. Невооруженным глазом видно не более четырех или пяти тысяч. Астрономы Греции и других стран, даже в древние времена, считали их, наносили на карты и давали им имена и обозначения. Но астрономия, которая таким образом начала свою карьеру с уменьшения в некоторой степени предполагаемого числа небесного воинства, закончила неизмеримым его увеличением. Первое применение телескопа к небесам обнаружило огромное количество неподвижных звезд, ранее невидимых: и каждое усовершенствование этого инструмента открывало мириады новых звезд, зримо меньших, чем те, что были видны раньше; и все меньше и меньше, по мере того как сила зрения все больше и больше укрепляется новыми средствами искусства; как если бы регионы пространства содержали неисчерпаемый запас таких объектов; как если бы бесконечное пространство было усеяно звездами в каждой его части, до которой могло дотянуться зрение. Маленький участок неба, который образует в любой момент поле зрения одного из больших телескопов Гершеля, открывает ему столько же звезд, и притом стольких разных величин, сколько весь свод неба показывает невооруженному глазу. Но увеличительная сила такого инструмента только открывает, она не создает эти звезды. По-видимому, есть столько же оснований верить, что каждая из этих телескопических звезд — это солнце, окруженное своим особым семейством планет, сколько верить, что Сириус или Арктур таковы. Здесь, следовательно, мы имеем снова расширение, неопределенное для нашего понимания, Вселенной, как занятой материальными структурами; и если так, почему не населенной живым населением, подобным тому, которое поддерживают ближайшие к нам материальные структуры?

7. Даже сейчас мы не закончили серию последовательных взглядов, которые открылись астрономам, расширяя все больше и больше их зрелище полноты и обширности Вселенной. Не только телескоп открывает мириады звезд, невидимых невооруженным глазом, и новые мириады с каждым увеличением мощности инструмента; но он открывает также пятна света, которые, по крайней мере поначалу, не кажутся состоящими из звезд: туманности, как их называют; яркие пятнышки, могло бы показаться, звездной материи, тонкой, рассеянной и нерегулярной; не собранной в регулярные и определенные формы, какими мы можем предполагать звезды. Каждый, кто замечал звездное небо, может понять, каков общий аспект таких туманностей, посмотрев на Млечный Путь или Галактику, нерегулярную полосу туманного света, которая идет вокруг всего неба; «Кружащая зона, осыпанная звездами», как называет ее Мильтон. Но туманности, о которых я говорю особенно в настоящее время, — это крошечные пятна, открытые главным образом телескопом, и лишь в немногих случаях различимые невооруженным глазом. И что я должен заметить особенно относительно них в настоящее время, это то, что хотя для визуальных способностей, которые едва достаточны, чтобы различить их, они кажутся лишь яркими облаками, пятнами рассеянной звездной материи; все же, когда они рассматриваются визуальными способностями более высокого порядка, более проницательными телескопами, эти пятна непрерывного слабого света, по крайней мере во многих случаях, различимы на определенные точки: они оказываются, по сути, скоплениями звезд; которые раньше казались рассеянным светом, только потому, что наши телескопы, хотя и достаточно сильные, чтобы открыть нашим чувствам совокупную массу света скопления, были недостаточно сильны, чтобы позволить нам различить хоть одну из звезд, из которых состоит скопление. Галактику таким образом можно почти в каждой части разрешить на отдельные звезды; и таким образом, множество звезд в регионе неба, занятом этим извилистым потоком света, при рассмотрении мощным телескопом, невообразимо многочисленно.

8. Малые телескопические туманности бывают различных форм; некоторые из них могут быть в форме плоских слоев, или лепешек, как бы, из звезд, небольшой толщины по сравнению с протяженностью слоя. Теперь, если бы наше Солнце было одним из индивидуумов такого слоя, мы, глядя на звезды слоя из его окрестности, видели бы их очень многочисленными и близкими в направлении края слоя, и сравнительно немногими и редкими в других частях неба. Мы бы, короче говоря, видели галактику, идущую вокруг неба, как мы видим на самом деле. И отсюда сэр Уильям Гершель сделал вывод, что наше Солнце со своими сопровождающими планетами имеет свое место в таком слое; и что оно, таким образом, принадлежит к сонму звезд, которые в некотором роде отделены от других туманностей, которые мы видим. Возможно, добавляет он, некоторые из тех других туманностей — это пласты и массы звезд, не менее многочисленные, чем те, что составляют нашу галактику, и которые занимают большую часть неба только потому, что мы погружены внутрь толпы. И таким образом, крошечное пятнышко туманного света, различимое только в хороший телескоп, может содержать не только столько же звезд, сколько занимает небо при обычном зрении, но столько же, сколько число, на которое самый мощный телескоп разрешает млечный свет галактики. И таких разрешимых туманностей число, открытое на небе, очень велико, их формы самого различного вида; так что многие из них могут быть, насколько мы можем знать, более обильно снабжены звездами, чем галактика. И если все звезды, или большая часть звезд галактики, суть солнца, сопровождаемые планетами, и эти планеты населены живыми существами, какое представление мы должны составить о населении Вселенной, когда мы должны таким образом считать столько галактик, сколько есть разрешимых туманностей! запас открываемых туманностей пока не исчерпан мощностью наших телескопов; и возможность разрешения их на звезды также является операцией, которая еще не была доведена до своего предела.

9. Ибо (и это последний шаг, который я упомяну в этой длинной серии восходящих шагов множества, по-видимому, бесконечного), теперь начинает подозреваться, что не только некоторые туманности, но все разрешимы на отдельные звезды. Когда туманности были впервые тщательно изучены, предполагалось, что они состоят, как они казались состоящими, из некоторой рассеянной и несвязной материи, а не из определенных и ограниченных масс. Полагалось, что они не звезды, а Звездная материя в процессе формирования в звезды; и полагалось далее, что путем постепенной концентрации такой материи, вращающейся вокруг своего центра, пока она концентрировалась, могли быть сформированы не только звезды, то есть солнца, но также системы планет, циркулирующих вокруг этих солнц; и таким образом эта Небулярная гипотеза, как ее назвали, дала своего рода теорию происхождения и формирования систем, таких как Солнечная система. Но большой телескоп, который построил лорд Росс и который гораздо мощнее любого оптического инструмента, созданного до сих пор, был направлен на многие из туманностей, чей вид дал повод для этой теории; и результатом было, во многих случаях, что туманности оказались состоящими полностью из отдельных звезд; и что рассеянный туманный вид оказался иллюзией, возникшей из накопленного света огромного количества маленьких звезд, близких друг к другу. Таким образом, мы приводимся к тому, чтобы рассматривать каждую туманность не как несовершенно сформированную звезду или систему, а как огромное множество звезд, и, насколько мы можем знать, систем; ибо кажущаяся малость и близость этих звезд, как полагают, являются лишь результатами огромного расстояния, на котором они расположены от нас. И таким образом, возможно, все туманности — это то, чем некоторые из них кажутся определенно, — столько же огромных армий звезд, каждая из которых, как мы имеем основания полагать, по своей природе подобна нашему Солнцу; и может иметь, и согласно аналогии имеет, сопровождение живых существ, как наше Солнце имеет, определенно на Земле, вероятно, как полагают, на других планетах.

10. Трудно охватить в одном взгляде эффект последовательных шагов от числа к числу, от расстояния к расстоянию, которые мы таким образом измеряли. Мы можем, однако, изложить их снова кратко, в порядке перечисления.

От нашего собственного места на Земле мы переходим в мыслях, как первый шаг, ко всему земному шару; от этого, как второй шаг, к Планетам, другим шарам, которые составляют Солнечную систему. Третий шаг переносит нас к Неподвижным звездам, как видимым невооруженным глазом; очень многочисленным и неизмеримо далеким. Переход к Телескопическим звездам делает четвертый шаг; и в этом число и пространство увеличены почти за пределы способности чисел выразить, сколько их, и на каких расстояниях. Но пятый шаг: — возможно, весь этот сонм звезд, очевидных и телескопических, составляет только нашу Туманность; в то время как Вселенная занята другими Туманностями бесчисленными, столь далекими, что, видимая от них, наша туманность, хотя и включающая, может быть, звезды 20-й величины, которые могут быть в 20 раз или в 2000 раз более удаленными, чем Сириус, стала бы телескопической точкой, как их туманности для нас.

11. Различные образы и способы представления были использованы для того, чтобы передать уму некоторое представление о размерах схемы Вселенной, к которой мы таким образом введены. Так, мы можем считать, что пушечное ядро, движущееся со своей обычной первоначальной скоростью без уменьшения, описало бы интервал между Солнцем и Землей примерно за один год. И поскольку это так, тот же снаряд, исходя из того, что было сказано, занял бы больше, мы не знаем, насколько больше, чем 200 000 лет, чтобы долететь до ближайшей неподвижной звезды: и, возможно, в тысячу раз больше, чтобы долететь до других звезд, принадлежащих к нашей группе; и затем снова, в 200 000 раз больше, или некоторое число того же порядка, чтобы долететь от одной группы к другой. Когда мы продвинулись на шаг или два в этом способе изложения, скорость пушечного ядра едва заметно влияет на величину чисел, которые мы должны использовать.

И то же самое почти верно, если мы прибегнем к самой быстрой скорости, с которой мы знакомы; скорости Света. Свет путешествует, как показано неоспоримыми научными рассуждениями, примерно за восемь минут от Солнца до Земли. Отсюда мы можем легко вычислить, что ему потребовалось бы по крайней мере три года, чтобы долететь до Сириуса, и, вероятно, три тысячи лет, или гораздо большее число, чтобы достичь самых маленьких звезд, или чтобы дойти от них до нас. И таким образом, как заметил сэр У. Гершель, поскольку свет — это единственный носитель, с помощью которого информация об этих далеких телах передается нам, мы, видя их, получаем информацию не о том, что они есть в этот момент, а о том, чем они были, в отношении видимого состояния, тысячи лет назад. Звезды могли быть созданы, когда был создан человек, и все же их свет мог не дойти до него. [2] Звезды могли быть погашены тысячи лет назад, и все же могут быть все еще видимы нашим глазам с помощью света, который они испустили до своего погашения и который еще не угас.

12. Столь огромны, следовательно, расстояния, на которых распределены различные тела Вселенной; и все же столь многочисленны эти тела. В огромности их расстояний, действительно, нет ничего, что должно было бы тревожить наши умы, или что, после небольшого размышления, вероятно, сделало бы это: ибо когда мы сказали все, что можно сказать, о величине этих расстояний, все же нет трудности в нахождении места для них. Мы обязательно мыслим Пространство как бесконечное в своей протяженности: сколько бы пространства ни занимали небесные тела, есть пространство за их пределами: если их там нет, пространство там тем не менее есть. То, что звезды и планеты так далеки друг от друга, — это расположение, которое предотвращает их взаимное беспокойство своими взаимными притяжениями до какой-либо разрушительной степени; и это расположение, которое просторная, бесконечная Вселенная допускает без какой-либо трудности.

13. Но мы более особенно озабочены Числами небесных тел. Столько планет вокруг нашего Солнца: столько солнц, каждое, возможно, со своим семейством планет: и затем, все эти солнца, составляющие лишь одну группу: и другие группы, появляющиеся в поле зрения, одна за другой, в кажущейся бесконечной последовательности: и все эти планеты, будучи по природе нашей Земли, как все эти звезды по природе нашего Солнца: — все это представляет нам зрелище мира — бесчисленного сонма миров — о которых, когда мы рассматриваем их как таким образом расположенные в планетных системах, и как имеющие, согласно всей вероятности, годы и сезоны, дни и ночи, как имеем мы, мы не можем не принять это как по крайней мере вероятное предположение, что они имеют также обитателей; — разумных существ, которые могут считать эти дни и годы; которые существуют на плодах, которые приносит сезон, и имеют свои ежедневные и ежегодные занятия, согласно своим способностям. Когда мы берем в качестве нашей схемы Вселенной такую схему, как эта, мы можем быть вполне подавлены количеством провинций, помимо той, в которой обитает человек, которые включает империя Владыки всего; и, возвращаясь к словам псалмопевца, мы можем сказать с глубиной смысла, неизмеримо увеличенной: «Господи, что есть человек?»

Именно этот взгляд, как я полагаю, был у доктора Чалмерса в его мыслях, когда он преследовал размышления, которые я упомянул в начале этого эссе.

СНОСКИ:

[1] Вполне в наших целях вспомнить впечатление, которое такие открытия естественно производят на благочестивый ум.

Oh! rack me not to such extent,

These distances belong to Thee;

The world's too little for Thy tent,

A grave too big for me!

George Herbert.

[2] Эта мысль, однако, старше. Юнг выражает ее в своих «Ночных мыслях», Ночь IX, (опубликовано в 1744 г.):

How distant some of these nocturnal suns!

So distant (says the sage) 'twere not absurd

To doubt if beams, set out at nature's birth,

Are yet arrived at this so foreign world.

ГЛАВА II.

АСТРОНОМИЧЕСКОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ ПРОТИВ РЕЛИГИИ.

1. Такие астрономические взгляды, как те, что были только что изложены, мы можем предположить, были теми, на которые Чалмерс ссылался в аргументации своих «Астрономических бесед». Эти реальные или предполагаемые открытия астрономов, или значительная их часть, были фактами, которые присутствовали в его уме и о которых он там обсуждает их влияние на религиозные истины. Это множество систем и миров, которое, как предполагается, раскрыло или сделало вероятным телескопическое исследование звезд, является главной чертой в строении Вселенной, как она открыта наукой, на которую направлены его размышления. И мы не можем сказать, что, остановившись на этом взгляде, он сошел со своего пути, чтобы бороться с неясными и скрытыми трудностями, о которых большинство человечества знает и заботится мало. Ибо в действительности такие взгляды широко распространены в наше время и в нашей стране, общи для всех классов читателей, и, как мы можем рискнуть выразиться, являются популярными взглядами лиц любого уровня интеллектуальной культуры, которые прямо или косвенно приняли доктрины современной науки. Среди таких лиц выражения, подразумевающие, что звезды — это шары светящейся материи, подобные Солнцу; что существуют среди них системы вращающихся тел, обители жизни и интеллекта; настолько часты и знакомы, что те, кто так говорит, не кажутся осознающими, что, используя такие выражения, они делают какое-либо допущение вообще; не более, чем они предполагают, что делают допущения, когда говорят о шарообразной форме Земли, или о ее движении вокруг Солнца, или о ее вращении вокруг своей оси. Поэтому было подходящей и похвальной целью для писателя, подобного Чалмерсу, хорошо проинструктированного в науке, обладающего широкими и всеобъемлющими взглядами как в отношении религии, так и философии, глубокого и всепроникающего благочестия, и мастера достойного и убедительного красноречия, занять себя исправлением любых ошибочных мнений и впечатлений относительно влияния, которое такие научные доктрины имеют на религиозную истину. Его судьбой было трудиться среди людей с большим интеллектуальным любопытством, остротой и смелостью: его склонностью было иметь дело с новыми взглядами других на самые разные предметы, религиозные, философские и социальные; и, по таким предметам, создавать новые взгляды свои собственные. Поэтому в его компетенцию входило, в частности, удовлетворить умы публики, которая слушала его, относительно конфликта, если конфликт был или казался таковым, между новыми научными доктринами и постоянными религиозными истинами. Он был, благодаря своей культуре и своим силам, особенно приспособлен, и поэтому особенно призван, быть посредником между научным и религиозным миром своего времени.

2. Научная доктрина, которую он особенно рассматривает в работе, на которую я ссылаюсь, — это множественность миров; существование многих обителей жизни, наслаждения, разума; и, возможно, как он также предполагает, морального закона, грехопадения, отчуждения от Бога, а также потребности в примирении с Ним и средств для этого; или же послушания Ему и сопереживания Ему. То, что если существуют многие миры, подобные нашему в других отношениях, они могут быть подобны ему и в некоторых из этих, является очевидным и, можно сказать, неотразимым предположением для любого спекулятивного ума, до которого была донесена сама эта доктрина. И не может не быть весьма интересным видеть, как такой писатель, как я описал, обходится с подобным предположением; насколько он принимает или склоняется принять его; и если так, то какой аспект такой взгляд заставляет его придать истинам, принадлежащим либо к естественной, либо к откроветельной теологии, которые до введения такого взгляда рассматривались как относящиеся только к миру, обитателем которого является человек.

3. Способ, которым Чалмерс трактует это предположение, состоит в том, чтобы рассматривать его как основание для возражения против религии, будь то естественной или откроветельной. Он предполагает, что оппонент занимает позицию, основанную на множественности миров, принятой или признанной как истинная, и утверждает, что, поскольку существует так много миров помимо этого, все они в равной степени претендуют на заботу, управление, благость, вмешательство Творца, в высшей степени экстравагантно и абсурдно предполагать, что Он сделал для этого мира то, что религия, как естественная, так и откроветельная, представляет Его сделавшим и делающим. Когда нам говорят, что Бог обеспечил и постоянно обеспечивает жизнь, благополучие, комфорт всех живых существ, населяющих эту землю, мы можем усилием мысли и размышления заставить себя поверить, что это так. Когда нам далее говорят, что Он дал моральный закон человеку, разумному обитателю земли, и управляет им посредством морального правления, мы способны, или, по крайней мере, подавляющее большинство мыслящих людей при должном рассмотрении всех обстоятельств дела способны принять убеждение, что это также так. Когда нас еще далее просят поверить, что несовершенное господство этого морального закона над человеком потребовало исправления посредством особого вмешательства Правителя мира, или серии особых вмешательств, чтобы сделать Закон ясным и исправить последствия человеческого прегрешения против него; эту доктрину также — согласно старому и ненаучному взгляду, который представляет человеческий род особым образом как вершину и венец Божьего материального творения, цель остального творения и избранную арену Божьих действий в отношении прегрешения и послушания, — мы можем постичь, и, как полагают религиозные люди, мы можем найти достаточные и удовлетворительные доказательства, чтобы поверить. Но если этот мир является лишь одним из бесчисленных миров, все из которых, подобно ему, являются творением Божьим; все — обители жизни, подобно ему; другие, подобно ему, заняты разумными существами, способными к воле, закону, послушанию, непослушанию, как и человек; то утверждать, что этот мир был ареной Божьей заботы и доброты, и, более того, Его особых вмешательств, общений и личных отношений с его отдельными обитателями, так, как учит религия, — это, как полагает оппонент, экстравагантно и невероятно. Это значит выбрать один из миллионов шаров, разбросанных по огромным просторам космоса, и предположить, что именно с ним обращаются особым и исключительным образом, без какой-либо причины для допущения такой особенности, кроме той, что этот шар случайно является местом обитания нас, кто делает это допущение. Если религия требует от нас предположить, что один конкретный уголок Вселенной был таким образом выделен и сделан исключением из общих правил, по которым управляются все остальные части Вселенной, она, можно сказать, предъявляет требование к нашей доверчивости, которое не может не быть отвергнуто теми, кто привык созерцать и восхищаться этими общими законами. Может ли Земля быть таким образом центром моральной и религиозной вселенной, когда было показано, что она не имеет права быть центром физической вселенной? Не так же ли абсурдно утверждать это, как было бы придерживаться в наши дни старой птолемеевой гипотезы, которая помещает Землю в центр небесных движений, вместо более новой коперниканской доктрины, которая учит, что Земля вращается вокруг Солнца? Не опровергается ли религия необходимостью, в которой она находится, делать такое допущение, как это?

4. Таково, в общем виде, возражение против религии, с которым имеет дело Чалмерс; и, как я сказал, его способ обращения с ним весьма интересен и поучителен. Возможно, однако, мы сделаем наши рассуждения и спекуляции применимыми к более широкому кругу читателей, если рассмотрим рассматриваемый взгляд не как возражение, выдвигаемое противником религии, а скорее как трудность, ощущаемую другом религии. Я полагаю, несомненно, что многие из тех, кто вовсе не склонен спорить против религии, но кто, напротив, чувствует, что весь их внутренний комфорт и покой неразрывно связаны с их религиозными убеждениями, все же обеспокоены и встревожены доктринами о необъятности вселенной и множестве миров, которые, как они полагают, преподаются и доказываются астрономией. Они испытывают глубокое благоговение перед Идеей Бога; они рады признать свою постоянную и всеобщую зависимость от Его сохраняющей силы и благости; они готовы и желают признать действие Его провидения; они принимают моральный закон как Его закон с благоговением и покорностью; они рассматривают свои прегрешения против этого закона как грехи против Него; и стремятся найти способ примирения с Ним, когда таким образом отчуждены от Него; они охотно думают о Боге как о близком к ним. Но пока они слушают свидетельства, которые наука, как мы сказали, ставит перед ними, о длинном ряду групп, и сонмов, и мириад миров, которые доводятся до нашего сведения, они чувствуют себя встревоженными и опечаленными. Они охотно думали бы о Боге как о близком к ним; но в ходе этого перечисления Он кажется на каждом шагу все дальше и дальше удаляющимся от них. Обнаружение того, что Земля так велика, число ее обитателей так велико, ее форма так отличается от того, что человек поначалу воображает, возможно, и поразило их; но в этом взгляде нет ничего, что благочестивый ум не преодолел бы легко. Но если Венера и Марс также имеют своих обитателей; если Сатурн и Юпитер, шары, столь значительно превосходящие землю, имеют пропорциональное количество населения; не может ли человек быть забыт или упущен из виду? Достоин ли он того, чтобы на него обращал внимание Творец всего? Не может ли, не должен ли самый благочестивый ум вернуться к восклицанию Псалмопевца: «Господи, что есть человек, что Ты помнишь о нем?» И не должно ли это восклицание, в новом аспекте вещей, сопровождаться ослабленной и менее уверенной верой в то, что Бог помнит о нем? И затем, этот ряд планет, которые получают свой свет от Солнца, простирается гораздо дальше, чем даже астроном поначалу подозревал. Орбита Сатурна в десять раз шире орбиты земли; но за Сатурном, почти в два раза дальше от солнца, Гершель открывает Уран, еще одну большую планету; и снова, за Ураном, и опять почти на двойном расстоянии от него, тонкая проницательность астрономов наших дней предполагает, а затем обнаруживает еще одну большую планету. В такой системе, как эта, земля сжимается до ничтожности. Могут ли ее заботы занимать внимание Того, кто создал все? Но опять же, вся эта Солнечная система сама по себе, со всеми ее орбитами и планетами, сжимается в простую точку, если сравнивать ее с ближайшей неподвижной звездой. И опять же, расстояние, которое лежит между нами и такими звездами, сжимается до неисчислимой малости, когда мы путешествуем в мыслях к другим неподвижным звездам. И снова, и снова поле нашего предыдущего созерцания претерпевает неизмеримое сокращение, по мере того как мы переходим к другим точкам зрения.

5. И во всех этих последовательных перемещениях мы все еще находимся в пределах владений того же Творца и Правителя; и при каждом перемещении мы, можно предположить, приводимся к новым сонмам Его подданных, имеющим, в расширении их числа, некоторую пропорцию к пространству, которое они занимают. И если это так, как же земля и люди, ее обитатели, таким образом неоднократно как бы аннигилируемые растущей величиной известной Вселенной, могут продолжать быть чем-то в глазах Того, кто объемлет все? Меньше всего, как люди могут продолжать получать ту особую, постоянную, провиденциальную, судебную, личную заботу, которую подразумевает религия; и без веры в которую любой человек, имеющий религиозные мысли, должен быть встревожен и несчастен, опустошен и покинут?

6. Таковы, я полагаю, мысли многих людей под влиянием астрономических взглядов, на которые ссылается Чалмерс как на иногда используемые против религиозной веры. Конечно, естественно, что взгляды, которые используются неверующими как аргументы против религиозной веры, должны создавать трудности и тревоги в умах верующих; по крайней мере, до тех пор, пока аргумент не будет опровергнут. И, конечно, ответы на аргументы, рассматриваемые как неверные, будут действовать в направлении устранения трудностей, которые верующие испытывают на таких основаниях. Рассуждения Чалмерса против таких аргументов, следовательно, будут, насколько они обоснованы, способствовать облегчению душевной тревоги верующих, которые озадачены и подавлены астрономическими взглядами, о которых я говорил; а также опровергать и убеждать тех, кто отвергает религию на таких астрономических основаниях. Может, однако, как я сказал, быть полезным иметь дело с этими трудностями скорее как с трудностями религиозных людей, чем как с возражениями нерелигиозных людей; исследовать скорее то, как мы можем успокоить встревоженного и озадаченного верующего, чем то, как мы можем торжествовать над догматичным и самодовольным неверующим. Я, по крайней мере, хотел бы, чтобы первая, а не вторая из этих задач рассматривалась как та, которую я ставлю перед собой.

В дальнейшем я попытаюсь более полно объяснить трудности, которые доктрина о множественности миров, по-видимому, создает для некоторых людей на пути к откроветельной религии; но прежде чем я это сделаю, есть одна часть ответа Чалмерса, касающаяся особенно естественной теологии, на которую может быть уместно обратить внимание.

ГЛАВА III.

ОТВЕТ С ПОМОЩЬЮ МИКРОСКОПА.

1. Не мое дело и не мое намерение критиковать замечательную работу Чалмерса, на которую я так часто ссылался. Но я могу сказать, что аргументы, используемые им там, поскольку они опираются на астрономические или философские основания, имеют большой вес; и в целом таковы, что мы можем как согласиться с ними как с научно истинными, так и принять как рационально убедительные. Я думаю, однако, что существуют и другие аргументы, также почерпнутые из научных открытий, которые имеют очень важное и поразительное отношение к обсуждаемым мнениям и на которые Чалмерс не ссылался; и я полагаю, что существуют философские взгляды иного рода, которые для тех, кто желает и кто осмелится рассматривать Вселенную и ее Творца в более широких и глубоких отношениях, которые, по-видимому, открыты для человеческого размышления, могут быть источником удовлетворения. Когда определенные позитивные утверждения, поддерживаемые как истинные, в то время как они на самом деле весьма сомнительны, порождают трудности в умах религиозных людей, другие позитивные утверждения, опровергающие их, выдвинутые и подкрепленные аргументами, чтобы их можно было принять в соответствии с их доказательствами, могут, по крайней мере, иметь достаточную силу, чтобы разрушить и рассеять такие слабо обоснованные трудности. Представить уму читателя такие спекуляции, как я указал, — цель следующих страниц. Они, конечно, не могут претендовать на очарование, кроме как для людей, желающих занять свой ум такими трудностями и такими спекуляциями, о которых я говорил. Те, кто желает быть так занят, могут, возможно, найти в том, что я должен сказать, нечто, что может их заинтересовать. Ибо из аргументов, которые я должен изложить, некоторые, хотя они кажутся мне очень очевидными и очень убедительными, никогда, насколько мне известно, не были выдвинуты в том религиозном ключе, который, по-видимому, им присущ; а другие, хотя и стремятся в некоторой степени указать на отношение Вселенной и ее Творца, являются очень простого рода; то есть для умов, которые вообще подготовлены к рассмотрению таких предметов.

2. Как я сказал, аргументы, с которыми мы здесь имеем дело, относятся как к естественной религии, так и к откроветельной религии; и есть один из аргументов Чалмерса, касающийся особенно первой ветви предмета, с которого я могу начать. Среди мыслей, которые, как было сказано, могли естественно возникнуть в умах людей, когда телескоп открыл им бесчисленное множество миров помимо того, который мы населяем, была такая: что Правитель Вселенной, у которого так много миров под управлением, не может быть представлен как дарующий этой Земле и ее различным племенам обитателей ту заботу, которую до тех пор естественная религия учила людей, что Он действительно применяет, чтобы обеспечить человеку обладание и использование его способностей ума и тела; и всем животным — необходимые условия животного существования и животного наслаждения. И на это Чалмерс замечает, что как раз в то время, когда наука породила предположение об этой трудности, она также дала повод для замечательного ответа на нее. Как раз в то же время, когда изобретение телескопа показало, что существуют бесчисленные миры, которые могут иметь обитателей, нуждающихся в заботе Творца так же сильно, как племена этой земли, — изобретение микроскопа показало, что в этом мире существуют бесчисленные племена животных, которые все это время пользовались благами заботы Творца так же, как те виды, с которыми человек был знаком с самого начала. Телескоп предположил, что в Юпитере или Сатурне могут быть обитатели гигантского размера и неизвестного строения, которые должны делить с нами сохраняющую заботу Бога. Микроскоп показал, что рядом с нами, населяя крошечные расщелины и трещины, населяя листья растений и тела других животных, были аникулы такой миниатюрности, доселе не угадываемой, и такого строения, доселе неизвестного, которые всегда были соучастниками с нами в Божьей сохраняющей заботе. Телескоп вывел на свет миры, столь же многочисленные, как капли воды, составляющие океан; микроскоп вывел на свет мир почти в каждой капле воды. Бесконечность в одном направлении уравновешивалась бесконечностью в другом. Сомнения, которые люди могли испытывать относительно того, что Бог может сделать, уравновешивались уверенностями, которые они обнаружили относительно того, что Он всегда делал. Его забота и доброта не могли считаться исчерпанными доселе известным населением земли, ибо было доказано, что они доселе не ограничивались этим населением. Открытие новых миров на огромных расстояниях от нас сопровождалось открытием новых миров рядом с нами, даже в самых веществах, с которыми мы были лучше всего знакомы; и было таким образом сделано неэффективным для нарушения веры тех, кто рассматривал мир как имеющий Бога своим правителем.

3. Это поразительное размышление, и оно представлено Чалмерсом в очень поразительной манере; и оно хорошо подходит для устранения сомнений, к которым оно особенно обращено. Если есть какие-либо люди, у которых астрономические открытия, выведенные на свет телескопом, вызывают сомнения или трудности в отношении таких истин естественной религии, как Божья забота о жителях земли и управление ими, открытия многих различных форм аникулярной жизни, которые вывел на свет микроскоп, хорошо подходят для устранения таких сомнений и решения таких трудностей. Мы можем легко поверить, что сила Бога поддерживать и обеспечивать животную жизнь, животное пропитание, животное наслаждение может быть достаточной для бесчисленных миров помимо этого, не будучи отозванной, отвлеченной или утомленной на этой земле; ибо мы находим, что она действительно достаточна для бесчисленных обитателей этой земли, о которых мы раньше не знали. Если мы раньше воображали, что, представляя Бога способным и желающим обеспечить жизнь и удовольствие всех чувствующих существ, о которых мы знали, что они существуют на земле, мы сформировали адекватное представление о Его силе и Его доброте, эти микроскопические открытия хорошо приспособлены, чтобы разуверить нас. Они показывают нам, что все представления, которые наши знания до сих пор позволяли нам сформировать о силах и атрибутах Творца и Хранителя всех живых существ, в значительной степени, неизмеримо ниже реальной истины дела. Они показывают нам, что Бог, как открытый нам в животном творении, является Автором и Дарителем жизни, организации, которую подразумевает жизнь, ухищрений, которыми она ведется и поддерживается, наслаждения, которым она сопровождается, — в степени, бесконечно превосходящей то, что могло бы предположить невооруженное зрение человека. Факты, которые очевидны человеку, из которых религиозные умы во все века черпали свои представления и свои доказательства Божественной силы и доброты, заботы и мудрости в обеспечении своих творений, требуют, как мы находим, быть бесконечно расширенными в силу новых племен крошечных существ, и еще новых племен, и еще более крошечных, которые мы находим существующими вокруг нас. Взгляды нашей естественной теологии должны быть бесконечно расширены с одной стороны; и поэтому нам не нужно пугаться или беспокоиться о том, что приходится расширять их бесконечно с другой стороны; — о том, что приходится верить, что существуют в других мирах существа, которых Бог создал, которых Он поддерживает в жизни, для которых Он обеспечивает удовольствия жизни, как Он делает это для давно не подозреваемых существ этого мира.

4. Это, я говорю, размышление, которое могло бы успокоить ум человека, которого астрономические открытия привели к сомнению в обычных доктринах естественной религии. Но я думаю, можно поставить под вопрос, является ли порождение таких сомнений обычным или вероятным эффектом знакомства с астрономическими открытиями. Несомненно, такими открытиями от человека, который верит в Бога, в Его мудрость, силу и доброту на основании свидетельств естественного мира, требуется расширить и возвысить свои концепции этих Божественных Атрибутов. Он верил, что Бог является Автором многих форм жизни; — он находит Его Автором еще большего количества форм жизни. Он проследил многие ухищрения в строении животных для их поддержания и благополучия; его новые открытия раскрывают ему (ибо это несомненно среди эффектов микроскопических исследований) еще более тонкие ухищрения. Он видел основания думать, что все чувствующие существа имеют свои наслаждения; он находит новые поля наслаждений того же рода. Но во всем этом мало или ничего, что могло бы нарушить взгляды и убеждения естественного теолога. Он должен был, даже на основании свидетельств фактов, очевидных для обычного наблюдения, быть приведен к убеждению, что Божественная Мудрость и Сила не только велики, но велики в степени, которую мы не можем постичь или понять; — что они, по нашему разумению, бесконечны: его новые открытия только подтверждают впечатление об этом бесконечном характере Божественных Атрибутов. Он раньше верил в существование разумного и мудрого Творца на основании свидетельств признаков замысла и ухищрения, которые демонстрировало творение: таких признаков замысла и ухищрения он обнаруживает новые, новые примеры. Он верил, что Бог добр, потому что находил, что эти ухищрения неизменно имели благо существа своей целью: он находит, все еще, что это общая, универсальная схема творения, теперь, когда его взгляд на нее расширен. У него нет трудностей в расширении своих религиозных концепций, чтобы соответствовать своим научным открытиям, насколько микроскоп является инструментом открытия; нет причин, почему он должен иметь больше трудностей в делании того же самого, когда телескоп является его информатором. Это правда, что в этом случае информация более несовершенна. Она не говорит ему даже о том, что существуют живые обитатели в регионах, которые она открывает; и, следовательно, она не раскрывает никаких примеров замысла, которые принадлежат строению живых существ. Но если мы предположим, по аналогии, что в этих регионах существуют живые существа, у нас нет трудностей в представлении, также по аналогии, что эти живые существа построены с заботой и мудростью, такими, какие проявляются у обитателей земли. Спекулянту на такие темы не придет легко или обычно в голову, что существует какой-либо источник недоумения или неверия в таком допущении обитателей других миров, даже если мы сделаем это допущение. Это так же легко, можно вполне разумно подумать, для Бога создать население для планет, как сделать сами планеты; — так же легко снабдить Юпитер жильцами, как спутниками; — так же легко придумать организацию обитателя Сатурна, как строение и равновесие кольца Сатурна. Не более трудно для Вселенского Творца распространить на эти тела силы, которые действуют в организованной материи, чем силы, которые действуют в грубой материи. Так же легко для Него установить циркуляцию и питание в материальных структурах, как сцепление и кристаллизацию, которыми мы должны предполагать, что обладают планетарные массы; или притяжение и инерцию, которыми мы знаем, что они обладают. Нет сомнения, по нашему представлению, организация кажется шагом за пределы сцепления; циркуляция живых жидкостей — шагом за пределы кристаллизации мертвых масс: — но тогда именно в прослеживании таких шагов мы различаем особый характер деятельности Творца. Он не просто работает с механическими и химическими силами, как человек в некоторой степени может делать; но с органическими и жизненными силами, которыми человек не может командовать. Творец, следовательно, может оживить пыль каждой планеты, так же легко, как сделать саму пыль. И когда от органической жизни мы поднимаемся к чувствующей жизни, у нас все еще есть только другой шаг в известном порядке Творческой Силы. Создать животных в любой провинции Вселенной нельзя представить как нечто гораздо более непостижимое или невероятное, чем создать овощи. Нет сомнения, добавление живого и чувствующего принципа к материальной, и даже к органической структуре, является мощным шагом; и тем, который может, возможно, быть сделан поводом для некоторых спекулятивных предположений в последующей части этого Эссе; но все же, маловероятно, что кто-либо, кто сформировал свои концепции Божественного Разума из его проявлений в производстве и поддержании животной, а также растительной жизни на этой земле, имел бы свою веру в действие такого Разума поколебленной любой необходимостью, которая могла бы быть навязана ему, признания существования животной жизни на других планетах, так же как на земле, или даже на бесчисленных таких планетах, и на бесчисленных системах планет и миров, система над системой.

5. Замечание Чалмерса, следовательно, на которое я ссылался, поразительное, как оно есть, не кажется относящимся непосредственно к трудности какой-либо большой силы. Если астрономия дает рождение сомнениям, которые мешают религии, они должны быть найдены в каком-то другом квартале, чем в возможности простой животной жизни, существующей в других частях Вселенной, так же как на нашей земле. Эта возможность может потребовать от нас расширить нашу идею Божества, но она имеет мало или никакой тенденции нарушить наше понимание Его атрибутов.

ГЛАВА IV.

ДАЛЬНЕЙШЕЕ ИЗЛОЖЕНИЕ ТРУДНОСТИ.

1. Мы попытались показать, что если открытия, сделанные телескопом, должны возбудить в чьем-либо уме трудности относительно тех доктрин естественной религии — адекватности Творца поддержке и опеке всей животной жизни, которая может существовать во вселенной, — открытия микроскопа могут устранить такие трудности; но мы заметили также, что ход мыслей, который заставляет людей останавливаться на таких трудностях, не кажется обычным.

Но каким будет ход мыслей, к которому мы будем приведены, если мы предположим, что существуют на других планетах и в других системах не только животные, живые существа, которые, как бы они ни отличались от животных этой земли, все же в некотором роде аналогичны им, в соответствии с различием обстоятельств; но также существа, аналогичные человеку; — интеллектуальные существа, живущие, мы должны предположить, под моральным законом, ответственные за прегрешение, субъекты провиденциального правления? Если мы предположим, что в других планетах наших солнечных систем и других систем существуют существа такого рода и в таких условиях, как эти, насколько религиозные мнения, которые мы ранее питали, будут нарушены или изменены? Будет ли внесена какая-либо новая трудность в наши взгляды на управление миром таким предположением?

2. Я говорил о человеке как об интеллектуальном существе; подразумевая под этим, что он имеет Разум; — силы мысли, посредством которых он может созерцать отношения и свойства вещей в общей и абстрактной форме; и среди других отношений, моральные отношения, различие добра и зла в своих действиях. Эти силы мысли заставляют его думать о Творце и Устроителе всего; и его восприятие добра и зла заставляет его рассматривать этого Творца также как Правителя и Судью своих творений. Действие его ума направляет его верить в Высший Разум: его моральная природа направляет его верить, что ход человеческих дел и состояние людей, как индивидов, так и тел, определяется провиденциальным правлением Бога.

3. Что касается отношения чисто интеллектуальной природы к таким вопросам, не кажется, что какая-либо значительная трудность была бы сразу вызвана в наших религиозных взглядах предположением, что такая природа принадлежит другим существам, обитателям других планет, так же как человеку. Существование наших собственных умов направляет нас, как я сказал, к Высшему Разуму; и природа Разума мыслится во всех своих проявлениях настолько одинаковой, что мы можем представить умы умноженными бесконечно, без страха путаницы, вмешательства или истощения. Могут быть в Юпитере существа, наделенные интеллектом, который позволяет им открывать и демонстрировать отношения пространства; и если так, они не могут открыть и продемонстрировать ничего такого рода как истинное, что не было бы истинным и для нас: их Геометрия должна совпадать с нашей, насколько каждая идет: — таким образом показывая, как абсурдно, как Платон давно заметил, мы даем науке, которая имеет дело с отношениями пространства, имя (геометрия), заимствованное из искусства измерения земли. Земля с ее свойствами не является более специальной основой геометрии, чем Юпитер или Сатурн, или, насколько мы можем судить, Сириус или Арктур и их системы, с их свойствами. Где бы ни был чистый интеллект, мы вынуждены мыслить, что при применении к одним и тем же объектам его результаты и выводы одинаковы. Если есть разумные обитатели Луны, они могут, подобно нам, использовать свой интеллект в рассуждениях о свойствах линий, углов и треугольников; и должны, насколько они продвинулись, прийти в своих мыслях к тем же свойствам линий, углов и треугольников, к которым пришли мы. Они должны, подобно нам, различать прямые углы и косые углы. Они могли прийти к знанию, как некоторые обитатели земли пришли к знанию четыре тысячи лет назад, что в прямоугольном треугольнике квадрат на большей стороне равен сумме квадратов на двух других сторонах. Мы можем представить события, которые дали бы нам доказательства того, что Луна, так же как Земля, содержит геометров. Если бы мы увидели на лице полной луны фигуру, постепенно становящуюся видимой, представляющую прямоугольный треугольник с квадратом, построенным на каждой из его трех сторон как на основании; мы рассматривали бы это как работу разумных существ там, которые могли бы таким образом подавать сигнал обитателям земли, что они обладают таким знанием и желают сделать известным своим ближайшим соседям в солнечной системе свое существование и свои спекуляции. В таком событии, любопытном и поразительном, как оно было бы, мы не увидели бы ничего, кроме того, что мы могли бы понять и принять, не поколебав нашей веры в Высший и Божественный Разум. Напротив, мы едва ли могли бы не принять такое проявление как свежее доказательство того, что Божественный Разум передал обитателям Луны, как Он передал нам, силу постижения в очень общей и абстрактной форме отношений того пространства, в котором Он совершает свои дела. Мы судили бы, что, будучи заведены так далеко в своих спекуляциях, они должны, по всей вероятности, быть приведены также к концепции Вселенной как поля действия универсального и Божественного Разума; что, став таким образом геометрами, они должны были подняться к Идее Бога, который работает посредством геометрии.

4. Но все же, таким предположением, при дальнейшем рассмотрении, мы находим себя введенными во взгляды, совершенно отличные от тех, к которым мы приводимся предположением простой животной жизни, существующей в других мирах, кроме земли. Ибо, не останавливаясь здесь на каких-либо спекуляциях относительно того, насколько действия наших умов могут напоминать действия Божественного Разума; — предмет, который мы в дальнейшем попытаемся обсудить; — мы знаем, что продвижение к таким истинам, как истины геометрии, было среди обитателей земли постепенным и прогрессивным. Хотя человеческий ум имел те же силы и способности с самого начала существования рода до настоящего времени (как мы не можем не предполагать), результаты упражнения этих сил и способностей были очень разными в разные эпохи; и постепенно выросли из малых начал до огромного и сложного тела знаний относительно схемы и отношений Вселенной, которое в настоящее время доступно умам человеческих спекулянтов. Это, как мы сказали, вероятно, около четырех тысяч лет, с тех пор как были сделаны первые шаги в таком знании. Говорят, что геометрия имела свое происхождение в Египте; но она приняла свой абстрактный и спекулятивный характер впервые среди греков. Пифагор, как рассказывается, был первым, кто увидел в ясном свете демонстрации свойство прямоугольного треугольника, о котором мы говорили. Греки, со времен Сократа, стимулируемые особенно Платоном, преследовали с удивительным успехом исследование этого рода истин. Они видели, что такие истины имели свое применение на небесах, гораздо более обширно, чем на земле. Они были способны, такими спекуляциями, распутать в значительной степени схему вселенной, до того казавшуюся столь запутанной и озадачивающей. Они определили, в очень значительной степени, относительные движения планет и звезд. И в современные времена, после долгого интервала, в котором такое знание было почти стационарным, прогресс снова начался; и дальнейшие продвижения были последовательно сделаны в знании человеком схемы и структуры видимых небес; пока, наконец, интеллект человека не был приведен к тем взглядам на протяженность Вселенной и природу звезд, которые являются основой дискуссий, в которых мы сейчас участвуем. И таким образом человек, вероятно, будучи в самые ранние эпохи существования вида совершенно невежественным в отношении абстрактной истины и отношений, которые, посредством знания такой истины, мы можем проследить в природе (как варварские племена, которые занимают большую часть поверхности земли, все еще являются), пришел, посредством длинного ряда прогрессивных шагов, к обладанию знанием, которое мы не можем рассматривать без удивления и восхищения; и которое, кажется, возвышает его в немалой степени к общности мысли с тем Божественным Разумом, в природу и схему чьих дел ему таким образом позволено проникнуть.

5. Теперь знание, которое человек способен, по природе своих ментальных способностей, приобрести, будучи таким образом пустым и рудиментарным поначалу, и только продвигаясь постепенно, шагами прогресса, многочисленными, медленными и часто долго прерываемыми, к той стадии, в которой оно является основой наших нынешних спекуляций; взгляд, который мы только что приняли, на природу Интеллекта как способности всегда того же рода, всегда единообразной в своих действиях, всегда последовательной в своих результатах, по-видимому, требует пересмотра; и особенно в отношении применения, которое мы сделали из этого взгляда, к разумным обитателям других планет и других миров, если такие обитатели существуют. Ибо если мы предположим, что существуют в Луне или в Юпитере существа, обладающие интеллектуальными способностями того же рода, что и у человека; способные постигать те же абстрактные и общие истины; способные, подобно человеку, достичь знания схемы Вселенной; все же это предположение дает только способность и умение; и не включает никакой гарантии, или даже высокой вероятности, как казалось бы, упражнения такой способности или успешного применения такого умения. Даже если поверхность Луны населена существами, столь же разумными, как люди, почему мы должны предполагать, что они знают что-либо большее о геометрии и астрономии, чем подавляющая масса менее культурных обитателей земли, которые занимают, на самом деле, пространство гораздо большее, чем поверхность Луны; и, будучи все разумными, и в полном обладании ментальными способностями, все же, по предметам геометрии и астрономии, совершенно невежественны; — их умы, в отношении такого знания, пусты? Не следует, тогда, что даже если существуют такие обитатели в Луне или на Планетах, они имеют какое-либо сочувствие с нами или какую-либо общность знаний по предметам, о которых мы сейчас говорим. Поверхность Луны, или Юпитера, или Сатурна, даже если хорошо населенная, может быть населена только племенами, столь же варварскими и невежественными, как татары, или эскимосы, или австралийцы; и поэтому, делая такое предположение, мы делаем мало, даже гипотетически, для расширения владычества того интеллекта, посредством которого все разумные существа имеют некоторую общность мысли друг с другом и некоторое предположение о действии Божественного и Универсального Разума.

6. Но, на самом деле, взгляд, который мы дали на способ существования человеческого вида на земле, как на прогрессивное существование, даже в развитии интеллектуальных сил и их результатов, необходимо приковывает наши мысли и наши спекуляции к земле и заставляет нас чувствовать, насколько визионерским и необоснованным является допущение любого подобного рода существования в любом регионе, занятом другими существами, кроме человека. Как мы сказали, у нас нет непреодолимой трудности в представлении других частей Вселенной населенными животными. Животная жизнь не подразумевает прогресса в виде. Таковы, как они есть в одном столетии, таковы они в другом. Условия их поддержания и размножения будучи даны, что никакое различие физических обстоятельств не может сделать невероятным, род может, насколько мы можем видеть, продолжаться вечно. Но род, который делает прогресс в развитии своих способностей, не может таким образом, или, по крайней мере, не может с той же легкостью, быть представлен как существующий во все времена и при всех обстоятельствах. Прогресс подразумевает, или, по крайней мере, предполагает, начало и конец. Если простое существование рода подразумевает поддерживающую и сохраняющую силу в Творце, прогресс рода подразумевает направляющую и побуждающую силу; Правителя и Директора, так же как Творца и Хранителя. И прогресс, не просто в материальных условиях, не просто в упражнении телесных способностей, но в упражнении ментальных способностей, в интеллектуальном состоянии части вида, еще более подразумевает особое положение и характер рода, который не может, без большой лицензии гипотезы, быть распространен на другие роды; и который, если так распространен, становится бессмысленным, из-за невозможности для нас знать, что есть прогресс в любом другом виде; — от чего и к чему он стремится. Интеллектуальный прогресс человеческого вида был прогрессом в использовании мысли и в знании, которое такое использование добывает; это был прогресс от простой материи к разуму; от впечатлений чувства к идеям; от того, что в знании случайно, частично, временно, к тому, что необходимо, универсально и вечно. Мы не можем представить никакого прогресса, природы этого, который не был бы идентичен этому; ничего подобного, что не было бы тем же самым. И поэтому, если мы хотим населить другие планеты существами, разумными, как человек разумен, мы должны не только дать им интеллект, но и интеллектуальную историю человеческого вида. Они должны были иметь свои умы, раскрытые шагами, подобными тем, которыми человеческий ум был раскрыт; или, по крайней мере, отличающимися от них только так, как интеллектуальная история одного народа земли отличается от истории другого. Они должны были иметь своего Пифагора, своего Платона, своего Кеплера, своего Галилея, своего Ньютона, если они знают то, что знаем мы. И таким образом, чтобы представить в Луне или в Юпитере род существ, разумных, как человек, мы должны представить там колонии людей, с историями, напоминающими более или менее истории человеческих колоний; и, действительно, напоминающими историю тех народов, чьи знания мы наследуем, гораздо ближе, чем история любого другого земного народа напоминает ту часть земной истории. Если мы делаем это, мы упражняем акт изобретения и воображения, который может быть столь же связным, как сказка, но который, без дальнейших доказательств, должен быть столь же чисто воображаемым и произвольным. Но если мы не делаем этого, мы не можем представить, что эти регионы вообще заняты разумными существами. Интеллект, как мы видим в человеческом роде, чтобы иметь те характеры, которые касаются нашего аргумента, подразумевает историю интеллектуального развития; и произвольно предполагать историю интеллектуального развития для обитателей удаленной планеты, как основание рассуждения либо за, либо против Религии, — это действие, от которого едва ли можно ожидать, что мы либо согласимся с ним, либо опровергнем его. Если мы должны сформировать какие-либо мнения относительно состояния таких тел и проследить какое-либо отношение таких мнений к нашим религиозным взглядам, мы должны действовать на каком-то основании, которое имеет больше реальности, чем такое необоснованное допущение.

7. Таким образом, состояние человека на земле, как состояние интеллектуального прогресса, подразумевает такое особое руководство и управление, осуществляемое над родом Автором его бытия, которое производит прогресс; и у нас нет, насколько мы еще воспринимаем, никакой причины для предположения, что Он осуществляет подобное руководство и управление над любыми другими телами, с которыми исследования астрономов сделали нас знакомыми. Земля и ее обитатели находятся под заботой Бога особым образом; и мы совершенно лишены какой-либо причины для веры, что другие планеты и другие системы находятся под заботой Бога таким же образом. Если бы мы рассматривали просто существование непрогрессивных родов животных на нашем земном шаре, мы могли бы легко предположить, что другие шары также подобным образом населены; и мы могли бы сделать вывод, что Творец и Поддерживатель животной жизни был активен на тех шарах, таким же образом, как на нашем. Но когда мы приходим к прогрессивному существу, чье состояние подразумевает начало, и поэтому предполагает конец, мы формируем особое суждение относительно Божьей заботы об этом существе, которое мы еще не видели ни малейших оснований распространить на другие возможные поля существования, где мы не различаем никакого признака прогресса, начала или конца. Насколько мы можем судить, Бог помнит о человеке и запустил и направил его курс по определенному пути, который делает его удел и состояние отличными от состояния всех других существ.

8. Теперь, когда мы пришли к этому результату, мы, я полагаю, достигли одной из точек, в которых трудности, которые астрономическое открытие ставит на пути религиозного убеждения, начинают появляться. Земля и ее человеческие обитатели являются, насколько мы еще знаем, особым образом субъектами Божьей заботы и управления, ибо род прогрессивен. Теперь может ли это быть? Не трудно ли поверить, что это так? Земля, такая маленькая точка, только одна среди столь многих, столь многих тысяч, столь многих миллионов других тел, все, вероятно, той же природы, что и она сама, почему она должна притягивать к себе особые взгляды Творца всего и занимать Его заботу особым образом? Учение истории человеческого рода, как интеллектуально прогрессивного, согласуется с учением Религии в том, чтобы внушить нам, что Бог помнит о человеке; что Он действительно обращает внимание на него; но все же в наших умах естественно возникает чувство недоумения и замешательства, которое выражает себя в словах, уже столь часто цитируемых: Что есть человек, что это должно быть так? Может ли быть правдой, что эта провинция была таким образом выделена для особого и специфического управления Господом Вселенской Империи?

9. Прежде чем я сделаю какую-либо попытку ответить на эти вопросы, я должен проследить трудность несколько дальше и посмотреть на нее в других формах. Как я сказал, история Человека была, в некоторых народах, историей интеллектуального прогресса, с самых ранних времен до наших дней. Но интеллектуальный прогресс был, как я также сказал, в значительной степени ограничен некоторыми народами, таким образом особо одаренными. Большая часть обитателей земли очень скудно делила то богатство знаний, к которому были приведены самые яркие и счастливые интеллекты среди людей. Но хотя основная масса человечества таким образом имела мало доли в великих сокровищах науки, которые открыты для рода, их жизнь все же была очень отличной от жизни других животных. Многие народы, хотя они, возможно, не были заметны в истории интеллектуального прогресса, все же не были без своего места в прогрессе других видов — в искусствах, в оружии и, прежде всего, в морали — в признании различия добра и зла в человеческих действиях и в практическом применении этого различия. Такой прогресс, как этот, был гораздо более широко нацелен, чем прогресс в абстрактном и общем знании; и, мы можем осмелиться сказать, был, во многих народах и в очень большой степени, действительно осуществлен. Нет сомнения, несовершенство этого прогресса и постоянное повторение событий, которые, по-видимому, противодействуют и обращают его вспять, столь очевидны и столь обычны, что наполняют горем и негодованием умы тех, кто рассматривает такой прогресс как великое дело человеческого рода; но все же, глядя на всю историю человеческого рода, прогресс виден; и даже горе и негодование, о которых мы говорили, являются частью его свидетельств. Существовало, в целом, моральное управление человеческим родом. Моральный закон, различие добра и зла, был установлен в каждом народе; и наказания были установлены за неправильное действие. Понятие добра и зла было расширено, от простых внешних актов, к источникам действия, к привязанности, желанию и воле. Ход человеческих дел был в целом таков, что справедливая, правдивая, добрая, целомудренная, упорядоченная часть человечества была счастливее, чем насильственная и злая. Внешнее зло было обычно наказываемо актом человеческого общества. Внутренние грехи, нечистые и нечестные замыслы, ложь, жестокость, очень часто приводили к своему собственному наказанию, своим эффектом на сам виновный ум. Мы не говорим, что моральное управление, которое преобладало среди людей, было таким, что мы можем считать его полным и окончательным в своей видимой форме. Мы видим, что аспект вещей гораздо более обратный; и мы думаем, что видим причины, почему можно ожидать, что это будет так. Но все же, существовало на земле моральное управление человеческого рода, осуществляемое, как мы должны полагать, Творцом человека; частично через прямое действие способностей, привязанностей и эмоций человека; и частично через власти, которые, во все века и народы, природа человека заставляла его устанавливать. Теперь этот моральный прогресс и моральное управление человеческого рода является одним из ведущих фактов, на которых основана естественная религия. Мы таким образом приведены к рассмотрению Бога как Морального Правителя человека; не только его Творца и Хранителя, но его Законодателя и его Судьи. И основания, на которых мы питаем эту веру, являются особенно человеческими способностями человека и их действием в истории и в обществе. Вера происходит из всей сложной природы человека — действия его Привязанностей, Желаний, Убеждений, Разума, Совести и всего остального, что входит в производство человеческого действия и его последствий. Бог видится как Моральный Правитель человека посредством свидетельств, которые особенно происходят из характера Человека и которые мы не могли бы попытаться применить к любому другому существу, кроме человека, не сделав наши слова совершенно бессмысленными. Но не было бы слишком смелым допущением говорить о Совести обитателя Юпитера? Не было бы опрометчивой философией предполагать действие Раскаяния или Самоодобрения на планете, чтобы мы могли распространить на нее моральное управление Бога? Если мы не можем указать на что-то более твердое, чем это, чтобы рассуждать от этого, по таким предметам, нет смысла в наших попытках рассуждать вообще. Наши доктрины должны быть простыми результатами изобретения и воображения. Здесь тогда, опять же, мы приведены к убеждению, что Бог есть, насколько мы еще видим, особым и специфическим образом, Правитель земли и ее человеческих обитателей, таким образом, что подобное управление нельзя представить распространенным на другие планеты и другие системы, без произвольных и фантастических допущений; допущений либо неинтеллигибельных различий с непостижимыми результатами, либо существ во всех отношениях человеческих, населяющих самые удаленные регионы вселенной. И здесь тогда, опять же, мы приведены к той же трудности, с которой мы уже столкнулись: Может ли земля, маленький шар среди столь многих миллионов, быть выбрана как сцена этого особенно Божественного Правления?

10. То, что, пытаясь распространить наше сочувствие на обитателей других планет и иных миров и рассматривая их как живущих, подобно нам, под властью морального закона, мы вынуждены предполагать, что они во всех существенных отношениях являются человеческими существами, подобными нам самим, — это доказано всеми попытками, которые предпринимались, с какой бы то ни было вольностью гипотез и фантазий, представить нам описания и изображения обитателей других частей Вселенной. Такие изображения, хотя их намеренно старались сделать как можно менее похожими на человеческие существа, насколько это позволяет воображение человека, все же являются лишь слегка видоизмененными комбинациями элементов человеческого существа; и таким образом они показывают нам, что не только наш разум, но даже наше воображение не может представить себе существ, подчиненных тому же управлению, которому подчинен человек, не представляя их себе как людей того или иного рода. Мы можем представить себе простую животную жизнь, не имеющую иных интересов, кроме животных наслаждений, принимающей формы, отличные от тех, что встречаются среди существующих видов животных; хотя даже здесь, как мы попытаемся показать далее, существуют определенные общие принципы, пронизывающие всю животную жизнь. Но когда в дополнение к простым животным импульсам мы допускаем или предполагаем наличие моральных и интеллектуальных интересов, мы представляем их как моральные и интеллектуальные интересы человека. Истина и ложь, добро и зло, закон и преступление, счастье и страдание, награда и наказание — вот необходимые элементы всего, что может нас интересовать, — всего, что мы можем назвать Управлением. Переносить это на Юпитер или Сириус — значит лишь воображать эти тела своего рода островом Формоза, или новой Атлантидой, или Утопией, или платоновским государством, или чем-то в этом роде. Самые смелые и решительные попытки придумать жизнь, отличную от человеческой, не породили ничего более отличного, чем то, что придумывали писатели-романисты и политические теоретики в качестве формы человеческой жизни. А раз так, то в вере в существование таких совокупностей существ на Юпитере или Сириусе без доказательств не больше мудрости или философии, чем в вере в их существование на острове Формоза при таком же отсутствии доказательств.

11. Любое исследование того, что было написано на эту тему, показало бы, что, размышляя о моральных и интеллектуальных существах в других регионах Вселенной, мы просто делаем их людьми в другом месте. Что касается растений и животных других планет, то здесь у фантазии больше свободы; но человек не может представить себе никакое моральное существо, которое не было бы человеком. Так, Фонтенель в своих «Диалогах о множественности миров» наделяет обитателей Венеры в преувеличенной степени характеристиками людей теплых климатических зон Земли. Они подобны маврам Гранады; или, вернее, мавры Гранады были бы для них такими же холодными, как гренландцы и лапландцы для нас. А обитатели Меркурия обладают такой живостью, что сошли бы у нас за безумцев. «Enfin c'est dans Mercure que sont les Petites-Maisons de l'Univers». Обитатели Юпитера и Сатурна чрезвычайно медлительны и флегматичны. И хотя он и другие авторы пытаются сделать этих обитателей отдаленных регионов в некоторых отношениях превосходящими человека, говоря нам, что вместо пяти чувств у них может быть шесть, десять или сотня, все же это лишь слова, не несущие никакого смысла; и великий астроном Бессель был прав, говоря, что те, кто воображал обитателей на Луне и планетах, предполагали их, вопреки всем своим протестам, похожими на людей как две капли воды. [1]

12. Но есть еще один шаг, который нам предстоит сделать, чтобы выявить эту трудность во всей ее полноте. Как мы уже говорили, моральный закон был в определенной степени установлен, развит и закреплен среди людей. Но, как я также говорил, внимательно вглядываясь в закон, в степень подчинения человека ему и в действие санкций, которыми он поддерживается, мы не можем не видеть, что знание человеком закона несовершенно, его убежденность в его авторитете слаба, его прегрешения привычны, а их наказание и последствия неясны. Поэтому, когда мы рассматриваем Бога как Законодателя и Судью человека, нам не покажется странным, что Он избрал некий способ провозглашения Своего Закона и объявления Своих Судов в дополнение к тому обычному действию человеческих способностей, о котором мы говорили. Откровенная религия учит нас, что Он сделал это: что с самого момента появления рода человеческого на земле Его целью было сделать это; что Своим обращением с родом человеческим в ранние времена и в различные интервалы Он подготовил миссию особого Посланника, которого в полноте времен Он послал на землю в образе человека; и который как учил людей Закону Божьему в более чистой и ясной форме, чем та, в которой он был дан до сих пор; так и открыл Свою цель — награды за послушание и наказания за непослушание, которые должны быть исполнены в состоянии бытия, для которого эта человеческая жизнь является лишь введением; и установил средства, с помощью которых дух человека, отчужденный от Бога через прегрешение, может быть снова примирен с Ним. Прибытие этого особого Посланника Святости, Суда и Искупления составляет великое событие в истории земли, рассматриваемой в религиозном аспекте как обитель слуг Божьих. Оно сопровождалось страданиями и мучительной смертью посланного таким образом Божественного Посланника; ему предшествовали пророческие возвещения о Его пришествии; и история мира за две тысячи лет, прошедших с тех пор, в значительной степени была занята последствиями этого пришествия. Такое действие показывает, конечно, что Бог проявляет особую заботу о роде человеческом. Земля, выбранная таким образом в качестве театра такого плана Учения и Искупления, не может в глазах любого, кто принимает эту христианскую веру, рассматриваться как находящаяся на одном уровне с любыми другими обителями. Это Сцена великой Драмы Божьего Милосердия и Спасения Человека; Святилище Вселенной; Святая Земля Творения; Королевская Обитель, по крайней мере на время, Вечного Царя. Поскольку это тот характер, который был ей таким образом придан, как мы можем согласиться с утверждениями Астрономов, когда они говорят нам, что она лишь одна из миллионов подобных обителей, ничем не отличимая от них, кроме того, что она меньше большинства из тех, что мы можем измерить; такая же запутанная и грубая в своих материалах, как и они? Или, если мы поверим Астрономам, не приведет ли такая вера нас к сомнению в истинности великой схемы христианства, которая таким образом делает землю сценой особого божественного провидения.

13. Именно в такой форме Чалмерс взялся за этот аргумент. Это та трудность, которую он предлагает разрешить; или, вернее (поскольку, как я сказал, именно так он представляет предмет), возражение, которое он предлагает опровергнуть. Он обсуждает значение астрономических открытий современности не для доктрин Естественной теологии, а для схемы христианства. И вопрос, который, как он предполагает, задает его оппонент в качестве возражения против христианской схемы, таков: как согласуется с достоинством, беспристрастностью, всеохватностью, аналогией Божьих действий то, что Он делает столь особое и выдающееся обеспечение для спасения обитателей этой Земли, когда существуют такие мириады других миров, каждый из которых может требовать подобного обеспечения и каждый из которых имеет равные права на заботу своего Творца?

14. Ответ, который Чалмерс дает на это возражение, в первую очередь основан на нашем невежестве. Он настаивает на том, что, когда оппонент утверждает, что другие миры могут иметь такую же потребность, как и наш, в особом обеспечении для спасения их обитателей от последствий нарушения Божьих законов, он на самом деле делает утверждение без малейшего основания. Наука не только не дает нам никакой информации по таким предметам, но и весь дух научного метода, который привел к знаниям, которыми мы обладаем относительно других планет и других систем, решительно противится тому, чтобы мы делали такие предположения относительно других миров, какие подразумевает это возражение. Современная наука, в той мере, в какой она уверена, когда у нее есть веские основания для доказательств, какими бы странными ни были доказанные доктрины, не только проявляет осторожность, но и полностью хранит молчание, воздерживаясь даже от догадок, когда у нее нет оснований для доказательств. Чалмерс берет рассуждение Ньютона как особый пример этого смешанного темперамента: мужества в следовании доказательствам и умеренности в том, чтобы не продвигаться вперед, когда доказательств нет. В противовес этому он приводит пример истинно философского темперамента — предполагаемого опрометчивого теоретика, который делал бы необоснованные предположения относительно вопросов, до которых наши научные доказательства не доходят; например, о животных и растениях, которые можно найти на планете Юпитер. Никто, говорит он, не отверг бы и не осудил бы такие спекуляции более решительно, чем Ньютон, который первым правильно объяснил движение Юпитера и его спутников, о чем Наука может провозглашать свои истины. И таким образом, ничто не может быть более противоположным реальному духу современной науки, и астрономии в частности, чем аргументы, подобные тем, что мы изложили, претендующие на то, чтобы быть почерпнутыми из науки и астрономии. Поскольку мы ничего не знаем об обитателях Юпитера, истинная наука требует, чтобы мы ничего не говорили и не предполагали о них; тем более она требует, чтобы мы не отвергали на основании предположений, сделанных в отношении них и других предполагаемых групп живых существ, веру, основанную на прямых и положительных доказательствах, какой является вера в истины Естественной и Откровенной религии.

15. На этот аргумент Чалмерса мы можем не только дать свое полное согласие, но и рискнуть предположить, в соответствии с тем, что мы уже сказали, что аргумент в такой постановке изложен не во всей своей законной силе. Утверждение, что обитатели Юпитера имеют такую же потребность, как и мы, в особом провидении для их спасения от моральной гибели, является не только столь же произвольным предположением, как и любое утверждение, основанное на предполагаемом знании аналогии между ботаникой Юпитера и ботаникой земли; но оно является таковым в гораздо большей степени. Могут существовать обстоятельства, которые могут дать некоторые основания полагать, что нечто вроде растительности произрастает на поверхности Юпитера; например, если мы обнаружим, что он представляет собой твердый шар, окруженный атмосферой, парами, облаками, ливнями. Но, как мы уже сказали, существует неизмеримая дистанция между существованием непрогрессивных племен организованных существ, растений или даже животных, и существованием прогрессивного существа, которое может пройти через условия принятия, распознавания, нарушения и соблюдения морального закона; которое может отдалиться от Бога, а затем примириться с Ним. Предполагать без дальнейших доказательств, что на Юпитере существуют существа такой природы, к которым применимы эти описания, — это гораздо более смелое и нефилософское предположение, чем любое, которое оппонент мог бы сделать относительно ботаники Юпитера; и поэтому возражение, которое, как предполагается, выведено из нашего мнимого знания, очень правильно опровергается апелляцией к нашему действительно полному невежеству относительно пунктов, на которых основывается аргумент.

16. Эта апелляция к нашему невежеству является главной чертой рассуждений Чалмерса, поскольку аргумент с той или иной стороны имеет отношение к науке. Чалмерс, действительно, переносит аргумент в другие области спекуляций. Он настаивает на том, что мы не только не имеем права предполагать, что другие миры требуют искупления того же рода, что предусмотрено для человека, но что может быть как раз наоборот. Человек может быть единственным преступившим закон; и это — единственный мир, который нуждался в столь великом обеспечении для своего спасения. Мы читаем в Писании выражения, которые подразумевают, что другие существа, помимо человека, проявляют интерес к спасению человека. Может ли это быть правдой в отношении обитателей других миров, если таковые существуют? Эти спекуляции он развивает довольно подробно, с большим богатством воображения и большим красноречием. Но предположения, на которых они основываются, слишком слабо связаны с результатами науки, чтобы нам было безопасно останавливаться на них здесь.

17. Я полагаю, как я уже сказал, что аргумент, с которым таким образом имеет дело Чалмерс, допускает ответы, также почерпнутые из современной науки, которые многим людям покажутся более полными, чем тот, что почерпнут из нашего невежества. Но прежде чем я перейду к изложению этих ответов, которые потребуют нескольких этапов объяснения, у меня есть еще одно или два замечания.

18. Несомненно, те, кто твердо верит как в то, что земля была сценой Божественного Плана на благо человека, так и в то, что другие тела во Вселенной населены существами, которые могут иметь интерес к такому Плану, естественно, приходят к догадкам и воображениям относительно природы и степени этого интереса. Религиозный поэт в своих «Ночных мыслях» вопрошает обитателей далекой звезды, не было ли в истории их расы событий, подобных грехопадению человека и искуплению человека.

Enjoy your happy realms their golden age?

And had your Eden an abstemious Eve?

Or, if your mother fell are you redeemed?

And if redeemed, is your Redeemer scorned?

И такие воображения можно легко позволить проповеднику или поэту, чтобы использовать их для того, чтобы внушить человеку убеждение в его привилегиях, его неблагодарности, его непоследовательности и тому подобном. Но каждая форма, в которую могут быть облечены такие размышления, показывает, насколько тесно они зависят от природы и истории человека. И когда такие размышления становятся источником трудности или возражения на пути религиозной мысли, и когда эти трудности и возражения представляются как производные от астрономических открытий, не может быть излишним поинтересоваться, действительно ли астрономия обнаружила какие-либо основания для таких возражений. Некоторым людям может быть приятнее исправить одно предположение другим: предположение о моральных агентах в других мирах — предположением о некой операции Божественного Плана в других мирах. Но поскольку многие люди находят большую трудность в том, чтобы представить себе такую операцию Божественного Плана удовлетворительным образом; и многие люди также думают, что делать такие несанкционированные и причудливые предположения в отношении Божественных Планов управления Божьими созданиями — это нарушение смирения, покорности ума и духа благоговения, которых требует религия; может быть полезно, если мы сможем показать, что такие предположения в отношении Божественных Планов вызываются столь же необоснованными предположениями с другой стороны: что Астрономия не более открывает нам внеземных моральных агентов, чем Религия открывает нам внеземные Планы Божественного управления. Чалмерс говорил об опрометчивости делать предположения по таким предметам без доказательств; оставляя, однако, возможность предполагать, что, хотя астрономия не предоставляет доказательств разумных обитателей других частей Вселенной, она все же предлагает сильные аналогии в пользу такого мнения. Но такая процедура более чем опрометчива: когда астрономические доктрины представлены в той форме, в которой они уже были изложены читателю, что является обычным и популярным способом их восприятия, аналогии в пользу «других миров» (мягко говоря) сильно преувеличены. И принимая во внимание то, чему нас действительно учит астрономия, и то, что мы узнаем также из других наук, я попытаюсь свести такие «аналогии» к их истинной ценности.

14. Привилегии человека, которые создают трудность в определении его места в обширной схеме Вселенной, мы описали как состоящие в том, что он является интеллектуальным, моральным и религиозным существом. Возможно, привилегии, подразумеваемые последним термином, и их место в нашем аргументе могут оправдать еще одно слово объяснения. Религия учит нас, что человеку открывается не только перспектива жизни в присутствии Бога после этой смертной жизни, но также возможность и долг проводить эту жизнь как в присутствии Бога. Это, собственно, высший результат и проявление воздействия Религии на человека. Именно потому, что это так, трудно говорить об этом воздействии, не создавая впечатления использования языка энтузиазма; и все же, именно потому, что это так, наш аргумент был бы неполным без ссылки на него. Для человека существует возможность и долг приводить свои мысли, цели и привязанности все более и более в постоянное согласие с волей Божьей. Это, как учила людей даже Естественная религия, было высшей точкой, к которой человек мог стремиться; и Откровенная религия еще более ясно предписала долг стремиться к такому состоянию. Средства прогресса к такому состоянию принадлежат Религии сердца и ума. Они включают постоянное очищение и возвышение мыслей, привязанностей и воли, достигаемое привычками религиозного размышления и медитации, молитвы и благодарности Богу. Не вдаваясь в дальнейшие объяснения, все религиозные люди согласятся, что такой прогресс при счастливых влияниях возможен для человека и является высшим состоянием, которого он может достичь в этой жизни. Какие бы имена ни применялись в разное время к ступеням такого прогресса — культивирование божественной природы в нас; смирение; преданность; святость; единение с Богом; жизнь в Боге и с Богом в нас; — религиозные люди не будут сомневаться, что существует реальность внутреннего состояния, соответствующая этим выражениям; и что способность к возвышению в состояние, на которое указывают эти выражения, является одной из особых привилегий человека. Душа человека, рассматриваемая особенно как субъект Божьего управления, часто называется его Духом; и то, что человек способен к такому соответствию воле Божьей и приближению к Нему, иногда выражается через упоминание о нем как о духовном существе. И хотя привилегия быть, или быть способным стать в этом смысле духовным существом, является частью религиозных привилегий человека, нам иногда может быть позволено использовать это дополнительное выражение, чтобы напомнить читателю, как велики эти религиозные привилегии и как близка связь между человеком и Богом, которую они подразумевают.

15. Мы представили взгляд на особый характер состояния человека, который, по-видимому, требует для него природы и места уникальных и неспособных к повторению в схеме Вселенной; и этому взгляду астрономия, показывающая нам обитель человека лишь как одну из многих подобных обителей, предлагает возражение. Поэтому мы теперь призваны, я полагаю, перейти к изложению ответа, который несколько иной взгляд на современную науку предлагает на эту трудность или возражение.

Для этой цели мы должны начать с рассмотрения Земли с другой точки зрения, отличной от той, что рассматривалась нами до сих пор.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Populäre Vorlesungen über Wissenschaftliche Gegenstände, стр. 31.

ГЛАВА V.

ГЕОЛОГИЯ.

1. Человек, как я надеюсь, стало очевидно для сознания и убеждения читателя, является интеллектуальным, моральным, религиозным и духовным существом; и мы должны обсудить трудность, или недоумение, или возражение, которое возникает в наших умах, когда мы рассматриваем такое существо как занимающее обитель, которая является лишь одной из многих сфер, по-видимому, в равной степени приспособленных быть местами обитания живых существ — лишь пятнышком в необъятности творения — атомом среди такого огромного массива материальных структур — миром, как мы вынуждены считать, среди миллионов других объектов, которые, по-видимому, имеют равные права считаться мирами.

2. Трудность представляется большой в любом случае. Может ли только земля быть театром таких интеллектуальных, моральных, религиозных и духовных действий? С другой стороны, можем ли мы представить себе, чтобы такие действия происходили в других телах Вселенной? Если мы примем последнюю альтернативу, мы должны населить другие планеты и другие системы людьми, подобными нам, даже в том, что касается их истории. Ибо интеллектуальное и моральное состояние человека подразумевает историю вида; и взгляд на состояние человека, который представляет религия, не только включает схему, частью которой является история человеческого рода, но также утверждает особое отношение, имевшее место в провидении Божьем к природе человека; и даже особую связь и соединение между человеческой и божественной природой. Распространение таких предположений на другие миры было бы действием настолько произвольным и причудливым, что мы приходим к рассмотрению того, не является ли альтернативное предположение более допустимым. Альтернативное предположение состоит в том, что человек является особым и выдающимся объектом Божьей заботы; что его место в творении заключается не в том, что он просто занимает одну из миллионов подобных обителей, предоставленных в безграничном изобилии Творцом Вселенной, а в том, что он является слугой, подданным и дитя Божьим, уникальным и особым образом; что то, что он является духовным существом (включая его другие атрибуты в высшей степени ради краткости), заставляет его принадлежать к духовному миру, который нельзя судить только по аналогиям, принадлежащим материальной Вселенной.

3. Между этими двумя трудностями выбор затруднителен, и решение должно быть неудовлетворительным, если мы не сможем найти какое-то дальнейшее основание для суждения. Но, возможно, это не безнадежно. Мы до сих пор ссылались на доказательства и аналогии, предоставляемые одной наукой, а именно астрономией. Но есть и другие науки, которые дают нам информацию о природе и истории земли. Из некоторых из них, возможно, мы сможем получить некоторые знания о месте земли в схеме творения — насколько она является в своем нынешнем состоянии вещью уникальной или только одной вещью среди многих подобных ей. Любая наука, которая предоставляет нам доказательства или информацию по этому вопросу, окажет нам помощь в формировании суждения по вопросу, находящемуся на нашем рассмотрении. К таким наукам мы и обратим наше внимание.

Одна наука занялась исследованием природы и истории земли путем изучения материалов, из которых она состоит; а именно, Геология. Давайте вспомним некоторые результаты, к которым пришла эта наука.

4. Очень небольшого внимания к тому, что происходит среди материалов, из которых состоит поверхность земли, достаточно, чтобы показать нам, что существуют причины изменений, постоянно и эффективно работающие. Поверхность земли состоит из суши и воды, холмов и долин, скал и рек. Но эти особенности претерпевают изменения и вызывают изменения друг в друге. Горные реки врезаются все глубже и глубже в овраги, в которых они текут; они разбивают скалы, через которые прорываются, используют обломки как инструменты дальнейшего разрушения, нагромождают их в виде пологих холмов там, где потоки выходят из гор, распространяют их по равнинам, заполняют озера осадками, проталкивают в море огромные дельты. Море бьет по скалам и разъедает сушу, и снова образует отмели и острова там, где была глубокая вода. Вулканы извергают потоки лавы, которые уничтожают растительность, по которой они текут, и которые снова, спустя ряд лет, сами покрываются растительностью. Землетрясения сбрасывают участки суши под море и поднимают другие участки со дна океана. Эти агентства проявлены повсюду; и хотя в данный момент, в данном месте их эффект может показаться нам почти незаметным, слишком незначительным, чтобы принимать его в расчет, все же за долгий ход лет почти каждое место претерпело значительные изменения. Реки изменили свои русла, озера стали равнинами, побережья были смыты или стали внутренними районами, богатые долины были опустошены водными или огненными потопами, страна так или иначе приняла новый облик. Нынешний вид земли в некоторой степени отличается от того, каким он был несколько тысяч лет назад.

5. Но все же, по правде говоря, изменения, о которых мы здесь говорим, не были очень значительными. Формы стран, линии побережий, горные хребты, группы долин, русла рек — почти такие же сейчас, как и в древние времена. Лик земли, с тех пор как человек имеет хоть какое-то знание о нем, возможно, претерпел некоторые изменения, но изменчивое составляло малую долю по сравнению с постоянным. Изменения происходили и происходят, но они не происходят быстро. Древняя земля и современная земля во всех своих главных физических чертах идентичны; и мы должны вернуться назад через значительно больший интервал, чем тот, который возвращает нас к тому, что мы обычно называем древностью, прежде чем мы будем приведены действием причин, действующих сейчас, к виду поверхности земли, сильно отличающемуся от того, который она представляет сейчас.

6. Например, реки, несомненно, более или менее изменяются с течением лет по естественным причинам. Рейн, Рона, По, Дунай, безусловно, в течение последних четырех тысяч лет заилили свои русла в равнинных местах, расширили дельты в своих устьях, изменили каналы, по которым они впадают в море; и очень вероятно, в своих верхних частях изменили формы своих водопадов и своих галечных русел. Тем не менее, даже если бы мы таким образом вернулись назад на десять тысяч, или двадцать, или тридцать тысяч лет (отбросив великие и насильственные причины изменений, такие как землетрясения, извержения вулканов и тому подобное), общая форма и русло этих рек, а также горных хребтов, в которых они текут, не отличались бы от того, что есть сейчас. И то же самое можно сказать о побережьях и островах, морях и заливах. Нынешняя география земли может быть, и, судя по всем доказательствам, которые у нас есть, должна быть очень древней, согласно любым мерам древности, которые могут применяться к человеческим делам.

7. Но все же дальнейшее исследование материалов земли приводит нас к взгляду за пределы этого. Хотя общие формы суши и вод континентов и морей были несколько тысяч лет назад почти такими же, как сейчас; все же это было не всегда так. У нас есть ясные доказательства того, что обширные участки, которые сейчас являются сухой землей, были ранее дном океана; и это не участки берега, где все еще идет изменчивая борьба моря и суши, а самые центральные части великих континентов; Альпы, Пиренеи, Гималаи. Ибо не только скалы, из которых состоят эти великие горные цепи, имеют такую структуру, что они, по-видимому, были сформированы как слои осадка на дне воды; но также эти слои содержат огромные скопления раковин, или отпечатков раковин, и другие остатки морских животных. И эти явления не являются редкими, ограниченными или частичными. Существование таких морских остатков в твердом веществе континентов и гор является общим, преобладающим и почти универсальным фактом в каждой части земли. И никакой другой способ объяснения этого факта не является допустимым, кроме того, что эти материалы действительно когда-то составляли дно морей. Различные другие догадки и гипотезы, которые выдвигались по этому предмету, когда количество, степень, множественность и связность явлений еще не были установлены, и когда их естественная история еще не была изучена, не могут теперь считаться заслуживающими малейшего внимания. То, что многие из наших самых высоких холмов образованы из материалов, поднятых с глубин океана, — это положение, в котором не может сомневаться никто, кто справедливо исследует доказательства, которые предлагает природа.

8. Если мы возьмем только это положение, мы не сможем немедленно связать его с нашими знаниями относительно поверхности земли в ее нынешней форме. Мы узнаем, что то, что сейчас является сушей, было морем; и мы можем предположить (поскольку естественно допустить, что объем моря не сильно изменился), что то, что сейчас является морем, было ранее сушей. Но если мы не сможем узнать что-то о том, каким образом произошло это изменение, мы не сможем использовать наши знания. Было ли изменение внезапным или постепенным; резким или последовательным; кратким или длительным?

9. На эти вопросы дальнейшее изучение фактов позволяет нам дать ответы с большой уверенностью. Изменение или изменения, которые произвели эффекты, о которых мы говорили — превращение дна океана в центр наших величайших континентов и самых высоких гор, — были, несомненно, постепенными, последовательными и длительными. Мы должны очень кратко изложить основания, на которых мы делаем это утверждение.

10. Массы, которые образуют наши горные цепи, предлагают доказательства, как я сказал, того, что они были отложены как осадок на дне моря, а затем затвердели. Они состоят из последовательных слоев такого осадка, составляющих всю массу горы. Эти слои, конечно, в определенной степени являются мерой времени, в течение которого происходило отложение осадка. Чем толще масса осадка, чем многочисленнее и разнообразнее ее пласты, тем более длительный период мы должны предполагать необходимым для ее формирования. Не делая никаких попыток точной или определенной оценки, что было бы бесполезно, ясно, что масса осадочных пластов толщиной пять тысяч или десять тысяч футов должна была потребовать для своего отложения долгий ход лет, или, скорее, долгий ход эпох.

11. Но опять же: при дальнейшем исследовании обнаруживается, что у нас есть не просто одна серия осадочных отложений, таким образом образующих наши горы. Существует ряд различных серий таких слоев или пластов, которые можно найти в различных хребтах холмов, и в одном и том же хребте одна серия покоится на другой. Эти различные серии пластов отличимы друг от друга по своей общей структуре и внешнему виду, помимо более интимных характеристик, о которых мы вскоре должны будем сказать. Каждая такая серия, по-видимому, имеет определенную последовательность структуры внутри себя; слои, из которых она состоит, более или менее параллельны, но последовательные серии не всегда параллельны таким образом, нижние часто сильно наклонены и нерегулярны, в то время как верхние более ровные и непрерывные: как если бы нижние пласты были разбиты и приведены в беспорядок, а затем новая серия пластов была отложена горизонтально на их обломках. Но каким бы образом эти различные осадочные серии сменяли друг друга, каждая серия должна была потребовать, как мы видели, длительного периода для своего формирования; и для оценки длительности интервала между двумя сериями у нас на нынешней стадии нашего изложения нет доказательств.

12. Но механическая структура пластов, результат, как кажется, водного осадочного отложения, не является единственным, ни самым важным доказательством относительно длительности времени, занятого формированием скалистых слоев, которые сейчас составляют наши горы. Как мы сказали, они содержат раковины и другие остатки существ, которые живут в море. Их они содержат не в малых количествах, разбросанными и отдельными, а в огромном изобилии, как они встречаются в тех частях океана, которые наиболее оживлены ими. Там есть остатки устриц и других моллюсков в пластах, как они живут в настоящее время в морях у наших берегов; кораллов, в огромных пятнах и пластах, как они сейчас встречаются в водах Тихого океана; косяков рыб, многих различных видов, в огромном изобилии. Каждый из этих пластов раковин, кораллов и рыб должен был потребовать многих лет, возможно, многих столетий, для роста последовательных особей и последовательных поколений, из которых он состоит: такое же долгое время, возможно, как то, в течение которого нынешние обитатели моря жили в нем: или во много раз дольше, если было много таких последовательных изменений. И таким образом, в то время как нынешнее состояние земли простирается назад к периоду огромной, но неизвестной древности; нам предлагается к сведению доказательство серии других периодов, каждый из которых, насколько мы можем судить, мог быть таким же долгим или дольше, чем тот, в течение которого суша имела свою нынешнюю форму.

13. Но самая замечательная черта в доказательствах еще впереди. Мы говорили в общем об устрицах, кораллах и рыбах, которые встречаются в пластах наших холмов; как если бы они были существами тех же видов, которые мы сейчас обозначаем этими именами. Но более точное исследование этих остатков организованных существ показывает, что это не так. Племена животных, которые найдены окаменелыми в наших скалах, почти все отличаются, насколько могут определить наши лучшие естествоиспытатели, от тех, которые сейчас живут в наших существующих морях. Это разные виды; разные роды. Существа, которые мы находим таким образом замурованными в наших горах, не только мертвы как особи, но вымерли как виды. Они принадлежали не только к земному периоду, но к животному творению, которое сейчас ушло в прошлое. Земля, кажется, является обителью, которая пережила более чем одну расу жильцов.

14. Естествоиспытателю может показаться опрометчивым и самонадеянным утверждать столь категорично, что определенные формы жизни нигде не встречаются в настоящее время, даже в непостижимых и недоступных глубинах океана. Но даже если бы это было так, положение о том, что земля сменила своих обитателей с тех пор, как были сформированы скалы, из которых состоят наши холмы, не зависит для своего доказательства от этого предположения. Ибо в органических телах, которые содержат наши пласты, мы находим остатки не только морских животных, но и животных, которые обитают в пресных водах, и на суше, и растений. И исследование таких остатков, проводившееся с большим рвением и со всеми вспомогательными средствами, которые может предоставить естественная история, привело к доказательствам огромной серии различных племен животных и растений, которые последовательно занимали землю и моря; и число, разнообразие, множественность и странность которых намного превосходят все, что можно было себе представить ранее. Так Кювье нашел в известняковых пластах, на которых стоит Париж, животных самых любопытных форм, сочетающих самым чудесным образом качества различных видов существующих четвероногих. В другой серии пластов, Лиасе, который проходит полосой через Англию с С.-В. на Ю.-З., у нас есть остатки ящериц, или ящероподобных животных, отличных от тех, что существуют сейчас, огромного размера и необычайной структуры, некоторые приближающиеся к форме рыб (ихтиозавр); другие, с шеей змеи; другие с крыльями, как сказочные формы драконов. Затем за ними, то есть предшествуя им в серии времени, у нас есть огромная коллекция ископаемых растений, которые встречаются в Угольных Пластах; раковины и кораллы Горного Известняка; своеобразные рыбы, совершенно отличные от существующих рыб, Старого Красного Песчаника; и хотя, по мере того как мы спускаемся все ниже и ниже, следы органической жизни кажутся более редкими и более ограниченными по виду, все же у нас есть под ними, в сланцах и в пластах известняка, много ископаемых остатков, все еще отличающихся от тех, что встречаются в более высоких, а следовательно, более новых пластах.

15. У нас нет намерения проводить какой-либо определенный расчет относительно периодов времени, которые эта последовательность форм органической жизни могла занять. Этого, действительно, самые смелые геологические спекулянты не решались сделать. Но научные открытия, сделанные таким образом, имеют отношение к аналогиям творения, столь же важное, как и открытия астрономии. И поэтому мы можем кратко изложить некоторые из делений серии земных пластов, которые предложили себя геологическим исследователям. В начале таких спекуляций предполагалось, что нижние скалы, состоящие из гранита, сланца и тому подобного, существовали до того, как земля была заселена живыми существами; и что они, будучи разбиты на наклонные положения, были покрыты, как осадок вышележащих вод, пластами более горизонтальными, содержащими органические остатки. Первые тогда назывались Примитивными или Первичными, вторые — Вторичными скалами. Но вскоре было обнаружено, что это было слишком широкое и категоричное деление. Скалы, которые были классифицированы как Первичные, оказались содержащими следы жизни; и отсюда стали говорить о промежуточном классе Переходных пластов. Но это тоже вскоре было признано слишком узкой схемой классификации, чтобы вместить быстро накапливающуюся массу фактов, органических и других, которые раскрыла геологическая летопись истории земли. Оказалось, что среди пластов, содержащих ископаемые, можно различить длинную серию Формаций: термин Формация используется для обозначения совокупности последовательных пластов, которые, принимая во внимание все доказательства материалов, положения, отношений и органических остатков, по-видимому, были отложены в течение какой-то одной эпохи или периода; так чтобы сформировать естественную группу, хронологически и физиологически отличную от других. Таким образом оказалось, что, принимая за самую высокую часть Вторичной серии пласты мела, которые, отмеченные характерными ископаемыми, проходят через обширные участки Европы, вместе с другими пластами песка и глины, которые обычно сопровождают их; ниже этой Меловой Формации находилась Оолитовая Формация, еще более широко распространенная и еще более обильная своими своеобразными органическими остатками. Ниже этого у нас есть в Англии Формация Нового Красного Песчаника, которая в других странах сопровождается пластами, обильными ископаемыми, как Мушелкальк Германии. Ниже этого опять у нас есть Угольная Формация и Горный Известняк с их своеобразными ископаемыми. Ниже них у нас есть Старый Красный Песчаник или Девонская Система с ее своеобразными рыбами и другими ископаемыми. Под ними встречаются все еще многочисленные серии различимых пластов; которые были классифицированы сэром Родериком Мурчисоном как члены Силурийской формации; исследования, с помощью которых она была установлена, проводились в первую очередь в Южном Уэльсе, древней стране силуров. Включая нижнюю часть этой формации и спускаясь еще ниже в порядке, находится Кембрийская формация профессора Седжвика. И поскольку расы органических существ, по мере того как мы таким образом спускаемся через последовательные пласты, кажутся все более и более редкими в своих общих типах, пока наконец они не исчезают; эти нижние члены геологической серии были названы, согласно их последовательности, Палеозойскими, Протозойскими и Гипозойскими или Азойскими. Общее впечатление в умах геологов было таково, что, спускаясь по этой длинной лестнице естественных ступеней, мы предстаем перед состоянием земли, в котором жизнь была скудно проявлена, так что казалась близкой к своим самым ранним стадиям.

16. Каждая из этих формаций имеет большую толщину. Некоторые из членов каждой формации имеют сотни, многие из них тысячи футов толщины. Взятые вместе, они представляют собой поразительную летопись времени, в течение которого они должны были накапливаться и в течение которого эти последовательные группы животных должны были быть приведены в бытие, жить и продолжать свои виды.

17. Мы должны добавить, что над Вторичными пластами встречаются, в виде пятен, обычно более ограниченного распространения, другая, и, конечно, более новая масса пластов, которые были названы Третичными Формациями. Из них пласты, близкие и под Парижем, лежащие во впадине подстилающих пластов, и отсюда названные Парижским Бассейном, привлекли видное внимание в первую очередь. И они оказались содержащими огромное количество остатков животных, которые, будучи хорошо сохранившимися и подвергнутыми тщательному и научному изучению великим натуралистом Жоржем Кювье, сыграли выдающуюся роль в установлении в умах Геологов веры в вымерший характер ископаемых видов и в возможности реконструкции из таких остатков животных, отличных от тех, что живут сейчас, которые ранее населяли землю.

18. Мы имеем в этом перечислении серию групп пластов, каждая из которых, говоря в общем, имеет свою собственную популяцию животных и растений и отделена особенностями этих последних от групп ниже и выше нее. Каждую группу можно в общем смысле рассматривать как отдельное творение животных и растительных форм — существ, которые жили и умерли, как расы, ныне существующие на земле, живут и умирают; и чье живое существование может, и по всем признакам должно, занимать эпохи и серии эпох, подобных тем, что были заняты нынешними живыми поколениями земли. Эта серия творений, или последовательных периодов жизни, является, несомненно, очень поразительным и ошеломляющим фактом, очень отличным от всего, что воображение человека на предыдущих стадиях исследования состояния земли могло себе представить; но все же она установлена доказательствами столь полными, почерпнутыми из исследования и знания структур живых существ столь точного и тщательного, что не оставляет никаких сомнений в реальности факта в умах тех, кто обращал внимание на доказательства; основанными, как это есть, на аналогиях, функциях, анатомии и комбинациях органических структур. Прогресс человеческого знания по этому предмету осуществлялся и устанавливался теми же чередованиями смелых догадок и удачных их подтверждений, — кропотливых исследований и широких обобщений, — которые придали реальность и солидность другим наиболее достоверным частям человеческого знания. То, что пласты земли, по мере того как мы спускаемся от самых высоких к самым низким, различаются в общем характерными или органическими ископаемыми, и что эти формы организации отличаются от тех, что сейчас живут на земле, являются истинами, столь же ясно и бесспорно установленными в умах тех, кто обладает необходимыми знаниями геологии и естественной истории, как то, что планеты вращаются вокруг солнца, а спутники вокруг планет. То, что эти эпохи творения являются чем-то совершенно отличным от всего, что мы сейчас видим происходящим на земле, не более нарушает веру в те факты, которыми обладают научные исследователи, чем кажущееся очевидным различие между туманностями, которые рассматриваются как еще не сформированные планетные системы, и солнечной системой, к которой принадлежит наша земля, нарушает веру астрономов в то, что такие туманности, как и наша система, действительно существуют. Действительно, мы можем сказать, как мы увидим далее, что факт прохождения нашей земли через серию периодов органической жизни, которые признают геологи, до сих пор несравненно лучше установлен, чем факт того, что туманности, или некоторые из них, проходят через серию изменений, таких как те, что могут привести к системе, подобной нашей; как полагали некоторые выдающиеся астрономы в современную эпоху. В этом отношении история мира и его место во Вселенной гораздо яснее познаются из геологии, чем из астрономии.

19. Но что касается этой серии Органических Творений, если, ради краткости, мы можем называть их так; мы можем естественно спросить, каким образом, какими агентствами, с какими интервалами они сменяли друг друга на земле? Теперь, дают ли исследования геологов нам какую-либо информацию по этим пунктам, которая может быть использована в наших нынешних спекуляциях? Если мы зададим эти вопросы, мы получим от разных классов геологов разные ответы. Некоторое время назад большинство геологов полагало, вероятно, большее число все еще полагает, что переходы от одного из этих периодов органической жизни к другому сопровождались обычно сезонами насильственных разрушений и мутаций поверхности земли, превосходящими все, что имело место с тех пор, как поверхность приняла свою нынешнюю общую форму; в той же пропорции, в какой изменения ее органической популяции выходят за рамки любых таких изменений, которые мы можем различить как действующие в настоящее время. И были обнаружены изменения других видов, которые, по-видимому, показывали, что эти эпохи органического перехода были также эпохами механического насилия в огромном и чудесном масштабе. Оказалось, что, по крайней мере в некоторые из этих эпох, пласты, ранее отложенные, как если бы в сравнительном спокойствии, были разбиты, вытолкнуты снизу, или втянуты или сброшены вниз; так что пласты, которые должны были сначала быть почти ровными, были брошены в положения сильно наклоненные, разрушенные, поставленные на ребро, искривленные, даже перевернутые. Над разбитыми краями этих пластов, таким образом потревоженных и разрушенных, были обнаружены обширные скопления обломков, которые такое грубое обращение могло естественно произвести; эти фрагментарные руины были распределены в пластах сравнительно ровных, над ощетинившимися краями подстилающих скал, как если бы они были отложены в жидкости, которая поглотила предыдущую структуру; и с немногими или отсутствующими следами жизни, появляющимися в этой массе руин; в то время как в пластах, которые лежали над ними и которые, по-видимому, были результатом более спокойных времен, новые формы органической жизни появлялись в огромном изобилии. Таково, например, отношение угольных пластов в значительной части Англии; разбитых на бесчисленные бассейны, хребты, долины, полосы и клочья, лежащие во всех положениях; а затем заполненных своего рода уровнем конгломератом магнезиального известняка и вышележащим красным песчаником и оолитами. В других случаях казалось, что существуют средства проследить в этих дислокациях действие магматического каменного вещества, которое было впрыснуто снизу, чтобы сформировать горные цепи или ядра таковых; и в которых период конвульсии можно было проследить по пластам, на которые распространялось нарушение; те пласты, которые, как предполагалось, были отложены до извержения, которые были вытолкнуты им вверх в сильно наклоненные положения; в то время как те пласты, которые, хотя и находились близко к этим сценам механического насилия, были все еще сравнительно горизонтальными, как они были первоначально отложены, естественно выводились как сформированные в водах после того, как катастрофа миновала. Посредством таких рассуждений, как эти, М. Эли де Бомон полагал, что он может установить относительные возрасты (согласно обширным и свободным измерениям возраста, которые принадлежат этому предмету) главных хребтов гор поверхности земли.

20. Подобные оценки возраста, как мы уже отмечали, могут быть лишь самыми широкими и приблизительными; тем не менее все они сходятся в том, что события, сформировавшие земные пласты и приведшие их в нынешнее положение, заняли очень большие, гигантские промежутки времени. Ибо, как мы уже говорили, не только потребовались долгие эпохи, в течение которых сменяющие друг друга поколения каждой группы животных жили, умирали и погребались в обломках тогдашней земной коры, но и другие процессы, происходившие между этими, по-видимому, более спокойными периодами, также, по всей вероятности, занимали долгие века. Смещение, разрушение и деформация огромных масс существовавших ранее гор, в результате чего их каркас был раздроблен, а руины покрыты слоями собственного мусора толщиной во многие тысячи футов, постепенно становящимися менее грубыми и более гладкими по мере того, как верхние пласты отлагались на нижних, вряд ли могли произойти иначе, чем за сотни и тысячи лет. А затем, опять же, все эти процессы осадконакопления, превращающие рыхлые массы материала в ровные пласты, должны были происходить на дне глубоких океанов; и ложа этих океанов должны были подняться до положения горных хребтов, которые они занимают сейчас, в результате некоего мощного природного процесса, который, должно быть, был сравнительно спокойным, поскольку не слишком потревожил эти более ровные пласты, и который, следовательно, должен был продолжаться сравнительно долго. Если мы примем, как это сделали многие выдающиеся геологи, это свидетельство обширной серии сменяющих друг друга периодов чередующегося насилия и покоя, мы должны отвести каждому такому периоду длительность, которая не может не быть огромной по сравнению с периодами времени, с которыми мы обычно имеем дело. В периоды относительного спокойствия, подобные тем, что существуют сейчас на поверхности Земли и которые, по-видимому, единственно совместимы с продолжением жизни и сменой поколений, отложения на дне озер и морей происходят, по-видимому, со скоростью лишь несколько футов в год, или, возможно, в столетие. Поэтому, когда мы находим пласты, свидетельствующие о таком способе отложения и нагроможденные на тысячи и десятки тысяч футов, мы естественным образом склонны рассматривать их как результат мириадов лет; и добавлять новые мириады всякий раз, когда в ходе геологических исследований мы сталкиваемся с новыми массами пластов подобного рода; и, опять же, вставлять новые периоды того же порядка, чтобы учесть переход от одной такой группы к другой.

21. И нет ничего, что должно было бы нас пугать в необходимости предположения о столь огромных промежутках времени, когда мы однажды решились подойти к вопросу о древности Земли исключительно на основе научных данных. Ибо если геология таким образом уносит нас далеко назад на тысячи, а может быть, и миллионы лет, то астрономия не предлагает ни малейшего аргумента, чтобы опровергнуть это регрессивное предположение. Напротив, все самые тонкие и глубокие исследования астрономов привели их к убеждению, что движения Земли могли продолжаться так, как они происходят сейчас, в течение неопределенного периода времени в прошлом. В механизме Солнечной системы нет никакой тенденции к расстройству, насколько наука исследовала его. Существуют минутные неравенства в движениях, слишком малые, чтобы произвести какой-либо заметный эффект на состояние поверхности Земли; и даже эти неравенства, нарастая в течение долгих циклов веков до величины, едва способной быть обнаруженной астрономическим наблюдением, достигают максимума; и, уменьшаясь с той же медленной степенью, с какой они увеличивались, исправляют сами себя и исчезают. Солнечная система, и Земля как ее часть, представляют собой, насколько мы можем обнаружить, Вечное Движение.

22. Таким образом, в том, что нам известно о космических условиях нашего земного шара, нет ничего, что противоречило бы земным свидетельствам его огромной древности как обители органической жизни. Если ради придания определенности нашим представлениям мы предположим, что числа, выражающие древность этих четырех периодов — нынешнего органического состояния Земли; предшествовавшего ему третичного периода геологов; вторичного периода, который был до него; и первичного периода, предшествовавшего вторичному, — находятся в том же масштабе, что и числа, выражающие эти четыре величины: величину Земли; величину Солнечной системы по сравнению с Землей; расстояние до ближайших неподвижных звезд по сравнению с Солнечной системой; и расстояние до самых удаленных туманностей по сравнению с ближайшими неподвижными звездами, — то в доказательствах, предлагаемых геологической наукой, нет ничего, что противоречило бы такому предположению.

23. И подобно тому, как бесконечная протяженность, которую мы неизбежно приписываем пространству, позволяет нам без всяких умственных затруднений найти место для огромных расстояний, открываемых астрономией, и даже оставляет нас скорее смущенными бесконечной протяженностью, лежащей за пределами наших самых дальних исследований, так и бесконечная длительность, которую мы, подобным же образом, неизбежно приписываем прошедшему времени, облегчает нам, насколько это касается наших интеллектуальных способностей, возможность вернуться на миллионы миллионов лет назад, чтобы проследить начало существования Земли — первый шаг земного творения. Человеческому разуму так же легко рассуждать о системе, которая имеет миллиарды или триллионы миль в поперечнике и просуществовала такое же количество лет или столетий, как и рассуждать о системе (например, Земле), которая имеет сорок миллионов футов в поперечнике и просуществовала сто тысяч миллионов секунд, то есть несколько тысяч лет.

24. Этого утверждения вполне достаточно для аргумента, который мы должны на нем основать; но прежде чем я перейду к этому, я приведу другой взгляд, недавно принятый некоторыми геологами, на то, как сменяющие друг друга периоды творения, которые открывают нам геологические исследования, переходили один в другой. Согласно этому новому взгляду, мы не находим достаточных оснований полагать, что история Земли, как мы читаем ее в органических и механических явлениях ее поверхностных частей, состояла из такого чередования периодов насилия и покоя, как мы только что пытались описать. Согласно этим теоретикам, пласты сменяли пласты, одна группа животных и растений следовала за другой в течение сезона равномерных изменений; без больших пароксизмов или катастроф, возможно, чем те, что происходили за время, пока человек является наблюдателем Земли. Можно спросить, как это согласуется с явлениями, которые мы описали — с огромными массами руин, которые отмечают конец одного периода и начало другого, как это имеет место при переходе от каменноугольных пластов Англии к вышележащим слоям; с сильно наклоненными пластами центральных масс и ровными пластами верхних формаций, которые были описаны как отмечающие горные хребты Европы? На эти вопросы, как нам говорят, дает ответ более обширное и тщательное исследование пластов. Может быть, в определенных местностях, в определенных районах переход от горного известняка и угля к вышележащим песчаникам и оолитам является резким и кажущимся насильственным; отмеченным несогласным залеганием верхних пластов на нижних, слоями конгломерата, отсутствием органических остатков в некоторых из этих слоев. Но если мы проследим эти самые пласты в другие части света или даже в другие части этого острова, мы обнаружим, что эта резкость и несоответствие между нижними и верхними пластами исчезают. Между горным известняком и красным песчаником, который лежит над ним, обнаружены некоторые новые пласты, которые заполняют несвязный промежуток; которые предлагают те же доказательства, что и пласты под ними и над ними, того, что они были образованы спокойно; и которые не отличаются насильственно по положению ни от одной из групп. Видимость несвязности в серии возникла из-за наличия в регионе, исследованном первым, пробела, который здесь заполнен, — пустоты, которая здесь восполнена. Отсюда делается вывод, что все то насилие и крайнее нарушение, на которое указывают наблюдаемые там смещения и руины, было лишь локальным и частичным; и что в то самое время, когда эти фрагментарные пласты, лишенные организованных существ, формировались в одном месте, в другой части земной поверхности, недалеко от него, происходили процессы жизни, смерти и погребения видов, столь же спокойно, как и в любой другой период. И то же самое утверждение делается в отношении более общего факта, описанного ранее, о стратиграфическом строении горных цепей. Утверждается, что несогласное отношение пластов, составляющих различные части этих цепей, является лишь локальным явлением; и что те же самые пласты, если проследить их в другие регионы, оказываются согласными друг с другом; или сводятся к фактически непрерывной схеме путем интерполяции других пластов, которые создают переход, в котором не появляется никаких свидетельств исключительного насилия.

25. Мы не будем пытаться (нам это совсем не нужно) решать между доктринами двух геологических школ, которые таким образом стоят в этой оппозиции друг к другу. Но для нашего аргумента будет полезно несколько подробнее изложить мнения этой последней школы по одному главному пункту. Мы должны объяснить взгляд, который эти геологи придерживаются относительно способа смены одной группы организованных существ другой; которым, как мы сказали, характеризуются различные последовательные пласты. Такое явление, на первый взгляд, не может быть приведено к обычным правилам существующего положения вещей. Виды растений и животных, населяющих Землю, не меняются из века в век; они те же самые в современную эпоху, что и в самой отдаленной древности, о которой у нас есть какие-либо записи. Собаки и лошади, овцы и скот, львы и волки, орлы и ласточки, зерно и виноград, дубы и кедры, которые населяют Землю сейчас, не являются, у нас есть веские причины полагать, существенно иными сейчас, чем они были в самые ранние века. По крайней мере, если один или два вида исчезли, никакие новые виды не появились. Мы не можем представить себе большего нарушения известных законов природы, чем то, что произошло такое событие, как появление нового вида. Даже те, кто придерживается единообразия механических изменений Земли и скорости изменений, из века в век и от одного геологического периода к другому, должны все же, по-видимому, признать, что зоологические и фитологические изменения, о которых свидетельствует геология, являются полными исключениями из того, что происходит сейчас. Формирование пластов на дне океана из руин существующих континентов может происходить в настоящее время. Даже поднятие дна океана в определенных местах, как процесс, нечувствительно медленный, может происходить в этот момент, как полагают эти теоретики. Но все же, даже когда образованные таким образом пласты поднимаются в горные цепи, если бы это произошло в течение мириадов лет (согласно предположению, это не может быть осуществлено за меньший период), пласты таких горных цепей все равно будут содержать только виды таких существ, которые сейчас населяют воды; и у нас не будет, даже тогда, никакой смены органических эпох, подобной той, которую геология обнаруживает в существующих горах Земли.

26. Ответ, который дается на это возражение, представляется мне включающим в себя свободу допущения со стороны геолога-униформиста (как называют таких теоретиков), которая выходит далеко за рамки естественной философии: но я хочу изложить его; отчасти для того, чтобы показать, что самые изобретательные люди, стимулируемые требованиями теории, которая требует некоторой гипотезы относительно смены видов, чтобы сделать ее связной и полной, все же нашли невозможным привести создание видов растений и животных в область естественной науки; и отчасти для того, чтобы показать, как легко и охотно геологические теоретики склонны предполагать периоды времени, даже более высокого порядка, чем те, которые я рискнул предложить.

27. Однако сначала должно быть заявлено, как факт, на котором основано допущение, которое я должен отметить, что органические группы, которыми характеризуются эти последовательные пласты, не являются столь отчетливыми и отдельными, как было удобно, ради объяснения, описать их в первом случае. Хотя каждое тело пластов отмечено преобладающими группами родов и видов, все же неверно, что все виды каждой формации исчезают, когда мы переходим к следующей. Некоторые виды и роды сохраняются в течение нескольких последовательных групп пластов; в то время как другие исчезают, и новые формы появляются по мере нашего восхождения. И таким образом, изменение от одного набора органических форм к другому, по мере нашего продвижения во времени, происходит не полностью путем резких переходов, а частично непрерывно. Униформист, в случае органических, как и в случае механических изменений, стирает или ослабляет свидетельства внезапных и катастрофических скачков, вставляя промежуточные ступени, которые включают в себя частично явления предыдущего, а частично последующего состояния. Как он не допускает универсального перехода от одного отложения к последующему расходящемуся и несогласному отложению, так он не допускает резкого и полного перехода от одной коллекции органических существ — одного творения, как мы можем его назвать — к другому. Если творение должно быть актом вне области естественной науки, он хочет, чтобы это был, по крайней мере, акт, совершаемый не через отдаленные интервалы и по особым случаям; но постоянно происходящий и производящий свои эффекты, столько же в одно время в геологической истории мира, сколько и в другое.

28. И это он утверждает не только в отношении геологических периодов, которые предшествовали существующему состоянию Земли, но также в отношении перехода от тех предыдущих периодов к тому, в котором мы живем. Нынешнее население Земли не является тем, в котором все предыдущие формы вымерли. Прошлое население Земли не было тем, в котором не найдено существ, все еще живущих. Напротив, он обнаруживает, что существует огромная масса пластов, выше вторичных пластов, которые характеризуются вымершими формами и все же ниже тех отложений, которые происходят сейчас под воздействием очевидных причин. Эти массы пластов содержат популяцию существ, частично вымершие виды, а частично такие виды, которые все еще живут на нашей земле и в наших водах. Пропорция, в которой старые и новые виды встречаются в таких пластах, различна; и пласты настолько многочисленны, настолько богаты органическими остатками, настолько отличаются друг от друга и были так хорошо исследованы, что они были классифицированы и названы в соответствии с пропорцией новых и старых видов, которые они содержат. Те, которые содержат наибольшую пропорцию видов, все еще живущих, были названы плиоценом, как содержащие большее число новых или недавних видов. Ниже них находятся пласты, которые называются миоценом, подразумевая меньшее число новых видов. Ниже них опять же другие, которые были названы эоценом, как содержащие действительно мало новых видов, но все же достаточно, чтобы отметить рассвет, Эос, существующего состояния органического мира. Эти пласты во многих местах имеют весьма значительную толщину; и их число, их последовательность и большое количество вымерших видов, которые они содержат, показывают, способом, который не может быть поставлен под сомнение (если доказательства геологии вообще принимаются), каким постепенным образом, по крайней мере часть существующих форм органической жизни заняла место другой популяции, ранее существовавшей на поверхности земного шара.

29. И таким образом униформист склонен рассматривать факты, которые геология выявляет, как указывающие на медленную и почти незаметную, но, в целом, постоянную серию изменений, не только в положении материалов Земли, но и в ее животной и растительной популяции. Земля становится морем, а море становится землей; ложа океанов поднимаются в горные регионы, неся с собой остатки своих обитателей; листы лавы изливаются из вулканических жерл и поглощают места жизни; и они, опять же, становятся полями растительности; или, может быть, опускаются в глубины моря и зарастают рощами кораллов; озера заполняются осадком, погребая остатки наземных животных, и формируют музеи будущих зоологов; дельты могучих рек становятся центрами континентов и раскапываются как угольные пласты людьми в отдаленные века. И все же все это время, настолько медленно изменение, что человек не осознает, что такие изменения происходят. Он знает, что горы Скандинавии поднимаются из Балтийского моря со скоростью несколько футов в столетие; он знает, что плодородный склон Этны рос в течение тысяч лет за счет добавления лавовых потоков и паразитических вулканов; он знает, что дельта Миссисипи накапливает сотни миль растительного вещества каждое поколение; он знает, что берега Европы уступают морю; но все это кажется ему минутными элементами, не стоящими суммирования; бесконечно малыми величинами, которые он не может интегрировать. И так, по правде говоря, они и есть, для него. Его эфемерное существование не позволяет ему сформировать справедливое представление, в любом обычном состоянии ума, об эффектах этого постоянного агентства изменения, работающего в течение бесчисленных тысяч лет. Но Время, неистощимое и неустанное, суммирует серию, интегрирует формулу изменения; и таким образом проходит, с верным, хотя и бесшумным прогрессом, от одной геологической эпохи к другой.

30. А тем временем, чтобы завершить взгляд, принятый таким образом униформистом на геологическую историю Земли, по некоторому постоянному, но непостижимому закону, творческое агентство постоянно работает, чтобы ввести в эту прогрессивную систему вещей новые виды растительной и животной жизни. Органические формы, все новые и новые, приводятся в бытие и оставляются, видимые следы, как бы, прогресса, который совершило Время; — отметки, помещенные между скалистыми листьями книги творения; по которым человек, когда придет его время, может вернуться назад и прочитать прошлую историю своего жилища. Но момент для нас, чтобы отметить, это неизмеримая, невообразимая длина времени, если какая-либо длина времени могла быть невообразимой, которая требуется от наших мыслей, этим новым допущением постоянного производства новых видов, как закона творения. Мы могли бы почувствовать себя почти подавленными, когда, глядя на процессы, которые, как мы видим, производят лишь несколько футов высоты или ширины или глубины в течение жизни человека, нас призывают представить строительство Альп и Анд — когда мы должны представить мир, созданный на несколько дюймов в столетие. Но там, по крайней мере, у нас было от чего оттолкнуться: элемент изменения был мал, но элемент изменения был: мы должны были расширять, но мы не должны были создавать. Но в представлении, что все мириады последовательных видов, которые мы находим в пластах Земли, пришли в бытие по закону, который сейчас действует, у нас нет ничего, от чего оттолкнуться. Мы не видели и не знаем о таком изменении; все трезвые и искусные натуралисты отвергают его, как факт, не принадлежащий нашему времени. Мы должны здесь построить теорию без материалов; — суммировать серию, в которой каждый член, насколько мы знаем, есть ничто; — ввести в наши научные рассуждения допущение, противоречащее всем научным знаниям.

31. Это представляется мне реальным характером допущения постоянного создания новых видов. Но, как я сказал, не мое дело здесь выносить суждение о ценности или истинности этого допущения. Единственное использование, которое я хочу сделать из него, это следующее: — Если какие-либо лица, которые приняли геологический взгляд, который я только что объяснял, должны почувствовать какой-либо интерес к спекуляциям, здесь предложенным их вниманию, они должны быть (как я не сомневаюсь, они будут) даже более охотными, чем другие геологи, предоставить нашему аргументу масштаб времени для геологической последовательности, соответствующий по величине масштабу расстояний, которые астрономия учит нас, как те, которые измеряют отношение вселенной к Земле.

Это будучи предположенным как предоставленное, я готов продолжить свой аргумент.

ГЛАВА VI.

АРГУМЕНТ ОТ ГЕОЛОГИИ.

1. Я пытался объяснить, что, согласно открытиям геологов, массы, из которых состоит поверхность Земли, демонстрируют неоспоримые доказательства того, что в разные последовательные периоды земля и воды, которые ее занимают, были населены последовательными расами растений и животных; которые, если брать их большими группами, в соответствии с восходящим или нисходящим порядком пластов, состоят из видов, отличных от тех, что выше и ниже них. Многие из этих групп видов имеют формы, настолько отличные от любых живых существ, которые существуют сейчас, что придают жизни тех древних периодов аспект, странно отличающийся от того, который жизнь демонстрирует сейчас, и переносят нас, в мысли, к творению, отдаленному в своих преобладающих формах от того, среди которого мы живем. Я показал также, что жизнь и последовательные поколения этих групп видов, и события, посредством которых породы, содержащие эти остатки, были приведены в их нынешнее положение и состояние, должны были занять огромные интервалы времени; — интервалы настолько большие, что они заслуживают того, чтобы быть сравненными, в их числовом выражении, с интервалами пространства, которые отделяют планеты и звезды друг от друга. Было также замечено, что лучшие геологи и естествоиспытатели не смогли придумать никакой гипотезы, чтобы объяснить последовательное введение этих новых видов в популяцию Земли; кроме осуществления серии актов творения, посредством которых они были приведены в бытие; либо группами сразу, либо в постоянной последовательности одного или нескольких видов, которые ход долгих интервалов времени мог накопить в группы видов. Это правда, что некоторые спекулянты полагали, что под воздействием естественных причин, таких как те, что действуют на органические формы, один вид мог быть трансмутирован в другой; внешние условия климата, пищи и тому подобного, предполагаемые сговариваться с внутренними импульсами и тенденциями, чтобы произвести этот эффект. Это предположение, однако, при более точном исследовании законов животной жизни, найдено лишенным доказательств; и доктрина последовательного создания видов остается твердо установленной среди геологов. Что вымирание видов и групп видов может быть объяснено естественными причинами, является предложением гораздо более правдоподобным и, в некоторой степени, вероятным; ибо у нас есть веские причины полагать, что даже в течение времени человеческой истории некоторые немногие виды перестали существовать на Земле. Но может ли вымирание таких обширных групп видов, как те, что древние пласты представляют нашему вниманию, быть объяснено таким образом, по крайней мере без предположения о возникновении великих катастроф, которые должны были на время уничтожить все формы жизни в районе, в котором они произошли, представляется более сомнительным. Решение этих вопросов, однако, не является существенным для нашей цели. Что важно, так это то, что огромное количество племен животных населяло Землю в течение бесчисленных веков, прежде чем нынешнее состояние вещей начало быть.

2. Нынешнее состояние вещей — это то, к которому принадлежат существование и история Человека; и замечание, которое я теперь должен сделать, заключается в том, что существование и история Человека являются фактами совершенно иного порядка, чем любые, которые существовали в любом из предыдущих состояний Земли; и что эта история заняла серию лет, которые, по сравнению с геологическими периодами, могут рассматриваться как очень краткие и ограниченные.

3. Остатки человека нигде не найдены в пластах, которые содержат записи о прежних состояниях Земли. Скелеты огромных разновидностей существ были выкопаны из их скалистых гробниц; но эти кладбища природы не поставляют никакой части человеческого скелета. В более ранние периоды естественной науки, когда сравнительная анатомия была еще очень несовершенно понята, без сомнения, многие ископаемые кости предполагались человеческими костями. Остатки гигантов и допотопных существ были часты в музеях. Но дальнейшее знание анатомии заставило казаться, что такие кости все принадлежат животным, того или иного рода; часто, животным, совершенно отличным, по своей форме и скелету, от человека. Также некоторые кости, действительно человеческие, были найдены окаменелыми в ситуациях, в которых окаменение происходило в недавние времена и все еще происходит. Человеческие скелеты, внедренные в породы этим процессом, были найдены на острове Гваделупа и в других местах. Но это явление легко отличимо от окаменелых костей других животных, которые найдены в породах, принадлежащих действительно геологическим периодам; и вовсе не стирает различие между геологическими и историческими периодами.

4. Действительно, не только кости, но и объекты искусства, произведенные человеческим мастерством, найдены окаменелыми и петрифицированными подобными процессами; и они, конечно, принадлежат к историческому периоду. Человеческие кости и человеческие работы найдены в таких отложениях, как болота, песчаные отмели, лавовые потоки, курганы вулканического пепла; и многие из них могут быть неизвестной, и, по сравнению с длительностью нескольких поколений, очень большой древности; но такие отложения отличимы, обычно без труда, от пластов, в которых геолог читает записи о прежних творениях. Было истинно сказано, что геолог — это Антикварий; ибо, подобно антикварию, он прослеживает прошлое состояние вещей в остатках и эффектах его, которые все еще существуют; но было также истинно сказано, в то же время, что он — антикварий нового Порядка; ибо остатки, которые он изучает, — это те, которые иллюстрируют историю Земли, а не человека. Древность геолога — это не древность украшений и оружия, утвари и одежды, стен и курганов; но видов и родов, морей и гор. Это правда, что геолог может должен изучать работы человека, чтобы проследить эффекты причин, которые производят результаты, которые он исследует; как когда он исследует пронзенные фоладами колонны Патеоли, чтобы доказать поднятие и опускание земли, на которой они стоят; или отмечает анкерные кольца в стене какого-либо римского здания, когда-то морского форта, но теперь руины, удаленной от моря; или когда он замечает улицы в городах Скании, которые теперь ниже уровня Балтийского моря, [1] и поэтому показывают, что земля опустилась с тех пор, как эти мостовые были уложены. Но при изучении таких объектов геолог рассматривает руку человека как только одну среди многих агентств. Человек для него — только одна из естественных причин изменения.

5. И если, с прославленным автором, к которому мы только что обратились, [2] мы уподобим ископаемые остатки, посредством которых геолог определяет возраст своих пластов, Медалям и Монетам, в которых антикварий находит запись о правлениях и династиях; мы должны все же помнить, что Монета действительно раскрывает огромное тело характеристик человека, к которым нет ничего приближающегося в предыдущем состоянии мира. Ибо как много указывает Монета или Медаль? Собственность; обмен; правительство; стандарт стоимости; искусства добычи, апробирования, чеканки, рисования и скульптуры; язык, письмо и счет; исторические воспоминания и желание быть запомненным будущими веками. Все это вовлечено в ту маленькую человеческую работу, Монету. Если ископаемые остатки животных могут (как было сказано) быть названы Медалями, отчеканенными Природой, чтобы записать эпохи ее истории; Медали должны быть сказаны быть, не просто, как ископаемые остатки, записи материальных вещей; они — записи мысли, цели, общества, долго продолжавшегося, долго улучшавшегося, снабженного умноженными пособиями и помощью; они — постоянные результаты, в минутном компасе, обширного прогресса, простирающегося через все разветвления человеческой жизни.

6. Не монета просто, но любая, самая грубая работа человеческого искусства, уносит нас далеко за пределы области просто животной жизни. Нет перехода от человека к животным. Без сомнения, есть расы людей очень деградировавшие, варварские и скотские. Без сомнения, есть виды животных, которые очень умны и проницательны; и некоторые, которые чрезвычайно расположены к и адаптированы к общению с человеком. Но возвышая интеллект скота, мы не делаем его стать интеллектом человека. Делая человека варварским, мы не делаем его перестать быть человеком. Животные имеют свои особые способности, которые могут быть доведены очень далеко и могут приблизиться к человеческой проницательности или могут даже пойти дальше нее; но способность человека — иного рода. Это способность, не для становления проницательным, но для становления рациональным; или скорее это способность, которую он имеет в силу того, что он рационален. Это способность прогресса. У животных, как бы проницательны они ни были, как бы хорошо обучены, прогресс в навыке и знании ограничен, и очень узко ограничен. Существо вскоре достигает границы, за которой оно не может пройти; и даже если приобретенные привычки передаются по наследству другому поколению (что случается в случае собак и нескольких других животных), все же раса вскоре приходит к остановке в своих достижениях. Но у человека возможный прогресс от поколения к поколению, в интеллекте и знании, и мы можем также сказать, в силе, неопределен; или если это подвергается сомнению, это по крайней мере настолько обширно, что по сравнению с животными его способность бесконечна. И эта способность распространяется на все расы людей своей характеризующей эффективностью: ибо у нас есть веские причины полагать, что нет расы человеческих существ, которые не могут, при должном курсе культуры, продолжавшемся через поколения, быть приведены в сообщество интеллекта и силы с самыми умными и самыми мощными расами. Это кажется хорошо установленным, например, в отношении африканских негров; так долго рассматриваемых большинством, некоторыми вероятно рассматриваемыми до сих пор, как раса, уступающая европейцам. Было обнаружено, что они обильно способны принимать участие в искусствах, литературе, морали и религии европейских народов. И мы не можем сомневаться, что, таким же образом, коренные австралийцы или бушмены Мыса Доброй Надежды имеют человеческие способности и человеческие возможности; как бы трудно ни было развернуть их, в одно или два поколения, в форму интеллекта и цивилизации в какой-либо значительной степени напоминающую нашу собственную.

7. Не требуется от нас, и это могло бы привести к ненужным трудностям, фиксироваться на каком-либо одном атрибуте человека, как особенно характерном и отличающем его от скотов. Тем не менее, было бы не слишком много сказать, что человек, по правде говоря, универсально и специфически характеризуется обладанием Языком. Не будет поставлено под сомнение, что язык, в своих высших формах, является чудесным средством и поразительным свидетельством интеллекта человека. Его телесные органы могут, посредством нескольких едва заметных движений, формировать воздух в звуки, которые выражают виды, свойства, действия и отношения вещей, под тысячами аспектов, в формах бесконечно более общих и сокровенных, чем те, в которых они представляют себя его чувствам; — и он может, посредством этих форм, подкрепленных использованием своих чувств, исследовать безграничные регионы пространства, далекие тайники прошедшего времени, порядок природы, работу Автора природы. Это человек делает, посредством упражнения своего Разума и посредством использования Языка, необходимого инструмента своего Разума для таких целей.

8. Что язык, на такой стадии, является специальным характером человека, не будет подвергнуто сомнению. Но может быть подумано, есть мало сходства между Языком в этой возвышенной степени совершенства и кажущимся бессмысленным лепетом самых варварских племен. Такое мнение, однако, могло бы легко быть заведено слишком далеко. Весь человеческий язык имеет в себе элементы неопределенной интеллектуальной активности и зародыши неопределенного развития. Даже самый грубый вид речи, используемый дикарями, обозначает объекты по их видам, их атрибутам, их отношениям, со степенью общности, производной от интеллекта, а не от чувств. Общность может быть очень ограниченной; отношения, которые человеческий интеллект способен постичь, могут быть несовершенно переданы. Но обозначать виды и атрибуты и действия и отношения вообще, есть начало обобщения и абстракции; — или скорее, есть гораздо больше, чем начало. Это работа способности, которая может обобщать и абстрагировать; и эти ментальные процессы однажды начатые, поле прогресса, которое открыто для них, неопределенно. Несомненно, может случиться, что слабые и варварские племена, в течение многих поколений, настолько сильно прижаты обстоятельствами, и их способности настолько полностью поглощены обеспечением голых нужд беднейшей жизни, что их мысли могут никогда не путешествовать к чему-либо за пределами этого, и их язык может не быть расширен так, чтобы быть применимым к любым другим целям. Но это не стандартное состояние человечества. Это не, такими случаями, что человек, или что человеческая природа, должна быть судима. Нормальное состояние человека — это состояние продвижения за пределы просто средств к существованию, к искусствам жизни и упражнению мысли в общей форме. В некоторой степени, такое продвижение имело место почти в каждом регионе Земли и в каждую эпоху.

9. Возможно, мы часто можем иметь тенденцию думать более низко, чем они заслуживают, о так называемых варварских племенах и о тех, чьи интеллектуальные привычки отличаются много от наших собственных. Мы можем быть склонны рассматривать себя как стоящих на вершине цивилизации; и все другие нации и эпохи, как не только занимающие низшие позиции, но позиции на склоне, который спускается, пока не погружается в природу скотов. И все же как мало оправдывает этот взгляд исследование истории человечества! Различные стадии цивилизации и интеллектуальной культуры, которые преобладали среди них, не имели вида принадлежности к одной единственной серии, в которой случаи отличались только как высшие или низшие. Напротив, было много очень разных видов цивилизации, сопровождаемых разными формами искусства и мысли; показывая, как универсально человеческий ум стремится к таким привычкам и как богат он в способах проявления своих врожденных сил. Как различны были формы цивилизации среди китайцев, индийцев, египтян, вавилонян, мексиканцев, перуанцев! Все же во всех, как много было проявлено проницательности и навыка, настойчивости и прогресса, ментальной активности и охвата, вдумчивости и силы. Должны ли мы, думая об этих проявлениях человеческой способности, думать о них как только о стадии между нами и скотами? или должны ли мы думать так, даже о стоических Красных Индейцах Северной Америки, или энергичных Новозеландцах и Кафрах? И если нет, почему об африканских Неграх, или Австралийцах, или Бушменах? Мы можем назвать их Язык жаргоном. Очень вероятно, он был бы, в своей нынешней форме, неспособен выразить многое из того, что мы имеем привычку вкладывать в язык. Но можем ли мы отказаться верить, что, в отношении дел, с которыми они знакомы, и по случаям, где они заинтересованы, они были бы друг для друга понятны и ясны? И если мы предположим случаи, в которых их привязанности и эмоции сильно возбуждены, (а привязанности и эмоции по крайней мере мы не можем отрицать им,) можем ли мы не верить, что они были бы красноречивы и впечатляющи? Не знаем ли мы, на самом деле, что почти все нации, которые мы называем дикими, являются, по таким случаям, красноречивыми на своем собственном языке? И поскольку это так, не должен ли их язык, в конце концов, быть чудесным инструментом, так же как наш? Поскольку он может передать мысли и эмоции одного человека многим, облаченными в форму, которую они принимают в его уме; давая вещам, может быть, аспект совершенно отличный от того, который они имели бы, если бы были представлены их собственным чувствам; направляя их убеждение, согревая их сердца, побуждая их цели; — может ли язык, даже в таких случаях, быть чем-то иным, чем чудесным продуктом человеческих внутренних, его ментальных, то есть, его специфически человеческих способностей? И не является ли язык, поэтому, даже в том, что мы рассматриваем как его низшие формы, даром, который полностью отделяет человека от животных, которые не имеют такой способности? — которые не могут рассматривать, или которые не могут передать, впечатления индивида в какой-либо такой общей и абстрактной форме? Вероятно, мы нашли бы, как те, кто изучал язык дикарей, всегда находили, что каждый такой язык содержит ряд любопытных и тонких практик, — уловок, мы не можем помочь называя их, — для маркировки отношений, направлений и связей слов; уловок совершенно отличных от тех, что в языках, которые мы думаем как более совершенные; но все же, в устах тех, кто использует такую речь, отвечающих их цели с большой точностью. Но без вхождения в такие детали, использование любого артикулированного языка есть, как древние Греки говорили об этом, специальное и полное отличие человека как человека.

10. Было бы неясным и бесполезным трудом спекулировать на вопрос, имеют ли животные среди себя что-либо, что может правильно быть названо Языком. Что они имеют что-либо, что может быть названо Языком, в смысле, в котором мы здесь говорим об этом, как допускающем общие выражения, абстракции, обращение к числам, красноречие, совершенно противоречит любой интерпретации, которую мы можем приложить к их действиям. Широкое различие Инстинкта и Разума, как бы неясно оно ни было, все же кажется наиболее просто описанным, говоря, что животные не постигают свои впечатления под общими формами, и что человек делает. Сходство и последующая ассоциация впечатлений могут часто показывать как обобщение; но все же это отличается. Есть, в уме человека, зародыш общих мыслей, внушенный сходствами, который эволюционирует и фиксируется в языке; и с помощью такого дополнения к впечатлениям чувства, человек имеет тысячи интеллектуальных путей от объекта к объекту, от эффекта к причине, от факта к выводу. Его впечатления проецируются на сферу мысли, из которой радиусы могут быть продлены в самые дальние регионы вселенной. Животные, напротив, заперты в своей сфере ощущения, — переходя от одного впечатления к другому посредством различных ассоциаций, установленных обстоятельствами; но все же, имея доступ ни к какой более широкой интеллектуальной области, через которую лежат линии перехода чисто абстрактные и ментальные. Что они имеют свои способы сообщения своих впечатлений и ассоциаций, их привязанностей и эмоций, мы знаем; но эти способы сообщения не делают язык; ни они не нарушают назначение Языка как специального характера человека; ни веру, что человек отличается в своем Роде, и мы можем сказать, используя большую фразу, в своем Порядке, от всех других существ.

11. Мы можем иногда быть склонны приписать многое из развития специфических сил человека влиянию внешних обстоятельств. И что развитие этих сил так подвержено влиянию, мы не можем сомневаться; но их развитие только, не их существование. Мы уже сказали, что дикари, живущие ненадежной и жалкой жизнью, занятые непрерывно обеспечением своих простых телесных нужд, вряд ли обладают языком, или любым другим характером человечности, в какой-либо иной, кроме как зачаточной и несовершенной форме. Но, что человечность унижена и деградирована при таких неблагоприятных условиях, не делает человека перестать быть человеком. Даже от такой жалкой расы, если ребенок взят и воспитан среди комфорта и средств развития, которые предоставляет цивилизованная жизнь, он не преминет показать, что он обладает, возможно, в выдающейся степени, силами, которые специально принадлежат человеку. Свидетельства человеческих тенденций, человеческих мыслей, человеческих возможностей, человеческих привязанностей и симпатий, появляются заметно, в случаях, в которых не было времени для внешних обстоятельств действовать в какой-либо большой степени, чтобы развернуть какое-либо различие между человеком и скотом; или в которых влияние самых общих из внешних агентств, впечатления нескольких чувств, были перехвачены. Кто, видя живого ребенка, смотрящего с жадными и любопытными глазами на каждый объект, издающего крики, которые выражают каждое разнообразие элементарной человеческой эмоции самым живым образом, обменивающегося взглядами и жестами, и нечленораздельными звуками, со своей няней, может сомневаться, что уже он обладает зародышами человеческого чувства, мысли и знания? что уже, прежде чем он может сформировать или понять хоть одно артикулированное слово, он имеет внутри себя материалы бесконечного изобилия высказывания, и импульс найти язык, в который такое высказывание должно быть сформулировано законом его человеческой природы? И возможно, могло случиться с другими, как и со мной, знать ребенка, который был и глухим, и немым, и слепым, с очень раннего возраста. Все же она, по мере того как шли годы, обнаруживала постоянно растущую симпатию с другими детьми семьи во всех их действиях, с которыми, конечно, она могла только ознакомиться чувством осязания. Она сидела, одевалась, ходила, как они; даже имитировала их в держании книги в руке, когда они читали, и в преклонении колен, когда они молились. Никто не мог смотреть на изменение, которое приходило над ее незрячим лицом, когда известная рука касалась ее, и сомневаться, что там была человеческая душа внутри рамы. Человеческая душа казалась не только быть там, но быть полностью развитой; хотя средства, которыми она могла получать такие сообщения, как обычно составляют человеческое образование, были таким образом отрезаны. И такие способы сообщения с ее компаньонами, как были обучены ей, или как она сама изобрела, хорошо подтверждали веру, что ее ум был постоянным местом обитания, не только человеческих привязанностей, но и человеческих мыслей. Так ясно кажется, что человеческая мысль не произведена или вызвана только внешними обстоятельствами; но имеет специальный и неразрушимый зародыш в человеческой природе.

12. Я пытался проиллюстрировать доктрину, что природа человека отличается от природы других животных; как вспомогательную к доктрине, что Человеческая Эпоха истории Земли отличается от всех предыдущих Эпох. Но по правде говоря, это вспомогательное предложение ни в коем случае не является необходимым для моей главной цели. Даже если варварские и дикие племена, даже если люди при неблагоприятных обстоятельствах, немногим лучше скотов, все же никто не будет сомневаться, что самые цивилизованные расы человечества, что человек при самых благоприятных обстоятельствах, далеко, действительно, неизмеримо возвышен над скотами. История человека включает не только историю Скифов и Варваров, Австралийцев и Негров, но и древних Греков и современных Европейцев; и поэтому не может быть сомнения, что период истории Земли, который включает историю человека, очень отличается действительно от любого периода, который предшествовал этому. Чтобы проиллюстрировать особенность, возвышенность, достоинство, чудесные дарования человека, мы могли бы обратиться к достижениям, записанным мыслям и действиям, самых выдающихся среди тех наций; — к их искусствам, их поэзии, их красноречию; их философам, их математикам, их астрономам; к актам добродетели и преданности, патриотизма, щедрости, послушания, правдивости, любви, которые имели место среди них; — к их благочестию, их почтению к божеству, их смирению перед его волей, их надежде на бессмертие. Такие характерные черты человека как человека, (которыми являются все примеры интеллекта, добродетели и религии,) могли бы послужить, чтобы показать, что человек есть, в смысле совершенно отличном от других существ, «страшно и чудесно создан»; но я не должен входить в такие детали. Достаточно для моей цели суммировать результат в выражениях, которые я уже использовал; что человек есть интеллектуальное, моральное, религиозное и духовное существо.

13. Но существование человека на Земле, будучи таким образом событием порядка совершенно отличного от любой предыдущей части истории Земли, возникает вопрос, как долго это состояние вещей продолжалось? Какой период истек с тех пор, как это существо, с этими высокими силами и способностями, было помещено на Землю? Как далеко мы должны идти назад во времени, чтобы найти начало его чудесной истории? — настолько совершенно чудесной по сравнению с чем-либо, что происходило ранее. Ибо относительно этого пункта, мы не можем чувствовать никакого сомнения. Самое дикое воображение не может предположить, что кораллы и мадрепоры, устрицы и сепии, рыбы и ящерицы, могли быть рациональными и моральными существами; ни даже те существа, которые подходят ближе к человеческой организации; мегатерии и мастодонты, вымершие олени и слоны. Несомненно, Земля, до существования человека, была миром просто скотских существ. Как долго тогда она была иной? Как долго она была обителью рациональной, рефлексивной, прогрессивной расы? Можем ли мы, какими-либо доказательствами, геологическими или иными, приблизиться к началу Человеческой Истории?

14. Это большой и любопытный вопрос, и тот, на который точный ответ может не быть в пределах нашей досягаемости. Но ответ не точный, приближение, как мы предположили, может быть достаточным для нашей цели. Если мы можем определить, в некоторой мере, порядок и масштаб периода, в течение которого человек занимал Землю, определение может послужить поддержке аналогии, которую мы хотим установить.

15. Геологическое доказательство в отношении существования человека является полностью отрицательным. До отложений и изменений, которые мы можем проследить как принадлежащие очевидно нынешнему состоянию поверхности Земли, и действию причин, существующих сейчас, нет следа существования человека, или его работ. Как было давно замечено, [3] мы не находим, среди раковин и костей, которые так обильны в более старых пластах, никакого оружия, медалей, инструментов, структур, которые говорят нам о руке человека, работника. Если мы посмотрим вперед на десять или двадцать тысяч лет, и предположим, что существующие работы человека были, к тому времени, разрушены и покрыты массами мусора, наводнениями, болотами, лавовыми потоками, землетрясениями; все же, когда будущий обитатель Земли копает и исследует эти покрытия, он обнаружит бесчисленные памятники, что человек существовал так давно. Материалы многих его работ, и следы его собственного ума, которые он ставит на них, так же неразрушимы, как раковины и кости, которые дают язык самой старой работе. Действительно, во многих случаях самые старые ископаемые остатки являются результатами объектов, казалось бы, самого хрупкого и скоропортящегося материала; — самых нежных и тонких животных и растительных тканей и нитей. Что никакие такие остатки текстур и форм, сформированные рукой человека, нигде не найдены среди них, должно быть принято как неоспоримое доказательство, что человек не существовал, чтобы быть современником растений и животных, таким образом увековеченных. Согласно геологическому доказательству, раса человека есть новизна на Земле; — что-то, что последовало за всеми великими геологическими изменениями.

16. И в этом согласны почти все геологи. Даже те, кто придерживается мнения, что в остальном ход изменений был единообразным — что даже появление человека как нового вида животных является лишь событием того же рода, что и мириады подобных событий, происходивших в истории Земли, — все же признают, что появление человека как нравственного существа — это событие, совершенно отличное от всего, что происходило ранее; и это событие, с геологической точки зрения, является недавним. Изменения, о которых мы говорили как об изучаемых геологом в связи с деятельностью человека — разрушение построек на морских побережьях из-за вторжения океана, удаление береговой линии на многие мили от древних гаваней, гибель городов в результате землетрясений или извержений вулканов, — какими бы значительными они ни казались по сравнению с изменениями, происходящими в течение одного или двух поколений, являются ничтожными и бесконечно малыми, если сопоставить их с изменениями, в результате которых возникали одна за другой горные цепи и континенты, каждая из которых была наполнена останками различных органических творений.

17. Дальше этого геология в данном вопросе не идет. У нее нет хронометра, который мог бы сказать нам, когда были возведены первые постройки, когда человек впервые стал жить в городах, впервые начал использовать орудия или оружие; и тем более, когда он обрел язык и способность к размышлению. Геология вынуждена передать этот вопрос истории. Внешние свидетельства древности вида не дают нам ответа, и мы должны прибегнуть к внутренним. Природа может так мало рассказать нам о возрасте человека, что мы должны спросить, что он может рассказать о себе сам.

18. То, что человек может рассказать нам о своем собственном возрасте — то, что история может сказать о начале истории, — неизбежно весьма туманно и несовершенно. Мы знаем, как трудно проследить до истоков историю любого отдельного народа: насколько же труднее — историю всех народов! Мы знаем, что все подобные частные истории возвращают нас к периодам миграций племен, запутанным смешениям популяций, сбивчивым и противоречивым генеалогиям рас; и по мере того, как мы прослеживаем их все дальше и дальше в прошлое, они становятся все более неясными и неопределенными, по крайней мере в тех историях большинства народов, которые дошли до нас. И все же эта неясность не такова, чтобы привести нас к убеждению, что исследования бесполезны и не приносят пользы. Это неясность, которая естественным образом возникает из-за течения времени и сложности предмета. Облик мира, как бы далеко мы ни заглядывали назад, остается историческим и человеческим; историческим и человеческим в такой же высокой степени, как и в наши дни. Люди, описанные в летописях древнейших времен, обладают той же природой, действуют с теми же взглядами, руководствуются теми же побуждениями, что и в настоящее время. Во всем мы видим мысль, цель, закон, религию, прогресс. Если мы и не находим начала, то находим, по крайней мере, свидетельство того, что при приближении к началу состояние человека никоим образом не перестает быть состоянием интеллектуального, нравственного и религиозного существа.

19. Существуют, конечно, некоторые истории, которые говорят нам о начале существования человека на Земле; и одна такая история в особенности, которая дошла до нас, будучи подкрепленной неоспоримыми свидетельствами своей собственной глубокой древности, многочисленными и поразительными подтверждениями из других историй и фактами, актуальными и по сей день, а также своей связью с тем религиозным взглядом на положение человека, который представляется вдумчивым людям абсолютно необходимым для придания смысла и цели способностям и дарованиям человека. Я говорю, конечно, о еврейских Писаниях. Эта история претендует на то, чтобы сообщить нам, как человек был помещен на Землю и как из одного центра человеческий род распространился различными ветвями во все части света. Эта генеалогия человеческого рода сопровождается хронологией, из которой следует, что древность человеческого рода не превышает нескольких тысяч лет. Даже если мы примем эту историю как истинную и авторитетную, было бы неразумно так жестко держаться хронологии в отношении ее мельчайших деталей. Ибо, во-первых, из трех различных форм, в которых предстает эта история, хронология различается во всех трех: я имею в виду еврейскую, самаритянскую и септуагинту версий Ветхого Завета. И даже если бы это было не так, поскольку эта хронология представлена в форме генеалогий, многие ступени которых, весьма вероятно, могут иметь значение, отличное от простой последовательности поколений в семье (как некоторые из них, безусловно, имеют), было бы неразумно считать себя обязанными придерживаться точного числа лет, указанного в любой из трех версий, или даже во всех них. Для нашего аргумента, как и для любой цели, с которой мы можем предположить связь этого повествования, не имеет значения, примем ли мы шесть тысяч или десять тысяч лет, или даже более длительный период, в качестве интервала, прошедшего с момента сотворения человека и начала заселения Земли.

20. И, по крайней мере в наших размышлениях, нам будет полезно принять во внимание взгляд на древность человеческого рода, который дают нам другие истории, наряду с этой. Удовлетворительный результат такого исследования был бы достигнут, если бы, рассматривая все эти истории, взвешивая их ценность, справедливо интерпретируя их выражения, обнаруживая их источники ошибок и искажений, мы обнаружили бы, что все они сходятся в одной точке; все дают последовательный и гармоничный взгляд на самые ранние этапы истории человека; на времена и места, где он впервые появился как человек. Если все народы людей являются ветвями одной семьи, нас не может не интересовать тот факт, что все семейные предания стремятся вверх, к одной и той же стороне, указывая на расхождение из одной и той же точки, демонстрируя воспоминание об изначальном месте жительства или об одном и том же изначальном семейном кругу.

21. По крайней мере до некоторой степени это, по-видимому, является результатом исторических исследований, проводившихся по данному предмету. Эти исследования открывают перед нами определенную группу народов, которые несколько тысяч лет назад обладали искусствами, нравами, привычками и верованиями, делающими их примечательными, и которые мы легко можем считать современниками, происходящими из общего, хотя, возможно, уже тогда отдаленного корня. Таковы евреи, египтяне, халдеи и ассирийцы. Истории этих народов связаны между собой и подтверждают друг друга. Их языки, или большинство из них, имеют определенные сходства, которые глоссологи на независимых основаниях рассматривали как сходства, подразумевающие изначальную связь. Их хронологии, хотя во многих отношениях и расходятся, не лишены возможности быть приведенными к гармонии с помощью весьма вероятных предположений. Здесь мы имеем очень ранний взгляд на состояние части Земли как обители человека, и, возможно, намек на еще более раннее состояние.

22. Правда, существуют и другие народы, которые претендуют на древность своей цивилизации, равную или большую той, которую мы можем приписать этим. Таковы индийцы и китайцы. Но хотя мы не ставим под сомнение, что эти народы в отдаленный период обладали искусствами, знаниями и упорядоченным государственным устройством в весьма значительной степени, мы вовсе не обязаны соглашаться с огромными числами — десятками тысяч и сотнями тысяч лет, — которыми такие народы в своих историях выражают свою древность. Ибо, во-первых, такие числа легко придумываются и переносятся на неясные ранние этапы традиции, когда искусство счета становится привычным. Эти огромные интервалы, примененные к рядам пустых генеалогий или праздных басен, удовлетворяют народную тягу к числовым чудесам, но имеют мало оснований для критического убеждения.

23. А во-вторых, мы обнаруживаем, что не только перечисление, но и более сокровенное искусство сыграло большую роль в создании этих гигантских чисел лет. Некоторые из народов, о которых мы говорили, например, индийцы, в ранний период обладали значительной долей астрономических знаний. Они наблюдали и изучали движения Солнца, Луны, планет и звезд, пока не открыли циклы, в которых после долгих и, казалось бы, беспорядочных блужданий по небу небесные тела возвращались к известным и регулярным положениям. Таким образом, они обнаружили порядок, царящий в кажущемся беспорядке, и благодаря этому смогли заранее знать, когда произойдут определенные астрономические события; например, определенные конфигурации планет и затмения; и, зная, как такие события будут происходить в будущем, они также могли вычислить, как подобные события происходили в прошлом. Таким образом, они могли определить, какие затмения и какие планетарные конфигурации происходили за тысячи и десятки тысяч лет прошедшего времени; и могли, если бы были склонны фальсифицировать свои ранние истории и подтверждать фальсификацию астрономическими свидетельствами, сделать это с очень близким приближением к астрономической истине. Такое астрономическое подтверждение их утверждений, столь неспособное, по общему представлению, быть полученным из какого-либо иного источника, кроме фактического наблюдения, естественно, произвело большое впечатление на обычные умы; и еще большее — на тех, кто изучал астрономический факт лишь настолько, чтобы увидеть, что он, по крайней мере приблизительно, верен. Но в недавнее время ошибочность этого доказательства была показана, а подделка обнаружена. Ибо, хотя астрономические правила, которые они разработали, были приблизительно верны, они были верны лишь приблизительно. Более точные исследования современной европейской астрономии обнаружили, что их циклы, хотя и почти точные, таковыми не являлись. В них была ошибка, которая делала цикл при каждом обороте его периода, когда он применялся к прошлым векам, все более неверным; так что астрономические события, которые, как они утверждали, произошли, поскольку они вычислили, что они должны были произойти, более информированный астроном нашего дня знает, не произошли бы именно так, а происходили бы способом, все более отличающимся от их утверждения, по мере того как событие становилось все более отдаленным. И таким образом, факт, который, как они утверждали, был ими наблюдаем, на самом деле не произошел; и подтверждение, которое, как предполагалось, он придавал их истории, исчезло. И таким образом, в заявленной древности индийской цивилизации и индийской астрономии нет ничего, что имело бы обоснованное право поколебать нашу веру в то, что народы более западных регионов Азии обладали цивилизацией столь же древней, как и их. И соображения почти того же рода могут быть применены к весьма отдаленным астрономическим фактам, которые записаны как наблюдавшиеся в истории некоторых других из вышеупомянутых древних народов.

24. Еще меньше нас должны беспокоить длинные ряды династий, каждая из которых занимает большой период лет, которые, как говорят, египтяне вставили в свою раннюю историю, чтобы перенести свое происхождение за пределы самых ранних времен, о которых я упоминал. Если они говорили о греческих народах как о детях по сравнению с их собственным долголетним возрастом, как говорит Платон, то несколько тысяч лет предшествующего существования вполне давали им право на это. Насколько простирается такой период, их памятники и иероглифические надписи придают их претензиям реальность, которую мы можем весьма охотно признать. И даже история евреев предполагает, что египтяне достигли высокого уровня в искусствах, управлении, знаниях, когда Авраам, отец еврейского народа, все еще вел жизнь кочевника. Но это предположение не противоречит тому отчету, который еврейские Писания дают о происхождении народов; особенно если, как мы уже сказали, мы воздержимся от любого жесткого и узкого толкования хронологии этих Писаний, как по любым основаниям и следует поступать.

25. Представляется поэтому не лишенным оснований полагать, что за несколько тысяч или даже несколько сотен лет до времени Авраама народы Центральной и Западной Азии предлагают нам древнейший аспект жизни человека на Земле; и что, рассуждая о древности человеческого рода, мы можем предположить, что в тот период он находился на самых ранних этапах своего существования. Хотя, по правде говоря, если бы мы приняли древность, на которую претендуют египтяне, индийцы или китайцы, природа нашего аргумента существенно не изменилась бы; ибо десять тысяч или даже двадцать тысяч лет составляют очень малую долю по сравнению с периодами времени, которые требуются геологии для описываемых ею революций; и, как я уже сказал, у нас есть также геологические свидетельства, показывающие, насколько кратким был человеческий период по сравнению с периодом, предшествовавшим существованию человека. И если это так; если такие народы, как те, что оставили нам памятники Египта и Ассирии, пирамиды и древние Фивы, стены Ниневии и Вавилона, были первыми народами, жившими как народы; или если они были отделены от таковых лишь интервалом, отделяющим современных немцев от немцев Тацита, — мы вполне можем повторить наше замечание, что история человека в самые ранние времена является столь же истинной историей удивительного, интеллектуального, социального, политического, духовного существа, как и в настоящее время. Мы видим в памятниках тех периодов свидетельства, столь великие и полные мастерства, что даже сейчас они поражают нас, — свидетельства искусств, управления, собственности, мысли, любви к красоте, признания божества; свидетельства памяти, предвидения, силы. Если бы Лондон или Берлин были сейчас разрушены, поглощены и через четыре тысячи лет раскопаны, эти города не дали бы более сильного свидетельства о наличии этих качеств у современных европейцев, чем те, что мы имеем о подобных качествах у древних вавилонян и египтян. История человека как существа, выдающегося в творении, остается таковой, как бы далеко мы ни переносили наши исследования.

26. И нет ничего, что могло бы поколебать этот взгляд, в факте существования некультурных и варварских племен, которые занимают и всегда занимали значительную часть земной поверхности. Ибо, во-первых, ни в аспекте этого факта, ни в информации, которую дает нам история, нет оснований полагать, что такие племена демонстрируют форму человеческого существования, которая в естественном порядке прогресса является более ранней, чем формы цивилизованной жизни, о которых мы говорили. Мнение о том, что самый дикий вид человеческой жизни, наименее знакомый с искусствами и наименее обеспеченный ресурсами, является состоянием природы, из которого цивилизованная жизнь повсюду постепенно вышла, — это мнение, которое, хотя одно время было популярным, не подтверждается доказательствами и противоречит вероятности. Дикие племена не вырастают в цивилизацию таким образом; их состояние, гораздо более вероятно, является состоянием деградировавшей и утраченной цивилизации, нежели цивилизации зарождающейся и перспективной. Добавьте к этому, что если бы мы предположили, что это не так; если бы человек, будучи изначально и естественно диким, также естественно стремился стать цивилизованным, — эта склонность является даром не менее удивительным, чем те дарования, которые демонстрирует цивилизация. Способность столь же необычайна, как и развитый результат; ибо способность включает в себя результат. Если дикий человек является зародышем самого высокоцивилизованного человека, он отличается от всех других животных зародышей так же, как человек отличается от животного. И добавьте к этому снова, что в племенах, которые мы называем дикими и чье состояние наиболее отличается по внешним обстоятельствам от нашего, существует, в конце концов, огромная масса человеческих атрибутов: мысль, цель, язык, семейные отношения; как правило, собственность, закон, правительство, договор, искусства и знания в немалой степени; и почти в каждом случае — религия. Даже нецивилизованный человек является интеллектуальным, нравственным, социальным, религиозным существом; и нет в его состоянии никаких причин, по которым он не мог бы быть духовным существом в высшем смысле, в каком может быть таковым самый цивилизованный человек.

27. Здесь мы подходим к взгляду, который, по-видимому, предлагает полный ответ на трудность, которую астрономические открытия, казалось, создавали на пути религии: — трудность мнения о том, что человек, занимающий эту крупицу Земли, которая является лишь атомом во Вселенной, окруженный миллионами других шаров, больших и, по-видимому, более благородных, чем тот, который он населяет, должен быть объектом особой заботы и попечения, благосклонности и управления Творца Всего, так, как Религия учит нас, что Он есть. Ибо мы находим, что человек (человеческий род, от своего первого происхождения до сих пор) занимал лишь атом времени, как он занимал лишь атом пространства: — что, как он окружен мириадами шаров, которые могут, подобно этому, быть обителями живых существ, так ему предшествовали на этой Земле мириады поколений живых существ, не возможно или вероятно только, а определенно; и все же, сравнивая его историю с их, он был, безусловно, был пригоден быть объектом заботы и попечения, благосклонности и управления Хозяина и Правителя Всего, совершенно иным образом, чем все то, во что возможно верить в отношении бесчисленных поколений животных существ, которые существовали до него. Если мы будем сомневаться или упускать из виду различие между человеком и животными, трудность приписывания человеку особых привилегий становится столь же великой благодаря откровениям геологии, как и астрономии. Масштаб человеческой ничтожности, как мы уже сказали, того же порядка в отношении времени, что и в отношении пространства. Нет ничего, что хоть сколько-нибудь выходило бы за пределы величины, которую наблюдение и рассуждение предполагают для геологических периодов, в предположении, что третичные пласты занимали при своем отложении и поднятии период, настолько больший, чем период человеческой истории, насколько солнечная система больше Земли: — что вторичные пласты были настолько же длиннее этих в своем формировании, насколько ближайшая неподвижная звезда дальше солнца: — что еще более ранние массы, назовем их первичными, или протозойскими, или как угодно, простирались в своем образовании через период времени, столь же обширный по сравнению со вторичным периодом, насколько самая далекая туманность удаленнее ближайшей звезды. Если Земля как обитель человека есть крупица посреди бесконечности пространства, Земля как обитель человека есть также крупица в конце бесконечности времени. Если мы ничто в окружающей вселенной, мы ничто в прошедшей вечности; или, скорее, в прошедшей органической древности, в течение которой Земля существовала и была обителью жизни. Если человек — лишь одна маленькая семья посреди бесчисленных возможных домохозяйств, он также лишь одна маленькая семья, преемник бесчисленных племен животных, не возможных только, а действительных. Если планеты могут быть местами жизни, мы знаем, что моря, которые дали рождение нашим горам, были местами жизни. Если звезды могут иметь сотни систем обитаемых планет, вращающихся вокруг них, мы знаем, что вторичная группа горных пород содержит сотни обитаемых пластов, свидетельствующих о стольких же системах органического творения. Если туманности могут быть планетарными системами в процессе формирования, мы знаем, что первичные и переходные породы либо показывают нам Землю в процессе формирования как будущее место жизни, либо демонстрируют такую жизнь как уже начавшуюся.

28. Насколько то, что астрономия таким образом утверждает как возможное, является вероятным: — какова ценность этих возможностей жизни в отдаленных регионах вселенной, мы рассмотрим в дальнейшем. Но в том, что утверждает геология, дело ясно. Это не возможность, а уверенность. Никто теперь не усомнится, что раковины и скелеты, стволы и листья доказывают, что существовала животная и растительная жизнь. Поэтому, даже если бы Астрономия могла продемонстрировать все, что предполагают ее самые фантастические последователи, Геология все равно имела бы полное право требовать равного слушания; — настаивать на том, чтобы ее аналогии принимались во внимание. Она имела бы право отвечать на вопросы Астрономии, когда та говорит: Как мы можем верить в это? — и чтобы ее ответы были приняты.

29. Астрономия претендует на своего рода достоинство над всеми другими науками благодаря своей древности, своей достоверности и обширности своих открытий. Но древность астрономии как науки не имела отношения к таким спекуляциям, которые мы обсуждаем; и если бы имела, новые истины лучше старых догадок; новые открытия должны исправлять старые ошибки; новые ответы должны устранять старые трудности. Энергичная юность Геологии делает ее бесстрашной перед лицом возраста Астрономии. А что касается достоверности Астрономии, она имеет столь же мало отношения к этим спекуляциям. Достоверность заканчивается как раз тогда, когда начинаются эти спекуляции. Действительно, может существовать некоторая опасность заблуждения по этому предмету. Люди так долго привыкли смотреть на астрономическую науку как на мать достоверности, что они могут смешивать астрономические открытия с космологическими догадками; хотя последние слабо и нелогично связаны с первыми. А затем, что касается обширности астрономических открытий, — признавая этот характер, поскольку это в некоторой степени вопрос измерения, — мы должны заметить, что открытия геологии не менее обширны: они простираются через время, как открытия астрономии через пространство. Они переносят нас через миллионы лет, то есть оборотов Земли, как открытия астрономии через миллионы диаметров Земли или диаметров земной орбиты. Геология наполняет регионы длительности событиями, как астрономия наполняет регионы вселенной объектами. Она переносит нас назад через отношение причины и следствия, как астрономия переносит нас вверх через отношения геометрии. Как астрономия переходит от точки к точке вселенной по цепи треугольников, так геология переходит от эпохи к эпохе истории Земли по цепи механических и органических законов. Если первая зависит от аксиом геометрии, вторая зависит от аксиом причинности.

30. Итак, Геологии нет нужды рассматривать Астрономию как свою госпожу; и меньше всего тогда, когда они вместе применяют себя к подобным спекуляциям. Но, по правде говоря, в таких спекуляциях Геология обладает неизмеримым превосходством. Она владеет инструментом в дополнение ко всему, что может использовать Астрономия; и инструментом, для целей таких спекуляций, адаптированным гораздо лучше, чем любой астрономический элемент открытия. Она имеет в качестве одного из своих исследований — одного из своих средств решения своих проблем — знание Жизни, животной и растительной. Витальная организация — это предмет внимания, который в современную эпоху был навязан ей. Теперь это одна из главных частей ее дисциплины. Геолог должен изучать следы жизни в любой форме; должен научиться расшифровывать ее самые слабые признаки и ее полнейшее развитие. Поэтому на вопрос, есть ли в той или иной стороне свидетельства жизни, он может говорить с уверенностью, проистекающей из глубокого знания; в то время как астроном, для которого такие исследования совершенно чужды, потому что у него нет фактов, которые имели бы к ним отношение, может предложить по таким вопросам только самые свободные и произвольные догадки; которые, как нам приходилось замечать, были осуждены выдающимися людьми как совершенно несовместимые с признанными максимами его науки.

31. Когда, следовательно, Геология говорит нам, что Земля, которая была местом человеческой жизни лишь в течение нескольких тысяч лет, была местом животной жизни в течение мириад, может быть, миллионов лет, она имеет право предложить это как ответ на любую трудность, которую Астрономия или читатели астрономических книг могут предложить, исходя из соображений, что Земля, место человеческой жизни, есть лишь один шар в несколько тысяч миль в диаметре среди миллионов других шаров на расстояниях в миллионы раз больших.

32. Пусть трудность будет поставлена любым способом, который угодно возражающему. Неужели недостойно величия и величественности Бога, согласно нашим представлениям о Нем, оказывать такую особую заботу столь малой части Его творения? Но мы знаем из геологии, что Он оказал этой малой части Своего творения, человечеству, эту особую заботу; — Он сделал их период, хотя и являющийся лишь мгновением в веках животной жизни, единственным периодом интеллекта, морали, религии. Если тогда предполагать, что Он сделал это, противоречит нашим представлениям о Его величии и величественности, ясно, что наши представления ошибочны; они приняли неверное направление. Бог не судил о том, что достойно Его, так, как судили мы. Он нашел достойным Себя оказывать человеку Свою особую заботу, хотя он занимает столь малую часть времени; и почему же тогда не оказывать ее, хотя он занимает столь малую часть пространства?

33. Или возражение состоит в том, что если мы предполагаем, что только Земля занята обитателями, то все остальные шары вселенной потрачены впустую — не служат никакой цели? Считается ли расточительство такого рода неподобающим характеру Творца? Но здесь опять мы имеем подобное расточительство в заселении Земли. Все ее предыдущие века, ее моря и ее континенты были потрачены впустую на простую животную жизнь; часто, насколько мы можем видеть, в течение мириад лет, на самые низшие, наименее сознательные формы жизни; на моллюсков, кораллы, губки. Почему тогда моря и континенты других планет не могут быть заняты в настоящее время жизнью не выше этой или вообще никакой жизнью? Скажут ли, что, поскольку материальные объекты заняты жизнью, они не потрачены впустую; но что они потрачены впустую, если они совершенно бесплодны и лишены жизни? Это очень произвольное утверждение. Почему жизнь губки, или коралла, или устрицы должна рассматриваться как хорошее использование участка земли и воды, чтобы спасти его от расточительства? Без сомнения, если коралл или устрица там есть, есть причина, почему это так, в соответствии с атрибутами Бога. Но тогда на том же основании мы можем сказать, что если их там нет, есть причина, почему это не так. Такой способ рассмотрения частей вселенной никогда не может дать нам причин, почему они должны или не должны быть обитаемы, когда у нас нет других оснований знать, являются ли они таковыми. Если достаточным использованием участка скалы или воды является то, что он есть место организации — органических сил; почему не может быть достаточным использованием того же участка то, что он есть место притяжения, сцепления, кристаллических сил? Все планеты, все части вселенной, как у нас есть веские основания полагать, пронизаны притяжением, силами агрегации и атомного отношения, светом и теплом. Почему этого не может быть достаточно, чтобы предотвратить расточительство пространства в глазах Творца? Как в течение большей части прошлой истории Земли и на больших частях ее нынешней массы они фактически считаются Им достаточными; ибо они — все, что занимает эти части. Это понятие, таким образом, о невероятности наличия во вселенной столь огромного количества пустых пространств или пустых тел, как это подразумевается в мнении, что Земля одна является местом жизни или интеллекта, опровергается фактом, что существуют огромные пространства, пустые районы и, особенно, пустые времена, в степени столь же великой, как та, которую такое понятие считает невероятной. Избегание такого расточительства, согласно нашим понятиям о расточительстве, не является частью экономики творения, насколько мы можем различить эту экономику в ее наиболее определенных примерах.

34. Или возражение будет сделано таким образом: что такое особое достоинство и важность, приданные Земле, противоречат аналогии творения; — что, поскольку существует так много шаров, подобных Земле, — подобных ей, вращающихся вокруг солнца, подобных ей, вращающихся вокруг своих осей, некоторые из них, подобные ей, сопровождаемые спутниками, — разумно предположить, что их предназначение и функция такие же, как у нее; — что, поскольку существует так много звезд, каждая подобная солнцу, источнику света и, вероятно, тепла, разумно предположить, что, подобно солнцу, они являются центрами систем планет, которым передаются их свет и тепло для поддержания жизни: — считается ли, что такое сходство является сильным основанием для веры в то, что планеты нашей системы и других систем обитаемы, как Земля? Если на такой астрономической аналогии настаивают, мы должны снова прибегнуть к геологии, чтобы увидеть, чего стоит такая аналогия. И тогда мы приходимся к размышлению, что если бы мы следовали таким аналогиям, мы должны были бы предположить, что все последовательные периоды истории Земли были заняты жизнью того же порядка; что, как Земля в своем нынешнем состоянии является местом интеллектуального населения, так она должна была быть во всех прежних состояниях. Земля в своих прежних состояниях была способна и пригодна поддерживать жизнь; даже жизнь существ, близко напоминающих человека по своему телесному строению. Даже обезьян, ископаемые останки были найдены. Но все же в тех прежних состояниях она не поддерживала человеческую жизнь. Даже те геологи, которые больше всего останавливались на открытии ископаемых обезьян и других животных, наиболее близких к человеку, не мечтали, что до человека существовала раса разумных, интеллектуальных и прогрессивных существ. Как мы видели, геология и история одинаково опровергают такую фантазию. Понятие, таким образом, что один период времени в истории Земли должен напоминать другой по характеру своего населения, потому что он напоминает его по физическим обстоятельствам, отрицается фактами, которые мы обнаруживаем в истории Земли. И так, понятие, что одна часть вселенной должна напоминать другую по своему населению, потому что она напоминает ее по физическим обстоятельствам, отрицается как закон творения. Аналогия, изученная далее, не дает никакой поддержки такому понятию. Аналогия времени, события которого мы знаем, исправляет все такие догадки, основанные на предполагаемой аналогии пространства, обстановку которого, насколько касается этого пункта, у нас нет достаточных средств исследовать.

35. Но, по правде говоря, мы можем пойти дальше. Аналогия творения не только не указывает на какое-либо такое полное сходство подобных частей, как это предполагается, но она указывает в противоположном направлении. Не полное сходство, а всеобщее различие — вот что мы обнаруживаем; не повторение точно подобных случаев, а серия случаев, постоянно несходных, предстает перед нами; не постоянство, а изменение, возможно, прогресс; не одна постоянная и пронизывающая схема, а подготовка и завершение последовательных схем; не единообразие и фиксированный тип существований, а прогрессия и кульминация. Это можно сказать о геологическом аспекте мира; ибо, не занимая себя вопросом, насколько памятники животной жизни, которые мы находим сохранившимися в пластах Земли, демонстрировали постепенную прогрессию от более грубых и несовершенных форм к типам нынешнего земного населения; от губок и моллюсков к рыбам и ящерицам, от хладнокровных к теплокровным животным и так далее, пока мы не дойдем до самых совершенных позвоночных, — доктрина, которую многие выдающиеся геологи придерживались и придерживаются до сих пор, — не обсуждая этот вопрос или не предполагая, что факт таков; это, по крайней мере, нельзя отрицать или подвергать сомнению, что человек является несравненно самым совершенным и высокоодаренным существом, которое когда-либо существовало на Земле. Насколько предыдущие периоды животного существования были необходимой подготовкой Земли как обители человека или постепенной прогрессией к существованию человека, мы не должны сейчас спрашивать. Но это, по крайней мере, мы можем сказать: что человек, теперь, когда он здесь, образует кульминацию всего, что предшествовало; термин, несравненно превосходящий по ценности все предыдущие части серии; сложная и богато украшенная капитель к нижележащей колонне; персонаж несравненно большего достоинства и важности, чем вся предшествующая линия процессии. Аналогия природы, по крайней мере в этом случае, представляется таковой, что должны быть низшие, так же как и высшие провинции во вселенной; и что низшие могут занимать неизмеримо большую часть времени, чем высшие; почему же тогда не пространства? Интеллектуальная часть творения втиснута в рамки нескольких лет в течение мириад веков; почему же тогда не в рамки нескольких миль в пространстве систем? Земля была грубой и инертной по сравнению со своим нынешним состоянием, темной и хаотичной, насколько свет разума и интеллекта касается, в течение бесчисленных столетий до того, как человек был создан. Почему тогда другие части творения не могут быть все еще в этом грубом, инертном и хаотичном состоянии, в то время как Земля находится под влиянием высшего проявления творческой силы? Если Земля была веками мутной бездной лавы и грязи, почему Марс или Сатурн не могут быть таковыми до сих пор? Если зародыши жизни постепенно и с большими интервалами вставлялись в земную слизь, почему они не могут быть только что вставлены или еще не вставлены в Юпитер? Или почему мы должны предполагать, что состояние этих планет напоминает наше, даже настолько, насколько такие предположения подразумевают? Почему они не могут, некоторые или все из них, быть бесплодными массами камня и металла, шлака и окалины, пыли и пепла? Что некоторые из них состоят из таких материалов, у нас есть больше оснований верить, чем верить во что-либо другое относительно их физического строения, как мы постараемся показать в дальнейшем. Если тогда Земля является единственным обитаемым местом в работе творения, оазисом в пустыне нашей системы, нет ничего в этом противоречащего аналогии творения. Но если каким-то образом, который, возможно, мы не можем обнаружить, Земля получила в качестве сопровождения простые хаотичные и бесплодные массы как условия прихода в свое нынешнее состояние; как она, возможно, требовала в качестве сопровождения грубые и несовершенные расы прежних животных как условия прихода в свое нынешнее состояние как обители человека; аналогия против, а не в пользу веры в то, что они тоже (другие массы, планеты и т. д.) являются обителями. Я могу в дальнейшем остановиться более подробно на таких спекуляциях; но возможность того, что планеты являются такими грубыми массами, вполне так же состоятельна на астрономических основаниях, как возможность того, что планеты напоминают Землю в вопросах, о которых астрономия не может сказать нам ничего. Мы говорим, поэтому, что пример геологии опровергает аргумент, извлеченный из предполагаемой аналогии одной части вселенной с другой; и предполагает сильное подозрение, что сила аналогии, лучше понятая, может склоняться в противоположном направлении.

36. Когда такие возможности представлены читателю, он может естественно спросить, если мы должны таким образом рассматривать человека как кульминацию творения, в пространстве, как и во времени, можем ли мы указать какие-либо характеристики, принадлежащие ему, которые могут способствовать тому, чтобы сделать мыслимым, что Творец должен таким образом выделять его и заботиться о нем: — должен готовить его обитель, если это так, веками хаотичной и рудиментарной жизни и сопровождающими шарами грубой и бесплодной материи. Если Человек, таким образом, является главой, увенчанной главой творения, достоин ли он быть таким образом возвышенным? Имеет ли он какие-либо качества, которые делают мыслимым, что с таким массивом подготовки и сопровождения он должен быть помещен на Землю, свой трон? Или скорее, если он является таким образом избранным объектом заботы Бога, имеет ли он какие-либо качества, которые делают мыслимым, что он должен быть таким образом выбран; взят под такую опеку; допущен к такому устроению; удостоен такой благосклонности. Вопрос, с которого мы начали, снова возникает: Что есть человек, что Бог должен быть так внимателен к нему? После взглядов, которые были представлены нам, приходит ли нам теперь какой-либо ответ?

37. Ответ, который мы должны дать, — это тот, который мы уже неоднократно заявляли. Человек — это интеллектуальное, нравственное, религиозное и духовное существо. Если мы рассмотрим эти атрибуты, мы увидим, что они таковы, что дают ему особую связь с Богом, и, как мы представляем, и должны представлять, Бога; и могут поэтому быть, в Боге, поводом для особой опеки, особого внимания, особого устроения по отношению к человеку.

38. Как интеллектуальное существо, он имеет не только интеллект, который он может применять к практическим целям, чтобы служить нуждам животной и социальной жизни; но также интеллект, с помощью которого он может размышлять об отношениях вещей в их наиболее общей форме; например, свойствах пространства и времени, отношениях конечного и бесконечного. Он может открывать истины, которым должны соответствовать все вещи, существующие в пространстве и времени. Это условия существования, которым соответствует творение, то есть которым соответствует Творец; и человек, способный видеть, что такие условия истинны и необходимы, способен, постольку, понимать некоторые условия мастерства Творца. Таким образом, разум человека имеет некоторую общность с разумом Бога; и как бы отдаленной и несовершенной ни была эта общность, она должна быть реальной. Поскольку, следовательно, человек имеет таким образом, в своем интеллекте, элемент общности с Богом, постольку мыслимо, что он должен быть, особым образом, объектом заботы и благосклонности Бога. Человеческий разум, с его удивительными и, возможно, безграничными силами, есть нечто, о чем мы можем верить, что Бог «помнит» его.

39. Опять же: человек — это нравственное существо. Он признает, он не может не признавать, различие добра и зла в своих действиях; и в своих внутренних движениях, которые ведут к действию. Это различие он признает как причину, высшую и конечную причину, для совершения или не совершения. И этот закон своего собственного разума он, путем размышления, приводится к признанию как Закон Высшего Разума; Высшего Ума, который сделал его тем, что он есть. Нравственный Закон он признает и чувствует как Закон Божий. Через обязательство, которое он чувствует подчиняться этому Закону, он чувствует себя подданным Бога; помещенным под Его управление; вынужденным ожидать Его суда, Его наград и наказаний. Будучи нравственным существом, тогда, он является, особым образом, подданным Бога; и не только мы можем верить, что в этом качестве Бог заботится о нем; но мы не можем верить, что Он не заботится о нем. Он заботится о нем, чтобы одобрять то, что он делает правильно, и осуждать то, что он делает неправильно. И Он дал ему, в его собственной груди, уверенность, что Он сделает это; и таким образом, Бог заботится о человеке, особым и специальным образом. Как нравственное существо, мы не имеем трудности в представлении, что Бог может считать его достойным Своего внимания и управления.

40. Развитие нравственной природы человека, как мы только что описали его, ведет к и включает развитие его религиозной природы. Глядя внутрь себя и видя Нравственный Закон, он учится смотреть вверх на Бога, Автора Закона и Награждающего наградами и наказаниями, которые следуют за нравственным добром и злом. Но вера в такое устроение переносит нас, или заставляет нас жаждать быть перенесенными, за пределы проявлений этого устроения, как они появляются в обычном ходе человеческой жизни. Размышляя о таких вещах, человек приводится к приписыванию более широкого диапазона нравственному Управлению Бога: — к вере в методы награды и наказания, которые не появляются в естественном ходе событий: к принятию событий, вне порядка природы, которые объявляют, что Бог предусмотрел такие методы: к принятию их, когда они должным образом аутентифицированы, как посланий от Бога; и таким образом, когда Бог предоставляет средства, позволить себе быть помещенным в общение с Богом. Поскольку человек способен на это; поскольку, как религиозное существо, это его склонность, его нужда, жажда его сердца, без которой, когда его религиозная природа полностью раскрыта, он не может чувствовать никакого утешения или удовлетворения; мы не можем быть удивлены, что Бог должен считать его подходящим объектом особой отцовской заботы; подходящим субъектом для особого устроения Своих целей, относительно последствий человеческих действий. Человек, будучи таким, мы можем верить, что Бог не только «помнит о нем», но и «посещает его».

41. Как мы сказали, душа человека, рассматриваемая как субъект религиозного управления Бога, особенно называется Его Духом: ход человеческого бытия, который является результатом общения с Богом, которое Бог допускает, есть духовное существование. Человек способен, в немалой степени, на такое существование, на такое общение с Богом; и, как мы уполномочены называть это, на такую жизнь с Богом и в Боге, даже пока он продолжает свое нынешнее человеческое существование. Я говорю уполномочены, потому что такие выражения используются, хотя и благоговейно, самыми религиозными людьми; которые, во всяком случае, являются авторитетом в отношении своих собственных чувств; которые являются основой нашего рассуждения. Каким бы, тогда, ни было несовершенство, в этой жизни, такого союза с Богом, все же, поскольку человек может, когда достаточно поддержан и облагодетельствован Богом, вступить в такой союз, мы не можем не думать, что это наиболее достоверно и наиболее естественно, что он должен быть объектом особой заботы и внимания Бога, даже Его любви и присутствия.

42. То, что люди, только в сравнительно небольшом числе случаев, являются интеллектуальными, нравственными, религиозными и духовными в той степени, которую я описал, никоим образом не лишает наш аргумент его силы. Способность человека в том, что он может стать таким; и такая способность может вполне сделать его особым объектом в глазах Того, под чьим руководством и с чьей помощью такое развитие и возвышение его природы открыто для него. Как бы несовершенна и деградировавшая, как бы неинтеллектуальна, аморальна, нерелигиозна и недуховна ни была большая часть человечества, все же они все имеют зародыши такого возвышения своей природы; и большая часть из них делает, мы не можем сомневаться, немалый прогресс на этом пути продвижения к духовному состоянию. И с такими способностями и таким практическим упражнением этих способностей мы не можем иметь трудности в вере, если свидетельства направляют нас верить, что та часть творения, в которой человек имеет свое нынешнее назначенное место, является особым полем заботы и любви Бога; какими бы пустынями пространства и множествами материальных тел она ни была окружена; какими бы расами она ни была ранее занята, животных, которые погибают и которые, по сравнению с человеком, едва ли можно сказать, что жили.

СНОСКИ:

[1] Лайель, ii. 420. [6-е изд.]

[2] Кювье.

[3] Епископом Беркли. См. Лайель, iii. 346.

[4] Недавний популярный писатель, который утверждал о самоцивилизующейся склонности человека, не смог, по-видимому, привести никакого примера действия этой склонности, кроме одного племени североамериканских индейцев, у которых она действовала в течение короткого времени и в небольшой степени.

ГЛАВА VII.

ТУМАННОСТИ

1. Я попытался показать, что даже если мы предположим, что другие тела вселенной напоминают Землю настолько, чтобы казаться по своим материалам, формам и движениям не менее приспособленными, чем она, быть обителями жизни; все же, зная то, что мы знаем о человеке, мы можем верить, что Земля населена расой, которая является особыми объектами заботы Бога. Даже если бы склонность аналогий творения была в том, чтобы склонить нас к предположению, что другие планеты столь же подходят, как наш шар, чтобы иметь обитателей, все же потребовалось бы большое количество свидетельств, чтобы заставить нас верить, что они имеют таких обитателей, как мы; в то время как такие свидетельства совершенно отсутствуют. Даже если бы мы знали, что звезды являются центрами вращающихся систем, мы имели бы огромную трудность в вере, что Земля с таким населением, как наше, вращается вокруг какой-либо из них. Если астрономия делала множественность миров вероятной, у нас есть сильные рассуждения, извлеченные из других предметов, чтобы думать, что другие миры не похожи на наш.

2. Поклонники астрономических триумфов, возможно, будут склонны сказать, что когда так много было открыто, нам может быть позволено завершить схему упражнением фантазии. Я попытался показать, что мы не находимся в таком состоянии невежества, когда смотрим на другие отношения Земли и человека, чтобы позволить нам сделать это. Но теперь мы можем пойти немного дальше в нашем аргументе; и можем спросить, действительно ли Астрономия делает то, что здесь претендуется для нее: — переносит ли она нас так надежно к границам видимой вселенной, что наша Фантазия может взять на себя задачу и заселить пространство, таким образом исследованное: — являются ли тела, которые Астрономия исследовала, действительно столь же приспособленными, как наша Земля, поддерживать население живых существ: — кажутся ли самые далекие объекты во вселенной действительно системами или началами систем: — не может ли сама Астрономия склоняться в пользу состояния человека как единственного существа своего рода?

3. Приступая к этому исследованию, разумеется, следует понимать, что я делаю это с величайшим восхищением перед огромными открытиями, которые действительно совершила астрономия, а также перед изумительным мастерством и изобретательностью великих людей, которые во все времена, и не в последнюю очередь в наше время, были авторами подобных открытий. Со времени, когда Галилей впервые обнаружил систему спутников Юпитера, и до последнего исследования структуры туманности с помощью гигантского телескопа лорда Росса, история телескопического изучения неба была историей гения, с успехом примененного для раскрытия чудес. В этой истории благородные труды первого и второго Гершеля, касающиеся распределения неподвижных звезд, форм и классов туманностей, а также явлений двойных звезд, имеют особое значение для наших текущих размышлений; к чему мы можем добавить изучение вида каждой планеты различными наблюдателями, такими как Шрётер, и Луны другими, от Гюйгенса до Медлера и Бера. Достижения, которые с наибольшей вероятностью придут на ум читателю, — это достижения графа Росса, как являющиеся новейшим дополнением к нашим знаниям и результатом использования величайших инструментальных мощностей. Благодаря энергии и изобретательности этой выдающейся личности, на небеса направлен глаз с диаметром зрачка в шесть футов, обладающий совершеннейшим оптическим устройством и способностью охватывать своими объектами обширные участки неба; таким образом, количество света, которое глаз получает из любой точки небес, увеличивается, возможно, в пятьдесят тысяч раз. Восходящая Луна видна из обсерватории в Ирландии с таким же увеличением размера и света, как если бы ее твердый шар диаметром в две тысячи миль, сохраняя все свое освещение, действительно покоился на вершинах Альп, чтобы на него можно было смотреть невооруженным глазом. Объект, который кажется невооруженному глазу одиночной звездой, может с помощью этого телескопа, насколько позволяет его разрешающая способность, быть разделен на пятьдесят тысяч звезд, каждая из которых обладает такой же яркостью, как и видимая звезда. То, что кажется невооруженному зрению туманностью, пятном разбавленного света, в котором невозможно обнаружить ни одной отчетливой светящейся точки, может с помощью такого инструмента быть различимо или разделено на множество ярких точек; подобно тому, как точечные тени гравюры разделяются на точки при использовании мощной увеличительной лупы. Подобные результаты применения большой телескопической силы, конечно, были достигнуты и гораздо раньше; но, такова природа научных исследований, каждый шаг добавляет что-то к нашим средствам познания; и последнее дополнение принимает, включает и приумножает знания, которыми мы обладали ранее. Дискуссии, в которых мы участвуем, относятся к самой пограничной области науки — к рубежу, где заканчивается знание, по крайней мере астрономическое знание, и начинается невежество. Поэтому такие открытия, как те, что были сделаны с помощью телескопа лорда Росса, требуют здесь нашего особого внимания.

4. Мы можем начать с того, что представляется нам окраиной творения, — с туманностей. Одно время астрономы в целом полагали, что эти пятна рассеянного света, которые они видят в таком изобилии на небе, не являются светящимися телами с правильными очертаниями и определенными границами, по-видимому, твердыми, как, согласно предположениям, являются звезды; но на самом деле, как они кажутся даже в хорошие телескопы, представляют собой массы светящегося облака или пара, слабо удерживаемые вместе, как облака и пары, и не способные при любой силе зрения быть разделенными на отдельные видимые элементы. Это мнение одно время разделялось столь уверенно, что на нем была основана гипотеза о том, что это газообразные массы, из которых впоследствии могли сформироваться солнца и системы путем концентрации этих светящихся паров в твердое центральное солнце, более интенсивно светящееся; в то время как отделенные части массы, улетая и остывая настолько, что переставали быть самосветящимися, могли вращаться вокруг центрального тела в качестве планет и спутников. Это и есть небулярная гипотеза, предложенная старшим Гершелем и принятая великим математиком Лапласом.

5. Но результатом оптического исследования туманностей более современными наблюдателями, особенно лордом Россом в Ирландии и мистером Бондом в Америке, стало то, что многие небесные объекты, которые ранее считались истинно туманными, были разделены на звезды; и это разделение было распространено на такое множество случаев туманностей самых разных видов, что породило у астрономов сильное подозрение, что все туманности, как бы они ни различались по своему виду, могут быть действительно разделены на звезды, если их изучать с помощью достаточно мощных оптических средств.

6. Если бы это было принято как свершившийся факт, и если бы каждая из отдельных точек, на которые таким образом разделяются туманности, считалась звездой, которая кажется такой маленькой только потому, что она так далека, и которая на самом деле с такой же вероятностью может иметь систему планет, вращающихся вокруг нее, как и звезда первой величины, — тогда мы получили бы представление о необъятности видимой Вселенной, подобное тому, которое я представил читателю в начале этого эссе. Все далекие туманности кажутся туманностями только потому, что они так далеки; если их увидеть по-настоящему, то это группы звезд, каждая из которых может быть столь же значимой, как наше Солнце, являясь, подобно ему, центром планетной системы. И таким образом, участок неба, составляющий сотую или тысячную часть видимой ширины нашего Солнца, может содержать в себе больше жизни, не только чем существует в Солнечной системе, но и в стольких подобных системах, сколько звезд может увидеть невооруженный глаз на небе в самую ясную зимнюю ночь.

7. Это грандиозный взгляд на величие творения; и для многих людей само его величие, проистекающее из масштаба и числа, сделает его столь поразительным и приемлемым, что, однажды осознав его, они почувствуют, будто есть некое кощунство в том, чтобы нарушить его. Но если этот взгляд на самом деле не выдерживает критики при более внимательном рассмотрении, то, в конце концов, неразумно связывать с ним наши чувства религиозного благоговения, чтобы они не испытали потрясения, когда мы будем вынуждены отвергнуть его. Я могу добавить, что мы можем питать несомненное доверие к тому, что любой взгляд на творение, который окажется истинным, также окажется способным предоставить материал для благоговейного созерцания. Я осмеливаюсь надеяться, что мы можем, путем дальнейшего исследования, прийти к благоговению более глубокого и торжественного характера, чем простое удивление перед необъятностью пространства и числа.

8. Но каким бы ни был результат, давайте рассмотрим доказательства в пользу этого взгляда. Он предполагает, что все туманности могут быть разделены на звезды и что они кажутся туманностями только потому, что они более далеки, чем область, в которой они могут казаться звездами. Есть ли какие-либо факты, какие-либо явления на небесах, которые могут помочь нам определить, является ли это мнение вероятным?

9. Для нас наиболее удовлетворительно, когда мы можем в таких исследованиях знать мысли, которые возникали в умах тех, кто изучал явления с наиболее полным знанием, величайшей осторожностью и наилучшими преимуществами; и размышлял об этих явлениях глубоким и непредвзятым образом. Некоторые замечания сэра Джона Гершеля, рекомендованные этими ценными качествами, кажутся мне имеющими сильное отношение к вопросу, который я только что должен был задать: обязаны ли все туманности своим туманным видом тому, что они слишком далеки, чтобы их можно было увидеть как группы отдельных звезд, хотя на самом деле они являются такими группами?

10. Гершель во время визита, который он совершил на мыс Доброй Надежды с целью воздвигнуть своему отцу самый великолепный памятник, который когда-либо воздвигал сын, — завершенный обзор небесного свода, — имел полную возможность изучить пару замечательных ярких пространств неба, наполненных облачным светом, которые лежат вблизи южного полюса; и которые, будучи неизбежно замеченными первыми антарктическими мореплавателями, называются Магеллановыми облаками. Когда большее из этих двух облаков исследуется с помощью мощных телескопов, оно, как нам говорят, представляет собой структуру необычайной сложности: «большие пятна и участки туманности на каждой стадии разделения, от света, не поддающегося разделению при восемнадцатидюймовой апертуре рефлектора, до совершенно разделенных звезд, как Млечный Путь, и группирующихся скоплений, достаточно изолированных и сгущенных, чтобы подпадать под определение нерегулярных, а в некоторых случаях довольно богатых скоплений. Но помимо них, существуют также туманности в изобилии, как регулярные, так и нерегулярные; шаровые скопления на каждой стадии сгущения и объекты туманного характера, совершенно своеобразные, не имеющие аналогий ни в какой другой области небес». Он продолжает говорить, что эти туманности и скопления гораздо более скучены в этом пространстве, чем в любой другой, даже самой густонаселенной части туманного неба. Это Nubecula Major, как его называют, имеет круглую или овальную форму, и его диаметр составляет около шести градусов, так что он примерно в двенадцать раз превышает видимый диаметр Луны. Nubecula Minor — это меньшее пятно того же рода. Если мы предположим, что пространство, занимаемое различными объектами, которые включает в себя Nubecula Major, является в общем смысле сферическим, то его ближайшие и самые удаленные части должны (как доказывает его угловой размер) различаться по своему расстоянию от нас не более чем на десятую часть нашего расстояния от его центра. То, что оба Nubeculae являются таким образом приблизительно сферическими пространствами, в высшей степени вероятно; не только из-за своеобразия их содержимого, которое наводит на мысль о своеобразной группе объектов, собранных в ограниченном пространстве; но и из-за скудности таких объектов на небе в окрестностях этих Магеллановых облаков. Предполагать (единственное другое возможное предположение), что это два столба пространства, повернутые к нам своими концами, а их длина в сотни и тысячи раз превышает их ширину, было бы слишком фантастическим действием, чтобы его можно было терпеть; и, в конце концов, это не объяснило бы факты без дальнейших совершенно произвольных допущений.

11. По-видимому, в этих группах есть звезды различных величин, скопления различных форм, туманности регулярные и нерегулярные, туманные участки и пятна своеобразного характера; и все они расположены так, что самые далекие из них, какими бы они ни были, находятся не более чем на одну десятую дальше, чем самые близкие. Если ближайшая звезда в этом пространстве находится на расстоянии, в девять раз превышающем расстояние до Сириуса, то самые далекие туманности, содержащиеся в том же пространстве, будут находиться на расстоянии не более чем в десять раз превышающем расстояние до Сириуса. Конечно, доктрина о том, что туманности видны как туманности только потому, что они так далеки, требует от нас предположения, что все туманности находятся в сотни и тысячи раз дальше, чем самые маленькие звезды. Если звезды восьмой величины (которые едва видны невооруженным глазом) в восемь раз дальше Сириуса, то туманность, содержащая тысячу звезд, которая невидима невооруженным глазом, должна быть более чем в восемь тысяч раз дальше Сириуса. И таким образом, если во всей галактике мы будем считать только звезды до восьмой величины и предположим, что все звезды галактики образуют туманность, которая видна наблюдателям в далекой туманности только так, как их туманность видна нам; мы должны поместить их на расстоянии в восемь тысяч раз по двести тысяч раз превышающем расстояние до Солнца; и даже в этом случае мы, очевидно, сильно занижаем расчет. Это гигантские оценки, которыми некоторые астрономические спекулянты имели обыкновение подавлять умы своих слушателей; и эти взгляды придали своего рода величие виду туманностей; и побудили некоторых людей говорить об открытии каждой новой полоски туманного света на звездном небе как об открытии новых миров и все новых миров. Но Магеллановы облака показывают нам очень ясно, что все эти расчеты совершенно беспочвенны. В тех областях пространства сосуществуют в ограниченном объеме и в беспорядочном положении звезды, скопления звезд, туманности, регулярные и нерегулярные, а также туманные полосы и пятна. Это, следовательно, разные виды вещей сами по себе, а не просто разные для нас. Существуют такие вещи, как туманности бок о бок со звездами и со скоплениями звезд. Туманная материя, поддающаяся разделению, встречается рядом с туманной материей, не поддающейся разделению. Последний и самый широкий шаг, с помощью которого размеры Вселенной были расширены в представлениях жадных спекулянтов, сдерживается более полным знанием и более здравым духом спекуляции. Какой бы вывод мы ни сделали из возможности разделения некоторых туманностей, мы не можем сделать этот вывод: что они более далеки и содержат большее множество систем и миров, по мере того как их труднее разделить.

12. Но действительно, если мы рассмотрим этот процесс разделения туманностей на светящиеся точки на его собственных основаниях, не глядя на такие факты, которые я только что привел, будет трудно или невозможно указать какую-либо причину, почему он должен приводить к таким выводам, которые были из него сделаны. Давайте рассмотрим это дело более ясно. Астроном, вооруженный мощным телескопом, разделяет туманность, обнаруживает, что светящееся облако состоит из сияющих точек, — но что это за точки? На что он разделяет туманность? На звезды, как обычно говорят. Давайте не будем спорить о словах. Безусловно, пусть эти точки будут звездами, если мы знаем, о чем говорим: если звезда просто означает светящуюся точку на небе. Но то, что эти звезды должны по своей природе напоминать звезды первой величины, и что такие звезды должны напоминать наше Солнце, — это, безусловно, очень смелые построения предположений, возводимые на такой основе. Некоторые туманности поддаются разделению; поддаются разделению на отдельные точки; безусловно, очень любопытное, вероятно, важное открытие. Мы можем в будущем узнать, что все туманности поддаются разделению на отдельные точки: это было бы еще более любопытным открытием. Но к чему бы это свелось? Каким был бы простой способ выразить это без гипотезы и без допущения? Ясно, что таким: что субстанция всех туманностей не является непрерывной, а дискретна; — отделима и отдельна на отдельные светящиеся элементы; — туманности, как тогда казалось бы, имеют своего рода свернутую или гранулированную текстуру; они превратились в комки света или были сформированы изначально из таких комков. Весьма любопытно. Но что это за комки? Насколько они велики? На каких расстояниях? Какова их структура? Какова их польза? Казалось бы, должен быть смелым человеком тот, кто берется отвечать на эти вопросы. Конечно, он должен казаться обычным мыслителям очень смелым, кто в ответ говорит серьезно и уверенно, как если бы он имел неоспоримый авторитет для своего учения: «Эти комки, о человек, суть Солнца; они удалены друг от друга так же далеко, как Пёс от нас; каждое имеет свою систему планет, которые вращаются вокруг него; и каждая из этих планет является местом животного и растительного творения. Среди этих планет некоторые, мы еще не знаем сколько, заняты разумными и ответственными существами, подобными человеку; и единственное, что смущает нас, придерживающихся этого убеждения на астрономических основаниях, — это то, что мы не совсем понимаем, как поместить нашу теологию на ее должное место и форму в нашей системе».

13. Обсуждая такие вопросы, как эти, где наше знание и наше невежество так любопытно переплетены, и где так трудно заставить людей почувствовать, что так много невежества может лежать так близко к такому большому знанию; — заставить их поверить, что им было позволено открыть так много, и все же не позволено открыть больше: — нам может быть позволено проиллюстрировать наше значение, предположив случай смешанного знания и невежества, реального и воображаемого открытия. Предположим, что из научной в более невежественную нацию были привезены отличные карты мира, прекрасно гравированные; горные хребты заштрихованы самым деликатным образом, а лист переполнен информацией всех видов, написанной крупным, мелким и микроскопическим шрифтом. Предположим также, что когда эти карты были изучены невооруженным глазом, чтобы установить глубокое уважение к знанию и мастерству их автора, некоторые из тех, кто их изучал, были снабжены хорошими микроскопами, чтобы продолжить свое исследование дальше, чем раньше. Они могли бы тогда обнаружить, что в нескольких частях то, что раньше казалось просто кривыми линиями, на самом деле было письмом, указывающим, может быть, количество населения провинции или дату основания города. Исчерпать всю информацию, содержащуюся таким образом на картах, могло бы быть делом значительного времени и труда. Но предположим, что когда это было сделано, группа решительных микроскопистов стала бы настаивать на том, что информация, которую содержала карта, не исчерпана: что они должны продолжать упорно вглядываться в линии, которые формировали штриховку гор, утверждая, что эти линии также были письмом, если бы только его можно было расшифровать; и должны продолжать увеличивать с огромным трудом и изобретательностью мощность своих микроскопов, чтобы обнаружить легенду, содержащуюся в этих бессмысленных линиях. Мы бы, возможно, имели здесь образ деятельности этих астрономов, которые теперь продолжают искать в туманностях миры. И мы можем заметить мимоходом, что некоторые из аргументов, которые используются такими астрономами, могли бы быть использованы, и были бы использованы, нашими микроскопистами: — как невероятно было то, что человек, столь полный знаний и столь способный передать их, как автор карт, как известно, был, не должен иметь замысла и цели в каждой линии, которую он нарисовал: какая трата места была бы оставить любую часть листа пустой от информации; и тому подобное. На что ответ для нас очевиден; что замысел штриховки гор был достаточным замыслом; и что переданная информация была всем, что было необходимо или удобно. И эта иллюстрация вовсе не стремится показать, что такое астрономическое исследование, направленное разумно, с правильным выбором исследуемых точек, не может быть весьма интересным и важным. Если бы микроскописты исследовали карту с целью определить лучший способ, которым горы могут быть обозначены штриховкой, они занялись бы вопросом, который был предметом многочисленных и поучительных дискуссий в наши дни.

14. Но возвращаясь к теме туманностей, мы можем далее сказать с самой полной уверенностью, что независимо от того, поддается ли туманная материя вообще разделению на сияющие точки, не может быть правдой, что ее способность или неспособность быть так разделенной нашими телескопами зависит просто от ее меньшего или большего расстояния от наблюдателя. Ибо, во-первых, то, что существует материя, не отличимая для самого оснащенного глаза от туманной материи, которая не поддается такому разделению, доказывается несколькими фактами. Хвосты комет часто напоминают туманности; настолько, что существует несколько известных туманностей, которые менее опытными исследователями неба постоянно принимаются за кометы, пока не будет доказано, что это не так, из-за отсутствия у них кометного движения. Такова туманность в Андромеде, которая видна невооруженным глазом. Но хвосты и туманные придатки комет, хотя они очень сильно меняют свой вид в зависимости от мощности телескопа, с помощью которого они исследуются, никогда не были разделены на звезды или какие-либо виды точек; и, по всем исследованиям, кажутся листами, цилиндрами или конусами светящегося пара, меняющими свою форму по мере приближения к Солнцу или удаления от него, и, возможно, под влиянием других причин. Тем не менее некоторые из них приближаются очень близко к Земле; все они входят в пределы нашей системы. Здесь, следовательно, у нас есть (вероятно, по крайней мере) туманная материя, которая при приближении к глазу, по сравнению со звездными туманностями, все еще кажется туманной.

15. Опять же, как другое явление, имеющее отношение к тому же вопросу, у нас есть Зодиакальный свет. Это слабый конус света, который в определенные сезоны можно увидеть простирающимся от горизонта косо вверх и следующим по курсу эклиптики, или, скорее, солнечного экватора. Он представляется линзообразной оболочкой Солнца, простирающейся за орбиты Меркурия и Венеры и почти достигающей орбиты Земли; и, по мнению сэра Джона Гершеля, может рассматриваться как помещающий Солнце в список туманных звезд. Никто никогда не думал, что этот туманный вид поддается разделению на светящиеся точки; но если бы это было так, вероятно, даже самый оптимистичный из спекулянтов о множестве солнц не назвал бы эти точки солнцами.

16. Но действительно, сами туманности, и особенно самые далекие из туманностей, или, по крайней мере, те, которые наиболее особенно требуют самых мощных телескопов, предлагают гораздо более решительные доказательства того, что их разделяемость или неразделяемость, — их видимое строение как рассеянных и парообразных масс, — не зависит от их расстояния. Замечательный факт в нерегулярных и в некоторых регулярных туманностях заключается в том, что они состоят из длинных пятен и полос, которые простираются в различных направлениях и форма и протяженность которых варьируются в зависимости от визуальной силы, которая к ним применяется. Многие из туманностей, и особенно более слабые, полностью меняют свою форму с оптической силой инструмента, с помощью которого они исследуются; так что, как видно в более мощные телескопы современных времен, астроном едва узнает фигуры, в которых более ранние наблюдатели записали то, что они видели в том же месте. Части, которые раньше были отдельными, соединяются тонкими мостиками света, которые теперь обнаруживаются; и там, где туманное пространство казалось ограниченным, оно посылает длинные хвосты слабого света в окружающее пространство. Теперь никто не может предположить, что эти недавно увиденные части туманности находятся бесконечно дальше, чем другие части. Как бы мало мы ни знали о природе объекта, мы должны предполагать, что это один связанный объект, со всеми его частями, по смыслу, на одном и том же расстоянии от нас. Поэтому, поддается ли он разделению или нет, должна быть какая-то другая причина, помимо разницы в расстоянии, почему более яркие части были видны, в то время как более слабые части — нет. Очевидная причина заключается в том, что последние не были видны, потому что они были тонкими пленками, которые требовали больше света, чтобы их увидеть. Мы вынуждены, неотразимо, как кажется, рассматривать всю массу такой туманности как агрегацию парообразных свитков и полос, принимающих такие формы, какие тонкие объемы дыма или пара часто принимают в нашей атмосфере, и принимающих, подобно им, различные формы в зависимости от количества света, которое доходит до нас от них. Если, как только одна из этих новых нитей или сетей туманности попадает в поле зрения, мы скажем: «Вот у нас новый массив солнц и миров», мы будем судить так же фантастически, как любой, кто сочетал бы подобные воображения с меняющейся облачностью летнего неба. Предполагать, что все разнообразные полосы, с помощью которых пятно туманного света затухает в окружающую темноту и которые меняют свою форму и протяженность с каждым дополнительным блеском, который мы можем придать отражающей или преломляющей поверхности, раскрывают с каждой новой полосой новые миры, — это беспричинное потворство фантазии, которому астрономия не дает никакой поддержки.

17. Несомненно, все истинные астрономы, наученные осторожности и умеренности мысли дисциплиной своей великолепной науки, воздерживаются от того, чтобы основывать такие допущения на своих открытиях. Они знают, как необходимо быть начеку против уловок, которые фантазия играет с чувствами; и если они видят явления, значение которых они не могут истолковать, они довольствуются тем, что они не имеют для них никакого значения, пока не придет должное объяснение. У нас есть бесчисленные примеры этого мудрого и осторожного темперамента во все периоды астрономии. Один произошел недавно. Несколько внимательных астрономов, наблюдая звезды днем, были удивлены, увидев глобусы света, скользящие через поле зрения их телескопов, часто в быстрой последовательности и в больших количествах. Они не бросились, как можно предположить, к допущению, что эти глобусы были небесными телами нового рода, ранее не виденными; и что из-за своеобразия их вида и движения они, вероятно, были населены существами особого рода. Они поступили совсем иначе; они изменили фокус своих телескопов, посмотрели в другие стекла, сделали различные изменения и пробы и, наконец, обнаружили, что эти глобусы света были крылатыми семенами определенных растений, которые переносились по воздуху; и которые, освещенные солнцем, становились шарообразными, находясь на расстояниях, не подходящих для фокуса телескопа.

18. Но, возможно, нечто большее может быть основано на разветвленной и раскидистой форме, которая принадлежит многим туманностям. Под мощностью телескопа лорда Росса значительное их число принимает форму, состоящую из нескольких спиральных пленок, расходящихся из одного центра и становящихся шире и слабее по мере расхождения, так что они напоминают свернутое перо или водоворот света. Эта форма, хотя обычно деформированная неровностями, в большей или меньшей степени, прослеживается в столь многих туманностях, что мы не можем легко избавиться от убеждения, что существует какая-то общая причина для такой формы; — что что-то в механических причинах, которые произвели туманности, имело тенденцию придать им эту форму. Теперь, когда эта мысль пришла нам в голову, поскольку математики написали много о механике Вселенной, естественно спросить, дает ли какая-либо из проблем, которые они решили, результат, подобный тому, который представлен здесь нашим глазам. Встречаются ли такие спирали, как мы видим здесь, на каких-либо диаграммах, которые иллюстрируют возможные движения небесных тел? И на это человек, знакомый с математической литературой, мог бы ответить, что во второй книге «Начал» Ньютона, в части, которая имеет особое отношение к вихрям Декарта, такие спирали появляются на странице. Они представляют путь, который тело описало бы, если бы, под действием центральной силы, оно должно было двигаться в среде, сопротивление которой было бы значительным; — значительным, то есть, по сравнению с другими силами, которые действуют; как, например, силы, которые отклоняют движение от прямой линии. Действительно, что в таком случае тело описало бы спираль, общая форма которой была бы более или менее овальной, очевидно при небольшом размышлении. И таким образом, например, комета Энке, которая, если бы сопротивление ее движению было нечувствительным, продолжала бы описывать эллипс вокруг Солнца, всегда возвращаясь на тот же путь после каждого оборота; действительно описывает путь, который при каждом обороте ложится немного внутри предыдущего оборота и, таким образом, постепенно сходится к центру. И если мы предположим, что комета состоит из светящейся массы или цепочки масс, которые должны занимать значительную дугу такой орбиты, орбита была бы отмечена следом света, как овальная спираль. Или если бы такая комета разделилась на две части, как мы своими глазами недавно видели, как это сделала комета Биэлы; или на большее число; тогда эти части были бы распределены вдоль такой спирали. И если мы предположим, что большая масса кометной материи таким образом движется в сильно сопротивляющейся среде и состоит из пятен различной плотности, тогда некоторые двигались бы быстрее, а некоторые медленнее; но все — по спиралям, о которых говорилось; и общий вид, который был бы произведен, был бы видом спиральных туманностей, которые я пытался описать. Светящаяся материя была бы более рассеянной во внешних и более сконцентрированной в центральных частях, потому что к центру притяжения все спирали сходятся.

19. Это было бы так, говорим мы, если бы светящаяся материя двигалась в сильно сопротивляющейся среде. Но что является мерой большого сопротивления? Это, как мы уже сказали, то, что сопротивление, которое противостоит движению, должно составлять значительную пропорцию к силе, которая отклоняет движение. Но что это за сила? Согласно теории всемирного тяготения материи, на которой мы здесь основываемся, сила, которая отклоняет движения частей каждой системы в кривые, есть взаимное притяжение частей системы; оставляя в стороне действие других систем как сравнительно незначительное и нечувствительное. Условие, следовательно, для производства таких спиральных фигур, о которых я говорил, сводится на самом деле к этому; что взаимное притяжение частей светящейся материи незначительно; или, другими словами, что сама материя очень тонка и редка. В этом случае, действительно, мы можем легко увидеть, что такой результат последовал бы. Облако пыли или дыма, которое было тонким и легким, проделало бы лишь небольшой путь через воздух и вскоре упало бы вниз; в то время как металлическая пуля, выпущенная горизонтально с той же скоростью, могла бы пролететь мили. Точно так же рыхлая и парообразная масса кометной материи была бы быстро потянута внутрь притяжением к центру; и, предполагая, что она также втянута в длинный шлейф из-за разной плотности ее различных частей, она прочертила бы линиями света круговую или эллиптическую спираль, сходящуюся к центру притяжения и напоминающую одну из ветвей спиральных туманностей. И если бы несколько таких кометных масс таким образом двигались к центру, они бы продемонстрировали колесообразную фигуру с изогнутыми спицами, которая видна в спиральных туманностях. И такая фигура тем более напоминала бы некоторые из этих туманностей, как видно через телескоп лорда Росса, если бы спирали сопровождались внешними ветвями более тонкого и слабого света, которые туманная материя меньшей плотности могла бы естественно сформировать. Возможно также, что такая материя, когда она тонка, может предполагаться остывающей более быстро из своего состояния накала; и, таким образом, становиться менее светящейся. Если бы это было так, конечно, потребовалась бы большая оптическая мощность, чтобы сделать расходящиеся ветви вообще видимыми.

20. Есть одно дополнительное замечание, которое мы можем сделать относительно сходства кометной и туманной материи. Что кометная материя очень малой плотности, у нас есть много причин верить: — ее прозрачность, которая позволяет нам видеть звезды сквозь нее нетускнеющими; — отсутствие какого-либо механического эффекта, веса, инерции, импульса или притяжения в ближайших сближениях комет с планетами и спутниками: — и тот факт, что в недавнем замечательном событии в истории комет, разделении кометы Биэлы на две, две части, по-видимому, не оказывали никакого заметного притяжения друг на друга, не больше, чем два объема пыли или дыма сделали бы на Земле. Светящаяся кометная материя, следовательно, очень легкая, то есть имеет очень мало веса или инерции. И светящаяся туманная материя также очень легкая в этом смысле: если наш отчет о причине спиральных туманностей имеет в себе какую-то правду. Но все же, если мы предположим, что туманности управляются законом всемирного тяготения, сила притяжения светящейся материи на саму себя должна быть достаточной, чтобы согнуть спирали в их формы. Как нам примирить это; что материя настолько рыхлая, что она падает к центру быстрыми спиралями, и все же что она притягивает так сильно, что существует центр и энергичная центральная сила, чтобы искривить спирали туда? На это ответ, который мы должны дать, заключается в том, что размер туманного пространства таков, что, хотя его редкость экстремальна, вся его масса значительна. Одна часть не ощутимо притягивает другую, но целое ощутимо притягивает каждую часть. Это, действительно, должно тем меньше удивлять нас, поскольку это в точности случай с нашей Землей. Один камень не притягивает заметно другой. Это много, действительно, для человека, если он может сделать ощутимым притяжение горы на отвес; или пласта породы толщиной в тысячу футов на ход маятника; или больших масс металла на чувствительных весах. Такими экспериментами люди науки пытались измерить ту крошечную вещь, притяжение одной части земной материи на другую; и, таким образом, взвесить всю массу Земли. И столь же велика, по крайней мере, может быть диспропорция между взаимным притяжением двух частей туманной системы и общим центральным притяжением; и таким образом, хотя первое нечувствительно, последнее может быть важным.

21. Ньютоном было показано, что если какая-либо масса материи распределена в равномерной сфере или в равномерных концентрических сферических оболочках, общее притяжение на точку вне сферы будет таким же, как если бы вся масса была собрана в этой единственной точке, центре. Теперь, исходя из предположения о таком распределении материи в туманности (что является разумным средним предположением), мы можем сказать, что если бы наше Солнце было расширено в туманность, достигающую крайних границ известной Солнечной системы, а именно до недавно открытой планеты Нептун, или даже в сотни раз дальше; притяжение на внешнюю точку оставалось бы таким же, как оно есть, в то время как притяжение на точки внутри сферы диффузии было бы меньше, чем оно есть; согласно некоторому закону, зависящему от степени конденсации туманной материи к центру; но все же, во внешних областях туманности, не сильно отличаясь от нынешнего солнечного притяжения. Если бы мы могли обнаружить массу светящейся материи, спускающуюся по спиральному пути к центру такой туманности, то есть к Солнцу, мы имели бы своего рода элемент спиральных туманностей, которые теперь привлекли так много внимания астрономов. Но по необычайному совпадению недавние открытия представили нам такой элемент. Комета Энке, о которой мы только что говорили, по-видимому, описывает такую спиральную кривую к Солнцу. Обнаружено, что ее период при каждом обороте становится все короче и короче; амплитуда ее размаха при каждом возвращении в пределы нашего наблюдения — все уже и уже; так что в ходе оборотов и веков, как бы многочисленны они ни были, все же не таких, чтобы поколебать доказательство факта, она упадет на Солнце.

22. Здесь, следовательно, мы неотразимо движимы рассчитать, какая степень сходства существует между кометой Энке и светящимися элементами спиральных туманностей, которые недавно были обнаружены в других регионах Вселенной. Можем ли мы сравнить ее плотность с их плотностью? Можем ли мы узнать, является ли светящаяся материя в таких туманностях более рассеянной или менее рассеянной, чем материя кометы Энке? Можем ли мы сравнить механическую силу прохождения через пространство, как мы можем ее назвать, то есть отношение инерции к сопротивлению, в одном случае и в другом? Если можем, сравнение не может не быть, казалось бы, очень любопытным и поучительным. В этом сравнении, как и в большинстве других, к которым ведут нас космические отношения, мы должны ожидать, что числа, к которым мы придем, будут весьма значительными. Это не равенство в плотности двух светящихся масс, которое мы должны ожидать найти; если мы сможем отметить их пропорции тысячами раз, мы сделаем немалый прогресс в таких спекуляциях.

23. Комета Энке описывает спираль, постепенно сходящуюся к Солнцу; но с какой скоростью сходящуюся? За сколько оборотов она достигнет Солнца? Из скольких витков будет состоять ее спираль, прежде чем она достигнет конца своего пути? Ответ таков: — Из очень многих. Замедление кометы Энке очень мало: настолько мало, что оно потребовало величайших сил современных вычислений, чтобы обнаружить его. Тем не менее, однако, оно есть: обнаружено, общепризнано и подтверждено каждым оборотом кометы, который доводит ее до нашего сведения; то есть, обычно, примерно каждые три года. И имея этот факт, мы должны сделать из него все, что можем, рассуждая о состоянии Вселенной. Никакая точность вычислений не является необходимой для нашей цели: достаточно, если мы приведем в поле зрения тот масштаб чисел, к которому привели бы нас вычисления.

24. Комета Энке вращается вокруг Солнца за 1 211 дней. Период уменьшается в настоящее время примерно на одну девятую дня каждый оборот. Эта величина уменьшения изменится по мере сужения орбиты; но для нашей цели достаточно будет считать ее неизменной. Орбита, следовательно, перестанет существовать через число периодов, выраженное 9 умножить на 1 211; то есть, через нечто более чем 10 000 оборотов; и, конечно, раньше этого, вследствие ее вступления в контакт с телом Солнца. Через 30 000 лет, следовательно, может быть, эта комета завершит свою спираль и будет поглощена центральной массой. Это долгое время, эта длинная серия из десяти тысяч оборотов, длинны, потому что сопротивление так мало по сравнению с инерцией движущейся массы. Как бы тонка, редка и несущественна ни была комета, среда, которая сопротивляется ей, гораздо более такова.

25. Но эта спираль, сходящаяся к своему полюсу так медленно, что она достигает его только после 10 000 витков, очень отличается, действительно, от спиралей, которые мы видим в туманностях, о которых мы говорили. В самых заметных из них есть только самое большее три или четыре круговых или овальных размаха в каждой спирали, или даже спираль достигает центра, прежде чем она завершила единственный оборот вокруг него. Теперь, что мы должны вывести из этого? Как это, что комета имеет спираль из столь многих оборотов, а туманности — из столь немногих? Какая разница механических условий указывается этой поразительной разницей формы? Почему, в то время как комета таким образом задерживается дольше во внешнем пространстве и приближается к Солнцу почти незаметными степенями, туманный элемент устремляется, как будто, стремглав к своему центру и показывает себя неспособным циркулировать даже несколько оборотов?

26. Рассматривая вопрос как механическую проблему, ответ должен быть таким: — Это так, потому что туманность гораздо более редка, чем материя кометы, или сопротивляющаяся среда гораздо более плотная; или, объединяя два предположения, потому что в случае кометы светящаяся материя имеет гораздо больше инерции, больше механической реальности и субстанции, чем среда, через которую она движется; но в туманности — очень мало больше.

27. Числа оборотов спирали в двух случаях могут не точно представлять разницу пропорций; но, как я сказал, они могут служить для показа их масштаба; и таким образом мы можем сказать, что если комета Энке, приближаясь к центру за 10 000 оборотов, в 100 000 раз плотнее окружающей среды, элементы туманности, которые достигают центра за один оборот, только в десять раз плотнее среды, через которую они должны двигаться.

28. И этот результат (что яркий элемент туманностей лишь в несколько раз плотнее среды, в которой он движется) не предлагает ничего, что должно удивлять нас: ибо, по правде говоря, в рассеянной туманности, поскольку мы предполагаем, что ее части имеют механические свойства, сама туманность является сопротивляющейся средой. Более редкие части, которые очень естественно могли остыть вследствие своей редкости и, таким образом, стать не светящимися, будут сопротивляться движениям более плотных и все еще светящихся частей. Если мы вернемся к предположению, которое мы недавно сделали, что Солнце было расширено в туманную сферу, достигающую орбиты Нептуна, рассеянная материя предложила бы гораздо большее сопротивление движениям комет, чем они теперь испытывают. В этом случае комета Энке могла бы быть приведена к центру после нескольких оборотов; и если бы, пока она таким образом спускалась, она была бы вытянута в цепочку светящихся масс, как комета Биэлы начала быть, эти кометы и любые другие сформировали бы отдельные светящиеся спиральные следы в Солнечной системе; и превратили бы ее в спиральную туманность из многих ветвей, подобную тем, которые теперь являются самыми недавними объектами астрономического чуда.

29. Кажется допустимым рассматривать это как одно из тех совпадений в эпохах связанных, но кажущихся несвязанными открытий, которые так часто случались в истории науки; что мы должны были почти в то же время получить к нашему сведению распространенность спиральных туманностей и обстоятельства в кометах Биэлы и Энке, которые, по-видимому, объясняют их: одно — показывая происхождение светящихся прерывистых линий, одна часть дрейфует быстрее другой, согласно своей разной плотности, как это обычно в несвязных массах; а другое — показывая происхождение спиральной формы этих линий, возникающей из движения в сопротивляющейся среде.

30. Но хотя я сделал предположения, по которым наша Солнечная система могла бы стать спиральной туманностью, несомненно, в настоящее время она является чем-то очень другим; и ведущие пункты различия очень важны для нас, чтобы рассмотреть их. И главный пункт — это тот, который уже был бегло замечен: что вместо того, чтобы состоять из материи, почти всей одной плотности, и большой части ее светящейся, наша Солнечная система состоит из видов материи, бесконечно различающихся по плотности, и из больших и регулярных частей, которые не являются светящимися. Вместо рассеянной туманности с парообразными кометами, тянущими спиральные следы через среду, немногим более редкую, чем они сами; у нас есть центральное Солнце и темные глобусы твердых планет, вращающиеся вокруг него в среде настолько редкой, что в тысячах оборотов ни следа замедления не может быть обнаружено самыми тонкими и упорными исследованиями астрономов. В Солнечной системе светящаяся материя собрана в тело Солнца; не светящаяся материя — в планеты. И кометы и сопротивляющаяся среда, которые предлагают небольшое исключение из этого отчета, имеют пропорцию к остальному, которую силы чисел едва хватает выразить.

31. Таким образом, в отношении плотности материи в Солнечной системе; мы предположили, как способ выражения, что плотность кометы, кометы Энке, например, в 100 000 раз больше плотности сопротивляющейся среды. Вероятно, это сильно занижено; и вероятно также, что мы сильно занижаем материю, когда предполагаем, что хвост кометы в 100 000 раз реже материи Солнца. И таким образом сопротивляющаяся среда была бы, при очень низком расчете, в 10 000 миллионов раз более редкой, чем субстанция Солнца.

32. И таким образом мы не, я думаю, заходим слишком далеко, когда говорим, что наша Солнечная система, по сравнению со спиральными туманными системами, является системой завершенной и законченной, в то время как они — просто запутанные, беспорядочные, несвязные массы. В туманностях у нас есть рыхлая материя тонкого и парообразного строения, различающаяся как более или менее редкая, более или менее светящаяся, в небольшой степени; рассеянная по огромным пространствам, в раскидистых и нерегулярных формах; движущаяся в обходных и кратких кривых, без следа порядка или системы, или даже разделения различных видов тел. В Солнечной системе у нас есть светящееся, отделенное от не светящегося, горячее от холодного, плотное от редкого; и все, светящееся и не светящееся, сформировано в глобусы, впечатленные регулярными и упорядоченными движениями, которые продолжаются теми же самыми на протяжении бесчисленных оборотов и циклов. Спиральные туманности, по сравнению с Солнечной системой, не могут рассматриваться иначе как своего рода хаос; и даже не хаос, в смысле состояния, предшествующего упорядоченной и стабильной системе; ибо нет указания в этих объектах на какую-либо тенденцию к такой системе. Если бы мы сказали, что они кажутся просто бесформенными массами, выброшенными в работе создания солнечных систем, мы могли бы, возможно, потревожить тех, кто решил найти везде миры, подобные нашим; но кажется трудным предложить какую-либо другую причину для того, чтобы не говорить так.

33. То же самое можно сказать о других очень нерегулярных туманностях, которые распространяют пятна и пути различных степеней яркости; и выбрасывают в окружающее пространство слабые ветви, которые имеют разную форму и протяженность, в зависимости от оптической силы, с которой они видны. Эти нерегулярные формы неспособны быть постоянными согласно законам механики. Они не являются фигурами равновесия; и, следовательно, должны меняться под действием притяжения материи на саму себя. Но если тонкость материи экстремальна, а сопротивление среды, в которой она плавает, значительно, эта тенденция к изменению и к конденсации может быть почти сведена к нулю; и яркие пятнышки могут долго сохранять свои раскидистые формы, как самые фантастически сформированные облака летнего неба часто делают. Это правда, можно сказать, что причина, почему мы не видим изменения в форме таких туманностей, заключается в том, что наши наблюдения длились недостаточно долго; все видимые изменения в звездах требуют огромного времени, согласно гигантскому масштабу небесной механики. Но даже эта гипотеза (это не более) стремится установить экстремальную тонкость туманностей; ибо более твердые системы, подобные нашей Солнечной системе, требуют для сохранения своей формы движения, которые ощутимы и, действительно, заметны в течение месяца; а именно, движения планет. Все, следовательно, сходится к доказательству экстремальной тонкости субстанции нерегулярных туманностей.

34. Туманности, которые принимают регулярную, например, круговую или овальную форму, с каким бы изменением светящейся плотности от внутренних к внешним частям, могут иметь форму равновесия, если их части имеют надлежащее вращательное движение. Все же мы не видим причины предполагать, что они так сильно отличаются от нерегулярных туманностей, чтобы быть более плотными телами, удерживаемыми в своих формах быстрыми движениями. Мы скорее склонны верить, что, хотя, возможно, более плотные, чем спиральные туманности, они все еще имеют чрезвычайно тонкий и парообразный характер. Казалось бы очень маловероятным, что эти огромные облака светящегося пара должны быть такими же плотными, как хвост кометы; поскольку часть светящейся материи, столь малая, как такой хвост, должна была остыть из своего самого светящегося состояния; и должна требовать быть более плотной, чем туманная материя, чтобы быть вообще видимой своим собственным светом.

35. Таким образом, у нас, по-видимому, есть веские основания полагать, что туманности представляют собой обширные скопления некогерентной или газообразной материи огромной разреженности, рассеянные в более или менее неправильных формах, но все они лишены какой-либо упорядоченной системы твердых движущихся тел. Следовательно, мы, по-видимому, установили с уверенностью, что по крайней мере эти небесные объекты не обитаемы. Никто из теоретиков не был настолько смел, чтобы поселить обитателей на комете; за исключением, пожалуй, некоторых лиц, воображавших, что такое обиталище, перенося своих обитателей попеременно в непосредственную близость к поверхности Солнца и далеко за орбиту Урана, и тем самым подвергая их жестоким крайностям жары и холода, могло бы служить местом наказания для тех, кто заслужил кару своими поступками, совершенными при жизни на одной из планет. Но даже для того, чтобы придать связность этому дикому воображению, мы должны далее предположить, что обитатели таких тюрем, хотя и сохраняют чувствительность к человеческим страданиям от сильной жары и холода, обладают телами того же парообразного и бесплотного характера, что и средство передвижения, в котором они таким образом переносятся по системе; ибо никакая конструкция твердого строения не могла бы поддерживаться некогерентным и изменчивым объемом кометы. И, вероятно, населить туманности такими тонкими и огненными формами — это способ обеспечить их населением, который самые ярые сторонники множественности миров не готовы принять.

36. Таким образом, что касается туманностей, то невероятность их обитаемости, по-видимому, достигает высшей степени, какую только можно вообразить. Мы можем, предавшись фантазии, населить летние облака или лучи северного сияния живыми существами, состоящими из той же субстанции, что и сами эти яркие явления; и, делая это, мы не совершаем более смелого допущения, чем тогда, когда заселяем туманности обитателями и называем их в этом смысле «далекими мирами».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Гершель, «Очерки астрономии», ст. 893.

[2] Гершель, «Очерки астрономии», ст. 874 и табл. 11, рис. 3.

[3] Там же, ст. 897.

[4] Гершель, 874.

[5] Там же, 881-8.

[6] На недавнем собрании Британской ассоциации (сентябрь 1853 г.) были представлены рисунки тех же туманностей, какими они видны в большой телескоп лорда Росса и в телескоп с трехфутовой апертурой. При меньшей телескопической силе все характерные особенности были утрачены. Спиральная структура (см. через одну статью далее) была почти полностью выявлена благодаря большому телескопу.

[7] См. «Ежемесячные сообщения Королевского астрономического общества», 13 декабря 1850 г.

[8] Фронтиспис к этому тому представляет две из этих спиральных туманностей; те, что обозначены как 51 Мессье и 99 Мессье, согласно данным лорда Росса в «Философских трудах» за 1850 год. Первая из этих двух имеет боковой фокус, помимо главного фокуса или полюса.

[9] Я знаю, что некоторые астрономы не считают доказанным, что кометная материя является полностью самосветящейся. Араго обнаружил, что свет кометы содержит часть поляризованного света, тем самым доказывая, что он был отражен («Космос», т. I, стр. 111 и т. III, стр. 566). Но я думаю, что мнение о том, что большая часть света является самосветящейся, подобно туманностям, в целом преобладает. Любое другое предположение едва ли согласуется с быстрыми изменениями яркости, которые происходят в комете во время ее движения к Солнцу и от него.

[10] Мы предполагаем здесь, что число оборотов к центру тем больше, чем меньше относительная плотность сопротивляющейся среды; что отнюдь не является механически верным; но расчет может послужить, как мы уже сказали, для демонстрации масштаба вовлеченных чисел.

[11] Гумбольдт, от которого не ускользает ничего, относящееся к истории науки, цитирует из Сенеки отрывок, в котором упоминается комета, разделившаяся на две части; а из китайских анналов — сообщение о трех «сопряженных кометах», которые в 896 году появились и описали свои пути вместе. «Космос», т. III, стр. 570 и примечания.

[12] Лаплас доказал, что массы комет очень малы. Он оценивает их среднюю массу как значительно меньшую, чем 1/100000 массы Земли. И отсюда, учитывая их огромный размер, мы видим, насколько разреженными они должны быть. См. «Изложение системы мира».

[13] Гумбольдт неоднократно выражает свое убеждение, что наша Солнечная система содержит большее разнообразие форм, чем другие системы. («Космос», т. III, стр. 373 и 587.)

ГЛАВА VIII.

НЕПОДВИЖНЫЕ ЗВЕЗДЫ.

1. По-видимому, в последней главе мы устранили предполагаемых обитателей окраин творения, насколько туманности являются окраинами творения. Теперь мы должны подойти немного ближе, по крайней мере по видимости, к нашей собственной системе. Мы должны рассмотреть неподвижные звезды и изучить любые свидетельства, которые мы сможем обнаружить, относительно вероятности того, что они содержат в себе или в сопровождающих телах, таких как планеты, обитателей любого рода. Любые особые свидетельства, которые мы можем различить по этому вопросу, в ту или иную сторону, действительно скудны. С одной стороны, у нас есть утверждение об аналогии частей Вселенной; об этом пункте мы говорили и, возможно, скажем еще в будущем. Каждая неподвижная звезда мыслится как имеющая природу нашего Солнца; и поэтому, подобно ему, является центром планетной системы. С другой стороны, чрезвычайно трудно найти какие-либо особые факты, относящиеся к природе неподвижных звезд, которые могли бы позволить нам в какой-либо степени судить, насколько они действительно имеют ту же природу, что и Солнце, и насколько далеко заходит это сходство. Мы можем, однако, отметить несколько особенностей звездного неба, с которыми, в отсутствие каких-либо более веских оснований, нам может быть позволено связать наши размышления по таким вопросам. Усердное изучение звезд, которое проводилось самыми выдающимися астрономами, и размышления, которые их исследования внушили им, могут обрести новый интерес, если обсуждать их с этой точки зрения.

2. Сразу после туманностей случаи, которые могут наиболее естественно привлечь наше внимание, — это звездные скопления. Случаи, когда эти скопления наиболее плотные, а звезды самые мелкие, и когда, следовательно, только с помощью хорошего телескопа они разрешаются на звезды, не отличаются от разрешимых туманностей, за исключением степени оптической силы, необходимой для их разрешения. Мы можем, следовательно, по-видимому, применить к таким скоплениям то, что мы сказали о разрешимых туманностях: что когда они таким образом, благодаря применению телескопической силы, разрешаются на яркие точки, кажется очень смелым допущением полагать, без дальнейших доказательств, что эти яркие точки являются солнцами, удаленными друг от друга настолько же, насколько мы от ближайших звезд. Смелость такого допущения, по-видимому, ощущается нашими мудрейшими астрономами [1]. Что многие из видимых скоплений, некоторые из которых выглядят так, будто составляющие их звезды собраны вместе в почти сферической форме, являются системами, связанными какой-то особой силой или общим происхождением, мы можем рассматривать, вместе с этими астрономами, как в высшей степени вероятное. Что касается устойчивости формы такой системы, сэром Джоном Гершелем было сделано любопытное замечание [2], что если мы предположим сферическое пространство, заполненное равными звездами, равномерно распределенными по нему, то отдельные звезды могли бы вечно описывать эллипсы вокруг центра сферы во всех направлениях и всех размеров; и все завершали бы свои обороты за одно и то же время. Это следует из того, что, как показал Ньютон, в таком случае совокупная сила, стремящаяся к центру сферы, была бы везде пропорциональна расстоянию от центра; и под действием такой силы описывались бы эллипсы вокруг центра, причем все периоды были бы одинаковой величины. Этот вид симметричного и простого систематического движения, представленный Ньютоном как простая иллюстрация результатов его механических принципов, возможно, реализован, по крайней мере приблизительно, в некоторых шаровых скоплениях. Движения будут быстрыми или медленными в зависимости от общей массы групп. Если бы, например, наше Солнце было таким образом разбито на фрагменты, чтобы заполнить сферу, опоясанную орбитой Земли, все фрагменты вращались бы вокруг центра за год. Теперь, ни в одном скоплении нет признаков того, что его части движутся хотя бы отдаленно так быстро; и поэтому у нас, по-видимому, есть доказательство того, что группы гораздо менее плотны, чем было бы пространство, так заполненное фрагментами солнца. Медленность движений в этом случае, как и в туманностях, является свидетельством слабости сил и, следовательно, разреженности массы; и пока в этих группах не обнаружено никакого вращательного движения, у нас нет ничего, что ограничивало бы наше предположение о крайней разреженности их общей субстанции.

3. Перейдем теперь к случаям, в которых у нас есть доказательства таких вращательных движений у звезд; ибо таковые не отсутствуют. Пятьдесят лет назад Гершель-отец уже установил, что существуют определенные пары звезд, очень близкие друг к другу (настолько близкие, что невооруженным глазом они видны только как одиночные звезды), и которые вращаются друг вокруг друга. Эти двойные звездные системы с тех пор исследовались с огромным усердием и глубоким мастерством Гершелем-сыном и другими; и число таких двойных систем было найдено такими наблюдателями весьма значительным. Периоды их обращения имеют различную продолжительность, от 30 или 40 лет до нескольких сотен лет. Некоторые из тех пар, которые имеют кратчайшие периоды, уже совершили, с тех пор как была обнаружена природа их движений, более чем полный оборот [3]; тем самым не оставляя места для сомнений в том, что их движения действительно являются вращательными. Исследован не только факт, но и закон этого орбитального движения; и исследования, которые естественно были начаты на гипотезе, что эти далекие тела управляются тем законом всемирного тяготения, который преобладает во всей Солнечной системе и так полно объясняет мельчайшие особенности ее движений, завершились установлением реальности этого закона для нескольких двойных систем с таким же полным доказательством, как то, которое распространяет его действие на орбиты Урана и Нептуна.

4. Будучи таким образом способными различать в далеких регионах Вселенной тела, вращающиеся друг вокруг друга, мы имеем средства определять, как мы делаем это в нашей собственной Солнечной системе, массы таких вращающихся тел. Но для этой цели мы должны знать их расстояние друг от друга; которое для нашего зрения чрезвычайно мало, требуя, как мы уже сказали, больших увеличительных сил, чтобы вообще стать видимым. И опять же, чтобы знать, какое линейное расстояние представляет это малое видимое расстояние, мы должны знать расстояние звезд от нас, которое, как мы знаем, для каждой звезды является чрезвычайно большим; и для большинства мы лишены всяких средств определить, насколько оно велико. Существуют, однако, некоторые из этих двойных систем, в которых астрономы полагают, что они достаточно точно определили значение обоих этих элементов (расстояние двух звезд друг от друга и от нас), чтобы позволить им приступить к расчету, о котором я говорил; определению масс вращающихся тел. В случае звезды Альфа Центавра, первой звезды в созвездии Центавра, период исчисляется в 77 лет; и поскольку, по расчетам того же вычислителя, видимая полуось описываемой орбиты составляет 15 секунд дуги, в то время как годовой параллакс каждой звезды составляет около одной секунды, очевидно, что орбита должна иметь радиус примерно в 15 раз больше радиуса земной орбиты; то есть орбиту, большую, чем у Сатурна, и приближающуюся к орбите Урана. В Солнечной системе оборот по такой орбите занял бы время, большее, чем у Сатурна, которое составляет 30 лет, и меньшее, чем у Урана, которое составляет около 80 лет: это было бы, фактически, около 58 лет. И поскольку в двойной звезде период больше этого, а именно 77 лет, притяжение, которое удерживает вместе ее два элемента, должно быть меньше того, которое удерживает вместе Солнце и планету на том же расстоянии; и поэтому массы двух звезд вместе значительно меньше массы нашего Солнца.

5. Подобный вывод вытекает из другой такой примечательной двойной звезды, а именно той, которую астрономы называют 61 Лебедя; годовой параллакс которой недавно был определен как одна треть секунды дуги, в то время как расстояние между двумя звездами составляет 15 секунд. Здесь, следовательно, мы имеем орбиту, в 45 раз превышающую размер земной орбиты; больше, чем у недавно открытой планеты Нептун, чья орбита в 30 раз больше земной, а период составляет почти 165 лет. Период 61 Лебедя, однако, по-видимому, вероятно, не меньше 500 лет; и отсюда вычисляется, что сумма масс двух звезд, составляющих эту пару, составляет около одной трети массы нашего Солнца [4].

6. Эти результаты подтверждают мнение, что количество светящейся материи в других системах не слишком значительно отличается от массы нашего Солнца. Оно отличается в этих случаях как 1 к 3 или около того. Однако в какой степени конденсации находится материя этих двойных систем по сравнению с материей нашей Солнечной системы, у нас нет никаких средств узнать. Каждая из двух звезд может иметь свою светящуюся материю, рассеянную по шару, равному земной орбите; и в этом случае, вероятно, была бы не более плотной, чем хвост кометы [5]. Астрономами замечено, что в парах двойных звезд, которые мы упомянули, две звезды каждой пары имеют разные цвета; звезды имеют ярко-желтый, приближающийся к оранжевому цвет [6], но меньший индивид в каждом случае имеет более глубокий оттенок. Это могло бы навести нас на предположение, что меньшая масса остыла дальше от точки высокого свечения, чем большая; но что обе эти степени света принадлежат состоянию, все еще прогрессирующему и, вероятно, все еще газообразному. Не придавая большого значения таким догадкам, они кажутся по крайней мере столь же обоснованными, как предположение, что каждая из этих звезд, будучи такой разной, тем не менее находится в точности в состоянии нашего Солнца.

7. Но даже допуская, что каждый из индивидов этой пары был солнцем, подобным нашему, по природе своего материала и состоянию конденсации, вероятно ли, что оно напоминает наше Солнце также тем, что имеет вращающиеся вокруг него планеты? Система планет, вращающихся вокруг или среди пары солнц, которые в то же время вращаются друг вокруг друга, — это настолько сложная схема, настолько невозможная для организации устойчивым образом, что допущение существования таких схем без следа доказательств едва ли требует опровержения. Несомненно, если бы от нас действительно требовалось обеспечить такую двойную систему солнц сопутствующими планетами, это лучше всего было бы сделать, поместив планеты так близко к одному солнцу, чтобы они не подвергались заметному воздействию другого; и это, соответственно, то, что было предложено [7]. Ибо, как было хорошо сказано о предполагаемых планетах при внесении этого предложения: «Если они не прижаты тесно под защитное крыло своего непосредственного начальника, размах другого солнца при его прохождении перигелия вокруг их собственного мог бы унести их или закружить в орбиты, совершенно несовместимые с существованием их обитателей». Предполагать существование обитателей вопреки таким опасностям и обеспечивать защиту от опасностей, помещая их так близко к одному солнцу, чтобы они были вне досягаемости другого, хотя все расстояние между ними может не превышать, и, как мы видели, в некоторых случаях не превышает размеров нашей Солнечной системы, — значит оказывать им все возможное благоволение. Но при внесении этого положения упускается из виду, что может быть невозможно удержать их на постоянных орбитах так близко к выбранному центру: их солнце может быть огромной сферой светящегося пара; и планеты, погруженные в эту атмосферу, могут вместо описания правильных орбит прокладывать свой путь по спиральным траекториям сквозь туманную бездну к ее центральному ядру.

8. Звездные скопления, таким образом, и двойные звезды, по-видимому, дают нам мало надежды на обитателей. Мы должны теперь обратить наше внимание на одиночные звезды как на наиболее многообещающие случаи. Действительно, несомненно, что никто не подумал бы рассматривать отдельные звезды скоплений или пар как центры планетных систем, если бы взгляд на изолированные звезды как на центры таких систем уже не стал привычным и, можно сказать, установленным. Какова же тогда вероятность этого взгляда? Есть ли веские доказательства того, что неподвижные звезды или некоторые из них действительно имеют планеты, вращающиеся вокруг них? Каков род доказательств, которые у нас есть для этого?

9. На это мы должны ответить, что единственное доказательство того, что неподвижные звезды являются центрами планетных систем, заключается в допущении, что эти звезды подобны Солнцу; напоминают его по своим качествам и природе, и поэтому, как делается вывод, должны иметь те же функции и те же придатки. Они, как и Солнце, являются независимыми источниками света, а следовательно, вероятно, и тепла; и поэтому они должны иметь сопутствующие планеты, которым они могут передавать свой свет и тепло; и эти планеты должны иметь обитателей, которые живут под этими влияниями и наслаждаются ими. Это, вероятно, тот род рассуждений, на который полагаются те, кто рассматривает неподвижные звезды как множество миров или центров семейств миров.

10. Все в этом аргументе, следовательно, зависит от того, что звезды подобны Солнцу; и мы должны рассмотреть, какие доказательства у нас есть точности этого сходства.

11. Звезды подобны Солнцу в том, что они светят независимым светом, а не заимствованным, как светят планеты. В этом, однако, звезды напоминают не только Солнце, но и туманные пятна в небе, и хвосты комет; ибо они также, по всей вероятности, светят первоначальным светом. Вероятно, вряд ли будут настаивать на том, что мы видим по самому виду звезд, что они имеют природу Солнца: ибо вид светил в небе настолько далек от того, чтобы позволить нам различить природу их света, что для обычного глаза планета и неподвижная звезда выглядят одинаково как звезды. Нет очевидного различия между первоначальным светом звезд и отраженным светом планет. Звезды, таким образом, будучи подобны солнцу в том, что они светящиеся, следует ли из этого, что они, подобно солнцу, являются определенными плотными массами [8]? Или они, или многие из них, являются светящимися массами в гораздо более рассеянном состоянии; визуально сжатыми в точки из-за огромного расстояния от нас, на котором они находятся?

12. Мы видели, что некоторые из тех звезд, которые мы имеем лучшие средства исследовать, по массе составляют одну треть или меньше нашего Солнца. Если бы такая масса на расстоянии неподвижных звезд была рассеяна по сфере, равной по радиусу земной орбите, она все равно выглядела бы для нас как точка; что очевидно из того, что неподвижные звезды, по большей части, не имеют обнаруживаемого годового параллакса; то есть земная орбита кажется для них точкой. Если одна из неподвижных звезд, Сириус, например, находится в этом рассеянном состоянии, такое обстоятельство, механически говоря, не помешает ему иметь планеты, вращающиеся вокруг него; ибо, как мы уже сказали, притяжение всей его массы, в каком бы состоянии сферического рассеяния она ни находилась, будет таким же, как если бы она была собрана в центре. Но такое состояние рассеяния сделает его настолько непохожим на наше Солнце, что это сильно ослабит силу предположения, что он должен иметь планеты, потому что их имеет наше Солнце. Если светящаяся материя звезд постепенно остывает, темнеет и затвердевает, такое рассеяние означало бы, что время затвердевания еще не началось; и, следовательно, что твердые планеты, которые сопровождают светящееся центральное тело, еще не возникли. Если есть хоть какая-то доля истины в этом гипотетическом описании изменений, через которые последовательно проходит материя звезд; и если благодаря таким изменениям формируются планетные системы; как много неподвижных звезд, возможно, еще никогда не достигли планетного состояния! Как много, из-за отсутствия какого-либо необходимого механического условия, могут никогда не дать начало постоянным орбитам вообще!

13. И что материя звезд действительно претерпевает изменения, у нас есть свидетельства во многих таких изменениях, которые были фактически наблюдаемы [9]; и, возможно, в различных цветах разных звезд; что может, не без основания, возникать из-за того, что они находятся на разных стадиях своего прогресса. Что планетные системы, однажды сформировавшись, претерпевают могучие изменения, у нас есть свидетельства в том взгляде, который геология дает нам на историю этой Земли; и в этом взгляде мы видим также, насколько уникальным и насколько далеко возвышенным в своей цели может быть последний период этой истории по сравнению с предыдущими периодами; и, по крайней мере до настоящего времени, насколько сравнительно кратким по своей продолжительности. Если, следовательно, звездные шары могут становиться планетными системами в ходе веков, то будет совсем не противоречить тому, что мы знаем о порядке природы, что только немногие, или даже только одна, могли еще достичь этого состояния. Все остальные, кроме одной, могут быть системами, еще не сформировавшимися, или фрагментами, отколотыми при формировании одной. Если кто-то не удовлетворен этим описанием степени сходства между неподвижными звездами и солнцем, но хотел бы сделать сходство большим, чем это; нам остается только сказать, что доказательство того, что это так, лежит на нем. Такое сходство, как мы предположили, — это все, что подсказывают факты. Что звезды являются независимыми светилами, мы видим; но являются ли они такими же плотными, как солнце, или шарами в сто или тысячу раз более редкими, у нас нет никаких средств узнать. И предполагать, что помимо этих светящихся тел, которые мы видим, существуют темные тела, которые мы не видим, вращающиеся вокруг других по постоянным орбитам, требующим особых механических условий; и предполагать это для того, чтобы мы могли построить на этом допущении еще более крупное, а именно, о живых обитателях этих темных тел; — это гипотетическая процедура, которая кажется странной, что нам приходится бороться с ней на нынешней стадии истории науки и в общении с теми, чьи умы были дисциплинированы предыдущими событиями в прогрессе астрономии.

14. Рассмотрим, однако, далее, насколько астрономия уполномочивает нас рассматривать неподвижные звезды как, подобно нашему Солнцу, центры систем планет. Те, кто придерживается этого, рассматривают их как имеющие постоянное состояние яркости, как наше Солнце имело в течение неопределенного периода, насколько у нас есть какие-либо знания по этому вопросу. Тем не менее, как мы уже сказали, немалое число звезд претерпевает изменения яркости; и некоторые из них претерпевают такие изменения таким образом, который не является различимо периодическим; и который, следовательно, должен рассматриваться как прогрессивный. Это явление подтверждает мнение о таком прогрессе от одного материального состояния к другому; что, как мы видели, подсказывается аналогией вероятного формирования нашей собственной Солнечной системы. Сама звезда, которая так часто принимается за вероятный центр системы, Сириус, в течение последних 2000 лет изменила свой свет с красного на белый. Птолемей отмечает ее как красную звезду: во времена Тихо она была уже, как и сейчас, белой [10]. Звезда Эта Киля меняет как свою степень света, так и свой цвет; варьируясь, в кажущихся нерегулярными интервалах времени, от четвертой до первой величины [11] и от желтого до красного. Были наблюдаемы несколько других примеров подобного рода. Г-н Хайнд [12] приводит пример, в котором он совсем недавно наблюдал в течение двух лет, как звезда меняет свой цвет с очень красного на голубоватый. Эти переменные непериодические звезды, вероятно, очень многочисленны. Также некоторые звезды, наблюдавшиеся в древности, теперь стали невидимыми. «Потерянная Плеяда», из-за потери которой скопление, называемое Семью Звездами, предлагает теперь только шесть невооруженному глазу, является примером изменения такого рода, уже отмеченного в древние времена. Есть несколько других, исчезновение которых признано астрономами как доказанное [13]. В других случаях появлялись новые звезды, а затем, казалось, угасали и исчезали. Появление новой звезды во времена греческого астронома Гиппарха побудило его составить свой знаменитый Каталог Звезд. Другие, как записано, появлялись в средние века. Первой, которую наблюдали современные астрономы, была знаменитая звезда, увиденная Тихо Браге в 1572 году. Она появилась внезапно в созвездии Кассиопеи, была неподвижна на своем месте, как соседние звезды, не имела туманности или хвоста, превосходила по блеску все другие звезды, будучи такой же яркой, как Венера, когда она находится ближе всего к Земле. Она вскоре начала уменьшаться в яркости и, пройдя через различные уменьшающиеся степени величины, исчезла совсем через семнадцать месяцев. Эта звезда также прошла через различные цвета; будучи сначала белой, затем желтой, затем красной. Подобным образом, в 1604 году новая звезда большой величины вспыхнула в созвездии Змееносца; и была увидена Кеплером. И она также, подобно звезде 1572 года, через несколько месяцев ослабла и исчезла.

15. Эти явления побудили Тихо сформулировать гипотезу, подобную той, которую сэр Уильям Гершель впоследствии предложил, что звезды формируются путем конденсации светящейся туманной материи. И нелегко думать о таких явлениях (из которых наблюдались несколько других, хотя ни одно не было столь заметным, как эти), не рассматривая их как показывающие, что материя неподвижных звезд, по крайней мере иногда, проходит через изменения консистенции, столь же значительные, как были бы конденсация и исчезновение светящегося пара. И если такие изменения были лишь немногими в течение записанного периода наблюдения человеком звезд, мы должны вспомнить, насколько мал этот период по сравнению с периодом, в течение которого звезды существовали. Сами звезды дают нам свидетельство того, что они существовали миллионы лет. Ибо, согласно лучшим оценкам, которые мы можем составить об их расстояниях, время, которое свет затратил бы на то, чтобы достичь нас от самых отдаленных из них, составило бы миллионы лет; и, следовательно, мы сейчас видим эти отдаленные звезды посредством света, испущенного ими миллионы лет назад. И если за 2000 лет, в течение которых такие наблюдения записаны, только 200 звезд претерпели такие изменения в степени, видимой для обитателей Земли; за миллион лет, при изменении, происходящем с той же скоростью, 100 000 звезд продемонстрировали бы видимое прогрессивное изменение, показывая, что они еще не достигли постоянного состояния. И сколько изменений может происходить в любой звезде, не будучи ни в какой степени заметными для самого точного астрономического исследования!

16. Тенденция этих соображений состоит в том, чтобы привести нас к мысли, что неподвижные звезды в целом не находятся в том постоянном состоянии, в котором находится наше солнце; и которое, по-видимому, является единственно совместимым с существованием системы, такой как Солнечная система [14]. Эти взгляды, следовательно, согласуются с тем, к чему мы были приведены этим рассмотрением туманностей: что Солнечная система находится в более полном и продвинутом состоянии как система, чем многие, по крайней мере, из звездных систем могут быть; может быть, чем любая другая.

17. Было заявлено, как доказательство сходства неподвижных звезд с нашим Солнцем, что, подобно ему, они вращаются вокруг своих осей [15]. Это предполагалось доказанным в отношении многих из них благодаря тому, что они имеют периодические повторения более слабого и более яркого блеска; как если бы они были вращающимися светилами с одной стороной, затемненной пятнами. Такие факты не очень многочисленны или определенны на небе. Омикрон [16] в созвездии Кита является старейшей из известных среди них; и считается, что она совершает оборот за 831 день. Из-за любопытных явлений, о которых сейчас идет речь, она была названа Мира Кита [17]. Алголь, вторая звезда (Бета) Персея, называемая также Головой Медузы, является другой, с периодом 2 дня 21 час; и в этом случае затемнение света и восстановление его настолько внезапны, что с того времени, когда это было впервые замечено (Гудриком в 1782 году), это навело на гипотезу о непрозрачном теле, вращающемся вокруг звезды. Звезда Дельта в созвездии Цефея — другая, с периодом 5 дней 9 часов. Звезда Бета в Лире имеет период 6 дней 10 часов, или, возможно, 12 дней 21 час, так как один оборот был принят за два. Другая такая звезда — Эта Орла, с периодом 7 дней 4 часа. Эти пять — все периодические звезды, о которых астрономы могут говорить с точностью [18]. Но около тридцати других, как предполагается, подвержены таким изменениям, хотя их периоды, эпохи и фазы яркости в настоящее время не могут быть указаны точно.

18. Что эти периодические изменения в некоторых из неподвижных звезд являются любопытным и интересным астрономическим фактом, неоспоримо. Ничто не может быть более вероятным также, чем то, что это указывает в звездных массах на вращение вокруг своих осей; что не может нас удивить, видя, что вращение вокруг оси является, насколько мы знаем, универсальным законом всех больших компактных масс материи, которые существуют во Вселенной; и может мыслиться как результат, вытекающий из их происхождения, и условие любой постоянной или почти постоянной фигуры. Но это может доказать мало или ничего относительно того, что они подобны солнцу, каким-либо образом, который подразумевает наличие у них обитателей, в них самих или в сопутствующих планетах. Вращение нашего Солнца не связано каким-либо понятным образом с тем, что рядом с ним находится обитаемая Земля.

19. Если бы мы предположили, что некоторые из звезд являются центрами планетных систем, мы едва ли можем предположить вероятным, что только они вращаются, а остальные стоят на месте. Вероятно, все звезды вращаются, более или менее регулярно, в зависимости от того, являются ли они постоянными или переменными по форме; но самые регулярные могут все еще не иметь планет; и если они имеют, эти планеты могут быть такими же пустыми от обитателей, как будет доказано, что пуста наша луна.

20. Вращение Алголя, по-видимому, ближе всего подходит к факту в пользу того, что звезда является центром вращающейся системы; и с самого начала, как мы сказали, периодическое изменение и внезапное потемнение и просветление этого светила навели на предположение о непрозрачном теле, вращающемся вокруг него. Но это тело не может быть планетой. Планеты, которые вращаются вокруг нашего Солнца, не являются, ни одна из них, ни все они вместе, достаточно большими, чтобы вызвать заметное затемнение его света для наблюдателя вне системы. Но в Алголе явления очень отличаются от этого [19]. Звезда обычно видна как звезда второй величины; но в течение каждого периода в 2 дня 21 час (или 69 часов) она претерпевает своего рода затмение, которое сводит ее к звезде четвертой величины. Во время этого затмения звезда уменьшается в блеске в течение 3 1/2 часов; находится в своей низшей яркости в течение четверти часа; а затем, еще через 3 1/2 часа, восстанавливается до своей первоначальной яркости. Согласно этим числам, если затемнение вызвано темным телом, вращающимся вокруг центрального светила и описывающим круговую орбиту, как подразумевает регулярное повторение затемнения, пространство орбиты, в течение которого затмевающее тело находится между нами и звездой, должно составлять около одной девятой окружности; ибо затемнение занимает 7 1/4 часа из 69. И поэтому пространство, в течение которого затмевающее тело заслоняет центральное, должно составлять около одной шестой диаметра его орбиты. Но для того, чтобы вращающееся тело могло на этом пространстве заслонить центральное, последнее должно простираться на это пространство, а именно, на одну шестую диаметра орбиты. Но мы можем заметить, что в явлениях нет доказательств того, что затемняющее тело отделено от яркой массы. Эффект был бы тем же, если бы темная масса была частью самой вращающейся звезды. Может быть, звезда еще не приняла сферическую форму, а является продолговатой туманной массой, у которой одна часть (возможно, из-за того, что она более тонкая по текстуре) остыла и стала непрозрачной. И величина затемнения, сводящая звезду со второй до четвертой величины, подразумевает, что затемняющая масса велика (возможно, половина диаметра или гораздо больше) по сравнению со светящейся массой. Если это вероятная гипотеза для объяснения явлений, они гораздо больше против, чем за предположение о том, что звезда является центром мест обитания. И даже если у нас есть планета почти такая же большая, как ее солнце, вращающаяся на расстоянии всего шести радиусов солнца, насколько это непохоже на Солнечную систему!

21. Фактически, все эти периодические звезды, поскольку они являются периодическими, доказаны не как подобные, а как непохожие на наше солнце. Правда, у солнца есть пятна, с помощью которых его вращение было определено астрономами. Но эти пятна, помимо того, что они настолько малы, что не производят заметного изменения в его яркости и никогда, или очень редко, не видны невооруженным глазом, не являются постоянными. Звезда с постоянной темной стороной была бы очень непохожа на наше солнце. Самая большая из известных таких звезд, Мира, как называли ее старые астрономы, становится невидимой для невооруженного глаза на 5 месяцев в течение периода в 11 месяцев. Она должна, следовательно, иметь почти половину своей поверхности совершенно темной. Это очень непохоже на состояние солнца; и это состояние, по-видимому, очень мало приспособлено к тому, чтобы сделать эту звезду центром планетной системы, подобной нашей.

22. Но есть другие примечательные явления относительно этих периодических звезд, которые имеют отношение к нашему предмету. Их периоды не совсем регулярны, но подвержены определенным вариациям. Так, предполагалось, что период Миры подвержен циклическому колебанию, охватывающему 88 ее периодов; то есть около 80 лет. Но это понятие о цикле такой большой продолжительности требует подтверждения; факт колебания в периоде — единственное, что достоверно. Подобным образом, периоды Алголя не совсем равномерны. Все эти факты согласуются с нашим предположением, что периодические звезды — это тела светящейся материи, которые еще не приняли постоянную форму; и которые, следовательно, когда они вращаются вокруг своих осей и поворачивают к нам свои более темные и более яркие части, делают это через интервалы и в порядке, несколько изменчивом. И это предположение, по-видимому, удивительно подтверждается результатом, который недавние наблюдения обнаружили относительно этой звезды, Алголя; а именно, что ее периоды становятся все короче и короче. Ибо если светящаяся материя, которая таким образом вращается, постепенно собирается в более конденсированную форму; становясь менее редкой или более компактной; как, например, она сделала бы, если бы собиралась из неправильной или удлиненной в более сферическую форму; такое сокращение периода обращения имело бы место; ибо масса, которая сжимается во время вращения, ускоряет скорость своего вращения согласно механическим принципам. И таким образом у нас, по-видимому, есть в этом наблюдаемом ускорении периодов Алголя доказательство того, что эта светящаяся масса еще не достигла своего окончательного и постоянного состояния.

23. Правда, было высказано предположение авторитетным источником [20], что эта ускоренная быстрота периодов Алголя не продолжится; но постепенно ослабнет, а затем сменится увеличением; подобно многим другим циклическим комбинациям в астрономии. Но это предположение, кажется, имеет мало оснований для поддержки. Случаи, в которых ускорение движения замедляется, сдерживается и восстанавливается, все принадлежат нашей Солнечной системе; и предполагать, что Алголь, подобно Солнечной системе, принял постоянное и сбалансированное состояние, значит принимать как должное именно тот пункт, который является предметом обсуждения. Мы не знаем о таких циклах среди неподвижных звезд, по крайней мере с какой-либо уверенностью; ибо цикл, предложенный для Миры, должен рассматриваться как сильно нуждающийся в подтверждении; учитывая, как долог цикл и как недавне предложение о его существовании.

24. И даже в Солнечной системе у нас есть ускоренные движения, в которых ни один математик или астроном не ищет сдерживания или регресса ускорения. Никто не ожидает, что комета Энке перестанет ускоряться и вращаться с периодами, постоянно становящимися короче; хотя все другие движения, до сих пор наблюдавшиеся в системе, являются циклическими. В случае неподвижной звезды у нас гораздо меньше оснований искать такой цикл, чем у нас есть в комете Энке. Но далее: что касается существования такого цикла более быстрого и более медленного движения в случае Алголя, самые последние наблюдаемые факты решительно против него; ибо было замечено Аргеландером, что не только происходит уменьшение периода, но что это уменьшение протекает с ускоренной быстротой; ход событий, который ни в одном случае, во всех космических движениях, не заканчивается регрессом, замедлением и восстановлением прежней скорости. Мы приведены к убеждению, следовательно, что это примечательное светило будет продолжать вращаться все быстрее и быстрее, пока не будет достигнута его крайняя точка конденсации. И тем временем у нас есть очень веские причины полагать, что это изменчивое тело не является, подобно солнцу, постоянным центром постоянной системы; и что любой аргумент, почерпнутый из его предполагаемого сходства с солнцем, в пользу предположения, что регионы, которые находятся рядом с ним, являются местами обитания, совершенно беспочвенен.

25. Существуют другие явления неподвижных звезд и другие догадки астрономов относительно них, которые мне нет нужды упоминать, так как они, по-видимому, не имеют никакого отношения к нашему предмету. Таковы «собственные движения» звезд и объяснение, которое было предложено для некоторых из них; что они возникают из-за того, что звезды вращаются вокруг других звезд, которые являются темными, а следовательно, невидимыми. Такова опять же попытка показать, что Солнце, неся с собой всю Солнечную систему, находится в движении; и дальнейшая попытка показать направление этого движения; и опять же, гипотеза, что само Солнце вращается вокруг какого-то далекого тела в пространстве. Эти мелкие исследования и смелые догадки относительно движений масс материи, которые занимают Вселенную, не проливают никакого света на вопрос, обитаема ли какая-либо часть, кроме Земли; не более, чем исследование движений океана и их законов могло бы доказать или опровергнуть существование морских растений и животных. Они не перестают от этого быть важными и интересными предметами размышлений; но они не принадлежат к нашему предмету.

26. В «Диалогах о множественности миров» Фонтенеля, работе, которую можно считать давшей этому предмету место в популярной литературе, он иллюстрирует свой аргумент сравнением, на которое, возможно, стоит взглянуть на мгновение. Спикер, который утверждает, что луна, планеты и звезды являются местами обитания, описывает человека, который отрицает это, как напоминающего гражданина Парижа, который, видя с башен Нотр-Дама город Сен-Дени (при условии, что никакого сообщения между двумя местами никогда не происходило), отрицает, что он обитаем, потому что он не может видеть обитателей. Конечно, вывод прост, если мы можем таким образом принимать как должное, что то, что он видит, — это город. Но мы можем изменить этот образ, чтобы представить наш аргумент более справедливо. Пусть будет предположено, что мы населяем остров, с которого видны бесчисленные другие острова; но искусство навигации будучи совершенно неизвестным, мы не знаем, обитаем ли какой-либо из них. На некоторых из этих островов видны массы, более или менее напоминающие церкви; и некоторые из наших соседей утверждают, что это церкви; что церкви должны быть окружены домами; и что дома должны иметь обитателей. Другие придерживаются того, что кажущиеся церкви — это только особые формы скал. В этом состоянии дебатов все зависит от степени сходства с церквями, которую демонстрируют формы. Но предположим, что изобретены телескопы и применены с усердием к сомнительным формам. В долгом курсе тщательного и искусного исследования ни одного дома не видно, и скалы совсем не становятся более похожими на церкви, скорее наоборот. До сих пор, по-видимому, вероятность обитателей на островах уменьшается. Но есть другие причины, приведенные в поле зрения. Наш остров — давно потухший вулкан, со спокойной и плодородной почвой; но другие острова, по-видимому, несколько иные. Некоторые из них — действующие вулканы, вулканические операции покрывают, насколько мы можем различить, весь остров; другие претерпевают изменения, такие как погода или землетрясения могут произвести; но ни в одном из них мы не можем обнаружить таких изменений, которые показывают руку человека. Для этих островов, по-видимому, вероятность обитателей еще более уменьшается. И пока у нас нет лучших материалов, чем эти, для формирования суждения, было бы, несомненно, сочтено опрометчивым утверждать, что острова в целом обитаемы; и неразумным винить тех, кто отрицает или сомневается в этом. И такое обвинение не было бы оправдано приведением теологических или априорных аргументов; как, например, что аналогия острова с островом делает допущение допустимым; или что это несовместимо с планом Творца островов оставлять их необитаемыми. Ибо мы знаем, что многие острова являются или были долгое время необитаемыми. И если наш был островом, занятым многочисленной, хорошо управляемой, моральной и религиозной расой, история которой была известна и отношение которой к Творцу было связано с ее историей; допущение истории, более или менее похожей на нашу, для обитателей других островов, чье существование было совершенно недоказанным, было бы, вероятно, в целом сочтено более подходящим полем для писателя-романиста, чем для философа. Это не могло бы, в лучшем случае, подняться выше региона смутных догадок.

27. Фонтенель, в приятной книге, только что упомянутой, говорит, очень верно, что формула, с помощью которой его взгляд навязывается противникам, — это Pourquoi non? (Почему нет?), что он считает мощной фигурой логики. Это, однако, фигура, которая имеет ту особенность, что она может, в большинстве случаев, быть использована с равной силой с любой стороны. Когда нас спрашивают, почему Луна, Меркурий, Сатурн, система Сириуса не должны быть обитаемы разумными существами; мы можем спросить, почему Земля в эпохи, предшествующие человеку, не могла быть так обитаема? Ответ был бы, что у нас есть доказательство того, как она была обитаема. И что касается факта в другом случае, я вскоре попытаюсь дать доказательство того, что Луна определенно не обитаема, а Меркурий и Сатурн, вероятно, не обитаемы. Что касается неподвижных звезд, труднее рассуждать; потому что у нас есть средства знать так мало об их структуре. Но в этом случае также мы могли бы легко спросить с нашей стороны, Pourquoi non? Почему Солнечная система не должна быть главной и самой полной системой во Вселенной, а Земля — главной планетой в этой системе? Насколько мы еще знаем, Солнце — самое большое Солнце среди звезд; и мы попытаемся показать, что Земля — самый большой твердый непрозрачный шар в Солнечной системе. Какая-то система должна быть самой большой и самой законченной из всех; почему не наша? Какая-то планета должна быть самой большой планетой; почему не Земля?

28. Следует помнить, что должна быть какая-то система, которая является самой полной из всех систем, какая-то планета, которая является самой большой из всех планет. И если эта самая большая планета, в самой полной системе, после того как была в течение веков населена иррациональными существами, наконец, и единственная из всех, занята разумной расой, эта раса должна обязательно иметь силу задавать такие вопросы, как эти: Почему они должны быть единственно разумными? Почему их планета должна быть единственно так облагодетельствована? Если случай наш, мы можем надеяться быть тогда способными ответить на эти вопросы, когда мы сможем объяснить самый верный факт, который они включают: Почему Земля была занята так долго иррациональными существами, прежде чем разумная раса была помещена на нее? Сама сила задавать такие вопросы не может ничего доказать или опровергнуть; ибо это сила, которая должна одинаково существовать, независимо от того, являются ли человеческие обитатели Земли единственным разумным населением, которое содержит Вселенная, или нет. Если есть раса, таким образом облагодетельствованная Творцом, они должны, на той стадии своего знания, на которой человек сейчас находится, быть способными сомневаться, как человек, в степени и величии привилегии, которой они наслаждаются.

29. Аргумент о том, что неподвижные звезды подобны Солнцу и, следовательно, являются центрами обитаемых систем, подобно Солнцу, иногда называют аргументом от аналогии; и это слово «аналогия» используется как придающее рассуждению большую убедительность. Однако следует помнить, что именно вопрос о том, существует ли эта аналогия, и является предметом спора. Звезды, говорят нам, подобны Солнцу. В каком отношении? Нам не известно ни одного, кроме того, что они самосветящиеся; но это свойство присуще и туманностям, которые, как мы видели, не являются центрами обитаемых систем. К тому же это качество самосветящихся тел вовсе не определяет степень конденсации звезды. Сириус может быть менее чем в сотую или тысячную долю плотности Солнца. Но можно далее утверждать, что звезды подобны Солнцу, вращаясь вокруг своих осей. На это мы ответим, что знаем это лишь о тех звездах, у которых само явление, доказывающее их вращение, доказывает также, что они не похожи на Солнце, поскольку одна их сторона темнее другой. Добавим к этому, что их вращение никак не связано с существованием планет, и тем более с обитателями планет, каким-либо понятным образом. Таким образом, сходство, насколько оно относится к данному вопросу, ограничивается одним-единственным пунктом, в высшей степени двусмысленным и неубедительным; и любой аргумент, основанный на этом единственном пункте сходства, едва ли может претендовать на то, чтобы называться аргументом от аналогии.

30. В вопросе, о котором мы так мало знаем, трудно представить какой-либо взгляд, заслуживающий того, чтобы считаться аналогией. Мы видим среди звезд туманности, более или менее конденсированные, которые, возможно, в некоторых случаях являются стадиями закономерного процесса развития в сторону определенной звезды; а может быть, и звезды с планетами на постоянных орбитах. Мы видим на примере нашей планеты свидетельства последовательных стадий развития ряда животных, которым, возможно, предшествовали различные стадии безжизненного хаоса. Если история Солнца и всех звезд управляется общей аналогией, то туманная конденсация и стадии животной жизни могут быть частями одной и той же непрерывной последовательности событий; и разные звезды могут находиться в разных точках этой последовательности. Но даже при таком допущении лишь немногие звезды могут быть местом обитания сознательной жизни, и ни одна — местом обитания разумной. Ибо среди звезд, сконденсировавшихся в постоянную форму, сколько таких, которые не смогли породить постоянную планету! Сколько их может находиться на какой-то стадии безжизненного хаоса! Мы должны предположить огромное количество стадий между туманным хаосом и низшими формами сознательной жизни. Возможно, их столько же, сколько неподвижных звезд; и гораздо больше, чем звезд, ставших плодородными для жизни: так что никакие две системы могут не находиться на одной и той же стадии планетарного развития. И если это так — а наша система настолько сложна, что мы должны считать ее особо развитой, имеющей самое большое Солнце, о котором мы знаем, а наша Земля является (как мы попытаемся доказать далее) самой большой твердой планетой, о которой нам известно, — то эта Земля может быть единственным местом высшей стадии планетарного развития.

31. Предположение о том, что существует некий регулярный закон или порядок прогресса от туманной материи к сознательной жизни — закон, который распространяется на все звезды или на многие из них, — в высшей степени сомнительно и ничем не подкреплено; но поскольку его иногда используют в подобных спекуляциях, мы можем сделать пару замечаний в связи с этим. Если мы предположим на планетах других систем прогресс, в некоторой степени аналогичный тому, который, как показывает геология, имел место на Земле, то на этих планетах могут существовать существа, в некотором роде аналогичные нашим растениям и животным; но аналогия также требует, чтобы они отличались от земных растений и животных любой эпохи гораздо сильнее, чем существа одной эпохи отличаются от существ другой; поскольку они принадлежат к другой звездной системе и, вероятно, существуют в условиях, сильно отличающихся от тех, что когда-либо преобладали на Земле. Следовательно, аналогия запрещает нам предполагать, что на любой другой планете существовала такая анатомическая прогрессия к форме человека, какую мы можем различить (согласно некоторым выдающимся физиологам) среди видов, населявших Землю. Должны ли мы полагать, что существа на планетах других систем, подобно самым совершенным земным животным, симметричны относительно правой и левой стороны, позвоночные, с передними и задними конечностями, головами, органами чувств в головах и тому подобным? Каждый может видеть, насколько опрометчиво и фантастично было бы делать такие предположения. Те, кто в игре своего воображения представлял себе обитателей других планет, пытались избежать этого рабского подражания земным формам. Вот описание обитателей Сатурна, данное сэром Гемфри Дэви: «Я видел, как по поверхности подо мной двигались огромные массы, формы которых я нахожу невозможным описать. У них были системы передвижения, подобные системе моржа или морской коровы, но я с большим удивлением увидел, что они перемещаются с места на место с помощью шести чрезвычайно тонких перепонок, которые они использовали как крылья. Я видел многочисленные сплетения трубок, более аналогичные хоботу слона, чем чему-либо другому, что я могу себе представить, занимающие то, что я считал верхней частью тела». Сопровождающий Гений сообщает рассказчику, что, хотя эти существа выглядят как зоофиты, они обладают сферой чувствительности и интеллектуального наслаждения, значительно превосходящей сферу обитателей Земли. Если бы мы стали рассуждать о подобном произведении фантазии, мы могли бы сказать, что столь же легко приписать высшую чувствительность и интеллект существам с формой зоофитов на Земле, как и на Сатурне. Даже фантазия не может помочь нам придать последовательную форму обитателям других планет.

32. Но даже если бы мы могли согласиться с мнением, что на какой-то другой планете могут происходить прогрессии организованных форм, в некотором роде аналогичные тому ряду животных форм, который появился на Земле, у нас все равно не было бы оснований предполагать, что этот ряд должен завершиться разумным и интеллектуальным существом, подобным человеку. Ибо появление разума и интеллекта на Земле не является ни частью, ни следствием ряда животных форм. Это факт совершенно иного рода. Переход от животного к человеку не укладывается в аналогию перехода от животного к животному. Нить аналогии, даже если бы она могла привести нас так далеко, здесь бы оборвалась. Мы можем представить себе аналоги других животных, но у нас не может быть аналога человека, кроме самого человека. Человек — это не просто высший вид животного; он существо высшего порядка, причастное к атрибутам высшей природы, как мы уже говорили и как надеемся показать далее. Поэтому, даже если бы мы приняли общую аналогию звезд и Солнца и добавили к этому информацию, которую геология дает нам об истории нашей собственной планеты, хотя мы могли бы на этом ненадежном пути прийти к мысли о других планетах, населенных невообразимыми чудовищами, мы все равно обнаружили бы пропасть в наших рассуждениях, если бы попытались таким образом найти разумных и интеллектуальных существ на планетах, которые могут вращаться вокруг Сириуса или Арктура.

33. Разумный взгляд на этот вопрос представляется следующим. Предположение о том, что неподвижные звезды имеют точно такую же природу, как Солнце, было поначалу, когда их огромное расстояние и вероятные большие размеры были только что установлены, смелой догадкой, подлежащей подтверждению или опровержению последующими наблюдениями и открытиями. Любые явления, в какой-либо степени подтверждающие эту догадку, заслуживали бы самого внимательного рассмотрения. Но не было ни следа какого-либо подтверждающего факта. Ни одна планета, ни что-либо, что можно было бы справедливо считать признаком существования планеты, вращающейся вокруг звезды, нигде не было обнаружено. Открытие туманностей, двойных систем, звездных скоплений, периодических звезд, изменяющихся и ускоряющихся периодов таких звезд — все это, по-видимому, указывает на обратное. И если считать, что все эти факты дают лишь скудную информацию о более крупных и, возможно, более близких звездах, то они все равно оставляют первоначальное предположение лишь догадкой, не подкрепленной всем тем, что три столетия самых усердных и в других отношениях успешных исследований смогли выявить. То, что Коперник, Галилей, Кеплер верили, что звезды — это Солнца во всех смыслах этого слова, было естественным результатом расширения мысли, которое их великие открытия произвели в них самих и в их современниках. И мы не призваны лишать их нашего сочувствия или вправе опровергать их предположения. Но все знания, которые дали нам последующие времена: крайняя разреженность большей части светящейся материи в небесах; существование гираторного движения среди звезд, совершенно отличного от планетных систем; отсутствие каких-либо наблюдаемых движений, хотя бы отдаленно напоминающих такие системы; появление изменений в звездах, совершенно несовместимых с такими постоянными системами; раскрытие истории нашей собственной планеты как такой, в которой постоянно происходили изменения; уверенность в том, что на протяжении большей части своего существования она была населена существами, совершенно отличными от тех, которые придают интерес, а следовательно, и убедительность вере в обитателей миров, присоединенных к каждой звезде; невозможность, которая обнаруживается при самом серьезном рассмотрении, перенести на другие миры интересы, принадлежащие нашей собственной расе в этом мире, — все эти соображения, по-видимому, должны были помешать этой старой и произвольной догадке вырасти среди поколения, исповедующего философскую осторожность и научную дисциплину, в устоявшееся убеждение.

34. Некоторые из моральных и теологических взглядов, которые способствуют поощрению и поддержанию этого убеждения, могут быть рассмотрены нами более специально в дальнейшем: но здесь, где мы рассуждаем главным образом на астрономических основаниях, мы можем завершить то, что хотели заметить о неподвижных звездах как центрах обитаемых систем миров, сказав: что будет достаточно времени для размышлений об обитателях планет, принадлежащих к таким системам, когда мы установим, что существуют такие планеты или хотя бы одна такая планета. Когда это будет сделано, мы сможем применить к ним любые доводы, которые могут существовать в пользу того, что все или многие планеты являются местом обитания живых существ. Какие доводы такого рода могут быть приведены и какова их сила применительно к нашей собственной солнечной системе, мы должны теперь перейти к обсуждению.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Гершель, 866.

[2] Там же, 866.

[3] Гершель, 846.

[4] Гершель, 848.

[5] То, что эти системы не сконденсировались в один центр, по-видимому, подразумевает менее полную степень конденсации, чем та, что существует в системах, которые это сделали.

[6] Гершель, 850.

[7] Гершель, 847.

[8] Плотность Солнца примерно равна плотности воды.

[9] Гершель, 827-832.

[10] «Космос», III, 169, 205 и 641.

[11] Там же, III, 172 и 252.

[12] «Известия Астрономического общества», 13 декабря 1850 г.

[13] См. «Историю физической астрономии» Гранта, стр. 538.

[14] Мне известны некоторые спекуляции, и особенно некоторые недавние, стремящиеся показать, что даже наше Солнце истощается из-за излучения света и тепла; но эти мнения, даже если они будут подтверждены, не сильно влияют на наш аргумент в ту или иную сторону.

[15] Чалмерс, «Астрономические дискурсы», стр. 39.

[16] Гершель, 820.

[17] Периодический характер этой звезды был открыт Давидом Фабрициусом, приходским священником в Восточной Фрисландии, отцом Иоганна Фабрициуса, который открыл солнечные пятна. («Космос», III, 234.)

[18] Гершель, 825. В «Космосе» Гумбольдта (III, 243) Аргеландер, который наиболее тщательно наблюдал и изучал эти периодические звезды, привел каталог, содержащий 24 звезды, с самыми последними определениями их периодов.

[19] Гершель, 821. Гумбольдт («Космос», III, 238 и 246) указывает период в 68 часов 49 минут и говорит, что в менее ярком состоянии она находится 7 или 8 часов. Если бы мы могли предположить, что времена предупреждения и наибольшего затмения, данные Гершелем, определены точно как 3 1/2 и 1/4, то есть в пропорции 14 к 1, то затемняющее тело должно иметь эффективную ширину 14/15 ширины звезды. Но это при условии, что орбита затемняющего тела имеет глаз наблюдателя в своей плоскости; если это не так, затемняющее тело может быть намного больше.

[20] Гершель, «Очерки астрономии», 821. Другое объяснение переменного периода Алголя состоит в том, что звезда движется к нам, и поэтому свету требуется все меньше и меньше времени, чтобы достичь нас.

[21] Гумбольдт совершенно справедливо считает, что сила аналогии склоняется в противоположную сторону. «В конце концов, — спрашивает он («Космос», III, 373), — так ли уж необходимо предположение о спутниках у неподвижных звезд? Если бы мы начали с внешних планет, Юпитера и т. д., аналогия могла бы потребовать, чтобы все планеты имели спутники. Но это неверно для Марса, Венеры, Меркурия». К чему мы можем добавить двадцать три планетоида. В этом случае существует гораздо большее число тел, у которых нет спутников, чем тех, у которых они есть.

[22] «Утешения в путешествии». Диалог 1.

[23] То, что сказано в ст. 15, что вследствие времени, затрачиваемого на передачу зрительных впечатлений, наше видение звезды является доказательством не того, что она существует сейчас, а того, что она существовала, возможно, много тысяч лет назад, может показаться некоторым читателям вызывающим сомнения в рассуждениях, которые мы использовали. Можно сказать, что звезда, которая была просто хаосом, когда свет, с помощью которого мы ее видим, исходил от нее, могла за тысячи лет, прошедшие с тех пор, превратиться в упорядоченный мир. Этому голому предположению мы можем противопоставить другое, по крайней мере столь же возможное: что далекие звезды были искрами или фрагментами, отколовшимися при формировании Солнечной системы, которые на самом деле давно погасли и сохраняются в виде лишь благодаря свету, который они излучили вначале.

ГЛАВА IX.

ПЛАНЕТЫ.

1. Когда Коперником и Галилеем было обнаружено, что Меркурий, Венера, Марс, Юпитер, Сатурн, которые до сих пор считались лишь «блуждающими огнями, движущимися в мистическом танце», на самом деле во многих отношениях являются телами, напоминающими Землю; — что они и Земля одинаково являются непрозрачными шарами, вращающимися вокруг Солнца по почти круговым орбитам, вращающимися также вокруг своих собственных осей, а некоторые из них сопровождаются своими спутниками, как Земля Луной; — было неизбежно возникновение догадки, что они тоже имеют обитателей, как и Земля. Каждое из этих тел было по видимости связным и твердым; снабженным устройством для смены дня и ночи, лета и зимы; и поэтому, как естественно полагали, могло иметь обитателей, движущихся по его твердой поверхности и отсчитывающих свою жизнь и свои занятия днями, месяцами и годами. Это была неизбежная догадка. Она была гораздо менее смелой и масштабной, чем догадка о том, что существуют обитатели в области неподвижных звезд, но все же, подобно той, она была, по крайней мере на то время, лишь догадкой; и подобно той, она должна была зависеть от будущих исследований этих тел и их условий, будет ли эта догадка подтверждена или дискредитирована. Эта догадка не могла быть сочтена сколько-нибудь осторожным человеком настолько ошеломляюще вероятной, что не нуждалась бы в дальнейшем доказательстве. Ее окончательное принятие или отвержение должно было зависеть от последующего прогресса астрономии и науки в целом.

2. Мы должны, следовательно, рассмотреть, насколько последующие открытия придали дополнительную ценность этой догадке. И, во-первых, среди таких открытий важно отметить добавление нескольких новых планет к нашей системе. Старшим Гершелем (в 1781 году) было обнаружено, что далеко за Сатурном находится еще одна планета, которая некоторое время называлась именем своего проницательного первооткрывателя; но в последнее время, чтобы привести номенклатуру планет в соответствие с мифологией, с которой они были так долго связаны, она была названа Ураном. Это было значительное расширение границ солнечной системы. Земля, как мы уже говорили, находится почти в ста миллионах миль от Солнца. Юпитер находится на расстоянии более чем в пять раз, а Сатурн — почти в десять раз большем; но Уран, как было обнаружено, описывает орбиту, радиус которой примерно в девятнадцать раз больше земного. Но это не положило конец расширению солнечной системы, которое выявил прогресс астрономии. В 1846 году была открыта новая планета, еще более удаленная: ее существование было предсказано до того, как ее увидели, двумя математиками, г-ном Адамсом из Кембриджа и г-ном Леверье из Парижа, по эффектам ее силы воздействия на Уран. Эта новая планета была названа Нептуном: ее расстояние от Солнца составляет около тридцати расстояний Земли. Помимо этих открытий крупных планет, в области солнечной системы, лежащей между орбитами Марса и Юпитера, было обнаружено большое количество малых планет. Эта серия открытий началась в первый день 1801 года, когда Церера была обнаружена Пиацци в Палермо; и продолжалась до настоящего времени, когда было выявлено двадцать три таких малых тела; и, вероятно, группа еще не исчерпана.

3. Теперь, если нам предстоит обсудить вероятность того, что все эти тела обитаемы, мы можем начать с самого внешнего из них, известного на данный момент, а именно Нептуна. Насколько вероятно, что этот шар занят живыми существами, которые наслаждаются, подобно существам на Земле, светом и теплом Солнца, вокруг которого вращается планета? Ясно, во-первых, что этот свет и тепло должны быть очень слабыми. Поскольку Нептун находится в тридцать раз дальше от Солнца, чем Земля, диаметр Солнца, видимый с Нептуна, будет лишь в одну тридцатую часть того, что он есть, если смотреть с Земли. Он, по сути, будет сведен к простой звезде. Он будет примерно того диаметра, под которым Юпитер виден, когда он ближе всего к нам. Конечно, его яркость будет намного больше, чем у Юпитера; почти настолько же, насколько Солнце ярче Луны, при том что оба они почти одного размера: но все же, с нашим полнолунным светом, сведенным к количеству освещения, которое мы получаем от полной Луны, и нашим солнечным светом, сведенным почти в той же пропорции, у нас был бы темный, а также холодный мир. На самом деле, свет и тепло, достигающие Нептуна, насколько они зависят от расстояния до Солнца, будут примерно в девятьсот раз меньше, чем на Земле. Должны ли мы представлять себе животных, чьи жизненные силы раскрыты, а жизненные наслаждения лелеются этим количеством света и тепла? Конечно, мы не можем с уверенностью сказать, что какая-либо слабость света и тепла несовместима с существованием животной жизни: и если бы у нас были веские основания полагать, что Нептун обитаем животными, мы могли бы попытаться представить, каким образом их жизненная схема приспособлена к этому скудному запасу тепла и света. Если бы было точно известно, что они там есть, мы могли бы спросить, как они могут там жить и что это за существа. Если бы были какие-то общие основания для предположения об обитателях, мы могли бы рассмотреть, каких модификаций жизни потребовали бы их особые условия.

4. Но есть ли какое-либо такое общее основание? Такое основание у нас было бы, если бы мы могли рискнуть предположить, что все тела Солнечной системы обитаемы; — если бы мы могли действовать исходя из такого принципа, мы могли бы отвергнуть или отложить трудности частных случаев.

5. Но верно ли такое предположение? Обоснован ли такой принцип? Лучший шанс, который у нас есть, чтобы узнать, так ли это, — это попытаться установить факт на примере тела, которое находится ближе всего к нам; и, таким образом, лучше всего расположено для нашего пристального изучения. Это, конечно, Луна; и в отношении Луны у нас снова есть это преимущество при начале исследования с нее: — что она, по крайней мере, находится в условиях, касающихся света и тепла, насколько на них влияет расстояние от Солнца, которые, как мы знаем, вполне совместимы с животной и растительной жизнью. Ибо ее расстояние от Солнца не отличается заметно от расстояния Земли; ее вращения вокруг Земли не создают почти такой большой разницы в ее расстоянии от Солнца, как разные расстояния Земли от Солнца летом и зимой: факт также заключается в том, что Земля значительно ближе к Солнцу зимой этого нашего северного полушария, чем летом. Расстояние Луны от Солнца, следовательно, приспосабливает ее для обитания: обитаема ли она?

6. Ответ на этот вопрос, насколько мы можем на него ответить, может включать нечто большее, чем те простые астрономические условия, ее расстояние от Солнца и характер ее движений. Но все же, если мы вынуждены ответить на него отрицательно; — если сильными доказательствами представляется, что Луна не обитаема; тогда приходит конец общему принципу, что все тела солнечной системы обитаемы и что мы должны начинать наши спекуляции о каждом из них с этого предположения. Если Луна не обитаема, то, по-видимому, вера в то, что каждое отдельное тело в системе обитаемо, должна зависеть от причин, специально относящихся к этому телу; и не может приниматься как должное без таких причин. Из двух тел солнечной системы, которые мы можем изучать близко, чтобы знать о них хоть что-то, Земли и Луны, если одно обитаемо, а другое лишено обитателей, мы не имеем права сразу предполагать, что любое другое тело в солнечной системе принадлежит к первому из этих классов, а не ко второму. Если даже в земных условиях света и тепла мы имеем полное отсутствие явления жизни, известного нам только как земное явление; мы, безусловно, не вправе предполагать, что когда эти условия отсутствуют, мы все еще имеем явление жизни. Мы не вправе предполагать это; как бы это ни могло быть впоследствии доказано в любом частном случае особыми причинами; вопрос, который будет обсуждаться позже.

7. Обитаема ли, следовательно, Луна? Из-за близости Луны к нам (она удалена всего на тридцать диаметров Земли, менее чем на десять окружностей Земли; железнодорожный вагон при обычной скорости передвижения достиг бы ее за месяц) ее можно изучать астрономом с особыми преимуществами. Нынешние возможности телескопа позволяют ему изучать ее горы так же отчетливо, как он мог бы изучать Альпы с расстояния в несколько сотен миль невооруженным глазом; с дополнительным преимуществом, что ее горы гораздо ярче освещены Солнцем и гораздо более благоприятно расположены для изучения, чем Альпы. Он может наносить на карту и моделировать неровности ее поверхности так же верно и точно, как он может делать это с поверхностью Швейцарии. Он может проследить потоки, которые, по-видимому, вытекали из извергающих отверстий по ее равнинам, как он может проследить потоки лавы из кратеров Этны или Геклы.

8. Теперь, когда это тщательное изучение поверхности Луны возможно и было проведено многими внимательными и искусными астрономами, какое убеждение сложилось у них относительно того, является ли она местом растительной или животной жизни? По-видимому, все они без исключения пришли к убеждению, что Луна не обитаема; что она, насколько это касается жизни и организации, является пустынной и бесплодной, как потоки лавы или вулканического пепла на Земле, прежде чем на них был наложен какой-либо след растительности: или как пески Африки, где ни одна травинка не пускает корни. Такие наблюдатели считают, что могут различать и изучать участки поверхности Луны размером в одну квадратную милю; однако в своем исследовании они никогда не замечали никаких изменений, подобных тем, которые произвел бы цикл растительных изменений в течение смены времен года. Сэр Уильям Гершель не сомневался, что если бы на видимой части Луны произошло изменение, столь же значительное, как рост или разрушение большого города, столь же значительное, например, как разрушение Лондона во время великого пожара 1666 года, оно было бы заметно при его возможностях наблюдения. Однако ничего подобного никогда не наблюдалось. Если бы существовали лунные астрономы, так же хорошо обеспеченные, как земные, искусственными средствами зрения, они, несомненно, смогли бы заметить различия, которые прогресс поколений вносит в поверхность нашего земного шара; расчистку лесов Германии или Северной Америки; дамбы Голландии; изменение способов культуры, которые меняют цвет почвы в Европе; создание огромных очагов мануфактур, которые окутывают части суши дымом, подобно тем, центры которых находятся в Бирмингеме или Манчестере. Как бы смутно они ни различали природу этих изменений, они все равно видели бы, что изменения происходят. И так же видели бы мы, если бы подобные изменения происходили на поверхности Луны. Однако таких изменений никогда не замечали. Не было замечено даже таких изменений, которые могли бы произойти в простой грубой массе без жизни; — образование новых потоков лавы, новых кратеров, новых трещин, новых возвышенностей. Луна демонстрирует сильные свидетельства, которые поражают всех телескопических наблюдателей, действия, во многих отношениях напоминающего вулканическое действие, посредством которого сформировалась ее нынешняя поверхность. Но если она была создана такими внутренними огнями, то огни, по-видимому, погасли; вулканы выгорели. Это просто шлак; коллекция пластов жесткого шлака и неактивных кратеров. И если Луна и Земля были обе сначала в состоянии, в котором извержения из их недр создавали хребты и конусы, которые делают их поверхности неровными; то на Земле за этим состоянием последовал ряд состояний жизни в бесчисленных формах, пока, наконец, она не стала местом обитания человека; в то время как Луна, меньшая по размерам, в более ранний период полностью остыла, по крайней мере снаружи, так и не будучи сочтенной своим Творцом пригодной или достойной быть местом жизни; и остается висеть в небе как объект, на который человек может смотреть и, возможно, из которого он может узнать что-то о строении вселенной; и среди прочих уроков этот: что он не должен принимать как должное, что все другие шары солнечной системы населены, подобно тому, на котором он имеет свое назначенное место.

9. Правда, придя к этому заключению, астрономы, о которых я говорю, руководствовались и другими причинами, помимо тех, что я упомянул, — отсутствием каких-либо изменений, быстрых или медленных, обнаруживаемых на лице Луны. Они увидели основания полагать, что вода и воздух, элементы, столь существенные для земной жизни, не существуют на Луне. Темные пространства на ее диске, которые были названы морями теми, кто впервые их изобразил, имеют вид, несовместимый с тем, чтобы быть океанами воды. Они не ровные и гладкие, как была бы вода; и не однородные по цвету, а отмеченные постоянными полосами и тенями, подразумевающими жесткую форму. А отсутствие атмосферы из прозрачного пара и воздуха, окружающей Луну, как наша атмосфера окружает Землю, еще более ясно доказывается отсутствием всех оптических эффектов такой атмосферы, когда звезды проходят за диском Луны, и явлениями, которые наблюдаются при солнечных затмениях, когда ее твердая масса маскируется Солнцем. Это отсутствие влаги и воздуха на Луне, конечно, полностью подтверждает наш предыдущий вывод об отсутствии растительной и животной жизни; и оставляет нас, как мы сказали, изучать вопрос для других тел на их особых основаниях, без какого-либо предварительного предположения о том, что такая жизнь существует. Несомненно, аспект дела будет отличаться в одной черте, когда мы увидим основания полагать, что другие тела имеют атмосферу; и если на какой-либо планете достаточно света и тепла, облаков и ветров, а также надлежащая настройка силы тяжести и прочности материалов, из которых состоят организованные структуры, то может существовать, насколько мы можем судить, жизнь того или иного рода. Но все же, даже в этих случаях, мы были бы склонны судить также по аналогии, что жизнь, которую они поддерживают, более отличается от земной жизни нынешнего периода Земли, чем та отличается от земной жизни любого прежнего геологического периода, в той мере, в какой условия света и тепла, притяжения и плотности более различны на любой другой планете, чем они могли быть на Земле в любой период ее истории.

10. Давайте тогда рассмотрим состояние этих элементов бытия на других планетах. Я упомянул среди них силу тяжести и плотность материалов; потому что это важные элементы в вопросе. Может показаться странным, что мы способны не только измерять планеты, но и взвешивать их; однако это так. Замечательное открытие всемирного тяготения, столь прочно установленное как закон, охватывающий каждую частицу материи в солнечной системе, позволяет нам делать это с самой полной уверенностью. Вращения спутников вокруг своих первичных планет дают нам меру силы, с помощью которой планеты удерживают их на своих орбитах; и таким образом, меру количества материи, из которой состоит каждая планета. И другие эффекты того же универсального закона позволяют нам измерять, хотя и менее легко и менее точно, массы даже тех планет, у которых нет спутников. И таким образом мы можем, так сказать, положить Землю и Юпитер или Сатурн на весы друг против друга; и сказать пропорциональное количество фунтов, которое они весили бы, если бы были так уравновешены. И снова, с помощью другого вида эксперимента, мы можем, как мы сказали, взвесить Землю против известной горы; или даже против маленького шара из свинца, должным образом настроенного для этой цели. И это было сделано; и результаты чрезвычайно любопытны; и очень важны в наших спекуляциях относительно строения вселенной.

11. И в первую очередь мы можем заметить, что Земля на самом деле намного менее тяжелая, чем мы ожидали бы, исходя из того, что мы знаем о материалах, из которых она состоит. Ибо, измеряя плотность, или удельный вес, материалов (то есть их сравнительный вес в одном и том же объеме) по их пропорции к воде, что является обычным способом, плотность железа равна 8, свинца — 11, золота — 19: обычные породы на поверхности Земли имеют плотность 3 или 4. Более того, все вещества, с которыми мы знакомы, сжимаются в меньшее пространство и имеют увеличенную плотность, будучи подвергнутыми давлению. Воздух делает это очевидным образом; и именно поэтому нижние части нашей атмосферы плотнее верхних; будучи сдавленными большим вышележащим весом, весом самих верхних частей атмосферы. Воздух, таким образом, очевидно и в высшей степени эластичен. Но все вещества, хотя и менее очевидно и в высшей степени, все же действительно и в некоторой степени эластичны. Все они сжимаются при сжатии. Вода, например, если бы на нее давил столб воды высотой 100 000 футов, была бы сведена к объему на одну десятую меньше, чем раньше. Таким же образом железо, сжатое столбом железа высотой 90 000 футов, теряет одну десятую своего объема и, конечно, настолько же увеличивается в плотности. И то же самое происходит, в разных количествах, со всей материей вообще. Это скорость, с которой сжатие производит свой эффект увеличения плотности в телах, находящихся в состоянии тех, что лежат вокруг нас. Но если бы этот закон продолжал действовать с той же скоростью, когда сжатие значительно увеличивается, плотность тел глубоко внизу по направлению к центру Земли должна была бы быть огромной. Радиус Земли составляет более 20 миллионов футов. На глубине миллиона футов мы имели бы материю, подверженную давлению столба в миллион футов вышележащей материи, более тяжелой, чем вода; и, следовательно, мы имели бы сжатие воды в 10 раз большее, чем мы упомянули; и, следовательно, объем воды был бы сведен почти к нулю, ее плотность увеличилась бы почти бесконечно: и то же самое было бы с другими материалами, такими как металлы и камни. Если бы, следовательно, этот закон сжатия действовал при этих огромных давлениях, все материалы вообще, содержащиеся в глубинах массы Земли, должны были бы быть неизмеримо плотнее и неизмеримо удельно тяжелее, чем они есть на поверхности. И таким образом, Земля, состоящая из этих гораздо более плотных материалов по направлению к центру, но ближе к поверхности — из более легких материалов, таких как горные породы и металлы в их обычном состоянии, должна была бы, как мы ожидали бы, быть в целом намного тяжелее, чем если бы она состояла из самых тяжелых обычных материалов; тяжелее, чем железо или свинец; сотни раз, возможно, тяжелее камня.

12. Это, однако, не оказалось так. Ожидание большой плотности Земли, которое мы могли бы вывести из известных законов конденсации земных веществ, не подтвердилось. Масса Земли, взвешенная с помощью таких процессов, к которым мы уже обращались, оказалась лишь в пять раз тяжелее такого же количества воды: менее тяжелой, чем если бы она была сделана из железа: менее чем в два раза тяжелее, чем если бы она была сделана из обычной горной породы. Это, конечно, показывает нам, что конденсация внутренних частей массы Земли отнюдь не так велика, как мы ожидали бы, исходя из того, что мы знаем о законах конденсации здесь; и из рассмотрения огромного давления вышележащих материалов, которым подвергаются эти внутренние части. Законы конденсации, по-видимому, не продолжают действовать при этих огромных давлениях по той же прогрессии, что и при меньшем давлении. Если масса материала сжимается до девяти десятых своего объема под весом столба высотой 100 000 футов, из этого не следует, что она будет снова сжата до девяти десятых своего конденсированного объема другим столбом высотой 100 000 футов. Сжатие и конденсация достигают или стремятся к пределу; и, вероятно, прежде чем они зашли очень далеко. Может быть возможно сжать кусок железа на одну тысячную часть даже такими силами, которые мы можем использовать; и все же может быть невозможно сжать тот же кусок железа до половины его объема даже весом всей Земли, если заставить его давить на него. Это представляется вероятным: и это объяснит, как это получается, что материалы Земли не так сильно сжаты, как мы предполагали; и, таким образом, почему Земля такая легкая.

13. Мы должны избегать слишком смелых выводов по вопросу, где наши средства познания столь неясны, как в отношении недр Земли; но все же, возможно, нам будет позволено сказать, что результат, который мы только что изложили, — что Земля такая легкая, — наводит нас на мысль, что недра состоят из тех же материалов, что и внешняя часть, слегка сжатых давлением. Мы не находим никаких оснований полагать, что внутри есть ядро из какого-то материала, отличного от того, что у нас есть снаружи; какого-то металла, например, тяжелее свинца. Если бы Земля была из гранита или лавы до самого центра, она, насколько мы можем судить, имела бы примерно тот же вес, который она имеет сейчас. Такая центральная масса, покрытая различными слоями камня, которые образуют верхнюю кору Земли, естественно, сделала бы этот шар по крайней мере того веса, который он действительно имеет. И поэтому, если бы мы узнали, что планета намного легче этой, что касается ее материалов, — намного менее плотная, беря всю массу вместе, — мы были бы вынуждены сделать вывод, что она была насквозь, или почти насквозь, сформирована из менее компактной материи, чем металл и камень; или же, что она имела внутренние полости или какую-то другую сложную структуру, что было бы абсурдно предполагать без положительных причин.

14. Теперь, решив эти взгляды на основе изучения Земли, давайте применим их к другим планетам, как относящиеся к вопросу об их обитаемости; и в первую очередь к Юпитеру. Мы можем, как мы сказали, легко сравнить массу Юпитера и Земли; ибо у обоих есть спутники. Этим способом установлено, что масса веса Юпитера примерно в 333 раза больше веса Земли; но так как его диаметр также в 11 раз больше земного, его объем в 1331 раз больше земного: (куб 11 равен 1331); и, следовательно, плотность Юпитера относится к плотности Земли только как 333 к 1331, или примерно как 1 к 4. Таким образом, плотность Юпитера, взятая в целом, составляет около четверти плотности Земли; меньше, чем у любого из камней, образующих кору Земли; и не намного больше плотности воды. Действительно, довольно точно известно, что плотность Юпитера не больше, чем она была бы, если бы весь его шар состоял из воды; делая поправку на сжатие, которое внутренние части испытывали бы от давления вышележащих частей. Мы могли бы, следовательно, предложить в качестве догадки, не совсем произвольной, что Юпитер — это просто шар воды.

15. Но есть ли что-то еще во внешнем виде Юпитера, что может послужить опровержением или подтверждением этой догадки? Есть одно обстоятельство в форме Юпитера, которое, по меньшей мере, вполне согласуется с предположением, что он является жидкой массой; а именно, что он не является точным шаром, а сплюснут, как апельсин. Такая форма создается в жидком шаре вращением вокруг своей оси. Она создается даже в шаре, который (по крайней мере в настоящее время) частично твердый и частично жидкий; и сплюснутость Земли объясняется таким образом. Но Юпитер, который, будучи намного больше Земли, вращается намного быстрее, намного более сплюснут, чем Земля. Его полярный и экваториальный диаметры находятся в пропорции 13 к 14. Теперь, примечательным обстоятельством является то, что это та степень сплюснутости, которая, согласно механическим принципам, возникла бы из его времени вращения, если бы он был полностью жидким и одинаковой плотности повсюду. До сих пор, следовательно, у нас есть некоторое подтверждение, по крайней мере, того, что он состоит полностью из какой-то жидкости, которая по своей плотности согласуется с водой.

16. Но есть и другие обстоятельства во внешнем виде Юпитера, которые еще больше подтверждают эту догадку о его водянистом строении. Его пояса — определенные полосы более темного и светлого цвета, которые проходят параллельно его экватору и которые в некоторой степени меняют свою форму, ширину и место время от времени, — почти всеми астрономами предполагались как возникающие из линий облаков, чередующихся с участками, сравнительно ясными, и имеющими свое направление, определяемое течениями, аналогичными нашим пассатам, но гораздо более устойчивого и решительного характера вследствие большой скорости вращения. Теперь пары, поставляющие материалы для таких масс облаков, естественно, поднимались бы с такого водянистого шара, как мы предположили, под действием Солнца; образовывали бы такие линии; и меняли бы свою форму от незначительных причин нерегулярности, как это видно на поясах. Существование этих линий облаков само по себе показывает, что на поверхности Юпитера много воды, и вполне согласуется с нашей догадкой, что вся его масса — вода.

17. Возможно, некоторые люди будут склонны сомневаться, имеем ли мы право, если Юпитер, как мы предполагаем, является просто или главным образом массой воды и пара, распространять на него закон всемирного тяготения, который является основой наших спекуляций. Но это сомнение можно легко отбросить. Мы знаем, что воды Земли подвержены гравитации; не только по отношению к Земле, как показывает их вес, но и по отношению к тем далеким телам, Солнцу и Луне; ибо эта гравитация производит приливы океана. И наша атмосфера также имеет вес, как мы знаем; и, вероятно, также имеет солнечные и лунные приливы, хотя они отмечены многими другими причинами суточных изменений. У нас, следовательно, есть та же причина предполагать, что воздух и вода в других частях системы управляются всемирным тяготением и сами осуществляют притягательную силу гравитации, которую мы имеем для того, чтобы делать подобные предположения в отношении самых твердых тел. Любой аргумент, доказывающий всемирное тяготение, доказывает его для всей материи одинаково; и Ньютон, в ходе своего великолепного обобщения закона, позаботился продемонстрировать экспериментально, а также путем рассуждений, что он может быть так обобщен.

18. Как относящийся к вопросу о жизни на Юпитере, есть еще один момент, который требует рассмотрения: сила тяжести на его поверхности. Хотя, равный объем за равный объем, он легче Земли, все же его объем настолько велик, что, как мы видели, он в целом намного тяжелее Земли. Эта его большая масса заставляет тела, находящиеся на равных расстояниях от центров, весить пропорционально больше по отношению к нему, чем они весили бы по отношению к Земле. И хотя его поверхность в 11 раз дальше от его центра, чем земная, и поэтому гравитация на поверхности тем самым уменьшается, все же, даже после этого вычета, гравитация на поверхности Юпитера почти в два с половиной раза больше, чем на Земле. И таким образом, человек, перенесенный на поверхность Юпитера, почувствовал бы, что камень, который он несет в руках, и его собственные конечности тоже (ибо его мышечная сила не изменилась бы от переноса) стали в 2 1/2 раза тяжелее, труднее поднять, чем они были раньше. В таких обстоятельствах животные больших размеров были бы подавлены собственным весом. У меньших существ на Земле, как у насекомых, мышечная сила составляет большую пропорцию к весу, и они могли бы продолжать бегать и прыгать, даже если бы гравитация была утроена или учетверена. Но слон не мог бы рысить с двумя или тремя слонами, посаженными ему на спину. Лев или тигр не могли бы прыгать с удвоенным или утроенным собственным весом, повешенным у них на шее. Такое увеличение гравитации было бы, следовательно, несовместимо с нынешним строением и жизнью крупнейших земных животных; и если мы должны предполагать планеты обитаемыми, где гравитация гораздо более энергична, чем на Земле, мы должны предполагать классы животных, которые приспособлены к такому другому механическому состоянию.

19. Принимая во внимание, следовательно, эти обстоятельства в состоянии Юпитера; его (вероятно) бездонные воды; его легкие, если они есть, твердые материалы; сильную руку, с которой гравитация прижимает такие материалы, какие есть; малое количество света и тепла, которое достигает его на расстоянии в 5 раз большем, чем расстояние Земли от Солнца, — каких обитателей мы будем склонны приписать ему? Могут ли у них быть скелеты, где не найдено вещества, столь плотного, как кость, по крайней мере в больших массах? Это представляется не вероятным. И представляется, что они должны быть обитателями вод, ибо против существования там твердой суши у нас много доказательств. Они должны, при таком малом количестве света и тепла, иметь низкую степень жизненности. Они должны, следовательно, представляться хрящевыми и клейкими массами; населяющими воды мелкими формами: возможно, также и более крупными чудовищами; ибо вес громоздкого существа, плавающего в жидкости, поддерживать было бы гораздо легче, чем на твердой земле. Если мы полны решимости иметь такое население, и они должны жить пищей, мы должны предположить, что воды содержат по крайней мере столько твердой материи, сколько необходимо для пропитания низших классов; ибо высшие классы животных, вероятно, найдут свою пищу, потребляя низших. Я не знаю, сочтут ли сторонники населенных миров такое население достойным того, чтобы за него бороться: но я думаю, что единственное сомнение может быть между таким населением и никаким. Если Юпитер — просто масса воды, возможно, с несколькими шлаками в центре и оболочкой облаков вокруг, вполне возможно, что он может вовсе не быть местом жизни. Но если жизнь там есть, не кажется в какой-либо мере вероятным, что живые существа могут быть чем-то выше в шкале бытия, чем такие бескостные, водянистые, пульпообразные существа, как я вообразил.

20. Возможно, кому-то придет в голову спросить: если эта планета, которая предстает перед нашими глазами в столь величественном виде, является обителью лишь таких несовершенных и эмбриональных сгустков жизненной силы, какие я описал, то с какой целью к ней было присовокуплено все это великолепное множество спутников, которые представили бы разумным наблюдателям на ее поверхности зрелище куда более грандиозное, чем любое из тех, что предлагают нам наши небеса: четыре луны, некоторые из которых столь же велики, как наша Луна, а другие немногим меньше, совершающие свои регулярные обращения в небесном своде? На что в настоящее время будет достаточно ответить, что использование этих лун при таком допущении было бы в точности таким же, как использование нашей Луны в течение мириад лет, которые прошли, пока Земля была населена кораллами и мадрепорами, моллюсками и белемнитами, хрящевыми рыбами Старого красного песчаника или ящероподобными чудовищами Лиаса; короче говоря, в течение всех бесчисленных эпох, которые прошли до последних нескольких тысяч лет: до того, как человек был помещен на Землю, «чтобы созерцать лазурный свод и благословлять полезный свет»: чтобы отсчитывать по нему свои месяцы и годы: чтобы открывать с его помощью устройство Вселенной и, возможно, особую заботу своего Творца о нем одном из всех Его творений. Луны Юпитера могут таким образом быть полезны, как и наша собственная Луна. Действительно, мы знаем, что они использовались в самых важных целях в астрономии и навигации. И, зная это, мы можем довольствоваться тем, что не знаем, каким образом спутники Юпитера или спутник Земли способствуют благу неразумных обитателей вод.

21. Существует еще один момент, связанный с этой доктриной о водной природе Юпитера, который я могу отметить, хотя у нас мало средств для познания в этой области. Поскольку Юпитер таким образом покрыт водой, превращается ли эта вода когда-нибудь в лед? Планета находится более чем в 5 раз дальше от Солнца, чем Земля: тепло, которое она получает, по этой причине в 25 раз меньше нашего. Пелена облаков, покрывающая значительную часть ее поверхности, должна еще больше уменьшать тепло. Какой эффект отсутствие суши производит на замерзание океана, сказать нелегко. Поэтому мы не можем с какой-либо уверенностью утверждать, замерзают ли его воды или нет. В следующей значительной планете, Марсе, астрономы, как полагают, действительно прослеживают следы мороза; но на Марсе мы также видим признаки суши. В случае с Юпитером мы остаемся лишь в области догадок: превращаются ли континенты и плавучие ледяные острова в нечто, еще больше охлаждающее жидкости слизистых племен, которых мы были склонны считать единственно возможными обитателями; или же водный шар превращается в ледяной шар, сохраняя, конечно, на своей поверхности столько жидкости, сколько необходимо при испаряющей силе Солнца для питания потоков пара, образующих пояса. В этом случае, возможно, нам покажется наиболее вероятным, что в планете изо льда нет обитателей этих мелких водоемов: во всяком случае, не стоит придумывать новые спекуляции для такой гипотезы.

22. Мы можем переключить наше внимание с Юпитера на Сатурн, ибо во многих отношениях эти две планеты очень похожи. Но почти по каждому пункту, который свидетельствует против гипотезы об обитателях, аргументы в случае с Сатурном гораздо сильнее, чем в случае с Юпитером. Свет и тепло на его расстоянии составляют лишь одну девяностую часть от земных. Лишь очень низкая степень жизненной силы может поддерживаться при столь вялых воздействиях. Плотность его массы едва ли больше плотности пробки; гораздо меньше плотности воды: так что неясно, какое предположение остается для нас, кроме того, что значительная часть шара, который мы видим как его, является паром. То, что внешняя часть шара представляет собой пар, доказывается, как и у Юпитера, существованием нескольких облачных полос или поясов, опоясывающих его параллельно экватору. Тем не менее его масса в целом значительна из-за его огромного размера; и гравитация на его внешней поверхности была бы сильнее, чем на земной. По таким причинам, как и в случае с Юпитером, мы должны либо предположить, что у него нет обитателей, либо что они являются водными, студенистыми существами, слишком вялыми, чтобы их можно было считать живыми, плавающими в своих ледяных водах, вечно окутанных влажными небесами.

23. Есть ли у них глаза или нет, мы сказать не можем; но, вероятно, если бы они у них были, они никогда не увидели бы Солнца; и поэтому нам не нужно сочувствовать их участи в том, что они не видят сонма сатурнианских спутников и Кольца, которое для разумного сатурнианского наблюдателя было бы столь великолепным небесным объектом. Кольцо — это славный объект для взора человека и его созерцания; а потому оно не совсем бесполезно. Еще меньше нам нужно (как некоторые, по-видимому, делают) считать серьезным несчастьем для обитателей определенных регионов планеты солнечное затмение продолжительностью в пятнадцать лет, которому они подвержены из-за прохождения Кольца между ними и Солнцем.

24. Случаи Урана и Нептуна аналогичны случаю Сатурна, но, конечно, более выражены в пропорции к их меньшему свету и теплу. Для Урана это лишь 1/360-я, для Нептуна, как мы уже сказали, 1/900-я часть света и тепла Земли. Более того, эти две новые планеты сходны с Юпитером и Сатурном в том, что они очень большого размера и очень малой плотности; также мы можем отметить, что одна из них, вероятно, обе, вращаются с большой скоростью и почти за тот же период, а именно около 10 часов: по крайней мере, таково было мнение астрономов в отношении Урана. Аргументы против гипотезы об обитаемости этих двух планет, конечно, того же рода, что и в случае с Юпитером и Сатурном, но значительно усилены; и предположение о вероятной водной природе и низкой жизненной активности их обитателей должно быть предложено на рассмотрение тем, кто настаивает на наличии обитателей в этих отдаленных регионах Солнечной системы.

25. Теперь мы можем вернуться к Солнцу и обратить наше внимание на планету Марс. Здесь мы имеем некоторое приближение к условиям Земли как по обстоятельствам, так и по положению. Правда, его свет и тепло, насколько на них влияет расстояние от Солнца, составляют менее половины земных. Его плотность представляется почти равной плотности Земли, но его масса настолько меньше, что гравитация на его поверхности составляет лишь половину той, что здесь. Затем, что касается его физического состояния, насколько мы можем его определить, астрономы различают на его поверхности очертания континентов и морей. Красноватый цвет, которым он отличается, красный и огненный вид, который он представляет, возникают, по их мнению, из-за цвета суши, в то время как моря кажутся зеленоватыми. Облака часто, по-видимому, заслоняют взору астронома шар, который вместе со своими континентами и океанами вращается у него на глазах; и то, что существует атмосфера, в которой могут плавать такие облака, по-видимому, дополнительно доказывается яркими белыми пятнами на полюсах планеты, которые, как предполагается, являются снегом; ибо они исчезают, когда долго подвергаются воздействию солнца, и наиболее велики, когда только что выходят из долгой ночи своей полярной зимы; снеговая линия тогда простирается примерно на шесть градусов (отсчитываемых по меридиану планеты) от полюса. Более того, Марс согласуется с Землей в периоде своего вращения, который составляет около 24 часов, и в наклоне своей оси к орбите, что создает цикл длинных и коротких дней и ночей, смену лета и зимы при каждом обращении планеты.

26. Мы имеем здесь ряд обстоятельств, которые говорят гораздо убедительнее в пользу сходства условий на этой планете и Земле, чем в любом из ранее обсуждавшихся случаев. Правда, Марс гораздо меньше Земли и не был сочтен достойным сопровождения спутника, хотя он дальше от Солнца; но все же он мог быть сочтен достойным обитателей своим Творцом. Возможно, мы не совсем уверены в существовании атмосферы; а без такого придатка мы вряд ли можем наделить его жильцами. Но если у него есть обитатели, давайте рассмотрим, какими они должны быть, согласно любому суждению, которое мы можем сформировать. Сила его гравитации настолько мала, что мы можем допустить, чтобы его животные были крупными, не опасаясь, что они сломаются под собственным весом. На такой плотной планете они вполне могут иметь твердые скелеты. Лед вокруг его полюсов будет обременять моря, холодные даже из-за недостатка солнечного тепла, как это происходит в наших арктических и антарктических океанах; и мы можем легко представить, что эти моря населены, подобно тем, огромными существами типа китов и тюленей, а также другими существами, существование которых это требует и подразумевает. Или, скорее, поскольку, как мы сказали, мы должны предполагать, что население других планет более отличается от нашего существующего населения, чем население других эпох нашей собственной планеты, мы можем предположить, что население морей и суши Марса (если таковое имеется и если мы не завышаем его по шкале жизненной активности) отличается от любых земных животных примерно так же, как великие сухопутные и морские ящеры, или игуанодон и динотерий, отличались от животных, которые сейчас живут на Земле.

27. Что нам не нужно обсуждать вопрос о том, существуют ли разумные существа, живущие на поверхности Марса, читатель, возможно, согласится, пока у нас не будет лучших доказательств того, что там вообще есть живые существа; если он вспомнит огромную пропорцию, которую на Земле, гораздо более приспособленной для обитания единственного разумного существа, которое мы знаем или можем себе представить, продолжительность неразумной жизни имела по отношению к разумной. Здесь, на этой Земле, несколько тысяч лет назад началась жизнь существа, которое может размышлять о прошлом и будущем, о близком и далеком, о Вселенной и ее Создателе, о долге и бессмертии. Это началось несколько тысяч лет назад, после эпох и мириад эпох, после огромного разнообразия жизней и поколений, кораллов и моллюсков, ящеров, игуанодонов и динотериев. Без сомнения, Творец мог поместить разумное существо на планету без всей этой подготовки, всей этой предварительной жизни. Он не пожелал делать этого на Земле, как мы знаем; и это самое лучшее доказательство, доступное нам, того, каковы Его цели. Также возможно, что Он мог на другой планете создать существ природы кораллов и моллюсков, ящеров и игуанодонов, еще не дойдя до периода разумных существ: особенно если эта другая планета имеет более длинные годы, более холодный климат, меньшую массу и, возможно, не имеет атмосферы. Также возможно, что Он поместил эту меньшую планету рядом с Землей, напоминающую ее в некоторых отношениях, как Луна, но без каких-либо обитателей, как их нет у нее; и что Марс может быть такой планетой. Вероятность против такого убеждения вряд ли можно считать сильной, если аргументы, уже предложенные, рассматривать как эффективные против мнения об обитателях на других планетах и на Луне.

28. Многочисленное племя малых тел, которые вращаются между Юпитером и Марсом, не допускает большого количества рассуждений того рода, который мы применили к большим планетам. Они не имеют, за одним исключением (Веста), диска видимой величины; это просто точки, и мы даже не знаем, является ли их форма сферической. Близкое совпадение их орбит навело астрономов на догадку, что они возникли в результате взрыва более крупного тела и его раскола на фрагменты. Возможно, общие явления Вселенной скорее предполагают понятие коллапса частей звездной материи, чем внезапного разрушения и рассеивания какой-либо ее части; и эти малые тела могут быть результатами некоторой несовершенно осуществленной концентрации элементов нашей системы; которая, если бы она протекала более полно и регулярно, могла бы породить другую планету, подобную Марсу или Венере. Возможно, они являются лишь более крупными массами среди большого числа меньших, возникших в результате такого процесса: и вполне мыслимо, что метеоритные камни, которые время от времени падали на поверхность Земли, являются другими результатами подобного процесса — кусочками планет, которые не состоялись и сбились с пути, пока не были остановлены сопротивлением земной атмосферы. Примечательным обстоятельством в этих телах является то, что, хотя они, по-видимому, происходят из какой-то отдаленной части системы, они не содержат никаких элементов, кроме тех, которые уже были найдены в массе Земли; хотя некоторые вещества, такие как никель и хром, которые довольно редки в материалах Земли, являются обычными частями состава метеоритных камней. Также они имеют кристаллическую структуру и проявляют некоторые особенности в своей кристаллизации. Такими, как эти странные гости, они, по-видимому, показывают, что другие части Солнечной системы содержат те же элементарные вещества и подчиняются тем же законам химического синтеза и кристаллической силы, которые действуют в земном регионе. Малость этих образцов является необходимым условием их достижения нас; ибо если бы они были более массивными, они следовали бы по пути своих орбит вокруг Солнца, какими бы эксцентричными они ни были. Большая эксцентричность малых планет, их большое отклонение от зодиакального пути, который является магистралью больших планет, их большое количество, вероятно, далеко не исчерпанное открытиями астрономов — все это согласуется с предположением, что в Солнечной системе существует огромное множество таких аномальных планетоидных глыб. Как я уже сказал, мы даже не знаем, являются ли они приблизительно сферическими; и если они имеют природу метеоритных камней, то это просто грубые и нерегулярно кристаллизованные массы металла и земли. Поэтому, вероятно, будет сочтено излишним приводить другие причины, почему эти планетоиды не обитаемы. Но если допустить, что они не обитаемы, то у нас здесь, в дополнение к Луне, есть большой ряд примеров, доказывающих, насколько беспочвенно предположение, что все тела Солнечной системы являются местами жизни.

29. Таким образом, мы совершили наше путешествие от самого крайнего предела Вселенной, насколько у нас есть о ней какое-либо знание, до орбиты нашей собственной планеты; и нашли, пока не приблизились к нашей непосредственной близости, веские причины для отвержения предположения об обитаемых мирах, подобных нашему; и, более того, об обитаемости миров в каком-либо смысле. И даже если Марс в своем нынешнем состоянии может быть некоторым образом Земли в некоторые из ее отдаленных геологических периодов, по крайней мере, столь же возможно, что он может быть образом Земли в еще более отдаленный геологический период до начала жизни. Об особых приспособленностях, которые делают Землю подходящей для поддержания жизни, как мы знаем, мы поговорим позже; а сейчас перейдем к другим планетам, Венере и Меркурию. Но об этих, с нашей точки зрения, очень мало что можно сказать. Венера, которая, находясь ближе всего к нам, заполняет больший угол, чем любое другое небесное тело, кроме Солнца и Луны, могла бы ожидаться той, о которой мы знаем больше всего. Однако она действительно одна из самых трудных для изучения с помощью наших телескопов. Астрономы не могут обнаружить на ней, как на Марсе, никаких следов континентов и морей, гор и долин; по крайней мере, с какой-либо уверенностью. Ее освещенная часть сияет интенсивным блеском, который ослепляет зрение; однако она сама по себе совершенно темная; и именно открытие того, что она представляет фазы Луны, сделанное телескопом Галилея, дало первый импульс планетарным исследованиям. Она почти такая же большая, как Земля; почти такая же тяжелая. Свет и тепло, которые она получает от Солнца, должны быть примерно вдвое больше тех, что приходят на Землю. Мы не различаем никаких следов газообразной или водной атмосферы, окружающей ее. Возможно, если бы мы могли видеть ее лучше, мы могли бы обнаружить, что у нее поверхность, как у Луны; или, возможно, в более близком соседстве с Солнцем она могла остывать медленнее и спокойнее, подобно стеклу, которое отжигается в огне; и, следовательно, может иметь гладкую поверхность вместо изборожденного и покрытого прыщами лица, которое Луна представляет нам. При таком незнании ее условий трудно сказать, каких животных мы могли бы поместить на нее, если бы мы были склонны заселить ее поверхность; за исключением, пожалуй, микроскопических существ с кремнистыми оболочками, которые, как утверждают современные исследователи, почти неразрушимы жаром. Верить, что она имеет поверхность, как Земля, и племена животных, подобных земным животным, и подобных человеку, — это упражнение воображения, которое не только совершенно необоснованно, но и противоречит всей информации, которую дает нам телескоп; и с этим замечанием мы можем отбросить гипотезу.

30. О Меркурии мы знаем еще меньше. Он получает в семь раз больше света и тепла, чем Земля; гораздо меньше Земли, но, возможно, более плотный; и не имеет, насколько мы можем судить, никаких условий, которые делают животное существование мыслимым. Если так трудно найти подходящих обитателей для Венеры, то трудность для Меркурия неизмеримо больше.

31. Итак, мы прошли через Солнечную систему и нашли даже здесь самые веские основания полагать, что не может быть никакого животного существования, подобного тому, которое единственно мы можем представить как животное существование, кроме как на планете, следующей за Землей, Марсе; и там не без больших модификаций. Но мы можем сделать некоторые дальнейшие замечания об условиях различных планет в отношении того, что представляется нам необходимыми элементами животной жизни.

FOOTNOTES:

[1] Совсем недавно, на заседании Британской ассоциации в сентябре 1853 года, профессор Филлипс заявил, что астрономы могут различить форму пятна на поверхности Луны, которое имеет ширину в несколько сотен футов.

[2] Человек, посещающий Эйфель, регион потухших вулканов к западу от Рейна, вряд ли не будет поражен сходством кратеров там с теми, что видны на Луне через телескоп.

[3] Бессель обсудил и опроверг (это было едва ли необходимо) догадку некоторых лиц (он описывает их как «чувствующие сердца, которые нашли бы сочувствие даже на Луне»), что в долинах Луны может быть достаточно воздуха для поддержания жизни, хотя он и не поднимается выше холмов. — Populäre Vorlesungen, стр. 78.

[4] Доктрина о том, что внутреннее ядро Земли является жидким, независимо от того, принята она или отвергнута, существенно не влияет на этот аргумент. Оказывается, что в некоторых случаях, по крайней мере, плавление веществ предотвращается тем, что они подвергаются экстремальному давлению; но плотность, элемент, из которого мы исходим, измеряется методами, совершенно независимыми от таких вопросов.

[5] Гершель, 512. Бессель, однако, утверждает, что сплюснутость Юпитера доказывает, что его внутренность несколько плотнее, чем его внешность. Pop. Vorles. стр. 91.

[6] Гершель, 513.

[7] Может возникнуть трудность, основанная на том, что мы можем считать фактом относительно экстремального холода тех регионов Солнечной системы. Можно предположить, что вода при такой температуре не могла существовать ни в какой другой форме, кроме льда. И что холод там должен быть интенсивным, согласно нашему представлению, есть веские основания полагать. Даже в верхних слоях нашей атмосферы холод, вероятно, на много градусов ниже нуля, а в пустой и безвоздушной пустоте за ее пределами может быть еще холоднее. Физиками было рассчитано на основаниях, которые кажутся твердыми, что холод пространства за пределами нашей атмосферы составляет 100° ниже нуля. Пространство рядом с Юпитером, если это абсолютный вакуум, в котором нет материи, чтобы принимать и удерживать тепло, излучаемое Солнцем, может, возможно, быть не холоднее, чем ближе к Солнцу. И что касается эффекта, который сильный холод произвел бы на водный материал Юпитера, мы можем заметить, что если есть свободная поверхность, то будет производиться пар под действием солнечного тепла; и если есть воздух, будут облака. Мы можем добавить, что, насколько у нас есть основания полагать, ниже точки замерзания никакое усиление холода не производит существенного изменения во льду. Даже в экспедициях наших арктических мореплавателей наблюдался холод в 40° ниже нуля, и лед все еще оставался льдом, и были пары и облака, как в нашем климате. Совершенно произвольное предположение — полагать, что любой холод, который может существовать на Юпитере, предотвратил бы положение вещей, которое мы предполагаем.

[8] Гершель, 508.

[9] Может показаться причудливым предполагать, что, поскольку на Юпитере мало или совсем нет твердой материи (любого известного нам вида), его животные вряд ли имеют твердые скелеты. Аналогия не очень сильна; но также вес, придаваемый ей в аргументе, мал. Valeat quantum valere debet.

[10] Гершель, 522.

[11] Гершель, 510.

[12] Согласно Бесселю, Шретер однажды увидел одну яркую точку на темном фоне, близ границы света на Венере. Это было принято как доказательство горы, оцениваемой в 60 000 футов высотой. Pop. Vorles. стр. 86.

[13] Гершель, 509.

ГЛАВА X.

ТЕОРИЯ СОЛНЕЧНОЙ СИСТЕМЫ.

1. Мы представили наши взгляды относительно различных планет, которые составляют Солнечную систему; взгляды, установленные, по-видимому, всем тем, что мы знаем о законах тепла и влажности, плотности и притяжения, организации и жизни. Мы исследовали и рассуждали о случаях различных планет отдельно. Но это может послужить подтверждением данного взгляда и утверждению его в сознании читателя, если мы дадим описание системы, которое объединит и свяжет взгляды, представленные нами, о строении и особенностях, в отношении физических обстоятельств, каждой из планет. Это поможет нам в наших спекуляциях, если мы сможем рассматривать планеты не только как коллекцию, но и как схему; если мы сможем дать не только перечисление, но и теорию. Теперь такая схема, такая теория, по-видимому, предлагает себя нам.

2. Планеты, внешние по отношению к Марсу, Юпитер и Сатурн, особенно как наиболее известные из них, по-видимому, согласно лучшему суждению, которое мы можем сформировать, являются сферами воды и водяного пара, объединенными, возможно, с атмосферным воздухом, в котором их облачные пояса плавают над их глубокими океанами. Марс, по-видимому, имеет некоторую часть, по крайней мере, водной атмосферы; Земля, мы знаем, имеет значительную атмосферу воздуха и пара; но Луна, столь близкая к своей госпоже, не имеет никакой. На Венере и Меркурии мы не видим ничего газообразной или водной атмосферы; и они, и Марс не сильно отличаются по своей плотности от Земли. Теперь, не выглядит ли это так, будто вода и пар, которые принадлежат Солнечной системе, были вытеснены во внешние регионы ее обширного круга; в то время как твердые массы, которые ближе всего к фокусу тепла, все приблизительно одной природы? И если это так, то какое особое физическое состояние мы призваны приписать Земле? Ясно, что это: она расположена как раз в том регионе системы, где возможно существование материи как в твердом, так и в жидком и газообразном состоянии. За пределами орбиты Земли, или, по крайней мере, за пределами Марса и малых планетоидов, в планетах, по-видимому, нет твердой материи; или, скорее, если она есть, то существует огромное преобладание водянистой и парообразной материи. Внутри орбиты Земли мы не видим в планетах никаких следов воды, пара или газа; но твердую материю, примерно плотности земной материи. Земля, одна, помещена на границе, где объединены условия жизни: почва, чтобы стоять на ней; воздух, чтобы дышать; вода, чтобы питать растения, а следовательно, и животных; и твердая материя, чтобы поставлять материалы для их более твердых частей; и вместе с этим должное снабжение светом и теплом, должная энергия силы веса. Все эти условия, по нашему представлению, необходимы для жизни: что все эти условия встречаются где-либо еще, кроме окрестностей орбиты Земли, мы видим веские причины не верить. Земля, следовательно, по-видимому, является обителью жизни не потому, что все шары, которые вращаются вокруг Солнца, могут считаться обителями жизни; а потому, что Земля приспособлена быть таковой благодаря любопытной и сложной комбинации свойств и отношений, которые вовсе не применимы к другим. То, что Земля обитаема, — это не причина верить, что другие планеты таковы, а причина верить, что они не таковы.

3. Можем ли мы увидеть какую-либо физическую причину для факта, который кажется нам столь вероятным, что вся вода и пар системы собраны в ее внешних частях? По-видимому, можем. Вода и водяной пар вытесняются от Солнца во внешние части Солнечной системы или могут оставаться там только потому, что они вытесняются и удерживаются на расстоянии любым другим источником тепла; — чтобы использовать простое сравнение, как они вытесняются от влажных предметов, помещенных рядом с кухонной плитой: как они вытесняются из горячих песков Египта в верхние слои воздуха: как они вытесняются из тропиков к полюсам. В этом последнем случае, и вообще во всех случаях, в которых пар таким образом вытесняется из более горячего региона, когда он попадает в более холодный, он может снова конденсироваться в воду и выпадать в виде дождя. Так холод воздуха в умеренном поясе конденсирует водяные пары, которые текут из тропиков; и так у нас есть наши облака и наши ливни. И как существует этот дождливый регион, нечетко определенный, между жарким и холодным поясами на Земле; так существует регион облаков и дождя, воздуха и воды, гораздо более точно определенный, в Солнечной системе, между центральным жарким поясом и внешним холодным поясом, который окружает Солнце на большем расстоянии.

4. Орбита Земли — это Умеренный пояс Солнечной системы. Только в этом поясе возможна игра Жаркого и Холодного, Влажного и Сухого. Жаркий пояс Земли не свободен от влаги; он имеет свои дожди, ибо имеет свою верхнюю более холодную атмосферу. Но насколько жарче Венера и Меркурий, чем Жаркий пояс? Там никакие пары не могут задержаться; они изгоняются яростной солнечной энергией; и там нет прохладного слоя, чтобы поймать их и вернуть. Если бы они были там, они должны были бы лететь во внешние регионы; к холодным обителям Юпитера и Сатурна, если бы на их пути Земля не протянула издалека холодный и воздушный палец, чтобы поймать несколько капель их сокровищ для использования растениями, зверями и человеком. Только твердый камень и металлическая руда, которые могут быть расплавлены и затвердевать с небольшой потерей вещества, могут выдержать постоянную силу близкого солнечного огня и быть материалом постоянных твердых планет в этом регионе. Но лавовая мостовая Внутренних планет не несет надстройки жизни; ибо вся жизнь была бы сожжена вместе с водой, ее первым элементом. На Земле впервые может быть возведена эта надстройка; и там, через не знаем какие градации форм, воды были заставлены порождать в изобилии вещи, имевшие жизнь; растения и животных, питаемых растениями и сговаривающихся с ними, чтобы питаться их соответствующими назначенными элементами в воздухе, который окружал их. И так, питаемые влияниями воздуха и воды, растения и животные жили и умирали и были погребены в отложениях суши, которые нисходящие потоки несли на дно вод. А затем эти пласты мертвых поколений были подняты в горные хребты; возможно, еще не угасшими силами подземных огней. А затем последовало новое творение растений и животных; все еще живущих под покровительственным влиянием объединенной пары, Воздуха и Воды, которые никогда не переставали высиживать Мир Жизни, своего Питомца; а затем, возможно, новое изменение границ суши и воды и снова новое творение: пока, наконец, Человек не был помещен на Землю; с гораздо более высокими силами и гораздо иными целями, чем у любого из предшествующих племен существ: и с этим, для одной из его обязанностей — чтобы существовало разумное существо, которое узнало бы, как чудесно была осуществлена схема творения, и чтобы восхищаться и поклоняться Творцу.

5. Но у нас есть еще несколько замечаний относительно структуры Солнечной системы с этой точки зрения. Когда мы говорим, что вода и пар Системы были вытеснены во внешние части или удерживались там центральным теплом Солнца, возможно, можно было бы предположить, что наиболее просто и естественно, чтобы водяной пар и вода заняли свое место в отдельном круге, или, скорее, сферической оболочке, центром которой было Солнце; таким образом создавая элементарную сферу вокруг центра, как древние воображали в своих схемах Вселенной. И мы не рискнем сказать, что такое расположение элементов не могло бы быть; хотя, возможно, можно было бы показать, что никакого устойчивого равновесия системы не было бы таким образом механически возможным. Но это, по крайней мере, мы можем сказать: что вращательное движение всех частей Вселенной представляется универсальным законом, преобладающим в ней, насколько может достичь наше наблюдение: и что благодаря такому вращению отдельных масс целое приводится в состояние, которое везде является состоянием устойчивого равновесия. Было, следовательно, согласно общей схеме, что избыток воды и пара, который неизбежно должен быть унесен или накоплен во внешних регионах Системы, должен быть помещен в формы, в которых он имел бы постоянное место и форму. И таким образом, это соответствует общей экономии творения, чтобы эта вода и пар были упакованы во вращающиеся массы, такие как Юпитер и Сатурн, Уран и Нептун. Будучи однажды собранными в такие вращающиеся массы, притяжение их частей собрало бы их в сфероидальные формы; сплюснутые из-за эффекта вращения, как Юпитер, или, возможно, в кольцеобразные формы, как Кольцо Сатурна [1]; ибо таковой также является механически возможная форма равновесия для жидкой массы. И эти сфероиды, однажды сформированные, вода образовала бы центральное ядро, над которым висело бы покрытие из пара, поднятого испаряющей силой Солнца и образующего облака, где разреженность верхних слоев пара позволяла холоду внешнего пространства действовать; и эти облака, скрученные в пояса вращением сферы. И таким образом, пар, который иначе блуждал бы свободно по атмосфере, был аккуратно намотан в шары; которые, в свою очередь, удерживались на своем должном месте тем, что их заставили вращаться почти по круговым орбитам вокруг Солнца.

6. И таким образом, согласно нашему взгляду, вода и газы, облака и пары образуют в основном планеты во внешней части Солнечной системы; в то время как массы, такие как те, что возникают в результате плавления самых твердых материалов, лежат ближе к Солнцу и находятся главным образом внутри орбиты Юпитера [2]. Представлять планетарные системы как сформированные постепенным сжатием туманной массы и затвердеванием некоторых ее частей — любимое понятие нескольких спекулянтов. Если мы примем это понятие, мы, я думаю, найдем дополнительные доказательства в пользу нашего взгляда на систему. Ибо, во-первых, у нас есть зодиакальный свет, туманный придаток к Солнцу, как полагает Гершель, простирающийся за орбиты Меркурия и Венеры. Эти планеты, следовательно, еще не полностью вышли из атмосферы, в которой они имели свое происхождение — материнского света и материнского огня, в которых они начали кристаллизоваться, как кристаллы делают это в своей материнской воде. Хотя они уже непрозрачны, они все еще погружены в светящийся пар: и, неся такие следы того, что их хаотическое состояние еще не закончилось, нам не нужно удивляться, если мы не находим доказательств того, что у них есть обитатели, и находим некоторые доказательства обратного. Они находятся внутри туманного региона, который легко может быть представлен как необитаемый. И там, где этот туманный регион, отмеченный зодиакальным светом, заканчивается, начинается мир жизни, а именно на Земле.

7. Но далее, за пределами этого региона Земли, что мы находим в Солнечной системе? Твердой материи, если наши взгляды верны, мы не находим ничего, кроме огромного количества малых тел; а именно, во-первых, Марса, который, как мы сказали, составляет лишь около одной восьмой массы Земли: двадцати шести малых планетоидов (или любого числа, которое могло быть обнаружено, когда эти страницы встретятся с глазом читателя [3]) между Марсом и Юпитером; четырех спутников Юпитера; восьми спутников Сатурна; шести (если это верное число) спутников Урана; и одного спутника Нептуна, уже обнаруженного. Очень примечательно, что весь этот ряд малых тел начинает обнаруживаться как раз за пределами орбиты Земли. Предполагая, как мы нашли так много оснований предполагать, что Юпитер и другие внешние планеты не являются твердыми телами, а массами воды и пара; существование больших твердых планетарных масс, таких как те, что существуют в регионе орбиты Земли, сменяется извне существованием огромного количества меньших тел. Реальное количество материи в этих меньших телах мы в общем определить не можем. Возможно, крупнейшим из них (после Марса) может быть третий спутник Юпитера; который [4] считается, по Лапласу, имеющим массу менее 1/10 000-й массы самого Юпитера; и таким образом, поскольку Юпитер, как мы видели, имеет массу в 333 раза больше массы Земли, спутник составлял бы более 1/30-й массы Земли [5]. То, что никакие массы, кроме масс этого размера, и многие гораздо ниже этого, не найдены за пределами Марса, по-видимому, указывает на то, что планетообразующие силы, которые были эффективны на этом расстоянии от Солнца и которые произвели огромный шар Земли, были за этой точкой слабее; так что они могли дать рождение только меньшим массам; планетоидам, спутникам и метеоритным камням. Возможно, мы можем описать этот недостаток энергии в планетообразующей силе, сказав, что на столь большом расстоянии от центрального огня не было достаточно тепла, чтобы расплавить вместе эти меньшие фрагменты в более крупный шар [6]; или, скорее, когда они существовали в туманном, возможно, в газообразном состоянии, что не было достаточно тепла, чтобы удержать их в этом состоянии, пока притяжение частей всех их не собрало бы их в одну массу, которая могла бы впоследствии затвердеть в единый шар. Тенденция туманной материи разделяться на отдельные части, которые могут впоследствии все больше и больше отделяться друг от друга, так чтобы разбить туманный свет на пятна и крапинки, по-видимому, видна в структуре разрешимых туманностей, как мы уже имели случай заметить. И согласно взгляду, который мы сейчас принимаем, мы можем представить такие пятна, при дальнейшем охлаждении и концентрации, остающимися светящимися как кометы, и, возможно, падающие звезды; или становящимися непрозрачными как планеты, планетоиды, спутники или метеоритные камни. И здесь мы можем вспомнить то, что мы уже сказали, что метеоритные камни состоят из тех же элементов, что и элементы Земли, объединенных по тем же законам; и таким образом, по-видимому, приносят нам послание от других твердых планет, что они также имеют те же элементы и те же химические силы, что и Земля.

8. Уже предполагалось многими астрономами, что падающие звезды и метеоритные камни являются телами связанной природы и происхождения; и что они являются космическими, а не земными телами — частями Солнечной системы, а не просто придатками Земли. Было высказано предположение, что светящиеся массы, которые появляются как падающие звезды, когда они находятся вне сферы земных влияний, могут, когда они достигают нашей атмосферы, схлопываться в такие твердые глыбы, какие время от времени падали на поверхность Земли: многие из них с такими внезапными проявлениями света и тепла, которые подразумевали некоторое быстрое изменение, происходящее в их химическом составе и консистенции. Если падающие звезды имеют такую природу, то в тех случаях, когда большое их количество появляется в тесной последовательности, у нас есть доказательство того, что существует регион, в котором находится большая коллекция материи туманного рода, собранная уже в небольшие облака и готовая, при любом дополнительном прикосновении сил, которые парят вокруг Земли, быть далее консолидированной в планетарную материю. Что орбита Земли несет ее через такие регионы, в ее ежегодном курсе, у нас есть доказательство в любопытном факте, теперь так часто наблюдаемом, ливней падающих звезд, видимых в определенные сезоны каждого года; особенно около 13 ноября и 10 августа. Это явление считалось, весьма разумно, подразумевающим, что в те периоды года Земля проходит через толпу таких метеорных планет, которые образуют кольцо вокруг Солнца; и вращаясь вокруг него, как другие планеты, сохраняют свое место в системе из года в год [7]. Может быть, что орбиты этих метеорных планет очень эллиптические. Что они в некоторой степени эллиптические, по-видимому, показано тем, что мы встречаемся с ними только раз в год, а не каждые полгода, как мы делали бы, если бы их орбита, будучи почти круговой, встречала орбиту Земли в двух противоположных точках. Что падающие звезды, таким образом видимые в больших количествах, когда Земля находится в определенных точках своей орбиты, действительно являются планетоидными телами, по-видимому, дополнительно доказывается этим — что все они, по-видимому, движутся почти в одном направлении [8]. Они, каждое из них, видимы в течение короткого времени только (действительно обычно только в течение нескольких секунд), пока они ближе всего к Земле; почти таким же образом, каким комета видима только в течение малой части своего пути: и эта часть описывается в короткое время, потому что они движутся рядом с Землей. Они настолько малы, что небольшое изменение расстояния удаляет их за пределы нашего видения.

9. Возможно, эти вращающиеся крапинки туманностей являются передовыми отрядами зодиакального света; частями его, которые, будучи внешними по отношению к постоянно туманной центральной массе, разбились на пятна и видны как звезды в тот момент, когда мы находимся рядом с ними. И если это правда, мы должны исправить, определенным образом, то, что мы ранее сказали о зодиакальном свете — что никто не думал о разрешении его на звезды: ибо таким образом казалось бы, что в своем внешнем регионе он разрешается на звезды, видимые, хотя бы на мгновение, невооруженным глазом.

10. И таким образом, все эти явления сходятся в том, что делают вероятным, что Земля помещена в тот регион Солнечной системы, в котором планетообразующие силы наиболее энергичны и мощны — между регионом постоянного туманного пара и регионом простых клочьев и крапинок планетарной материи, такими как спутники и планетоидная группа. И из этих взглядов, наконец, следует, что Земля действительно является крупнейшим планетарным телом в Солнечной системе. Огромные шары Юпитера и Сатурна, Урана и Нептуна, которые катятся далеко над ней, все еще являются лишь огромными массами облаков и пара, воды и воздуха; которые из-за своего огромного размера достаточно тяжелы, чтобы удерживать вокруг себя тело малых спутников, возможно, в некоторой степени, по крайней мере, твердых; и которые имеют, возможно, небольшую глыбу, или несколько подобных глыб, планетарной материи в центре своего водного шара. Земля действительно является домашним очагом этой Солнечной системы; настроенным между горячей и огненной дымкой с одной стороны, холодным и водянистым паром с другой. Только этот регион пригоден быть домашним очагом, местом обитания; и в этом регионе помещен крупнейший твердый шар нашей системы; и на этом шаре, серией творческих операций, совершенно отличных от любых из тех, которые отделяли твердое от парообразного, холодное от горячего, влажное от сухого, были установлены, в последовательности, растения, и животные, и человек. Так что обитель была занята; домашний очаг был окружен своей семьей; приспособленности, столь чудесно объединенные, были использованы; и Земля одна, из всех частей рамы, которая вращается вокруг Солнца, стала Миром.

11. Возможно, это может способствовать еще большему иллюстрированию и закреплению в сознании читателя взгляда на строение Солнечной системы, данного здесь, если мы отметим аналогию, которая существует в этом отношении между Землей в частности и Солнечной системой в целом. Земля, подобно центральным частям системы, согревается солнцем; и следовательно, вытесняет водяные пары в окружающее пространство, где они конденсируются холодом. Верхние регионы атмосферы, подобно внешним регионам Солнечной системы, формируют пары, таким образом поднятые в облака, которые действительно являются лишь водой в мельчайших каплях; в то время как в Солнечной системе холод внешних регионов и вращение самих масс поддерживают воду и пар в огромных сферах. Но Юпитер и Сатурн могут рассматриваться как, во многих отношениях, огромные облака; непрерывная вода, собранная в их центрах, в то время как более воздушные и рыхлые части циркулируют выше. Они являются постоянными вместилищами избыточной воды и воздуха системы. То, что не нужно на Земле, накоплено там и висит над нами, далеко удаленное от нашей атмосферы; но все же, подобно облакам в нашей атмосфере, пример, какими славными объектами накопления пара и воды, освещенные лучами солнца, могут стать в наших глазах.

12. Эти взгляды настолько отличаются от тех, что до сих пор обычно поддерживались и считались имеющими своего рода религиозное достоинство, принадлежащее им, что мы можем опасаться, по крайней мере поначалу, что они покажутся многим опрометчивыми и причудливыми, и почти, как мы сказали, непочтительными. О вопросе почтения мы можем позже сказать несколько слов; но что касается опрометчивости этих взглядов, мы бы попросили читателя спокойно и беспристрастно рассмотреть очень необычное количество точек в Солнечной системе, до сих пор необъясненных, которые они объясняют, или, по крайней мере, сводят в последовательность и связь, образом, который кажется чудесным. Теория, как мы можем, возможно, рискнуть назвать ее, объединяет все эти известные явления — огромный размер и малую плотность внешних планет; их пояса и полосы; кольцо Сатурна; сплюснутость Юпитера; большое количество спутников внешних планет; многочисленную группу планетоидных тел между Юпитером и Марсом; появление определенных форм суши и воды на Марсе; ливни падающих звезд, которые появляются в определенные периоды года; Зодиакальный Свет; появление Венеры как отличной от Марса; и, наконец, материальный состав метеоритных камней.

13. Возможно, есть другие явления, которые более охотно находят объяснение в этой теории, чем в любой другой: например, недавнее открытие тусклого полупрозрачного кольца как придатка к светящемуся кольцу Сатурна, которое до сих пор наблюдалось одно. Возможно, это кольцо пара, которое может естественно ожидаться сопровождающим кольцо воды. Это кольцеобразная атмосфера водного кольца. Но, открытие этого слабого кольца будучи столь новым и до сих пор не полностью раскрытым, мы не будем далее настаивать на аргументе, который, в дальнейшем, возможно, может быть более уверенно выведен из его существования.

14. Есть некоторые другие факты в Солнечной системе, которые, мы едва ли можем сомневаться, должны иметь отношение к взглядам, на которых мы настаивали; хотя мы не можем еще взяться объяснить это отношение полностью. Не только все планетарные тела Солнечной системы, так же как и само Солнце, вращаются вокруг своих осей; но есть очень любопытный факт, относящийся к этим вращениям, который, по-видимому, указывает на дальнейшую связь между ними. Насколько еще было установлено, все те, которые мы, в нашей теории, рассматриваем как твердые тела, Меркурий, Венера, Земля и Марс, вращаются почти в одно и то же время: а именно, примерно за двадцать четыре часа. Все те большие массы, с другой стороны, которые мы, в нашей теории, считаем водными планетами, Юпитер, Сатурн, Уран, вращаются не за более долгое время, как, возможно, ожидалось бы, из-за их большего размера, а за более короткое время; менее чем за половину времени; примерно за десять часов. Близкое согласие времен вращения в каждой из этих двух групп является чрезвычайно любопытным фактом; и не может не направить наши мысли к вероятности некоторой общей первоначальной причины этих движений. Но никакой такой общей причины не было предложено ни одним спекулянтом по этим предметам. Если, в этом пробеле, даже гипотез, можно было бы допустить одну, как по крайней мере способ связи фактов, мы могли бы сказать, что сложная коллекция твердых материалов, воды и воздуха, из которых состоит Солнечная система и из которых наша Земля одна, возможно, сохраняет комбинацию, будучи, любыми средствами, заставлена вращаться вокруг оси со скоростью одного оборота в 24 часа, твердые массы, которые были отделены от нее, не будучи подвержены большому сжатию, сохранили свою скорость вращения; в то время как парообразные массы, которые были отделены от жидкой и воздушной части, сжимаясь сильно, когда они попадали в более холодный регион, увеличили свою скорость вращения из-за своего сжатия. Что такое ускорение скорости вращения было бы результатом сжатия, известно из механических принципов; и действительно, очевидно: ибо сжатие кругового кольца такой материи в более узкий компас не уменьшило бы линейную скорость его элементов, в то время как оно дало бы им меньший путь для описания в их вращениях. Такая гипотеза объяснила бы, следовательно, как почти равные времена вращения всех твердых планет, так и меньший период вращения, который показывают большие планеты.

15. Каким образом, однако, части должны отделяться от такой вращающейся массы, чтобы образовать твердые планеты с одной стороны и водянистые планеты с другой, и как эти планеты, будучи отделенными, должны принуждаться вращаться вокруг Солнца по почти круговым орбитам — у нас нет готовой гипотезы для объяснения этого. И, пожалуй, можно сказать, что никакой удовлетворительной или даже правдоподобной гипотезы для объяснения этих фактов предложено не было: ибо небулярная гипотеза, единственная, которая, вероятно, может быть сочтена заслуживающей внимания в этом вопросе, пока еще слишком несовершенно разработана, чтобы мы могли знать, что она объясняет, а что нет. Согласно этой гипотезе, небулярная материя системы, изначально обладающая вращательным движением, постепенно сжимается и, разделяясь на различных расстояниях от центра, образует кольца, которые, разрываясь в какой-либо точке своей окружности, вследствие взаимного притяжения своих частей собираются в одну массу, которая, остыв настолько, чтобы стать непрозрачной, превращается в планету, продолжающую вращаться вокруг светящейся массы, остающейся в центре. То, что такой процесс, если мы предположим, что консистенция и другие свойства небулярной материи таковы, что делают его возможным, привел бы к образованию планетных масс, вращающихся вокруг солнца по почти круговым орбитам и вращающихся вокруг собственных осей, представляется весьма вероятным, хотя, по-видимому, это не было показано достаточно ясно. Но не было предпринято ни одной успешной попытки вывести какие-либо законы расстояний от центра, периодов вращения или других свойств таких планет; и поэтому мы не можем сказать, что небулярная гипотеза подтверждена хоть в какой-то степени.

16. Теория Солнечной системы, которую мы решились предложить, согласуется с небулярной гипотезой в той мере, в какой эта гипотеза простирается; если мы предположим, что в центре внешних планет — Юпитера, Сатурна, Урана и Нептуна — находится твердое ядро, вероятно, небольшое, той же природы, что и другие планеты. Такое дополнение к нашей теории, пожалуй, во всех отношениях вероятно: ибо это обстоятельство, по-видимому, должно определять в определенных точках накопление воды и паров, которым, как мы полагаем, эти планеты обязаны большей частью своего объема. Таким образом, эти планеты, Юпитер, Сатурн и другие, являются на самом деле небольшими твердыми планетами с огромными океанами и атмосферами. Небулярная гипотеза в этом случае является той частью нашей гипотезы, которая относится к конденсации светящейся небулярной материи; в то время как мы далее рассматриваем причины, которые, опаляя внутренние планеты и отгоняя пары к внешним светилам, делают область Земли единственной обитаемой частью системы.

17. Убеждение в том, что другие планеты, как и наша собственная, являются местом обитания живых существ, поддерживалось в целом не вследствие физических причин, а вопреки им; и потому, что существовали другие причины иного рода — теологические или философские — для такой веры. Считалось, что Венера или Сатурн обитаемы не потому, что кто-либо мог с какой-либо степенью вероятности придумать организованную структуру, подходящую для существования животных на поверхности этих планет, а потому, что полагали, будто величие или благость Творца, или Его мудрость, или какие-то другие Его атрибуты были бы явно несовершенны, если бы эти планеты не были заселены живыми существами. Свидетельства замысла, столь многочисленные и поразительные примеры которых мы можем проследить в нашей собственной сфере — сфере жизни, — должны, как предполагалось, существовать в подобной форме в любой другой части Вселенной. Склонность рассматривать Вселенную с этой точки зрения весьма распространена; нежелание принимать какие-либо изменения в наших убеждениях, которые, казалось бы, на время мешают этому взгляду, очень сильно; и попытка обосновать необходимость новых взглядов, расходящихся с этими, во многих глазах выглядит так, будто она недружелюбна по отношению к наиболее устоявшимся доктринам естественной теологии. Мы надеемся, что все эти опасения будут в дальнейшем показаны как совершенно необоснованные; и чтобы в уме читателя не осталось подобного отвращения к излагаемым здесь доктринам, мы далее перейдем к рассмотрению явлений Вселенной в их отношении к таким спекуляциям.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Другие исследователи также рассматривали кольцо Сатурна как кольцо облаков или воды. См. «Космос», III, 527 и 553.

[2] Гумбольдт уже отмечал («Космос», I, 95 и III, 427), что внутренние планеты вплоть до Марса и внешние, начиная с Юпитера, образуют две группы, обладающие различными свойствами. Также Энке. (См. примечание Гумбольдта.)

[3] Напечатано 19 октября 1853 г.

[4] Гершель, 540.

[5] Вероятно, исходя из малой плотности спутников Юпитера, что они также в значительной степени состоят из воды и пара. Только один из них плотнее самого Юпитера. — «Космос».

[6] В наши дни, даже в текущем году, великим достижением человека считалось умение направлять огненные влияния, которыми он может управлять, чтобы отлить колоссальную статую целиком, вместо того чтобы отливать ее по частям.

[7] Гершель, 900-905.

[8] Гершель, 901.

[9] Помимо любопытного соотношения периодов вращения планет, только что замеченного, существует еще одно любопытное соотношение их расстояний от Солнца, которое всякий, желающий построить гипотезу о происхождении нашей Солнечной системы, должен во что бы то ни стало попытаться объяснить.
Расстояния планет Меркурия, Венеры, Земли, Марса, планетоидов, Юпитера, Сатурна, Урана от Солнца почти соответствуют числам,

4, 7, 10, 16, 28, 52, 100, 196:

теперь избытки каждого из этих чисел над первым составляют,

3, 3, 6, 12, 24, 48, 96:

ряд, в котором каждый член (после первого) вдвое больше предыдущего. Следовательно, расстояния планет соответствуют ряду, следующему этому закону (закон Боде, как его называют). И хотя закон этот отнюдь не точен, он тем не менее считался настолько вероятным выражением общего факта, что отклонение от этого закона в интервале между Марсом и Юпитером было основной причиной, которая привела сначала к подозрению о наличии планеты, расположенной в кажущемся пустым пространстве, и, таким образом, привела к открытию планетоидов, которые действительно занимают этот регион. Правда, закон не соблюдается в случае недавно открытой планеты Нептун; ибо его расстояние от Солнца, которое согласно этому закону должно быть 388, на самом деле составляет лишь 300, что в 30 раз больше расстояния Земли, а не в 39 раз. Тем не менее, закон Боде имеет всеобъемлющую приближенную реальность в Солнечной системе, достаточную для того, чтобы сделать его веским аргументом в пользу любой гипотезы о происхождении системы, если она сможет объяснить этот закон. Однако небулярная гипотеза этого не делает.

ГЛАВА XI.

АРГУМЕНТ ОТ ЗАМЫСЛА.

1. Нет более достойного или подходящего занятия для человеческого разума, чем прослеживание свидетельств Замысла и Цели Творца, которые видны во многих частях Творения. Убеждение, полученное таким образом, что человек был создан мудростью и управляется провидением разумного и благожелательного Существа, является основой естественной теологии, а значит, и всей Религии. Мы надеемся, что на следы Замысла, которые предлагает Вселенная, будет пролит некоторый новый свет даже в работе, представленной вниманию читателя; и поскольку наши взгляды относительно плана такого Замысла в некоторых отношениях отличаются, особенно в том, что касается планет и звезд, от тех, которые в последнее время были общепринятыми, будет уместно сделать некоторые общие замечания, главным образом направленные на то, чтобы показать, что аргумент остается незыблемым, хотя физическая теория и изменилась.

2. Не может удивить никого, кто следил за историей науки, что взгляды даже самых философских умов относительно плана Вселенной меняются по мере того, как человек продвигается от лжи к истине, или, скорее, от очень несовершенной истины к истине менее несовершенной. Но все же такой человек не будет склонен смотреть с иным чувством, кроме глубокого уважения, на рассуждения, с помощью которых мудрейшие люди прежних времен восходили от своих ошибочных взглядов на природу к истине естественной теологии. Нам не может казаться странным, что человек в любой точке, а возможно, и в каждой точке своего интеллектуального прогресса, должен иметь несовершенное представление о плане Вселенной; но даже в самом несовершенном состоянии такого знания он имеет от него достаточно света, чтобы видеть следы Мудрости и Благожелательности Создателя; и на высшей точке своего научного прогресса он, вероятно, может обнаружить немногим больше с помощью света, который дает физическая наука. Поэтому мы вряд ли можем надеяться, что какие-либо новые истины относительно материальной Вселенной, которые могут быть теперь достижимы, добавят очень много к доказательствам творческого замысла; но мы можем быть также уверены, что они, будучи правильно понятыми, не поколеблют и не ослабят такие доказательства. Действительно, в истории человечества случалось, что новые взгляды на устройство Вселенной, выявленные научными исследованиями и установленные вне всяких сомнений в убеждениях беспристрастных лиц, тревожили мысли религиозных людей, потому что они не совпадали с принятым тогда взглядом на то, каким образом Бог осуществляет свою цель во Вселенной. Но в этих случаях вскоре стало видно, после периода споров, упреков и тревог, что старый аргумент в пользу замысла способен быть переведен на язык новой теории без потери силы; и умы людей постепенно успокаивались и умиротворялись. Можно надеяться, что мир сейчас стал настолько мудрее, чем был два или три столетия назад, что если какая-либо модификация текущих аргументов в пользу Божественных Атрибутов, почерпнутых из вида Вселенной, станет необходимой вследствие исправления полученных ошибок, это произойдет без причинения боли, страха или гнева. Чтобы способствовать этой цели, мы переходим к нескольким замечаниям.

3. Доказательство Замысла, как оно показано в делах Творения, видится наиболее ясно не в простом физическом расположении, а в структуре организованных вещей — в строении растений и животных. В тех частях природы свидетельства разумной цели, мудрой адаптации, искусного выбора средств для достижения целей, предусмотрительного изобретательства во многих случаях являются наиболее поразительными. Таковы, например, строение человеческого глаза, столь любовно приспособленного для своей функции видения; мышцы, связки и блоки, с помощью которых движутся конечности животных, далеко превосходящие механическую изобретательность, проявленную в человеческих изобретениях; положения, которые существуют до рождения потомства для его пропитания и благополучия, когда оно родится, — это ясные и убедительные доказательства разумного Творца, в которых ни один обычный ум не может отказать в своем убеждении. И доказательство, которое мы здесь признаем, не лишается своей силы, когда мы видим, что многие части структуры животных, хотя и приспособлены для определенных целей, все же созданы как часть системы, которая, по-видимому, в своей общей форме не имеет никакого отношения к таким целям. Прекрасные приспособления, которые существуют в скелете человека, и приспособления, обладающие тем же видом красоты, в скелете воробья, не кажутся любому разумному человеку менее прекрасными оттого, что скелет человека и воробья имеют согласие, кость в кость, для чего мы не видим причины и что, как нам кажется, не отвечает никакой цели. То, каким образом человеческая рука и предплечье сделаны способными к бесконечному разнообразию использования благодаря игре лучевой и локтевой костей, костей запястья и пальцев, не менее восхитительно оттого, что мы можем проследить представителей и рудименты каждой из этих костей в случаях, где они не отвечают таким целям — в передней ноге свиньи, быка, лошади или тюленя. Положение для кормления молодого существа, которое сделано с такой щедрой либеральностью и такой своевременной пунктуальностью грудями матери, не подвергается никакому сомнению в своей реальности сосками мужских особей и сосками человека, которые не отвечают такой цели. То, что в этих случаях проявляется более широкий план, который не показывает никакой отсылки к нуждам конкретных случаев, так же как и особые приспособления для конкретных случаев, не нарушает нашего впечатления о замысле в каждом случае. Почему столь большая часть животного царства, предназначенная, как кажется, для столь разных полей жизни и способов существования — звери, птицы, рыбы, — все еще имеет скелет того же плана и даже тех же частей, кость в кость, хотя многие части в особых случаях кажутся совершенно бесполезными (а именно, позвоночный план)? Мы не можем сказать. Наши натуралисты и сравнительные анатомы, по-видимому, не могут указать на какую-либо определенную цель, которая достигается созданием столь многих классов животных по этому одному позвоночному плану. И поскольку они не могут этого сделать, и поскольку мы не можем сказать, почему животные созданы именно так, мы должны довольствоваться тем, что скажем, что мы не знаем; и поэтому оставить эту черту в структуре животных вне нашего аргумента в пользу замысла. Следовательно, мы не говорим, что создание зверей, птиц и рыб по одному и тому же позвоночному плану доказывает замысел Творца каким-либо образом, который мы можем понять как замысел. Этот план сам по себе не является доказательством замысла; это нечто в дополнение к доказательствам замысла; общий закон животного творения, установленный, возможно, по какой-то другой причине. Но этот общий план будучи данным, мы можем разглядеть и восхититься в каждом виде животного тем, как общий план адаптирован к конкретной цели, которую влечет за собой образ жизни животного. Общий закон — это не все; существует также в каждом случае особая забота о виде. Общий закон может казаться во многих случаях удаляющим от нас доказательство провиденциальной заботы, показывая, что элементы благожелательного приспособления предусмотрены не только в случаях, где они нужны, но и в других. Но все же это кажущееся, это затемнение доказательства замысла путем введения формы общего закона не может длиться долго. Если общий закон поставляет элементы, все же требуется специальная адаптация, чтобы заставить элементы отвечать такой цели; и что есть эта адаптация, как не замысел? Лучевая и локтевая кости, кости запястья и пясти — все они в общем типе скелета позвоночных. Но делает ли этот факт менее удивительным то, что рука, кисть и пальцы человека должны быть сконструированы так, чтобы он мог делать и использовать лопату, плуг, ткацкий станок, перо, карандаш, долото, лютню, телескоп, микроскоп и все другие инструменты? Не является ли, скорее, очень удивительным, что кости, которые можно найти рудиментарно в берцовой кости лошади или копыте быка, должны быть способны к такому любопытному и плодотворному развитию и модификации? И не является ли такое развитие и модификация работой и доказательством замысла и намерения Творца? И так же в других случаях. Соски мужских особей, соски человека могут происходить из того, что общий план животного строения включает соски как его части; и что строение настолько сформировано в эмбрионе, прежде чем пол потомства определен. Пусть будет так. И все же это положение сосков в животной форме в целом имеет отношение к потомству; и развитие этой части строения, когда пол определен, является доказательством замысла, столь ясным, насколько это возможно представить в делах природы. Общий закон формуется для специальной цели на надлежащей стадии; и эта игра общих законов и специальных приспособлений в провинциях друг друга, хотя она может сделать явления немного более сложными и модифицировать наше понятие о способе работы Творца, не нарушит в философских умах убеждения, что существует замысел в специальных адаптациях: помимо чего, некоторая другая черта действия Творческого Разума может быть предложена преобладанием общих законов в Творении.

4. Существует, однако, одно предостережение, подсказанное этим взглядом. Поскольку, помимо и в смеси с примерами Замысла, которые предлагает творение, существуют также результаты Общих Законов, в которых мы не можем проследить цель и объект закона; мы можем впасть в ошибку, если ухватимся за что-то, что является результатом таких простых общих законов, и вообразим, что можем разглядеть его объект и цель. Так, например, мы могли бы, возможно, убедить себя, что обнаружили использование и цель сосков мужских особей; или следа разделения на части, который предлагает берцовая кость лошади; или ложных пальцев свиньи: все из которых являются, как мы видели, рудиментами плана более общего, чем развит в конкретном случае. И если бы, когда мы сделали такое воображаемое открытие, оказалось, что использования и цели, которые мы вообразили принадлежащими этим частям или чертам, на самом деле ими не обслуживаются; поначалу, возможно, мы могли бы быть несколько встревожены, как потерявшие одно из доказательств замысла Творца, все из которых драгоценны для благоговейного ума. Но маловероятно, что какое-либо беспокойство благоговейного ума на таких основаниях, как это, продолжалось бы долго или зашло далеко. Мы вскоре пришли бы к воспоминанию, насколько легкими и ненадежными, возможно, насколько произвольными и плохо подкрепленными нашим реальным знанием были основания, на которых мы приписали такие использования таким частям. Мы повернули бы от них к более твердым и верным доказательствам, не поколебленным и вряд ли могущим быть поколебленными любым изменением в преобладающих зоологических или анатомических доктринах, на которых те, кто любит созерцать такие предметы, привычно останавливаются; и, держа себя готовыми принять любые спекуляции, с помощью которых отношение этих общих Законов к естественной теологии могло бы быть показано таким образом, чтобы убедить наш разум, мы успокоились бы в уверенном и спокойном убеждении, что никакой успех или неудача в таких спекуляциях не могли бы жизненно повлиять на нашу веру в мудрого и благожелательного Божество: — что хотя дополнительные иллюстрации его атрибутов могли бы быть интересны и желанны, никакое изменение нашей научной точки зрения не могло бы сделать его бытие или действие сомнительным.

5. Это, по-видимому, способ, которым разумный и благоговейный человек рассматривал бы доказательство Верховного Творца и Правителя, которое выводится из Замысла, как видно в органическом творении; и способ, которым такое доказательство было бы затронуто изменениями в знании, которое мы можем приобрести об общих законах, которыми органическое творение конституировано и управляется. И следовательно, если бы было найдено установленным исследованиями наиболее всеобъемлющей и точной философии, что существуют в какой-либо провинции Вселенной сходства, градации, общие законы, указания на способ, которым одна форма приближается к другой и, кажется, переходит в нее и порождает другую, которые стремятся стереть различия, которые поначалу казались широкими и заметными; все же аргумент от замысла, который проявляется в частях, назначение которых мы наиболее ясно видим, не потерял бы своей силы. Если, например, стало бы очевидным из геологических исследований вымершего ископаемого творения, что животные формы, которые населяли землю, постепенно приближались к тому типу, в который включена человеческая форма, переходя от самых грубых и несовершенных животных организаций, моллюсков или даже органических монад, к позвоночным животным, к теплокровным животным, к обезьянам и к людям; все же свидетельства замысла в анатомии человека не менее поразительны, чем они были, когда о такой градации не думали. И что более важно для нашего аргумента, свидетельства особой природы и предназначения человека, как показано в других характеристиках, чем его анатомия, — его моральная и интеллектуальная природа, его история и способности, — стоят там, где они стояли раньше; и огромная пропасть, которая отделяет человека как существо с такими характеристиками, как эти последние, от всех других животных, вовсе не заполнена и не преодолена.

6. Доказательство замысла в неорганическом мире — в отношении земли, воздуха, воды, тепла и света — для большинства людей менее поразительно и впечатляюще, чем в органическом творении. Но даже среди этих простых физических элементов мира, когда мы рассматриваем их по отношению к живым существам, мы находим много расположений, которые при рефлексивном взгляде вызывают наше восхищение благотворным эффектом и, по-видимому, благодетельной целью. Наше состояние обеспечено твердой землей, на которой мы стоим и в которой находим материалы для человеческих рукотворных изделий: камень и металл, глину и песок; атмосферой, которую мы вдыхаем и которая является средством устного общения между человеком и человеком; вращениями солнца, которыми приносятся смены дня и ночи через все их варьирующиеся длины, и лета и зимы; облаками над нами, которые изливают на землю свои оплодотворяющие ливни. Все это убранство земли, столь чудесно адаптирующее ее для обители живых существ, и особенно человека, может быть справедливо рассматриваемо как коллекция положений для его блага: — как предназначенное сделать ему то добро, которое они делают. И это впечатление не было бы удалено или даже ослаблено, если бы мы обнаружили, что некоторые из этих расположений, вместо того чтобы быть произведенными механизмом, ограниченным этой единственной целью, были лишь частичными результатами более общего плана. Например, мы узнаем, что варьирующиеся длины дней и ночей в течение года и варьирующееся склонение солнца производятся не, как предполагалось сначала, движением солнца вокруг земли по сложному суточному и годовому пути, а вращением земли по годовой орбите вокруг солнца; в то время как в то же самое время она имеет суточное вращение вокруг своей собственной оси, которая, по законам механики, остается всегда параллельной самой себе. Когда мы узнаем, что это так, мы видим, что эффект производится механическим расположением гораздо более простым, чем любое, которое придумало воображение человека; но в этом случае эффект — это явно скорее возросшее восхищение простотой механизма, чем колеблющаяся вера в реальность цели. Подобным образом, когда вместо предположения, что вода существует в непрерывном резервуаре в тверди над землей и падает в ранний и поздний дождь посредством некоторого специального агентства для этой цели, люди научились видеть, что вода в верхних регионах воздуха должна существовать только в облаках и парах и должна падать ливнями посредством конденсирующего влияния холодных потоков воздуха, им не нужно было переставать восхищаться добротой Творца в обеспечении дождя для полива земли и ветра для ее сушки; хотя механизм, которым производился эффект, был большего рода, чем они воображали раньше. И даже если этот механизм простирается через солнечную систему: если расположение, посредством которого атмосфера Земли является специальным регионом, в котором есть ветры горячие и холодные, облака компактные или растворяющиеся, — является расположением, которое простирает свое влияние на другие планеты, так же как и на нашу; — если эта смешанная атмосфера помещена не только в точке встречи чистого водного пара наверху и более теплых воздухов внизу, но также в точке встречи горячего центрального региона, окружающего Солнце, и холодной внешней зоны, в которой вода и пар могут существовать в огромных собранных массах, таких как Юпитер и Сатурн; — все же не казалось бы разумному взгляду, что это большее расширение механизма, которым производится эффект, делает механизм менее примечательным; или может вообще стремиться уменьшить веру в то, что он был предназначен произвести эффект, который он производит. Горячее и холодное, влажное и сухое постоянно смешиваются вместе для поддержки растительной и животной жизни; и не менее того, если мы верим, что, хотя элементы этого рода пронизывают всю солнечную систему, только на Земле они объединены так, чтобы взращивать и питать живые существа.

7. Но, возможно, будет сказано, что предполагать всю Солнечную систему машиной, работающей исключительно на благо Земли и ее населения, — значит придавать Земле и ее населению важность в схеме творения, которая совершенно экстравагантна и невероятна: — это значит заставлять большие светила, Юпитер и Сатурн, служить меньшим; вместо того чтобы иметь свою собственную цель и свое собственное население, что их размер естественно заставляет нас ожидать. На это мы отвечаем, что, во-первых, мы показали вескую причину верить, что Земля действительно является самым большим плотным твердым шаром, который существует в солнечной системе, и что размер Юпитера и Сатурна проистекает из того, что они состоят главным образом из воды и пара. И что касается трудности того, что большее служит меньшему; — если под большим понимать лишь размер и протяженность, представляется универсальным законом творения, что большее, в этом смысле, должно служить меньшему, когда меньшее включает живые существа. Даже если планеты все обитаемы, солнце, которое больше всех их вместе взятых, дает свет и тепло всем им. Даже в этом предположении огромные пространства, которыми разделены планеты, не имеют использования, которое мы можем разглядеть, кроме как поместить их на подходящие расстояния от солнца. Даже в этом предположении их твердые шары внутри, их атмосферы снаружи — все лишь подчинены благу тонкого и рассеянного населения на поверхности. Пространство, занимаемое людьми и животными на поверхности земли, даже принимая во внимание самые высокие здания и самые глубокие моря, составляет лишь несколько сотен или тысячу футов. Благу этой крошечной оболочки, прерванной во многих местах на огромные расстояния, везде неплотно и редко заполненной, служит твердость и притяжение массы под ней глубиной 20 миллионов футов; влияние атмосферы над ней высотой по крайней мере 200 тысяч футов, а может быть, и гораздо больше. И это будучи так, если мы увеличим глубину центра в 20 тысяч раз; если мы перенесем крайний предел воздуха и пара на тридцать радиусов земной орбиты от нас, как конструкция машины становится более невероятной или несоответствие ее размера ее цели более нелепым? Является ли простой размер — протяженность грубой материи или пустого пространства — столь величественной вещью? Не является ли бесконечное пространство достаточно большим, чтобы допустить машины любого размера без скупости? Но если мы таким образом переместим центр населенной поверхности Земли в 20 тысяч раз дальше, мы достигнем Солнца. Если мы перенесем предел воздуха и пара на расстояние 30 радиусов земной орбиты, мы прибудем к Нептуну. Являются ли эти новые числа чудовищными, в то время как старые принимались без колебаний? Является ли число столь пугающей чертой в описании Вселенной? Не представляет ли описание каждой части и каждого ее аспекта нам числа столь большие, что удивление и отвращение на этом основании давно исчерпаны? Конечно, это так: и если доказательство действительно стремится доказать нам, что вся солнечная система служит населению земли; простой размер системы по сравнению с пространством, занимаемым населением, не будет долго стоять на пути принятия такой доктрины.

8. Но возражение, возможно, будет выдвинуто в другой форме. Будет сказано, что другие Планеты имеют так много точек сходства с Землей, что мы должны предполагать их природу и цель такими же. Они, как и Земля, вращаются по кругам вокруг солнца, вращаются вокруг своих собственных осей, имеют, некоторые из них, спутники, являются непрозрачными телами, получающими свет и, вероятно, тепло от солнца. Для внешнего наблюдателя Солнечной системы они не были бы отличимы от Земли. Такой наблюдатель никогда не был бы искушен угадать, что Земля одна из всех этих, ни самая большая, ни самая маленькая, ни та, у которой больше всего спутников, ни самая малочисленная, ни самая внутренняя, ни самая внешняя из планет, является единственной обитаемой; или, во всяком случае, единственной обитаемой разумным населением. И на это мы отвечаем: что самые большие из других планет, если мы судим правильно, не похожи на Землю в одном наиболее существенном отношении — их плотности; и ни одна из них — в наличии поверхности, состоящей из суши и воды, за исключением, возможно, Марса: что если бы предполагаемый внешний наблюдатель мог видеть, что это так, он мог бы видеть, что земля отличалась от остальных; и он мог бы быть в состоянии видеть парообразную природу внешних планет, так что он не больше думал бы о заселении их, чем мы — о заселении величественных альпийских хребтов и долин, которые мы видим в облаках летнего неба.

9. Но даже если бы предполагаемый наблюдатель обращал внимание только на очевидные и поверхностные сходства между одной планетой и другой, он мог бы все же, если бы был знаком с общей экономией Вселенной, иметь большое колебание в выводе, что если одна из них обитаема, то и другие также должны быть обитаемы. Ибо, как мы сказали, в плане творения у нас есть изобилие примеров, где похожие видимые структуры не отвечают похожей цели; где, насколько мы можем видеть, структура не отвечает никакой цели во многих случаях; но существует, как мы можем сказать, ради сходства: сходство будучи общим Законом, результатом, по-видимому, творческой энергии, которая шире в своем действии, чем конкретная цель. Такими примерами являются, как мы сказали, кости пальцев, которые упакованы в копыта лошади, или соски и соски мужской особи животного. Теперь наблюдатель, вспоминая такие случаи, мог бы сказать: я знаю, что земля обитаема; без сомнения, Марс и Юпитер во многом похожи на Землю; но обитаемы ли они? Они выглядят как земная грудь Природы: но являются ли они действительно кормящими грудями? Дают ли они, как та, пищу живому потомству? Или они лишь образы таких грудей? мужские соски, сухие от всякой питательной силы? игры, или, скорее, переработки природы; знаки более широкого закона, чем требуют нужды Матери-Земли? многие эскизы замысла, из которых только один должен был быть исполнен? многие образцы подготовительного процесса создания Планеты, из которых только один должен был быть доведен до создания Мира? Такие вопросы могли бы естественно возникнуть у человека, знакомого с ходом творения в целом; даже прежде, чем он заметил черты, которые стремятся показать, что Юпитер и Сатурн, что Венера и Меркурий не были развиты в заселенные миры, подобные нашей Земле.

10. Возможно, может быть сказано, что придерживаться этого — значит заставлять Природу работать напрасно; тратить ее силы; предполагать, что она производит каркас, а не строит; делает скелет, а не одевает его живой плотью; обманывает нас видимостями аналогии и обещаниями плодородия, которые являются ложными. Что мы можем ответить на это?

11. Мы отвечаем, что работать напрасно, в смысле производства средств жизни, которые не используются, эмбрионов, которые никогда не оживляются, зародышей, которые не развиваются, — это настолько далеко от того, чтобы быть противным обычным действиям природы, что это операция, которая постоянно происходит в каждой части природы. Из растительных семян, которые производятся, какая бесконечно малая пропорция когда-либо вырастает в растения! Из животных яиц, как чрезвычайно немногие становятся животными, по сравнению с теми, которые не становятся; и которые тратятся, если это трата! Это старый расчет, который обычно повторялся как удивительная вещь, что одна самка рыбы содержит в своем теле 200 миллионов яиц, и таким образом могла бы сама по себе пополнить моря, если бы все они были взращены в жизнь. Но по правде, это, хотя и может вызвать удивление, не может вызвать удивление как что-то необычное. Это только один пример того, что происходит везде. Каждое дерево, каждое растение производит бесчисленные цветы, цветы — бесчисленные семена, которые падают на землю или переносятся ветрами и погибают, не имея своих сил раскрытыми. Когда мы видим поле чертополоха, сбрасывающее свои пушистые семена на ветер, так что они улетают как облако, какая огромная толпа возможных чертополохов там! И все же очень вероятно, что никто из них не становится фактическим чертополохом. Немногие способны вообще ухватиться за землю; и те, которые делают, умирают от недостатка подходящего питания или раздавливаются внешними причинами, прежде чем они вырастут. То же самое происходит с каждым племенем растений. То же самое с каждым племенем животных. Возможное плодородие некоторых видов насекомых столь же зловеще, как все, что может быть этого рода. Если позволить им продолжать без контроля, если возможная жизнь не была бы постоянно погашена, умножающиеся энергии постоянно сорваны, они получили бы господство над самыми большими животными и заняли бы землю. И то же самое происходит, в разных степенях, у более крупных животных. Самка наполнена бесчисленными яйцеклетками, способными стать живыми существами: из которых несравненно наибольшее число заканчивается так, как началось, просто яйцеклетками — знаками простой возможности, жизненности сорванной. Вселенная настолько полна таких рудиментов вещей, что они намного превосходят число вещей, которые перерастают свои рудименты. Знаки возможности гораздо многочисленнее, чем рассказ об актуальности. Жизненность, которая сорвана, гораздо обильнее, чем жизненность, которая завершена. Настолько, тогда, насколько идет эта аналогия, если земля одна из всего планетного урожая была плодородным семенем творения; — если земной эмбрион один был развит в жизнь, в то время как все другие массы остались бесплодными и мертвыми: — у нас в этом нет ничего, что мы должны рассматривать как беспрецедентную трату, невероятную расточительность, необычную неудачу в операциях природы: но напротив, такой единственный случай успеха среди многих неудач — это в точности порядок природы в производстве жизни. Это вполне согласуется с аналогией, что Солнечная система, цветы которой не многочисленны, должна была принести только один плодородный цветок. Один из восьми, или из дважды восьми, выращенный в такое чудесное плодородие, которое принадлежит Земле, — это обильный продукт по сравнению с результатом в самых плодородных провинциях Природы. И даже если любое число Неподвижных Звезд было также найдено бесплодными цветами неба; объектами, как бы красивыми, но не источниками жизни или развития, нам не нужно думать, что силы творения потрачены или сорваны, выброшены или извращены. Один такой плодородный результат, как Земля, со всеми ее сонмами растений и животных, и особенно с Человеком, разумным существом, стоящим во главе этих сонмов, является достойным и достаточным продуктом, насколько мы можем судить о путях Творца по аналогии, всей Универсальной Схемы.

12. Но когда мы следуем этой аналогии настолько, чтобы говорить о простой материальной массе планеты как об эмбрионе мира; — бесплодном цветке; — семени, которое никогда не было развито в растение; — мы находимся в опасности позволить аналогии ввести нас в заблуждение. Ибо планета, что касается ее грубой массы, действительно не имеет ничего общего с семенем или эмбрионом. Она не имеет организации или тенденции к организации; никакого принципа жизни, как бы неясного. Насколько мы можем судить, никакой прогресс времени или операция простого естественного влияния не одели бы грубую массу овощами или не наполнили бы ее животными. Никакой вид живого существа не имел бы своего места на поверхности; простым порядком неразумной природы. Настолько это так, согласно всему, чему учит наше лучшее знание, что те геологи, которые должны были больше всего желать, ради придания полноты и последовательности своим системам, сделать производство растительных и животных видов из грубой материи частью порядка природы (поскольку они объяснили все остальное порядком природы), не решились сделать это. Они позволяют, в общем, по крайней мере, каждому отдельному виду требовать специального акта творческой силы, чтобы привести его в бытие. Они делают заселение земли с ее последовательными расами обитателей серией событий, совершенно отличных от операции физических законов в поддержании существующих видов. Создание жизни есть, они позволяют, нечто вне диапазона обычных законов природы. И поэтому, когда мы говорим о необитаемых планетах как о случаях, в которых жизненные тенденции были побеждены; в которых их кажущаяся судьба как миров жизни была сорвана; мы действительно делаем несправедливость нашему аргументу. Планеты не имели жизненных тенденций: они могли иметь такие данные, только дополнительным актом или серией дополнительных актов Творческой силы. Как простые инертные шары, они не имели установленной судьбы быть местами жизни: они могли иметь такую судьбу, только назначением Того, кто создает живые существа и помещает их в места, которые он выбирает для них. Если, когда планетная масса пришла в бытие (в силу того же общего физического закона, предположим, который произвел землю), Творец поместил сонм живых существ на землю и ни одного на другую планету; все еще не было нарушения аналогии, никакого кажущегося изменения цели, никакого незаконченного плана. В солнечной системе мы можем видеть, что кажутся хорошими причинами, почему он сделал это; но если бы мы не могли видеть такие причины, все же мы были бы еще дальше от возможности видеть причины, почему он обязательно должен поместить обитателей на другую планету.

13. Иногда говорят, что это согласуется с благостью Бога, чтобы все части творения кишели жизнью; что жизнь — это наслаждение; и что благожелательность Верховного Существа показана в распространении такого наслаждения в каждую четверть Вселенной. Оставить планету без обитателей, как думают, значило бы выбросить возможность производства счастья. Теперь мы не будем здесь останавливаться на соображении, что наслаждение, о котором так говорят, есть в значительной степени наслаждение, которое подразумевает простая жизнь низших племен животных; — наслаждение мадрепоров и устриц, каракатиц и акул, черепах и змей; но мы отвечаем более широко, что это не правило, которому следует Творец, наполнять все места живыми существами. Не говоря уже об огромных интервалах между планетой и планетой, которые, как предполагается, никто не предполагает быть занятыми живыми существами; как велика часть поверхности земли необитаема или обитаема только самым скудным образом. Огромные пустынные тракты существуют в Африке и в Азии, где бесплодный песок не питает ни животной, ни растительной жизни. Самые высокие регионы горных хребтов, одетые вечным снегом и далеко простирающимися листами ледникового льда, незаселены, за исключением серны на их окраинах. Есть много необитаемых островов; и были раньше многие больше. Океан, покрывающий почти три четверти земного шара, не является местом обитания для сухопутных животных или для человека; и хотя он имеет большое население рыбьих племен, вероятно, заселен в меньших числах, чем если бы он был землей, так же как и низшими порядками. Мы видим, тогда, в Земле, которая является единственным местом жизни, о котором мы действительно знаем что-либо, ничего, чтобы поддержать веру, что каждое поле в материальной Вселенной заселено живыми обитателями.

14. Что овощи и животные, будучи однажды помещенными на землю, размножились или размножаются, чтобы занять каждую часть земли и воды, которая подходит для их обитания, мы можем видеть много причин верить. Философские естествоиспытатели были в общем приведены к убеждению, что каждый вид имел оригинальный центр рассеивания, где он был впервые родным, и что из этого центра он был распространен во всех направлениях, насколько обстоятельства климата и почвы были благоприятны для его производства. Но мы можем видеть также много причин верить, что это общее распространение растительной и животной жизни из центров есть часть порядка природы, которая может часто быть заставлена уступить другим и более высоким целям; — распространению по всей поверхности земли расы разумных, моральных агентов. Этот процесс может часто мешать общему закону распространения: как, например, когда человек истребляет вредных животных. И каковы бы ни были законы, которые стремятся пополнить землю, на которой такие центры распространения жизни существуют для животных и растений; согласно всей аналогии, эти законы не могут иметь силы на любой другой планете, пока такие истоки и центры жизни не установлены на их поверхностях. И даже если любой из видов, которые когда-либо населяли землю, был так установлен на любой другой планете, у нас есть сильнейшая причина верить, что они не могли бы выжить до второго поколения.

15. Возможно, может быть сказано, что мы неоправданно ограничиваем силу и мастерство Верховного Творца, если мы отрицаем, что он мог создать существ, приспособленных жить на любой из других планет, так же как и на Земле: — что чудесное разнообразие и неожиданный ресурс способов, которыми животные адаптированы для всех видов климатов, обитаний и условий на земле, могут дать нам уверенность, что при условиях еще более расширенных, в обитаниях еще дальше удаленных, в климатах, выходящих за пределы земных крайностей, все же та же мудрость и мастерство могут быть хорошо предположены как придумавшие возможные способы животной жизни.

16. На это мы отвечаем, что мы настолько далеки от того, чтобы говорить, что Творец не мог поместить обитателей на другие планеты, что мы попытались показать, какой вид обитателей был бы наиболее вероятно помещен там, рассматривая способ, которым животные приспособлены к специальным условиям в их обитании. Судя о таких способах приспособления животных к обители на других планетах, так же как и на земле, мы рассуждали из того, что мы знаем, о способе, которым животные приспособлены к их различным обитаниям на земле. Мы верим, что это единственный безопасный и философский способ рассмотрения вопроса. Если мы должны рассуждать вообще о возможности животной жизни, мы должны предполагать, что тепло и свет, гравитация и плавучесть, материалы и сродства, воздух и влага производят тот же эффект, требуют тех же адаптаций в Юпитере или в Венере, как они делают на Земле. Если мы не предполагаем это, мы впадаем в ошибку, которая так долго предотвращала многих от принятия Ньютоновской системы: — ошибку думать, что материя в небесах управляется совсем другими законами, чем материя на земле. Мы должны принять ту веру, если мы держим, что животные могут жить под отношениями тепла и влаги, материалов и сродств в Юпитере или Венере, под которыми они не могли бы жить на нашей планете. И та вера, как мы сказали, кажется нам противной всему учению, которое предлагает нам история науки.

17. И не только это противно учению истории науки, предполагать законы, которые соединяют элементарную и органическую природу, быть другими на других планетах, чем они есть на наших; но более того, предположение вовсе не ответило бы цели сделать вероятным, что планеты обитаемы. Ибо если мы начинаем воображать новые и неизвестные законы природы для тех обителей, что есть, чтобы ограничить или определить наши предположения в какой-либо степени? Какие экстравагантные смеси атрибутов и свойств ума и материи мы не можем тогда принять как вероятные истины? Мы знаем, как трудно поэтам было описать с какой-либо степенью последовательности действия и события мира ангелов или злых духов, душ или теней, воплощенных в формы так, чтобы допустить описание, и все же не подверженных законам человеческих тел. Вергилий, Тассо, Мильтон, Клопшток и многие другие боролись с этой трудностью: — никто из них, будет, вероятно, соглашено, с большим успехом; по крайней мере, рассматривая его представление как гипотезу возможной формы жизни, отличной от всех форм, которые мы знаем. И все же если мы должны отвергнуть законы, которые управляют известными формами жизни, чтобы мы могли быть в состоянии поддерживать возможность некоторой неизвестной формы в другой планете, мы должны принять некоторые из этих гипотез или найти лучшую. Мы должны предполагать, что вес и сцепление, раны и увечья, крылья и оперение имели бы либо эффект, который поэты представляют их имеющими, либо какой-то другой эффект: и в любом случае будет невозможно дать какую-либо достаточную причину, почему мы должны ограничивать население поверхностью планеты. Если гравитация не имеет, на любом наборе существ, эффект, который она имеет на нас, такие существа могут жить на поверхности Сатурна, хотя это просто пар: но тогда, в том предположении, они могут одинаково хорошо жить в огромном пространстве между Сатурном и Юпитером, не нуждаясь ни в какой планете для их особняка. Если мы готовы предполагать, что существуют в солнечной системе сознательные существа, не подверженные обычным законам жизни, мы можем продолжать воображать существ, состоящих из парообразных элементов, плавающих в огненной дымке туманности или близко к телу солнца; и облачные формы, которые парят как пары в регионе пара. Но такие воображения, помимо того, что они скорее подходят для занятия поэтов, чем философов, не найдут, как мы сказали, население для планет; поскольку такие формы могут так же легко быть воображены плавающими вокруг солнца в пустом пространстве или прыгающими от звезды к звезде, как ограничивающими себя соседством любого из твердых шаров, которые вращаются вокруг центрального солнца.

18. Таким образом, нам не следует добавлять ничего к вероятности наличия обитателей на других планетах нашей системы, даже если бы мы произвольно предположили безграничные изменения в законах природы при переходе от нашего региона к их регионам. Но, вероятно, все читатели согласятся с тем, что подобные допущения противоречат всей схеме и духу таких рассуждений, которые мы здесь предполагаем: что если мы вообще рассуждаем на подобные темы, то это должно делаться при допущении, что одни и те же законы природы действуют одинаковым образом как в планетных, так и в земных пространствах; и что, подобно тому как мы предполагаем и доказываем, что гравитация и притяжение, инерция и импульс следуют одним и тем же правилам и производят одни и те же эффекты на косную материю там, что и здесь, так и эти силы, а также другие, такие как свет и тепло, влага и воздух, если в планетах они выходят за пределы крайностей, ограничивающих их здесь, все же должны подразумевать в любых организованных существах, которые существуют на планетах, изменения, пусть и большие по величине, того же рода, что происходят при приближении к земным крайностям этих элементарных агентов. И какой род населения это заставило бы нас предположить на Юпитере или Сатурне, Марсе или Венере, читатель уже видел в нашей попытке определить; и может отсюда судить, вероятна ли вообще какая-либо популяция, когда мы выходим так далеко за пределы земных крайностей тепла и холода, света и полумрака, пара и воды, воздуха и безвоздушности.

19. Возможно, некоторые люди, даже если они не могут противостоять силе этих доводов, все же могут уступить им с сожалением; и могут почувствовать, будто, до сих пор веря, что планеты обитаемы, и теперь вынужденные отказаться от этой веры, их взгляд на Солнечную систему как на одну из провинций Божьего творения стал более узким и бедным, чем был прежде. И это чувство может еще более усилиться, если их приведут к убеждению, что многие из неподвижных звезд не являются центрами обитаемых систем; или что их очень мало, или нет вовсе. Им может показаться, что при такой смене убеждений поле Божьего величия, благожелательности и управления сузилось и обеднело до степени, болезненной и шокирующей; — как если бы вместо того, чтобы быть Творцом и Правителем бесчисленных миров самого разнообразного устройства, нас призывали рассматривать Его лишь как Хозяина единственного мира, в котором мы живем: — как если бы вместо того, чтобы быть объектом почтения и обожания для разумного населения этих тысяч сфер, Он был признан и почитаем только на одной, и на той, как скудно и несовершенно!

20. Нельзя отрицать, что может естественно возникнуть такое сожаление и беспокойство от необходимости отказаться от нашей веры в то, что планеты и звезды, вероятно, содержат слуг и почитателей Бога. Это всегда должно быть делом боли и труда, к которому нужно подходить с нежностью и которое должно быть совершено со временем, чтобы распутать наши почтительные религиозные чувства с ошибочными взглядами на устройство Вселенной, с которыми они были связаны. Но как только изменение совершено, обнаруживается, что религия не пострадала, а почтение не уменьшилось. И поэтому мы надеемся, что читатель примет с искренностью и терпением аргумент, который мы должны предложить в отношении этого взгляда, или, скорее, этого чувства.

21. Мы отмечаем, во-первых, что как бы ни было нам противно верить в состояние любой части Вселенной, в которой нет существ, способных познавать, повиноваться и поклоняться Богу, мы вынуждены геологическими свидетельствами признать, что такое состояние вещей существовало на Земле в течение гораздо более длительного периода, чем вся продолжительность человеческого рода. Если мы предположим, что человеческий род, если не своим фактическим знанием, послушанием и поклонением Богу, то, по крайней мере, своими способностями к познанию, послушанию и поклонению, является достаточной причиной того, почему должна существовать такая провинция в Божьей империи, все же фактически этот род существовал лишь несколько тысяч лет из, возможно, миллионов лет существования Земли; и в течение всего предыдущего периода Земля, если и была заселена, то была заселена косными существами, рыбами и ящерицами, зверями и птицами, из которых никто не обладал никакой способностью — интеллектуальной, моральной или религиозной. По той же аналогии, на которой мы уже настаивали, мы можем утверждать, что есть основания полагать, что если другие планеты и другие звезды являются местами обитания, то скорее такого обитания, которое преобладало на Земле в течение миллионов, а не шести тысяч лет; и что если мы, вследствие физических причин, должны отказаться от веры в популяцию на других планетах или звездах, мы отказываемся не от того, с чем мы могли бы жить с религиозным удовольствием — от сонмов сослужителей и сопочитателей Божественного Автора всего, — а от простых косных племен суши и воды, существ, которые ползают и пресмыкаются, рыщут и прыгают; — ни одно из которых не может поднять свой лик к небу с чувством, что оно ищет своего Создателя и Хозяина. На Земле в течение огромных эпох ее дочеловеческого существования не существовало существ, которые могли бы распознать и помыслить о Творце мира: и если астрономия знакомит нас, как это сделала геология, с новым порядком материальных структур, столь лишенных разумного и религиозного населения, мы должны научиться принимать эту перспективу, как в одном, так и в другом случае. И нам не нужно бояться, что при дальнейшем созерцании Вселенной мы обнаружим, что каждая ее часть служит, пусть, возможно, не так, как мы предполагали вначале, чувствам почтения и обожания по отношению к Творцу Вселенной.

22. Истина заключается в том, как может убедить нас малейшее воспоминание о ходе мнений относительно звезд, что людям неоднократно приходилось отказываться от представлений, которые они приняли, о том, каким образом материальные небеса, звезды и небосводы должны служить человеческому чувству почтения к Творцу. Давно было сказано, что небеса проповедуют славу Божию, и о делах рук Его вещает твердь: что день и ночь, солнце и луна, облака и звезды объединяются в том, чтобы внушить нам это чувство. И этот язык до сих пор находит сочувственный отклик в груди всех религиозных людей. И он никогда не перестанет этого делать, как бы ни менялись наши мнения о структуре и природе небесных тел. Когда новые аспекты вещей станут привычными, они покажут нам дела рук Божьих и возвестят славу Его так же ясно, как и старые. Но в прогрессе мнений человеку часто приходилось отказываться от того, что казалось ему в то время видениями столь прекрасными, возвышенными и славными, что их нельзя было отбросить без сожаления. Вселенский Господь в одно время мыслился как направляющий движения всех сфер посредством Правящих Ангелов, назначенных председательствовать над каждой. Предполагалось, что преобладание пропорции и числа в размерах этих сфер указывает на существование гармонических звуков, сопровождающих их движения, хотя и неслышимых человеком; поскольку было обнаружено, что пропорция и число являются сопровождениями и условиями гармонии на земле. Пришло время, когда эти мнения перестали соответствовать знаниям человека о небесных движениях и о широко распространенных причинах, которыми они производятся. Тогда «Правящие Ангелы были низвергнуты со своих сфер», как предмет веры; хотя поэты все еще любили обращаться к образам, в которые так долго были облечены столь возвышенные и почтительные мысли. Аспект звезд был наиболее естественно обращен к уроку радостного и вдумчивого благочестия путем принятия такого взгляда на их природу и предназначение; и таким образом, полуночный созерцатель итальянского неба учит своего спутника относительно звездного воинства;

Sit, Jessica; look how the floor of heav'n

Is thick inlaid with patterns of bright gold.

There's not the meanest orb, which thou behold'st,

But in his motion like an angel sings,

Still quiring to the young-eyed cherubims;

Such harmony is in immortal souls.

подразумевая, по-видимому, гармонию между бессмертными духами, которые управляют каждой звездой, и херувимами, которые поют перед престолом Божьим. Но как бы ни было прекрасно и возвышенно это представление, философ должен был отказаться от него в его буквальном смысле. Он мог принять вместо этого мнение, что каждая из звезд является местом, или центром группы мест, хоров почитателей; но это, опять же, все еще означает предполагать, что природа этих светил полностью отличается от природы этой земли; хотя во многих отношениях мы знаем, что они управляются одними и теми же законами. И если он будет довольствоваться тем, чтобы знать не больше, чем он имеет средства знать, или даже знать только в соответствии со своими лучшими средствами познания, он должен быть готов, если того требует сила доказательств, отказаться и от этой веры; по крайней мере, на данный момент.

23. Действительно, те, кто не довольствовался этим и стремился соединить с видимым великолепием небес некоторую схему, основанную на астрономических взглядах, которая населила бы их разумными существами и почитателями, черпали из своей фантазии не меньше, чем Лоренцо в своем уроке Джессике; или, скорее, они сделали то, что он и те, от кого была унаследована его любовь, сделали раньше. Они взяли истины, которые астрономы открыли и преподали, и сделали объекты и регионы, так открытые, сценами и поводами для таких чувств благочестия, которые они сами имеют или чувствуют, что должны иметь. Даже у Шекспира звезды — это уже сферы, каждая сфера имеет свое движение и в своем движении производит музыку сфер. Более поздние проповедники, следуя более здравым взглядам на природу этих сфер и движений, были столь же поэтичны, когда переходили к своим религиозным размышлениям. Когда поэт «Ночных мыслей» говорит,

"Each of these stars is a religious house;

I saw their altars smoke, their incense rise,

And heard hosannas ring through every sphere."

он не менее изобретателен, чем поэт того «Сна в летнюю ночь», который у нас есть в «Венецианском купце». И мы вынуждены, всеми доказательствами, которые мы можем различить, сказать то же самое о проповеднике, который говорит с кафедры об этих сферах миров и рассказывает нам о звездах, которые «дают оживление другим системам»; когда он говорит: «миры вращаются в этих далеких регионах; и эти миры должны быть центрами жизни и разума»; когда он говорит о Земле как о «самой смиренной из провинций Божьей империи». Но тогда мы должны помнить, что эти мысли все еще доказывают религиозную природу человека; они показывают, как он побуждается стремиться возвысить свой ум к Богу каждой частью Вселенной; и не будет преувеличением сказать, что через способности человека, так рассматривающего звездное небо, каждая звезда действительно свидетельствует о величии Бога и служит Его поклонению.

24. Мы можем верить, что это чисто материальное великолепие не требует обитателей, чтобы заставить его поднять сердце человека к Вселенскому Творцу и заставить его принять его как возвышенное свидетельство Его величия. Самые грандиозные объекты в природе пусты и лишены жизни; — горные пики, которые стоят, гряда за грядой, безмятежные в регионе вечных снегов; — летние облака, образы таких горных трактов, даже в более грандиозном масштабе, и окрашенные в более великолепные цвета; — грозовая туча с ее ослепительной молнией; — штормовой океан с его горными волнами; — Северное сияние с его таинственными столпами огня; — все это возвышенно; все это возвышает душу и заставляет ее признать могучего Деятеля в элементах, вопреки любому учению материальной философии. И если мы должны рассматривать планеты просто как части того же великого зрелища природы, мы не меньше будем рассматривать их с восхищением, которое служит благочестивому трепету. Даже просто как зрелище, Сатурн, ставший видимым в своей реальной форме только благодаря огромному напряжению человеческого мастерства, но сияющий как звезда, в форме столь причудливо сложной, симметричной и кажущейся искусственной, никогда не перестанет быть объектом пылкого и созерцательного взгляда всех, кто его увидит. И как бы философ ни учил, что он — лишь масса воды и пара, льда и снега, он должен быть гораздо интереснее для глаза, чем Альпы, или облака, венчающие их, или океан с его айсбергами; где те же элементы встречаются в формах сравнительно бесформенных и беззаконных, нерегулярных и хаотичных.

25. Но, возможно, в умах многих людей существует чувство, связанное с этой регулярной и симметричной формой небесных тел; что, будучи так прекрасно сформированными и законченными, они должны были быть объектами особой заботы Творца. Эти правильные шары, эти почти круговые орбиты, эти семейства спутников, они тоже столь регулярны в своих движениях; это кольцо Сатурна; все настройки, с помощью которых планетные движения защищены от ошибок, как показывают глубочайшие исследования механики Вселенной; — все эти вещи, кажется, указывают на особое внимание, уделенное Создателем каждой части машины. Столько закона и порядка, симметрии и красоты в каждой части подразумевает, можно подумать, что каждая часть была создана с прицелом на некоторую пользу; — что ее симметрия и ее красота являются знаками некоторой благородной цели.

26. Чтобы ответить на этот аргумент, насколько это необходимо для нас, мы должны вернуться к тому, что мы уже сказали; что хотя мы видим во многих частях Вселенной, как неорганических, так и органических, знаки, которые мы не можем спутать, замысла и цели; однако этот замысел и цель часто осуществляются законами, которые имеют гораздо более широкий охват, чем замысел, насколько мы можем проследить его значение. Эти законы, помимо выполнения цели, производят много других эффектов, в которых мы не можем видеть никакой цели. Мы должны теперь заметить далее, что эти законы, таким образом широко простирающиеся через Вселенную и работающие везде, как если бы Творец наслаждался общностью закона, независимо от его специального применения, часто производят бесчисленные результаты красоты и симметрии, как если бы Творец наслаждался красотой и симметрией, независимо от достигнутой цели.

27. Таким образом, чтобы проиллюстрировать это размышление: силы агрегации и сцепления, которые удерживают вместе части твердых тел, таких как металлы и камни, соли и лед, — которые, короче говоря, делают материю твердой, — мы можем легко увидеть, необходимы для формирования и сохранения твердых земных тел. Они необходимы для того, чтобы человек мог иметь твердую землю, на которой стоять, и твердые материалы для использования. Но давайте заметим, какое удивительное и прекрасное разнообразие явлений вырастает из этого закона, не имея видимого отношения к тому, что кажется нам его главной целью. Сила агрегации твердых тел — это, по сути, сила кристаллизации. Она связывает частицы тел молекулярными силами, которые не только удерживают частицы вместе, но и проявляются в специальных направлениях, которые образуют треугольники, квадраты, шестиугольники и тому подобное. И отсюда мы имеем все разнообразие кристаллических форм, которые сверкают в драгоценных камнях, рудах, землях, пиритах, обманках; и которые, при исследовании кристаллографами, оказываются неисчерпаемым полем игры симметричной сложности. Алмаз, изумруд, топаз — каждый имеет свой особый вид симметрии. Золото и другие металлы имеют в основе своих форм куб, но переходят от этого к гораздо большему разнообразию правильных тел, чем когда-либо мечтал геометр. Некоторые отдельные виды минералов, такие как известковый шпат, представляют сотни форм, все строго правильные, и были предметом целых томов. Лед кристаллизуется по тем же законам, что и другие твердые тела; и наши арктические путешественники иногда облегчали усталость своего пребывания в тех регионах, собирая некоторые из бесчисленных форм, напоминающих бесконечную коллекцию шестиугольных цветов, играющих в разные формы, которые принимают снежинки. В этих и многих других способах сила кристаллизации производит неисчерпаемый запас примеров симметричной красоты. И что мы должны считать объектом и целью этого? Как мы сказали, та часть цели, которая понятна нам, заключается в том, что мы имеем здесь силу, удерживающую частицы тел вместе, чтобы сделать их твердыми. Но все эти красивые формы ничего не добавляют к этой понятной пользе. Почему же они там? Они там, по-видимому, ради самих себя; — потому что они красивы; — симметрия и красота там сами по себе; или потому что они являются универсальными дополнениями общих законов, по которым работает Творец. Или, скорее, мы можем сказать, объединяя различные отрасли нашего знания, что кристаллизация является знаком и сопровождением химического состава: и что, как химический состав происходит в соответствии с определенными числами, так и кристаллическая агрегация происходит в соответствии с определенными формами. Симметричные отношения пространства в кристаллах соответствуют простым отношениям числа в синтезе; и таким образом, поскольку есть правило, есть регулярность, а регулярность принимает форму красоты.

28. Это, что таким образом проявляется во всем минеральном царстве, или, говоря более широко и верно, во всем диапазоне химического состава, еще более очевидно в растительном домене. Весь огромный массив цветов, столь бесконечно разнообразных и столь прекрасных в своем разнообразии, являются результатами нескольких общих законов; и показывают, в степени своей симметрии, чередующееся действие одного закона и другого. Роза, лилия, первоцвет, фиалка различаются в чем-то так же, как различаются кристаллические формы различных драгоценных камней. Их части расположены пятерками или тройками, пятиугольниками или шестиугольниками, и в этих правильных формах одна часть или другая расширяется или сокращается, становится заметной благодаря цвету или форме, чтобы произвести все многообразие красоты, которым восхищается флорист. Или, скорее, в глазах философского ботаника вся структура растений, со всем их массивом стеблей и листьев, цветов и плодов, есть лишь проявление одного Закона; и все эти члены растительной формы по своей природе одни и те же, развитые более или менее тем или иным способом. Маргаритка состоит из плотного скопления цветов, каждый из которых имеет в своей форме зачатки валерианы. Цветок гороха — это роза, некоторые лепестки которой расширены в крылья, подобные бабочке. Даже без изменения вида этот общий закон ведет к бесконечным изменениям. Садовая роза — это обычная дикая роза с бесчисленными нитями, превращенными в светящиеся лепестки. Путем добавления мутовки к мутовке, растительного венца над венцом, зеленых и цветных, широких и узких, тонких и жестких, каждое растение порождается, и слава поля и сада, джунглей и леса выявляется во всем своем великолепии. Здесь, следовательно, мы имеем неизмеримое богатство красоты и регулярности, выявленное действием одного закона. И к какой пользе? Какую цель отвечают эти красоты? Каков объект, ради которого лилии полевые одеты так весело и великолепно? Некоторые растения, действительно, служат пользе животных и человека: но как мало число тех, в которых мы можем проследить это как разумную цель их существования! И не выражает ли это, по сути, лучше впечатление, которое предлагает нам обзор этой провинции природы, сказать, что они растут, потому что Творец пожелал, чтобы они росли? Их растительная жизнь была объектом Его заботы и изобретательности, так же как животная и человеческая жизнь. И они красивы также потому, что Он пожелал, чтобы они были такими: — потому что Он наслаждается производством красоты; — и, как мы далее пытались показать, потому что Он действует по общему закону, а закон производит красоту. Не очевидна ли здесь такая тенденция как часть общей схемы Творения?

29. Мы уже пытались показать, что в структуре животных, особенно того большого класса, который лучше всего известен нам, позвоночных животных, также существует общий план, который, насколько мы можем видеть, выходит за пределы круга специальной адаптации каждого животного к его образу жизни: и является правилом творческого действия, в дополнение к правилу, что части должны быть подчинены понятной цели животной жизни. Мы заметили несколько явлений в животном царстве, где части и особенности появляются, рудиментарные и инертные, не выполняющие никакой функции в их экономии, и говорящие нам не о цели, а о законе: — согласующиеся с целью, которая видна, но кажущиеся результатами правила, чья цель — в нем самом.

30. И не видим ли мы в бесчисленных случаях красоты цвета и формы, текстуры и блеска, которые внушают нам непреодолимо веру в то, что красота и правильная форма являются правилами Творческого агентства, даже когда они кажутся нам, глядящим на творение только ради пользы, праздной и расточительной тратой красоты и регулярности. К какой цели служат сонмы великолепных кругов, которые украшают хвост павлина, каждый из них красивее, чем Сатурн с его кольцами? К какой цели изысканные текстуры микроскопических объектов, более причудливо правильные, чем что-либо, что раскрывает телескоп? К какой цели великолепные цвета тропических птиц и насекомых, которые живут и умирают там, где человеческий глаз никогда не приближается, чтобы полюбоваться ими? К какой цели тысячи видов бабочек с веселой и разнообразной вышивкой их микроскопического оперения, из которых одна на миллионы, если вообще видна, лишь привлекает восхищение блуждающего школьника? К какой цели деликатные и блестящие отметины раковин, которые живут, поколение за поколением, в безсолнечных и невидимых глубинах океана? Не доказывают ли все эти примеры, к которым мы могли бы добавить бесчисленные другие (ибо мир, насколько его сканировал человеческий глаз, полон ими), что красота и регулярность являются универсальными чертами работы Творения, во всех его частях, малых и великих: и что мы судим способом, противоречащим широкому диапазону аналогии, которая проходит через всю Вселенную, когда мы делаем вывод, что, поскольку объекты, которые представлены нашему созерцанию, красивы по виду и регулярны по форме, они должны, в каждом случае, быть средствами для некоторой специальной цели, из тех, которые мы обычно фиксируем как главные цели Творения, поддержку и преимущество животных или человека?

31. Если это так, то красивые и регулярные объекты, которые открывает нам телескоп; Юпитер и его Луны, Сатурн и его Кольца, самые регулярные из Двойных звезд, Скопления и Туманности; нельзя разумно предполагать, потому что они красивы и регулярны, быть также полями жизни или сценами мысли. Они могут быть, как часто кажется глазу поэта, драгоценными камнями одеяния Ночи, цветами небесных полей. Как драгоценные камни и как цветы, они красивы и регулярны, потому что они приведены в бытие обширными и общими законами. Эти законы, хотя в уме Творца они имеют свою достаточную причину, насколько они простираются, могут не иметь, ни в каком другом регионе, кроме того, который мы населяем, причину, которую мы стремимся обнаружить везде, — поддержание жизни, подобной нашей. Что мы должны связывать с существованием таких законов существование Разума, подобного нашему собственному разуму, — это наиболее естественно; и, как мы могли бы легко показать, является оправданным, разумным, даже необходимым. Но что мы должны предполагать, что результаты таких законов настолько связаны с Разумом, что везде, где законы собирают материю в шары и вращают ее вокруг центрального тела, там также есть локальное местопребывание разумов, подобных нашим; — это допущение совершенно необоснованно; и является, без сильных доказательств, которых у нас пока нет ни частицы, совершенно фантастическим.

32. Но, наконец, можно сказать, что этим нашим взглядом на Вселенную мы уменьшаем величие работы творения и величие Творца. Такой взгляд, кажется, представляет другие планеты как простые фрагменты, которые отлетели при изготовлении этой нашей земли и механизма, с помощью которого она отвечает своей цели. Вместо обширного массива завершенных миров мы имеем один мир, окруженный абортивными мирами и инертными массами. Вместо совершенства везде мы имеем несовершенство везде, кроме одного места; если даже там мастерство совершенно.

33. На это ответ содержится в том, что мы уже сказали: но мы можем добавить, что не может быть мудрым или правильным подпирать наши представления о величии Бога физическими доктринами, которые не выдержат обсуждения. Величие Бога не нуждается в человеческих изобретениях для своей поддержки. Само убеждение, что Творение должно быть таким, чтобы подтвердить нашу веру в величие Бога, показывает, что такая вера глубже укоренена, чем любые специальные взгляды на структуру Вселенной, и триумфально переживет устранение ошибки в таких взглядах. Мы можем добавить, что до нескольких тысяч лет назад эта земля, по сравнению с тем, чем она является сейчас, не имея на себе разумных существ, могла рассматриваться как абортивный мир; что все части Солнечной системы, которые мы можем лучше всего изучить, луна и метеоритные камни, являются инертными массами; и далее, что везде есть совершенство, которое является результатом действия закона, и что это, кажется, то совершенство, которым доволен Творец.

34. И, возможно, когда взгляд на Вселенную, который мы здесь представляем, станет привычным, мы можем быть приведены к мысли, что аспект, который он придает способу работы Творца, является достаточно грандиозным и величественным. Вместо производства множества миров по более или менее похожим шаблонам, Он был занят одной великой работой, которую мы не можем назвать несовершенной, поскольку она включает и предполагает все, что мы можем представить о совершенстве. Может быть, все другие тела, которые мы можем обнаружить во Вселенной, показывают величие этой работы и скатаны в формы симметрии и порядка, в массы света и великолепия, огромным вихрем, который первоначальная творческая энергия придала светоносному элементу. Планеты и звезды — это комья, которые отлетели от гончарного круга Великого Деятеля; — обрезки, которые в работе отскочили от Его могучего токарного станка: — искры, которые отлетели от Его грозной наковальни, когда Солнечная система лежала раскаленной на ней; — завитки пара, которые поднялись из великого котла творения, когда его элементы были разделены. Если даже эти излишние части материала отмечены универсальными следами регулярности и порядка, это показывает, что универсальные правила являются Его инструментами, и что Порядок — это первый и универсальный Закон небесной работы.

35. И, чтобы мы могли увидеть полное достоинство этой работы, мы должны всегда помнить, что Человек является ее частью, и венчающей частью. Мастерство, которое применяется к простой материи, в конце концов, мало значит в глазах интеллектуальных и моральных существ, по сравнению с созданием и управлением интеллектуальными и моральными существами. Величие Бога не заключается в планетах и звездах, в сферах и системах; которые, в конце концов, являются лишь камнем и паром, материалами и средствами. Если, как мы верим, Бог не только создал материальный мир, но создал и управляет человеком, нам не нужно сожалеть о том, что приходится опускать любую часть материального мира ниже места, которое мы ранее отвели ей; ибо, когда все сделано, материальный мир должен быть поставлен на низшее место по сравнению с миром разума. Если существует Мир Разума, то, согласно всему, что мы можем представить, он должен был быть более достойным создания, должен быть более достойным существования, как объект заботы в глазах Творца, чем тысячи и миллионы звезд и планет, даже если бы они были заняты в мириады раз большим количеством видов косных животных, чем жило на земле с момента ее оживления. Говоря это, мы лишь вторим общему голосу человечества, высказанному, как это часто бывает, языками поэтов. Один из них говорит так о звездных системах:

Behold this midnight splendor, worlds on worlds;

Ten thousand add and twice ten thousand more,

Then weigh the whole: one soul outweighs them all,

And calls the seeming vast magnificence

Of unintelligent creation, poor.

И как это верно в отношении интеллекта, с предположением, которое эта способность так естественно предлагает, о неистребимой природе разума, так это верно и в отношении моральной природы человека. Никакое накопление материального величия, даже если оно наполняет Вселенную, не имеет никакого достоинства в наших глазах по сравнению с моральным величием: как поэзия также выразила:

Look then abroad through nature, to the range

Of planets, suns, and adamantine spheres,

Wheeling unshaken through the void immense,

And speak, O man! Can this capacious scene

With half that kindling majesty exalt

Thy strong conception, as when Brutus rose

Refulgent from the stroke of Cæsar's fate

Amid the band of patriots; and his arm

Aloft extending, like eternal Jove

When guilt calls down the thunder, call'd aloud

On Tully's name, and shook his crimson steel,

And bade the Father of his Country, Hail!

For lo! the tyrant prostrate in the dust,

And Rome again is free.

Это действие принимается, как оно здесь должно пониматься, за один из высочайших примеров морального величия. И как бы мы ни судили об этом действии, мы должны признать, что характеры, которые подразумеваются в этой похвале ему, — высочайшие виды морального совершенства, — более подходят к высшей идее объекта и цели Божества, создающего миры, чем была бы любая простая материальная структура планет и солнц, удерживаемых ли они на своих местах адамантовыми сферами, вращающимися непоколебимо через пустоту необъятную, или сами вращающимися непоколебимо силой универсального закона. Мысли о Правах и Обязанностях, Долге и Добродетели, о Законе и Свободе, о Стране и Конституции, о Славе наших Предков, Возвышении наших Сограждан, Свободе и Счастье и Достоинстве Потомства — это мысли, которые принадлежат миру, роду, совокупности существ, из которых любой индивид, со способностями, которые подразумевают такие мысли, более достоин внимания, чем миллионы миллионов моллюсков и белемнитов, ящериц и рыб, ленивцев и толстокожих, рассеянных по мириадам миров.

36. Мы могли бы проиллюстрировать этот аргумент далее, взяв действия морального характера, в которых будет меньше сомнений. Если мы посмотрим на великие акты, которые делают Грецию прославленной и интересной в наших глазах, — такие как смерть Сократа, например, торжество почтения к Закону и любви к стране, — можем ли мы считать каким-либо реальным уменьшением славы Вселенной, если мы сведены к необходимости отвергнуть веру во множество миров, которые, хотя, может быть, и населены низшими животными, не содержат никого, наделенного каким-либо высшим принципом, чем голод и жажда?

37. Что человеческий род обладает ценностью в глазах Разума, превосходящей ту, которую может обладать любая материальная структура или любая косная популяция, можно было бы утверждать на еще более высоких и сильных основаниях; а именно, на религиозных основаниях: но мы не намерены здесь останавливаться на этой части предмета. Если человек не просто (и он один из всех животных) способен на Добродетель и Долг, на Вселенскую Любовь и Самопожертвование, но является также бессмертным; если его бытие имеет бесконечную продолжительность, его душа создана никогда не умирать; тогда, действительно, мы можем вполне сказать, что одна душа перевешивает все неразумное творение. И если Земля была сценой действия Любви и Самопожертвования для неизмеримой пользы всего человеческого рода, по сравнению с которым смерть Сократа меркнет до простого акта радостного смирения перед общей участью человечества; и если это действие и его последствия для всего рода человеческого, в его временной и вечной судьбе, и в его истории на земле до и после него, были главной целью, ради которой был создан человек, кардинальной точкой, вокруг которой должны были вращаться способности и судьбы рода; тогда действительно мы видим, что Земля имеет превосходство в схеме творения, которое может вполне примирить нас с тем, чтобы рассматривать все материальное великолепие, которое окружает ее, весь массив простых видимых светил и масс, которые сопровождают ее, как не неуместные дополнения к такой драме. Возвышение миллионов интеллектуальных, моральных, религиозных, духовных существ к судьбе, столь подготовленной, завершенной и развитой, не является недостойным занятием всех способностей пространства, времени и материи. И, насколько кто-либо еще показал, рассматривать эту великую схему как нечто иное, чем центральную точку божественного плана; считать ее одной частью среди других частей, подобных, координатных или превосходящих; вовлекает тех, кто так рассуждает, в трудности, даже в отношении самого плана, которые они тщетно пытаются примирить; в то время как допущение субъектов такого плана в других регионах Вселенной противоречит всему, что мы, глядя на аналогии пространства и времени, земли и звезд, жизни у животных и у человека, нашли основания считать в какой-либо степени вероятным.

38. И таким образом, та догадка о Множественности миров, которой широкое и тщательное исследование физического устройства Вселенной не предоставило никакого подтверждения, получает также мало поддержки от созерцания Замысла, который, как можно предположить, имел Творец в работе Творения; когда такой Замысел рассматривается всесторонним образом и во всех его отношениях. Такой обзор, кажется, говорит скорее в пользу Единства Мира, чем Множественности Миров. Дальнейшее рассмотрение интеллектуальной, моральной и религиозной природы человека может еще более проиллюстрировать этот взгляд; и с этой целью мы сделаем несколько дополнительных замечаний.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Величайшие анатомы, и особенно г-н Оуэн, недавно выразили свое убеждение, что исследования структуры животных должны руководствоваться принципом единства композиции, а также принципом конечных причин. См. Оуэн «О природе конечностей».

[2] Это было названо физиологами Законом Развития от Общего к Специальному.

[3] Каждый читатель физиологических работ знает, как легко было бы умножить примеры такого рода до любой степени. Так, физиологи считают, что споры грибов повсеместно рассеяны в атмосфере, готовые к вегетации всякий раз, когда представляется возможность: и что одна особь производит не менее десяти миллионов зародышей. Считается также, что бесчисленные семена растений, все еще способные к вегетации, лежат в пластах далеко под поверхностью земли, находя случай для вегетации только при самых редких и исключительных обстоятельствах. — Карпентер, «Руководство по физиологии». 1851, ст. 44.

[4] Чалмерс, стр. 35.

[5] Там же, стр. 21.

[6] Там же, стр. 119.

[7] Д-р Скорсби в своем «Отчете об Арктических регионах» (1820), Том II, привел рисунки 96 таких форм, выбранных за их выдающуюся регулярность из многих других.

ГЛАВА XII.

ЕДИНСТВО МИРА.

1. Две доктрины, которые мы должны здесь взвесить друг против друга, — это Множественность миров и Единство Мира. Говоря так, мы включаем в наш настоящий взгляд необходимую часть концепции Мира — совокупность разумных существ: ибо даже если предположения, к которым мы были приведены относительно рода неразумных живых существ, которые могут населять другие части Вселенной, будут сочтены вероятными, такая вера будет иметь мало интереса для большинства людей по сравнению с верой в другие миры, где обитают разум, восприятие истины, признание морального Закона и почтение к Божественному Творцу и Правителю. При взгляде наружу на Вселенную существуют определенные аспекты, которые внушают человеку с первого взгляда догадку, что могут существовать другие тела, подобные Земле, населенные другими существами, подобными человеку. Эта догадка, однако, не получает подтверждения при более близком исследовании с увеличенными средствами наблюдения. Давайте теперь посмотрим внутрь, на устройство человека; и рассмотрим некоторые черты его природы, которые, кажется, устраняют или уменьшают трудности, которые мы можем сначала почувствовать, рассматривая Землю как уникальным и особым образом поле Божьего Провидения и Управления.

2. Во-первых, Земля, как обитель человека, интеллектуального существа, содержит существо, чей разум в некоторой мере той же природы, что и Божественный Разум Творца. Законы, которые человек открывает в Творении, должны быть Законами, известными Богу. Истины, — например, истины геометрии, — которые человек видит как истинные, Бог также должен видеть как истинные. То, что с самого начала в Творческом Разуме существовали Творческие Мысли, — это доктрина, включенная в каждый разумный взгляд на Творение.

3. Эта доктрина была представлена древними в различных формах; и самые последние научные открытия предоставили новые иллюстрации ее. Способ, которым Платон выразил доктрину, на которой мы здесь настаиваем, заключался в том, что в Божественном Разуме, до или во время работы творения, существовали определенные архетипические Идеи, определенные образцы или паттерны мира и его частей, в соответствии с которыми работа была выполнена: так что эти Идеи или Образцы существовали в объектах вокруг нас, будучи во многих случаях различимыми человеком и будучи надлежащими объектами человеческого разума. Если бы простой метафизик попытался возродить этот способ выражения доктрины, вероятно, его рассуждения были бы проигнорированы или восприняты как педантичная реанимация устаревших платоновских мечтаний. Но принятие такого языка должно быть воспринято совсем иначе, когда оно исходит от великого первооткрывателя в области естественного знания: когда оно, так сказать, навязано ему как очевидное и подходящее выражение результата самых глубоких и всесторонних исследований устройства всего животного творения. Недавние работы г-на Оуэна, и особенно одна работа, «О природе конечностей», полны самых энергичных и поразительных отрывков, внушающих доктрину, которую мы пытались поддерживать. Мы можем взять на себя смелость обогатить наши страницы одним отрывком, относящимся к настоящей части предмета.

«Если мир был создан каким-либо предшествующим Разумом или Пониманием, то есть Божеством, то должна существовать Идея и Образец всего мира до того, как он был создан, и, следовательно, фактическое знание, как в порядке Времени, так и Природы, до Вещей. Но, понимая знание так, как оно было получено их собственными конечными умами, и не зная никаких доказательств идеального Архетипа для мира или любой его части, они [демокритовские философы, которые отрицали Божественный Творческий Разум] утверждали, что его не существует, и пришли к выводу, что не могло быть никакого знания или разума до того, как мир был, как его причина». Утверждение Платоном Архетипических Идей было протестом против этой доктрины, но было скорее догадкой, внушенной природой математической демонстрации, чем доктриной, полученной из созерцания внешнего мира.

«Теперь, однако», — продолжает г-н Оуэн, — «признание идеального образца для позвоночных животных доказывает, что знание о таком существе, как Человек, должно было существовать до того, как Человек появился. Ибо Божественный Разум, который спланировал Архетипическое, также предвидел все его модификации. Архетипическая Идея была проявлена во плоти под различными модификациями на этой планете, задолго до существования тех видов животных, которые фактически воплощают ее. Каким естественным или вторичным причинам мог быть поручен упорядоченный успех и прогрессия таких органических явлений, мы пока не знаем. Но если без умаления Божественной Силы мы можем представить таких служителей и олицетворить их термином Природа, мы узнаем из прошлой истории нашего земного шара, что она продвигалась медленными и величественными шагами, ведомая архетипическим светом среди обломков миров, от первого воплощения идеи позвоночных, под ее старым ихтическим облачением, пока она не стала облаченной в славное одеяние человеческой формы».

4. Закон подразумевает Законодателя, даже когда мы не видим объекта Закона; так же как Замысел подразумевает Дизайнера, когда мы не видим объекта Замысла. Законы Природы являются указаниями на действие Божественного Разума; и открываются нам, как таковые, действиями наших умов, с помощью которых мы приходим к их открытию. Они являются высказываниями Творца, доставленными на языке, который мы можем понять; и, будучи таким образом Языком, они являются высказываниями Разумного Духа.

5. Некоторым людям может показаться слишком смелым взглядом отождествлять, насколько мы это делаем, определенные истины, как их видит человек и как их видит Бог: — делать Божественный Разум таким образом осведомленным об истинах геометрии, например. Если у кого-то есть такое сомнение, мы можем заметить, что истина, когда она столь светлого и стабильного рода, как истины геометрии, должна быть одинаковой Истиной для всех умов, даже для самых высоких. Способ прихода к знанию таких истин может быть очень разным, даже для разных человеческих умов; — дедукция для одних; — интуиция для других. Но интуитивное постижение необходимой истины — это акт настолько чисто интеллектуальный, что даже в Высшем Интеллекте мы можем предположить, что он имеет свое место. Можем ли мы представить иначе, чем то, что Бог созерцает Вселенную как существующую в пространстве, поскольку она действительно такова; — и подчиненную отношениям пространства, поскольку они так же реальны, как само пространство? Мы хорошо знаем, что Высшее Существо должно созерцать мир под многими другими аспектами, чем этот; — даже человек делает это. Но это не мешает истинам, которые принадлежат аспекту мира, созерцаемого как существующего в пространстве, быть истинами, рассматриваемыми как таковые, даже Божественным Разумом.

6. Если эти размышления хорошо обоснованы, как мы надеемся, они будут, при рассмотрении, увидены, мы можем принять многие выражения, с помощью которых философы до сих пор пытались передать подобные взгляды; ибо, по сути, этот взгляд, по крайней мере в его общем значении, отнюдь не нов. Разум Человека является соучастником мыслей Божественного Разума. Интеллект Человека — это искра Света, которым был создан мир. Идеи, в соответствии с которыми человек строит свое знание, являются эманациями архетипических Идей, в соответствии с которыми работа творения была спланирована и выполнена. Эти и многие подобные выражения часто использовались; и мы теперь видим, мы можем надеяться, что существует великая философская истина, которую они все стремятся передать; и эта истина показывает в то же время, как человек может иметь некоторое знание относительно Законов Природы, и как это знание может, в некоторых случаях, казаться знанием необходимых отношений, как в случае пространства.

7. Теперь, взгляды, к которым мы были приведены, очень сильно влияют на этот аргумент. Ибо если человек, когда он достигает знания таких законов, действительно допущен, в некоторой степени, к взгляду, с которым сам Творец созерцает свое творение; — если мы можем собрать, из условий такого знания, что его интеллект причастен к Природе Высшего Интеллекта; — если его Разум, в своих самых ясных и широких созерцаниях, гармонирует с Божественным Разумом; — мы имеем в этом причину, которая может вполне показаться нам очень мощной, почему, даже если Земля одна является обителью разумных существ, все же великая работа Творения не потрачена впустую. Если Бог поместил на земле существо, которое может так далеко сочувствовать Ему, если мы можем осмелиться на это выражение; — которое может поднять свой интеллект в некоторое соответствие с Творческим Интеллектом; и это, не один раз, и не несколькими шагами, а через бесконечную градацию открытий, все более всесторонних, все более глубоких; каждое — продвижение, пусть и незначительное, к Божественному Прозрению; — тогда, насколько один интеллект (а мы здесь говорим только об интеллекте) может сделать Человека достойным объектом всего огромного великолепия Творческой Силы, мы едва ли можем уклониться от веры, что он таков.

8. Мы можем заметить далее, что этот взгляд на Бога как на Автора Законов Вселенной ведет к взгляду на все явления и объекты мира как на работу Бога; не работу, сделанную и отложенную в сторону, а поле Его настоящего действия и энергии. И такой взгляд не может не придать аспект достоинства всему, что велико в творении, и красоты всему, что симметрично, чего иначе они не могли бы иметь. Соответственно, именно призывая к своим мыслям присутствие Бога, как это внушается сценами величия или великолепия, поэты часто достигают сочувствия своих читателей. И это достоинство и возвышенность, кажется, особенно принадлежат большим объектам, которые лишены сознательной жизни; как гора, ледник, сосновый лес, океан; поскольку в них мы, так сказать, одни с Богом и единственные присутствующие свидетели Его таинственной работы.

9. Теперь, если это размышление верно, огромные тела, которые висят в небе, на таких огромных расстояниях от нас, и катятся по своим курсам, и вращаются вокруг своих осей с такой чрезмерной быстротой; Юпитер и его массив Лун, Сатурн с его еще большим сонмом Спутников, и с его чудесным Кольцом, и другие большие и далекие Планеты, ничего не потеряют в своем величии в наших глазах от того, что они необитаемы; не больше, чем летние облака, которые, возможно, сформированы из тех же материалов, теряют свое достоинство по той же причине; — не больше, чем наша Луна, одна из племени спутников, теряет свою мягкую и нежную красоту, когда мы установили, что она более бесплодна в отношении обитателей, чем вершина Монблана. Как бы ни были лишены планеты, луны и кольца обитателей, они являются, по крайней мере, обширными сценами Божьего присутствия и той деятельности, с которой Он осуществляет везде законы природы. Свет, который приходит к нам от них, передается в соответствии с законами, которые Он установил, энергией, которую Он поддерживает. Самая отдаленная планета не лишена жизни, ибо Бог живет там. На каждом этапе, который мы делаем, от планеты к планете, от звезды к звезде, в регионы бесконечности, мы можем сказать вместе с патриархом: «Истинно Господь присутствует на месте сем, а я не знал». И когда тех, кто ставит под сомнение обитаемость отдаленных планет и звезд, упрекают в представлении взгляда на Вселенную, который отнимает что-то от великолепия, до сих пор приписываемого ей как сцене Божьей славы, показанной в вещах, которые Он создал; они могут ответить, что они вовсе не нарушают ту славу творения, которая проистекает из того, что она является не только продуктом, но и постоянным полем Божьей деятельности и мысли, мудрости и силы; и они могут, возможно, спросить в ответ, значительно ли увеличилось бы достоинство Луны, если бы ее поверхность была установлена как обильно населенная ящерицами; или был бы Монблан более возвышенным, если бы миллионы лягушек, как известно, жили в трещинах его ледников.

10. Далее: Земля — это арена нравственного испытания. Человек подчинен нравственному закону; и этот нравственный закон есть закон, законодателем которого является Бог. Это закон, который человек способен открыть, используя способности, данные ему Богом. Рассматривая природу и последствия своих действий, человек в значительной мере способен различать, что есть добро и что зло; что он должен и чего не должен делать; в чем заключается его долг и добродетель, а в чем — преступление и порок. У человека есть закон по таким вопросам, написанный в его сердце, как говорит апостол Павел. У него есть совесть, которая обвиняет или оправдывает его; и таким образом он признает свои поступки достойными осуждения или одобрения. И так человек является — и знает себя — субъектом Божественного закона, повелевающего и запрещающего; и находится здесь в состоянии испытания относительно того, в какой мере он будет повиноваться этому закону или нарушать его. У него есть побуждения, источники действий, которые толкают его к нарушению этого закона. Аппетит, желание, гнев, похоть, алчность, зависть, злоба — все это влечет его на порочный путь. Но он способен сопротивляться этим импульсам и контролировать их; избегать пороков и практиковать противоположные им добродетели; и подниматься от одной ступени добродетели к другой путем постепенного и последовательного очищения и возвышения своих желаний, привязанностей и привычек в степени, которая, насколько нам известно, не имеет предела.

11. Теперь, рассматривая значение этого взгляда применительно к нашей первоначальной теме, мы должны, прежде всего, сделать следующее замечание: существование совокупности творений, способных к такому закону, к такому испытанию и к такому возвышению, является, согласно всему, что мы можем постичь, объектом, бесконечно более достойным проявления Божественной силы и мудрости при сотворении Вселенной, чем любое количество планет, населенных существами, не имеющими такой участи, такого закона, таких способностей и таких обязанностей. Как бы несовершенно ни соблюдался нравственный закон; как бы плохо большая часть человечества ни откликалась на предназначение, ставящее их здесь в состояние нравственного испытания; как бы мало ни было тех, кто использует способности и средства для своего нравственного очищения и возвышения, — все же существование такого плана в творении и то, что некоторые откликаются на его требования, — это действительно такой взгляд на Вселенную, который мы можем счесть соответствующим природе Бога, поскольку мы можем одобрить его в силу той нравственной природы, которую Он нам даровал. Одна школа нравственной дисциплины, одна арена нравственных действий, одно поле нравственных состязаний за высшие награды — достаточный центр для бесчисленных сонмов звезд и планет, шаров из огня и земли, воды и воздуха, независимо от того, населены ли они кораллами и мадрепорами, рыбами и пресмыкающимися. Столь велики и величественны эти понятия — Право и Благо, Долг и Добродетель, — что все просто материальное или животное существование ничтожно в сравнении с ними.

12. Но далее: давайте рассмотрим, что представляет собой этот нравственный прогресс, о котором мы говорили, — это очищение и возвышение внутреннего существа человека. Мы нашли основания полагать, что не ошиблись, описывая интеллектуальный прогресс человека, его продвижение в познании общих законов Вселенной, как приближающее нас к Богу; как делающее наши мысли в некоторой степени подобными Его мыслям; как позволяющее нам видеть вещи так, как видит их Он. И по этой причине мы считали, что помещение человека с его интеллектуальными силами в условия, в которых он был побуждаем и способен искать такое знание, само по себе является великим делом и в значительной степени способствует приданию Творению достойной цели. Теперь, нравственное возвышение существа человека есть возвышение его чувств и привязанностей к стандарту или идее, которую Бог Своим законом указал как ту точку, к которой человек должен стремиться. Мы не приписываем Добродетель Богу, адаптируя к Нему наши представления, взятые из атрибутов человека, как мы делаем это, когда приписываем Богу Знание: ибо Добродетель предполагает контроль и направление человеческих источников действий; предполагает человеческие усилия и человеческие привычки. Но мы приписываем Богу бесконечную Благость, Справедливость и Истину, так же как бесконечную Мудрость и Силу; и Благость, Справедливость, Истина образуют элементы характера, к которому человек также направляется Нравственным законом. Таким образом, нравственный прогресс человека есть прогресс к подобию с Богом; и такой прогресс, даже в большей степени, чем прогресс к интеллектуальному подобию с Богом, может быть осмыслен как делающий душу человека способной пребывать вечно с Богом; и, следовательно, как делающий эту Землю подготовительной стадией для человеческих душ, чтобы подготовить их к вечности; — питомником растений, которые должны полностью раскрыться в небесном саду.

13. И к этому мы должны добавить, что и по другим причинам, а также из-за способности человеческой души к нравственному и интеллектуальному прогрессу, мыслящие люди всегда были склонны, на основаниях, предоставляемых светом природы, верить в существование человеческих душ после того, как пройдет эта нынешняя земная жизнь. Такая вера лелеялась во все века и у всех народов как способ, которым мы естественно представляем себе то, что кажется несовершенным и недостаточным в нравственном управлении миром, как нечто, подлежащее завершению и совершенствованию. И если эта смертная жизнь действительно является лишь началом бесконечного Божественного плана, начинающегося на Земле и предназначенного длиться бесконечные века после нашей земной жизни, нам не нужно множество других миров во Вселенной, чтобы придать достаточную значимость и величие схеме Творения.

14. Мы можем сделать еще одно замечание, которое может иметь важное значение для нашей оценки ценности нравственной схемы мира, занимающего Землю. Если бы каким-либо актом Божественного управления число тех людей, которые возвышают себя до нравственного стандарта, установленного Богом, и, таким образом, к подобию с Богом и перспективе будущего вечного единения с Ним, было значительно увеличено, — такой акт Божественного управления сделал бы гораздо больше для того, чтобы превратить Вселенную в сцену, на которой широко проявлены Божья благость и величие, чем могло бы быть сделано любым количеством заселения планет существами, неспособными к нравственному действию; или существами, чья способность к развитию своих нравственных способностей была мала и оставалась бы малой до тех пор, пока не был бы совершен такой акт Божественного управления. Вмешательство Бога в историю человека, чтобы исправить слабость человека в нравственных и духовных задачах и позволить тем, кто извлекает пользу из этого вмешательства, возвыситься к единению с Богом, является событием, полностью выходящим за рамки тех естественных ходов событий, которые относятся к нашему предмету; и к такому вмешательству, следовательно, мы должны относиться с большой сдержанностью, проявляя великую осторожность, чтобы не смешивать наши собственные домыслы и предположения с тем, что было открыто человеку относительно такого вмешательства. Но это, по-видимому, мы можем сказать: что такое Божественное вмешательство для нравственного и духовного возвышения человеческого рода, а также для поощрения и помощи тем, кто ищет очищения и возвышения своей природы и вечного единения с Богом, гораздо более соответствует Идее Бога бесконечной Благости, Чистоты и Величия, чем любое предполагаемое умножение населения (на нашей планете или на любой другой), не обеспеченного такими средствами нравственного и духовного прогресса.

15. И если бы мы, вместо такого предположения, вообразили себе в других регионах Вселенной нравственное население, очищенное и возвышенное без помощи или нужды в каком-либо таком Божественном вмешательстве, то предполагаемая возможность такой нравственной расы сделала бы грех и страдание, которые уродуют и омрачают облик нашей Земли, еще более темными и мрачными. Поэтому, по-видимому, мы не нашли бы никакой теологической согласованности и никакого религиозного утешения в допущении Множественности миров нравственных существ: в то время как размещение мест таких миров на Звездах и Планетах было бы, как мы уже показали, шагом, не одобряемым физическими доводами; и тем менее одобряемым, чем больше света науки проливается на него.

16. Возможно, можно сказать, что все, на чем мы настаивали, чтобы показать, что другие животные по сравнению с человеком являются менее достойными объектами творческого замысла, может быть использовано как аргумент в пользу того, что другие планеты населены людьми или нравственными и интеллектуальными существами, подобными человеку; поскольку, если создание одного мира таких существ столь высоко возвышает наши взгляды на достоинство и важность плана творения, то вера во многие такие миры должна еще больше возвышать наши чувства восхищения и благоговения перед величием и благостью Творца; и должна быть верой, которую по этой причине следует принять и лелеять благочестивым умам.

17. На это мы отвечаем, что не можем считать себя уполномоченными утверждать космологические доктрины, выбранные нами произвольно, на основании того, что они возвышают наши чувства восхищения и благоговения перед Божеством, когда вес всех доказательств, которые мы можем получить относительно устройства Вселенной, направлен против них. Нам кажется, что созерцание одной великой схемы нравственного и религиозного управления, которая является духовным центром Вселенной, вполне может быть достаточным для религиозных чувств людей в нынешнюю эпоху; как и в прежние века такой взгляд на творение был достаточен, чтобы переполнить людей чувствами трепета, благодарности и любви; и заставить их признать в самых выразительных словах, что все такие чувства были неадекватным ответом на взгляд на схему Провидения, которая была им открыта. Тысячи миллионов жителей Земли, на которых распространяются последствия Божественного плана, не покажутся большей части религиозных людей нуждающимися в добавлении других, чтобы наполнить наши умы достаточно обширными и волнующими созерцаниями, насколько мы способны к таким созерцаниям. Возможное расширение духовного царства Бога на Земле, вероятно, покажется им гораздо более интересным полем для благочестивого размышления, чем возможное добавление к нему жителей далеких звезд, связанное каким-то непостижимым образом с Божественным планом.

18. Чтобы оправдать наше утверждение о том, что вес доказательств направлен против таких космологических доктрин, мы должны напомнить читателю весь ход аргументации, который мы проводили.

Возможное предположение, поначалу, состоит в том, что могут существовать другие Миры, имеющие, как и этот, свои нравственные и интеллектуальные атрибуты и свои отношения к Творцу. Также возможно предположение, что этот Мир, имеющий такие атрибуты и такие отношения, может по этой причине быть обязательно уникальным и неспособным к повторению, своеобразным и духовно центральным. Эти две противоположные возможности могут быть поставлены поначалу лицом к лицу, как уравновешивающие друг друга. Затем мы должны взвесить такие доказательства и такие аналогии, которые мы можем найти с той или другой стороны. Мы видим многое в интеллектуальной и нравственной природе человека и в его истории, что подтверждает мнение о том, что человеческий род является таким образом уникальным, своеобразным и центральным. Во взглядах, которые представляет Религия, мы находим гораздо больше, склоняющееся в ту же сторону и вовлекающее противоположное предположение в большие трудности. Мы находим в нашем знании о том, что мы собой представляем, причины полагать, что если на какой-либо другой планете существуют интеллектуальные и нравственные существа, они должны быть не только подобны людям, но должны быть людьми во всех атрибутах, которые мы можем представить как принадлежащие таким существам. И все же предположение о других группах человеческого вида в других частях Вселенной должно быть признано очень смелой гипотезой, оправданной только какими-то положительными доказательствами в ее пользу. Когда от этих взглядов, почерпнутых из атрибутов и отношений человека, мы обращаемся к доказательствам, почерпнутым из физических условий, мы находим очень веские причины полагать, что, насколько касается Солнечной системы, Земля находится в отношении условий жизни в своеобразном и центральном положении; так что условия любой жизни, хоть сколько-нибудь приближающейся к человеческой, существуют только на Земле. Что касается других систем, которые могут вращаться вокруг других солнц, возможность их обитаемости людьми остается, как и вначале, простым предположением, без каких-либо следов подтверждающих доказательств. Это было предложено вначале предполагаемой аналогией других звезд с нашим солнцем; но эта аналогия не была подтверждена ни в одном случае; и, как мы полагаем, во многих случаях было показано, что она исчезает вовсе. И что может существовать такой план творения — тот, в котором нравственная и разумная раса человека является кульминацией и центральной точкой, к которой стремятся бесчисленные расы просто неразумных видов, — мы имеем самые поразительные доказательства в истории нашей собственной земли, как это раскрыто геологией. Нам, следовательно, не остается ничего, за что можно было бы уцепиться с одной стороны, кроме голой возможности того, что некоторые из звезд являются центрами систем, подобных Солнечной системе; — мнение, основанное на единственном факте, оказавшемся весьма двусмысленным, того, что эти звезды являются самосветящимися; и этой возможности мы противопоставляем все соображения, вытекающие из нравственных, исторических и религиозных взглядов, которые представляют человеческий род как уникальный и своеобразный. Сила этих соображений, конечно, будет различной в разных умах, в зависимости от важности, которую каждый человек придает таким нравственным, историческим и религиозным взглядам; но каким бы ни считался их вес, следует помнить, что у нас есть с другой стороны голая возможность, простое предположение; которое, хотя и было предложено вначале астрономическими открытиями, все более поздние астрономические исследования не смогли подтвердить в малейшей степени. В таком состоянии нашего знания и с такими основаниями для веры, размышление о Множественности миров интеллектуальных и нравственных существ как о высоковероятной доктрине, должно, как мы думаем, считаться в высшей степени опрометчивым и ненаучным.

19. По такому предмету, где доказательства столь несовершенны, а наша способность оценивать аналогии столь мала, далеко от нас говорить позитивно и догматично. И если кто-либо придерживается мнения, на каких бы то ни было доказательствах, что существуют другие сферы Божественного управления, кроме этой земли, — другие регионы, в которых у Бога есть подданные и слуги, — другие существа, которые исполняют Его волю и которые, возможно, связаны с нравственными и религиозными интересами человека, — мы не произносим ни слова против такой веры; но, напротив, относимся к ней с готовностью и уважительным сочувствием. Это вера, которая находит отклик в благочестивых и благоговейных сердцах; и она сама по себе является доказательством того религиозного и духовного характера в человеке, который является одним из пунктов нашей аргументации. Но обсуждение такой веры не относится к настоящему случаю, кроме как заметить, что было бы очень опрометчиво и неосмотрительно — действие, неоправданное, как мы думаем, Религией и, безусловно, расходящееся со всем, чему учит Наука, — помещать эти другие, внечеловеческие сферы Божественного управления на Планеты и на Звезды. Что касается планет и звезд, если мы вообще рассуждаем, мы должны рассуждать на физических основаниях; мы должны предполагать, как в значительной степени можем доказать, что законы и свойства земной материи и движения применимы и к ним. На таких основаниях столь же невероятно, что пришельцы с Юпитера или Сириуса могут прийти на Землю, как и то, что люди могут перейти на те звезды: столь же маловероятно, что жители тех звезд знают и интересуются человеческими делами, как и то, что мы можем узнать, что они делают. Вера в Божественное управление другими расами духовных существ, помимо человеческого рода, и в Божественные служения, порученные таким существам, не может быть связана с нашими физическими и астрономическими взглядами на природу звезд и планет без создания смеси, совершенно несообразной и бессвязной; смеси того, что является материальным, и того, что является духовным, враждебной как здравой религии, так и здравой философии.

20. Возможно, опять же, можно сказать, что, говоря о краткости времени, в течение которого человек занимает Землю, по сравнению с предыдущими эпохами иррациональной жизни и пустой материи, мы берем человека в его нынешний период существования на Земле: — что мы не знаем, не суждено ли расе продолжать существовать на Земле столько же веков, сколько предшествовало сотворению человека. И на это мы отвечаем, что, рассуждая, как мы должны делать, в настоящий период, мы можем исходить только из того, что произошло до настоящего периода. Если мы не знаем, как долго человек будет продолжать населять Землю, мы не можем рассуждать так, как если бы мы знали, что он будет населять ее дольше, чем любой другой вид. Мы не можем останавливаться на простой возможности, которая, как предполагается, может в какой-то неопределенно будущий период изменить аспект фактов, находящихся сейчас перед нами. Ибо было бы так же легко предположить возможности, которые могут возникнуть в будущем, чтобы изменить аспект фактов в пользу одной стороны, как и другой. Каковы будут будущие судьбы нашего рода и Земли — это предмет, который для нас окутан глубокой тьмой. Было бы очень опрометчиво предполагать, что они будут таковы, чтобы изменить впечатление, полученное от того, что мы сейчас знаем, и изменить его определенным заранее задуманным образом. Но все же естественно строить догадки на этот предмет; и, возможно, нам будет позволено рассмотреть на мгновение, какие догадки подсказывает нынешняя стадия нашего знания, когда мы позволяем себе вольность строить догадки. Следующая Глава содержит некоторые замечания, относящиеся к таким догадкам.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Среди самых недавних толкователей этой доктрины мы можем поместить М. Анри Мартена, чья Philosophie Spiritualiste de la Nature полна поразительных взглядов на Вселенную в ее отношении к Богу. (Париж. 1849.)

[2] Большинство читателей, которые уделяли какое-либо внимание спекуляциям такого рода, вспомнят замечательные выражения Ньютона относительно Божества: "Æternus est et infinitus, omnipotens et omnisciens; id est, durat ab æterno in æternum, et adest ab infinito in infinitum.... Non est æternitas et infinitas, sed æternus et infinitus; non est duratio et spatium, sed durat et adest. Durat semper et adest ubique, et existendo semper et ubique durationem et spatium constituit."
Сказать, что Бог, существуя всегда и везде, конституирует длительность и пространство, представляется формой выражения, которой лучше избегать. Помимо того, что это слишком близко подходит к мнению, которое автор отвергает, что Он есть длительность и пространство, это предполагает знание природы Божественного существования, выходящее за рамки наших средств познания, и поэтому опрометчиво. Представляется более безопасным и более соответствующим тому, что мы действительно знаем, сказать не то, что существование Бога конституирует время и пространство; но что Бог конституировал человека, так что он может постигать произведения творения только как существующие во времени и пространстве. То, что Бог конституировал время и пространство как условия познания человеком творения, несомненно: что Бог конституировал время и пространство как результаты Своего собственного существования каким-либо иным образом, мы знать не можем.

[3]

"For doubt not that in other worlds above

There must be other offices of love,

That other tasks and ministries there are,

Since it is promised that His servants, there,

Shall serve Him still."—Trench.

[4] Например, мы можем предположить, что через двести или триста лет, благодаря улучшению телескопов или другими средствами, может быть установлено, что другие планеты Солнечной системы не обитаемы и что другие Звезды не являются центрами регулярных систем.

ГЛАВА XIII.

БУДУЩЕЕ.

1. Мы переходим затем к нескольким размышлениям, к которым мы не можем не чувствовать себя приглашенными взглядами, которые мы уже представили на этих страницах. Какова будет будущая история человеческого рода и каково будущее предназначение каждого индивидуума, большинство людей будет, и весьма мудро, судить на совершенно иных основаниях, чем аналогии, которые может предоставить физическая наука. Аналогии, почерпнутые из такого источника, могут пролить мало света на эти серьезные и возвышенные вопросы. И все же, возможно, несколько мыслей на этот предмет, даже если они послужат лишь для того, чтобы показать, как мал свет, достижимый таким образом, могут быть не неподходящим заключением к тому, что было сказано; и тем более, если эти аналогии науки, насколько они имеют какую-либо специфическую тенденцию, стремятся подтвердить некоторые из убеждений относительно тех веских и торжественных пунктов — судьбы Человека и Человечества, — которые мы извлекаем из других и более высоких источников знания.

2. Человек способен оглядываться на прошлую историю себя, своего Рода, Земли и Вселенной. Насколько у него есть средства для этого и насколько развиты его рефлексивные способности, он не может удержаться от такого ретроспективного взгляда. Как мы видели, человек занимал свои мысли такими созерцаниями и пришел к убеждениям по этому поводу самого замечательного и поразительного рода. Человек также способен смотреть вперед на будущую вероятную или возможную историю себя, своего рода, земли и вселенной. Он непреодолимо искушен делать это и пытаться формировать свои догадки о Будущем на основе того, что он знает о Прошлом. Он пытается различить, какие будущие изменения и прогресс могут быть воображены или ожидаемы по аналогии с прошлыми изменениями и прогрессом, которые были установлены. Такие аналогии могут быть обязательно очень расплывчатыми и свободными; но они являются специфической почвой для спекуляций, с которой мы здесь имеем дело. Возможно, человек не может с уверенностью открыть какие-либо фиксированные и постоянные законы, которые регулировали те прошлые изменения, которые модифицировали поверхность и население земли; еще менее — какие-либо законы, которые произвели видимую прогрессию в устройстве остальной вселенной. Он не может, следовательно, воспользоваться какими-либо близкими аналогиями, чтобы помочь себе предположить будущий ход событий на земле или во вселенной; еще менее он может применить какие-либо известные законы, которые могут позволить ему предсказать будущие конфигурации элементов мира; как он может предсказать будущие конфигурации планет на неопределенные периоды. Он может предвидеть астрономические революции небес, пока существуют известные законы. Он не может предвидеть будущие геологические революции земли, даже если они должны быть произведены теми же причинами, которые произвели прошлые революции, серию и порядок которых он узнал. Еще менее он может предвидеть будущие революции, которые могут произойти в состоянии человека, общества, философии, религии; еще менее, опять же, курс, который примет Божественное управление миром, или состояние вещей, к которому, даже как сейчас проводимое, оно приведет.

3. Все эти предметы покрыты завесой тайны, которую наука и философия могут сделать мало в поднятии. И все же это предметы, к которым ум обращается с гораздо более жадным любопытством, чем то, которое он чувствует по отношению к простым геологическим или астрономическим революциям. Человек естественно и разумно является величайшим объектом интереса для человека. Что произойдет с человеческим родом через тысячи лет — гораздо более дорогой для него вопрос, чем то, что произойдет с Юпитером или Сириусом; и даже чем то, что произойдет с континентами и океанами земного шара, на котором он живет, за исключением того, насколько изменения его жилища затрагивают его самого. Если наше знание земли и небес, животных и человека, прошлого состояния и нынешних законов мира совершенно бесплодно в отношении каких-либо предположений о том, какова может или не может быть в будущем участь человека, такое знание потеряет очарование, которое сделало бы его наиболее ценным и привлекательным в глазах человечества в целом. И если по таким предметам какие-либо догадки, сколь бы сомнительными они ни были, — какие-либо аналогии, сколь бы свободными они ни были, — могут быть собраны из того, что мы знаем, они, вероятно, будут приняты как приемлемые, несмотря на их ненадежность; и будут сочтены подходящим подношением от научной способности тем надеждам и ожиданиям, — тому любопытству и желанию всякого знания, — которые с радостью получают свое питание и удовлетворение от каждой провинции человеческого существа.

4. Теперь, если мы спросим, каково, вероятно, будет будущее состояние населения земли по сравнению с настоящим; мы естественно ведемся к тому, чтобы вспомнить, каково было прошлое состояние этого населения по сравнению с настоящим. И здесь наши мысли сразу поражаются тем великим фактом, к которому мы так часто обращались; который мы считаем установленным неопровержимыми геологическими доказательствами и важность которого невозможно переоценить: — а именно, фактом, что существование человека на земле было лишь в течение нескольких тысяч лет: — что в течение тысяч, и мириад, и, возможно, миллионов лет, предшествовавших этому периоду, земля была населена исключительно и только грубыми существами, лишенными разума, неспособными к прогрессу и руководимыми лишь животными инстинктами в сохранении и продолжении своих рас. После того как этот период просто животного существования в бесчисленных формах длился в течение обширной серии циклов, на земле появилось существо, даже в своей организации превосходящее всех; но еще более превосходящее в своем обладании своеобразными дарованиями; — разумом, языком, силой бесконечного прогресса и возвышения своих мыслей к своему Творцу и Правителю: короче говоря, чтобы использовать термины, уже употребленные, интеллектуальное, нравственное, религиозное и духовное существо. После веков интеллектуальной тьмы произошло это сотворение интеллектуального света. После долго продолжавшейся игры простого аппетита и чувственной жизни пришло действие мысли, рефлексии, изобретения, искусства, науки, нравственных чувств, религиозной веры и надежды; и таким образом, жизнь и бытие в гораздо более высоком смысле, чем когда-либо существовали, даже в высшей степени, в долгие века предыдущего существования земли.

5. Теперь, этот великий и главный факт не может не вызвать в нас много размышлений, которые, как бы расплывчато и смутно, несут нас к перспективе будущего. Настоящее будучи так связано с прошлым, как мы можем предположить, что будущее будет связано с настоящим?

Во-первых, это естественное размышление. Земной мир, совершив этот шаг от животной к человеческой жизни, можем ли мы считать хоть сколько-нибудь вероятным, что нынешнее состояние обитателей земли является окончательным состоянием? Исчерпал ли огромный шаг от животной к человеческой жизни прогрессивные силы природы? или, чтобы говорить более благоговейно и справедливо, завершил ли он прогрессивный план Творца? После великой революции, посредством которой человек стал тем, чем он является, может ли и будет ли что-то сделано, чтобы привести в бытие нечто лучшее, чем сейчас есть; как бы это будущее существо ни было связано с человеком? Мы оставляем без рассмотрения любую предполагаемую прогрессию, которая могла иметь место в животном творении до существования человека; любую прогрессию, посредством которой животная организация была сделана приближающейся, постепенно или внезапными шагами, к человеческой организации; отчасти потому, что такое последовательное приближение ставится под сомнение некоторыми геологами; и является, во всяком случае, неясным и запутанным: но гораздо больше потому, что это не действительно для нашей цели. Сходство организации не является предметом вопроса. Дарования и способности человека, посредством которых он есть Человек, являются великим различием, которое ставит всех других животных на неизмеримое расстояние ниже него. Ближайшее приближение формы или органов ничего не делает, чтобы стереть это различие. Это не приближает обезьяну к человеку, что ее язык имеет тот же мышечный аппарат, что и у человека, пока она не может говорить; и пока она не имеет мысли и идеи, которые подразумевает язык и которые разворачиваются бесконечно в использовании языка. Шаг, таким образом, посредством которого земля стала человеческим жилищем, был неизмеримым продвижением по сравнению со всем, что существовало ранее; и поэтому есть вопрос, который мы, кажется, непреодолимо побуждаемы задать: Является ли это последним таким шагом? Нет ли ничего за ним? Человек есть глава творения в своем нынешнем состоянии; но является ли это состояние окончательным результатом и конечной целью прогресса творения в плане Творца? Как было найдено и произведено нечто столь далеко за пределами животных, как человек, не может ли также, в каком-то ходе революций мира, быть произведено нечто далеко за пределами того, чем является человек? Вопрос задается как подразумевающий трудность в вере в то, что это должно быть так; и эта трудность должна очень широко ощущаться. Рассматривая, сколь обширными оказались ресурсы Творческой Силы, трудно предположить, что они исчерпаны. Рассматривая, какие великие вещи были сделаны в прогрессе работы творения, мы естественно думаем, что даже большие вещи, чем эти, все еще остаются быть сделанными.

6. Но затем, с другой стороны, есть огромная трудность в предположении, даже в воображении, любого дальнейшего изменения, хоть сколько-нибудь соразмерного по роду и степени с шагом, который перенес мир от просто животного населения к человеческому населению. В пропорции, в которой два первых члена есть животное и человек, каким может быть третий член? В прогрессе от простого Инстинкта к Разуму мы имеем прогресс от слепоты к зрению; и что мы можем сделать больше, чем видеть? Когда чистый Интеллект эволюционирует в человеке, он приближается к природе Высшего Разума: как может существо подняться выше? Когда простое побуждение, аппетит и страсть ставятся под контроль и направление долга и добродетели, человек ставится под Божественное управление: какая большая участь может быть у любого сотворенного существа?

7. И трудность в постижении любого дальнейшего шага, хоть сколько-нибудь аналогичного последней и самой удивительной из революций, которые произошли в состоянии обитателей земли, будет обнаружена растущей на нас, по мере того как она более пристально рассматривается. Ибо можно поистине сказать, изменение, которое произошло, когда человек был помещен на землю, не было тем, что могло быть воображено и сконструировано заранее спекулянтом, просто смотрящим на дарования и способности существ, которые ранее жили. Даже в способе организации, мог ли какой-либо интеллектуальный зритель, созерцающий что-либо, что тогда существовало в животном мире, угадать удивительные новые и мощные цели, которым оно должно было быть сделано подчиненным в человеке? Мог ли такой зритель, видя рудименты Руки в лошади или корове, или даже видя руку квадрумануса, предположить, что Рука должна была быть в человеке сделана инструментом, посредством которого бесконечные числа новых инструментов должны были быть сконструированы, подчиняя элементы нуждам человека, давая ему власть над природой, которая могла казаться сверхъестественной, укрощая или покоряя всех других животных, позволяя ему исследовать самые дальние регионы вселенной и самые тонкие комбинации материальных вещей?

8. Или опять; мог ли такой зритель, препарируя языки животных, угадать, что Язык в человеке должен был быть средством сообщения тончайших движений мысли и чувства; давая одному человеку, слабому и немощному, безграничное превосходство над крепкими и сердитыми толпами; и, будучи поддержанным (пишущей) рукой, влияя на сокровенные мысли, законы и привычки самого отдаленного потомства?

9. И опять, мог ли такой зритель, видя животных, полностью занятых своими аппетитами и желаниями, и объектами, подчиненными их индивидуальному удовлетворению, когда-либо мечтать, что на земле должно появиться существо, которое должно желать знать, и должно знать, расстояния и движения звезд, будущие, так же как и настоящие; причины их движений, историю земли и свою собственную историю; и даже должно знать истины, которыми все возможные объекты и события не только регулируются, но должны быть регулируемы?

10. И еще опять, мог ли такой зритель, видя, что животные повиновались своим аппетитам без сдержанности, кроме внешнего страха, и не знали никакого различия добра и зла, кроме чувственного различия, когда-либо вообразить, что должно быть существо, признающее различие права и неправа, как различие, высшее над тем, что было хорошо или плохо для чувства; и правило долга, которое могло запрещать и предотвращать удовлетворение внутренним запретом?

11. И наконец, мог ли такой зритель, видя ничего, кроме животных со всеми их способностями, таким образом полностью погруженными в элементы их телесного бытия, предположить, что должно прийти существо, которое должно возвысить свои мысли к своему Творцу, признать Его своим Мастером и Правителем, смотреть на Его Суд и стремиться жить вечно в Его присутствии?

12. Если было бы невозможно для зрителя дочеловеческого творения, сколь бы интеллектуального, воображающего, смелого и изобретательного, предположить заранее дарования такого существа, как Человек, беря только те, которые мы таким образом указали; можно вполне подумать, что если должно быть существо, которое должно сменить человека, как человек сменил животных, должно быть одинаково невозможно для нас предположить заранее, какого рода существо это должно быть, и каковы будут его дарования и привилегии.

13. Таким образом, зритель, который таким образом изучил бы дочеловеческое творение и который не имел бы ничего другого, чтобы помочь ему в его догадках и концепциях, (конечно, по предположению дочеловеческого периода, не какое-либо знание действия интеллекта, хотя самый активный интеллект был бы необходим для таких спекуляций,) не был бы способен угадать будущее появление существа, столь превосходного, как Человек; или угадать его дарования и привилегии, или его отношение к предыдущему животному творению; и точно так же мало способными можем быть мы, даже если должно существовать когда-то существо, более превосходное и славное, чем человек, угадать, какого рода существо он будет и как связан с человеком. И здесь, следовательно, было бы, возможно, лучше, чтобы мы оставили предмет; и не предлагали догадки, которые мы таким образом признаем не имеющими ценности. Возможно, однако, несколько кратких замечаний, которые мы все еще должны сделать, выдвинутые, как они есть, просто как предложения, которые должны быть взвешены другими, не могут разумно вызвать обиду или беспокойство даже самого благоговейного мыслителя.

14. Предположить более высокое развитие дарований, которые уже существуют в человеке, есть естественный способ поднятия к воображению существа, более благородного, чем человек; но мы обнаружим, что такие гипотезы не ведут нас к какому-либо удовлетворительному результату. Глядя на первую из тех черт превосходства человека над животными, которую мы только что указали, Человеческую Руку, мы можем вообразить это превосходство доведенным дальше. Действительно, в ходе человеческого прогресса, и особенно в недавние времена, и в нашей собственной стране, человек использует вместо или в дополнение к руке бесчисленные инструменты, чтобы заставить природу служить своим нуждам и исполнять свою волю. Он работает Инструментами и Машинами, производными руками, которые увеличивают во сто крат силу естественной руки. Попытаемся ли мы подняться к Новому Периоду, вообразить Новое Существо, предполагая эту силу увеличенной в сотни и тысячи раз больше, так чтобы природа повиновалась человеку и служила его нуждам в несравненно большей степени, чем она делает сейчас? Мы можем вообразить это доведенным так далеко, что всякая нужда в ручном труде должна быть вытеснена; и таким образом, обильное время должно быть оставлено существу, таким образом одаренному, для развития интеллектуальных и нравственных сил, которые должны быть высшей частью его природы. Но все же, эта высшая природа самого существа, а не его власть над внешней материальной природой, должна быть той областью, в которой мы должны найти что-либо, что должно возвысить существо над человеком, как человек возвышен над животными.

15. Или, глядя на вторую из черт человеческого превосходства, предположим ли мы, что средства Сообщения своих мыслей друг другу, которые существуют для человеческого рода, должны быть неизмеримо увеличены, и что это должно быть ведущей чертой Нового Периода? Уже, в дополнение к использованию языка, другие средства сообщения значительно умножили первоначальные средства человека осуществлять общение мысли: — письмо, используемое в посланиях, книгах, газетах; дороги, лошади и почтовые учреждения; корабли; железные дороги; и, как последний и самый примечательный шаг, сделанный в наше время, электрические телеграфы, простирающиеся через континенты и даже океаны. Мы можем вообразить эту легкость и активность сообщения, в которой человек столь неизмеримо превосходит всех животных, еще более увеличенной и более широко распространенной. Но все же, пока то, что таким образом сообщается, есть не что иное, как то, что сейчас сообщается среди людей; — такие новости, такие мысли, такие вопросы и ответы, как сейчас проносятся вдоль наших дорог; — мы могли бы едва ли подумать, что существо, какими бы удивительными средствами общения со своими собратьями оно ни обладало, было возвышено над человеком, так чтобы быть более высокого рода, чем человек.

16. Таким образом, такие улучшенные дарования, о которых мы сейчас говорили, увеличенная власть над материалами и увеличенные средства движения и сообщения, возникающие из улучшенного механизма, делают мало, и мы можем сказать, ничего, чтобы удовлетворить нашу идею более превосходного состояния, чем состояние человека. Ибо такие расширения нынешних сил человека совместимы с отсутствием всякого интеллектуального и нравственного улучшения. Люди могли бы быть способны проноситься с места на место, и даже с планеты на планету, и со звезды на звезду, на крыльях, таких как мы приписываем ангелам в нашем воображении: они могли бы быть способны заставлять элементы повиноваться им по мановению; и все же они могли бы не быть лучше, и даже не мудрее, чем они есть. Не обнаруживается вообще, что улучшение машин и средств передвижения среди людей производит улучшение в нравственности, ни даже улучшение в интеллекте, за исключением частных пунктов. Мы должны, следовательно, посмотреть несколько дальше, чтобы найти возможные характеры, которые могут позволить нам вообразить существо более превосходное, чем человек.

17. Среди различий, которые возвышают человека над животными, есть одно, которое мы не упомянули, но которое является действительно одним из самых выдающихся. Мы имеем в виду его способность и привычку формировать себя в Общества, объединенные законами и языком для какой-то общей цели, содействие которой требует такого союза. Самым общим и первичным видом таких обществ является то Гражданское Общество, которое связано Законом и Правительством и которое обеспечивает людям Права собственности, личности, семьи, внешнего мира и тому подобное. Что этот вид общества может быть осмыслен как принимающий более превосходный характер, чем он сейчас обладает, мы можем легко видеть: ибо не только оно часто очень несовершенно достигает своей прямой цели, сохранения Прав, но оно становится средством и источником зла. Не только оно часто не обеспечивает мира с чужеземцами, но оно действует так, как если бы его главной целью было дать людям возможность вести войны с чужеземцами. Если бы мы вообразили Всеобщий и Вечный Мир, установленный среди народов земли; (например, каким-то общим соглашением для этой цели;) и если бы мы предположили, далее, что эти народы должны использовать все свои силы и средства в полном развертывании интеллектуальных и нравственных способностей своих членов, путем раннего образования, постоянного обучения и готовой помощи всеми способами; мы могли бы тогда, возможно, смотреть вперед на состояние земли, в котором она должна быть населена, не действительно существом, возвышенным над Человеком, но Человеком, возвышенным над самим собой, как он сейчас есть.

18. Что такими комбинациями сообществ людей, даже с их нынешними силами, результаты могут быть получены, которые в настоящее время кажутся невозможными или немыслимыми, мы можем найти вескую причину верить; глядя на то, что уже было сделано или запланировано как достижимое такими средствами, в содействии знанию и расширении интеллектуальной империи человека. Величайшее открытие, когда-либо сделанное, открытие Ньютоном законов, которые регулируют движения космической системы, было доведено до нынешнего состояния полноты только объединенными усилиями всех самых интеллектуальных народов на земле; в дополнение к обширным трудам индивидуумов и меньших обществ, добровольно ассоциированных для этой цели. Астрономические обсерватории были установлены в каждой стране; научные путешествия и экспедиции для цели наблюдения, везде, где они могли пролить свет на теорию, были посланы; дорогостоящие инструменты были сконструированы, достижения открытия были вознаграждены; и все народы показали готовую симпатию к каждой попытке продвинуть эту часть знания. И все же самые большие и мудрые планы для расширения человеческого знания в других провинциях науки подобными средствами оставались до сих пор почти полностью невыполненными и рассматривались как простые мечты. Увещевания Фрэнсиса Бэкона к людям искать такими средствами возвышения своего интеллектуального состояния были одобрены на словах; но его планы методической и организованной комбинации общества для этой цели никогда не было даже попытки реализовать. Если бы народы земли использовали для содействия человеческому знанию малую долю только средств, богатства, изобретательности, энергии, комбинации, которые они использовали в каждом веке для уничтожения человеческой жизни и человеческих средств наслаждения; мы могли бы скоро обнаружить, что то, что мы до сих пор знали, есть мало по сравнению с тем, что человек имеет силу знать.

19. Но есть другой вид Общества, или другой объект Общества среди людей, который еще более важным образом стремится к возвышению их природы. Человек сочувствует человеку не только в своих интеллектуальных стремлениях, но в своих нравственных чувствах, в своих религиозных верах и надеждах, в своих усилиях после духовной жизни. Общество, даже Гражданское Общество, обычно признавало это сочувствие в большей или меньшей степени; и включало Нравственность и Религию среди объектов, которые оно стремилось поддерживать и продвигать. Но любой, кто имеет глубокое и всестороннее восприятие способностей и стремлений человека по таким предметам, должен чувствовать, что то, что обычно, или действительно когда-либо, было сделано народами для такой цели, было далеко ниже того, что требует полное развитие нравственной, религиозной и духовной природы человека. Не можем ли мы вообразить Общество среди людей, которое должно иметь своей целью продвигать это развитие гораздо больше, чем любое человеческое общество еще сделало? — Тело, выбранное из всех народов, или, скорее, включающее все народы, целью которого должно быть связывать людей вместе всеобщим чувством доброты и взаимного уважения, ассоциировать их в признании общего Божественного Законодателя, Правителя и Отца; — объединять их в их усилиях освободиться от зла их человеческой природы и приближать себя все ближе и ближе к соответствию с Божественной Идеей; и наконец, Общество, которое должно объединить их в надежде на такое единение с Богом, что части их природы, которые, кажется, претендуют на бессмертие, Ум, Душа и Дух, должны длиться вечно в состоянии счастья, возникающего из их возвышенного и совершенного состояния? И если мы можем предположить такое Общество; полностью установленное и полностью действующее, не было бы это состояние, столь же далеко возвышенное над обычным земным состоянием человека, как состояние человека возвышено над скотами, которые гибнут?

20. Еще один вопрос; хотя мы колеблемся смешивать такие предложения из аналогии с ходами мысли и веры, которые имеют свое надлежащее питание из других источников. Мы знаем, даже из доказательств естественной науки, что Бог вмешался в историю этой Земли, чтобы поместить Человека на нее. В том случае было ясное, и, в сильнейшем смысле термина, сверхъестественное вмешательство Божественной Творческой Силы. Бог вмешался, чтобы поместить на землю Человека, социальное и разумное существо. Бог таким образом прямо установил Человеческое Общество; дал человеку его привилегии и его перспективы в таком обществе; поместил его далеко выше ранее существовавшего творения; и одарил его средствами возвышения природы, совершенно непохожими на что-либо, что ранее появлялось. Было бы тогда нарушением аналогии, если бы Бог вмешался снова, чтобы установить Божественное Общество, такое как мы попытались описать; дать его членам их привилегии; обеспечить им их перспективы; поставлять им свою помощь в преследовании объектов такого союза друг с другом; и таким образом, влечь их, как они стремятся быть влеченными, к духовному союзу с Ним?

Казалось бы, те, кто верит, как записи истории земли, кажется, показывают, что установление Человека и Человеческого Общества, или зародыша человеческого общества, на земле было вмешательством Творческой Силы за пределами обычного хода природы; могут также легко верить, что другое сверхъестественное Вмешательство Божественной Силы могло иметь место, чтобы посадить на земле Зародыш более Божественного Общества; и ввести период, в который земля должна быть населена более превосходным существом, чем в настоящее время.

21. Но хотя мы можем таким образом подготовить себя к согласию с возможностью, или даже вероятностью, такого Божественного Вмешательства, осуществляемого для цели установления на земле Божественного Общества: это был бы опрометчивый и неавторизованный шаг, — особенно принимая во внимание обширные различия между материальными и духовными вещами, — предполагать, что такое Вмешательство имело бы какое-либо сходство с началом Нового Периода в истории земли, аналогичного Периодам, которыми эта история уже была отмечена. Каков был бы способ и действие такого Божественного Вмешательства, Философия попыталась бы тщетно угадать. Мыслимо, что такое событие должно произвести свой эффект не сразу, общим и одновременным изменением в аспекте земных вещей, но постепенно, почти незаметной прогрессией. Возможно также, что может быть такое Вмешательство, которое есть только один шаг в Божественном Плане; — подготовка к какому-то другому последующему Вмешательству, посредством которого изменение в обитателях Земли должно быть завершено. Или возможно, что такое Божественное Вмешательство в историю человека, на которое мы намекнули, может быть подготовкой не к новой форме земной жизни, но к новой форме человеческой жизни; — не к новому заселению Земли, но к новому существованию Человека. Эти возможности столь расплывчаты и сомнительны, насколько ведут какие-либо научные аналогии, что было бы весьма неразумно пытаться требовать для них какой-либо ценности как пунктов, в которых Наука предоставляет поддержку Религии. Те лица, которые наиболее глубоко чувствуют ценность религии и наиболее сильно убеждены в ее истинах, будут наиболее охотно объявлять, что религиозная вера есть и должна быть независимой от какой-либо такой поддержки и должна быть и может быть твердо установлена на своем собственном надлежащем основании.

22. Мы не находим поощрения, таким образом, для какой-либо попытки получить из Науки, светом аналогии прошлого, какой-либо определенный взгляд на будущее состояние Творения. И что это так, мы не можем, по причинам, которые были даны, чувствовать какое-либо удивление. И все же рассуждения, которые мы в различных частях этого Эссе проводили, не будут без прибыли, даже в их влиянии на наши религиозные мысли, если они оставили в наших умах эти убеждения: — Что если аналогия науки доказывает что-либо, она доказывает, что Творец человека может сделать Творца столь же превосходящим Человека, как Человек, когда наиболее интеллектуальный, нравственный, религиозный и духовный, превосходит животных: — и опять, Что Интеллект Человека есть божественной, и поэтому бессмертной природы. Те лица, которые могут на каком-либо основании веры объединить эти два убеждения, так чтобы чувствовать, что они имеют личный интерес в обоих из них; — те, кто имеет такие основания, как Религия, счастливо призываемая, может предоставить, для надежды, что их нетленный элемент может в будущем быть облечен в новое и более славное одеяние рукой своего Всемогущего Творца; — могут быть вполне довольны признать, что Наука и Философия не могли дать им это объединенное убеждение каким-либо образом, в котором оно могло бы служить тому утешению и тому доверию в Божественную Силу и Благость, которые человеческая природа в своем нынешнем состоянии требует.

конец.

Заметки транскрибера.

Орфографические нерегулярности, где не было очевидно предпочтительной версии, были оставлены как есть. Варианты включают: "embedded" и "imbedded;" "a hypothesis" и "an hypothesis;" "inexhausted" и "unexhausted;" "volcanos" и "volcanoes."

Изменено "intelligencies" на "intelligences" на странице xvi: "may be rational intelligences."

Изменено "familar" на "familiar" на странице 43: "had been familiar."

Изменено "Chalmer's" на "Chalmers'" на странице 67: "Chalmers' reasonings."

Вставлена пропущенная точка после "live in the sea" на странице 78.

Изменено "disapear" на "disappear" на странице 82: "at last they disappear."

Изменено "natturally" на "naturally" на странице 84: "we may naturally ask."

Изменено "planets" на "plants" на странице 91: "plants and animals."

Изменено "intelligenee" на "intelligence" на странице 125: "intelligence, morality, religion."

Изменено "crystaline" на "crystalline" на странице 126: "of crystalline powers."

Изменено "dissimiliar" на "dissimilar" на странице 128: "perpetually dissimilar."

Изменено "words" на "worlds" на странице 135: "plurality of worlds."

Изменено "insignificent" на "insignificant" на странице 151: "insignificant and insensible."

Изменено "tales" на "tails" на странице 170: "tails of comets."

Изменено "Chambers'" на "Chalmers'" в сноске на странице 175: "Chalmers' Astron. Disc."

В сноске на странице 177, "the times of the warning" может быть типографской ошибкой для "the times of the waning," но не было изменено.

Изменено "disaprove" на "disprove" на странице 185: "prove or disprove."

Изменено "one-thirteenth" на "one-thirtieth" на странице 194: "be one-thirtieth as large."

Изменено "skeletous" на "skeletons" на странице 208: "Can they have skeletons."

В сноске со страницы 217, "Schroeter" появляется с oe-лигатурой; в других местах нет. Лигатура была заменена двумя отдельными символами в сноске.

Изменено "how-however" на "however" в сноске со страницы 233: "This, however."

Изменено "hisorians" на "historians" на странице 253: "natural-historians."

Изменено "Meaning" на "meaning" в начале страницы 261, так как это не новое предложение.

Изменено "crystalizes" на "crystallizes" и "crystaline" на "crystalline" на странице 265: "Ice crystallizes;" "crystalline aggregation."

Изменено "Artic" на "Arctic" в сноске со страницы 265: "Account of the Arctic Regions."

Изменено "kingdon" на "kingdom" на странице 267: "the animal kingdom."

Изменено "splendour" на "splendor" на странице 273: "the material splendor."

Изменено "hightest" на "highest" на странице 295: "the highest degree."

Изменено "deely" на "deeply" на странице 305: "who most deeply feel."