Примечание транскриптора

Обложка создана транскриптором с использованием иллюстрации из оригинальной книги и переведена в общественное достояние.

Работы того же автора.

ПРОБЛЕМЫ ЖИЗНИ И СОЗНАНИЯ. Основы вероучения. Два тома. Восьмая доля листа. Цена за том: 3,00 доллара.

Содержание: Метод науки и его применение к метафизике — Правила философствования — Психологические принципы — Ограничения познания — Принципы достоверности — От известного к неизвестному — Материя и сила — Сила и причина — Абсолютное в корреляциях чувства и движения.

ИСТОРИЯ ЖИЗНИ ГЕТЕ. Новое издание. Один том. Шестнадцатая доля листа. С портретом. 1,50 доллара.

Продается во всех книжных магазинах. Высылается почтой по получении цены издателями,

HOUGHTON, MIFFLIN & CO., БОСТОН.

ФИЗИЧЕСКАЯ ОСНОВА СОЗНАНИЯ.

С иллюстрациями.

ВТОРАЯ СЕРИЯ «ПРОБЛЕМ ЖИЗНИ И СОЗНАНИЯ».

ДЖОРДЖ ГЕНРИ ЛЬЮИС.

БОСТОН И НЬЮ-ЙОРК: HOUGHTON, MIFFLIN AND COMPANY. The Riverside Press, Кембридж. 1891.

ИЗДАНИЕ АВТОРА. Из предварительных оттисков.

The Riverside Press, Кембридж, штат Массачусетс, США. Отпечатано H. O. Houghton & Company.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Заглавие указывает на то, что данный том ограничен группой материальных условий, которые составляют организм в его отношении к физическому миру — группой, предоставляющей данные для одной половины психологического поиска; другая половина обеспечивается историческими и социальными условиями.

Человеческий разум, насколько он доступен научному исследованию, имеет двоякий корень, поскольку человек является не только животным организмом, но и единицей в социальном организме; и поэтому полная теория его функций и способностей должна быть найдена в этом двояком направлении. Эта концепция (которую провозгласили «равнозначной революции в психологии»), хотя и медленно подготавливалась растущим убеждением в том, что человека нельзя изолировать от человечества, была впервые изложена в первом томе этих «Проблем жизни и сознания»; по крайней мере, мне не известно, чтобы кто-либо из предшественников видел, как специфически человеческие способности интеллекта и совести являются продуктами социальных факторов, взаимодействующих с животными факторами.

При рассмотрении физической основы значительное место должно быть отведено механическим и химическим отношениям, которые вовлечены в органические функции; однако мы должны признать, что эта процедура анализа является искусственной и подготовительной, что ни один из ее результатов не является окончательным, ни один не представляет синтетическую реальность жизненных фактов. Отсюда одна из главных целей следующих страниц состояла в том, чтобы повсюду заменить биологическую точку зрения метафизической и механической точками зрения, которые слишком часто препятствуют исследованию — первая находит свое выражение в спиритуалистических теориях, вторая — в материалистических; обе игнорируют простой принцип, согласно которому первым требованием в теории биологических явлений должно быть рассмотрение их в свете биологических условий: иными словами, сосредоточение нашего взгляда на том, что происходит в организме, а не на том, что может происходить в лаборатории, где условия иные. Анализ — мощный инструмент, но на него слишком часто полагаются, забывая о том, что составляет его реальную помощь, и тем самым пренебрегая всеми теми условиями, которые он искусственно отбросил. Мы видим это в тенденции анатомов и физиологов приписывать одному элементу в сложном кластере соучастников значение, которое должным образом принадлежит этому кластеру: как когда свойство ткани помещается исключительно в один элемент этой ткани, функция органа приписывается его главной ткани, а функция организма — одному органу.

Другая цель состояла в том, чтобы предоставить читателю, не сведущему в физиологии, такой общий обзор структуры и функций организма, а также такие детали относительно чувствующего механизма, которые могли бы пробудить интерес к изучению и позволить ему понять применение физиологии к психологии. Если он натолкнется на детали, которые могут заинтересовать только специально подготовленных студентов или, возможно, только ими быть действительно поняты, он может пропустить эти детали, ибо их опущение не окажет серьезного влияния на значимость общих принципов. Я дал лучшее, что мог дать; и должен оставить каждому читателю возможность найти в этом то, что может его заинтересовать. Польза книг заключается, во-первых, в стимулировании исследования путем пробуждения интереса; во-вторых, в прояснении и классификации знаний, уже полученных из прямого созерцания явлений. Они являются стимулами и вспомогательными средствами для наблюдения и мышления. Им никогда не следует позволять видеть за нас или думать за нас.

Том содержит четыре эссе. Первое, «О природе жизни», рассматривает специфику органических явлений в отличие от неорганических. В нем излагаются физиологические принципы, к которым психология должна постоянно обращаться. В ходе изложения я включил несколько отрывков из четырех статей о гипотезах г-на Дарвина, опубликованных в «Fortnightly Review» в течение 1868 года. Я также предложил модификацию гипотезы естественного отбора, распространив на ткани и органы тот принцип конкуренции, который г-н Дарвин столь ярко применил к организмам. Если это обобщение «борьбы за существование» будет принято, оно ответит на многие до сих пор неразрешимые возражения.

Второе эссе посвящено нервному механизму, излагающему то, что известно и что предполагается относительно структуры и свойств этой важнейшей системы. Если скептическое и революционное отношение перед лицом мнений, считающихся в настоящее время установленными истинами, удивляет или огорчает читателя, не готового к таким сомнениям, я могу лишь попросить его подвергнуть мои утверждения подобному же скептицизму и сопоставить их с установленными доказательствами. После многих лет кропотливого исследования и размышлений ко мне медленно пришло убеждение, что по этому вопросу существует «ложное убеждение в знании», весьма пагубное по своему влиянию, поскольку оно без колебаний принимается в качестве основы для спекуляций как в патологии, так и в психологии. Это убеждение поддерживается, поскольку немногие осознают, насколько то, что выдается за наблюдение, в действительности является чистой гипотезой. Мне пришлось указать на то, в какой значительной степени воображаемая анатомия была принята без подозрений; и я надеюсь, что сделал что-то для того, чтобы вызвать у студента разумное сомнение относительно «суеверия нервной клетки» — суеверия, которое я свободно признаю, разделял в течение многих лет.

Третье эссе посвящено животному автоматизму. Здесь постоянное настаивание на биологической точке зрения, хотя и вызывает отказ от механической теории, допускает полное признание всех механических отношений, вовлеченных в движения животных, и таким образом пытается примирить враждующие школы. В этом эссе я также предпринял психологическое решение того много обсуждаемого вопроса — отношения между телом и разумом. Это решение объясняет, почему физические и ментальные явления должны неизбежно представлять нашему восприятию столь глубоко различные характеры; и показывает, что материализм, пытаясь дедуцировать ментальное из физического, вкладывает в заключение то, что сами термины исключили из посылок; тогда как, согласно гипотезе о том, что физический процесс является лишь объективным аспектом ментального процесса, попытка интерпретировать одно через другое столь же законна, как решение геометрической задачи с помощью алгебры.

В заключительном эссе обсуждается рефлекторная теория; и здесь еще раз биологическая точка зрения исправляет ошибку анализа, который привел к отрицанию чувствительности в рефлекторных действиях, поскольку этот анализ упустил из виду необходимое присутствие условий, определяющих чувствительность. В этих главах воспроизведены несколько отрывков из «Физиологии обыденной жизни».

Согласно моему первоначальному намерению, этот том должен был включать изложение той роли, которую, как я полагаю, мозг играет в физиологических и психологических процессах, но это должно быть отложено до тех пор, пока оно не сможет сопровождаться обзором психологических процессов, что сделало бы изложение более понятным.

The Priory, март 1877 г.

СОДЕРЖАНИЕ.

PROBLEM I. THE NATURE OF LIFE.
CHAPTER I.
| PAGE
The Problem stated | 3
(The Position of Biology) | 4
(Organisms) | 8
(Vital Force) | 14
(Vital Force controlling Physical and Chemical Forces) | 16
CHAPTER II.
Definitions of Life | 24
CHAPTER III.
Organism, Organization, and Organic Substance | 37
(Organism and Medium) | 45
(The Hypothesis of Germinal Matter) | 57
(Organisms and Machines) | 67
CHAPTER IV.
The Properties and Functions | 70
(Does the Function determine the Organ?) | 78
CHAPTER V.
Evolution | 89
(Natural Selection and Organic Affinity) | 115
(Recapitulation) | 152
PROBLEM II. THE NERVOUS MECHANISM.
CHAPTER I.
Survey of the System, | 157
(The Early Forms of Nerve-Centres), | 168
(The Peripheral System), | 171
(Ganglia and Centres), | 172
CHAPTER II.
The Functional Relations of the Nervous System, | 176
CHAPTER III.
Neurility, | 189
(Origins of Nerve-Force), | 201
(The Hypothesis of Specific Energies), | 207
CHAPTER IV.
Sensibility, | 211
CHAPTER V.
Action without Nerve-Centres, | 227
CHAPTER VI.
What is taught by Embryology?, | 237
CHAPTER VII.
The Elementary Structure of the Nervous System, | 251
(Difficulties of the Investigation), | 252
(The Nerve-Cell), | 258
(The Nerves), | 270
(The Neuroglia), | 273
(The Relations of the Organites), | 278
(Recapitulation), | 299
CHAPTER VIII.
The Laws of Nervous Activity | 310
(The Energy of Neurility) | 311
(The Propagation of Excitation) | 314
(Stimuli) | 321
(Stimulation) | 324
(The Law of Discharge) | 326
(The Law of Arrest) | 333
(The Hypothesis of Inhibitory Centres) | 336
(Anatomical Interpretations of the Laws) | 339
PROBLEM III. ANIMAL AUTOMATISM.
CHAPTER I.
The Course of Modern Thought | 345
CHAPTER II.
The Vital Mechanism | 363
CHAPTER III.
The Relation of Body and Mind | 376
CHAPTER IV.
Consciousness and Unconsciousness | 399
CHAPTER V.
Voluntary and Involuntary Actions | 415
CHAPTER VI.
The Problem stated | 431
CHAPTER VII.
Is Feeling an Agent? | 440
PROBLEM IV. THE REFLEX THEORY.
CHAPTER I.
The Problem stated | 467
CHAPTER II.
Deductions from General Laws | 490
CHAPTER III.
Inductions from Particular Observations | 509
(Cerebral Reflexes) | 511
(Discrimination) | 520
(Memory) | 522
(Instinct) | 522
(The Acquisition of Instinct) | 536
(Acquisition) | 546
CHAPTER IV.
Negative Inductions | 550

ПРОБЛЕМА I. ПРИРОДА ЖИЗНИ.

«Цель физиологии — изложить явления человеческой жизни и условия, от которых они зависят. Чтобы прийти к этому надежным образом, необходимо прежде всего определить, какие явления обозначаются под названием жизни вообще. Вот почему первое, что нужно сделать, — это изучить общие свойства тела, которые называют органическими или живыми». — Тидеман, «Трактат по физиологии человека», I. 2.

«Некоторые слабые и неопытные люди тщетно пытаются с помощью диалектики и надуманных аргументов либо опровергнуть, либо установить вещи, которые должны основываться только на анатомической демонстрации и в которые следует верить на основании свидетельств чувств. Тот, кто действительно желает быть осведомленным о рассматриваемом вопросе, должен быть обязан либо увидеть сам, либо принять на веру выводы, к которым пришли те, кто видел». — Гарвей, «Вторая диссертация к Риолану».

ПРИРОДА ЖИЗНИ.

ГЛАВА I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.

1. Хотя для удобства мы используем термины «жизнь» и «сознание» как представляющие различные порядки явлений, один объективный, а другой субъективный, и хотя на протяжении веков они обозначали различные сущности или силы, имеющие разные субстраты, мы можем теперь считать достаточно признанным среди научных мыслителей, что каждая проблема сознания является неизбежно проблемой жизни, относящейся к одной особой группе жизненных активностей. Достаточно того, что сознание никогда не проявляется иначе, как в живом организме, чтобы заставить нас искать в анализе органических явлений материальные условия каждого ментального факта. Ментальные явления при наблюдении у других, хотя и интерпретируемые нашим сознанием того, что происходит в нас самих, могут быть только объективными явлениями жизненного организма.

2. На этом основании, если только на этом, знакомство с общими принципами структуры и функции является обязательным для психолога; хотя только в последние годы это было полностью признано, так что люди, глубоко невежественные в отношении организма, без колебаний теоретизировали о его высших функциях. Говоря, что такое знание необходимо, я не имею в виду, что в отсутствие такого знания человек лишен возможности понимать многие результаты, достигнутые исследователями, или что он не может сам делать полезные наблюдения и классификации психологических фактов. Можно читать книги по естественной истории с умом и пользой, и даже делать хорошие наблюдения, без научной основы биологического обучения; и можно прийти к эмпирическим фактам гигиены и медицинского лечения без какого-либо физиологического обучения. Но во всех трех случаях отсутствие научной основы сделает знание фрагментарным и неполным; и это должно удержать каждого от высказывания мнения по спорным вопросам, которые выходят за пределы субъективных наблюдений. Психолог, который не подготовил себя изучением организма, не имеет большего права быть услышанным по вопросу о генезисе психических состояний или отношений между телом и разумом, чем мирянин имеет право быть услышанным по вопросу о медицинском лечении.

ПОЛОЖЕНИЕ БИОЛОГИИ.

3. Наука — это систематическая классификация опыта. Она постулирует единство существования при больших различиях в способах существования; предполагая, что существует одна материя, везде одинаковая, при больших различиях в сложности ее элементов. Различие способов не менее необходимо, чем идентификация элементов. Эти способы располагаются под тремя высшими заголовками: сила, жизнь, сознание. Под первым располагаются общие свойства, проявляемые всеми субстанциями; под вторым — общие свойства, проявляемые организованными субстанциями; под третьим — общие свойства, проявляемые организованными животными субстанциями. Первый класс подразделяется на физику, небесную и земную, и химию. Физика имеет дело с субстанциями, которые движутся как массы или которые вибрируют и вращаются как молекулы, не претерпевая каких-либо заметных изменений структурной целостности; они показывают изменения положения и состояния без соответствующих изменений в их элементах. Химия имеет дело с субстанциями, которые претерпевают молекулярные изменения состава, разрушающие их целостность. Так, удар, который просто перемещает одно тело или заставляет его вибрировать, взрывает другое. Трение, которое изменяет температуру и электрическое состояние кусочка стекла, воспламеняет кусочек фосфора и тем самым разрушает его структурную целостность, превращая фосфор в фосфорную кислоту.

4. Второй класс, проявляя как физические, так и химические свойства, заметно отличается добавлением свойств, называемых жизненными. Их особенность заключается в следующем: они претерпевают молекулярные изменения состава и разложения, которые являются одновременными, и благодаря этой одновременности сохраняют свою структурную целостность. Они меняют свое состояние и свои элементы, но сохраняют свое единство, и даже при дифференциации остаются специфическими. В отличие от всех других тел, организованные рождаются, растут, развиваются и распадаются через предписанную серию постепенных эволюций, причем каждая стадия является необходимым условием для последующей, и ни одна стадия никогда не появляется иначе, как в своем серийном порядке.

5. Третий класс, проявляя все характеристики двух предыдущих классов, специализируется добавлением совершенно нового свойства, называемого чувствительностью, которое субъективно является чувством. Здесь организованная субстанция стала животной субстанцией, а растительность развилась в анимальность путем добавления новых факторов — новых сложностей элементарных сил. Многие, если не большинство, философов постулируют совершенно новое существование, а не просто новый способ, чтобы объяснить проявления сознания; они отказываются признать его жизненным проявлением, они требуют, чтобы к жизни был добавлен отдельный субстрат — душа. Это не тот вопрос, который следует обсуждать здесь. Мы можем удовлетвориться утверждением, что, сколь бы велика ни была феноменальная разница между человечеством и животностью (разница, которая, как мы увидим далее, является выражением нового фактора, а именно социального фактора), тем не менее отличительный атрибут чувствительности, из которого возникают эмоция и познание, отмечает неразрывное родство ментальных явлений с жизненными.

Таким образом, все различные способы существования могут, по крайней мере в своем объективном аспекте, быть распределены по двум разделам: неорганическое и органическое — неживое и живое, — и они являются соответственно объектами космологических и биологических наук.

6. Различные науки в своем серийном развитии развивают все искусство метода. Математика развивает абстракцию, дедукцию и определение; астрономия — абстракцию, дедукцию и наблюдение; физика добавляет эксперимент; химия добавляет номенклатуру; биология добавляет классификацию и впервые выдвигает на первый план важное понятие условий существования и вариации явлений при изменяющихся условиях: так что отношение организма к его среде — это то, что никогда не должно упускаться из виду. В биологии также впервые ясно проявляется то, что я считаю истинным понятием причинности, а именно процессия причин — комбинация факторов в продукте, а не внешнее определение продукта. В жизненности и чувствительности мы осознаем, что причины находятся внутри, а не снаружи организма; что органический эффект — это действующая органическая причина; что существует автономия, но нет автократии; эффект выходит как результат взаимодействующих условий. В социологии, наконец, мы видим выдвинутыми на первый план исторические условия существования. Из должной оценки условий существования, материальных и исторических, мы постигаем истинное значение принципа относительности.

7. Указав таким образом на ряд абстрактных наук, мы должны теперь более внимательно рассмотреть характер биологии. Термин был предложен независимо, но одновременно в Германии и Франции в 1802 году Тревиранусом и Ламарком для выражения «изучения форм и явлений жизни, условий и законов, по которым они существуют, и причин, которые их производят». Однако только в последние годы он получил всеобщее признание во Франции и Англии. Термин «космология» для того, что обычно называют физическими науками, еще не вошел в общее употребление, хотя его уместность должна в конечном итоге обеспечить его признание.

Биология — абстрактная наука о жизни, — охватывающая весь органический мир, включает растительность, анимальность и человечество; биологические науки — это фитология, зоология и антропология. Каждая из наук имеет свои кардинальные деления, статические и динамические, а именно морфологию — науку о форме — и физиологию — науку о функции.

Морфология охватывает: 1°, анатомию, т. е. описание частей, присутствующих в организме в данное время; и эти части, или органы, далее описываются путем перечисления составляющих их тканей и элементов; а из них, в свою очередь, проксимальных принципов, насколько они могут быть изолированы без химического разложения. 2°, органогению, т. е. историю эволюции органов и тканей.

Физиология охватывает свойства и функции тканей и органов — первичные условия роста и развития, из которых возникают высшие функции, приводящие организм в активное отношение с окружающей средой. Первая группа свойств и функций называется свойствами и функциями растительной, или органической, жизни; вторая — животной, или относительной, жизни.

ОРГАНИЗМЫ.

8. Необходимо будет точно определить термины «организм», «жизнь», «свойство» и «функция».

Организм, хотя обычно означающий более или менее сложное единство органов, поскольку структуры, которые впервые привлекли научное внимание, были все таким образом заметно отличимы от неорганических тел, был в результате постепенного расширения исследований неизбежно обобщен, так что теперь он означает любую организованную субстанцию, способную к независимой жизненности: иными словами, любую субстанцию, имеющую специфическую комбинацию элементов, которая проявляет серийные явления роста, развития и распада. Существуют организмы, не имеющие дифференцированных органов. Так, микроскопический бесформенный комок полужидкой желеобразной субстанции (протоплазма) называется организмом, потому что он питается и воспроизводит себя. В таких расширениях терминов есть преимущества и недостатки. Они заметны в параллельном расширении термина «жизнь», который, первоначально выражая только сложные активности сложных организмов, стал выражать простейшие активности протоплазмы. Таким образом, монада — это организм; клетка — это организм; растение — это организм; человек — это организм. И каждый из этих организмов, как говорят, имеет свою жизнь, потому что

“Through all the mighty commonwealth of things
Up from the creeping worm to sovereign man”¹

существует одна фундаментальная группа условий, одна организованная субстанция, одна жизненность.

Очевидно, что это единство — абстракция. В действительности жизнь, проявляющаяся в человеке, не есть жизнь, проявляющаяся в монаде: у него есть функции и способности, которых у монады нет и в помине; и если два организма имеют некоторые жизненные характеристики в общем, это единство распознается только в идеальной конструкции, которая отбрасывает все конкретные различия. Жизнь иная, когда организм иной. Следовательно, любое определение жизни было бы явно недостаточным, если бы оно, выражая активности монады, оставляло невыраженными заметные и важные активности высших организмов. Солнечные часы и репетир будут каждый записывать последовательные положения солнца на небесах; но хотя оба являются инструментами для отметки времени, солнечные часы не будут выполнять работу репитера; сложность и тонкость часового механизма необходимы для его более разнообразных и тонких применений. Полужидкий кусочек протоплазмы будет питаться сам; но он не будет питать и поддерживать сложное животное; и он не будет чувствовать и думать.

9. Пренебрежение этим пунктом вызывало частую путаницу в попытках дать удовлетворительные определения. Биологи должны были быть предупреждены тем фактом, что некоторые из наиболее широко принятых определений исключают наиболее заметные явления жизни и применимы только к растительному миру или к растительным процессам в животном мире. Определение, сколь бы абстрактным оно ни было, не должно исключать существенные характеристики. Общее согласие человечества сделало жизнь синонимом способа существования. Под жизнью животного понимается существование этого животного; когда оно мертво, животное больше не существует; субстанции, из которых состоял организм, существуют, но в другом режиме; их связь изменена, и организм исчезает в этом изменении. Серьезная ошибка — называть труп организмом; ибо та особая комбинация, которая составляла организм, не присутствует в трупе. Это заблуждение вводит в заблуждение некоторые спекулятивные умы, заставляя их приписывать жизнь вселенной. Вселенная, безусловно, существует, но она не живет; ее существование может быть отождествлено с жизнью, такой, какую мы наблюдаем в организмах, только путем полного стирания специфики, которую призван обозначать термин «жизнь». Тем не менее многие не только тешили себя такой концепцией, но и представляли вселенную как организм, созданный, направляемый и поддерживаемый душой, подобной человеческой — anima mundi. Это значит нарушить все научные каноны. Жизнь растительного организма не то же самое, что жизнь животного организма; жизнь животного организма не то же самое, что жизнь человеческого организма; и жизнь человеческого организма не может быть такой же, как жизнь мирового организма. Единство существований не стирает разнообразия способов; однако именно специфику каждого способа исследует наука; к некоторым из этих способов термин «жизнь» последовательно применяется, к другим нет; и если мы объединим их все в общем термине, мы должны будем тогда изобрести новый термин для обозначения способов, теперь включенных в «жизнь».

10. Сопротивляясь этому неоправданному расширению термина, я указываю не только на спекулятивную ошибку, но и на серьезную биологическую ошибку, общую как для спиритуалистических, так и для материалистических школ, а именно на приписывание жизни иным, нежели органические, агентам. Вместо того чтобы признать специфику этого способа существования как зависящую от специфики органических условий, спиритуалист приписывает жизнь некоторому внеорганическому жизненному принципу, материалист приписывает ее некоторому неорганическому агенту — физическому или химическому. Откладывая на время всякое обсуждение витализма, давайте рассмотрим, в каком смысле мы должны отделять органические явления от всех неорганических.

11. Существует различие между неорганическим и органическим, которое можно справедливо назвать радикальным: оно лежит в основе явлений и должно быть принято как конечный факт, хотя синтез, от которого оно зависит, аналитически сводим к усложнению более примитивных условий. Это уже было указано в § 5. Все организмы, кроме самых простых, являются синтезами трех членов: структуры, питания и инструмента. Кристаллы, как и все другие анорганизмы, имеют структуру, и в некотором смысле можно сказать, что они растут (Mineralia crescunt), хотя рост происходит путем увеличения, а не модификации: маточный раствор, который является пищей кристалла, никогда не доставляется к кристаллу и не подготавливается для него каким-либо инструментальным действием самого кристалла. Организмы исключительно инструментальны; орган — это инструмент. Структурная целостность организма таким образом сохраняется посредством питания, которое осуществляется через специальные инструменты. Ничего подобного не наблюдается у анорганизмов.

Увеличение кристалла далее отличается от роста организма тем фактом, что оно является простым приращением без развития; и структура кристалла отличается от структуры организма тем фактом, что его целостность сохраняется путем исключения всякого молекулярного изменения, а не путем одновременных изменений молекулярного разложения и рекомпозиции. Неорганические субстанции иногда столь же нестабильны, как и органические, иногда даже более нестабильны, но их нестабильность является источником их структурного разрушения — они превращаются в другие виды; тогда как нестабильность организованных субстанций (не органических) является источником их структурной целостности: ткань обновляется, и ее обновление является следствием ее износа.

12. Но хотя различие таким образом радикально, когда мы рассматриваем организм с реальной — то есть с синтетической — точки зрения, мы должны также настаивать на обоснованности аналитической точки зрения, которая ухватывается за условия, здесь усложненные в особую группу, и объявляет эти условия раздельно распознаваемыми в равной степени как в анорганизмах, так и в организмах. Все фундаментальные свойства материи распознаваемы в организованной материи. Элементарные субстанции и силы, знакомые физикам и химикам, являются материалами биолога; и не было найдено ни одной органической субстанции, сколь бы специальной она ни была, которая не была бы сводима к неорганическим элементам. Мы видим, таким образом, что организованная материя — это лишь особая комбинация того, что в других комбинациях представляет химические и физические явления; и мы готовы обнаружить, что химия и физика являются незаменимыми вспомогательными средствами в нашем анализе органических явлений. Вспомогательными средствами, но только вспомогательными; незаменимыми, но недостаточными.

13. Поэтому существует двусмысленность в обычном утверждении, что организованная материя не есть обычная материя. Бесспорное в одном смысле, это в высшей степени спорно, когда интерпретируется как доказательство особой жизненной силы, «совершенно не связанной с первичной энергией движения». Если под «обычной материей» подразумеваются земли, кристаллы, газы, пары, то, безусловно, организованная материя не является обычной. «Между живым состоянием материи и ее неживым состоянием, — говорит д-р Бил, — существует абсолютное и непримиримое различие; мы не только не можем продемонстрировать, что неживое переходит путем градаций в живое или постепенно принимает масштаб или состояние живого, переход внезапен и резок, и материя, уже находящаяся в живом состоянии, может перейти в неживое состояние таким же внезапным и полным образом». Двусмысленность здесь ощутима в параллельном случае различия между кристаллизующейся и коагулирующейся материей или между одним кристаллом и другим. Если мы можем разложить органическое на неорганическое, это показывает, что элементы одного являются элементами другого; и если мы еще не способны рекомпозировать неорганические элементы в органическую материю (по крайней мере, в ее более сложных формах), не может ли это быть связано с тем фактом, что мы невежественны в отношении проксимального синтеза, невежественны в отношении точного способа, которым элементы комбинируются? У меня может быть перед глазами каждая отдельная часть машины, но если я не знаю правильного положения каждой, я не могу из частей реконструировать машину. Действительно, сам аргумент, на который так часто опираются в пользу некоего таинственного принципа как источника органических явлений, а именно, что человеческое мастерство безнадежно терпит неудачу в попытке создать органические субстанции, и тем более живую клетку, тщетен. Люди могут создавать машины, говорят, но не организмы, ergo, организмы должны иметь духовное происхождение. Но факт в том, что никто не может создать машину, если он не воспользуется огромными традициями нашей расы и не применит мастерство миллионов, которые работали и думали до него, медленно и экспериментально открывая необходимые средства механического эффекта. Величайший мыслитель или глубочайший ученый, который не поставил себя в ряд традиции и не изучил принципы механизма и свойства материалов, был бы так же неспособен создать часы, как физиолог сейчас неспособен создать клетку. Но мастерство человека уже преуспело в создании многих органических субстанций и, возможно, в конечном итоге преуспеет в создании клетки, безусловно преуспеет, если когда-нибудь будет открыт особый синтез, который связывает элементы вместе. Не то чтобы такое открытие изменило положение биологии по отношению к химии. Создание альбумина, более того, конструирование организма в лаборатории, ни в малейшей степени не повлияло бы на фундамент биологии, не стерло бы радикального различия между организмами и анорганизмами. Именно специфика органических явлений придает им особое место, хотя специфика может быть обусловлена лишь усложнением общих агентов.

ЖИЗНЕННАЯ СИЛА.

14. Подобная двусмысленность, как и в фразе «обычная материя», кроется в столь же распространенной фразе «жизненная сила», которая используется для обозначения особой группы агентов, а затем заставляется обозначать агента, не имеющего родства с общей группой; то есть, вместо того чтобы использоваться в своем реальном значении — том, которое единственно представляет наше знание — как абстрактное статическое выражение сложных условий, необходимых для проявления жизненных явлений, или как абстрактное динамическое выражение самих явлений, она используется как выражение их неизвестной причины, которая, будучи неизвестной, диссоциируется от известных условий и возводится в таинственный принцип, не имеющий родства с материей. В первом смысле термин является сокращенным символом того, что известно и выведено. Известные условия — это отношения организма и его среды, причем организм является союзом различных субстанций, каждая из которых имеет свои специфические свойства в изоляции; свойства, которые исчезают в союзе и заменяются другими, которые являются результатом комбинации — как свойства хлора и натрия исчезают в морской соли, которая является результатом их союза; или как свойства кислорода и свойства водорода исчезают и заменяются свойствами воды. Поэтому, когда говорят, что жизненная сила повышается или понижается, фраза имеет рациональную интерпретацию в изменении, которое произошло в одном или нескольких условиях, внутренних и внешних: изменение в тканях, плазме или окружающей среде повышает или понижает энергию жизненных проявлений; и предполагать, что это осуществляется через действие некоего внеорганического принципа, является чисто безвозмездной фикцией.

15. То, что мы невежественны в отношении одного или нескольких незаменимых условий, символизируемых абстрактным термином «жизненность» или «жизненная сила», не является причиной для того, чтобы покинуть безопасный, хотя и трудный путь наблюдения и броситься на легкий, но обманчивый путь фикции, который предлагает метаэмпирические агенты (в форме жизненных и психических принципов) для решения проблем жизни и сознания. Мы можем использовать термин «жизненная сила», чтобы пометить наши наблюдения вместе со всем, что еще остается ненаблюдаемым; и мы обязаны признать линию, которая отделяет наблюдение от вывода, то, что доказано, от того, что выведено; но, отмечая границы известного, мы не должны вытеснять известное в пользу неизвестного. Говорят, что из-за нашего невежества мы должны предполагать, что эти причины жизни и сознания не связаны с известными материальными причинами и принадлежат к другому порядку существований. Это значит превратить невежество в доказательство; и не только это, но и позволить тому, чего мы не знаем, вытеснить то, что мы знаем. Органицист готов признать, что многое еще предстоит открыть; виталист, занимая свою позицию на этом неизвестном, отрицает, что то, что было открыто, действительно важно, и заявляет, что реальный агент совершенно не связан с этим. Как он может знать это?

Он не знает этого; он предполагает это; и главное доказательство, которое он приводит, заключается в том, что обычные законы неорганической материи неспособны объяснить явления организованной материи; и что физические и химические силы контролируются жизненной силой. Я принимаю обе эти позиции, лишая их, однако, их двусмысленностей. Законы обычной материи явно некомпетентны в случае материи, которая не является обычной, а специализирована в организмах; и когда мы перейдем к рассмотрению материализма, мы увидим, насколько ненаучными были гипотезы, которые игнорируют это различие. Вопрос о контроле слишком интересен и важен, чтобы его можно было пропустить здесь.

ЖИЗНЕННАЯ СИЛА, КОНТРОЛИРУЮЩАЯ ФИЗИЧЕСКИЕ И ХИМИЧЕСКИЕ СИЛЫ.

16. Факты, на которые опираются виталисты, — это факты, которые подчеркнет каждый органицист, хотя он будет интерпретировать их иначе. Когда, например, говорят, что «жизнь сопротивляется действию механического трения», и приводимым доказательством является факт, что трение, которое истончит и износит мертвое тело, на самом деле является причиной утолщения живого — кожа руки рабочего утолщается от его труда; объяснение заключается не в том, что жизнь, внеорганический агент, «сопротивляется механическому трению» — ибо механический эффект не встречает сопротивления (кожа с руки гребца стирается быстрее, чем дерево с весла), — а в том, что жизнь, т. е. органическая активность, восстанавливает износ ткани.

17. Опять же, хотя многие физические и химические процессы, которые неизменно происходят под влияниями, которым субстанции подвергаются вне организма, не будут происходить вовсе или будут происходить в разных степенях, когда субстанции находятся в организме, это важно как аргумент против представления о том, что жизненные явления дедуцируемы из физических и химических законов, но бесполезно как доказательство в пользу внеорганического агента. Давайте взглянем на один или два ярких примера.

18. Ни один экспериментальный исследователь не мог не заметить часто противоречивых результатов, которые вызывают, казалось бы, неважные вариации в условиях; никто не мог не заметить того, что называется химическими сродствами, полностью расстроенными жизненными условиями. Даже обычные законы диффузии не всегда соблюдаются в организме. Амеба, хотя и полужидкая, сопротивляется диффузии, когда жива; но когда она умирает, она разбухает и лопается в результате осмоса. Обмен газов не происходит в тканях точно так же, как в наших ретортах. Живая мышца дышит, то есть поглощает кислород и выделяет углекислый газ, не по принципу простой диффузии, а посредством двух раздельных физиологических процессов. Углекислый газ выделяется, даже когда в атмосфере вообще нет кислорода, и его место может быть тогда занято водородом; и этот физиологический процесс настолько отличается от физического процесса, который происходит в мертвой мышце (результат гниения), что Ранке доказал, что он продолжается, когда температура настолько низка, что всякое гниение прекращается. Тот же экспериментатор обнаруживает, что в то время как живой нерв поглощает путем имбибиции 10 процентов солей калия, он не поглощает 1 процента солей натрия, представленных в равной концентрации; и он указывает на общий факт, что поглощение неорганических субстанций не происходит согласно простым законам диффузии, но что живые ткани имеют особые законы, нерв, например, имеет большее сродство к нейтральным солям калия, чем к нейтральным солям натрия. Позвольте мне добавить, предвосхищая вероятный аргумент, который может выдвинуть это в пользу жизненного принципа, которому легко приписывают предвидение конечных причин, что, далеко не будучи разумным и всегда благоприятным, это «избирательное сродство» тканей, эксперименты Ранке недвусмысленно показывают, что оно более активно по отношению к разрушительным, ядовитым субстанциям, чем по отношению к восстановительным, алиментарным субстанциям; что действительно согласуется с привычным опытом, что яды поглощаются более охотно, чем пища, когда и те, и другие доставляются к тканям. Так, хорошо известно, что из всех солей сульфат меди — это то, что растения наиболее охотно поглощают — и он убивает их. Особые сродства исчезают по мере исчезновения жизненности, и умирающие растения поглощают все соли одинаково.

19. Чем больше изучается организм, тем более очевидным станет, что простые законы диффузии, как они представлены в анорганизмах, редко, если вообще когда-либо, вступают в силу в тканях; иными словами, то, что в физике называется имбибицией, является несколько иным процессом поглощения в физиологии. Различие заметно в этом главном факте, что в то время как физическая диффузия жидкостей и газов определяется различиями в плотности, физиологическое поглощение жидкостей и газов определяется молекулярной организацией ткани, которая совершенно безразлична к и сопротивляется проникновению всех субстанций, неспособных вступать в органическую комбинацию, либо как пища, либо как яд. Любопытный пример безразличия организованных субстанций к некоторым внешним влияниям и их реакции на другие — невозможность вызвать ресничное движение в эпителиальной клетке во время покоя никакими электрическими, механическими или химическими стимулами, кроме калия и натрия. Вирхов обнаружил, что ничтожное количество любого из них, добавленное в воду, в которой плавала клетка, немедленно вызывало ресничные движения.

20. Истинный смысл сопротивления жизненности обычному химическому сродству заключается в том, что условия, вовлеченные в явления жизненности, не являются условиями, вовлеченными в явления химии; иными словами, что в живом организме субстанции помещены в условия, отличные от тех, в которых мы наблюдаем эти субстанции, когда их химические сродства проявляются в анорганизмах. Но нам не нужно выходить за пределы лаборатории, чтобы увидеть обильные примеры этого так называемого сопротивления химическому сродству, когда условия изменены. Разложение карбонатов винной кислотой — это химический процесс, который полностью сопротивляется, если в качестве растворителя используется спирт, а не вода. Союз серы со свинцом, как говорят, обусловлен сродством одного к другому; но никто не предполагает, что это сродство не зависит от условий или что союз произойдет, когда отсутствует любое из этих условий. Если мы сплавим соединение свинца и железа в тигле, содержащем серу, мы обнаружим, что именно железо, а не свинец, соединяется с серой; однако мы не заключаем, что существует «принцип тигля», который расстраивает химическое сродство и сопротивляется союзу серы и свинца; мы просто заключаем, что присутствие железа является условием, которое предотвращает комбинацию серы со свинцом: не раньше, чем все железо возьмет свою определенную пропорцию серы, сродство свинца вступит в игру. Это лишь еще одна иллюстрация закона, что эффекты — это процессии их причин, суммирования условий их существования. Если огонь не прожигает дыру в чайнике, пока есть вода, чтобы отводить тепло, это обусловлено не каким-либо принципом, более таинственным, чем присутствие легко проводящей воды.

21. В соответствии с законом причинности, только что упомянутым, который был подробно изложен в нашей первой серии (том II, стр. 335), особые комбинации материи в организмах должны представлять особые явления. Поэтому, поскольку область биологии — это объяснение органических явлений посредством их органических условий, она должна быть радикально отделена от областей физики и химии, которые имеют дело не с организованной, а с неорганической материей. Праздно, хуже того, ибо это вводит в заблуждение, олицетворять органические условия, известные и выведенные, в жизненном принципе; праздно, потому что мы могли бы с равным основанием олицетворять условия кристаллизации в «кристаллическом принципе»; вводит в заблуждение, потому что искусственность быстро исчезает из виду, и абстрактный термин затем принимается как сущность, предположительно создающая или управляющая явлениями, для выражения которых он был изобретен.

22. Исследователи слишком склонны неверно понимать ценность анализа, который является искусственностью метода, необходимой для исследования, хотя и нуждающейся в дополнительной коррекции синтезом, прежде чем может быть достигнуто реальное объяснение. Анализ разлагает фактический факт на идеальные факторы, разделяет группу на ее компоненты и рассматривает каждый из них не так, как он существует в группе, в реальности, а так, как он существует, когда теоретически отделен от других. Кислород и водород, на которые разлагается вода, не существовали как эти газы в воде; альбумин и фосфат, которые мы извлекаем из нерва, не существовали как изолированный альбумин и фосфат в нерве, они были молекулярно объединены. Подобным образом физические и химические процессы, которые могут быть аналитически выведены в жизненных процессах, на самом деле не происходят так же, как вне организма. Реальный процесс всегда является жизненным процессом и должен быть объяснен синтезом всех взаимодействующих условий. Законы физики и химии формулируют абстрактные выражения явлений, где бы и когда бы они ни появлялись, без ссылки на способы производства; и в этом смысле движение конечности — не меньший случай динамики, чем движение шкива — разложение ткани — случай химии не меньший, чем разложение карбоната; электромоторные явления, наблюдаемые в мышце, столь же чисто физические, как те, что наблюдаются в телеграфе. Но когда биолог должен объяснить движения конечностей или разложения тканей, он имеет дело с явлениями и их способами производства, у него перед глазами конкретная группа, и он не должен упускать ничего, что характерно для нее. Движения шкива не зависят от сократимости и чувствительности, которые, в свою очередь, зависят от питания. Разложение карбоната не зависит от условий, напоминающих условия живой ткани. Утка Вокансона была удивительно похожа на живую утку во многих своих движениях; но ни в одном из ее действий не было никакого реального сходства с действиями птицы, потому что машина была непохожа на организм в действии. Антитеза механизма и организма будет рассмотрена в § 78.

23. Мы заключаем, таким образом, что, определяя физические явления как движения, которые происходят без изменения структуры, а химические явления как движения с изменением структуры, хотя оба класса могут считаться происходящими в организме и являющимися первичными условиями, от которых зависят органические явления, они не охватывают все условия, и науки, которые формулируют их, не способны формулировать ни особые явления, характерные для организмов, ни их особые способы производства. Биолог будет использовать химический и физический анализ как существенную часть своего метода; но он всегда будет исправлять то, что является искусственным в этой процедуре, подчиняя законы физики и химии законам биологии, раскрытым в синтетическом наблюдении организма как целого. Коррекция, на которой здесь настаивают, будет признана особенно актуальной в психологии, которая сильно пострадала от неверного направления анализа.

24. Никто не поймет эту специализацию биологии как отделение жизни от ряда объективных явлений и введение новой сущности; специализация указывает на способ существования. Все классификации являются искусственностями, но они имеют свои объективные основания; основание различия, по которому биология отделяется от химии и физики, хотя все три могут быть слиты в общее единство, таково, что оправдывает термин «радикальное». Жизненный процесс не следует считать физико-химическим только потому, что в нем предполагаются физико-химические условия, точно так же, как чувство не следует считать питательным процессом только потому, что питание предполагается во всяком чувстве. Органические субстанции создавались химиками, и неорганические «клетки» также создавались; но эти субстанции не были организованы, эти «клетки» не жили бы. Зародышевая клетка — это мастерская генерации, секретирующая клетка — мастерская секреции, мышечная клетка — мастерская сокращения. Что требуется сверх органических субстанций и клеточных форм, так это то особое состояние, называемое организацией. См. § 49.

Те, кто созерцает проявления, не принимая также во внимание их способы производства, могут видеть только физико-химические факты в жизненных фактах. Именно из-за подобного ограничения точки зрения жизненность часто путают с движением, и говорят, что части органической материи живут, просто на основании свидетельства их движений.

ГЛАВА II. ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЖИЗНИ.

25. Биология, наука о жизни, будучи таким образом определена на свое место в иерархии объективных законов, мы теперь переходим к рассмотрению того, что символизирует термин «жизнь».

Путем большого предварительного упрощения жизнь можно определить как способ существования организма в отношении к его среде. Однако, чтобы придать этому какую-либо ценность, прежде всего необходимо ясное представление об организме; и этому должно предшествовать рассмотрение различных попыток определить жизнь в ожидании такого ясного представления.

26. Каждое явление или группа явлений могут рассматриваться под двумя аспектами — статическим, который рассматривает условия существования, и динамическим, который рассматривает эти условия в их результате — в их действии. Статическое определение жизни будет выражать связь свойств организованной субстанции, все те условия материи, формы и текстуры, а также отношения к внешним силам, от которых зависит организм. Эти различные условия, конденсированные в единый символ, составляют жизненность или жизненную силу и поэтому принимаются как причина жизненных явлений. Динамическое определение будет выражать связь функций и способностей организма, которые являются статическими свойствами организованной субстанции в действии, при определенных отношениях.

Очевидно, что термин «жизнь» должен меняться вместе с меняющимися значениями, которые он в себе объединяет: каждое изменение в сложности организма будет приводить к соответствующему наполнению значения этого термина. Жизнь растения менее значима, чем жизнь животного, а жизнь моллюска — менее значима, чем жизнь рыбы. Но этот термин не только обладает переменным значением, он всегда является абстрактным термином, который упускает из виду конкретные различия, фиксируя лишь всеобщие сходства.

* * * * *

27. Было бы бесполезным трудом разыскивать и утомительным занятием перечислять различные определения, которые были предложены и приняты; однако можно выбрать некоторые характерные примеры. Все, с которыми я знаком, принадлежат к двум классам: 1) метафизиологическая гипотеза о внеорганическом агенте, одушевляющем безжизненную материю посредством неизвестных сил; 2) физиологическая гипотеза, которая ищет причину явлений (т. е. условия) внутри самого организма — группу условий, сходных с теми, что проявляются в других местах, но иначе скомбинированных. Первые гипотезы известны под названиями анимизма и витализма — чаще последнего. Вторые известны как органицизм и материализм, но последний термин применим лишь к некоторым из этих определений.

28. К витализму относятся все гипотезы о душе, духе, архее, жизненном принципе, жизненной силе, nisus formativus (формирующем стремлении), плане или божественной идее, которые время от времени представляли метафизическую стадию биологии. Характерной чертой этой стадии является олицетворение тайны, сопровождаемое убеждением, что назвать тайну — значит объяснить ее. Во всех науках, когда процессы наблюдаются несовершенно, теория процессов (которая представляет собой систематический обзор имеющихся данных, выстроенных в порядке причинной зависимости) дополняется гипотезой, которая заполняет догадкой пробел, оставленный наблюдением. Различие между метафизической и позитивной стадиями науки заключается в том, какого рода догадка вводится для дополнения теории и какая степень доверия ей оказывается. Я не раз настаивал на научном каноне, согласно которому «для того чтобы объяснение было обоснованным, оно должно быть выражено в терминах уже наблюдаемых явлений»; теперь совершенно ясно, что большинство внеорганических гипотез не удовлетворяют этому условию; никто никогда не наблюдал духа, архея или жизненного принципа, а лишь воображал этих агентов, чтобы объяснить наблюдаемые факты. В качестве примера этого различия и доказательства того, что ценность гипотезы не зависит от легкости, с которой она связывает наблюдения и, по-видимому, объясняет их, возьмем три гипотезы: о «животных духах», нервной жидкости и электричестве, с помощью которых объяснялись нервные процессы. «Животные духи» воображаемы; нервная жидкость не имеет под собой наблюдательной базы, так как не было обнаружено никаких доказательств существования такой жидкости; но электричество (или, говоря строго, движения, классифицируемые как электрические), хотя и не доказано, что оно является агентом в нервном действии, доказано, что оно существует в нервах, как и везде, и способы его действия поддаются проверке. Поэтому только оно одно из трех гипотез соответствует научному канону. Возможно, при полном исследовании оно не удовлетворит всем требованиям; возможно, оно будет отвергнуто как несовершенное; но это именно тот тип догадки, которого требует научная теория.

Второе различие, заметное между метафизической и позитивной стадиями, заключается в степени доверия, оказываемого гипотезе; это во многом то же самое, что заметно в некритическом и критическом отношениях неподготовленных и подготовленных умов. Первый принимает догадку так, словно это доказательство; он очарован легкостью связывания разрозненных наблюдений и, полагаясь на догадку как на истину, приступает к выведению из нее заключений; второй принимает догадку как вспомогательное средство в исследовании, пытаясь с ее помощью прийти к какому-либо наблюдению, которое раскроет скрытый процесс, но остерегается позволить догадке заменить собой наблюдение или сформировать основу для дедукций, не подтвержденных непосредственно.

29. Взгляд на метафизиологические определения позволит обнаружить как тип догадки, так и тип доверия, которые преобладали. Тайна не просто признавалась, она олицетворялась как сущность: ей щедро приписывались воля и разум, ибо предполагалось, что она формирует материю и направляет силу по предопределенным путям благодаря предвидению далекой цели. Наблюдаемые факты превращения яйца в сложный организм посредством последовательных изменений были столь удивительны, столь непохожи на любые факты, наблюдаемые в неорганическом мире, что казались требующими причины, взятой из высших источников. Тайна жизни навязывала себя на каждом шагу. Ее называли, и люди воображали, что она объяснена. Но, по правде говоря, никакая тайна не устраняется объяснением, каким бы обоснованным оно ни было; она лишь отодвигается дальше. Объяснение — это разложение сложного явления на условия его существования; продукт сводится к своим факторам; объяснение является окончательным, когда это разложение настолько полно, что возможна реконструкция продукта из этих факторов. Подавляющее большинство объяснений — особенно в органической области — являются не более чем тем, что математики называют «первым приближением». Именно через последовательные приближения наука продвигается вперед; но даже когда достигнута финальная стадия, тайна остается. Мы можем знать, что определенные элементы соединяются в определенных пропорциях для получения определенных веществ; но почему они производят именно их, а не другие вещества, не более ясно, чем то, почему сокращаются мышцы или умирают организмы. Это «почему» является, однако, праздным вопросом. Единственное, что нас действительно касается, — это «как», а не «почему».

30. Биология все еще далека от понимания того, «как». Но она может похвастаться многими приближениями; и ее теории должны проверяться степенью приближения, которого они достигают. В этом свете физиологические, внутриорганические гипотезы явно имеют преимущество. Многие из них, правда, весьма неприемлемы; они руководствуются ошибочной концепцией истин, достигнутых анализом. Ибо когда люди впервые начали отбрасывать внеорганические гипотезы и заглядывать внутрь самого организма, они были настолько впечатлены наблюдаемыми механическими фактами, что пытались свести все явления к механике. Кровообращение стало просто вопросом гидравлики. Пищеварение объяснялось как измельчение. Затем появились химики, и их лозунгами стали «сродство» и «окисление». С Биша возникла анатомическая школа, которая, разлагая организм на органы, органы на ткани, а эти ткани на их элементы, искала аналитические условия существования организма в свойствах этих тканей и функциях этих органов. Таким образом, было окончательно показано, что внеорганический агент является не только фикцией, но и ненужной фикцией.

Каждый изучающий историю науки заметит, как в силу самой необходимости метафизиологи, не отказываясь от своего жизненного принципа, все больше и больше склонялись к тому, чтобы встать на путь физиологов, все глубже проникая в исследования процессов, происходящих в организме, и приписывая им все большую причинную эффективность, с соответствующим ограничением сферы действия их внеорганической причины. Поэтому в рядах виталистов оказывались одни из самых лучших наблюдателей и теоретиков; но они были таковыми вопреки, а не вследствие своей гипотезы, к которой они прибегали лишь тогда, когда доказательств недоставало. И, сколь бы ненаучным ни был витализм, мы не можем отрицать, что он был полезен для науки в той мере, в какой исправлял материалистическую ошибку попыток объяснить органические явления физико-химическими законами; и он настойчиво удерживал в поле зрения радикальное различие между органическим и неорганическим.

31. Эти замечания могут оправдать выбор определений, классифицированных по двум рубрикам. Выбор уместно начать с аристотелевского определения, которое преобладало на протяжении веков.

Аристотель отличает жизнь, которая, по его словам, означает «способности к самопитанию, саморазвитию и саморазрушению», от жизненного принципа. Каждое естественное тело, проявляющее жизнь, может рассматриваться как сущностное бытие (οὐσία); но тогда оно является бытием лишь как синтез (ὡς συθέτη); и поскольку организм является таким синтезом, обладающим жизнью, он не может быть жизненным принципом (ψυχή). Следовательно, из этого следует, что жизненный принцип должен быть сущностью, как форма естественного тела, содержащая жизнь в возможности. Жизненный принцип — это первичная реальность организма. «Поэтому столь же праздным было бы спрашивать, являются ли жизненный принцип и организм одним и тем же, как и то, являются ли воск и оттиск на нем одним и тем же... Таким образом, если бы глаз был животным, зрение было бы его жизненным принципом: ибо зрение, абстрактно рассматриваемое, есть сущность глаза; но глаз есть тело зрения, и если зрение отсутствует, то, кроме названия, это уже не глаз».

Помимо определенных метафизических импликаций, неизбежных в тот период, в этом отрывке содержится глубокое понимание. Его противник Телезио совершенно неверно истолковывает значение, приписываемое здесь жизненному принципу.

32. Опустим все промежуточные формы гипотезы и перейдем к Канту, который определяет жизнь как «внутренний принцип действия» (это не отличает ее от брожения); организм, говорит он, есть «то, в чем каждая часть является одновременно средством и целью». «Каждая часть живого тела имеет причину своего существования в целом организме; тогда как в неживых телах каждая часть имеет свою причину в самой себе». Иоганн Мюллер придерживается схожего взгляда: «Гармоничное действие существенных частей индивида существует только под влиянием силы, действие которой распространяется на все части тела и не зависит от каких-либо отдельных частей; эта сила должна существовать до частей, которые, по сути, формируются ею в процессе развития эмбриона... Жизненная сила, присущая им, порождает из органической материи существенные органы, составляющие целое существо. Эта разумная творческая сила проявляется в каждом животном строго в соответствии с тем, чего требует природа каждого».

33. Это определенно уступает Аристотелю, который не смешивал вегетативный принцип с разумным. Это основывается на старой метафизической ошибке о vis medicatrix (целебной силе) — ошибке, которая не может устоять перед поразительными фактами, постоянно указывающими на vis destructrix (разрушительную силу), разрушительную тенденцию, столь же неумолимую, как и целительная. И экспериментальный биолог вскоре проникается тем фактом, что ткани действительно обладают избирательным действием, посредством которого из питательного материала усваиваются только те вещества, которые вступят с ними в соединение; но это избирательное действие столь же фатально, сколь и восстановительно: вещества, отравляющие ткань, поглощаются так же охотно, как и те, что питают ее. Идея предвидения, следовательно, не может быть поддержана; она, действительно, редко встречается сейчас в трудах кого-либо, кроме школы Монпелье, которая продолжает традиции учения Шталя. Она была так давно опровергнута в других местах, что удивляешься, обнаружив английского физиолога, цепляющегося за ее модификацию — я имею в виду доктора Лайонела Била, который неоднократно настаивает на жизни как на «своеобразной силе, временно связанной с материей», «силе, способной контролировать и направлять как материю, так и силу», «неоткрытой форме силы, не имеющей связи с первичной энергией или движением». «Высшие явления нервной системы, вероятно, обусловлены прежде всего движениями зародышевой материи, вызванными жизненной силой, каковой жизненной силой этой высшей формы зародышевой материи является, по сути, живое Я».

34. Помимо основного возражения против всех этих определений, а именно того, что они стремятся выразить органические явления в терминах внеорганического принципа, сформулировать наблюдаемые факты в терминах выведенной причины, существует фатальное возражение, заключающееся в том, что они уверенно говорят о том, что заведомо неизвестно. Если сила, как говорит доктор Бил, «неоткрыта», то на каком основании он может утверждать, что она не имеет никакой связи с силами, которые известны? Все, что позволяют утверждать наблюдаемые факты, — это то, что органические явления являются особыми (чего никто не отрицает) и поэтому должны зависеть от особых комбинаций материи и силы. Но на этом основании мы могли бы предположить кристаллизующую силу и коагулирующую силу, не имеющие связи с молекулярными силами, проявляющимися в других местах: это также особые явления, которые не следует смешивать друг с другом.

35. Шеллинг определяет жизнь как «принцип индивидуации» и «цикл последовательных изменений, определенных и зафиксированных этим внутренним принципом». Что настолько расплывчато, что может быть применено в очень разных смыслах. Знаменитое определение Биша (которое является лишь перефразированием предложения из Шталя) — «сумма функций, сопротивляющихся смерти» — хотя и является попыткой выразить факты с внутриорганической точки зрения, не только расплывчато, но и неверно представляет одно из кардинальных условий, рассматривая внешнюю среду как антагонистичную жизни, тогда как жизнь возможна только в отношении к среде.

36. Если бы оно не было столь расплывчатым, определение, предложенное Дюже и Бекларом, было бы безупречным: первый говорит, что это «особая активность организованных существ»; второй — «сумма явлений, свойственных организованным телам». При дополнении описанием организованных тел эти формулы становятся краткими и точными. То же самое замечание относится к определению Ламарка: «то состояние вещей, которое допускает органические движения; и эти движения, составляющие активную жизнь, являются результатом стимула, который возбуждает их».

37. Де Бленвиль, а вслед за ним Конт и Шарль Робен, определяют его так: «Жизнь — это двоякое внутреннее движение состава и разложения, одновременно общее и непрерывное». Это, будучи превосходным в отношении того, что называется растительной жизнью, очень справедливо оспаривается г-ном Гербертом Спенсером в том, что оно исключает те нервные и мышечные функции, которые являются наиболее заметными и отличительными для жизненных явлений. То же возражение должно быть выдвинуто против определения профессора Оуэна: «Жизнь — это центр интуссусцептивной ассимилятивной силы, способной к воспроизводству путем спонтанного деления».

38. В 1853 году, после обзора различных попыток выразить в одном предложении то, что том мог бы лишь приблизительно разъяснить, я предложил следующее: «Жизнь — это ряд определенных и последовательных изменений, как структуры, так и состава, которые происходят внутри индивида, не разрушая его идентичности». Это было подвергнуто критике г-ном Гербертом Спенсером и доктором Лайонелом Билом, и если бы я не отозвал его до появления их критических замечаний, я бы, безусловно, модифицировал и расширил его впоследствии. Я упоминаю его, однако, потому, что оно является приближением к более удовлетворительной формуле, поскольку указывает две кардинальные характеристики, отличающие организмы от неорганизмов, а именно: непрерывную эволюцию через определенные стадии и сохранение специфической целостности на протяжении всех изменений; не только организм как целое сохраняется среди непрерывного молекулярного изменения, но и каждая ткань живет лишь до тех пор, пока сохраняются взаимный молекулярный состав и разложение. По обоим этим пунктам мне придется говорить в дальнейшем. Определение, однако, не только дефектно в своем ограничении молекулярными изменениями питания, не принимая во внимание свойства и функции организма; но также дефектно в том, что не дает выражения столь же важным отношениям организма к среде.

39. Этот последний пункт четко выражен в определении г-на Спенсера: «Жизнь — это непрерывное приспособление внутренних отношений к внешним отношениям». Рассматриваемое как формула наиболее общего значения, охватывающая, следовательно, то, что является общим для всех порядков жизненных явлений, это лучшее из предложенных до сих пор. Если я предложу другое, то не для того, чтобы вытеснить, а чтобы поставить его рядом с определением г-на Спенсера; и это только для большего удобства. Прежде чем сделать это, я должен сказать несколько слов, чтобы расчистить почву.

40. Что означает термин «жизнь»? Каковы конкретные значения этого абстрактного символа? Как было сказано ранее, это иногда краткое обозначение особых явлений, отличающих живые тела от неживых; а иногда оно выражает не эти наблюдаемые явления, а условия их существования, которые одной школой олицетворяются в абстрактной и внеорганической причине. Таким образом, жизнь животного, человека или нации означает: 1) особые проявления этих организмов и групп организмов; или 2) причины, которые производят эти проявления. Нас часто неправильно понимают другие, и иногда мы сами бываем расплывчаты, когда не держим в уме эти два разных значения. Вероятно, именно какое-то чувство этого заставило Аристотеля отличать жизненность от жизни, как некую единую причину, отделенную от ее множественных следствий; это, безусловно, было мотивом Флетчера, который таким образом прямо ограничивает значения: «Жизненность или раздражимость — свойство, характеризующее организованные существа, заключающееся в том, что на них воздействуют определенные силы иначе, чем чисто механически или чисто химически; жизнь — сумма действий организованных существ, непосредственно вытекающих из их жизненности, подвергшейся такому воздействию».

Поскольку жизненность и жизнь таким образом различаются как статический и динамический аспекты организма, мы находим в отношении к первому две радикально противоположные концепции: метафизиологическую или внеорганическую и физиологическую или внутриорганическую. Первая концепция считает жизненность жизненным принципом или внеорганическим агентом, иногда душой, духом, археем, идеей, а иногда силой, которая легко трансформируется в свойство.

Концепция сущности должна быть отвергнута, потому что она метэмпирична и непроверяема (§ 34). Концепция силы должна быть отвергнута, потому что она несовместима с любой определенной идеей, которую мы имеем о силе. То, что термин «сила» означает в физике и химии, а именно массу, одушевленную скоростью, или направленное давление, которое является активностью агента, — это как раз то, что эти виталисты упорно исключают. Они предполагают силу, которая не имеет ничего общего с массой и скоростью; которая является не равнодействующей, а принципом; которая вместо того, чтобы быть направленной величиной, сама является автономной и направляющей, формируя материю в организацию и наделяя ее силами, не приписываемыми материи. Если эта жизненная сила имеет за собой какую-то массу, то это духовная масса; если она направлена, то направление исходит от «Разума где-то». Теперь эта концепция является чисто метэмпирической. Не только неточно говорить о жизненности как о силе, почти так же неточно говорить о ней как о свойстве; поскольку это термин, который включает в себя множество свойств; и когда Флетчер присваивает синоним «раздражимость», это сразу обнаруживает неточность; ибо рядом с этим свойством мы должны поставить ассимиляцию, эволюцию, дезинтеграцию, воспроизводство, сократимость и чувствительность — все характерные свойства, включенные в жизненность.

41. Отвергнув таким образом концепции сущности, силы и свойства, мы остаемся перед лицом: 1) органических условий как элементов и 2) их синтеза (в состоянии, называемом организацией) как олицетворенного принципа. Жизненные силы, или жизненная сила, если мы примем этот термин для краткости, — это символ условий существования организованной материи; и поскольку организмы особо отличимы от неорганизмов этой специфичностью их синтеза, а не каким-либо различием в природе комбинируемых элементов, это состояние организации является «силой» или «принципом», который мы ищем. Чтобы определить, что означает жизнь, мы должны наблюдать и классифицировать явления, представляемые живыми существами. Чтобы определить, что означает жизненность — или организация, — мы должны наблюдать и классифицировать процессы, которые происходят в организованных веществах. Они займут нас в последующих главах; здесь я могу предвосхитить события, предложив следующие определения:

42. Жизнь — это функциональная активность организма в отношении к его среде как синтез трех членов: структуры, питания и инструмента; это сумма функций, которые являются равнодействующими жизненности; жизненность — это сумма свойств материи в состоянии организации.

43. Жизненные явления — это явления, проявляющиеся в организмах, когда внешние воздействия нарушают их молекулярное равновесие, и организмами, когда они реагируют на внешние объекты. Таким образом, все, что делается в организме или организмом, является жизненным актом, хотя физические и химические воздействия могут составлять существенные компоненты акта. Если я вздрагиваю, когда меня ударяют, или если я стегаю лошадь, удар в каждом случае физический, но вздрагивание и нанесение удара — жизненные.

Каждая часть живого организма, следовательно, является жизненной, как относящаяся к жизни; но ни одна часть не обладает этой жизнью в изоляции; ибо жизнь — это синтез всех частей: федерация органов, когда организм сложен, федерация органических веществ, когда организм — простая клетка.

44. Все определения, хотя и дидактически помещенные во введении к трактату, по сути являются окончательным выражением фактов, которые трактат установил, и поэтому они не могут быть полностью поняты, пока ум не ознакомится с деталями, которые они выражают. Многое, следовательно, что читателю может показаться непонятным или сомнительным в вышеприведенном определении, должно быть оставлено без внимания, пока он не пройдет главы, которые следуют далее.

ГЛАВА III. ОРГАНИЗМ, ОРГАНИЗАЦИЯ И ОРГАНИЧЕСКОЕ ВЕЩЕСТВО.

45. Существует заметная разница между органическими и организованными веществами. Органические вещества неживые, хотя и способны жить, будучи включенными в организованную ткань (альбумин — такое вещество); или они могут быть неспособны жить, потому что они уже жили и являются продуктами распада, например, мочевина. Организованное вещество — это специфическая комбинация органических веществ различных видов, комбинация, которая и есть организация. Любое организованное вещество, следовательно, является либо независимым организмом, либо частью более сложного организма. Протоплазма, как отдельный организм или как составляющая ткани, является организованным веществом.

Органические вещества многочисленны и специфичны. Они представляют собой различные комбинации проксимальных принципов, знакомых химику, которые удобно разделить на три класса: первый класс органических веществ включает те, что состоят из принципов, имеющих так называемое минеральное происхождение; они обычно покидают организм в неизменном виде, в каком вошли в него. Второй класс включает те, что кристаллизуемы и образуются в организме, и обычно покидают его в этом состоянии как экскреты. Третий класс включает коллоиды, т. е. вещества, которые коагулируемы и не кристаллизуемы, и образуются и разлагаются в организме, тем самым поставляя принципы второго класса. Все принципы находятся в состоянии раствора. Вода является главным носителем материалов, которые входят в организм и покидают его; и тела в растворе являются растворителями других, так что вода таким образом приобретает новые растворяющие свойства.

45a. Следует отметить два момента относительно органических веществ: они по большей части являются комбинациями высших кратных элементов; и их комбинации не являются определенными по количеству. Альбумин, например, имеет (согласно одной из многих формул, которые были даны) элементарный состав из 216 атомов углерода, 169 водорода, 27 азота, 3 серы и 68 кислорода; тогда как в своем конечном состоянии, в котором он покидает организм как мочевина, он состоит из 2 атомов углерода, 4 водорода, 2 азота и 2 кислорода, причем вся сера исчезла в других комбинациях. Подобным образом в организме стеарин падает с C114, H110, O12 до щавелевой кислоты, которая есть C4, H2, O8. Очевидно, что необходимая модифицируемость органического вещества обусловлена этой множественностью его элементарных частей и разнообразием его молекулярной структуры.

45b. Неопределенность количественного состава не менее важна, хотя редко оценивается адекватно или даже подозревается. Робен и Вердей — единственные авторы, которых я могу вспомнить, кто четко выдвинул этот факт на первый план. Что все неорганические вещества определенны по составу, знает каждый. Негашеную известь, например, можно получить из мрамора, известняка, устричных раковин или мела; но как бы она ни была получена, она всегда содержит ровно 250 унций кальция на 100 унций кислорода; точно так же, как вода всегда есть OH2. Не таковы преимущественно жизненные вещества, те, что коагулируемы и не кристаллизуемы: никакая точная формула не выразит одно из них; ибо одно и то же специфическое вещество, как обнаруживается, меняется время от времени, и элементарные анализы не дают единообразных результатов. Таким образом, если после того, как мы заставили кислоту соединиться с одним из этих веществ, мы удалим кислоту, мы не уверены, что найдем вещество таким, каким оно было раньше — как мы уверены, например, после того, как мочевина соединена с азотной кислотой, а затем разложена. Та же нехватка определенности, конечно, еще более очевидна в комбинациях этих проксимальных принципов в организованное вещество. Протоплазма сильно различается в разных местах. Эпителиальные клетки различаются. Мышечные и нервные волокна никогда не бывают абсолютно одинаковыми в разных областях. Поперечно-полосатое и гладкое мышечное волокно, мышечное волокно сфинктера или конечности, нервное волокно в центре, в стволе или в железе будут представлять вариации состава. Эластичные волокна связок крупнее у лошади, чем у человека; а у других животных они меньше. Эти различия иногда обусловлены составляющими, а иногда расположением составляющих; превращение альбумина в фибрин без элементарной потери или добавления — хороший пример последнего. То, что ткани одного человека не абсолютно такие же, как ткани другого, в том смысле, в каком верно сказать, что мел одного холма такой же, как мел другого, или как золото в Австралии такое же, как золото в Мексике, очевидно в их очень разных реакциях при схожих внешних условиях: вещество, которое отравляет одного, оставляет другого незатронутым. Человек, который однажды переболел оспой или скарлатиной, никогда не остается прежним, поскольку его организм теперь стал невосприимчив к этим ядам. И сэр Джеймс Пэджет обратил внимание на поразительный факт, выявленный при болезни, а именно, что в одной и той же ткани — скажем, кости или коже — болезнетворное вещество закрепляется только на определенных небольших участках, оставляя все остальное неизменным, но закрепляется на точно соответствующих пятнах противоположных сторон тела; так что на обеих руках или обеих ногах будут поражены только соответствующие кусочки ткани. «Очевидно, когда два вещества проявляют разные отношения к третьему, их состав не может быть идентичным; так что, хотя мы можем говорить обо всей кости или обо всей коже, как если бы они были одинаковыми, все же существуют различия в интимном составе. Никакая сила искусственной химии не может обнаружить разницу; но болезнетворный материал может». Именно к этой изменчивости состава мы должны отнести индивидуальные особенности и те поразительные формы разнообразия, известные как идиосинкразии, которые заставляют некоторые организмы подвергаться воздействию того, что кажется необъяснимыми влияниями — физическими и моральными.

Несмотря на все эти вариации, однако, существуют определенные специфические сходства, зависящие, конечно, от подобия состава и структуры, так что мышца ракообразного классифицируется рядом с мышцей позвоночного, хотя элементарный анализ обоих дает разные результаты. Нервная ткань, согласно моему опыту, является самой изменчивой из всех, за исключением крови; изменчивой не только от индивида к индивиду и от рода к роду, но даже у одного и того же индивида она никогда не содержит одинаковых количеств воды, фосфатов и т. д. Именно поэтому разные нервы проявляют разные степени возбудимости, и один и тот же нерв отличается в разное время. Так, пятая пара у отравленного животного сохраняет свою возбудимость долго после того, как остальные парализованы; а пациент под хлороформом чувствует укол в бровь или в виски, будучи нечувствительным в любом другом месте. Блуждающий нерв, который возбудим во время пищеварения, — по крайней мере у собак — невозбудим, когда животное голодает.

46. Органические вещества — это то, что анализ обнаруживает в организованных веществах, но ни одно из них, даже самое высшее, не является живым, кроме как в организованном виде. Альбумин сам по себе или стеарин сам по себе так же неспособны к жизненности, как графит или сода; но все органические вещества способны играть роль в жизненных действиях; и эта роль тем важнее, чем больше их молекулярное разнообразие. Организация — это особый синтез веществ, принадлежащих ко всем трем классам; и организованное вещество, таким образом сформированное, единственное заслуживает эпитета «живое». Мы видим, как организованные вещества, будучи составленными из принципов, полученных из неорганического мира, и принципов, полученных из органического мира, имеют одновременно зависимость от внешней среды и независимость от нее, что свойственно живым существам. Аналогичная зависимость и независимость заметна в отношении частей; и это характер, не встречающийся в неорганических соединениях. Организм, даже в своих простейших формах, представляет собой структуру из различных веществ, каждое из которых сложно. В то время как одна часть кристалла атомно и морфологически идентична любой другой и является целым кристаллом «в миниатюре», одна часть организма непохожа на другую, и никакая часть не похожа на целое. Отсюда зависимость одного органа и одной ткани от другого, и каждого от всех. И все же, хотя каждая часть является, так сказать, условием существования каждой другой, и единство организма есть лишь выражение этой солидарности, — везде, где организованное вещество было дифференцировано на морфологические элементы (клетки и т. д.), каждый из них имеет свой собственный курс эволюции независимо от других — рождается, питается, развивается и умирает.

47. Взаимозависимость нерва и мышцы видна в том, что чем больше мышца возбуждается, тем слабее становятся ее сокращения; это снижение сократимости компенсируется повышенной возбудимостью ее нерва; так что, пока мышца требует более мощного стимула, нерв приобретает более энергичную активность. Любопытные и тщательные эксперименты Ранке, по-видимому, доказывают, что это зависит от того, что утомленная мышца поглощает больше воды из-за кислот, развивающихся в результате ее активности, и от того, что нерв теряет эту воду — нерв всегда более раздражим, когда количество воды в нем уменьшается.

48. Здесь мы видим проиллюстрированным великий закон организованной активности: что это одновременность противоположных тенденций, так как организованная материя есть синтез составов и разложений, всегда стремящихся к равновесию и нарушению, накапливающих энергию и высвобождающих ее. В отличие от того, что наблюдается в неорганизованной материи, условия распада приносят с собой условия восстановления, и таким образом — в определенных пределах — каждая потеря в одном направлении компенсируется приобретением в другом. Существует больший поток питательного материала, или, точнее говоря, большее его усвоение тканью там, где для него было создано большее отверстие предыдущей дезинтеграцией. Щелочное состояние питательного материала и кислотное состояние материала, который был использован, — щелочное состояние, которое характеризует покой и ассимиляцию, и кислотное состояние, которое характеризует активность и деассимиляцию, — являются лишь случаями этого общего закона; от синтеза этих противоположных тенденций зависит беспокойное изменение вместе с продолжающейся специфической целостностью организованной материи.

49. Состояние организации может, следовательно, быть определено как молекулярное соединение проксимальных принципов трех классов во взаимном растворении. Организм сформирован из материи, таким образом организованной, которая существует в двух состояниях — аморфном и фигурированном. Аморфные вещества — жидкие, полужидкие и твердые; фигурированные — это клетки, волокна и трубки, называемые «анатомическими элементами». Для них я предпочитаю термин, предложенный, я полагаю, Мильн-Эдвардсом, а именно «органиты», потому что они являются индивидуальными элементами, которые главным образом составляют органы, и действительно многими биологами рассматриваются как элементарные организмы. Эти органиты, которые идут на формирование тканей, а посредством тканей — органов, имеют свою специфическую форму, объем, структуру и химические реакции. Они существуют в текстурах или тканях, или отдельно (например, кровяные тельца) и во многих отношениях подобны простейшим известным организмам, таким как монады, вибрионы, амебы и т. д.

50. Простейшая форма жизни — это не, как обычно утверждается, клетка, а микроскопический комок желеподобного вещества, или протоплазмы, который был назван саркодой Дюжарденом, цитодой Геккелем и зародышевой материей Лайонелом Билом. Эта протоплазма, хотя и полностью лишенная текстуры и, следовательно, лишенная органов, тем не менее считается живой, потому что она проявляет кардинальные явления жизни: ассимиляцию, эволюцию, воспроизводство, подвижность и распад. Примерами этого простейшего организма являются монады, протамебы и политалами. Мало что может быть более удивительным, чем жизненная активность этих органитов, которые ставят в тупик натуралистов вопросом, следует ли называть их растениями или животными. Все микроскописты знакомы со зрелищем бесформенного комка альбуминового вещества (ризопода), выпускающего отросток своего тела в качестве временной руки или ноги, или же медленно обволакивающего микроскопическое растение или кусочек животного вещества, тем самым превращая все свое тело в рот и желудок; но эти явления превосходят те, что описаны Ценковским, который повествует, как одна монада прикрепляется к растению и высасывает хлорофилл сначала из одной клетки, а затем из другой; другая монада, неспособная проделать отверстие в клеточной стенке, просовывает длинные отростки своего тела в отверстие, уже сделанное, и вытаскивает остатки хлорофилла, оставленные там ее предшественником; в то время как третья монада ведет хищнический образ жизни, нападая на другие монады, которые наполнили себя пищей. Здесь, как он говорит, мы стоим на пороге той темной области, где начинается животная воля; и все же здесь есть только простейшая форма организации.

51. Теперь пусть наш взгляд перейдет ко второй стадии — клетке. Здесь мы имеем признанную дифференциацию в появлении ядра среди протоплазмы. Ядро химически отличается от вещества, которое окружает его; и хотя, возможно, этому ядру было придано преувеличенное значение и ему были приписаны таинственные силы, все же как существенная составляющая клетки оно заслуживает внимания. Действительно, согласно самым последним исследованиям, определение клетки — это «ядро с окружающей протоплазмой». Клеточная стенка, или нежная обволакивающая мембрана — то, что делает клетку замкнутым мешком, — больше не должна рассматриваться как необходимая составляющая, а только как вспомогательная.

52. Клетка может быть либо организмом, либо органитом. Она может вести изолированную жизнь как растение или животное, или она может быть соединена с другими и вести более или менее корпоративное существование; но всегда, даже как элемент высшего организма, она сохраняет свою собственную индивидуальность. Сначала мы видим, что корпоративный союз очень слаб, просто контакт одной клетки с другой того же вида, как в нити конфервы. Поднимаясь выше, мы видим клетку, соединенную с другими, отличными от нее; появляются растения и животные, имеющие структуры, состоящие из масс различных клеток. Поднимаясь еще выше, мы видим животные формы, ткань которых соткана из мириадов мириадов клеток с различными клеточными продуктами, отростками, волокнами, трубками.

ОРГАНИЗМ И СРЕДА.

53. Но мы имеем только одну половину великой проблемы жизни, когда имеем организм; и именно этой половине были посвящены главные исследования, другая же впала в пренебрежение. Что это за другая половина? Среда, в которой живет организм. Каждый индивидуальный объект, органический или неорганический, является продуктом двух факторов: во-первых, отношения его составляющих молекул друг к другу; во-вторых, отношения его вещества ко всем окружающим объектам. Его свойства, как объекта или организма, являются результатами его составляющих молекул и его отношения к внешним условиям. Организмы — это результаты особой группы сил, проявляющих особую группу явлений. Рассматривая их в абстракции, мы можем сказать, что существуют три регулятивных закона жизни: (1) Lex Formationis — так называемый nisus formativus, или «организующая сила»; (2) Lex Adaptationis, или адаптивная тенденция; (3) Lex Hereditatis, или тенденция воспроизводить как исходную форму, так и ее приобретенные модификации. Мы всегда должны рассматривать организующую силу в отношении ко всем окружающим силам — отношение, кратко выраженное в слове «адаптация». Точно так же, как вода является водой только при определенном отношении ее составляющих молекул к температуре и атмосферному давлению — точно так же, как она переходит в другие формы (лед или пар), адаптируясь к другим условиям; так, точно так же, организм сохраняет свою индивидуальность только путем приспособления своих сил к силам, которые окружают его.

54. Это отношение организма и среды, наиболее фундаментальное из биологических данных, имело особую судьбу: никогда не будучи полностью непризнанным, ибо оно постоянно навязывает себя в фактах повседневного опыта, оно очень поздно получило признание как принцип высшей важности; и даже сейчас часто понимается настолько несовершенно, что одна школа философов с негодованием отвергает идею организма и среды как двух факторов, продуктом которых является жизнь. Существует не только школа виталистов, поддерживающая доктрину жизни как сущности, независимой как от организма, так и от среды, и использующей их в качестве своих инструментов; но существует также большинство среди других биологов, которые своими аргументами выдают, что они не могут удержать в поле зрения фундаментальную природу этого отношения. Частично это, несомненно, связано с несовершенной концепцией, которую они сформировали о том, что составляет среду; вместо того чтобы признать в ней сумму внешних условий, влияющих на организм, — т. е. сумму отношений, которые организм поддерживает с внешними агентами, — они ограничивают или расширяют ее так, что неверно понимают ее значение — ограничивают ее лишь немногими условиями, такими как климат, почва, температура и т. д., или расширяют ее, чтобы охватить огромный массив условий, которые не находятся в прямо ощутимом отношении к организму. Каждый понимает, что организм зависит от надлежащей пищи, от кислорода и т. д., и погибнет, если они будут удержаны, или будет затронут каждым изменением в таких условиях. Каждый понимает, что животное, которое может пожирать или быть пожираемым другим, будет процветать или погибнет в зависимости от присутствия своей добычи или своего врага. Но часто забывают, что среди внешних существований все те, которые не находятся в ощутимом отношении к организму, не должны должным образом включаться в его среду. Вследствие этого упущения мы часто слышим, как в качестве возражения против гипотезы эволюции выдвигается то, что многообразные организмы существуют при одних и тех же внешних условиях и что организмы сохраняются неизменными среди большого разнообразия условий. Возражение находится вне вопроса. В общей сумме внешних сил есть определенные элементы, которые тесно связаны с конкретными организмами и составляют их среду; те элементы, которые настолько отдаленно связаны с этими организмами, что не вызывают в них реакций, для них как бы не существуют. Из многообразных вибраций, которым, как предполагается, эфир непрерывно подвергается, только определенные вибрации воздействуют на глаз как свет; они составляют среду зрения; остальные как бы не существуют. Только определенные вибрации воздуха воздействуют на ухо как звук; ко всем другим вибрациям мы глухи; хотя уши с более тонкой чувствительностью могут обнаруживать их и быть глухими к тем, которые воздействуют на нас.

55. «Внешние условия существования» — это, следовательно, правильное определение среды. Животное может быть окружено различными продуктами питания и ядами, но если его организм не подвергается их прямому воздействию, они не могут быть для него пищей или ядом. Животное может быть окружено плотоядными соперниками, но если оно не приспособлено служить им пищей или слишком мощно, чтобы быть атакованным ими, они лишь косвенно входят в его среду, поедая пищу, которую съело бы оно. Аналогия схожа с неорганизмами и их отношением к их средам. Каждое физическое или химическое явление зависит от совпадения определенных условий: а именно, вещества, которое проявляет изменение, и среды, в которой проявляется изменение. Измените среду — твердую, жидкую или газообразную, измените ее тепловое или электрическое состояние, и явление изменится. Но хотя подобные изменения в среде, как известно, влияют на организм, все же, поскольку очень многие вариации во внешних условиях не сопровождаются ощутимыми изменениями в организме, есть биологи, которые рассматривают это как доказательство независимости жизни от физических и химических законов; ошибка, возникающая из-за того, что они не признают точную природу органических условий.

56. Чтобы придать большую точность концепции среды, желательно принять различие, на котором настаивал Клод Бернар, а именно: 1) внешняя или космическая среда, охватывающая все обстоятельства вне организма, способные непосредственно воздействовать на него, и 2) внутренняя или физиологическая среда, охватывающая условия внутри организма и находящаяся в прямом отношении с ним — то есть плазму, в которой купаются его ткани, посредством которой они питаются. К ним добавьте его температуру и электрические условия. Бернар включает только питательную жидкость; но поскольку каждый организм обладает собственной температурой и электрическим состоянием, и они лишь косвенно зависят от внешней температуры и электричества, и поскольку именно с этими внутренними условиями организм находится в прямом отношении, я включаю их вместе с плазмой в число составляющих физиологической среды. Любое изменение во внешней среде, будь то температуры или электричества, пищи или света, которое не нарушает внутреннюю среду, конечно, оставит организм невозмущенным; и по большей части все изменения во внешней среде, которые действительно влияют на организм, влияют на него, сначала изменяя внутреннюю среду. Внешнее тепло или холод повышает или понижает внутреннюю температуру косвенно, влияя на органические процессы, от которых зависит внутренняя температура. Мы видим здесь обоснование акклиматизации. Если организм не может адаптироваться к новой внешней среде путем перенастройки своей внутренней среды, он погибает.

57. Теперь мы можем дать ответ на очень распространенное возражение относительно кажущегося отсутствия какого-либо прямого влияния внешних условий. Пусть возражение сначала будет сформулировано словами знаменитого натуралиста Агассиса: «Это факт, который, по-видимому, полностью упускается из виду теми, кто предполагает обширное влияние физических причин на само существование организованных существ, что самые разнообразные типы животных и растений повсюду встречаются при идентичных обстоятельствах. Самый маленький водоем с пресной водой, каждая точка морского побережья, каждый акр суши изобилует разнообразием животных и растений. Чем уже границы, которые назначаются как первоначальный дом всех этих существ, тем более единообразными должны быть условия, при которых они должны были возникнуть; настолько единообразными, что в конце концов вывод был бы таким, что одни и те же физические причины могут производить самые разнообразные эффекты».

Очевидно, здесь имеет место полное искажение аргумента; и избыток этого искажения проявляется в следующем отрывке: «Действие физических агентов на организованные существа предполагает само существование этих существ». Кто когда-либо сомневался в этом? «Простой факт, что в истории нашей земли был период, когда ни одно из этих организованных существ еще не существовало, и когда, тем не менее, материальное устройство нашего земного шара и физические силы, действующие на него, были по существу такими же, как сейчас, показывает, что этих влияний недостаточно, чтобы вызвать к существованию какое-либо живое существо». Хотя большинство читателей не согласятся с утверждением, что, поскольку материальное устройство нашего земного шара было «по существу тем же самым» до и после появления животной жизни, поэтому не могло быть никаких особых условий, определяющих появление жизни, гипотеза эволюции полностью отвергает представление об органических формах, диверсифицированных различиями в немногих физических условиях, обычно понимаемых как представляющие среду. Г-н Дарвин имеет несравненную заслугу в том, что расширил нашу концепцию условий существования, чтобы охватить все факторы, которые способствуют результату. В его светлом принципе борьбы за существование и естественного отбора, который определяет такая борьба, мы имеем ключ к большинству проблем, представленных разнообразием организмов; и закон адаптации, правильно понятый, дает ключ ко всем органическим изменениям.

58. Вследствие недостаточной точности, с которой используется фраза «среда» или ее обычный эквивалент «физические условия», несколько биологических ошибок остаются незамеченными. Геккель обращает внимание на распространенную ошибку предположения, что организм пассивен под влиянием внешних условий, тогда как каждое действие, будь то света или тепла, воды или пищи, обязательно вызывает соответствующую реакцию, которая проявляется в модификации процесса питания. Он указывает на обратную сторону этой ошибки в текущем представлении о том, что привычка обусловлена исключительно спонтанным действием организма, в противовес влиянию внешнего агента — как если бы каждое действие не было ответом на стимул. В соответствии с колебаниями в среде обязательно должны быть колебания адаптации, и я думаю, мы можем с уверенностью предположить, что только когда эти колебания прекращаются, адаптация становится привычкой. Это интерпретация фразы «привычка — вторая натура» и сильно отличается от обычной интерпретации, которая приписывает ее использованию или неиспользованию органов; как если бы использование или неиспользование были спонтанной, беспричинной активностью.

59. Организм, простой или сложный, как мы уже видели, строится из материалов, первоначально происходящих из внешней среды, но непосредственно — из внутренней среды. Это утверждение, однако, требует некоторого уточнения, особенно в свете гипотезы о том, что организованная субстанция была изначально создана в том виде, в каком мы находим ее сейчас, а не развилась из неорганических материалов. Независимо от того, принимается эта гипотеза или отвергается, мы имеем факт, что подавляющее большинство существующих ныне организмов — если не все они — являются продуктами ранее существовавших организмов; и поэтому организованная материя в настоящее время формируется главным образом, если не исключительно, организованной материей.

Поэтому в качестве отправной точки мы берем протоплазму; это первый из трех элементов витального синтеза: структура, питание и инструмент. Эволюция этого элемента непосредственно зависит от питательного материала (pabulum), доставляемого ему во внутренней среде, которая является истинным питательным материалом и по отношению к которой то, что обычно называют пищей, находится во внешней связи: ибо между приемом пищи и ее ассимиляцией органитом существует необходимая промежуточная стадия, через которую материя проходит из неорганизованного состояния в организованное. Этот промежуточный этап в настоящее время признан как у растений, так и у животных. Старое убеждение, что растения питаются непосредственно из почвы и атмосферы, больше не может поддерживаться. Процесс питания одинаков у тех и других: и в тех, и в других материалы, извлеченные из внешней среды, формируются в ближайшие принципы и органические вещества. Становится все более вероятным, что неорганические материалы, вода и кислород, так свободно проникающие в организм, никогда не переходят непосредственно из внешней среды в ткани, а должны пройти через внутреннюю среду, где они изменяются, так что вода перестает быть свободной, а существует в связанном состоянии, не имеющем аналогов вне живой субстанции. Только часть воды может быть механически отжата; остальная — та, что уже включена в состав других элементов, — может быть удалена только в вакууме и при высокой температуре. Кислород также ведет себя в ткани иначе, что доказывается тем фактом, что его физиологическое поглощение заметно отличается от любого химического окисления в мертвой или разлагающейся ткани. Как бы то ни было, мы знаем, что органические вещества должны быть разобраны и собраны заново в организме; что альбумин нашей пищи никогда не переходит непосредственно в альбумин наших тканей, точно так же, как молоко, выпитое кормящей матерью, не попадет в ее грудь и не увеличит количество молока, иначе как через питание ее организма.

60. В первой серии этих «Проблем» термин «биоплазма» использовался для обозначения этой организованной части внутренней среды. Я был склонен принять его как соответствующий термин к «психоплазме», которым я хотел обозначить чувствующий материал психологической среды. Почти нет сомнений в том, что термин «биоплазма» был бессознательным воспроизведением названия работы доктора Била, которую я, должно быть, видел в рекламе. Я отзываю его теперь, когда прочитал работу доктора Била и вижу, что значение, которое он придает этому термину, почти идентично протоплазме. Вместо него можно использовать термин «плазмод» (от plasma — нечто сформированное, и odos — путь): он представляет собой питательный материал на пути к формированию протоплазмы, которая является формообразующим материалом; в то время как сформированные материалы можно назвать органитами и продуктами: органит — это клетка или производное клетки (волокно, трубка); продукты — это газообразные, жидкие и твердые производные жизненных процессов, которые являются секретами, когда они образуют межклеточное вещество или возвращаются в плазмод и вновь вступают в жизненный цикл; и экскретами, когда они отторгаются как неспособные к дальнейшей ассимиляции. Печеночная клетка послужит примером каждого вида продукта. Желчь, хотя и содержит принципы, полезные в химических превращениях, по большей части выводится из организма; но помимо желчи печеночная клетка вырабатывает крахмалистые и сахаристые принципы, которые являются истинными секретами и возвращаются в плазмод.

61. Таким образом, органит состоит из сока, субстанции и продукта; организм — из плазмода, ткани и продукта. Взгляд на растительную клетку показывает, что она состоит из примордиальной пузырьковой оболочки, или протоплазмы, самый внешний слой которой уплотнен в мембрану, или клеточную стенку, а заключенная таким образом полость заполнена соком. Клеточная стенка растет по мере роста протоплазмы, а протоплазма черпает свой материал из плазмода. Взгляд на кровь, великий резервуар реки жизни, показывает нам плазмод в сыворотке и органиты в тельцах; первые отличаются солями натрия, вторые — солями калия. Плазмод, или сыворотка, находится в постоянном изменении состава и разложения, отдавая различным тканевым органитам и межклеточным плазмодам необходимые материалы и получая от органитов и плазмодов продукты их изменений. Сыворотка питается пищей и тканями; и она питает различные плазмоды, которые омывают различные ткани. Проходя в капилляры, она преобразуется, проходя через их стенки в межклеточные пространства, насыщая кислые продукты клеточной активности своими щелочами и снабжая протоплазмы необходимыми им материалами.

62. Понятно, что, хотя внешне эти стадии четко определены, в действительности они незаметны. Но с аналитической точки зрения мы можем рассматривать питание как функцию плазмода, а эволюцию — как функцию протоплазмы. Хотя эволюция, или генезис формы, зависит от ассимиляции, это не является необходимым следствием: плазмод или протоплазма могли бы сохранять такое идеальное равенство между распадом и восстановлением, такое полное равновесие, что не претерпевали бы никакого развития. Яйцеклетки, например, которые существуют в яичниках при рождении, не все впоследствии развиваются; и если мы, вслед за современными эмбриологами, придем к выводу, что их замещения путем пролиферации не происходит, то мы будем иметь в них примеры органитов, остающихся неизменными в течение пятидесяти лет. Но такое равновесие, возможно, достижимо только при полном бездействии.

63. Далее, хотя функция плазмода заключается прежде всего в формировании протоплазмы, я думаю, есть свидетельства, позволяющие предположить, что он не только делает это, но и что часть его используется в непосредственном развитии энергии, особенно тепла и электричества. Различные формы крахмала и сахара, поступающие с пищей или образующиеся в печени, безусловно, не входят в состав протоплазмы как таковые. То же самое касается алкоголя.

64. Возможно, именно из-за забвения искусственного характера аналитических различий возникают споры относительно того, что называют межклеточными веществами и клеточными стенками. Теперь, когда стенка больше не рассматривается как существенная составляющая клетки, а как вторичное образование, поддерживаются два мнения: во-первых, что это просто концентрация внешнего слоя протоплазмы; во-вторых, что это продукт секреции протоплазмы. Обе позиции могут быть верными. Конечно, в некоторых случаях нет иной заметной разницы между стенкой и протоплазмой, кроме большей плотности; тогда как во многих других случаях существует явная разница в их химических реакциях, указывающая на различие в составе. Принимая во внимание оба порядка фактов, мы можем заключить, что клеточная стенка иногда является частью органита, а иногда — продуктом: кровяная клетка и хрящевая клетка могут быть приведены в качестве примеров каждого из них. И этот аргумент применим также к межклеточному веществу.

65. Термины «плазмод» и «протоплазма» являются общими и включают много видов. Существуют разные плазмоды для разных тканей, так что мы находим фосфаты натрия в сыворотке крови, фосфаты калия в плазме нервов, фосфаты магния в плазме мышц и фосфаты кальция в плазме костей; каждый из них должен формировать специфически различные протоплазмы этих тканей. Заметьте, кроме того, градации их в отношении физического состояния: кровь — самая жидкая, нерв — на степень тверже, мышца — еще тверже, а кость — почти полностью твердая; и поскольку растворимость материала является необходимым условием химических изменений, мы можем понять, как кровь, нерв, мышца и кость представляют собой степени жизненной активности: чем больше нестабильность организованной субстанции, тем активнее ее молекулярное обновление. Многие серьезные ошибки возникают из-за игнорирования специфических различий протоплазм; среди них можно упомянуть очень распространенную ошибку — утверждение, что яйцеклетка человека не отличается от яйцеклетки любого другого млекопитающего, а яйцеклетка млекопитающего — от яйцеклетки рептилии; более того, мы иногда видим утверждение, что протоплазма, из которой может развиться млекопитающее, та же самая, что является зародышем дуба. Пока это лишь утверждение, что у нас в настоящее время нет средств отличить их какими-либо химическими или физическими тестами, возражений быть не может; но это серьезное заблуждение, которое любое эмбриологическое исследование должно исправить, полагать, что яйцеклетка не является специфичной с самого начала.

66. Между органитами и их плазмодами существует необходимая связь, которая соответствует связи между организмами и их средами. Будучи сформированными, органиты располагаются бок о бок или конец к концу в текстуры или ткани, а те группируются в органы, причем каждый орган состоит из совокупности тканей, как каждый аппарат — из совокупности органов, а организм — из федерации всех частей. Мы не раз настаивали на необходимости синтетической интерпретации для дополнения указаний анализа: это означает, что никакое описание жизненных явлений не является реальным, если оно не учитывает все взаимодействующие факторы, как организма, так и среды. Пренебрежение этим каноном обесценивает в остальном замечательные труды доктора Била.

ГИПОТЕЗА О ЗАРОДЫШЕВОЙ МАТЕРИИ.

67. Возможно, это поможет прояснить некоторые важные моменты, если я здесь рассмотрю гипотезу, которую доктор Бил разработал с таким терпеливым мастерством, но, как мне кажется, с такими нефизиологическими результатами. Он заслуживает, я думаю, большего признания, чем ему было оказано, не только за удивительное терпение, с которым он преследовал эту идею, но и за поразительную определенность самой идеи — что всегда является большим преимуществом в гипотезе, поскольку придает точность исследованиям. Если биологи уделяли ей мало внимания, то это, несомненно, связано с теоретическими, и даже в большей степени с наблюдательными противоречиями, которые она представляет. Гистологи оспаривают его факты или их интерпретации; в то время как другие биологи не видят путей применения его гипотезы. Относительно всех спорных моментов наблюдения я буду молчать, ибо сам не проводил систематических исследований в этом направлении, которые позволили бы мне оценить доказательства. Но мое несогласие с гипотезой основано на биологических принципах, настолько фундаментальных, что я был бы готов полностью опереться на факты, которые он сам выдвигает.

68. Гипотеза заключается в том, что ничто в организме не имеет права на жизненность, кроме мельчайших масс протоплазмы (называемых им биоплазмой), которые в яйце, по его мнению, составляют около одной тысячной части всей массы, остальное — безжизненная материя, а именно питательный материал (pabulum) и сформированный материал. Эта биоплазма является зародышевой материей, из которой в процессе «умирания» возникают ткани и гуморы, составляющие «сформированный материал» — все это, вместе с питательным материалом, который питает зародышевую материю, является мертвой материей. Сама зародышевая материя, хотя и живая, живет только потому, что с ней временно ассоциирована та Жизненная Сила, о которой мы уже говорили (§ 14). В силу этой ассоциации частица материи, не превышающая одной стотысячной дюйма в диаметре, считается живой; и, по-видимому, содержит в себе все те многообразные силы, которые конденсирует термин «Жизнь». Питательный материал, подпадающий под влияние этой Жизненной Силы, превращается в зародышевую материю, которая, ускользая от этого таинственного влияния, «умирает в ткань». Мышечные волокна и нервные волокна, таким образом, не являются живыми частями, и их действия не являются жизненными. Так что, чтобы быть последовательными, мы должны говорить об организме не как о живом, а как о мертвой структуре, созданной Жизненной Силой и приведенной в действие с помощью разбросанных частиц зародышевой материи. Он, я думаю, не уточнил, имеет ли каждая из этих биоплазм свою собственную Жизненную Силу, так что организм является театром миллионов Жизненных Сил; или же это одна Жизненная Сила, которая оживляет весь органический мир растений и животных. Но ничто не может быть менее двусмысленным, чем его позиция относительно безжизненности каждой части организма, за исключением зародышевой материи.

69. Зародышевая материя может быть выбрана в качестве первичной стадии сформированного материала, начальной точки роста, и, таким образом, выступать в качестве преимущественно отличительного центра питания; но если бы мы ограничили все питание только зародышевой материей, как это определено доктором Билом, и отрицали сотрудничество всего сформированного материала, мы все равно не были бы оправданы в ограничении Жизни простым питанием. Мы не можем исключить такие явления, как ощущение и движение, и не можем приписать их зародышевой материи. Предположить это было бы равносильно тому, чтобы сказать, что пар, выходящий из чайника, способен на действия локомотива. Пар из чайника подобен пару из котла, он обладает молекулярной энергией и благодаря этому будет участвовать в производстве механической работы, если механизм приспособлен к нему. Молекулярная энергия протоплазмы в мышечном волокне может быть необходима для движений мышц, но именно они, а не одни лишь протоплазматические движения, являются мышечными сокращениями. Гипотеза, следовательно, которая вынуждена объявить, что мышечное волокно и нервное волокно не являются живыми, даже когда они активны в организме, кажется мне дефектной в своей основе. Если мы рассматриваем их отдельно от организма, они могут, как и все другие сформированные материалы, считаться мертвыми; и никто не сомневается, что эпидермис, ноготь, рог, волос и кость мертвы в том смысле, что они не могут жить независимо и не воспроизводят себя. Но пока даже они составляют компоненты живого организма, они также являются живыми (§ 42). Только из-за неправильного понимания аналитического приема можно было упустить столь простую истину.

70. Но это заблуждение встречается нам на каждом шагу. Виталистическая гипотеза об экстраорганическом агенте, конечно, отказывается рассматривать Жизнь как выражение всех взаимодействующих условий; и даже противники этой гипотезы часто впадают в ту же принципиальную ошибку, когда пытаются объяснить Жизнь, локализуя ее в клетках; что является просто морфологической заменой некогда популярной доктрины о том, что организованными были только сосудистые части, а каждая часть, лишенная кровеносных сосудов, была мертвой. Эта идея казалась подтвержденной фактами того, что наиболее васкуляризированные части являются наиболее жизненными, и параллелизмом, существующим между жизненной активностью тех органов, которые при инъекции казались почти полностью состоящими из кровеносных сосудов, как печень и мозг, и тех, которые почти не показывали следов сосудов, как хрящ и кость; она казалась подтвержденной также появлением кровеносных сосудов во всех новых образованиях и идеей крови как питательной жидкости. Затем появилась клеточная доктрина и убеждение, что клетка является действительно конечным морфологическим элементом — что может быть правдой — и что «только здесь можно найти проявление жизни, так что мы не должны переносить место жизненного действия куда-либо за пределы клетки», — что весьма сомнительно.

71. Мы уже видели, что клетка — это анатомический элемент, или органит; организм — это лишь совокупность органитов и их плазмодов. Но биология, которая имеет дело с организмом как с целым и с функциями, которые являются результатом всех жизненных свойств, не должна ограничиваться каким-либо одним фактором, каким бы важным он ни был. Безусловно, было бы сочтено абсурдным говорить, что алмазные кольца и карандаши — одно и то же, потому что алмаз и графит, которые являются специфическими элементами каждого из них, являются одним и тем же химическим элементом — углеродом. Субстанция действительно различна в алмазе и графите, различна по свойствам и в кольцах и карандашах соединена с различными веществами в объекты, имеющие очень разные свойства. Что бы ни обнаружил анализ относительно идентичности органических структур, мы не можем объяснить ни одного жизненного явления, не принимая во внимание три термина: структура, питание и инструмент; и всякий раз, когда говорят, что клетка является местом жизненного действия, эти три термина должны подразумеваться. В гипотезе доктора Била это ограничение доведено до крайности; не довольствуясь клеткой, он изымает жизненное действие из клетки как целого, приписывая его протоплазме и ядру — содержимое клетки и клеточная стенка, по его мнению, мертвы. Если верно, что только протоплазма участвует в питании, все же питание — это не Жизнь. Занимаясь главным образом формообразующими процессами, она оставляет другие необходимые процессы другим частям. Он приводит пример удаления всех тканей во время метаморфозов насекомых: «новые органы и текстуры закладываются заново и развиваются ab initio, вместо того чтобы строиться на тех, что были сформированы первыми». Но чтобы показать, как он ограничивает идею Жизни, он добавляет: «Такое полное изменение, однако, требует состояния существования, во время которого действие или функция остаются в полном бездействии».

Мышцы и нервы, которые являются инструментальными в этой функциональной жизни, называются мертвыми. Это правда, что мышечное волокно не развивает свежих волокон. Но столь же верно, что протоплазма мышцы не выполняет мышечное сокращение в одиночку. У каждого своя особая функция. Поэтому я отвергаю идею о том, что сформированный материал мертв. Он далее говорит: «сформированный материал может быть изменен, он не может изменить себя». Антитеза вдвойне неточна: 1°, ничто не меняет себя, а только уступает давлению или реагирует на стимуляцию; и 2°, все имеющиеся доказательства против представления о том, что сформированный материал не является местом непрерывного молекулярного изменения; он расходуется и восстанавливается молекула за молекулой. Кёлликер справедливо протестует против растущей тенденции гистологов обожествлять протоплазму и делать ее единственным местом жизненных изменений, клеточная стенка и продукты клетки также, говорит он, имеют свое физиологическое значение. Явно ошибочно отрицать жизненные изменения у красных кровяных телец на том основании, что они больше не содержат зародышевой материи.

72. Аналитический взгляд может отделять определенные части как активные, а другие части как пассивные, и таким образом рассматривать клетки как места жизненной активности, а межклеточное вещество — как чисто вспомогательное и инструментальное; но реальный или синтетический взгляд должен признать обе части одинаково необходимыми, одинаково жизненными. Возьмем, к примеру, хрящ с его огромным преобладанием межклеточного вещества (сформированного материала) и подумаем, насколько абсолютно невозможным было бы любое из его применений, если бы он был сведен к зародышевой материи своих телец! И так со всеми тканями.

73. Если сформированный материал не должен быть исключен из живых частей организма, то не должен быть исключен и плазмод, из которого возникает зародышевая материя, поскольку здесь мы имеем питательные изменения в их наивысшей активности; и поскольку свойство питания здесь наиболее активно, другое свойство — развитие — находится в бездействии. Доктор Бил утверждает, что питательный материал (pabulum) обязательно становится зародышевой материей; но когда мы перейдем к рассмотрению питания, окажется, что это не более верно, чем то, что пища обязательно становится тканью: часть ее становится; но большая часть используется для тепла и других целей.

74. Что верно и важно в различии между зародышевой материей и сформированным материалом, так это то, что от первой и далее идет постепенный процесс девитализации, причем более старые части каждого органита и ткани все больше приближаются к состоянию неорганической материи. Но чтобы показать, насколько тщетна попытка ограничить жизненность каким-либо одним из комплекса взаимодействующих факторов, мы могли бы выдвинуть химическую гипотезу о том, что жизненность зависит от фосфатов, и с ее помощью объяснить явления ничуть не хуже, чем с гипотезой о зародышевой материи. Ибо не только обнаружено, что продуктивное качество почвы зависит от ее богатства фосфатами, но, как показал Леман, везде, где появляются клетки и волокна, обнаруживаются фосфаты, даже в самых низших организмах, которые, однако, содержат их мало. Фосфаты в изобилии содержатся в семенах и яйцеклетках, в мышцах и ганглиях и отсутствуют в древесных частях растений и эластичных волокнах животных. Младенец поглощает фосфаты в больших количествах и выделяет их в малых. Нервная деятельность сопровождается потреблением на треть большего количества фосфора, чем мышечная деятельность. Фосфаты являются одними из самых энергичных органических стимуляторов. Но кто стал бы наделять фосфаты жизненностью на основании их необходимого присутствия во всех жизненных процессах?

75. Жизнь, как мы видели, является выражением всего организма. Многие части неспособны проявлять какие-либо жизненные явления, кроме как в связи со всеми остальными; и из тех частей, которые могут быть отделены от организма и продолжают проявлять некоторые жизненные явления, ни одна не способна проявлять все. Когда связь частей разрушена, организм мертв. Долгое время после того прекращения, которое мы называем Смертью, все еще остаются свидетельства жизненности в некоторых частях: сердце будет продолжать биться, железы будут секретировать, волосы будут расти, температура все еще будет выше температуры окружающей среды, мышцы будут возбудимы; эти жизненные свойства являются активностью организованных субстанций, и до тех пор, пока сохраняется состояние организации, они сохраняются; но Жизнь, которая является синтезом всех жизненных свойств, исчезает с разрушением этого синтеза.

76. Не можем ли мы обобщить это и сказать, что каждая особая форма существования, органическая или неорганическая, определяется синтезом ее элементов? Атомы группируются в молекулы, молекулы — в массы, массы — в системы. Из не имеющей текстуры зародышевой мембраны и желтка, без каких-либо добавлений извне, кроме кислорода и тепла, развиваются все текстуры и органы цыпленка; и этот цыпленок весит не больше, чем яйцо, из которого он развился. Развитие было последовательностью синтезов — эпигенез на эпигенезе. Мы можем, если хотим, рассматривать каждый органит по мере его появления живущим своей отдельной жизнью, и каждую ткань — своей отдельной жизнью; но мы не должны смешивать под одним символом столь широко различающиеся способы существования, как активность органита и активность организма, состоящего из миллионов органитов.

77. Если поэтому мы не можем ограничить Жизнь процессами питания, гипотеза доктора Била, какую бы ценность она ни имела как объяснение гистогенеза, совершенно неприемлема. Ни Жизненная Сила, ни Биоплазма не охватывают всей области. Для первой нет лучшего доказательства, чем наше невежество относительно реального синтеза; для второй доказательства носят позитивный характер, но их интерпретация сомнительна. Доктор Бил выбирает в качестве зародышевой материи те части ткани, которые способны быть глубоко окрашенными раствором кармина, в то время как сформированный материал окрашивается лишь в слабой степени; ядро и ядрышко — это части зародышевой материи, которые окрашиваются наиболее глубоко; и отсюда он делает вывод, что чем старше материя, тем слабее будет ее окраска. Нет спора относительно ценности процесса окрашивания, изобретенного Герлахом для различения химически различных частей ткани; и доктор Бил отлично использовал его в своих исследованиях. Но я полностью оспариваю вывод, что процесс окрашивания выявляет части, которые являются исключительно жизненными; и по этой причине: он зависит исключительно от кислотной реакции этих частей; и мы не можем отделить кислотные агенты от щелочных, так как оба необходимы. Более того, было доказано, что в живом животном никакая организованная субстанция не может быть окрашена. Лорд Годолфин Осборн первым обнаружил в 1856 году, что протоплазма растущей пшеницы способна к окрашиванию; но Герлах в 1858 году обнаружил, что это никогда не происходит у животного при жизни. Он держал головастиков и кишечных червей неделями в окрашенных жидкостях, не окрасившись ни в одном месте; хотя как только эти животные умирали, окрашивание начиналось. И даже когда он вводил окрашенные жидкости под кожу и в желудок, малейшего окрашивания не происходило.

К свидетельству Герлаха можно добавить свидетельство Штейна, который в своей великолепной работе об инфузориях говорит, что не только в протоплазме Opalina никогда не было найдено никакого постороннего вещества, но и в Acineta, и во всех зародышах высших инфузорий, известных ему, он не смог окрасить живую субстанцию. Это сопротивление живой протоплазмы, безусловно, является серьезным возражением против гипотезы о том, что только те части мертвого организма, которые окрашиваются, были истинно жизненными частями. Ранке суммирует результаты своих экспериментов так: «Все они показывают, что живая клетка сопротивляется впитыванию любого вещества, которое она не может ассимилировать. Именно невозможность окрасить клетку доказывает это окончательно, поскольку каждая частица поглощенного кармина обнаружила бы свое присутствие».

Не следует полагать, что доктор Бил не был знаком с экспериментами Герлаха. Во всяком случае, он настолько уточнил формулировку своей гипотезы, что признал, что только после смерти зародышевая материя окрашивается. «Живая материя» (говорит он, «Как работать с микроскопом», стр. 107) «обладает кислотной реакцией, или, говоря точнее, кислотная реакция всегда развивается немедленно после ее смерти». Теперь, поскольку эта кислотная реакция проявляется только после смерти, и именно она выявляется кармином, мы не имеем права заключать, что кармин выделяет жизненные части. Каждый знает, что живая мышца и нерв в состоянии покоя проявляют щелочную или слабо нейтральную реакцию, а после возбуждения она меняется на кислотную реакцию, которая усиливается по мере истощения ткани. В строгой логике, следовательно — если бы мы могли логически применить такой тест, — именно неокрашенные части следовало бы называть жизненными. Но, по правде говоря, щелочность и кислотность одинаково необходимы.

78. Главная цель, с которой я выдвинул этот вопрос, состояла в том, чтобы проиллюстрировать опасность введения в заблуждение анализом: опасность, которую мы увидим, очень серьезна в психологических исследованиях. Помощь, получаемую от анализа, никогда не следует недооценивать; все, что мы должны помнить, это то, что это лишь логический прием, и что наше реальное объяснение всегда должно быть синтетическим. Из-за тенденции полагаться на анализ произошло несовершенное различение глубокой разницы между

ОРГАНИЗМАМИ И МАШИНАМИ;

и в то время как, с одной стороны, законное стремление биолога показать механизм органических действий было осуждено определенной школой как материализм и ненавистная попытка «лишить Жизнь ее тайны», с другой стороны, существовало неправильное понимание этого механизма, как если бы его зависимые действия были по своей природе машинами, то есть, как если бы организованные механизмы были строго сравнимы с машинами, сконструированными из неорганических частей. Нет сомнения, что законы механики одинаковы в обоих случаях, ибо это абстрактные законы, которые не учитывают конкретных различий. Но когда проводятся сложные параллели между паровыми двигателями и организмами животных, уголь, потребляемый в одном, уподобляется пище в другом, а сила, развивающаяся при сгорании в обоих, является той же самой, происходит полное стирание всего, что специально отличает жизненную активность.

79. Между организмом и машиной существует поверхностное сходство в том, что оба имеют сложную структуру и сконструированы из различных и зависимых частей. Но под этим сходством скрывается радикальное различие. Расположение частей в организме — это больше, чем соположение, это солидарность, возникающая из того факта, что все они являются дифференциациями из общей субстанции, которая представляет собой особую комбинацию трех классов ближайших принципов. Таким образом, это не части, которые были собраны вместе, а которые развились, каждая из ранее существовавшей части, и каждая сотрудничает в самом существовании другой. Машина сделана из независимых и первоначально не связанных частей; ее целостность зависит от постоянного сохранения субстанции каждой части; распад здесь — это разрушение. Организм состоит из взаимозависимых и первоначально связанных частей; его целостность зависит от постоянного разрушения и обновления их субстанции; распад — это условие жизненности. Действия машины подчинены; действия организма скоординированы. Рычаг двигает колесо, а колесо при движении освобождает пружину, каждая передает сообщенный импульс, но в остальном каждая действует независимо — никакое незначительное изменение в структуре или движении колеса не изменит структуру или движения рычага, никакое изменение в натяжении пружины не повлияет на структуру колеса. Но в организме все являются частями одного симпатического целого; каждая реагирует на каждую; каждая изменяется другой. Ни один нерв не стимулируется, ни одна мышца не движется, чтобы весь организм не был затронут. Конденсация здесь является причиной большего впитывания там. Инъекция соли или сахара под кожу ноги лягушки вызовет катаракту в ее глазу. Активность секретирующей клетки в яичнике или печени изменяет состояние мозга; активность мозга будет сдерживать секрецию железы или расслаблять сфинктеры мочевого пузыря. Когда мы наблюдаем рост рогов или появление бороды, сопутствующие секреции сперматических клеток — и особенно когда мы наблюдаем при этом удивительное изменение в физических и моральных способностях и тенденциях организма — мы понимаем, как самые отдаленные части этого механизма связаны вместе одной тонкой, но всемогущей связью. Ничего этого не видно в машине. В машине материал настолько вторичен по важности, что он может быть заменен материалами различных видов: шкив может работать с пеньковой веревкой, шелковым шнуром или железной цепью; колесо может быть деревянным, железным, медным, латунным или стальным; действия в каждом случае будут аналогичными. Не так с органическим механизмом: малейшее изменение, будь то в составе или интимной структуре, повлияет и может сорвать органическую активность. Только в скелете специфический характер материалов может быть изменен; и здесь только в замене одного фосфата другим в твердой кладке.

80. Еще одной заметной характеристикой организма является то, что он имеет связь действий, одновременный эффект непрерывной эволюции, проявляющийся в стадиях и возрастах. И в организме животного существует консенсус, а также связь, посредством которых происходит эволюция Разума; а в Социальном Организме — эволюция Цивилизации. Этот консенсус образует промежуточную стадию, через которую действия животных являются чувствительными, а также питательными, а питательные регулируются чувствительными. Очевидно, что ничего подобного нельзя найти в машине; и мы заключаем, следовательно, что любой взгляд на организм, который рассматривает его механизм, не учитывая эти кардинальные характеристики, должен быть радикально дефектным. Мы не отрицаем существование механических явлений, отрицая, что организм подобен машине, так же как мы не отрицаем существование химических явлений, отрицая, что Жизненность является химической.

ГЛАВА IV. СВОЙСТВА И ФУНКЦИИ.

81. Термины «свойство» и «функция» не всегда используются с желаемой точностью. Существует, однако, заметное различие между свойством, которое характеризует ткань, в каком бы органе эта ткань ни находилась, и функцией, которая проявляется органом, состоящим из нескольких тканей. Мы никогда не должны говорить о функции, если не подразумеваем существование коррелятивного органа; и поэтому неправильно говорить о функции питания, поскольку все ткани питают себя сами; но мы можем говорить о некоторых органах как об особых инструментах, способствующих питанию. Так же и с дыханием, о котором обычно, но неточно, говорят как о функции легких; легкие являются просто наиболее эффективным из инструментов, с помощью которых облегчается обмен газов (который также происходит в каждой ткани). Если под дыханием мы подразумеваем вдыхание, то, действительно, дыхание — это функция легких; если мы подразумеваем поглощение кислорода и выдох углекислого газа, дыхание — это общее свойство жизненной ткани. Фрагмент мышцы, удаленный из тела, дышит, пока его организация не повреждена; но он не вдыхает — у него нет вспомогательных инструментов, да они ему и не нужны. Сотрудничество нервных центров, диафрагмы, ребер, системы кровообращения и т. д., необходимое в сложном организме для доставки нужного количества кислорода к тканям и вывода углекислого газа, здесь излишне. В восходящем ряду животных мы обнаруживаем, что эта необходимость растет вместе со сложностью организма. Вся кожа дышит у амфибий, и в некоторой степени у человека: лягушка будет жить десять или четырнадцать дней после удаления легких, кожа дышит достаточно, чтобы поддерживать слабую жизненность. Но кожи недостаточно; и очень рано определенные части специализируются в органы (сначала в форме внешних жабр, а затем как внутренние легкие) для более энергичного, потому что более специализированного, выполнения этой функции. В более простых организмах кровь легко доступна для воздуха; поэтому инструмент не нужен. В примитивных обществах перевозка товаров осуществляется мужчинами и женщинами, несущими их; в цивилизованных обществах — с помощью лошадей и верблюдов, и повозок, запряженных волами; пока, наконец, этого становится недостаточно, и создаются железные дороги, чья транспортная способность превосходит более ранние методы, как дыхание млекопитающего превосходит дыхание моллюска. Вдыхание — это специальная функция органа — легких (или, точнее, грудного аппарата) — как железнодорожный транспорт — это специальная социальная функция. Хотя каждая из тканей, образующих этот орган, может и действительно выдыхает углекислый газ и поглощает кислород — и каждый из железнодорожных служащих может и действительно перевозит объекты к локомотиву и от него — все же основная работа ложится на специальный аппарат.

82. То, что подразумевается под свойствами ткани и функциями органов, можно проиллюстрировать следующим образом. Давайте представим, что мы исследуем структуру корабля. Мы находим его состоящим из различных материалов — дерева, железа, меди, пеньки, парусины и т. д.; и они в различных конфигурациях сформированы в конкретные части, служащие конкретным целям, такие как палуба, мачты, якорь, брашпиль, цепи, канаты, паруса и т. д. Во всех этих частях материалы сохраняют свои свойства; и где бы ни были размещены дерево или железо, какую бы цель ни служила часть, свойства дерева и железа остаются незатронутыми; и именно благодаря комбинации этих свойств часть эффективна; в то время как благодаря связи одной части с другой цель становится реализованной. Цели, которым служат мачты, канаты или паруса, можно назвать их функциями; и они, конечно, существуют как таковые только на корабле. То же самое с организмом. Мы находим его состоящим из различных тканей, и они объединены в различные органы или инструменты. Свойства тканей остаются неизменными, независимо от того, в какие органы они объединены; они сохраняют и проявляют свои физические, химические и жизненные свойства, как дерево и железо сохраняют свои свойства. Каждая ткань имеет свое характерное качество; и орган, который сконструирован из комбинации нескольких тканей, более или менее измененных, эффективен исключительно в силу этих свойств, в то время как функция этого органа вступает в действие через его комбинацию с другими органами. Например, мышечная ткань имеет жизненное свойство, которое характерно для нее, — сократимость; а мышцы — это органы, состоящие из этой ткани и нескольких других; такие органы имеют общую функцию сокращения, но будет ли это специально проявляться в биении сердца, подмигивании века, движении грудной клетки или разнообразных движениях конечностей, будет зависеть от анатомических связей. Читателя, незнакомого с биологией, просят обратить самое пристальное внимание на этот момент; он обнаружит, что многие неясности рассеются, если он однажды поймет «основные связи».

82a. Хотя концепция Биша была большой ценности, она не была достаточно освобождена от метафизического способа рассмотрения биологических явлений. И он, и его ученики рассматривают свойства как сущности и призывают их как причины явлений, вместо того чтобы признать их просто абстрактными выражениями явлений. Читатели моей Первой Серии вспомнят, как часто мне приходилось указывать на эту распространенную ошибку: люди, окрестив наблюдаемые факты всеобъемлющим именем, забывают процесс крещения и полагают, что имя представляет собой таинственное агентство. Тот факт, что газы соединяются, выражается в термине «сродство»; и тогда сродство понимается как причина соединений. Тот факт, что тела стремятся друг к другу, называется их гравитацией, и тогда говорят, что гравитация вызывает это стремление. Доктрина жизненных свойств была таким образом неправильно понята. В то время как никто не воображает, что может воздействовать на сродство иначе, как воздействуя на известные условия, при которых газы соединяются, многие биологи и врачи говорят так, как если бы они могли воздействовать на раздражимость ткани или координацию мышц путем прямого воздействия на эти абстракции.

Пусть поэтому раз и навсегда будет прямо заявлено, что под свойством ткани просто понимается постоянный способ реакции этой ткани при определенных условиях. Свойство не является причиной, иначе как условия, которые оно выражает, являются причиной. И эти условия — во-первых, условия самой организованной структуры, а во-вторых, условия среды, в которой она живет. Кислород соединяется с водородом, образуя воду, но только при определенных давлениях; так же и мышцы проявляют сократимость при стимуляции (это их способ реакции), но только при определенных степенях температуры, влажности и определенном химическом составе плазмода. Свойство настолько истинно является выражением взаимодействующих условий, что оно, как обнаруживается, варьируется вместе с этими условиями и исчезает, когда они варьируются за определенный предел.

Была предпринята попытка ограничить понятие свойства конечным фактом. Все, что не сводимо к известным условиям, должно быть принято как свойство. Горение, например, сводимо к молекулярному соединению кислорода и какого-либо другого газа; но это соединение само по себе не сводимо, и поэтому оно крестится сродством. Я не могу принять этот взгляд. Признавая нашу неспособность сказать, почему газы соединяются при определенных условиях (и в этом смысле все факты необъяснимы и конечны, если мы не принимаем «как» за полное объяснение «почему»), я все же должен сказать, что, поскольку само сродство зависит от сотрудничества известных условий, оно не менее объяснимо, чем горение. Но этот момент неважен: что мы должны здесь решить, так это значение свойства ткани — а это способ реакции, который эта ткань проявляет при постоянных условиях, внутренних и внешних.

83. Эволюция Жизни — это эволюция особых свойств и функций из общих свойств и функций. Организм растет в силе по мере того, как он разветвляется в разнообразие. Из кажущейся бесструктурной зародышевой мембраны путем последовательных дифференциаций определенные части выделяются для доминирующего или исключительного выполнения определенных процессов; так же как в социальном организме происходит выделение определенных классов людей для доминирующего или исключительного выполнения обязанностей, которые своим сотрудничеством составляют Общество. Солдат сражается, но перестает строить или жать, ткать или учить; каменщик строит; земледелец сеет и жнет; священник и мыслитель учат; государственный деятель управляет. В простых обществах каждый делает все, или почти все; но социальная жизнь, проявляющаяся таким образом, заметно уступает энергичной жизни сложного общества. Так и с организмами. Амеба проявляет общие свойства питания, размножения, чувствительности и движения. Но у нее нет специальных органов, следовательно, нет специальных функций. Полип имеет некоторую рудиментарную специализацию частей: у него есть простая пищеварительная полость и хватательные щупальца; и хотя с их помощью он может захватывать и переваривать свою добычу, он может делать это лишь ограниченным образом — все многообразие и сила захвата и пищеварения, наблюдаемые в более сложных организмах, невозможны с такими органами, какими обладает полип.

84. Различия в структуре и связи неизбежно приводят к соответствующим различиям в функции, поскольку функция — это направленная энергия свойств тканей. Один орган будет отличаться от другого по структуре, как печень от поджелудочной железы, или почка от селезенки; или один орган может быть очень похож на другой, но отличаться от него только связями, как сенсорный и моторный нерв, или разгибательная и сгибательная мышца. Мы должны поэтому всегда помнить оба момента. Каждая модификация, структурная или связующая, переводится соответствующей модификацией в функции. Рука и нога хорошо это показывают. Ткани одинаковы в обоих, свойства одинаковы, и оба имеют одну и ту же общую функцию захвата; но их морфологические различия несут соответствующие различия в их использовании.

Предположим, у нас есть гальваническая батарея, мы знаем, что ее электрическая сила может быть применена по-разному. Два куска древесного угля, прикрепленные к концам ее проводящих проводов, дают нам электрический свет; заменив уголь телеграфным аппаратом, мы можем передать сообщение с одного континента на другой; провода, погруженные в раствор, вызывают химическое разложение, погруженные в смесь газов — химическое соединение. В этих и многих других применениях свойство батареи постоянно; но функции, которые она выполняет, варьировались вместе с меняющимися соучастниками. Так и со свойствами ткани. Мы должны помнить не только об органических связях тканей, но и об отношении органов к их средам. Плавание и ходьба, например, являются функциями локомоторного аппарата, но они специально различаются средами, в которых движется животное.

85. Свойства тканей — это их специфические способы реакции, и каждая ткань имеет свою доминирующую характеристику, такую как сократимость мышцы и нейрильность нерва. Но в последние годы возникла вводящая в заблуждение концепция, отчасти как следствие клеточной теории, а отчасти из-за почти неизбежной тенденции анализа игнорировать любые элементы, которые он временно откладывает в сторону; эта концепция — удаление свойства из его ткани и локализация его в одном из органитов — клетке или волокне. Это было особенно вредно в случае нервной клетки, которая была наделена таинственными силами и, можно сказать, узурпировала место нервной ткани. Мне придется говорить об этом в следующей проблеме. Здесь я только предостерегаю студента от распространенной ошибки. Свойства ткани зависят от структуры и состава этой ткани, вместе с ее плазмодом и продуктами; они варьируются по мере того, как варьируются они. Выделять какой-либо один элемент в этом комплексе и приписывать реакцию ткани ему — допустимо только как сокращенное выражение.

86. То, что было только что изложено, может быть сведено к следующему биологическому закону:—

Идентичность ткани везде подразумевает идентичность свойства; а сходство ткани — соответствующее сходство свойства. Идентичность органической связи везде подразумевает идентичность функции; а сходство органической связи — сходство функции.

87. Этот закон, впервые сформулированный мной в 1859 году, а затем примененный к интерпретации нервных функций, был настолько мало понят, что по большей части встретил либо решительное отрицание, либо молчаливое пренебрежение; несомненно, из-за общего нежелания признать, что свойства и функции спинного мозга могут быть сходными со свойствами и функциями мозга, в соответствии со сходством их тканей и органических связей. Даже профессор Вульпиан, который принял его, как и мои основные интерпретации, колебался и вернулся к ортодоксальному взгляду, приписывая три различных свойства одной и той же ткани в спинном мозге, продолговатом мозге и головном мозге. В ходе наших исследований нам так часто придется ссылаться на этот закон, что я настоятельно прошу читателя поразмыслить над ним и спросить себя, на каких других основаниях, кроме оснований структуры и связи, свойства и функции могут вообще покоиться? Если ни на каких других, то сходство в структуре и связи по логической необходимости влечет за собой сходство в свойстве и функции.

ОПРЕДЕЛЯЕТ ЛИ ФУНКЦИЯ ОРГАН?

88. Тесно связан с этим законом, который просто формулирует самоочевидный принцип, что каждое действие строго определяется природой агента и условиями, при которых происходит акт, удивительный вопрос: зависят ли функции от органов, или органы зависят от функций? — вопрос, который иногда принимает такую форму: Является ли Жизнь результатом организации, или организация является результатом Жизни?

Виталист, придерживающийся мнения, что жизнь есть внеорганический агент, логичен в своем утверждении, что организация является следствием жизни; однако существует множество органицистов, которые на основании определенных фактов делают вывод, что органы развиваются благодаря функциям, и что организация есть результат жизни. В этом, однако, кроется некоторая двусмысленность. Я не могу иначе понять, как мистер Спенсер мог написать: «Существует один факт, подразумевающий, что функция должна рассматриваться как предшествующая структуре. Относительно низших ризопод, которые не обнаруживают различий в частях, но тем не менее питаются, растут и передвигаются, профессор Гексли заметил, что они проявляют жизнь без организации». Двусмысленность здесь возникает из практики называть все живые тела «организмами», даже те, которые лишены дифференцировок, называемых органами; но если мы заменим термин «организм» на «живое тело», двусмысленность исчезнет, и функция перестанет казаться предшествующей структуре. Ни мистер Спенсер, ни мистер Гексли не стали бы утверждать, что жизнь может проявляться без живого тела; и каждое живое тело должно обладать структурой того или иного рода — если только под структурой не подразумевается особая конфигурация частей. Свойства тела, будь оно простым или сложным по структуре, являются результатом свойств его компонентов; и жизненные явления варьируются вместе с этими изменяющимися компонентами. Субстанция ризоподы действительно проста по сравнению с субстанцией высших организмов, но сложна по сравнению с анорганизмами; и в соответствии с этой простотой структуры существует простота жизненной функции.

89. Свойства пара проявляются в чайнике на огне не менее, чем в гигантской машине, приводящей в действие мануфактуру; но способы использования пара (функции машины) варьируются в зависимости от изменяющейся структуры и применения этой структуры к другим структурам. Точно так же обстоит дело с органом и его функцией в отношении живой субстанции, модификацией которой он является. Жизненные действия проявляются комком протоплазмы; но эти действия столь же резко отграничены от действий более высокоорганизованных животных, как явления паровой машины от явлений чайника.

90. Мистер Спенсер нигде не определил, что он подразумевает под структурой, и не дал определения органа, и это упущение затрудняет правильную оценку его взглядов. Но понимаем ли мы под структурой субстанцию живого тела или дифференциацию этой субстанции на отдельные ткани и органы, в любом случае действия (функции), агентом которых является эта структура, должны быть строго ею определены. Мистер Спенсер признал это, заявив, что «общий физиолог может рассматривать функции в их широчайшем смысле как корреляты ткани». Верно ли это в широчайшем смысле и неверно в узчайшем? Я озадачен тем, что он настаивает: «функция от начала до конца является определяющей причиной структуры. Это явно верно не только там, где модификация структуры возникает в результате реакции на модификацию функции; но это также верно там, где модификация структуры, возникшая иным путем, по-видимому, инициирует модификацию функции». Подобный язык был бы последовательным, будь он виталистом, верящим в принцип, независимый от материи, который придает материи органические формы; но как позитивный мыслитель он вряд ли может избежать признания того, что, поскольку функция есть активность агента (функция в широчайшем смысле — это действие всего организма, а в узчайшем — действие специального органа), не может быть активности, предшествующей агенту. Я подозреваю, что он не всегда помнит о различии между свойством и функцией и вследствие этого приходит к утверждениям, противоречащим принципам, которые он исповедует. Насколько я понимаю ход его мысли, он выглядит примерно так: с увеличением использования органа его объем может увеличиваться, его структура изменяться; это изменение путем реакции вызовет изменения в других органах, и таким образом результатом изменения в привычной деятельности животного будет изменение в расположении его частей.

91. Мы небрежно говорим об органе, развивающемся вследствие повышенной активности; но это небрежная речь, и исследование показывает, что орган не развивается вследствие повышенной активности, а сопровождает ее, причем каждое приращение активности обязательно предваряется соответствующим приращением структуры. Это очевидно априори: проявляемая сила присуща структуре, которая ее проявляет. Таким образом, мы не должны говорить: «сосудистая система дает хорошие примеры усиленного роста, который следует за усиленной функцией»; мы должны говорить: «она позволяет усилить функцию». Мышца, обладающая сократительной силой, представленной числом 10, расходует, предположим, 7 единиц силы при нормальной активности, и они восполняются ее нормальным питанием. Если из-за дополнительного требования к ней расходуется 9 единиц, мышца утомляется, если 10 — истощается и больше не сокращается, так как вся располагаемая сумма ее сократимости рассеивается. В течение всех этих стадий структура мышцы — или, чтобы избежать всякой двусмысленности, скажем, субстанция мышцы — изменялась, пусть и не в степени, заметной глазу, но заметной по более решительным тестам химических и физиологических реакций. Однако, поскольку в обычном ходе вещей износ быстро восстанавливается, мышца в покое вновь обретает свое первоначальное состояние, вновь представляет 10 единиц сократимости. Теперь рассмотрим, что происходит, когда на мышцу ложится дополнительная нагрузка, когда упражнение вызывает рост. В начале пешего похода мы, возможно, не способны пройти более двадцати миль в день, а к его концу справляемся с тридцатью. Является ли повышенная активность функции причиной этого увеличения структуры? В одном смысле — да; но давайте разберемся. Если бы увеличение активности было временным, было бы лишь временное увеличение структуры. Но когда обычный расход 7 единиц возрастает до 9 в течение нескольких последовательных дней, этот дополнительный расход ткани должен был быть компенсирован дополнительным питанием — т.е. образовалось больше плазмода и больше протоплазмы. Это физиологический закон, легко объяснимый: в надлежащих пределах дополнительный износ приводит к дополнительному восстановлению: по мере того как каналы расширяются и умножаются, производные токи становятся сильнее, и усиленный поток питания, который был временным, становится постоянным, потому что это увеличение больше не зависит от дополнительного стимула, а зависит от расширенного канала. Когда каналы не умножились или не расширились, что должно быть в случае, когда дополнительный стимул является колеблющимся и временным, за дополнительным расходом не следует увеличение размера мышцы: токи возобновляют свои старые направления, больше не отклоняясь.

92. Пусть социальный организм послужит нам иллюстрацией. В настоящий момент существует движение против розничных торговцев Лондона в пользу кооперативных магазинов. Стимул получения более качественных и дешевых товаров привлекает поток покупателей из старых каналов; и если это продлится определенное время, новые порядки будут настолько тщательно организованы и будут работать настолько легко, что кооперативные магазины в значительной степени вытеснят розничные лавки. Но если по каким-либо причинам стимул ослабевает до того, как эта реорганизация перешла из колеблющейся в постоянную стадию — если товары оказываются не лучше, или дешевизна не стоит дополнительных хлопот — старые влияния (помогающие нашей лени), которые долго и непрерывно действовали, заставят социальный организм возобновить свой старый вид, и кооперативные «разновидности» исчезнут или будут существовать рядом с древними «видами».

В том и другом случае одного взгляда на процесс достаточно, чтобы обнаружить, что увеличению активности предшествовало соответствующее увеличение структуры. Мышца не была увеличена вследствие дополнительной активности, но вместе с ней. Кооперативное действие росло с каждым дополнительным кооператором. Глядя на эти случаи издалека, мы можем справедливо сказать, что развитие было обусловлено функцией; но, глядя на процесс, мы видим, что каждое приращение активности было обязательно зависимым от приращения субстанции. Когда говорят, что изменения привычек или адаптации вызывают модификации в структурах, это верно постольку, поскольку одна модификация структуры неизбежно влечет за собой коррелятивные модификации, причем рост одной части более или менее влияет на рост всех остальных; но мы должны помнить, что для того, чтобы сделать структуру способной к новым адаптациям, должны были происходить соответствующие модификации. Розничные торговцы могли бы спокойно смеяться над кооперативным движением, если бы уважаемые семьи не хотели или не могли стать кооператорами. Когда мистер Спенсер настаивает, что «черешки листьев могут в значительной степени принимать характер стеблей, когда они должны выполнять функции стеблей, поддерживая много листьев и очень крупные листья, но они могут принимать характер листьев, когда должны брать на себя функции листьев», я бы спросил, не переворачивает ли он фактический процесс? Стебель не может принять функции листа, пока сначала не принял характер листа. Принятие того и другого должно быть постепенным и pari passu.

93. Рука — это орган, ее функция — схватывание. Выполнение этой функции в любом из ее многочисленных применений строго ограничено структурой руки — костями, мышцами, нервами, кровеносными и всасывающими сосудами, соединительной тканью, жиром и т. д. Утомите нерв, и функция будет выполняться слабо; истощите его, и функция прекратится; уменьшите действие сердца, перевяжите артерию или испортьте структуру крови, и функция будет соответствующим образом затронута; сделайте жесткими сухожилия, размягчите кости, уменьшите синовиальную жидкость или увеличьте количество жира — короче говоря, внесите любое изменение в структуру руки, и в ее функции неизбежно произойдет изменение. Настолько строго функция зависит от структуры, что рука одного человека будет выполнять действия, невозможные для другого. Говорят, что рука ребенка по структуре такая же, как рука взрослого; и поскольку способности (функции) этих двух, как известно, различны, мы могли бы опрометчиво заключить, что здесь функция была отделена от структуры. Этот случай показателен. У ребенка и взрослого структура схожа, но не одинакова; сходство — по роду, а не по степени; и функция также варьируется в зависимости от степени. Игрушечная пушка, которая радует ребенка, схожа по структуре с десятифунтовым орудием, которое разрушает стены; и хотя, говоря в общем, мы можем сказать, что функция обеих заключается в стрельбе порохом для человеческих целей, никто не ожидает, что игрушечная пушка будет использована в войне. В физиологии, как и в механике, эффект варьируется в зависимости от вовлеченных сил.

Нет сомнений, что преувеличенная активность вызовет модификацию в активном органе, ибо это лишь знакомый случай усиленного роста при усиленном упражнении, и это биологический смысл, в котором можно сказать, что функция не создает, но модифицирует существующий орган. Предшествовать активности должен агент. Каждый орган, хотя и имея свою специальную функцию, обладает также свойствами всех тканей, которые его составляют. Функция есть лишь синтез этих свойств, которым доминирующая ткань придает особый характер. Глаз, например, хотя и характеризуется специально своей ретинальной чувствительностью к свету, в значительной степени наделен мышцами, и его движения существенны для зрения. Кишечный канал, опять же, хотя и характеризуется специально своими секретами для разложения пищи, имеет мышцы, которые существенны для пищеварения. У многих животных, особенно растительноядных, наблюдается преувеличение мышечной активности в определенных частях кишечного канала, что возможно только благодаря соответствующему развитию мышечной ткани, так что у некоторых птиц, ракообразных и моллюсков мы находим желудок, который полностью лишен слизистой оболочки для секреции жидкостей и который помогает пищеварению исключительно путем перетирания.

94. Мистер Спенсер, как я уже предполагал, по-видимому, был приведен к своему взгляду тем, что не держал отчетливо в уме различия между свойствами ткани и функцией, активностью органа. «То, что функция предшествует структуре, — говорит он, — по-видимому, подразумевается в определении жизни. Если жизнь состоит из внутренних действий, приспособленных так, чтобы уравновешивать внешние действия — если действия суть субстанция жизни, в то время как приспособление составляет ее форму; тогда не можем ли мы сказать, что сформированные действия должны предшествовать тому, что их формирует — что непрерывное изменение, которое является основой функции, должно предшествовать структуре, которая придает функции форму?» Отделение «сформированных действий» от «того, что их формирует» недопустимо. Действие не может предшествовать агенту: это агент в действии. Непрерывное изменение, которое является основой жизненности, есть изменение молекулярных расположений; и орган, который придает особое направление жизненной активности, например, который формирует свойство сократимости в функцию схватывания, этот орган сам должен быть сформирован, прежде чем сможет проявить эту функцию. Верно, что в одном смысле органы формируются или дифференцируются в уже существующем организме; верно, что общая активность живой субстанции должна предшествовать специальной активности любого органа, как расширения пара должны предшествовать любому действию паровой машины; но общая активность зависит от общей структуры, а специальные действия — от специальных структур. Если под организацией мы должны понимать не просто организованную субстанцию, а более или менее сложное расположение этой субстанции в отдельные органы, вопрос равносилен вопросу о том, имеют ли простейшие животные и растения жизнь? И задать вопрос, предшествует ли жизнь органической субстанции, равносильно вопросу о том, предшествует ли выпуклая сторона кривой вогнутой! или предшествуют ли движения тела самому телу! Чтобы освободиться от сложных внушений такого слова, как жизнь, давайте рассмотрим одно из жизненных явлений — сокращение. Это явление, проявляемое простой протоплазмой и высокодифференцированной формой протоплазмы, известной как мышца. В одном смысле было бы правильно сказать, что сократимость как общее свойство ткани предшествует сокращению, которое специализировано в мышце. Но было бы абсурдно говорить, что мышечное сокращение предшествовало существованию мышцы и сформировало ее. Сокращения протоплазмы не то же самое, что мышечные сокращения, так же как рука ребенка не то же самое, что рука взрослого; общее свойство, которое они имеют в общем, зависит от субстанции, которую они имеют в общем; специальное свойство, которое принадлежит мышце, зависит от ее специальной структуры. Бесконечная активность сократительной протоплазмы была бы неспособна сформировать мышцу, если бы она не сопровождалась тем своеобразным изменением в структуре, которое составляет мышцу. Чайник мог бы кипеть вечно, не производя паровой машины или действий паровой машины. То, что верно для одной функции, верно для всех функций, и верно для жизни, которая есть сумма жизненных активностей.

95. Именно эта туманность заставила Агассиса «с сожалением заметить, что почти стало аксиомой, что идентичные функции предполагают идентичные органы. Никогда не было более неверного принципа, ведущего к более пагубным последствиям». И в другом месте он утверждает, что органы могут существовать без функций. Но это очевидно означает извращение фундаментальной идеи органа. «Зубы кита, которые никогда не прорезают десны, и груди самцов всех классов млекопитающих» приводятся им в качестве примеров таких органов без функций; но в физиологическом значении термина это вообще не органы. Не следует ожидать, что груди самца будут действовать при лактации, так же как не следует ожидать, что ослабленная струна скрипки будет издавать музыкальные тона; но груди самца могут быть легко стимулированы к выделению молока, а ослабленная струна скрипки может быть натянута так, чтобы издавать тон. Даже груди самки не выделяют молоко, кроме как при определенных условиях, и в отсутствие таковых они находятся на одном уровне с грудями самца.

96. Организованная субстанция обладает общими свойствами ассимиляции, эволюции, чувствительности и сократимости; каждая из специальных тканей, на которые дифференцируется организованная субстанция, проявляет преобладание одного из этих свойств. Таким образом, хотя эмбриональные клетки все проявляют сократимость, только специализированная мышечная клетка продолжает на протяжении всего своего существования проявлять это свойство, причем в доминирующей форме; мышечная клетка также ассимилирует и развивается, но помимо обладания этими свойствами в общем с другими клетками, она имеет специальное свойство сокращаться с энергией, не встречающейся у других. Все клетки дышат; но клетки крови обладают этим свойством поглощения кислорода в степени, настолько превосходящей таковую любой другой клетки, что физиологи были приведены к утверждению об их содержании особой дыхательной субстанции. Подобным образом все, или почти все, ткани содержат миелин — который, действительно, является одним из главных компонентов желтка яиц — но только в белой оболочке нервов он отделен и специализирован как ткань.

97. Но в то время как чувствительность и сократимость являются общими свойствами организованной субстанции, специализируемыми в специальных тканях; ощущение и сокращение являются функциями органов, сформированных такими тканями; и эти органы встречаются только в животных организмах. Серьезной ошибкой, на которой мы в дальнейшем должны будем настаивать, является предположение, что ощущение может быть свойством ганглиозных клеток или, как это чаще утверждается, свойством центрального серого вещества. Ощущение есть функция организма; оно варьируется вместе с изменяющимся органом; ощущение осязания не то же самое, что ощущение зрения или звука.

98. Мы можем рассматривать организм под двумя аспектами — структуры и функции. Последняя имеет два широких деления, соответствующих растительной и животной жизни; одно — питательное, другое — эффективное. Одно подготавливает и распределяет пищу, другое распределяет движение. Конечно, это разделение аналитическое. В действительности они переплетены; и хотя нервно-мышечная система развивается из питательной системы, как только она развита, она играет свою роль как инструмент в подготовке и распределении питания.

Поскольку это не трактат по физиологии, здесь нет необходимости рассматривать свойства и функции в деталях. То, что необходимо сказать о чувствительности и сократимости, найдет свое место в ходе будущих глав; на данный момент мы ограничимся эволюцией из-за ее психологического, не менее чем физиологического, интереса.

ГЛАВА V. ЭВОЛЮЦИЯ.

99. То, что организованная субстанция обладает свойством питать себя путем ассимиляции из своей внутренней среды веществ, присутствующих там в неорганизованном состоянии, и что за этим следует развитие или дифференциация структуры, знакомо каждому исследователю.

Каждый, кто занимался эмбриологическими исследованиями, и в меньшей степени каждый, кто просто читал о них, должен был быть впечатлен этим чудом из чудес: чрезвычайно малая часть живой материи, настолько простая на вид, что ее определит линия, переходит путем последовательных модификаций в организм настолько сложный, что для его описания нужен трактат; не только клетки, в которых зарождаются яйцеклетка и сперматозоид, переходят в сложный организм, воспроизводя формы и черты родителей, и вместе с ними конституциональные особенности родителей (их долголетие, их болезни, их умственные наклонности, более того, их самые привычки и повадки), но они могут воспроизвести форму и черты, наклонности и болезни деда или прадеда, которые дремали в отце или матери. Подумайте на мгновение, что это подразумевает. Микроскопическая клетка белковых соединений, полностью лишенная следов органов, не отличимая заметно от миллионов других клеток, тем не менее содержит в себе «возможности» организма настолько сложного и настолько специального, как организм Ньютона или Наполеона. Если когда-либо был случай, когда знаменитое аристотелевское понятие «потенциального существования» казалось оправданным, то, безусловно, это именно он. И хотя мы можем лишь путем логической ошибки утверждать, что дуб содержится в желуде, или животное содержится в яйцеклетке, эта ошибка настолько естественна и, действительно, настолько трудна для избежания, что нет оснований для удивления, когда физиологи, впервые узнав что-то о развитии, утверждали, что совершенный организм уже существовал в яйцеклетке, имея все свои черты в миниатюре и лишь вырастая до видимых размеров через последовательные стадии эволюции. Преформация организма казалась неизбежным выводом из мнений, некогда бывших всеобщими. Это привело ко многим странным и некоторым абсурдным заключениям; среди них — к утверждению, что первоначальный зародыш каждого вида содержал в себе все бесчисленные особи, которые с течением времени могли произойти из него; и это не в метафизическом «потенциальном» обличье, а как фактические упакованные существования (emboîtés); так что Адам и Ева были в самом буквальном смысле прародителями всего человеческого рода и содержали свое потомство уже сформированным внутри себя, ожидающим великого акушера — время.

100. Это была знаменитая теория «вложения» (emboîtement). Несмотря на очевидные возражения, она получила научное признание, потому что физиологи не могли заставить себя поверить, что такая удивительная структура, как структура человеческого организма, возникла путем ряда последовательных модификаций, или потому что они не могли постичь, как она строилась, часть за частью, в формы, столь близко напоминающие родительские формы. Что многие и правдоподобные причины выступали в пользу этого мнения, очевидно из того факта, что такие выдающиеся люди, как Галлер, Бонне, Валлиснери, Сваммердам, Реомюр и Кювье, были его сторонниками; и если в наши дни нет ни одного физиолога, который принимал бы ее или находил бы какую-либо особую трудность в том, чтобы следовать демонстрациям эмбриологов, как из общей отправной точки саморазмножающейся эпителиальной клетки могут быть развиты части, столь разнообразные, как волосы, ногти, копыта, чешуя, перья, хрусталик и секретирующие железы, или как из гомогенной зародышевой мембраны возникнет сложный организм, то среди презирающих мертвую гипотезу очень немногие способны обобщить принципы, которые ее разрушили, или могут представить, что законы эволюции применяются столь же строго к животному и растительному царствам, как и к индивидуальным организмам. Выдающиеся имена тех, кто защищал гипотезу преформации, могут послужить сдерживающим фактором для нашего рабского подчинения авторитетам, столь громко провозглашаемым как защитники неизменности видов. Тем более что обе доктрины имеют общее происхождение. Одна падает вместе с другой, и никакой сонм авторитетов не может остановить падение. То, что многообразные дифференциации, заметные в сложном организме, должны были быть развиты из мембраны, полностью лишенной различий, — это чудо, но чудо, которое наука сделала понятным. Однако большинство тех, кому это было сделано понятным, все еще находят невозможным признать, что многообразные формы растений и животных были последовательно развиты из столь же простых начал. Они отказываются от гипотезы преформации в одном случае и цепляются за нее в другом. Эволюция, доказуемая в индивидуальной истории, кажется нелепой в истории класса. И таким образом представлено поучительное зрелище философов, смеющихся над абсурдами «преформации» и все же напрягающих всю свою логику и риторику в защиту «творческих актов» — что есть просто гипотеза преформации, «написанная крупно».

101. Было бы несложно показать, что доктрина эпигенеза, с помощью которой Вольф навсегда вытеснил доктрину преформации, ведет неизбежной логикой к доктрине универсальной эволюции; и что мы не можем более понять появление нового организма, который не является модификацией какого-либо уже существующего организма, чем мы можем понять внезапное появление нового органа, который не является модификацией какой-либо существующей структуры. В том и другом случае мы можем замаскировать процесс такими терминами, как творческий акт и преформация; но эти термины не являются объяснениями; они пересказывают результаты, они не описывают процесс; тогда как эпигенез описывает процесс так, как он проходит перед взором науки.

102. Если какой-либо читатель этих страниц, который из теологического или зоологического подозрения к гипотезе развития цепляется за гипотезу творческого плана, который раз и навсегда расположил органический мир в типы, которые не могли измениться, спросит, какое рациональное толкование можно дать последовательности фаз, через которые вынужден проходить каждый эмбрион, это может помочь заставить его задуматься. Он заметит, что ни одна из этих фаз не имеет никакой адаптации к будущему состоянию животного, а находится в положительном противоречии с ним или просто бесцельна; тогда как все они показывают, что на них наложены безошибочные признаки наследственных адаптаций и прогрессий органической эволюции. Что подразумевает этот факт? Нет ни одного известного примера сложного организма, который не был бы развит из более простых форм. Прежде чем он сможет достичь сложной структуры, которая отличает его, должна произойти эволюция форм, подобных тем, которые отличают структуры организмов, стоящих ниже в ряду. На гипотезе плана, который заранее организовал органический мир, ничто не могло бы быть более недостойным высшего разума, чем эта неспособность построить организм сразу, без предварительных нескольких пробных попыток, отменяя сегодня то, что было так тщательно сделано вчера, и повторяя веками одни и те же попытки и одни и те же исправления в одной и той же последовательности. Не будем закрывать глаза на это соображение. Существует традиционная фраза, весьма популярная среди антропоморфистов, которая возникла вполне естественно из тенденции брать человеческие методы в качестве объяснения божественных — фраза, которая становится своего рода аргументом — «Великий Архитектор». Но если мы должны допустить человеческую точку зрения, взгляд на факты эмбриологии должен вызвать весьма неприятные размышления. Ибо что мы должны сказать архитектору, который был неспособен, или, будучи способным, упрямо не желал возвести дворец, иначе как сначала используя свои материалы в форме хижины, затем разрушая ее и перестраивая их как коттедж, затем добавляя этаж к этажу и комнату к комнате, не с какой-либо отсылкой к конечным целям дворца, а полностью с отсылкой к тому, как дома строились в древние времена? Что мы должны сказать архитектору, который не мог сформировать музей из кирпича и раствора, но был вынужден начать так, как если бы собирался строить особняк: и после продвижения в этом направлении изменил свой план на дворец, а тот снова на музей? И все же это тот род последовательности, на которой строятся организмы. Факт давно известен; как он был примирен с бесконечной мудростью? Пусть следующий отрывок ответит за тысячу: «Эмбрион вовсе не похож на миниатюру взрослого. Долгое время тело в своей целостности и своих деталях представляет самое странное из зрелищ. День за днем и час за часом вид сцены меняется, и эта нестабильность проявляется самыми существенными частями не менее, чем вспомогательными частями. Можно было бы сказать, что природа прощупывает свой путь и достигает цели только после того, как много раз сбивалась с пути, — on dirait que la nature tâtonne et ne conduit son œuvre à bon fin qu’après s’être souvent trompée». Писатели не испытывают угрызений совести, говоря о том, что природа прощупывает свой путь и совершает ошибки; но если вместо природы, которая может означать что угодно, подставить Великого Архитектора, вероятно, отвращение к использованию такого языка уклонения может заставить людей пересмотреть свои концепции в целом; они не осмеливаются приписывать невежество и некомпетентность Творцу.

103. Очевидно, архитектурная гипотеза некомпетентна объяснить явления органического развития. Эволюция — это универсальный процесс; а не творение прямого рода. Фон Бэр, который весьма справедливо исправил преувеличения, высказанные относительно идентичности эмбриональных форм с формами взрослых особей, стоящих ниже в шкале, который показал, что эмбрион млекопитающего никогда не был птицей, рептилией или рыбой, тем не менее подчеркнул факт, что эмбрион млекопитающего проходит через все низшие типичные формы; настолько, что, за исключением их размера, невозможно различить эмбрионы млекопитающего, птицы, ящерицы или змеи. «В моей коллекции, — говорит он, — есть два маленьких эмбриона, которые я забыл пометить, так что теперь я совершенно некомпетентен сказать, к какому классу они принадлежат. Это могут быть ящерицы, это могут быть маленькие птицы или очень молодые млекопитающие; настолько полно сходство в способе формирования головы и туловища. Конечности еще не появились. Но даже если бы они существовали на самой ранней стадии, мы бы ничего из них не узнали, ибо ноги ящериц, млекопитающих и крылья птиц — все возникают из одной и той же общей формы». Он подытоживает своей формулой: «Специальный тип всегда развивается из более общего типа».

Такие реминисценции более ранних форм понятны при допущении, что первоначально более поздняя форма была модификацией более ранней формы и что эта модификация повторяется; или при допущении, что существовало сходство в органических условиях, которое прекратилось в точке, где возникла новая форма. Но ни при какой гипотезе творческого плана они не понятны. Это бесполезные структуры, неспособные даже служить временной цели. Иногда, как отмечает мистер Дарвин, след эмбрионального сходства сохраняется до позднего возраста: «Так, птицы одного рода и близкородственных родов часто напоминают друг друга в своем первом и втором оперении: как мы видим в пятнистых перьях в группе дроздов. В семействе кошачьих большинство видов полосатые и пятнистые линиями; и полосы или пятна можно отчетливо различить у детеныша льва и пумы. Мы иногда, хотя и редко, видим нечто подобное у растений... Точки структуры, в которых эмбрионы широко различающихся животных одного класса напоминают друг друга, часто не имеют прямого отношения к их условиям существования. Мы не можем, например, предположить, что у эмбрионов позвоночных своеобразные петлеобразные ходы артерий около жаберных щелей связаны с подобными условиями у молодого млекопитающего, которое питается в утробе своей матери, в яйце птицы, которое высиживается в гнезде, и в икре лягушки под водой».

104. Было бы легко умножить примеры, но я ограничусь тремя. Головастик саламандры имеет жабры и проводит свое существование в воде; но Salamandra atra, которая живет высоко в горах, приносит свое потомство полностью сформированным. Это животное никогда не живет в воде. Однако если мы вскроем беременную самку, мы найдем внутри нее головастиков с изысканно оперенными жабрами, и (как я был свидетелем) эти головастики, «преждевременно извлеченные из материнской утробы», если их поместить в воду, плавают вокруг, как головастики водяных тритонов. Очевидно, эта водная организация не имеет отношения к будущей жизни животного, и у нее нет никакой адаптации к его эмбриональному состоянию; она имеет отношение исключительно к предковым формам, она повторяет фазу в развитии своих прародителей. Опять же, в эмбрионе голого голожаберного моллюска мы всегда наблюдаем раковину, хотя животное без раковины, и в эмбриональной жизни раковина не может служить никакой цели. Наконец, человеческий эмбрион имеет хвост, который, конечно, совершенно бесцелен и который, хотя и объясняется как результат органических законов, на творческой гипотезе объясняется лишь как приверженность общему плану структуры — образец педантичного пустяка, «недостойного никакого интеллекта выше понго».

105. С человеческой точки зрения, не только трудно оправдать последовательные стадии развития, непрерывное возведение структур, которые немедленно должны быть разобраны, но также объяснить, почему развитие было вообще необходимо. Почему растения и животные не формируются сразу, как Ева, согласно мифу, была взята из ребра Адама, а Минерва из головы Юпитера? Теория эволюции отвечает на этот вопрос очень просто; теория творения может ответить на него только утверждением, что таков был предначертанный план. Но теория эволюции не только дает более простой и понятный ответ на этот вопрос, она дает ответ на дальнейший вопрос, который не оставляет теории творения никакой лазейки, кроме софизма — а именно, почему формирование организмов постоянно срывается или извращается? И, далее, она дает объяснение закона, замеченного Мильн-Эдвардсом, что природа столь же экономна в своих средствах, сколь расточительна в их варьировании: «On dirait qu’avant de recourir à des ressources nouvelles elle a voulu épuiser, en quelque sorte, chacun des procédés qu’elle avait mis en jeu». Аплодисменты, расточаемые природе за ее экономичность, — это любопытный перенос на природу человеческих потребностей. Почему, имея в своем распоряжении целую вселенную, природа должна быть экономной? Почему она всегда должна работать в одной и той же колее и использовать лишь немногие из многих веществ, находящихся в ее распоряжении? Экономия — добродетель только у бедных. Если природа в органических эволюциях ограничена очень немногими веществами и очень немногими способами комбинации, всегда создавая новые формы путем модификации старых и, по-видимому, неспособная создать организм сразу, это должно подразумевать внутреннюю необходимость, которая очень отличается от свободного выбора, который может сделать экономию достоинством.

106. Действительно, может быть выдвинуто возражение против гипотезы развития на том основании, что если сложные формы были все развиты из более простых форм, мы должны проследить идентичности через все их стадии. Если рыба развилась в рептилию, рептилия в птицу, а птица в млекопитающее (что я, со своей стороны, считаю сомнительным), мы должны, как настаивают, найти доказательства этого перехода. И одно время утверждалось, что доказательства существуют; но это было опровергнуто, и на этом опровержении стоят противники эволюции. Хотя я не могу испытывать большой уверенности в идее такого перехода от типа к типу, и хотя переход, если он когда-либо происходил, должен был произойти в столь отдаленный период, чтобы не оставить доказательств более позитивных, чем выводы, я не могу не думать, что учение эмбриологии гораздо более благоприятно для него, чем для наших противников. Предполагая ради аргумента, что переход действительно имел место, должны ли мы найти эмбриональные стадии, точно воспроизводящие постоянные формы низших типов? Фон Бэр думает, что должны; и меньшие люди могут следовать за ним без упрека. Но мне кажется, что он исходит из недопустимого допущения, а именно, что развитие должно обязательно идти по прямой линии, а не по множеству расходящихся линий. «Когда мы находим эмбриональное состояние, — говорит он, — отличающееся от взрослого, мы должны найти соответствующее состояние где-то у низших животных». Не обязательно. Мы знаем, что умственное развитие цивилизованного человека проходит через стадии, через которые раса прошла в ходе своей долгой истории, и психология ребенка воспроизводит психологию дикаря. Но поскольку это развитие происходит в условиях, во многих отношениях различных, и поскольку некоторые фазы проходятся поспешно, мы не ожидаем найти полную параллель. Достаточно, если мы можем проследить общие сходства. Фон Бэр добавляет: «То, что определенные соответствия должны встречаться между эмбриональными состояниями одних животных и взрослыми состояниями других, кажется неизбежным и не имеющим значения(?). Они не могли не возникнуть, поскольку эмбрионы лежат внутри животной сферы, и вариации, на которые способен животный организм, определяются для каждого типа внутренней связью и взаимной реакцией его органов, так что частные повторения неизбежны». Глубокое замечание, к которому я в дальнейшем буду иметь случай вернуться, но его отношение к данному вопросу неубедительно. Факт, что эмбриональные стадии высших животных напоминают по общим признакам постоянные стадии низших животных и очень близко напоминают эмбриональные стадии этих животных, — это все, что требует гипотеза развития. И ее ценность не уменьшается от того факта, что многие детали и промежуточные стадии кажутся пропущенными в развитии высших форм, ибо рекапитуляция может быть только контуров, а не деталей; поскольку существуют различия в формах, должны быть различия в их историях.

107. В предыдущих наблюдениях целью было просто показать, что явления, подлежащие объяснению, могут быть рационально осмыслены как результат постепенной эволюции, тогда как они не могут быть столь же рационально истолкованы на какой-либо другой гипотезе. И здесь может потребоваться сказать слово относительно эпигенеза.

Гипотеза преформации, которая рассматривала каждый организм как простой эдукт, а не продукт зародыша, называлась ее сторонниками гипотезой эволюции — подразумевая, что взрослая форма была выростом зародыша, увеличенной миниатюрой. Вольф, который заменил эту концепцию более верной, назвал свою, для контраста, эпигенезом, подразумевая, что был не просто вырост, но новый рост. «Различные части, — говорит он, — возникают одна за другой, так что всегда одна выделяется (excernirt) из другой или откладывается (deponirt) на другую; и тогда она является либо свободной и независимой частью, либо только прикреплена к той, что дала ей существование, либо же содержится внутри нее. Так что каждая часть есть эффект предсуществующей части и, в свою очередь, причина последующей части». Последнее предложение выражает концепцию эпигенеза, которую эмбриологи теперь принимают; и сказав это, мы можем признать, что Вольф, борясь с ошибкой преформации, заменяя ее более верным понятием постепенного и последовательного формирования, был иногда открыт для критики, сделанной фон Бэром, что он упустил истинный смысл эволюции, поскольку новые части не добавляются к старым частям как новые формирования, но развиваются из них как трансформации. «Слово эволюция, следовательно, кажется мне более описательным для процесса, чем эпигенез. Верно, что организм не преформирован, но ход его развития — это в точности тот ход, который его родители ранее прошли. Таким образом, это невидимое — ход развития — предопределено». Когда используется слово эпигенез, читатель, следовательно, поймет, что оно означает ту необходимую последовательность, которая определяет существование новых форм. Точно так же, как формирование мела не является безразличным продуктом любой комбинации его элементов, углерода, кислорода и кальция, но является продуктом только одной серии комбинаций, эволюцией через необходимые последовательности, углерод соединяется с кислородом, образуя угольную кислоту, и это соединяется с оксидом кальция, образуя мел, так же точно формирование мышцы, кости, конечности или сустава имеет свои последовательные стадии, каждая из которых необходима, ни одна из которых не может быть переставлена. Формирование кости особенно поучительно, потому что большая доля неорганического вещества в ее субстанции, по-видимому, отложенная в органической ткани, заставила бы предположить, что это почти случайное формирование, которое могло бы произойти где угодно; однако, хотя то, что называется соединительной тканью, окостенеет при определенных условиях, истинная кость есть продукт очень своеобразной модификации, которой почти всегда должно предшествовать хрящ. То, что формирование кости имеет свою специальную историю, можно видеть в том факте, что она последней появляется в животном ряду, многие высокоорганизованные рыбы лишены ее, и все другие системы появляются до нее в развитии эмбриона. Таким образом, хотя кровь матери доставляет весь необходимый материал, плод неспособен ассимилировать этот материал и формировать кость, пока его собственное развитие не достигло определенной стадии. Более того, когда окостенение действительно начинается, оно обычно начинается в черепе (у человека в ключице); и единственное приближение к внутреннему скелету у беспозвоночных — это так называемый череп головоногих. Не только кость является поздним развитием, но и хрящ; и хотя ошибкой является утверждение, что беспозвоночные полностью лишены хряща, его случайное присутствие было полностью доказано Клапаредом и Гегенбауром, редкость его присутствия весьма значительна. Животные, которые могут формировать раковины из мела и хитина, все еще неспособны сформировать даже приближение к кости.

109. Эпигенез зависит от законов последовательности, которые можно уподобить законам кристаллизации, если мы будем помнить об основных различиях между кристаллом и организмом, последний сохраняет свою индивидуальность через непрерывное молекулярное изменение, первый — только путем исключения всякого изменения. Когда кристаллический раствор принимает форму, он всегда принимает определенную форму, которая представляет то, что можно назвать направлением его сил, полярностью его составляющих молекул. Подобным образом, когда органический плазмод принимает форму — кристаллизуется, так сказать, — он всегда принимает специфическую форму, зависящую от полярности его молекул. Кристаллографы определили несколько форм, возможных для кристаллов; гистологи записали несколько форм органитов, тканей и органов. Из-за большего разнообразия в элементарном составе в органической субстанции существует более разнообразное полярное распределение, чем в кристаллах; тем не менее, существуют резко определенные границы, никогда не переступаемые, и они составляют то, что можно назвать специфическими формами органитов, тканей, органов, организмов. Эпителиальная клетка, например, может быть реснитчатой или столбчатой, мышечное волокно — поперечно-полосатым или гладким, нервное волокно — голым или заключенным в оболочку, но вид всегда резко определен. Кишечная трубка может быть равномерным каналом или каналом, дифференцированным на несколько непохожих отделов, с несколькими непохожими железистыми придатками. Позвоночный столб может быть равномерной твердой осью или высокодиверсифицированной сегментированной осью. Конечность может быть рукой или ногой, крылом или ластом. В каждом случае анатом распознает специфический тип. Он приписывает единообразие единообразию субстанции, таким образом различно сформированной, в истории, которая была схожей; разнообразие он приписывает различным условиям, при которых были определены процессы роста. Он никогда не ожидает, что мышечная ткань разовьется в скелет, нервная ткань — в железу, костная ткань — в сенсорный орган. Он никогда не ожидает, что хвост станет рукой или ногой, хотя видит его у обезьян и сумчатых, выполняющим функции схватывания и передвижения. Он никогда не ожидает найти пальцы, растущие где-либо, кроме как из пястных костей, или руку, развитую из черепа. Хорошо известное обобщение Жоффруа Сент-Илера, что орган легче уничтожить, чем переместить, указывает на фундаментальный закон эпигенеза. В том же направлении указывают все факты роста. Из бесформенной зародышевой мембраны мы видим развивающееся огромное разнообразие форм; и из общей питательной жидкости это разнообразие органов поддерживается, восстанавливается, заменяется; и это не безразлично, не случайно, а согласно строгим законам последовательности; то, что предшествует, определяет то, что следует, так же неизбежно, как юность предшествует зрелости, а зрелость — распаду. Питание различных органов из плазмодов, производных от общей жидкости, каждый из которых выбирает из этой жидкости только те молекулы, которые подобны его собственным, отвергая все остальные, очень похоже на формирование различных кристаллов в растворе различных солей, каждая соль отделяет из раствора только те молекулы, которые подобны ей самой. Рейль давно обратил внимание на эту аналогию. Он заметил, что если в раствор селитры и сульфата натрия бросить кристалл селитры, вся растворенная селитра кристаллизуется, сульфат остается в растворе; тогда как при обращении эксперимента кристалл сульфата натрия кристаллизует весь растворенный сульфат, оставляя селитру нетронутой. Подобным образом мышца выбирает из крови свои собственные материалы, которые находятся там в растворе, отвергая те, которые выберет нерв.

110. Более того, ход роста настолько определен, что когда конечность или часть конечности отрезается у краба или саламандры, новая конечность или новая часть воспроизводится на старом месте, точно такая же, как удаленная. Бонне поразил мир объявлением, что Naïs, червь, обычный в прудах, спонтанно разделился на двух червей; и что когда он разрезал его на несколько частей, каждая часть воспроизвела голову и хвост и выросла в совершенного червя. Это было принято всеми натуралистами без возражений, пока доктор Уильямс в своем «Отчете о британских аннелидах, 1851» не объявил это басней. В 1858 году, под влиянием весьма решительного отрицания доктора Уильямса, я повторил эксперименты, подобные экспериментам Бонне, с подобными результатами. Я разрезал двух червей пополам и выбросил сегменты с головой, поместив остальные в два отдельных сосуда, только с водой и небольшим количеством ила, который был сначала тщательно осмотрен, чтобы убедиться, что в нем не скрывается ни один червь. Через несколько дней головы были полностью восстановлены, и я имел удовольствие наблюдать за ними во время их реконструкции. Когда черви стали совершенно совершенными, я снова отрезал их головы и снова увидел, как они восстанавливаются. Это повторялось, пока я не увидел четыре воспроизведенные головы; после чего черви погибли.

111. Естественно возникает вопрос: почему питательная жидкость доставляет только материал, который формируется в часть, подобную старой, вместо того чтобы воспроизводить другую часть или часть, имеющую несколько иную структуру? Ответ на этот вопрос — ключ к главной проблеме органической жизни. То, что конечность in situ должна заменять свой молекулярный износ молекулами, производными от крови, кажется достаточно понятным (потому что мы знакомы с этим) и может быть уподоблено формированию кристаллов в растворе; но как это происходит, что конечность, которой не существует, может ассимилировать материалы из крови? Как это происходит, что кровь, которая в другом месте организма будет формировать другие части, здесь будет формировать только эту конкретную часть? Вероятно, нет никого, кто обратил бы свое внимание на эти предметы, кто не остановился бы, чтобы обдумать эту тайну. Самый аккредитованный ответ в настоящее время перед миром — это ответ, настолько метафизиологический, что я прошел бы мимо него, если бы он не был тесно связан с той концепцией вида, которую целью этих страниц является искоренить. Это следующее:

111. Организм определяется своим Типом, или, как говорят немцы, своей Идеей. Все его части принимают форму в соответствии с этим руководящим планом; следовательно, когда какая-либо часть удаляется, она воспроизводится в соответствии с Идеей целого, частью которого она является. Мильн-Эдвардс в очень интересной и содержательной работе завершает свой обзор органических явлений следующими словами: «В организме все кажется рассчитанным на определенный результат, и гармония частей проистекает не из влияния, которое они могут оказывать друг на друга, а из их координации под властью общей силы, предначертанного плана, предсуществующей силы». Это в высшей степени метафизиологично. Оно отказывается признавать действие имманентных свойств, отказывается признавать, что гармония сложной структуры является результатом взаимных отношений ее частей, и ищет вне организма некую таинственную силу, некий план, не определенный иначе, который регулирует и формирует части. Фон Бэр в своем великом труде имеет раздел под названием «Природа животного определяет его развитие»; и он объясняет себя так: «Хотя каждая стадия развития возможна только благодаря предсуществующему состоянию [что является другим способом выражения эпигенеза], тем не менее все развитие управляется и направляется Природой животного, которое должно стать (von der gesammten Wesenheit des Thieres welches werden soll), и не мгновенное состояние определяет будущее единолично и абсолютно, а более общие и высшие отношения». Всегда нужно не спешить отвергать мысли мастера и быть уверенным, что видишь источник ошибки, прежде чем считать ее ошибкой; но в данном случае, я думаю, позитивный биолог без труда отнесет ошибку фон Бэра к ее метафизическому происхождению. Не останавливаясь здесь, чтобы накапливать примеры как аномалий, так и более легких отклонений, которые доказуемо обусловлены «мгновенными условиями», предшествовавшими им, отметим просто логическую непоследовательность позиции, которая, предполагая, что каждая отдельная стадия развития является необходимым следствием предыдущей, объявляет всю совокупность стадий независимой от таких отношений! Такая позиция действительно примирима с предположением, что формы животных вылеплены «как глина в руках гончара». Но это теологическая догма, которая ведет к весьма нелепым и нечестивым выводам; и ведет ли она к этим выводам или к другим, позитивная биология полностью отвергает теологические объяснения. Фон Бэр, хотя и придерживался доктрины эпигенеза, соединял ее, как и многие другие, с метафизическими доктринами, которым она радикально противоречит. Он верил в Типы как в реальности; поэтому он был последователен, говоря: «Не Материя и ее расположение определяют продукт, а природа родительской формы — Идея, согласно новой школе». Как нам понимать эту Идею? Если она означает независимую Сущность, агент, внешний по отношению к организму, мы отказываемся признавать ее существование. Если она означает лишь апостериорную абстракцию, выражающую совокупность условий, тогда, действительно, мы признаем, что она определяет форму животного; но это лишь сокращенный способ выражения закона Эволюции, согласно которому каждая стадия определяет свою преемницу. Тип не доминирует над условиями, он возникает из них; животный организм не отлит в форму, но воображаемая форма — это конфигурация, которую принимают полярности органической субстанции. Казалось бы очень абсурдным предполагать, что кристаллы принимают свои определенные формы (когда жидкость, удерживавшая их молекулы в растворе, испаряется) под определяющим импульсом фантомных кристаллов или Идей; однако не считалось абсурдным предполагать фантомные формы организмов.

112. Концепция Типа как определяющего влияния возникает из той ошибки принятия результата за принцип, которая сыграла столь заметную роль в истории философии. Подобно многим другим своего класса, она демонстрирует интересную эволюцию от грубого метафизического к тонкому метафизическому взгляду, который в конце концов незаметно сливается с позитивным взглядом. Сначала Тип или Идея рассматривались как объективная реальность, внешняя по отношению к организму, которым они должны были управлять. Затем это понятие было заменено приближением к более рациональной интерпретации: идея стала внутренней, а не внешней силой, и была включена в материальные элементы организма, которые, как говорили, «стремятся» расположиться в соответствии с Типом. Так, Тревиранус заявляет, что семя «видит во сне будущий цветок»; и Генле, утверждая, что волосы и ногти растут в силу Идеи, вынужден добавить, что части стремятся расположиться в соответствии с этой Идеей. Даже Лотце, который столь победоносно спорил против виталистов и ясно показал, что организм — это жизненный механизм, не может отказаться от этой концепции законодательных Идей, хотя многозначительно добавляет: «они не имеют силы сами по себе, а только постольку, поскольку они основаны на механических условиях». Зачем тогда излишне добавлять их к условиям? Если каждая часть часов в силу свойств, присущих их субстанции, и взаимных реакций этих и других частей имеет механическую ценность, и если сумма всех этих частей является механизмом, указывающим время, добавляем ли мы что-то к нашему знанию о часах и нашим средствам их ремонта или улучшения, предполагая, что части имеют, помимо своих физических свойств, метафизическую «тенденцию» или «желание» расположиться в эту специфическую форму? Когда мы видим, что организм построен из различных частей, каждая из которых имеет свои свойства, неотчуждаемые от ее структуры, и свои функции, зависящие от ее отношения к другим частям, получаем ли мы более глубокое понимание, приписывая этим частям желания или «сны» о будущем результате, который произведет их союз? То, что верно в этой концепции законодательных Идей, заключается в том, что когда части соединяются, происходит взаимная реакция, и результат целого сильно отличается от простого сложения элементов, точно так же, как вода сильно отличается от кислорода или водорода; далее, связь целого придает особое направление развитию частей, и закон эпигенеза делает необходимым последовательное развитие, которое легко может быть истолковано как обусловленное предопределенным планом.

113. Одним словом, эта концепция Типа лишь добавляет новое имя к старой трудности, добавляя туман к тьме. Закон эпигенеза, который является просто выражением материального процесса, определяемого полярностью молекул, объясняет столько явлений, сколько поддается объяснению. Утраченная конечность замещается теми же процессами и через те же прогрессивные стадии, что и первоначально породившие ее. У нас есть доказательство того, что она не формируется заново в соответствии с какой-либо Идеей или Типом, существующим отдельно от имманентных свойств органических молекул, в том факте, что она не формируется сразу, а путем постепенной эволюции; масса клеток на культе — это клетки эмбрионального характера, клетки, подобные тем, что первоначально «кристаллизовались» в мышцы, нервы, сосуды и покровы, и каждая клетка проходит через все свои обычные стадии развития. Следует помнить, что результат настолько тесно зависит от определяющих условий, что любое внешнее влияние, нарушающее нормальный ход развития, либо вызовет аномалию, либо вовсе воспрепятствует формированию новой конечности. Один из моих тритонов откусил ногу своей самке; нога, которая заменила ее, была сильно деформирована и загнута над спиной, так что была бесполезна; было ли это согласно Идее? Я отрезал ее и исследовал; все кости присутствовали, но плечевая кость была скручена и имела малый размер. Через несколько недель развилась новая нога, и эта нога была нормальной. Если Идея как руководящая сила определяла рост этой третьей ноги, что определяло вторую, которая была деформирована? Должны ли мы предполагать, что при нормальном росте преобладает Идея, а при аномальном — условия? То, что именно полярность молекул в каждый момент определяет группу, которую примут эти молекулы, хорошо видно в эксперименте Лаваля, упомянутом Бронном. Он показал, что если при формировании октаэдрического кристалла срезать угол, чтобы создать искусственную поверхность, аналогичная поверхность спонтанно образуется на соответствующем угле, тогда как все остальные углы остаются четко очерченными. «Валентин, — говорит г-н Дарвин, — повредил хвостовую часть эмбриона, и три дня спустя у него образовались зачатки двойного таза и двойных задних конечностей. Хантер и другие наблюдали ящериц с воспроизведенными и удвоенными хвостами. Когда Бонне разделил продольно стопу саламандры, иногда формировалось несколько дополнительных пальцев». Где доказательства Идеи в этих случаях?

114. Повторяю, воспроизведение утраченных конечностей обусловлено процессом, который во всех существенных отношениях является тем же самым, что и первоначально породивший их; генезис одной группы клеток является необходимым условием для генезиса ее преемницы, и этот порядок не может быть изменен. Но — и этот момент очень важен — не каждая часть может быть воспроизведена, и не каждое животное обладает репродуктивными способностями. Червь или моллюск, по-видимому, способны воспроизводить каждую часть; краб воспроизведет свои клешни, но не голову или хвост; совершенное насекомое высших порядков не воспроизведет никакой части (на самом деле, ампутация только его усиков смертельна), саламандра воспроизведет свою ногу, лягушка — нет. У людей мышца, как говорят, никогда не воспроизводится; но это не так в редких примерах дополнительных пальцев рук и ног, которые, как известно, вырастали снова после ампутации. Объяснение этой разницы в репродуктивных способностях разных животных обычно приписывается степени, в которой их организмы сохраняют эмбриональное состояние; и это объяснение становится правдоподобным благодаря тому факту, что животные, которые во взрослом состоянии не имеют способности замещать утраченные конечности, обладают этой способностью в личиночном состоянии. Но хотя в некоторых случаях это может быть верным объяснением, есть много таких, в которых оно не работает, что будет признано после обзора чрезвычайно разнообразных организмов в широко различных частях животного ряда, обладающих репродуктивной способностью. Даже животные одного класса и на одной стадии развития различаются в этом отношении. Я не придаю большого значения тому факту, что все мои эксперименты на морских аннелидах не дали доказательств их способности воспроизводить утраченные сегменты; потому что трудно содержать их в условиях, подобных тем, в которых они живут. Но показательно, что среди сотен, прошедших через мое наблюдение, не было найдено ни одного с головным сегментом в процессе развития, заменяющим уничтоженный; и это тем более примечательно, учитывая большую живучесть, которую проявляют изувеченные сегменты. Катрфаж наблюдал, как части червя после того, как гангрена уничтожила его голову и несколько сегментов, двигались в воде и избегали света!

115. Последний аргумент, показывающий, что воспроизведение определяется не какой-либо руководящей Идеей, а органическими условиями и необходимыми стадиями эволюции, виден в повторном появлении опухоли или рака после того, как они были удалены. Мы обнаруживаем, что новая ткань появляется со всеми характеристиками нормальной ткани железы, затем быстро принимает одну за другой характеристики удаленной больной ткани; и причина в том, что регенерация ткани сопровождается теми же аномальными условиями, которые ранее вызвали опухоль: направления «кристаллизации» схожи, потому что схожи условия. В каждом случае роста или повторного роста, при одинаковых условиях, результат должен быть одинаковым.

116. Кажется трюизмом настаивать на том, что сходство в результатах должно быть обусловлено сходством в условиях; однако многие теоретики игнорируют его; и особенно нам нужно помнить об этом, споря о Видах. Я здесь лишь коснусь наводящей на размышления темы аналогий, наблюдаемых не просто среди животных на крайних концах шкалы, но также между животными и растениями, где идея прямого родства исключена.

Мои весьма несовершенные зоологические знания не позволят мне привести длинный ряд примеров, но такой ряд, безусловно, придет на ум каждому хорошо осведомленному человеку. Достаточно указать на многие аналогии Функции, особенно в репродуктивных процессах — на существование роющих, бродячих, летающих, плавающих животных в различных классах — на существование хищных млекопитающих, хищных птиц, хищных рептилий, хищных насекомых рядом с травоядными сородичами — на гнездящихся и высиживающих рыб; а в вопросе Структуры аналогии еще более показательны, если мы рассмотрим широко распространенные спикулы, щетинки, шипы, крючки, щупальца, клювы, перистые формы, стрекательные органы, ядовитые железы, светящиеся органы и т. д.; потому что они имеют очевидный отпечаток того, что обусловлены общностью субстанции в схожих условиях, а не общностью родства. Клюв головастика, головоногого моллюска, самца лосося и птицы, несомненно, во многих отношениях не похожи; но между ними есть значительное сходство, которое составляет истинную аналогию. Я думаю, что существует такая аналогия между плавательным пузырем рыб и трахеальным зачатком, который обнаруживается у личинки комара (Corethra plumicornis). Весьма примечательно также сходство авикулярия, или «процесса птичьей головы», на полизое, известном в народе как Corkscrew Coralline (Bugula avicularia), который представляет нам в миниатюре голову стервятника — две челюсти, одна неподвижная, другая приводимая в движение мышцами, видимыми внутри головы. Никто не может наблюдать, как этот орган непрерывно щелкает, не вспомнив о стервятнике, однако никто и на мгновение не предположит, что сходство имеет какое-либо отношение к родству.

117. Такие случаи обычно лишаются своего должного значения, будучи отброшенными как совпадения. Но что определяет совпадение? Если мы предположим, как мы оправданно предполагаем, что возможные направления Органической Комбинации и результирующие формы ограничены, неизбежно должны возникать такие совпадающие линии: крючки на Вьющемся Растении будут напоминать крючки на Ракообразном или когти Птицы, как единственная форма, в которой под действием схожих внешних сил более твердые, но не массивные части покрова стремятся развиваться. Я слишком плохо знаком с анатомией растений, чтобы сказать, как возникают крючки, столь распространенные среди них; но из исследования Ежевики и сравнения ее шипов с крючками и иглами Ракообразных я прихожу к выводу, что в каждом случае способ развития идентичен — а именно, секреция хитина из клеточного матрикса покрова.

Другой способ уклониться от реального значения таких сходств — называть их аналогиями, а не гомологиями. Есть преимущество в наличии двух таких терминов, но мы должны быть очень ясны относительно их значения и точки их разделения. Аналогия используется для обозначения сходства в Функции при несходстве в Структуре. Крыло насекомого, крыло птицы и крыло летучей мыши называются аналогичными, но не гомологичными, потому что их анатомическая структура различна: они не построены из схожих анатомических частей. Передняя нога млекопитающего, крыло птицы или ласт кита называются гомологичными, потому что, несмотря на их разнообразное использование, они построены из соответствующих анатомических частей. Для анатома такие различия в высшей степени полезны. Но они привели к некоторым заблуждениям, потому что связаны с глубоким заблуждением относительно отношения между Функцией и Органом. Эмбриология учит, что крыло птицы и ласт кита развиваются из соответствующих частей, и что они не похожи на части, из которых будет развиваться крыло насекомого или летучей рыбы; тем не менее, самый беглый осмотр показывает, что крыло птицы и ласт кита очень не похожи по структуре не меньше, чем по функции, и что их различия в функции соответствуют их различиям в структуре; тогда как крыло насекомого, птицы и летучей мыши в определенных характеристиках очень схожи, и соответственно существуют сходства в их функции. Однако очевидно, что сходство в функции строго ограничено сходством в анатомической структуре; только в свободной обычной речи полет насекомого, птицы или летучей мыши можно назвать «одним и тем же»: он различен в каждом случае — вес, который нужно переместить, скорость движения, точность движений и их выносливость — все различается.

ЕСТЕСТВЕННЫЙ ОТБОР И ОРГАНИЧЕСКОЕ РОДСТВО.

118. Невозможно рассуждать об Эволюции, не обратив внимания на ту светлую гипотезу, с помощью которой г-н Дарвин произвел революцию в Зоологии. Есть два момента, которые необходимо ясно понять, прежде чем приступать к вопросу. Первый момент относится к свободному использованию фразы «условия», иногда более поучительно заменяемой на «условия существования». Поскольку Жизнь возможна только при определенных отношениях организма и его среды, «условия существования» будут теми физическими, химическими и физиологическими изменениями, которые в организме и вне его сотрудничают для получения результата. Существуют мириады изменений во внешней среде, которые не имеют соответствующих изменений в организме, не находясь в какой-либо прямой связи с ним (см. § 54). Они, не являясь содействующими условиями, должны быть исключены из учета; они не являются условиями существования для организма, и поэтому организм не варьирует с их вариациями. С другой стороны, на то, что кажется очень незначительными изменениями в среде, часто отвечают важные изменения в жизненной химии и, следовательно, в структуре организма. Теперь природа организма в данный момент, то есть его структура и физико-химическое состояние его тканей и плазмодов, является главным условием этого ответа; один и тот же внешний агент будет мощным или бессильным по отношению к слегка различающимся организмам или по отношению к одному и тому же организму в разное время. Обычно, и для удобства, когда биологи говорят об условиях, они имеют в виду только внешние изменения. Это использование было источником немалой путаницы при обсуждении Гипотезы Развития. Г-н Дарвин, однако, следуя установившемуся употреблению, в нескольких местах осторожно заявляет, что из двух факторов Вариации — природы организма и природы условий — первый является гораздо более важным.

118a. Теперь необходимо внести еще большую модификацию терминов. Вместо того чтобы ограничивать «борьбу за существование» конкуренцией соперников и антагонизмом врагов, мы должны распространить ее на конкуренцию и антагонизм тканей и органов. Существование организма зависит не только от внешнего существования других и является результатом борьбы, но также от внутренних условий, которые сотрудничают в формировании его структуры, причем эта структура является результатом борьбы. Организм является этим конкретным организмом, отличающимся от других из-за конкретных условий, которые сотрудничали. Первичная и фундаментальная борьба должна быть борьбой органических сил, работающих над созданием структуры, способной пробиться среди внешних сил. Организм должен найти опору в мире, прежде чем он сможет конкурировать с соперниками и защищаться от врагов. Благодаря силе размножения каждый организм имеет потенциальную неопределенность умножения; эта потенциальная неопределенность, однако, в действительности ограничена запасом пищи и конкуренцией соперников за этот запас. Умножение любого вида таким образом сдерживается присутствием соперников и врагов: достигается баланс, который допускает ограниченные количества различных видов. Этот баланс является результатом борьбы.

Теперь позвольте мне обратить внимание на аналогичный процесс в формировании самого организма. Каждый органит и каждая ткань имеют потенциальный рост неопределенного масштаба, но их реальный рост строго ограничен конкуренцией и антагонизмом других, каждый из которых имеет свою потенциальную неопределенность и свои реальные пределы. Что-то в усвоенной пище слегка изменяет часть, которая ее усваивает. Это изменение может быть источником других изменений в самой части или в соседних частях, стимулируя или останавливая жизненные процессы. Результатом является модификация структуры. Или же новая субстанция может не усваиваться, но внешние силы могут вызвать часть к повышенной активности — что означает повышенный износ и восстановление; и это увеличение здесь является причиной соответствующего уменьшения где-то в другом месте. Какова бы ни была природа изменения, оно находит свое место среди комплекса изменений, и его результаты соединяются с их результатами. Когда говорят, что органиты и ткани имеют потенциальную неопределенность роста, предполагается потенциальная неопределенность в поставляемом питательном веществе: если бы питательное вещество поставлялось и если бы не было антагонизма, препятствующего его усвоению, рост, конечно, продолжался бы без паузы или конца; но в действительности это не может быть так. Ибо возьмем кровь как носитель питательного вещества — не только ее количество ограничено, и частично ограничено самим действием тканей, которые она питает, но даже в любом данном количестве есть предел ее состава — она возьмет только ограниченное количество солей, железа, альбумина и т. д.; независимо от того, насколько обильными они могут быть в пище. Так же и с плазмодами различных тканей — они имеют каждая свои определенные способности к усвоению. То, что уже было сказано относительно химического сродства (§ 20), в равной степени применимо к органическому сродству; как присутствие расплавленного железа в тигле частично препятствует соединению серы и свинца, так присутствие соединительной ткани частично препятствует соединению мышечной протоплазмы с ее питательным веществом.

118b. Благодаря действию и противодействию крови и плазмода, тканей на ткани и органов на органы, а также их взаимным ограничениям, рост каждого организма имеет предел, и рост каждого органа имеет предел. За этим пределом никакое дополнительное поступление пищи не увеличит размер организма; никакое увеличение активности не увеличит орган. «Человек не может добавить локоть к своему росту». Рука кузнеца не станет больше после двадцати лет ежедневных упражнений, как только она достигнет определенного размера. Увеличение активности заставило ее увеличиться до этого предела; но никакое увеличение активности не заставит ее перейти этот предел. Почему? Потому что здесь был достигнут баланс сотрудничающих формообразующих сил. Более крупные мышцы или большее количество мышечных волокон требуют артерий большего калибра, а они — сердца большего размера; с увеличением мышц пришло бы увеличение соединительной ткани; и эта ткань не только конкурировала бы с мышцей за питательное вещество, но и механическим давлением уменьшила бы поток этого питательного вещества. И почему соединительная ткань увеличилась бы? Потому что, во-первых, существует формообразующая ассоциация между ними, так что в силу закона, еще не понятого, одна всегда сопровождает другую; и, во-вторых, существует функциональная ассоциация между ними, мышечное волокно неэффективно, если оно не прикреплено к сухожилию или соединительной ткани; оно будет сокращаться вне тела, даже если отделено от своего сухожилия или другого прикрепления; но в теле его сокращение было бы бесполезным без этого прикрепления. Мы должны помнить, что мышечные волокна намного короче обычных мышц; согласно измерениям В. Краузе, они никогда не превышают 4 см в длину и обычно варьируются от 2 до 3 см; их тонкие концы прикреплены к интерстициальной соединительной ткани, как вся мышца прикреплена к своему сухожилию. Функция мышцы, таким образом, зависит от надлежащего баланса ее составляющих тканей; если этот баланс нарушен, функция нарушается. Если бы по какой-либо причине возник избыток мышечных волокон, баланс был бы нарушен; если бы произошло вторжение соединительной ткани или жира, также был бы дефект функции.

Здесь мы имеем проиллюстрированные сотрудничество и ограничение тканей; давайте расширим наш взгляд, и мы увидим, как вступают в игру сотрудничество и ограничение органов, так что результирующая функция зависит от баланса их сил. Сократительная способность каждой отдельной мышцы всегда ограничена сопротивлением антагонистов, которые предотвращают сокращение мышцы более чем на треть ее возможного объема, т. е. возможного, когда нет сопротивлений, которые нужно преодолеть. Нужно учитывать не только возрастающее напряжение мышц-антагонистов, но и сопротивление сухожилий, костей и более мягких частей. Таким образом, увеличение мышечной силы кузнеца повлекло бы за собой значительное увеличение всех тканей руки; но такое увеличение повлекло бы за собой перестройку всего его организма.

Всякий раз, когда происходит вторжение одной ткани в другую, происходит нарушение нормального баланса, которое легко переходит в патологическое состояние. Если мозг переполнен соединительной тканью, а сердце — жировой тканью, мы знаем последствия. Если соединительной ткани недостаточно, эпителиальная разрастается в избытке, больше не ограничиваемая своим нормальным антагонистом, и результатом становится гной или рак.

118c. Нет необходимости здесь распространяться об этом пункте. Я привел его, чтобы показать, что мы должны расширить нашу концепцию борьбы за существование за пределы конкуренции и антагонизма организмов — внешней борьбы; и включить в нее конкуренцию и антагонизм тканей и органов — внутреннюю борьбу. Изменчивость присуща органическим субстанциям как результат их неопределенности состава (§ 45b). Эта изменчивость неопределенна и становится определенной благодаря конкуренции и антагонизму, так что каждая конкретная вариация является результатом композиции сил. Действующими силами являются внутренние и внешние условия существования — т. е. природа организма и его ответ на действия среды. Изменение может произойти в среде без соответствующего ответа со стороны организма; или изменение может найти ответ, и организм станет модифицированным. Каждая модификация — это отбор, определяемый законами роста; это результат борьбы между тем, что за неимением лучшего термина можно назвать органическими сродствами — которые представляют в организованных субстанциях то, чем являются химические сродства в неорганизованных. Точно так же, как организм, который был модифицирован и тем самым получил превосходство над другими, был этой модификацией отобран для выживания — причем отбор является лишь другим аспектом этой модификации, — так и одна ткань или один орган, который превзошел другой в борьбе роста, тем самым станет отобранным. Естественный отбор, или выживание наиболее приспособленных, следовательно, является просто метафорическим выражением того факта, что любой баланс сил, который лучше всего приспособлен для выживания, выживет. Если мы не интерпретируем его как сокращенное выражение всех внутренних и внешних условий существования, он не приемлем как происхождение видов.

118d. Г-н Дарвин так терпеливо и глубоко размышлял над всем предметом, что мы должны очень не спешить предполагать, что он упустил какой-либо важный момент. Я знаю, что он не совсем упустил то, что мы сейчас рассматриваем; но он настолько поглощен прослеживанием своего блестящего открытия во всех его аспектах, что сделал акцент главным образом на внешней борьбе, пренебрегая внутренней борьбой; и таким образом во многих отрывках использовал язык, который подразумевает радикальное различие там, где — как я полагаю — никакое такое различие не может быть признано. «Естественный отбор, — говорит он, — зависит от выживания в различных и сложных обстоятельствах наиболее приспособленных особей, но не имеет никакого отношения к первичной причине какой-либо модификации структуры». На это мы можем заметить, во-первых, что отбор не зависит от выживания, а является этим выживанием; во-вторых, что наиболее приспособленная особь выживает из-за той модификации своей структуры, которая дала ей превосходство; следовательно, если первичная причина этой модификации не обусловлена отбором, то отбор не может быть причиной видов. Он отделяет Естественный отбор от всех первичных причин вариации, внутренних или внешних — будь то результаты законов роста, корреляций вариации, использования и неупотребления и т. д., и ограничивает его медленным накоплением таких вариаций, которые выгодны в борьбе с конкурентами. И для его целей это разделение необходимо. Но биологическая философия, я думаю, должна рассматривать это различие как искусственное, относящееся только к одному из великих факторов в производстве видов. И по этой причине: Отбор возникает только в модификациях, произведенных либо внешними, либо внутренними изменениями; и отобранное изменение не может быть развито далее простым наследованием, если последующее потомство не имеет такой предрасположенности органических сродств, которая повторит первичное изменение. Унаследованное превосходство не станет больше простым путем передачи. Факты, на которые опираются в поддержку идеи «фиксированности видов», показывают, по крайней мере, что данное превосходство будет оставаться стационарным в течение тысяч лет; и никто не предполагает, что потомство организма будет варьировать, если только какая-либо внешняя или внутренняя причина вариации не сопровождает наследование. Г-н Дарвин соглашается с г-ном Спенсером в признании трудности различения между эффектами какого-либо определенного действия внешних условий и накоплением путем естественного отбора унаследованных вариаций, полезных для организма. Но даже в случаях, где различие могло быть четко установлено, я думаю, мы увидели бы только историческое различие, то есть различие между эффектами, произведенными конкретными причинами, действующими сейчас, и эффектами, произведенными очень сложными и неясными причинами, действовавшими во время предкового развития.

118e. Читатель поймет, что моя критика не претендует на то, чтобы обесценить открытие г-на Дарвина, а скорее расширить его термины, чтобы включить все биологические условия и тем самым объяснить многие вариации, которые Естественный отбор — в ограниченном понимании — оставляет без внимания. Г-н Дарвин проводит широкую линию различия между Вариацией и Отбором, рассматривая как отобранные только те вариации, которые благоприятны. Я полагаю, что все вариации, которые выживают, являются по самому факту выживания отборами, будь то благоприятные или безразличные. Разновидность — это вид в стадии формирования; теперь сам Отбор не является причиной или условием вариации, он является выражением вариации. Г-н Дарвин временами достаточно эксплицитен в этом отношении: «Можно метафорически сказать, что Естественный отбор ежедневно и ежечасно изучает по всему миру малейшие вариации; отвергая те, что плохи, сохраняя и суммируя все, что хороши; молча и незаметно работая, когда и где представляется возможность, над улучшением каждого органического существа в отношении его органических и неорганических условий жизни». Но метафорическая природа термина не всегда принимается во внимание, так что в другом месте говорится, что Естественный отбор «действует на органические существа и модифицирует их», как если бы это было позитивное условие, а не выражение модифицирующих процессов. Поскольку тетерева в значительной степени уничтожаются хищными птицами, любое изменение в их окраске, которое сделало бы их менее заметными, позволило бы большему количеству птиц спастись; но очевидно, что это изменение окраски будет обусловлено Органическим Сродством; и только когда изменение будет осуществлено, произойдет тот отбор, который его выражает. Язык г-на Дарвина, однако, вводит в заблуждение. Он говорит: «Следовательно, Естественный отбор мог бы быть наиболее эффективным в придании надлежащего цвета каждому виду тетеревов и в сохранении этого цвета, как только он приобретен». Это значит сделать Отбор агентом, условием развития цвета; что может быть принято, если мы расширим термин так, чтобы включить сами органические изменения. Далее: «Некоторые писатели воображали, что Естественный отбор вызывает изменчивость, тогда как он подразумевает только сохранение таких вариаций, которые полезны для существа в его условиях жизни». Однако он заставляется подразумевать больше, чем это, а именно накопление и дальнейшую модификацию таких вариаций. «Само существование индивидуальной изменчивости и некоторых четко выраженных разновидностей, хотя и необходимое как фундамент, помогает нам мало в понимании того, как виды возникают в природе. Как были усовершенствованы все те изысканные адаптации одной части организации к другой части, и к условиям жизни, и одного органического существа к другому существу?» Мой ответ на этот вопрос был бы таким: Органическим Сродством и результирующей борьбой тканей и органов, следствием чего является та самая адаптация организма к внешним условиям, которая выражается как отбор наиболее приспособленных структур. Отборы — это результаты борьбы, согласно моему предложенному расширению термина «борьба». Г-н Дарвин определяет борьбу: «Зависимость одного существа от другого, включая (что более важно) не только жизнь индивида, но и успех в оставлении потомства». Это определение кажется дефектным, поскольку оно опускает первичную и более важную борьбу, которая происходит между действующими органическими сродствами. Чтобы преуспеть в борьбе с конкурентами, организм должен был сначала приобрести — путем отбора — превосходство в одном или нескольких своих органах.

118f. Немного размышлений раскроет важность того, чтобы наши глаза были устремлены на внутренние причины вариации, а также на внешние условия борьбы. Г-н Дарвин, по-видимому, подразумевает, что внешние условия, которые вызывают вариацию, должны быть отличены от условий, которые накапливают и совершенствуют такую вариацию, то есть он подразумевает радикальное различие между процессом вариации и процессом отбора. Это, как я уже сказал, не кажется мне приемлемым; отбор, я полагаю, является просто вариацией, которая выжила.

Если верно, что Разновидность — это зарождающийся Вид и показывает нам Вид в стадии формирования, то в том же смысле верно, что вариация — это зарождающийся орган. Вид — это результат медленно накапливающегося расхождения структуры; орган — это результат медленно накапливающейся дифференциации. На каждой стадии дифференциации происходил отбор, но мы никоим образом не можем сказать, что этот отбор был определен фактом того, что он давал организму превосходство над соперниками, поскольку на всех ранних стадиях, пока орган был еще в стадии формирования, от него не могло быть никакой выгоды. Одно животное, у которого развились зубы и когти, будет иметь решительное превосходство в борьбе над другим животным, у которого нет зубов и когтей; но до тех пор, пока зубы и когти находятся в неразвитом состоянии простой подготовки, они не дают никакого превосходства.

118g. Естественный отбор — это лишь выражение результатов неясных физиологических процессов; и для удовлетворительной теории таких результатов мы должны понимать природу процессов. Другими словами, чтобы понять Естественный отбор, мы должны признать не только факты, выраженные таким образом, но и факторы этих фактов — мы должны проанализировать «условия существования». В качестве предварительного анализа мы находим внешние условия, среди которых включены не только зависимость организма от неорганической среды, но также зависимость одного организма от другого — конкуренция и антагонизм всего органического мира; и внутренние условия, среди которых включены не только зависимость организма от законов композиции и декомпозиции, посредством которых формируется каждый органит и каждая ткань, но также зависимость одного органита и одной ткани от всех остальных — конкуренция и антагонизм всех элементов.

Изменения, произведенные в организме этими двумя видами условий, определяют Разновидности и Виды. Хотя многие из изменений обусловлены процессом естественного отбора, вызванным в борьбе с конкурентами и врагами, многие другие изменения не имеют такого отношения к внешней борьбе, а являются просто результатами органических сродств. Они могут давать или не давать организму большую стабильность или большее преимущество над соперниками; достаточно того, что они не являются невыгодными для организма, тогда они выживут в силу сил, которые их произвели.

119. Позиция, достигнутая таким образом, будет важна в нашем исследовании Теории Происхождения, с помощью которой г-н Дарвин предварительно, а его последователи смело объясняют наблюдаемые сходства в структуре и функции как обусловленные кровным родством. Доктрина Эволюции утверждает, что все сложные организмы эволюционируют путем дифференциации из более простых организмов, как мы видим сложный орган, эволюционировавший из более простых форм. Но она не обязательно утверждает, что огромное разнообразие организмов имело одну отправную точку — одного предка; напротив, я полагаю, что принципы Эволюции противоречат такому взгляду и настаивают скорее на необходимости бесчисленных отправных точек. Давайте рассмотрим этот вопрос.

То, что Теория Происхождения объясняет многие факты, должно быть признано; но есть много таких, которые она оставляет неясными; и г-н Дарвин, с тем благородным спокойствием, которое отличает его, признает многочисленные трудности. Будут ли они в будущем устранены улучшением Геологической Летописи, ныне признаваемой несовершенной, или более исчерпывающим исследованием отдаленных стран, никто не может сказать; но, на мой взгляд, вероятность такова, что нам придется искать наше объяснение, расширяя идею Естественного отбора, подчиняя ее законам Органического Сродства. Мне не кажется в настоящее время оправданным принимать Происхождение как единственный принцип морфологических единообразий; существуют другие основания для сходства, помимо кровного родства; и они были слишком сильно упущены из виду; однако краткое рассмотрение покажет, что сходство в физиологических законах и условиях Органического Сродства должно производить сходство в организмах, независимо от родства; точно так же, как сходство в законах и условиях неорганического сродства будет производить идентичность в химических видах. Мы не предполагаем, что карбонаты и фосфаты, найденные в различных частях земного шара, или семейства алкалоидов и солей имеют какое-либо более близкое родство, чем то, которое состоит в сходстве их элементов и условий их комбинации. Следовательно, в организмах, как и в солях, морфологическая идентичность может быть обусловлена общностью условий, а не общностью происхождения. Г-н Дарвин справедливо считает «невероятным, чтобы индивиды, идентично одинаковые, были произведены путем Естественного отбора от родителей, специфически различных», но он, поскольку допускает аналогичные вариации, не будет отрицать, что идентичные формы могут происходить от родителей, имеющих широко различающиеся происхождения, при условии, что эти родительские формы и условия их размножения были идентичны, как в случае растительных и животных сходств. Отрицать это — значит отрицать закон причинности. И то, что верно для идентичных форм при идентичных условиях, верно для схожих форм при схожих условиях. Когда История и Этнология выявляют поразительное единообразие в прогрессии социальных фаз, мы не делаем отсюда вывод, что нации напрямую связаны или что социальные формы имеют общее происхождение; мы заключаем, что социальные фазы схожи, потому что они имели общие причины. Когда химики указывают на единообразие типа, которое существует в соединениях, столь разнообразных во многих своих свойствах, как вода и сероводород или селеноводород, и когда они объявляют фосфористый водород конгенером аммиака, они не имеют в виду, что одно происходит от другого или что какая-либо более тесная связь соединяет их, чем связь сходства в их элементах.

В случае растительных и животных организмов мы наблюдаем такую общность элементарной субстанции, которая сама по себе подразумевает общность в их законах комбинации; и при схожих условиях эволюционировавшие формы должны быть схожими. При этой общности элементарной субстанции существуют также различия субстанции и содействующих условий; соответствующие этим различиям должны быть различия формы. Таким образом, хотя наблюдение показывает, что узы родства действительно объединяют многие широко расходящиеся формы, и принцип Происхождения с Естественным отбором объяснит многие сходства и различия, в настоящее время нет оснований предполагать, что все сходства и различия обусловлены этой одной причиной, но, напротив, мы оправданно предполагаем более глубокий принцип, который может быть сформулирован так: Все сложные организмы эволюционируют из организмов менее сложных, как эти эволюционировали из более простых форм; связь, которая объединяет все организмы, не всегда является общей связью наследия, а единообразием организованной субстанции, действующей при схожих условиях.

Поэтому согласуется с гипотезой Эволюции признать разнообразие начал или отправных точек, хотя и не согласуется признать внезапное появление сложных Типов, как это подразумевается в гипотезе специфических творений.

119a. Аналогии органических форм и функций требуют более исчерпывающего изучения, чем то, которое им было уделено до сих пор. Почему сосуды, нервы и кости ветвятся подобно ветвям, и почему эти ветви принимают вид многих кристаллических форм? Почему полости постоянно удлиняются в протоки, например, рот, за которым следует пищевод, желудок — кишечником, мочевой пузырь — уретрой, сердце — аортой, яичник — яйцеводом и так далее? Почему никогда не бывает более четырех конечностей, прикрепленных к позвоночнику, и они всегда прикреплены к конкретным позвонкам? Почему существует тенденция у определенных тканей формировать трубки, и в этих трубках обычно принимать мышечную оболочку? На некоторые из этих вопросов можно было бы предложить ответ, который подвел бы их под известные физические законы. Я просто отмечаю их здесь ради подчеркивания того факта, что такие аналогии глубоко заложены в законах эволюции и что то, что метафорически называлось органической кристаллизацией, объяснит многие сходства в форме, не заставляя нас прибегать к родству. Возьмем очень простой случай. Никто не будет утверждать, что кристаллические формы снега имеют какое-либо родство с растениями, которые они часто напоминают. Г-н Спенсер заметил развитие крылоносной ветви из крыла Ptilota plumosa, когда его питание в избытке. «Эта форма, столь поразительно похожая на форму перистых кристаллизаций многих неорганических субстанций, доказывает нам, что в таких кристаллизациях простота или сложность структуры в любом месте зависит от количества материи, которое должно быть поляризовано в этом месте в данное время. Как элемент времени модифицирует результат, показано знакомым фактом, что кристаллы, быстро сформированные, малы, и что они становятся крупнее, когда формируются медленнее».

Можно возразить, и справедливо, что в сходстве между кристаллами и организмами аналогия является чисто формой и обычно ограничена одним элементом, тогда как между организмами существует сходство субстанции не меньше, чем формы, и обычно организмы схожи в нескольких отношениях. Ответ на это возражение заключается в том, что везде, где есть сходство в причинных условиях (субстанция и история), должно быть соответствующее сходство в результатах; если это сходство распространяется только на несколько условий, аналогия будет слабой; если на несколько — глубокой. Но слабая она или глубокая, мы не оправданы, просто на основании сходства, предполагать, без доказательств, что, поскольку они похожи, два организма связаны происхождением от общего предка.

120. Давайте взглянем на несколько иллюстраций. В качестве серьезного возражения против гипотезы г-на Дарвина приводилось то, что она не объясняет существование фосфоресцирующих органов у нескольких насекомых; и, конечно, когда рассматриваешь широко различные порядки, в которых появляются эти органы, и их отсутствие у близкородственных форм, это является трудностью. У ноктилук, дождевых червей, моллюсков, сколопендр и светлячков мы можем легко предположить наличие схожих органических условий, производящих светимость; но требуется сильная вера, чтобы приписать Происхождение в качестве причины. Мы можем сказать то же самое об электрических органах, которыми обладают семь видов рыб, принадлежащих к пяти широко разделенным родам. Хотя каждый вид, по-видимому, имеет ограниченный географический ареал, один или другой встречается почти в каждой части земного шара. Эти органы занимают различные положения, будучи то по обе стороны головы, то вдоль тела, то вдоль хвоста; и у разных видов они иннервируются из разных источников. Их интимная структура также варьируется; как следует из замечательных исследований Макса Шульце. Они, следовательно, не могут быть гомологичными. Как они могли возникнуть? Не путем медленных накоплений Естественного отбора, потому что, пока органы не были полностью сформированы, они не могли принести никакой пользы в борьбе; следовательно, медленный рост органа должен был происходить без помощи преимущества в борьбе — в каждом случае из-за некоторых аналогичных условий, которые вызвали дифференциацию в определенных мышцах. Фундаментальное сходство с мышцами было указано Карусом давно. На нем настаивал Лейдиг: и Оуэн говорит: «Ряд сжатых клеток, составляющих электрическую призму Торпедо, предлагает некоторую аналогию ряду микроскопических дисков, из которых, по-видимому, состоит элементарное мышечное волокно». Мы не должны, однако, забывать, что эти сходства являются лишь такими, которые предполагают, что электрический орган является дифференциацией субстанции, которая в других местах становится мышечной, и что д-р Дэви был оправдан, отрицая, что орган является мышечным. То, что он заменяет мышцу, не может быть подвергнуто сомнению. Теперь, хотя мы полностью невежественны относительно условий, которые вызывают эту дифференциацию субстанции, которая в других местах становится мышечной, но здесь становится электрическими органами, мы можем понять, что, как только такое развитие произошло, если оно каким-либо образом принесло пользу рыбе в ее борьбе за существование, Естественный отбор стремился бы к его дальнейшему увеличению и распространению. До сих пор г-н Дарвин берет нас с собой; но мы отказываемся идти дальше. Развитие этих органов у рыб, столь широко удаленных, не подразумевает предкового сообщества. Оно интерпретируется как простой рост на однажды заложенной основе; и поэтому происходило бы с преимуществом или без преимущества в борьбе с соперниками. Сходства в сопутствующих условиях вполне достаточно, чтобы объяснить сходство в структуре. Это, с присущей ему откровенностью, г-н Дарвин признает. «Если бы электрические органы, — говорит он, — были унаследованы от одного древнего прародителя, таким образом обеспеченного, мы могли бы ожидать, что все электрические рыбы были бы специально связаны друг с другом. Также и Геология вовсе не ведет к убеждению, что ранее большинство рыб имели электрические органы, которые большинство их модифицированных потомков потеряли».

121. Может показаться странным, что он выдвигает возражение против собственной гипотезы, когда его можно было бы избежать простым допущением, что даже среди близкородственных животных наблюдаются значительные различия в развитии, и электрические органы могли бы быть отнесены к таким особенностям. Но г-н Дарвин настолько тщательно проработал свою схему, что предвидит большинство возражений и справедливо подозревает, что если этот принцип дивергентного развития будет принят, он выбьет почву из-под огромного массива фактов, которые требует его гипотеза происхождения.

Внезапное появление новых органов, следов которых невозможно обнаружить ни в эмбриональной, ни во взрослой форме организмов, стоящих ниже на лестнице развития — например, фосфоресцирующих и электрических органов, — подобно внезапному появлению новых инструментов в социальном организме, таких как печатный станок или железная дорога, совершенно необъяснимо с точки зрения теории происхождения, но объяснимо с точки зрения теории органического сродства. Ибо заметьте: если мы допустим, что дифференциация структуры и внезапное появление органов могли возникнуть спонтанно, т. е. не наследственно, как результат определенных изменившихся физических условий, мы вряд ли сможем отказать в распространении на весь организм того, что признаем в отношении отдельного органа. Далее, если мы признаем, что органы, весьма сходные по структуре и функции, спонтанно появляются у организмов совершенно разных видов — например, фосфоресцирующие и электрические органы, — мы должны также признать, что подобные сходства могут проявляться у организмов, имеющих совершенно разное происхождение; и таким образом, допущение спонтанной эволюции близкородственных органов влечет за собой допущение спонтанной эволюции близкородственных организмов: то, что протоплазма мышечной ткани должна при определенных изменившихся условиях развиться в ткань электрических органов, является лишь одним из случаев закона, согласно которому организованная субстанция будет развиваться в организмы, близко напоминающие друг друга, когда условия были сходными.

122. Следует отметить, что г-н Дарвин фиксирует свое внимание несколько слишком исключительно на адаптациях, возникающих в ходе внешней борьбы за существование, и в этой мере пренебрегает законами органического сродства; точно так же, как Ламарк слишком исключительно фиксировал свое внимание на влиянии внешних условий и потребностей. Нельзя сказать, что г-н Дарвин упускает из виду органические законы; он просто недооценивает ту роль, которую они играют. Иногда он, по-видимому, останавливается на них, как, например, приводя в пример «ползучую пальму на Малайском архипелаге, которая взбирается на самые высокие деревья с помощью изысканно сконструированных крючков, сгруппированных вокруг концов ветвей, и это приспособление, несомненно, приносит величайшую пользу растению; но поскольку почти подобные крючки есть на многих деревьях, которые не являются лазающими, крючки на пальме могли возникнуть из неизвестных законов роста и впоследствии были использованы растением, претерпевающим дальнейшую модификацию и становящимся лазающим».

123. Я возвращаюсь к позиции, с которой начал: сходства, прослеживаемые среди животных, не являются доказательством родства; даже сходство, настолько близкое, что его невозможно отличить, само по себе не было бы таким доказательством. Абсолютная идентичность мела в Австралии и в Европе является доказательством того, что существовала абсолютная идентичность в формирующих условиях и составных элементах, но отнюдь не доказательством того, что эти две субстанции были изначально связаны генезисом. Подобным образом сходство растения или животного в Африке и Европе может быть обусловлено общим родством, но оно также может быть обусловлено общей историей. Действительно, едва ли можно представить, чтобы история, от начала до конца, была когда-либо настолько строго идентичной в двух частях земного шара, чтобы произвести сложные идентичные формы в обеих; потому что любое различие, будь то в структуре или внешних условиях, может стать отправной точкой для широкого разнообразия в последующем развитии; и случай органических соединений настолько отличается от неорганических, что, в то время как для последних возможна только одна форма (мел либо образован, либо не образован), для органических элементов возможны многие формы из-за сложности и неопределенности органического состава. Но хотя формы, столь близкие, как виды, нелегко отнести к идентичной истории в разных частях земного шара, не только мыслимо, но и в высшей степени вероятно, что отряды и классы не имеют более близкой связи родства, чем та, что подразумевается в их общности организованной субстанции и их общей истории. Тот факт, что в Европе и Австралии нет ни одного общего млекопитающего, объясним, как объясняет его г-н Дарвин, тем, что миграция была для них невозможна; но это также объяснимо законами эволюции — наличие млекопитающих тех же видов и родов подразумевало бы минутное совпадение в их истории, что противоречит вероятностям. Далее, на океанических островах нет земноводных; но есть рептилии, и они соответствуют типу рептилий. Г-н Дарвин предполагает, что отсутствие земноводных обусловлено невозможностью миграции, так как их икра уничтожается соленой водой. Но не может ли это быть обусловлено дивергенцией от типа рептилий, которая произошла в другом месте, а в этих регионах не имела места? Когда мы находим металл олово в Пруссии и Корнуолле, и больше нигде в Европе, разве мы не должны сделать вывод, что в этих двух странах, и больше нигде, особое сочетание условий вызвало эту особую эволюцию?

124. Вопрос заключается в следующем: обусловлены ли сходства, наблюдаемые среди органических форм, отдаленным родством, а их различия — дивергенциями, вызванными адаптацией к новым условиям? Или же сходства обусловлены подобиями, а различия — несходствами в субстанции и истории органических существ? Должны ли мы предполагать одну отправную точку и один центр творения или много сходных отправных точек во многих центрах? Далеко не веря в то, что все растения и животные имели свое происхождение в одной первичной клетке, в одном конкретном месте, откуда потомки мигрировали и становились разнообразными в различных условиях их миграции, мне кажется более согласующимся с принципом эволюции допустить огромное разнообразие начал, более или менее напоминающих друг друга; и это начальное сходство объяснит сходства, все еще прослеживаемые под различными формами; в то время как ранние различия, усиливаясь в процессе развития в различных условиях, дадут разнообразия. Эволюция организмов, подобно эволюции кристаллов или эволюции островов и континентов, определяется, во-первых, законами, присущими развивающимся субстанциям, и, во-вторых, отношениями со средой, в которой происходит эволюция. Будучи таковой, мы можем априори утверждать, что результирующие формы будут иметь общность, строго соответствующую сходству субстанций и условий их эволюции, вместе с разнообразием, соответствующим их различиям в субстанции и условиях. Обычно предполагается, что допущение отдельных «центров творения» равносильно допущению «последовательных творений», как это интерпретируется большинством тех, кто взывает к «творческим фиатам». Но доктрина эволюции, которая рассматривает жизнь как появляющуюся вследствие совпадения определенных условий и рассматривает специфические формы жизни как необходимые последствия особых обстоятельств, должна также принять вероятность возникновения сходных условий в разное время и в разных местах. На каких основаниях, космических или биологических, мы должны предполагать, что только на одной микроскопической точке этой развивающейся планеты была найдена такая группа условий — только на одном месте частица белковой субстанции была сформирована из обильных элементов и в условиях, которые заставили ее расти и размножаться, пока со временем ее потомки не заполонили весь земной шар? Гипотеза о том, что все органические формы являются потомками одного зародыша или даже нескольких зародышей и поэтому объединены узами родства, более или менее отдаленного, не более приемлема, чем гипотеза о том, что все карбонаты и фосфаты, все кристаллы и все пласты, найденные в разных частях земного шара, являются потомками одной молекулы или нескольких молекул; или — поскольку это может показаться слишком экстравагантным — чем то, что различные болезни, поражающие органические существа, являются в буквальном смысле членами семей, имеющих более близкое родство, чем просто быть феноменами, проявляемыми сходными органами в сходных условиях — концепция, которая могла быть принята теми метафизическими патологами, которые рассматривали болезнь как сущность. Немногие философы колеблются в предположении, что другие планеты, помимо нашей собственной, населены органическими формами, хотя из-за больших различий в условиях эти формы должны быть крайне непохожи на формы нашей собственной планеты. Если отдельные миры, почему не отдельные центры? Вывод кажется неизбежным: где бы и когда бы положение вещей ни допускало то особое сочетание элементов, известное как организованная субстанция, там и тогда был установлен центр — жизнь имела корень. Из корней, близко напоминающих друг друга во всех существенных характеристиках, но все более или менее различных, развились различные стебли великого древа. Мириады корней, вероятно, погибли без потомства; мириады развились в формы, настолько плохо приспособленные к тому, чтобы выдерживать колебания среды, настолько плохо приспособленные к борьбе за существование, что они вымерли еще до того, как началась наша органическая летопись; мириады вымерли с тех пор; и потомки тех, которые выжили сейчас, подобны разбитым полкам и ротам после какой-то ужасной битвы.

125. Мне кажется, что для гипотезы эволюции логически допустима только одна альтернатива, а именно: все органические формы имели либо единое происхождение, либо многочисленные происхождения; другими словами, что первичная клетка была отправной точкой, из которой последовательно развивались все организмы; или что развитие исходило из многих независимых отправных точек, более или менее разнообразных. Это, по-видимому, не тот аспект, который представляет гипотеза многим ее сторонникам; они, кажется, считают, что если все органические формы не являются прямыми потомками одного прародителя, то они должны, по крайней мере, быть потомками не более чем четырех или пяти. Общее убеждение склоняется к одному. Г-н Дарвин, чья осторожность столь же примечательна, как и его смелость, и чья откровенность восхитительна, колеблется относительно того, какой вывод следует принять: «Я не могу сомневаться, — говорит он, — что теория происхождения с модификациями охватывает всех членов одного и того же класса. Я верю, что животные произошли, самое большее, всего от четырех или пяти прародителей, а растения — от равного или меньшего числа. Аналогия привела бы меня на один шаг дальше, а именно к убеждению, что все животные и растения произошли от какого-то одного прототипа. Но аналогия может быть обманчивым проводником».

126. Я не вижу доказательств, которые оправдывали бы веру в то, что жизнь возникла исключительно в одном микроскопическом комке протоплазмы в одной единственной точке поверхности нашей земли; напротив, более вероятно, что из бесчисленных и отдельных точек этой изобилующей земли мириады протопластов возникли к существованию, когда и где бы ни присутствовали условия формирования организованной субстанции. Вероятно, что это происходило непрерывно и что каждый день появляются новые протопласты, борются за существование и служат пищей для более высокоорганизованных соперников; но идет ли эволюция низших форм или нет, у каждого верующего в эволюцию не может быть нежелания признать, что когда организованная субстанция была впервые эволюционирована, она была эволюционирована во многих точках. Если это так, то общность, наблюдаемая в организованной субстанции, где бы она ни была найдена, может так же часто быть обусловлена фактом общего элементарного состава, как и фактом наследственности. Если это так, у нас есть простое объяснение как фундаментальных сходств, которые связывают все организмы вместе, так и характерных различий, которые разделяют их на царства, классы и отряды. Сходств много, и они близки, потому что эволюционировавшие формы имели сходный элементарный состав, а их стадии эволюции определялись сходными условиями. Различий много, потому что эволюционировавшие формы имели с самого начала некоторые различия в элементарном составе, а их стадии эволюции определялись в условиях, которые, хотя и были сходными в целом, варьировались в деталях. Действительно, нет другого основания для сходств и различий между органическими существами, кроме сходств и несходств в их субстанции и истории; и, независимо от того, обусловлены ли сходства кровным родством или другими причинами, результаты одни и те же. Есть нечто соблазнительное в предположении, что жизнь излучалась из единого центра во все расширяющихся кругах, ее формы становились все более разнообразными по мере того, как они попадали в более разнообразные условия, пока, наконец, вся земля не была переполнена разнообразными существованиями. «От одной клетки к мириадам сложных организмов, через бесчисленные эоны развития» — это формула спекулятивного величия, но я не могу заставить себя принять ее; и я думаю, что затяжное влияние традиции «творческого фиата» можно проследить в ее концепции. Не можем ли мы скорее предположить, что земля на заре жизни была обширной зародышевой мембраной, каждая слегка диверсифицированная точка которой производила свою собственную жизненную форму; и эти мириады мириад форм — все похожие и все непохожие — побуждаемые внутренними тенденциями развития, боролись друг с другом за существование, многие терпели неудачу, многие побеждали, победители переносили свои палатки на место стоянки побежденных. Поднятый вопрос заключается в огромной невероятности того, что организованная субстанция была эволюционирована только в одной микроскопической точке; если бы она была эволюционирована более чем в одной точке и в слегка варьирующихся условиях, в этих самых ранних формированиях неизбежно возникли бы начальные различия, которые впоследствии определили существенную независимость и различие организмов.

129. Давайте на мгновение взглянем на сходства и различия, наблюдаемые во всех организмах. Все имеют общую основу, все построены из одних и тех же фундаментальных элементов: углерода, водорода, азота и кислорода; они (органогены, как их называют), с варьирующими добавлениями некоторых других элементов, составляют то, что мы знаем как органическую субстанцию, растительную и животную. Еще одна особенность, общая для всех организмов, заключается в том, что их материя не является ни твердой, ни жидкой, а вязкой. Помимо этой общности субстанции, мы должны теперь поместить общность истории. Все организмы растут и размножаются одним и тем же процессом; все проходят через метаморфические стадии, заканчивающиеся смертью; все, за исключением самых простых, дифференцируют части своей субстанции для специальных целей, и эти части (реснички, мембраны, трубки, железы, мышцы, нервы) имеют сходные характеристики, в каком бы организме они ни появлялись, и их развитие всегда сходно, так что мышцы или нервы кишечного червя, омара или человека по структуре и истории фундаментально схожи. Поэтому, когда мы видим, что нет биологической характеристики фундаментальной важности, которая не была бы универсальной во всем органическом мире, когда мы видим, что в структуре и истории все организмы имеют общность, пронизывающую каждое разнообразие, трудно не прийти к выводу, что какая-то скрытая связь соединяет все организмы в одно; и когда, далее, видно, что самые дивергентные формы могут быть расположены с помощью промежуточных форм, лишь слегка варьирующихся одна от другой, так что крайние концы — монада и человек — могут быть соединены, и может быть построено генеалогическое древо, которое сгруппирует все формы как модифицированных потомков от одной формы, гипотеза о том, что родство является скрытой связью, которую мы ищем, становится все более убедительной.

130. Но теперь давайте рассмотрим другой аспект. Если существует безошибочное единообразие, существует также разнообразие, не менее безошибочное. Химический состав органических субстанций различен. В отличие от неорганических субстанций, состав которых строго определен, органические субстанции, в узких пределах, варьируются по составу (§ 45).

Я пропускаю сходства и различия, наблюдаемые на самых ранних стадиях развития, какими бы заметными они ни были, и направляю внимание на тот факт, что в самом низу того, что должно считаться самой низкой органической областью, мы встречаем различия не менее поразительные, чем те, что встречаются в самой высокой, мы находим структуры (если их можно назвать структурами), которые невозможно соотнести, настолько широко дивергентен их состав. Бесструктурный вибрион, например, не только способен жить в среде, лишенной кислорода, но, согласно М. Пастеру, фактически убивается кислородом; тогда как столь же простые бактерии не могут обойтись без кислорода, как и другие животные. Подумайте на мгновение о различиях, подразумеваемых тем фактом, что один организм не может даже сформировать обволакивающую мембрану, чтобы содержать свою протоплазму, тогда как другой умудряется секретировать изысканную раковину; однако между голым ризоподом и раковинным ризоподом наши линзы и реагенты не могут обнаружить разницы. Одна монада может усваивать пищу только одного вида, другая монада усваивает различные виды. Какое откровение химических различий появляется в наблюдениях М. Пастера относительно вибриона и бактерий в ферментируемой жидкости — первые начинают гнилостное брожение, которое вторые завершают! Мы не можем сомневаться, что какое-то заметное различие должно существовать между одноклеточным организмом, который производит спиртовое брожение, и тем, который производит уксусное брожение, и тем, который производит маслянокислое брожение; и если мы находим различия, таким образом установленные в самой нижней области органического ряда, нам не следует удивляться, если различия становятся шире и многочисленнее по мере того, как ряд становится более разнообразным. Структура и развитие организма зависят от сродства его составных молекул, и это биологический принцип большой важности, на котором настаивает сэр Джеймс Пэджет, когда он показывает, как «существование определенных материалов в крови может определять формирование структур, в которые они могут быть включены». Любое начальное различие может таким образом стать отправной точкой значительной вариации в последующей эволюции. Таким образом, предполагая, что в данном месте есть дюжина протопластов, близко напоминающих друг друга, но каждый в какой-то одной детали слегка варьирующийся; если эта вариация такова, что по своим отношениям к внешней среде допускает различие в усвоении материалов, присутствующих в среде, это может быть началом некоторого нового направления в развитии, и конечным следствием может быть формирование раковины, внутреннего скелета, мышцы или нерва. Если бы это было не так, было бы невозможно объяснить такие факты, как то, что хитин характерен для членистоногих, целлюлоза — для моллюскоидов, карбонаты извести — для моллюсков и ракообразных, а фосфаты — для позвоночных — все усваивается из одной и той же внешней среды. Но мы видим, что из этой среды один организм выбирает материалы, которые другой отвергает; и этот выбор определяется природой структуры, которая усваивает только те материалы, которые она приспособлена усваивать. Мы много слышим об адаптации, определяющей изменения структуры и функции, и слишком склонны рассматривать этот процесс так, как если бы он не был тесно зависим от соответствующего структурного изменения. Никаким количеством внешнего влияния, которое оставляло бы элементарный состав структуры неизменным, организм только с двумя тканями не мог бы развиться в организм с тремя или четырьмя. Никаким запасом или стимулом животное, неспособное усваивать перекись железа, не могло бы приобрести красные кровяные тельца, хотя оно могло бы иметь железо без телец; также устрица не могла бы сформировать свою раковину, если бы не была способна усваивать карбонат извести. В течение мириад лет, в морях и прудах, при бесконечных разновидностях внешних условий, амебы жили и умирали, не формируя твердой оболочки, хотя материалы были в изобилии, а другие организмы, столь же простые, формировали оболочки бесконечного разнообразия. Во всех морях и с самых ранних веков жили зоофиты, принимавшие удивительное разнообразие форм и специализацию функций; но хотя некоторые из них приобрели мышцы, никто не приобрел настоящих нервов, никто — костей. Века за веками проходили, прежде чем рыбы стали способны формировать кости; и тысячи до сих пор неспособны формировать их, хотя живут в тех же водах, что и костные рыбы.

131. «Глядя на зарю жизни, — говорит г-н Дарвин (повторяя возражение, выдвинутое против его гипотезы), — когда все органические существа, как мы представляем, имели простейшую структуру, как могли возникнуть первые шаги в продвижении или в дифференциации и специализации частей? Я не могу дать достаточного ответа; и могу лишь сказать, что, поскольку у нас нет фактов, которыми можно было бы руководствоваться, всякая спекуляция была бы беспочвенной и бесполезной».

Там, где г-н Дарвин колеблется, люди меньшего масштаба должны проявлять дополнительную осторожность; но я должен рискнуть опасностью самонадеянности, по крайней мере, настолько, чтобы предположить, что, хотя ответ на этот вопрос затруднителен с той динамической точки зрения эволюции, которая рассматривает функцию как определяющую структуру, он менее затруднителен с статико-динамической точки зрения, изложенной на этих страницах; трудность, которая окружает объяснение, когда все многообразные разновидности органических форм задумываются как последовательные дивергенции от первоначальной отправной точки, уменьшается, когда предполагается разнообразие различных отправных точек, в каждой из которых некоторое начальное различие подготавливало путь для последующих дифференциаций; точно так же, как мы знаем, что между яйцеклеткой позвоночного и яйцеклеткой беспозвоночного, какими бы сходными они ни были, существует различие, которое проявляется в их последующей эволюции. Если функция определяется структурой, а эволюция является продуктом того и другого, ясно, что различные направления в линиях развития будут иметь свое происхождение в структурных различиях, а не в действии внешних обстоятельств, если только последние предварительно не вызовут структурное изменение. Действие среды на организм, безусловно, является мощным фактором, который биология не может игнорировать: но сам организм является фактором, и в соответствии с его природой влияние среды определяется. (§ 118.)

132. Оставив на мгновение след этого аргумента, давайте взглянем на сходства и различия, наблюдаемые у растений и животных, потому что большинство людей признает, что они имеют отдельные происхождения. Сходства едва ли менее значительны, чем те, что существуют среди животных. Оба имеют сходную основу элементарного состава; не только оба сформированы из протопластов со сходными свойствами, но в обоих первый шаг от протоплазмы к определенной структуре — это клетка. И жизнь этой клетки удивительно похожа в обоих, ее фазы развития во многих отношениях идентичны; более того, даже такие вариации, которые существуют в клеточных мембранах, любопытно связаны общностью в формирующем процессе. В обоих, растениях и животных, мы находим индивидов, состоящих: 1-е, из отдельных клеток; 2-е, из групп клеток, неразличимых между собой; и 3-е, из групп дифференцированных клеток. В обоих мы находим колонии индивидов, ведущих общую жизнь. В обоих процессы питания и размножения существенно сходны; оба размножаются половым и бесполым путем; оба демонстрируют удивительные феномены партеногенеза и чередования поколений. В обоих есть примеры свободно плавающего эмбриона, который в зрелости становится прикрепленным к одному месту, теряя свои локомоторные органы и развивая свои репродуктивные органы. В обоих развитие репродуктивных органов является кульминацией, которая несет смерть. Настолько близка аналогия между жизнью растений и жизнью животных, что она даже достигает свойств, обычно считающихся исключительно животными; я имею в виду, что даже если мы будем колебаться в принятии открытия Кона мышц у некоторых растений, мы не можем отрицать, что растения проявляют сократимость; и если мы откажемся интерпретировать как чувствительность феномены, проявляемые чувствительными растениями, мы не можем отрицать, что они представляют очень поразительную аналогию феноменам чувствительности, проявляемым животными.

133. Нет необходимости продолжать это перечисление, которое легко можно было бы довести до мельчайших деталей. Глава о таких сходствах только обременила бы ум читателя, не добавив силы выводу, что удивительная общность в субстанции и истории жизни должна быть признана между растениями и животными. Это признав, мы переходим к различиям и находим их не менее фундаментальными и детальными. Химия ничего не говорит нам о различиях в протоплазмах, из которых возникают животные и растения; но то, что начальные различия должны существовать, доказывается дивергенцией продуктов. Растительная клетка — это не животная клетка; и хотя и растения, и животные имеют альбумин, фибрин и казеин, производные их различны. Роговое вещество, соединительная ткань, нервная ткань, хитин, биливердин, креатин, мочевина, гиппуровая кислота и множество других продуктов эволюции или отходов никогда не появляются в растениях; в то время как углеводороды, столь обильные в растениях, за двумя или тремя исключениями, отсутствуют у животных. Такие факты подразумевают различия в элементарном составе; и этот результат далее подкрепляется тем фактом, что там, где они, кажется, сходны, они все еще различны: растительная протоплазма формирует различные клетки, но никогда не формирует хрящевую клетку или нервную клетку; волокна, но никогда волокно эластичной ткани; трубки, но никогда нервную трубку; сосуды, но никогда сосуд с мышечными оболочками; твердые «скелеты», но всегда из органической субстанции (целлюлозы), а не из фосфатов и карбонатов. Ни в одной характеристике мы не можем сказать, что растение и животное идентичны; мы можем только указать на протяжении двух царств на большое сходство, сопровождающее радикальное разнообразие.

134. Собрав вместе многообразные сходства и не менее заметные различия, мы должны спросить, каково их значение? Подразумевают ли сходства общность происхождения, универсальное родство? Если так, то различия будут не чем иным, как дивергенциями, которые были произведены вариациями в истории жизни нескольких групп. Или — принимая альтернативную точку зрения — подразумевают ли различия радикальные различия происхождения? Если так, то сходства будут не чем иным, как неизбежными аналогиями, возникающими из того, что организованная субстанция везде несколько сходна по составу и сходна в определенных фазах эволюции. Чтобы изложить первую позицию самым простым способом, мы можем предположить, что из двух масс протоплазмы, имеющих общее происхождение, одна, по случайности усвоения определенного элемента, не попавшего в пределы досягаемости другой, тем самым становится настолько дифференцированной, что формирует отправную точку ряда эволюций, широко дивергентных от тех, что возможны для ее сородича; и на каждой стадии эволюции введение нового элемента (сделанное возможным этой стадией) будет формировать начало новой вариации. Таким образом, возможно свести все органические формы к первичной протоплазме, в эволюциях которой были установлены последовательные дифференциации. С другой стороны, столь же возможно предположить, что существование радикальных различий должно быть призвано для объяснения возможности последовательных дифференциаций.

135. Охота за сходствами привела к множеству ошибочных спекуляций; и в отношении темы, которая сейчас перед нами, можно утверждать, что, хотя, привязываясь к точкам общности, в пренебрежении различиями, мы можем сделать так, чтобы казалось, что все животные имеют общее происхождение, и что растения и животные являются лишь дивергентными группами одного и того же прототипа, строгая логика заставит нас двигаться дальше и вынудит нас признать, что родство, не менее реальное, объединяет органический мир с неорганическим. Ибо на каком принципе мы должны остановиться на клетке или протоплазме? Если последовательным устранением различий мы сводим все организмы к клетке, мы должны идти дальше и свести саму клетку к химическим элементам, из которых она построена; и поскольку эти элементы все общи для неорганического мира, единственное различие заключается в синтезе, мы приходим к результату, который является обесцениванием всей классификации, а именно к утверждению родства, которое является универсальным. Мы должны помнить, что все вещи могут быть сведены к общему корню простым игнорированием их различий. Все вещи похожи, когда мы отбрасываем их непохожесть.

136. Предположим, ради иллюстрации, что мы рассматриваем оркестр в свете гипотезы развития. Различные инструменты, из которых он состоит, имеют общие сходства и частные различия, не очень отличающиеся от тех, что наблюдаются в различных организмах; и по мере того, как мы продвигаемся в работе классификации, мы быстро обнаруживаем, что их можно расположить в группы, аналогичные подцарствам, классам, отрядам, родам и видам органического мира. Каждая группа имеет свое кардинальное различие, свою начальную точку дивергенции. Все музыкальные инструменты напоминают друг друга в фундаментальной характеристике производства тона вибрациями их субстанции. Это можно назвать их органической основой. Первое заметное различие, которое определяет характер двух подцарств (а именно, ударные инструменты и духовые инструменты), возникает из различия в методе воздействия на вибрации; и великие деления этих подцарств возникают из природы вибрирующих субстанций. Каждый тип допускает много модификаций, но первичное различие неизгладимо. Мы можем представить трубу, модифицированную в флейту, флейту-пикколо, кларнет, гобой, фагот или свирель, простыми вспомогательными изменениями; модифицировать трубу в трубу и таким образом произвести особый тембр трубы было бы невозможно, кроме как путем замены нового материала; заменив дерево металлом, мы можем придерживаться старого типа, но мы создали новый класс. (Внимание просят обратить на этот момент, потому что текущие взгляды относительно трансмутации тканей, которые, кажется, дают решающую поддержку гипотезе трансмутации видов, очень часто порочны из-за смешения трансформации с заменой. Никакой анатомический элемент не трансформируется в другой специфически отличный — эпителиальная клетка в нервную клетку, например, — но один анатомический элемент часто заменяется другим.) Превратить трубу или трубу в скрипку или барабан было бы невозможно. Мы можем проследить модификации бубна в барабан или литавры, но никакие модификации их не дадут тарелки. То есть вибрирующие материалы — дерево, металл, пергамент и комбинация дерева и струн — имеют особые свойства, и инструменты, сформированные из таких материалов, должны обязательно с самого начала принадлежать к разным группам, причем каждое подразделение групп зависит от некоторого характерного различия в методах воздействия на вибрации или в материалах. Хотя все музыкальные инструменты имеют общее свойство и общую цель, мы не рассматриваем их как трансформации одного примитивного инструмента; их родственная природа — это субъективная концепция; аналогии многочисленны и близки, но мы знаем их происхождение. Очевидно, что люди, будучи довольны музыкальными тонами, были побуждены своим удовольствием конструировать инструменты всякий раз, когда они обнаруживали субстанции, способные к музыкальным вибрациям, или методы воздействия таких вибраций. Заменив плектр или пальцы смычком, они могли изменить лиру в скрипку, альт, виолончель и бас. (Исторически вероятно, что реальным происхождением класса скрипок был инструмент с одной струной, на которой играли смычком.) Группируя трубы различных размеров, они получили пан-флейту; заменяя металл и увеличивая дутьевой аппарат, они получили орган. Ударяя по натянутому пергаменту пальцем, они получили бубен и том-том; удваивая это и используя палку, они получили барабан. Ударяя металлом по металлу, они получили тарелки; ударяя по дереву, они получили кастаньеты.

137. Применение этой иллюстрации ясно. Точно так же, как духовой инструмент неспособен стать струнным инструментом, так и моллюск, со всеми его мышцами неисчерченными и его нервной системой несимметричной, неспособен стать ракообразным, со всеми его мышцами исчерченными и его нервной системой симметричной. Действительно, вероятно, есть немного биологов сегодняшнего дня, которые представляют трансмутацию одного вида в другой возможной; но многие биологи предполагают, что оба могли быть эволюционированы из общего корня. Точка находится вне доказательств; однако я думаю, что существует большая вероятность в предположении, что оба были эволюционированы из разных корней. Во всяком случае, одно можно сказать наверняка; дивергенция могла быть осуществлена только серией замен; и вопрос, когда и как эти замены произошли, неразрешим: одна школа верит, что они были творческими фиатами, другая школа верит, что они были трансмутациями.

138. Когда мы видим аннелиду и позвоночное, напоминающие друг друга в какой-то особой точке, которая не является общей ни для их классов, ни для каких-либо промежуточных классов — как когда мы видим мокрицу (Oniscus) и ежа, защищающихся одинаковым странным способом, сворачиваясь в шар, — мы не можем интерпретировать это как след отдаленного родства. Когда мы видим породу голубей и породу канареек, делающих сальто, и одного из семейства медведей (Ratel), склонного к той же странной привычке, мы едва ли можем предположить, что это в каждом случае унаследовано от общего прародителя. Когда мы видим одну дикую расу, снабжающую стрелы железом, а другую, не знающую железа, использующую яд, существует общность цели, осуществляемая разнообразием средств; но аналогия не обязательно подразумевает какую-либо более близкую связь между двумя расами, чем тот факт, что люди со сходными способностями и сходными потребностями находят сходные методы удовлетворения своих потребностей. Даже те, кто признает, что человеческая раса — это одна семья и что различные народы несли с собой общий фонд знаний, когда они отделялись от родительского запаса, могут все еще указать на множество новых изобретений и новых социальных развитий, которые происходили совершенно независимо друг от друга, но поразительно похожи. Их сходство будет обусловлено сходством в условиях. Существование, например, религиозного поклонения или социального института у двух народов, широко разделенных как во времени, так и в пространстве, и при больших исторических различиях, не является абсолютным доказательством того, что эти два народа происходят из одного запаса и что идеи имеют одно и то же происхождение. Может быть так; может быть иначе. Это может быть аналогия, не подразумевающая родства больше, чем тот факт, что муравьи делают рабов из других муравьев (и это черные муравьи!) подразумевает родство с людьми. Дана организация, которая у двух народов одинакова, и история, которая в определенных характеристиках аналогична, неизбежно должны возникнуть религиозные и социальные институты, имеющие соответствующее сходство. Я не хочу подразумевать, что исследования филологов и этнологов направлены неверно или что их выводы относительно родства человечества должны быть отвергнуты; я только настаиваю на рассмотрении того, что, возможно, слишком много внимания уделяется общности крови и недостаточно — общности условий.

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ.

139. Различные линии аргументации могут быть здесь рекапитулированы. Органический мир представляет собой зрелище бесконечного разнообразия, сопровождаемого всепроникающим единообразием. Общие сходства в формах и функциях более или менее замаскированы частными различиями. Сходства, говорят, могут быть все обусловлены родством, все живые индивиды произошли от первичной клетки; и на каждой стадии происхождения адаптации к новым условиям могли привести к отклонениям от предковой формы, в то время как процесс естественного отбора, придающий стабильность тем вариациям, которые лучше всего приспосабливали организм в борьбе за существование, сделал все большие и большие разрывы и произвел более заметные различия среди потомков. Это дарвиновская теория: «В моей теории единство типа объясняется единством происхождения».

140. По общему согласию биологов, эта теория считается объясняющей многие, если не все наблюдаемые факты. Это очень светлое предположение; но оно требует расширения, чтобы включить органическое сродство; и как только этот фундаментальный принцип признан, он приносит с собой очень серьезные сомнения относительно теории происхождения. Мы тогда вправе предположить, что многие из самых поразительных сходств, вместо того чтобы быть обусловленными родством, обусловлены просто общим принципом, что сходные причины должны иметь сходные следствия, и что органические субстанции, имеющие очень близкое сходство, организованные субстанции должны иметь сходные стадии эволюции в сходных условиях; и таким образом органы будут обязательно принимать очень сходные формы в очень разных организмах (например, глаз головоногого и глаз позвоночного), и организмы, имеющие совершенно разное происхождение, могут близко напоминать друг друга. Если мы вправе предположить, что протоплазма появилась не только в одной микроскопической точке, но во многих местах и в огромных количествах — а это, безусловно, более оправданное предположение, — тогда мы должны также признать, что эти зародышевые отправные точки были с самого начала, или очень вскоре после этого, дифференцированы вариациями в их элементарном составе. Теперь мы знаем, что очень минутное изменение в составе может привести к огромным различиям в эволюции. Таким образом, потомки двух слегка различных прародителей могут, путем постоянной дифференциации, стать очень заметно непохожими; однако, из-за первоначального сходства их субстанций, они будут выявлять всепроникающее сходство.

В то время как таким образом мыслимо, что все организмы могут напоминать друг друга и все различаться, благодаря сходствам и различиям в «условиях существования» (и среди этих условий условие происхождения имеет широкий диапазон), не очень легко мыслимо, как преимущество во внешней борьбе могло определить разновидности формы и функции, потому что многие дифференциации не дают превосходства в борьбе. Как настаивает г-н Сент-Джордж Миварт, «Естественный отбор совершенно не в состоянии объяснить сохранение и развитие минутных и рудиментарных начал, легких и бесконечно малых начинаний структур, какими бы полезными эти структуры ни стали впоследствии». И это неоспоримо в предположении, что естественный отбор является агентством, не идентичным вариациям роста, а исключительно ограниченным накоплением благоприятных вариаций.

141. При оценке двух гипотез — во-первых, происхождения от одного первичного зародыша и модификаций, обусловленных естественным отбором, или, как я должен сказать, выраженных в отборе; и во-вторых, происхождения от бесчисленных зародышей, имеющих начальные различия, которые излучались в заметные модификации, — есть это превосходство, которое можно требовать для первой, что она легче обрабатывается как помощь исследованию и поэтому более решительно полезна. Законы органического сродства в настоящее время слишком неясны для какого-либо успешного применения. Я только хочу указать, что теория происхождения — это воображаемая конструкция того, каким мог быть процесс формирования видов, а не транскрипция наблюдаемого процесса. Она конструирует воображаемый тип как прародителя длинной линии широко различных потомков. Аннелида, которая берется как предок позвоночных, — это не какая-либо аннелида, известная зоологам или геологам, а обобщенный и воображаемый тип. Настолько дерзко либерально воображение в наделении предка всем, что может потребоваться для потомков, что г-н Дарвин считает вероятным, исходя из того, что мы знаем об эмбрионах позвоночных, что эти животные «являются модифицированными потомками какого-то древнего прародителя, который был снабжен в своем взрослом состоянии жабрами, плавательным пузырем, четырьмя простыми конечностями и длинным хвостом, все приспособленное для органической жизни» (стр. 533); и д-р Дорн предполагает, что исходный тип содержал в себе все, что было впоследствии эволюционировано в высшем позвоночном, другие и менее сложные организмы были лишь деградациями от этого типа. Это использование воображения, хотя и не без преимуществ, также не без опасностей. Оно может направлять исследование, оно не должно быть допущено к замене исследования.

ПРОБЛЕМА II. НЕРВНЫЙ МЕХАНИЗМ.

«Все функции нервной системы так же зависят от ее структуры и природы, как точное указание времени от конструкции хронометра». — Прохазка.

«Наше знание никогда не будет завершенным, оно есть и остается фрагментарным; дополнением к которому стремление и надежда исследующих мыслителей останутся на все времена». — Раденхаузен, «Осирис».

“Our nimble souls
Can spin an insubstantial universe
Suiting our mood, and call it possible,
Sooner than see one grain with eye exact,
And give strict record of it.”

George Eliot, The Spanish Gypsy.

«Если мы сравним учения наших книг с тем, что природа постоянно показывает, мы обнаружим, что нет согласия между этими двумя источниками обучения». — Броун-Секар.

НЕРВНЫЙ МЕХАНИЗМ.

ГЛАВА I. ОБЗОР СИСТЕМЫ.

1. Наше знание ментальных процессов получено из размышления о нашем личном опыте, в сочетании с выводами из нашего наблюдения за другими людьми и животными в сходных условиях. Процессы сложны и изменчивы; настолько сложны и изменчивы, что знание их компонентных факторов может быть получено только через долгое пробное изучение, подкрепленное счастливыми обстоятельствами, которые представляют эти факторы отдельно или, во всяком случае, в таком заметном преобладании, чтобы зафиксировать внимание. Этот субъективный анализ процессов должен быть дополнен и подтвержден объективным анализом условий, внешних и внутренних: факты чувства должны быть прослежены до фактов физиологии, которые продемонстрируют ту физическую основу разума, так искренне искомую исследователем.

Как субъективный, так и объективный анализ в настоящее время находятся в очень несовершенном состоянии. Хотя существует много уверенных утверждений и «ложного убеждения в знании» в обеих областях, мало что, к сожалению, может быть серьезно принято как доказанное. В настоящем томе мы будем заниматься почти исключительно объективным анализом и сделаем все возможное, чтобы отметить, что является лишь выводом, а что — проверенным наблюдением. Только наблюдением факты могут быть установлены; как бы аналогия и вывод ни могли предполагать, где может лежать истина, они — указатели, а не цели. В лучшем случае они только говорят нам, что наблюдение выявило бы, если бы процессы могли быть представлены чувству.

В свободном и общем смысле каждый знает, что нервная система является доминирующим агентом во всех чувственных процессах; хотя отнюдь не единственным агентом, все же, из-за ее преобладания, она искусственно принимается как единственная. С большей сложностью этой системы наблюдается соответствующее увеличение разнообразия чувственных феноменов. Труды анатомов обеспечили довольно точный план топографического распределения этой системы; несколько хаотичная масса наблюдений и выводов проходит как описание ее элементарной структуры. Труды физиологов преуспели в малой степени в локализации определенных функций в определенных органах этой системы. Но несовершенно, как наше знание элементарных структур, наше знание функций еще более таково. Я хотел бы сказать иначе и что я мог бы попросить моих читателей принять с уверенностью то, что учителя уверенно проповедуют. Отношение скептицизма всегда отталкивающе; скептик редко принимается без неприязни, потому что он возлагает на нас труд исследования там, где мы желаем уверенности знания. И все же только глядя в лицо фактам, мы можем надеяться однажды решить великие вопросы.

2. Нервная система имеет, в нашем искусственном взгляде на нее, два деления: периферическое, которое соединяет организм с внешним миром; и центральное, которое соединяет каждую часть организма со всеми другими частями. Хотя система состоит из различных тканей — нейральной, соединительной, сосудистой и эластичной — она получает свое характерное обозначение от нервных фибрилл, нервных волокон и нервных клеток; точно так же, как мышечная система получает свое обозначение от сократительных клеток и волокон. Эта нейральная ткань принимает три хорошо выраженные формы: 1°, нервы, которые являются пучками волокон и фибрилл, заключенными в мембранную оболочку; 2°, ганглии, которые являются кластерами клеток, волокон и фибрилл, иногда заключенными в оболочку, иногда нет; 3°, центры, которые являются искусственными делениями нейральной оси, служащими точками соединения для различных органов.

У беспозвоночных нейральная ось — это цепь ганглиозных масс, проходящая вдоль брюшной стороны и дающая нервы к органам чувств и к мышцам. Ее можно увидеть представленной на рис. 1.

Рис. 1. — Нервная система жука. Маленькие круглые массы, или ганглии, видны соединенными продольными волокнами, и из ганглиев выходят волокна к конечностям, органам чувств и внутренностям.

У позвоночных ось дорсальна и называется цереброспинальной осью, включая мозг и спинной мозг. Когда мы смотрим на эту структуру поверхностно, мы видим различные нервы, исходящие от нее к коже, железам и мышцам; но более близкое рассмотрение, просвещенное знанием функции, показывает, что некоторые из этих нервов проходят в нее от различных поверхностей и органов чувств и поэтому называются афферентными или сенсорными; тогда как другой набор проходит из нее к железам и мышцам, и эти нервы поэтому называются эфферентными или моторными. Есть также волокна, которые, проходя от одной части великого центра к другой, называются комиссуральными.

К этому краткому описанию цереброспинальной системы можно добавить слово о соединенной цепи ганглиев и нервов, известной как симпатическая, потому что ранее предполагалось, что это орган, через который осуществлялись различные «симпатии». Сейчас считается, что это система, посвященная внутренностям и кровеносным сосудам; но все еще существует большое отсутствие согласия среди физиологов относительно того, является ли она независимой системой, имеющей особую структуру, несколько отличающуюся от структуры цереброспинальной, или же это просто большое сплетение нервов и ганглиев, только топографически отличимое от остальной нервной системы. В этот момент мне нет необходимости входить здесь. Достаточно сказать, что я полностью согласен с Зигмундом Майером в принятии второго взгляда. Ни в одной гистологической характеристике, еще указанной, симпатические нервы и ганглии не отграничены от других. Существует, действительно, больше немедуллярных волокон (серые волокна Ремака) в симпатической; но те же волокна также обильны в цереброспинальной системе; и симпатическая также имеет свои крупные медуллярные волокна.

3. Центры состоят из двух веществ: серого и белого. Серое вещество часто называют пузырьковым из-за обилия в нем клеток; однако в нем даже больше волокон, чем клеток, а в белом веществе также содержится небольшое количество клеток. Серое вещество распределено по поверхности мозга — в извилинах, а также в различных других частях энцефалона. Оно окружает центральный канал, который образует желудочки мозга и продолжается в виде очень узкой полости вдоль всего спинного мозга. Помимо того, что серое вещество входит в состав важных и заметных масс, известных как мозговые ганглии (зрительные бугры и полосатые тела), оно сосредоточено в четверохолмии, ножках мозга, варолиевом мосту и продолговатом мозге. У нас будет повод обратиться к каждой из этих частей. До недавнего времени все массы, заключенные в черепе под привычным термином «мозг» (или техническим термином «энцефалон»), рассматривались как единственный центр, а также как источник всех нервов. Это представление до сих пор не исчезло полностью, хотя известно, что спинной мозг — это не крупный нервный ствол, а центр или связанная цепь центров, структурно и функционально сходных с черепными центрами. Тень древнего заблуждения все еще затуманивает интерпретацию той роли, которую спинной мозг играет в чувствительном механизме; и поэтому, хотя общепризнано, что спинной мозг является центром для «чувствительных впечатлений», его обычно исключают из сферы ощущений. Это широко распространенное и вводящее в заблуждение понятие будет критически рассмотрено в будущей проблеме.

4. Начиная наш обзор цереброспинальной оси со спинного мозга, мы наблюдаем, что он состоит: 1) из центрального серого вещества, окружающего едва заметный канал, который является всем, что осталось от первичной бороздки в зародышевой оболочке (§ 9); 2) из нерегулярных серых масс, называемых передними и задними рогами, соединенных с передними и задними корешками спинномозговых нервов; и 3) из тяжей белых волокон, окружающих это центральное вещество и называемых передними, боковыми и задними столбами.

Подобно головному мозгу, это двойной орган, образованный двумя симметричными половинами, как головной мозг состоит из двух полушарий. Каждая половина иннервирует соответствующую половину тела. Спинной мозг отличается от головного по внешней форме, хотя очень похож на него по внутреннему строению. Серое вещество в головном мозге преимущественно внешнее, а в спинном — внутреннее.

С передней стороны спинного мозга (той, которая у животных является нижней) выходят двигательные нервы; с задней (у животных — верхней) стороны выходят чувствительные нервы. На каждом из чувствительных нервов имеется ганглий. Корешки каждого нерва, образованные несколькими корешковыми нитями, выходящими из передних и задних столбов, впоследствии соединяются вместе и проходят в единой оболочке к мышцам и коже, однако вновь разделяясь, прежде чем достичь мышц и кожи. Рис. 2 иллюстрирует это устройство.

Рис. 2. — Часть спинного мозга с его нервами (по Бернару). На левом рисунке показана передняя сторона; на правом — задняя. A — передний корешок, P — задний корешок, они встречаются в g — ганглии; c и d — нити, соединяющие два задних корешка.

5. Существует тридцать одна пара (иногда тридцать две) таких нервов, а именно: восемь шейных, двенадцать грудных, пять поясничных, пять крестцовых и один (или два) копчиковых. Рис. с 3 по 6 представляют собой поперечные срезы, которые демонстрируют вхождение корешков нервов в передние и задние рога.

6. Подобные массы серого вещества в продолговатом мозге (так называют спинной мозг, когда он переходит в череп) считаются источниками некоторых других нервов (черепных).

Рис. 3. — Поперечный срез одной половины спинного мозга в поясничном отделе (по Кёлликеру). a — передний корешок, входящий в передние серые рога, m и l, где сгруппированы клетки; c — центральный канал; d и e — передняя и задняя спайки, соединяющие две половины спинного мозга; b — задний корешок, входящий в задний серый рог.

Рис. 4. — Поперечный срез обеих половин спинного мозга, шейный отдел. a — борозда, разделяющая передние столбы; b — борозда задних столбов.

Fig. 5.—Transverse section of the cord in the dorsal region.

Fig. 6.—Transverse section in the lumbar region.

Хотя спинной мозг несомненно продолжается как продолговатый мозг, расположение его тканей здесь постепенно меняется и становится настолько сложным, что не поддается скальпелю. Анатомы, однако, согласны в одном пункте, фундаментально важном для нас здесь, а именно: происходит лишь перегруппировка, а не появление новой ткани. Принимая искусственное разделение на два органа, мы можем сказать, что их функции различны, поскольку они различаются своими анатомическими связями — они иннервируют разные части; но как нервные центры они обладают одним и тем же свойством.

На своей задней поверхности продолговатый мозг открывается как четвертый желудочек. Это уже не замкнутый канал, а расширение спинномозгового канала, которое покрыто мозжечком. На его передней поверхности выступает варолиев мост. Рис. 7 и 8 представляют их.

Рис. 7. — Вид сзади, или сверху, на продолговатый мозг, являющийся продолжением спинного мозга. 1 — срез зрительных бугров; 2 — четверохолмие (два нижних тела не полностью представлены на гравюре); 3 — срез ножек мозжечка; 4 — четвертый желудочек; 5 — веревчатые тела; 6 — писчее перо.

Рис. 8. — Вид спереди, или снизу, на продолговатый мозг. 1 — зрительные нервы, перерезанные у хиазмы; 2 — ножки мозга; 3 — варолиев мост; 4 — оливы; 5 — передние пирамиды; 6 — спинномозговые столбы.

Таким образом, с одной стороны, продолжая спинной мозг, продолговатый мозг, с другой стороны, оказывается непрерывно связанным с головным мозгом — его белые столбы проходят вверх в ножки мозга, а его полость повторяется в других желудочках. Выше него лежат ганглиозные массы: четверохолмие, зрительные бугры и полосатые тела. Венцом их являются большой и малый мозг — головной мозг и мозжечок. Рис. 9 и 10 представляют это соотношение спинного мозга, продолговатого мозга и головного мозга. Рис. 11 — чисто условная схема, которая даст читателю некоторое представление о расположении белого и серого веществ.

Рис. 9. — Головной мозг человека в профиль. 1 — головной мозг; 2 — мозжечок; 3 — варолиев мост и продолговатый мозг.

Рис. 10. — Одна половина головного мозга в профиль, изнутри. 1 — извилины головного мозга; 2 — мозолистое тело, или великая спайка, соединяющая два полушария; 3 — древо жизни, или ветвистое расположение серого и белого вещества в мозжечке; 4 — варолиев мост и продолговатый мозг.

Рис. 11. — Схема вертикального среза головного мозга (по Далтону). 1 — обонятельный ганглий; 2 — полушарие головного мозга; 3 — полосатое тело; 4 — зрительный бугор; 5 — четверохолмие; 6 — мозжечок; 7 — ганглий варолиева моста; 8 — олива.

7. У человека головной мозг относится к мозжечку как 9 к 1. У низших позвоночных это преобладание еще больше. Головной мозг в наших искусственных системах обычно делится на три доли. Лобная доля — это часть, которая лежит перед глубокой бороздой, названной в честь Роландо; между этой бороздой и «внутренней перпендикулярной бороздой» лежит теменная доля; позади нее мы имеем затылочную долю; а под сильвиевой бороздой — височно-клиновидную долю. Каждая доля, в свою очередь, подразделяется в соответствии со своими извилинами.

Расположение волокон в головном мозге слишком сложно, чтобы его можно было точно проследить. Все, что мы можем сказать, это то, что существуют тяжи, соединяющие одну извилину с другой, тяжи, соединяющие одно полушарие с другим, тяжи, соединяющие головной мозг с мозжечком, и тяжи, соединяющие головной мозг с нижними ганглиями. Важно отчетливо осознать это; ибо в дальнейшем мы увидим, что функция головного мозга (под мозгом здесь понимаются как головной мозг, так и мозжечок) заключается не в иннервации, а в возбуждении и регуляции. Метафорически говоря, это кучер, который держит в руках вожжи и управляет упряжкой. Один кардинальный факт должен привлечь внимание, а именно: ни один нерв в теле не имеет своего начала или центра иннервации в головном мозге и мозжечке. Обонятельные и зрительные нервы действительно кажутся исходящими из головного мозга и обычно описываются как мозговые нервы. Но факты развития, микроскопической анатомии и эксперимента доказывают, что это неточно. Хотя я буду продолжать говорить об обонятельных и зрительных нервах в соответствии с общепринятым употреблением, не желая обременять читателя ненужными нововведениями, я должен с самого начала выразить свое мнение, что эти нервы нельзя подвести под тот же общий тип, что и другие чувствительные нервы. Эмбриология и анатомия предполагают, что они имеют не больше прав на это название, чем ножки мозга. Об этом позже. Оставляя их в стороне, никто теперь не отказывается признать, что головной мозг и мозжечок, хотя и являются центрами возбуждения и ассоциации, не являются центрами прямой иннервации: органический механизм во всех своих физиологических процессах будет действовать независимо от них (насколько такие искусственные разграничения вообще допустимы). Это не ставит под сомнение их физиологические функции, равно как и их участие в нормальном осуществлении физиологических процессов.

8. Из этого беглого обзора можно выделить два важных момента для особого внимания. Во-первых, непрерывность нервной оси на всем ее протяжении; во-вторых, фундаментальное сходство ее структуры, лежащее в основе больших вариаций ее формы и связей. Это, являющееся анатомическим выражением единства нервной системы, станет более очевидным после того, как мы изложим то, чему учат эмбриология и микроскопическая анатомия. Поэтому мы можем здесь немного отвлечься, чтобы рассмотреть

РАННИЕ ФОРМЫ НЕРВНЫХ ЦЕНТРОВ.

9. В самом наружном слое зародышевой оболочки эмбриона появляется бороздка, которая углубляется по мере того, как ее края растут вверх, и, наконец, смыкаются, образуя канал. Этот канал состоит из совершенно одинаковых клеток. Его передний конец вскоре выпячивается в три четко выраженных расширения, которые затем называют первичными мозговыми пузырями. Полости этих пузырей сообщаются между собой. За исключением положения и размера, нет никаких заметных различий в этих пузырях, которые известны как передний мозг, средний мозг и задний мозг.

10. Передний мозг вскоре отпочковывает с каждой стороны небольшой пузырек. Это зрительный пузырек, первый зачаток того, что впоследствии становится зрительным нервом и сетчаткой. В этот период он представляет собой просто пузырек с полым стебельком, полость которого сообщается с полостью мозгового пузырька, а стенки непрерывно переходят в стенку мозга.

Таким образом, оказывается, что сетчатка и зрительный «нерв» являются примитивными частями мозга — отделенным сегментом общего центра, идентичным по структуре с мозговым пузырьком и не слишком отличающимся по форме. Чашеобразное вдавление быстро формирует зрительный пузырек во внутреннюю и внешнюю складки. Внутренняя, или вогнутая, складка становится сетчаткой, а внешняя, или выпуклая, складка (та, что ближе к мозгу) становится ее сосудистой оболочкой. На четвертый день инкубации сетчатка цыпленка состоит из веретенообразных клеток, совершенно одинаковых. На седьмой день происходит дифференцировка на слои, один из которых на восьмой день становится зернистым; на десятый день зернистыми становятся два слоя; а на тринадцатый появляются ганглиозные клетки. Некоторые клетки удлинились в радиальные волокна (известные как волокна Мюллера); и с появлением палочек и колбочек нормальные элементы сетчатки завершают свое формирование.

11. Исследования Фостера и Бальфура подтверждают утверждение, что все различные части сетчатки (будь то нервные или соединительные) происходят из одного и того же слоя эмбриональных клеток, которые изначально составляли часть первого мозгового пузырька.

12. Тем временем полый стебелек этого зрительного пузырька начинает развивать волокна среди ядер своих стенок. Возникает «зрительный нерв»: он все еще полый; и у птиц остается таким на всю жизнь. Волокна по мере развития растут вперед по направлению к сетчатке и распространяются по ее внутренней поверхности. Они также растут вперед по направлению к мозгу и распространяются по его веществу; но, вопреки тому, что можно было бы предположить и что общепринято считать, зрительные волокна связаны не с полушариями головного мозга (или той частью переднего мозга, из которой они происходят), а со средним мозгом (который становится четверохолмием).

13. Это станет понятно, если проследить дальнейшее развитие. Передний мозг, после отпочкования зрительных пузырьков, отпочковывает два более крупных пузырька — будущие полушария головного мозга. Это заметно на второй день инкубации, и к третьему дню каждый пузырек становится таким же большим, как весь исходный передний мозг. Их развитие по существу подобно развитию зрительных пузырьков; как в отношении клеточных, так и волокнистых элементов.

Затем обозначаются извилины, мозолистое тело, чечевицеобразное ядро и полосатые тела. Тем временем то, что изначально было передним мозгом, перешло во второй разряд как промежуточный мозг (Zwischenhirn) и стало частями, окружающими третий желудочек, а именно: зрительными буграми, сосцевидными телами, воронкой и тем, что называется «задним продырявленным веществом».

14. Средний мозг, или второй пузырек, развивает четверохолмие из крыши своей полости, а ножки мозга — из своего дна.

Задний мозг, или третий пузырек, делится на два, подобно первому пузырьку; он отпочковывает полушария мозжечка; его полость образует четвертый желудочек; его стенки — продолговатый мозг.

15. Таким образом, оказывается, что первичная оболочка формируется в канал, который расширяется в одной части в три пузырька, и из них развиваются структуры энцефалона. Непрерывность стенок и полостей этих пузырьков никогда не нарушается на протяжении последующих изменений. Ее также можно проследить на протяжении всего спинного мозга. И микроскопическое исследование показывает, что под всеми морфологическими изменениями стенки всей цереброспинальной оси состоят из сходных элементов по сходному плану.

16. Из этого изложения непосредственно следуют два вывода: во-первых, поскольку структура великой оси везде сходна, свойства должны быть сходными; во-вторых, поскольку существует структурная непрерывность, ни одна часть не может быть приведена в действие, не возбуждая при этом в большей или меньшей степени деятельность всех остальных.

ПЕРИФЕРИЧЕСКАЯ СИСТЕМА.

17. Следуя аналитическому разделению, мы теперь переходим к периферической системе нервов и ганглиев. Это разделение, я должен часто повторять, чисто искусственное; но у этого приема есть свои удобства. Мы точно так же отделяем сердце от вен и артерий, а капиллярное кровообращение от артериального.

Каждый нерв имеет свою прямую связь с определенным центром и косвенную — со всей системой. У него есть своя ограниченная территория и индивидуальная функция. За исключением нескольких случаев анастомоза, действие одного нерва не вовлекает действие другого: движется только одна мышца или одна группа мышц, не вызывая движения у соседа. Именно через центры эти индивидуальные территории объединены; и волна возбуждения всегда проходит через центральное вещество. Таким образом, центры — это не просто органы ассоциации, а следовательно, и регуляции, но и связующее звено, посредством которого разнообразие действий интегрируется в единство консенсуса.

18. В настоящее время нет необходимости говорить что-либо еще о нервах; но необходимо придать точность представлениям о

ГАНГЛИЯХ И ЦЕНТРАХ,

о которых обычно говорят так, как будто это взаимозаменяемые термины. Что это неточно, можно легко показать, и что это вводит в заблуждение, видно из того, что физиологи приписывают каждому ганглию, где бы он ни находился, центральные функции; и, в силу почти неизбежного расширения этой ошибки, это привело к наделению центральными функциями отдельной ганглиозной клетки! Это лишь часть того «суеверия клетки», против которого мне придется протестовать. Я не буду здесь поднимать вопрос, который возникает с разных сторон относительно центральных функций ганглиев в сердце и кишечнике, потому что читатель, возможно, разделяет общее мнение по этому пункту; но позвольте мне просто спросить, какую центральную функцию можно приписать ганглиям на каждом из спинномозговых чувствительных нервов? Прежде всего, тем сгруппированным и рассеянным ганглиозным клеткам, которые обнаруживаются на периферическом окончании некоторых нервов и в самих стволах других? Можно, конечно, вообразить центральную функцию для ганглиев в брыжейке и даже в сосудистой оболочке сетчатки, исходя из гипотезы (весьма произвольной, я думаю) о том, что они регулируют кровообращение; но даже это объяснение нельзя принять в отношении ганглиозных клеток, которые появляются по ходу нерва.

Значение физиологического центра заключается в том, что это точка, к которой направляются стимулы и от которой они отражаются. Значение ганглия заключается в том, что это группа нервных клеток, рассеянных среди нервных волокон или являющихся их продолжением: он может быть центром отражения, а может и не быть; и в последнем случае его физиологическая роль в настоящее время не определена. Ганглии не являются центрами в силу своей клеточной группы, так же как мышца не является конечностью. Всякая функция зависит от связи, а центральная функция требует связи афферентных и эфферентных частей.

19. Ганглии, обнаруженные в брюшной цепочке беспозвоночных (см. рис. 1), являются центрами, каждый из которых обладает значительной независимостью, каждый регулирует отдельный сегмент тела или группу сходных сегментов. По мере усложнения животных эти разделенные центры все больше стремятся к слиянию, и с этим слиянием приходит возрастающая комбинация движений. Понаблюдайте за гусеницей, медленно ползающей по листу; каждый сегмент ее тела движется последовательно; но когда эта гусеница становится бабочкой, тело движется быстро и все сразу. Вскройте гусеницу, и вы обнаружите, что ее нервные центры — это тринадцать отдельных ганглиев, каждый из которых управляет отдельной частью тела и каждый способен к независимому действию. Вскройте бабочку, и вы обнаружите, что тринадцать ганглиев сильно изменились: второй и третий слились в один; четвертый, пятый и шестой — в другой; одиннадцатый и двенадцатый — в третий; единственным следом первоначального разделения является легкое сужение поверхности. Движения гусеницы были немногочисленны, просты, медленны, а движения бабочки — многочисленны, разнообразны и быстры.

20. У позвоночных слияние ганглиев таково, что спинная ось представляет собой один великий центр. Мы действительно анатомически и физиологически подразделяем его на несколько центров, потому что несколько частей непосредственно иннервируют отдельные органы; но его важность заключается в тесном смешении всех частей, так что могут возникать изменчивые комбинации его элементов и приводить к разнообразным движениям. Каждый центр объединяет различные мышцы; ось — это комбинация центров. У лягушки без головного мозга, например, все еще есть спинной мозг, а следовательно, и способность не только двигать любой из своих конечностей, но и комбинировать их отдельные движения: если ее схватить, она бьется и вырывается; если уколоть, она отпрыгивает. Но эти действия, хотя и сложны, гораздо менее сложны и разнообразны, чем действия нормальной лягушки.

Происходит не только слияние ганглиев, но и все большая концентрация вещества в верхних частях оси. У низших позвоночных и у эмбриона млекопитающих спинной мозг занимает всю длину позвоночного канала от головы до кончика хвоста; и здесь центры рефлексии соответствуют отдельным сегментам. Но по мере развития черепной массы происходит отток нервного вещества из нижних частей, и центры рефлексии оказываются на некотором удалении от сегментов, которые они иннервируют. В развитии животных наблюдается все большее преобладание верхних отделов, так что головной и продолговатый мозг бесконечно важнее спинного мозга.

21. Помимо центральной группы элементов, которые относятся к фиксированным и определенным действиям, мы должны представлять эти элементы способными к вариабельным комбинациям, подобно кусочкам цветного стекла в калейдоскопе, которые складываются в новые группы, каждая из которых имеет свою определенную, хотя и временную форму. Элементы действительно образуют непрерывную сеть изменчивых форм. Именно к таким комбинациям, а не к фиксированным ограниченным ганглиям, мы должны относить подчиненные центры оси. Мы говорим о центре дыхания, центре смеха, центре плача, центре кашля и так далее, с таким же основанием, как мы говорим о центре глотания или ходьбы. Не то чтобы в этих случаях существовала ограниченная масса центрального вещества, выделенная для иннервации нескольких мышц, используемых в этих действиях, и ни для какой другой цели. Каждое действие требует определенной группы нервных элементов, как каждая геометрическая форма в калейдоскопе требует определенной группы кусочков стекла; но эти же кусочки стекла легко вступят в другие комбинации; и точно так же мышцы, активные при дыхании, также активны при смехе, кашле и т. д., хотя и иннервируются и координируются иначе.

22. Физиологический ранг центра является, следовательно, выражением его способности к изменчивой комбинации. Продолговатый мозг выше спинного мозга из-за его более разнообразных комбинаций; головной мозг выше всех, потому что у него нет фиксированных и ограниченных комбинаций. Это центр центров и как таковой — верховный орган.

ГЛАВА II. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ.

23. Различимыми частями этой системы являются центральная ось, черепные нервы и спинномозговые нервы, вместе с цепью ганглиев и нервов, составляющих симпатическую систему. Давайте кратко изложим то, что известно об их специальных функциях.

Люди очень рано обнаружили, что нервы каким-то образом способствуют ощущению и движению; перерезанный нерв всегда сопровождается потерей чувствительности и подвижности в конечности. Гален, наблюдая, что паралич движения иногда происходит без потери чувствительности, предположил, что существует два вида нервов; но никто не мог предоставить удовлетворительных доказательств в поддержку этого предположения до начала нынешнего века, когда эксперименты Чарльза Белла, усовершенствованные экспериментами Мажанди и Мюллера, поставили это предположение вне всяких сомнений.

Fig. 12.—Transverse sections of spinal cord (dorsal region).

24. Рис. 12 — это схема (не рисунок реального вида, который был бы едва понятен читателям, не искушенным в таких делах), представляющая два поперечных среза спинного мозга как раз там, где выходят нервные корешки. Серое вещество имеет форму, несколько напоминающую грубую букву H в грудном отделе и расправленные крылья бабочки в поясничных утолщениях (рис. 4–6); конечности этого серого вещества — передние и задние рога. Мы уже говорили, что из передних рогов каждой половины выходят корешки двигательных нервов, которые идут к мышцам. Из задних рогов выходят чувствительные нервы, которые, вскоре после выхода из спинного мозга, входят в ганглии, прежде чем соединиться с двигательными нервами, а затем проходят к коже в той же оболочке, что и их спутники, разделяясь, однако, снова, когда достигают мышц и поверхностей, где они должны распределиться. Когда этот смешанный нерв перерезается или перевязывается, все ощущения и движения исчезают из частей, которые он иннервирует. Но если перерезать только один из корешков, выше ганглия, то произойдет только потеря движения или потеря чувствительности. Таким образом, предположим, что срез сделан в a, b, A: тогда мы перерезали чувствительный нерв, и никакое щипание или укол части, иннервируемой этим нервом, не будут ощущаться; но движение произойдет, если раздражить нижний нерв или если будет возбуждено ощущение в другом месте. Теперь перевернем эксперимент, как в B, c, d. Тогда укол кожи будет ощущаться, но никакого движения в ответ не последует. Нерв, который входит в спинной мозг в верхней (задней) части, является, следовательно, чувствительным нервом; тот, который входит в нижней (передней) части, — двигательным. Направление в каждом случае указано стрелкой. Центральный конец b, если его раздражать, вызовет ощущение; тогда как периферический конец a не вызывает ни ощущения, ни движения. Центральный конец d не вызывает ни ощущения, ни движения; периферический конец c вызывает движение.

25. Этими экспериментами доказаны два факта. Во-первых, что сотрудничество центра необходимо для ощущения, но не для движения. Хотя в норме все мышцы туловища приходят в движение только тогда, когда их центр был возбужден, тем не менее любое раздражение, приложенное непосредственно к нерву мышцы, даже когда он отделен от своего центра, вызывает движение. И к этому мы можем добавить, что более слабый стимул приведет мышцу в движение при прямом раздражении нерва, чем при косвенном раздражении через центр; более слабый стимул также достаточен при приложении к нерву, чем при приложении к самой мышце.

26. Второй доказанный факт известен как закон Белла: чувствительные и двигательные каналы — это соответственно задние и передние нервы. Факт неоспорим, но его теоретическая интерпретация больше не может быть принята в своей первоначальной форме. Белл полагал, что два нерва различаются по своей природе, наделены различными специфическими энергиями: один чувствительный, другой двигательный. Большинство авторов до сих пор выражаются так, как если бы они придерживались этого взгляда. Мы, однако, вскоре увидим основания для замены его более последовательной интерпретацией, которая приписывает одно и то же свойство обоим нервам, отмечая их различие терминами афферентный и эфферентный; одна группа анатомически расположена так, что передает стимулы от поверхностей к центру, а другая группа передает стимулы от центра к мышцам, железам и другим клеткам.

27. Открытие Белла было быстро обобщено. Принцип локализации был распространен на все нервы и, конечно, на задние и передние столбы спинного мозга, которые, собственно, и считались продолжениями нервов. Белл, который был более велик как анатом, чем как философ, всегда утверждал, что анатомическая дедукция превосходит эксперимент. Но это означало неверное понимание охвата дедукции, которая действительна лишь в пределах своих посылок. В данном случае посылки предполагали, что задние столбы являются продолжениями задних корешков и несут впечатления к мозгу, а передние столбы несут обратно от мозга «повеления воли». Эксперимент, однако, решительно показал, что чувствительные впечатления направляются к мозгу не через задние столбы, а через центральное серое вещество.

28. Спинной мозг со своим центральным серым веществом является в каждой точке центром рефлексии. Связанный с различными органами, мы искусственно рассматриваем его как цепь различных центров и пытаемся обнаружить функциональные отношения его частей. Исследование важно, но мы должны помнить кардинальный принцип, что разнообразие функций зависит от иннервируемых органов, а не от разнообразия свойств нервной ткани. Хотя все нервы имеют общую структуру и общее свойство, мы все же различаем их как чувствительные и двигательные; а чувствительные подразделяем на нервы специальных ощущений и нервы системных ощущений. Двигательные мы делим на мышечные, сосудодвигательные и железистые. Гипотеза специфических энергий должна быть оставлена (§ 63).

Точно так же все центры имеют общую структуру и общее свойство при большом разнообразии функциональных отношений. Здесь также гипотеза специфических энергий была в целом принята из-за ошибочного понимания только что упомянутого биологического принципа. Полушариям головного мозга приписывают свойства ощущения, мышления и воли; мозжечку — свойство мышечной координации; спинному мозгу — свойство рефлексии.

29. На данном этапе нашего изложения не будет предпринято никаких попыток определить истинные функциональные отношения центров. Мы должны узнать больше о процессах ощущения, мышления и воли, прежде чем сможем распутать сложную физиологическую сеть, от которой они зависят. Но здесь, в порядке предварительного изложения, можно привести то, что наблюдение и эксперимент раскрыли относительно роли, которую играют определенные центры. Мы знаем, например, что когда полушария головного мозга осторожно удаляются у рептилии или птицы, все существенно жизненные функции продолжаются почти так же, как и раньше, но наблюдается большое нарушение некоторых психических функций. Птица без головного мозга ест, пьет, спит, двигает конечностями отдельно и в комбинации, проявляет чувствительность к свету, звуку и прикосновению, выполняет такие инстинктивные действия, как чистка перьев или прятание головы под крыло во время сна. Подбросьте ее в воздух, и она полетит. В полете она будет избегать препятствий и опустится на выступ или на ваше плечо. Но она не полетит, если ее не подбросить в воздух; она не спасется через открытую дверь или окно; она будет избегать предметов, но не проявит к ним страха — например, без колебаний опустится вам на голову. Она чувствительна к свету и в определенном смысле может быть названа видящей; но она не способна воспринимать то, что видит. Она будет есть и пить, если ей давать пищу и воду, но она умрет от голода рядом с кучей зерна и никогда не клюнет его, даже если клюв ткнуть в кучу. Зерно или полоску мяса можно вложить в клюв; там они и останутся непроглоченными, если только не коснутся задней части рта, тогда за стимулом сразу последует глотание. Птица с головным мозгом улетит, если вы повернете палец или палку, на которой она сидит; без головного мозга она не делает попыток улететь, а хлопает крыльями и балансирует. Если вы откроете рот кошке или кролику и капнете немного горькой жидкости, животное крепко закроет рот и будет сопротивляться вашим попыткам повторить это действие; без головного мозга животное проявляет такое же отвращение ко вкусу, но никогда не сопротивляется приготовлениям к повторению.

30. Эти и аналогичные факты были отмечены различными экспериментаторами. Они очень далеки от доказательства того, что обычно из них заключают; но они доказывают важную отрицательную позицию, что головной мозг не является центром иннервации ни для одного из органов, от которых зависят наблюдаемые действия. Таким образом, головной мозг не является необходимым для зрения: следовательно, он не иннервирует глаз. Он не является необходимым для слуха: следовательно, он не иннервирует ухо. Он не является необходимым для дыхания, глотания, полета и т. д.: следовательно, он не иннервирует органы этих функций.

Что же тогда теряется? Нам нужно лишь помнить, что головной мозг непрерывно связан со зрительными буграми и полосатыми телами, а через свои ножки — с продолговатым и спинным мозгом, чтобы предвидеть, что его удаление должно в большей или меньшей степени повлиять на всю нервную ось и, следовательно, нарушить действия всего организма; это нарушение часто будет иметь вид, который был бы обусловлен удалением центрального аппарата, так что мы будем склонны приписывать прекращение функции потере ее органа, когда на самом деле прекращение обусловлено просто остановкой органа из-за раздражения. Таким образом, прекращение сознания или каких-либо конкретных движений при удалении головного мозга не является решающим доказательством того, что головной мозг является органом сознания или рассматриваемого движения. Этот пункт будет должным образом рассмотрен в дальнейшем. Что мы должны теперь рассмотреть, так это факты, наблюдаемые после удаления головного мозга.

Во-первых, мы наблюдаем потерю способности объединять настоящие состояния с прошлыми, настоящие чувства с чувствами, ранее возбужденными в сочетании с ними, — способности, которая позволяет животному приспосабливать свои действия к определенным ощущениям, которые сейчас не ощущаются, но которые будут ощущаться вследствие этого приспособления. Во-вторых, мы наблюдаем потерю спонтанности: птица, естественно подвижная и бдительная, теперь часами сидит неподвижно в своего рода оцепенении, изредка чистя перья, но редко покидая свое место отдыха. Все наиболее заметные явления, которые мы приписываем интеллекту и воле, кажутся отсутствующими. Ощущения изменены и уменьшены. Многие инстинкты исчезли, но некоторые остались. Половое чувство сохраняется, хотя птица потеряла всякую способность направлять свои действия так, чтобы удовлетворить желание. Но эти эффекты наблюдаются только тогда, когда удалены оба полушария целиком. Если остается небольшая часть, птица сохраняет большинство своих способностей, хотя и с меньшей энергией. У лягушек и рыб наблюдается мало заметных эффектов при удалении большой части головного мозга.

31. Теперь удалите у этой искалеченной птицы мозжечок: все функции продолжаются, как и прежде, за исключением того, что некоторые комбинированные движения больше не могут быть осуществлены; полет невозможен; ходьба — это просто шатание. Удалите только боковые доли, и, хотя полет все еще возможен, наблюдается большая несогласованность крыльев, тогда как ходьба не сильно затронута. Если удален только мозжечок, а головной мозг не поврежден, явления совсем другие. Все восприятия и почти все эмоции, вся спонтанность и живость сохраняются; но половой инстинкт, который проявлялся, когда был удален головной мозг, теперь полностью исчез. То, что мы называем интеллектом, кажется незатронутым. Птица слышит и понимает значение звуков, видит и воспринимает, видит и боится, видит и приспосабливает свои движения с мысленным видением невидимых последствий.

32. Должны ли мы из этих фактов сделать вывод, что головной мозг — это «орган разума»; что он является «седалищем» ощущения, мышления, эмоций, воли; а мозжечок — «седалищем» полового инстинкта и мышечной координации? Такие выводы нашли признание даже у физиологов, которые были бы поражены, если бы кто-то осмелился утверждать, что продолговатый мозг является «органом» дыхания, потому что дыхание прекращается, когда этот центр разрушается. Мне придется бороться с этим представлением на разных этапах моего изложения. Здесь позвольте мне просто сказать, что оно несовместимо с любым ясным представлением об органе и функции; и явно несовместимо с любым обзором психических явлений у животных, у которых головной мозг не существует, и у животных, у которых он был удален.

То, что факты неоспоримо доказывают, заключается в том, что головной мозг играет важную роль в механизме, посредством которого осуществляются наиболее сложные психические комбинации, и что мозжечок играет важную роль в механизме, посредством которого осуществляются наиболее сложные мышечные комбинации. О верховной важности головного мозга можно судить по тому, что он доминирует над всеми другими центрами, и по его преобладанию в размерах. У человека он относится ко всем другим черепным центрам вместе взятым как 11 к 3. Он примерно в пять раз тяжелее спинного мозга — то есть от 1100 до 1400 граммов по сравнению с 27–30 граммами. Количество крови, циркулирующей через него, огромно. Галлер оценил черепное кровообращение как одну пятую часть всего кровообращения. Если, следовательно, нервные центры являются агентами в производстве ощущения и интеллекта, то самая большая доля должна быть отведена черепным центрам, а из них самая большая — головному мозгу.

33. Однако одно дело признать, что головной мозг играет важную роль в производстве психических явлений, другое дело — локализовать все явления в нем как в их органе и седалище — локализация, которая вскоре становится еще более абсурдной, когда из всей структуры головного мозга только мультиполярные клетки признаются активными агентами!

Как было сказано только что, мы признаем в продолговатом мозге нервный центр дыхания, но мы не предполагаем, что дыхание имеет там свое седалище, и что этот центр абсолютно необходим для существенной части процесса. Мы дышим кожей, так же как и легкими; многие животные дышат, не имея ничего похожего на продолговатый мозг; так же как многие животные чувствуют и проявляют волю, не имея ничего похожего на головной мозг. Разрушение центров, конечно, является нарушением механизмов, которые они регулируют. Но даже наблюдаемые результаты разрушения требуют очень тщательного изучения и подвержены ошибочным интерпретациям. Исчезновение функции, следующее за разрушением или болезнью определенной части, не должно приниматься как доказательство того, что эта часть является органом утраченной функции; потому что точно такие же явления часто можно наблюдать после разрушения совершенно другой части. Но на один результат всегда можно положиться, и это сохранение функции после удаления определенной части. Так, существует определенная точка мозговых извилинах, из которой возбуждаются движения конечностей при приложении к ней электродов; удаление этого вещества немедленно сопровождается параличом конечностей. Должны ли мы сделать вывод, что эта точка является органом функции? Правда, функция приводится в действие стимулом, приложенным к этой точке: правда, функция внезапно исчезает, когда вещество этой точки разрушается. Тем не менее, то, что кажется потерей функции, является лишь нарушением. Через два-три дня паралич начинает исчезать, и в конце недели конечности двигаются почти нормальным образом. И то же самое верно, когда рассматриваемая точка разрушается с обеих сторон. Восстановление функции показывает, что отсутствующая часть не была ее органом. Существует парадоксальный эксперимент, записанный г-ном Полем Бером, который можно здесь процитировать. Он удалил правое полушарие головного мозга у хамелеона и обнаружил, что конечности с левой стороны парализованы; но когда он затем удалил левое полушарие головного мозга, конечности левой стороны восстановили свою активность. Подобный результат был получен Луссаной и Лемуанем при экстирпации зрительных бугров. Когда мы обнаруживаем, что комбинированные движения сохраняются после того, как мозжечок был разрушен, мы можем быть уверены, что мозжечок не является органом, посредством которого происходят такие комбинации; и когда мы обнаруживаем, что ощущение и воля проявляются после того, как головной мозг был удален, мы можем быть уверены, что головной мозг не является органом для этих ощущений и волевых актов.

34. И это мы действительно находим. Физиологи, правда, по большей части отрицают это; или, скорее, признавая наблюдаемые факты, они отказываются признать единственную последовательную интерпретацию, будучи предвзятыми традиционным представлением о мозге. После того как в течение многих лет они упорно отрицали чувствительность у любого центра, кроме головного мозга, теперь они в целом согласны включать продолговатый мозг в привилегированную область; но они все еще исключают спинной мозг.

35. Если все черепные центры вплоть до продолговатого мозга удалены у молодых кроликов, собак или кошек, имеются несомненные признаки чувствительности в их криках, когда им щипают хвосты, их двигающихся челюстях (как при жевании), когда им в рот кладут горькие вещества, и их поднятых лапах, трущих носы, когда применяются раздражающие пары. Говорят, правда, что крики — это не признаки боли; и это вероятно; но они, безусловно, являются признаками чувствительности.

36. Лягушка, подвергнутая такому увечью, действительно потеряла все свои специальные чувства, кроме осязания, но она все еще дышит, бьется, когда ее схватывают, отталкивает щипцы, которые ее раздражают, или стирает кислоту, капнувшую на ее кожу. Если слегка коснуться глаза, веко закрывается; если прикосновение повторить три или четыре раза, передняя лапа поднимается, чтобы оттолкнуть раздражитель; если повторить еще, голова поворачивается в сторону; но как бы долго ни длилось раздражение, лягушка не прыгает и не уползает, как она делает, когда остается мозжечок. Положите лягушку без головного мозга на спину, и если продолговатый мозг остается, она немедленно примет нормальное положение; но если эта часть отсутствует, она будет лежать беспомощно на спине. Способность сохранять равновесие в трудных положениях — что, конечно, подразумевает тонкую координацию мышц — находится в так называемых зрительных долях лягушки (то, что у млекопитающих называется четверохолмием).

37. С разрушением каждой части центральной массы неизбежно будет происходить некоторое нарушение механизма; но как бы трудна ни была задача обнаружения экспериментальным путем того, что является нормальным действием любой одной части, не должно быть никаких колебаний в признании сохранения функций после разрушения определенных частей. Анатомически известно, что спинной мозг является центром, из которого иннервируются конечности, туловище и мочеполовые органы. Пока механизм действий, вовлекающих такие органы, не поврежден, никакое удаление других частей не помешает этому механизму проявлять свое нормальное действие. Может, конечно, возникнуть, и возникало, сомнение, вовлечена ли чувствительность в действие любого нервного центра ниже продолговатого мозга. Но это сомнение основано на традиционной гипотезе относительно седалища ощущения и находится в вопиющем противоречии с логическими выводами анатомии и эксперимента.

38. Анатомия показывает, что структура спинного мозга по всем существенным признакам такая же, как у продолговатого мозга; и, действительно, вся центральная ось имеет одну непрерывную ткань, несколько по-разному расположенную и находящуюся в связи с различными органами.

Многочисленные эксперименты показали, что спинной мозг, помимо энцефалона, способен действовать как сенсорный и волевой центр. Поразительные факты, выдвинутые Пфлюгером, Ауэрбахом и мной, не были оспорены; но их интерпретация была в целом отвергнута. Мы показали, что лягушка без головного мозга отвечала на стимуляцию действиями, которые имели такое близкое сходство с действиями, признанными сенсорными и волевыми, — показали, что лягушка приспосабливается к новым условиям и приобретает ловкость в выполнении действий, которые поначалу были невозможны или трудны, изобретая комбинации для достижения цели, которая никогда ни при каких обстоятельствах не могла быть частью ее привычек, — проявляя, одним словом, такие признаки чувствительности, что никто, наблюдавший эксперименты, не мог бы колебаться в интерпретации, если бы не был предвзят традициями школ.

39. Наши оппоненты утверждали, что, несмотря на все внешние признаки, существуют глубокие различия между действиями нормального животного и животного, лишенного мозга, и что последние обусловлены исключительно рефлекторным действием. Я также настаиваю на наличии глубоких различий, однако в их основе лежат фундаментальные тождества. Что касается рефлекторного действия, то в дальнейшем будут выдвинуты два положения: 1) что всякое центральное действие является рефлекторным, церебральное не менее, чем спинномозговое; 2) что гипотеза о том, что рефлекторное действие является чисто механическим и отличается от произвольного действия отсутствием чувствительности, — это гипотеза, от которой необходимо отказаться.

40. Откладывая, однако, всякое обсуждение этих пунктов, позвольте мне здесь сказать, что доктрина, отстаиваемая на этих страницах, заключается в том, что вся цереброспинальная ось является центром рефлексии, а ее различные сегменты принимают участие в выполнении различных видов комбинированных действий. Она обладает одним общим свойством — чувствительностью; и различные ее части служат различным функциям: зрительный центр отличается от слухового, церебральный — от спинномозгового и так далее. Чтобы сделать это понятным, мы должны, однако, сначала узнать, что известно относительно свойств нервной ткани.

ГЛАВА III. НЕЙРИЛЬНОСТЬ.

41. Поскольку наблюдение показало, что активность нерва всегда сопровождается ощущением, когда нерв заканчивается в центре, и движением, когда нерв заканчивается в мышце, теория была призвана раскрыть природу этого специфического свойства нервов. Никто не сомневался в том, что в нервах действует некая особая и таинственная сила; сомнение вызывала лишь ее природа. Древняя гипотеза о «животных духах» казалась всем, что было необходимо. Духи курсировали по нервам и подчинялись велениям души. Когда эта гипотеза дискредитировала себя, ее место последовательно занимали гипотезы о нервной жидкости, электричестве и нервной силе. В жидкость, хотя она никогда не проявлялась для чувств, твердо верили даже во времена Кювье; но когда в нервах были обнаружены так называемые электрические токи и было показано, что нервные явления напоминают электрические, возникло общее согласие в принятии электрической гипотезы. Тогда мозг занял место гальванической батареи, а нервы стали ее электродами.

42. Более тщательное сравнение явлений выявило различные непримиримые различия, которые, если и не доказывали ничего другого, то доказывали, что нервное действие происходит в условиях настолько специфических, что требуют особого обозначения. Само электричество изучено настолько мало, что, пока его природа не будет определена более точно, мы не можем с уверенностью сказать ничего, кроме того, что нервное действие напоминает электрическое; между тем, специфика нервных условий делает иллюзорным любое дедуктивное заключение, основанное на электрическом действии, наблюдаемом в иных условиях. Столкнувшись с этими трудностями, осторожные физиологи довольствуются тем, что приписывают наблюдаемые явления наблюдаемым и предполагаемым условиям, конденсируя их в удобный символ «нервная сила», не претендуя на какое-либо определение природы этой силы. Это может быть волна молекулярного движения, зависящая от изометрического или метаморфического изменения. Это может быть высвобождение молекулярного напряжения, напоминающее электричество; это может быть само электричество. Но какова бы ни была природа изменения, это активность ткани, и как таковая она подпадает под общую динамическую концепцию силы или энергии.

43. В этом смысле термин не имеет ничего двусмысленного или неясного. Это краткое выражение, символизирующее определенные четко очерченные наблюдения. Тем не менее, это термин, которого нам следует по возможности избегать и заменять другим, менее подверженным риску неверного толкования; причина в том, что «сила» стала своего рода шибболетом и блуждающим огоньком для спекулятивных умов. Все, что мы знаем о силе, — это движение. Но этого слишком мало для метемпирических мыслителей, которые пренебрегают привычным опытом, выраженным в термине «движение», и требуют трансцендентной причины, чтобы «объяснить» наблюдаемое. Они ищут сущность, чтобы объяснить факт. Движение — это очень определенная концепция, выражающая точный опыт; мы знаем, что она означает, и знаем, что законы движущихся тел допускают точнейшие вычисления. Подобная точность присуща силе, когда она понимается как «ускорение массы» или MV². Но это не удовлетворяет тех метафизиков, которые понимают под силой «непознаваемую реальность, стоящую за явлениями» — причину движения. Эту причину они отказываются признавать в каком-либо предшествующем движении (то, что я назвал «дифференциальным давлением»), но требуют для нее физического или метафизического агента: физический агент — это тонкая жидкость природы эфира или нервная атмосфера, окружающая молекулы; метафизический агент — это дух или совокупность душевных атомов. Вторую альтернативу мы можем здесь не обсуждать. Первая альтернатива является не только чистой фикцией, но и фикцией, несовместимой с доказуемой скоростью нервного процесса, которая не превышает скорости борзой, тогда как скорости света и электричества несоизмеримо выше. Это также несовместимо с наблюдением, что для стимуляции мышцы через нерв требуется гораздо более слабый электрический ток, чем при прямом воздействии на мышцу: доказательство того, что нерв действует не только путем передачи электричества, если только мы безосновательно не предположим, что нерв является умножителем.

Когда говорят, что живой нерв непрерывно высвобождает силу, которая может быть передана другим тканям, это утверждение приемлемо только в том случае, если мы отвергаем метафизические концепции, которые оно слишком часто внушает — концепции силы как сущности и ее передачи от одного объекта к другому, подобно стреле, выпущенной из лука. Физическая интерпретация просто гласит, что молекулы нерва непрерывно вибрируют с разной амплитудой; эти вибрации, обладая определенной энергией, вызовут вибрации в другом веществе, нарушая напряжение его молекул, подобно тому как вибрации тепла нарушат напряжение молекул пороха и заставят их колебаться с большей энергией: это и есть передача силы. Точно так же, как мы говорим, что магнит передает магнитную силу кусочку железа, хотя мы имеем в виду лишь то, что магнит настолько изменил молекулярное состояние железа, что придал ему движения, называемые магнетизмом — короче говоря, возбудил в железе дремлющее свойство становиться магнитным, — так мы говорим, что нерв передает свою силу мышце, возбуждая в мышце ее дремлющее свойство сокращения. Но в действительности ничего не перешло от магнита к железу или от нерва к мышце.

44. Как бы мы ни старались, в нынешнем состоянии философского хаоса всегда существует опасность быть неправильно понятым при использовании термина «нервная сила»; и я предложил термин «нейрильность» как способ избежать вводящих в заблуждение ассоциаций. Это символ, выражающий общее свойство нервной ткани. По причинам, которые будут изложены ниже, я ограничиваю нейрильность периферической системой, используя «чувствительность» для центральной системы. Возбужденная мышца проявляет свое особое свойство сократимости; возбужденный нерв проявляет свое особое свойство нейрильности; возбужденный центр проявляет свое особое свойство чувствительности. Эти термины являются просто описательными и не несут в себе никакой гипотезы относительно того, что такое нейрильность в ее скрытом процессе, или как чувствительность возникает в нервном центре, а не где-либо еще. Мы знаем, что стимулированная мышца сокращается, и мы выражаем этот факт, приписывая мышечной ткани свойство сократимости. Мы знаем, что стимулированный нерв передает импульс из одной точки в другую и возбуждает мышцу к сокращению; и мы выражаем этот факт, приписывая нервной ткани свойство передачи стимуляции, которое далее уточняется как отличное от других передач термином «нейрильность».

45. Значение, придаваемое термину «свойство», и то, как оно отличается от функции, уже были изложены в Проблеме 1, §§ 81–86. Там же был сформулирован принцип: тождество структуры подразумевает тождество свойства. Поскольку наблюдение выявляет фундаментальное сходство в структуре нервной ткани во всем животном царстве, мы должны сделать вывод о существовании фундаментального сходства в свойстве этой ткани: вывод, подтверждаемый наблюдением. Существует соответствующее согласие в органах и функциях; так что в определенных пределах эксперименты, проведенные на насекомом, могут быть проверены на млекопитающем. Везде нервная ткань имеет определенные общие черты, сопровождаемые вариациями в степени и способе проявления, соответствующими вариациям в структуре и связях. Очевиден этот факт или нет, мы должны подчеркнуть большое разнообразие, которое сопровождает лежащую в основе единообразность, ибо это распознаваемо как в отдельном организме, так и в животном царстве в целом. Даже такие, казалось бы, индивидуальные термины, как «нервная клетка» и «нервное волокно», в действительности являются родовыми; и описание, которое точно представляет одну клетку или волокно, требует модификации для других.

Свойства — это обобщенные выражения; они являются результатом состава, структуры и текстуры вещества. Так, один брусок железа может отличаться от другого равного объема большей или меньшей кристалличностью структуры, хотя и иметь тот же состав и ту же текстуру. Это различие изменит способ проявления свойств железа. Чугунные колонны, например, выдержат в качестве крыши вес, который сломал бы их, если бы он был подвешен; кованые железные колонны того же объема выдержат подвешенный вес, который раздавил бы их как крышу. Тем не менее, и литые, и кованые железные колонны обладают одними и теми же свойствами, потому что они имеют одинаковый состав и сходную структуру; вариация структуры лишь создает разницу в способах проявления. Текстура также может варьироваться. Брусок железа можно расплющить в пластину, скатать в цилиндр или разделить на проволоку без какого-либо изменения его свойств, но с заметными различиями в способах проявления и в применении, для которого он может быть использован. Эти применения, конечно, зависят от связей, установленных между железом и другими вещами. В физиологии применения называются функциями.

46. Нервную ткань следует понимать как обладающую везде одним и тем же общим свойством. У одного животного и у другого, в одной части и в другой, нейрильность одинакова по роду, но не везде проявляет одну и ту же степень и не применяется к одной и той же функции. Состав нервной ткани варьируется, но не более, чем состав всех других организованных веществ; структура изменчива, но лишь в небольших пределах; текстура — также; в то время как связи весьма разнообразны. Следовательно, каковы бы ни были вариации в составе или структуре, нервное волокно везде обладает одним фундаментальным свойством, которое в связи с мышцей имеет функциональную активность возбуждения сокращения; в связи с железой — возбуждения секреции; и в связи с центром — возбуждения рефлексии.

47. Если бы у некоторых физиологов было ясное представление о функции как о зависящей от связи, они вряд ли создали бы мираж «нервной силы» — таинственной сущности, наделенной «специфическими энергиями» и способной производить жизненные и психические явления посредством оккультного процесса; не были бы они приведены и к чудовищной гипотезе о том, что отдельные нервные клетки наделены мышлением, инстинктом и волей. Они искали бы объяснение функций в комбинированных свойствах взаимодействующих органов и тканей. Они не наделяли бы один нерв чувствительностью, а другой нерв идентичной структуры — мотильностью; один нерв — двигательным свойством, а другой — противоположным свойством торможения. Они увидели бы, что все нервы обладают одним и тем же свойством, но разными применениями, когда находятся в разных связях.

48. Во всем животном царстве мы видим, что движение следует за стимуляцией. Стимуляцию можно определить как изменение молекулярного равновесия. Стимуляция мышцы производится косвенно через изменение в нерве или непосредственно через изменение в самой мышце. В простейших организмах нет следов нервной ткани; но их субстанция проявляет раздражимость (или, как ее часто называют, чувствительность); и стимул к одной части распространяется по всему телу — все тело движется при прикосновении. Даже у полипов, где есть начало дифференциации, движение медленно распространяется от одной части к остальным. Отдельное щупальце втягивается при прикосновении; но движение редко заканчивается на этом; оно медленно передается от одного щупальца к другому, а от них — ко всей массе. Прикосновение к телу, однако, не вызовет движения щупалец, если прикосновение легкое; так что мы видим здесь начало того принципа специализации, который так очевиден в высших организмах: щупальца стали специально чувствительными частями. Поднимаясь выше по шкале организмов, мы находим тех, которые обычно двигают определенными частями, не обязательно двигая при этом остальными; и эту независимость частей, сопровождающую более совершенный консенсус, мы находим развивающейся pari passu с нервной системой. Огромное разнообразие движений частей с варьирующимися комбинациями таких движений является физиологическим выражением более сложной нервной системы.

48a. Откладывая то, что должно быть сказано о чувствительности, до следующей главы, мы можем здесь коснуться ее отношения к раздражимости, которая часто используется как ее синоним. Объективно ее нельзя отличить от раздражимости, как, впрочем, и от самого общего явления реакции на стимуляцию; в этом смысле она является универсальным свойством. Но субъективно она различима как особый способ реакции, известный только в нервных тканях. В то время как все ткани раздражимы и реагируют на стимуляцию, каждая ткань имеет свой особый способ реакции. Секретирующая клетка реагирует иначе, чем мышечная клетка. Реакция нерва — это иннервация центра или мышцы; реакция иннервированного центра — ощущение; мышцы — сокращение. Существует три аспекта нервной реакции: возбуждение, распространение возмущения и иннервация. Первое выражается раздражимостью, второе — проводимостью, третье — чувствительностью; но это лишь искусственные различия в общем явлении передаваемого возбуждения. Нервное вещество особо отличается нестабильностью молекулярного равновесия; оно претерпевает химическое изменение с готовностью, сравнимой с таковой у взрывчатых веществ. Отсюда его легкость распространения возмущения. Существует раздражимость и распространение возмущения в мышечной ткани, что особенно заметно в непрерывной ткани сердца, кишечника и мочеточника; но распространение медленное и диффузное; тогда как в нерве оно быстрое и ограничено определенным путем. Благодаря этой быстроте и ограничению сила воздействия увеличивается; и таким образом слабый стимул, приложенный к нерву, способен нарушить состояние мышцы.

49. Таким образом, хотя молекулярное движение является фундаментальным условием жизненности и непрерывно во всем организованном веществе, массивные движения организма и движения отдельных частей являются направленными величинами этого молекулярного возбуждения. Они обусловлены стимуляцией. Мы отличаем это от механического импульса. Это жизненный процесс, включающий молекулярное изменение; это не просто передача движения извне, а возбуждение движения изнутри. Это не похоже на удар, который просто смещает объект, а похоже на удар, который нарушает его молекулярное равновесие. Эффект, следовательно, зависит от этого молекулярного состояния: удар, который разбрасывает кучу пороха, взорвет гремучую соль, и она, взрываясь, возбудит порох к взрыву. Стимул, который слишком слаб, чтобы вызвать сокращение в мышце, будет достаточно мощным, чтобы возбудить нейрильность нерва, а она возбудит сократимость мышцы. Нервная сила — это просто нервный стимул. Она действует на другие ткани, как азотистая соль на порох.

Хотя сейчас принято говорить о нервах как о передающих волны молекулярного движения и рассматривать нервы как пассивную среду для «переноса силы», благодаря чему сила становится абстрактной сущностью, мы должны всегда помнить, что такие фразы являются метафорами и что более верным выражением будет не «перенос силы», а «распространение возбуждения». Я имею в виду, что нерв передает не силу удара и не его энергию, а вибрационное изменение, вызванное в нерве ударом, которое возбуждает другое изменение в органе, к которому идет нерв. Мы знаем по точным измерениям, что возбуждение нерва длится гораздо дольше, чем стимул, причем кратковременный удар вызывает длительное возбуждение. Мы знаем также, что возбуждение центра длится дольше, чем мышечное сокращение, которое оно инициировало. Мы знаем, более того, что нерв может быть совершенно неспособен проводить внешний стимул, но вполне способен проводить центральный стимул; будь он пассивным проводником, подобно проводу, этого бы не было.

50. Нерв является по существу возбудителем изменения и, следовательно, регулятором. Мышца в действии не определяет заметно действие в какой-либо другой (за исключением сравнительно редких случаев анастомозирующих мышц); секретирующая клетка не распространяет свое возбуждение на другие. Нерв, напротив, не только распространяет свое возбуждение и пробуждает активность мышцы или железы, с которой он связан, но через центр воздействует на весь организм —

“Ein Schlag tausend Verbindungen schlägt.”

Таким образом, стимуляция, которая в более простых организмах была рассеяна по всей протоплазме, в сложных организмах стала специализированным свойством определенной ткани.

51. Теперь необходимо изложить два общих факта первостепенной важности: один — это закон стимуляции: всякое возбуждение следует по пути наименьшего сопротивления. Второй — это условие стимуляции: в отличие от механического импульса, она действует только на нечувствительных расстояниях.

52. Это означает, что, хотя нерв может быть возбужден любым внешним по отношению к нему стимулом, который изменяет его молекулярное состояние, никакое распространение этого изменения (т.е. никакая стимуляция через нерв) невозможно без непрерывности вещества. Простого физического контакта достаточно, чтобы возбудить нерв; но если есть нарушение непрерывности в самом нерве, никакая волна стимула не проходит через эту линию. Перережьте нерв и снова приведите разделенные поверхности в тесный контакт — все равно останется такое нарушение непрерывности, которое остановит волну стимула, так как простого физического контакта недостаточно для распространения. В то время как через обрезанные концы разделенного нерва, даже визуально разделенные, электрический ток легко проходит. Эту необходимость жизненной непрерывности ткани при распространении стимуляции нужно всегда помнить. Присутствие мембраны, какой бы тонкой она ни была, или любой ткани, имеющей иную молекулярную конституцию, достаточно, чтобы остановить или отклонить волну. Я полагаю, поэтому, что абсолютно необходимо, чтобы нерв заканчивался в мышце или центре и сливался с ними, иначе никакой стимуляции мышцы или центра через нерв не произойдет.

Fig. 13.

53. Разницу между возбуждением от контакта и стимуляцией от непрерывности можно проиллюстрировать следующим образом. На рис. 13 мы видим лапки лягушки, прикрепленные к позвоночнику поясничными нервами (l), а на мышцах (m) одной лапки лежит нерв (c) лапки другой лягушки. Прикладывая электроды к (l), мышцы (m) сильно сокращаются; мало того, их сокращение возбуждает другой нерв (c), и лапка, прикрепленная к этому нерву, тем самым приходит в сокращение. Это «вторичное сокращение», как называет его Дюбуа-Реймон, можно было бы счесть обусловленным диффузией электрического тока; но то, что оно обусловлено изменением в мышцах (m), доказывается тонкими экспериментами, показывающими, что движения в отделенной лапке точно такого же рода, как и в лапках, стимулируемых напрямую. Если в одном случае есть только мышечный шок, то и в другом есть только мышечный шок; если в одном есть тетанус, то и в другом есть тетанус; если мышцы первой лапки утомлены и реагируют медленно и слабо, то реакция второй — медленная и слабая. Более того, вторичное сокращение может быть вызвано химическим или механическим стимулом, так же как и электрическим.

54. Хотя, как мы видим, сокращение мышцы способно возбудить нерв, находящийся с ней в контакте, обратное неверно: мы не можем вызвать сокращение в мышце, возбуждая нерв, просто находящийся в контакте с мышцей, но не проникающий в ее ткань и не заканчивающийся там. Соответственно, мы всегда обнаруживаем, что нерв, собираясь войти в мышцу или центр, теряет свои защитные оболочки; он постепенно идентифицируется как протоплазматическая нить с протоплазмой мышцы или центра.

55. Нейрильность, таким образом, есть распространение молекулярного изменения. Нервная система выполняет две функции, которые можно соответственно назвать возбуждением — нарушение молекулярного напряжения в тканях и последующее высвобождение их энергий; и координацией — направление этих различных энергий в комбинированные действия. Таким образом, когда мышца находится в заданном состоянии молекулярного напряжения, стимуляция ее нерва изменит это состояние, заставляя ее сократиться, если она находится в покое. Но эта стимуляция, которая таким образом вызовет сокращение, будет остановлена, если в то же время более мощная стимуляция достигнет мышцы-антагониста или какого-либо отдаленного центра: тогда мышца лишь стремится сократиться.

ПРОИСХОЖДЕНИЕ НЕРВНОЙ СИЛЫ.

56. После этого краткого описания нейрильности мы можем перейти к рассмотрению ее происхождения. Должны ли мы понимать, что это свойство принадлежит самим нервам в том смысле, в каком сократимость принадлежит мышцам? Или мы должны принять учение, которое приписывает происхождение «нервной силы» ганглиям и рассматривает нервы просто как пассивные проводники силы, развиваемой в клетках?

57. Прошло уже много лет с тех пор, как я решился критиковать господствующую доктрину и настаивать на необходимости последовательного проведения различия между свойством и функцией. Я обратил внимание на положительные доказательства, которые противоречили идее пассивной проводимости; и указал на иллюзорную природу излюбленной аналогии, в которой ганглии сравнивались с батареями, а нервы — с проводящими проводами. Но старый образ все еще сохраняет свою власть; и до сих пор находятся авторы, говорящие о мозге как о телеграфном бюро, о ганглиях как о станциях, а о нервах как о проводах. В клетках серого вещества они помещают постоянно возобновляемый резервуар нервной силы. Там сила вырабатывается, накапливается и оттуда направляется вдоль нервов. Чувствительный нерв «передает впечатление в мозг» — как провод передает сообщение в бюро. Двигательный нерв, в свою очередь, «передает веления воли» — и все ясно! Ясно, пока мы не приходим к переводу метафор в видимые факты или не пытаемся вызвать в воображении какой-либо ментальный образ процесса. Что касается меня, я могу представить нервную силу только как активность самого нерва, а не чего-то другого. Это становится еще более очевидным, когда я обнаруживаю, что активность столь же явно проявляется после того, как ее воображаемый источник был удален. Передача впечатлений или сообщений подразумевает в качестве предварительного условия наличие впечатлительного агента или отправителя сообщений на периферии. Никто не предполагает, что простое прикосновение к одному концу провода отправит «впечатление» или «сообщение» на батарею; или что без батареи это прикосновение вызовет ток. Батарея необходима; в ней вырабатывается ток, который передает провод. Не так с ганглием или мозгом. Удалите провод из его соединения с батареей, и это будет кусок провода, ничего более. Но удалите нерв из его соединения с ганглием, и он все еще активен как нерв, все еще проявляет свою нейрильность при возбуждении, все еще двигает мышцу, как и прежде. Ампутированная конечность будет двигаться, когда ее нервы стимулируются, так же, как когда ее двигал рефлекс из ее центра. Все знали этот факт; он был у них перед глазами, но они игнорировали его. Даже старый анатом Уиллис записал эксперименты, которые должны были открыть им глаза. Он перевязал диафрагмальный нерв и обнаружил, что, когда он раздражал его ниже лигатуры, диафрагма двигалась; но когда он раздражал его выше лигатуры, никакого движения не следовало. Со времен его дней тысячи экспериментов показали, что наличие ганглия не является необходимым для действия нерва.

58. Конечно, объяснение было готово. Говорили, что нерв был «наделен силой» от своего ганглия во время их жизненной связи; и эта сила, накопленная в нерве, была доступна некоторое время после отделения от ганглия. Нам не нужно останавливаться, чтобы критиковать эту туманную концепцию одной части, «наделяющей» другую силой; простые факты дают лучший ответ. Действительно, казалось, что гипотеза подтверждается тем фактом, что, хотя нерв, отделенный от своего ганглия, был способен к возбуждению, после нескольких возбуждений он истощался и переставал стимулировать мышцу. Это было похоже на кусок намагниченного железа, который действовал бы как временный магнит, хотя быстро терял бы эту заимствованную силу. Но вся конструкция рухнула — или должна была рухнуть — когда расширенное наблюдение обнаружило, что этот истощенный нерв, если его оставить в покое, восстановит свою утраченную силу. Нерв сохраняет свою возбудимость до тех пор, пока сохраняет свою структурную целостность, и восстанавливает свою силу, восстанавливая эту целостность. Продолжительность времени варьируется. Гратьоле обнаружил, что мышцы в лапке черепахи, которая была ампутирована неделей ранее, сокращаются, когда нервы раздражаются; а Шифф обнаружил, что разделенный нерв зимней лягушки возбудим по прошествии трех недель. Даже после того, как вся возбудимость исчезла, она вновь появится, если ввести артериальную кровь; точно так же, как мышцы, которые уже начали принимать трупное окоченение, восстанавливают свою сократимость после переливания. И это еще не все. Отделенный нерв в конечном итоге дегенерирует и теряет все свои структурные характеристики и физиологические свойства; однако при благоприятных условиях он регенерирует — восстанавливает свои структуры и свойства; и это даже в отрыве от центра, как показал Вюльпиан. Очень примечателен тот факт, что сила, как говорят, производимая в центре и только «передаваемая» нервом, постепенно исчезает от центра к периферии и восстанавливается от периферии к центру — часть нерва, которая находится дальше всего от центра, возбудима, когда часть, ближайшая к центру, все еще невозбудима. Далее, когда нерв ущемлен, следует сокращение в мышце; но ущемление на время настолько нарушило структурную целостность нерва (в этом месте), что никакой раздражитель, приложенный к этому месту или между ним и центром, не вызовет сокращения, тогда как ниже этого места раздражение действует. Это еще одна форма эксперимента Уиллиса. Даже в своем нормальном состоянии нерв имеет разные степени возбудимости в разных частях своего хода — факт, открытый Пфлюгером, который совершенно несовместим с гипотезой пассивной проводимости. Были высказаны сомнения в интерпретации Пфлюгера, а именно, что существует лавинообразное накопление энергии, пропорциональное длине стимулируемой части; но остается фактом, что один и тот же раздражитель, приложенный последовательно к двум разным точкам нерва, не раздражает мышцу в одинаковой степени. Мунк также обнаружил, что скорость передачи в двигательном нерве увеличивается по мере приближения к его окончанию в мышце.

59. Ничто не может быть более непохожим на проведение электрического тока, чем это возбуждение нейрильности; ничто более не согласуется с идеей о ней как о жизненном свойстве ткани. Представление о том, что она происходит из центра, стоит в одном ряду с представлением, впервые успешно опровергнутым Галлером, что мышца получает свою сократимость от нервов; или аналогичным представлением, что электрический орган у рыб получает свое свойство от мозга. Действительно, именно в поддержку гипотезы о том, что мозг — это батарея, а нервы — проводники, часто приводились явления, наблюдаемые у электрических рыб. Было видно, что электрический орган связан с мозгом; его разряды находились под контролем животного и уничтожались с одной стороны, когда мозг на соответствующей стороне был разрушен. Но Шарль Робен давно предположил то, в чем, собственно, никогда не следовало сомневаться: что мозг не является источником электричества, а что ткань самого электрического органа обладает этим особым свойством, которое нерв лишь приводит в активность. Это предположение было экспериментально подтверждено М. Моро, который перерезал все нервы, снабжающие электрический орган с одной стороны, и, таким образом, прервав всякую связь с мозгом, вызывал электрические разряды путем раздражения нервов; точно так же, как мышцы заставляют сокращаться, когда раздражаются перерезанные нервы. Если бы эксперимент закончился здесь, его можно было бы интерпретировать по старой гипотезе: можно было бы предположить, что электрический орган имеет определенное количество электрической силы, конденсированной в нем, накопленной там, как говорят, в нервах, и разряжаемой, когда орган раздражается. Но эксперимент решил и этот вопрос. Электрические рыбы, как известно, истощают свою силу несколькими разрядами и восстанавливают ее после покоя. Когда М. Моро истощил своих изувеченных рыб, он поместил их обратно в воду и дал им покой. При повторном раздражении перерезанных нервов разряды снова были произведены.

60. Со всех сторон идея о том, что нервы получают свою силу из иного источника, чем их собственное вещество, представляется несостоятельной. A priori к этому можно было прийти. Нейрильность — это жизненное свойство нервной ткани. «Нервная сила» — это нервное действие — молекулярные изменения в самом нерве, а не в каком-то отдаленном веществе. То, что нерв и центр жизненно связаны, — правда; и каковы их физиологические отношения, будет рассмотрено далее; но мы должны отбросить идею о том, что нервы имеют по отношению к центрам такое же отношение, как электроды к батареям.

61. Предлагая термин «нейрильность», я не только хотел избавиться от двусмысленностей, которые витали вокруг «нервной силы» и «нервного тока», но и напомнить физиологический принцип, что свойства зависят от структур; и поэтому особое свойство нервной ткани обусловлено ее структурой. Нейрильность, конечно, является абстракцией; но и нерв — это абстракция. Конкретными проявлениями являются отдельные нервные действия. Мы классифицируем и специфицируем их. Один класс мы называем сенсорным, другой класс — моторным; не потому, что само нервное действие различно, а потому, что оно в каждом классе находится в другой функциональной связи с другими частями. Классифицируя людей как управляющих и управляемых, работодателей и наемных работников, мы не предполагаем антропологических различий, а только различия в их социальных функциях.

62. Это та модификация закона Белла, о которой упоминалось в § 26. Она заменяет идею двух разных видов нервов, сенсорных и моторных, идеей двух разных анатомических связей. Мне не нужно воспроизводить здесь аргумент, с помощью которого я ранее критиковал предполагаемое различие между сенсорными и моторными нервами; потому что старая идея быстро дискредитирует себя, и такие выдающиеся физиологи, как Вюльпиан и Вундт, прямо объявили о своем присоединении к принципу тождества — принципу, который, как справедливо отмечает Вюльпиан, доминирует во всей физиологии нервной системы.

ГИПОТЕЗА СПЕЦИФИЧЕСКИХ ЭНЕРГИЙ.

63. Одним из направлений развития теории Белла относительно различных видов нервов стала все еще признанная гипотеза о том, что каждый нерв обладает «специфической энергией» или качеством, в силу которого он действует и реагирует только одним способом. Зрительный нерв, как бы его ни стимулировали, отвечает только ощущением цвета, слуховой нерв — только ощущением звука и так далее. Эта гипотеза, которая (как я узнал от корреспондента) была первоначально предложена самим Беллом, была развита и превращена в европейскую доктрину Иоганном Мюллером, сначала в его замечательном трактате «О фантастических зрительных явлениях» (1826), а затем в его «Физиологии». Как и все хорошие гипотезы, она была плодотворной; и Гельмгольц до сих пор считает ее чрезвычайно важной для теории восприятия. Хотя она оспаривается немногими физиологами, она прочно заняла свое место в общем признании; несомненно, потому что она дает готовое объяснение фактов. Но, как мне часто приходится замечать, объяснение — это не демонстрация.

64. Первая критика, которую следует сделать в адрес этой гипотезы, заключается в том, что она совершает ошибку, смешивая функцию со свойством, приписывая в качестве специфического качества нерва реакцию иннервируемого органа. Так, Мюллер говорит о специфической энергии как о «существенном условии нервов, в силу которого они видят свет и слышат звук». Но зрительный нерв не видит больше, чем печеночный нерв секретирует желчь. То, что зрительный нерв является одним из элементов механизма, от которого зависит зрение, — это все, что мы можем сказать. Мюллер заявляет, что недостаточно предположить, что каждый нерв устроен так, что он обладает восприимчивостью к определенным стимулам, а не к другим; но что «вслед за Аристотелем мы должны приписать каждому особую энергию как его жизненное качество. Ощущение, — добавляет он, — состоит в том, что сенсориум получает через посредство нервов знание определенных качеств — условия не внешних тел, а самих нервов», — и эти качества различны у разных нервов. Другими словами, он предполагает особое вещество для каждой особой энергии. Ощущение цвета зависит от особого зрительного вещества (Sehsinnsubstanz); ощущение звука — от слухового вещества (Hörsinnsubstanz) и так далее.

65. Мы имеем здесь гипотезу, аналогичную гипотезе о врожденных идеях или априорных формах мышления. Это, по сути, лишь воспроизведение этой концепции, перенесенной в сферу чувств. Никто не думает приписывать специфические энергии отдельным мышцам, хотя движение захвата так же отличается от движения разгибания, перистальтическое движение так же отличается от движения окклюзии, как ощущение звука отличается от ощущения цвета. Если движение общее для обоих первого класса, то чувство общее для обоих второго: формы и механизмы различны и специфичны. Мышцы обладают общим свойством сокращаться при стимуляции; какова бы ни была природа стимула, каждая мышца имеет свой собственный ответ или способ реакции: сгибатель всегда сгибает, никогда не разгибает конечность; сфинктер всегда закрывает, никогда не открывает отверстие. Движения сердца не такие же, как движения глаза; оба не похожи на движения кишечника. Есть мышцы, которые реагируют на одни стимулы и не реагируют на другие. Мышцы глаза или голосовых связок реагируют на импульсы, которые оставили бы жевательную или двуглавую мышцу неподвижными. Согласно Марею, подъязычная мышца лягушки станет тетанической при стимуле всего в десять импульсов в секунду; тогда как икроножная мышца той же лягушки сопротивляется стимулу менее двадцати в секунду. Мы находим, что сетчатка реагирует на эфирные импульсы, которые оставляют слуховой нерв незатронутым; мы находим, что мышцы крыла мошки настолько изысканно восприимчивы, что крыло бьет восемь тысяч раз в секунду — деликатность, по сравнению с которой даже наши глазные мышцы грубы.

66. Факты, которые призвана объяснить гипотеза специфических энергий, более последовательно интерпретируются при допущении общего свойства нервной ткани, проявляющего разные степени возбудимости и входящего в разные механизмы, так что функциональные результаты различаются. Нерв, который может быть стимулирован со стороны кожи, не ответит вовсе или не ответит таким же образом, если стимул будет приложен под кожей. Должны ли мы предполагать, что специфическая энергия находится в одной части нерва, а не в другой? То, что зрительный нерв реагирует на стимулы, которые не будут заметно возбуждать двигательный нерв, зависит от терминальных структур, через которые возбуждается стимуляция; ибо сам зрительный нерв, в отрыве от расширения сетчатки, так же нечувствителен к свету, как и двигательный нерв. И специфическое ощущение или движение, которое является результатом стимуляции нерва, зависит не от нерва, а от механизма, элементом которого является нерв. Ощущения прикосновения, температуры и боли, безусловно, специфичны; они так же не похожи друг на друга, как ощущение вкуса не похоже на ощущение запаха. Тем не менее, одни и те же нервы, будучи по-разному стимулированы, производят все три ощущения.

67. Мы заключаем, следовательно, что фраза «специфическая энергия» — это эллиптическое выражение для обозначения особой функции нерва. В этом значении нет никакой неясности. Зрительный нерв — это не вазомоторный нерв, кожный нерв — это не мышечный нерв; слуховой нерв — это нерв специального ощущения, блуждающий нерв — это нерв системного ощущения и так далее. Ни движение, ни ощущение не принадлежат самим нервам.

ГЛАВА IV. ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТЬ.

68. Принципы, изложенные в предыдущей главе, в равной степени применимы к центральной системе. Но здесь нас ждут большие трудности. Мы не можем ожидать, что традиционные взгляды будут легко вытеснены, когда они так овладели умом, как это имеет место в отношении чувствительности. Признать, что все нервы имеют общее свойство и что их функциональные отношения зависят от органов, которые они иннервируют, требует небольшого отказа от заветных мнений. Но признать, что все нервные центры имеют общее свойство и что их функциональные отношения зависят от их анатомических связей, — значит сразу смести массу теоретических интерпретаций, которые благодаря долгому знакомству приобрели почти аксиоматическую силу. То, что мозг, и только мозг, является источником и местом чувствительности, — это постулат современной физиологии.

69. Вопрос чрезвычайно сложен, но может быть значительно упрощен, если нам удастся свести его к чисто физиологическим терминам и рассмотреть явления в их объективном аспекте. При работе с нервами и их действиями это было сравнительно легко; нам по большей части нужно было только распутывать физиологические процессы. Иначе обстоит дело при работе с нервными центрами — субъективный или психологический аспект явлений неизбежно навязывает себя нашему вниманию; и все тайны чувства и мышления затуманивают наше видение нервного процесса. Что бы мы ни делали, мы не можем полностью лишить чувствительность ее психологических коннотаций, не можем не интерпретировать ее в терминах сознания; так что даже когда мы говорим о чувствительных явлениях, наблюдаемых у моллюсков и насекомых, мы всегда представляем их более или менее пропитанными чувством, как оно известно в наших собственных сознательных состояниях.

70. Чувство признается в той или иной степени связанным с нервными процессами; но физиология как таковая должна заниматься только процессами; и вопрос о том, могут ли они и происходят ли они без чувства, строго говоря, принадлежит психологии. Он требует в качестве предварительного условия определения термина «чувство»; и ответ будет зависеть от этого определения, а именно, интерпретируется ли чувство как синоним сознания в узком смысле или как синоним более общего термина «ощущаемость» (sentience). Если первое, то, поскольку существуют несомненно нервные процессы, которые мы не осознаем, мы должны указать конкретные группы, которые обслуживают чувство; как мы указываем конкретные группы, которые обслуживают ощущения зрения, слуха, вкуса и т.д.; и локализовать отдельные функции в отдельных органах. Если второе, то, поскольку все нервные процессы имеют общий характер, нам остается только локализовать конкретные вариации его проявления и различать чувствительные явления так же, как мы различаем двигательные явления.

71. Совершенно очевидно, что чувство, которое мы приписываем моллюску, отличается от того, которое мы приписываем человеку; хотя бы потому, что организмы этих двух существ настолько сильно различаются и находились в таких разных условиях возбуждения. Если каждое чувство является функциональным результатом особых органических активностей, варьирующихся вместе с взаимодействующими элементами, мы не можем иметь больше оснований предполагать существование одних и тех же конкретных форм чувства у организмов, которые не похожи друг на друга, чем предполагать, что 47-я теорема Евклида может быть представлена любыми тремя прямыми линиями. Линии являются необходимой основой для построения, но они не являются треугольником, кроме как в особой конфигурации. Это не отрицание того, что животные чувствуют (в общем смысле этого термина), это лишь утверждение того, что их чувства должны быть очень не похожи на наши. Даже в нашей собственной расе мы видим заметные различия — некоторые способы чувствования абсолютно недоступны индивидам, лишь слегка отличающимся от своих собратьев. Если, однако, мы признаем, что разные животные должны иметь разные способы чувствования, мы должны также признать, что нейромышечные активности в целом одинаковы у всех из-за фундаментального сходства в структурах. Будем ли мы приписывать чувство моллюску или нет, будет зависеть от значения термина; но, во всяком случае, нам нужен какой-то термин, достаточно общий, чтобы включить явления, проявляемые моллюском, и те, которые проявляются всеми другими животными. Чувствительность — наименее спорный термин. Если мы не примем такое общее обозначение, физиологические и психологические интерпретации станут противоречивыми и неясными. Текущая доктрина, которая приписывает чувствительность мозгу, отказывая в ней всем другим центрам, серьезно дефектна, поскольку она подразумевает, что ткани, подобные по роду, имеют совершенно разные свойства; другими словами, что та же самая нервная ткань, которая проявляет чувствительность в мозге, не имеет такого свойства в спинном мозге.

72. Как это можно обосновать? Никто, знакомый из первых рук с фактами, не отрицает, что объективные явления, демонстрируемые животным без мозга, имеют тот же общий характер, что и у животного, обладающего мозгом: действия обоих идентичны во всех случаях, допускающих сравнение. То есть объективные проявления одинаковы; различаясь лишь постольку, поскольку механизмы становятся разными из-за наличия или отсутствия определенных частей. Мозг не является необходимой частью механических приспособлений при плавании или отталкивании раздражающего объекта, поэтому лягушка без мозга плавает и защищается так же, как нормальная лягушка. Но как только мы переходим от объективной интерпретации и вводим субъективный элемент чувства в ряд факторов, необходимых для продукта — как только мы спрашиваем, чувствует ли лягушка без мозга раздражение, против которого она борется, или желает ли она движений, с помощью которых она плавает, — вопрос меняет свою почву и переходит от физиологии к психологии. Апелляция больше не делается к наблюдению, а к интерпретации. Наблюдение здесь ничего не говорит нам прямо о чувстве. Что оно действительно говорит нам, однако, так это тождество объективных явлений; и физиология требует, чтобы использовался общий термин для обозначения характера, общего для разнообразных явлений. Чувствительность — такой термин. Но большинство современных физиологов под влиянием традиции отказываются распространять чувствительность на спинной мозг, несмотря на доказательства того, что спинной мозг обладает этим свойством наравне с мозгом. Они предпочитают призывать новое свойство; они приписывают спинномозговое действие рефлекторному механизму, который не имеет ничего от характера чувствительности, потому что они идентифицировали чувствительность с сознанием и ограничили сознание особой группой чувствительных явлений.

73. Нельзя отрицать, что на этом основании у них есть твердая база. Каждый мог бы засвидетельствовать тот факт, что многие процессы обычно происходят без сопровождения сознания в специальном смысле этого термина. Рефлекторные действия — такие как мигание, дыхание, глотание, — как известно, вызываемые стимуляцией чувствительных поверхностей, происходят без того, чтобы мы «чувствовали» их или были «сознательны» относительно них. Отсюда делается вывод, что рефлекторного механизма достаточно без вмешательства чувствительности. Я полностью оспариваю этот вывод; и в будущей Проблеме постараюсь показать, что чувствительность необходима для рефлекторного действия. Но не дожидаясь этого изложения, мы можем сразу противопоставить доказательства, приведя общеизвестный факт, что «бессознательные» процессы происходят в мозге так же, как и в спинном мозге; и это не просто в сфере воли, но также в сфере мышления. Мы действуем и думаем «автоматически» временами и совершенно «не осознаем» того, что делаем, или данных, которые мы логически группируем. Мы часто думаем так же бессознательно, как дышим; хотя время от времени мы осознаем оба процесса. Но кто станет утверждать, что эти бессознательные процессы были независимы от чувствительности? Кто будет настаивать, что, поскольку церебральные процессы иногда не сопровождаются тем особым состоянием, называемым сознанием, поэтому все его процессы не сопровождаются чувством? И если здесь мы признаем, что рефлекторный механизм в мозге является чувствительным механизмом, разве мы не должны в равной степени признать, что аналогичный рефлекторный механизм в спинном мозге является чувствительным?

74. Пусть будет понято, что чувствительность — это общее свойство нервных центров, и физиологические интерпретации станут ясными и последовательными. Сознание, как его понимают психологи, не является свойством ткани, это функция организма, зависящая, конечно, от чувствительности, но не конвертируемая с ней. Существует большее различие между ними, чем между ощущением, реакцией сенсорного органа, и восприятием, комбинированным результатом сенсорных и церебральных реакций; или чем между сократимостью, свойством мышц, и полетом, функцией определенной группы мышц. Невозможно иметь сознание без чувствительности; но вполне возможно иметь ощущения без сознания. Это, возможно, покажется читателю столь же немыслимым, как это казалось Шрёдеру ван дер Колку.

75. Проиллюстрируем это аналогией с болью. Существует огромное количество ощущений, возникающих в нормальном состоянии, которые совершенно не сопровождаются чувствами, классифицируемыми как болезненные. Действие специальных органов чувств может быть преувеличено до невыносимой степени, но это преувеличение никогда не переходит в боль: сетчатка может быть ослеплена избытком света, а ухо оглушено звуком — зрительный нерв может быть уколот или перерезан, — но боли не возникает. Системные ощущения также обычно безболезненны, хотя в ненормальных состояниях они переходят в боль. Следовательно, очевидно, что боль не является необходимым следствием чувствительности; и это верно не только для определенных чувствительных частей, но и для всех, что доказывается общеизвестными фактами анальгезии, при которой полная нечувствительность кожи к боли сосуществует с яркой чувствительностью к прикосновению и температуре. Поэтому большинство физиологов отказываются признавать, что борьба и крики животного после удаления мозга являются доказательствами боли, утверждая, что это «просто рефлекторные действия». Это вероятно; тем более что мы знаем, какие движения и крики вызывает щекотка, однако никакая боль щекотку не сопровождает. Но если борьба и крики не являются доказательством боли, они, безусловно, являются доказательством чувствительности.

76. Теперь замените термин «боль» в предыдущем абзаце термином «сознание», и вы, возможно, согласитесь, что, хотя интерпретация действий животного без мозга как обусловленных механизмом, не сопровождающимся специально обусловленными формами чувствительности, классифицируемыми как сознание — точно так же, как он не сопровождается специально обусловленными формами восприятия и эмоций, — может быть оправдана, нет никаких оснований предполагать, что этот механизм не был чувствительным механизмом. Бескрылая птица не может проявлять никаких феноменов полета; но мы не отрицаем из-за этого, что ее другие движения зависят от сократимости.

77. Как бы трудно ни было отделять физиологический вопрос от психологического при рассмотрении чувствительности, мы никогда не преуспеем в нашем анализе, если эти два вопроса не будут рассматриваться отдельно. Физиолог рассматривает организмы и их действия с объективной стороны и пытается обнаружить механизм наблюдаемых явлений. Их он должен интерпретировать в терминах материи и движения. Психолог интерпретирует их в терминах чувства. Действия, которые мы видим у других, мы не можем чувствовать, кроме как в виде зрительных ощущений; изменения, которые мы чувствуем в себе, мы не можем видеть у других, кроме как в виде телесных движений. Реакция сенсорного органа физиологом называется ощущением — термин заимствован у психолога; он объясняет его как результат стимула, который изменяет молекулярное состояние органа; и предполагается, что это измененное состояние, помимо того, что за ним следует мышечное движение, сопровождается изменением чувства. Психолог обладает прямым знанием только об изменении чувства, которое следует за каким-то другим изменением; он делает вывод, что оно вызвано действием какой-то внешней причины, и делает вывод, что нервный процесс предшествует чувству или сопровождает его. Очевидно, что здесь существуют два различных вопроса, требующих различных методов. Физиолог вынужден дополнять свои объективные наблюдения субъективными предположениями; вынужден добавлять чувство к терминам материи и движения, несмотря на радикальное различие их аспектов. Психолог также вынужден дополнять свои субъективные наблюдения объективными интерпретациями, связывая внутренние изменения с внешними. Полная теория должна гармонизировать обе процедуры.

78. В последующей Проблеме нам предстоит исследовать природу ощущения в его психологическом аспекте; здесь мы должны сначала описать его физиологический аспект. Для психолога ощущение — это просто факт сознания; он не имеет никакого отношения к нервному процессу, который физиолог считает физической основой этого факта; и поэтому он считает, что физиологи говорят бессмыслицу, когда рассуждают о «бессознательных ощущениях», поскольку эта фраза для него равносильна «неощущаемым чувствам» или «невидимому свету». Совершенно иначе обстоит дело с физиологом, который, рассматривая ощущение исключительно как нервный процесс, реакцию сенсорного органа, может законно говорить о бессознательных ощущениях, подобно тому как физик может говорить о невидимых лучах света — имея в виду те лучи, которые имеют иной порядок колебаний, чем видимые лучи, и которые могут стать видимыми, когда восприимчивость сетчатки повышается. Он знает, что существуют различные способы и различная сложность нервного процесса; к одному классу он относит сознание, к другому — бессознательность. Если бы он хотел быть предельно точным, он никогда не говорил бы об ощущении вообще, а только о сенсорной реакции. Но такая точность была бы педантичной и праздной. Ему нужны коннотации термина «ощущение», и поэтому он его использует.

79. Функциональная активность железы стимулируется нервным процессом, отраженным от центра; подобным же процессом в действие приводится мышца. Никто не предполагает, что нервный процесс в одном случае является секреторным, а в другом — моторным: в обоих случаях это один и тот же процесс в нерве; и наше исследование его было бы сильно затруднено, если бы мы не отделили его от всех ассоциаций, витающих вокруг идей секреции и мышечного действия. Подобным же образом мы должны отделить нервный процесс сенсорной реакции от всех ассоциаций, витающих вокруг идеи сознания, когда этот термин обозначает комплекс многих реакций. В Проблеме III мы более подробно остановимся на различии между чувствительностью и сознанием; в настоящее время достаточно сказать, что в текущем употреблении этих терминов существует большая двусмысленность. Иногда сознание выступает как эквивалент чувствительности; иногда как особый способ чувствительности, известный как рефлексия, внимание и мышление. Первое значение представляет собой расширение термина, подобное тому, что дано слову «роза», которое, первоначально означая «красный», стало ограничиваться конкретным красным цветком; и после того, как были обнаружены другие цветы того же вида, имевшие желтые и белые лепестки вместо красных, термин «роза» все равно прилип даже к ним. «Желтая роза» поэтому является таким же словесным солецизмом, как и бессознательное ощущение. Мы отделили красноту от розы и можем теперь сказать, что цвет — это одно, а цветок — другое. Посредством аналогичного процесса абстракции мы отделяем сознание от ощущения, и тогда мы можем сказать, что существуют ощущения без сознания. Вследствие этого психологи часто утверждают, что иметь ощущение и осознавать его — это два разных состояния. Говорят, что мы слышим звук, но не осознаем, что слышим его. Звук вызывает движение, но не возбуждает наше сознание. Теперь, хотя верно, что существуют розы, которые не являются красными, неверно, что существуют розы, которые вообще не имеют цвета. Хотя верно, что существуют ощущения, которые не относятся к тому особому способу чувствительности, который психологи специально обозначают как сознание, неверно, что существуют ощущения, которые не являются способами чувствительности.

80. И что такое чувствительность, которая на своей субъективной стороне является ощущаемостью? В одном смысле можно ответить, что мы не знаем. В другом смысле это то, что мы знаем наиболее ясно и позитивно: ощущаемость составляет субстанцию всего знания. Будучи предельным знанием, любая попытка объяснить ее путем сведения к более простым элементам должна быть тщетной. Человеческий разум, нетерпеливый к предельным понятиям, всегда стремится проникнуть за фундаментальные тайны; и это нетерпение ведет к попыткам, так часто предпринимаемым, объяснить чувствительность путем сведения ее к терминам материи и движения. Но поскольку ясный анализ материи и движения показывает, что наше знание о них — это просто знание способов чувства, сведение ощущаемости или чувствительности к материи и движению — это просто сведение чувствительности к некоторым из ее способов. Как только этот пункт будет достигнут, возникнет ясная концепция преимуществ введения идей материи и движения. Тогда это станет привычным и незаменимым методом объяснения малоизвестного через более известное. Объективный аспект вещей обычно представлен в видимом и осязаемом; потому что то, что мы можем видеть, мы обычно можем и потрогать, а то, что мы можем потрогать, мы можем попробовать на вкус и понюхать; но мы не можем потрогать запах или звук; мы не можем их видеть; мы можем только связать пахучие и звуковые объекты с видимыми или осязаемыми условиями. Везде мы находим ощущения, отнесенные к видимым или осязаемым причинам; отсюда и желание найти эту объективную основу для каждого изменения в чувствительности. Ощущение, или состояние сознания, является предельным фактом; мы можем только объяснить его, описывая его объективные условия.

81. Столько о философской стороне. Возвращаясь к нашему физиологическому пункту, мы должны сказать, что ощущение — это, объективно, реакция сенсорного органа или организма; субъективно — изменение чувства. Объективно это феномен движения, но отличимый от других феноменов специфичностью своих условий. Это жизненный феномен, а не чисто механический. Хотя молекулярное движение, конечно, соответствует механическим принципам и может рассматриваться абстрактно как чисто механический результат, тем не менее, поскольку оно происходит при условиях, никогда не встречающихся в машинах, оно обладает характеристиками, которые заметно отделяют его от движений машин. Среди этих дифференциальных характеристик можно назвать избирательную адаптацию, которая наиболее заметна в волевом акте.

82. На ранних стадиях эволюции животных нет дифференциации на мышцы и нервы. Весь организм одинаково чувствителен (или раздражим) в каждой части. Появляются мышцы, и тогда они становятся наиболее чувствительными частями. Появляются нервы, и место чувствительности переносится на них; не то чтобы мышцы потеряли свою, но их раздражимость теперь представлена их доминирующей характеристикой — сократимостью, а нервы взяли на себя особую функцию чувствительности. То есть, хотя и мышца, и нерв образуют неотъемлемые элементы чувствительной реакции, сам процесс аналитически мыслится как комбинация двух различных свойств, присущих двум различным тканям.

83. Развивая далее этот аналитический прием, я предлагаю различать центральные органы как место чувствительности, ограничивая нейрильность периферическими нервами. В физиологической реальности обе системы, центральная и периферическая, едины; разделение искусственно. Строго говоря, следовательно, нейрильность — или действие нерва — является общим свойством нервной ткани, центральной и периферической. Но поскольку нейрильность может проявляться нервами отдельно от центров, тогда как чувствительность требует сотрудничества обоих, и поскольку нам часто приходится рассматривать центральный процесс сам по себе, не обращая внимания на процесс в нервах, хорошо иметь два характерных термина. Поэтому я всегда буду использовать термин «чувствительность» для реакций нервных центров — при этом ощущаемость будет его психологическим эквивалентом; хотя читатель поймет, что на самом деле нет никакого разрыва или трансформации, когда волна изменения проходит от сенсорного нерва к центру и от центра к моторному нерву: это один непрерывный процесс изменения. Но точно так же, как мы аналитически различаем сенсорный и моторный элементы этого нерасторжимого процесса, мы можем различать входящие и исходящие стадии от комбинирующей стадии. Чувствительность, таким образом, представляет свойство комбинирования и группировки стимуляций.

84. Полностью осознавая вводящие в заблуждение коннотации этого термина и трудность, которая будет ощущаться при отделении его от них, особенно в отношении сознания, я долго колебался, прежде чем принять его. Но преимущества значительно перевешивают недостатки. Чувствительность уже давно признана выражающей особые способы реакции у растений и животных, находящихся низко на шкале. Никто не колеблется говорить о чувствительном растении или чувствительной поверхности. Щупальца полипа называют чувствительными; хотя, вероятно, никто при этом не имеет в виду, что полип обладает тем, что психологи понимают под сознанием. Используя общий термин «чувствительность» для обозначения всего диапазона реакций, свойственных нервным центрам, когда эти специальные органы существуют, можно будет интерпретировать все физиологические и психологические феномены, наблюдаемые у животных и людей, по одному единообразному методу. Наблюдаемые вариации будут тогда относиться к различиям в организмах.

85. Предположим, для иллюстрации, организм, подобный человеческому, за исключением того, что он полностью лишен зрения, слуха, вкуса и обоняния. У него нет чувств, кроме осязания — или общей реакции при контакте с внешними объектами. Он будет двигаться при стимуляции и будет комбинировать свои движения по-разному при различных стимуляциях. Он будет чувствовать и логически комбинировать свои чувства. Но его масса чувств будет состоять из гораздо более простых элементов, чем наши; его комбинации — из меньшего числа; а содержание его сознания будет настолько отличаться от нашего, что мы не способны представить, на что оно будет похоже; мы можем быть уверены только в том, что оно не будет очень похоже на наше. Этот усеченный организм будет обладать своей чувствительностью; и мы должны приписать это свойство его центральной нервной ткани, как мы приписываем его своей собственной. Если теперь мы спустимся ниже и предположим организм без каких-либо центров, который, тем не менее, проявляет признаки чувствительности — чувства и комбинации движений, — мы должны тогда заключить, что свойство, специализировавшееся в определенной ткани высокодифференцированного организма, здесь рассеяно повсюду.

Очевидно, что ощущения или чувства этих предполагаемых организмов будут иметь общий характер с чувствами более высокодифференцированных организмов, хотя способы проявления столь разнообразны. Если мы признаем общий характер в мышечных движениях, столь разнообразных, как ритмическая пульсация сердца, более крупный ритм вдоха и выдоха, беспокойные движения глаза и языка, сложности манипуляций, консенсус движений при полете, плавании, ходьбе, речи, пении и т. д., так мы можем признать общий характер во всех разновидностях ощущений. Специальный характер движения зависит от движущегося органа. Специальный характер ощущения зависит от сенсорного органа. Сократимость — это абстрактный термин, который выражает все возможные разновидности сокращения. Чувствительность — или ощущаемость — это абстрактный термин, который выражает все возможные разновидности ощущения.

86. Представленный здесь взгляд может найти более легкое принятие, когда его применение ко всем физиологическим вопросам будет проверено и будет видно, что он придает связность многим разрозненным и до сих пор непримиримым фактам. Тем временем взглянем на несоответствия текущей доктрины. Эта доктрина объявляет одну половину серого вещества спинного мозга способной только принимать чувствительную стимуляцию, а другую половину — способной только порождать моторную стимуляцию. Мы могли бы с равным основанием объявить, что одна половина мышцы способна только принимать сократительную стимуляцию, а другая — сокращаться. Входящий нерв, проходящий от поверхности к задней части спинного мозга, возбуждает активность серого вещества, в которое он проникает; с передней частью этого серого вещества соединен выходящий нерв, и через него возбуждение передается к мышце: происходит сокращение. Таковы факты. В нашем анализе мы отделяем сенсорный аспект от моторного, и мы затем воображаем, что это идеальное различие представляет собой реальное разделение. Мы предполагаем феномен чувствительности, независимый от феномена сократимости — предполагаем, что один «трансформируется» в другой, — и мы затем удивляемся, «как во время этого перехода возбуждение меняет свою природу».

87. Прежде чем проявлять изобретательность в объяснении факта, всегда полезно убедиться, что сам факт изложен правильно. Меняет ли нервное возбуждение свою природу при переходе от заднего к переднему серому веществу? Я не вижу никаких доказательств этого. Действительно, это утверждение, по-видимому, смешивает нервный процесс с мышечным процессом. Нервный процесс — это одно непрерывное возбуждение вдоль всей линии входящего нерва, центра и выходящего нерва, которое нигде не прекращается и не превращается в другой процесс, пока возбуждение мышцы не вводит новый фактор. Пока возбуждение остается внутри нервной ткани, это один и тот же процесс изменения; его исход в сокращении, секреции или изменении условий сознания зависит от органов, которые он стимулирует.

88. Я уже обращал внимание на искусственный характер всех наших различений и необходимость таких приемов. Они являются продуктами того

“Secondary power
By which we multiply distinctions, then
Deem that our puny boundaries are things
That we perceive, and not that we have made.”¹¹⁴

Различие центральной и периферической систем не просто анатомическое, оно имеет физиологическое оправдание в том, что центральная система является органом связи. Любая ее часть, непосредственно возбужденная входящим нервом, распространяет это возбуждение по всей центральной массе и таким образом воздействует на каждую часть организма. Поэтому мы помещаем чувствительность в нее.

Но это общее свойство служит различным функциям, в зависимости от того, как центральная система по-разному связана с различными органами. Этот факт породил идею о том, что различные части цереброспинальной оси обладают различными свойствами — что является серьезной ошибкой. Что несомненно, так это то, что большой мозг должен иметь функцию, отличную от функции таламусов, а мозжечок — отличную от продолговатого мозга; в то время как функция спинного мозга отличается от всех них. Точно на тех же основаниях, что мышечный нерв имеет иную функцию, чем кожный нерв, или блуждающий нерв — чем слуховой. Но все нервы имеют одну нейрильность в общем; все центры имеют одну чувствительность в общем.

ГЛАВА V. ДЕЙСТВИЕ БЕЗ НЕРВНЫХ ЦЕНТРОВ.

89. Уже давно одним из несомненных постулатов физиологии является то, что никакое нервное действие не может происходить без вмешательства центра; и как следствие — что всякое движение получает свой импульс, рефлекторный или волевой, от центра. Постулат покоится на предположении, что нервы получают свою «силу» от своего центра. Это предположение, как мы видели, ошибочно. Тем не менее, вследствие его принятия, экспериментаторы не смогли заметить многие примеры нервного действия, независимого от центров. Действительно, за исключением Шиффа, Гольца и Энгельмана, я не могу назвать никого, кто осмелился бы предположить, что движения могут возбуждаться через нервы без сотрудничества центров; и даже они не сформулировали явно вывод, на который указывают их наблюдения.

Правда, большинство мышечных движений определяются рефлексом от центров; и что любой разрыв в тройном процессе входящего нерва, центра и выходящего нерва предотвращает такие движения. Правда, что наиболее заметные и гармонично скоординированные феномены принадлежат к этому классу. Но также доказуемо, что многие нервные действия могут, а некоторые действительно происходят путем прямой стимуляции нерва или прямой стимуляции мышцы, без вмешательства центра, даже без вмешательства ганглия. Это, очевидно, должно быть так у животных, у которых нет центров; и даже у некоторых, у которых есть хорошо развитые нервные центры, есть все основания полагать, что эти центры часто действуют скорее путем координации, чем путем прямой стимуляции действий.

90. Я впервые усомнился в господствующей доктрине из-за удивительного наблюдения (часто повторявшегося) после того, как я удалил все нервные центры у садовой улитки (Helix pomatia). Мышечная масса, называемая «ногой», приходила в медленное, но энергичное сокращение всякий раз, когда кожу кололи острием скальпеля или касались кислотой; более того, даже когда стеклянная палочка, смоченная в кислоте, подносилась близко, не касаясь кожи, нога сворачивалась, а затем медленно расслаблялась. Тот же эффект производился на «мантию» — где, конечно, не было центра. Но прямое раздражение мышц под кожей не вызывало такого сокращения; только через кожу стимуляция могла возыметь действие. В одном случае я наблюдал этот странный феномен через пять часов после удаления центров. Это была большая загадка. Сначала я пришел к выводу, что в коже должны быть крошечные ганглии, служащие рефлекторными центрами. Я искал их тщетно; и хотя более длительный поиск с помощью лучших методов, возможно, мог бы обнаружить ганглиозные клетки, я вскоре оставил поиск, потому что у меня были другие основания полагать, что даже присутствия обильных ганглиев было бы недостаточно, пока не будет представлено лучшее доказательство того, что такие ганглии являются рефлекторными центрами.

91. То, что прямая стимуляция нерва достаточна для движения мышц, знакомо всем экспериментаторам. В ампутированной ноге лягушки нет центра или ганглия, которая, тем не менее, сокращается всякий раз, когда стимулируется седалищный нерв. И после того, как нерв истощен и отказывается реагировать на любой стимул, сама мышца может быть непосредственно стимулирована. Поскольку движение зависит от сократимости мышц, стимуляция через центр, через моторный нерв или через мышцу будет сопровождаться сокращением. Возьмем ясный случай рефлекторного действия. Зрачок глаза сокращается, когда на него падает луч света, и расширяется, когда луч перекрывается. Путь нервного процесса обычно таков: свет стимулирует зрительный нерв, который в свою очередь стимулирует четверохолмие; (здесь экспериментально доказано, что нервы, которые двигают глаз, стимулируются;) и именно через них зрачок заставляется сокращаться. Если зрительный нерв разделен, такой рефлекс не происходит — доказывая, что сокращение не происходит, по крайней мере нормально, от цилиарного ганглия.

Но теперь является предметом наблюдения, что зрачок будет сокращаться и расширяться под стимулами света и темноты, когда нет такого открытого рефлекторного пути. Удаление глаза из тела уничтожает этот путь, отрезает глаз от всякой связи с центром. Браун-Секар удалил оба глаза у лягушки, поместил один в темную коробку, а другой оставил на свету: зрачок первого оказался расширенным, второго — сокращенным. При обращении эксперимента и помещении глаза с сокращенным зрачком в темную коробку, он обнаружил, что он там расширяется, в то время как расширенный зрачок, подвергнутый свету, сокращается. У лягушек с очень раздражимыми тканями я обнаружил не только сокращение зрачка после того, как вся черепная полость была опорожнена, но даже закрытие века при раздражении конъюнктивы — хотя это одно из типичных рефлекторных действий! Я склонен думать, что даже акт глотания может быть слабо возбужден стимуляцией глотки лягушки без мозга; но у меня нет достаточно точных наблюдений, чтобы позволить мне говорить уверенно. Гольц, однако, показал, что после удаления мозга, спинного мозга и сердца происходит спонтанное и активное движение в пищеводе и желудке. Это, несомненно, будет отнесено к действию ганглиозного сплетения; но подобные движения наблюдались Энгельманом в мочеточнике и в изолированных фрагментах мочеточника, в которых не присутствовало ни одной ганглиозной клетки.

92. То, что нервы стимулируются внутренними изменениями, давно признано в отношении «субъективных ощущений». Разделенный нерв, в той части, которая остается связанной с центром, временами вызывает сильную боль. Смутные органические состояния, изменения температуры, состояния крови возбуждают нервы, и пациент чувствует, как будто поверхность ампутированной конечности раздражена. Очень хорошо называть их «субъективными ощущениями»; это не меняет факта, что нерв приводится в активность иными, чем нормальные стимулы с поверхности; подобным же образом мышечные движения (которые не следует объяснять как «субъективные движения») будут возбуждаться органическими стимулами, когда моторные нервы отделены от своих центров. В каждом случае было достаточно, чтобы нерв был возбужден; и когда он возбужден, независимо от того, какими средствами, эффект всегда аналогичен.

93. Вот несколько фактов. Стимуляция нервов, которые посылают волокна к хроматофорам кожи у рептилий, заставляет кожу становиться бледнее и даже бесцветной: цветовые пятнышки исчезают под этим сократительным стимулом. Зная это, Гольц лишил лягушку мозга, спинного мозга и сердца, тем самым устранив всякое возможное влияние с их стороны, разрезал кожу спины и обнажил нервы, которые проходят с каждой стороны позвоночника к коже; эти нервы он затем разделил на правой стороне и наблюдал, как кожа на этой стороне медленно становилась все бледнее и бледнее, пока, наконец, не стала желтой, как воск; левая сторона, имея свои нервы нетронутыми, сохранила свой цвет. Два вывода показались ему оправданными этим экспериментом: во-первых, что даже у мертвой лягушки нервы, отделенные от своего центра, были все еще активны; во-вторых, что раздражение нервов, возникающее в результате их сечения, было причиной исчезновения цветовых пятнышек. Этот второй вывод был усилен, когда он обнаружил, что раздражение усиливалось, когда он разрезал нервы по кусочкам.

В настоящее время, я полагаю, не совсем ясно установлено, что цветовые пятнышки головоногих находятся в прямой связи с нервами; но довольно достоверно, что они каким-то образом находятся под влиянием нервной стимуляции, прямо или косвенно. Д'Орбиньи, действительно, заходит так далеко, что говорит, что они зависят от воли животного. Это кажется очень небрежным языком; но ограничиваясь фактом нервного влияния, эксперименты Гольца получают дальнейшую иллюстрацию в наблюдении, которое я записал в другом месте. Я обнаружил, что полоска кожи, взятая с мертвого тела кальмара (Loligo), показывала цветовые пятнышки, расширяющиеся и сокращающиеся с силой.

94. Хорошо известно, что сердце бьется после смерти, если смерть не является результатом постепенного распада. Иногда, действительно, его мышечная раздражимость настолько активна, что сердце будет биться часами. Э. Руссо наблюдал, как оно билось у женщины через двадцать семь часов после того, как она была гильотинирована. Не только оно будет биться после смерти, но у многих животных даже после удаления из тела: сердце молодого щенка или котенка будет биться в течение трех или четырех часов после его удаления; сердце взрослой собаки или кошки — не более одного часа; тогда как биение сердца черепахи или лягушки при надлежащих мерах предосторожности будет сохраняться в течение нескольких дней — и даже после того, как оно остановилось, его можно стимулировать к новым пульсациям.

Физиологи объясняют это спонтанное движение сердца как обусловленное ганглиями в его субстанции. Это объяснение, которое основано на том, что я не могу не рассматривать как чисто воображаемый взгляд на функции ганглиозных клеток, должно стоять или падать вместе с этой гипотезой. Долгое и трудное исследование заставило меня усомниться в том, что в каком-либо случае движения сердца в первую очередь обусловлены его ганглиями; во всяком случае, те же спонтанные движения наблюдаются в сердцах моллюсков и ракообразных, которые лишены даже следов ганглиев; и в сердцах эмбрионов млекопитающих задолго до появления ганглиев или нервных волокон. Не менее достоверно, что движения сокращения и расширения производятся в кровеносных сосудах независимо от всякого центрального влияния. Это было решительно доказано итальянским физиологом Моссо при экспериментировании на органе, изолированном от организма; и хотя сосуды имеют свои нервные клетки и волокна, он справедливо сомневается, что именно им обязана стимуляция, потому что феномены наблюдаются после того, как нервная жизнеспособность исчезла. Гольц перерезал все ткани в ноге кролика, так что единственной связью ноги с остальным телом была бедренная вена и артерия, которые поддерживали кровообращение; однако, хотя нервы кожи были таким образом отделены от своего центра, так что никакое ощущение не могло быть произведено стимуляцией кожи ноги, следовательно, никакого рефлекса от центра на сосуды, Гольц обнаружил, что заметное покраснение кожи от застоя капилляров последовало за применением горчицы к коже. Физиологи, которые верят, что сужение и расширение кровеносных сосудов обусловлены действием ганглиозных клеток, распределенных по стенкам сосудов, объяснят наблюдение Гольца как случай рефлекторного действия; но те, кто согласен со мной, что такая гипотеза относительно роли, играемой клетками, несостоятельна, отнесут наблюдение к другим случаям прямой стимуляции.

95. Но переходя от этих, возможно, сомнительных случаев, взглянем на другие случаи. Подвижная радужка птицы проявляет движения после того, как нервы были разделены. Даже произвольные поперечнополосатые мышцы не совсем неподвижны. Шифф разделил подъязычный нерв с одной стороны и обнаружил, конечно, паралич языка с этой стороны; но он также обнаружил, что на третий день после операции некоторые мышцы этой стороны подергивались: возбуждение распространилось на другие, пока к концу четвертого дня все волокна не стали ритмично сокращаться. С этого времени сокращения были непрерывными; хотя они никогда не могли двигать язык, потому что волокна не сокращались одновременно.

Шифф также наблюдал, что волосы над глазами и «усы» кошек, кроликов и морских свинок в течение месяцев после сечения их нервов находились в непрерывной ритмической вибрации. Это наблюдалось, когда животные спали, так же как и когда бодрствовали. Валентин записывает спонтанные движения в диафрагме только что убитых животных; и это даже после сечения диафрагмального нерва. Те же движения можно увидеть в жаберной крышке рыб. Генле наблюдал спонтанные сокращения межреберных мышц; что подтверждает Шифф, добавляя, что движения, наблюдаемые им у кошек и птиц, были не просто сокращениями некоторых волокон, а всех мышц, так что три или четыре иссеченных ребра ритмично сокращались и расширялись.

Я провел множество экспериментов с целью определения этого вопроса, но феномены были настолько изменчивы, что я воздерживаюсь от приведения каких-либо, и просто констатирую общий результат как гармонирующий с вышеприведенными примерами. Большая изменчивость феноменов зависит от изменчивых условий мышечной раздражимости и анатомических отношений. Когда сердце одной женщины бьется через двадцать семь часов после смерти, в то время как у большинства мужчин и женщин оно прекращается через несколько минут, мы должны быть готовы обнаружить различные и даже противоречивые феномены при меняющихся неизвестных условиях. Существует, однако, общее согласие среди экспериментаторов, что мышечная раздражимость увеличивается после отделения от нервных центров, а затем быстро снова уменьшается.

96. Хотя стимуляция мышц обычно происходит через нервный центр, однако, поскольку мышцы не получают свою сократимость от нервных центров, любая стимуляция будет достаточной. Теперь, поскольку у нас есть обильные доказательства того, что сенсорные нервы стимулируются определенными органическими изменениями, ядами в крови, избытком углекислого газа и т. д., мы вправе заключить, что моторные нервы будут стимулироваться подобным же образом, и таким образом мышечное движение будет производиться время от времени без вмешательства центра. Давление на моторный нерв или раздражение, которое возникает в результате воспаления, будет определять сокращение или секрецию непосредственно. Недавно Эрб и Вестфаль раскрыли факт, что нога будет внезапно дергаться, если слегка постучать по коленной чашечке; и они доказывают, что это не рефлекторное действие, потому что оно следует с той же уверенностью после того, как кожа была сделана нечувствительной.

Существует, несомненно, много других феноменов, которые, хотя обычно приписываются рефлекторной стимуляции, на самом деле обусловлены прямой стимуляцией. Исследование могло бы с пользой обратиться к прояснению этого пункта. Поскольку существует доказуемое свидетельство того, что нерв, когда он больше не находится в связи со своим центром или с ганглиозными клетками, может быть возбужден электричеством, давлением, термическими и химическими стимулами, мы должны заключить, что даже когда он находится в связи со своим центром, любое местное раздражение от давления, изменений в кровообращении и т. д. также будет возбуждать его. Но поскольку такие местные возбуждения будут иметь только местные и изолированные эффекты, они редко будут заметны.

ГЛАВА VI. ЧЕМУ УЧИТ ЭМБРИОЛОГИЯ?

97. При условии квалификации, выраженной в последней главе, стимуляция мышц и желез включает нервный процесс во входящем нерве, центре и выходящем нерве. Это тройные элементы «нервной дуги». Если бы мышцы были непосредственно подвержены внешним влияниям, они стимулировались бы без вмешательства центра; но на самом деле они никогда не подвергаются такому воздействию, будучи всегда защищены кожей. Если бы кожные нервы проходили непосредственно к мышцам под ними, они двигали бы эти мышцы без вмешательства центра; но на самом деле кожные нервы проходят непосредственно к центру, так что только через центр они могут действовать на мышцы. Если бы мышцы и железы были непосредственно связаны с чувствительными поверхностями, их активность действительно пробуждалась бы прямой стимуляцией; но если бы мышцы не были связаны друг с другом посредством анастомоза волокон или непрерывности ткани, так что движение одной было бы движением всех, потребовался бы какой-то другой канал, по которому их отдельные энергии должны были бы комбинироваться и координироваться. У высших организмов анастомоз мышц редок, и комбинация осуществляется посредством нервов.

98. Хотя анализ различает два элемента нервно-мышечной системы, приписывая отдельные свойства отдельным тканям, интерпретация феноменов требует синтеза, так что движение должно мыслиться как всегда включающее чувствительность, а ощущение — как всегда включающее мотильность. Подобным же образом, хотя анализ различает различные органы тела, приписывая отдельные функции каждому, наша интерпретация требует их синтеза в организм; и мы должны таким образом объяснить, как целое имеет различные части и как эти различные части приводятся к единству. Эмбриология помогает нам дополнить фрагментарные указания анатомии и физиологии.

99. Возьмите свежеснесенное яйцо, тщательно взвесьте его, затем инкубируйте, и когда цыпленок вылупится, взвесьте и цыпленка, и скорлупу: вы обнаружите, что увеличения веса не произошло. Полужидкое содержимое превратилось в кости, мышцы, нервы, сухожилия, перья, клюв и когти, и все это без увеличения субстанции. Произошла дифференциация структуры, ничего больше. Кислород проникал в него извне; углекислый газ выходил из него. Молекулярное возбуждение тепла требовалось для перегруппировок субстанции. Без кислорода не было бы развития. Без тепла его бы не было. Если бы скорлупа была покрыта лаком, чтобы предотвратить надлежащий обмен кислорода и углекислого газа, цыпленок не развился бы. Если бы только одна часть скорлупы была покрыта лаком, эмбрион был бы деформирован.

99a. Терпеливые труды многих наблюдателей (насколько терпеливые, могут понять только те, кто делал такие наблюдения!) обнаружили нечто из этой чудесной истории и позволили уму представить некоторые из непрерывных разделений и воссоединений, химических и морфологических. Каждая стадия эволюции представляется как следствие предшествующей стадии, одновременно возникновение и продолжение; так что никакая перестановка стадий невозможна; каждая имеет свое назначенное место в ряду (Проблема I. § 107). Ибо, в самом деле, каждая стадия — это процесс — сумма множества содействующих условий. Мы, глядя вперед, можем предвидеть в каждой, чем она станет, как мы предвидим человека в чертах младенца; но в этом предвидении мы всегда предполагаем, что регулярный ход развития будет продолжаться беспрепятственно через регулярную последовательность специальных условий: младенец становится человеком только тогда, когда эта последовательность непрерывна. Очевидное, как это кажется, часто игнорируется; и старая метафизическая концепция потенциальных сил заслоняет реальное значение эпигенеза. Потенциальность клеток зародышевого листка — это просто их способность достигать последовательных стадий развития при определенном ряде содействующих условий. Мы предвидим результат и олицетворяем наше предвидение. Но этот результат не произойдет, если все точные изменения, которые необходимы, серийно не предшествуют ему. Легкое давление в одном направлении, недостаточное для изменения химического состава ткани, может настолько изменить ее структуру, чтобы нарушить регулярную последовательность форм, необходимых для совершенной эволюции.

100. Яйцо сначала представляет собой микроскопическую клетку, ядро которой делится и подразделяется по мере роста. Яйцо становится полым шаром, граничная стенка которого представляет собой один слой клеток, все настолько похожие, что любыми средствами оценки, которыми мы сейчас обладаем, они неразличимы. Они все являются потомством исходного ядра и желтка, или содержимого клетки. Очень скоро, однако, они начинают проявлять различимые различия, может быть, не в роде, а в степени. Стенка этого полого шара быстро превращается в зародышевый листок, из которого формируется эмбрион. Ковалевский (подтвержденный Бальфуром) указал, как у ланцетника полый шар сначала принимает овальную форму, а затем, путем вдавления нижней стороны с соответствующим изгибом верхней стороны, представляет собой нечто вроде чаши. Кривизна увеличивается, и изогнутые концы приближаются друг к другу, исходная полость сводится к тонкой линии, отделяющей верхнюю поверхность от нижней. Полость тела формируется путем изгибания вниз этого двойного слоя зародышевого листка.

101. Это не совсем тот курс, который наблюдается у других позвоночных; но во всех зародышевый листок, который лежит как часовое стекло на поверхности желтка, распознается как два различных слоя очень похожих клеток. Что они представляют? Это отправные точки двух великих систем: инструментальной и алиментарной. Одна дает дермальную поверхность; другая — слизистую оболочку. Каждая следует независимой, хотя и аналогичной карьере. Желток поставляет питательный материал зародышевому листку и так проходит более или менее непосредственно в ткани; но в отличие от зародышевого листка, он сам по себе не является в значительной степени местом генерации путем сегментации. Существует два желтка: желтый и белый (которые не следует путать с тем, что называется яичным белком); и их расположение можно увидеть на диаграмме (Рис. 14), скопированной из работы Фостера и Бальфура. Важность белого желтка в том, что он незаметно переходит в отдельный слой зародышевого листка, между двумя первичными слоями. Каждый из трех слоев зародышевого листка имеет свой специфический характер, приписанный ему эмбриологами, которые, однако, не все согласны. Некоторые авторитеты рассматривают самый верхний слой как происхождение нервной системы, эпидермиса, с волосами, перьями, ногтями, рогами, роговицей и хрусталиком глаза и т. д. К среднему слою приписываются мышечная и костная системы, половые органы и т. д. К самому внутреннему слою — пищеварительный канал с печенью, поджелудочной железой, желудочными и кишечными железами. Другие авторитеты выступают за два первичных слоя: один для нервной, мышечной, костной и дермальной систем; другой для внутренностей и неисчерченных мышц. Между этими двумя слоями постепенно формируется третий, который специально характеризуется как сосудистый.

Рис. 14.— Диаграмматический разрез неинкубированного куриного яйца. bl, бластодерма; w y, белый желток; y y, желтый желток; v t, вителлиновая мембрана; x и w, слои альбумина; ch l, халаза; a ch, воздушная камера; i s m, внутренний слой оболочки скорлупы; s m, внешний слой; s, скорлупа.

102. Господа Фостер и Бальфур, избегая спорных обозначений серозного, сосудистого и слизистого слоев, или сенсорного, моторно-герминативного и железистого слоев, используют обозначения, которые независимы от теоретической интерпретации и просто описывают положение слоев, а именно: эпибласт для верхнего, мезобласт для среднего и гипобласт для нижнего слоя. Из эпибласта они выводят эпидермис и центральную нервную систему (или даже ограничивают последнюю центральным серым веществом), вместе с некоторыми частями органов чувств. Из мезобласта — мышцы, нервы (и, вероятно, белое вещество центров), кости, соединительную ткань и кровеносные сосуды. Из гипобласта — эпителиальную выстилку пищеварительного канала, трахеи, бронхиальных трубок, а также печень, поджелудочную железу и т. д. Предложение Кёлликера во многом к тому же эффекту, а именно, что три слоя могут рассматриваться как два эпителиальных слоя, между которыми впоследствии возникает третий, происхождение нервов, мышц, костей, соединительной ткани и сосудов.

103. Путь, которым история может быть эпитомизирована, вкратце таков: существуют два зародышевых листка, соответственно представляющие инструментальную и алиментарную системы. Каждый листок дифференцируется, путем различных присвоений субстанции желтка, на три первичных слоя: эпителиальный, нервный и мышечный. В эпибласте, или верхнем листке, эти слои представляют: 1°, будущий эпидермис с его производными — волосами, перьями, ногтями, кожными железами и хроматофорами; 2°, будущую нервную ткань; 3°, будущую мышечную ткань. (Кость, дерма, соединительная ткань и кровяные тельца являются последующими образованиями.)

Гипобласт, или нижний листок, в инвертированном порядке представляет аналогичное расположение: 1°, неисчерченную мышечную ткань внутренностей и сосудов; 2°, нервную ткань симпатической системы; 3°, эпителиальную выстилку пищеварительного канала с его железами.

Фундаментально похожие, как эти два листка, они имеют специфические различия; но в обоих мы можем представить себе эмбриологическую единицу, состоящую из эпителиальной клетки, нервной клетки и мышечной клетки. Все другие клетки и ткани являются придатками, необходимыми, конечно, для работы жизненного механизма, но подчиненными высшим органоидам.

104. Эта концепция может быть сравнима с концепцией Гиса в делении архибласта и парабласта, приписанных им зародышу и добавочному зародышу. Мы можем представить, говорит он, все соединительные субстанции удаленными из организма, и таким образом оставить позади каркас, в котором головной и спинной мозг были бы осью, окруженной мышцами, железами и эпителием, а нервы — соединительными нитями. Все эти части стоят в более или менее прямой связи с нервной системой. Все они непрерывны. Посредством аналогичной абстракции мы можем представить эту органическую систему удаленной и оставить позади соединенный каркас, который сформирован из добавочного зародыша; но последний имеет только механическое значение; истинно жизненные функции принадлежат другой системе.

105. Исследования современных гистологов все сошлись к выводу, что органы чувств являются модификациями поверхности, с эпителиальными клетками, которые на одной стороне связаны с терминальными волосками или другими элементами, адаптированными к приему стимулов, и связаны на другой стороне через нервные волокна с перцептивными центрами. Было показано, что нервные волокна часто заканчиваются в (или среди) эпителиальных клетках — сенсорные волокна на поверхности, а моторные волокна в железах. Проникают ли волокна фактически в субстанцию клетки или нет, все еще оспаривается. Достаточно для нашей нынешней цели понять, что существует физиологическая связь между ними, и прежде всего то, что сенсорные нервы обычно стимулируются через ту или иную эпителиальную структуру.

Рис. 15.— Поперечный разрез бластодермы, инкубированной в течение восемнадцати часов. Разрез проходит через медуллярную бороздку, m e. A, эпибласт. B, мезобласт. C, гипобласт. m f, медуллярная складка, c h, нотохорд.

106. И это становится ясным, когда мы возвращаемся к самым ранним указаниям развития. Посмотрите на Рис. 15, представляющий поперечный разрез зародышевых листков у цыпленка после восемнадцати часов инкубации. Здесь три слоя, A, B и C, имеют вид простых клеток, очень незначительно отличающихся друг от друга. Тем не менее, поскольку каждый слой в конечном итоге имеет потомство, которое характерно различимо, мы можем говорить о каждом не как о том, чем он является сейчас, а чем он станет. Хотя самый экспертный эмбриолог часто неспособен отличить эмбрион рептилии от эмбриона птицы или млекопитающего на определенных стадиях эволюции, настолько близко один напоминает другой, тем не менее, поскольку эмбрион рептилии не становится и не может стать птицей, а эмбрион птицы — млекопитающим, он оправдан в том, чтобы смотреть вперед на то, чем каждый станет, и называть каждый эмбрион его будущим именем. На том же основании, хотя мы не можем указать на какое-либо такое различие между слоями бластодермы, как я указал в разделении инструментальной и алиментарной систем, ни уточнить какие-либо характеристики, по которым клетки могут быть распознаны как эпителиальные, нервные и мышечные, тем не менее, взгляд вперед предвосхищает эти деления. Мы знаем, что первым результатом сегментации желтка является формирование клеток, все одинаковых, которые в свою очередь растут и подразделяются на другие клетки. Мы знаем, что эти клетки становятся по-разному модифицированными как по составу, так и по структуре, и что посредством таких дифференциаций простой организм становится комплексом органов.

107. Но здесь необходимо вспомнить соображение, которое иногда игнорируется, особенно теми, кто говорит о дифференциации так, будто это некий магический формообразующий принцип, совершенно независимый от состояния формируемого организованного вещества. Существует глубокая концепция, впервые выдвинутая Гёте, а впоследствии развитая Мильн-Эдвардсом, которая рассматривает организм как увеличивающий свою мощь и сложность посредством физиологического «разделения труда», очень похожего на то разделение занятий, которое характеризует развитый социальный организм. Но эта метафора иногда вводила в заблуждение; ее интерпретировали как указание на то, что функция создает орган (см. Проблему I, § 88), и как если бы сама дифференциация была чем-то большим, чем выражение изменений, возникающих в результате введения различных элементов. В социальном организме «разделение труда» предполагает, что работники с их материалами для труда уже существуют; изменение заключается в перераспределении: вместо того чтобы каждый работник применял свое мастерство в выполнении многих видов работы, он ограничивается одним видом, который он затем способен выполнять с меньшими затратами времени и сил. Таким образом, социальная мощь приумножается без увеличения численности населения, и социальный организм становится более сложным благодаря дифференциации своих органов. С животным организмом в процессе его эволюции дело обстоит не совсем так. В самом деле, предполагать, что дифференциация зародышевого листка на особые ткани и органы происходит посредством подобного разделения занятий — значит впасть в древнюю ошибку, допуская, что организм существует в яйцеклетке в преформированном виде. Однозначное учение эпигенеза гласит, что каждая часть производится из элементов, предоставленных предыдущими частями; и для каждой дифференциации должно существовать различие в составе, структуре или текстуре — причем первое условие важнее второго, а второе важнее третьего. Слово «протоплазма» имеет почти такую же широкую общность, как слово «животное», и часто используется без учета его специфических значений: протоплазма нервной клетки не то же самое, что протоплазма клетки крови, мышечной клетки или клетки соединительной ткани, точно так же, как пчела — это не бабочка, а креветка — не омар. Как только приобретается специфический характер, как только посредством дифференциации образуется один органоид, возникает абсолютный барьер для любого его превращения в органоид другого типа. Нервная клетка, мышечная клетка и эпителиальная клетка имеют общую отправную точку и общность вещества; но одна не может быть превращена в другую, так же как моллюск не может быть превращен в ракообразное. В гомогенной клеточной массе, которая впоследствии становится «позвоночными пластинками», очень рано дифференцируется группа клеток: это зачаточный спинномозговой ганглий, который обволакивается мембраной, а затем следует совершенно иным путем, нежели другие окружающие его клетки, так что «та же самая клетка, которая ранее была элементом позвоночной пластинки, теперь становится нервной клеткой, в то время как ее соседи становятся хрящевыми клетками». 133 В самом деле, все гипотезы о трансформации тканей посредством дифференциации столь же ненаучны, как и гипотезы о трансформации животных. В организме, как и в Космосе, типичные формы, однажды достигнутые, сохраняются. Вероятно, в истории ряда животных было время, когда массы протоплазмы, усваивая различные материалы из окружающей среды, дифференцировались в организмы, более сложные и мощные, чем любые существовавшие ранее. Но очевидно, что из общей отправной точки не могло быть никаких вариаций в развитии без введения новых элементов состава: могли быть многочисленные модификации структуры, но если бы они не способствовали модификациям состава, никогда не возникли бы поразительные различия, наблюдаемые в животных организмах. 134

108. Возвращаясь от этого отступления, мы можем уподобить три первичных слоя зародышевых оболочек разрозненным и слегка различающимся массам протоплазмы, из которых развилось царство животных. На этой ранней стадии нет индивидуализированных органоидов — нет нервных или мышечных клеток. Это клетки, готовые к восприятию модификаций как состава, так и структуры, усваивающие слегка различающиеся элементы из желтка и в соответствии с таким усвоением приобретающие различные свойства. И это неизбежно так, поскольку различные клетки имеют не совсем одинаковое отношение к желтку, и они не находятся в совершенно одинаковом отношении к воздействующим силам, которые определяют молекулярные изменения. Верхний слой (эпибласт) при таких вариациях развивается в эпителий и центральную нервную ткань; эпителиальная клетка не может развиться в нервную клетку, эти два органоида заметно различаются, хотя оба происходят из общего корня. Другая модификация приводит к развитию мышечных клеток из внутреннего слоя.

109. Отсюда мы можем понять, как поверхность становится чувствительной даже у организмов, лишенных нервной ткани; а также как даже у высших организмов существует тесное переплетение эпителиальных и нервных тканей. То же самое указание объясняет существование нейромышечных клеток у гидры, описанных Кляйненбергом, и нейромышечных волокон у Beroë, описанных Эймером. 135 У более простых организмов поверхность одновременно является защитной, чувствительной и всасывающей. Она отделяет животное от внешней среды и тем самым индивидуализирует его; в то же время она связывает этого индивида со средой, ибо это канал, через который среда действует как пища и как раздражитель. Первое морфологическое изменение состоит в том, что часть поверхности загибается внутрь и образует выстилку полости тела. Вскоре следует такая модификация структуры между внешней и внутренней поверхностями (эктодермой и энтодермой), что одна из них становится преимущественно чувствительной и защитной, а другая — преимущественно защитной и всасывающей. Внешняя поверхность, правда, продолжает всасывать, но ее роль в этой функции незначительна по сравнению с ролью внутренней поверхности, которая не только всасывает, но и секретирует жидкости, необходимые для ассимиляции. Внутренняя поверхность, хотя и чувствительна, подвергается менее разнообразному раздражению, и ее чувствительность более однородна.

110. Мы видели, что верхний из первичных слоев является эпителиальным; и мы знаем, что именно там закладываются первые линии центральной нервной системы. Углубление, называемое мозговой бороздкой, является первым признаком будущей цереброспинальной оси. Некоторые авторы — например, Кёлликер — рассматривают эту мозговую бороздку как непрерывную с эпителиальным слоем, но отличную от него; другие утверждают, что она лежит под эпителием, точно так же, как мы видим это на более поздних стадиях, когда произошла дифференциация между эпителиальной и нервной клеткой. Поскольку никто не оспаривает тот факт, что когда бороздка становится замкнутым каналом, ее выстилка является эпителиальной, неизбежен один из двух выводов: либо клетки первичного слоя развиваются в двух различных направлениях — эпителиальном и нервном; либо эпителиальные клетки могут развиваться на поверхности нервных клеток и из них. Последний вывод, включающий концепцию трансформации, по-видимому, должен быть исключен. Я думаю, следовательно, мы должны признать, что нижняя сторона первичного слоя клеток дифференцируется в нервные клетки; и это согласуется с наблюдениями господ Фостера и Бальфура. 136

111. В то время как существует это тесное морфологическое и физиологическое смешение эпителиальных и нервных органоидов, существует аналогичная связь между нервными и мышечными органоидами. Как нервный слой лежит под эпителиальным, так мышечный лежит под нервным. Поверхностное раздражение передается к центру и отражается на мышцах. Эмбриология, таким образом, учит, почему раздражение из внешней среды должно распространяться к нервному центру, прежде чем оно достигнет мышц; и почему раздражение одной части поверхности может привести в движение весь организм, проходя через центр, который координирует все движения. Это, конечно, относится только к высшим организмам. В более простых структурах чувствительная поверхность непосредственно связана с двигательными органами.

Здесь нет необходимости продолжать эту интересную ветвь нашего предмета; также нам не нужно прослеживать аналогичную эволюцию второй зародышевой оболочки, представляющей алиментарную систему. Наше внимание должно быть уделено тому, что известно и предполагается относительно элементарной структуры нервов и центров, на которых главным образом сосредоточен интерес психолога, поскольку для него вся физиология сливается в нервные действия.

ГЛАВА VII. ЭЛЕМЕНТАРНАЯ СТРУКТУРА НЕРВНОЙ СИСТЕМЫ.

112. Прогресс науки предполагает все более углубляющийся анализ. Исследование все больше направлено на раздельные детали явлений, ранее изучавшихся как события; наблюдаемые факты разлагаются на составляющие их факторы, сложные целые — на более простые элементы, организм — на органы и ткани. Но хотя аналитический процесс таким образом незаменим, он, как я часто должен настаивать, сопряжен с сопутствующей опасностью, а именно: при отвлечении внимания от одной группы факторов для фиксации его исключительно на другой существует тенденция забывать об этом искусственном приеме, и вместо восстановления факторов, временно оставленных без внимания, мы пытаемся произвести реконструкцию в забвении этих опущенных факторов. Следовательно, вместо изучения свойств ткани во всех элементах этой ткани и функций органа в анатомических связях этого органа, отдельный элемент ткани заменяет собой целое, и очень скоро функция органа приписывается этому конкретному элементу. «Суеверие нервной клетки» — яркая иллюстрация этого. Клетка узурпировала место ткани и стала считаться обладательницей центральных функций; так что везде, где анатомы обнаруживали ганглиозные клетки, физиологи без колебаний помещали центральные функции. Благодаря таким интерпретациям действия сердца и кишечника, желез и кровеносных сосудов ошибочно, как я полагаю, приписываются ганглиозным клеткам.

Нет необходимости указывать на радикальное заблуждение, которое таким образом искажает огромную массу анатомических изложений и физиологических спекуляций. Я лишь призываю внимание читателя к этому пункту в самом начале краткого обзора, который мы теперь должны сделать относительно того, что известно об элементарной структуре нервной системы.

ТРУДНОСТИ ИССЛЕДОВАНИЯ.

113. Столь велики и многообразны трудности поиска, что, хотя сотни терпеливых наблюдателей в течение последних сорока лет были непрерывно заняты изучением элементарной структуры нервной системы, очень мало было окончательно установлено. Действительно, мы все еще можем повторить сарказм Лотце о том, что «микроскопические теории имеют среднюю продолжительность жизни в пять лет». Это не должно охлаждать наш пыл, хотя и должно сдерживать слишком поспешную уверенность. В настоящий момент ничто не требует большего признания со стороны студента, чем то, что утверждения, уверенно повторяемые в учебниках и монографиях, очень часто по большей части являются лишь остроумными догадками, в которых наблюдение относится к воображению так же, как хлеб к вину в трактирном счете Фальстафа. Врачей и психологов следует предостеречь от построения теорий болезней или психических процессов на столь ненадежных основаниях; а студентам-физиологам было бы полезно помнить о большой примеси гипотез, которую содержит каждое описание нервной системы в настоящее время. Не то чтобы мощная помощь гипотезы должна быть недооценена; но ее пределы должны быть определены. Она может быть использована как указатель, а не как фундамент. Она может подсказать направление, в котором следует искать истину; она не может заменить собой наблюдение. Она может связать воедино разрозненные факты; она не должна заменять собой факт. Мы рады пробкам, пока не научились плавать. Мы рады предположению, которое на время заполнит пробелы, оставленные наблюдением, и свяжет факты воедино понятным образом. И как предположение, и как связующее звено гипотеза незаменима. Действительно, каждое открытие — это проверенная гипотеза; и нет никакого открытия, пока не получено подтверждение: до этого момента это была догадка, которая могла оказаться ошибочной — факельщик, посланный искать пропавшего ребенка в одном направлении, в то время как ребенок блуждал в другом; только когда он находит ребенка, мы можем признать, что факельщик следовал верным путем. Гипотеза удовлетворяет интеллектуальную потребность в объяснении, но мы должны быть осторожны, чтобы не принять это удовлетворение потребности за расширение знаний; мы не должны принимать объяснение за демонстрацию и предполагать, что, поскольку мы можем сформировать мысленный образ возможных стадий события, этот образ представляет собой фактические стадии. Будем бдительны, предупреждены против тенденции искать доказательства в поддержку вывода, вместо того чтобы стремиться развернуть вывод шаг за шагом из доказательств. Искать доказательства в поддержку догадки — это совсем не то же самое, что искать их в поддержку вывода; последняя практика подобна поведению людей, которые просят совета и следуют ему, только когда он совпадает с их желаниями.

114. Разве не нужно это предостережение, когда мы обнаруживаем анатомов, руководствующихся определенными «физиологическими постулатами» и, следовательно, видящих только то, что требуют эти постулаты? Например, существует постулат об «изолированном проведении», который, как говорят, требует, чтобы каждое нервное волокно следовало своим курсом отдельно от центра к периферии. Соответственно, волокна описываются как неразветвленные. Каким бы ни было требование постулата или ощущаемая необходимость дедукции, факт заключается в том, что нервные волокна разветвляются во время своего прохождения в различных точках; более того, сомнительно, чтобы какое-либо длинное волокно было неразветвленным. Другие постулаты требуют того, что факт прямо отрицает. Говорят, что «необходимо», чтобы каждая клетка имела по крайней мере два волокна и чтобы сенсорные и моторные нервы были напрямую связаны через свои соответствующие клетки. Эти вещи нельзя увидеть, но они описываются с несомненной точностью. Публикуются диаграммы, на которых сенсорные волокна проходят в клетки заднего рога спинного мозга, а эти клетки посылают отростки к клеткам переднего рога, и оттуда моторные волокна выходят к мышцам: абсолютно невозможное расположение, согласно нашим текущим данным! Опять же, постулат о том, что нервная сила возникает в клетках и что нервные функции зависят от клеток, требовал, чтобы клетки были наиболее многочисленны там, где функция была наиболее энергичной. Конечно, они были найдены наиболее многочисленными в требуемых местах — без какого-либо внимания к фактам, которые прямо противоречили дедукции.

115. Среди серьезных препятствий для исследований мы должны считать эту тенденцию подменять объективную анатомию воображаемой. Я осознаю эту тенденцию в себе, как отмечаю ее в других; и мне постоянно приходится бороться с ней, хотя, возможно, я не всегда ее осознаю. Много раз мне приходилось отказываться от правдоподобных объяснений, которые поддержали бы мои спекуляции, если бы я только мог поверить, что они представляют факты; но, будучи не в состоянии поверить в это, я должен был помнить, что гипотезы и объяснения появляются и исчезают — живет только твердый факт. Если есть один урок, который решительно преподает философия, так это неразумность основывать наши выводы на наших желаниях, а не на объективных фактах.

116. На следующих страницах сохраняется постоянно критическое отношение: это просто для того, чтобы поддерживать активным чувство того, как много еще нужно сделать, прежде чем можно будет разработать удовлетворительную теорию нервной системы. Объективные трудности здесь больше, чем в любом другом отделе анатомии. Проблема состоит в том, чтобы сформировать точную картину того, что представляют собой органоиды и как они расположены в живой ткани; однако наши нынешние средства исследования предполагают в качестве предварительного условия, что мы должны изменить это расположение, удалив некоторые элементы ткани и изменив состояние других, не зная, какими были их точное состояние и расположение до изменения. Поместите кусочек нервной ткани под микроскоп, не подвергнув его различным механическим и химическим операциям, и вы почти ничего не увидите в его структуре. Вы должны разорвать части на куски и удалить жир и нервный сок (плазмод), прежде чем сможете что-либо увидеть; вы должны коагулировать альбумин и иным образом химически изменить вещества, прежде чем можно будет сделать тонкий срез; вы должны избавиться от тканей, в которые он погружен, не зная, какие связи при этом разрушаются. Живой нейрин имеет консистенцию не более густую, чем сливки, часто не более густую, чем масло. Как же тогда можно делать тонкие срезы, пока это вязкое вещество не будет затвердено спиртом или кислотами? Но вещества, подвергшиеся такому воздействию, теряют свою конституционную воду, которую нельзя удалить без изменения их структуры, так же как ее нельзя удалить из определенных солей без разрушения их особых свойств. Теряя только воду, они деформируются. Они теряют гораздо больше. Иногда потерю можно оценить, как в случае с гиалиновым веществом, окружающим ядро в процессе сегментации в эмбриональных клетках, которое, как можно видеть, исчезает при применении слабого раствора кислоты. 137 В других случаях мы не можем сказать, что исчезло. При различных способах подготовки наблюдаются очень разные картины, и анатомы, соответственно, расходятся во мнениях. И все же, если не принять какой-либо метод затвердевания, мало что можно увидеть! Стиллинг, посвятивший свою жизнь этому изучению, заявляет, что никакие результаты, полученные из неподготовленной ткани, не являются надежными, потому что механическая изоляция элементов разрушает текстурное расположение. 138 Существует один метод затвердевания, и только один, относительно которого мы можем быть уверены, что он не изменяет химически структуру, — это метод замораживания. Эксперименты доктора Вейра Митчелла и доктора Ричардсона доказывают это, потому что они доказывают, что мозг живого животного может быть заморожен и заморожен снова и снова, но восстанавливает свою жизненную активность при оттаивании. Профессор Резерфорд изобрел замечательный инструмент для изготовления срезов замороженной ткани любой требуемой тонкости; но даже при самом тонком срезе все равно будут определенные трудности наблюдения, если ткань не прошла процесс окрашивания. Однако все, что видно в замороженной ткани, следует принимать как нормальное.

117. Два момента должны быть определены, прежде чем можно будет доверять наблюдениям над тканями, подвергшимися химическому воздействию: во-первых, мы должны доказать, что формы, видимые сейчас, существовали до подготовки — химическое действие лишь обнажает их; во-вторых, мы должны оценить роль, которую играют элементы, удаленные для того, чтобы сделать остальное видимым. Мы знаем, например, что ядро часто существует в клетке, хотя для того, чтобы сделать его видимым, может потребоваться кислота. Мы также знаем, что клетки, которые при жизни совершенно свободны от видимых гранул, отчетливо гранулированы после смерти, даже без внешнего химического воздействия. Представьте, что объяснение паровой машины предпринимается путем ее разборки и изучения этих частей без учета угля и пара, которые были предварительно удалены для облегчения осмотра. Когда мы знаем роль, которую играют уголь и пар, мы можем не принимать во внимание эти элементы активной машины. Так, когда мы знаем роль, которую играют вода, жир, аморфное вещество и плазмод, мы можем описывать нервную ткань, не принимая их во внимание.

118. «Вы убедили меня, — сказал Расселас Имлаку, — что невозможно быть поэтом». Мои читатели, возможно, могут сделать вывод из этого перечисления трудностей, что знание микроскопической анатомии нервной системы невозможно. Это не так; но знание этих трудностей должно внушить нам необходимость бдительного скептицизма и поиска новых методов. Если трудностям смотреть прямо в лицо, они могут быть в конечном итоге преодолены. С чем мы должны смириться в настоящее время, так это с убеждением, что наши знания недостаточно точны, чтобы использоваться в качестве основы дедукции при объяснении физиологических и психологических процессов. 139

119. Сказав так много, позвольте мне добавить, что существуют некоторые позитивные материалы, и они ежегодно пополняются. Органоиды описываются с общим согласием относительно их состава и структуры — хотя и здесь многое является гипотетическим. Нейрин известен в двух аспектах: аморфном и фигурированном. Фигурированный, который более известен, включает клетки различных видов, волокна и фибриллы. Аморфный, более известный как нейроглия, или нервный цемент, менее понятен и, по сути, многими авторитетами исключается из собственно нервной ткани и относится к классу соединительных тканей.

НЕРВНАЯ КЛЕТКА.

120. Прискорбно, что термин «нервная клетка» применяется к органоидам очень изменчивой структуры. Нервная клетка — это родовой термин, видов которого много; под ним обозначаются органоиды на разных стадиях — так же, как младенчество, детство и зрелость включены в понятие «человек». Чаще всего под нервной клеткой понимается ганглиозное тельце, заметное по своему размеру и отросткам, такое, каким оно предстает в крупных центрах и в ганглиях. Он также обозначает более мелкие различные органоиды, иногда называемые «ядрами» (Kerne), иногда зернами (Körner). Было бы преимуществом обозначать более ранние стадии как нейробласты, резервируя слово «клетки» для более развитых форм. Такое различие облегчило бы дискуссию о том, имеют ли нервные волокна свое происхождение в клетках или нет; потому что, хотя я, со своей стороны, вижу очень убедительные доказательства против принятого представления о том, что все волокна имеют свое происхождение в отростках ганглиозных телец, я не вижу причин сомневаться в том, что и волокна, и тельца имеют свое происхождение в нейробластах. Об этом позже.

Клетка — это сложный органоид, первичным элементом которого является микроскопическая масса протоплазмы, или то, что можно более удобно назвать нейроплазмой. Она предстает как мелкозернистое и полосчатое или фибриллярное вещество на гиалиновом фоне, с водой, жиром и диффузным пигментом в различных количествах. Клетка содержит ядро и ядрышко — иногда два. Как и другие животные клетки, она иногда имеет отчетливую клеточную стенку, иногда нет. Ее размер и форма изменчивы: иногда отчетливо видны невооруженным глазом, обычно видны только под микроскопом. 140 Она круглая, овальная, пирамидальная, булавовидная, грушевидная или многоугольная. Она имеет один, два, три или много выростов, называемых «отростками», и в зависимости от отростков она известна как униполярная, биполярная и мультиполярная. Когда отростков нет, клетка называется аполярной. Некоторое представление об этих отростках можно составить, если уподобить их псевдоподиям амеб и фораминифер. Сравните рис. 16, нервную клетку, изображенную Герлахом, с рис. 17, сильно увеличенной, на которой представлена гипотеза Макса Шульце.

Рис. 16. — Нервная клетка из переднего рога спинного мозга (человек), увеличено в 150 раз. a, клеточный отросток неразветвленный, переходящий в осевой цилиндр или соединяющийся с ним, другие отростки разветвленные; b, пигмент. Видны ядро и ядрышко.

Fig. 17.—Nerve-cell from the anterior gray substance of the spinal cord of a calf magnified 600. a, the axis cylinder; b, the branched process. The neuroplasm is represented as distinctly fibrillated, with granular substance interspersed. Nucleus and nucleolus very distinct.

121. Таково общее описание нервной клетки, какой она видна в различных местах и при различных способах подготовки. Сколько здесь зависит от подготовки, мы не можем сказать с уверенностью. Хотя мы всегда обнаруживаем фибрин в крови после того, как она извлечена из сосудов, мы знаем, что фибрин как таковой не существует в циркулирующей крови. И если нейрин — это полужидкое вещество, мы можем сомневаться, является ли оно фибриллированным в живой клетке. Сомнения были высказаны даже относительно нормального существования зернистого вещества, которое приписывалось коагуляции. Так, мы знаем, что ядро белого кровяного тельца кажется совершенно гомогенным, пока не подвергнется воздействию тепла, однако при определенной температуре (86° F) оно принимает вид тонкой сети. Геккель наблюдал, как гиалиновое вещество нейрина у речного рака становилось мутным и изменялось, как только любая жидкость, кроме его собственной сыворотки крови, вступала с ним в контакт. Лейдиг заметил, как прозрачный ганглий живой дафнии становился все темнее и темнее по мере смерти животного; и я видел нечто подобное после продолжительных попыток дафнии освободиться от нити, в которой запуталась ее ножка. Шарль Робен, действительно, утверждает, что переход от гиалинового к мелкозернистому состоянию является характеристикой умирающей клетки. 141 С другой стороны, следует отметить, что Макс Шульце описывает фибриллированный вид в клетках, только что извлеченных из живого животного и помещенных в сыворотку.

Поэтому, когда один наблюдатель описывает нейроплазму как прозрачную, как воду, другой — как мелкозернистую, а третий — как фибриллированную, мы должны сделать вывод, что наблюдения относятся к клеткам: 1) в разных состояниях витализации или 2) при разных способах подготовки. По первому пункту мы отмечаем, что некоторые нервные клетки настолько скоропортящиеся, что Тринкезе заявляет, что он не смог найти никаких клеток в ганглиях каракатицы, которая была мертва двадцать четыре часа, хотя они были в изобилии у недавно убитой. 142 По второму пункту мы отмечаем, что изменения, вызванные способами подготовки, нельзя оставлять без внимания. Ауэрбах замечает, что клетки и волокна, видимые в plexus myentericus после применения кислоты, не могут быть обнаружены до этого применения — ничего не видно, кроме бледной желатинозной сети, кое-где с узлами более бледного оттенка; и я помню свое удивление при исследовании свежего спинного мозга эмбриона утки и обнаружении отсутствия следов клеток, подобных тем, что я видел в то же утро в спинном мозге цыпленка более раннего срока, но который был вымочен в слабом бихромате калия. Теперь у нас есть отличные основания полагать, что в обоих случаях эти органоиды присутствовали и что именно реагент обнаружил их присутствие у цыпленка; и так же в других случаях мы должны спрашивать, являются ли формы, которые появляются при данном способе подготовки, просто «разоблаченными» или они в действительности «произведены» реагентом? На этот вопрос мы редко можем ответить.

Если взять одну из очень крупных клеток из ганглия живого моллюска и осторожно сжать ее, пока она не лопнет, будет видно, что выделившееся содержимое представляет собой гиалиновое вязкое вещество с мелкими гранулами, но без следов волокон. И все же мы не должны опрометчиво обобщать это и заявлять, что в клетках позвоночных вещество также не фибриллировано. Поскольку немалая часть спекуляций основывается на предположении о фибриллированном содержимом клеток, я счел нужным отметить неопределенность, которая витает вокруг него.

122. Среди неопределенностей следует считать вопрос о клеточных отростках. Существование аполярных и униполярных клеток категорически отрицается многими авторами, которые утверждают, что эти явления обусловлены хрупкостью отростков. Отростки действительно хрупкие, и доказательства того, что они были отломаны, встречаются нам в каждом препарате; но отрицание аполярных и униполярных клеток кажется мне лишь примером тенденции подменять наблюдение гипотезой (§ 114). «Постулат», который некоторые, по-видимому, рассматривают как «необходимость мышления», что каждая нервная клетка должна иметь по крайней мере два волокна, одно входящее, другое выходящее, позволяет игнорировать очевидные доказательства. 143 Он возник из факта, впервые замеченного Вагнером и Шарлем Робеном, что некоторые клетки в спинномозговых ганглиях рыб являются биполярными. Факт был быстро обобщен, несмотря на то, что он не был подтвержден в других местах; обобщение было принято, потому что (путем странного процесса рассуждения, идущего вразрез со всеми физиологическими знаниями) считалось, что оно дает элементарную иллюстрацию рефлекторного процесса. Поскольку центр имел свой входящий и выходящий нерв, клетка считалась центром «в миниатюре» и требовала своих двух волокон. Никто не остановился, чтобы спросить, как клетка, помещенная на пути входящего нерва, может выполнять эту функцию рефлекторного центра; никто не предполагал, что та часть сенсорного волокна, которая продолжала свой путь после прерывания клеткой, была моторным волокном.

Чему учит наблюдение? Оно учит, что сначала все нервные клетки являются аполярными. Даже в коре головного мозга, где (если мы не включаем ядра и зерноподобные тельца в число клеток) все клетки в конечном итоге являются мультиполярными, нет ни одной, которая имела бы отросток, вплоть до седьмого или восьмого дня инкубации (у цыпленка); с этого дня и далее появляются клетки с одним отростком; позже — клетки с двумя, а еще позже — с тремя. К этому времени все аполярные клетки исчезают. Их поэтому можно рассматривать как клетки в младенческом возрасте. Как бы то ни было, мы должны принять факт, что аполярные клетки существуют; могут ли они сотрудничать в нервных функциях — это вопрос, который должен быть решен после того, как способ действия клеток будет поставлен вне сомнения.

123. Если аполярные клетки являются эмбриональными формами клеток, которые впоследствии становятся мультиполярными, эта интерпретация не будет достаточной для униполярных клеток. Они не только многочисленны, но и являются зрелыми формами в некоторых органах и у некоторых животных; хотя в некоторых органах их действительно можно рассматривать как эмбриональные. Так, у человеческого эмбриона до четвертого месяца все клетки спинного мозга считаются униполярными, 144 позже они становятся мультиполярными. Но у птиц, кроликов, собак и даже человека клетки в спинномозговых ганглиях являются преимущественно (если не полностью) униполярными; 145 нет также никакой трудности в наблюдении того же факта в пищеводных ганглиях моллюсков (см. рис. 22).

Таковы наблюдения. Они действительно были насильственно приведены в соответствие с биполярным постулатом путем предположения, что единственный отросток разветвляется на два — один афферентный, другой эфферентный. 146 Но прежде чем делать наблюдение столь гибким, чтобы оно соответствовало гипотезе, было бы хорошо внимательнее присмотреться к доказательствам самой гипотезы. Что касается меня, я не вижу оправдания постулату; тогда как существование униполярных клеток — это наблюдение, которое было широко подтверждено.

Fig. 18.—Supposed union of two nerve-cells and a fibre. The processes subdivide into a minute network, in which the fibre also loses itself.

124. Биполярные клетки в изобилии; мультиполярные клетки еще более многочисленны; и это клетки, найденные в сером веществе нервной оси. Дейтерс в своей эпохальной работе 147 предложил гипотетическую схему, которая была широко принята. Обнаружив, что крупные клетки в переднем роге спинного мозга дают отростки разных видов — один разветвленный, другой неразветвленный, — он считал, что последний отросток является началом осевого цилиндра нервного волокна, тогда как разветвленный отросток — это протоплазма, которая делилась и подразделялась и формировала связь между одной клеткой и другой. Герлах модифицировал это, предположив, что мельчайшие фибриллы разветвляющегося отростка воссоединяются и образуют осевой цилиндр (рис. 18). Нет сомнений, что некоторые отростки заканчиваются тонкой сетью; и есть вероятность (не более), что неразветвленный отросток всегда непрерывен с осевым цилиндром моторного нерва, как мы знаем, иногда это бывает с таковым темно-окаймленного волокна в белых веществах. Это, хотя и вероятно, очень далеко от того, чтобы быть доказанным. Один или два раза Кёлликер, Макс Шульце и Герлах прослеживали этот неразветвленный отросток до самого корня моторного нерва; и они делают вывод, что, хотя его нельзя было проследить дальше, он действительно соединялся там с осевым цилиндром. В поддержку этого вывода пришли наблюдения Кошенникова 148, что в головном и мозжечковом мозге отростки дважды наблюдались непрерывными с темно-окаймленными нервными волокнами. Но крайняя редкость таких наблюдений среди тысяч клеток сама по себе является основанием для колебаний в принятии обобщенной интерпретации, тем более что у нас есть наблюдение Генле о подобном входе разветвленного отростка в корень. 149 Теперь следует помнить, что разветвленный отросток ни одним анатомом в настоящее время не рассматривается как начало осевого цилиндра; так что если он может входить в корень, не будучи началом нервного волокна, мы не вправе предполагать, что вход неразветвленного отростка имеет какое-либо иное значение (по этому пункту сравните § 145), особенно когда мы размышляем, что ни один заслуживающий доверия наблюдатель в настоящее время не претендует на то, что проследил нервное волокно заднего корня прямо в мультиполярную клетку. Фигуры, действительно, были опубликованы, которые показывают это и многое другое; но такие фигуры — это диаграммы, а не копии того, что видно. Они принадлежат к воображаемой анатомии. 150 Связь клеточного отростка с нервным волокном будет обсуждена позже.

Рис. 19. — Анастомозирующие нервные клетки (по Гратиоле). a, тело клетки; c, отросток, соединяющий две клетки; d, разветвляющийся отросток.

125. Слово мимоходом о противоречивых утверждениях относительно анастомоза нервных клеток. То, что серое вещество образует континуум какого-то рода, несомненно из непрерывности распространения раздражения. Но отнюдь не несомненно, что одна клетка напрямую соединена со своей соседкой клеточным отростком. Выдающиеся авторитеты утверждают, что такое прямое соединение никогда не происходит; другие — что это редкий и незначительный факт; третьи — что он постоянен и «требуется физиологическими постулатами». Я не буду, в присутствии четких утверждений, рисковать отрицать, что такие явления, как те, что представлены на рис. 19, могут иногда наблюдаться; тем более что я сам видел, возможно, полдюжины несколько похожих случаев; но мнение Дейтерса и Кёлликера состоит в том, что все такие явления иллюзорны. 151 Допуская, что такие соединения происходят, мы не можем признать это нормальным способом; особенно сейчас, когда более вероятным предположением является то, что связь нормально устанавливается посредством тонких разветвлений разветвляющихся отростков.

Воображаемая анатомия не удовлетворилась тем, что клетки переднего рога таким образом соединены вместе, чтобы допускать объединенное действие, но пошла дальше и предположила, что клетки заднего рога, помимо того, что они таким образом соединены, посылают отростки, которые соединяют их с клетками переднего рога — и таким образом формируется путь для передачи сенсорного впечатления и его преобразования в моторный импульс. Что скажет читатель, когда его проинформируют, что не только ни один глаз никогда не видел такого пути, но что первый шаг — прямое соединение сенсорного нервного волокна с клеткой в заднем роге — признанно не виден?

126. Предшествующая критика, возможно, обеспокоит читателя, который привык теоретизировать на данных, приведенных в учебниках; но он может впредь быть более осторожным в принятии таких данных в качестве предпосылок для дедукции и будет смотреть с подозрением на многие теории, которые возникли на столь нестабильной основе. Когда мы размышляем, насколько полностью современные взгляды на нервную систему и физиологические, патологические и психологические объяснения, основанные на этих взглядах, доминируются текущими представлениями о нервной клетке, крайне важно, чтобы мы прямо посмотрели в лицо факту, что в настоящее время наши знания даже о структуре нервной клетки крайне несовершенны; а наши знания о роли, которую она играет — ее анатомических связях и функциональных связях — немногим больше, чем догадки!

НЕРВЫ.

127. Мы переходим ко второму порядку органоидов; и здесь наше изложение будет меньше беспокоиться колебаниями, ибо, хотя еще многое предстоит узнать о структуре и связях нервных волокон, существует также твердый фундамент точных знаний.

Рис. 20. — a, осевой цилиндр, образованный фибриллами содержимого клетки, и в a' принимающий медуллярную оболочку; b, голый осевой цилиндр из спинного мозга.

Нерв — это пучок волокон внутри перепончатой оболочки, снабженный кровеносными сосудами. Каждое волокно также имеет свою отдельную оболочку, имеющую кольцевые сужения через различные интервалы. Многие французские анатомы более правильно называют его нервной трубкой, а не нервным волокном; но если мы продолжаем использовать термин «волокно», мы должны зарезервировать его для тех органоидов, которые имеют перепончатую оболочку, и тем самым отличать его от более тонкой фибриллы, которая ее не имеет.

Нервная трубка или волокно устроены следующим образом: внутри оболочки лежит центральная полоса нейроплазмы, идентичная нейроплазме нервных клеток и известная как осевой цилиндр; окружая эту полосу, находится оболочка из беловатого вещества, различно называемая миелином, медуллярной оболочкой и белым веществом Шванна: она очень похожа на главный компонент желтка яйца, и ее присутствию обязан беловатый цвет волокон, которые в ее отсутствие являются сероватыми. Осевой цилиндр должен пониматься как первичный и существенный элемент, потому что не только существуют нервные фибриллы, лишенные как оболочки, так и миелина, но выполняющие функцию нейрильности, но и в своих окончаниях, как в центрах, так и в мышцах, нервные волокна всегда теряют оболочку и миелин, чтобы сохранить только нейроплазматические нити, из которых, как говорят, состоит осевой цилиндр. У низших рыб, у беспозвоночных и в так называемых симпатических волокнах позвоночных либо нет миелина, либо он не отделен от нейроплазмы.

128. Нервные волокна бывают двух видов: 1) темно-окаймленные или медуллярные волокна, которые имеют как оболочку, так и миелин, как в периферической системе; или только миелин, без оболочки, как в центральной системе. 2) Немедуллярные волокна, которые имеют оболочку без заметного миелина — таковы волокна обонятельного нерва и бледные волокна симпатического нерва.

Нервные фибриллы — это нейроплазматические нити чрезвычайной тонкости, видимые только при больших увеличениях (700–800), которые в изобилии встречаются в центрах, где они образуют сети. Фибриллы также образуют окончания волокон. Предполагается, что многие фибриллы конденсируются в одном осевом цилиндре. Это представлено Максом Шульце на рис. 17 и 20.

129. Как легко можно представить, полужидкая природа нейроплазмы создает почти непреодолимые трудности на пути точного определения того, является ли осевой цилиндр в живом нерве фибриллированным или нет; действительно, являются ли нормальными какие-либо из аспектов, которые он представляет в наших препаратах. Авторитеты даже не согласны относительно того, является ли он предсуществующей твердой полосой гомогенного вещества, или пучком примитивных фибрилл, или продуктом коагуляции. 152 Наблюдения Рудановского над замороженными нервами убедили его, что цилиндр — это каналец с жидким содержимым. 153 Мои собственные исследования нервов насекомых и моллюсков склоняют меня к мнению доктора Шмидта из Нового Орлеана, а именно: что осевой цилиндр состоит из мельчайших гранул, расположенных рядами и соединенных гомогенным межфибриллярным веществом, таким образом образуя пучок гранулярных фибрилл, заключенных в тонкую оболочку 154 — другими словами, полоску нейроплазмы, которая имеет фибриллярное расположение своих гранул. Мы должны ожидать больших вариаций в таких полосках нейроплазмы; и вполне мыслимо, что у скатов и торпедо есть осевые цилиндры, которые являются одиночными фибриллами, и другие, которые являются пучками, с мелкозернистым межфибриллярным веществом. 155

Волокна часто имеют варикозный вид, как представлено на рис. 21. Однако это так редко наблюдается в свежей ткани, что многие авторы рассматривают его (как и двойной контур) как продукт подготовки. 156 Он, действительно, всегда виден после применения воды.

Нам не нужно больше ничего говорить в настоящее время относительно структуры нервных волокон, кроме того, чтобы указать, что мы имеем здесь органоид не менее сложный, чем клетка.

Рис. 21. — Нервные волокна из белого вещества головного мозга. a, a, a, медуллярное содержимое, выдавленное из трубки в виде неправильных капель.

НЕЙРОГЛИЯ.

130. Помимо клеток и волокон, существует аморфное вещество, которое составляет большую часть центральной ткани, а также в значительной степени входит в периферическую ткань. Оно состоит из мелкозернистого вещества и сети чрезмерно тонких фибрилл с вкрапленными ядрами. Его характер в настоящее время sub judice. Некоторые авторы считают его нервным, большинство считает его просто одной из многих форм соединительной ткани: отсюда его название — нейроглия, или нервный цемент.

В извилинах замороженного мозга Вальтер находит клетки и волокна, погруженные в бесструктурное полужидкое вещество, полностью свободное от гранул; гранулы появляются там только тогда, когда клетки были раздавлены. Именно этому веществу он приписывает флуктуацию живого мозга при прикосновении, подобную флуктуации зрелого абсцесса; твердость, которая ощущается после смерти, обусловлена коагуляцией этого вещества. К несчастью, у нас нет средств определить, присутствует ли сеть, видимая при других способах исследования, хотя она и невидима в этом веществе. Нейроглию, какой она предстает в затвердевших тканях, поэтому следует описывать с этим сомнением в наших умах.

Если мы исследуем кусочек центрального серого вещества, где клетки и волокна редки, мы видим при малом увеличении сеть фибрилл, в петлях которой лежат нервные клетки. При очень больших увеличениях мы видим снаружи этих клеток другую сеть чрезмерно тонких фибрилл, погруженных в зернистое основное вещество, имеющее, по словам Болла, вид инея. Предполагается, что первая сеть образована конечными разветвлениями отростков нервных клеток, а вторая образована разветвлениями отростков соединительных клеток. В этом зернистом, желатинозном, фибриллярном веществе появляются ядра, вместе с мелкими мультиполярными клетками, неотличимыми от нервных клеток, кроме того, что они намного меньше. Эти ядра более многочисленны в ткани молодых животных и более многочисленны в мозжечке, чем в головном мозге. Зернистый аспект преобладает, чем свежее образец, хотя всегда есть сеть фибрилл; так что некоторые рассматривают гранулы как результат разрешения фибрилл, другие рассматривают фибриллы как линейную кристаллизацию (так сказать) гранул. 157

131. Таков аспект нейроглии. Я не осмеливаюсь формулировать мнение по гистологическому вопросу о том, является ли это аморфное вещество нервным, или частично нервным и частично соединительным (вещество, которое потенциально является и тем, и другим, согласно Дейтерсу и Генле), или полностью соединительным. На вопрос в настоящее время нельзя ответить решительно, потому что то, что известно как соединительная ткань, также имеет три формы: мультиполярные клетки, фибриллы и аморфное вещество; нет также никакого решающего признака, по которому эти элементы в одном можно отличить от элементов в другом. Физический и химический состав нейроглии и нейроплазмы так же тесно связаны, как и их морфологическая структура. И хотя на поздних стадиях развития две ткани заметно различимы, на ранних стадиях каждая попытка не дала решающего указания. 158 Соединительная ткань растворяется растворами, которые оставляют нервную ткань нетронутой. Можем ли мы использовать это как решающий тест? Нет, ибо если мы вымочим срез спинного мозга в одном из этих растворов, pia mater и перепончатые перегородки, которые разветвляются от нее между клетками и волокнами, исчезают, оставляя все остальное без изменений. Это доказывает, что нейроглия во всяком случае химически отличается от обычной соединительной ткани и более близка к нервной. Что касается процесса окрашивания, на который так полагаются, ничто не требует большей осторожности при его применении. Стида обнаружил, что одни и те же части иногда окрашивались, а иногда нет; и Маутнер заметил, что в некоторых клетках окрашивались как содержимое, так и ядрышко, в то время как ядро оставалось прозрачным, в других клетках содержимое оставалось прозрачным; и некоторые из осевых цилиндров были окрашены, другие нет. 159 Листер обнаружил, что соединительная ткань между волокнами седалищного нерва, а также pia mater окрашивались так же, как осевые цилиндры; 160 и в одной из моих заметок есть запись о том, что как (предполагаемые) соединительные клетки, так и нервные клетки окрашивались одинаково, в то время как нервные волокна и (предполагаемые) соединительные волокна были неокрашенными. Откуда я заключаю, что предположение о том, что природа одной группы отличается от природы другой, было несостоятельным, если тест окрашивания считать решающим.

132. Гистологический вопрос приобретает чрезмерную важность, поскольку предполагается, что он влечет за собой физиологические последствия, которые лишили бы нейроглию активного участия в нервных процессах, низведя ее до незначительной роли механической опоры. Я не могу не рассматривать это как следствие ошибочной тенденции аналитической интерпретации, которая несколько произвольно выделяет один элемент из комплекса элементов и приписывает ему роль единственного агента. Называем ли мы нейроглию соединительной или нервной, она играет существенную роль во всех нервных процессах, вероятно, более важную, чем даже нервные клетки, которые узурпируют исключительное внимание! Игнорировать ее или отводить ей чисто механическую функцию кажется мне столь же нефизиологичным, как игнорировать сыворотку крови и признавать только тельца единственными питательными элементами. Представление о том, что нейроглия является лишь средством поддержки кровеносных сосудов, возникает из-за неразличения алиментарных и инструментальных функций. В работе конечности кость является содействующим элементом. В работе центра соединительная ткань является содействующим элементом; так что даже если мы признаем нейроглию особой формой соединительной ткани, она остается агентом в нервных процессах; в чем именно заключается ее действие, будет рассмотрено далее.

Вслед за Биддером и Купфером дерптская школа провозгласила все серое вещество задней половины спинного мозга соединительной тканью; а Блессиг утверждал, что вся сетчатка, за исключением зрительных волокон, является соединительной тканью. Даже те анатомы, которые считали это преувеличением, признавали, что соединительная ткань в значительной степени входит в состав серого вещества, особенно если зернистое основное вещество считать соединительным, поскольку нервные клетки в задней области встречаются очень редко. Пусть будет так. Допустим, что серое вещество спинного мозга лягушки в основном состоит из нейроглии, в которую погружено очень небольшое количество мультиполярных нервных клеток. К какому выводу мы должны прийти? К тому, что, поскольку доказано, что этот спинной мозг является центром энергичных и многообразных рефлекторных действий — вплоть до того, что многие исследователи вынуждены приписывать ему чувствительность и волю, — это служит доказательством того, что соединительная ткань выполняет работу нервной ткани и что нейроглия важнее нервных клеток!

Можно выдвинуть три гипотезы: 1°. Нейроглия — это аморфное основное вещество неразвитой ткани (нейроплазмы), из которого развиваются клетки и волокна нервной ткани и соединительной ткани. 2°. Это продукт распада нервных клеток и волокон. 3°. Это неразвитая стадия соединительной ткани. Для физиологических целей мы можем принять любую из этих точек зрения, при условии, что будем твердо придерживаться того факта, что нейроглия является существенным элементом, а в центрах — доминирующим. Однако, чтобы прояснить это, мы должны более внимательно изучить отношения трех элементов: нервных клеток, волокон и нейроглии.

ОТНОШЕНИЯ ОРГАНИТОВ.

133. Перечисляя среди препятствий для исследований тенденцию подменять объективные факты гипотетическими дедукциями, я имел в виду прежде всего широко распространенное влияние господствующих теорий о нервной клетке. Если бы у нас была прочно установленная теория клетки, эквивалентная, скажем, нашей теории давления газа, нам все равно следовало бы проявлять осторожность, позволяя ей превалировать над точными наблюдениями; но поскольку наши данные ненадежны, а выводы относительно роли, которую играет клетка, гипотетичны, доверие, оказываемое дедукциям из таких предпосылок, является не чем иным, как суеверием. Наука начнет новый этап, когда весь вопрос будет пересмотрен после предварительного отбрасывания всего, что было поспешно принято относительно функции клетки. Это упражнение воображения, даже если господствующие теории впоследствии подтвердятся, несомненно, поможет вернуть многие игнорируемые факты на их законное место.

Я достаточно стар, чтобы помнить времена, когда клетка занимала весьма подчиненное положение в неврологии, и теперь мои размышления привели меня к возвращению, если не к старым взглядам на клетку, то, по крайней мере, к чему-то похожему на старую оценку ее относительной важности. Ее существование было впервые выдвинуто на первый план Эренбергом в 1834 году, который описал ее присутствие в симпатических ганглиях, и Ремаком в 1837 году, который описал ее в спинномозговых ганглиях. Некоторое время спустя говорили, что ганглии и центры содержат неправильные массы пузырьковой материи, которые рассматривались как оболочка волокон; какова была их функция, оставалось неясным. Но быстро возникло убеждение, что клетки — это крошечные батареи, в которых развивается «нервная сила», а волокна служат лишь проводниками. Как только встали на этот путь, гипотеза получила свободный ход, и своего рода фетишистское обожествление клетки наделило ее чудесными силами. Во многих авторитетных трудах мы встречаем утверждения, которые вполне могут занять место рядом со столь же серьезными заявлениями дикарей о скрытых достоинствах палок и камней. Мы находим, что нервным клеткам приписывают «метаболические способности», которые позволяют им «одухотворять впечатления и материализовать идеи», превращать ощущения в движения и преобразовывать ощущения в мысли; они обладают не только этой «замечательной способностью к метаболическому локальному действию», они могут также «действовать на расстоянии». Дикарь верит, что один камешек излечит болезни, а другой принесет ему победу в войне; и есть физиологи, которые верят, что одна нервная клетка обладает чувствительностью, другая — моторикой, третья — инстинктом, четвертая — эмоцией, пятая — рефлексией: они не говорят этого прямо, но приписывают клеткам, которые различаются только размером и формой, специфические качества. Они описывают сенсационные, эмоциональные, идеаторные, симпатические, рефлекторные и моторные клетки; более того, Шредер ван дер Колк заходит так далеко, что выделяет клетки голода и клетки жажды. С какой стати эти авторы могут смеяться над схоластикой?

134. Гипотеза о нервной клетке как источнике нервной силы подкрепляется необоснованной гипотезой о том, что клеточное вещество обладает большим химическим напряжением и молекулярной нестабильностью, чем нервное волокно. Никаких доказательств этому не было представлено; более того, единственное экспериментальное свидетельство, относящееся к этому пункту, если оно вообще имеет какую-то силу, кажется прямо противоречащим этой гипотезе. Я имею в виду эксперименты Вундта, которые показывают, что слабый стимул, способный привести в движение мышцу при воздействии непосредственно на ее нерв, должен быть усилен, если возбуждение должно пройти через клетки при стимуляции чувствительного нерва. Вундт интерпретирует это как доказательство того, что клетки замедляют каждый импульс, благодаря чему они могут накапливать скрытую силу. Таким образом, клетки выполняют роль шлюзов в канале, которые заставляют мелкий поток углубляться в определенных местах. Я не считаю эту интерпретацию удовлетворительной; но факт, во всяком случае, по-видимому, доказывает, что клетки проявляют не большую, а меньшую нестабильность, чем волокна.

135. Гипотеза о том, что нервная сила развивается в ганглиях, постепенно приобрела более точное выражение, когда нервные клетки стали рассматривать как единственные важные элементы ганглия. Это стало краеугольным камнем неврологии, поэтому следует проявлять особую осторожность, чтобы убедиться, что этот фундамент покоится на ясных и неоспоримых доказательствах. Вместо этого не существует абсолютно никаких доказательств, на которых он мог бы покоиться; и есть много доказательств, решительно ему противоречащих. Ни структура, ни эксперимент не указывают на клетки как на главных агентов в нервных процессах. Давайте рассмотрим их.

На рис. 22 показано содержимое ганглия моллюска, который был расщеплен иглами.

Fig. 22.—Cells, fibres, and amorphous substance from the ganglion of a mollusc
(after Bucholtz).

Видно, что клетки различаются по размеру, но во всех них вокруг крупного ядра имеется ободок нейроплазмы, и из этой нейроплазмы, как видно, берет начало волокно. Точечное вещество в центре — это нейроглия. Очевидно, что здесь, за исключением наличия ядра, нет никакой существенной разницы в структуре клетки и волокна.

Рис. 23 — Волокна слухового нерва. a, осевой цилиндр; b, клеточное расширение; c, медуллярная оболочка.

Теперь сравните это с рис. 23, на котором представлены три волокна слухового нерва.

Здесь клеточное вещество, как отмечает Макс Шульце, «является продолжением осевого цилиндра и окружает ядро. Медуллярная оболочка обычно прерывается в точке, где ось входит в клетку, и вновь появляется на выходе; но иногда она тянется через клетку, охватывая и ее: так что такая ганглиозная клетка, по сути, является просто ядерной частью осевого цилиндра». Существует много мест, где волокна обнаруживаются таким образом с клетками, вставленными в их ход в виде вздутий: в спинномозговых ганглиях рыб их называют биполярными клетками; иногда они встречаются даже в мозжечке; но чаще в периферических нервах, где они представляют собой в основном небольшие массы зернистой нейроплазмы, от которых обычно происходит разветвление волокна. Пункт, на который обращается внимание, заключается в том, что в некоторых случаях, если не во всех, нервное волокно структурно непрерывно с содержимым клетки. Два органита — волокно и клетка — различаются только в отношении ядра и пигмента. Геккель, который утверждает, что у речного рака (Astacus fluviatilis) он никогда не видел клетки, которая не продолжалась бы как волокно, считает, что всегда существует заметное отделение зернистого вещества от его «гиалиновой протоплазмы» и что только последняя образует осевой цилиндр. Но хотя мои наблюдения согласуются с этим как с общим фактом, я видел даже у речного рака, как зернистое вещество продолжается в осевой цилиндр; а у других животных зернистое вещество часто различимо.

Действительно, можно сказать, что анатомы сейчас довольно единодушны в том, что осевой цилиндр идентичен протоплазматическому клеточному веществу. Если это так, нам остается только вспомнить принцип идентичности свойств, сопровождающих идентичность структуры, чтобы прийти к выводу, что какими бы свойствами мы ни наделяли клетки (если только не ограничивать их ядром и пигментом), мы должны наделять ими и осевые цилиндры. Поэтому мы больше не можем придерживаться гипотезы о том, что клетки являются источниками или резервуарами нейрильности; тем более, если учесть, что клетки не составляют и сотой части нервной ткани: ведь даже серое вещество составляет лишь малую долю по отношению к белому; а из серого вещества, по оценкам Генле, половина является волокнистой, остальная часть — частично клеточной, частично аморфной. Те, кто выводит нейрильность из клеток, забывают, что, хотя организм начинается как клетка и в течение нескольких недель состоит преимущественно из клеток, с этого момента и далее наблюдается постоянно возрастающее преобладание производных клеток — волокон, трубок и аморфного вещества — и в соответствии с этим возрастает сила и сложность организма.

136. С другой точки зрения мы должны отвергнуть эту гипотезу. Мало того, что доказательства, указывающие на существенную непрерывность структуры нервной клетки и волокна, дискредитируют представление об их физиологическом разнообразии, оно дополнительно подкрепляется тем фактом, что, хотя вся нервная система структурно непрерывна, огромная масса нервных волокон не имеет непосредственной связи с ганглиозными клетками: не исходя из таких клеток и не заканчиваясь в них, их активность не может быть приписана им. Многим читателям это утверждение покажется поразительным. Они настолько привыкли слышать, что каждое волокно начинается или заканчивается в клетке, что сомнение в этом прозвучит парадоксально. Но здесь есть двусмысленность, от которой необходимо избавиться. Когда говорят, что каждое волокно имеет свое «происхождение» в клетке, это может быть правдой, если под происхождением понимать точку отправления в эволюции, ибо «клетки» являются ранними формами всех органитов; но хотя каждый органит сначала является клеткой и в этом смысле нервное волокно должно, как говорят, происходить из клетки, мы должны остерегаться двусмысленности, возникающей из-за называния высокодифференцированного органита, обычно обозначаемого как ганглиозная клетка, тем же именем, что и его отправная точка. На этом основании я предлагаю термин «нейробласт» вместо «нервной клетки» для ранних стадий эволюции клетки и волокна. И эмбриология, и анатомия, по-видимому, показывают, что клетка и волокно — это органиты, дифференцированные из идентичных нейробластов, с несколько различающейся историей, так что на своих конечных стадиях клетка и волокно имеют заметные различия в форме при лежащей в основе идентичности; точно так же, как мужской и женский организмы, исходя из идентичных яйцеклеток и имея общие существенные признаки, тем не менее по другим признакам заметно различаются. Мультиполярная клетка не обязательно является началом нервного волокна, хотя вероятно, что некоторые короткие волокна берут начало в отростках клеток. Хотя последний пункт, я думаю, не был удовлетворительно установлен, за исключением беспозвоночных, я не вижу никаких оснований сомневаться в его вероятности; что кажется наименее совместимым с доказательствами, так это представление о том, что все волокна возникают как продолжения ганглиозных клеток, вместо того чтобы возникать независимо как дифференцировки из нейробластов. Читатель заметит, что мое возражение против текущего взгляда является чисто анатомическим; ибо текущий взгляд одинаково хорошо подошел бы для моих физиологических интерпретаций и был бы столь же несовместим с гипотезой о клетке как источнике нейрильности, пока идентичность структуры осевого цилиндра и содержимого клетки остается бесспорной.

137. Доказательства на данный момент таковы: существует множество мультиполярных клеток, которые не имеют прослеживаемой связи с нервными волокнами; и волокна, которые не имеют прямой связи с мультиполярными клетками. Под первыми я не имею в виду спорные аполярные клетки, я имею в виду клетки в сером веществе центров, которые посылают отростки, подразделяющиеся и заканчивающиеся в виде фибрилл в сети нейроглии (рис. 16, 18). Действительно, обычно предполагается, что каждая из них имеет один отросток — осецилиндрический отросток, — который продолжается как нервное волокно; и было бы неосмотрительно утверждать, что это никогда не так; хотя было бы трудно различить волокно, которое соединилось с отростком, и волокно, которое является продолжением отростка, в обоих случаях нейроплазма идентична. Я лишь настаиваю на том, что это предположение основано не на анатомических доказательствах, а на предполагаемом необходимом постулате. Все, что можно продемонстрировать, это то, что некоторые отростки заканчиваются чрезвычайно тонкими фибриллами; и изредка в тысячах образцов отростки прослеживались до темно-окаймленных волокон. Правда, они часто представляют собой внешний вид, который привел к выводу, что они заканчиваются именно так, — внешний вид настолько обманчивый, что Гольджи и Арндт независимо друг от друга фиксируют наблюдения неразветвленных отростков, имеющих вид осевых цилиндров, которые продолжаются на значительное расстояние (600 мкм в одном случае), однако было обнаружено, что они заканчиваются не в темно-окаймленном волокне, а в сети фибрилл.

138. Хотя сомнительно, всегда ли темно-окаймленные волокна непосредственно связаны с клетками, доказуемо, что множество волокон имеют лишь косвенную связь с клетками, развиваясь как выросты из других волокон. Д-р Бил считает, что в каждом таком случае выросты берут начало в небольших нейроплазматических массах (его «зародышевая материя»). Это другой вопрос. Факт, на котором здесь следует настаивать, заключается в том, что мы часто находим группы клеток только с двумя или тремя волокнами и группы волокон, где существует очень мало клеток. Шредер ван дер Колк говорит, что у осетра (Accipenser sturio) весом 120 фунтов он обнаружил спинной мозг едва толще, чем у лягушки; мышцы этой рыбы огромны, а ее двигательные нервы обильны; однако эти нервы входили в спинной мозг корешками не толще свиной щетины; и в очень малом количестве серого вещества спинного мозга после долгих поисков была найдена лишь клетка здесь и там. Должны ли мы полагать, что эти редкие клетки были началом всех двигательных и чувствительных нервов? Подобное отсутствие соответствия можно заметить и в других местах. Так, в спинном мозге миноги мои препараты показывают очень мало клеток в любых срезах, а многочисленные срезы не показывают их вовсе. Штида насчитал только от восьми до десяти клеток в каждом роге у некоторых костистых рыб, за исключением мест, где выходили спинномозговые корешки. У угря и трески он обнаружил части спинного мозга, совершенно свободные от клеток, а в других частях находил две, три, никогда не более десяти. У птиц он насчитал от двадцати пяти до тридцати. Особое внимание уделяется этому факту дефицита клеток в спинном мозге угря, потому что всем известно энергичное рефлекторное действие этого спинного мозга, каждый отдельный сегмент которого реагирует на периферическую стимуляцию.

Действительно, можно утверждать, что эти немногие клетки были началом всех волокон, причем последние размножились известным процессом деления; и в поддержку этого взгляда можно привести факт колоссальных волокон электрических рыб, каждое из которых делится на двадцать пять волокон, а у электрического угря каждое волокно, по словам Макса Шульце, делится на миллион фибрилл. Но я интерпретирую этот факт иначе. Мне кажется, он доказывает лишь то, что нейроплазма дифференцировалась в немногие клетки и многие волокна. И мое мнение основано на доказательствах развития, которые будут приведены в ближайшее время. Если мы обнаружим (а мы это обнаруживаем), что волокна появляются где-либо до появления мультиполярных клеток, вопрос решен.

139. Д-р Бил рассматривает крупные хвостатые клетки центров как органиты, отличные от овальных и грушевидных клеток, и считает, что они, вероятно, являются станциями, через которые волокна, имеющие разное происхождение, просто проходят и меняют свои направления; а Макс Шульце говорит, что не было найдено ни одной фибриллы, имеющей центральное происхождение; каждая фибрилла возникает на периферии и проходит через клетку, которую, таким образом, пересекают разные фибриллы. (Ср. рис. 17.)

Учение о развитии имеет в этом отношении первостепенное значение. К сожалению, еще не было собрано достаточно систематических наблюдений, чтобы мы могли с большой уверенностью говорить о последовательных стадиях, но некоторые отрицательные доказательства существуют. Изменения происходят с большой быстротой, и самые ранние стадии почти не наблюдались. Хотя в течение нескольких лет подряд я наблюдал развитие головастиков, трудности были настолько велики, а внешний вид настолько озадачивающим, что единственная польза, которую я извлек, заключалась в возможности лучше понять более успешные исследования других. Четыре или пять дней после оплодотворения — это самый ранний период, о котором у меня есть записанные наблюдения; в этот период мозговое вещество выглядело как мелкозернистая материя, имеющая многочисленные линии сегментации, отмечающие его разделение на несколько сферических и овальных масс, перемежающихся с крупными гранулами и жировыми глобулами. Кое-где между сегментами появлялось гиалиновое вещество. Подобные наблюдения были с тех пор записаны Шарлем Робеном на самых ранних стадиях тритона. Он говорит, что когда наружные жабры показали свои первые признаки, появились ядра, каждое окруженное ободком гиалинового вещества, от которого на одном конце удлинялась бледная нить, иногда по одной на обоих концах, и эта нить подразделялась по мере роста в длину, пока не приобретала весь вид осевого цилиндра. Это, однако, говорит он, есть исчерченность, а не фибрилляция; он отказывается признать, что осевой цилиндр — это пучок фибрилл. Он далее отмечает одновременное появление аморфного вещества; и поскольку это происходит за несколько дней до появления каких-либо следов мягкой мозговой оболочки или собственно соединительной ткани, он приводит это среди многих соображений, которые должны предотвратить отождествление нейроглии с соединительной тканью.

У очень молодого эмбриона крота (я не мог определить его возраст) кора полушарий показывала зернистое аморфное вещество, в котором были погружены сферические массы несколько более бледного цвета, не имевшие ядер и, следовательно, не являвшиеся клетками. Помимо них, были ядерные массы (следовательно, аполярные клетки) и более развитые клетки: униполярные, биполярные и триполярные. Никаких следов нервного волокна не было видно. В согласии с этим находятся наблюдения Мазиуса и Ван Лера, которые вырезали часть спинного мозга у лягушки и наблюдали регенерированную ткань по прошествии месяца. Она содержала аполярные, биполярные и мультиполярные клетки, вместе с «тельцами без отростков, по большей части более крупными, чем клетки, и кажущимися простыми скоплениями гранул», — последние, я полагаю, были тем, что я описываю как сегментации неразвитого вещества. Также появились серые волокна с несколькими варикозными волокнами.

140. Замечательные исследования Франца Болла придали этим наблюдениям новое значение. Он обнаруживает в мозговом веществе цыпленка на третий или четвертый день инкубации четко выраженное разделение между нейроглией и собственно нервной тканью. Рис. 24, A, представляет три нервные клетки, каждая со своим ядром и ядрышком, и каждая окружена своим слоем нейроплазмы. Остальные четыре массы он рассматривает как ядра соединительной ткани. Три дня спустя различие между ними становится более выраженным (рис. 24, B). Нервные клетки не только приобрели увеличение нейроплазмы, они также представляют признаки своих будущих отростков, которые на двенадцатый день становятся варикозными (рис. 24, C). (Все это время соединительные тельца остаются неизменными.) Хотя Болл не смог проследить ни один из этих отростков до нервных волокон, он почти не сомневается, что они в конечном итоге становятся (соединяются с?) осевыми цилиндрами.

Fig. 24.—Embryonic nerve-cells.

Fig. 25.—Embryonic nerve-fibres.

Трудно примирить такие наблюдения с гипотезой о том, что клетки являются просто точками воссоединения фибрилл. Мы видим здесь мультиполярные клетки до появления каких-либо фибрилл. Относительно развития белого вещества, т.е. нервных волокон, Болл отмечает, что в мозолистом теле цыпленка первая дифференцировка напоминает таковую серого вещества.

Полигональные и веретенообразные клетки, представленные на рис. 25, A, являются соответственно отправными точками соединительной и нервной тканей. Веретенообразные клетки удлиняются и быстро становятся биполярными. Предполагается, что это приводит к тому, что вся клетка превращается в волокно, а ядро и ядрышко исчезают; но трансформация происходит настолько быстро, что он признается, что не смог проследить ее стадии; все, что можно утвердительно заявить, это то, что через один или два дня после появления, представленного на рис. 25, B, вид меняется на вид фибрилл. Столбцы полигональных клеток, между которыми проходят эти фибриллы, он рассматривает как соединительные тельца, описанные несколькими анатомами в белом веществе как мозга, так и спинного мозга, и которые иногда объявляются мультиполярными нервными клетками.

141. Наблюдения д-ра Шмидта над человеческим эмбрионом, конечно, касались ткани на гораздо более поздней стадии. По его словам, фибриллы осевых цилиндров образуются путем линейного расположения и консолидации элементарных гранул. Образованные таким образом фибриллы разделены межфибриллярными гранулами, которые со временем становятся фибриллами. Не ранее чем через три с половиной месяца начинается формирование отдельных осевых цилиндров путем агрегации этих фибрилл в крошечные пучки, которые впоследствии окружаются тонкой оболочкой.

142. Что касается перехода веретенообразных клеток в фибриллы, поскольку в наблюдениях Болла есть пробел, а наблюдения Шмидта относятся к периоду после исчезновения клеток, и в обоих случаях все следы ядра исчезли, я предполагаю, что здесь мы имеем аналогию с тем, что Вейсман записал о метаморфозах насекомых. В очень примечательном мемуаре этого исследователя показано, что метаморфозы происходят не путем постепенной модификации существующих органов и тканей, а путем разрешения их на элементы и реконструкции этих элементов в ткани и органы. Мышцы, нервы, трахеи и пищеварительный канал претерпевают то, что можно назвать жировым перерождением, и переходят оттуда в простую бластему. Именно из этих руин старых тканей реконструируются новые ткани. На четвертый день тело куколки заполнено жидкой массой — плазмой, состоящей из крови и растворенных тканей. Последующее развитие, таким образом, во всех существенных отношениях является повторением того, что первоначально происходило в яйцеклетке.

Два момента особенно примечательны: во-первых, что в этой разрешенной массе гранул и жировых глобул быстро появляются крупные глобулярные массы, которые развивают тонкую мембрану, а впоследствии и ядра. Взгляд на рисунок 51 таблиц Вейсмана обнаруживает близкое сходство с самыми ранними стадиями нервных клеток; и весь процесс напоминает регенерацию нервов и нервных центров после их жирового перерождения.

Во-вторых, нервы вновь появляются на своих надлежащих местах в новых мышцах, и это в то время, когда нервные центры еще не сформированы; так что вся периферическая система полностью перестраивается в абсолютной независимости от центральной системы. Поэтому от идеи о том, что нервные волокна являются продуктами ганглиев, необходимо отказаться. Эта идея дополнительно опровергается наблюдениями Болла, которые показывают, что волокнистые клетки с самого начала отличаются от ганглиозных клеток; и наблюдениями Фостера и Бальфура о том, что «волокна присутствуют в белом веществе на третий день инкубации», тогда как клеточные отростки не появляются до восьмого дня. Фостер и Бальфур склонны полагать, «что даже на седьмой день невозможно проследить какую-либо связь между клетками и волокнами». На более поздних стадиях связь, возможно, устанавливается.

143. Мы можем, я думаю, заключить из всего этого, что у высших позвоночных белое вещество мозга и спинного мозга не является прямым продуктом серого вещества; другими словами, что здесь нервные волокна, даже если они впоследствии связаны с ганглиозными клетками, имеют независимое происхождение. Они могут расти по направлению к клеточным отросткам и сливаться с ними; они не являются продолжениями этих отростков. Они могут быть идентичны по структуре и свойству, как одна мышца идентична другой, но одна не является родителем другой.

144. Зигмунд Майер решительно заявляет, что ни в одном случае он не проследил развитие клеточного отростка в темно-окаймленное нервное волокно. Отросток, говорит он, часто можно проследить на определенное расстояние вдоль волокна; но затем он внезапно прекращается, тогда как волокно продолжает свой путь без изменений. Еще более убедительным является доказательство, предоставляемое нервами, имеющими лишь очень мало волокон (иногда 2–4 у лягушки), которые, тем не менее, имеют обильное снабжение клетками, видимыми без подготовки. Валентин насчитал двадцать четыре клетки в нерве, который имел только два волокна. Теперь, хотя можно объяснить наличие многочисленных волокон при редких клетках либо как результат подразделения волокон, либо как результат того, что волокна имеют клетки в другом месте в качестве своего источника, не так мы можем объяснить наличие многочисленных клеток, у которых нет волокон, развившихся из их отростков.

145. Что касается этого наблюдения клеточного отростка, идущего вдоль волокна, недавние исследования Ранвье могут пролить на него некоторый свет. Он описывает клетки в спинномозговых ганглиях как все униполярные; каждый отдельный отросток совершает более или менее извилистый путь в виде фибриллы, часто сливаясь с другими, пока не достигает одного из волокон чувствительного корешка. Он сливается с этим волокном в месте кольцевидного сужения волокна, становясь здесь включенным в него, так что результатом является Т-образное волокно. Если это подтвердится, это примирит многие наблюдения; но это сильно нарушит все текущие интерпретации. Ранвье отмечает, что больше нельзя поддерживать предположение о том, что ганглиозная клетка является центром, чувствительным или двигательным, принимающим возбуждение или посылающим двигательный импульс; ибо если фибрилла, выходящая из клетки, латерально припаивается к нервному волокну, нет никакой возможности сказать, в каком направлении эта клетка получает возбуждение, ни в каком она передает импульс.

146. Мы видели веские основания заключить, что существенный элемент нерва — осевой цилиндр — является тем же веществом, что и нейроплазма, которая образует существенный элемент клетки. Во всяком случае, мы совершенно уверены, что клеточный отросток — это нейроплазма. На этом основании нетрудно понять, что клеточный отросток может иногда вытягиваться в осевой цилиндр (как мы действительно видим, это имеет место у беспозвоночных и электрических рыб); в то время как в многочисленных других случаях нервное волокно имеет независимое происхождение, будучи, короче говоря, дифференцировкой из нейроплазмы, которая стала волокном, а не клеткой. Из наблюдений Руже над развитием и Зигмунда Майера над регенерацией ясно, что волокна, ядра и клетки дифференцируются из одной и той же нейроплазмы, причем те части, которые не превращаются в волокна, остаются сначала в виде комков нейроплазмы, затем приобретают ядро, и некоторые из них переходят в клетки. Я имею в виду, что между волокнами, ядрами и клетками существуют только морфологические различия в идентичной нейроплазме. Если это хоть в какой-то степени верно, это не только объяснит, как свежие волокна могут развиваться по ходу волокон, ветвясь от них, как от стволов, а веточки от веточек, прутики от веточек, при наличии одних и тех же условий роста повсюду; это также полностью изменит представление о каком-либо физиологическом различии между клеткой и волокном, большем, чем то, которое можно приписать морфологическим различиям. Мы тогда больше не будем предполагать, что клетка является источником, откуда волокно черпает свое питание и свою «силу»; и это будет в равной степени так, даже если мы признаем, что клетка является, так сказать, зародышем, из которого развилось целое сплетение волокон, ибо никто не станет утверждать, что «сила» организма непосредственно происходит из яйцеклетки или что яйцеклетка питает организм.

147. На этой стадии дискуссии необходимо рассмотреть момент, который спонтанно возникнет у каждого просвещенного читателя, я имею в виду интересный факт, открытый д-ром Уоллером, что когда чувствительный корешок был разделен, часть, которая все еще находилась в связи с ганглием, оставалась неизменной, тогда как часть, которая была только в связи со спинным мозгом, дегенерировала; и наоборот, когда двигательный корешок был разделен, часть, соединенная со спинным мозгом, оставалась неизменной, часть, отделенная от спинного мозга, дегенерировала. Это наблюдение часто подтверждалось, и был сделан вывод, что клетки в ганглии заднего корешка являются питательными центрами задних нервов, а клетки в переднем роге спинного мозга — питательными центрами передних нервов. Однако необходима другая интерпретация, тем более что факт не является постоянным. Верный для одних нервов, он не верен для других. Вульпиан обнаружил, что когда он вырезал часть язычного нерва и пересадил его путем прививки под кожу паха, где, конечно, он был полностью удален от всякого ганглиозного влияния, он дегенерировал, но также и регенерировал. Патологические наблюдения убедили Мейсснера в том, что ганглии полностью лишены влияния на питание блуждающего нерва; и Шифф экспериментально доказал, что другие ганглии были столь же неэффективны, поскольку двигательные нервы могли быть отделены от спинного мозга без дегенерации. Однако, не настаивая на этом, как и на других фактах регенерации в отсутствие ганглиозного влияния, заметим, что примеры д-ра Уоллера не были бы убедительными, если бы учение эмбриологии могло быть опровергнуто. То, что нервы дегенерируют при отделении от ганглиев, — факт; но также факт, что мышцы дегенерируют при отделении от нервного центра; однако мы не предполагаем, что нервный центр питает мышцы. И против факта, что чувствительный нерв остается неизменным только в той части, которая соединена с ганглием, мы должны противопоставить наблюдения Кёлликера и Швальбе, которые утверждают, что ни одно из волокон, входящих в задние столбы спинного мозга, не имеет прямой связи с клетками ганглия на заднем корешке. Клетки этого ганглия, заявляют они, являются униполярными (у высших позвоночных), и волокна в связи с этими клетками — это не те, которые проходят к спинному мозгу, а все они проходят к периферии. По словам Ранвье, волокна из клеток присоединяются к волокнам заднего корешка. Швальбе обнаружил, что если спинномозговой нерв крепко ухватить и устойчиво потянуть, он часто будет вытянут из своей оболочки, и ганглий обнажится; в этом ганглии все клетки оказываются нетронутыми, что не могло бы быть в случае, если бы волокна из этих клеток входили в спинной мозг, поскольку тяга неизбежно потревожила бы их.

РЕКАПИТУЛЯЦИЯ.

148. В начале этой главы упоминался главный грех аналитической тенденции, а именно: игнорировать элементы, которые предварительно были отложены в сторону, и не восстанавливать их при реконструкции синтетического объяснения. Привычный опыт говорит нам, что стимул, приложенный к коже, сопровождается мышечным движением или секрецией железы; иногда это происходит без какого-либо сознательного ощущения; иногда мы отчетливо осознаем стимул; а иногда мы сознательно желаем движения. Эти факты физиолог пытается распутать и проследить сложные вовлеченные процессы. Невролог, конечно, ограничивается исключительно нервными процессами; все остальные процессы предварительно оставляются без внимания. Но не только это: аналитическая тенденция заходит дальше, и даже в нервном процессе органы игнорируются ради нервной ткани, а нервная ткань — ради нервной клетки. Следствием стало то, что нам предлагают объяснение, которое звучит так:

149. Нервная клетка — это высший элемент, начало нервного волокна и источник нервной силы. Клетки соединены друг с другом посредством волокон, а с мышцами, железами и центрами также посредством волокон, которые являются лишь каналами для нервной силы. Стимул на поверхности переносится чувствительным волокном к клетке в центре; из этой точки он переносится другим волокном к другой клетке; и оттуда третьим волокном к мышце: результатом является рефлекторное сокращение. Это элементарная «нервная дуга». Но эта дуга также имеет высшие дуги, с которыми она находится в связи: чувствительная клетка, помимо посылки волокна непосредственно к двигательной клетке, также посылает одно вверх к мозговым центрам; и здесь снова есть нервная дуга, так что мозговой центр посылает вниз импульс на двигательные клетки, и сокращение, которое следует, обусловлено волевым импульсом. Передача стимуляции, которая в первом случае была чисто физической, становится в последнем случае психической. Чувствительное впечатление в одной клетке преобразуется в ощущение, в другой клетке — в идею, в третьей клетке — в волю.

150. Этот ход описывается с точностью и уверенностью, которые побуждают неопытного читателя предположить, что это транскрипт фактического наблюдения. Я осмелюсь сказать, что он воображаем от начала до конца. Я не утверждаю, что такой ход не осуществляется, я лишь говорю, что такой ход никогда не был продемонстрирован, но что на каждой стадии необходимые факты наблюдения либо неполны, либо противоречивы. Во-первых, следует отметить, что действия, подлежащие объяснению, никогда не являются действиями органов, столь простых, как изложено в описании. Стимул осуществляется не отдельными волокнами и клетками, а сложными нервами и сложными центрами. Только с помощью диаграмматической уловки волокно может представлять нерв, а клетка — центр. В действительности клетки центра (предполагая, что они являются единственными агентами) действуют группами, и анатомия должна поэтому показать их взаимно объединенными в группы — чего не удалось показать ни одной анатомии, если только не призывать на помощь нейроглию. Во-вторых, следует отметить, что текущая схема отношений между клетками и волокнами основана на физиологических постулатах, а не на наблюдении. В-третьих, многое из того, что действительно наблюдается, весьма сомнительно, потому что мы не знаем, является ли внешний вид нормальным или обусловлен способами подготовки и посмертными изменениями. Мы не можем в настоящее время сказать, например, представляет ли фибриллированный вид содержимого клетки и осевого цилиндра живую структуру или нет. Мы можем либо предположить, что нейроплазматическая пульпа расщепляется продольно на волокна, либо что нейроплазматические нити разрешаются в гомогенную пульпу — осевой цилиндр может быть конденсацией многих фибрилл, или фибриллы могут быть разрешением вещества.

151. Давайте шаг за шагом противопоставим воображаемую анатомию, найденную в учебниках, объективной анатомии, как она раскрывается в настоящее время исследованиями всех главных работников. Воображаемая анатомия предполагает, что чувствительное волокно проходит с поверхности в клетки заднего рога спинного мозга. Объективная анатомия видит, как волокно проходит в серое вещество, но заявляет, что прямого входа волокна в клетку там не видно.

Воображаемая анатомия предполагает, что от чувствительных клеток серого вещества проходят волокна в связи с двигательными клетками переднего рога, образуя таким образом прямой канал, через который возбуждение чувствительной клетки передается двигательной клетке. Объективная анатомия не обнаруживает никакого такого прямого канала — никакие такие волокна не доказуемы.

Воображаемая анатомия предполагает, что от двигательных клеток исходят волокна, которые спускаются к мышцам и железам и несут туда двигательные импульсы и «мандаты воли». Объективная анатомия не находит в лучшем случае ничего, кроме вероятности того, что эти клетки продолжаются как волокна, вероятности, которая основана на редких фактах того, что клеточные отростки были замечены простирающимися в корешки нервов, и того, что клеточный отросток изредка был замечен в другом месте непрерывным с темно-окаймленным волокном. Допуская, однако, что эта вероятность представляет факт, мы имеем таким образом только одну часть «нервной дуги», которую можно назвать верифицированной.

Воображаемая анатомия далее предполагает, что эта нервная дуга соединена с мозговыми центрами посредством волокон, идущих вверх от задних клеток, и волокон, спускающихся вниз к передним клеткам. Объективная анатомия не видит ничего подобного. Она видит волокна, входящие в серое вещество, и там теряющиеся из виду в массе зернистого вещества, фибрилл, нейробластов и клеток. Могут существовать непрерывные волокна, проходящие вверх и вниз; но увидеть их невозможно. И если нам говорят, что физиологические интерпретации требуют такой структуры, мы можем справедливо спросить, является ли это, и только это, структурой, которая адекватна распространению возбуждения? Сейчас мне кажется, что другой вид структуры, и более тесно согласующийся с тем, что наблюдается, лучше отвечает требованиям физиологии. Это станет более очевидным после того, как законы нервного действия будут изложены в следующей главе. Тем временем мы можем заметить, что расположение клеток и волокон, которое воображается как механизм распространения и рефлексии, абсолютно несовместимо с учением эксперимента: ибо спинной мозг может быть перерезан где угодно без разрушения передачи чувствительных и двигательных возбуждений, при условии, что оставлена лишь небольшая часть серого вещества для установления непрерывности оси. Разделите все вещество задней половины в одном месте и все вещество передней половины в другом, но пока есть часть серого вещества, оставленная как мост между нижним и верхним сегментами, передача чувствительных и двигательных возбуждений будет происходить.

152. В других существенных отношениях мы должны отметить, что анатомические доказательства для текущих интерпретаций абсолютно недостаточны или противоречивы. Нет адекватного основания для предположения, что все нервы имеют свое происхождение в ганглиях, все волокна — в клетках. Такие доказательства, какие существуют в настоящее время, направлены против этого предположения и в пользу того, что и клетка, и волокно являются дифференцировками общей нейроплазмы, иногда непосредственно, иногда косвенно непрерывными. Волокна и сплетения волокон, перемежающиеся с клетками, распределенными нерегулярно — то поодиночке, то небольшими группами, то все большими и большими группами — составляют фигурные элементы нервной ткани; и даже если мы отложим аморфное вещество как безразличное или подчиненное, у нас все равно нет оснований приписывать верховенство, тем более единственную значимость, клеткам. Основания для этого отрицания были в достаточной мере представлены в нашем изложении. Ибо, пусть будет допущено, что нервные клетки являются началом волокон и источниками их питания — пункт, который является в высшей степени спорным, — это никоим образом не помогло бы физиологической гипотезе о клетке как источнике нейрильности. Если волокно — это просто содержимое клетки, вытянутое продольно, если его существенный элемент идентичен существенному элементу клетки, то мы не можем приписать клетке исключительное свойство нейрильности, точно так же, как мы не можем вытянуть кусок свинца в проволоку, а затем приписать разные свойства тонкому концу и толстому концу. Но по этому пункту нет нужды спекулировать, поскольку у нас есть экспериментальные доказательства, доказывающие, что нервное волокно обладает своей нейрильностью даже при отделении от клетки или даже от ганглия.

153. Возможно — я не вижу достаточных доказательств для более сильного утверждения, — что клетки являются питательными источниками волокон. Они могут представлять алиментарную, а не инструментальную деятельность нервной жизни. (Сравните Проблему I, § 42.) Мое утверждение состоит в том, что в любом случае они не являются высшими элементами активной ткани и никоим образом не могут рассматриваться как органы. Только путаница идей могла на мгновение позволить такой язык или могла приписать центральные функции клеткам, которые являются элементами ткани. Если клетке приписываются такие способности где-либо, они должны быть приписаны ей везде. Теперь я спрашиваю, какую мыслимую центральную функцию можно приписать клетке, которая заканчивает волокно в периферическом ганглии или которая является лишь расширением по ходу волокна в нервном пучке? Помимо уже приведенных фактов, пусть внимание будет обращено на следующее: если исследовать нервный пучок из подслизистой оболочки кишечника, среди волокон появляются многие ядра (нейробласты) и изредка клетки, униполярные и биполярные. Эти клетки — если мы можем доверять наблюдениям Руже над самым ранним развитием нервов и Зигмунда Майера над регенерированными нервами — являются просто более продвинутыми стадиями эволюции нейробластов; но каков бы ни был их генезис, им нельзя приписать ничего, что имело бы характер центральной функции.

154. Можно спросить, какую роль мы можем отвести клеткам в нервных действиях, если они аполярны, униполярны и даже когда мультиполярны, изолированы друг от друга и от волокон? Признаюсь, у меня нет готового ответа, даже гипотезы. Пока не будет дана какая-либо рациональная интерпретация клетки, мы должны довольствоваться тем, что будем держать ответ в подвешенном состоянии. На чем я хотел бы настаивать, так это на том, что мы поспешны в предположении, что анатомическая связь между одним элементом и другим обязательно должна быть связью волокна. В полужидком веществе, таком как нейрин, непрерывность может быть совершенной без твердых волокон: аморфное вещество и плазмодий могут так же хорошо передавать волны молекулярного движения от одной части ткани к другой, и, следовательно, от клетки к клетке или от клетки к волокну, как и фигурная субстанция. Когда задний корешок входит в серое вещество спинного мозга, нет большей необходимости в том, чтобы его волокна проходили непосредственно в клетки этого серого вещества, чтобы возбудить их активность, чем в том, чтобы провод проходил от звонка к уху слуги, которая слышит вибрации звонка через пульсации промежуточного воздуха на ее барабанную перепонку. Посмотрите на структуру сетчатки или мозжечка, и вы обнаружите, что ганглиозные клетки, которые имеют отростки, проходящие в направлении, противоположном тому, откуда приходит стимул, не имеют никаких, где непрерывность волокна и клетки была бы обязательной согласно текущей гипотезе. Свет стимулирует палочки и колбочки, но нет нервных волокон, до сих пор обнаруженных, проходящих от них к ганглиозным клеткам; вместо этого есть основное вещество, густо перемежающееся гранулами и ядрами. От клеток мы видим, как исходят отростки; к клеткам не видно, чтобы они прибывали. Так и с мозжечком. Крупные клетки посылают свои отростки вверх к поверхности; но вниз по направлению к белому веществу отростки теряются в зернистом слое, который большинство гистологов рассматривает как соединительную ткань.

155. Беглого взгляда на нервную ткань в любой части достаточно, чтобы увидеть, что клетки отнюдь не являются ее основными составляющими. В эпидермисе или железе клетка, очевидно, выступает главным элементом, составляющим основную массу ткани и являющимся характерным агентом. В нервной ткани, как и в соединительной, дело обстоит иначе. Следовательно, мы должны перестать придавать клетке то значение, которое ей приписывается в настоящее время, и должны скорее перенести акцент на волокна и нейроглию.

156. Прежде чем оставить эту тему, следует сказать слово об удивительной классификации, получившей широкое признание (хотя и отвергнутой самыми выдающимися авторитетами) и основанной на размере клеток: крупные мультиполярные клетки определяются как двигательные, более мелкие — как чувствительные, а клетки промежуточного размера — как симпатические. Я воздержусь от подробного рассмотрения развития этого представления, которое выделяет сенсационные, идеаторные и эмоциональные клетки, поскольку оно не претендует на то, чтобы иметь под собой основу в виде наблюдений; тогда как существуют анатомические факты, придающие первоначальной классификации некоторую поверхностную правдоподобность. Эта концепция глубоко нефизиологична; однако, если бы анатомические данные были постоянными, можно было бы дать ей иную интерпретацию. Однако эти данные непостоянны. Крупные клетки обнаруживаются в областях, отведенных для чувствительных нервов, а мелкие клетки — в двигательных областях. В спинном мозге черепахи, как утверждает Штида, так называемые двигательные клетки ограничены шейным и поясничным утолщениями; вся остальная двигательная область абсолютно лишена их. Взгляните также на клетки сетчатки — никто не припишет им двигательные функции, — однако они такие же, как клетки мозжечка и передних рогов спинного мозга. (Стоит мимоходом упомянуть, что структура нервных частей сетчатки более близка к структуре мозжечка, чем к структуре большого мозга.)

157. Хотя наши знания о клетке пока еще далеки от той точности, которую демонстрируют учебники, и ни в коем смысле не оправдывают современные физиологические интерпретации, наши знания о волокнах и нейроглии также слишком неполны для теоретических целей. Мы знаем, что осевой цилиндр является существенным элементом; но мы все еще в затруднении, какую роль следует отвести медуллярной оболочке. Существует, правда, популярная гипотеза, которая провозглашает ее средством изоляции волокна и, таким образом, сохранения изолированного проведения нервной силы. Будучи жировой природы, эта изолирующая функция была легко предложена в соответствии с предположением, что нейрильность — это электричество. Теперь, не обсуждая, является ли нейрильность электричеством или нет, даже допуская, что последнее удовлетворительно доказано, я должен заметить, что это допущение все же оставляет медуллярную оболочку неспособной выполнять предполагаемую функцию, поскольку не только у большинства беспозвоночных и в симпатических нервах позвоночных такой оболочки нет, но даже в тех нервах, которые имеют эту оболочку, именно в местах, где изоляция была бы наиболее необходима — а именно, непосредственно перед окончаниями волокон в мышцах и центрах, — оболочка отсутствует. Это все равно что пытаться провести воду через трубу, которая обрывается с обоих концов — до того, как она покинула резервуар, и до того, как она достигла места, которое нужно полить. Если в нейрильности есть тенденция распространяться везде, где она не изолирована медуллярной оболочкой, то, согласно изолирующей гипотезе, она должна просачиваться наружу, не доходя до центров и мышц!

158. Факты, выраженные в «законе изолированного проведения», важны и труднообъяснимы; но очевидно, что их нельзя отнести на счет присутствия медуллярной оболочки. И действительно, никакое понимание распространения возбуждения через центральную ось не будет вразумительным, пока мы не реформируем наши анатомические теории и не примем во внимание нейроглию. Теория, которая связывает каждое волокно непосредственно с клеткой, а каждую клетку с другой посредством анастомоза — даже если бы она была доказана, — не объяснила бы закон изолированного проведения. Буцке убедительно замечает, что такое расположение элементов должно было бы сделать все нервные пути неизменными; тогда как факт заключается в том, что они весьма изменчивы. Мы учимся выполнять действия, а затем разучиваемся их выполнять; пути проходятся то в одном направлении, то в другом. Флуктуация — характеристика центральных комбинаций. И для этой флуктуирующей комбинации элементов требуется соответствующее разнообразие возможных каналов. По-видимому, оно обеспечивается сетью нейроглии. Посмотрите на изображение, скопированное с пластины Буцке, и заметьте, как отросток клетки сливается с петлями нейроглии. Будет ли фантазией рассматривать эту сеть фибрилл как имеющую некое отношение капилляров к кровеносным сосудам? Если бы мы экспериментально не знали, что капилляры — это терминальные кровеносные сосуды, мы бы не заподозрили это при простом изучении структуры.

159. Настаивая на том, что наших знаний недостаточно для какого-либо объяснения «закона изолированного проведения», я могу лишь предложить путь исследования, который может привести к какому-то результату. Что мы знаем, так это то, что некоторые возбуждения распространяются от одного конца цереброспинальной оси до другого по определенно ограниченным путям, в то время как другие иррадиируют по многим путям. В следующей главе это будет рассмотрено более полно; здесь же нам следует отметить, что многообразные иррадиации возбуждения имеют анатомический субстрат в многообразных подразделениях сети фибрилл и аморфного вещества, в которое они проникают.

Fig. 26.—Nerve-cells with processes terminating in neuroglia.

160. В заключение я хотел бы сказать: пусть никто не питает слишком большого доверия к господствующим доктринам относительно элементарной структуры нервной системы, но пусть принимает каждое утверждение как «рабочую гипотезу», которая имеет свою ценность постольку, поскольку она связывает воедино проверенные факты или предлагает новые исследования, но полностью лишена ценности постольку, поскольку она становится основой дедукций, не проверенных иным образом. Гипотезы необходимы для исследования, но они должны сопровождаться бдительным скептицизмом. Воображение — враг науки только тогда, когда спит скептицизм.

ГЛАВА VIII. ЗАКОНЫ НЕРВНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

161. Вышеизложенные замечания имели целью показать, как мало существенной помощи психология может в настоящее время извлечь из того, что известно об элементарной структуре нервной системы, сколь бы необходимо ни было точное знание этой структуры для полного анализа ее функций. Это предостережение было специально адресовано тем студентам-медикам и психологам, чьи исследования оставляют им недостаточно досуга для самостоятельных микроскопических исследований и которые поэтому вынуждены полагаться на знания из вторых рук, обычно дефектные в отношении многих уточняющих соображений, поддерживающих бдительность скептицизма. Полагаясь на позитивные утверждения и обманчивые диаграммы, которые отображают лишь то, что наблюдатель воображает, а не то, что он видит на самом деле, они строят на таких данных теории болезней или психических процессов; или же они переводят наблюдаемые факты на язык этой воображаемой анатомии и предлагают этот перевод как новый вклад в науку.

162. Но как бы мало помощи в настоящее время ни можно было извлечь из учения микроскопа, некоторую помощь психология может извлечь из него уже сейчас. Это учение часто будет служить, например, для исправления поспешных выводов субъективного анализа, который представляет искусственные различия как реальные, разделяя то, что соединила природа. Оно покажет определенные органические связи, ранее не подозревавшиеся; и поскольку все, что органически связано, не может быть функционально разделено, такие резко очерченные аналитические различия, как различия периферии и центра или ощущения и движения, должны рассматриваться лишь как искусственные вспомогательные средства. Демонстрация нерасторжимого единства тканей является демонстрацией их функционального сотрудничества. Точно так же анатомическая демонстрация сходства и непрерывности всех частей центральной системы отбрасывает аналитическое отделение одного центра от другого, кроме как в качестве удобного приема; доказывая, что мозговое вещество едино со спинномозговым веществом, обладая теми же свойствами, теми же законами действия.

В настоящее время психология должна искать объективную помощь скорее у физиологии и патологии, чем у элементарной анатомии. В последующих параграфах я постараюсь отобрать главные законы нервной деятельности, которые раскрывают исследования физиологов и патологов. С помощью этих законов мы можем направлять и контролировать психологические исследования.

ЭНЕРГИЯ НЕЙРИЛЬНОСТИ.

163. Жизнедеятельность характеризуется непрерывным молекулярным движением, как состава, так и разложения, при построении структуры и высвобождении энергии. Жизнь каждого организма представляет собой комплекс изменений, каждое из которых прямо или косвенно влияет на статические и динамические отношения, каждое являясь результатом многих взаимодействующих сил. В питании каждого органоида происходит накопление молекулярного напряжения, то есть запасенной энергии в латентном состоянии, готовой к расходованию в деятельности этого органоида; и это расходование может происходить в виде ровного потока или внезапного выброса. Молекулярные движения под одним углом зрения можно назвать конвергентными или формообразующими: они строят структуру и стремятся к состоянию равновесия, которое мы называем статическим состоянием органоида, т. е. состоянием, в котором он не активен, но готов к действию. Совершенное равновесие, конечно, никогда не достигается из-за непрерывного молекулярного изменения: действительно, жизнь несовместима с полным покоем. Под другим углом зрения молекулярные движения можно назвать разряжающими: они составляют динамическое состояние органоида, в котором проявляется его функциональная активность. Энергия теперь перенаправляется, высвобождается, и излишек, сверх того, что поглощается при формировании, вместо того чтобы медленно просачиваться, вырывается наружу направленным потоком. Медленное формирование секрета в железистой клетке и разряд этого секрета проиллюстрируют это; или (если допустить мышечный тонус) можно также сослаться на начальное сокращение хронического состояния и полное сокращение динамического состояния.

164. Разряд, который следует за возбуждением, можно таким образом рассматривать как направленное количество молекулярного движения. Поскольку он всегда строго относителен к энергии напряжения и неизбежен, когда это напряжение достигает определенного излишка сверх того, что требуется для построения, существует предел: 1) росту и эволюции каждого органоида и каждого организма (ср. Проблема I, § 118), и 2) его динамическому эффекту. Когда излишка нет, органоид неспособен к разряду: он тогда истощен, т. е. не будет реагировать на стимул.

165. Особенностью нервной ткани является ее превосходство в направляющей энергии. Как и все другие ткани, она растет, развивается и умирает; но превыше всех других она обладает тем, что мы называем возбудимостью, или готовностью к разрядке своей энергии направленным потоком. Благодаря своему топографическому распределению она играет функциональную роль возбуждения деятельности других тканей: она передает молекулярное возмущение от периферии к центру, от центра к центру и от центра к мышцам, сосудам и железам. Когда мышца возбуждена, она движется, а когда железа возбуждена, она секретирует; но эти действия заканчиваются, так сказать, самими собой; мышца не перемещает непосредственно никакую другую мышцу; железа не возбуждает непосредственно никакую другую железу. Нерв, напротив, всегда имеет широко распространяющийся эффект; он возбуждает центр, который непрерывен с другими центрами; и, возбуждая одну мышцу, обычно возбуждает группу. Отсюда нервная система — это то, что связывает различные органы в динамическое единство. И сравнительная анатомия учит, что существует параллелизм между развитием этой системы и эффективной сложностью организма. По мере того как ткани становятся все более специализированными, а органы — все более индивидуализированными, они становились бы все более непригодными для общего обслуживания организма, если бы соответствующее развитие нервной системы не принесло объединяющий механизм.

Большая нестабильность нейрина, иными словами, его высокая степень напряжения, делает его особенно склонным нарушать напряжение других тканей. Он очень изменчив; и эту изменчивость придется учитывать при объяснении ограничения разрядов определенными центрами. Хороший пример преувеличенного напряжения дает отравление стрихнином. Центры тогда настолько легко возбудимы, что прикосновение или дуновение холодного воздуха на кожу вызовет судороги. И примечательно, что в течение нескольких часов после этого судорожного разряда центры возвращаются к чему-то вроде своего нормального состояния; и животное можно затем гладить, щипать или обдувать без аномальных реакций. Но в течение этого интервала центры медленно накапливают избыток напряжения из отравленной крови; и по окончании судороги снова последуют за малейшим стимулом. Это чередование истощения и рецидива отмечено Шредером ван дер Колком в периодичности явлений, проявляющихся при заболеваниях спинного мозга.

РАСПРОСТРАНЕНИЕ ВОЗБУЖДЕНИЯ.

166. Понимая, таким образом, что распространение возбуждения зависит от состояния напряжения ткани и всегда следует по пути наименьшего сопротивления, каким бы он ни был в данный момент, мы должны спросить, происходит ли передача только в одном направлении: от периферии к центру в чувствительных нервах и от центра к периферии в двигательных нервах? Большинство физиологов отвечают на это утвердительно. Действительно, каждому нерву было приписано особое свойство в силу этого воображаемого ограничения центростремительного и центробежного проведения. «Нервный ток» (принятый как физический факт, а не просто метафора) должен «течь» от центральных клеток вдоль двигательного нерва к мышцам; но по странному недосмотру ток также заставляют «течь» к центральным клеткам, которые, как говорят, его производят! Теперь, хотя фактом может быть, и вероятно является, то, что в норме чувствительный нерв, будучи стимулирован на своем периферическом конце, распространяет стимуляцию к центру, а двигательный нерв распространяет свое центральное возбуждение к периферии, вопрос о том, не способен ли каждый нерв к передаче в обоих направлениях, этим не решается. Априори иррационально утверждать, что нервы, фундаментально схожие по составу и структуре, различны по свойствам; и мы могли бы с таким же успехом предположить, что пороховой шнур можно поджечь только с одного конца, как и предположить, что нерв можно возбудить только с одного конца. И как доказательства подтверждают этот априорный вывод? Дюбуа-Реймон доказал, что каждый нерв проводит электричество в обоих направлениях; но поскольку не было удовлетворительно показано, что нейрильность идентична электрическому току, это может не считаться решающим. Такое сомнение не висит над следующими фактами. М. Поль Бер, продолжая любопытные эксперименты Джона Хантера по пересадке животных, пересадил хвост крысы под кожу спины крысы, причем кончик хвоста был вставлен под кожу, а его основание поднималось в воздух, так что здесь имеет место инверсия нормального положения. С течением времени чувствительность постепенно возвращается в этот пересаженный хвост; и по прошествии около двенадцати месяцев крыса не только чувствует, когда хвост щиплют, но и знает, где находится раздражение, и поворачивается, чтобы укусить щипцы. Здесь мы имеем случай чувствительного нерва, перевернутого, но передающего стимуляцию от основания к кончику хвоста, а не от кончика к основанию, как в нормальном органе. Вюльпиан и Филиппо, разделив два нерва, соединили центральный конец чувствительного нерва с периферическим концом двигательного нерва; когда органическое соединение было завершено и каждый нерв был сформирован из половин двух разных нервов, эффект ущипывания одного из них заключался в одновременном вызове боли и движения, показывая, что возбуждение передавалось вверх к центру и вниз к мышцам. Это можно сравнить с пороховым шнуром, имеющим заряженную пушку на одном конце и пучок соломы на другом, когда, если искра падает где-либо на этот шнур, пламя бежит вдоль в обоих направлениях, взрывает пушку и поджигает солому.

167. Действительно, нам достаточно вспомнить полужидкую природу осевого цилиндра, чтобы сразу увидеть, что он должен проводить волну движения так же легко в одном направлении, как и в другом. Жидкость передает волны в любом направлении в соответствии с начальным импульсом. Следовательно, нет оснований утверждать, что, поскольку обычное направление является центростремительным в чувствительном нерве и центробежным в двигательном нерве, каждый нерв неспособен передавать возбуждения в обоих направлениях. И я думаю, что многие явления более понятны при допущении, что нервная передача происходит в обоих направлениях. Если глаз пристально фиксируется на определенном цвете в течение нескольких минут, сетчатка истощается и больше не реагирует на стимул этого цвета: здесь стимуляция, конечно, центростремительная. Но если вместо того, чтобы пристально смотреть на цвет, разум (в полном отсутствии света) пристально представляет его, этот церебральный образ в равной степени способен истощить сетчатку; и если мы не верим, что цвет — это церебральное, а не ретинальное явление (что является моим частным мнением), мы должны принять это как доказательство центробежного возбуждения сенсорного тракта. Другую иллюстрацию можно взять из мышечного чувства. Возможно, к мышцам распределено несколько чувствительных волокон; но даже если наблюдения Сакса будут подтверждены, я не думаю, что все мышечные ощущения можно приписать этим волокнам, но что так называемые двигательные волокна также должны сотрудничать. Когда нерв воздействует на мышцу, мышца реагирует на нерв; и когда нерв воздействует на центр, центр реагирует на нерв. Возбуждение центральной ткани не может оставить нерв, который сливается с ней, незатронутым; возбуждение мышечной ткани должно также, путем обращения «тока», повлиять на свой нерв. Лаплас указывает, как движение руки, которая держит подвешенную цепь, распространяется вдоль цепи к ее концу, и если, когда цепь находится в покое, мы снова приводим этот конец в движение, вибрация вернется к руке. Сокращение мышцы будет не только стимулировать чувствительные волокна, распределенные по ней, но также, я полагаю, стимулировать сами двигательные волокна, которые вызвали сокращение, поскольку эти волокна сливаются с мышцей.

168. Чтобы понять это, необходимо помнить, что стимуляция нерва возникает не в измененном состоянии этого нерва, а в процессе изменения, т. е. нарушении напряжения. Длительность стимуляции — это длительность процесса изменения, а интенсивность возрастает с дифференциалом скорости изменения. Так что, когда нерв, который был возбужден изменением состояния, возвращается к своему прежнему состоянию, этот возврат — будучи другим изменением — является новым возбуждением. То, что действует не измененное состояние, а изменение, объясняет факт, отмеченный Браун-Секаром: лягушка, отравленная стрихнином, будучи обезглавленной и при разрушенном дыхании, будет оставаться неподвижной в течение многих дней, если ее тщательно оберегать от всякого внешнего возбуждения; но ее нервная система все это время находится в таком состоянии напряжения, что первое же прикосновение вызывает общие судороги. Фройсберг также отмечает, что если лягушку без мозга подвесить за нижнюю челюсть и ущипнуть за одну лапку, то сначала движется другая нога, затем быстро снова опускается и остается в покое до тех пор, пока щипцы не будут удалены с ущипнутой лапки, когда внезапно все четыре лапки приходят в сильное движение от стимуляции, которую производит простое удаление. Добавим также хорошо известный и значимый факт, что если нерв быстро перерезать острой бритвой, то не возникает ни ощущения, ни движения, потому что интенсивность стимула, будучи, говоря математически, функцией процесса изменения, длительность процесса в этом случае слишком мала. На том же основании приложение стимула не вызовет движения, если сила будет очень медленно возрастать от нуля до интенсивности, которая разрушит нерв; но на любой стадии внезапное увеличение вызовет движение.

169. Мы можем сгруппировать все вышеизложенные соображения в эту формулу:

Закон I. Каждый нервный процесс обусловлен внезапным нарушением молекулярного напряжения. Высвобожденная энергия разряжается вдоль линий наименьшего сопротивления.

Условия, которые определяют линии наименьшего сопротивления, многообразны и изменчивы. Нервная система — это непрерывное целое, каждая часть которого связана с разнообразными органами; но, несмотря на это анатомическое разнообразие, более глубокая однородность приводит к тому, что деятельность каждой части зависит от деятельности каждой другой и вовлекает ее, в большей или меньшей степени. Под «в большей или меньшей степени» имеется в виду, что, хотя возбуждение одной части неизбежно влияет на состояние всех остальных из-за их структурной общности, так что каждое ощущение и каждое движение действительно представляют собой изменение во всем организме, однако ответный разряд, определяемый в каждом органе этим изменением, зависит от напряжения органа и его центра в этот момент. Плохой урожай действительно затрагивает всю нацию; но его эффект заметен на благосостоянии бедных скорее, чем богатых, хотя цена на хлеб одинакова для богатых и бедных. Нервные центры, а также мышечные или железистые органы различаются по своей возбудимости; одним из условий этой большей возбудимости является большая частота, с которой они призываются к деятельности. Продолговатый мозг в норме более возбудим, чем спинной мозг; сердце — более, чем конечности. Отсюда стимул, который увеличит дыхание и пульс, может не иметь заметного эффекта на конечности; но некоторый эффект он должен иметь.

170. Представьте себе все нервные центры как связанную группу колокольчиков разного размера. Каждое сотрясение соединительной проволоки будет в большей или меньшей степени сотрясать все колокольчики; но поскольку одни тяжелее других, а некоторые рычаги менее подвижны, будет много вибраций проволоки, которые заставят одни колокольчики звучать, другие — просто колебаться без звука, а третьи — не колебаться заметно. Даже некоторые из более легких колокольчиков не будут звонить, если какое-либо внешнее давление остановит их; или если они уже звонят, добавленные импульсы, не будучи ритмически синхронизированными, остановят звон. Так стимул чувствительного нерва сотрясает свой центр, а через него и всю систему; обычно стимуляция в основном отражается на группе мышц, иннервируемых из этого центра, потому что это самый готовый путь разряда; но иногда она не разряжается главным образом по этому пути, так как линия наименьшего сопротивления лежит в другом направлении; и разряд никогда не идет по этому пути, не иррадиируя также вверх и вниз через центральную ткань. Будучи таким образом иррадиированным, он попадает в общий поток нервных процессов; и в зависимости от состояния, в котором находятся различные центры в данный момент, он модифицирует их деятельность. Нервный шок — физический или психический — заметно влияет на все органы. Тяжелая рана парализует на время части, далеко удаленные от раненого места. Удар по желудку остановит сердце; испуг сделает то же самое. Ужас расслабляет конечности или заставляет их дрожать; то же самое делает сотрясение: если лягушку с силой бросить на землю, все ее мышцы придут в судорогу; но если нервы одной конечности перерезать до шока, мышцы этой конечности не будут охвачены судорогами.

171. Мы склонны рассматривать разряд на движущихся органах так, как если бы это был единственный ответ на стимуляцию; но хотя он наиболее заметен, он отнюдь не является самым важным эффектом. Помимо возбуждения мышц, в большей или меньшей степени, каждый нервный процесс оказывает влияние на органические процессы секреции и вызывает тепловые и электрические изменения. Шифф продемонстрировал, что каждое ощущение повышает температуру мозга; Нотнагель — что раздражение чувствительного нерва вызывает сужение мозговых артерий и, следовательно, церебральную анемию. Браун-Секар и Ломбард обнаружили, что температура конечности повышается, когда ее кожу щиплют, и понижается, когда щиплют кожу в другом месте. Жорж Пуше показал, что рыбы меняют цвет в зависимости от яркости или темноты грунта, над которым они остаются; и эти изменения зависят от нервной стимуляции, главным образом через глаз, причем перерезание зрительных нервов предотвращает изменение. Это лишь многочисленные апостериорные подтверждения того, что априори может быть предвидено. Они цитируются здесь лишь для того, чтобы подчеркнуть соображение, редко адекватно удерживаемое в уме, что каждый нервный процесс — это изменение, которое вызывает другие изменения во всем организме.

СТИМУЛЫ.

172. Стимулы классифицируются как внешние и внутренние, или физические и физиологические. Первый класс включает все агенты во внешней среде, которые заметно влияют на организм; второй класс — все изменения в организме, которые заметно нарушают равновесие любого органа. Хотя давление атмосферы, например, несомненно влияет на организм и определяет органические процессы, оно не считается стимулом, если эффект не становится заметным при внезапных изменениях давления. Точно так же кровь не считается внутренним стимулом, за исключением случаев, когда внезапные изменения в ее составе или ее циркуляции определяют заметные изменения. Поскольку внешние стимулы и так называемые чувства, которые реагируют на них, более заметны, чем внутренние стимулы и системные чувства, они, к сожалению, узурпировали слишком много внимания. Массивное влияние системных ощущений на определение желаний, волевых актов и концепций человечества не было адекватно признано. Тем не менее, каждый знает эффект нечистого воздуха или застойной печени на изменение психического настроения; и как тяжелая еда мешает мышечному и умственному усилию. То, что заметно в таких выраженных эффектах, менее заметно, но не менее необходимо присутствует в более слабых стимулах.

173. Постоянное давление на барабанную перепонку не вызывает звука; только ритмическое чередование давлений вызовет ощущение. Постоянная температура не ощущается; только изменения температуры. Если бы свет и звук были такими же равномерными, как циркуляция крови или давление атмосферы, мы бы редко осознавали существование этих стимулов. Но поскольку изменения разнообразны и заметны, наше внимание неизбежно приковывается ими. Изменения, происходящие внутри тканей, слишком постепенны, чтобы зафиксировать внимание; только рассматривая их кумулятивные эффекты, мы проникаемся их важностью. Например, развитие половых желез определяет заметные физические и моральные результаты — мы отмечаем последующие эффекты на голос, волосы, рога, структуру черепа и размер мышц, не меньше, чем возникновение новых чувств, желаний, инстинктов, идей. Любое органическое вмешательство в деятельность яичников изменит моральный склад животного: подавление этого органического процесса означает неразвитость чувств материнства; моральная надстройка отсутствует, потому что отсутствует ее физическая основа.

174. Кровь снабжает ткани их плазмодами; постоянное снабжение оксигенированной кровью поэтому необходимо для жизнеспособности тканей. Но ошибка полагать, что кислород является особым стимулом нервных центров или что их деятельность зависит от их окисления; напротив, именно дефицит кислорода или избыток углекислого газа стимулирует их. Когда кровь насыщена кислородом, она парализует дыхание; когда часть кислорода изымается, дыхание оживает. Здесь — как и во всех других случаях — мы должны помнить, что различия в степени легко переходят в различия в роде, так что избыток стимула вызывает обратный эффект; таким образом, хотя избыток углекислого газа возбуждает дыхательные движения, избыток углекислого газа вызывает асфиксию. Обилие крови необходимо для непрерывной деятельности нервных центров; но в то время как временный дефицит крови делает их более возбудимыми, слишком большой дефицит парализует их. Анемия, которая вызывает большую возбудимость и судороги (так что нервы при умирании наиболее раздражительны), может легко стать причиной смерти ткани. Существуют вещества, которые могут быть растворены только определенным количеством жидкости; если это количество в избытке, они выпадают из раствора. Существуют вибрации определенного порядка, которые заставляют каждую струну отвечать; измените особый порядок, и струна вернется к своему покою.

В тишине и темноте ночи мы исключены из большинства внешних стимулов, однако массивный поток системных ощущений поддерживает чувствительный механизм активным и во сне направляет сновидения. Судороги и эпилептиформные припадки, которые происходят во время сна, наиболее вероятно обусловлены повышенной возбудимостью, вызванной избытком углекислого газа. К временной анемии можно отнести странное преувеличение наших ощущений в моменты, предшествующие пробуждению; и большую яркость образов сновидений.

Нужно лишь мимоходом упомянуть разнообразные стимулы, посредством которых церебральные изменения воздействуют на организм. Упоминание имени вызовет румянец, блеск в глазах, учащение пульса. Мысль о своем отсутствующем младенце вызовет прилив молока в груди матери.

175. Мы можем сформулировать вышеизложенные соображения в другом законе:

Закон II. Нервное возбуждение, которое само по себе является изменением, непосредственно вызывает изменение в иннервируемом органе, а косвенно — во всем организме.

Значение этого закона в том, что, хотя для удобства исследования и изложения мы изолируем один орган от остального организма и один процесс от всех взаимодействующих процессов, мы должны помнить, что это искусственный прием и что в действительности такого разделения нет.

СТИМУЛЯЦИЯ.

176. Переходя теперь от этих общих соображений к их особому применению, мы можем сформулировать закон стимуляции:

Закон III. Слабая или умеренная стимуляция увеличивает деятельность органа; но за определенным пределом увеличение стимуляции уменьшает, а в конечном итоге останавливает деятельность. Длительность стимуляции эквивалентна увеличению.

Стимулированная мышца сокращается; если стимуляция повторяется, мышца становится тетанизированной и в этом состоянии достигает своего предела; свежая стимуляция затем расслабляет мышцу. Очень слабая стимуляция блуждающего нерва ускоряет пульсацию сердца, но небольшое увеличение или длительность стимуляции замедляет и останавливает сердце. Каждый знает, как умеренное чувство удивления, удовольствия или боли ускоряет сердце и дыхание; и как шок удивления, радости, горя или сильной физической боли подавляет и даже останавливает их. Избыток света ослепляет; избыток звука оглушает.

177. Нервная система стимулируется непрерывно и изменчиво. Отсюда большая вариативность в возбудимости различных частей. В то время как регулярная и умеренная деятельность одной части сопровождается регулярным притоком крови к ней, так что существует довольно постоянный ритм питания и разряда, любая нерегулярная или чрезмерная деятельность истощает ее, пока не произойдет восстановительное питание. Мы можем таким образом понять, как один центр может быть временно истощен, в то время как соседний центр энергичен. Кайрад обезглавил лягушку и подвесил легкие грузы к каждой из ее задних лапок; когда любая лапка стимулировалась, прикрепленный к ней груз поднимался. После каждого повторения груз поднимался все меньше и меньше, пока, наконец, груз перестал подниматься: центр был истощен. Но теперь, когда другая лапка, которая была в покое, была стимулирована, она энергично сократилась и подняла свой прикрепленный груз; показывая, что ее центр не был истощен действием другой.

178. Это кажется противоречащим принципу, что возбуждение одного центра является возбуждением всех. Это также кажется противоречащим принципу, выдвинутому Герценом, что раздражение одного седалищного нерва уменьшает возбудимость противоположной ноги; и это, в свою очередь, кажется противоречащим принципу, выдвинутому Сеченовым, что, хотя умеренное возбуждение одного седалищного нерва уменьшит возбудимость другого, мощное возбуждение увеличит ее.

179. Все три принципа, я полагаю, являются точными выражениями экспериментальных данных; и их кажущиеся противоречия могут быть примирены при более широком обзоре законов нервной деятельности, интерпретированных в соответствии с особыми условиями каждого случая. Эти законы могут быть удобно классифицированы как законы разряда и законы остановки; вторые являются лишь частным аспектом первых.

ЗАКОН РАЗРЯДА.

180. Физиологическая независимость органов вместе с их тесной зависимостью в организме и тот факт, что этот организм непрерывно стимулируется со многих сторон одновременно, заверяют нас априори, что «волны» молекулярного движения, обусловленные каждым стимулом, должны иногда интерферировать, а иногда смешиваться с другими, тем самым перенаправляя или нейтрализуя конечный разряд в одном случае, а в другом — раздувая ток и увеличивая энергию разряда. Мы привыкли говорить об одной части, «играющей на другой», сочувствующей другой и так далее; но каков процесс, выраженный в этих метафорах? Когда идея или болезненное ощущение ускоряет пульс или увеличивает поток секрета, мы не должны воображать, что из точки в большом мозге или на поверхности идет нервное волокно прямо к сердцу или железе, передавая импульс; в каждом случае центральная ткань была взволнована внезапным изменением в стимулированной точке, и разряд на сердце и железе является результатом этого волнения вдоль линий наименьшего сопротивления. Нервы большого пальца ноги, например, проходят в спинной мозг на значительном расстоянии от места, где входят нервы руки; поэтому, когда большой палец ноги щиплют, рука не движется от прямой стимуляции своих нервов, а от косвенной стимуляции, которая прошла через все центральное вещество.

181. Это понятно, когда мы знаем, что все центральное вещество непрерывно на всем протяжении; но трудность возникает, когда мы должны объяснить, почему, если это центральное вещество стимулируется на всем протяжении, реагируют только руки и ноги; иными словами, почему центр пальца ноги «играет на» центре руки, а не на других? Когда лягушка обезглавлена, если мы осторожно коснемся одной лапки острием скальпеля, лапка двинется, но только эта лапка. Уколите сильнее, и обе лапки двинутся. Продолжайте колоть, и все четыре лапки подтянутся, и лягушка ускачет. Каждое возбуждение распространялось вдоль спинного мозга; но разряд был ограничен в первом случае одной конечностью, во втором — двумя, в третьем он вовлек все мышцы туловища. При виде друга собака виляет хвостом осторожно: поскольку нет прямой связи между зрительными нервами и хвостом, эта игра одного центра на другом должна происходить посредством промежуточных центров; и мы знаем, что если спинной мозг собаки перерезан, это возбуждение от зрительного центра больше невозможно, однако хвост будет вилять, если пощекотать живот или ущипнуть лапку. Теперь сравните эффект на собаку, произведенный видом хозяина или друга, привыкшего выводить ее гулять. Больше нет осторожного виляния хвостом, а есть волнение всего тела: она лает, прыгает и бегает вокруг; центральная стимуляция разряжается через многие выходы; и если бы мы могли проверить эффект, мы бы обнаружили заметное изменение в тепловом и электрическом состоянии всего организма, с соответствующими изменениями в циркуляции, секреции и т. д. Настолько различны последствия двух слегка различных ретинальных впечатлений, смешивающих свои стимуляции с одной и той же массой центрального вещества!

182. Разряд определяется двумя условиями: состоянием напряжения и энергией стимуляции. Состояние напряжения увеличивается каждой стимуляцией, которая не достигает разряда; то есть слабая и частая стимуляция увеличивает возбудимость, тогда как мощная стимуляция истощает ее. Когда, следовательно, одна волна следует за другой в том же направлении, она достигает центра, более расположенного к разряду; или, как выражается Кайрад, «определенное волнение клеток необходимо для проявления их свойства реакции, точно так же, как концентрические круги, производимые на поверхности воды падающим камнем, более быстры и многочисленны, если камень уже взволновал поверхность».

183. Столько о напряжении. То, что было названо энергией стимуляции, более сложно. Оно не измеримо как простой физический процесс; мы не можем сказать, что данное количество любой внешней силы определит данный разряд. Оно по большей части осложнено психическими процессами, и они настолько модифицируют результат, что вместо предсказанного разряда происходит остановка или разряд из другого центра. Нажимайте на кожу собаки с возрастающей силой, и эффект возрастает от приятного до болезненного раздражения; но будет ли собака визжать и кусаться или визжать и бороться, чтобы убежать, зависит от того, является ли щиплющий незнакомцем или другом. Если вы причините боль собаке, удаляя занозу из ее лапы, она завизжит, но хотя боль заставляет ее инициировать кусающее движение, к тому времени, как ваша рука будет достигнута, это движение будет изменено, и собака лизнет руку, которая, как она знает, причиняет ей боль в попытке избавить ее от занозы. Сотрудничество разума здесь достаточно очевидно. Чисто психический процесс вмешался в чисто физиологический процесс. И я в дальнейшем постараюсь показать, что психические процессы, аналогичные по роду, хотя и более простые по степени, действительно взаимодействуют в действиях спинного мозга. О собаке сказали бы, что она различает боль, причиненную другом, и ту же боль, причиненную незнакомцем. Иными словами, чувствительный механизм был бы по-разному определен в направлении разряда, хотя начальная стимуляция была одинаковой в каждом случае. Если мы допустим, что результирующее действие в каждом случае является следствием сотрудничества конкретной группы элементов, не будет оснований отрицать, что аналогичная дискриминация проявляется животным без мозга, которое также реагирует по-разному на разные внешние стимулы и по-разному на один и тот же стимул при разных центральных условиях. Лягушка без мозга квакает, если ее спину осторожно погладить ручкой скальпеля; но если использовать острие или если ручку грубо прижать, вместо кваканья лягушка поднимает лапку в защиту. Здесь разница в периферическом раздражении вызвала другую реакцию в центре; и это можно было бы интерпретировать как чисто физическое; если теперь лапку закрепить и движение защиты таким образом предотвратить, лягушка использует другую лапку или примет другие средства избавления себя от раздражения. Это была масса зарегистрированных опытов, которая определила собаку не кусать своего хозяина. Аналогичная регистрация опытов определяет измененные реакции лягушки без мозга. Но это момент, которого здесь можно лишь мимоходом коснуться, и он затронут лишь для того, чтобы облегчить наше изложение сложных условий нервного разряда. Они могут быть сформулированы в

184. Закон IV. Одновременное влияние нескольких стимулов, каждый из которых по отдельности возбуждает один и тот же центр, является кумулятивным: стимулы тогда помогают друг другу, и их результат есть их арифметическая сумма.

Одновременные стимулы, каждый из которых возбуждает разный центр, интерферируют с энергией друг друга, и их результат есть их алгебраическая сумма.

В этом законе содержится сжатое выражение того сложения сил, которое может привести либо к разряду, либо к остановке. Под одновременностью следует понимать не просто совпадение впечатлений, но также отголоски впечатлений, еще не нейтрализованных другими. Таким образом, когда чувствительность проверяется теперь обычным методом, обнаруживается, что если одна лапка отдергивается по прошествии, скажем, десяти ударов маятника, другая лапка, которая не была раздражена, тем не менее, при раздражении, будет отдернута менее чем за десять ударов, при условии, что центральное волнение, вызванное первой стимуляцией, еще не утихло. Но, напротив, отдергивание будет значительно отложено или даже предотвращено вовсе, если в то же время, когда на лапку воздействуют кислотой, происходит более мощное возбуждение в какой-либо другой части тела. В одном эксперименте мы видим одновременное возбуждение в том же центре и в том же направлении. В другом — одновременное возбуждение в разных центрах. Более мощное возбуждение подавляет разряд от менее мощного; но хотя оно преобладает, оно теряет ровно столько силы, сколько оно останавливает.

185. Существует еще один очень интересный эксперимент Фройсберга, который должен быть здесь процитирован. Когда седалищный нерв перерезан, лапка лягушки, конечно, не отдергивается от подкисленной воды, потому что в этом случае никакое сенсорное возбуждение не распространяется от кожи к центру; но хотя нет стимуляции от кожи, есть одна от мышц, что проявляется в том факте, что если подвесить небольшой груз на эту лапку, другая лапка быстрее отдергивается от подкисленной воды — действие мышц повлияло на центр и увеличило его возбудимость.

186. Когда двигательная группа одной лапки умеренно стимулируется, разряд ограничивается мышцами этой одной лапки; и, согласно Герцену, возбудимость двигательной группы другой лапки при этом несколько уменьшается. Но если стимуляция увеличивается, происходит иррадиация к другой группе, которая, хотя и недостаточна для возбуждения разряда, делает ее гораздо более готовой к разряду, так что достаточно слабого стимула. Это согласуется с наблюдениями Сеченова и подтверждается экспериментом Фройсберга, в котором, когда одна лапка стимулировалась кислотой, если кислоту не вытирали, а позволяли поддерживать раздражение, другая лапка двигалась, не будучи раздраженной; и эта другая лапка, придя в покой, когда ее в свою очередь окунали в кислоту, быстрее отдергивалась, чем первая лапка при первом стимулировании; показывая, что центральные группы стали более возбудимыми от стимуляции любой из лапок.

187. Хотя понятно, что возбуждение одной группы должно увеличивать деятельность соседних групп посредством увеличения сосудистой деятельности региона, не так легко понять, почему более слабое возбуждение одной группы должно уменьшать возбудимость ее соседа; однако факты, по-видимому, оправдывают оба утверждения.

188. Условия, которые определяют разряд, неясны. Мы можем, однако, сказать, что анатомические и физиологические данные заставляют сделать вывод, что всякий раз, когда центральная ткань мощно стимулируется в какой-либо одной части, происходит либо разряд, либо большее напряжение (тенденция к разряду) в каждой другой части; вследствие чего каждый свежий стимул в том же направлении находит части более подготовленными к реакции; тогда как каждый свежий стимул в противоположном направлении встречает пропорциональное сопротивление. Изложенный таким образом в общем виде, принцип достаточно ясен; но огромное усложнение стимуляций и статическая изменчивость органов делают его применение к частным случаям чрезвычайно неясным. Почему тиканье часов привлекает внимание, даже с неприятной навязчивостью, в одно время, а вскоре после этого перестает быть слышимым вовсе? Почему порез ножом вызывает сильную боль, а гораздо больший порез, полученный во время жара и волнения ссоры, остается неощутимым? Почему одна и та же внешняя сила вызывает судороги во всех мышцах, а в другое время едва ли различима? Это последствия временного состояния центров; но существуют постоянные условия, которые в некоторых организмах определяют столь же изменчивые результаты. Таким образом, шок ужаса, который просто взволнует одного человека, разовьет эпилептический припадок у другого и безумие у третьего; точно так же, как воздействие холода у одного человека вызовет застой в печени, у другого — в легких. Громкий и внезапный звук вызывает мигание у большинства людей, а у многих — своего рода судорожный шок. Резкий шум напильника вызывает дрожь у одних людей, у других «ставит зубы на край», тогда как у третьих он вызывает усиленное слюноотделение.

189. Нервы и центры имеют разные степени возбудимости. Нервные окончания в коже более чувствительны к впечатлениям, чем те, что в слизистой оболочке; те, что в пищеварительном канале, более чувствительны, чем те, что в брюшине; и все нервные окончания более чувствительны, чем нервные стволы. Прикосновение к поверхности гортани вызовет кашель, но сам нервный ствол можно щипать или гальванизировать, не вызывая никакого такого рефлекса. Более того, существует разница в группировке. Если пощекотать кожу живота, происходит рефлекс на приводящие и разгибательные мышцы ноги; но эти движения меняются на обратные, если пощекотать кожу спины. И действительно, эти движения не являются неизменными ни в том, ни в другом случае; одна серия иногда совершенно внезапно меняется на другую, если раздражение поддерживается. То, что один и тот же стимул, примененный к одному и тому же месту, должен теперь возбуждать эту группу, а теперь другую, показывает, что затронуты обе двигательные группы и что разряд происходит из той, которая в данный момент находится в высшем напряжении. Чередование напряжения объясняет ритмический разряд.

ЗАКОН ТОРМОЖЕНИЯ.

190. Закон торможения — это лишь иная сторона закона разряда, и его можно рассматривать как конфликт возбуждений. Если в комнату, где женщина находится в родах, входит посторонний, это часто вызывает внезапное прекращение маточных сокращений. Далее, каждому известно, как дыхание и сердцебиение замирают при мысли об опасности. В каждом из этих трех случаев торможение является лишь временным, поскольку, как только шок от нового стимула вызывает его разряд (торможение), периферическое раздражение, вызвавшее предыдущие разряды, возобновляет свое влияние, и матка, сердце и диафрагма начинают двигаться снова, даже более энергично. Заметьте, кроме того, что не только церебральное возбуждение затормозит спинальный разряд — идея может остановить сокращения матки или сердца, — но происходит и обратное. Мозг женщины может быть напряженно занят каким-то планом относительно воспитания или благополучия ее будущего ребенка, но как только начинаются родовые схватки, все эти церебральные комбинации тормозятся.

191. Одно ощущение тормозит другое; одна идея вытесняет другую. Если раздражать переднюю лапку обезглавленной лягушки, задняя лапка также придет в движение от этого стимула; или наоборот. Здесь произошло распространение возбуждения в том или ином направлении. Но если в то время, как лапки таким образом раздражаются и центры готовы к разряду, другое и более мощное раздражение достигает центра — скажем, путем ущипывания кожи спины, — то разряда на лапках не последует. Если раздражать блуждающий нерв, сердце останавливается; но этого не происходит, если одновременно или непосредственно перед этим была сильно ущипнута лапка. Нескольких легких постукиваний по брюшной полости достаточно, чтобы остановить сердце; но если предварительно нанести на кожу каплю кислоты, мы стучим напрасно, сердце продолжает биться. Броун-Секар приводит несколько случаев, в которых судороги были купированы раздражением чувствительных поверхностей; а доктор Крайтон-Браун описывает случай пациента, у которого наблюдалось исчезновение спинального рефлекса вследствие церебрального раздражения: щекотание подошв ног или уколы пальцев, которые в норме вызывают рефлекторные движения, в данном случае не вызывали их вовсе. «Это, по-видимому, доказывает, что нервные токи, приведенные в движение раздражением мозга или некоторых его извилин и передающиеся вниз по спинному мозгу, могут тормозить рефлекторное действие». Примеры можно множить бесконечно. Ущипните кожу кролика между глаз, и вы заметите, что пульс и дыхание замедляются; но если ущипнуть хвост, который очень чувствителен, это замедление будет лишь мгновенным и сменится ускорением — если только боль не будет слишком сильной. Даже эффект сильной боли может быть нейтрализован стимуляцией блуждающего нерва — точно так же, как эффект стимуляции блуждающего нерва может быть нейтрализован болью. Клод Бернар обнаружил, что после попадания аммиака на веко собаки боль вызывала судорожное смыкание века; но при гальванизации блуждающего нерва веко снова открывалось, чтобы закрыться, когда гальванизм прекращался. Когда сердце бьется слабо (как при обмороке), любой раздражающий пар, поднесенный к ноздрям, вызовет более энергичную пульсацию; однако очень раздражающий пар снижает активность нормально бьющегося сердца и даже может остановить сердце кролика. Сверхстимуляция почти всегда имеет эффект, противоположный умеренной стимуляции.

192. Хотя есть все основания полагать, что возбуждение неизбежно затрагивает всю цереброспинальную ось, нет сомнений в том, что существует определенное ограничение этого иррадиационного процесса строго определенными путями, т. е. ответный разряд ограничен определенными группами. Некоторые из этих ограничений являются врожденными путями: мы приносим их с собой при рождении; но большинство из них — это пути, приобретенные после рождения. Мальчик, который проливает слезы при расставании с матерью, когда идет в школу, не прольет слез, когда расстанется с ней, чтобы поехать в колледж, более того, возможно, не прольет их, когда расстанется с ней навсегда: не потому, что его любовь уменьшилась, а потому, что представление о таком ее выражении как о «немужском» стало организованной тенденцией и тормозит слезы. Юноша южной расы, который не научился стыдиться слез, свободно плачет в подобных обстоятельствах.

193. Путей, организованных при рождении, немного. Примерами являются вдох, который следует за выдохом; движения кашля при раздражении гортани; движения глотания, чихания и т. д. Даже они могут быть на короткое время заторможены тем, что называется «волей»; но как только разряд начинается в любой части механизма, вся группа неизбежно вовлекается, и действие становится неизбежным. Многие из рефлекторных действий, которые являются универсальными, тем не менее, приобретены. Мигание, например, когда объект приближается к глазу, универсально среди нас, но никогда не наблюдается у младенцев или животных. Сомнительно даже, является ли отдергивание ноги при ущипывании пальцев врожденным рефлексом. Сомнительно, я имею в виду, в том смысле, что, хотя факт отсутствия отдергивания наблюдается у младенцев, которые не могут локализовать свои ощущения, это может быть связано с несовершенным развитием их нервной системы. Мистер Сполдинг доказал, что, хотя оперившийся птенец не умеет летать, как только механизм полета развит, действие следует немедленно, без какого-либо предварительного пробного опыта.

194. С опытом мы учимся ограничивать пути иррадиации, чтобы мигать одним глазом, пока другой остается неподвижным, сгибать один палец, пока остальные вытянуты, двигать одной конечностью или одной группой мышц, пока другие находятся в покое; короче говоря, выполнять любое конкретное действие, не возбуждая при этом излишне многие другие органы. Мальчик, когда только учится писать, не в состоянии предотвратить одновременные движения языка и ног, которые смехотворно не имеют отношения к цели письма; но он учится держать все свои органы в подчинении, и активными остаются только глаза и руки. Аналогичное ограничение происходит и в мышлении. Ход мысли поддерживается исключением всех предложений, которые не являются уместными; и сила мыслителя заключается именно в этой способности к концентрации.

ГИПОТЕЗА ТОРМОЗНЫХ ЦЕНТРОВ.

195. Факты и сформулированные на их основе законы, которые были только что приведены, дают достаточное объяснение всех явлений торможения, которые в последние годы были выделены и приписаны особому механизму тормозных нервов и центров. Несмотря на то, что выдающиеся авторитеты поддерживают гипотезу об особом наборе тормозных нервов и особых центрах торможения, я должен признаться, что эта гипотеза кажется мне недопустимой; и что я присоединяюсь к тем физиологам, которые считают, что каждый нерв и каждый центр обладает своим тормозным действием. Действительно, если действие торможения есть, как я утверждаю, лишь иная сторона действия разряда, результат конфликта сил, то сказать, что все центры обладают свойством возбуждения, — значит сказать, что все они обладают свойствами разряда и торможения: разряд есть лишь равнодействующая конфликта по линии наименьшего сопротивления; торможение есть эффект конфликта по линии наибольшего сопротивления. Наблюдаемые явления торможения настолько разнообразны и многочисленны, что сторонники тормозной гипотезы были вынуждены изобретать не только тормозящие центры, но и центры, которые тормозят эти тормозящие центры! Доктор Лаудер Брантон откровенно замечает: «В настоящее время наши представления о нервной деятельности, по-видимому, становятся такими же запутанными, как птолемеевская система астрономии, и точно так же, как эпициклы нагромождались на циклы, так и нервные центры добавляются к нервным центрам. И все же, какой бы неуклюжей ни была эта система, она в настоящее время служит полезной цели и может оказать реальную помощь, пока не будет открыта лучшая». Я не думаю, что нужен Коперник, чтобы открыть лучшую. Закон торможения как общий нервный закон достаточен, если признать правильную концепцию центра как физиологического, а не анатомического обозначения. (См. стр. 173.)

196. Было бы неуместно здесь рассматривать противоречивые данные, которые в настоящее время делают вопрос о движениях сердца одним из самых неудовлетворительных во всей области экспериментальной физиологии. Посвятив этому много времени и написав длинную главу, я подавляю написанное и довольствуюсь утверждением, что гипотеза особого механизма торможения не дает никакого преимущества, разве что, возможно, придает временную точность направлению исследований. Я имею в виду, что поиск специальных центров может привести к открытию конкретных путей, которыми ограничивается импульс в любом отдельном действии: как, например, блуждающий нерв при замедлении пульсации сердца. Если головной мозг может определять движение и комбинировать различные движения, он является центром торможения; если мозжечок может определять и регулировать движения, он является центром торможения; если продолговатый мозг может определять и регулировать движения, он является центром торможения; если спинной мозг может определять и комбинировать движения, он является центром торможения; если нерв может расширять суженный кровеносный сосуд или сужать расширенный, он является нервом торможения. Иными словами, каждый центр оказывает свое действие либо разряжая, либо тормозя разряд какого-либо другого центра.

Физиологический процесс торможения может быть физически интерпретирован как интерференция; не в том смысле, что процесс в нервной ткани следует понимать так же, как наблюдаемый в жидкостях, или что метафору нервных волн следует принимать за нечто большее, чем понятное изображение процесса; различие в двух агентах запрещает нам признавать сходство чем-то большим, чем аналогией. Однако, интерпретируя это таким образом, мы видим, что не только один центр будет тормозить действие другого, но и один нерв может быть заставлен тормозить самого себя! Я имею в виду, что при сходных условиях интерференции стимуляция, которая в норме следует за внешним стимулом, может быть заторможена предшествующей или встречной стимуляцией. Так, нерв, который будет стимулирован химическим или механическим стимулом, полностью перестает реагировать, если через него проходит постоянный ток, хотя этот постоянный ток сам по себе не вызывает постоянного сокращения. Удалите электроды, и тогда химический или механический стимул подействует. Или эксперимент можно обратить: поместите нерв в солевой раствор, и мышцы немедленно придут в сильное сокращение; если теперь приложить электроды к нерву, сокращения внезапно прекращаются, чтобы начаться снова, как только электроды будут удалены.

АНАТОМИЧЕСКАЯ ИНТЕРПРЕТАЦИЯ ЗАКОНОВ.

197. Задача для анатома двояка: во-первых, зная орган, он должен определить его функцию, или наоборот, зная часть органа, определить ее функциональную связь; во-вторых, зная функцию, он должен определить ее орган. Структурные и функциональные связи нервов и центров были установлены в общих чертах; мы совершенно уверены, что задние нервы несут возбуждения от чувствительных поверхностей, что передние нервы несут возбуждения к мышцам и железам; и что центральное серое вещество не только отражает сенсорное возбуждение как моторное возбуждение, но и распространяет возбуждение вдоль всей цереброспинальной оси. Но когда мы переходим к более детальному анализу функциональной активности и пытаемся приписать соответствующие значения каждой части органического механизма, чрезмерная сложность и тонкость механизма ставят исследования в тупик. Мы вынуждены пробираться на ощупь; и свет гипотетических ламп, которые мы держим высоко, так же часто сбивает нас с пути, как и помогает. Воображаемая анатомия, которая в настоящее время получает признание, несомненно, кажется упрощающей объяснения; но это кажущееся упрощение оказывается иллюзорным при ближайшем рассмотрении. Мы видели, что воображаемое расположение волокон и клеток не согласуется с наблюдениями; и даже если бы оно было доказуемым, оно не объяснило бы законы распространения. Предположим, что сенсорные волокна заканчиваются в клетках, а волокна от них проходят вверх к другим сенсорным клеткам и поперечно к моторным клеткам, как в такой связанной системе могли бы происходить иррадиации, если бы закон изолированной проводимости был верен? И как могла бы происходить изолированная проводимость, если бы возбуждение части было неизбежно возбуждением целого? Почему, например, боль не всегда иррадиирует? Почему она даже локализуется в определенных точках, определяя движения в определенных мышцах; и когда происходит иррадиация, почему она ограничена или — и это очень примечательно — проявляется в двух широко разнесенных местах, межреберных и тройничном нервах? Почему раздражение от кишечных паразитов проявляется то расстройствами зрения, то шумами в ушах, то судорогами?

198. Ответы на такие вопросы следует искать в другом месте. Наш первый поиск должен быть направлен на анатомические данные, которыми до сих пор так неосмотрительно пренебрегали. Под руководством законов, сформулированных в этой главе, давайте примем анатомический факт обширной сети, образующей основное вещество, в которое погружены клетки и волокна и с которым они непрерывны; давайте примем физиологический принцип сходства свойств при сходстве состава и структуры; давайте примем гипотезу, что разряд нервной энергии зависит от степени стимула и степени напряжения в данный момент, — и у нас будет, по крайней мере, общая теория процесса, хотя в частных применениях все еще останутся большие неясности. Перед нами будет обширная сеть путей, все одинаково способные проводить возбуждение, но не все одинаково и во все моменты открытые. Всегда будет трудно определить, каковы условия, которые в любой момент благоприятствуют или препятствуют конкретным открытиям. Пути, по которым часто проходили, конечно, будут легче проходимы снова; но эта самая легкость иногда будет препятствием, поскольку она приведет к тому, что этот путь будет занят или утомит орган, к которому он ведет.

199. Поскольку выход возбуждения всегда должен происходить по линиям наименьшего сопротивления, очевидным объяснением ограничения определенными путями было предположение, что некоторые волокна и клетки естественным образом имеют большее сопротивление, чем другие. Но это объяснение — просто пересказ факта другими словами. Что это за большее сопротивление? Почему оно присутствует в одном волокне, а не в другом? Мы должны были бы сначала решить, было ли сопротивление в самом нервном пути, или в центре, или в иннервируемом органе; возбуждение могло бы пройти по нервному тракту, но не изменить состояние центра или органа настолько, чтобы вызвать заметный ответ; и только те части, где был произведен заметный ответ, считались бы имеющими открытые пути распространения.

200. Когда мы размышляем о бесчисленных стимуляциях, которым подвергается организм с самых разных точек, и помним далее, что каждая стимуляция оставляет после себя тремор, который не проходит немедленно, мы представим себе нечто от чрезмерной сложности механизма и будем удивляться, как в хаосе устанавливается какой-либо порядок. Что мы должны твердо утвердить в своем сознании, так это то, что механизм является по существу изменчивым, его элементы комбинируются, рекомбинируются и разрешаются при бесконечных вариациях стимуляции. Если бы это был механизм с фиксированными отношениями, какой мы находим в машинах или в «механизме небес», мы могли бы принять понятие о том, что некоторые органеллы имеют большее сопротивление как следствие своей структуры, точно так же, как одна мышца сопротивляется приведению в движение импульсом, который сдвинет другую. И нет сомнений в том, что такие различия существуют в нервных органеллах; но законы центрального возбуждения не интерпретируются никакой подобной гипотезой, поскольку мы знаем, что пути, которые были закрыты для импульса значительной энергии, могут быть все открыты для импульса более слабой энергии, и что небольшое изменение стимула будет сопровождаться широкой иррадиацией. Например, грамм или два нюхательного табака вызовут бурное и сложное действие чихания, но нервы носовой полости могут быть ущипнуты, разрезаны или потерты без получения какого-либо подобного результата. Одна группа нервных органелл не сможет вовлечь активность соседних групп; и простое движение одного органа — это все, что заметно следует за стимуляцией; однако при небольшом изменении стимуляции органеллы группируются несколько иначе, и результатом является сложное движение многих органов. Именно эта флуктуация комбинаций в органеллах делает возможными образование и прогресс. Те комбинации, которые очень часто повторялись, приобретают наконец автоматическую уверенность.

* * * * *

Теперь мы в состоянии с большей точностью исследовать чрезвычайно важные законы нервной деятельности, которые вовлечены в явления, обозначаемые терминами Рефлекторное действие, Автоматическое действие и Произвольное действие.

ПРОБЛЕМА III. ЖИВОТНЫЙ АВТОМАТИЗМ.

«Наиболее сложный организм — это обширный механизм, который является результатом сборки вторичных механизмов». — Клод Бернар.

«Живые тела — это машины до бесконечности». — Лейбниц.

«Мы сетуем вместе с Мажанди, что в физиологический язык проникли психологические предубеждения с неизбежным багажом слов, с которыми эти предубеждения связаны. Вероятно, это была одна из главных причин анатомо-физиологических ошибок и двусмысленностей, от которых не могли освободиться, сами того не ведая, экспериментальные исследователи науки, потому что при интерпретации наблюдаемых явлений они были вынуждены использовать язык фальшивой монеты, находящейся в обращении». — Луссана и Лемуань, «Физиология нервных центров», 1871, I. 16.

ЖИВОТНЫЙ АВТОМАТИЗМ.

ГЛАВА I. КУРС СОВРЕМЕННОЙ МЫСЛИ.

1. Современная философия двигалась по двум все более расходящимся линиям. Одна, пройденная Галилеем, Декартом, Ньютоном и Лапласом, имела своей целью абсолютное отделение физического от ментального, т. е. объективного аспекта явлений от субъективного, чтобы физическая вселенная, таким образом освобожденная от всех сложностей Чувства, могла быть интерпретирована в механических терминах. Как предварительное упрощение проблемы это было необходимо; только благодаря этому Первое Понятие примитивного умозрения могло быть заменено Теоретической Концепцией научного умозрения. Ранний мыслитель неизбежно наделял все внешние объекты свойствами и качествами, подобными тем, которые он приписывал человеческим существам, а их действия приписывал человеческим мотивам. Солнце, луна и звезды казались живыми существами; пламя, потоки и ветры, как предполагалось, движимы чувствами, подобными тем, что, как известно, движут животными и людьми. И никакая другая концепция тогда была невозможна: люди могли интерпретировать неизвестное только через известное, и их стандарт всех действий неизбежно был взят из их собственных действий. Не проанализировав Волю и Эмоцию, прежде всего не локализовав их в нервно-мышечной системе, люди не могли подозревать, что движения планет и растений, потоков и камней имели двигатели иного рода, чем движения животных. Научная концепция инертной бесчувственной Материи была достигнута только через долгое обучение абстракции; и, безусловно, никогда не достигается животными или дикарями. Но как только были признаны жизненные условия, возникло различие между жизненными и механическими движениями. Когда люди узнали, что многие из их собственных действий не сопровождаются ни Любовью, ни Ненавистью, ни Удовольствием, ни Болью, и что многие не были продиктованы сознательным намерением, в то время как другие не сопровождались сознательным ощущением, они легко пришли к выводу, что там, где отсутствуют особые условия Чувства, действия должны иметь какие-то другие двигатели. Интеллект, Эмоция, Воля и Ощущение, будучи один за другим отброшены от всех, кроме особого класса тел, для других тел не осталось ничего, кроме бесчувственной Материи и Движения. Это была Теоретическая Концепция, которую наука заменила Первым Понятием. Ей способствовало наблюдение вводящей в заблуждение тенденции интерпретировать физические явления по человеческому стандарту, подменяя факты нашими фантазиями, манипулируя порядком вселенной в соответствии с нашим воображением о том, чем она могла бы или должна была бы быть. Отсюда бдительность новой школы в подавлении всего, что относится к субъективному аспекту явлений, и настаивание на чисто объективной классификации, чтобы таким образом мы могли достичь знания вещей такими, какие они есть. Таким образом, изымая Жизнь и Разум из Природы и рассматривая вселенную исключительно в свете Движения и законов Движения, были достигнуты две великие научные цели, а именно: классификация концепций и точность терминов. Объективные явления составили отдельный класс, и великой целью исследования было найти математическое выражение для всех разновидностей этого класса. Массы мыслились как совокупности Атомов, и они были сведены к математическим точкам. Силы были лишь различными способами Движения. Все бесчисленные различия, которые восприятие признавало как качества в вещах, были сведены к простым вариациям в количестве. Таким образом, все, что было частным и конкретным, стало разрешаться анализом в то, что является общим и абстрактным. Космос тогда представлял только проблему Механики.

2. В ходе этой эволюции старый Дуализм (который мыслил материальную вселенную резко отграниченной от ментальной вселенной) удерживал свои позиции и достигал еще большей точности. Логическое различие между Материей и Разумом было принято как существенное различие, т. е. представляющее различные реальности. С одной стороны, была группа явлений, Материя и Сила; с другой стороны, неродственная группа, Чувство и Мысль: между ними непроходимая пропасть. Как эти две группы были приведены в отношение, каждая действуя и реагируя на другую, было отброшено как «неразрешимая тайна» — или отнесено к Метафизике для тех умов, которые решили ломать голову над вопросами, не поддающимися эксперименту. Физика, уверенная в обладании математическими и экспериментальными методами, которые давали определенные ответы на должным образом ограниченные вопросы, категорически отказывалась слушать любые предложения такого рода. И карьера Физики была настолько триумфальной, что успех, казалось, оправдывал ее безразличие.

3. В наши дни эта аналитическая школа начала распространять свои методы даже на ментальную группу. Сведя всю объективную группу к математической обработке, она теперь пытается включить в свой диапазон и субъективную группу. Была предпринята не одна попытка создания математической Психологии; но также и попытки свести Чувствительность, как в ее субъективном, так и в объективном аспекте, к молекулярному движению. Здесь также факты Качества переводятся в факты Количества; и все разнообразия Чувства интерпретируются как просто количественные различия.

4. Такова была одна школа. Но в то время как эта Теоретическая Концепция лишала Природу сознания, мотива и страсти, превращая ее в простую совокупность математических отношений, происходил критический процесс, который, анализируя природу Восприятия, быстро двигался к другой цели. Локк, Беркли, Юм и Кант, направляя свой анализ исключительно на субъективный аспект явлений, вскоре разрушили барьеры между физическим и ментальным и постепенно слили первое со вторым. Материя и ее качества, до сих пор принимаемые как независимые реальности, существующие там, где их не воспринимал никакой Разум, теперь рассматривались как творения Разума — их существование ограничивалось состоянием воспринимающего. Старый Дуализм был заменен Идеализмом. Космос, вместо того чтобы представлять проблему Механики, теперь представлял проблему Психологии. Начиная с того, что называется вторичными качествами Материи, психологический анализ разрешил их в способы Чувства. «Тепло, которое вульгарные люди воображают в огне, и цвет, который они воображают в розе, вовсе не там, а в нас — это просто состояния нашего организма». Получив эту точку опоры, не составило труда распространить взгляд со вторичных качеств на первичные. Они также были восприятиями и существовали только в воспринимающем. Тогда от Материи не осталось ничего, кроме гипотетического неизвестного x — постулата умозрения. Кант, казалось, навсегда закрыл дверь перед реальным Космосом, когда превратил его в группу ментальных форм — Время, Пространство, Причинность, Количество и т. д. Он предложил то, что можно назвать теорией ментальной Диоптрики, посредством которой стало возможным изображенное вселенная, поскольку Опыт своими собственными априорными законами формировал себя в последовательную группу явлений, которые создавали иллюзию того, что они являются группой реальностей. Он признавал, правда, что посредством действия Причинности мы вынуждены верить в Реальное, лежащее в основе явлений; но сам факт, что эта Причинность является субъективным законом, есть доказательство, говорил он, того, что она не является объективной истиной. Таким образом, целью механической концепции было освободить исследование от вводящих в заблуждение сложностей субъективных примесей и рассматривать вещи такими, какие они есть, помимо их явлений; но эта цель казалась иллюзорной, когда Психология показала, что Время, Пространство, Материя и Движение сами по себе не являются объективными реальностями, за исключением того, что они представляют субъективные необходимости; и что, короче говоря, вещи являются именно тем, чем они кажутся, поскольку объекты существуют для нас только в отношении внешних реальностей к внутренним чувствам.

5. Идеализм был результатом психологического метода. Он оказал огромную услугу в исправлении дуалистической концепции и в корректировке механической концепции. Он восстановил субъективный фактор, который механическая концепция исключила. Он привел к несравненной ясности фундаментальный факт, что все наше знание проистекает из Чувства и ограничено им. Он показал, что вселенная, представленная в этом знании, может быть только картиной системы вещей, какими они существуют в отношении к нашей Чувствительности. Но в равной степени с механической концепцией он ошибался из-за неполного анализа. Для полной теории вселенной или любого отдельного явления те элементарные условия, которые анализ временно отложил в сторону, должны быть в конечном итоге восстановлены. Когда Качество заменяется Количеством, это уловка метода, которая на самом деле не соответствует факту. Качество — это факт, данный в чувстве, который мы аналитически относим к количественным различиям, но который никогда не может быть полностью разрешен в них, поскольку он должен быть заранее предположен повсюду. Один цвет, например, может быть отличен от другого тем, что имеет больше или меньше колебаний; и поэтому мы можем путем абстракции, отбрасывая все качественные характеристики, составить шкалу колебаний, чтобы представить шкалу цветов. Но это идеальный вымысел. Это представление одной серии чувств другой серией иных чувств. Никакая вариация колебаний на самом деле не будет соответствовать вариации цвета, если мы не введем заново подавленное качество, которое проходит через весь цвет. Попытайтесь заставить слепого от рождения почувствовать или даже понять Цвет, описывая ему вид волнового движения, которым он, как говорят, является, и тщетность усилий будет очевидна. Движение он знает, и разновидности движения, как они даны в тактильных и мышечных ощущениях; но никакая комбинация и манипуляция таким опытом не может дать ему специфического ощущения Цвета. Это чисто субъективное состояние, которое он не способен испытать просто потому, что отсутствует один из существенных факторов. Один набор объективных условий присутствует, но другой набор (его орган чувств) дефектен. Без «приветствия духа» колебания не могут стать цветами (даже колебаниями, ибо они также являются формами чувства). Помимо органа чувств, необходимо чувство Различия, которое само по себе является продуктом прошлых и настоящих чувств. Воспроизведение других цветов или других оттенков цвета необходимо для этого восприятия различия; и это включает элемент Сходства и Несходства между тем, что произведено, и тем, что воспроизведено. Так что определенное ментальное сотрудничество требуется даже для простейшего восприятия качества. Фактически, психологический анализ показывает, что даже Движение и Количество, два объективных термина, к которым сводится субъективное Качество, сами по себе являются Фундаментальными Сигнатурами Чувства; так что здесь, как и везде, только аналитической уловкой объективное может быть отделено от субъективного. Материя есть для нас Ощущаемое; ее Качества — это различия Чувства.

6. Не то чтобы этот результат следует интерпретировать как освобождение нашей Теоретической Концепции от ее объективной стороны и приземление нас в Идеализме, который подавляет реальную вселенную. Отрицание всей реальности помимо нашего разума — это двоякая ошибка: она путает концепцию общих отношений с частными отношениями, объявляя, что поскольку Внешнее в своем отношении к чувствующему организму может быть только тем, чем оно ощущается, следовательно, оно не может иметь никаких других отношений к другим индивидуальным реальностям. Это первая ошибка. Вторая — пренебрежение постоянным присутствием объективного реального в каждом факте Чувства: Не-Я решительно присутствует в каждом сознании Я.

Законный вывод заключается не в Дуализме и не в Идеализме, а в том, что я назвал Обоснованным Реализмом (Problems, Vol. I. p. 201), который примиряет Здравый смысл со Спекулятивной Логикой, показывая, что, хотя истина вещей (их Wahrheit) — это именно то, что мы воспринимаем в них (наше Wahrnehmung), все же их реальность — это и есть то, и гораздо больше, чем это. Вещи — это то, чем они ощущаются; и то, чем они мыслятся, когда мысли являются символами восприятий. Идеализм объявляет, что они — не что иное, как это. Именно против этого «не что иное» протестует Здравый смысл; и протест оправдан Обоснованным Реализмом, который, проводя всесторонний обзор фактов, отвечает идеалисту так: «Ваш синтез несовершенен, поскольку он не включает все данные — в частности, он исключает факт объективного или Не-Я элемента в каждом чувстве. Вы можете, мыслимо, рассматривать всю вселенную как не что иное, как серию изменений в вашем сознании; но вы не можете надеяться убедить меня, что я сам — просто изменение в вас, или что мое тело — лишь мимолетный образ в вашем разуме. Следовательно, хотя я заключаю, что Не-Я для вас, как и для меня, неотделимо от Я, неотчуждаемо от Чувства, поскольку оно ощущается, все же для нас обоих должно существовать нечто, не полностью совпадающее с нашим собственным. Мой мир может быть моей картиной его; ваш мир может быть вашей картиной его; но есть нечто общее для обоих, что больше, чем каждый из них — сущее, которое имеет различные отношения к каждому. Вы — не я, и изображенный Космос — не я, хотя я его изображаю. Глядя на вас и на него, я вижу огромное целое, частью которого вы являетесь; и такой частью я считаю себя. Это одновременно картина и изображенное; одновременно субъективное и объективное. Для меня все ваши способы существования — объективные аспекты, которые, черпая из собственного опыта, я считаю имеющими соответствующие субъективные аспекты; так что ваши эмоции, которые для меня являются чисто физическими фактами, для вас — чисто ментальные факты. И психологический анализ уверяет меня, что все физические факты — это ментальные факты, выраженные в объективных терминах, а ментальные факты — это физические факты, выраженные в субъективных терминах».

7. Но в то время как Философия таким образом заменяет концепции Дуализма и Идеализма концепцией Двустороннего Аспекта, специальные науки в своей аналитической карьере вообще проигнорировали эту проблему. Механическая теория вселенной не только упростила исследование, ограничив себя исключительно объективным аспектом явлений, но и путем дальнейшего упрощения отложила в сторону все жизненные и химические отношения, чтобы иметь дело исключительно с механическими отношениями. При установлении математических отношений планетной системы никакое прояснение не могло быть получено из биологических или химических концепций; поэтому планеты были временно лишены всего, что не является механическим. При систематизации законов движения было необходимо высвободить абстрактные отношения от всего, что хоть как-то напоминает спонтанность или внемеханическое агентство: поэтому Материя была смелой фикцией объявлена инертной, а ее Движение рассматривалось как нечто привнесенное извне.

7a. И это было необходимо для построения тех идеальных законов, которые являются объектами научных исследований. Наука, как мы часто говорим, есть систематизация Опыта под формами идеальных конструкций. Опыт подразумевает Чувство и определенные фундаментальные Сигнатуры, все сводимые к первичному различению Сходства и Несходства. Следовательно, Наука — это прежде всего классификация качеств или распознанных сходств и различий; затем измерение количеств распознанных сходств и различий. Хотя измерение само по себе является видом классификации, оно отличается принятием стандартной единицы сравнения, которая, будучи точной и неизменной, позволяет нам выражать сравнения в точных и неизменных символах. Будь то принятая единица длины дюйм, фут, ярд, миля, расстояние от земли до солнца или расстояния до неподвижных звезд, измеренные таким образом количества являются символами, допускающими одну неизменную интерпретацию. Точность математических наук — это именно эта точность и неизменность их символов, а не, как принято считать, источник какого-либо превосходного знания о фактах. Классификационные науки, которые имеют дело скорее с качествами, чем с количествами, могут быть столь же достоверными и представлять более полное знание, поскольку включают более разнообразные чувства, но они не могут претендовать на точность. Даже на количественной стороне достоверность не идентична точности. Я могу быть вполне уверен, что один блок мрамора больше другого — имея в виду, что он воздействует на меня более объемно, — но я не могу знать, насколько он больше, не интерпретируя свои чувства по стандарту количества — «сколько-ности», представленной этим стандартом. На огромных преимуществах точного измерения не нужно настаивать. Биологические науки, которые преимущественно классификационны, никогда не смогут соперничать с Космологическими науками в точности; но они могут достичь более полного знания; и их достоверность будет все больше принимать характер точности по мере того, как методы измерения будут применяться к их классификациям качеств. Качественные и количественные аспекты явлений обрабатываются двумя великими инструментами, Логикой и Математикой, причем вторая является лишь особой формой первой. Они определяют общие концепции, которые выводятся из наших восприятий, и все вместе составляют Опыт.

8. Каков вывод, к которому ведут эти соображения? Он заключается в том, что отделение количественного аспекта явлений от качественного — объективного механического от субъективного психологического — является логической уловкой, необходимой для исследования; но это лишь уловка. Вследствие этой уловки каждая специальная наука должна рассматриваться как поиск специальных аналитических результатов; и тем временем этот метод следует уважать, и не допускать смешения границ между одной наукой и другой. Механические проблемы не должны запутываться введением биологических отношений. Биологические проблемы не должны ограничиваться механическими отношениями. Я не имею в виду, что механические отношения, присутствующие в биологических явлениях, не следует искать и, когда они найдены, выражать в механических терминах; я имею в виду, что такое исследование должно быть строго ограничено механическими отношениями. Субъективные отношения не должны отрицаться, потому что они временно откладываются в сторону при исследовании объективных отношений; но мы должны тщательно различать, какой из двух порядков мы рассматриваем, и выражать каждый в соответствующих ему терминах. Этим постоянно пренебрегают. Например, нет ничего более обычного, чем встретить такую фразу: «Сенсорное впечатление передается как волна движения в мозг и, будучи там преобразованным в состояние сознания, снова отражается как моторный импульс».

После того как отдельные науки достигли определенных аналитических результатов, Философии остается координировать их в доктрину, которая предоставит общие концепции Мира, Человека и Общества. На аналитической стороне механическая теория вселенной могла бы быть усовершенствована, но это была бы лишь теория механических отношений, оставляющая все другие отношения для выражения в других терминах. Мы не можем принять утверждение Декарта, что Природа — это обширный механизм, а Наука — универсальное применение математики. Уравнение сферы, сколь бы ценным оно ни было с геометрической точки зрения, бесполезно как объяснение природы и свойств сферического тела в других отношениях. И поэтому полная теория механических отношений организма, сколь бы ценной она ни была сама по себе, была бы бесполезна при решении биологической проблемы, если бы не была дополнена всем тем, что механические термины некомпетентны выразить.

9. Курс биологического умозрения был сходен с космологическим. Он также начался с Первого Понятия, которое кратко выражало факты Опыта. И никакая Теоретическая Концепция не может быть окончательно принята, если она отбрасывает эти факты, известные с положительной достоверностью и популярно выраженные фразой: «У меня есть тело и душа». Мы можем изменить фразу либо на «Я есть тело и я есть душа»; либо на «Мое тело — лишь проявление моей души»; или «Моя душа — лишь функция моего тела»; но фундаментальные переживания, которые таким образом выражены, обладают абсолютным авторитетом, независимо от того, как они могут быть интерпретированы. То, что у меня есть тело или я есть тело, не может быть умозрительно отвергнуто. То, что я двигаю рукой, чтобы ударить человека, который меня оскорбил, или протягиваю руку, чтобы схватить плод, который я вижу, бесспорно; то, что эти движения определяются этими чувствами и никогда не осуществляются таким образом, если не определены таким образом, также бесспорно. Вот два набора явлений, имеющих хорошо выраженные различия аспектов; и они сгруппированы соответственно под двумя общими заголовками: Жизнь и Разум. Жизнь приписывается физическому организму, или Телу — все ее явления объективны. Разум приписывается психическому организму, или Душе — все его явления субъективны. Хотя то, что называется моим Телом, оказывается группой качеств, которые являются чувствами — его цвет, форма, твердость, положение, движение — все его физические атрибуты являются тем, что ощущается нами вследствие законов нашей организации; однако, поскольку эти чувства имеют характерные признаки объективности и тем самым относятся к некоторому объективному существованию, мы проводим широкую линию демаркации между ними и другими чувствами, имеющими характерные признаки субъективности и относящимися к нам самим как к субъектам. Психологический анализ показывает нам, что эта линия демаркации искусственна, представляя лишь разнообразие аспектов; но как таковая она необходима для науки. Мы не можем реально отделить в ощущении объективное от субъективного и сказать, сколько принадлежит Космосу помимо Чувствительности, а сколько субъекту в чистом виде; мы можем только рассматривать ощущение попеременно в его объективном и субъективном аспектах. Что принадлежит внементальному существованию в явлении Цвета, а что — «приветствию духа», совершенно за пределами человеческого знания: ибо эфирные колебания, которые физики предполагают как космическое условие, сами подвержены этому же приветствию духа: они тоже являются идеальными формами чувственного опыта.

10. Этот вывод, однако, был достигнут очень медленно. Различие аспектов было сделано основанием для соответствующего различия в агентствах. Каждая группа была олицетворена и изолирована. Одна группа была олицетворена в Духе — сущем, во всех отношениях противоположном Материи, которая была сущим, представленным в другой группе. Одно называлось простым, неразрушимым; другое — сложным, разрушимым. Одно было невидимым, неосязаемым, за пределами досягаемости Чувства; другое было видимым, осязаемым, чувственным. Одно было от неба, другое — от земли. Таким образом, биологический Дуализм, аналогичный космологическому, заменил Первое Понятие. Он был подорван успехами в двух направлениях. Психология начала раскрывать, что наша концепция Материи была, по меньшей мере, насыщена Разумом, ее Атомы, как признано, были идеальными вымыслами; и что все термины, которыми мы выражали материальные качества, были терминами, выражающими способы Чувства; так что все, что оставалось сверх этого, было неизвестным x, которое требовало умозрение как постулат. Идеализм, отвергая этот постулат, объявил, что Материя — это просто проекция Разума, а наше Тело — объективация нашей Души. Физиология начала раскрывать, что все ментальные процессы были (математически говоря) функциями физических процессов, т. е. варьировались с вариациями телесных состояний; и это было объявлено достаточным, чтобы навсегда изгнать концепцию Души, кроме как термина, просто выражающего определенные функции.

11. Идеализм и Материализм одинаково разрушительны для Дуализма. Дефектов конкретных идеалистических и материалистических теорий мы здесь не будем касаться; они в основном являются результатом дефектов Метода. Недостаточно признавая первичный факт, засвидетельствованный Сознанием, а именно, что Опыт выражает как физические, так и ментальные аспекты и что Не-Я везде неразрывно переплетено с Я, объективный фактор с субъективным фактором, идеалист сводит Существование к простой панораме ментальных состояний, а Тело — к группе в этой панораме. Он, таким образом, неспособен дать удовлетворительное объяснение всем объективным явлениям, которые не следуют в том же порядке, что и его чувства, которые проявляют последовательность, отличную от его ожидания, и которые он не может классифицировать под порядком своих ментальных состояний, испытанных до сих пор. Он полагает, что именно Разум предписывает порядок в Вещах; тогда как опыт уверяет нас, что порядок описывается, а не предписывается нами: описывается в терминах Чувства, но определяется законами Вещей, т. е. генезис субъективных явлений определяется действием Космоса на нашу Чувствительность и реакцией нашей Чувствительности. Он упускает из виду доказательство того, что ментальные формы или законы мышления, которые определяют характер конкретных переживаний, сами были развиты через постоянное действие и реакцию Космоса и Души, точно так же, как законы органического действия, которые определяют характер конкретных функций, были развиты через постоянную адаптацию организма к среде. Эти имманентные законы объявляются трансцендентными, предшествующими всем таким действиям и реакциям.

Подобная исключительность порочит материалистическую доктрину. Упуская из виду первичный факт, что Чувство неразрывно переплетено с процессами, рассматриваемыми как чисто физические, потому что они рассматриваются исключительно в их объективном аспекте, материалист не может признать действие психологических законов в определении физиологических результатов; он надеется свести Биологию к проблеме Механики. Но Жизненность и Чувствительность — это коэффициенты, которые должны сделать механическую проблему неразрешимой, хотя бы на том основании, что механические принципы имеют отношение к количественным отношениям, тогда как жизненные отношения — качественные. Его ошибка — обратная сторона ошибки виталиста. Виталист воображает, что специфичность органических явлений доказывает существование причины, которая не имеет общности с силами, действующими в других местах; поэтому, поворачиваясь спиной ко всем доказательствам, он пытается объяснить органические явления без какой-либо помощи Физики и Химии. Материалист, поворачиваясь спиной ко всем доказательствам совершенно особых условий, работающих только в живых организмах, пытается объяснить проблему исключительно с помощью Физики и Химии. Совершенно очевидно, что физиологические и психологические проблемы не могут быть решены, если мы игнорируем законы Эволюции через Эпигенез. Ментальная структура развивается, как развивается физическая структура. Совершенно очевидно, что никакая такая эволюция не видна в неорганических телах, и никто не предположит, что она возможна в машинах. С биологической точки зрения мы должны поэтому отвергнуть как Идеализм, так и Материализм. Мы аплодируем одному, когда он говорит: «Не путайте ментальные факты введением физических гипотез»; и другому, когда он говорит: «Не омрачайте физические факты метафизическими туманами». Мы говорим обоим: «Во что бы то ни стало проясните для себя, с каким аспектом явлений вы имеете дело, и выражайте каждый в своих собственных терминах. Но при попытке понять явление вы должны принимать во внимание все его устанавливаемые условия. Сейчас эти условия иногда доступны только с объективной стороны; в другое время — только с субъективной стороны».

12. Хотя необходимо сохранять исследование процесса на его объективной стороне, ограничиваясь объективными условиями, и выражать результат в объективных терминах, мы должны помнить, что это уловка; прежде всего, мы должны помнить, что даже в объективных пределах наши анализы являются лишь предварительными и должны быть окончательно исправлены восстановлением всех элементов, которые мы временно отложили в сторону. Таким образом исправленная, объективная интерпретация жизненных и ментальных явлений имеет несравненное преимущество упрощения исследования, удерживая его зафиксированным на физических процессах, вместо того чтобы быть обеспокоенным предположениями о метафизических процессах. И поскольку все физическое исследование естественно стремится свести себя к механическому исследованию, потому что Механика — это наука о движении, а все физические процессы — это движения, нас могут спросить: почему механическая точка зрения не должна быть рациональной позицией биолога? Наш ответ: потому что Механика занимается абстрактными отношениями и имеет дело с продуктами без ссылки на способы производства, т. е. с движениями без ссылки на все условия, от которых они зависят. Каждое физическое изменение, если оно выражено в физических терминах, есть изменение положения и определяется некоторым предшествующим изменением положения. Это движение, имеющее определенную скорость и направление, которые определяются скоростью и направлением силы (давления или натяжения), скомбинированной с силами сопротивления, т. е. контрдавлениями. Ясно, что природа действующих сил должна быть принята во внимание; и именно это игнорирует механический взгляд, а биологический — учитывает. Механический взгляд зафиксирован на установленной настройке частей, так что работа организма может быть объяснена, как если бы это была машина, движение здесь высвобождает движение там. Биологический взгляд включает эту настройку частей, но учитывает также условия молекулярного изменения в частях, от которых динамически зависит настройка. Механические действия могут быть выражены как увеличение или уменьшение угла двух рычагов; но химические действия так не выразимы; еще менее — жизненные и ментальные действия.

13. Организм с физической стороны представляет собой механизм, и до тех пор, пока механическая интерпретация органических явлений ограничивается выражением механических принципов, задействованных в механических отношениях, ее следует всецело приветствовать. Но организм — это нечто большее, чем механизм, даже с физической стороны; или, поскольку это утверждение может быть понято превратно, позвольте мне сказать то, что никто не станет оспаривать: организм — это механизм особого рода, во многих кардинальных пунктах непохожий на все машины. Это различие в роде влечет за собой различие в причинных условиях. Поскольку действия этого механизма являются действиями зависимой последовательности материальных положений, они выразимы в механических терминах; но поскольку эти действия зависят от жизненных процессов, они невыразимы в механических терминах. Жизненные факты, особенно факты чувствительности, имеют факторы, которые невозможно ни обнаружить в машинах, ни выразить в механических терминах. Мы не можем игнорировать их, хотя для аналитических целей мы можем временно отложить их в сторону.

* * * * *

В ходе развития механической теории, история которой была только что кратко обрисована, биологические проблемы все больше подпадали под ее влияние. Всегда существовало яростное сопротивление попыткам объяснить жизненные и чувственные явления на основе механических или даже физических принципов, но все же вопрос постоянно возникал вновь: насколько организм поддается механической интерпретации? И хотя прогресс биологии все больше демонстрировал машиноподобную настройку различных частей, из которых состоит организм, он также все больше показывал вмешательство условий, не поддающихся механической интерпретации. Поэтому нам предстоит рассмотреть этот вопрос в двух формах. Во-первых, являются ли животные машинами, и если нет, то по каким признакам мы отличаем их от машин? Во-вторых, в каком смысле мы можем корректно говорить о чувстве как об агенте в органических процессах?

ГЛАВА II. ЖИЗНЕННЫЙ МЕХАНИЗМ.

14. Невозможно дать успешный ответ на первый из вопросов, завершивших предыдущую главу, пока мы не придадим точность определенным терминам, которые постоянно встречаются. Мне часто приходится отмечать своеобразное несчастье психологии: все ее основные термины используются разными авторами и понимаются разными читателями в совершенно разных смыслах; они обозначают и подразумевают значения различной значимости. Все физики имеют в виду одно и то же, когда говорят о весе, массе, импульсе, электричестве, тепле и т. д. Все химики имеют в виду одно и то же, когда говорят об аффинитете, разложении, кислороде, углекислом газе и т. д. Все физиологи имеют в виду одно и то же, когда говорят о мышце, нерве, питании, секреции и т. д. Но едва ли найдутся два психолога, которые имели бы в виду в точности одно и то же, когда говорят об ощущении, чувстве, мышлении, воле, сознании и т. д.; и различия в денотации и коннотации при использовании ими таких терминов ведут к бесконечным недоразумениям. Как говорит Руссо: «Определения могли бы быть хороши, если бы мы не использовали слова для их составления». Но поскольку мы должны использовать слова в качестве наших знаков, мы должны проявлять величайшую осторожность, четко обозначая то, что эти знаки означают.

15. Вопрос, который стоит перед нами сейчас — поддаются ли действия животных интерпретации на основе чисто механических принципов? — может быть решен только после предварительного согласования терминов. Первый из этих терминов, который необходимо определить, — это «механизм» применительно к живому организму. Если организм — это механизм, то его действия, конечно, должны поддаваться интерпретации на основе механических принципов. Но эта общая истина требует специальной интерпретации, если в ходе исследования мы обнаружим, что организм — это особый вид механизма, который нельзя классифицировать под одной рубрикой с неорганическими машинами. И мы действительно это обнаруживаем. В Проблеме I, § 22, можно найти изложение радикального различия между органическими и неорганическими механизмами, обусловленного различиями в их структурах. Но отмеченные там различия не затрагивают действие абстрактных механических принципов, которые, конечно, проявляются везде, где есть зависимая последовательность материальных изменений; и которые являются одними и теми же абстрактными принципами в механизме небес, механизме бумажной фабрики или механизме животного тела. Иными словами, принципы абстрактны и абстрагируются от всех конкретных случаев путем отбрасывания того, что является специфическим для каждого случая, и сохранения только того, что является общим для всех. Эта процедура необходима для идеальных построений науки. Но мы не можем правильно интерпретировать любой конкретный случай только на основе абстрактных принципов; мы должны восстановить особые характеристики, которые абстракция исключила. Самое ясное объяснение механизма небес оставит нас в полном неведении относительно работы бумажной фабрики, пока мы не изучим фабрику в действии, не установим ее структуру и способ работы и не обнаружим в них то, что является общим как для ее механизма, так и для механизма небес. Вооружившись этим, мы подходим к изучению животного механизма, но оказываемся в полном неведении, пока также не установим его структуру и способ работы; тогда мы сможем распознать в нем принципы зависимой последовательности, которые были абстрагированы от бумажной фабрики и небес. Пренебрегать этим конкретным изучением и рассуждать от машин к жизни, игнорируя особые условия, не более разумно, чем предполагать, что движение поршня вызвано волей.

16. Признание особых различий не является отрицанием фундаментальных тождеств. Мы не отрицаем наличия в организмах явлений, относящихся к физическим и химическим агентам, но мы утверждаем, что организмы имеют и другие явления, помимо этих, зависящие от условий, отсутствующих в физических и химических явлениях. Те же материальные элементы и силы можно обнаружить в движущемся неорганическом теле и в движущемся органическом теле; но в последнем существует специфичность сочетания со специфичностью результата. Точно так же, как одни и те же слова и законы грамматического строя можно обнаружить в прозе и поэзии; однако поэзия — это не проза, а нечто имеющее свои особые правила и особые эффекты. В организме, как и в машине, настройка частей является условием механического действия; одно позволяет нам объяснить другое. Но настроенные части и последствия этой настройки в двух случаях различны. Это несходство является всепроникающим и глубоким. Одно кардинальное различие заключается в том, что сочетание частей в машине является фиксированной настройкой, а в организме — изменчивой; и эта флуктуация обусловлена определенными жизненными процессами, субъективно известными как чувствительное руководство. Отсюда следует, что машины имеют фиксированные и рассчитанные механизмы, тогда как организмы — это изменчивые и в значительной степени не поддающиеся расчету механизмы.

17. Поэтому я полагаю, что теория, сводящая жизненную активность к чисто физическим процессам, обречена на провал. Не то чтобы мы должны признать действие какого-либо экстраорганического принципа, как предполагает гипотеза витализма (Пробл. I, § 14); но лишь действие интраорганического принципа, или абстрактного символа всех содействующих условий — особого сочетания сил, которые приводят к организации. Это убеждает нас в том, что организм — это особый вид механизма, процессы в котором специфичны для него; и среди этих процессов есть один, который приводит к тому, что мы называем чувствительностью. Эта чувствительность — фактор, который возводит явления в другой порядок. Упускать из виду ее присутствие — значит погубить любое объяснение органического механизма. Тем не менее, ее упускают из виду те, кто говорит нам, что когда впечатление на нерв передается в мозг и оттуда отражается на конечности — как когда сетчатка волка стимулируется образом овцы, и прыжок волка на овцу следует как «чисто механическое следствие», — весь процесс от начала до конца был физическим. Если только термин «физический» не используется здесь для обозначения объективной последовательности, как ее созерцает наблюдатель, уподобляющий процесс последовательности, наблюдаемой в машине, я бы сказал, что от начала до конца процесс был не физическим, а жизненным, включая в число своих существенных условий специфически жизненный фактор, называемый чувствительностью. Процесс, происходящий в организме волка, включает условия, никогда не встречающиеся в чисто физических процессах. Мы можем, конечно, аналитически не принимать их во внимание. Мы можем рассматривать процесс в его чисто физических отношениях, или в его чисто химических отношениях, или в его чисто математических (механических) отношениях. Но это уловка аналитического метода. В действительности процесс не является ничем из этого, ибо он является всем этим; это процесс в живом организме, и он зависит от условий, встречающихся только в живых организмах — более того, в данном конкретном случае процесс зависит от условий, встречающихся только в организмах, подобных организму волка; ибо образ овцы будет стимулировать мозг козы, лошади или слона, не вызывая при этом никакого подобного движения в организме.

18. Важность этого пункта должна оправдать мое повторение его. Мы должны уяснить для себя, что организм в своем объективном аспекте является физиологическим механизмом, а в своем субъективном аспекте — психологическим механизмом: в обоих аспектах он должен быть радикально отграничен от всех неорганических механизмов. В нем сочетание и координация движений включают условия, никогда не присутствующие в машинах; среди этих условий есть сочетания и координации чувствительности, которые, хотя и являются материальными процессами с объективной стороны, считаются процессами, присутствующими только в организмах. У нас есть веские основания заключить, что каждое чувство, каждое изменение в чувствительности имеет свой коррелятивный материальный процесс в организме — является, короче говоря, лишь субъективным аспектом объективного органического изменения. То, что в физиологии называется координацией и относится к движениям, в психологии может быть названо логикой, относящейся к чувствам. Но будет ли этот последний пункт принят или отвергнут, единственное, что не допускает споров, — это то, что организм радикально отличается от любого неорганического механизма тем, что он приобретает через само упражнение своей первичной конституции новую конституцию с новыми силами. Его настройка — это изменяющийся и развивающийся механизм. Иными словами, машина, какой бы сложной ни была ее структура, сконструирована раз и навсегда, и эта первичная конституция является окончательной, настройка частей остается неизменной; и хотя благодаря упражнению машина может начать работать легче, с меньшим трением, она никогда не начинает работать иначе, перенастраивать свои части и развивать новые способности. У нее нет исторического фактора, проявляющегося в ее функциях. У нее нет опыта. Она реагирует в конце так же, как и в начале. Как отличается организм! Он имеет не только переменные настройки, обусловленные внутренними флуктуациями, он имеет опыт, который развивает новые части и новые настройки старых частей. Каждый организм имеет свою первичную конституцию в настройке частей, специфичной для вида; он также имеет свою вторичную или модифицированную конституцию в настройке, которая была в большей или меньшей степени изменена индивидуальным опытом; в-третьих, он имеет свою временную конституцию в переменной настройке, обусловленной варьирующимся состоянием напряжения, которое возникает в результате варьирующейся стимуляции.

19. По слову о каждом. Существует структурная предрасположенность частей, общая для больших групп организмов, так что соответствующее сходство наблюдается в реакциях этих организмов. Так, все четвероногие используют свои конечности для передвижения очень похожими способами; птицы используют свои крылья для полета похожими способами. Все позвоночные глотают пищу, защищаются, съеживаются при боли и т. д. способами, которые очень похожи. Поскольку их организации схожи, их действия и реакции схожи. Поскольку их организации различаются, их действия и реакции различаются. Гусь и стервятник схожи в основных линиях структуры; еще более схожи утка и курица; однако, благодаря некоторым несхожим характеристикам структуры, они проявляют некоторые заметные различия в действии и реакции: гусь будет голодать в присутствии пищи, которую стервятник жадно пожирает, а стервятник откажется от растительной пищи, которую пожирает гусь; утка ныряет в воду, курица не только отказывается входить в нее, но и сильно волнуется, когда видит, как выведенные ею утята ныряют в нее. Что специфические инстинкты, привычки и чувства строго определяются особенностями организма, никто не сомневается, когда речь идет о животных. Если это менее очевидно в случае с людьми, то причина в том, что там влияние других факторов несколько маскирует действие первичной конституции — этими факторами являются модифицированные и временные конституции. Тем не менее, даже в отношении человека верно сказать, что его чувства и действия являются результатом его организации, врожденной и приобретенной.

20. Нет двух людей, организованных во всех отношениях одинаково. Существуют индивидуальные вариации в структуре, как врожденные, так и приобретенные. Они могут быть слишком незначительными, чтобы их можно было оценить каким-либо иным тестом, кроме различия в реакции на схожие внешние стимулы; но вариации в чувствительности к музыке, цвету, температуре, сексуальному влиянию, моральному влиянию и т. д. выдают соответствующие различия в организмах. Любая вариация в структуре, кажущаяся тривиальной, может быть источником четко выраженного разнообразия в физических и моральных характеристиках. Сравните быка с волом или хищного агрессивного орла с трусливым стервятником. Не следует упускать из виду и временные модификации. Антуан Крос упоминает случай пациентки, молодой девушки, страдающей от застоя в печени и селезенке, что, конечно, изменило состояние ее крови и тем самым на время модифицировало ее конституцию. Ее моральный характер сильно изменился из-за этого. Она перестала испытывать какую-либо привязанность к отцу или матери; играла со своей куклой, но ее нельзя было заставить проявить к ней какой-либо восторг; ее нельзя было вывести из апатичной печали. Вещи, которые раньше заставляли ее визжать от смеха, теперь оставляли ее равнодушной. Ее нрав изменился, стал капризным и жестоким. Застой в легких, если он не сопровождается застоем в печени, никогда не производит таких эффектов, потому что не изменяет кровь таким образом. Эффекты застоя в печени хорошо известны. Крос приводит случай магистрата, у которого была увеличена печень, кожа имела заметно желчный вид, и у которого, казалось, умерла всякая привязанность: он не проявлял никакой извращенности или жестокости, только отсутствие эмоциональной реакции. Если он ходил в театр, он не мог почувствовать ни малейшего удовольствия. Мысли о доме, отсутствующих жене и детях были, как он заявлял, столь же не затрагивающими его, как задача по Евклиду.

21. Благодаря признанной зависимости специфических инстинктов и способов реакции от особенностей структуры сравнительные анатомы вполне уверены, когда находят часть черепа с двумя затылочными мыщелками, что животное, которому принадлежал этот череп, имело красные кровяные тельца без ядер и (если это самка) вскармливало своих детенышей. Если в этом фрагменте черепа остался хотя бы один зуб, он докажет, что животное было плотоядным или травоядным и имело или не имело втяжные когти. На основе таких данных можно сформировать общее заключение об инстинктах и привычках животного. Данные раскрывают многое о первичной конституции, то есть о механизме, с которым животное пришло в мир, готовое реагировать определенными способами при стимуляции. Врожденный механизм имеет коррелятивные тенденции реакции. Некоторые из этих тенденций неизбежно приходят в действие под влиянием внешних условий и продолжают оставаться неизменными среди больших вариаций обстоятельств, при условии, что ни одна из этих вариаций напрямую не лишает их соответствующей стимуляции. Такие тенденции врожденного механизма называются автоматическими (неудачная метафора, которая привела к теории автоматизма) и включают, помимо висцеральных реакций, более сложные реакции мигания, дыхания, глотания, кашля, полета, ходьбы и т. д. Правда, мы учимся ходить и учимся мигать, тогда как другие действия не требуют пробных усилий, направляемых опытом; но механизм всех этих действий уже заложен в первичной конституции и неизбежно приводится в действие.

22. Инстинкты также принадлежат к врожденному механизму и в ходе нормального опыта животного неизбежно приходят в действие; но, в отличие от автоматических тенденций дыхания, глотания и кашля, они способны к модификации или даже подавлению изменениями в ходе индивидуального опыта. Врожденный механизм кошки определяет ее страх перед водой и вражду к собаке и мыши; однако кошка благодаря модификациям определенного опыта станет такой же готовой, как выдра, лезть в воду, и станет настолько привязанной к собаке, что позволит ей ухаживать за своими котятами; и станет настолько безразличной к мыши, что позволит ей бегать по своему телу. Все это подразумевает новую настройку в нервных центрах с новыми способами реакции на сенсорные впечатления: унаследованный механизм был модифицирован. Мне нет нужды останавливаться на глубоких модификациях, которые претерпевает человеческий унаследованный механизм в ходе опыта — как социальные влияния и моральные и религиозные учения перенаправляют или даже подавляют многие первичные тенденции; так что «моральные привычки» становятся организованными и заменяют исходные тенденции организма. Они, будучи организованными, становятся неизбежными способами реакции и иногда называются вторично автоматическими. Важно признать эту организацию опыта, это приобретение вторичной или модифицированной конституции, если мы хотим объяснить психологические процессы физиологическими процессами. Так, процессы логики автоматичны, они принадлежат к врожденному первичному механизму, и их действие неизбежно, неизменно. Элементы суждения, как и элементы восприятия, могут варьироваться, и поэтому мы говорим, что одно суждение ложно, а одно восприятие неполно; но процесс суждения всегда один и тот же, и процесс восприятия всегда один и тот же. Мы можем дышать чистым воздухом или нечистым, но процесс дыхания в каждом случае один и тот же; и суждение столь же автоматично, как дыхание, его нельзя изменить, нельзя подавить. Опять же, моральный ужас перед порочностью любого признанного рода столь же автоматичен, как инстинктивный ужас перед опасностью. Один имеет свои корни в первичной предрасположенности, называемой любовью к одобрению, и ее коррелятивном страхе неодобрения: социальный инстинкт. Другой имеет свой корень в первичной предрасположенности, называемой «инстинктом самосохранения», который на самом деле является рефлекторным съеживанием от боли: физиологический инстинкт.

23. Помимо врожденного и приобретенного механизма, мы должны теперь рассмотреть временные и флуктуирующие настройки, которые представляют статическое состояние организма в каждый момент. Автоматизм первичной конституции таков, что предыдущий опыт и сознательное усилие не требуются; и никакой опыт или усилие не изменят способ реакции. Если сильный свет падает на глаз, радужка сокращается; если глазное яблоко сухое, веко опускается; если звуковые волны бьют по барабанной перепонке, стремянная мышца сокращается; если слизистая оболочка горла раздражена, мышцы, участвующие в кашле или рвоте, сокращаются. Для этих действий не требуется никакого опыта, некоторые из них настолько сложны, что если бы нам пришлось учиться им, как мы учимся гораздо более простым действиям, организм погиб бы раньше, чем была бы достигнута эта способность. Тем не менее, все они предполагают определенное нормальное состояние механизма, любое значительное отклонение в котором модифицирует или подавляет их.

24. Вторично автоматические действия — это те, которые были приобретены через опыт, модифицировавший организм и произведший новую настройку частей. Мы учимся защищать глаза от сильного блеска света, поднимая руку; мигая, мы учимся защищать глаз от приближающегося тела; мы также учимся поворачивать голову в направлении звука и отталкивать руками объект, который раздражает нашу кожу. Опыт был необходим для всех этих действий и в конечном итоге организовал тенденции к их выполнению, так что реакция является неизменной, неизбежной, если только она не контролируется волей. Если вы пощекочете мне горло, я могу или не могу оттолкнуть вашу руку; но если пощекотать внутреннюю часть моего горла, я должен кашлять. Здесь мы видим разницу между автоматическими и вторично автоматическими действиями. Вторые, будучи обусловлены индивидуальным опытом, более или менее контролируемы; и будут ли они контролироваться или нет, зависит от состояния нервных центров в данный момент. Вы можете щекотать мне горло или раздражать кожу, не вызывая никакого движения моих рук, чтобы помешать вам, либо потому, что мои нервные центры заняты другими стимуляциями и я не осознаю раздражения, либо потому, что я не хочу мешать вам.

25. Следует добавить, что некоторые вторично автоматические действия стали настолько прочно организованными, что мы можем лишь с большим трудом вмешиваться в них. Другие никогда не входят в сознание и поэтому часто считаются чисто механическими. Движение глаза к самому яркому свету и схождение осей обоих глаз — это рефлексы, которые, хотя и непроизвольны и бессознательны, являются продуктами обучения. Они не принадлежат к врожденной конституции, хотя они настолько неизбежно приобретаются опытом, что принадлежат каждому нормальному ребенку. Сначала младенец смотрит пустым взглядом, и его глаза, хотя и движутся под стимулом света, движутся бессвязно; оси никогда не сходятся, кроме как случайно. Очень рано, однако, наблюдается, что глаза младенца следят за движениями яркого света; и в конце концов они приобретают столь верную и быструю способность настройки, что глаза перемещаются с места на место, всегда «фиксируя» объект, направляя на него самую чувствительную часть сетчатки. Бессвязные движения стали точно отрегулированными движениями. То же самое с речью. Голосовые органы упражняются в бессвязном лепете. Постепенно эти движения становятся отрегулированными так, чтобы определенно отвечать на определенные стимулы, и формируются слова, затем предложения, пока, наконец, беглая речь не становится в значительной степени автоматической. Голосовые мышцы отвечают на слуховой стимул, и ребенок повторяет слово, которое он слышал, точно так же, как глазные мышцы отвечают на ретинальный стимул. То, что мы приобретаем способность сводить оси и аккомодировать хрусталик к близким объектам, доказывается не только наблюдением за младенцами, но и случаями заболеваний. После того как рефлекторный механизм был давно установлен, так что он действует с неизбежной точностью, легкий паралич одной из мышц имеет эффект того, что все объекты кажутся в другом положении; пациент, пытаясь коснуться объекта, всегда перемещает руку в одну сторону от него. Фон Грефе рассказывает случай камнетеса, который всегда ударял себя рукой с молотком, когда пытался ударить по камню. Однако этот самый человек научился аккомодировать свои движения к новым впечатлениям; так что если бы его паралич был вылечен, его модифицированный механизм был бы плохо приспособлен к новым условиям, и он снова ударил бы себя по руке вместо камня.

26. Это отступление о врожденных и приобретенных предрасположенностях организма, хотя оно и высветило все, что можно привести в пользу рассмотрения тел животных как механизмов, а их действий как прямых следствий механических настроек, также сделало заметным радикальное различие между организмом и машиной. Мы не можем слишком настойчиво настаивать на этом радикальном различии. Между группой условий, вовлеченных в структуру и действие машины, и группой условий, вовлеченных в структуру и действие организма, существуют контрасты, столь же широкие, как любые, которые можно назвать. Упускать их из виду, принимая во внимание только условия, общие для обеих групп, — серьезная ошибка. На таких основаниях мы могли бы настаивать, что тигр — это фиалка, потому что оба являются организмами.

Биолог признает, что организм — это механизм, и (поскольку речь идет о его телесной структуре) материальный механизм. Все действия этой структуры, следовательно, механические, в двух смыслах этого термина: во-первых, как действия материальных настроек; во-вторых, как движения, и тем самым включенные в общие законы движения, представленные в механике; абстрактные законы движения для органического тела не отличаются от абстрактных законов движения для неорганического тела. До сих пор мы рассматривали только абстрактные отношения. Как только мы рассматриваем явления как конкретные целые, мы обнаруживаем большое разнообразие в способах производства движений в организмах и машинах. А ведь именно способы производства представляют для нас интерес. Мы никогда не понимаем явление настолько, чтобы получить над ним какой-либо практический контроль или какое-либо теоретическое просвещение от него, если мы не овладели некоторыми из его условий; наше знание этих условий — мера нашей силы.

ГЛАВА III. ОТНОШЕНИЕ ТЕЛА И ДУШИ.

27. Второй предложенный вопрос был: В каком смысле можно корректно говорить о чувстве как об агенте в органических процессах? Это ставит нас лицом к лицу с многократно обсуждаемой темой — отношением тела и души; и требует теоретической интерпретации того Первого Понятия, которое выражает универсальный опыт, а именно, что то, что я знаю как Себя, есть Тело, с одной стороны, и Душа, с другой. То, что я называю своим Телом, есть устойчивый агрегат объективных явлений; а моя Душа — устойчивый агрегат субъективных явлений: одно есть индивидуализированная группа опытов, выразимая в терминах Материи и Движения, и поэтому обозначенная как физическое; другое — индивидуализированная группа опытов, выразимая в терминах Чувства, и поэтому обозначенная как психическое. Но, как бы они ни противопоставлялись, они оба являются просто воплощениями Опыта, то есть являются Модами Чувства. Все Существование — как оно известно нам — есть Чувствуемое. Законы нашего организма принуждают нас, действительно, постулировать Сущее, которое есть extra mentem — Реальное, не являющееся Нами, — но те же законы лишают нас какого-либо знания о том, что это такое или на что оно похоже. Мы знаем Вещи абсолютно постольку, поскольку они существуют в отношении к нам; и это единственное знание, которое может иметь для нас какое-либо возможное значение.

28. Для меня невозможно сомневаться в том, что я — Тело, хотя я могу сомневаться, является ли то, что так называется, чем-то большим, чем группа чувств. Для меня невозможно сомневаться в том, что я — Душа; хотя я могу сомневаться, является ли то, что так называется, чем-то большим, чем группа телесных функций. Отделяя то, что несомненно, от того, что сомнительно, мы отделяем фундаментальные факты сознания от теоретических интерпретаций этих фактов: никакая теоретическая интерпретация не может стереть или изменить факты. Что бы ни открыла Философия, она не может вытеснить тот факт, что я знаю, что я — Душа, во всех смыслах, в которых эта фраза представляет Опыт: я знаю Душу, зная ее конкреты (чувства), и зная ее как абстракцию, которая конденсирует эти конкреты в символ. Вторичный вопрос заключается в том, представляет ли эта абстракция одно Сущее, а абстракция Тело — другое и совершенно иное Сущее, или две абстракции представляют только два разных Аспекта? Это может обсуждаться и должно быть решено в соответствии с теоретическими вероятностями.

29. Каковы вероятности? Мы все согласны, что Сознание — окончательный арбитр. Его первичное изречение — просто изречение радикального различия. Оно молчит о природе различия — ничего не говорит о том, является ли различие различием агентов или аспектов. Оно говорит: «Я — Душа». С такой же ясностью оно говорит: «Я — Тело». Оно не говорит: «Я — две вещи». И факт радикального различия не подразумевает ничего, кроме контраста аспектов, такого как контраст выпуклого и вогнутого. Кривая имеет в каждой точке этот контраст выпуклого и вогнутого, и тем не менее является идентичной линией на всем протяжении. Ментальный процесс в каждой точке противопоставлен физическому процессу, предполагаемому как его коррелят; и этот контраст требует эквивалентного выражения в терминах каждого. Тождество, лежащее в основе двух аспектов кривой, очевидно для Чувства. Тождество, лежащее в основе ментального и физического процесса, не очевидно для Чувства, но может быть сделано в высшей степени вероятным для Спекуляции, особенно когда мы объяснили основания различия, а именно, что они постигаются через разные моды. Но хотя я признаю, что вывод является лишь вероятностным, он значительно превосходит вероятность любой контргипотезы. Посмотрим, как это можно обосновать.

30. Мы исходим из положения, что широкая линия демаркации должна быть проведена между ментальным и физическим аспектом процесса, предполагая их идентичными в реальности. Ничто не может быть более непохожим на логическое суждение, чем физический процесс, который является его коррелятом; так что Философия до сих пор была вынуждена отказаться от всякой попытки объяснения того, как они могут быть причинно связаны: относя связь к тайне или призывая двух разных агентов, духовного и материального, движущихся по параллельным линиям, как двое часов, отрегулированных работать одновременно. Но признав это различие, не можем ли мы также различить фундаментальные сходства? Прежде всего, мы отмечаем, что общим для обоих является основание в Чувстве: они оба являются модами Сознания. Ум, мыслящий логическое суждение, действительно, не находится в том же состоянии, что и Ум, представляющий физический процесс, который является коррелятом этого логического суждения — не более, чем я, видящий, как вы двигаетесь, будучи ударенным, испытываю те же чувства, что и вы, будучи ударенным. Но Ум, который представляет логическое суждение как процесс и представляет физический процесс как телесное изменение, созерцает одно и то же событие в его субъективном и объективном аспектах; точно так же, как когда я представляю себе чувства, которые вы испытываете, будучи ударенным, я отделяю субъективный аспект удара от его объективного аспекта. Во-вторых, между логическим суждением и физическим процессом существует общность причинной зависимости, т. е. способ группировки составляющих элементов, благодаря чему это суждение, а не другое, является результатом этой группировки, а не другой. Фактически, то, что в субъективных терминах называется Логикой, в объективных терминах является Группировкой.

31. Давайте подойдем к вопросу с более доступной стороны. Ощущение, как признано, лежит в основе ментальных проявлений. Теперь, правильно или неправильно, Ощущение рассматривается попеременно как чисто субъективный факт — психологический процесс — и как чисто объективный факт — физиологическая реакция органа чувств. Это настолько явно физиологический процесс, что многие авторы исключают его из области Ума, относят его к материальному организму и полагают, что он объясним на чисто механических принципах. Это кажется мне в высшей степени спорным; но этот пункт отмечен в доказательство хорошо выраженного объективного характера, который принимает явление. В этом аспекте ощущение — это просто реакция телесного органа. Физиолог описывает, как стимул возбуждает орган, и объявляет его реакцию ощущением. Рассматриваемое таким образом и выраженное в терминах Материи и Движения, здесь абсолютно нет того субъективного качества, которое характеризует ощущение. Однако без этого качества объективный процесс не может быть ощущением. Исключите Чувство, и возбуждение слухового органа не даст ощущения Звука своей реакцией, точно так же, как струны и дека пианино при ударе по клавишам не дадут музыки глухому зрителю. Отсюда естественный вывод заключался в том, что внутри организма есть слушатель: Душа, как говорят, слушает, превращая возбуждение в ощущение. Этот вывод нуждается лишь в более систематической интерпретации, и он будет представлять биологическую теорию, которая требует чего-то большего, чем реакция сенсорного органа — а именно, реакции всего организма через сенсорный орган. Я имею в виду, что ни один орган, изолированный от организма, не способен на физиологическую реакцию — только на физико-химическую реакцию; и ощущение зависит от (является) физиологической реакцией. Когда орган чувств стимулируется, эта стимуляция является жизненным процессом и возвышается над классом физико-химических процессов в силу того, что является нерасторжимой частью сложного целого. Вмешайтесь в любое из содействующих условий — изымите кровообращение, проверьте дыхание, нарушьте секрецию — и орган чувств опускается из физиологического состояния в физическое; он может затем быть приведен в контакт со своими нормальными стимулами, но никакой стимуляции (в жизненном смысле) не произойдет, не будет никакой жизненной реакции.

Конденсируя все жизненные процессы в символе Жизненность, мы можем сказать, что Жизненность необходима для каждого физиологического процесса. Параллелизм можно отметить на субъективной стороне: все чувствующие процессы могут быть конденсированы в одном символе Чувствительность (Чувство), и мы должны тогда сказать: никакой психологический процесс невозможен как изолированный факт, но требует сотрудничества других — он является результатом всех одновременных условий Чувствительности в организме. В обычном языке это то, что имеется в виду под словами, что никакое впечатление не может стать ощущением без вмешательства Сознания — двусмысленная фраза из-за двусмысленности термина Сознание, но фраза выражает тот факт, что в Ощущении процесс в организме необходим для реакции органа.

32. Признав различие между двумя процессами, объективным и субъективным, физическим и ментальным, мы признали тщетность попыток установить их границы и сказать, где заканчивается Движение и начинается Чувство, или как Чувство снова превращается в Движение. Одно не начинается там, где заканчивается другое. Согласно теории двух часов Дуализма, два агента движутся по параллельным линиям. Согласно теории Монизма, два аспекта повсюду противопоставлены. Обе теории объясняют факты; какое объяснение наиболее согласуется с опытом? Против первой мы можем возразить, что гипотеза двух Агентов, совершенно не связанных по природе, лишена кардинального характера плодотворной гипотезы в своей неверифицируемости: она может быть истинной, мы никогда не сможем узнать, что она истинна. По самим условиям своего определения, Дух — если это означает нечто большее, чем абстрактное выражение чувствующих состояний — находится за пределами всякого чувственного опыта. Это, действительно, признается дуалистами, ибо они постулируют Дух лишь потому, что иначе не могут объяснить явления Сознания. В этом они не видят, что даже их постулат не дает объяснения, он лишь переформулирует старую проблему в других терминах.

33. До настоящего времени эти же возражения могли быть выдвинуты с равной силой против Монизма. Действительно, хотя многие философы отвергли теорию двух часов Лейбница, они добились очень колеблющегося принятия своей собственной гипотезы тождества. Для большинства умов трудность воображения того, как физический процесс мог бы также быть психическим процессом, движение — также чувством, казалась не меньшей, чем трудность воображения того, как два таких различных Агента, как Материя и Ум, могли бы сотрудничать и реагировать друг на друга или двигаться одновременно по параллельным линиям. Хотя в течение многих лет я принимал гипотезу Монизма, я всегда признавал ее недостаток адекватного ответа на такие возражения. Если я сильно не обманываю себя, я теперь нашел решение главной трудности; и нашел его в психологических условиях, которые совершенно понятны. Но зная, как легко можно обмануть самого себя в таких делах, я лишь попрошу читателя поразмышлять с непредвзятостью над соображениями, которые сейчас будут представлены ему, и посмотреть, сможет ли он почувствовать ту же уверенность в их обоснованности.

34. Одной из ранних стадий в развитии Опыта является отделение Себя от Не-Себя. Я смотрю на «обширную внешность вещей» и вижу большое разнообразие объектов, включенных в видимую полусферу. Все эти объекты в различных положениях, имеющие различные формы и цвета, я считаю полностью отделенными от Меня и во всех отношениях не связанными со Мной. И что такое это Себя? Это мое Тело как видимый и осязаемый объект, отделенный от всех других видимых и осязаемых объектов постоянным присутствием чувств, связанных с ним и его движениями, и не связанных с другими объектами. Это постоянное присутствие чувств относится к Душе, которую я затем отделяю от своего Тела как Внутреннее Себя; и с этого времени я говорю о Теле как о моем и учусь рассматривать его в том же свете, что и другие внешние объекты. В моем наивном суждении внешние объекты предполагаются существующими так, как я их вижу и трогаю, независимо от того, вижу и трогаю их я или кто-то другой: они ни в каком смысле не принадлежат к ряду чувств, которые составляют Меня. И поскольку мое Тело напоминает эти объекты в видимых и осязаемых качествах, а также в том, что оно внешне по отношению к моим чувствам, оно также занимает свое место в объективном мире. Так возникает гипотеза Дуализма, которая постулирует Physis, или мир объектов, и Æsthesis, или мир субъектов: два независимых существующих, одно созерцаемое, другое созерцающее.

35. Философия, как мы знаем, ведет к полному перевороту этого примитивного заключения и показывает, что созерцаемое есть синтез созерцаний, причем Physis является также Æsthesis. Психологическое исследование показывает, что объекты, предполагаемые имеющими формы, цвета и положения внутри внешней полусферы, имеют их только в силу тех самых чувств, от которых они предполагаются отделенными. Видимая вселенная существует только как увиденная: объекты — это Реальности, обусловленные законами Чувствительности. Пространство, в котором мы их видим, их геометрические отношения, свет и тени, которые их открывают, формы, которые они принимают, линии их изменяющихся направлений, качества, которые их отличают, — все это лишь внешне спроецированные знаки чувств. Это знаки, которые мы интерпретируем согласно организованным законам опыта; каждый знак сам по себе является чувством, связанным с другими чувствами. Мы проецируем их наружу согласно «закону эксцентрической проекции» — который является лишь выражением того факта, что одно чувство является знаком какого-то другого и тем самым идеально отделено от него. Согласно этому закону я говорю «мое Тело»; точно так же, как я говорю «мой Дом» или «моя Собственность». Введенный в заблуждение этим, Дуализм утверждает, что в самом факте отделения моего Тела от моего Себя, называя его моим, заключается откровение отдельной сущности внутри тела. Но что это иллюзорно, видно из применения этого же закона эксцентрической проекции к ощущениям и мыслям, которые называются моими, как мои ноги и руки — мои. Если неоспоримо, что я говорю «мое Тело» — и тем самым идеально отделяю Тело от Души — то столь же неоспоримо, что я говорю «моя Душа»; и от чего отделена Душа? В присутствии этой трудности метафизик может утверждать, что ни Тело, ни Душа не могут быть соразмерны своим проявлениям, но требуют ноуменальной Реальности для каждого — субстрат для телесных проявлений и субстрат для ментальных проявлений. Это, однако, уклонение, а не решение трудности. Если мы постулируем неизвестный и непознаваемый ноумен, мы не получаем никакого понимания: во-первых, потому что Философия имеет дело только с известными функциями неизвестных величин и поэтому оставляет x вне расчета; во-вторых, потому что, допуская существование этих ноуменов, мы не можем иметь никаких рациональных оснований для утверждения, что они не являются одной и той же природы; ибо у нас нет оснований для какого-либо утверждения вообще о них. И если против этого выдвигается, что Сознание свидетельствует о различии, я отвечу, что при более пристальном рассмотрении окажется, что оно свидетельствует лишь о разнообразии проявления. Все, следовательно, что входит в область знания, — это: Как возникает это разнообразие?

36. Есть два способа, и только два, которыми возникают различия. Это: 1°, способы производства продукта и 2°, наши способы постижения продукта. Вещи могут быть очень разными, и все же для нашего постижения неразличимыми, так что мы рассматриваем их как идентичные; и они могут быть идентичными, но казаться совершенно непохожими. Механическая птица может казаться столь похожей на живую птицу, и их действия столь неразличимыми для зрителя, что он не заподозрит различия или, подозревая его, не сможет его уточнить. Об обоих объектах, пока его способы их постижения ограничены, он может сказать только то, что они подразумевают: он видит знакомые формы, цвета и движения, которые он интерпретирует согласно предыдущему опыту, знаками которого они являются. Но варьируя способы постижения и получая таким образом более полное знание, он обнаруживает, что два продукта имеют очень разные способы производства; следовательно, он заключает, что продукты различны: механизм одного — не организм другого; действия механической птицы — не действия живой птицы. Более полное знание было получено путем рассмотрения объектов в разных отношениях и созерцания их в их способах производства, а не как просто видимых продуктов. Он видит механизм, выполняющий стальными пружинами, колесами и проволоками работу, которую организм выполняет костями, мышцами и нервами; и чем дальше проводится его анализ способов производства, тем большие различия он постигает.

37. Теперь рассмотрите другую сторону. Один и тот же объект будет неизбежно представлять очень разные аспекты при разных субъективных условиях, поскольку именно они определяют аспект. Объект не может быть для Зрения тем, чем он является для Слуха, для Осязания тем, чем он является для Обоняния. Вибрации камертона видятся как движения, слышатся как звуки. В текущем языке говорится, что вибрации вызывают звуки. Введенные в заблуждение этим, философы ломают голову над тем, как материальный процесс (вибрация) может быть преобразован в ментальный процесс (ощущение), как такая причина может иметь столь совершенно иной эффект. Но я ранее аргументировал довольно подробно, что нет никакой трансформации или причинности такого рода, как предполагается. Камертон — или та Реальность, которая в отношении к Чувству является конкретным объектом, так названным — одним из своих способов воздействия на мою Чувствительность через мой оптический аппарат определит ответ, известный как «вибрации»; но не этот ответ оптического органа трансформируется в ответ слухового органа, известный как «звук», или вызывает его. Слуховой орган ничего не знает о вибрациях, оптический — ничего о звуках. Ответы являются обеими модами Чувства, определенными органическими условиями, и представляют два разных отношения, в которых постигается Реальность. Реальность попеременно является тем и другим. И если одна мода Чувства имеет физическое значение, в то время как другая имеет ментальное значение, так что мы рассматриваем вибрации как объективные факты, принадлежащие внешнему миру, а звуки — как субъективные факты, исключительно принадлежащие внутреннему миру, это обусловлено определенными психологическими влияниями, которые будут изложены в дальнейшем. Тем временем давайте четко зафиксируем в наших умах, что и вибрации, и звуки являются модами Чувства. Мое сознание ясно заверяет меня, что это я вижу одно и слышу другое; не то чтобы существуют два разных субъекта для двух разных чувств. Добавьте к этому, что многообразный непротиворечивый опыт заверяет меня, что случайная причина — объективный фактор — одного чувства является также причиной другого, а не то, что два чувства имеют две разные случайные причины. Из обоих этих неоспоримых фактов мы должны заключить, что ощущаемое различие — это просто различие аспекта, определенное некоторым различием в способах постижения.

38. Предполагая, таким образом, что ментальный процесс — это лишь другой аспект физического процесса — а это, как мы увидим, более вероятная гипотеза, — мы должны объяснить, какими влияниями определяются эти диаметрально противоположные аспекты. Из всего, что было только что сказано, мы должны искать их в способах постижения. Нет сомнений, что мы выражаем этот факт в очень разных терминах; вопрос в том, что эти термины означают? Почему мы выражаем один аспект в терминах Материи и Движения, относя процесс к объективному миру; а другой аспект — в терминах Чувства, относя процесс к субъективному миру?

Пусть выбранным примером будет логический процесс как ментальный аспект и нервный процесс как его физический коррелят. Конкретное суждение может рассматриваться логически, как группировка опытов, или физиологически, как группировка нервных треморов. Здесь мы имеем двоякий аспект одной и той же реальности; и эти разные аспекты выражены в разных терминах. Мы не можем быть слишком строгими в нашем разделении терминов; ибо каждый внимательный студент должен был заметить, как часто дискуссии становятся мутными из-за бессознательного смещения терминов в ходе аргументации. Это не только ошибка оппонентов, которые не осознают смещения, произошедшего в умах друг друга, так что практически противники не встречаются на общей почве, а пересекают и перекрещивают друг друга; это также ошибка одинокого мыслителя, теряющего себя в лабиринте переплетающихся концепций вместо того, чтобы твердо держаться одного пути. Только благодаря такому смещению терминов понятие физического процесса, вызывающего ментальный процесс или трансформирующегося в него, может на мгновение получить кредит; и это также сильно поддерживает гипотезу Дуализма с ее грозными возражениями: Как может Материя мыслить? Как может Ум действовать на Материю, вызывая Движение?

39. Те, кто признал, что термины Материя и Ум являются абстракциями, взаимно исключающими друг друга, сразу увидели, что эти вопросы, вместо того чтобы быть грозными, в действительности иррациональны. Спрашивать, может ли Материя мыслить или Ум двигать Материю, было смешением символов, эквивалентным разговору о ярде Надежды и тонне Ужаса. Хотя Мера и Вес являются символами Чувства и в этом отношении стоят наравне с Надеждой и Ужасом, однако, поскольку они являются объективными символами, они не могут быть применены к субъективным состояниям без нарушения того самого значения, для выражения которого они были изобретены. Никто никогда не спрашивает, может ли ощущение Звука быть ощущением Цвета; или может ли Цвет двигать машину, хотя Тепло может, однако одно является не меньшим ощущением, чем другое. На схожих основаниях никто не должен спрашивать, может ли Материя мыслить или Ум двигать Материю. Единственный рациональный вопрос — это вопрос, сохраняющий целостность терминов, а именно: представляет ли живой, мыслящий организм себя для постижения под двояким аспектом — то под модами Чувства, классифицированными как объективные или физические; то под модами, классифицированными как субъективные или ментальные.

40. Нам говорят, что «невозможно представить себе мыслящую материю», что совершенно верно; лишь в силу грубого смешения понятий мышление можно назвать свойством мозговой ткани или материи вообще. Мы можем, конечно, проникнуть глубже терминов, относящихся к аспектам, и распознать в лежащей в их основе реальности не два существования, а одно. Однако наши представления об этой реальности выражены в символах, репрезентирующих различные классы чувств — объективные и субъективные; и использовать термины одного класса для обозначения концепций другого — значит подрывать сами цели языка. Материя и Разум, Объект и Субъект — это абстракции, извлеченные из чувственного опыта. Мы знаем их как абстракции и знаем конкретный опыт, из которого они абстрагированы. Философы, действительно, неоднократно уверяют нас, что мы не знаем ни того, что есть Материя, ни того, что есть Разум, а знаем лишь феноменальные продукты действия и противодействия этих двух неизвестных ноуменов. Если бы это было так, всякая дискуссия была бы праздной; мы не могли бы сказать, способна ли Материя мыслить или нет, является ли Разум тем же самым, что и Материя, мы могли бы лишь воздержаться от каких-либо высказываний на эту тему. Что мы ответили бы тому, кто попросил бы нас назвать произведение двух неизвестных величин? До тех пор, пока x и y не имеют значений, их произведение должно быть лишено значения. Если значение x известно, а значение y неизвестно, то произведение все равно остается неизвестным: x + y = x + 0 = x. Следовательно, если бы объективный аспект не был эквивалентом субъективного аспекта, он никогда не мог бы присутствовать субъективно. Чувство — это лишь иной аспект Чувствуемого.

41. Именно потому, что мы знаем, что такое Материя, мы знаем, что она не есть Разум: они являются символами двух различных модусов Чувства. Если мы отделяем концепцию гражданства от концепции отцовства, хотя один и тот же человек является и гражданином, и отцом, насколько же решительнее мы должны отделять концепцию Материи, представляющую одну группу чувств, от концепции Разума, представляющую другую? Один элемент в первой является общим для всей группы, а именно — отсылка к Не-Я, вызванная ощущением Сопротивления, которое всегда идеально или чувственно сопровождает материальный класс. Аксиома «я чувствую, следовательно, я существую» имеет свой коррелят: «я действую, следовательно, существуют другие сущности, на которые я воздействую»; и они не являются полностью Мною, ибо они сопротивляются, противостоят, исключают меня; однако они также едины со Мной, поскольку они ощущаются мною. В моем Чувстве то, что не есть Я, является Материей, объективным аспектом Чувствуемого, тогда как Разум — это субъективный аспект.

Но поскольку Голод и Жажда, Радость и Горе, Боль и Ужас также ощущаются, но никогда не классифицируются под рубрикой Материи, необходимо прояснить основания классификации чувств. Профессор Бэн полагает, что различие между Материей и Разумом основывается исключительно на наличии или отсутствии Протяженности: это решающий признак; Материю он определяет как Протяженное. Это определение неадекватно. Когда я вижу собаку и ее отражение в пруду или вижу собаку и думаю о другой, в трех этих случаях собака, отражение и идея обладают Протяженностью; но я признаю собаку материальным фактом, идею — ментальным фактом; и хотя отражение собаки имеет материальные условия, посредством которых я подвергаюсь оптическому воздействию, точно так же, как идея имеет материальные мозговые условия, я признаю заметное различие между ними и собакой, обусловленное различными способами восприятия. Собака познается как устойчивая реальность, которая, когда Зрение дополняется Осязанием, порождает ощущения Сопротивления и тем самым обнаруживает свою материальность. Отражение исчезает, если я пытаюсь коснуться его; я вижу, как его очертания колеблются и становятся нечеткими при каждом возмущении поверхности пруда; идея исчезает, когда возникает другая идея; откуда я заключаю, что ни то, ни другое не обладает материальной реальностью, поскольку ни то, ни другое не обладает Сопротивлением, которое характеризует Не-Я. Отражение и идея могут быть отнесены к материальным условиям, но то же самое можно сказать о болях, ужасах, волевых актах, однако все они лишены Протяженности просто потому, что не являются визуальными чувствами.

42. Материя представляет не все чувства, а только объективные чувственные данные; и не все они характеризуются Протяженностью, а лишь те, которые прямо или косвенно вовлекают оптико-тактильный опыт, сопровождаемый мышечным опытом. Материя — это прежде всего Видимое и Сопротивляющееся; и во вторую очередь — все, что можно вообразить в качестве такового; так что эфир, молекулы и атомы, хотя они не являются ни видимыми, ни осязаемыми, относятся к рубрике Материи. Цвет — это чувство, подобно тому как Звук и Запах являются чувствами, и хотя материальные условия в равной степени предполагаются во всех трех, только Цвет обладает Протяженностью, и, поскольку его можно представить в виде образа, он имеет более объективный характер, чем другие, которые, не имея линий и поверхностей, лишены оптических условий для формирования образов и менее определенно связаны с тактильным и мышечным опытом. Тем не менее, поскольку Звук и Запах очевидно связаны с объектами, которые видят и осязают, они обладают степенью материальности, никогда не приписываемой таким чувствам, как Голод и Жажда, Удовольствие, Ужас и Надежда.

43. Когда мы относим чувства к материальным условиям, мы следуем естественной тенденции переводить малоизвестное на язык более известного и используем символы Материя и Движение, поскольку они снабжают интеллект образами, т. е. определенными и точными элементами для оперирования. При восприятии звука в самом этом чувстве нет ничего похожего на «вибрации», ничего похожего на «воздушные волны» и «нейронные процессы»; но при попытке объяснить его мы выводим его из сферы Ощущения, чтобы перенести в сферу Интеллекта, и мы должны изменить наши символы, меняя нашу задачу; здесь наш единственный ресурс — перевести субъективное состояние в представимый объективный процесс, который может быть выражен только в терминах Материи и Движения. То, что мы слышали как Звук, затем видится как Вибрация. Когда мы оптически или ментально созерцаем вибрации и нейронные процессы, мы подменяем один источник чувства другим, переводя событие в другой набор символов. Но мы не можем слышать звук, видя вибрации, точно так же, как слепой не может видеть муху в янтаре, который он ощупывает пальцами, или как мы не можем чувствовать янтарь, который он держит, пока мы только смотрим на него. Фраза «материальные условия Чувства» иногда обозначает объективный аспект субъективного процесса, а иногда — факторы во внешней среде, которые взаимодействуют с организмом в производстве чувств. В каждом случае предпринимается попытка объяснить чувство с помощью понятных символов.

44. Животное, вероятно, никогда не пытается дать такое объяснение; довольствуясь фактами, оно не заботится об их факторах. Человек никогда не бывает удовлетворен: он беспокоен в поиске факторов; а найдя их, ищет факторы этих факторов; поэтому Лихтенберг удачно называет его «das rastlose Ursachenthier» — «животное, неутомимое в поиске причин». И так возникают науки: мы переводим опыт на геометрический, физический, химический, физиологический и психологический языки — различные символы различных способов постижения явлений.

45. «Я вижу слона». Иными словами, я подвергаюсь воздействию определенным образом и интерпретирую свое состояние на основе предыдущего сходного опыта, выражая это в вербальных символах. Но мне нужно объяснение, и философ дарует его мне, переводя мое состояние на свои термины. Он переносит меня в другую сферу — рассказывает мне о волнующемся Эфире, волны которого бьют по моей сетчатке, — о лучах Света, преломляемых средами и собираемых линзами согласно геометрическим законам, — о формировании тем самым крошечного изображения гигантского слона на моей сетчатке, как на пластине камеры-обскуры, — это и многое другое видит он в моем визуальном чувстве и велит мне увидеть это тоже. Благодарный за новое наставление, я вынужден сказать, что оно не меняет моего видения слона, не делает факт ни на йоту яснее, оно, по правде говоря, не соответствует тому, что я чувствую. Это внешнее знание, ценное, как и всякое знание, но дополнительное. Это перевод на другой язык. И когда я приступаю к изучению этого перевода, я нахожу его весьма несовершенным. Я спрашиваю своего наставника: это крошечное изображение на моей сетчатке я вижу, а не большого слона на траве? И как я вижу это ретинальное изображение, которое, как вы объясняете, перевернуто? — как оно переносится с моей сетчатки в мой разум? У меня нет сознания крошечного перевернутого изображения, нет сознания моей сетчатки, только факт чувства, который я называю «видением слона». Камера-обскура не имеет такого чувства — она отражает изображение, она не видит объект. Здесь мой наставник, достигнув предела своей науки, передает меня физиологу, который переведет этот факт для меня не в терминах Геометрии, а в терминах Анатомии и Физиологии. Законы диоптрики на этом заканчиваются: изображение, которое они помогают сформировать на сетчатке, безжалостно рассеивается, и вся его прекрасная геометрическая конструкция теряется в нейронном возбуждении, которое передается через полужидкие каналы зрительного тракта к полужидкому ганглию, откуда импульс пронизывает весь мозг и там трансформируется в визуальное ощущение. Снова мне кажется, что я получил новое наставление ценного рода; но это не влияет на мой первоначальный опыт, что я способен перевести его в иные термины; тем более, что я не могу избавиться от убеждения, что перевод несовершенен, так как опускает существенные моменты. Если фраза переводится для меня на французский или немецкий язык, я получаю тем самым прибавление к своим лингвистическим знаниям, но опыт, выраженный таким образом по-разному, остается незатронутым. Когда факт выражен в геометрических или физиологических терминах, психический процесс не находит адекватного выражения. Ни в деталях, ни в целом я не узнаю никаких качеств моего состояния чувства при видении слона. Я не вижу геометрического процесса, я не вижу анатомического механизма, я вижу слона и осознаю только это чувство. Вы можете рассматривать мой организм геометрически или анатомически и таким образом включить его в круг объективного знания; но мой субъективный опыт, мое духовное существование, то, в чем я наиболее глубоко уверен, требует иного выражения. Более того, при тщательном изучении ваших объективных объяснений становится очевидным, что психический процесс подразумевается повсюду — такие термины, как волны, преломления, среды, линзы, сетчатка, нейронное возбуждение, открыто отсылают, конечно, к материальному объективному аспекту фактов, но они сами по себе являются модусами Чувства, посредством которых факты постигаются, и не существовали бы как таковые без «приветствия духа».

46. Каков же наш вывод? Он заключается в том, что для создания адекватного объяснения психических процессов через материальные условия мы должны сначала установить эквивалентность между субъективным и объективным аспектами; и, сделав этот шаг, мы должны завершить его, показав, в чем заключается различие; установив это единство и многообразие, мы решили проблему.

Давайте предпримем это решение. Когда я говорю с вами, произносимые слова одинаковы для вас и для меня. Вы слышите то, что слышу я, вы постигаете то, что постигаю я. Но были мышечные движения артикуляции, ощущаемые мной и не ощущаемые вами; чтобы ощутить их, вы также должны артикулировать слова; но пока вы просто слышите слова, существует различие в наших состояниях чувства. Некоторые из моих движений вы можете видеть, другие — вообразить; но это не мое чувство их, это ваш оптический эквивалент моего мышечного чувства. На аналогичном допущении эквивалентности нейронный процесс заставляют выступать вместо логического процесса. Мысля суждение, мы логически группируем вербальные символы, репрезентирующие чувственный опыт; и это совершенно особое состояние Сознания, совершенно не похожее на то, что возникло бы при ментальном или визуальном созерцании нейронной группировки, которая является его физиологическим эквивалентом. Но это многообразие не дискредитирует идею их тождества; и хотя некоторые из моих читателей будут протестовать против такой идеи и утверждать, что логический процесс — это вовсе не процесс, происходящий в организме, а процесс в духе, который использует организм как свой инструмент, мне должно быть позволено в этом изложении считать тождество установленным, поскольку моя цель — объяснить многообразие, неизбежно сопровождающее его. Поэтому я говорю, что, хотя логический процесс идентичен нейронному процессу, он должен выглядеть иначе, когда способы его постижения различны. Пока вы обдумываете логическое суждение, группируя свои вербальные символы, я, который ментально вижу процесс, группирую совершенно иной набор символов: для вас суждение — это субъективное состояние, т. е. состояние чувства, а не объект чувства: чтобы стать объектом, оно должно быть постигнуто объективными способами: и таковым оно может стать для вас, как и для меня, когда мы видим его как процесс или представляем его как процесс. Но очевидно, что ваше состояние при видении или представлении процесса должно отличаться от вашего состояния, когда сам процесс протекает, поскольку способы постижения столь различны. Может быть всякое основание для заключения, что логический процесс имеет свой коррелятивный физический процесс и что эти два процесса являются лишь двумя аспектами одного события; но поскольку мы не можем постичь один аспект так, как постигаем другой, не можем видеть логическую последовательность так, как видим физическую последовательность, это различие в наших способах постижения вынуждает нас разделять их, относя один к субъективному, другой — к объективному классу. Между чувственным восприятием объекта и воспроизведенным образом объекта существует главным образом количественное различие в физиологических и психологических процессах: образ — это слабое ощущение. Однако это количественное различие влечет за собой качественное различие, которое обозначено тем, что мы называем одно ощущением, другое — мыслью. Следствием этого стало то, что, хотя все философы признавали ощущение — по крайней мере частично — процессом в телесном организме, большинство утверждало, что мысль не является таким процессом в организме, а имеет свое местопребывание в духе, независимом от организма.

47. Состояния Чувства, которые связаны с другими состояниями, характеризуемыми как объективные, поскольку они открыто отсылают к Не-Я, мы группируем под рубрикой Материи: мы приписываем материальные условия в качестве их антецедентов. В то время как состояния Чувства, которые не связаны таким образом, мы группируем под рубрикой Разума и приписываем внутренние условия в качестве их антецедентов. Цвет и Вкус — это очень разные состояния Чувства, однако оба они спонтанно отсылаются к внешним причинам, потому что они связаны с визуальными и тактильными состояниями; тогда как Голод, Тошнота, Надежда и т. д. не имеют таких ассоциаций, и их материальные условия приписываются лишь теоретически.

Наша познаваемая вселенная сконструирована из элементов Чувства согласно определенным классификациям, самая широкая из которых — это деление на внешнее и внутреннее, объект и субъект. Абстракции Материя и Разум, однажды сформированные и зафиксированные в репрезентативных символах, легко признаются за две разные Реальности. Но разделение это идеально и в действительности является различием Аспектов. Мы знаем себя как Тело-Разум; мы не знаем себя как Тело и Разум, если под этим подразумеваются две сосуществующие независимые Сущности; и иллюзия, благодаря которой два Аспекта представляются как две Реальности, может быть сделана понятной через анализ любого обычного суждения. Например, когда мы говорим «этот фрукт сладкий», мы выражаем факты Чувства — актуальные или ожидаемые — в абстрактных терминах. Конкретные факты таковы: цветное чувство, твердое чувство, сладкое чувство и т. д. были связаны вместе, и цветная, твердая, сладкая группа символизируется в абстрактном термине «фрукт». Но цвет, твердость и сладость — это также абстрактные термины, представляющие чувства, связанные в других группах, так что мы находим «фрукт», который не имеет «сладости», и «сладость» в других вещах, помимо «фруктов». Идеально отделив таким образом «сладость» от «фрукта» — что в конкретном сладком фрукте недопустимо, — мы легко приходим к воображению реального различия. Это случай с конкретным живым организмом, когда мы перестаем рассматривать его в его конкретной реальности и фиксируем наше внимание на его абстрактных терминах — Тело и Разум. Мы тогда думаем о Теле отдельно от Разума и верим в них как в две Реальности, хотя ни одно не существует отдельно.

Нет такого состояния сознания, в котором объект и субъект не были бы неразрывно соединены. Нет физического процесса, который не был бы неразрывно связан с психическими способами его постижения. Каждая идея — это либо образ, либо символ, она имеет, следовательно, объективную отсылку, материальный аспект. Каждый объект — это синтез чувств, он имеет, следовательно, субъективную отсылку, материальный аспект. Таким образом, хотя все свидетельства указывают на тождество Объекта и Субъекта, имеется достаточно свидетельств в пользу логической необходимости их идеального разделения как Аспектов. Это я объяснил как случай общего принципа, который определяет все различия, — а именно, многообразие в способах производства продуктов, что субъективно является многообразием в способах их постижения. Оптико-тактильный опыт заметно отличается от другого опыта тем, что он более непосредственно отсылает к Не-Я, которое сопротивляется; и поскольку они поддаются идеальным конструкциям посредством образов и символов, именно в этот опыт мы переводим все остальные, когда приходим к их объяснению и приписыванию их условий. Ибо — и это центральное положение нашего аргумента — всякая интерпретация состоит в переводе одного набора чувств в термины другого набора. Мы конденсируем наборы чувств в абстрактные символы; чтобы понять их, мы должны свести их к их конкретным означаемым. Они — знаки; мы должны показать, знаками чего они являются.

Теперь символы Объект и Субъект — самые абстрактные из тех, что мы можем использовать. Поскольку они универсальны, они представляют то, что не может быть в реальности разделено. Мы можем, конечно, идеально отделить себя от Космоса; таким же образом мы можем идеально отделить наше внутреннее Я, или Душу, от нашего внешнего Я, или Тела; и далее нашу Душу от ее чувственных состояний, наше Тело от его физических изменений. Но не в реальности. Разделение — это логическая уловка и логическая необходимость для Науки.

Эта необходимость будет очевидна любому, кто поразмыслит над тем, как идеальные конструкции Науки требуют точности и целостности терминов. Проблема Автоматизма очень ясно выявляет это. Вопрос в том, можем ли мы перевести все психологические явления на механический язык? Если можем, то должны; потому что эти термины имеют огромное преимущество точности, имея дело с количественными отношениями. Но мое убеждение в том, что мы не можем — более того, что мы не можем даже перевести их все на физиологический язык. Различие между количественным и качественным знанием (стр. 354) является барьером против механической интерпретации. Физиология — это классификационная наука, а не наука об измерениях. Нельзя также вывести законы Разума из физиологических процессов, если они не дополнены и не интерпретированы психическими условиями, индивидуальными и социальными.

ГЛАВА IV. СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ. 211

48. Наука требует точности терминов; и в этом смысле Кондильяк был оправдан, определяя ее как «une langue bien faite» («хорошо сделанный язык»). Науки об Измерении точны благодаря точности своих терминов и сильны благодаря своей точности. Науки о Классификации не могут претендовать на такую точность, и поэтому, хотя они способны достичь более полного знания явлений, чем их соперники, это преимущество более широкого охвата сопровождается недостатком менее совершенного изложения результатов. В то время как физики и химики должны лишь установить значимость наблюдаемых фактов, биологи и социальные теоретики должны, сверх того, установить значимость терминов, которые они используют для выражения наблюдаемых фактов. Отсюда более половины их споров по сути являются вербальными.

Это особенно заметно в вопросе об Автоматизме. Один человек заявляет, что животные — автоматы; другой — что они сознательные автоматы; и хотя вполне возможно придерживаться этих взглядов и практически не находиться в разногласии со взглядами обычных людей или, в самом деле, со взглядами философов-спиритуалистов и материалистов, мы никогда не можем быть уверены, что сторонники Автоматизма не имеют в виду то, что обычно понимают под этим термином. Если человек говорит, что под автоматом он здесь не имеет в виду машину, такую как паровой двигатель или часы, а жизненный механизм, части которого так отрегулированы, что его действия напоминают действия машины; и если он добавляет, что этот автомат также осознает некоторые свои действия, хотя и не осознает другие, мы можем лишь возразить против использования им терминов, имеющих вводящие в заблуждение коннотации. Если под «сознательными автоматами» он имеет в виду, что животные — это механизмы, движимые «чисто механическими принципами», причем их сознание не имеет ровным счетом никакого отношения к производству их действий, тогда, действительно, наше возражение касается не только его использования терминов, но и его интерпретации фактов.

49. Вопросы факта таковы: правомерно ли классифицировать животные механизмы рядом с машинами? и является ли сознание коэффициентом в действиях животного механизма? На первый вопрос уже был дан ответ; второй требует предварительного урегулирования терминов «сознательный», «бессознательный», «произвольный» и «непроизвольный». Цель Физиологии — установить конкретные комбинации элементарных частей, вовлеченных в каждую конкретную функцию, — одним словом, механизм органических явлений; и современная Рефлекторная теория — это попытка объяснить этот механизм на чисто механических принципах, без участия других принципов, особенно принципов Ощущения и Воли. Ей очень помогает двусмысленность современных терминов. Мы привыкли говорить о некоторых действиях как о совершаемых бессознательно или непроизвольно. Мы также привыкли говорить, что Сознание необходимо для трансформации впечатления в ощущение и что Воля — это эквивалент сознательного усилия. Поэтому, когда регистрируются бессознательные и непроизвольные действия, они кажутся действиями бесчувственного механизма. Раз Рефлекторная теория принята, строгая логика не могла не распространить ее на все действия животных.

50. Я отвергаю Рефлекторную теорию на основаниях, которые будут приведены далее, но в настоящее время обращаю внимание на большую двусмысленность терминов «сознательный» и «бессознательный». В одном смысле никакое определение Сознания не может быть удовлетворительным, поскольку оно обозначает предельный факт, который поэтому не может быть сделан более понятным, чем он есть уже. В другом смысле никакое определение не нужно, поскольку каждый знает, что имеется в виду под словами: «Я осознаю такое-то изменение или такое-то движение». Здесь это эквивалент Чувства. Осознавать изменение — значит чувствовать изменение. Если мы желаем выразить это в физиологических терминах, мы должны определить Сознание как «функцию организма»; и это определение мы найдем чрезвычайно полезным, потому что, поскольку организм является жизненным механизмом и целостность этого механизма необходима для целостности функции, в то время как каждое изменение механизма повлечет соответствующее изменение функции, мы будем иметь объективный ориентир и стандарт в наших исследованиях. Организмы сильно различаются по сложности, но поскольку они также согласуются в кардинальных условиях Жизненности, среди которых Чувствительность является одним из них, мы заключаем, что все они обладают Чувством; но Чувство одного будет отличаться от Чувства другого в зависимости от сложности чувствующего механизма каждого. Совершенство этого механизма заключается в координации его частей и консенсусе его чувствующих активностей; любое нарушение этого консенсуса должно вызывать модификацию в общем сознании; и когда нарушение глубоко, модификация отмечается такими терминами, как «безумие», «потеря сознания», «бесчувственность». Эти термины не означают, что чувствующие органы утратили свою Чувствительность, а лишь то, что нарушенный механизм больше не имеет своего нормального консенсуса, больше не находится в своем нормальном состоянии Сознания. Каждый орган активен по-своему, пока сохранен его собственный механизм; но поскольку объединенное действие органов было нарушено, их результирующая функция была изменена. Отсюда в припадке Эпилепсии наблюдается полное отсутствие некоторых нормальных реакций при преувеличении других. В состоянии Комы нет спонтанности — нет тех многообразных адаптаций организма к флуктуирующим возбуждениям, внешним и внутренним, наблюдаемым в нормальном состоянии. Организм все еще проявляет Чувствительность — но она настолько отличается от проявлений, когда его механизм не нарушен (и это неизбежно, поскольку Чувствительность варьируется вместе с механизмом), что она больше не называется тем же именем. В нормальном организме Чувствительность означает Чувство, или Сознание; но в аномальном организме говорят о «потере Сознания». То, что физиолог или врач имеет в виду под фразой «потеря Сознания», понятно и для его целей приемлемо. Он наблюдает множество органических процессов, протекающих без помех — бессознательный пациент дышит, секретирует, двигает конечностями и т. д. Эти процессы отсылаются к частям механизма, которые не нарушены; они очевидно независимы от той настройки механизма, которая благодаря своему консенсусу имеет особый результат, называемый Сознанием; поэтому он заключает, что эти и многие другие органические процессы, которые не сопровождаются и за которыми не следуют дискриминированные чувства, являются прямыми следствиями стимулированного механизма. Он никогда не колеблется принять популярный язык и сказать: «Мы иногда действуем бессознательно, воспринимаем бессознательно и даже мыслим бессознательно, все посредством простого рефлекса механизма».

Теперь заметьте возможность ошибки в этом языке. Говорят, что действия протекают бессознательно и, поскольку бессознательно, как чистые рефлексы, которые затем приписываются бесчувственному механизму и уподобляются действиям машин. Но, как я надеюсь в дальнейшем сделать очевидным, рефлекторный механизм неизбежно вовлекает Чувствительность; и поэтому рефлекторные действия могут не сопровождаться Сознанием — в одном из значений этого термина — не переставая быть чувствующими, чувства действенны, хотя и не дискриминированы. С другой стороны, существует другое и очень общее значение термина Сознание, которое является эквивалентом Чувствования.

51. При обсуждении Автоматизма или Рефлекторной теории абсолютно необходимо, чтобы мы сначала установили значение, которое мы приписываем термину Сознание. Небрежность, с которой используется этот термин, можно увидеть в перечислении, занимающем шесть страниц в изложении профессором Бэном различных значений. Психологию часто называют «наукой о фактах Сознания»; и Мозг часто назначается «органом Сознания». Тем не менее существует много ментальных процессов и много церебральных процессов, которые объявляются бессознательными. Очевидно, если Сознание — это функция Мозга, не может быть церебральной активности, которая была бы бессознательной; точно так же, как не может быть активности легких, которая не была бы дыхательной. Узус, следовательно, указывает на общее и специальное значение термина. Общее употребление отождествляет его с Чувствительностью в ее субъективном аспекте как Чувствование, включая все психические состояния, как те, что классифицируются под Ощущением, так и те, что под Мыслью. Эти состояния — «факты сознания», которыми занята Психология. В специальном употреблении оно отличается от всех других психических состояний особым отраженным чувством Внимания, посредством которого мы не только имеем ощущение, но и чувствуем, что мы его имеем; мы не только мыслим, но и осознаем, что мыслим; не только действуем, но и осознаем то, что делаем. Это то, на что указывает Кант, когда определяет его как «субъективную форму, сопровождающую все наши концепции (Begriffe)»; и Йессен, когда определяет его как «внутреннее знание нашего знания, само по себе отраженное знание».

52. Нам часто придется возвращаться к этому общему и этому специальному значению, оба из которых слишком прочно укоренились для какой-либо успешной попытки вытеснить их. Тот факт, что некоторые органические процессы и некоторые ментальные процессы протекают то сознательно, то бессознательно, т. е. то с чувством отраженного внимания, то без такого чувства, безусловно требует соответствующего выражения; и, несмотря на неизбежные двусмысленности, нет оснований сожалеть о том, что выбранное выражение должно быть лишь расширением выражения, уже принятого для всех других состояний Чувствования. Чувствующее или сознательное состояние может быть только состоянием чувствующего организма, который сам является единством многих органов, каждый из которых обладает своей Чувствительностью. Существует больший или меньший консенсус, но нет введения нового агента внутри организма, превращающего то, что было физическим впечатлением, в ментальную реакцию. От начала до конца не было ничего, кроме нейронных процессов и комбинаций таких процессов, которые, рассматриваемые субъективно, являются чувствующими процессами. Таким образом, градации чувствительной реакции — это Чувствование, Консентиенция и Сознание, которые представлены в Логике Чувства и Логике Знаков. Привычный термин Совесть будет тогда представлять Логику Поведения. Понимая это таким образом, мы можем сказать, что человек иногда действует бессознательно или мыслит бессознательно, хотя его действие и мысль управляются Консентиенцией, как он иногда действует и мыслит несовестливо, хотя он не лишен подчинения Совести в других случаях. Чувство, которое определяет действие, действенно, хотя оно может не быть дискриминировано от одновременных чувств. Когда это так, мы говорим, что чувство бессознательно; но это не означает, что это чисто физический процесс, происходящий вне сферы Чувствования, не более чем аморальное поведение человека можно было бы назвать механическим, а не поведением морального агента. Существует, несомненно, заметное различие, выраженное в терминах Сознание и Бессознательное, но это не различие контрастов, таких как Ментальное и Физическое, это различие степеней, таких как Свет и Тьма. Точно так же, как Тьма — это позитивное оптическое ощущение, сильно отличающееся от простого лишения, — точно так же, как она заменяет ощущение Света, смешивается с ним, борется с ним и во всех отношениях отличается от отсутствия всякой оптической чувствительности в коже; так и Бессознательное борется с Сознанием, смешивается с ним и заменяет его в организме, и является позитивным состоянием чувствующего организма, которое не следует путать с простым отрицанием Чувствования; прежде всего, его не следует низводить до чисто механических процессов.

52a. Помните, что, строго говоря, Сознание — это психологический, а не физиологический термин, и используется в Физиологии только в предположении, что оно является субъективным эквивалентом объективного процесса. Чтобы избежать двусмысленности «бессознательного ощущения», мы можем заменить термин «бессознательный нейронный процесс»; и поскольку все нейронные процессы предполагают Чувствительность, которая в субъективном аспекте есть Чувствование, мы говорим, что Чувствование имеет различные модусы и степени — такие как Восприятие, Идеация, Эмоция, Воля, которые могут быть сознательными, подсознательными или бессознательными. Когда Лейбниц ссылался на факт «неясных идей», а современные авторы выражали этот факт как «бессознательную церебрацию», первая фраза не подразумевала процесс, который был бы чем-то иным, чем ментальный, вторая фраза не подразумевала процесс, который был бы чем-то иным, чем физиологический: оба указывали на модус процесса, известного как Сознание, под другими модусами. Существуют различные нейронные элементы, сгруппированные в Идеации и Эмоции; существуют различные нейронные элементы, сгруппированные в Сознании, Подсознании и Бессознательном; но одна ткань с одним свойством активна во всех.

53. Нервный организм затрагивается как целое каждым воздействием на его составные части. Каждое возбуждение, вместо того чтобы заканчиваться само по себе — как это бывает в большинстве физических процессов — или моторным импульсом, который оно возбуждает, распространяется по всей непрерывной ткани и таким образом посылает импульс по всему организму. Волна возбуждения, проходя дальше, бьет по различно сгруппированным элементам — временным и постоянным центрам — нарушая их баланс в большей или меньшей степени и высвобождая энергию одних, увеличивая напряжение других, неизбежно затрагивая все. Те группы, энергия которых высвобождается, запускают процессы, которые либо дискриминируются как ощущения, либо смешиваются с общим потоком в зависимости от их относительной энергии в консенсусе. Таким образом, импульс, достигая центров сердца, легких, ног и хвоста, возбуждает иннервацию этих органов; но поскольку это лишь части организма, и поскольку все части входят в консенсус, а Сознание является варьирующимся результатом этого вечно варьирующегося консенсуса, импульс, который возбуждает любой конкретный стимул, будет бессознательным, подсознательным или сознательным пропорционально степени иррадиированного нарушения, которое будет зависеть от статических условий центров в данный момент. Звук посылает импульс, который возбуждает эмоцию, заставляет сердце биться быстрее, мышцы дрожать, кожные железы выделять секрет; однако этот же звук, услышанный другим человеком или тем же человеком при других условиях, физических или исторических, лишь посылает слабый импульс, достаточно яркий, чтобы отделиться как ощущение от других одновременных возбуждений; и тот же звук может возбудить импульс, который настолько слаб и мимолетен, что проходит бессознательно. Физиологические и психологические индукции уверяют нас, что это лишь различия в степени. Один и тот же вид физиологического эффекта сопровождает сознательное и бессознательное состояние. Каждое сенсорное впечатление, независимо от того, дискриминировано оно или нет, влияет на кровообращение и развивает тепло. Кровеносные сосуды части, на которую воздействовали, расширяются, сосуды в других местах сокращаются — изменение кровяного давления было осуществлено, что, конечно, подразумевает, что весь организм был затронут. Деликатные инструменты показывают, что во время возникновения ощущения температура мозга повышается. То же самое верно для идеации. Моссо изобрел метод регистрации эффекта мысли на кровообращение. Он обнаруживает, что идеация сопровождается сокращением периферических сосудов, пропорциональным степени интеллектуального усилия. Молодой человек, переводящий с греческого, показывал большее сокращение, чем когда он переводил с латыни. Во время глубокого сна — когда мы считаемся бессознательными — внезапные шумы всегда вызывают сокращение периферических сосудов. Психологическое наблюдение уверяет нас, что сознательное и бессознательное состояния были оба консентиентными и оба были действенны в той же степени. Поглощенный мыслитель прокладывает свой путь через переполненные улицы и является подсознательным и бессознательным по отношению к различным видам, звукам, прикосновениям и мышечным движениям, которые составляют столь большую часть его чувственного возбуждения в то время; тем не менее он ловко избегает препятствий, слышит звук поспешного шага позади себя, узнает интересный объект, как только тот появляется, и может даже вспомнить в Памяти многие из неинтересных объектов, мимо которых он прошел в подсознательном и бессознательном безразличии.

54. На всех основаниях, следовательно, мы должны сказать, что между сознательными, подсознательными и бессознательными состояниями различие заключается лишь в степени сложности нейронных процессов, которые посредством относительного преобладания в консенсусе определяют относительную дискриминацию. Мы можем дискриминировать только один импульс за раз; но нейронных возбуждений, одновременно стремящихся к разрядке, много; и условия, которые определяют, то это, то другое возбуждение преобладать благодаря своему дифференциальному давлению, далеко выходят за рамки любой механической оценки. Я упоминаю это потому, что сторонники Рефлекторной теории утверждают, что нейронные процессы одинаковы, независимо от того, произведено ощущение или нет; и что, поскольку одни и те же действия следуют за внешней стимуляцией независимо от того, произведено ощущение или нет, это доказывает, что действия являются чисто механическими. Я отвечаю: нейронные процессы не одинаковы во всех отношениях в двух случаях — иначе эффекты были бы одинаковыми. Вы могли бы так же сказать: «Поскольку взрыв ружья одинаков, заряжено оно или нет, холостой патрон убьет»; но если вы скажете мне, что ваше ружье убило птицу, я заявлю, что патрон не был холостым. Произвел ли взрыв ружья также ужас у одного свидетеля, любопытство у второго и не привлек внимания третьего — это будет совсем другое дело. Подобным образом сенсорное впечатление, которое определяет движение, может или не может сопровождаться или за ним могут следовать другие чувствующие состояния; факт такого движения является свидетельством его чувствующего антецедента; и внешний стимул, который произведет этот нейронный процесс и это последующее движение, должен произвести чувство, хотя и не обязательно дискриминированное ощущение. Теперь, поскольку для дискриминации должны сотрудничать другие нейронные процессы, мы не можем сказать, что в двух случаях все нейронные процессы были одинаковыми во всех отношениях; и из-за этого различия мы не можем сказать, что процесс недискриминированного ощущения является механическим, а не чувствующим процессом. В следующей проблеме этот момент будет аргументирован более полно.

55. Необходимость признания Сознания и Консентиенции как степеней энергии и сложности в чувствующих состояниях очевидна, когда мы рассматриваем явления животных. Есть ли у пчелы сознание? Есть ли у улитки воля? или они оба — бесчувственные механизмы? Все индукции оправдывают утверждение, что у пчелы есть импульсы, распространяющиеся по всему организму посредством ее нервов; и что некоторые из этих импульсов относятся к типу, называемому ощущениями — даже дискриминированными ощущениями. Тем не менее мы можем обоснованно сомневаться, имеет ли пчела чувствующие состояния, напоминающие иначе, чем отдаленно, ощущения, эмоции и мысли, которые составляют человеческое Сознание, как в общем, так и в специальном смысле этого термина. Пчела чувствует и реагирует на чувства; но ее чувства не могут близко напоминать наши собственные, потому что условия в двух случаях различны. Пчелу можно даже сказать, что она мыслит (поскольку Мысль означает логическую комбинацию чувств), ибо она, по-видимому, формирует Суждения в сфере Логики Чувства — το νοητικὸν; хотя она неспособна к Логике Знаков — το διανοητικον. Мы должны, следовательно, сказать, что пчела обладает Консентиенцией, но не Сознанием — если только мы не принимаем Сознание в его общем значении как эквивалент Чувствования. Организм пчелы отличается от организма человека, как хижина из грязи от мраморного дворца. Но поскольку в основе этих различий лежат фундаментальные сходства, функции обоих будут фундаментально схожи. Оба обладают функцией Чувствования; как хижина из грязи, так и дворец имеют одну и ту же задачу — укрытие.

56. Вопрос о Воле займет нас в следующей главе. Ограничиваясь здесь вопросом о Сознании и вспоминая различие двух значений термина, мы теперь подходим к вопросу о Бессознательном. Должны ли мы понимать этот термин как обозначающий чисто физическое состояние в контрасте с чисто ментальным состоянием Сознания; или только как обозначающий различие степени? Это похоже на вопрос о том, являются ли Свет и Тьма оба оптическими чувствами или одно — оптическим чувством, а другое — физическим процессом? Согласно Рефлекторной теории, как только жизненный и ментальный процесс переходит из дневного света Сознания или сумерек Подсознания во тьму Бессознательного, весь порядок явлений резко меняется, они перестают быть жизненными, ментальными и переходят в физические, механические процессы. Основаниями этого заключения являются, во-первых, непсихологическое допущение, что бессознательное состояние находится вне сферы Чувствования; и во-вторых, нефизиологическое допущение, что Мозг является единственной частью нервной системы, которая обладает свойством Чувствительности. Переформулируйте заключение в других терминах, и его ошибочность проявится: «органические процессы внезапно перестают быть органическими и становятся чисто физическими из-за небольшого изменения в их относительном положении в консенсусе; органический процесс, который был сознательным ощущением мгновение назад, когда его энергия не была сбалансирована каким-то другим процессом, внезапно выпадает из своего места в группе органических явлений — чувствующих явлений — чтобы погрузиться в группу неорганических явлений теперь, когда его энергия сбалансирована». Рассмотрите параллельный случай Движения и Покоя в объективной сфере. Они являются двумя функциями взаимодействующих сил, одна динамическая, другая статическая; хотя они заметно различимы как функции, мы знаем, что они просто взаимодействующие силы, то несбалансированные, то сбалансированные; то, что мы называем Покоем, также является продуктом движущихся сил, каждая из которых действенна и приведет к определенному результату, когда ее противодействующая сила будет удалена. Движение и Покой — корреляты, и оба принадлежат к сфере Кинетики. Подобным образом Сознание и Бессознательное — корреляты, оба принадлежат к сфере Чувствования. 213 Каждый из бессознательных процессов действенен, изменяет общее состояние организма и способен сразу же привести к дискриминированному ощущению, когда сила, которая его балансирует, нарушается. Я не осознавал скрежета моего пера при написании последнего предложения, но я отчетливо осознаю каждый скрежет при написании этого. Тогда, как и сейчас, скребущий звук посылал слабый импульс через мой организм, но его относительная интенсивность была слишком слабой для дискриминации; теперь, когда я перераспределил взаимодействующие силы посредством того, что называется актом Внимания, я отчетливо слышу каждый звук, который производит перо.

57. Включение Подсознания в чувствующую сферу очевидно; включение Бессознательного в эту сферу может быть сделано таковым, когда мы рассматриваем его способы производства и сравниваем его с внечувственной концепцией молекул и атомов. Материя, которая чувственна как массы, может быть разложена на молекулы, которые лежат за пределами дискриминации чувств; а эти, в свою очередь, на атомы, которые являются чисто идеальными концепциями; но поскольку молекулы доказаны, а атомы предполагаются как обладающие материальными свойствами и соответствующие чувственным канонам объективного мира, мы никогда не колеблемся классифицировать их под рубрикой Материи; и мы не воображаем, что, выходя за пределы дискриминации Чувств, они теряют свое объективное значение. Они все еще физические, а не ментальные факты. Так и с Чувствованием: мы можем проследить его через бесконечные градации от Сознания к Подсознанию, пока оно не угаснет в Бессознательном; но от начала до конца процессы были процессами чувствующего организма; и этим они широко отличаются от всех процессов в неорганизмах. Движение конечности имеет совершенно иные способы производства, чем движение колеса; и среди его способов должны быть включены способы Чувствительности, особого жизненного свойства. Окисление может быть медленным или быстрым, проявляясь как горение, тепло или пламя, но это всегда окисление — всегда особое химическое явление. И так нейронный процесс Чувствования, будь то сознательный, подсознательный или бессознательный, всегда является состоянием чувствующего организма. Если материальный процесс не меняет своего характера и не становится духовным, выходя за пределы диапазона чувственного восприятия, почему психический процесс должен становиться материальным, выходя за пределы диапазона дискриминации? Если мы допускаем молекулы как физические единицы, чувствующие трепеты — это психические единицы. Внечувственные молекулы действительно имеют свой субъективный аспект и входят в восприятие только через «приветствие духа». Чувствующие трепеты также имеют свой объективный аспект и не могут возникнуть без нейронных трепетов, которые являются их физическими условиями.

58. Только твердо придерживаясь такой концепции, мы можем избежать многих трудностей и противоречий, представляемых бессознательными явлениями, и объяснить многие физиологические и психологические процессы. Декарт — за которым последовали многие философы — отождествлял Сознание с Мыслью. По сей день мы постоянно слышим, что иметь ощущение и осознавать его — это одно и то же состояние; что допустимо только при понимании того, что Сознание означает Чувствование, а Чувствование — активность нервной системы, рассматриваемую субъективно. Лейбниц указал, что у нас много психических состояний, которые являются бессознательными состояниями — иметь идею и осознавать ее, сказал он, — это не одно, а два состояния. Сознание, возведенное Декартом в существенное условие Мысли, было Лейбницем сведено к сопровождению, которое не только может отсутствовать, но в подавляющем большинстве случаев отсутствует. Учение большинства современных психологов заключается в том, что Сознание составляет лишь малую часть в общем итоге психических процессов. Бессознательные ощущения, идеи и суждения заставляют играть большую роль в их объяснениях. Совершенно точно, что в каждой сознательной воле — каждом акте, который так характеризуется, — большая его часть совершенно бессознательна. Столь же точно, что в каждом восприятии есть бессознательные процессы воспроизведения и вывода — есть много того, что имплицитно, часть чего не может быть сделана эксплицитной — «средняя дистанция» подсознания и «фон» бессознательного. Но повсюду процессы являются процессами Чувствования.

59. Бессознательное некоторыми авторами называется латентным Сознанием. Опыт, который больше не проявляется, как говорят, хранится в Памяти, оставаясь в картинной галерее Души, видимый, как только открываются ставни. Мы не осознаем эти чувства, однако они существуют как латентные чувства и становятся заметными через ассоциацию. Как метафорическое выражение привычных фактов Памяти это может сойти; но оно было превращено из метафоры в гипотезу, и предполагается, что мы имеем чувства и идеи, когда на самом деле мы имеем не более чем модифицированную диспозицию организма — временную или постоянную, — которая при стимуляции ответит таким модифицированным образом. Модификация организма, когда она постоянна, становится наследственной; и ее ответ тогда называется инстинктивным или автоматическим действием. И поскольку действия переходят по степеням от сознательных и произвольных в подсознательные и подпроизвольные, и наконец в бессознательные и непроизвольные, мы называем их волевыми, вторично автоматическими и автоматическими. Если кто-то хочет сказать, что последние обусловлены латентным сознанием, я не буду возражать. Я лишь указываю на факт, что различия, здесь указанные, — это просто различия в степени — все действия являются действиями чувствующего организма.

60. Представьте себе этот чувствующий организм, непрерывно стимулируемый извне и изнутри и настраивающий себя в ответ на такие стимуляции. В смешении стимуляций, модифицирующих и останавливающих друг друга, существует флуктуирующая «композиция сил» с вечно варьирующимися результатами. Помимо потока прямых стимуляций, существует более широкий поток косвенных или воспроизведенных стимуляций. Вместе с настоящим ощущением всегда существует более или менее сложная группа оживленных ощущений, причем одна группа нейронных трепетов органически стимулируется другой. Изолированное возбуждение невозможно в непрерывной нервной ткани; изолированное чувство невозможно в консенсусе или единстве чувствующего организма. Термин Душа — это персонификация этого комплекса настоящих и оживленных чувств и является субстратом Сознания (в общем смысле), причем все частные чувства являются его состояниями. Чтобы повторить иллюстрацию, использованную в моем первом томе, мы можем сравнить Сознание с массой стоячих волн. Если поверхность озера приведена в движение, каждая волна диффундирует по всей поверхности и наконец достигает берегов, откуда она отражается обратно к центру озера. Эта отраженная волна встречает свежие входящие волны, происходит смешение волн, и их продукт — узор на поверхности. Этот узор стоячих волн — флуктуирующий узор из-за непрерывного прибытия свежих волн, входящих и отраженных. Всякий раз, когда свежий поток входит в озеро (т. е. новое ощущение возбуждается извне), его волны сначала пройдут по узору, не нарушая его и не будучи нарушенными им; но после достижения берега волны будут отражены обратно к центру, и там они в большей или меньшей степени модифицируют узор.

ГЛАВА V. ПРОИЗВОЛЬНЫЕ И НЕПРОИЗВОЛЬНЫЕ ДЕЙСТВИЯ.

61. Большая часть того, что было сказано в предыдущей главе относительно пассивной стороны организма, в равной степени применимо и к его активной стороне. Наши действия классифицируются как произвольные и непроизвольные главным образом в зависимости от того, совершаются ли они сознательно или бессознательно; но не только поэтому, ибо существует множество непроизвольных действий, которые мы отчетливо осознаем, и множество произвольных действий, которые временами мы совершаем подсознательно или бессознательно. Я не собираюсь здесь открывать долгую и трудную дискуссию о том, что составляет волеизъявление, поскольку моя текущая цель состоит лишь в том, чтобы зафиксировать значения терминов, дабы вопрос об автоматизме не осложнялся их двусмысленностью. «Произвольный» и «непроизвольный» являются, подобно «сознательному» и «бессознательному», соотносительными терминами; однако обычно, вместо того чтобы понимать их как указание на различия в степени явлений одного и того же порядка, предполагают, что они указывают на различия в роде — при этом подразумевается, что в первом случае некий новый агент, Воля, направляет Механизм, который в другом случае обходится без такого руководства.

62. Такая интерпретация является нефизиологичной и непсихологичной, поскольку она упускает из виду тот факт, что как произвольные, так и непроизвольные действия принадлежат к одному и тому же порядку явлений, т. е. к явлениям чувствующего организма. Оба типа действий включают одну и ту же эффективную причину, т. е. содействующие условия. Мы проводим демаркационную линию между этими двумя абстракциями — как и между всеми абстракциями, — но конкретные процессы, которые они символизируют, не имеют такой границы. Подобно тому как мысль, которая в один момент проходит бессознательно, а в другой — сознательно, сама по себе является той же самой мыслью и тем же самым нервным процессом, так и действие, которое в один момент является произвольным, а в другой — непроизвольным, само по себе является тем же самым действием, выполняемым тем же самым механизмом. Побуждение, которое предшествует действию, и чувство, которое его сопровождает, относятся к вспомогательным механизмам и могут быть заменены другими побуждениями и другими чувствами; точно так же падение яблока — это одно и то же событие, включающее одни и те же условия, т. е. эффективную причину, независимо от того, является ли случайной причиной порыв ветра или садовые ножницы, и независимо от того, видели и слышали это падение или нет. Я могу произносить слова намеренно и сознательно, а могу произносить те же слова автоматически, бессознательно; я могу подмигивать произвольно и подмигивать непроизвольно. Существуют термины для выражения этих различий, но они не выражают различия в эффективных агентах.

63. Многие авторы, по-видимому, полагают, что непроизвольные действия относятся к физико-механическому порядку, поскольку они не стимулируются церебральными побуждениями и не могут регулироваться или контролироваться такими побуждениями — или, как сказали бы психологи, поскольку Сознание в форме Воли не является агентом, побуждающим и регулирующим такие действия. Но я считаю это несостоятельным. Действия не могут принадлежать к механическому порядку до тех пор, пока они являются действиями жизненного механизма и пока мы признаем широкое различие между организмами и неорганизмами. Обладают ли они особым характером Сознания или нет, они имеют общий характер чувствующих действий, будучи действиями чувствующего механизма. И это становится тем более очевидным, если мы рассмотрим градации явлений. Многие, если не все, из тех действий, которые классифицируются как непроизвольные, изначально относились к произвольному классу — либо у индивида, либо у его предков; но, став постоянно организованными диспозициями — когда пути стимуляции и реакции были окончательно установлены, — они утратили тот волевой элемент (колебания и выбора), который предполагает регуляцию и контроль. Но даже здесь небольшое изменение в привычных условиях внесет нарушение в процесс, которое может пробудить Сознание и чувство усилия, иногда даже вызывая контроль. Инстинктивное или автоматическое действие может быть таким образом изменено или остановлено. Возьмем в качестве примера одно из однозначно автоматических действий — дыхание. Оно называется автоматическим потому, что, подобно действиям автомата, оно выполняется определенным образом сконструированным механизмом, всегда работающим одинаково, когда он стимулирован и предоставлен самому себе. Конечно, в каждом импульсе, которому приходится преодолевать сопротивление, перемещать органы, должно присутствовать чувство усилия; но механизм дыхания настроен настолько тонко, что чувство усилия сведено к минимуму, и мы не осознаем его или осознаем подсознательно. Тем не менее, не изменяя частоту или амплитуду вдохов и выдохов, мы начинаем отчетливо осознавать их и, более того, в определенных пределах можем контролировать их, так что дыхание переходит из непроизвольного класса в произвольный.

64. Перейдем к другим примерам. Какое действие может быть более непроизвольным, чем ритмические движения сердца и сокращения радужной оболочки? По сравнению с действиями языка или конечностей они кажутся скованными железной необходимостью, лишенными всякого сознания и контроля. Тем не менее движения сердца не только стимулируются ощущениями и мыслями, они также способны ощущаться; и движения как сердца, так и радужной оболочки не полностью изъяты из-под нашего контроля. То, что мы обычно не контролируем (то есть не вмешиваемся в) действие сердца, сокращение радужной оболочки или активность железы, — это правда; именно по этой причине такие действия называются непроизвольными; они подчиняются непосредственному стимулу. Но ошибочно утверждать, что эти действия нельзя контролировать, что они полностью находятся вне вмешательства других центров и не могут быть изменены никакими нашими усилиями. Ошибочно полагать, что эти действия существенно отличаются от произвольного движения рук. Мы приобрели способность к определенному направлению движений рук, что делает их послушными нашей воле; но это приобретение было медленным и трудоемким. Если бы нас попросили использовать пальцы ног так же, как мы используем пальцы рук — хватать, рисовать, шить или писать ими, — мы обнаружили бы, что контролировать движения пальцев ног в этих направлениях не менее невозможно, чем сокращать радужную оболочку или вызывать внезапное потоотделение. Определенные движения пальцев ног возможны для нас; но если потеря пальцев рук не сделала необходимым использование пальцев ног в сложных и медленно приобретаемых движениях, мы не можем делать ими ничего больше, чем младенец может делать своими пальцами. Тем не менее мужчины и женщины писали, шили и рисовали пальцами ног. Все, что требуется, — это установление определенных связей между ощущениями и движениями; путем постоянной практики эти связи устанавливаются; и то, что невозможно для большинства людей, становится легким для индивида, который приобрел эту способность. Эту же способность можно приобрести в отношении того, что называется органическими действиями; тем не менее привычные потребности жизни не направлены на такое приобретение, и без какого-либо сильного течения в этом направлении или какой-либо особенности организации, облегчающей это, оно никогда не приобретается. В обычных обстоятельствах число тех, кто может писать пальцами ног, крайне мало, так как острая необходимость, которая создала бы такую способность, встречается редко; редки также примеры тех, кто имеет какой-либо контроль над движением радужной оболочки или действием железы; но оба этих редких случая существуют.

Было бы трудно выбрать более яркий пример рефлекторного действия, чем сокращение радужной оболочки глаза под воздействием света; и для обычных людей, не имеющих установленной связи, которая направляла бы их, совершенно невозможно закрыть радужную оболочку каким-либо усилием. Не менее невозможно было бы голодному ребенку забраться на стул и достать еду со стола, пока этот ребенок не научился, как это делать. Тем не менее есть люди, которые научились сокращать радужную оболочку. Знаменитый Фонтана обладал этой способностью; ею также обладает ныне живущий в Килмарноке врач — доктор Пэкстон, — факт, подтвержденный не кем иным, как доктором Алленом Томсоном. Доктор Пэкстон может сокращать или расширять радужную оболочку по желанию, не меняя положения глаза и без усилия адаптации к расстоянию.

Двигать ушами для большинства людей невозможно. Тем не менее некоторые делают это с легкостью, и все могли бы научиться этому. Некоторые люди научились «отрыгивать» пищу; другие — легко вызывать рвоту; и говорят, что некоторые обладают способностью потеть по желанию. Теперь, если мы однажды признаем связь ощущения и движения, мы признаем возможный источник контроля; и если бы повседневные потребности жизни были таковы, что для выполнения какой-либо цели требовался контроль над действием сердца, мы научились бы контролировать его. Некоторые люди, не имея таких потребностей, научились контролировать его. Выдающийся физиолог Э. Ф. Вебер из Лейпцига обнаружил, что может полностью остановить биение своего сердца. Задерживая дыхание и сильно сокращая грудную клетку, он мог замедлить пульсации; и после трех или пяти ударов, не сопровождавшихся никакими обычными звуками, оно полностью замирало. Однажды он зашел в эксперименте слишком далеко и впал в обморок. Чейн в прошлом веке описал случай со своим пациентом, который мог по желанию приостанавливать биение своего пульса и всегда падал в обморок, когда делал это.

65. Таким образом, оказывается, что даже действия, которые наиболее отчетливо несут характер, признаваемый как непроизвольный — неконтролируемый, — являются таковыми лишь потому, что обычные жизненные процессы не создают необходимости в их контроле. Мы не учимся контролировать их, хотя могли бы делать это в некоторой степени; так же мы не учимся контролировать движения наших ушей, хотя могли бы это делать. И хотя оказывается, что непроизвольные действия могут стать произвольными, всем известно, что произвольные действия имеют тенденцию вследствие постоянного повторения становиться непроизвольными. Таким образом, непроизвольные действия, при определенных ограничениях, могут контролироваться; с другой стороны, произвольные действия не поддаются контролю при острой необходимости прямой стимуляции. И те, и другие являются рефлексами.

Поскольку почти все действия являются продуктами стимулированных нервных центров, очевидно, что эти действия являются рефлекторными — отраженными от этих центров. Неважно, подмигиваю ли я потому, что ощущение сухости, или потому, что идея опасности заставляет веко закрыться: акт в равной степени является рефлекторным. Нервный центр, снабжающий веко нервом, был стимулирован; стимулы могут быть различными, акт — единообразным. В один момент стимулом является ощущение сухости, в другой — идея опасности, в третий — идея общения с помощью подмигивания с кем-то из присутствующих; в каждом случае стимул отражается в мышечном сокращении. Ощущения возбуждают другие ощущения; идеи возбуждают другие идеи; и одна из этих идей может привести к действию контроля. Но сдерживающая сила ограничена и не может противостоять определенной степени остроты первоначального стимула. Я могу на время сдержать акт подмигивания, несмотря на ощущение сухости; но рефлекс, который запускает это сдерживающее действие, продлится лишь несколько секунд; после чего острота внешнего стимула оказывается сильнее, чем острота рефлекторного чувства — ощущение сухости становится более властным, чем идея сопротивления, — и веко опускается.

Если нож приблизить к руке человека, который не доверяет дружеским намерениям того, кто его держит, он отпрянет, и это отстранение является «непроизвольным», т. е. вопреки его воле. Пусть он проникнется доверием, и он не отпрянет, даже когда нож коснется его кожи. Идея опасности во втором случае не возбуждается, или, если возбуждается, немедленно изгоняется другой идеей. Однако этот самый человек, который может таким образом подавить непроизвольное отстранение, когда нож приближается к его руке, не может подавить непроизвольное подмигивание, когда тот же друг приближает палец к его глазу. Тщетно он готовится противостоять этому рефлекторному действию; тщетно он решает противостоять импульсу; как только палец приближается, веко мгновенно опускается. Многие мужчины и большинство женщин были бы в равной степени неспособны противостоять отстранению при приближении ножа: ассоциация идеи опасности с ножом подавила бы любое предварительное решение не отстраняться. Именно по этой причине пугливые женщины дрожат при приближении огнестрельного оружия. В их сознании установлена ассоциация, которую ни одна идея не в силах ослабить. Вы можете заверить их, что ружье не заряжено; «это мало что меняет», — сказала одна наивная пожилая дама моему другу. Они дрожат, как дрожит ребенок, когда видит, что вы надеваете маску. Эти иллюстрации показывают, что острота любой идеи может, подобно остроте ощущения, подавить сопротивление, оказываемое какой-либо другой идеей; как предыдущие иллюстрации показали, что идея может сдерживать или контролировать действие, которое в противном случае произвело бы ощущение или идея. Согласно существующим доктринам, считается, что Воля действует, когда идея определяет действие; и все же все согласились бы с тем, что подмигивание, которое было непроизвольным, когда его определяла идея опасности, было произвольным, когда его определяла идея общения с сообщником в каком-либо розыгрыше.

66. Не существует реального и существенного различия между произвольными и непроизвольными действиями. Все они проистекают из Чувствительности. Все они определяются чувством. Для обычных целей удобно обозначать некоторые действия как произвольные; но это лишь удобство; никакого психологического или физиологического прозрения это не дает; анализ процесса не обнаруживает в произвольном действии никакого элемента, которого нельзя было бы найти в непроизвольном действии, — за исключением происхождения или степени стимуляции. В обычном языке удобно проводить различие между тем, что я поднимаю руку, потому что хочу поднять ее для какой-то определенной цели, и тем, что я поднимаю ее, потому что меня ужалила пчела; удобно говорить: «Я хочу написать это письмо» и «это письмо написано против моей воли — у меня нет воли в этом вопросе». Но наука более требовательна, когда стремится быть точной; и философ, анализируя эти сложные действия, обнаружит, что в каждом случае определенные мышечные группы были приведены в действие различными сенсационными или идеационными стимулами. Само действие является действием нервно-мышечного механизма, который работает одинаково, независимо от источника первоначального импульса. Стимуляция может быть вызвана непосредственно с периферии или косвенно из удаленного центра; и действие может быть остановлено периферической или центральной стимуляцией: рефлекс, который обычно следует за возбуждением сенсорного нерва, будет изменен или остановлен, если одновременно стимулируется какой-то другой нерв. (См. Закон торможения, Пробл. II. § 190.)

67. Все действия являются рефлекторными, все они — операции механизма, все они являются чувствующими, потому что механизм обладает Чувствительностью как своим жизненным свойством. Сохраняя таким образом целостность порядка жизненных явлений и классифицируя их отдельно от физических и химических явлений, мы отнюдь не отбрасываем полезные различия, выраженные в терминах «произвольный» и «непроизвольный»; точно так же, как мы не отбрасываем различие между позвоночными и беспозвоночными, когда и те, и другие классифицируются как Животные и отделяются от Растений или Планет.

Механизмы специальных Чувств реагируют особыми реакциями; механизмы специальных действий также имеют свои отдельные ответы. Хвост отвечает на стимуляцию боковыми движениями, грудная клетка — вдохом и выдохом и так далее. Эти ответы называются автоматическими и имеют общее с действиями автоматов то, что они единообразны и не нуждаются в сотрудничестве Сознания, хотя они нуждаются в работе Чувствительности и тем самым отличаются от действий автоматов. Лицевые мышцы и конечности также реагируют на стимуляцию единообразными способами, но из-за разнообразия стимуляции действия более изменчивы и имеют больше характер волевых движений. С этой большей свободой возможного действия приходит в высшей степени ментальный характер выбора. В церебральной репетиции акта, который еще не выполнен, — его ментальном предвидении, — как когда мы намереваемся что-то сделать, но на мгновение задерживаем акт, так что происходит лишь зачаточное возбуждение моторного процесса, существует особое состояние Сознания, выражающее это состояние механизма: мы называем предвидение мотивом — и оно становится мотором, когда намерение реализовано, зачаточное возбуждение становится неконтролируемым импульсом. Абстракцию всех мотивов мы называем Волей. Мотив — это волеизъявление в сфере Интеллекта. В сфере Эмоции это мотор. Поэтому мы никогда не говорим о Воле моллюска или мотивах насекомого, только об их ощущениях и моторах. Тем не менее очевидно, что рефлекс, действующий, когда улитка сжимается при приближении объекта, по существу подобен рефлексу, действующему, когда сжимается младенец, и это, в свою очередь, еще более подобно тому, что действует, когда сжимается мальчик: мальчик имеет идею опасности, которой не может иметь ни младенец, ни улитка; идея — это мотив, который может контролироваться другой идеей; младенец и улитка не могут иметь такого мотива, такого контроля — являются ли они поэтому автоматами?

68. Если я вижу, что осел забрел в мой сад, мотив, который определяет меня взять палку и с ее помощью прогнать осла, является церебральной репетицией эффектов, которые последуют за моим актом. Вид осла вызвал неприятные чувства, и они подсказывают возможные средства облегчения; из этих возможностей — воспроизведений прежнего опыта — я выбираю одну. Но если я хватаю палку, которой мне кто-то угрожает, я не останавливаюсь, чтобы выбирать, я хватаю автоматически, без колебаний. Тем не менее этот нерефлексивный автоматический акт сам по себе столь же истинно волевой, как и мое хватание палки, чтобы прогнать осла, — это мотор, который был организован во мне предыдущим опытом, — это следствие эмоции, а не обдумывания; и он не был определен никаким ясным предвидением последствий. Чувство вдохновляет, и чувство направляет мои движения, так что если мой захват промахнулся мимо палки, я хватаю снова или пригибаюсь. Это тот вид Волеизъявления, который мы приписываем животным. Это большая часть нашего собственного. Нечувствительными степенями акты, которые изначально были вызваны мотивами, погружаются в автоматический класс, вызванный моторами. Когда разгневанный человек хватает нож, отталкивает прохожих и бросается на своего врага, чтобы зарезать его, он не предвидит отчетливо конечный результат, он лишь подчиняется каждому мотору и осознает каждый шаг; но если бы он планировал убийство, он предвидел бы конец, и это предвидение было бы мотивом. Разгневанный человек поражен ужасом при виде окровавленного трупа и страстно заявляет, что не хотел убивать. Он не желал последствий своего акта, но он, безусловно, желал каждого отдельного шага — он узнал нож, увидел прохожих, знал, что они будут мешать ему, желал оттолкнуть их. Он может быть прав, заявляя, что акт был непроизвольным; но, безусловно, он не был чисто механическим.

69. Опять же, мы не осознаем отдельные ощущения, которые направляют речь или письмо; нельзя должным образом сказать, что мы желаем произнесения каждого тона или формирования каждой буквы. Являются ли эти процессы механическими, а не волевыми? Отнюдь нет. Мы знаем, что они были трудоемко изучены долгими пробными усилиями, каждое из которых сопровождалось отчетливым сознанием. Мы также знаем, что теперь, когда механизм настолько легок в своей настройке, что предполагает автоматизм, достаточно небольшого изменения в условиях, чтобы сделать нас отчетливо осознающими процессы — неверно произнесенное слово или одна плохо сформированная буква достаточны, чтобы остановить легкую работу механизма. Подобный механизм действует в мышлении, которое также переходит из сознательного и произвольного в бессознательное и непроизвольное состояние. Логический процесс Суждения является столь же чисто рефлексом от одной нервной группы к другой, как и физиологический процесс координации. В обычном мышлении мы так же мало осознаем отдельные шаги — наш интерес сосредоточен на результате, — как и отдельные стадии действия. Настройки механизма Воспроизведения и Ассоциации запускаются мотивом и поддерживаются психологическими моторами. И здесь — как и в телесных действиях — часто возникает конфликт между мотивом и моторами — между предвиденным результатом и доступными средствами его достижения — моторы обычно преобладают, потому что они представляют активную сторону механизма. Так, когда окулист хочет осмотреть глаз пациента, он не говорит ему придать глазу определенное направление, зная, что мотива для этого будет недостаточно; вместо этого он просто перемещает свою собственную руку в желаемом направлении, уверенный, что глаз рефлекторно неотвратимо последует за ней. Более того, иногда существуют такие аномалии иннервации, что глаз, вместо того чтобы подчиняться мотиву, движется в противоположном направлении. Мешеде упоминает пациента, чьи движения были в основном такого аномального рода: когда он хотел переместить глаза вправо, они двигались влево; когда он хотел переместить их вверх, они двигались вниз. Так было и с его руками и ногами. Тем не менее он отчетливо осознавал, что его намерение было сорвано и что он действовал, «потому что не мог помочь этому». Как незаметно мотив погружается в мотор, то есть произвольный акт в непроизвольный, можно распознать в речи, письме, пении, ходьбе и т. д., а также в непрерывных движениях глаза при фиксации объектов. Обер хорошо заметил, что мы придаем определенные движения глазу только тогда, когда хотим видеть объект отчетливо. Всякий раз, когда достаточно нечеткого зрения — как при ходьбе по улицам, занятые разговором или мыслью, — мы не делаем таких движений; но как только какой-либо объект возбуждает наше внимание, усилие зафиксировать этот объект немедленно возбуждает необходимый рефлекс.

70. Под Волей, следовательно, мы должны понимать абстрактное обобщенное выражение импульсов, которые определяют действия, когда эти импульсы имеют идеальное происхождение; под Волеизъявлением — еще более обобщенное выражение всех импульсов, которые определяют действия. Один класс — это мотивы с идеальными элементами; другой — моторы с сенсационными или эмоциональными элементами. Но оба являются ментальными состояниями, оба являются нервными процессами в чувствующем организме; ни один из них не является механическим, за исключением того, что все действия выразимы в механических терминах. Для удобства мы классифицируем действия как рефлекторные, автоматические, непроизвольные, бессознательные, произвольные и сознательные. Если мы отделяем рефлекторное от произвольного, нам не нужно поэтому отделять первое от Чувствительности; и причина, по которой мы не должны отделять его, заключается в том, что мы знаем, что оно направляется чувством от начала до конца, хотя ощущения могут ускользать от различения. Чувство Усилия, которое ранее ощущалось при выполнении действия, могло стать настолько минимизированным, что оно слишком слабо для чего-то большего, чем мгновенное сознание, слишком эфемерно, чтобы память могла удержать его; тем не менее чувство всегда должно быть действующим, когда его механизм находится в действии. Легкость, с которой работает механизм, не меняет настройки его элементов и не меняет его характер. Легкое, ненавязчивое выполнение жизненной функции не меняет ее из жизненного акта в механический. Г-н Спенсер, кажется мне, выражается двусмысленно, когда говорит: «Подобно тому как любой набор психических изменений, изначально проявляющих Память, Разум и Чувство, перестает быть сознательным, рациональным и эмоциональным по мере того, как они вследствие повторения становятся тесно организованными, так же они в то же время выходят за пределы сферы Волеизъявления. Память, Разум, Чувство и Воля исчезают по мере того, как психические изменения становятся автоматическими» — ибо, хотя совершенно верно, что мы называем «автоматическими» только те психические изменения, которые утратили особые качества, называемые «сознательными, рациональными и эмоциональными», не менее верно и то, что они остаются от начала до конца психическими изменениями и тем самым отличаются от физических изменений. Предположение, что они переходят от психического к физическому вследствие частого повторения, привело бы к чудовищному выводу, что когда натуралист благодаря трудоемкому изучению стал настолько знаком со специфическими признаками животного или растения, что может с первого взгляда распознать конкретный вид или распознать по одному признаку природу остальных, быстрота и уверенность этого суждения доказывают, что это механический, а не ментальный акт. Интуиция, с которой математик видит решение задачи, была бы тогда механическим процессом, в то время как медленное и неуклюжее колебание новичка в присутствии той же задачи было бы ментальным процессом: совершенство организма привело бы таким образом к его деградации до уровня машины!

Операции интеллекта могут дать нам иллюстрацию. Идеи — это символы ощущений. Идея лошади — это абстракция, легко прослеживаемая до конкретных ощущений, однако как абстракция она является настолько иным состоянием чувства, что мы идентифицируем ее с ее конкретами только путем тщательного изучения стадий ее эволюции, а именно: ощущение, образ, воспроизведенные образы, напоминающие, но отличающиеся от первоначального ощущения, слияние их сходств и, наконец, замена вербальным символом этих образов. С этим символом интеллект оперирует, и иногда оперирует настолько исключительно с ним, что не ощущается даже малейшего следа образа или ощущения — слово «лошадь» занимает место образа в последовательности сенсорных процессов, точно так же, как образ занимает место ощущения. Оно делает это как нервный эквивалент. Таким же образом мы заменяем вербальными символами мешок соверенов, когда платим кредитору чеком; он передает чек другому; и этот денежный эквивалент переходит из рук в руки, не появляясь ни в одной монете. Перестает ли сделка быть коммерческой, денежной в этой замене знаков? Нет; и процесс не перестает быть психическим, когда образ заменяется ощущением, а вербальный символ — образом. Это каждый признает. Не должны ли мы пойти дальше и распространить это признание на автоматические действия, которые изначально были произвольными, а теперь утратили всякий след идеального предвидения и почти все следы сопутствующего сознания? Моторный механизм имеет и свои символы; в том смысле, что в то время как действие, которое сначала нуждалось в сложных сенсорных процессах, чтобы запуститься и поддерживаться, теперь определяется одним из этих процессов, занимающим место их результата. Когда опытный бухгалтер пробегает глазом по колонке цифр, он не останавливается, чтобы осознать значения этих цифр, разлагая символы на их числовые единицы, он просто группирует один символ с другим в соответствии с их интуитивно понятными отношениями, и конечный результат достигается с уверенностью не меньшей, и быстротой гораздо большей, чем если бы он был достигнут пошаговой проверкой. Так обстоит дело с пианистом. Так обстоит дело со всеми автоматическими исполнениями, за исключением тех, которые зависят от врожденных настроек механизма.

ГЛАВА VI. ПРОБЛЕМА ПОСТАВЛЕНА.

71. Если предыдущая попытка высвободить вопрос из двусмысленности его терминов была успешной, нам будет нетрудно рационально интерпретировать все факты, приведенные в пользу Автоматизма Животных, не прибегая к механической теории биологических явлений. Возражения против этой теории заключаются в том, что она использует термины, которые имеют очень вводящие в заблуждение коннотации, даже когда они не обозначают явления совершенно разных порядков; так что моральное отвращение, обычно испытываемое при попытке рассматривать животный организм как машину, подкрепляется интеллектуальным отвращением к попытке объяснить биологические явления на принципах, производных от явлений более простого порядка.

Заметим мимоходом это пикантное противоречие: теория Автомата Декарта при применении к животным обычно вызывала насмешки или отвращение; тогда как гораздо более непоследовательная и механическая теория Рефлекторного Действия была почти повсеместно встречена как великое открытие, хотя она изгоняет Чувствительность, которую Декарт сохранил. И далее, философы, которые наиболее громко протестовали против идеи о том, что животные — это машины, были философами, которые наиболее настаивали на том, что эти животные были созданы, а не эволюционировали — спланированы их творцом, как часы планируются их творцом, с четкой целью и предвидением в расположении каждой части; тогда как философы, которые наиболее решительно отвергают это понятие о создании организмов, часто являются теми, кто уподобляет организмы машинам.

72. Парадокс, выдвинутый Декартом, теряет большую часть своей странности, когда мы понимаем его значение. Его термины неудачны из-за их вводящих в заблуждение коннотаций. Когда он говорит, что все действия животных, которые кажутся обусловленными Сознанием, на самом деле производятся по тем же принципам, что и действия машины, он имеет в виду, что у животных нет душ, чтобы направлять их действия; но поскольку, будучи спрошенным, он готов признать, что животные обладают ощущением, восприятием, эмоцией и памятью, его отрицание их душ практически сводится к той же позиции, что и обычное мнение о том, что животные не обладают Мышлением или Сознанием Себя. Признание ощущения, однако, вполне достаточно, чтобы обозначить существенное различие между организмом и машиной.

73. Это был действительно большой шаг, сделанный Декартом, когда он направил внимание на тот факт, что все действия животных выполняются в строгом соответствии с механическими принципами, потому что как до его времени, так и после мы можем наблюдать большое пренебрежение к животному механизму и склонность интерпретировать явления на метафизических принципах. Но коннотации термина «машина» были таковы, что уводили ум от особых условий жизненного механизма и фиксировали его исключительно на общих условиях машинного оборудования. Отсюда его противники неправильно поняли его, а некоторые из его последователей допустили тот же недосмотр и закончили тем, что полностью устранили ощущение. В продолжение этой механической точки зрения, в исключение биологической, Мышление и даже Сознание были исключены из числа органических агентов и, как говорят, не имеют большего влияния на определение даже человеческих действий, чем свисток паровоза на управление локомотивом. Таким образом, существуют две метафизиологические теории. Согласно одной, Сознание действительно направляет действия организма, но само по себе не является органическим процессом — оно сидит отдельно, как музыкальный исполнитель, играющий на инструменте. Согласно другой, оно не является направляющим агентом, а является побочным продуктом определенных органических процессов, которые могут протекать вполне успешно без какого-либо сопровождения и вмешательства Сознания.

74. Здесь возникают два наблюдения. Во-первых, мы наблюдаем недостаток должного признания объективных и субъективных аспектов и их соответствующих критериев. Во-вторых, мы наблюдаем ментальные факты неотразимой достоверности, интерпретируемые материальными гипотезами сомнительной ценности; и не только это, но и материальным гипотезам придается более высокая достоверность, чем ментальным фактам, для объяснения которых они были изобретены. То, что мы сознательны и что наши действия определяются ощущениями, эмоциями и идеями, — это факты, которые могут быть или не быть объяснены ссылкой на материальные условия, но которые никакое материальное объяснение не может сделать более достоверными. То, что животные похожи на нас в этом, как и в других отношениях, является индукцией высочайшей вероятности. Также является фактом, что многие действия происходят, как мы говорим, бессознательно и непроизвольно; и что некоторые происходят то сознательно, то бессознательно. Эти факты мы также пытаемся объяснить: и когда мы обнаруживаем, что некоторые из бессознательных и непроизвольных действий происходят после того, как мозг был удален, это интерпретируется на материальной гипотезе о том, что мозг является единственным местом ощущения и сознания; и приводится в пользу гипотезы о том, что сознание не может быть агентом в механизме. Здесь путаница объективных и субъективных аспектов очевидна. Сознание как субъективный факт не может быть материальным или объективным фактом. Но не может ли оно быть другим аспектом того, что является объективным? Пока мы имеем дело с объективным аспектом, перед нами нет ничего, кроме материальных процессов в материальном механизме. Изменение внутри организма вызывается нервной стимуляцией, и результирующее действие является рефлексом на мышцы. Здесь просто перенос движения материальным механизмом. В этом нет доказательства субъективного агента; его и не могло быть. Но когда мы приходим к исследованию процесса, мы обнаруживаем, что он отличается от подобных процессов у неорганизмов необходимой кооперацией особых условий, и среди них — жизненных условий — есть те, которые в их субъективном аспекте мы выражаем не в терминах Материи и Движения, а в терминах Чувства, т. е. не в объективных, а в субъективных терминах. Я вижу, как камень движется при ударе; я также вижу, как человек съеживается при ударе, и слышу, как собака воет, когда ее пинают. Я не делаю вывод, что камень чувствует так, как чувствуют человек и собака, потому что я знаю, что камень и собака устроены по-разному, и делаю вывод о соответствующем различии в их реакциях. Я делаю вывод, что человек и собака чувствуют, потому что я знаю, что они подобны мне, и заключаю, что то, что чувствую я, чувствуют они при подобных условиях.

75. Декарт говорит, что животные — это чувствительные автоматы. Они всегда действуют так, как мы иногда действуем, т. е. когда мы не осознаем того, что делаем, как при пении, ходьбе, игре на пианино и т. д. Говорят, что мы делаем эти вещи механически, автоматически, отсюда вывод, что эти действия являются действиями чистого механизма. Но было бы вернее сказать, что мы никогда не действуем механически, мы всегда действуем органически. «Когда тот, кто падает с высоты, выбрасывает руки вперед, чтобы спасти голову», — говорит Декарт, — «он совершает это действие не в силу какого-либо рассуждения» (это зависит от определения: в Логике Чувства существует процесс рассуждения, идентичный таковому в Логике Знаков). «Это не зависит от его ума» (опять вопрос определения), «но происходит просто потому, что его чувства, будучи затронуты настоящей опасностью» (чувства, значит, имеют восприятие опасности?) «в его мозгу возникает некоторое изменение, которое определяет жизненные духи переходить оттуда в нервы таким образом, как это требуется для производства этого движения, точно так же, как в машине, и без того, чтобы его ум мог помешать этому. Теперь, поскольку мы наблюдаем это в самих себе, почему мы должны так сильно удивляться, если свет, отраженный от тела волка в глаз овцы, имеет ту же силу, чтобы возбудить в ней движение бегства?»

Здесь, как в случае с человеком, так и с овцой, предполагается именно тот ментальный опыт, который отрицается. Маленький ребенок не выбросит руку, чтобы защитить себя; но после многих опытов падения и спотыкания возникает организованное восприятие надвигающейся опасности и средств ее предотвращения, и именно это определяет выбрасывание рук. Если это не ментальный факт — процесс суждения, — тогда логический вывод, посредством которого финансист, услышав слух о войне, приказывает своему брокеру продать акции, не является ментальным фактом. Свет, отраженный от тела волка, не потревожил бы овцу, если бы ее собственный или ее унаследованный организованный опыт не был готов ответить на это. Но этот организованный опыт, вы скажете, входит в механизм? Да; но его нельзя заставить войти в механизм автомата, потому что, сколь бы сложным ни был этот механизм и сколь бы способным к разнообразию действий, он сконструирован исключительно для определенных действий по рассчитанным линиям: все его перенастройки должны были быть предвидены, он неспособен приспособиться к непредвиденным обстоятельствам. Следовательно, каждое прерывание в заранее установленном порядке либо выводит его из строя, либо приводит к остановке. Он регулируется, а не саморегулируется. Организм, напротив, — особенно в своих более сложных формах — изменчив, саморегулируем, непредсказуем. Он обладает селективной адаптацией (стр. 221), реагируя быстро и эффективно на новые и непредвиденные обстоятельства; приобретая новые способы комбинации и реакции. Автомат, который будет учиться на опыте и приспосабливаться к условиям, не рассчитанным при его конструировании, еще предстоит создать; пока он не создан, мы должны отрицать, что организмы — это машины. Автоматизм в организме предполагает Память и Восприятие. Внезапный контакт — внезапный шум — смутная форма, увиденная в сумерках, возбудит механизм в соответствии с его организованным опытом. Мы вздрагиваем автоматически, прежде чем автоматически интерпретируем причину; мы вздрагиваем сначала, а потом спрашиваем: «Что это?». Но мы не всегда вздрагиваем от звуков или зрелищ, которые не имеют ассоциации с предыдущим опытом. И ребенок, и взрослый видят падающий стакан, но ребенок не протягивает автоматически руку, чтобы спасти стакан. Однажды научившись плаванию или игре в бильярд, мы автоматически выполняем их; не помня сознательно правил, мы бессознательно подчиняемся им; каждое чувство по мере возникновения связывается с другим, каждая мышца комбинируется с другими в запомненном синтезе.

76. Шахматист Кемпелена удивил публику, но каждый просвещенный физиолог, присутствовавший там, знал, что так или иначе его движения направлялись человеческим умом; просто потому, что никакая машина не могла бы ответить на непредвиденные колебания человеческого ума, противостоящего ей. Даже ум собаки или дикаря был бы некомпетентен выйти за пределы своего предыдущего опыта, некомпетентен уловить значение ходов противника на шахматной доске. Теперь, точно так же, как мы заключаем, что ментальное агентство существенно для игры в шахматы, мы заключаем, что Чувствительность существенна для колеблющихся ответов организма при непредвиденных обстоятельствах. Мы можем представить себе собаку-автомат, которая лаяла бы при появлении нищего; но не собаку-автомат, которая лаяла бы один день на нищего, а на следующий день виляла бы хвостом, помня еду и поглаживания, которые этот нищий ей даровал. Поскольку все, что мы знаем о машинах, запрещает идею о том, что они способны приспосабливать свои действия к новым обстоятельствам или вызывать через опыт новые способности комбинации, мы заключаем, что везде, где присутствует эта способность к адаптации, действует агентство, которое не принадлежит к классу механических агентств. Гольц показал, что лягушка, лишенная мозга, проявляет столько зрения, сколько позволяет ей избегать препятствий — прыгая вправо или влево от книги, помещенной на ее пути. Это профессор Гексли рассматривает как чисто механическое: — «Хотя лягушка, по-видимому, не имеет ощущения света, видимые объекты воздействуют на моторный механизм ее тела». Не должны ли мы скорее заключить, что если бы у лягушки не было ощущения, никакого такого эффекта не последовало бы? потому что, хотя машина могла бы быть сконструирована для ответа на изменения света и теней, ни одна не могла бы быть сконструирована (без Чувствительности) для ответа на колеблющиеся условия так, как отвечает организм. Если бы рефлекторные действия организма были чисто механическими — т. е. не включающими ни одного из тех колеблющихся приспособлений, которые характеризуют Чувствительность, — эффект был бы единообразным и пропорциональным воздействию; но он изменчив и пропорционален статическому состоянию нервных центров в данный момент. Преувеличьте это — стрихнином, например, — и малейшее прикосновение к коже вызовет общие судороги. Понизьте его — анестетиком — и за стимулом не последует никакого рефлекса. При анестезии слизистой оболочки за раздражением оболочки не следует никакого рефлекса века, никакого выделения слез; никакого чихания после раздражения внутренней части носа; никакой рвоты после раздражения зева.

77. Вопрос давно перестал быть вопросом о том, является ли организм механизмом. Для физиолога это так прежде всего. Для психолога также в последние годы это все больше приобретает такой характер; потому что даже когда он постулирует существование духовной сущности в организме, но не от него, он все равно признает необходимость механизма для выполнения действий, определенных духом; и когда психолог принимает теорию духовных явлений как субъективный аспект того, что объективно является материальными явлениями, он, конечно, рассматривает телесный механизм и ментальный механизм как одно и то же реальное.

Когда это решено, проблему Автоматизма можно сформулировать так: Признавая животный организм материальным механизмом и все его действия обусловленными работой этого механизма, должны ли мы заключить, что он является автоматом, по существу напоминающим автоматы, которые мы конструируем, движения которых могут или не могут сопровождаться Чувством, но ни в коем случае не определяются Чувством?

Декарт говорит, что животные — это чувствительные автоматы. Профессор Гексли говорит, что и животные, и люди — это чувствительные и сознательные автоматы; так что, как бы ни вводил в заблуждение язык Декарта и профессора Гексли в том, что подразумевают их термины, мы поступим с ними крайне несправедливо, если предположим, что они упустили из виду различия между организмами и машинами, которые были изложены с таким акцентом в предыдущей главе; и читателя просят понять, что, не претендуя на то, чтобы сказать, насколько неизбежная коннотация их языка выражает их мнения и насколько она могла лишь привести к тому, что их неправильно поняли, мои критические замечания направлены против этой коннотации и этой интерпретации.

ГЛАВА VII. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ЧУВСТВО АГЕНТОМ?

78. Декарт, приписав все действия животных чувствительному механизму, а фактически и все человеческие действия подобному механизму, попытался примирить эту гипотезу с неотразимыми фактами Сознания, которые уверяли нас, что наши действия, по крайней мере, определяются Чувством. С этой целью он предположил, что человек имеет духовный принцип сверх чувствующего принципа. Работа этого принципа, однако, ограничивалась Мышлением; сами действия выполнялись автоматическим механизмом; так что, в строгой логике, вывод из его предпосылок был тем же самым для человека, что и для животных.

Этот вывод профессор Гексли озвучил в своем Обращении перед Британской ассоциацией в 1874 году — к большому скандалу широкой публики, которая не поняла его правильно; и к скандалу также физиологической публики, которая, как ни странно, не смогла увидеть, что это было законным выражением одной из их любимых теорий — знаменитой Рефлекторной Теории. Теперь, хотя любой человек волен отвергнуть предпосылки, которые ведут к такому выводу, если он видит больше доказательств против вывода, чем за предпосылки, разве не иррационально принимать предпосылки как предпосылки научной индукции и все же отвергать вывод, потому что он ставит под угрозу стабильность других мнений? Со своей стороны, я не принимаю предпосылки, и моя полемика будет иметь отношение к ним.

79. Профессор Гексли принимает определенные Тезисы, которые представляют взгляды, обычно принимаемые физиологами; к которым он добавляет Тезис, принимаемый немногими, и который он выдвигает только гипотетически. Против этих позиций я ставлю Антитезисы, менее общепринятые, но которые, по моему убеждению, ближе приближаются к индукциям опыта.

Theses. | Antitheses.
I. There can be no sensation without consciousness. | I. There is sensation without consciousness, if consciousness means a special mode of Sentience.
II. There can be no consciousness without the co-operation of the brain. | II. The co-operation of the brain is only necessary for a special mode of Sentience; other modes are active when the brain is inactive.

III. Sensation and Consciousness are in some inexplicable way caused by molecular changes in the brain, following upon these as one event follows another, the causal link between motion and sensation being a mystery.
III. Unless the molecular changes be limited to the brain as the occasional cause, there is no following of sensation or motion, no causal link between the two; but the neural process is the sensation, viewed objectively, the sensation is the neural process, viewed subjectively. In this antithesis, Neural Process is not limited to the brain, but comprises the whole sensitive organism as the efficient cause.

IV. All actions which take place unconsciously are reflex, and reflex actions are the operation of an insentient mechanism; they are therefore as purely mechanical as those of automata. | IV. All actions are the actions of a reflex mechanism, and all are sentient, even when unconscious; they are therefore never purely mechanical, but always organical.
V. The animal body is a reflex mechanism; even when the brain co-operates with the other centres, and produces consciousness, this product is not an agent in determining action, it is a collateral result of the operation. | V. Sentience being necessary to reflex action, it is necessarily an agent.

80. Первые четыре Тезиса — это те, что приняты в наших учебниках, так что только пятый будет иметь вид парадокса. Но, как парадокс, он не лишен сторонников. Шифф давно предложил его гипотетически. Герман упоминает его как рассматриваемый физиологами, которых он не называет. Лейкок и, если я правильно помню, доктор Драйсдейл настаивали на нем; и г-н Сполдинг провозгласил его с повторяющимся акцентом. Об Антитезисах здесь не нужно ничего говорить, поскольку весь этот том предназначен для предоставления их доказательств.

Я уже заявил, что моя полемика направлена против взглядов, которые профессор Гексли, как предполагается, разделяет, теми, кого его выражения вводят в заблуждение, а не против взглядов, которые, как я полагаю, он разделяет на самом деле. Я почти не сомневаюсь, что он отрекся бы от многого, с чем я вынужден бороться, хотя его язык естественно интерпретируется в этом смысле. Но я не знаю, в какой степени он согласился бы со мной, и в следующих замечаниях я ограничусь тем, что кажется простым толкованием его слов, поскольку именно это толкование было общепринятым и которое я наиболее искренне желаю опровергнуть.

81. Начнем с этого отрывка. Изложив взгляды Декарта, он говорит: «Поскольку действия определенной степени сложности вызываются простым механизмом, почему действия еще большей сложности не могут быть результатом более утонченного механизма? Какое есть доказательство того, что животные — это не высшая раса марионеток, которые едят без удовольствия, кричат без боли, ничего не желают, ничего не знают и только имитируют интеллект, как пчела имитирует математика?» Какое доказательство? Ну, во-первых, доказательство, которое подразумевается в «более утонченном механизме», требуемом для большей сложности действий. Во-вторых, доказательство того, что организм животного сильно отличается от механизма марионетки и настолько больше похож на организм человека, что, поскольку мы знаем, что человек ест с удовольствием и кричит от боли, существует сильное предположение, что животное ест и кричит с несколько похожими чувствами.

82. Изложив гипотезу, профессор Гексли говорит, что он не склонен принимать ее, хотя думает, что она не может быть опровергнута. Его главная причина не принимать ее заключается в том, что закон непрерывности запрещает предположение о внезапном появлении любого сложного явления; общность между животными и людьми слишком тесна, чтобы мы могли допустить, что Сознание могло появиться у человека, не имея своих начал у животных. Обнаружив, что животные имеют мозг, он справедливо заключает, что они также должны иметь функции мозга; и поэтому им также должно быть приписано Сознание. Этот аргумент кажется мне обладающим неотразимой убедительностью; и разрушительным не только для гипотезы автомата, но в равной степени для гипотезы, на которой основана Рефлекторная Теория. Если закон непрерывности запрещает внезапное появление Сознания, закон сходства свойств при сходстве структуры запрещает предположение о том, что центральная нервная ткань в одной части системы может внезапно принять совершенно другое свойство в другой части. Если мозг животного, птицы, рептилии или рыбы — и тем более если пищеводные ганглии насекомого или моллюска — могут быть наделены Чувствительностью из-за фундаментального сходства этих структур со структурами человеческого мозга, то, безусловно, спинной мозг должен быть наделен Чувствительностью; ибо ткань спинного мозга больше похожа на ткань мозга, чем мозг рептилии похож на мозг человека. Внезапное исчезновение всей Чувствительности при удалении одной части центральной нервной системы было бы нарушением закона непрерывности. И если сказать, что Сознание — это не то же самое, что Чувствительность, а специально развитая функция специально развитого органа, ответом будет то, что это лишь различие в способе и что существование Чувствительности — это то, что делает теории автомата и рефлекса несостоятельными.

83. Профессор Гексли, вероятно, согласился бы с этим; ибо, как бы его формулировки порой ни казались указывающими на иной вывод, оставаясь в этом отношении двусмысленными, он с достаточной отчетливостью выразил отстаиваемый здесь взгляд в следующем отрывке, на который следует обратить особое внимание:—

«Но хотя мы и можем найти основания не согласиться с гипотезой Декарта о том, что животные — это бессознательные машины, из этого не следует, что он ошибался, считая их автоматами. Они могут быть более или менее сознательными чувствительными автоматами; и взгляд, что они являются такими сознательными машинами, — это тот взгляд, который неявно или явно принимается большинством людей. Когда мы говорим, что действия низших животных направляются инстинктом, а не разумом, мы на самом деле имеем в виду, что, хотя они чувствуют так же, как и мы, их действия являются результатами их физической организации. Короче говоря, мы полагаем, что они — машины, одна часть которых (нервная система) не только приводит в движение остальные и координирует их движения в связи с изменениями в окружающих телах, но и снабжена специальным аппаратом, функция которого заключается в вызове к существованию тех состояний сознания, которые называются ощущениями, эмоциями и идеями».

84. Утверждение, что они являются «сознательными автоматами», кажется, дает всё, что я требую; но эта фраза скрывает две спорные позиции: во-первых, что Сознание не является коэффициентом; и во-вторых, что Рефлекторное действие является чисто механическим.

Профессор Гексли, полагаю, нигде не проводит различия между Сознанием как термином для особого модуса Чувствования и Сознанием как всеобъемлющим термином для чувственных явлений. Его формулировки всегда подразумевают, что действие, совершаемое бессознательно, совершается механически; что может быть приемлемо, если под «бессознательно» понимать «безчувственно». Я же утверждаю, что независимо от того, совершается ли действие сознательно или бессознательно, оно в равной степени является жизненным и чувственным. В приведенном им случае с ныне живущим солдатом, подверженным периодическим чередованиям нормальных и аномальных состояний, где все действия в последних состояниях называются «бессознательными», нам достаточно прочесть описание, чтобы обнаружить исчерпывающие доказательства Чувствительности. Вот описательный отрывок:—

85. «Его [солдата в аномальном состоянии] движения остаются свободными, а выражение лица спокойным, за исключением сведения бровей, непрерывного движения глазных яблок и жевательных движений челюстей. Глаза широко открыты, зрачки расширены. Если человек находится в месте, к которому он привык, он ходит как обычно; но если он в новом месте или если на его пути намеренно расставлены препятствия, он спотыкается о них, останавливается, а затем, ощупывая предметы руками, обходит их стороной. Он не оказывает сопротивления любому изменению направления, которое может быть ему навязано, или насильственному ускорению или замедлению его движений. Он ест, пьет, курит, ходит, одевается и раздевается, встает и ложится спать в привычные часы. Тем не менее в его тело можно вонзать булавки или пропускать через него сильные электрические разряды, не вызывая ни малейшего признака боли; никакое пахучее вещество, приятное или неприятное, не производит ни малейшего впечатления; он ест и пьет с жадностью всё, что ему предлагают, и принимает асафетиду или хинин с уксусом так же охотно, как воду; никакой шум не воздействует на него, а свет влияет на него только при определенных условиях».

Нет ни одного из этих явлений, которое было бы незнакомо исследователям психических заболеваний. Случай примечателен главным образом периодичностью повторения аномального состояния. Я собрал другие подобные случаи и, возможно, в будущем найду подходящий повод, чтобы процитировать их. Анестезия и «бессознательность», отмеченные здесь, доказывают, что действия, совершаемые этим солдатом, были чисто механическими, т. е. не определялись ощущением, не более, чем анестезия и бессознательность доказывают, что лунатики и безумцы — это машины. В патологическом состоянии, называемом «экстазом», наблюдается значительное снижение чувствительности к внешним раздражителям при концентрации на определенных чувствах, образах, потоках мыслей, что проявляется в выражении эмоций. «Les malades», — говорит один мастер, — «paraissent entièrement absorbés par leurs mouvements intérieurs, ils refusent généralement de manger, et spécialement la volonté de l’âme semble complètement enchainée».

86. Заметьте, что, хотя этот солдат проявляет такую нечувствительность к определенным раздражителям, он недвусмысленно проявляет чувствительность к другим. Все его действия показывают чувственное руководство. Зрение и осязание явно регулируют его движения. И когда он ощупывает предметы, помещенные на его пути, а затем обходит их, чем это отличается от нормальной процедуры чувствительных организмов? Чем это напоминает автоматы? Доктор Месме, из чьего повествования взят этот случай, отмечает, что чувство осязания, по-видимому, сохраняется «и даже становится более острым и тонким, чем в нормальном состоянии»; на что профессор Гексли дает такой комментарий: — «Здесь возникает трудность. Из изложенных фактов ясно, что нервный аппарат, посредством которого в нормальном состоянии возбуждаются ощущения осязания, является тем самым аппаратом, посредством которого внешние влияния определяют движения тела в аномальном состоянии. Но сопровождает ли состояние сознания, которое мы называем тактильным ощущением, работу этого нервного аппарата в аномальном состоянии? Или же сознание полностью отсутствует, и человек низведен до чистого механизма? Невозможно получить прямые доказательства в пользу того или иного вывода; всё, что можно сказать, это то, что случай с лягушкой показывает, что человек может быть лишен всякого рода сознания».

87. Именно здесь мы живо осознаем абсолютную необходимость избавить используемые термины от их обычных двусмысленностей. Все доказательства тактильного ощущения, которые только могут быть предоставлены с объективной стороны, предоставляются действиями этого солдата; усомниться в этом — значит усомниться в чувствительности любого животного, неспособного сказать нам, что оно чувствует; более того, даже человек, если бы он был нем или говорил на языке, который мы не могли бы понять, не смог бы дать нам иных доказательств. Мы заключаем, что солдат имел тактильные ощущения, потому что видим, что он руководствуется ими так же, как мы сами руководствуемся тактильными ощущениями; мы знаем, что он — организм, а не машина, и поэтому отвергаем вывод, что он низведен до «чистого механизма» лишь потому, что предполагается отсутствие его сознания. И на чем основан этот вывод? 1°, На убеждении, что мозг является единственным органом сознания (Чувствования) — убеждении, которое полностью опровергается фактами, показывающими наличие Чувствования после удаления мозга; и 2°, на убеждении, что обезглавленная лягушка, поскольку она избегает препятствий и меняет направление своих прыжков, чтобы избежать их, делает это без Чувствования. В зависимости от принятого нами определения мы можем сказать, что обезглавленная лягушка и солдат в своем аномальном состоянии действуют либо без сознания, либо с ним. Но что не кажется допустимым, так это отрицать, что их действия демонстрируют яснейшие доказательства чувственного руководства и того рода волеизъявления, которое подразумевает это чувственное руководство; и этого вполне достаточно, чтобы отделить их от действий автоматов. Когда человек пригибает голову, чтобы избежать камня, который, как он видит, летит в него, он, безусловно, имеет ощущение, т. е. происходит группировка нервных элементов, которая субъективно является ощущением, и это порождает группировку других нервных элементов, результатом чего является мышечное движение, которое субъективно является двигательным ощущением: эта группировка не возникла бы, если бы ей не предшествовала конкретная группировка; и простой ретинальный стимул не возбудил бы это ощущение, если бы нервные центры не были настроены на такой ответ множеством предыдущих опытов: несведущий ребенок не пригнул бы голову, увидев приближающийся камень. В нашем привычном использовании слова «Сознание» было бы правильно сказать, что человек пригибает голову «бессознательно»; и всё же, выражая этот факт на психологическом языке, мы также говорим: он пригибает голову, потому что, помня боль от прежних подобных опытов, он знает, что если камень ударит его, ему снова будет больно, как прежде, поэтому он желает избежать этого; выражая это на физиологическом языке, мы можем сказать: человек действует так, потому что он организован таким образом, что конкретный нервный процесс является стимулом конкретного центрального разряда; и он стал так организован благодаря длинной серии предшествующих адаптаций, реагирующих на стимулы, причем каждая адаптация является активностью жизненного организма.

88. Не может быть сомнений в том, что у солдата были восприятия и что эти восприятия направляли его движения; называются ли они «состояниями сознания» или нет — это вопрос терминологии. Теперь, поскольку мы знаем, что определенные действия неизменно являются следствием определенных восприятий, мы вправе сделать вывод, что всякий раз, когда совершаются действия, им предшествовали восприятия: этот вывод может быть ошибочным, но при отсутствии положительных доказательств обратного именно он требует нашего первого согласия. Является ли доказательством обратного то, что восприятие могло стимулировать действие, но при этом не сопровождаться особым модусом, называемым сознанием? Ни в коей мере. Мы учимся читать с сознательным усилием; каждая буква должна быть воспринята отдельно, ее форма должна быть отличима от всех других форм, ее значение как знака должно быть четко зафиксировано, но как же редко мы «сознаем» буквы, когда читаем книгу? Каждая буква воспринимается; и всё же этот процесс протекает так быстро и плавно, что, если нет какого-либо дефекта в букве или слово не написано с ошибкой, мы не «сознаем» восприятия. Являемся ли мы поэтому читающими автоматами?

Говорят, что мы порой ходим бессознательно; и продолжение движения приписывается рефлекторному действию. Но доказуемо, что кожная чувствительность подошв ног является первичным условием. Если кожа нечувствительна, ходьба превращается в спотыкание. Обучаясь ходить или танцевать, ребенок фиксирует взгляд на своих ногах, так же как он фиксирует его на своих пальцах, обучаясь играть на пианино. Через некоторое время этих зарегистрированных ощущений, связанных с мышечным чувством, становится достаточно, чтобы направлять его ноги или пальцы; но не в том случае, если ноги или пальцы теряют свою чувствительность.

89. С этими пояснениями давайте проследим дальнейшие детали аномальных действий этого солдата:—

«Человек нечувствителен к сенсорным впечатлениям, поступающим через ухо, нос, язык и, в значительной степени, глаз; он также не восприимчив к боли от причин, действующих во время его аномального состояния. Тем не менее возможно воздействовать на его тактильный аппарат так, чтобы вызвать те молекулярные изменения в его сенсориуме, которые обычно являются причинами ассоциированных потоков идей. Я приведу яркий пример этого процесса словами доктора Месме: “Il se promenait dans le jardin, on lui remet sa canne qu’il avait laissé tomber. Il la palpe, promène à plusieurs reprises la main sur la poignée coudée de sa canne—devient attentif—semble prêter l’oreille—et tout à coup appelle, “Henri! les voilà!” Et alors portant la main derrière son dos comme pour prendre une cartouche, il fait le mouvement de charger son arme, se couche dans l’herbe à plat ventre dans la position d’un tirailleur, et suit avec l’arme épaulée tous les mouvements de l’ennemi qu’il croit voir à courte distance.” В последующий аномальный период доктор Месме заставил пациента повторить эту сцену, поместив его в те же условия. Теперь в этом случае возникает вопрос, сопровождалась ли серия действий, составляющих эту странную пантомиму, обычными состояниями сознания, соответствующими потоками идей, или нет? Видел ли человек во сне, что он участвует в стычке? Или он был в состоянии одного из автоматов Вокансона — механизма, работающего за счет молекулярных изменений в нервной системе? Аналогия с лягушкой показывает, что последнее предположение вполне оправдано».

90. Прежде чем критиковать этот вывод, позвольте мне привести другие иллюстрации этой сновидной активности. «Джентльмен, которого я лечил в состоянии полной апоплексии, — говорит Аберкромби, — часто поправлял свой ночной колпак с величайшей тщательностью, когда тот принимал неудобное положение: сначала натягивал его на глаза, а затем подворачивал переднюю часть самым точным образом». Согласно текущему учению, эти действия, которые кажутся доказательством ощущения, вовсе таковыми не являются, потому что — пациент был «бессознателен»; то есть, поскольку он не проявлял один сложный вид Чувствительности, отрицается, что он проявлял другой вид! Он не чувствовал дискомфорта и не чувствовал движений, с помощью которых тот исправлялся — потому что он не мог говорить, обсуждать безличные вопросы или обращать внимание на то, что ему говорили! Аберкромби приводит другие случаи: «Джентльмен, который лежал в состоянии полной нечувствительности из-за болезни мозга» (заметьте фразу, которая на самом деле лишь выражает тот факт, что внешние раздражители не создавали своих нормальных реакций), «часто наблюдался даже за день до смерти: он снимал репетирные часы из маленького мешочка у изголовья кровати, подносил их к уху, заставлял пробить час, а затем с величайшей точностью возвращал их в мешочек. Другой, которого я видел в состоянии глубокой апоплексии, от которой он оправился, имел полное воспоминание о том, что происходило во время приступа, и упоминал многие вещи, которые были сказаны в его присутствии, когда он считался находящимся в состоянии полной бессознательности». Доктор Уиган также рассказывает о леди, которую он знал и которую на самом деле положили в гроб, полагая, что она мертва, когда она была в трансе. Ее чувство слуха было тогда сверхъестественно острым. В своей спальне на втором этаже она слышала, что говорили слуги на кухне. Когда ее брат пришел навестить ее и заявил, что ее не следует хоронить, пока не начнется разложение, она почувствовала сильную благодарность и прилив нежности, но была не в состоянии пошевелить даже веком как проявлением своего чувства. Внезапно все ее способности вернулись. Доктор Уиган добавляет, что посетил графиню Эскаланте, одну из испанских беженок, которая оставалась в подобном состоянии в течение короткого периода, во время которого она видела своего мужа и детей и была вполне сознательна относительно всего, что они делали и говорили, — но не узнавала их как своих собственных. Она была абсолютно лишена способности пошевелить пальцем или открыть рот. Доктор Нил Арнотт рассказал мне о подобном случае из своей практики. В этих последних случаях мы узнаем, что сознание — в его обычном понимании — присутствовало, хотя окружающие не могли видеть никаких его следов. И очень часто в случаях, когда Сознание, или, по крайней мере, Чувствительность, явно проявляется, его присутствие отрицается, потому что пациент, восстановив свое нормальное состояние, совершенно не в состоянии вспомнить что-либо из того, что он чувствовал и делал. Под анестетиками пациенты проявляют ощущение, но при пробуждении заявляют, что ничего не чувствовали — какую ценность имеет их заявление? М. Деспин рассказывает нам о пациенте, который под хлороформом боролся, ругался и кричал: «Mon Dieu! que je souffre!», но когда операция закончилась и он вышел из-под действия хлороформа, он не помнил ничего из того, что чувствовал.

91. Возвращаясь теперь к солдату доктора Месме и к выводу, что его сновидные действия были не более чем действиями одного из автоматов Вокансона, мы, безусловно, вправе заключить, во-первых, что эти действия не были того же рода, что действия автомата, поскольку они были действиями живого организма; во-вторых, что они представляют все доказательства, положительные и выводные, которые Чувствительность может представить в действиях, которые мы наблюдаем у другого, но не чувствуем в себе; и в-третьих, если мы согласимся с физиологами, что механизм этих действий «работает за счет молекулярных изменений в нервной системе», то возникает некоторая трудность в понимании того, как Сознание, которое, как говорят, вызывается такими изменениями, могло отсутствовать — как причина могла действовать, но при этом не производиться никакого эффекта.

92. То, что автоматы могут быть заставлены выполнять, достаточно удивительно, но их никогда нельзя заставить демонстрировать колебания чувственно-направляемых действий, подобные тем, что мы видим в отчете о солдате доктора Месме:—

«Бывший сержант обладает хорошим голосом и одно время был нанят в качестве певца в кафе. В одном из своих аномальных состояний его видели начинающим напевать мелодию. Затем он пошел в свою комнату, тщательно оделся и взял несколько частей периодического романа, которые лежали на кровати, как будто он пытался что-то найти. Доктор Месме, подозревая, что он ищет свои ноты, свернул одну из них в рулон и вложил ему в руку. Он выглядел удовлетворенным, взял свою трость и спустился по лестнице к двери. Здесь доктор Месме развернул его, и он совершенно довольный пошел в противоположном направлении. Свет солнца, проникавший через окно, случайно упал на него и, казалось, напомнил рампу сцены, на которой он привык выступать. Он остановился, открыл свой рулон воображаемых нот, принял позу певца и с безупречным исполнением спел три песни одну за другой. После чего он вытер лицо платком и выпил без гримасы стакан крепкого уксуса с водой».

93. У эпилептических пациентов часто наблюдались подобные сновидные действия, в которых, по-видимому, проявляются только те внешние раздражители, которые имеют отношение к сновидению. Мы интерпретируем их как явления нарушенной психической деятельности, бремя доказательства лежит на том, кто говорит, что это явления чистого механизма. Почтовая карета не перестает внезапно быть почтовой каретой и не становится тачкой только потому, что кучер пьян или упал с козел. Лошади, больше не направляемые вожжами, могут выскочить с большой дороги в сады или канавы; но именно их мышечные усилия всё еще движут карету.

Может ли кто-нибудь представить себе автомат, действующий так, как описан сержант в следующем отрывке?—

«Сидя за столом, он взял ручку, нащупал бумагу и чернила и начал писать письмо своему генералу, в котором рекомендовал себя к медали за свое хорошее поведение и мужество. Доктору Месме пришло в голову экспериментально выяснить, насколько зрение было вовлечено в этот акт письма. Поэтому он поместил экран между глазами человека и его руками; в этих обстоятельствах он продолжал писать некоторое время, но слова стали неразборчивыми, и он наконец остановился. При убирании экрана он начал писать снова там, где остановился. Замена чернил водой в чернильнице имела аналогичный результат. Он остановился, посмотрел на свою ручку, вытер ее о свой пиджак, окунул в воду и начал снова, с тем же эффектом. Однажды он начал писать на самом верхнем из десяти наложенных друг на друга листов бумаги. После того как он написал строку или две, этот лист был внезапно вытянут. Промелькнуло легкое выражение удивления, но он продолжил свое письмо на втором листе точно так же, как если бы он был первым. Эта операция повторялась пять раз, так что пятый лист не содержал ничего, кроме подписи автора внизу страницы. Тем не менее, когда подпись была закончена, его глаза повернулись к верху чистого листа, и он проделал форму прочтения того, что написал, причем движение губ сопровождало каждое слово; более того, своей ручкой он внес необходимые исправления».

94. Доктор Месме заключает, что «его пациент видит некоторые вещи, а другие нет; что чувство зрения доступно для всех вещей, которые приведены в отношение к нему через чувство осязания, и, напротив, нечувствительно к вещам, которые лежат вне этого отношения». Другими словами, чувствительный механизм действует, но действует аномально. Это именно то, что наблюдается у лунатиков. Тем не менее профессор Гексли, который проводит это сравнение, по-видимому, рассматривает оба состояния как те, в которых организм низведен до простого механизма, потому что по восстановлении своего нормального состояния пациенты не осознают того, что произошло; и потому что лягушка без своего мозга также проявляет аналогичные явления. Ни одна из посылок не оправдывает этот вывод. Я уже касался бессознательности прошлых действий; позвольте мне добавить случай Фарадея, который, безусловно, не был автоматом, когда готовил и читал курс лекций, которые, тем не менее, были настолько полностью стерты из его памяти, что на следующий год он подготовил и прочитал тот же курс еще раз, не подозревая, что это не новый. Что касается лягушки, я должен оставить этот случай до тех пор, пока не перейду к изучению доказательств, на которых покоится гипотеза о чисто механической природе спинномозгового действия.

95. Момент, который никогда не следует упускать из виду, заключается в том, что действия, о которых известно, что им предшествуют и сопровождают их ощущения, не теряют своего особого характера Чувствования как действий чувствующего механизма из-за того, что им также не предшествует и не сопровождает их то особое состояние, которое специально называется Сознанием, т. е. внимание к проходящим изменениям (ср. стр. 403). Когда мы видим человека, играющего на пианино и в то же время говорящего о чем-то, далеком от музыки, мы говорим, что его пальцы движутся бессознательно; но мы не делаем вывод, что он — музыкальная машина — мышечные ощущения и музыкальные ощущения регулируют каждое движение его пальцев; и если он берет фальшивую ноту или если одна из нот дребезжит, он мгновенно осознает этот факт. Либо мы должны признать, что его мозг является существенной частью механизма, с помощью которого играли на пианино, и его функция — существенным агентом в игре; либо мы должны признать, что мозг и его функция не были существенными, и поэтому игра продолжалась бы, если бы мозг был удален. В последнем случае мы имели бы музыкальный автомат. То, что конкретная группа ощущений, такая как музыкальные тона, приведет в действие конкретную группу мышечных движений без вмешательства какого-либо сознательного усилия, не следует интерпретировать на чисто механических принципах, так же как и то, что конкретная фраза заставит рассказчика повторить знакомый анекдот или старого солдата «вновь сражаться в своих битвах».

96. Давайте теперь перейдем к другому соображению, а именно: является ли Сознание — как бы оно ни интерпретировалось — законно мыслимым как фактор в так называемых сознательных и волевых действиях; или оно является лишь побочным результатом определенных органических активностей? Чтобы ответить на это, мы должны сначала помнить, что Сознание — это чисто субъективный процесс; хотя мы можем полагать, что объективно это нервный процесс, мы, тем не менее, выходим из области физиологии, когда говорим о Чувствовании, определяющем Действие. Движение может определять Движение; но Чувствование может определять только Чувствование. И всё же мы так говорим и оправданно. Ибо тем самым мы неявно провозглашаем то, чему явно учит психология, а именно, что эти два широко различающихся аспекта, объективный и субъективный, являются лишь двумя сторонами одной и той же реальности. Таким образом, безразлично, говорим ли мы, что ощущение — это нервный процесс или психический процесс: молекулярное изменение в нервной системе или изменение в Чувствовании. Это и то, и другое, как я объяснял в другом месте. Там утверждалось, что текущая гипотеза о нервном процессе, вызывающем психический процесс — молекулярное движение, каким-то таинственным образом трансформирующееся в ощущение, — не только немыслима, но и совершенно излишня; тогда как гипотеза о том, что два аспекта одного явления являются просто двумя разными выражениями, то в терминах Материи и Движения, то в терминах Сознания, находится в гармонии со всеми индуктивными доказательствами.

97. «Можно предположить, — говорит профессор Гексли, — что молекулярные изменения в мозге являются причинами всех состояний сознания животных. Есть ли какие-либо доказательства того, что эти состояния сознания могут, наоборот, вызывать те молекулярные изменения, которые дают начало мышечному движению? Я не вижу таких доказательств. Лягушка ходит, прыгает, плавает и проделывает свои гимнастические упражнения так же хорошо без сознания, а следовательно, без воли, как и с ним; и если лягушка в своем естественном состоянии обладает чем-то, соответствующим тому, что мы называем волей, нет оснований думать, что это что-то иное, кроме как сопутствующий фактор молекулярных изменений в мозге, которые составляют часть серии, вовлеченной в производство движения. Сознание животных, по-видимому, относится к механизму их тела просто как побочный продукт его работы и столь же полностью лишено какой-либо силы изменять эту работу, как паровой свисток, сопровождающий работу локомотивного двигателя, не имеет влияния на его механизм. Их воля, если она у них есть, — это эмоция, указывающая на физические изменения, а не причина таких изменений». Особое внимание уделяется отрывкам, выделенным курсивом. В первом выражен взгляд, который кажется не таким уж непохожим на тот, который я отстаиваю, но который противоречит второму. Давайте рассмотрим, что подразумевается.

98. Когда Сознание рассматривается исключительно под своим субъективным аспектом, для него, очевидно, нет места среди материальных агентств, рассматриваемых как объективные. Пока мы имеем в виду материальный механизм, у нас нет ничего, кроме материальных изменений. Это относится к лягушке, с мозгом или без него; к человеку, предполагаемому движимым волей или предполагаемому движущимся автоматически. Введение Сознания — это не введение другого агента в серию, а нового аспекта; нервный процесс выпадает из поля зрения, психический процесс заменяет его. Вопрос о том, есть ли у нас какие-либо основания для вывода, что в серию включено конкретное нервное состояние, которое субъективно является состоянием Сознания, должен быть решен в соответствии с доказательствами. Что ж, доказательства показывают, что действия действительно включают сотрудничество; и это профессор Гексли выражает, когда говорит, что молекулярные изменения в мозге составляют часть серии, вовлеченной в производство движения. Рассматриваем ли мы процесс объективно как серию молекулярных изменений или субъективно как последовательность чувственных изменений, сумма которых с одной стороны является двигательным импульсом, а с другой — состоянием сознания, мы должны объявить Сознание агентом в том же смысле, в каком мы объявляем одно изменение в организме агентом в каком-то другом изменении. Факты одни и те же, выражаем ли мы их в физиологических или психологических терминах. Физиолог, имея в виду только материальный аспект организма, говорит: «Церебральный процесс инициирует двигательный процесс»; психолог говорит: «Ощущение определяет действие». Если два процесса не были связаны вместе органической диспозицией, врожденной или приобретенной, такого двигательного процесса, следующего за церебральным процессом, не будет. Собака, стоящая за воротами, неспособна позвонить в колокольчик, хотя, видя, как другая собака звонит, она может пожелать сделать это; но церебральный процесс (ее желание) не связан с необходимым двигательным процессом — она не научилась реализовывать желание; тогда как другая собака, путем проб нашедшая правильный способ направления своих мышц, зарегистрировала этот опыт и может позвонить в колокольчик. Организованную диспозицию, которая позволяет собаке делать это, действительно можно назвать модификацией механизма; но что мы должны здесь отметить, так это то, что ощущение изначально определяло движение и всегда определяет его.

99. Именно досадная двусмысленность слова «Сознание» и сомнительная гипотеза о том, что мозг является единственным вместилищем Чувствительности, омрачают это исследование. Поскольку животные после удаления мозга, как видно, выполняют определенные действия так же ловко, как и прежде, говорят, что они выполняют их без вмешательства Сознания; тогда как всё, что доказывается фактами, — это то, что эти действия выполняются без вмешательства мозга. В поддержку этого объяснения приводятся примеры бессознательных действий, совершаемых людьми. Но если мы припишем Чувствительность не одной части нервной системы исключительно, а целому, мы легко сможем понять, как потеря части будет проявляться в очень заметных изменениях в реакциях целого и всё же не полностью предотвратит реакции оставшихся нетронутыми частей. Животное должно реагировать несколько иначе с мозгом и без него. Одно заметное различие — это спонтанность действий, когда мозг нетронут, и потеря большой части спонтанности, когда мозг поврежден или удален. Церебральные процессы побуждают и регулируют действия, как давление водителя на вожжи побуждает и регулирует движения лошадей; но карета движется лошадьми, а не водителем; и действие выполняется двигательным механизмом, возникает ли побуждение в церебральном процессе или в периферической стимуляции.

100. Если мы признаем, что Сознание само по себе является органическим процессом, сопровождающим молекулярные изменения, как выпуклая поверхность сопровождает вогнутую, мы должны также признать, что его колебания — это адаптации и реадаптации органического механизма и что действия являются эффектами этих — их результатами. Потеря мозга, очевидно, должна вызвать большое нарушение в этих адаптациях. Мы можем назвать это потерей Сознания, если хотим ограничить термин одним модусом чувственной реакции. Но эта потеря модуса не меняет те реакции, которые сохраняются, чтобы превратить их в чисто механические реакции. Отряд солдат мог потерять своего командующего офицера, но будет сражаться старым оружием и с прежним интеллектом, хотя и не с тем же слиянием индивидуальных усилий. Лягушка или голубь действуют без мозга не так хорошо, как с мозгом, не более, чем отряд солдат сражается без офицера так же хорошо, как с офицером.

101. Заявив таким образом о месте для Сознания в серии органических процессов, давайте теперь посмотрим, есть ли у него место среди активных агентств. Согласно профессору Гексли, оно само по себе не является агентом, а лишь «побочным продуктом работы машины». Оно сопровождает действия, оно не направляет их. Оно — индекс, а не причина.

Безусловно, кажется более точным сказать, что оно сопровождает и направляет работу? Оно сопровождает работу в двух смыслах: во-первых, как субъективный аспект объективного процесса; во-вторых, как изменение, которое производит последующее изменение, то есть движения, инициированные чувством, сами по себе также ощущаются по мере их прохождения; и это чувство входит в общий поток одновременных возбуждений, из которых возникают новые движения и чувства; или, выражаясь физиологически, сенсорные впечатления определяют мышечные движения, которые, в свою очередь, реагируют на нервные центры, и эти реакции смешиваются с общим возбуждением отраженных и переотраженных процессов. Поскольку каждое изменение в Сознании — это изменение в чувствующем организме, которое объективно является изменением в нервных центрах, а работа механизма сама по себе является зависимой серией таких изменений, каждое движение должно иметь отраженное влияние на общее состояние. Это отраженное влияние можно рассматривать как побочный продукт работы; но нет никакой реальной аналогии между ним и свистком парового двигателя, потому что это отраженное влияние доказуемо вмешивается в последующие движения. Чувство, которое сопровождает или следует за конкретным движением, действительно не может изменить это движение, поскольку оно уже приведено в действие или прошло; здесь есть некоторая аналогия с паровым свистком; но аналогия не срабатывает в последующей истории: никакие движения парового двигателя не изменяются свистком, который сопровождает работу этого двигателя; однако как отраженное влияние изменяет работу организма! Если рука проходит над поверхностью, то это движение сопровождается последовательностью мышечных и тактильных чувств, которые можно назвать побочными продуктами. Но чувство, которое сопровождает одно мышечное сокращение, само по себе является стимулом следующего сокращения; если где-либо во время прохождения рука натыкается на пятно на поверхности, которое является влажным или шероховатым, изменение в чувстве, таким образом произведенное, хотя и является побочным продуктом движения, мгновенно меняет направление руки, приостанавливает или изменяет курс — то есть побочный продукт одного движения становится направляющим фактором в последующем движении. А это именно то, чего не может осуществить ни один автомат, если только для изменений, которые заранее предопределены. Паровой двигатель ведет свой локомотив по рельсам, будь они гладкими или шероховатыми, целыми или сломанными; он свистит по пути, но никакой свист не направляет и не перенаправляет его путь.

102. Воля, как говорят, является «эмоцией, указывающей на физические изменения, а не причиной таких изменений». Здесь необходимо понять, в каком смысле используется термин «причина». Я предпочел бы сформулировать это положение так: воля — это состояние чувствующего организма, указывающее на физические изменения, которые произошли, и на изменения, которые произойдут. Поскольку она является выражением первой группы изменений, она не может быть их источником; но она может быть и является источником второй группы, которую она инициирует. Возмущение, вызванное оскорблением или ударом, не является источником эмоции или боли, но оно является источником действий, которые побуждаются этим чувственным состоянием. Фактически, как только мы признаем, что организм — это чувствующий механизм, вывод о том, что Чувствительность является фактором в работе этого механизма, становится неотразимым.

103. «Много остроумных аргументов, — говорит профессор Гексли, — было в разное время посвящено вопросу: как возможно представить, что воля, которая является состоянием сознания и как таковая не имеет ни малейшей общности природы с материей и движением, может действовать на движущуюся материю, из которой состоит тело, как это предполагается в волевых актах? Но если, как здесь предлагается, волевые акты животных — или, другими словами, акты, которые они желают совершить, — столь же чисто механические, как и остальные их действия, и просто сопровождаются состоянием сознания, называемым волей, то вопрос, поскольку они касаются их, становится излишним. Их волеизъявления вообще не входят в цепь причинности их действий... Поскольку сознание приводится в существование только как следствие молекулярного движения в мозге, из этого следует, что оно является косвенным продуктом материальных изменений. Душа относится к телу как колокольчик часов к механизму, а сознание отвечает звуку, который издает колокольчик, когда по нему ударяют». На это было дано отвечено на предыдущих страницах; и я не думаю, что читателю, который признал двусмысленность термина «Сознание» и желательность замены его в этой дискуссии менее двусмысленным термином «Чувствование», потребуется больше слов.

104. Важный вопрос о том, являются ли рефлекторные действия безчувственными, а следовательно, механическими, займет нас в следующей проблеме. Вопрос об Автоматизме, который обсуждался в предыдущих главах, может, я думаю, быть кратко решен ссылкой на неотразимое доказательство, которое каждый человек носит в своем собственном сознании, что его действия часто — даже если не всегда — определяются чувствами. Он совершенно уверен, что он не автомат и что его чувства — это не просто побочные продукты его действий, лишенные силы изменять и порождать их. Теперь этот фундаментальный факт не может быть вытеснен никаким теоретическим объяснением его факторов. И эта фундаментальная истина не была бы поставлена под сомнение, даже если бы мы допустили в полной мере всё, что приводится в качестве доказательства того, что некоторые действия были результатом чисто механических процессов без всякого чувствования. Я — сознательный организм, даже если это правда, что я иногда действую бессознательно. Я не машина, даже если это правда, что я иногда действую механически.

ПРОБЛЕМА IV. РЕФЛЕКТОРНАЯ ТЕОРИЯ.

«Si omnes patres sic, et Ego non sic». — Абеляр, Sic et Non.

«Will man bestimmen wo der Mechanismus aufhört und wo der Wille anfängt so ist die Frage überhaupt falsch gestellt. Denn man setzt hier Begriffe einander gegenüber die gar keine Gegensätze sind. Vorgebildet in den mechanischen Bedingungen des Nervensystems sind alle Bewegungen». — Вундт, Физиологическая психология.

«Sollte die so durchsichtige Homologie zwischen Hirn and Rückenmark, wie solche sich schlagend in Bau und Entwicklung darthut, wesentlich andere physiologische Qualitäten bedingen?» — Лушингер в Архиве Пфлюгера, том XIV. 384.

РЕФЛЕКТОРНАЯ ТЕОРИЯ.

ГЛАВА I. ПОСТАНОВКА ПРОБЛЕМЫ.

1. Особенность Рефлекторной теории заключается в исключении Чувствительности из действий, классифицируемых как рефлекторные; вследствие чего эти действия считаются «чисто механическими».

Никто не отрицает, что большинство рефлекторных действий часто имеют сознательные ощущения, предшествующие и сопровождающие их, но говорят, что они не являются существенными для выполнения действий, потому что они могут отсутствовать, а действия всё равно будут происходить. Общеизвестно, что мы дышим, моргаем, глотаем и т. д., осознаем мы эти действия или нет. Наш вывод, следовательно, заключается в том, что эти особые состояния Сознания являются вспомогательными, а не существенными для выполнения этих действий. Факт очевиден, вывод неотразим. Но теперь рассмотрите двусмысленность: поскольку действие происходит без того, чтобы мы осознавали его, говорят, что действие не имело определяющего его ощущения. Это, что является трюизмом, когда мы ограничиваем Сознание одним из особых модусов Чувствительности или ограничиваем ощущение этим ограниченным Сознанием, является ложью, когда мы принимаем Сознание как совокупность всех объединенных чувствительностей или Ощущение как реакцию сенсорного механизма. То, что рефлекторное действие определяется сенсорным механизмом, никто не оспаривает; будет ли реакция сенсорного механизма называться ощущением или нет — это вопрос терминологии. Я показал, почему она должна так называться, если в физиологических исследованиях нужно сохранить хоть какое-то подобие связности; и я не раз предполагал, что сам факт того, что интеллектуальные процессы происходят порой с не большим сознанием, чем рефлекторные действия, сам по себе достаточен, чтобы показать, что процесс не переходит из ментальной сферы в механическую просто путем бессознательного протекания.

Поскольку организм — это комплекс органов, его общая функция должна быть комплексом частных функций, каждая из которых может аналитически рассматриваться отдельно. Жизненность — это совокупность всех его физиологических функций, а Сознание — совокупность всех его психологических функций. Но поскольку только в своем отношении к целому каждая часть имеет функциональное значение и поэтому не может быть изолирована в реальности, как она изолируется в теории — не может жить сама по себе, действовать сама по себе, независимо от организма, органом которого она является, — существует строгая точность в утверждении, что никакое частное ощущение не может существовать, не вовлекая Сознание; ибо это лишь означает, что ни один сенсорный орган не может реагировать, не вовлекая в то же время реакцию общего сенсориума. Но поскольку этот общий сенсориум одновременно подвергается воздействию различных возбуждений, каждое из которых является силой, каждое ощущение, восприятие, эмоция или воля является результатом композиции этих сил; и поскольку в один момент времени может быть только один результат, который будет заменен другим в быстрой последовательности, этот один представляет состояние Сознания, и это состояние может ощущаться или не ощущаться в особом модусе, называемом «Сознанием», в его специальном значении. Другими словами, реакция сенсорного органа всегда является чувственной, но не всегда консентиентной.

2. Давайте проиллюстрируем это ощущением музыкального тона. Когда мы слышим тон, на нас воздействует не только основной тон, представляющий вибрации звучащего тела как целого, но также гармоники или обертоны, представляющие вибрации отдельных частей этого целого. Именно эти последние вибрации придают тону его тембр или особое качество; и поскольку гармоники варьируются в зависимости от переменной структуры вибрирующих частей, два тела, имеющие один и тот же основной тон, могут иметь заметно разные качества. Есть некоторые тона, которые почти полностью свободны от гармоник; то есть их гармоники слишком слабы, чтобы наше ухо могло их оценить, хотя мы знаем, что вибрации должны присутствовать. Примените это к возбуждениям сенсориума. Каждое возбуждение будет иметь свое фундаментальное чувство и более или менее сопутствующие трепеты других чувств: именно эти трепеты являются гармониками, придающими каждому возбуждению его специфическое качество; но они могут быть настолько слабыми, что никакое специфическое качество не различается. Муха садится на вашу руку, пока вы пишете, слабый трепет, который сопровождает это возбуждение вашего сенсорного нерва, дает специфическое ощущение щекотки, и это заставляет вас дернуть рукой. Если ваше внимание занято, говорят, что вы не осознаете ощущение, а рывок вашей руки называют рефлекторным действием; но если ваше внимание не занято или если трепет яркий, говорят, что вы осознаете ощущение, и действие уже не является рефлекторным, а волевым. Очевидно, здесь разница зависит не от чувственного возбуждения впечатлением на нерв, а от состояния общего сенсориума и его последующей реакции. Если бы впечатление не было донесено до сенсориума, за приземлением мухи на вашу руку не последовало бы никакого движения, потому что не было бы возбуждено никакого ощущения (сенсорной реакции); гипотеза о чисто механическом рефлексе совершенно недопустима.

3. Или возьмите другой случай. Иногда случается, что мы засыпаем, пока кто-то читает нам вслух. Звуки голоса читающего поначалу пробуждают знакомые трепеты, которые придают тонам их качество, а словам — их значимость; но постепенно, по мере того как сон овладевает нами, организм перестает реагировать таким образом; слова теряют всё больше своей значимости, тона теряют всё больше своих гармоник; наконец мы переходим в состояние бессознательности — мы перестаем слышать то, что читается. Но перестаем ли мы чувствовать? Мы не слышали, но мы были затронуты звуками. Не различимыми ощущениями; тем не менее было вызвано состояние общей Чувствительности. Доказать, что мы были затронуты, легко. Пусть читающий внезапно замолчит, и если наш сон не слишком глубок, мы сразу же просыпаемся. Теперь, если бы звук его голоса не затронул нас, ясно, что прекращение этого не могло бы затронуть нас. Или предположим, что наш сон не прерывается прекращением звука; даже это не докажет, что мы не были затронуты звуками, это лишь докажет, что эти звуки или их прекращение не возбудили сознательное состояние. Ибо пусть читающий, не более громким тоном, спросит: «Вы спите?», и мы вскакиваем с круглыми глазами, заявляя: «Вовсе нет». Более того, если бы даже этот вопрос не смог разбудить нас, говорящему достаточно произнести какую-нибудь фразу, способную возбудить трепет, — такую как: «Там почтальон!» или «Я чувствую запах гари!» — и мы вскакиваем.

Я помню, как однажды пробовал этот эксперимент на утомленном официанте, который заснул в одной из пустующих кабин таверны. Его рука покоилась на столе, а голова — на руке: он храпел храпом утомленного, несмотря на шумный смех и разговоры гостей. Я громко крикнул: «Джонсон». Это его нисколько не тронуло. Затем я крикнул: «Уилсон», но он продолжал храпеть. Как только я крикнул: «официант», он поднял голову с сонным: «слушаю, сэр». Теперь, предполагать в этом случае, что он не имел ощущения, когда слова «Джонсон» и «Уилсон» достигли его ушей, но имел ощущение, когда слово «официант» достигло его ушей, — значит предполагать, что две похожие причины не произведут похожего эффекта. Двусложное слово «Джонсон» возбудило бы такую же мощную реакцию его сенсорного органа, как и двусложное слово «официант»; но трепеты — рефлекторные чувства — были разными, потому что слово «Джонсон» не было связано в его уме с какими-либо определенными действиями, тогда как слово «официант» было связано настолько, что стало автоматическим импульсом.

4. Две сестры спят в одной постели, а ребенок плачет в соседней комнате. Звуки этого плача дадут похожий стимул слуховому нерву каждой сестры и возбудят похожую сенсорную реакцию у каждой. Тем не менее одна сестра продолжает спать, не потревоженная, и говорят, что она не слышит плача. Другая вскакивает с постели и идет к ребенку, потому что, будучи привыкшей ухаживать за ребенком и успокаивать его, когда он плачет, первичное ощущение возбудило вторичные ощущения, трепеты, которые ведут к привычным действиям. Если бы мы могли заглянуть в ум спящей сестры, мы бы, несомненно, обнаружили, что ощущение, возбужденное плачем ребенка, слилось с общим потоком и, возможно, изменило ее сновидения. Пусть она станет матерью или возьмет на себя нежные обязанности матери, и ее бдительность будет равна бдительности ее сестры; потому что плач тогда возбудит определенное рефлекторное чувство и определенный ход действий. Но эта самая сестра, которая так чувствительна к плачу ребенка, будет не потревожена гораздо более громким шумом; собака может лаять или тяжелая повозка грохотать по улице, не заставляя ее повернуться в постели.

Хотя во время сна нервные центры отнюдь не находятся в состоянии полной активности, они всегда способны реагировать на раздражитель, и ощущение будет возникать в любом случае. Когда утром слуга стучит в дверь вашей спальни, говорят, что вы не слышите стука, если спите; вы его не воспринимаете, но звук тем не менее достигает вас и пробуждает, поскольку, когда раздается второй стук, хотя он и не громче первого, вы отчетливо его распознаете. У пациентов под эфирным наркозом постоянно наблюдается возвращение чувствительности до того, как возвращается какое-либо сознание происходящего. «Меня вызвали, — говорит мистер Поттер, — чтобы дать хлороформ даме для удаления десяти зубов. Первые пять были удалены без малейшего движения, но по мере продолжения операции чувствительность вернулась, и мне пришлось приложить значительные усилия, чтобы удержать ее в кресле во время удаления последнего зуба. Она пришла в себя очень скоро после этого и была рада узнать, что избавилась от всех своих мучений, не почувствовав при этом ровным счетом ничего».

5. Мы не видим звезд в полдень, но они светят. Мы не видим солнечных лучей, играющих в листве в пасмурный день, но именно благодаря этим лучам видны листья и все остальные предметы. Существует общее освещение от солнца и звезд, но мы редко осознаем его, потому что наше внимание сосредоточено на освещенных объектах, более ярких или более темных, чем этот общий фон. Существует своего рода аналогия этому в общем Сознании, которое складывается из суммы ощущений, возбуждаемых непрерывным одновременным действием внутренних и внешних раздражителей. Это образует, так сказать, дневной свет нашего существования. Мы обычно не обращаем на него внимания, потому что внимание падает на те конкретные ощущения удовольствия или боли, большей или меньшей интенсивности, которые узурпируют главенство среди объектов чувственной панорамы. Но точно так же, как нам нужен дневной свет, чтобы видеть блестящие и мрачные формы вещей, нам нужно это живое Сознание, чтобы чувствовать удовольствия и боли жизни. Поэтому столь же ошибочно воображать, что у нас нет иных ощущений, кроме тех, которые мы отчетливо распознаем, как и воображать, что мы не видим иного света, кроме того, что отражается от витрин и экипажей, красок и великолепия, которые приковывают взгляд.

Количество света, получаемого от звезд, может быть малым, но он присутствует. Большая слава солнечного света может сделать этот звездный свет незаметным, но не делает его бездействующим. Подобным же образом количество ощущений, получаемых от некоторых центров, может быть незаметным в присутствии более мощных влияний от других центров; но, хотя оно и незаметно, оно не может быть бездействующим — оно должно составлять целое в сумме.

6. Ежедневный опыт читателя убедит его в том, что помимо всех частных ощущений, которые могут быть распознаны отдельно, существует общий поток Чувствительности, который составляет его чувство существования — Сознание самого себя как чувствующего существа. Бурная энергия, которая в один день возвышает жизнь, и скорбная подавленность, которая на следующий день делает жизнь почти невыносимым бременем, — это чувства, не относящиеся ни к одному из частных ощущений, но возникающие из массивных, хотя и неясных чувствительностей внутренностей, которые составляют столь важную часть общего потока Чувствительности. Некоторые из них могут проявиться в отчетливом распознавании. Мы можем чувствовать, как бьется сердце, как движутся кишечник, как секретируют железы; любое необычное в их действии заставит обратить на себя наше внимание.

«То, к чему мы давно привыкли, — говорит Уайтт, — мы едва замечаем; в то время как вещи новые, хотя и гораздо более пустяковые и производящие более слабое впечатление, поражают нас удивительным образом. Так, тот, кто привык проводить время в деревне, поразительно остро реагирует, впервые попадая в многолюдный город, на шум и суету, которые там царят: однако к этому он с каждым днем становится все менее чувствительным, пока, наконец, не перестает обращать на это больше внимания, чем те, кто привык к этому всю свою жизнь. То же самое, по-видимому, происходит и с тем, что происходит внутри наших тел. Мало кто из здоровых людей чувствует биение своего сердца, хотя оно каждую секунду с немалой силой ударяется о ребра; тогда как движение мухи по лицу или рукам вызывает весьма ощутимое и неприятное щекотание. Пульсация самой большой аорты нами совершенно не замечается; однако необычное биение маленькой артерии в любом из пальцев становится весьма заметным».

7. Большое количество ощущений проистекает из мышечного чувства, однако мы не осознаем тонких настроек мышц, регулируемых этой чувствительностью, когда сидим или ходим. Как только мы оказываемся в необычном положении, например, при ходьбе по узкому карнизу, мы отчетливо осознаем усилие, необходимое для сохранения равновесия. Не новизна положения увеличила нашу чувствительность; это лишь заставило нас обратить внимание на наши ощущения. Подобным же образом различные потоки ощущений, составляющие наше общее чувство существования, по отдельности ускользают от внимания, пока один из них не становится затрудненным или не увеличивается в своей стремительности. Когда мы сидим у окна и смотрим на деревья и небо, мы настолько заняты аспектами и голосами внешней Природы, что не уделяем никакого внимания самому факту нашего существования; однако все это время от органических процессов исходит массивное и диффузное чувство; и мы отчетливо осознаем его, если закроем глаза, отключим все звуки и абстрагируемся от ощущений осязания и температуры — тогда оно воспринимается как обширный и мощный поток ощущений, принадлежащий не какому-то из специальных Чувств, а Системе в целом. Именно от этого общего потока зависят те хорошо известные, но неописуемые состояния, называемые «хорошим самочувствием» и «недомоганием» — bien être и malaise каждого дня. Из двух людей, смотрящих из одного и того же окна на один и тот же пейзаж, один будет охвачен невыразимой печалью, тоскуя о покое смерти; другой почувствует, как его душа наполняется безмятежностью и довольством: у одного есть мрачный фон, в который сливаются ощущения, возбуждаемые пейзажем; у другого есть счастливый фон, на котором ощущения играют, как рябь на солнечном озере. Тон чувства каждого человека определяется состоянием его общего сознания. За исключением вопросов чистого доказательства, мы все склоняемся к определенным выводам в той же мере под влиянием этого общего сознания, как и под влиянием логики. Наша философия, если она не заимствована, есть не что иное, как выражение нашей личности.

8. Объяснив таким образом отношение частных ощущений к общему состоянию Сознания, рассматриваемому как функция всего организма, мы можем впредь говорить о частных чувствующих состояниях, как мы говорим о частных органах и функциях, все время подразумевая, что органы и функции необходимо предполагают организм, поскольку в отрыве от организма они не имеют такого значения. Реакция сенсорного органа поэтому всегда является чувствующим феноменом. В отрыве от живого организма не может быть такой витальной реакции, а только физическая реакция. Обычно полагают, что ощущение — это просто молекулярное возбуждение головного мозга; однако никто не станет утверждать, что если возбудить головной мозг трупа, например, гальваническим током, пропущенным через зрительный нерв, то это возбуждение будет ощущением. Отсюда мы можем заключить, что не физическая реакция или раздражитель составляют ощущение, а физиологическая реакция живого организма.

9. И это именно тот пункт, который сторонники рефлекторной теории, неявно или явно, всегда отрицают. Давайте проследим происхождение этого заблуждения, если возможно. Когда мы удаляем глаз у недавно убитого животного и направляем на него луч света, зрачок сокращается. Это чисто механическое действие; никто не предположит, что его определило ощущение. Когда мы удаляем ногу и раздражаем ее нерв, нога дергается. Это также чисто механическое действие. Когда мы удаляем мозг у животного и щипаем его за пальцы, нога отдергивается или щипцы отталкиваются. Является ли это в равной степени чисто механическим действием? И если нет, то почему?

Рефлекторная теория хотела бы заставить нас поверить, что все три случая были механическими, по крайней мере в той мере, в какой они были лишены чувствующего содействия, причем основанием для этого вывода является гипотеза о том, что мозг является исключительным местом ощущения. Рефлекторная теория далее заключает, что, поскольку эти и аналогичные действия совершаются при удалении мозга, они, будучи таким образом независимыми от чувствительности, могут совершаться при наличии мозга без какого-либо содействия чувствительности. Основаниями для этого вывода являются факты, что в нормальном состоянии организма существует много действий, которые мы иногда осознаем, а иногда нет; и некоторые действия — такие как расширение и сокращение зрачка — которые мы никогда не осознаем. Это наблюдение частей, отделенных от организма, по-видимому, подтверждается наблюдением действий, происходящих в наших собственных организмах, причем оба они сходятся к выводу, что рассматриваемые действия являются чисто механическими и не включают в себя никакой чувствительности. Нас учат, следовательно, что существует, помимо чувствующего механизма, к которому относятся все сознательные действия, рефлекторный механизм, к которому относятся все бессознательные действия. Цереброспинальная ось, действующая как целое, составляет первый; спинномозговая ось, действующая без содействия головного мозга, составляет второй.

10. Прежде чем продолжить изложение теории, возможно, стоит указать на два соображения, которые должны быть постоянно в поле зрения. Если окажется, что существуют какие-либо разумные доказательства для отказа от ограничения Чувствительности только головным мозгом — а эти доказательства я приведу, — то рефлекторная теория, очевидно, должна быть пересмотрена. И это еще не все. Мы могли бы увидеть неопровержимые доказательства в пользу гипотезы о том, что головной мозг является исключительным местом Чувствительности, и все же отвергнуть как заблуждение вывод о том, что, поскольку определенные действия могут совершаться в отсутствие головного мозга, то эти действия в нормальном организме также совершаются без содействия головного мозга. Я имею в виду, что заблуждением является вывод, сделанный на основании сокращений зрачка и дергания ноги, когда глаз и нога отделены от организма, о том, что, следовательно, когда глаз и нога составляют неотъемлемые части организма, такие сокращения и дергания являются механическими рефлексами без условий чувствительности. И это заблуждение аналогично тому, которое сделало бы вывод из наблюдений за механическим автоматом, что подобные проявления в живом организме были в равной степени автоматическими и механическими. Пока оба набора явлений воспринимаются просто так, как они представляются чувству зрения, они могут быть неразличимы; но как только мы воспринимаем их через другие способы и исследуем способы производства явлений, мы наталкиваемся на кардинальные различия. Конечность, отделенная от организма, подобна фразе, отделенной от предложения: она утратила свое витальное значение, свою функциональную ценность, утратив связь с другими частями. Все предложение необходимо для малейшего смысла составляющих его слов, и каждое слово является элементом языка только тогда, когда оно идеально или словесно связано с другими словами, необходимыми для формирования предложения; без подлежащего, сказуемого и связки нельзя сформировать предложение. Так и органическая связь частей с живым целым необходима для простейшей функции каждого органа; и конечность, или любая другая часть, является физиологическим элементом только тогда, когда (идеально или реально) она является интегральной частью живого целого. Организм может быть усечен путем удаления определенных частей, как предложение может быть сокращено путем удаления определенных фраз; но пока остаются подлежащее, сказуемое и связка, в предложении есть смысл; и пока сохраняется органическая связь, необходимая для жизнеспособности, будет и витальная функция. Глаз, отделенный от организма, больше не является частью живого целого, он больше не живет, его явления перестают быть витальными, его движения перестают иметь условия чувствительности. Движения зрачка могут казаться такими же, как у живого глаза; но когда мы начинаем исследовать способы их производства, мы узнаем, что они не те же самые. Стимул света, падающий на глаз в двух случаях, неизбежно имеет разный эффект, потому что эффект является результатом взаимодействующих причин, и взаимодействие в одном случае — это взаимодействие безжизненного органа, в другом — живого организма. Пока глаз составляет неотъемлемую часть организма, каждый стимул, действующий на глаз, неизбежно действует на организм, и каждая реакция органа неизбежно обусловлена состоянием организма. Далее, каждое раздражение сенсорного нерва неизбежно влияет на общий сенсориум, поскольку вся нервная система структурно непрерывна и функционально взаимодействует. (См. Пробл. II. § 16.) Поэтому раздражение глаза, хотя и слишком слабое, чтобы быть распознанным как сознательное ощущение, должно войти как чувствующий трепет в общий поток Чувствительности; и хотя у нас нет теста, достаточно тонкого, чтобы выявить эту операцию, мы знаем обратную операцию сознательного ощущения на движения зрачка — например, при удивлении зрачок расширяется.

11. Существуют еще более веские причины для утверждения, что спинномозговые рефлексы неизбежно обусловлены общим состоянием сенсориума, так что в нормальном организме мы не можем законно исключить их из Чувствительности; и рефлекторная теория поэтому является нефизиологичной, даже исходя из гипотезы, что головной мозг является исключительным местом Чувствительности. Эта гипотеза, однако, представляется мне несостоятельной; и все наблюдаемые факты, для объяснения которых она была придумана, допускают гораздо более последовательное объяснение. Иррационально предполагать, что конечность, отделенная от тела, чувствовала стимул, который заставил ее мышцы сократиться. Конечность не является живым организмом, имеющим чувствующий механизм в своем нервном механизме. Не менее иррационально предполагать, что когда конечность составляет неотъемлемую часть живого организма, с чувствующим механизмом нервов и нервных центров, этот организм не реагирует на стимул, который возбуждает мышцы конечности к сокращению; и, продолжая ту же цепочку рассуждений, не иррационально предполагать, что когда этот живой организм был изувечен и некоторые части разрушены, которые своим разрушением не препятствуют связи остальных, но оставляют нетронутым чувствующий механизм нервов и нервных центров, тогда также этот усеченный организм все еще реагирует как целое, все еще чувствует стимул, который заставляет мышцы конечности сокращаться. Гипотеза за гипотезу, мы можем по крайней мере сказать, что одна столь же разумна, как и другая. И я буду разочарован, если, когда читатель ознакомится со всеми доказательствами, которые будут приведены далее, он не придет к выводу, что гипотеза, приписывающая Чувствительность нервному механизму в целом, является более приемлемой из двух.

12. Давайте теперь продолжим наше изложение рефлекторной теории. Все, что мы пытались установить относительно существенного тождества процессов в сознательных и бессознательных состояниях, а также добровольных и непроизвольных действиях — тождества, которое не исключает различий в степени, соответствующих этим различным терминам, — игнорируется или отрицается в рефлекторной теории. В то время как я полагаю, что все процессы являются рефлекторными процессами, некоторые из которых имеют добровольный, другие — непроизвольный характер, физиологи обычно различают непроизвольные как рефлекторные и изобретают для этого класса специальный механизм. Согласно Маршаллу Холлу, который положил начало современной форме этой теории, действия делятся на четыре различных класса: добровольные, зависящие от мозга; непроизвольные, зависящие от раздражимости мышечного волокна; дыхательные, в которых «движущее влияние проходит по прямой линии от одной точки нервной системы к определенным мышцам»; и рефлекторные, зависящие от «истинной спинномозговой системы» нервов, возбуждающих при воздействии, и рефлекторно-моторных нервов. Эти последние действия производятся, когда впечатление на чувствительной поверхности передается через возбуждающий нерв к спинному мозгу и там отражается обратно на мышцы через соответствующий двигательный нерв. В этом процессе не происходит никакого ощущения вообще. Действие является чисто рефлекторным, чисто возбуждающе-моторным — подобно действию обычного механизма.

Мюллер, который разделяет с Маршаллом Холлом славу установления этой классификации, полагает, что, хотя отсутствие ощущения является характеристикой рефлекторных действий, эти действия могут быть, и временами являются, сопровождаемыми ощущением. «Взгляд, который я придерживаюсь на этот вопрос, следующий: Раздражение чувствительных волокон спинномозгового нерва возбуждает прежде всего центростремительное действие нервного принципа, передающего впечатление к спинному мозгу; если центростремительное действие может затем быть продолжено к sensorium commune, результатом является истинное ощущение; если из-за разделения спинного мозга оно не может быть передано к сенсориуму, оно все еще оказывает все свое влияние на спинной мозг; в обоих случаях результатом может быть рефлекторное двигательное действие».

13. В наши дни нет нужды указывать на то, что существование отдельной системы возбуждающе-моторных нервов относится к Воображаемой Анатомии; но не лишним будет указать на то, что основанная на ней Воображаемая Физиология все еще существует. Гипотетический процесс кажется мне не менее противоречащим наблюдению и индукции, чем гипотетическая структура, изобретенная для его основы. Мы уже видели, что то, чему положительно учит Анатомия, совершенно не похоже на рефлекторный механизм, популярно воображаемый. Не видно, чтобы сенсорный нерв входил в спинной мозг в одной точке и переходил к соответствующей точке выхода; видно, что он входит в серое вещество, которое непрерывно на всем протяжении спинного мозга; там он теряется из виду, его ход невозможно проследить. И физиологический процесс не представляет собой аспекта, требуемого теорией: это не прямое и равномерное отражение, такое, которое возникло бы от впечатления на одном участке, переданного через спинной мозг к соответствующему двигательному нерву. За впечатлением иногда следует одно движение, иногда другое, весьма отличное движение, каждое из которых определяется состоянием нервного напряжения во всей центральной системе.

Даже факты, на которых основывается рефлекторная теория, по-разному интерпретируются разными физиологами. Ван Дин, например, считает, что Отражение происходит без Воли, но не без Ощущения; а Будже — что оно происходит без восприятия (Vorstellung). И когда вспоминается, что большинство рефлекторных действий будут сопровождаться отчетливым сознанием всякий раз, когда на них направлено внимание или яркость стимуляции слегка увеличена, становится очевидным, что отсутствие Сознания (различения) не является отличительным признаком Рефлекторного действия.

14. Также отсутствие спонтанности не может быть принято в качестве отличительного признака. Все действия возбуждаются стимуляцией, внутренней или внешней. То, что называют спонтанными действиями, — это просто те, которые побуждаются внутренними или нераспознаваемыми стимулами; и если бы мы могли видеть процесс, мы бы увидели нервное изменение, инициированное некоторой стимуляцией, было ли это изменение сознательным и волевым или бессознательным и автоматическим. Собака, встающая ото сна и беспокойно двигающаяся, действует спонтанно, независимо от того, является ли стимуляция, пробуждающая ее, ощущением голода, ощущением звука, острой болью от укола или струей холодной воды. Если она виляет хвостом при виде своего хозяина или виляет им во сне, стимуляция называется спонтанной; но если после того, как ее спинной мозг был разделен, хвост виляет, когда щекочут ее живот, действие называется рефлекторным. Во всех трех случаях имел место процесс возбуждения и отражения.

15. Сторонники рефлекторной теории настаивают на том, что спонтанность всегда отсутствует у безмозглых животных; откуда следует вывод, что мозг является исключительным органом ощущения. Но утверждаемый факт противоречит доказательствам. Ни один экспериментатор не мог не заметить бесчисленных примеров спонтанности у безмозглых животных. Многие примеры уже были попутно отмечены на предыдущих страницах. Позвольте мне добавить еще один из моих записей: я обезглавил жабу и тритона и разделил спинной мозг у другого тритона и лягушки. Сначала движения обезглавленных животных были незначительными; но на второй день безголовая жаба была такой же оживленной, как лягушка; а безголовый тритон был немногим менее оживленным, чем его компаньон с разделенным спинным мозгом, но неповрежденным мозгом. У меня, во время написания этого, есть лягушка, чей спинной мозг был разделен несколько недель назад. Она остается почти неподвижной, если ее не трогать; она обычно находится в том же месте и в той же позе сегодня, что и вчера, если ее не трогать или если стол не потрясти. Она время от времени двигает одной из передних лап; время от времени одной из задних лап; но не меняя своего положения. Если бы она была безмозглой, эта неподвижность была бы приведена в доказательство отсутствия спонтанности при отсутствии мозга; но этот вывод был бы ошибочным, и это видно по спонтанным движениям ее компаньона, у которого нет мозга.

16. Со спонтанностью ассоциируется идея воли, а с волей — выбор. Теперь я признаю, что усложняет вопрос просьба к кому-либо представить безголовое животное, выбирающее одно действие, а не другое; но столь же трудно примириться с идеей «выбора» при рассмотрении действий моллюска. В каком смысле мы можем говорить о воле моллюска или насекомого, уже рассматривалось (стр. 408). Когда человек в приступе кашля хватает стакан воды, чтобы унять щекотание в горле, у нас нет сомнений в том, чтобы объявить это волевым — и средство выбранным. Но когда безголовое животное принимает какое-то необычное средство, после неудачи обычных средств, чтобы унять раздражение, мы все еще колеблемся назвать действие волевым. Я не вижу, однако, возражений против того, чтобы назвать это адаптацией чувствующего механизма, который заметно отличается от любого неорганического механизма.

Положите ребенка двух или трех лет на спину и пощекочите его правую щеку перышком. Он, вероятно, отведет голову. Продолжайте щекотать, и он потрет это место правой рукой, никогда не используя левую руку для правой щеки, пока правая рука свободна; но если вы будете держать его правую руку, он использует левую. Кто-нибудь оспаривает добровольный характер этих действий?

Теперь сравните действия спящего ребенка при подобных обстоятельствах, и их последовательность будет точно такой же. Этот контраст тем более показателен, что физиологи обычно предполагают, что во сне сознание и воля приостановлены. Они говорят: «Мозг спит, спинной мозг никогда; воля и ощущение могут быть приостановлены, но не рефлекторное действие». Это утверждение крайне сомнительно; однако оно необходимо для рефлекторной теории; потому что если ощущение и воля не приостановлены во время сна, мы должны признать, что они могут действовать, не вызывая в то же время к активности ту степень чувствительности, которая, как предполагается, составляет сознание. Ребенок двигается во сне, защищается во сне; но он не «осознает» этого.

«Дети, — говорит Пфлюгер, — спят крепче взрослых и кажутся более чувствительными во сне. Я пощекотал правую ноздрю трехлетнего мальчика. Он сразу поднял правую руку, чтобы оттолкнуть меня, а затем потер это место. Когда я пощекотал левую ноздрю, он поднял левую руку. Затем я мягко опустил обе руки вниз и прижал их к телу, вложив левую руку в одежду и положив на нее подушку, легким нажатием на которую я мог удерживать руку, не пробуждая его. Сделав это, я пощекотал его левую ноздрю. Он сразу начал двигать зажатой рукой, но не мог дотянуться ею до лица, потому что я крепко, хотя и мягко, удерживал ее. Теперь он отвел голову в сторону, и я продолжал щекотать, после чего он поднял правую руку и ею потер левую ноздрю — действие, которое он никогда не совершал, когда левая рука была свободна».

17. Этот простой, но остроумный эксперимент устанавливает один важный момент, а именно, что так называемые рефлекторные действия, наблюдаемые во сне, определяются ощущением и волей. Спящий ребенок ведет себя точно так же, как вел себя бодрствующий ребенок; единственная разница заключается в энергии и быстроте действий. Если бодрствующий ребенок чувствовал и желал, неужели спящий ребенок, когда он совершал точно такие же действия, не может быть назван чувствовавшим что-либо, желавшим чего-либо? Он не является в один момент чувствующим организмом, а в следующий — нечувствующим механизмом.

Можно ответить на этот случай, предположив, что ребенок был почти проснувшимся и что смутное сознание было пробуждено щекотанием, так что мозговая активность была, по сути, пробуждена. Но, как бы правдоподобно ни звучало это объяснение (и я тем более готов его признать, поскольку верю, что мозг всегда взаимодействует, когда он присутствует), оно полностью терпит неудачу, когда мы переходим к экспериментам на обезглавленных животных. Если кто-либо проведет серию таких экспериментов, позаботившись о сравнении действий животного до и после обезглавливания, он заметит, что между ними нет большей разницы, чем между действиями спящего и бодрствующего ребенка.

18. Еще более поразительным является следующий эксперимент, разработанный Пфлюгером, который я проверял и варьировал много раз: лягушка обезглавлена или ее мозг удален. Когда она оправилась от действия эфира и проявляет живую чувствительность, мы кладем ее на спину и касаемся уксусной кислотой кожи ее бедра чуть выше condylus internus femoris. (Пусть читатель представит, что его собственное плечо обожжено в том месте, до которого можно дотянуться большим пальцем той же руки, и он поймет операцию.) Как только кислота начинает жечь, лягушка вытягивает другую ногу, так что ее тело несколько притягивается к ней. Нога, которая была обожжена, теперь согнута, и тыльная сторона стопы прикладывается к месту, стирая кислоту — точно так же, как ваш большой палец мог бы потереть ваше плечо. Это очень похоже на действие щекотаемого ребенка, который всегда использует правую руку, чтобы потереть правую щеку, если ее не держат; но когда правой руке ребенка мешают тереть, будет использована левая; и точно это же мы наблюдаем у безмозглой лягушки: помешайте ей использовать правую ногу, и она использует левую!

Это было доказано путем обезглавливания другой лягушки и отрезания стопы ноги, которая должна быть раздражена. Как только кислота нанесена, нога сгибается, как и раньше, и культя двигается туда-сюда, как будто чтобы стереть кислоту. Но кислота не стирается, и животное становится беспокойным, как будто пытаясь найти какой-то другой план освобождения от раздражения. И стоит отметить, что оно часто находит планы, очень похожие на те, которые разумное человеческое существо принимает при подобных обстоятельствах. Так, раздражение продолжается, оно иногда прекращает тщетные усилия своей культей и, вытягивая эту ногу прямо, сгибает другую ногу по направлению к раздраженному месту и стирает кислоту. Но, чтобы показать, насколько это действие далеко от «простого механизма», насколько оно далеко от того, чтобы быть прямым рефлексом впечатления на группу мышц, лягушка не всегда находит даже этот план. Иногда она сгибает свою раздраженную ногу более энергично и также сгибает тело по направлению к ней, чтобы позволить месту быть потертым о бок — точно так же, как ребенок, когда обе его руки удерживаются, сгибает щеку по направлению к плечу и трет ее там.

19. Трудно сопротивляться таким доказательствам, какие здесь проявлены. Безмозглая лягушка «выбирает» новый план, когда старый терпит неудачу, точно так же, как выбирает бодрствующий ребенок. И иллюстрацию того, как ощущения направляют и определяют движения, можно увидеть в другом наблюдении за безмозглой лягушкой, когда, как часто бывает, она не находит ни одного из только что упомянутых планов, а остается по-видимому беспокойной и беспомощной; если при этих обстоятельствах мы выполним часть действия за нее, она завершит то, что мы начали: если мы потрем раздраженную ногу, на некотором расстоянии от места, где кислота, стопой другой, лягушка внезапно воспользуется этим направляющим ощущением и сразу направит свою стопу к раздраженному месту.

В этих экспериментах на тритоне и лягушке доказательство ощущения и воли тем сильнее, что реакции, вызываемые раздражениями, не являются единообразными. Если бы обезглавленное животное при стимуляции всегда реагировало точно таким же образом и никогда не выбирало новых средств при неудаче старых, было бы мыслимо приписать результаты простому рефлекторному действию — т. е. механическому переносу импульса по предписанному пути. Возможно так мыслить механизм дыхания или глотания: впечатление может быть непосредственно отражено на определенных группах мышц. Но я не могу представить машину, внезапно придумывающую новые методы, когда старые методы терпят неудачу. Я не могу представить машину, приходящую в беспорядок, когда ее привычные действия терпят неудачу, и в этом беспорядке внезапно наталкивающуюся на действие, которое может увенчаться успехом, и продолжающую его; но я могу представить, что это делается организмом, ибо мой собственный опыт и наблюдение за животными убеждают меня, что именно так всегда принимаются новые линии действий. И то, что наблюдается у неизувеченного животного, я только что показал, наблюдается у безмозглого животного; поэтому вывод заключается в том, что если лягушка когда-либо чувствует, если ее действия когда-либо направляются ощущением, то это происходит тогда, когда ее мозг удален.

20. Шредер ван дер Колк думает, что Пфлюгер был обманут, приписывая ощущение и волю лягушке, потому что рефлекторные действия, говорит он, настолько тонко адаптированы к своим целям, что они неразличимы от добровольных действий. Механизм таков, что посредством коммуникаций, установленных между различными группами клеток, все эти действия, адаптированные к цели, могут быть возбуждены каждым стимулом. Но я отрицаю этот факт. Я отрицаю, что все действия пробуждаются каждым стимулом. Пробуждаются только некоторые, и они не всегда одни и те же, и они не следуют в одном и том же порядке следования. Одна обезглавленная лягушка не ведет себя точно так же, как другая при подобных обстоятельствах; не ведет себя точно так же, как она сама в разное время года; в отличие от машины, она проявляет спонтанность в своих действиях и волю в направлении своих действий.

21. Читатель заметит, что мои иллюстрации показывают, что эти действия безмозглого животного имеют те же внешние характеристики, что и действия неизувеченных животных. Поэтому я здесь не озабочен доказательством психической природы этих действий, если только не будет признано, что неизувеченное животное обладает ощущением и волей. Это, конечно, может быть только выведено, а не доказано. Но вывод не должен быть разрешен в одном случае и запрещен в другом. Молодые кролики и щенки, когда их забирают от матерей, проявляют дискомфорт беспокойным движением и скулением. Чувствуют ли они дискомфорт, который они таким образом выражают? Если когда-либо можно сказать, что кролики и щенки чувствуют, мы должны ответить: Да. Что ж, если мозг удален у кроликов и щенков, наблюдаются точно такие же явления, когда этих молодых животных забирают от матерей. «Я наблюдал, как движения, которые казались результатом дискомфорта, быстро прекращались, когда я согревал молодого кролика, дыша на него. Через некоторое время он был полностью в покое и казался погруженным в глубокий сон; иногда, однако, он двигал одной из своих лап без какого-либо внешнего стимула, и это не судорожно, а на манер спящего животного». Является ли это прекращение беспокойства, когда тепло восстановлено, не доказательством ощущения? Мы видим младенца беспокойным, борющимся и кричащим; и мы верим, что он голоден или что другие ощущения волнуют его; его прикладывают к груди, и его крики стихают; или палец помещается ему в рот, и он сосет его, в мирном покое, на несколько мгновений, чтобы возобновить крик, когда палец не дает удовлетворения. Если мы принимаем это как признаки ощущения, я не вижу, как мы можем отказать в таком ощущении безмозглому животному, которое также перестанет кричать и будет сосать обманчивый палец.

22. Один из самых ранних сторонников рефлекторной теории суммирует свои наблюдения в этих словах: «Ясно, что безмозглые животные, хотя и без ощущения, потому что не наделены разумом, тем не менее, посредством внешних впечатлений, которые непрерывно воздействуют на них, совершают все акты и проявляют всю активность чувствующего животного; все, что осуществляется сенсорно и волево, они осуществляют посредством органических сил впечатлений». Называйте Чувствительность одной из органических сил, если хотите, но пока совершаемые акты не только те же, что и у чувствующего животного, но и совершаются тем же механизмом, они имеют все права на характер сенсационных актов, которые могут быть выдвинуты в случае этих животных, когда мозг присутствует. И единственная причина, по которой это право оспаривается, — это предполагаемая потеря всех ощущений с потерей мозга. Здесь, следовательно, лежит центральный пункт, который должен быть определен.

ГЛАВА II. ВЫВОДЫ ИЗ ОБЩИХ ЗАКОНОВ.

23. Доказательства бывают двух видов: выводы из общих законов нервного действия и индукции из частных проявлений. Первые дают предположение, вторые — доказательство.

Центральный процесс, который инициирует рефлекторное действие, может быть возбужден внешней стимуляцией периферического нерва, внутренней стимуляцией периферического нерва или облучением из какой-либо другой части центральной ткани. Последние из названных стимуляций наименее понятны, потому что они столь разнообразны и сложны и столь далеки от наблюдения; среди них могут быть помещены: 1°, организованные импульсы Инстинкта и Привычки с их фиксированными способами проявления; 2°, организованные импульсы Эмоции, которые более изменчивы в своих проявлениях, потому что более изменчивы в своих условиях; 3°, организованные импульсы Интеллекта, самые изменчивые из всех. Вздрагиваем ли мы при контакте с холодным веществом или при услышании внезапного звука, — при виде ужасного объекта, — при воображаемом видении объекта, — или потому, что мы притворяемся ужасом, который таким образом выражается, — рефлекторный механизм вздрагивания в каждом случае один и тот же, и нервный процесс, разряжающийся на мышцы, один и тот же; но состояние Чувства, которое породило изменение, — или, в строго физиологических терминах, возбуждающий нервный процесс, который предшествовал этому рефлекторному нервному процессу, — было в каждом случае несколько иным, но в каждом случае было способом Чувствительности.

24. Свойство Чувствительности принадлежит всей центральной ткани; и у нас есть все основания полагать, что если оно не возбуждено, то никакой рефлекс не происходит, тогда как когда оно преувеличено — как при эпилепсии или под воздействием стрихнина — рефлекторные разряды являются судорожными. Когда даются анестетики, сначала исчезает сознание, а затем рефлексия. Когда сенсориум мощно возбужден другими стимулами, нормальный стимул не может возбудить ни сознание, ни рефлексию. Отсюда наш вывод заключается в том, что для сознания, с одной стороны, и нормальной рефлексии, с другой, ближайшим условием является изменение в сенсориуме; или — чтобы выразиться более привычно — Чувство необходимо для рефлекторного действия.

Трудность в понимании этого заключается в двусмысленности термина Чувство. Многие читатели, которые не нашли бы затруднений в признании Чувствительности как необходимого элемента в рефлекторном действии, будут сопротивляться идее отождествления Чувствительности с Чувством. Но это отвращение должно быть преодолено, если мы хотим понять различные способы Чувствительности, которые представляют Чувство у животных, и его разновидности у нас самих. Мы понимаем, как общая Чувствительность проявляется в заметно различных ощущениях — как то, что у зрительного центра, отличается от того, что у слухового центра, и оба отличаются от спинномозгового центра. Тона скрипки не те же, что тона виолончели, оба отличаются от тонов клавишного горна: но все они подпадают под одни и те же общие законы тональности. Так, как я часто настаиваю, ткани в мозгу и спинном мозгу будучи одними и теми же, их свойства должны быть одними и теми же, их законы возбуждения, облучения и комбинации одними и теми же, через все разнообразия в их проявлениях, обусловленные разнообразиями иннервации. Вот почему существуют рефлекторные мозговые процессы не меньше, чем рефлекторные спинномозговые процессы: двигательный импульс от полушарий к полосатым телам, или от заднего серого вещества к переднему серому веществу, подобен тому, что от переднего серого вещества к двигательным нервам. Разница в рефлексах возникает из терминальных органов; как разница в ощущениях возникает из стимулируемых поверхностей. Но не только существуют рефлекторные процессы в мозгу, того же порядка, что и в спинном мозгу, существуют волевые процессы в спинном мозгу того же порядка, что и в мозгу. И в обоих процессах они иногда сознательны, иногда бессознательны. Никакие доказательства не предполагают, что в сознательном действии есть сенсорный процесс, а чисто физический процесс в бессознательном действии — только иное отношение одного сенсорного процесса к другим.

25. Давайте противопоставим мозговой и спинномозговой процессы в отношении трех стадий стимуляции, облучения и разряда. Световое впечатление стимулирует мою сетчатку, это возбуждает мой сенсориум, на второй стадии которого я осознаю световое ощущение; окончательный разряд — это восприятие или ментальная артикуляция названия светового объекта. Но облучение, возможно, не было таким, чтобы вызвать сознательное ощущение, потому что необходимые нервные элементы были уже сгруппированы каким-то иным образом; в этом случае происходит бессознательный разряд на какую-то двигательную группу, и вместо того, чтобы воспринимать и называть световой объект, я двигаю головой, или рукой, или всем телом, избегая объекта или хватаясь за него. Возможен третий исход: облучение, вместо того чтобы возбуждать определенное восприятие или определенное движение, может быть слито в поток одновременных возбуждений и таким образом сформировать компонент группы, и разряд этой группы будет восприятием или движением.

То же самое и со спинномозговым процессом. Впечатление на коже облучается в спинном мозгу, и ответом является движение, которое мы осознаем или не осознаем. Здесь также возможен третий исход: облучение может быть слито в поток одновременных возбуждений, модифицируя их и будучи модифицированным ими, таким образом формируя компонент в каком-то последующем разряде.

26. Препятствие на пути к признанию того, что мозговые процессы и спинномозговые процессы являются процессами одного и того же порядка сенсорных явлений и имеют одинаковое физиологическое значение, если рассматривать их независимо от группы органов, которые они призывают к активности, подобно препятствию, которое мешало психологам признать тождество логического процесса в комбинациях Чувства и комбинациях Мышления, т. е. Логики Чувства и Логики Знаков. Это препятствие — фиксация внимания на разнообразии эффектов, когда один и тот же процесс действует с разными элементами. Поскольку спинной мозг проявляет явления ощущения и воли, мы не должны заключать, что он также проявляет идеацию и воображение; так же, как мы не должны заключать, что моллюск способен к музыкальным чувствам, потому что он подвержен влиянию звуков.

27. Небрежное смешение общих свойств со специальными применениями этих свойств, а также функций со свойствами, было серьезным препятствием для правильного понимания Чувствительности и ее операций. Вместо того чтобы признать, что нервная система имеет один общий способ реакции, который остается тем же самым при любом разнообразии комбинаций с другими системами, физиологи обычно упускают из виду это общее свойство и фиксируются на одном способе его проявления как единственной характеристике Чувствительности. Иногда способ, на котором фиксируются, — это Боль, в другое время — Внимание. Так, когда животное не проявляет признаков боли при стимуляциях, которые обычно возбуждают сильную боль, это часто интерпретируется как доказательство того, что все ощущение отсутствует; и если при этом отсутствии боли есть — как часто бывает — ясное доказательство присутствия какого-то другого способа чувствительности, противоречие обходится предположением, что то, что здесь выглядит как доказательство ощущения, является просто механической рефлексией. Можно было бы подумать, что Физиология и Патология молчали о фактах анальгезии без анестезии и о столь многих сознательных ощущениях, которые не сопровождаются болью. Кто не знает, что пациент теряет один вид чувствительности, сохраняя другие — перестает чувствовать боль, но чувствует температуру, или становится нечувствительным к прикосновению, но исключительно жив к боли? Поскольку Чувствительность зависит от состояния центров, ненормальное состояние очевидно трансформирует реакцию центров в реакцию, очень непохожую на нормальную реакцию. Например, у Антуана Кро был пациент, который был совершенно неспособен чувствовать ощущение холода на левой стороне — каждый холодный объект, касающийся ее кожи на этой стороне, ощущался как очень горячий; тогда как горячий объект производил «тот вид ощущения, который следовал за применением прерывистого вольтаического тока». Так также эксперименты Роуза и других показали эффекты дозы Сантонина, вызывающие видение всех объектов желтыми на одной стадии и фиолетовыми на другой.

28. Если, следовательно, определенные изменения в органических условиях сопровождаются подавлением или извращением некоторых способов Чувствительности, без подавления остальных, то вполне разумно предположить, что глубокие нарушения органического механизма, такие как те, что должны возникнуть в результате удаления мозга, также подавят или извратят несколько способов Чувствительности, и все же оставят нетронутыми те способы, которые принадлежат нетронутым частям механизма. Предполагая, что спинномозговые центры с органами, которые они иннервируют, способны реагировать при определенных способах ощущения, они не обязательно будут подавлены удалением мозга — все, что будет тем самым подавлено, — это их взаимодействие с мозгом. Я знаю, будет сказано, что именно это взаимодействие необходимо для ощущения; и что спинномозговые реакции — это простые рефлексии, в которых ощущение не играет никакой роли. Это, однако, позиция, которую я надеюсь опровергнуть. Тем временем мое предположение состоит в том, что ощущение неизбежно играет роль в рефлекторных действиях организма, и когда этот организм усечен, его действия пропорционально ограничены, его ощущения менее сложны. Спинной мозг, отделенный от энцефалических связей, не может реагировать в специальных формах Ощущения, известных как цвет, запах, вкус, звук и т. д., потому что он не иннервирует органы этих специальных чувств и не взаимодействует с их центрами. Но он может и действительно реагирует в других способах: он иннервирует кожу и мышцы; и чувствительности, таким образом возбужденные, он может также комбинировать и координировать. У него есть своя Память и своя Логика, точно так же, как у мозга: обе не дольше, чем они являются неотъемлемыми частями активного живого организма: ни одна, когда организм неактивен или мертв. Мы не ожидаем, что сетчатка будет реагировать звуками, ни что ухо будет реагировать цветами: мы ожидаем, что каждый орган имеет свой специальный способ реакции. Что общего у обоих — это Чувствительность. Что общего у мозга и спинного мозга — это Чувствительность и законы Группировки. Вместо того чтобы удивляться исчезновению столь многих способов Чувствительности при удалении мозга, нашим удивлением должно быть обнаружение столь многих доказательств Чувствительности, остающихся после столь глубокого увечья механизма.

29. Текущая гипотеза, которая предполагает, что мозг является единственным органом разума, единственным местом ощущения, является остатком древней гипотезы относительно Души и ее места; и в целом я думаю, что древняя гипотеза более рациональна из двух. Если Душа населяет организм, используя его как инструмент, играя на его органах, как музыкант играет на своем инструменте, мы не призваны объяснять способ действия этого таинственного агента; но если Душа — это субъективная сторона Жизни, духовный аспект материального организма, то, поскольку она является синтезом всех органических сил, консенсусом всех чувствующих явлений, ни одна часть не может узурпировать прерогативы всех, но все необходимы для каждой. И это, действительно, то, что немногие физиологи в наши дни стали бы оспаривать. Несмотря на локализацию ими ощущения в мозговых клетках, они не стали бы утверждать, что мозговые клетки, или даже весь мозг, могли бы произвести ощущение — если отделены от организма; щека гильотинированной жертвы могла покраснеть при ударе, но кто верит, что мозг почувствовал оскорбление или удар? Очевидно, следовательно, когда мы читаем, что мышление — это «свойство серого вещества мозга, как гравитация — материи», или что мозг является исключительным органом Ощущения, авторы не могут последовательно проводить свою гипотезу, если они молча не вводят другие органы как взаимодействующие агенты; ибо нервный процесс в головном мозгу сам по себе не более является ощущением, чем это мышечное сокращение или железистая секреция: мышцы должны взаимодействовать для сокращения, железа — для секреции, нервный процесс является просто возбуждающей причиной. Подобным же образом Сенсориум необходим для ощущения, нервный процесс — в мозгу или где-либо еще — является просто возбуждающей причиной.

30. А что такое сенсориум? Потребовалась бы целая глава, чтобы изложить различные мнения, существовавшие относительно его местоположения, хотя при всех спорах об органе сохранялось единодушие относительно функции, которая заключается в преобразовании стимулов в ощущения. Я не могу здесь останавливаться на рассмотрении противоречивых аргументов, а должен ограничиться изложением собственного мнения, а именно: сенсориум — это весь чувствительный организм, а не какая-либо его изолированная часть. Когда свет падает на орган зрения или воздушные волны — на орган слуха, реакция каждого органа определяет специфический характер ощущения, но никакое подобное ощущение невозможно без реакции организма; и природа продукта, разумеется, будет варьироваться в зависимости от взаимодействующих факторов — простой организм, усеченный организм, истощенный или занятый чем-то иным организм будут реагировать иначе, чем сложный, нормальный или свободный организм. Отделите орган зрения вместе с его центром от остального организма, и в результате его стимуляции не возникнет нормального ощущения зрения; в меньшей степени это справедливо и для стимуляции органа зрения, когда сенсориум истощен или находится под сильным воздействием других стимулов. Из-за огромной важности головного мозга и его доминирования в нервной системе предполагалось, что он составляет весь сенсориум, несмотря на свидетельства разнообразной чувствительности после удаления головного мозга. Я не хочу преуменьшать значение головного мозга (см. стр. 166), однако должен сказать, что современный термин «церебрация», когда он используется не просто как сокращенное обозначение сложных процессов, инициируемых мозговым процессом, а когда он принимается за объективный эквивалент сознания или мышления, кажется мне не более оправданным, чем называть горение эквивалентом железнодорожной перевозки. Железнодорожные вагоны не сдвинутся с места, если не будет зажжено топливо, питающее котел; организм не будет мыслить, если головной мозг не возбудит этот особый вид чувствительности своим воздействием на органы. Мыслит человек, а не мозг: чувствует и действует организм как целое, а не один орган.

31. Сознание, или ощущение, — это сложный продукт, который нельзя распознать ни в одном из его факторов. Мозговые процессы и спинномозговые процессы — это элементы, которые мы аналитически разделяем, подобно тому как мышечные сокращения являются элементами движений конечностей. Синтетическое единство этих элементов есть рефлекс; мы аналитически разлагаем его на ощущение и движение; а затем говорим об ощущении как о реакции сенсорного органа, а о движении — как о реакции мышечного органа. Подобным образом мы отделяем стимуляцию сенсорного нерва от реакции сенсорного органа, а ее — от реакции сенсориума; и таким образом мы можем прийти к тому, чтобы рассматривать церебрацию как мышление. Но те, кто использует этот прием, должны помнить, что организм — это не совокупность органов, состоящая из частей, собранных вместе, как машина. Органы — это дифференциации организма, каждый из которых развился из предшествующих, все они участвуют в общей деятельности, все они взаимозависимы.

32. То взаимодействие личности, которое заметно в сознательных действиях, индуктивно выводится и в подсознательных и бессознательных действиях. Мы знаем, что человек реагирует на впечатление в соответствии со своим физическим и психическим состоянием в данный момент — что благодаря своей индивидуальности он чувствует иначе и мыслит иначе, чем другие люди, и чем он сам в другие эпохи и в других состояниях. Поскольку он во многих существенных пунктах похож на других людей, мы заключаем, что он будет похож на них во всем; но наблюдение доказывает, что этот вывод поспешен. Другие люди видят синий цвет неба или чувствуют трепет при виде заходящего солнца; но он, возможно, не научился различать это ощущение, не осознает синего цвета; не научился он и чувствовать трепет при виде заходящего солнца. Почему — имея нормально устроенные глаза — он не видит синевы неба? По той же причине, по которой ее не видит собака или младенец. Цвет не представляет для него интереса (а всякое познание первично есть эмоция), и эта нехватка личного интереса не была восполнена из безличного источника: его никогда не учили различать цвет неба; и его глаз блуждает по нему с тем же равнодушным взглядом, с каким дикарь смотрел бы на греческий кодекс.

33. Мысль, на которой здесь настаивают, а именно, что каждая реакция на впечатление косвенно является реакцией всего организма и что никакой орган, отделенный от организма, не имеет большего значения, чем слово, отделенное от предложения, имеет далеко идущее значение и особенно заслуживает внимания при рассмотрении рефлекторной теории, поскольку почти все доказательства, приводимые в поддержку этой теории, предполагают правомерность заключения о том, что происходит в организме, на основании того, что наблюдается в органе, отделенном от его нормальных связей. Не требуется никаких экспериментальных доказательств, чтобы показать, что многие действия происходят бессознательно; этот факт бесспорен. Но означает ли «бессознательно» — «без чувств»? Несомненно, что бессознательные действия происходят в чувствующем организме и включают органические процессы того же порядка, что и действия, которые являются сознательными. Также несомненно, что многие чувствующие процессы происходят бессознательно. Тысячи лет люди пользовались своими глазами и видели так же, как видят их потомки, однако не осознавали синего неба и зелени травы. Разве их зрительные реакции были не того же порядка, что и наши? Что касается зрительного аппарата, то здесь не может быть сомнений; однако, поскольку у них сенсориум имел несколько иное устройство — нервные элементы были иначе скомбинированы, — их реакции соответственно различались. У них тоже была оптическая чувствительность и зрительные ощущения; но они не чувствовали в точности того, что чувствуем мы.

34. Я выбрал эти несколько отдаленные иллюстрации ради их психологического интереса; но я мог бы ограничиться и более знакомыми примерами. Так, содержание сознания человека, родившегося слепым, не может быть таким же, как содержание сознания того, кто имел зрительный опыт, который будет входить в комплекс каждого сознательного состояния, поскольку органы зрения воздействовали на его сенсориум; тем не менее в организме слепого человека существуют условия, настолько схожие с условиями других людей, и его опыт был настолько схожим, что, несмотря на модификации, обусловленные отсутствием зрительного опыта, его сознание в основном будет напоминать их сознание. Но давайте теперь в воображении проследим этот вид модификации, давайте уберем слух, вкус и обоняние, и мы пропорционально упростим содержание сознания — реакции сенсориума — тем самым упростив организм. Останутся осязание, температурная чувствительность, боль и системные ощущения. По-прежнему останется организм, способный реагировать на впечатления. Пока существует живой организм, каким бы усеченным он ни был, существует чувствующий механизм. Когда мозг удален, это удаление вызывает как нарушение функции, так и потерю функции; механизм был серьезно поврежден; однако все те части механизма, которые продолжают взаимодействовать, проявляют свои физиологические способности. Животное может жить без мозга, ergo оно может чувствовать без мозга. Наблюдение доказывает это, обнаруживая, что животное без мозга проявляет различные виды чувствительности и комбинирует различные движения. Зрение животного без мозга сильно ослаблено, но тем не менее сохраняется. Интеллект сильно ослаблен, спонтанность сведена к минимуму; но все же проявляются и интеллект, и спонтанность.

35. У физиолога есть только два вывода. Либо он считает ощущение свойством нервной ткани — и в этом случае он должен приписать его спинному мозгу так же, как и головному; либо он считает ощущение функцией органа — и в этом случае, хотя аналитически он может разложить организм на отдельные органы, приписывая особые ощущения реакциям каждого из них, он все же должен признать, что в действительности эти органы дают ощущения только как составные части организма. Таким образом, представление об отдельном органе, таком как мозг, как об исключительном месте ощущения оказывается несостоятельным.

В популярном выражении «видит не глаз, а разум за глазом». Не стимул является объектом ощущения — это изменение в сознании, реакция сенсориума. Никто не выдвинет абсурдное утверждение, что клетки сетчатки видят, а клетки слухового нерва слышат (хотя в силу условного эллипсиса говорят, что эти клетки «воспринимают» цвета и звуки), однако многие авторы без колебаний утверждают, что клетки головного мозга являются местом этих и всех других ощущений. В сотнях трактатов можно прочитать самое точное описание трансформации молекулярных изменений в клетках сетчатки в молекулярные изменения в клетках головного мозга, где, как говорят, «мы знаем, что стимуляции становятся ощущениями». Но кто это знает? Как это можно знать? Более того, кто при размышлении не видит, что это не может быть так? Если бы ощущение зрения было не чем иным, как молекулярным изменением в головном мозге, стимулированным молекулярным изменением в зрительном тракте, последовали бы три вывода, каждый из которых доказуемо ошибочен:

I. Головной мозг у обезглавленного животного отвечал бы ощущением зрения на стимуляцию сетчатки.

II. Животное, лишенное головного мозга, не могло бы ответить ощущением зрения на стимуляцию сетчатки.

III. Одна и та же стимуляция сетчатки всегда вызывала бы один и тот же мозговой процесс и одно и то же ощущение; тогда как ощущение зависит от состояния сенсориума в данный момент.

36. Различие между рефлекторной теорией и той, что отстаивается здесь, важно в своих общих отношениях, и все же оно сводится к пункту, который легко может показаться незначительным. Рефлекторная теория утверждает, что когда сенсорный нерв стимулируется, возбуждение центра может либо разделиться на две волны, одна из которых проходит непосредственно в мозг и там пробуждает ощущение, а другая переходит на двигательные корешки и вызывает мышечные сокращения; либо, вместо такого разделения, волна может сразу перейти на двигательные нервы, и тогда происходит движение без ощущения. Это, очевидно, переформулировка в анатомических терминах наблюдаемого факта, что некоторые рефлексы происходят сознательно, а некоторые — бессознательно. Но какие есть доказательства для этого анатомического утверждения? Мы видели, что их нет. Согласно всему, что мы действительно знаем и обоснованно предполагаем, непрерывность ткани и иррадиация возбуждения таковы, что волна стимула должна всегда воздействовать на всю систему, так что мозг и спинной мозг, будучи структурно объединенными, должны взаимодействовать с переменной энергией, зависящей от их статических условий в данный момент.

37. Физиологический факт, что иррадиация ограничена определенными путями и поэтому только определенные части всей системы возбуждаются к разряду — факт, что стимуляция действует по линиям наименьшего сопротивления, — это то, что придает рефлекторной теории правдоподобный вид. Но этот факт ограничения не зависит от анатомического расположения структуры, он, как мы уже видели (Проблема II, § 166), зависит от изменчивой физиологической диспозиции — временного статического состояния центров. И это позволяет нам понять, почему рефлекторное действие, которое в один момент является отчетливо сознательным или даже волевым действием, в другой момент является подсознательным или бессознательным. Когда объект вкладывают в руку младенца, пальцы смыкаются вокруг него простым рефлексом. Поскольку это также наблюдалось у младенца, родившегося без мозга, можно было бы интерпретировать это как нормально происходящее без участия мозга, если бы не было веских оснований для заключения, что в норме мозг должен участвовать. Так, если объект вложить в руку мальчика или мужчины, пальцы сомкнутся или не сомкнутся — не в соответствии с анатомическим механизмом, а в соответствии с физиологическим состоянием: если внимание занято его сенсориумом в другом месте, его пальцы, вероятно, сомкнутся, вероятно, нет; если его сенсориум направлен на объект, либо из-за настоятельности чувствительного впечатления, либо из-за того, что кто-то указывает на объект, пальцы сомкнутся или не сомкнутся, как он сам выберет — возможно, рука будет внезапно отдернута. Центр иннервации для пальцев находится в спинном мозге, и отсюда исходит окончательный разряд чувствительной стимуляции; но нервные процессы, которые предшествовали этому разряду и были следствием стимуляции, были в каждом случае несколько иными. В каждом случае впечатление на коже передавалось в спинной мозг и оттуда иррадиировало по всей непрерывной нервной оси, ограничиваясь определенными путями из-за сопротивления, с которым оно сталкивалось, но смешиваясь с волнами одновременных возбуждений из других источников, причем окончательный разряд был результатом этих компонентных сил. Мы можем предположить, что мозг является местом сознания, и все же не делать вывод, что мозг остался незатронутым, потому что пальцы сомкнулись бессознательно; точно так же, как мы не делаем вывод, что сетчатка незанятого глаза не подвергается воздействию света, когда другим глазом мы смотрим в микроскоп и видим объекты только этим глазом — хотя, как только мы направляем внимание на впечатления другого глаза, мы видим объекты, которые раньше были невидимы. Мы знаем, что мышцы спины участвуют в ходьбе, стоянии и т. д., но мы редко осознаем их участие, пока ревматизм или люмбаго не заставляют нас болезненно ощутить его.

38. Две основные позиции рефлекторной теории: 1°, что рефлекторные действия происходят без участия мозга — как доказано наблюдением за обезглавленными животными; 2°, что они происходят без участия мозга — как доказано тем, что мы их не осознаем.

На это ответы таковы: 1°. Доказательство, основанное на наблюдении за обезглавленными животными, является дефектным, поскольку условия организма в этом случае ненормальны — происходит нарушение механизма и потеря некоторых его компонентов. Тот факт, что рефлекс происходит в отсутствие мозга, не является доказательством того, что рефлексы при наличии мозга происходят без его участия. 2°. Отсутствие сознания нельзя принять как доказательство того, что мозг не действует, поскольку известно, что большая часть мозговой работы проходит бессознательно, и существуют церебральные рефлексы, которые имеют те же характеристики, что и спинномозговые рефлексы.

39. Укол большого пальца ноги проходит через всю длину спинномозговой оси с эффектами, проявляющимися в различных органах — мышцах конечности, сердце, грудной клетке, глазах и т. д. Нога отдергивается, сердце на мгновение останавливается, глаза поворачиваются к источнику раздражения, мысли направляются к облегчению. Эти эффекты можно наблюдать — есть и другие, которые лежат за пределами нашего наблюдения и могут быть выявлены только тонкими экспериментальными тестами. Но даже наблюдаемые эффекты очень изменчивы, потому что они зависят от изменчивых условий. Все, что мы можем сказать, это то, что пока существует непрерывность структуры, должна существовать непрерывность возбуждения; и мозг, структурно связанный с центром сенсорного впечатления, должен обязательно в той или иной степени участвовать в реакциях этого центра. Другими словами, мозг, хотя и не является исключительным местом ощущения, играет роль в каждом конкретном ощущении, пока он является частью стимулируемого организма.

40. Поскольку этот взгляд настолько широко противопоставлен взглядам, распространенным в физиологических школах, мне было приятно обнаружить, что д-р Крайтон Браун в своих исследованиях пришел к выводу, не очень отличающемуся от него в существенных чертах. В своем эссе «О функциях зрительных бугров» (заслуживающем внимания и по другим причинам) он говорит: «Допуская способность спинного мозга к независимому действию, все же может быть, что он обычно действует рефлекторно через высший центр или в ассоциации с ним. Сенсорные ганглии, несомненно, могут действовать самостоятельно рефлекторным образом, но они почти неизменно советуются с головным мозгом, прежде чем иметь дело с впечатлениями, которые они получают; так что может быть, что спинной мозг, хотя и способен к спонтанной реакции, все же обычно обращается к какому-то высшему месту сложной координации, прежде чем отправить ответ на любое сообщение, принесенное ему». То, что здесь изложено как возможный и случайный процесс, я считаю необходимым и универсальным процессом. Д-р Браун остроумно замечает, что если бы «то, что можно назвать энцефалической петлей, было неотъемлемой частью каждого рефлекторного акта, то влияние внутричерепного поражения на торможение рефлекторного действия было бы нетрудно понять» — и мы можем добавить общеизвестное влияние мозга на торможение рефлекторных действий и их модификацию волей, что объяснимо только при допущении, что церебральные и спинномозговые центры функционально связаны. Д-р Браун далее отмечает: «Экспериментируя на себе, я иногда думал, что при уколе пальца ноги ощущение боли фактически предшествует движению отдергивания; и, экспериментируя на пациентах с вялыми нервными системами, я определенно замечал, что после укола пальца ноги вскрик боли предвосхищал мышечные сокращения ноги. Теперь этот вскрик боли является вторичным рефлекторным актом через сенсорный центр; это результат разряда эфферентных нервов от вершины того, что мы назвали энцефалической петлей; и мы, конечно, не ожидали бы, что он разовьется раньше первичного рефлекса на двигательный аппарат, если только то, что мы считали первичным рефлексом, действительно само по себе не происходило через петлевую линию».

41. Различие между произвольным и непроизвольным актом, как я полагаю, заключается не в том, что в одном случае мозг участвует, а в другом бездействует, а в том, что, хотя в обоих случаях мозг участвует, состояние сенсориума, известное как ментальное предвидение или идеальная стимуляция, присутствует в одном и отсутствует или менее заметно в другом. Точно так же различие между нормальным рефлекторным действием, сопровождаемым сознанием, и тем же действием, не сопровождаемым сознанием, заключается не в том, что мозг участвует в одном и бездействует в другом, а в том, что состояние сенсориума в этих двух случаях несколько различается. Движения, которые изначально были произвольными и трудными для выполнения — сопровождались, следовательно, участием мозга, — становятся при частом повторении автоматическими, легкими для выполнения и бессознательными — тогда говорят, что они зависят от прямого действия установленного механизма. Согласен. Но каковы компоненты этого механизма? Не те ли самые центры и органы, которые поначалу осуществляли движения? Становясь легкими и автоматическими, движения не меняют свой механизм — движущиеся органы и двигательные условия остаются такими, какими были; все, что меняется, — это степень сознания, т. е. состояние сенсориума, которое предшествует движению и следует за ним. Именно это составляет трудность вопроса. Некоторые читатели могут посчитать, что все уступлено, когда признается бессознательность. Но это не так. Мой нынешний аргумент — физиологический: мозг участвует в рефлекторных действиях всякий раз, когда он структурно соединен с рефлекторными центрами; психологический вопрос о том, вовлечено ли также сознание в это участие мозга, должен обсуждаться на других основаниях; и мы уже видели, что сознание действует с бесконечно тонкими градациями.

Понаблюдайте за человеком, выполняющим какое-то автоматическое действие, например, строгающим доску или вырезающим шаблон, что он делал так часто, что теперь способен делать это «механически». Несомненно, что его мозг участвует и что он не смог бы действовать так с поврежденным мозгом; однако говорят, что он действует бессознательно, его мозг занят в другом месте, пока он насвистывает, разговаривает с окружающими или думает о своей жене и детях. Тем не менее мозг действует как надзиратель за его работой, внимательный к каждому движению рубанка, каждому щелчку ножниц; и это становится очевидным, как только его внимание поглощается чем-то другим — интересным вопросом, заданным ему, или интересным объектом, попавшимся на глаза: тогда работа приостанавливается, его руки замирают, и автоматическое действие возобновится только тогда, когда его внимание освободится — когда он ответит на ваш вопрос или разберется с объектом.

42. Это шаг к пониманию участия мозга даже в тех врожденных рефлексах, которые изначально не были произвольными актами, а с самого начала были организованными тенденциями и способны реализовываться в отсутствие мозга. Я признаю, что здесь трудно найти доказательства участия мозга, хотя я считаю, что анатомические и физиологические данные делают это весьма вероятным. Но четкого доказательства обратного было бы недостаточно для рефлекторной теории — не доказало бы, что рефлекторные действия были лишены чувств, — если бы предварительно не было доказано то, что, как мне кажется, противоречит самым ясным и веским доказательствам, а именно, что мозг является единственным местом чувственности. Эти противоречащие доказательства мы сейчас представим.

ГЛАВА III. ИНДУКЦИИ ИЗ ЧАСТНЫХ НАБЛЮДЕНИЙ.

43. В прошлой главе мы рассмотрели дедуктивные доказательства, из которых следовал вывод, что рефлексия обязательно включает чувствительность, но не обязательно какой-либо один конкретный вид чувствительности, такой как сознание, боль, дискомфорт, внимание или реакция любого из специальных чувств. Хотя каждый или все эти виды могут быть вовлечены в сенсорный процесс, определяющий рефлекторный акт, каждый или все они могут отсутствовать. Таков факт наблюдения. Этот факт интерпретируется на основе гипотезы, что рефлексия является исключительным свойством спинного мозга, как ощущение — головного мозга. Когда мы переходим к изучению доказательств этой гипотезы, мы обнаруживаем, что они движутся по кругу: говорят, что мозг является исключительным местом ощущения, потому что рефлекторные действия могут осуществляться после его удаления; а рефлекторные действия называют лишенными чувств, потому что они происходят в отсутствие мозга.

Один джентльмен однажды упорно утверждал, что золотых приисков нет нигде, кроме Мексики и Перу. Самородок, выкопанный в Калифорнии, был представлен ему как доказательство против его категоричного утверждения. Он ничуть не смутился. «Этот металл, сэр, я признаю, чрезвычайно похож на золото; и вы говорите мне, что он проходит как таковой на рынке, будучи объявленным пробирщиками неотличимым от драгоценного металла. Все это я не буду оспаривать. Тем не менее металл — это не золото, а ауруминиум; это не может быть золото, потому что золото приходит только из Мексики и Перу». Тщетно его информировали, что геологическая формация схожа в Калифорнии и Перу, а металлы схожи; он зафиксировал в своем уме вывод, что золото существует только в Мексике и Перу: это был закон природы; у него не было причин объяснить, почему это должно быть так; но это было признанным фактом в течение многих лет, и от него он не отступит. Он не любил новомодных идей, которые, в конце концов, только привели бы нас обратно к развенчанным ошибкам прошлого. Принять утверждение, что золото можно найти где-то еще, кроме Мексики и Перу, означало бы вернуться к мнению древних, которые думали, что золото есть в верхних регионах Татарии!

Ощущение не является осязаемым, пробируемым, как золото. Поэтому мы можем понять, что те самые люди, которые посмеялись бы над ауруминиумом, легко приняли бы такую фразу, как «рефлекторное действие». Обезглавленное животное защищается от травмы, уходит с пути раздражителей, очищается, выполняет многие из своих обычных действий, но говорят, что оно делает эти вещи без той чувствительности, которая, если бы его голова была на месте, направляла бы их. Еще до того, как была изобретена рефлекторная теория, использовался этот аргумент. Галль, ссылаясь на эксперименты Сю, упомянутые ранее, говорит, что «Сю смешивает эффекты раздражимости с эффектами чувствительности». Не золото, дорогой сэр, а ауруминиум!

44. Исследуя явления, мы вскоре наталкиваемся на два класса, которые должны вызвать колебания. Мы обнаруживаем, что мозг имеет свои рефлекторные процессы того же порядка, что и процессы спинного мозга; мы обнаруживаем, что эти процессы могут быть сознательными или бессознательными, произвольными или непроизвольными; так что мы больше не можем отделять мозг от спинного мозга на основании рефлексии. В этом отношении, по крайней мере, оба они являются механизмами с похожими способностями. Переходя теперь к другому классу явлений, мы обнаруживаем, что точно так же, как мозг является органом рефлексии, спинной мозг является органом ощущения. Все доказательства, которые мы можем иметь, чтобы сделать вывод о наличии ощущения, предоставляются сенсорными процессами в спинном мозге. Удалите мозг, и животное все еще проявляет чувствительность, причем в степенях энергии и сложности, пропорциональных механизмам, которые остались нетронутыми: некоторые из этих проявлений имеют характер волевых действий, некоторые — автоматических действий, некоторые — памяти, суждения и селективной адаптации. Мы наблюдаем их, конечно, не с той энергией и разнообразием, как при участии мозга, поскольку нарушение организма, которое является следствием удаления мозга, — или скудость организма, которая является коррелятом того, что мозг никогда не развивался, — должны, конечно, повлечь за собой соответствующее различие в наблюдаемых явлениях; но пункт, который здесь выдвигается, заключается в том, что явления того же порядка проявляются организмами с мозгом или без него.

45. Давайте пройдем последовательно через доказательства этих двух классов:

ЦЕРЕБРАЛЬНЫЕ РЕФЛЕКСЫ.

В то время как теория отделяла действия спинного мозга от действий головного мозга на основании того, что они временами бессознательны и непроизвольны, наблюдение показало, что это различие не может быть поддержано.

Этот шаг был сделан д-ром Лейкоком в 1840 году. В поразительной статье, прочитанной им в Британской ассоциации в 1844 году, он собрал доказательства, на которых основывался его взгляд. Идея была принята и проиллюстрирована в трудах д-ра Карпентера, который теперь называет это действие «бессознательной церебрацией».

«Я пришел к этому мнению, — говорит д-р Лейкок, объявляя свой взгляд, — исходя из общего принципа, что ганглии внутри черепа, будучи продолжением спинного мозга, должны обязательно регулироваться в своей реакции на внешние воздействия законами, идентичными тем, что управляют спинномозговыми ганглиями и их аналогами у низших животных. Если, следовательно, спинной мозг является центром рефлексии, мозг также должен быть таковым». Вызывает сожаление, что д-р Лейкок не расширил этот принцип и не заявил, что все, что верно для свойств черепных центров, должно быть верно и для спинномозговых центров; если мозг обладает чувствительностью, спинной мозг также должен ею обладать.

Д-р Лейкок ссылается на любопытные явления гидрофобии в доказательство того, что рефлекторные действия могут возбуждаться зрительными нервами или просто идеей воды. Когда пациенту предъявляли зеркало, отражение света, действующее на его сетчатку подобно отражению от поверхности воды, вызывало конвульсивные рыдания, как при попытке проглотить воду, и пациент отворачивал голову с выражением ужаса. Ему давали деньги, чтобы побудить его посмотреть второй раз, но не прошло и минуты, как возник тот же эффект.

Идея воды вызывала подобные судороги. Как только предлагалось, чтобы пациент проглотил немного воды, он пугался и начинал кричать. Добрыми уговорами его приводили к выражению готовности пить, но звук воды, когда ее наливали, вызывал судороги. В другом случае: «при нашем предложении ему выпить он вскакивал и восстанавливал дыхание глубоким судорожным вдохом. Будучи побуждаемым попробовать, он брал чашку воды в одну руку и ложку в другую. С выражением ужаса, но с большой решимостью он наполнял ложку и пытался поднести ее к губам; но прежде чем она достигала рта, мужество покидало его, и он был вынужден отступить. Он неоднократно возобновлял попытку, но без большего успеха. Его рука становилась жесткой и неподвижной всякий раз, когда он пытался поднять ее ко рту, и он тщетно боролся против этого спазматического сопротивления».

В 1843 году Гризингер — который, по-видимому, ничего не знал о статье д-ра Лейкока — опубликовал свой удивительно наводящий на размышления мемуар о психических рефлексах, в котором он распространяет принцип рефлексии на все цереброспинальные центры. Весь ход последующих исследований подтвердил этот взгляд; так что мы можем сказать вместе с Ландри: «Существование рефлекторной способности в энцефале или в некоторых его частях устанавливает новую аналогию между черепным нервным центром и спинным мозгом». Действительно, нам достаточно рассмотреть смех, который следует за смешной идеей, или ужас, который следует за внушением опасности, — изменчивое и непроизвольное выражение эмоций — и любопытные явления подражания и заражения, — чтобы увидеть, какое большое место занимает церебральная рефлексия.

46. Поскольку существование церебральной рефлексии было таким образом сделано очевидным, д-р Карпентер классифицировал все рефлекторные действия по трем заголовкам: 1°, возбуждающе-двигательные, определяемые спинным мозгом; 2°, сенсорно-двигательные, определяемые ганглиями в основании мозга; 3°, идеомоторные, определяемые мозгом. Во всех них отсутствует сознание. В первых, предполагает он, отсутствует ощущение. Как прием, такая классификация может иметь свою ценность, но она физиологически и психологически вводит в заблуждение. Она поддерживает гипотезу о воображаемом возбуждающе-двигательном механизме. Она ограничивает чувствительность одним из ее многих видов. Она совершенно не в состоянии связать ощущение с мышлением, логику чувства с логикой знаков.

47. Взгляд на чувствительность как общую для всей цереброспинальной оси отнюдь не нов. Роберт Уайтт поддерживал его. Прохазка считал, что спинной мозг составляет большую часть общего сенсориума; и он приводил в доказательство знакомые факты чувствительности, проявляемой безголовыми животными. Следующий автор, которого я могу обнаружить, придерживавшийся этого мнения, — это Ж. Ж. Сю, отец знаменитого французского романиста, который в 1803 году полагал, что его эксперименты доказывают способность спинного мозга в определенной степени заменять функции мозга. Затем пришел Легаллуа, который взялся показать серией экспериментов, что принцип ощущения и движения в туловище и конечностях имеет свое место в спинном мозге. Простое разделение спинного мозга, сказал он, дает «поразительный результат животного, у которого голова и тело обладают отдельной жизнеспособностью, голова живет так, как будто тела не существует, а тело живет так, как будто головы не существует. Морские свинки после обезглавливания кажутся очень чувствительными к боли, вызванной раной на шее; они попеременно подносят то одну, то другую заднюю лапу к месту, как будто чтобы почесать его. Котята также делают то же самое».

Несколько лет спустя, в 1817 году, д-р Уилсон Филип пришел к выводу, что «спинной мозг обладает сенсорной силой, как видно из очень простых экспериментов»; но он считал мозг главным источником сенсорной силы. В следующем году Лаллеман поддержал это мнение очень любопытными явлениями, демонстрируемыми младенцами, родившимися без мозга: эти младенцы дышали, глотали, сосали, кричали и давали очень недвусмысленные признаки чувствительности. Ценность таких наблюдений заключается в опровержении возражения, часто выдвигаемого против доказательств обезглавленных животных, а именно, что у этих животных спинной мозг сохраняет остатки чувствительности, наделенной мозгом.

Лонже здесь приводит наблюдение, записанное Бейером. Новорожденный младенец, чей мозг во время родов был полностью удален (чтобы спасти жизнь матери), был завернут в полотенце и положен в угол комнаты как безжизненная масса. Пока хирург уделял все внимание матери, он с ужасом услышал своего рода бормотание, исходящее из того места, где было положено тело. Через три минуты был услышан отчетливый крик. Полотенце убрали, и, к удивлению всех, увидели, что этот безмозглый младенец борется с быстрыми движениями рук и ног. Он кричал и давал другие признаки чувствительности в течение нескольких минут.

В 1828 году Кальмей пришел к тому же выводу, что и Легаллуа, Уилсон Филип и Лаллеман. Действительно, когда в 1833 году появилась рефлекторная теория, это мнение было настолько прочно укоренившимся, что мы находим г-на Грейнджера, борющегося с ним как с устоявшейся ошибкой дня. Он прикладывает столько же усилий, чтобы показать, что физиологи неправы, приписывая ощущение спинному мозгу, сколько я здесь прикладываю, чтобы показать, что они были правы. «Действительно, очевидно, — говорит он, — что весь вопрос относительно истинности или ложности теории, которая приписывает рефлекторную силу спинному мозгу, зависит от правильности или неправильности принятых доктрин относительно места ощущения и воли; так что до тех пор, пока эти доктрины не будут доказаны как ложные, невозможно установить гипотезу д-ра Холла».

Читателя просят принять это к сведению, потому что, когда мы перейдем к доказательствам, подтверждающим, что спинной мозг является центром ощущения, мы обнаружим, что единственным основанием для отвержения этих доказательств является предполагаемая истинность рефлекторной теории в сочетании с допущением, что мозг является исключительным местом ощущения. Тогда как если доказательства подтверждают, что спинной мозг является сенсорным центром, то рефлекторная теория разрушается и не может быть выдвинута против таких доказательств.

48. Таким образом, многие факты, доказывающие сенсорную функцию спинного мозга, были известны, и даже смутное представление об их реальном значении было общим, пока не появилась рефлекторная теория, чтобы объяснить все такие факты как результаты механической настройки и нового нервного принципа, называемого «рефлексией». В течение многих лет эта теория господствовала и встречала лишь небольшое сопротивление. Однако истинная доктрина не испытывала недостатка в защитниках в Германии. Нассе отрицал, что обезглавленные животные не проявляют спонтанности; он утверждал, что они проявляют ясные признаки умственной деятельности. Карус саркастически указывал, что слово «рефлекс» заменяет «раздражимость» как ключ ко всем загадкам; и он занял позицию, которая очень похожа на ту, что занимает место на этих страницах, а именно: поскольку спинной мозг состоит из серого вещества, так же как и из волокон, он должен обладать чувствительностью и способностью реагировать на нервный стимул, не меньше, чем проводимостью; что, по сути, он является центром и должен действовать как все другие нервные центры. Дж. В. Арнольд выступил против рефлекторной теории в очень примечательной небольшой работе, в которой он отстаивает право спинного мозга как сенсорного и двигательного центра, хотя и отрицает в его действиях какой-либо волевой характер. Это было в 1844 году. Прошло одиннадцать лет без какого-либо дальнейшего сопротивления, когда Эдвард Пфлюгер в 1853 году опубликовал свою работу о сенсорных функциях спинного мозга. В этой работе он вернулся к старым взглядам Прохазки и Легаллуа; но хотя он атаковал Маршалла Холла с безжалостной суровостью, он не указал на фундаментальную ошибку рефлекторной теории, которую, по-видимому, принимает. Он также не придал своим взглядам той философской и анатомической основы, которая одна могла бы сделать его интерпретации приемлемыми. В дополнение к этому, тон резкости, в котором была написана его работа, создал некоторое предубеждение против него; и таким образом, хотя многие признавали его факты, они отвергали его выводы.

В 1858 году профессор Оуэн прочитал мою статью на собрании Британской ассоциации в Лидсе на тему «Спинной мозг как центр ощущения и воли», в которой было дано краткое указание на мою точку зрения и отчет о некоторых экспериментах для ее иллюстрации — не, я полагаю, убедительных для кого-либо из аудитории. Действительно, предмет был слишком обширен, чтобы обсуждаться в такой статье; и моей целью было скорее возбудить новое исследование, чем сделать сторонников взгляда, который мог быть принят только после тщательного пересмотра доминирующих теорий.

В 1859 году появилась работа Шиффа; и здесь мы находим большое место, отведенное обсуждению доктрины Пфлюгера. Шифф, чей огромный опыт как экспериментатора, чью остроту и осторожность каждый будет высоко оценивать, откровенно высказывается в пользу сенсорного характера спинномозговых действий; но он отрицает, что они являются волевыми, и решительно возражает против введения какой-либо такой идеи, как идея «психической деятельности». Он считает совершенно несостоятельным предполагать, что впечатления имеют реакции в мозгу, которых они не имеют в спинном мозге: — если один обладает чувствительностью, другой должен обладать ею; и он считает, что, далеко от того, чтобы действия спинного мозга были отличимы от действий мозга характером «рефлексии» и зависели от механического устройства, — все действия, церебральные или спинномозговые, являются рефлекторными; все зависят от механического устройства.

С того времени появилась замечательная работа Гольца, так часто цитируемая на этих страницах, и его последующие эксперименты на собаках, которые (хотя он и не принимает решительно взгляды Пфлюгера) предоставляют достаточные доказательства того, что ощущение и воля не могут быть исключительно локализованы в мозгу.

49. Интересные эксперименты Хёбеля показывают, что лягушка может быть введена в состояние глубокого сна путем устранения всякой внешней стимуляции, и в этом состоянии будет лежать на спине часами. Теперь, это положение настолько неудобно, что, будучи бодрствующей, лягушка не сохранит его ни на мгновение, если свободна повернуться; а когда она спит, укол пальца ноги, внезапный шум или луч света разбудят ее, заставив повернуться. То есть устранение нормальных стимулов настолько понижает чувствительность нервных центров лягушки, что она не чувствует эффектов необычного положения, но чувствует их, как только центры стимулируются к активности. Все это вполне понятно при допущении, что состояние сна зависит от понижения мозговой активности. Но что мы скажем, узнав, что точно такие же явления проявляются у безмозглой лягушки? Каждый знает, что безмозглая лягушка не терпит лежания на спине и немедленно поворачивается, если ее положить на нее. Тем не менее безмозглая лягушка может быть введена в глубокий сон тем же исключением внешних стимулов; от которого она также будет разбужена уколом, шумом или лучом света; и как только она разбужена, она сразу же поворачивается. Если бы безмозглая лягушка была неспособна к ощущению, укол пальца ноги вызвал бы простое рефлекторное отдергивание ноги; но это не является эффектом; напротив, стимул возбуждает весь спинной мозг, и любое ощущение дискомфорта, которое может быть вызвано ненормальным положением конечностей у неповрежденной бодрствующей лягушки, возбуждается у безмозглой лягушки.

50. Мне не нужно раздувать эту главу примерами чувствительности у животных, лишенных мозга; многие уже были приведены, и любой учебник физиологии предоставит больше. Никто не оспаривает наблюдения, только вывод, что эти проявления были чувствующими: говорят, что они были просто механическими рефлексами. Если, однако, мы можем обнаружить в них некоторые доказательства того, что все признают исключительно характерным для разума, механическая интерпретация будет менее правдоподобной.

С самого начала читатель должен быть предупрежден против преувеличения и искажения смысла моих замечаний и не должен предполагать, что я игнорирую огромные различия между логикой знаков, которая принадлежит мышлению, и логикой чувства, которая принадлежит ощущению, или предполагать, что я рассматриваю спинной мозг как ментальный орган, имеющий те же функции, что и мозг. Все, что я хочу установить, — это общий характер спинномозговых и церебральных процессов, модифицированный, как каждый из них, характером действий, инициированных процессом.

51. Это предваряя, давайте начнем с доказательств

ДИСКРИМИНАЦИИ.

Хотя этот процесс обычно рассматривается как чисто психологический, он, очевидно, должен иметь свою физиологическую сторону; мы находим его в ощущении, как и в идеации, и можем ожидать, что найдем его в бессознательных, как и в сознательных процессах — одним словом, во всех сенсорных процессах вообще. Положите кусочек мрамора на язык, и его коснутся, но не почувствуют вкуса: ощущения контакта и температуры вызовут рефлексы, но мало или совсем не вызовут рефлексов со стороны околоушных и слюнных желез. Различие в ощущении имеет соответствующее различие в рефлекторном действии; что может быть сделано очевидным путем удаления безвкусного мрамора и замены его щепоткой карбоната кальция, т. е. мрамора в другом состоянии, измельченного в порошок: это вызовет ощущение вкуса и секрецию желез. В обоих случаях ваш чувствующий организм был затронут, но он реагировал иначе, потому что различие стимуляции было дискриминировано: сознательно или бессознательно, вы чувствовали иначе. Опять же: коснитесь задней части рта пальцем или пером, и последует судорожное сокращение пищевода, за которым последует рвота, если возбуждение будет возобновлено. Тем не менее эти же нервы и мышцы отвечают совершенно противоположным действием глотания, если вместо того, чтобы стимуляция исходила от вашего пальца, она исходит от давления пищи или питья.

Аналогичные эксперименты на животных без мозга дают схожие результаты. Слюнная секреция и обычные реакции вкуса провоцируются вкусовыми веществами. Еще более убедительны наблюдения, сделанные на собаке, чей спинной мозг был разделен, и которая, следовательно, согласно господствующим идеям, неспособна чувствовать какое-либо впечатление, произведенное на части ниже разреза. Карандаш, введенный в прямую кишку, вызывает реакцию мышц, энергично сопротивляющихся входу этого инородного тела; однако эта прямая кишка, столь чувствительная в своей реакции на стимул карандаша, отвечает совершенно другой реакцией — расслаблением мышц — на стимул каловых масс.

52. «Это все механически», говорите вы? Механически, без сомнения, как и все действия; но вопрос здесь в том, имеет ли место чувствительность среди условий механического действия? Ответ может быть основан только на индукции. Действия собаки аналогичны действиям, которые, как вы знаете, были чувствующими у вас самих. В обоих была дискриминация, в обоих — соответствующая реакция. Я признаю, что то, что здесь называется «дискриминацией», является применением логического термина к механическому процессу; я признаю, что если спинномозговой механизм лишен чувств, факт дискриминации все равно может проявляться; но я полагаю, что многие и принудительные основания для признания того, что механизм является чувствующим, получают дальнейшую поддержку в доказательствах дискриминации. Каждое конкретное ощущение имеет свою соответствующую реакцию; и хотя это было приобретено в ходе предковых или индивидуальных опытов, так что в большинстве случаев нет сознания, сопровождающего операцию, это, как мы видели, не является веским аргументом против существования сенсорного процесса. Нам нужно только понизить чувствительность спинного мозга анестетиками или занять его энергию каким-то другим возбуждением, и реакция не удастся.

ПАМЯТИ.

53. «Но дискриминация, если это не чисто физический процесс, подразумевает память?» Без сомнения. И что такое память — на ее физиологической стороне — как не организованная тенденция реагировать по линиям, пройденным ранее? Как справедливо говорит Гризингер: «Существует память во всех функциях центральных органов, включая спинной мозг. Существует одна для рефлекторных действий, не меньше, чем для чувственных образов, слов и идей». Гратиоле делает аналогичное утверждение. Действительно, если, как мы видели, рефлекторные действия частично врожденные, а частично приобретенные, очевидно, что второй класс должен включать то самое воспроизведение опыта, которое в сфере интеллекта называется памятью.

Безусловно, есть что-то парадоксальное поначалу в этом применении терминов логики знаков, однако психолог найдет его очень полезным. Но если против терминов «дискриминация» и «память» есть возражения, их можно заменить какой-то такой фразой, как «адаптация механизма к изменяющимся импульсам». На своей объективной стороне дискриминация — это нервная группировка; на своей субъективной стороне — это ассоциация опыта.

ИНСТИНКТ.

54. Если мы можем обнаружить доказательства воли и инстинкта в отсутствие мозга, наш тезис можно считать менее сомнительным. И такие доказательства есть. Гольц обезглавил самца лягушки (в период спаривания) и заметил, что она не только искала, хватала и энергично обнимала самку, но всегда могла отличить самку от самца. Так, когда самцу лягушки, близко напоминающему самку по размеру и форме, предъявляли это обезглавленное животное, он обхватывал его, но быстро отпускал, тогда как даже мертвое тело самки удерживалось как в тисках. Гольц пытался обмануть это безмозглое животное разными способами, всегда тщетно. Только самка удерживалась в его объятиях. Затем Гольц предъявил самку в перевернутом положении, так что голова была схвачена самцом. Теперь здесь, если бы это была просто рефлекторная машина, неспособная к чувствующей дискриминации, схваченная самка удерживалась бы в этом положении, точно так же, как любой другой объект, который возбуждал рефлекс; не было бы никакого «чувства несоответствия», которое Гольц заметил у своей лягушки, которая сразу начала серию движений, с помощью которых она смогла, не давая самке ускользнуть, привести ее в правильное положение. Чтобы сделать это наблюдение еще более значимым, я могу добавить, что Гольц не обнаружил, чтобы все самцы лягушек действовали так — многие отпускали самку, таким образом неправильно им предъявленную. Такие явления, наблюдаемые у лягушек, обладающих мозгом, были бы приняты как доказательство полового инстинкта и воли.

Далее: Гольц удалил мозг у лягушки, которую затем держал под водой, осторожно надавливая на тело, чтобы вытеснить воздух из легких; тело, став тяжелее воды, опускалось на дно, где оставалось неподвижным. Он повторил эту процедуру с другой лягушкой, не лишенной мозга, а ослепленной. Она тоже опускалась на дно, но через несколько минут поднималась на поверхность, чтобы вдохнуть. Это различие естественным образом наводит на мысль, что лягушка без мозга не чувствовала состояния, которое у другой вызывало движение для облегчения. Одна чувствовала надвигающееся удушье, другая не чувствовала ничего. Такова была интерпретация немецкого друга, в присутствии которого я повторил этот эксперимент. Но меня проинструктировал Гольц, и я попросил своего друга немного подождать. Он сделал это и увидел, как лягушка без мозга медленно поднялась на поверхность и вдохнула там, подобно своей ослепленной спутнице. Таким образом, единственным наблюдаемым различием была сниженная чувствительность лягушки без мозга.

55. Но Гольц приводит еще более убедительный случай. В большой сосуд с водой он перевернул стеклянную банку, также наполненную водой, которая могла удерживаться в банке только за счет атмосферного давления. Через горлышко этой перевернутой банки он просунул ослепленную лягушку, не вытеснив предварительно воздух из ее легких. Она сразу же поднялась в банке, коснувшись носом перевернутого дна, и, когда почувствовала необходимость в свежем воздухе, начала беспокойно ощупывать поверхность своей тюрьмы, пока не нашла выход в горлышке банки, через который она вырвалась в сосуд и сразу же поднялась на поверхность воды, чтобы вдохнуть. В этом наблюдении отчетливо проявляются стимуляция неприятного ощущения, волевое стремление к облегчению и различение его, когда оно найдено. Если эта лягушка была чувствующим механизмом, что мы скажем на тот факт, что у лягушки без мозга наблюдалась точно такая же последовательность действий? Гольц уместно замечает: «Пока физиологи довольствовались тем, что мозг является единственным органом ощущения, было легко объявить все действия животного без мозга чисто рефлекторными. Но теперь мы должны спросить, не обусловлена ли большая часть этих действий способностью к адаптации в центральных органах и не следует ли поэтому исключить их из класса простых рефлексов? Если я свяжу одну ногу лягушке без мозга и замечу, что она не только видит препятствие, но и обползает его, я должен рассматривать эти движения как регулируемые ее центральной способностью к адаптации; но теперь предположим, что я развяжу ногу и уберу препятствие, тогда, если я уколю лягушку, она прыгнет вперед. Должен ли я теперь объявить этот прыжок простым рефлексом? Отнюдь нет. В обоих случаях физиологические процессы были схожими».

* * * * *

56. Несомненно, найдутся читатели, которые отмахнутся от всех доказательств, полученных в ходе экспериментов на лягушках, как от не имеющих отношения к млекопитающим и человеку. Давайте поэтому посмотрим, как обстоят дела с доказательствами в отношении животных, стоящих выше на лестнице развития и наделенных менее сомнительными ментальными способностями. В предыдущей главе (Проблема II, § 29) мы зафиксировали заметные результаты удаления полушарий головного мозга; и в то же время предположили, что они отнюдь не оправдывают вывод, обычно делаемый относительно полушарий как исключительного вместилища чувствительности. И это по двум причинам: во-первых, потому что отсутствие некоторых чувствительных явлений не препятствует наличию других: искалеченный организм все еще способен проявлять чувствительность в тех органах, которые остались неповрежденными. Во-вторых, потому что если бы за увечьем последовало полное разрушение чувствительности, это не доказало бы, что чувствительность в нормальном организме локализована в поврежденной части. Если удаление булавки нарушит хронометрический ход часов, мы не делаем из этого вывод, что хронометрический ход был функцией этой булавки. И это возражение имеет тем большую силу, если вспомнить, что одно полушарие может быть удалено без последующей потери хотя бы одной функции, а оба могут быть удалены без потери нескольких функций, обычно приписываемых влиянию мозга.

57. Рассмотрим аналогичные последствия травм или удаления мозжечка, вызывающие нарушение локомоции, откуда был сделан вывод, что мозжечок является исключительным органом мышечной координации, несмотря на неоспоримые доказательства того, что очень многие мышечные координации сохраняются и после удаления этого органа. Какова роль мозжечка, я здесь не останавливаюсь рассматривать. Я лишь говорю, что движения плавания, сосания, глотания, дыхания, крика, мочеиспускания, дефекации и т. д. координируются так же хорошо после удаления мозжечка, как и до него, и что, следовательно, их координация не локализована в мозжечке. Параллелизм очевиден. Удаление головного мозга вызывает нарушение в комбинации ощущений и выполнении определенных действий, направляемых чувствами, но вызывает мало заметных нарушений в других. Удаление мозжечка вызывает нарушение в комбинации определенных мышечных ощущений и выполнении определенных координированных действий при мало заметных нарушениях в других.

58. Факты настолько мало были изучены и оценены в их совокупности, что, пожалуй, нет предмета, по которому физиологи были бы более единодушны, чем по вопросу о том, что функция мозжечка заключается в координации. И все же рассмотрите этот решающий эксперимент. Я подверг эфиризации трех здоровых лягушек, у одной я удалил все черепные центры; у другой я удалил только мозжечок; и, оставив третью с неповрежденным энцефалоном, я сделал два разреза задних столбов спинного мозга. Две первые прыгали, плавали, использовали свои ноги для защиты и демонстрировали разнообразие мышечных координаций, хотя у обеих отсутствовал предполагаемый орган координации. В то время как третья, у которой этот орган был неповрежден и которая была способна двигать каждой конечностью отдельно и каждой парой конечностей отдельно, была совершенно неспособна двигать всеми четырьмя одновременно. Почему это было так? Очевидно, потому что у первых двух лягушек двигательный механизм оставался неповрежденным, и было устранено только влияние головного мозга и мозжечка; у третьей лягушки сенсорная часть двигательного механизма была разделена, и никакой комбинации конечностей не было возможно.

59. Физиологическая индукция согласуется с анатомической индукцией в том, что головному мозгу и мозжечку отводится роль побуждения и регуляции, а не иннервации; ибо, как мы видели, ни один нерв не исходит непосредственно из них (Проблема II, § 7). Следовательно, последствия травм этих центров — это утрата спонтанности и сложности в проявлениях. Поскольку в неповрежденном организме все сенсорные впечатления распространяются по всем нервным центрам, реакции этих высших центров будут входить в комплекс каждого скорректированного движения; таким образом, упразднение этих центров будет выпадением звена из цепи, упразднением особого элемента в сложной группе. Органы, которые все еще неповреждены, будут реагировать, каждый по-своему, при стимуляции; но реакция будет лишена модифицирующего влияния отсутствующих центров. Например, ретинальная стимуляция от светового впечатления обычно вызывает кластер ассоциированных чувств, первоначально полученных от других чувств, и восприятие объекта ассоциируется с эмоциями желания, ужаса и т. д. в соответствии с прошлой историей организма и его организованными реакциями, обусловленными наследственным или приобретенным опытом. Именно они формируют сложное чувство, разряжающееся в конкретном движении хватания или бегства. Удалите мозг, и больше не будет этого кластера возбужденных ассоциированных нейронных групп; следовательно, не будет эмоции, просто зрительное ощущение и такое движение, которое непосредственно с ним связано. Собака без мозга стонет, когда ей больно, она не лает на кошку, которую, тем не менее, видит и избегает как простое препятствие на своем пути; кошка будет кричать, она не будет мяукать. Настоящая боль приводит в движение голосовые органы, но не оживляет ассоциированный опыт. Все те комбинации, посредством которых серия зависимых действий возникает из единой стимуляции, нарушаются, когда механизм поврежден, так что искалеченное животное больше не может распознать свою добычу или своего врага, чтобы питаться первым и бежать от второго; больше не строит свое жилище и не выращивает потомство. Оно все еще может жить, питаться, спать, двигаться и защищаться от настоящего дискомфорта; оно не может найти себе пищу или защитить себя от будущего дискомфорта. Мы должны заменить его интеллект. Мы должны дать ему пищу и защитить его от травм.

Таким образом, существует достаточно доказательств того, что то, что специально известно как интеллект, весьма несовершенно после того, как влияние головного мозга было упразднено; но это не доказывает, что головной мозг является исключительным вместилищем интеллекта, это лишь доказывает, что он является незаменимым фактором в комплексе факторов. Еще меньше это доказывает, что головной мозг является исключительным вместилищем ощущения, инстинкта, воли; ибо они могут проявляться после его удаления, хотя, конечно, даже они будут ослаблены потерей одного фактора.

60. И здесь необходимо предвосхитить возражение. Несмотря на привычный опыт, что один вид чувствительности может быть разрушен без вовлечения разрушения других видов, существует общее убеждение — проистекающее из ошибочной концепции того, что на самом деле представлено единством сознания, — что сознание исчезает полностью, когда оно исчезает вообще; и, следовательно, поскольку предполагается, что ощущение подразумевает сознание, оно также не может быть делимым, а должно исчезнуть полностью, если исчезнет вообще. Первый ответ заключается в том, что ощущение как абстракция не является ни делимым, ни неделимым; но как обобщенное выражение конкретных сенсорных процессов оно сводимо к этим процессам и делимо, как и они. Никто не сомневается, что мы можем потерять целый класс специальных ощущений — зрение, слух, боль, температуру и т. д. — но сохранить все остальные. Никто не сомневается, что мы можем потерять целый класс зарегистрированного опыта — забыть язык или потерять память о местах, столь знакомых, как улицы маленького города, в котором мы живем, или о лицах, столь знакомых, как лица друзей и родственников, в то время как названия этих улиц и имена друзей все еще вспоминаются, когда слышны звуки. И все же ощущение и интеллект не утрачены полностью. Разум все еще стоит прямо среди этих руин.

61. С учетом этого давайте рассмотрим экспериментальные доказательства. Флуранс заявляет, что когда он удалил весь головной мозг у голубей и кур, они потеряли все ощущение, все восприятие, все инстинкты и всю волю. Они жили прекрасно месяцами после операции, если пища помещалась им в рот; но они никогда не искали свою пищу; они никогда не брали ее, даже когда их клювы погружались в нее: они могли глотать и переваривать зерна; но у них не было инстинкта, заставляющего их искать, ни воли, заставляющей их подбирать зерна. Они ничего не видели, хотя радужная оболочка оставалась раздражимой; они ничего не слышали; они не могли чувствовать запахи. Наступило состояние ступора, напоминающее глубокий сон. Всякое произвольное действие прекратилось. Если их бросали в воздух, они летели; если раздражали, они отходили; но если их оставляли в покое, они оставались неподвижными, с головой под крылом, как во сне. Теперь, поскольку эти эффекты всегда наступают при удалении головного мозга и никогда — при удалении только мозжечка, он заключает, что все инстинкты, волевые акты и ощущения «принадлежат исключительно мозговым долям».

Но все экспериментаторы не согласны в других пунктах, названных Флурансом; равно как и в выводах, которые он сделал. Напротив, совершенно точно, и мы находим доказательства даже у самого Флуранса, что все инстинкты и все ощущения не уничтожаются удалением мозговых долей.

62. Давайте выслушаем Буййо по этому предмету. Он повторил эксперимент Флуранса, удалив весь головной мозг у курицы; и вот как он записывает свои наблюдения: «Эта курица проводит большую часть времени во сне, но она просыпается с интервалами и спонтанно. Когда она ложится спать, она поворачивает голову набок и прячет ее в перья крыла; когда она просыпается, она встряхивается, хлопает крыльями и открывает глаза. В этом отношении не наблюдается никакой разницы между искалеченной и совершенной птицей. Она, по-видимому, совсем не реагирует на шум, производимый вокруг нее, но очень слабого раздражения кожи достаточно, чтобы мгновенно разбудить ее. Когда раздражение прекращается, она снова впадает в сон. Когда она бодрствует, часто можно видеть, как она бросает глупые взгляды туда и сюда, меняет место и ходит спонтанно. Если ее посадить в клетку, она пытается сбежать; но она ходит туда-сюда без всякой цели или разумного замысла. Когда щиплют за ногу, крыло или голову, она отдергивает их; когда ее хватают, она борется, чтобы сбежать, и кричит; но как только ее освобождают, она остается неподвижной. Если ее сильно раздражать, она громко кричит; но она использует свой голос не только для выражения боли, ибо отнюдь не редкость слышать, как она кудахчет и квохчет немного спонтанно; то есть, когда никакое внешнее раздражение не воздействует на нее. Ее глупость глубока; она не знает ни объектов, ни мест, ни лиц и полностью лишена памяти в этом отношении: она не только не знает, как искать или брать пищу, она даже не знает, как проглотить ее, когда она помещена в ее клюв — ее нужно протолкнуть в горло. Тем не менее ее непокорность, ее движения, ее возбуждение свидетельствуют о том, что она чувствует присутствие инородного тела. Поскольку внешние объекты не вызывают у нее никакой идеи, никакого желания, она не обращает на них никакого внимания; но она не полностью лишена способности к вниманию, ибо если ее сильно раздражать, ее внимание пробуждается. Она не знает, как избежать врага, ни как защитить себя. Все ее действия, одним словом, слепы, без рефлексии, без знания».

В этом рассказе доказательства как ощущения, так и инстинкта неоспоримы для любого непредвзятого ума. Буййо, комментируя свои наблюдения, замечает, что, безусловно, не все ощущения были уничтожены, поскольку чувствительность к прикосновению и боли была весьма очевидна. Также не является достоверным, говорит он, что курица ничего не слышала, ничего не видела. Правда, она натыкалась на предметы и не знала, как их избегать. Она открывала глаза при пробуждении, оглядывалась и проявляла чувствительность зрачка к свету; что, как он считает, несовместимо с отсутствием всякого ощущения зрения.

63. Эксперименты Лонже по этому последнему пункту кажутся решающими. Удалив весь головной мозг у голубя, он заметил, что всякий раз, когда он резко приближал свет к его глазам, происходило сокращение зрачка и даже мигание; но, что было еще более примечательно, «когда я придавал вращательное движение свече и на таком расстоянии, что не могло быть ощущения тепла, голубь совершал аналогичное движение головой. Эти наблюдения, возобновленные несколько раз в присутствии лиц, которые были на моих лекциях, не оставили сомнений в сохранении чувствительности к свету после удаления мозговых долей». Нам достаточно подумать о ребенке, следящем глазами за светом, движущимся перед ним, чтобы понять, какой вид впечатления производит свеча на голубя. Лонже также заявляет, что его эксперименты доказывают существование ощущений звука после удаления всего головного мозга.

64. Д-р Далтон, приводя результаты многочисленных экспериментов, которые он провел, говорит, что удаление головного мозга погружает животное в «глубокий ступор, в котором оно почти полностью невнимательно к окружающим объектам... Иногда птица открывает глаза с отсутствующим взглядом, вытягивает шею, возможно, один или два раза встряхивает клювом или приглаживает перья на плечах, а затем впадает в свое прежнее апатичное состояние. Это состояние неподвижности, однако, не сопровождается потерей зрения, слуха или обычной чувствительности. Все эти функции сохраняются, так же как и функция произвольного движения. Если за спиной животного разрядить пистолет, оно сразу же открывает глаза, поворачивает голову наполовину и дает очевидные признаки того, что слышало выстрел; но оно немедленно снова становится спокойным и не обращает на это дальнейшего внимания. Зрение также сохраняется, поскольку птица иногда фиксирует взгляд на определенном объекте и наблюдает за ним в течение нескольких секунд подряд».

В то время как Флуранс заключает из своих экспериментов, что головной мозг является вместилищем всех ощущений и всех волевых актов; а Буййо заключает, что он, скорее всего, не является вместилищем ни одного из них; д-р Далтон заключает, что функции головного мозга ограничены теми, которые обычно классифицируются как интеллектуальные. «Животное, — говорит он, — все еще способно после удаления полушарий получать ощущения от внешних объектов. Но эти ощущения, по-видимому, не производят на него никакого длительного впечатления. Оно неспособно связывать со своими восприятиями какую-либо отчетливую последовательность идей. Оно слышит, например, выстрел из пистолета, но не встревожено им; ибо звук, хотя и отчетливо воспринимается, не вызывает никакой идеи опасности или травмы. Память полностью уничтожена, и воспоминание об ощущениях не сохраняется от одного момента к другому. Конечности и мышцы все еще находятся под контролем воли; но сама воля неактивна, потому что, по-видимому, ей не хватает обычного ментального стимула и направления».

Д-р Далтон напоминает нам, как нарушение мозговых функций у людей напоминает эти наблюдения над животными. «В случаях надвигающейся апоплексии или размягчения мозгового вещества среди самых ранних и самых распространенных явлений является потеря или нарушение памяти. Пациент забывает названия конкретных объектов или конкретных лиц; или он неспособен вычислять числа с обычной легкостью. Его психическое расстройство часто проявляется в неадекватной оценке текущих событий. Он больше неспособен оценить истинную связь между различными объектами и различными явлениями. Так, он будет проявлять преувеличенную степень беспокойства по поводу тривиального события и не будет обращать внимания на другие важные вопросы. По мере того как трудности возрастают, он становится небрежным к указаниям и советам своих сопровождающих и должен находиться под наблюдением и управлением, как ребенок или слабоумный. Через определенный период он больше не оценивает течение времени и даже теряет различие между днем и ночью. Наконец, когда повреждение полушарий завершено, чувства могут все еще оставаться активными и впечатлительными, в то время как пациент полностью лишен интеллекта и суждения».

65. Увидев, насколько другие экспериментаторы далеки от подтверждения выводов Флуранса, давайте взглянем на его записи наблюдений, и мы найдем там доказательства того, что все ощущения и все волевые акты не могут быть локализованы в головном мозге. Говоря о курице, у которой головной мозг был удален накануне, он говорит: «Она встряхивает головой и перьями, иногда даже чистит и заостряет их клювом; иногда она меняет ногу, на которой спит, ибо, как и другие птицы, она спит, обычно опираясь на одну ногу. Во всех этих случаях она похожа на спящего человека, который, не просыпаясь окончательно, меняет свое положение и отдыхает в другом, из-за усталости, вызванной предыдущей позой: он выбирает более удобную, потягивается, зевает, немного встряхивается и снова засыпает... На третий день курица уже не так спокойна; она ходит туда-сюда, но без мотива и без цели; и если она встречает препятствие на своем пути, она не знает, как его избежать». В своей второй работе он замечает об утке, прооперированной таким же образом: «Как я упоминал в прошлом году à propos кур, утка ходит чаще и дольше, когда она голодна, чем когда она сыта».

Здесь он наблюдает неоспоримые доказательства чувств голода, усталости и дискомфорта у животных, которые, по его словам, потеряли все ощущения. Он также наблюдает действие инстинкта (чистка перьев) и спонтанной активности (ходьба) у животных, о которых сказано, что они потеряли все инстинкты и всю волю.

66. Еще более решающими являются наблюдения, записанные другими экспериментаторами. Лейден удалил полушария и ганглии у их основания у курицы; однако эта курица двигалась и кудахтала. Мейсснер заметил, что голубь, у которого были удалены полушария, всегда издавал свое воркование и проявлял беспокойство в обычное время кормления. Фойт тщательно экстирпировал головной мозг у нескольких голубей и держал их много месяцев в добром здравии. Первые несколько недель они демонстрировали хорошо известный ступор. Затем они начали стряхивать его, открывать глаза, ходить и летать спонтанно. Они давали неоспоримые признаки зрения и слуха. Но главный дефект заключался в неспособности кормить себя и полной нечувствительности к опасности. Они также проявляли признаки сексуального чувства с оживленным воркованием; хотя были совершенно неспособны удовлетворить свои желания. Вюльпиан, удалив головной мозг, зрительные бугры и полосатые тела у молодого кролика, обнаружил, что при ущипывании за хвост он кричал и боролся, чтобы сбежать; а крыса, таким образом искалеченная, не только боролась и кричала, когда ее щипали, но и проявляла сильную эмоцию. «Il est très craintif, très impressionable; il bondit pour peu qu’on le touche; le moindre bruit le fait tressaillir. Un certain bruit d’appel fait avec les lèvres, ou un soufflet brusque imitant celui qu’emettent les chats en colère excitent chez le rat une vive émotion».

67. Существует несколько хорошо подтвержденных случаев, зафиксированных в записях, о детях, родившихся без следа мозга, и других, лишь с его зачатком, которые тем не менее проявляли обычные признаки ощущения. Я приведу лишь один, и это будет тот, за который ручается прославленный физиолог Паницца. Младенец мужского пола, один из близнецов, проживший всего восемнадцать часов, в течение этого периода проявлял такие неоспоримые признаки чувствительности, как следующие: зрачки сокращались под воздействием света, резкие звуки вызывали вздрагивания, а горький раствор при помещении в рот мгновенно отвергался. У этого младенца не было ни следа головного мозга, мозжечка или мозговых ганглиев. Продолговатый мозг был нормальным. Обонятельных нервов не было, а зрительные нервы заканчивались в небольшой массе мембраны.

68. Наблюдения Луссаны и Лемуана являются обширными и точными, и вывод, к которому они приходят, заключается в том, что удаление головного мозга есть упразднение интеллекта и инстинкта, но не упразднение ощущения. В то время как Роландо, а вслед за ним Ренци, считают, что упраздняется только интеллект, а предполагаемая потеря инстинкта на самом деле является не чем иным, как потерей направляющего влияния, которое заставляет инстинкт исполняться.

69. Здесь становится необходимым понять

МЕХАНИЗМ ИНСТИНКТА.

Если бы мы имели дело с обычным механизмом и нарушениями, производимыми в его действиях удалением какой-либо части, мы бы приписали все наблюдаемые эффекты вмешательству в условия зависимой последовательности: мы бы сделали вывод, что действия выполнялись несовершенно или были полностью упразднены, потому что их необходимые механические условия были нарушены. Давайте будем столь же точными в обращении с физиологическим механизмом. Если мы лишили его органа, в котором осуществляются определенные комбинации, мы должны ожидать, что все действия, которые зависели от таких комбинаций, теперь станут невозможными; но все действия, которые не зависят непосредственно от этих комбинаций, все еще могут быть возможны. Действия кормления, например, определяются определенными ощущениями, когда они присутствуют в определенной последовательности, но не иначе; ощущения зрения недостаточно, потому что животное должно не только видеть пищу, оно должно воспринимать ее. Действия защиты и бегства также определяются определенными ощущениями, но только когда они связаны в определенной последовательности: животное без мозга будет защищаться или уходить с дороги под стимулом неприятного ощущения; но оно не будет приведено в движение будущей травмой, потому что оно неспособно ассоциировать ее со зрением угрожающего объекта. Таким же образом слепой человек отстраняется при фактическом контакте с раскаленной кочергой, но не отстраняется при приближении той кочерги, которую он не видит. Мы не отказываем ему в обладании так называемым инстинктом самосохранения на этом основании; почему же отказывать в нем животному без мозга? Рыба или лягушка без мозга плавают, когда их помещают в воду, потому что ощущение от движущейся воды запускает механизм плавания. Называть это «инстинктом плавания» может показаться экстравагантным; однако оно имеет такое же полное право на это название, как самозащита или пищевой инстинкт. Во всех трех случаях существует врожденный механизм, запускаемый соответствующими чувствами.

70. Поскольку все признают, что существует пищевой инстинкт, давайте посмотрим, какой механизм он подразумевает. Должно быть состояние чувства, называемое голодом, которое — в сочетании с другими чувствами — определяет определенные мышечные корректировки в поиске, распознавании, захвате и, наконец, проглатывании пищи: — очень сложная серия действий, которые ведут к друг другу и поддерживают друг друга, пока желание не будет удовлетворено. С ментальной стороны есть три составляющие, все незаменимые: голод должен чувствоваться, пища должна быть распознана, желание должно быть удовлетворено; с физической стороны есть также незаменимые устройства двигательного механизма. Теперь очевидно, что весь механизм этого инстинкта не может быть локализован в мозге, даже если его ментальные элементы локализованы там; и есть основания полагать, что даже ментальные элементы — чувства голода, различения и удовлетворения — не локализованы исключительно там. Животное без мозга проявляет если не чувство голода, то, во всяком случае, то чувство дискомфорта, которое является основой голода. Беспокойство — это беспокойство голодного животного. Теперь мы знаем, что некоторая часть системной чувствительности сохраняется, ибо мы видим, как животное дышит, глотает, мочится, спит, чистит свои перья, меняет позу, отдыхает на одной ноге после усталости другой и т. д. Мы можем поэтому сделать вывод, что другие системные ощущения, такие как голод и жажда, возникают при обычных условиях.

71. Мы отметили признак голода; но при дальнейшем наблюдении мы обнаруживаем, что, хотя пища съедается, если она попадает в пределы досягаемости той части механизма кормления, которая все еще неповреждена, второй шаг — чувство распознавания — отсутствует. Животное не воспринимает пищу, поднесенную к его глазам, или даже помещенную в его рот; если не коснуться задней части рта, глотания не происходит. Следовательно, животное больше не может кормить себя и, таким образом, говорят, что оно потеряло свой инстинкт. Но хотя механизм инстинкта был нарушен, его действие не полностью упразднено. Мозг необходим для той комбинации корректировок, которые обычно сопровождают восприятие пищи через зрение и обоняние; и его отсутствие, конечно, расстраивает такую комбинацию; но мы вскоре увидим, что, хотя некоторые сенсорные признаки, которыми направляется восприятие, отсутствуют, другие все еще могут присутствовать и быть достаточными.

72. Прежде чем приводить примеры, позвольте мне сказать, что мы не можем законно приписывать приостановку инстинкта исключительно отсутствию мозга, 1°, потому что мы наблюдаем аналогичную приостановку инстинкта и расстройство восприятия, даже когда мозг присутствует и животное находится в своем нормальном состоянии. 2°. С другой стороны, некоторые инстинкты проявляются неоспоримо, а некоторые восприятия возбуждаются после того, как мозг был удален. Фактически, все, что необходимо, — это чтобы некоторые из ментальных элементов такого восприятия и такого инстинкта были сохранены; и это имеет место до тех пор, пока присутствует ведущий элемент.

73. По первому пункту рассмотрите этот недвусмысленный пример. Здоровая, голодная лягушка может быть помещена в сосуд, в котором лежит количество мертвых мух. Она видит этих мух, но зрения недостаточно; для нее это только черные пятна, в которых она не распознает свою пищу, потому что мухи не двигаются, а ведущий элемент в ее восприятии пищи — это не цветная форма, а движущаяся форма. Следовательно, эта лягушка, несмотря на мозг и неповрежденный организм, будет голодать среди подходящей пищи. В то время как лягушка, которая не будет бросаться на неподвижных мух, бросается на любой другой маленький движущийся объект, даже если это не ее пища. Гольц наблюдал, как одна непрерывно бросалась на движущиеся щупальца слизня, который был в сосуде — как будто это была возможная пища! Не только глупая лягушка, но и более интеллектуальные хищники будут голодать в присутствии подходящей пищи, которая не распознается, потому что ведущий элемент в распознавании отсутствует. Кошка не будет есть мертвую мышь, если она не убила ее сама. Хищные животные должны захватывать свою пищу — если только запах крови не возбуждает их пищевой инстинкт. Настолько тесно это ощущение движущегося объекта связано с хищническим импульсом, что кошка, которая не возбуждается мертвой мышью, не может устоять перед тем, чтобы не прыгнуть на движущийся мяч. Нам не нужно предполагать, что кошка принимает этот мяч за пищу; но мы должны предположить, что, привыкнув набрасываться на движущуюся пищу, она неспособна устоять перед импульсом этого ведущего ощущения.

74. Поскольку присутствия мозга недостаточно при отсутствии ведущего ощущения, мы теперь увидим, что отсутствие мозга не предотвратит выполнение инстинктивного действия, если ведущее ощущение присутствует. Птица без мозга видит кучу зерна или чашку воды, но не распознает их только зрением, как лягушка не распознает мертвых мух; однако если ноги птицы поместить в воду, этого ощущения будет достаточно, чтобы заставить ее пить; если поместить среди зерна, этого ощущения будет (иногда) достаточно, чтобы заставить ее кормиться. Луссана и Лемуан заявляют, что их голуби без мозга ели и пили с жадностью, когда их ноги помещали в зерно и воду. М. Кришабер удалил полушария у голубя и заметил, что когда его клюв погружали в кучу семян конопли, голова быстро отдергивалась, тогда как когда клюв погружали в воду, птица пила жадно. Каждый день его заставляли кормить птицу, вливая семена ей в горло, но каждый день она пила, когда клюв погружали в чашку с водой. Брюкке заметил, что его курица без мозга, которая не делала попыток клевать зерно прямо у нее на глазах, начинала клевать, если зерно бросали на землю с силой, чтобы произвести дребезжащий звук. Ощущение слуха было здесь более совершенным, чем зрение, и было достаточным, чтобы пробудить состояние чувства, необходимое для инициации движения клевания.

75. Несколько аналогичные явления наблюдаются при афазии. Пациент может видеть печатные или написанные буквы и даже копировать их; но он не может читать, т. е. интерпретировать, эти символы; как птицы видят зерно, но не могут связать это ощущение с другими. Эти буквы и слова, которые пациент не может интерпретировать, когда видит их, он может интерпретировать, когда слышит их; он может не только понимать их, когда они произносятся, но и писать их, если они диктуются ему. Птицы распознают зерно и воду (или действуют так, как если бы они это делали), когда возбуждаются другие ощущения, кроме ощущений зрения. Звук является ведущим элементом в языке, как устном, так и письменном. Мы слышим слова, даже когда видим их, но мы не видим их, когда слышим их. Видимые символы являются вспомогательными и подчиненными. Но для рожденных глухими видимые символы доминируют. Как одно ощущение будет определять конкретную группу движений, которые не могут быть вызваны никаким другим стимулом, обильно иллюстрируется в болезни не меньше, чем в эксперименте. Вот очень яркий пример: Гратиоле имел пациента под своим наблюдением в течение шести месяцев, неспособного артикулировать ни одного слова из-за бессвязности ее непрерывной речи — она лепетала звуки, но не могла сгруппировать слоги в узнаваемое слово. И все же она могла петь слова любой песни, которую знала, музыкальных ощущений было достаточно, чтобы направлять ее голосовые органы. «Ainsi la mémoire, infidèle dans le cas où les mots étaient des idées, devenait claire et précise quand les mots étaient des chansons».

76. Эти иллюстрации ясно говорят о том, как животное без мозга может голодать среди своей пищи, не воспринимая ее, потому что ведущее ощущение не возбуждается; и как то же самое животное может проявлять свой инстинкт кормления, если механизм запущен ведущим ощущением. Нам говорят, действительно, что при отсутствии мозга действия являются механическими рефлексами от впечатлений, а не сравнимы со сложными процессами, определяемыми восприятием. Я думаю, однако, что единственная разница — в степени сложности: комбинация прикосновения, температуры и мышечного движения будет проще, чем та, которая также комбинирует зрение, обоняние и ожившие образы ассоциированных ощущений. Зрение овцы влияет на инстинктивный механизм волка только в сочетании с ведущим элементом обоняния. Поместите чучело овцы в поле, и ни один волк не приблизится и не набросится на него, тогда как слепой волк найдет и захватит настоящую овцу; и я верю, что если бы было практически осуществимо удалить мозг без повреждения органа обоняния и способностей к локомоции, волк выследил бы и захватил живую овцу.

77. Результат этой дискуссии заключается в том, что механизм каждого инстинкта — это настройка органов, которые осуществляют инстинктивное действие; и эта настройка — не просто мозговой процесс, а комплекс многих сенсорных процессов; следовательно, инстинкт не может быть локализован исключительно в мозге, хотя мозговой процесс может быть очень важным элементом в настройке. Это верно даже при допущении, что, говоря об инстинкте, мы имеем в виду только состояние чувства, которое порождает действие — отделяя психологический аспект явления от физиологического. Ибо мозг минус организм очевидно неспособен к чувствам; тогда как организм минус мозг очевидно способен к чувствительности, достаточной для определения действий. Таким образом, чувство голода, которое побуждает к пищевым действиям, не возникает, если животное сыто, равно как и сексуальное чувство, которое побуждает к генеративным действиям, не возникает, когда животное кастрировано; но каждое возникает, когда организм находится в определенном состоянии. Тщетно будет помещать пищу перед сытым животным или самку перед кастрированным самцом; пища и самка видны и распознаны, но никакие желания не возбуждаются, несмотря на мозг и его предполагаемые инстинкты. Напротив, когда мозг удален, потребность организма в пище ощущается, и эта потребность определяет беспокойные движения, которые направляются некоторыми другими ощущениями, и инстинктивное действие кормления в конечном итоге осуществляется; хотя, конечно, удаление мозга настолько нарушило нормальный механизм инстинкта, что действие несовершенно. Ренци говорит, что животное, лишенное мозга, потеряло интеллект, который позволяет ему искать и захватывать свою пищу, но не инстинкт, поскольку у него все еще есть желание пищи. Следующий эксперимент может проиллюстрировать это. Ренци поверхностно ранил один зрительный бугор лягушки, не повреждая внешний край или зрительный тракт. Лягушка не показала заметной потери зрения, но пугливо отпрыгивала всякий раз, когда к ней приближались. Затем оба бугра были разделены поперечно, зрительный тракт при этом был пощажен. Эта лягушка оставалась неподвижной при любой угрозе. Она не проявляла тревоги, и даже при прямом раздражении только отползала или отпрыгивала, как лягушка без мозга. Зрение все еще сохранялось настолько, что препятствия обходились. Теперь, поскольку мозг этого животного был неповрежден, а его органы движения были способны реагировать на стимуляцию, как нам объяснить потерю его инстинкта самосохранения? Лягушка не воспринимала опасности при угрожающем приближении, однако воспринимала препятствие и избегала его, пролезая под ним, если было достаточно места, отползая в сторону, если это был более легкий путь к бегству. Почему одно зрение побуждало к движениям бегства, а другое не справлялось? Не было ли это потому, что в одном случае нормальный путь был все еще открыт, а в другом — закрыт? Мы знаем, что одна травма разрушит восприятие цвета, не разрушая восприятие света и тени; так одна травма может разрушить комбинацию нейронных процессов, необходимых для восприятия опасности, не разрушая тех, которые необходимы для восприятия препятствия. Если все действия зависят от их механических условий, они должны нарушаться в соответствии с нарушением условий. Нотнагель обнаружил, что после удаления nucleus lentiformis с обеих сторон у кролика, оставляя весь остальной энцефалон неповрежденным, кролик прыгал, когда его щипали за хвост; однако, хотя он вздрагивал от звука, когда громко хлопали в ладоши, он не прыгал, как нормальный кролик; и, хотя он закрывал глаза, когда к ним подносили свет, он никогда не двигался в сторону. Никакое чувство опасности не возбуждалось звуком или зрением. В разительном контрасте находятся явления, проявляемые кроликом, у которого были удалены полосатые тела: его с трудом можно заставить прыгнуть, щипая за кожу, тогда как шумы и зрелища заставляют его совершать испуганные прыжки.

78. Как только мы анализируем условия инстинкта, мы видим ошибку в рассмотрении инстинктов как локализованных в мозге. Мозговой процесс — это лишь один фактор в продукте — важный фактор, несомненно, поскольку головной мозг является высшим центром побуждения и регуляции; но его отсутствие не уносит полностью активность механизма, чувствующего и двигательного, от которого зависят инстинкты, оно уносит лишь один источник стимуляции и регуляции.

79. Инстинкт зависит от врожденного механизма. Давайте взглянем на мгновение на параллельный случай обычного рефлекторного действия, также зависящего от врожденного механизма, скажем, чихания. Когда внутренняя поверхность носа стимулируется нюхательным табаком или другим раздражителем, возбуждается носовая ветвь тройничного нерва, и эффектами являются сначала глубокий вдох, затем закрытие дыхательных отверстий языком, что в свою очередь возбуждает спазматический выдох. Но те же эффекты могут быть вызваны совершенно другими стимуляциями — а именно, стимуляцией цилиарных нервов при внезапном воздействии яркого солнечного света — или кожных нервов при внезапном порыве холодного воздуха. Брюкке замечает, что, пожалуй, нет места на поверхности тела, откуда этот рефлекс не мог бы быть вызван у очень чувствительных людей. Он знал джентльмена, который всегда чихал, когда зимой брался за холодный дверной звонок; и приступ чихания прекращался, только если дать ему корку хлеба или что-то твердое, чтобы грызть. Теперь, точно так же, как врожденный механизм чихания может быть приведен в действие множеством стимуляций, так может быть приведен в действие и врожденный механизм инстинкта.

ПРИОБРЕТЕНИЕ.

80. Не только различение и инстинкт могут проявляться при отсутствии мозга, но даже приобретение новых способов реакции, таких как те, что классифицируются как обучение через опыт. Иногда выдвигается возражение, что животные без мозга проявляют только одиночные реакции на стимуляцию — ущипнутая нога отдергивается, а затем остается неподвижной до следующего ущипывания. Но хотя стимуляция не возбуждает последовательную серию движений, потому что нет головного мозга, чтобы реагировать на последовательную стимуляцию, это не доказывает отсутствие ощущения в том одном движении, которое возбуждено. Если моя рука лежит на столе и что-то раздражает ее, моя рука отдергивается, а затем остается такой же неподвижной, как конечность животного без мозга, пока какая-то свежая стимуляция, внешняя или внутренняя, не сдвинет ее. Хотя удаление мозга вызывает заметное снижение разнообразия и последовательности движений, все экспериментаторы согласны с тем, что животные приобретают определенную ловкость в выполнении действий, которые они ранее не могли выполнить после удаления мозга. «Существует, — говорит Фройсберг, — определенное улучшение, приобретенное в реакциях двигательных центров после разделения спинного мозга, не в силе, конечно, а в деликатности. Удаленные от регулирующего влияния мозга, ноги приобрели через практику способность к саморегуляции». И это неудивительно: пути облегчаются повторением импульсов, и новые адаптации формируют новые корректировки. Именно так осуществляется все обучение — интеллектуальное и автоматическое. Также нет никакой силы в возражении, что приобретенная таким образом способность быстро исчезает, так что если стимуляции осуществляются через большие интервалы, реакции не проявляют своей приобретенной ловкости. Спинальные центры забывают, как забывают мозговые центры; но они также помнят, т. е. они учатся. Поскольку животное сегодня не проявляет никакой способности, которую оно приобрело три дня назад, мы не должны отрицать, что оно когда-то приобрело способность, которую теперь потеряло. Попробуйте научить ребенка читать, давая ему уроки правописания по две или три минуты с интервалами в два или три месяца, и мало будет этого приобретения!

* * * * *

81. До сих пор мы рассматривали явления, проявляющиеся при отсутствии полушарий головного мозга, потому что именно в них большинство авторов помещают сенсориум. Существует, действительно, много авторитетных авторов, которые рассматривают ганглиозные массы у основания головного мозга и даже те, что в продолговатом мозге, как участвующие в этом сенсорном свойстве, в котором они отказывают низшим ганглиям в спинном мозге. Я не могу следовать их логике. Головной мозг по своему положению как центр центров и своей отделенности от всякой прямой иннервации органов настолько отличается от остальной нервной оси, что мы можем понять, как ему должна быть отведена особая функция; хотя, будучи из той же ткани, что и другие ганглиозные массы, он должен обладать тем же свойством. И что это за особая функция, я в дальнейшем постараюсь изложить. Но то, что верхний отдел спинной оси должен отличаться так глубоко от нижнего отдела, чтобы быть вместилищем психических процессов, в то время как нижний отдел является просто вместилищем механических процессов, — это то, чего я не могу понять, пока анатомическая структура и физиологические свойства двух отделов представляются идентичными. Различные центры иннервируют различные органы и имеют, следовательно, различные функции. По мере удаления каждого центра мы наблюдаем соответствующую потерю функции — организм усечен, но продолжает проявлять такие функции, которые все еще имеют свои механизмы неповрежденными. Давайте предположим, что мозг или верхние отделы спинного мозга отделены от нижних отделов разрезом спинного мозга; животное все еще будет жить и выполнять почти все свои функции нормальным образом, но будет мало или совсем не будет консенсуса между нижним и верхним отделами. Признавая чувствительность обоим, мы все же должны видеть, что ощущение, возбужденное в одном, не будет чувствоваться в другом. И это основание, на котором физиологи отрицают, что нижние отделы обладают чувствительностью. Не останавливаясь здесь, чтобы рассмотреть этот пункт, который займет нас в следующей главе, я исхожу из того, что положительных доказательств чувствительности достаточно, чтобы дискредитировать этот аргумент; и в развитие этого предположения приведу пример ощущения и воли, проявляемых нижней частью спинного мозга, когда она отделена от мозга и верхней части.

82. Функция мочеиспускания — одна из тех, что общеизвестно принадлежат к произвольному классу, поскольку она инициируется или останавливается произвольным импульсом, и это та функция, которая, согласно классическому учению, имеет свой центр в мозге. Основания, на которых этот мозговой центр назначается, очень похожи на те, на которых другие функции назначаются мозговым центрам, а именно, наблюдение подавления функции, когда путь между определенными органами и мозгом прерван. Но тщательные эксперименты Гольца продемонстрировали, что «центр» мочеиспускания находится не в мозге, а в нижнем отделе спинного мозга. Когда спинной мозг полностью разделен, мочеиспускание выполняется нормальным образом — не пассивно, не нерегулярно, а со всеми характеристиками активной регулярной функции. И, что также примечательно, эта функция настолько тесно зависит от чувствительности, что она будет остановлена — как любая другая функция — ощущением, возбужденным с периферии — чтобы возобновиться, когда раздражение прекращается. Теперь эта остановка от стимуляции сенсорных нервов происходит, когда мозг отрезан от спинного центра, точно так же, как когда мозг находится в связи с ним.

То же самое верно для дефекации и еще более сложных функций размножения и деторождения. Я могу лишь отослать читателя к весьма примечательному случаю суки Гольца с разделенным спинным мозгом в поясничном отделе, если нужны доказательства выполнения сложных функций, пока спинальные центры были неповреждены. Правда, Гольц считает, что эти функции были независимы от ощущения; но это потому, что он не полностью освободился от традиционных взглядов; для моей цели достаточно того, что он признает функции зависимыми от сенсорных процессов.

* * * * *

83. Подводя итог доказательствам, мы можем сказать, что наблюдение обнаруживает удивительное сходство в проявлениях спинного и головного мозга. В обоих есть рефлекторные процессы и процессы остановки; в обоих есть действия, относимые к сознательным и бессознательным процессам; в обоих депрессия и экзальтация производятся одними и теми же препаратами; в обоих есть проявления, интерпретируемые как проявления различения, логики, инстинкта, воли, приобретения, памяти; в обоих есть проявление чувствительности — как же тогда мы можем отказать в ощущении одному, если мы признаем его за другим?

ГЛАВА IV. ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ИНДУКЦИИ.

84. Мне представляется, как некий читатель восклицает: «Все ваши рассуждения и все ваши выстроенные факты сметаются неопровержимыми свидетельствами о людях с повреждениями спинного мозга, чьи ноги проявляли рефлекторные действия, и которые, тем не менее, заявляли, что не испытывают в них абсолютно никаких ощущений. Мы никогда не можем быть уверены в том, что происходит в животном; но человек может сказать нам, чувствует ли он раздражение или не чувствует его; и поскольку он говорит нам, что не чувствует его, и не может почувствовать, как бы он ни старался, мы заключаем, что рефлекторное действие может происходить без ощущения».

Поскольку это единственный факт, который считается опровергающим массу анатомических и физиологических доказательств в пользу чувствительности спинного мозга, необходимо добросовестно его рассмотреть. Ни один читатель не предположит, что за двадцать лет, в течение которых я отстаивал доктрину, изложенную в этом томе, я не был полностью осведомлен об одном факте, который препятствовал всеобщему принятию этой доктрины. С самого начала мне казалось, что этот факт был неверно истолкован.

85. Определенные повреждения спинного мозга разрушают связь частей, расположенных ниже места повреждения, с частями, расположенными выше него; следовательно, никакое раздражение, приложенное к конечностям ниже места повреждения, не передается в мозг, и никакое церебральное побуждение не может достичь этих конечностей. Пациент утратил всякое сознание этих конечностей и всякий контроль над ними. Пациент Хантера на вопрос, чувствовал ли он боль, когда укол заставил его ногу дернуться, ответил: «Нет, но вы видите, что моя нога дернулась». Этот ответ рассматривался как шутка; я думаю, что он выразил физиологическую истину. Ибо при допущении, что вся цереброспинальная ось обладает одним единообразным свойством, соответствующим ее единообразной структуре, и различными функциями, соответствующими разнообразию органов, которые она иннервирует, разделение этой оси неизбежно создало бы два независимых центра чувствительности и прервало бы согласованность их функций. В таком случае было бы абсурдно ожидать, что церебральный сегмент может быть затронут тем, что воздействует на спинальный сегмент, или сотрудничать с ним.

Теперь, когда у человека поврежден спинной мозг, место повреждения вызывает, по крайней мере на время, разделение всей группы центров на две независимые группы. Для всех целей ощущения и воли это то же самое, как если бы он был разрезан пополам; его нервный механизм разрезан пополам. Как же тогда ноги могут подчиняться какому-либо церебральному контролю; как может его мозг чувствовать какое-либо раздражение ног? С таким же успехом мы могли бы ожидать, что человек, чья рука была ампутирована, почувствует разрезы скальпеля, когда эта конечность будет доставлена на стол для вскрытия, как и ожидать, что он почувствует мозгом раздражения, нанесенные частям, полностью лишенным органической связи с мозгом.

86. Но, могут возразить, это именно тот пункт, на котором настаивают. Сам человек не чувствует раздражений своих ног, когда его позвоночник поврежден; он так же нечувствителен к ним, как к вскрытию своей ампутированной руки. Совершенно верно. Он не чувствует этого. Но если бы ампутированная рука ударила анатома, который начал ее вскрытие, если бы ее пальцы схватили скальпель и оттолкнули его или большим пальцем стерли кислоту, раздражающую один из пальцев, я не вижу, как мы могли бы отказаться признать, что рука чувствовала, хотя человек — нет. И это случай с конечностями человека, чей позвоночник поврежден. Они проявляют все признаки чувствительности. У лягушки и голубя ноги проявляют несомненный контроль, который мы приписываем воле. Правда, сам человек при допросе заявляет, что ничего не чувствует; к церебральному сегменту прикреплены органы речи и выразительные черты, с помощью которых его ощущения могут быть переданы другим; тогда как спинальный сегмент не имеет таких средств для передачи своих ощущений; но те, которые у него есть, он использует. Вы можете задать церебральному сегменту вопрос, который может быть услышан, понят и на который можно ответить; это не так со спинальным сегментом: однако, если вы проверите его чувствительность, результат будет однозначным. Вы не можете спросить животное, чувствует ли оно, но вы можете проверить его чувствительность, и этого теста достаточно.

87. Вопрос, который мы должны решить, следовательно, заключается не в том, может ли пациент с поврежденным позвоночником чувствовать раздражения конечностей ниже места повреждения или передавать им произвольные импульсы — ибо в отношении нервного механизма эти конечности отделены от него не меньше, чем если бы произошла фактическая ампутация, — вопрос в том, обладают ли эти отделенные конечности какой-либо чувствительностью? И ответ кажется мне однозначно утвердительным. Я утверждаю, следовательно, что если существует достаточно доказательств того, что спинальные центры обладают чувствительностью, когда они отделены от церебральных центров, такие доказательства ни в коем случае не могут быть ослаблены тем фактом, что человек с поврежденным позвоночником не осознает раздражений, произведенных ниже места повреждения; поскольку такой факт неизбежно вытекает из установления двух центров: части выше тогда не чувствительны к раздражениям частей ниже; и части ниже не чувствительны к раздражениям частей выше; но каждый сегмент чувствителен к своим собственным воздействиям.

88. Каждый знает, что существуют животные, низко стоящие на лестнице существ, которые могут быть разрезаны пополам, причем каждая половина продолжает жить, и каждая способна воспроизводить свои утраченные сегменты. Стал бы кто-нибудь, видя, как эти разделенные половины движутся и проявляют обычные признаки чувствительности, утверждать, что одна половина была живым, а другая — нечувствительным механизмом? И поскольку у одной половины были глаза, рот, щупальца и т. д., в то время как у другой половины ничего этого не было, удивился бы наблюдатель тому, что функции одной отличались от функций другой в этих отношениях? Почему же тогда он не должен заключить то же самое о двух половинах человеческого механизма, когда болезнь разделила их?

89. Человек, настаиваете вы, не чувствует укола в ногу. Это верно, потому что «человек» здесь обозначает группу органов, которые видят, слышат, пробуют на вкус, обоняют, говорят, думают — за исключением конечности или конечностей, которые больше не находятся в чувствительной связи с этой группой. Когда нога ампутирована, «человек» остается — усеченный человек, конечно, но все же имеющий все отличительные человеческие черты. Однако, очевидно, в строгом смысле слова мы больше не можем сказать, что человек тот же, что был раньше. «Человек» или «животное» означает сложное целое; и каждая анатомически отделимая часть образует один компонент этого целого. Продолговатый мозг и спинной мозг иннервируют определенные части; средний мозг иннервирует другие; большой мозг возвышается над всем этим. Если после удаления одной конечности, затем другой, мы продолжим усечение организма, пока не оставим только голову, назовем ли мы это человеком? Явно нет. Станем ли мы даже предполагать, что неповрежденный мозг — предполагаемый центр ощущения и воли — все еще чувствовал и желал? Явно нет. Абсолютно нет никаких доказательств, даже самых слабых, того, что изолированная голова проявляет какие-либо сенсационные и волевые явления; тогда как есть достаточно доказательств того, что усеченный спинной мозг проявляет некоторые из этих явлений. И это понятно, когда мы понимаем, что нервные центры стимулируют к действию органы, которые они иннервируют, но сами по себе не играют никакой другой роли.

90. «Человек» тогда не чувствует укола в ногу, но его нога чувствует его. Человек не имеет сознания того, что происходит вне сферы его чувствительного механизма; и нога теперь находится вне этой сферы. Сознание — в отличие от чувствительности в целом — мы видели, является результатом композиции сил, сотрудничающих в данный момент; чувствительность спинного мозга в областях ниже повреждения не может теперь войти в эту композицию. Она отделена от верхних органов. Но поскольку органы, которые она иннервирует, все еще живы и активны, функции этой отделенной части все еще проявляются. Мы видели собаку с разделенным спинным мозгом, способную к мочеиспусканию, дефекации, размножению и т. д.; ее задние ноги, хотя и не двигались в согласии с передними, все же двигались независимо; и все нормальные рефлексы частей следовали за раздражениями. Сказать, что «собака» не проявляла признаков чувствительности, когда ее задние конечности были раздражены, значит отождествлять «собаку» с передней половиной организма, которая не была в связи с задней половиной. Столь же верно, что задняя половина не проявляла признаков чувствительности, когда передняя была раздражена. Две половины были объединены кровообращением, питанием и т. д., но разъединены в отношении ощущения и воли.

91. Предполагаю ли я тогда, что отделенная половина животного чувствует боль и удовольствие, надежду и ужас? Читателю, который внимательно следил за изложением, не составит труда ответить. Боль, удовольствие, надежда и ужас — это особые модусы чувствительности, зависящие от конкретных нейронных комбинаций. Органы, входящие в переднюю половину животного, обеспечивают основные условия для этих особых модусов, тогда как органы, входящие в заднюю половину, обеспечивают немногие или ни одного из них — они не содержат ни одного из специальных чувств, и они лишены главного объединяющего центра — мозга. Но поскольку мы знаем, что большое количество нормальных ощущений полностью лишено особых характеристик боли, удовольствия, надежды или ужаса, нам не нужно колебаться, приписывая ощущение спинному мозгу, потому что эти характеристики отсутствуют.

92. Все, на чем я настаиваю, это то, что спинальные центры обладают чувствительностью того же порядка, что и церебральные центры; и что в нормальном организме эта чувствительность входит как фактор в общее сознание — ни одна часть нервной системы не является действительно независимой от всех остальных, все сотрудничают в каждом результате. Снова и снова мне приходилось настаивать на том, что свойство чувствительности является лишь общим условием ощущения; и что каждое конкретное ощущение получает свой характер от иннервируемых органов плюс реакция всего организма. Очевидно, следовательно, что особый характер ощущения, или «состояния сознания», должен варьироваться в зависимости от изменений в любом из этих факторов. Сказать, что каждый сегмент спинного мозга обладает чувствительностью, не значит сказать, что возбуждение этого сегмента произведет конкретное ощущение определенного характера; потому что для этого определенного характера необходимо сотрудничество всех тех частей механизма, которые входят в сложный продукт.

* * * * *

93. И здесь необходимо обратить внимание на двойную ошибку, пронизывающую аргументы на другой стороне. Всегда предполагается, что реакции органа или части организма, когда они отделены от остальных, типичны для их реакций, когда они являются компонентами нормального организма. Ничего подобного. Движение мышцы или конечности, отделенной от тела, может напоминать это движение, когда оно осуществляется нормально, — но только так, как движения механической птицы напоминают движения живой птицы: способы производства различны. Так что, если бы мы приняли постулат о том, что мозг является исключительным центром ощущения, мы все равно отрицали бы, что действие, которое было осуществлено после удаления мозга, было типичным для действия, осуществляемого при наличии мозга. Нога пациента Хантера дернулась, когда кожа была раздражена; но это действие не могло быть полностью таким же, как аналогичное действие в ноге, соединенной с остальной частью чувствительного механизма. И это еще не все. Нога могла быть нечувствительной, спинальный сегмент, который иннервировал ее, мог быть полностью лишен чувствительности, и все же нам пришлось бы поставить под сомнение логику, которая распространяла такой вывод на очень разные и гораздо более сложные действия обезглавленных животных. На этом основании: — Нога, согласно гипотезе, нечувствительна, потому что отрезана от всякой связи с чувствительным механизмом. Но это не так с обезглавленным животным: там все еще остаются существенные части чувствительного механизма — все главные органы все еще активны, все еще проявляют свои функции. Обезглавливание произвело большое нарушение в механизме и удалило важный центр; но, тем не менее, каждое раздражение возбуждает связанную группу центров, и эта группа отвечает.

* * * * *

94. В заключение, если мы не примем мнение, что ощущение — сознание — чувствительность — это нечто, не принадлежащее к физиологическим свойствам нервной системы в жизненном организме (мнение, которого придерживаются спиритуалисты), не остается иного выбора, кроме как принять мнение, отстаиваемое в этом томе, а именно, что физиологические свойства нервной системы неотделимы от каждого сегмента этой системы; и функции являются проявлением этих свойств, как они определяются специальными органами при сотрудничестве всех остальных.

СНОСКИ

1 Уордсворт.

2 Кристаллы не только растут путем ассимиляции, но даже восстанавливают повреждения, с некоторым поверхностным сходством с восстановлением тканей животных. Так, согласно экспериментам Джордана, цитируемым сэром Джеймсом Пэджетом (Лекции по хирургической патологии, I. 153, и 2-е изд., стр. 115), октаэдрический кристалл квасцов, если его сломать и поместить обратно в маточный раствор, через несколько дней продемонстрирует полное восстановление первоначальной формы. Весь кристалл увеличивается, но увеличение наиболее значительно на сломанном крае, и октаэдрическая форма полностью обновляется. (Ср. § 113.)

3 Цитируется по Драйсдейлу, Жизнь и эквивалентность силы, Часть II, стр. 149.

4 Ранке, Условия жизни нервов, 1868, стр. 80.

5 «Возможно, нет ни одного химического явления в организме, которое совершалось бы по методам лабораторной химии; в частности, возможно, нет ни одного окисления, которое совершалось бы путем прямой фиксации кислорода». — Клод Бернар.

6 Д-р Мэдден в своем эссе «О связи терапевтики с медициной», 1871, стр. 5, приводит замечательную иллюстрацию того, что можно назвать срывом химического сродства, вызванным механическими условиями. «Прежде чем ситец может быть напечатан, каждая свободная частица хлопка должна быть удалена с поверхности, чтобы цветные чернила не растекались. Это удаление осуществляется путем пропускания ситца над раскаленным железным цилиндром и в контакте с ним, и путем регулирования скорости вращения цилиндра интенсивный жар сжигает свободные волокна, но не причиняет вреда тканой ткани. Другими словами, изменения в соотношении высокой температуры и хлопка происходят слишком быстро, чтобы позволить волокну соединиться с кислородом. Пусть скорость вращения будет уменьшена лишь немного, и ситец вспыхнет пламенем». Любой, кто гасил свечу пальцами, поймет это. Д-р Мэдден далее приводит примеры определенных фульминатов, которые могут детонировать в контакте с пироксилином, не вызывая его взрыва — чрезвычайная быстрота, с которой расширяются фульминаты, слишком велика, чтобы позволить пироксилину приспособить свои движения к этому новому движению. Точно то же самое происходит в организованной материи. Если скорость ее изменений будет снижена ниже определенной точки, обычные химические сродства проявят себя.

7 Мне часто вспоминаются удивительные движения частиц карбоната кальция в воде, которые мой друг профессор Прейер показал мне во время визита в Бонн. Он удалил одно из конкреций, обычно обнаруживаемых в связи с нервами вдоль позвоночника старых лягушек, и раздавил его в воде; под микроскопом кажущаяся спонтанность и разнообразие движений частиц были таковы, что, если бы мы не знали их происхождения, мы бы определенно приписали их жизненной силе: никакие инфузории не могли бы двигаться с большей кажущейся спонтанностью. Едва ли физиологично заключать, что, поскольку фрагменты ткани проявляют амебоидные движения, следовательно, они живы (Стрикер, ст. Die Zelle в его Handbuch der Lehre von den Geweben, 1868, стр. 7), или что сердце, удаленное из тела, живо, потому что оно все еще бьется. Либеркюн, Ueber Bewegungserscheinungen der Zellen, 1870, стр. 357–359, цитирует примеры таких движений в несомненно мертвых веществах. Для жизни мы требуем не только движения, но и функциональной активности.

8 Телезиус, De Natura Rerum, 1586, V. 184. Телезио мог бы избежать ошибки, если бы обратил внимание на то, что Нифус сказал по этому поводу в своей Expositio subtilissima, 1559, стр. 245. Ср. также Филельфус, Epist. Familiarum, 1502, стр. 253, verso.

9 Только что процитированные авторитеты: Аристотель, De Anima, Кн. II. гл. I. Кант, Критика способности суждения. Мюллер, Физиология. Бил, Биоплазма и Введение к Анатомии Тодда и Боумена. Шеллинг, Erster Entwurf и Transcendent. Idealismus. Биша, Recherches sur la Vie et la Mort. Шталь, Theoria Vera Medica. Дюже, Physiologie Comparée. Беклар, Anatomie Générale. Ламарк, Philosophie Zoologique. Конт, Cours de Philosophie Positive. Хантерианские лекции Оуэна, 1854. Герберт Спенсер, Основы биологии.

10 Флетчер, как цитируется Драйсдейлом, Жизнь и эквивалентность силы, Часть II, стр. 120.

11 Робен и Вердей, Traité de Chimie Anatomique, 1853.

12 Пэджет, Лекции по хирургической патологии, стр. 14.

13 Ср. Геккель, в Zeitschrift Зибольда и Кёлликера, 1865, стр. 342, и его Generelle Morphologie, 1866, I, 135, 336.

14 В Archiv für mikros. Anatomie, 1865, стр. 211.

15 Здесь организация является самой простой формой из всех — молекулярная организованная структура, которая в высших формах становится тканевой структурой и органной структурой. Слово «структура» правильно означает упорядоченное расположение различных материалов; а молекулярная структура относится к различным проксимальным принципам, которые составляют организованное вещество. Обычно, однако, слово «бесструктурный» указывает на отсутствие видимого расположения частей; клетка имеет структуру, поскольку она имеет ядро и протоплазму.

16 В клеточной теории, установленной Шлейденом и Шванном в 1838 году, которая легла в основу современной гистологии, клеточной стенке придавалось значение, которое больше не может поддерживаться теперь, когда существование независимых организмов и клеток без следа оболочечной мембраны было обильно подтверждено наблюдениями. Клетки без стенок были впервые описаны Костом в Comptes Rendus, 1845, стр. 1372. Они также были описаны Шарлем Робеном в 1855 году, Dict. de la Médicine, ст. Cellule. Но мало внимания уделялось этому, пока Макс Шульце в своем знаменитом эссе Ueber Muskelkörperchen und was man eine Zelle zu nennen habe, которое появилось в Archiv Райхерта и Дюбуа-Реймона в 1861 году, — Брюкке в своих мемуарах Die Elementarorganismen в 1861 году — и Лайонел Бил в своей Structure of the Simple Tissues в 1861 году — все примерно в одно и то же время начали реформу клеточной теории, которая произвела решительное изменение в классическом преподавании. Лейдиг утверждает, и справедливо, что предоставил важные данные в этом направлении (Vom Bau des thierischen Körpers, 1864, I. стр. 11). Студенту, интересующемуся этой дискуссией, следует проконсультироваться с Максом Шульце, Das Protoplasma der Rhizopoden und der Pflanzenzellen, 1863; Геккелем, Die Radiolarien, 1862; полемическими статьями Райхерта в его Archiv (начиная с Отчета 1863 года) и Макса Шульце в его Archiv für mikros. Anat., с суждением Генле в его Jahresberichte и подведением итогов Кёлликером в последнем издании его Gewebelehre. Полную, но краткую историю клеточной теории см. у Драйсдейла, The Protoplasmic Theory of Life, 1874, стр. 96–106.

17 В то время, когда это было написано, у меня были икринки рыб в процессе развития. Из той же массы и в том же сосуде все те, которые поддерживались водорослями на глубине полдюйма от поверхности, жили и развивались; все те, без исключения, которые находились на глубине от двух до четырех дюймов, погибли. На обычном языке, конечно, никто не возразил бы против фразы «эти икринки были все в одной и той же среде»; вода была та же, водоросли те же, сосуд тот же; однако некоторая разница в температуре и углекислом газе составила всю разницу между жизнью и смертью. Был замечен еще один любопытный факт; я удалил восемь из этих икринок с активными эмбрионами и поместил их в большое часовое стекло, содержащее раствор (одна вторая процента) бихромата аммония. В этой кислоте эмбрионы жили и были активны пятьдесят семь часов, хотя другие эмбрионы, помещенные в аналогичное часовое стекло, содержащее прудовую воду, выжили только сорок часов. Отсутствие эффекта кислоты, вероятно, было связано с отсутствием абсорбции, которая сводит на нет действие некоторых вирулентных ядов, когда они проглатываются; но почему рыба должна жить дольше в кислоте, чем в простой воде, я совсем не понимаю.

18 Агассис, Эссе о классификации, 1859, стр. 15.

19 Геккель, Generelle Morphologie, II. 211.

20 См. по этому последнему пункту Ранке, Die Lebensbedingungen der Nerven, 1868, стр. 34.

21 См. Вальдейер, ст. Eierstock, в Handbuch der Lehre von den Geweben Стрикера, 1870, стр. 570. «Я обнаружил у плода, который в случае внематочной беременности пролежал тридцать лет в теле своей матери, структуру мышц такой же неповрежденной, как если бы он родился в срок». — Вирхов, Cellular Pathologie, Лекция XIV.

22 См. Бил, The Structure of the Simple Tissues, 1861; Введение к его изданию Физиологической анатомии Тодда и Боумена, 1866; и How to Work with the Microscope, 4-е изд., 1868; также Bioplasm, 1872.

23 «Физическое свойство ткани не зависит от этого вещества, и ее функция не обусловлена им». — Бил, Введение к Тодду и Боумену, стр. 11. То есть он рассматривает даже сократимость и нейрильность как физические, а не жизненные факты.

24 Перелистывая страницы работы, которая была знаменита около полувека назад — Grundriss der Physiologie Рудольфи, — мне было интересно обнаружить ясное признание этого биологического принципа: «Alle Theile aller Organismen», говорит он, I. 233, «sie mögen noch so verschieden in ihrem Bau, in ihrer Mischung, und in ihrer Thätigkeit seyn, sind ohne Ausnahme als organisch und mithin als lebend zu betrachten». В примечании он добавляет, что физиологи считали некоторые твердые части — эпидермис, ноготь, волосы и кости — мертвыми; «но все они органически развиты и находятся в прямой связи с другими частями».

25 Вирхов, Die Cellular Pathologie, 1860, Лекция I.

26 Бил, Bioplasm, 104.

27 Кёлликер, Gewebelehre, 5-е изд., 1867, стр. 12.

28 Тем не менее, есть некоторые факты, прямо противоречащие его выводам. Например, он считает осевой цилиндр нерва сформированным материалом и соглашается с Максом Шульце и другими относительно его фибриллярной структуры; однако, согласно Листеру и Тернеру, Герлаху и Фрею, осевой цилиндр глубоко окрашивается кармином и в этом отношении напоминает ядро протоплазмы.

29 Из совсем недавних экспериментов, которые М. Байон представил Академии наук (15 февраля 1875 г.), следует, что, хотя срезанные цветы поглощают окрашенные жидкости, корни в неповрежденном состоянии поглощают только жидкость и отвергают красящие вещества посредством настоящего диализа.

30 Герлах, цитируемый Ранке, op. cit., стр. 76.

31 Штейн, Der Organismus der Infusionsthierchen, 1859, стр. 76.

32 Шталь имел глубокое убеждение в радикальном различии, хотя он не смог указать на вовлеченные условия. См. его Disquisitio de mechanismi et organismi vera diversitate.

33 М. Фернан Папийон показал, что животных можно кормить пищей, лишенной фосфатов кальция, если их место занять магнезией, стронцием или глиноземом; они строят свои кости из них, как из извести. Но никакая такая замена невозможна в мышцах, нервах или железах; мы не можем заменить фосфат магния в мышцах фосфатом железа, извести или поташа, как мы можем заменить железо колеса сталью, медью или латунью.

34 Анатомия разлагает ткани на органиты (клетки, волокна, трубки); здесь ее область заканчивается, и начинается область химии, указывающая на молекулярный состав органитов.

35 Эта светлая концепция, хотя и смутно уловленная Пинелем, была впервые определенно разработана Биша. См. его Recherches sur la Vie et la Mort — и особенно его Anatomie Générale, 1812, I. стр. lxx. Это была одна из самых плодотворных концепций современности.

36 Точно так же, как для изготовления паруса нужны другие материалы, кроме холста, а для изготовления ворота — другие, кроме железа, так и для формирования мышцы нужны другие ткани, кроме мышечной — есть мембранозная оболочка, нерв, кровеносные сосуды, лимфатические сосуды, сухожилие и жир. Даже в сокращении задействовано другое свойство, помимо сократимости мышечного элемента, а именно эластичность волокнистой стенки мышечной трубки; но сократимость является доминирующим свойством и определяет специфичность функции.

37 «Мышечный элемент может быть присоединен к множеству различных механизмов; иногда к кости, иногда к кишечнику, иногда к мочевому пузырю, иногда к сосуду, иногда к выводному протоку, иногда, наконец, к аппаратам, совершенно специфичным для определенных видов животных». — Клод Бернар, Rapport sur les Progrès de la Physiologie générale, 1867, стр. 38.

38 Вюльпиан, Leçons sur la Physiologie du Système Nerveux, 1866, стр. 581. В только что опубликованной работе я обнаружил, что М. Люис колеблется в последовательном применении этого закона. Указав на идентичность ткани в головном и спинном мозге, он готов сказать лишь то, что мы не можем отрицать, что нет невозможности в допущении физиологической эквивалентности там, где есть морфологическая эквивалентность. — Люис, Actions Reflexes du Cerveau, 1874, стр. 14.

39 Именно потому, что люди превратили результат в принцип и предположили, что жизнь предшествует организму, они были приведены к тому, чтобы ломать голову над такими фактами, как продолжение жизнеспособности в разделенных организмах. Аристотель чувствовал силу этого возражения: «Растения при разделении, как видно, живут, так же как и некоторые насекомые, как если бы они все еще обладали тем же жизненным принципом (ψυχή), рассматриваемым специфически (τῷ εἴδει), хотя и не численно (μὴ ἀριθμῷ). Каждая из этих частей имеет ощущение и локомоцию в течение некоторого времени; и нет места для удивления тому, что они не продолжают проявлять эти свойства, видя, что органы, необходимые для их сохранения, отсутствуют». — De Anima, Кн. I. Гл. IV. Ср. Бассо, Philos. Naturalis adversus Aristotelem, Амстердам, 1649, стр. 260; и Тауреллус, Contra Cæsalpinum, 1650, стр. 850; ни один из них не справляется с трудностью так твердо, как Аристотель.

40 Спенсер, Основы биологии, 1864, I. 153.

41 Ср. Ламарк, Philos. Zool., II. 114.

42 Ср. Спенсер, op. cit., II. 362, 363, для хороших иллюстраций этого.

43 Агассис, Эссе о классификации, стр. 91.

44 «Nulla in corpore animali para ante aliam facta est, et omnes simul creatæ exiatunt». — Галлер, Elementa Physiologiæ, VIII. 148.

45 Катрфаж, Metamorphoses de l’Homme et des Animaux, 1862, стр. 42.

46 Фон Бэр, Ueber Entwickelungsgeschichte, 1828, I. 221.

47 Любопытно, что в то время как голожаберный моллюск, который не имеет раковины, обладает ею во время своей эмбриональной жизни, существует другой моллюск, Neritina fluviatilis, который, обладая раковиной в своей последующей жизни, не имеет ее в ранние периоды и, согласно Клапареду, начинает независимое существование, способное питаться самостоятельно, прежде чем приобретает ее. См. его замечательные мемуары о Neritina в Archiv Мюллера, 1857.

48 Рассматривал ли когда-нибудь какой-либо сторонник гипотезы о том, что животные были созданы такими, какими мы видим их сейчас, полностью сформированными и удивительно приспособленными во всех своих частях к условиям, в которых они живут, задние ноги тюленя, которые он, возможно, наблюдал в Зоологическом саду? Вот животное, которое обычно плавает как рыба и не может использовать свои задние конечности иначе, как в качестве руля, чтобы продвигать себя через воду; но вместо того, чтобы иметь рыбий хвост, у него две ноги, сплющенные вместе, и ногти на пальцах — пальцы и ногти являются очевидными излишествами. Какая интерпретация более рациональна: что эти конечности, несмотря на их неприспособленность, были сохранены в жестком соблюдении Плана, или что конечности были унаследованы от предка, который использовал их как ноги, и что эти ноги постепенно стали модифицироваться из-за рыбьих привычек тюленя?

49 Мильн-Эдвардс, Intro. à la Zoologie Générale, 1851, стр. 9.

50 Фон Бэр, op. cit., I. 203.

51 Вольф, Theorie der Generation, 1764, § 67. Читатель найдет обильное и ценное подтверждение этого биологического принципа в Лекциях по хирургической патологии сэра Джеймса Пэджета.

52 Фон Бэр, Selbstbiographie, 1866, стр. 319.

53 Мильн-Эдвардс, Intro. à la Zoologie Générale, 176.

54 Фон Бэр, Ueber Entwickelungsgeschichte, I. 147.

55 Лотце, ст. Lebenskraft, в Handwörterbuch der Physiologie Вагнера, стр. XXVI.

56 Я держал этих тритонов четыре года в надежде, что они будут размножаться; но, несмотря на то, что они подвергались большим различиям в обращении — месяцами хорошо снабжались пищей и месяцами доводились почти до голодания — они никогда не проявляли ни малейшей склонности к размножению; еще одна из многих иллюстраций того, с какой готовностью генеративная система затрагивается даже у очень выносливых и не очень впечатлительных животных. Клапаред наблюдал еще более удивительный факт, что Neritina fluviatilis (речная улитка) не только не будет откладывать яйца, но даже не будет питаться в неволе. Он приписывает это спокойствию воды в аквариуме, столь непохожему на спокойствие проточных ручьев, в которых живет моллюск. См. Archiv Мюллера, 1857.

57 Бронн, Morphologische Studien über die Gestaltungs-Gesetze, 1858. Сравните примечание к § 11.

58 Дарвин, О доместикации, II. 340. В Annales des Sciences, 1862, стр. 358, М. Мальм описывает рыбу в своей коллекции, хвост которой был сломан, и кость, которая выросла на поврежденном месте, сформировала второй хвост с терминальным плавником.

59 В мемуарах об Анатомии и физиологии нематод д-ра Чарльтона Бастиана, которые появились в Philosophical Transactions за 1866 год, мы читаем, что даже эти низкоорганизованные черви имеют мало способности к восстановлению. Говоря о «пастовых угрях» (Anguilulidæ), он говорит: «Я могу заявить как результат многих экспериментов с ними, что способность, которой они обладают к восстановлению повреждений, кажется очень низкой. Я отрезал части задней конечности, и хотя я наблюдал за животным в течение нескольких дней после этого, никогда не мог распознать никакой попытки к восстановлению». Возможно, однако, сезон может иметь некоторое влияние; и отрицание д-ра Уильямса относительно Naïs может быть таким образом объяснено. [То, что сказано выше, было написано в 1868 году и опубликовано в июньском номере Fortnightly Review. В августе того же года вопрос о воспроизводстве утраченных конечностей был рассмотрен проф. Роллстоном в его Обращении к Британской медицинской ассоциации, в котором он показал убедительные доказательства в пользу вывода, что воспроизводство конечностей существует только у животных, которые имеют слабое дыхание и, следовательно, медленные жизненные процессы.]

60 Эта красивая и прозрачная личинка напоминает во многих отношениях щуку, когда она балансирует в воде, ожидая свою добычу. Она способна делать это без малейшего усилия благодаря воздушным пузырям, которыми она обладает в двух почковидных рудиментах трахей, и которые у комара развиваются в дыхательный аппарат. Сходство с плавательным пузырем рыб заключается не просто в том, что он служит аналогичной цели поддержания тела в воде, это в обоих случаях рудимент дыхательного аппарата, который у рыбы никогда не развивается. Вейсман обращает внимание на орган у личинок некоторых насекомых (Culicidæ), которые имеют то, что он называет трахейной жаброй, которая имеет эту поразительную аналогию с рыбьей жаброй, что она отделяет воздух от воды, а не, как трахея, непосредственно из атмосферы. См. его замечательные мемуары Die nachembryonale Entwickelung des Muscidens, в Zeitschrift Зибольда и Кёлликера, 1864, стр. 223.

61 Изменчивость животных и растений, 1868, II. стр. 272.

62 Происхождение видов, 5-е изд., стр. 96.

63 Г-н Дарвин сам, в следующем отрывке, изложил несколько похожий взгляд и отверг его: «В одном смысле можно сказать, что условия жизни не только вызывают изменчивость, но также включают естественный отбор, ибо условия определяют, выживет ли та или иная разновидность. Но когда человек является выбирающим агентом, мы ясно видим, что два элемента изменения различны; условия вызывают изменчивость, воля человека, действуя сознательно или бессознательно, накапливает вариации в определенных направлениях, и это соответствует выживанию наиболее приспособленных в природе». (стр. 168.)

64 Даже в нервных оболочках некоторых кольчатых червей есть мышцы.

65 Спенсер, Основы биологии, II. 72.

66 Февр, Variabilité de l’Espèce, стр. 15.

67 Эти светящиеся органы послужили бы интересным отступлением, если бы пространство позволило это. Студенту рекомендуется обратиться к главе в Leçons sur la Physiologie et l’Anatomie Comparée Мильн-Эдвардса, 1863, VIII. 94, sq. Лейдиг, Histologie, 1857, стр. 343. Кёлликер, Microscopical Journal, 1858, VIII. 166, и Макс Шульце, Archiv für mikros. Anat., 1865, стр. 124. Мой друг Шульце был любезен показать мне некоторые из своих препаратов органов Lempyris splendidula, из которых были сделаны рисунки в его мемуарах. Они напомнили мне электрические органы у рыб некоторой слабой аналогией, трахея в одних занимала положение нервов в других. Я могу заметить мимоходом, что не каждое фосфоресцирующее животное имеет отчетливые светящиеся органы. Существует ящерица (Pterodactylus Gecko), которая иногда становится светящейся. «Странное обстоятельство произошло с колониальным хирургом, который рассказал его мне. Он лежал без сна в постели, когда ящерица упала с потолка на верх его москитной сетки; в момент прикосновения ящерица стала ярко светящейся, освещая объекты по соседству, к большому удивлению доктора». — Коллингвуд, Rambles of a Naturalist, 1868, стр. 169.

68 Макс Шульце, Zur Kenntniss der electrischen Organe der Fische, 1858–9.

69 Лейдиг, Histologie, 1857, стр. 45.

70 Оуэн, Анатомия позвоночных, 1866, I. 358.

71 Дэви, Researches, Physiological and Anatomical, 139, I. 33.

72 «Если бы можно было продемонстрировать, что существует какой-либо сложный орган, который невозможно было бы сформировать путем многочисленных последовательных незначительных модификаций, моя теория абсолютно рухнула бы». — Дарвин, Происхождение видов, 5-е изд., стр. 227. В нескольких отрывках делается упор на это. «Natura non facit saltum» может быть совершенно верным; но, не оспаривая закон непрерывности, мы можем настаивать на том, что закон прерывности столь же верен. Один — это абстрактная идеальная концепция; другой — конкретная идеальная концепция. Согласно одному, каждое изменение от покоя к движению или от одного состояния к другому должно проходить через бесконечности; согласно другому, каждое изменение является резким. В моей Первой серии, Том I, стр. 327, я показал, как, согласно механическим принципам, каждое изменение в организме должно быть резким. Взгляд на метаморфозы эмбриона или стадии развития насекомых покажет очень внезапные и резкие изменения. Позвольте мне также процитировать г-на Дарвина против него самого: «Когда мы вспоминаем такие случаи, как формирование более сложных галлов и определенные чудовищности, которые нельзя объяснить реверсией, сцеплением и т. д., и внезапные, сильно выраженные отклонения структуры, такие как появление моховой розы на обычной розе, мы должны признать, что организация индивида способна через свои собственные законы роста, при определенных условиях, претерпевать большие модификации, независимо от постепенного накопления незначительных унаследованных модификаций». — Происхождение, стр. 151. См. также примечание к § 130, далее, стр. 142.

73 О питании монад см. замечательные мемуары Ченковского в Archiv für mikros. Anatomie, I. 221, sq.

74 Пэджет, Лекции по хирургической патологии, под редакцией Тернера, 1865, стр. 19.

75 Недавно было показано, что некоторые ракообразные варьируются не только от вида к виду, но и от рода к роду, когда живут в воде с разной степенью солености. Путем постоянного разбавления соленой воды Artemia была развита в другой вид, а этот снова в Branchipus — род больших размеров, с дополнительным брюшным сегментом и другим хвостом; род, кроме того, который размножается половым путем, тогда как Artemia, как правило, партеногенетическая. См. Nature, 1876, 8 июня, стр. 133.

Чрезвычайная важность этого факта заключается в том, что он доказывает, что специфические и даже родовые различия возникают просто через постепенные изменения среды и адаптацию организма к этим новым условиям. Это также опровергает очень распространенное мнение — принятое даже самим г-ном Дарвином, — что «органические существа должны подвергаться воздействию новых условий в течение нескольких поколений, чтобы вызвать сколько-нибудь заметную степень изменчивости». Опять же, «Естественный отбор, если это истинный принцип, изгонит веру в любую большую и внезапную модификацию структуры». — Ср. примечание к § 121, стр. 132.

76 Ср. Лейдиг, Vom Bau des thierischen Körpers, 1864, стр. 27.

77 Фердинанд Кон, Die contractile Gewebe im Pflanzenreich, 1862. С помощью серии многочисленных хорошо продуманных экспериментов Кон обнаружил, что в тычинке centauria существует ткань, которая возбудима теми же стимулами, что и мышца, и которая реагирует как мышца, описывая аналогичную кривую при возбуждении и, после достижения максимума, расслабляясь. Как и мышца, она утомляется при повторном сокращении и восстанавливает свои силы при покое. Как и мышца, она может быть приведена в состояние тетануса. (Исследования д-ра Бердона Сандерсона и г-на Дарвина с тех пор поставили вне сомнения сократимость и чувствительность некоторых растений.)

78 Миварт, «Генезис видов», 1871, стр. 23.

79 Дорн, «Происхождение позвоночных и принцип смены функций», 1875, стр. 74.

80 Зигмунд Майер, «Периферическая нервная клетка и симпатическая нервная система», 1876.

81 Об этих клетках см. примечание к § 140.

82 Эти термины обозначают поверхностный аспект поперечного среза того, что более правильно было бы назвать серым столбом (columna). См. рис. 3–6.

83 Но это верно только для высших животных. У рептилий и амфибий спинной мозг опускается в шейный отдел, вплоть до второго и третьего шейных позвонков. Об этом следует помнить при проведении экспериментов.

84 Фостер и Бальфур, «Основы эмбриологии», часть I, 1874. Ср. Швальбе, статья «Сетчатка» (Die Retina) в «Руководстве по офтальмологии» Грефе и Земиша, 1874, I, 363.

85 Развитие обонятельной доли и луковицы происходит аналогично; здесь нет необходимости прослеживать его подробно.

86 Немецкие анатомы делят эту ось на ствол и кору (Hirnstamm и Hirnmantel). В этом делении есть удобство. Если мы удалим все серое вещество большого мозга вместе со всем белым веществом, исходящим из него, пока снова не дойдем до серого вещества, а затем отделим мозжечок от его нисходящих тяжей белого вещества, мы удалим «кору» и оставим «ствол». Этот ствол состоит из полосатых тел, чечевицеобразного ядра, зрительных бугров, четверохолмия, ножек мозга, моста, продолговатого мозга и спинного мозга. От этого ствола все органы тела иннервируются напрямую (за исключением тех, что иннервируются симпатической системой?).

87 «Занимались вопросом об особой роли, которую могли бы играть периферические ганглии, расположенные вблизи некоторых органов; и утверждали, что нервы обретают свою способность воздействовать на эти органы только после прохождения через эти ганглии. Допускалось, что возбуждение, приложенное к нервному волокну до его входа в ганглий, остается без эффекта; что для получения возбуждающего действия на функции органа необходимо возбуждать нерв между ним и соседним ганглием». — Клод Бернар, «Нервная система», II, 169. Но приступая к проверке этих утверждений экспериментальным путем, Бернар приходит к выводу, «что ганглий не оказывает собственного влияния на характер возбуждения, передаваемого органу».

Я был рад обнаружить, что мое несогласие с господствующим учением относительно центральных функций ганглиозных клеток полностью подтверждается тщательными исследованиями Зигмунда Майера (Archiv für Psychiatrie, Bd. VI, Heft 2). Искусственно получив такие клетки, он уместно спрашивает: как мы можем приписывать центральные функции клеткам, которые появляются в процессе регенерации перерезанного нерва! Ошибка берет начало в смешении функций со свойствами.

88 Часто, хотя и неверно, утверждается, что каждый сегмент членистоногого животного имеет свой отдельный ганглий. Факт в том, что, хотя ганглиев обычно меньше, чем сегментов, иногда их бывает больше.

89 Было доказано, что клетки роговицы и пигментные клетки кожи сокращаются под воздействием нервного возбуждения. Мы не можем предполагать, что, хотя это единственные клетки, которые до сих пор были предметом экспериментального наблюдения, они являются единственными клетками, подверженными нервному влиянию. Мы можем с уверенностью предположить, что везде, где заканчивается нервное волокно, его действие будет преобразовано в возбуждение данной части. Однако обычно двигательные нервы называют мышечными нервами.

90 О дедукции см. «Проблемы: первая серия», том II, стр. 159.

91 Я не затрагиваю здесь вопрос о том, являются ли эти действия органов чувств «ощущениями», поскольку этот вопрос требует, чтобы мы сначала определили, что такое «ощущение». Однако я могу сразу сказать, что то, что обычно понимается как ощущение цвета или ощущение звука, по моему мнению, невозможно без участия большого мозга. Но чувствительность глаза и уха явно сохраняется.

92 Было замечено, что удаление мозжечка влияет на пигментные клетки кожи. Несомненно, затрагиваются и другие части, но эти изменения до сих пор ускользали от наблюдения.

93 Овсянников описывает результаты тщательного удаления черепных ганглиев у речного рака; и Майер отмечает, что эти эффекты идентичны тем, которые следуют за удалением большой клешни рака! А. Б. Майер, «Система тормозных нервов сердца», 1869, стр. 23. Позвольте добавить, что явления, описанные М. Февром как следующие за разрушением одного подглоточного ганглия у жука-плавунца (Dytiscus), настолько мало связаны с простым отсутствием ганглия, что я обнаружил, что они не возникают, когда удаляется вся голова.

94 Пфлюгер, «Сенсорные функции спинного мозга», 1858. Ауэрбах, «Журнал Гюнцбурга», год IV, стр. 486. Льюис, «Заседание Британской ассоциации в Лидсе», 1858, и «Физиология обыденной жизни», 1860.

Это признание ощущения и даже воли в спинномозговых действиях можно найти в трудах Уитта, Унцера, Прохазки, Легаллуа и Мэйо; но утверждение рефлекторной теории вытеснило его, и его возрождение датируется работами Пфлюгера.

95 Фридлендер («Опыт о внутренних чувствах», 1826, I, 77) объявляет это рациональной необходимостью: «Допущение нервной жидкости есть необходимость разума» (Die Annahme eines Nervenfluidums ist Nothwendigkeit der Vernunft).

96 Эти термины и концепция, которую они воплощают, были предложены мной в 1859 году в статье «О необходимости реформы в нервной физиологии», зачитанной на заседании Британской ассоциации в Абердине, и были воспроизведены в «Физиологии обыденной жизни». (Профессор Оуэн, вероятно, забыв о моем предложении, предложил «нейричность» (neuricity). «Лекции по сравнительной анатомии позвоночных», 1866, I, стр. 318.) Термины имели успех и были приняты некоторыми физиологами как в Англии, так и во Франции; и концепция была принята более широко, чем сами термины. Самым выдающимся сторонником был профессор Вюльпиан. «За неимением лучшего определения можно, вслед за г-ном Льюисом, дать физиологическому свойству нервных волокон название нейрильность; это то, что будет соответствовать сократимости мышечных волокон». «Лекции по физиологии нервной системы», 1866, стр. 220. Он также принял мое предложение (впоследствии измененное) о чувствительности как свойстве ганглиозных клеток. Сравните также Гаварре, «Физические явления жизни», 1869, стр. 213 и 222; Толе, «Заметки о природе организованной материи», 1866, стр. 131; Шарль Робен, «Клеточная анатомия и физиология», 1873, стр. 166.

По этим каналам, а также благодаря немецкому, итальянскому, русскому, польскому и венгерскому переводам моей работы, эти предложения распространились по Европе, проникли в научные журналы и стали известны авторам, которые никогда обо мне не слышали. Я упоминаю эти факты лишь для того, чтобы читатель не подумал, что мои взгляды были предвосхищены некоторыми континентальными авторами.

97 «Нервная сила не существует как мощь, независимая от свойств ткани. Она заключается в действии возбужденных частей на возбудимые части, причем состояние возбуждения первых действует как впечатление или стимуляция на вторые». — Ландри, «Трактат о параличах», 1859, I, 142.

98 «Нервная система является одновременно источником ощущений и источником движений. Но определяется ли она единым свойством или двумя различными свойствами, которые вызывают два столь различных явления!» — Флуранс, «Исследования свойств и функций нервной системы», 1824, стр. 1. Он приходит к выводу, что «нервная мощь не едина; нет одного свойства, их два», стр. 24. В этом его в целом поддержали.

99 «Я поднимал и натягивал толстый глазной нерв лошади на рукоятке скальпеля, как струну на подставке скрипки, не вызывая ни малейшего ощущения; но как только механическое или химическое раздражение приводило к воспалению нерва, легкое прикосновение вызывало сильную боль». — Ромберг, «Нервные болезни» (переведено для Общества Сиденгама), I, 10.

100 Экспериментов Галлера («О чувствительной и раздражимой природе частей», I, 245) и замечаний Прохазки («О функциях нервной системы», переведено Лейкоком в томе, опубликованном Обществом Сиденгама, стр. 396) должно было быть достаточно. См. далее, гл. V.

101 У млекопитающих около трех дней, у птиц четыре дня, у лягушек от четырнадцати до двадцати дней.

102 Резерфорд, в «Журнале анатомии», 1873, № VIII, стр. 331. (Флейшль отрицает, что нерв in situ обладает различными степенями реакции. Sitzungsberichte der Wiener Akad., декабрь 1876 г.)

103 Мунк, в «Archiv für Anat.», 1860, стр. 798.

104 Галлер, «Мемуары о чувствительной и раздражимой природе частей».

105 Comptes Rendus, 1862, LIV, стр. 965.

106 «Я надеюсь убедить вас, что все анатомические элементы чувствительных, двигательных, вазомоторных и других нервов обладают одними и теми же свойствами и различаются только своими функциями. Этот вопрос имеет высочайшее значение для общей физиологии. Именно он доминирует во всей физиологии нервных волокон». — Вюльпиан, «Лекции по физиологии нервной системы», стр. 11.

107 Г-н Джеймс Эндрюс.

108 Во втором номере «La Revue Philosophique», Париж, 1876, я рассмотрел этот вопрос о специфических энергиях более подробно, чем мог позволить объем настоящего тома.

109 В 1859 году я упоминал, что если нервы спины лягушки обнажить, приподняв кожу, их можно колоть или даже резать без ощутимого эффекта, хотя легкий укол кожи возбудит нервы и вызовет рефлекторное действие. В 1870 году профессор Фик выразил свое изумление, обнаружив, что после того, как он вырезал кусок кожи, оставив его прикрепленным к телу одним нервом, электрическая стимуляция этой иссеченной кожи заставляла лягушку совершать рефлекторное движение потирания раздраженной поверхности; тогда как электрическая стимуляция самого нервного ствола не вызывала рефлекторного эффекта, а лишь подергивание мышцы. Pflüger’s Archiv, 1870, стр. 327. Броун-Секар пытается выделить особый вид нервов как «проводников» чувствительных впечатлений, отличных от тех, которые являются «восприимчивыми». Факты, на которых он основывает эти два свойства, просто показывают, что нервы расположены так, что стимул, возбуждающий их в одном месте, не действует в другом. Он вряд ли мог бы утверждать, что кожный нерв содержит восприимчивые волокна на периферии и только проводящие волокна в своем стволе! См. его сообщение Королевскому обществу, Proceedings, 1856; и «Лекции» в Lancet, 10 июля 1858 г.

110 Вследствие этого наблюдения некоторые физиологи утверждали, что чувство или сознание никогда не возникает при мозговой деятельности, если таламусы и связанные с ними тракты не находятся одновременно в действии. Я иду дальше и утверждаю, что нет никакого сознания (в ограниченном значении этого термина), если не задействован весь организм. Мозговая или спинномозговая деятельность будет деятельностью чувствительности; но это лишь основа сознания.

111 «Бессознательное ощущение, которое Льюис отличает от восприятия, для меня немыслимо (ist für mich ein Unding)». — Шредер ван дер Колк, «Патология душевных болезней», стр. 22.

112 Под селективной адаптацией понимается варьирующаяся комбинация двигательных импульсов, соответствующая меняющимся требованиям производимого эффекта. Физические механизмы ограничены выполнением определенных действий; чувствительные механизмы используют изменчивые комбинации элементов в ответ на колебания стимулов. Колеса, рычаги, пружины и клапаны машины не могут быть скомбинированы по-разному в зависимости от меняющихся степеней двигательной силы, как нервы и мышцы организма комбинируются по-разному под влиянием меняющихся ощущений. Автомат может быть сконструирован так, чтобы играть на скрипке, но он будет играть только ту мелодию, на которую настроен; он не может варьировать исполнение — не может взять фальшивую ноту или добавить крещендо здесь, ларго там, согласно капризу чувства. Мы должны признать, что скрипач направляет свои тонкие и меняющиеся движения ощущениями, слуховыми и мышечными; любое прерывание ощущений остановило бы движения, которые, по сути, их включают. И все же хорошо известно, что скрипач может выступать, будучи полностью «без сознания». Я не просто ссылаюсь на тот факт, что его мысли и внимание могут быть в другом месте; я ссылаюсь на такие факты, которые зафиксированы в патологии. У Труссо, например, был пациент-эпилептик, у которого время от времени случались приступы полной потери сознания во время игры в оркестре; однако, придя в сознание, он обнаруживал, что продолжал играть, соблюдал правильный темп и брал правильные ноты.

113 Клод Бернар, «Нервная система», 1858, I, 349.

114 Вордсворт, «Прелюдия».

115 «Можно сказать, что явление движения всегда имеет своей отправной точкой чувствительное впечатление». — Клод Бернар, I, 267.

116 С тех пор как это было написано, профессор Майкл Фостер и г-н Дью Смит опубликовали свои весьма важные исследования движений сердца, которые вне всякого сомнения устанавливают, что, по крайней мере у моллюсков, нет никакого взаимодействия ни центра, ни нерва. — Proceedings of the Royal Society, 18 марта 1875 г. (См. также «Исследования физиологической лаборатории Кембриджа», часть II, 1876). Г-н Фостер знает, что я независимо и на основе совершенно иного направления исследований пришел к тому же выводу относительно движения сердца.

117 Comptes Rendus de la Société de Biologie, 1847, I, 40. В 1856 году он показал, что не только мышцы радужной оболочки напрямую стимулируются светом (и это не его тепловыми или химическими лучами), но что через шестнадцать дней после удаления глаза из орбиты этот эффект наблюдался у угря. Однако через несколько дней после экстирпации глаза нервы распадаются. — Proceedings of the Royal Society, 1856, стр. 234.

Дондерс делает следующие наблюдения: «Движения радужной оболочки бывают двух видов — рефлекторные и произвольные. Рефлекторное действие проявляется как сужение зрачка вследствие стимула падающего света на сетчатку. Фонтана показал, что свет, падающий на радужную оболочку, не вызывает заметного сокращения. Мы подтвердили этот результат, направив изображение небольшого удаленного источника света с помощью выпуклой линзы на радужную оболочку, при этом во время слабого восприятия света происходило сомнительное сокращение, которое сменялось сильным сокращением, как только свет, входящий в зрачок, вызывал яркое восприятие. Тем не менее, эксперименты Харлесса и Будже показали, что даже после смерти, пока сохраняется раздражимость, зрачок все еще сокращается при продолжающемся действии света. В правильности этого мы убедились сами. У собаки, убитой потерей крови, один глаз был закрыт, другой открыт и повернут к свету: по прошествии часа зрачок открытого глаза был заметно меньше, чем у закрытого. Последний теперь также оставался открытым для света, и на следующий день диаметр обоих глаз был равен. У некоторых лягушек была извлечена верхняя челюсть вместе с глазами; один глаз был открыт для света, в то время как другой был закрыт плотно сложенным куском черной бумаги: по прошествии получаса зрачок, повернутый к свету, был узким, другой — широким. Но последний также сократился почти сразу после удаления бумаги». — Дондерс, «Об аномалиях аккомодации и рефракции глаза». Перевод Нового общества Сиденгама, стр. 572.

118 Эксперимент часто не удается, но я видел, как он несколько раз удавался.

119 Pflüger’s Archiv, 1872, стр. 618.

120 См. его исследования в Pflüger’s Archiv, Bde. II и IV.

121 Д’Орбиньи, «О живых и ископаемых моллюсках», стр. 113.

122 «Морские этюды», 2-е изд., стр. 101.

123 Цитируется по Броун-Секару, Journal de la Physiologie, 1858, стр. 359.

124 Д-р Норрис записал некоторые поразительные наблюдения в своей статье о «Мышечной раздражимости» в «Журнале анатомии», 1867, № II, стр. 217. Вот единственное, для чего я могу найти место: «Когда я взял мертвую лягушку и коснулся пальцем конечности (которая при жизни была парализована перерезкой нерва), она внезапно выпрямилась, как будто была живой. Я положил тело, и впоследствии произошло одно или два, по-видимому, спонтанных движения небольшой амплитуды. При легком прикосновении кончиком иглы к коже, из-за небольшого давления на мышцу под ней, также вызывались движения конечности, но эта высокая степень возбуждения очень быстро исчезла».

125 См. их статьи в Archiv für Psychiatrie, 1875, Bd. V, Heft 3.

126 Это последнее утверждение будет обосновано, когда я перейду к изложению Тройного процесса, который я назвал «Психологическим спектром».

127 Фостер и Бальфур, «Основы эмбриологии», 1874, часть I, стр. 52. Гис, «Исследования о первой закладке тела позвоночных», 1868, стр. 197.

128 Они утверждают, что клетки эпибласта являются результатом прямой сегментации, тогда как клетки других слоев образуются в более поздний период и являются лишь косвенными результатами сегментации. Но если наблюдения Ковалевского точны, то это не относится к гипобласту ланцетника (Amphioxus), который с самого начала идентичен эпибласту.

129 Кёлликер, «Эмбриология человека и высших животных», 1861, стр. 71.

130 [Согласно недавним наблюдениям Бальфура, большая часть мышечной ткани происходит из слоя мезобласта, принадлежащего гипобласту.]

131 Гис, «Исследования», стр. 39, 40.

132 Совсем недавно Овсянников указал на окончание волокон в фосфоресцирующих клетках светляка (Lampyris Noctiluca). См. его статью в «Мемуарах Академии наук Санкт-Петербурга», 1868, XI, 17. Эти фосфоресцирующие клетки называются ганглиозными клетками Панчери, «О свете, исходящем из нервных клеток» (Rendiconto della Accad. delle Scienze, апрель 1872 г.); и Эймером, Archiv für mikros. Anatomie, 1872, стр. 653. Кёлликер также называет фосфоресцирующий орган нервным органом. Это не следует интерпретировать как означающее, что нейрильность есть фосфоресценция, а просто как то, что в некоторых нервных клетках содержится фосфоресцирующее вещество, которое приводится в действие стимулом нервов.

133 Биддер и Купфер, «Текстура спинного мозга», 1857, стр. 108. [То, что сказано в тексте, было поставлено под сомнение недавними исследованиями г-на Ф. Бальфура «О развитии спинномозговых нервов у пластиножаберных рыб» (Philos. Trans., Vol. CLXVI, Part I), которые показывают, что у этих рыб ганглий берет свое начало в спинном мозге.]

134 Ср. Проблему I, § 130, с замечаниями Шарля Робена, «Клеточная анатомия и физиология», 1873, стр. 20.

135 Кляйненберг, «Гидра; анатомическое и эмбриологическое исследование», 1872, стр. 11. Эймер, «Зоологические исследования на Капри», 1873, стр. 66.

Подобное образование описано д-ром Оллманом у Myriothela; однако он говорит, что никогда не мог проследить прямую непрерывность хвостовых отростков клеток с мышечными фибриллами. Он полагает, что отростки прокладывают себе путь к мышечному слою через недифференцированную протоплазму. — Philos. Transactions, Vol. CLXV, Part II, стр. 554.

Промежуточная стадия между этой нервно-мышечной тканью и двумя дифференцированными тканями, по-видимому, представлена у нематодных червей, у которых есть мышцы, посылающие отростки, в которые входят нервы. Гегенбаур заявляет о своей неспособности решить, являются ли эти отростки мышцами или нервами. Бючли полагает, что нервный отросток сливается с мышечным отростком. — Archiv für mikros. Anatomie, 1873, стр. 89.

136 «Серое вещество спинного мозга, по-видимому, несомненно образуется путем метаморфоза внешних клеток эпибласта нервной трубки и находится в прямой непрерывности с эпителием; между ними нет четкой границы». — Op. cit., стр. 185.

137 Робен, «Клеточная анатомия и физиология», стр. 332.

138 Стиллинг, «Строение примитивных нервных волокон», 1856, стр. 16.

139 «Было время, — говорит Кёлликер, — когда я уверенно верил, что гипотетическое объяснение расположения элементов в спинном мозге может быть основано на фактах; но чем глубже я проникал в микроскопическую анатомию, тем меньше становилась моя уверенность; и теперь я убежден, что время для создания такой гипотезы еще не пришло». — «Учение о тканях» (Gewebelehre), 5-е изд., 1867.

140 In the Gasteropoda the cells range from 220 μ to 3 μ (μ = 0,001 millimètre).

141 Геккель, Müller’s Archiv, 1857. Лейдиг, «О строении тела животных», 1864, I, 84. Робен, «Клеточная анатомия и физиология», стр. 89. Если наблюдения Хейцмана подтвердятся, появятся основания полагать, что нейрин нормально фибриллирован. Он говорит, что живая протоплазма в амебе, белом кровяном тельце и т. д. представляет собой чрезвычайно тонкую сеть, которая при каждом сокращении конденсируется в гранулы. (Цитируется в Jahresberichte über Anat. und Physiol., 1873, Bd. II). Вальтер, который исследовал замороженный мозг, описывает клетки как сначала совершенно прозрачные, с очень редкими гранулами, но постепенно, во время наблюдения, гранулы становились более многочисленными. Centralblatt, 1868, стр. 459. Согласно Маутнеру («Вклад в познание морфологических элементов нервной системы», 1862, стр. 41), нейрин имеет три основные формы — прозрачную, мелкозернистую и крупнозернистую.

142 Тринкьезе, «Строение нервной системы головоногих», Флоренция, 1868, стр. 7.

143 Один мой выдающийся друг однажды настаивал, что физиологический постулат делает невозможным существование нервной клетки без входящих и выходящих волокон; и он был немало изумлен, когда я ответил: «Зайдите в мою лабораторию, и я покажу вам тысячу».

144 Эйххорст в Virchow’s Archiv, 1875, LXIV, стр. 432.

145 Ауэрбах («О межмышечном сплетении», 1862) описывает ганглии как заполненные аполярными клетками, среди которых лишь немногие являются униполярными. Стида («Центральная нервная система птиц», 1868) находит как аполярные, так и униполярные клетки в спинномозговых ганглиях птиц. Аксман («О более глубоком строении ганглиозной системы», 1847) говорит, что все спинномозговые клетки униполярны. Швальбе (Archiv für mikros. Anat., 1868) и Курвуазье (ibid., 1869) говорят то же самое. Так же и Ранвье (Comptes Rendus, 1875). Кёлликер («Учение о тканях») решительно высказывается в пользу как аполярных, так и униполярных клеток, но считает, что аполярные являются эмбриональными. Пальяни («Эссе о современном состоянии знаний физиологии о нервной системе», 1873), который представляет взгляды Молешотта, допускает существование аполярных и униполярных клеток. Только что процитированные авторы — это те, что оказались у меня под рукой во время переписывания этой главы, и список можно было бы легко расширить при необходимости. Ауэрбах, Биддер и Швейггер-Зейдель описывают униполярные клетки, которые в некоторых местах представляют вид биполярных клеток просто потому, что две клетки лежат вместе, их единственные полюса имеют противоположные направления. Добавлю, что биполярные клетки на самом деле не делают физиологическую интерпретацию ни на йоту легче, чем униполярные, ибо они просто клетки, которые образуют утолщения по ходу нервных волокон.

146 Когда д-р Бил говорит, «что вероятно, не существует нервной клетки, которая имела бы только одно волокно, связанное с ней» (Bioplasm, стр. 186), он, несомненно, имеет в виду это; поскольку он, полагаю, не стал бы отрицать, что существуют клетки, каждая с одним отростком.

147 Дейтерс, «Исследования мозга и спинного мозга», 1865.

148 Archiv für mikros. Anat., 1869, стр. 217. Ср. также Буцке, Archiv für Psychiatrie, 1872, стр. 584.

149 Генле, «Учение о нервах», 1871, стр. 58, рис. 21.

150 Когда люди с таким опытом и мастерством, как Кёлликер, Биддер, Голль и Локхарт Кларк, заявляют, что они никогда не видели, чтобы клеточный отросток переходил непосредственно в темно-окаймленное волокно в переднем корешке, что мы должны сказать на такие рисунки и описания, как те, что даны в работах Шредера ван дер Колка, Гратиоле и Люиса? Даже если бы такие структуры существовали, ни поперечный, ни продольный срез не могли бы их показать из-за различных плоскостей, в которых входят волокна, а также из-за длины и нерегулярности их хода.

151 Долгое время после того, как текст был написан, Виллигк опубликовал в Virchow’s Archiv, 1875, LXIV, стр. 163, наблюдения анастомозов, которые даже Кёлликер признал неоспоримыми. Однако из шестидесяти четырех препаратов, среди сотен клеток, он смог насчитать только семь случаев соединения.

152 См. историю, изложенную в ученом труде Стиллинга «О строении примитивных нервных волокон», стр. 34; и сравните Макса Шульце, «О строении сетчатки», стр. 8, и «Строение слизистой оболочки носа», стр. 66; Вальдейера в Zeitschrift für rat. Med., 1863; Листера и Тернера, «Наблюдения над строением нервных волокон» в Quarterly Micros. Journal, 1859; Ранвье в Archives de Physiologie, 1872.

153 Virchow’s Archiv, Bd. LXXII, стр. 193.

154 Monthly Journal of Micros. Science, 1874, XI, стр. 214.

155 Бабухин, Centralblatt, 1868, стр. 756.

156 Даже такой авторитетный специалист, как В. Краузе, придерживается этого как в отношении варикозного аспекта, так и двойного контура: «Руководство по анатомии человека», 1876, I, 367. Бючли, однако, описывает нервы у живой нематоды как варикозные: Archiv für Anat., 1873, стр. 78; и я где-то встречал наблюдение, что двойной контур виден у живого животного.

157 Буцке, Archiv für Psychiatrie, 1872, стр. 594, утверждает, что зернистое вещество имеет химический состав миелина. Если это так, мы можем предположить, что «фибриллы кристаллизации» представляют собой коагуляцию вещества, которое находится в растворе среди миелиновых гранул и соответствует осевому цилиндру волокна. Могу заметить, что почти в каждом хорошем препарате можно найти нервные клетки, в которых, в то время как один отросток отчетливо зернистый, другой — исчерченный или даже фибриллированный.

158 Болл, «Гистология и гистогенез нервных центральных органов» в Archiv für Psychiatrie, 1873, стр. 47.

159 Стида, «Исследования центральной нервной системы птиц», 1868, стр. 65. Маутнер, Op. cit., стр. 4.

160 Тернер и Листер, Op. cit., стр. 8.

161 Блессиг, «О строении сетчатки», 1857.

162 Люис, «Исследования нервной системы», 1865, стр. 267. В недавнем и замечательном трактате студенту сообщается, что «чем больше клетка нагружена чисто механической ролью, тем она объемнее; чем больше акт, который она производит, стремится приобрести психический характер, тем она меньше»; чтобы привести в движение конечность, «возбуждение» мозговых клеток должно «материализоваться» все больше и больше: «Ему необходимо проходить через клетки, все менее и менее духовные и все более и более материальные... То же самое для чувствительных клеток. Внешнее впечатление модифицируется, одухотворяется от периферии к центру... Явление духовного порядка не могло бы стать без перехода явлением физического порядка». И что это за чудесный переход между духовным и физическим? Это действие клеток среднего размера, которые «обрабатывают полученную вибрацию, модифицируют ее таким образом, чтобы лишить ее спиритуализма и приблизить к физическим сотрясениям». Я не назову почтенного автора, потому что он просто пересказывает то, чему многие другие имплицитно или эксплицитно учат; но я лишь попрошу читателя попытаться осознать в мысли процесс, описанный таким образом.

163 Шредер ван дер Колк, «Патология душевных болезней», 1863, стр. 69.

164 Вундт, «Физиологическая психология», стр. 261. В своей «Механике нервов», 2-я часть (опубликованной как раз в момент сдачи этого листа в печать), он показывает, что стимул при прохождении через ганглий одновременно замедляется и ослабляется.

165 Тринкьезе также говорит, что волокна «происходят из клеток и являются не чем иным, как их продолжениями или полюсами». — Op. cit., стр. 13. Недвусмысленный пример виден у электрического ската (Torpedo), где крупные клетки имеют каждая свое продолжение, продолжающееся без перерыва в электрический орган. См. рисунок, данный Райхенхаймом в Archiv für Anat., 1873, Heft VI.

166 Гольджи, «О строении серого вещества мозга». Арндт, Archiv für mikros. Anat., 1870, стр. 176. Риндфлейш также прослеживает эти отростки в нейроглию (ibid., 1872, стр. 453). «Дейтерс, Боддарт и другие наблюдатели заявляли, что одно темно-окаймленное нервное волокно входит в каждую клетку... Мои собственные наблюдения приводят меня к выводу, что все волокна состоят из одного и того же материала, но что одно волокно не делится, пока не пройдет некоторое расстояние от клетки, в то время как другие дают ветви гораздо ближе к ней». — Бил, Bioplasm, стр. 189.

167 Бил, Bioplasm, стр. 177. Макс Шульце в «Руководстве» Штрикера, стр. 134. Ср. Стиллинг, «Примитивные нервные волокна», стр. 133. Арндт, Archiv für mikros. Anat., 1868, стр. 512; и 1869, стр. 237. Сколь бы весомыми ни были эти авторитеты, их взгляд сомнителен — во-первых, потому что формы этих клеток слишком постоянны и определенны в конкретных местах, чтобы быть результатом объединения фибрилл, исходящих из различных источников; но во-вторых, и главным образом, потому что учение о развитии противоречит этому.

168 Робен, «Клеточная анатомия и физиология», стр. 335.

169 Archives de Physiologie, 1872, стр. 268.

170 Факт существования клеток в белом веществе очень трудно интерпретировать на основе современных гипотез. Клетки встречаются правильными рядами и беспорядочно рассеянными. Болл полагает, что, хотя в белом веществе как большого мозга, так и мозжечка есть как истинные нервные клетки, так и соединительнотканные тельца, в спинном мозге есть только последние. Но до сих пор не было найдено решающего теста, с помощью которого нервную клетку можно было бы отличить от соединительнотканного тельца.

171 Monthly Journal of Micros. Science, XI, 219. Это согласуется с тем, что говорит Купфер относительно полного отсутствия клеток на самых ранних стадиях, наблюдавшихся им у овец. Белое вещество спинного мозга он описывает как мягкое, прозрачное и студенистое, в котором видны темные точки; эти темные точки, как видно на продольных срезах, возникают из фибрилляции вещества. — Биддер и Купфер, Op. cit., стр. 111.

172 Вейсман, «Постэмбриональное развитие мусцид» в Zeitschrift für Wissen. Zoologie, 1864, Bd. XIV, Heft III.

173 Предложение в тексте с тех пор получило поразительное подтверждение в наблюдениях Зигмунда Майера над регенерацией нервов. Нерв при перерезке быстро подвергается жировому перерождению, за которым следует превращение миелина и осевого цилиндра в гомогенную массу; в этой растворенной пульпе появляются новые продольные линии деления, которые впоследствии становятся новыми волокнами, а в остатках неперерожденного вещества развиваются новые ядра. — Archiv für Psychiatrie, Bd. VI, Heft II.

174 Убедительное подтверждение различных утверждений в тексте, с тех пор как они были написаны, было предоставлено исследованиями Эйххорста, опубликованными в Virchow’s Archiv, LXIV. Наши знания о развитии нервной ткани у человеческих эмбрионов настолько скудны, что эти исследования имеют большую ценность. Эйххорст описывает, что исчерченность клеток в спинном мозге начинается только на четвертом месяце; до этого времени они являются, как я нахожу большинство клеток беспозвоночных, зернистыми, а не фибриллярными. Ветвление клеточных отростков очень слабое до девятого или десятого месяца, когда впервые появляется мультиполярный аспект; клетки остаются униполярными до конца четвертого месяца. Связь между белыми столбами и серыми столбами очень слабая до пятого месяца; и их легко разделить. Впоследствии соединение становится более тесным. Вещество белых столбов легко разделяется на пучки и волокна, но вещество серых столбов распадается в зернистый детрит, если пытаться разделить его иглами. Но после пятого месяца это уже не так. Вместо зернистого детрита появляется сеть тонких волокон и фибрилл. Хотя белые задние столбы развиваются до пятого месяца, ни одной клетки нельзя увидеть в задних серых столбах до второй половины девятого месяца. (Тем не менее, воображают, что волокна возникают в клетках!) Переход от зернистого к фибриллярному состоянию одинаков в клеточном веществе и нейроглии. Нервное волокно, в отличие от голого осевого цилиндра, не появляется до четвертого месяца. Сначала это биполярное продолжение ядра. По мере удлинения ядро, кажется, «сидит» на нем, и настолько слабо, что легко смещается давлением покровного стекла. Наконец, волокно полностью отделяется от ядра, и тогда начинает одеваться медуллярной оболочкой. Очень любопытно наблюдение, что пока осевой цилиндр голый, он никогда не бывает варикозным, но с развитием медуллы примитивная ось становится жидкой.

175 Майер, Op. cit., 393. Я не могу, однако, согласиться с Майером, когда он говорит, что непрерывность нервного волокна с клеткой никогда не была отчетливо показана (стр. 395); у беспозвоночных и у электрических рыб такая непрерывность неоспорима; и ее иногда видели у позвоночных.

176 Ранвье, в Comptes Rendus, 1875, Vol. LXXXI, стр. 1276. Это наблюдение проливает свет на тот факт, что клеточные отростки иногда видны входящими в нервные корешки (§ 124).

Очень примечательные наблюдения г-на Ф. Бальфура «О развитии спинномозговых нервов у пластиножаберных рыб» (Philos. Trans., Vol. CLXVI, стр. 1) показывают, что спинномозговой корешок, ганглий и нервный ствол возникают из гистологических изменений в массе клеток, поначалу всех одинаковых; а не так, что ганглиозные клетки образуются и из их отростков удлиняются волокна. Нерв, говорит он, образует продолжение своего корешка, а не своего ганглия (стр. 181); что согласуется со взглядом Ранвье.

177 В «Руководстве по анатомии человека» В. Краузе, которое только что появилось, я с удовольствием нахожу схожий взгляд, стр. 376.

178 По этому вопросу проконсультируйтесь с Акселем Кеем и Ретциусом в Archiv für mikros. Anat., 1873, стр. 308, где нарушение питания приписывается тому факту, что лимфа больше не может следовать своим нормальным путем. Наблюдения Уоллера над дегенерацией зрительных нервов при сохранении целостности сетчатки после перерезки нервов (Proceedings of Royal Society, 1856, стр. 10) не могут быть приведены в поддержку его взгляда, потому что наблюдения Берлина и Лебера прямо противоречат его наблюдениям. Земиш и Грефе, «Руководство по офтальмологии», II, 346. Кренхель говорит, что если нервы перерезаны так, чтобы предотвратить нарушения кровообращения, периферической дегенерации не происходит (цитируется Энгельманом в Pflüger’s Archiv, 1875, стр. 477).

179 Шифф, «Учебник физиологии» (Lehrbuch der Physiologie), стр. 120, 121.

180 Кёлликер, «Учение о тканях» (Gewebelehre), 317. Швальбе, «Архив микроскопической анатомии» (Archiv für mikros. Anat.), 1868, стр. 51.

181 Впервые мне это продемонстрировал в 1858 году покойный профессор Харлесс в Мюнхене, который одновременно показал мне, что нерв, лишенный таким образом своей оболочки, если оставить его на несколько часов в желудочном соке, расщепляется на правильные диски, подобные сарковым элементам мышц.

182 Стида, «Строение центральной нервной системы амфибий и рептилий» (Bau des centralen Nervensystem der Amphibien und Reptilien), 1875, стр. 41.

183 Буцке, в «Архиве микроскопической анатомии» (Archiv für mikroskopische Anatomie), том III, вып. 3, стр. 596.

184 За исключением редких случаев, когда наблюдается анастомоз мышечных волокон, как, например, в сердце. [Согласно примечательным исследованиям Энгельмана, мышцы сердца образуют континуум, так что раздражение передается от одной к другой: «Архив Пфлюгера» (Pflüger’s Archiv), 1875, стр. 465. Это несомненно так в эмбриональном сердце, как указал Экхард.] Я считаю это главной причиной его ритмической пульсации после извлечения из организма. Какое бы влияние ни оказывали ганглии на возбуждение этой пульсации, такое влияние было бы бессильно, если бы мышцы не были соединены таким образом; это можно видеть на примере других органов, которые обильно снабжены ганглиями, но не движутся спонтанно; и органов (таких как мочеточник или эмбриональное сердце, а также сердца беспозвоночных), которые движутся спонтанно, не имея при этом ганглиев.

185 Шрёдер ван дер Колк, «Строение и функции спинного мозга» (Bau und Funktionen der Med. Spinalis), стр. 67.

186 Очень поучительно узнать, что в течение примерно шести месяцев крыса совершенно неспособна правильно локализовать боль.

187 Вульпиан, «Лекции о нервной системе» (Leçons sur le Système Nerveux), стр. 288. Эксперимент был подтвержден Розенталем и Биддером («Архив анатомии» (Archiv für Anatomie), 1865, стр. 246), который первым (в 1842 году) предпринял попытку такого соединения различных нервов, но пришел к отрицательным результатам; как и Шифф («Учебник физиологии» (Lehrbuch der Physiol.), 1859, стр. 134) и Глюж и Тьернесс («Анналы естественных наук» (Annales des Sciences Naturelles), 1859, стр. 181).

188 Закс, в «Архиве анатомии» (Archiv für Anat.), 1874, стр. 195 и сл.

189 Лаплас, «Философское эссе о вероятностях» (Essai Philos. sur les Probabilités), стр. 239.

190 Способ окончания нервов в мышцах до сих пор остается предметом разногласий среди гистологов; вероятно, потому, что нет резкого окончания, а происходит слияние одной ткани с другой. У тихоходок, например, фактически нет заметного различия между нервом и мышцей в точке вхождения нерва; и если у высших животных существует заметная разница между нервом и мышцей, то в точке их соединения наблюдается неразделимое слияние недифференцированного вещества. [Согласно недавним исследованиям Энгельмана, есть веские основания полагать, что мышцы состоят из сократимого вещества и вещества, которое является модификацией вещества осевого цилиндра; первое является двоякопреломляющим, второе — изотропным: «Архив Пфлюгера» (Pflüger’s Archiv), 1875, стр. 432.]

191 Шифф, «Учебник» (Lehrbuch), стр. 73.

192 Фройсберг заметил, что рефлекторные движения в ногах собаки, чей спинной мозг был перерезан, значительно уменьшались после еды или питья. Они снизились с 95 до 46 маятниковых ударов в минуту после того, как был выпит литр воды. См. его поучительную работу «Рефлекторные параличи у собак» (Reflex-Lähmungen beim Hunde) в «Архиве Пфлюгера» (Pflüger’s Archiv), 1874, стр. 369.

193 М. Герцен так описывает эффекты стимуляции блуждающего нерва с различной интенсивностью: «Если использовать аппарат Дюбуа-Реймона, то начинают с применения настолько слабого раздражения, что оно не производит никакого эффекта; затем осторожно, по сантиметрам, а если нужно, то и по миллиметрам, сближают две катушки аппарата и таким образом находят степень раздражения, которая ускоряет сердцебиение и производит максимум пульсаций в единицу времени, принятую для эксперимента. Когда этот предел достигнут, достаточно еще одного миллиметра, чтобы увеличение исчезло, еще один миллиметр может вызвать уменьшение, а третий может полностью остановить сердце. Отступая назад, постепенно удаляя обе катушки, возвращаются к силе, которая вызывает увеличение частоты сердечных сокращений». Герцен, «Опыты над центрами, регулирующими рефлекторное действие» (Expériences sur les Centres Modérateurs de l’Action Réflexe), 1864, стр. 68. В отношении этих экспериментов высказывались серьезные сомнения, но несколько исследователей подтвердили их точность. Совсем недавно они были подтверждены Бульгери («Иль Морганьи» (Il Morgagni), VIII) и Арлуэном и Трипье («Архивы физиологии» (Archives de Physiologie), 1872, IV, стр. 418). Следует признать, однако, что весь вопрос об иннервации сердца в настоящее время изучен весьма несовершенно.

194 Кайрад, «Исследования рефлекторных движений» (Recherches sur les Mouvements Réflexes), 1864, стр. 58.

195 У лягушки удаляют головной мозг, затем тело подвешивают за нижнюю челюсть, а лапки опускают в слегка подкисленную жидкость, химическое действие которой раздражает кожу.

196 Я видел в берлинской клинике «Шарите» пациента, у которого лицо и левая рука находились в состоянии постоянного судорожного подергивания, но стоило сильно надавить на шрам на левой руке (где был перерезан нерв), как подергивания прекращались и ощущалась боль; при снятии давления боль проходила, а подергивания возвращались.

197 «Архив Пфлюгера» (Pflüger’s Archiv), 1875. Никто, интересующийся рефлекторной теорией, не должен упустить возможность внимательно изучить работы Фройсберга и Гольца. Я широко пользовался ими.

198 Сэр Джеймс Пэджет собрал интересную коллекцию фактов, иллюстрирующих этот закон торможения, в своей статье «Заикание других органов, помимо органов речи» (Stammering with other Organs than those of Speech), «Британский медицинский журнал» (British Medical Journal), 1868, том II, стр. 437, перепечатано в его «Клинических лекциях и эссе» (Clinical Lectures and Essays), 1875, стр. 77.

199 «Архивы физиологии» (Archives de Physiol.), 1868, стр. 157.

200 «Отчеты психиатрической лечебницы Уэст-Райдинга» (West Riding Lunatic Asylum Reports), 1874, стр. 200.

201 Клод Бернар, «Нервная система» (Système Nerveux), I, 383.

202 См. превосходные замечания доктора Лаудера Брантона по этому поводу в его статье о торможении в «Отчетах психиатрической лечебницы Уэст-Райдинга» (West Riding Lunatic Asylum Reports), 1874, стр. 180.

203 Интересный вопрос об интерференции был экспериментально рассмотрен Вундтом в его недавно опубликованной работе «Механика нервов» (Mechanik der Nerven), 1876, а теоретически как волновое движение — Медемом в «Основах точной психологии» (Grundzüge einer exakten Psychologie), 1876.

204 О различии между первоначальными представлениями и теоретическими концепциями см. «Проблемы жизни и разума» (Problems of Life and Mind), том II, стр. 277.

205 Не трансцендентно и априорно, как учит Кант, а имманентно в Чувствовании.

206 Читатель поймет, что, хотя механические отношения являются способами Чувствования, как и все другие отношения, их аспект является исключительно объективным, относящимся к объектам, идеально отделенным от субъектов.

207 Антуан Кро, «Высшие функции нервной системы» (Les Fonctions supérieures du Système nerveux), 1875, стр. 85.

208 Решение, предложенное в настоящей главе, было впервые представлено в «Проблемах жизни и разума» (Problems of Life and Mind), 1875, II, 465 и сл. Я упоминаю об этом потому, что после публикации этого тома другие авторы высказывали те же идеи, иногда используя мой язык и иллюстрации: например, М. Тэн в «Философском обозрении» (Revue Philosophique), январь 1877 г., статья «Мозговые вибрации и мышление» (Les Vibrations cérébrales et la Pensée).

209 «Проблемы жизни и разума» (Problems of Life and Mind), том II, стр. 443 и 482.

210 «Сетчаточное изображение — это последний известный эффект воздействия объектов на нас; что происходит за пределами сетчатки, мы не знаем; наше знание об объективном процессе в настоящее время имеет здесь свой предел». — Эвальд Геринг, «Вклад в физиологию» (Beiträge zur Physiologie), 1862, стр. 166. Иными словами, у нас есть определенный перевод процесса на геометрический язык вплоть до сетчатки, а далее Геометрия нам отказывает, и призываются Неврология и Психология.

211 Сравните Проблему II, главу IV.

212 «Осознание есть не что иное, как более продвинутое воспоминание или обновление полученного извне знания, внутреннее знание этого знания или знание, отраженное в самом себе». — Йессен, «Попытка научного обоснования психологии» (Versuch einer Wissenschaftlichen Begründung der Psychologie), 1855, стр. 477.

213 В обычном языке говорят, что камень или дерево бессознательны; но это антропоморфное расширение термина. В строгом смысле мы должны говорить о бессознательности не более, чем о темноте вне сферы Зрения.

214 Сокращение может быть осуществлено в глазу вне организма. См. стр. 229. В таком случае это не рефлекс.

215 «Глазго медикал джорнал» (Glasgow Medical Journal), 1857, стр. 451. См. также далее, примечание к стр. 426.

216 Майер, «Элементарная организация органа души» (Die Elementarorganisation des Seelenorgans), стр. 12, является авторитетным источником последнего утверждения.

217 «Всеобщий журнал психиатрии» (Allgemeine Zeitschrift für Psychiatrie), том 31, стр. 711.

218 Обер, «Основы физиологической оптики» (Grundzüge der physiol. Optik), 1876, стр. 633. «Аккомодационное движение глаза следует считать произвольным. Правда, мы сокращаем зрачок, не осознавая сокращения мышечных волокон, но это справедливо для любого произвольного движения. Когда человек повышает тон своего голоса, он не осознает, что посредством мышечного сокращения он делает свои голосовые связки более напряженными; он достигает своей цели, не осознавая средств, с помощью которых он это делает. То же самое применимо к аккомодации для близких объектов и к сопровождающему ее сокращению зрачка. Тот факт, что последнее является лишь ассоциированным движением, не лишает его произвольного характера, ибо, возможно, нет ни одной мышцы, которая могла бы сокращаться полностью сама по себе». Дондерс, «Об аномалиях аккомодации» (On the Anomalies of Accommodation), 1864, стр. 574. Профессор Бир из Бонна обладает редкой способностью сокращать или расширять зрачки своих глаз по желанию; здесь идеи действуют как моторы. Когда он думает об очень темном пространстве, зрачок расширяется, когда об очень ярком пятне — зрачок сокращается. (Нобл, «Человеческий разум» (The Human Mind), 1858, стр. 124.) Я полагаю, что это лишь преувеличенная форма нормальной тенденции. У всех нас механизм устроен так, что чувства расширения ассоциируются с чувствами (и, следовательно, идеями) темноты; и благодаря этой ассоциации происходит обращение процесса, так что идея темноты вызывает чувство, которое она символизирует.

219 Спенсер, «Основы психологии» (Principles of Psychology), I, 499.

220 Декарт прямо называет их чувствительными машинами. Он отказывает им в Мышлении, но не в «жизни или чувстве». Он добавляет: «Мое мнение не в том, что животные видят так же, как мы, когда мы чувствуем, что видим». — «Сочинения» (Œuvres), IV, стр. 339. Этот пример приводится им в доказательство человеческого автоматизма: «Что вовсе не через посредство нашей души закрываются глаза, поскольку это против нашей воли, которая является ее единственным или, по крайней мере, главным действием; но это происходит потому, что машина нашего тела устроена так, что движение этой руки к нашим глазам возбуждает другое движение в нашем мозгу, которое направляет животные духи в мышцы, опускающие веки». Все, что мы приписываем Чувствительности, он приписывает этим гипотетическим животным духам, и отсюда заключает: «Что в нас не остается ничего, что мы должны были бы приписать нашей душе, кроме наших мыслей». — «Страсти души» (Les Passions de l’Âme), ст. 13 и 17. Ср. «Рассуждение о методе» (Discours de la Méthode), часть IV.

221 Декарт сравнивает животный механизм с механизмом гротов и фонтанов в Версале, нервы — с трубками для воды: «Внешние объекты, которые одним своим присутствием действуют на органы чувств и которые таким образом определяют их движение различными способами, в зависимости от того, как устроены части мозга, подобны чужестранцам, которые, входя в некоторые из гротов этих фонтанов, сами, не думая об этом, вызывают движения, происходящие там в их присутствии: ибо они не могут войти туда, не наступив на определенные плитки, устроенные так, что если они приближаются к купающейся Диане, то заставляют ее спрятаться в тростнике; и если они проходят дальше, чтобы преследовать ее, они заставят подойти к ним Нептуна, который будет угрожать им своим трезубцем; или если они пойдут в какую-то другую сторону, они заставят выйти морское чудовище, которое извергнет на них воду в лицо». — «Трактат о человеке» (Traité de l’Homme), 1664, стр. 12. Как бы остроумно ни было это сравнение, оно лишь иллюстрирует, как машины могут быть сконструированы для имитации действий животных. Диана всегда прячется, когда наступают на определенное место; и Нептун всегда появляется, когда наступают на другое место. Здесь нет колебаний, нет чувствительности, различающей различия и определяющей вариации. Сравните следующий эксперимент: обезьяну поместили на стол и рядом с ее ухом издали пронзительный свист: «Немедленно ухо дернулось, и животное повернулось с видом крайнего удивления, с широко открытыми глазами и расширенными зрачками, в сторону, откуда исходил звук. При повторении эксперимента несколько раз, хотя подергивание уха и поворот головы и глаз происходили постоянно, выражение удивления и расширение зрачков перестали проявляться». — Ферье, «Функции мозга» (The Functions of the Brain), 1876, стр. 171. Механическая обезьяна всегда реагировала бы точно таким же образом на каждый стимул.

222 Напечатано в «Фортнайтли ревью» (Fortnightly Review), ноябрь 1874 г., откуда взяты все мои цитаты.

223 Шифф, «Учебник физиологии» (Lehrbuch der Physiol.), 1858, стр. 212. Герман, «Физиология» (Physiology), перевод Гэмджи, 1875, стр. 511.

224 Тем временем читателю рекомендуется обратиться к Шрёдеру ван дер Колку, «Патология душевных болезней» (Pathologie der Geisteskrankheiten), 1863, стр. 51; или Йессену, «Физиология человеческого мышления» (Physiologie des menschlichen Denkens), 1872, стр. 66.

225 Гризингер, «Душевные болезни» (Les Maladies Mentales), стр. 96.

226 М. Люис приводит случай пациента, который вполне разумно беседовал с посетителем «без сознания этого и ничего не помнил»; и он делает экстраординарный вывод, что разговор «происходил в силу рефлекторных сил». — «Этюды по физиологии и патологии мозга» (Études de Physiologie et de Pathologie Cérébrales), 1874, стр. 117. Разве не очевидно, что пациент должен был быть в сознании в то время, хотя сознание исчезло, как во сне? Устойчивое сознание — это непрерывная связь одного состояния с предыдущими состояниями, апперцепция прошлого.

227 Аберкромби, «Исследования интеллектуальных способностей» (Inquiries concerning the Intellectual Powers), 1840, стр. 151. Уиган, «Двойственность разума» (The Duality of the Mind), 1844, стр. 270. Деспин, «Естественная психология» (La Psychologie Naturelle), 1868, I, 54.

228 Доктор Хьюлингс Джексон совсем недавно привел несколько любопытных примеров из своей собственной практики. См. «Отчеты психиатрической лечебницы Уэст-Райдинга» (West Riding Lunatic Asylum Reports) за 1875 год.

229 «Проблемы» (Problems), том II, стр. 478 и сл.

230 «Чувство порождает движение, а движение дает рождение чувству». — Ван Дин, «Трактаты и открытия о спинном мозге» (Traités et Découvertes sur la Moëlle Épinière), 1841, стр. 102.

231 Доктор Карпентер рассказывает похожую историю об адмирале Кодрингтоне, который, будучи гардемарином, всегда мог проснуться от самого глубокого сна, если произносилось слово «сигнал»; в то время как никакое другое слово его не беспокоило.

232 Сравните интересный личный пример, приведенный Жуффруа, процитированный в «Лекциях» сэра У. Гамильтона (Lectures), I, 331.

233 «Ланцет» (Lancet), 10 июля 1858 г.

234 Маршалл Холл в «Философских трудах» (Philos. Trans.), 1833. «Лекции о нервной системе и ее болезнях» (Lectures on the Nervous System and its Diseases), 1836. «Новые мемуары о нервной системе» (New Memoir on the Nervous System), 1843.

235 Мюллер, «Физиология» (Physiology), I, 721.

236 Лучше просто удалить мозг, чем удалять всю голову, что вызывает серьезную потерю крови. Этеризированное животное можно оперировать легко и точно. Для многих экспериментов простая перерезка спинного мозга лучше, чем декапитация. Следует ожидать больших различий в результатах, поскольку состояние животного, его возраст и пол — голодает ли оно или переваривает пищу — весна ли сейчас или лето — и сотни других причин усложняют эксперимент.

237 Фолькман, цитируется Пфлюгером.

238 Унцер, «Основы физиологии» (The Principles of Physiology) (переведено для Общества Сиденгама), стр. 235.

239 Даже такой выдающийся исследователь, как Гольц, впал в это заблуждение. Он вводит эксперимент, чтобы доказать, что безмозглая лягушка нечувствительна к боли, словами: «когда животное, помещенное в обстоятельства, которые были бы очень болезненными, не делает никакого движения, хотя вполне способно двигаться, самое меньшее, что мы можем сказать, это то, что маловероятно, что животное испытывает ощущение» («Нервные центры лягушки» (Nervencentren des Frosches), стр. 127). Мне нет необходимости обсуждать само доказательство, так как я уже сделал это в журнале «Природа» (Nature), том IX, стр. 84. Момент, на который я хочу обратить внимание, — это смешение нечувствительности вообще с нечувствительностью к боли.

240 См. Дюшен, «О локализованной электризации» (De Électrisation localisée), стр. 398. Гризингер приводит различные примеры душевнобольных пациентов, которые сжигали плоть до костей, проявляя полное безразличие к этим травмам. «Душевные болезни» (Maladies Mentales), стр. 94. Фальре говорит: «Мы несколько раз видели, как душевнобольные резали себя, ампутировали себе различные части тела, не проявляя признаков боли». «Клинические лекции по душевной медицине» (Leçons cliniques de Médicine Mentale), 1854, I, 189. Пациенты, неспособные чувствовать прикосновение горячего железа к своей коже, ощущали субъективное жжение в коже, объективно нечувствительной.

241 Кро, «Высшие функции нервной системы» (Les Fonctions supérieures du Syst. nerveux), 1875, стр. 27.

242 «Архив Вирхова» (Virchow’s Archiv), том XXVIII, стр. 30.

243 Идея фиксированного анатомического механизма для рефлексии, такого как система возбуждения-движения, полностью опровергается тем фактом, что серое вещество может быть удалено в любом месте, и все же, пока остается небольшой мостик серого вещества, стимуляция будет передаваться через него. Идея фиксированного пути также опровергается фактом вариаций в рефлекторных ответах и необходимого иррадиирования даже для очень простых рефлексов. Возьмем, например, дыхание. Раздражение бронхиальных нитей передается блуждающим нервом в его центр в продолговатом мозге; отсюда, однако, оно немедленно иррадиирует вниз к шейному и грудному отделам, которые иннервируют мышцы груди и диафрагмы, и вверх к мозгу, независимо от того, пробуждает ли стимуляция сознание или нет. Можно сказать, действительно, что, поскольку в нормальных условиях бронхиальное раздражение всегда вызывает движение определенной группы мышц, существует в этой мере фиксированный путь разряда; но, как я объяснял ранее, это лишь выражение определенного напряжения определенных центров и варьируется в зависимости от этого напряжения; другие центры также затрагиваются, даже когда они не возбуждаются до разряда.

244 Лаллеман, «Исследования мозга» (Recherches sur L’Encéphale), III, 310.

245 «Отчеты психиатрической лечебницы Уэст-Райдинга» (West Riding Lunatic Asylum Reports), 1875, том V, стр. 252 и сл.

246 Галль и Шпурцгейм, «Анатомия и физиология нервной системы» (Anat. et Physiol. du Système Nerveux), I, 83.

247 Напечатано в «Британском и иностранном медицинском обозрении» (British and Foreign Medical Review), янв. 1845 г.

248 Гризингер, «Трактаты» (Abhandlungen), 1872. Первый том содержит перепечатку этого мемуара.

249 Ландри, «Трактат о параличах» (Traité des Paralysies), I, 55. Ср. Цимссен, «Хорея» (Chorea) в «Справочнике по частной патологии» (Handbuch der speciellen Pathologie), том XII, 2, стр. 408. И Люис, «Этюды по физиологии и патологии мозга» (Études de physiol. et pathol. cérébrales), 1874, стр. 89–94.

250 Сю, «Философские исследования жизненной силы и гальванизма» (Recherches Philosophiques sur la Vitalité et le Galvanisme), стр. 9. Он не был последователен, однако, а принял мнение Биша относительно чувствительности внутренностей, стр. 68.

251 Легаллуа, «Опыты над принципом жизни» (Expériences sur le principe de la vie). Опубликовано, я полагаю, в 1811 году; издание, которое я использую, — это то, что напечатано в «Энциклопедии медицинских наук» (Encyclopédie des Sciences Medicales), IV.

252 Уилсон Филип, «Экспериментальное исследование законов жизненных функций» (Experimental Inquiry into the Laws of the Vital Functions), стр. 209, 210.

253 Лонже, «Трактат по физиологии» (Traité de Physiologie), II, 105.

254 Он цитирует Кювье, Мажанди, Демулена и Мэйо как поддерживающих это заблуждение.

255 Грейнджер, «Строение и функции спинного мозга» (Structure and Functions of the Spinal Cord), стр. 66.

256 Нассе, «Исследования по физиологии и патологии» (Unters. zur Physiologie und Pathologie), том II, часть 2.

257 Карус, «Система физиологии» (System der Physiologie), III, 101.

258 Дж. В. Арнольд, «Учение о рефлекторной функции» (Die Lehre von der Reflex-Function), 86.

259 Пфлюгер, «Сенсорные функции спинного мозга позвоночных» (Die sensorischen Functionen des Rückenmarks der Wirbelthiere).

260 За исключением Ауэрбаха, который повторил и разнообразил эксперименты; и Функе, который частично принял выводы в своем систематическом трактате по физиологии.

261 Шифф, «Учебник физиологии» (Lehrbuch der Physiologie), 208.

262 Ландри, «Трактат о параличах» (Traité des Paralysies), 1859, утверждает, что спинной мозг является центром ощущения и что в нем есть способность, аналогичная восприятию и суждению головного мозга. Сравните стр. 163 и сл. и 305. Он также цитирует эссе доктора Патона из Эдинбурга («Эдинбургский медицинский журнал» (Edinburgh Medical Journal), 1846), в котором выдвигаются сенсорные и волевые притязания спинного мозга.

263 Гольц, «Вклад в учение о функциях нервных центров лягушки» (Beiträge zur Lehre von den Functionen der Nervencentren des Froeches), 1869.

264 «Архив Пфлюгера» (Pflüger’s Archiv), том XIV, стр. 158.

265 См. Проб. II, § 183.

266 «Существует, таким образом, память мозга и память автомата. Все органы имеют собственную память, то есть тенденцию воспроизводить серии актов, которые они неоднократно выполняли». — Гратиоле, «Анатомия нервной системы» (Anat. du Système Nerveux), 1857, стр. 464.

267 Чтобы избежать недопонимания, позвольте мне сказать, что, если не указано иное, я использую термин «Мозг» на протяжении всего этого аргумента как эквивалент полушарий головного мозга, поскольку именно в них локализуются ощущение, воля и сознание большинством авторов, многие из которых, действительно, рассматривают клетки серого вещества извилин как исключительное местопребывание этих явлений, разделяя эти клетки на сенсорные, эмоциональные и интеллектуальные. Есть физиологи, которые распространяют ощущение на мозговые ганглии и серые массы продолговатого мозга; но спинной мозг так ясно связан с продолговатым мозгом, что существует вопиющее противоречие в исключении ощущения из одного, если оно признается за другим; и основания, на которых сенсорные явления признаются в отсутствие полушарий, заставляют нас признать аналогичные явления в отсутствие ганглиев и продолговатого мозга: в каждом случае явления менее сложны и разнообразны по мере того, как механизмы становятся менее сложными.

268 Сравните Луссана и Лемуань, «Физиология энцефалических центров» (Fisiologia dei centri encefalici), 1871, II, 239, 240, 330.

269 См. очень интересный случай такой особой потери памяти у священника, который продолжал заниматься чтением классических авторов и выполнением своих служебных обязанностей спустя много месяцев после травмы мозга. Луссана и Лемуань, «Физиология энцефалических центров» (Fisiologia dei centri encefalici), I, 201.

270 Буйо, «Экспериментальные исследования функций мозга в целом» (Recherches Expérimentales sur les Fonctions du Cerveau en général), 1830, стр. 5 и сл.

271 Лонже, «Трактат по физиологии» (Traité de Physiologie), II, 240.

272 Далтон, «Физиология человека» (Human Physiology), Филадельфия, 1859, стр. 362.

273 Далтон, стр. 362.

274 Далтон, стр. 363.

275 Флуранс, стр. 89.

276 Лейден в «Берлинском клиническом еженедельнике» (Berliner klinische Wochenschrift), 1867, № 7. Мейсснер, «Ежегодный отчет по физиологии» (Jahresbericht über Physiol.), 1867, стр. 410.

277 Фойт в «Отчетах заседаний Мюнхенской академии» (Sitzungsberichte der Münchener Academie), 1868, стр. 105. Ср. также Гольц в «Архиве Пфлюгера» (Pflüger’s Archiv), том XIV, 435.

278 Вульпиан, «Нервная система» (Système Nerveux), 542–48.

279 Другие примеры см. Гинтрак, «Внутренняя патология» (Pathologie Interne), 1868, VI, 51–57.

280 Если вода совершенно спокойна, рыба опускается на дно и остается неподвижной, пока воду не потревожат. Одного контакта недостаточно; должны быть прерывистые импульсы от движущейся воды.

281 Луссана и Лемуань, «Указ. соч.» (Op. cit.), I, 15.

282 «Архивы физиологии» (Archives de Physiologie), 1869, стр. 539.

283 Брюкке, «Физиология» (Physiologie), II, стр. 53. Пока эти листы проходят через печать, Гольц опубликовал свою вторую серию экспериментов над мозгом. Следующая деталь является хорошей иллюстрацией того, что сказано в тексте: собака, лишенная части обоих полушарий, демонстрировала заметное несовершенство в выполнении обычных инстинктов. Хотя зрение было нарушено, она могла видеть и узнавать людей и определенные объекты: вид кнута заставлял ее съеживаться, но вид мяса не был достаточен, чтобы привести в действие механизм питания. Когда мясо подвешивали над ее головой, запах заставлял ее принюхиваться в поисках, но она не могла его найти, и даже когда ее помещали так, что она могла видеть подвешенное мясо, необычное впечатление не могло направить ее. Если мясо подносили к ней или клали перед ней в миску, она брала его сразу — это была привычная стимуляция. Так же, если руку поднимали вверх, как обычно делают, когда собак заставляют прыгать за едой, эта собака энергично подпрыгивала и ловила еду; но она подпрыгивала так же, когда рука была пуста, и продолжала бесплодно прыгать, тогда как неповрежденная собака перестает прыгать, когда видит, что рука пуста. — «Архив Пфлюгера» (Pflüger’s Archiv), том XIV, стр. 419.

284 Гратиоле, «Сравнительная анатомия нервной системы» (Anat. Comparée du Système Nerveux), 1857, стр. 459.

285 Луссана и Лемуань, «Указ. соч.» (Op. cit.), I, 363.

286 «Архив Вирхова» (Virchow’s Archiv), том LX, стр. 130–33. Тем не менее, есть много физиологов, которые упорно продолжают помещать motorium commune в полосатые тела! И они помещают sensorium commune в зрительные бугры, хотя, не говоря уже о двусмысленных доказательствах патологии, эксперименты Нотенгеля и Вейсьера показывают, что разрушение бугров не уничтожает ощущение. См. Вейсьер, «Исследования гемианестезии церебрального происхождения» (Recherches sur l’hémianesthésie de cause cérébrale), 1874, стр. 83, 84. Я могу заметить мимоходом, что представление о полосатых телах как о необходимом канале для волевых импульсов, а о зрительных буграх — для рефлекторных действий, полностью опровергается экспериментальными данными, записанными в тексте, а также в § 66.

287 «Архив Пфлюгера» (Pflüger’s Archiv), тома VIII и IX.

Примечания транскриптора

Пунктуация, расстановка дефисов и написание были приведены к единообразию, когда в оригинальной книге было обнаружено явное предпочтение; в противном случае они не менялись.

Простые опечатки были исправлены; несбалансированные кавычки были исправлены, когда изменение было очевидным, в противном случае оставлены несбалансированными.

Иллюстрации в этой электронной книге были размещены между абзацами и ближе к тексту, который на них ссылается.

Сноски в этой электронной книге были собраны и перемещены в конец книги.

В записи оглавления для Проблемы II, Главы II, была указана неверная страница; здесь исправлено.