Переведено с издания Артура Холла, Вертю и ко. [1853 г.] Дэвидом Прайсом, адрес электронной почты ccx074@pglaf.org

ДВОРЕЦ НАРОДА И РЕЛИГИОЗНЫЙ МИР;

ЛИБО,

РАЗМЫШЛЕНИЯ ОБ ОБЩЕСТВЕННОЙ КАМПАНИИ ПРОТИВ ОБЕЩАННОЙ ХАРТИИ НОВОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «КРИСТАЛ-ПЭЛАС» И ОБ «ОСКВЕРНЕНИИ СУББОТЫ».

АВТОР:

МИРЯНИН

«СУББОТА ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА, А НЕ ЧЕЛОВЕК ДЛЯ СУББОТЫ».

От Марка, гл. II, ст. 27.

 

ЛОНДОН: ОПУБЛИКОВАНО ДЛЯ АВТОРА АРТУРОМ ХОЛЛОМ, ВЕРТЮ И КО., ПАТЕРНОСТЕР-РОУ, 25

ВВЕДЕНИЕ.

Несогласие с целью и неприятие тона зарождающейся кампании, направленной на то, чтобы воспрепятствовать предоставлению королевской хартии акционерному обществу «Кристал-Пэлас» иначе как при условии закрытия его ворот по воскресеньям; стремление отстоять последовательность позиции многих верующих людей, чье молчание могло бы быть истолковано как сочувствие этому движению; а также желание высказать несколько соображений о неблагоразумии с религиозной точки зрения подобных нападок на досуг бедняков — таковы вкратце мотивы, побудившие отпечатать следующие страницы. Автор полагает, что почва, по которой он ступает, тверда и надежна, хотя и не способен украсить путешествие теми цветами риторики и проблесками теплого воображения, с помощью которых более одаренные авторы могут скрасить свой путь. Хотя неопытность в книгопечатании и создании памфлетов не служит оправданием для несостоятельных выводов, он надеется, что она поможет смяблить строгость критики. Будучи убежден, что в интересах истинной религии, как и ее приверженцев, высказанные им идеи требуют свободного, пристального и искреннего обсуждения, он осмеливается претендовать на их непредвзятое и беспристрастное рассмотрение. Он надеется, что излишне упоминать об отсутствии у него какого-либо материального интереса или связи с упомянутым проектом.

ДВОРЕЦ НАРОДА И Т. Д.

Должен ли новый Кристал-Пэлас быть открыт по воскресеньям? Этот вопрос привлекает к себе немало внимания — особенно в религиозном мире, — и, вероятнее всего, привлечет еще больше, прежде чем будет окончательно разрешен. Это масштабный и, возможно, имеющий политическое значение вопрос. Поэтому для всех, кто заинтересован в его решении, становится долгом четко уяснить факты, лежащие в его основе, принципы, с которыми он связан, и последствия, которые повлечет за собой его решение. Этот случай, судя по всему, был использован тем направлением, которое можно назвать партией саббатарианцев, чтобы занять твердую позицию в защиту принципа, за который они часто боролись и терпели поражение, — права религиозного мира навязывать свои представления о соблюдении субботы всему обществу в целом. Конкретный спорный вопрос может быть легко решен любым непредвзятым умом при рассмотрении реальных фактов. Однако саббатарианцы отказываются ограничиваться существом дела. Они преувратно толкуют факты и под прикрытием поднятого таким образом шума и волнения переходят к общему наступлению на то, что они называют «осквернением субботы». Цель следующих страниц состоит скорее в том, чтобы указать на неблагоразумие, опасность и бесперспективность любого общественного движения, направленного на предотвращение открытия этого места отдыха по воскресеньям, чем на пропаганду или защиту этого шага.

Хотя факты дела старательно упускаются из виду упомянутыми участниками кампании, они на самом деле настолько важны для правильного понимания его достоинств, что заслуживают повторного изложения. Итак, представляется, что новый Кристал-Пэлас в Сиденхеме находится в руках акционерного общества и должен управляться на тех же коммерческих принципах, что и все спекулятивные предприятия подобного рода. Их цель знакома каждому читателю газет. Вкратце они предлагают предоставить народу отдых и просвещение такого рода, который сейчас ему недоступен. Если программа будет добросовестно выполнена, проект несомненно послужит укреплению здоровья, расширению знаний и утончению вкуса публики. Общество обратилось за предоставлением королевской хартии об инкорпорации, следствием чего, как хорошо известно, является ограничение ответственности отдельных акционеров размером их паев. Обращаясь к лорду Дерби, директора, как сообщает газета «Таймс», сообщили его светлости условия, на которых они предполагали открывать здание и территорию по воскресеньям. «Они полагали, что до часа дня из Лондона не должны ходить поезда, а сам Кристал-Пэлас должен быть строго закрыт. После этого часа они предлагали открыть парк и зимний сад, но не выставлять те отделы здания, которые будут носить исключительно производственный и коммерческий характер, поскольку планировалось выделить определенную часть пространства под образцы изделий и т. д., которые публике будет предложено продемонстрировать при определенных условиях. В-третьих, директора обязались не продавать на своей территории спиртные напитки по воскресеньям». После встречи с директорами лорд Дерби согласился с условиями, выдвинутыми обществом «Кристал-Пэлас», предложил несколько незначительных изменений и пообещал даровать требуемую хартию.

Объявление об этом решении или обещании — ибо его едва ли можно считать свершившимся фактом — вызвало немалую тревогу среди части религиозного мира. Общество соблюдения дня Господня подошло к этому вопросу весьма горячо: оно издает памфлеты и проводит публичные собрания, осуждающие данную договоренность. Евангелический альянс, широко распространенная организация, на своей недавней конференции в Дублине принял жестко сформулированную резолюцию и меморандум премьер-министру того же содержания. Эти действия организованных структур получили энергичное продолжение со стороны журналов, представляющих соответственно евангелическое духовенство государевой церкви, уэслианцев, сторонников Свободной церкви и часть нонконформистского сообщества, которые призывают своих читателей во всех качествах и всеми средствами противостоять предполагаемому «масштабному попиранию дня Господня». Силу этого неодобрения и тревоги можно оценить по одной-двум цитатам. Широко распространенный религиозный журнал клеймит предложение как «греховное» и способное «привести к греху в широких и угрожающих масштабах», а также призывает «всех религиозных и нравственных людей по всему Соединенному Королевству возвысить свои голоса подобно трубе и заставить услышать их по этому великому и жизненно важному вопросу». Очень влиятельная газета на Севере предсказывает, что «эта мера возымеет самое пагубное действие на религиозные интересы страны», и настаивает на всеобщем выражении общественного мнения, «чтобы помешать министру упорствовать в своем намерении даровать хартию, содержащую разрешение открыть Кристал-Пэлас по воскресеньям». Клэпхемский священнослужитель в весьма бессистемно составленном памфлете говорит: «Планируемое наступление развлечений в 1853 году представляется мне гораздо более страшным объектом, нежели наступление папизма в 1850 году, поскольку оно совпадает со вкусами подавляющего большинства человечества». Столичный нонконформистский журнал говорит об этом вопросе как о затрагивающем принцип, «который быстро распространился бы и на другие институты», и выражает убеждение, что признание со стороны государства окончания субботы в час дня станет «гораздо более глубоким ударом по общественной нравственности и принесет больший триумф папизму и неверию, чем любой акт британского правительства со времен Якова II». Поэтому служителей религии всех конфессий призывают протестовать против грозящего зла, а учителей воскресных школ — подавать петиции против меры, наносящей смертельный удар по этим институтам. Другая лондонская газета выражается по этому поводу еще более решительно, если не сказать несдержанно, описывая «эту новую гильдию воскресных торговцев» как требующую посредством личной подписи Суверена разрешения открыть великолепный храм безудержных удовольствий и вымогать королевской властью как монету, так и совесть у каждого индивида из бесчисленных мириад, которые, как они знают, будут толпиться от воскресенья к воскресенью в этом притоне необузданных наслаждений, и все это под нечестивым предлогом сострадания к беднякам. Таковы лишь образцы стиля писателей, принятого самоизбранными защитниками «соблюдения субботы», дабы возбудить в своих читателях должную степень опасений. Но по льпу узнают и лапу. Они послужат иллюстрацией поддельной или подлинной паники, охватившей ведущие органы религиозного мира в связи с предполагаемым благодеянием обществу «Кристал-Пэлас», — тревоги, заметьте, которая может передаться тысячам умов и вылиться в яростное, а возможно, и грозное движение. Прежде чем события примут такой оборот, стоит задаться вопросом, есть ли повод для всего этого крику и поступают ли христиане правильно, честно или умно, затевая широкомасштабную кампанию против предоставления обещанной хартии.

Цель, преследуемая противниками, двоякая: во-первых, предотвращение угрожающего акта «осквернения субботы» королевской властью и, во-вторых, полное закрытие Дворца по воскресеньям. Чтобы произвести больший эффект на публику, оба вопроса искусно, но недобросовестно смешиваются и предоставляют широкий простор для такого рода возмущенных декламаций о посягательстве на «день отдыха бедняка», открытии шлюзов порока и безверия и т. д. и т. п., которые способны подействовать на немыслящих людей. Для беспристрастного исследования эти вопросы лучше разделить.

Итак, представляется, что саббатариане крайне встревожены предполагаемым одобрением со стороны Короны открытия этого великого театра светских развлечений по воскресеньям. По их словам, это публичное признание государством субботы в качестве светского института — официальное поощрение нарушения субботы. Можно сразу же возразить, что факты дела не подтверждают их утверждения в представленной форме. Когда новое Общество обратилось к правительству, оно уже обладало правом открывать свою территорию по воскресеньям. Кристал-Пэлас является частной собственностью, и если закон позволяет садам Креморн и Рошервилл быть открытыми в этот день, то что помешает сиденхемскому Обществу воспользоваться той же привилегией? Они, подобно другим акционерным обществам, могли бы существовать и вести спекулятивное предприятие без преимуществ королевской хартии. Следовательно, совершенно ошибочно полагать, будто они просят правительство санкционировать осуществление этого права. Они не делают ничего подобного. Прося о преимуществах хартии, они добровольно идут на определенные уступки чувствам религиозного мира. Если бы лорд Дерби заявил, что не удовлетворен условиями, они могли бы повернуться и сказать: «Тогда мы обойдемся без этой привилегии и пойдем своим путем, не будучи связаны никакими ограничениями, кроме тех, что налагает закон». Каким бы образом ни решался этот вопрос, нельзя справедливо утверждать, что государство становится соучастником «осквернения субботы».

Можно также утверждать, что правительство не имеет права отказывать по религиозным соображениям в привилегии, которую оно вольно предоставить по своему усмотрению. Сторонникам принципа государственной религии этот аргумент, разумеется, не поможет. Они будут настаивать на том, что Королева является Главой Церкви, которая по юридической фикции включает в себя всю нацию, и что, следовательно, осуществление ее влияния в данном вопросе абсолютно правомерно. Но где тот образованный человек, который в наши дни отстаивает теорию церковной организации во всей ее полноте — то есть стал бы настаивать на обязанности государства поддерживать «истину» или, иными словами, исключить всех диссентеров и католиков из парламента и отменить Акт о веротерпимости? Нынешняя система веротерпимости по общему признанию представляет собой промежуточную станцию на пути к полной религиозной свободе. До тех пор пока инакомыслие в любой форме признается правительством, это правительство — которое в гражданских целях представляет все общество и к тому же фактически избирается и контролируется властью, состоящей из различных религиозных элементов — не имеет права становиться партизаном каких-либо религиозных взглядов. Оно уже давно отказалось от этого принципа в практическом законодательстве, и нация ратифицировала это решение. Поистине удивительно, как любые диссентеры, фундаментальным принципом нонконформизма которых является отказ от вмешательства государства в религиозные дела, могут с помощью какой-либо софистики примирить свой разум с таким нарушением этого принципа, какое подразумевается в требовании к правительству стать проводником особых религиозных взглядов на субботу.

«О, но, — несомненно ответят эти саббатариане, — мы лишь призываем Корону сохранить субботу как гражданский институт — день отдыха от труда, преграда на пути поползновений „стяжательских“ компаний и капиталистов». Такой стиль аргументации очень похож на предвосхищение основания. Это просто требование того, чтобы государство приняло их определение того, что составляет «день отдыха». Разве не является чудовищным заблуждением для религиозных людей пытаться навязать правительству свое толкование субботы, которое, к тому же, нельзя отрицать, расходится с мнением большей части населения, и требовать, чтобы оно по «гражданским» соображениям имело силу закона для всей нации? Прекращение труда и соблюдение определенных религиозных обязанностей вовсе не суть одно и то же. Первое может вполне сочетаться с загородной поездкой или отдыхом среди лесных пейзажей Сиденхема — именно тем, что религиозные агитаторы отвергают и пытаются предотвратить. Этот аргумент имеет силу только тогда, когда применяется к случаю служащих нового общества, от которых потребуется выполнять определенную работу в субботу; но даже в этом случае он является исключением, ибо существуют случаи, в которых даже самые строгие саббатариане допускают отступления от этих выводов.

Но, оставляя в стороне затронутый принцип, из соображений целесообразности существуют причины, по которым правительство не должно отказывать в обещанной хартии под предвыманным предлогом. Поступая так, оно действовало бы непоследовательно. Большое значение придается предположению, что дарование этой хартии — или, как выражаются саббатариане, королевская санкция на акт «осквернения субботы» — послужит прецедентом для открытия по воскресеньям любого другого места развлечений или отдыха в столице и королевстве. Прецедент, подумать только! Разве в столице и каждом крупном городе нет своих чайных садов и мест народного отдыха? Предложение этого вида воскресных развлечений уже сейчас почти полностью покрывает спрос. Единственная разница между ними и новым претендентом на народную благосклонность заключается в том, что последний предлагает развлечения более высокого порядка и, имея множество независимых рекомендаций, просит у правительства предоставления привилегии, дарованной другим сторонам без учета религиозных соображений. Стал бы лорд Дерби поступать по принципу «беспристрастного правосудия», придираясь к этой новой Компании из-за того, что у нее была просьба о благодеянии, ради уступки религиозным предрассудкам, которая не требовалась в других случаях? Но более того, с каким приличием он мог бы требовать от общества «Кристал-Пэлас» закрыть свою территорию в день субботний, когда территория Хэмптон-корта открыта для публики по прямому распоряжению правительства и законодательной власти? Прецедент, из-за которого было выражено столько тревоги, устанавливается уже на протяжении нескольких лет. Если, как выражается один из агитационных органов, дарование предлагаемой хартии перенесло бы «грех» осквернения субботы с отдельных лиц на всю нацию, то мы уже некоторое время находимся под угрозой этого проклятия.

Следовательно, нет никакого спасения от выводов о том, что если территория Кристал-Пэлас должна быть закрыта по воскресеньям — при том, что нынешний закон явно недостаточен для этой цели, — это должно быть сделано посредством нового законодательного акта, не частного, а общего характера, акта, который охватит как Хэмптон-корт, так и Сиденхем, как Рошервилл, так и Хэмптон-корт, акта, который приведет к закрытию каждого места народного отдыха по воскресеньям. Готовы ли противники хартии Кристал-Пэлас к столь масштабному крестовому походу против народных развлечений? Обдумывали ли они такую альтернативу? Вероятно, нет — по крайней мере, рядовые участники новой кампании. Что касается лидеров, то опыт — лучший судья; и судя по явному желанию Общества соблюдения дня Господня, сторонников Агню и Пламптра насильно навязать нации «тяжкое соблюдение субботы», можно легко представить, что они предвидели такой кризис и скорее посмеиваются над дилеммой, в которую при этом окажутся поставлены многие робкие сторонники религиозной свободы, охваченные паникой при перспективе усиления «осквернения субботы». Пусть последние вовремя прислушаются к предупреждению. Закрыть новый Кристал-Пэлас, вернее, его территорию, по воскресеньям можно лишь с помощью радикальной законодательной меры, которая поднимет рабочий класс на борьбу против религиозного мира.

Если в вышеприведенных аргументах есть хоть доля правды, безрассудные обличия, о которых мы упомянули, кажутся весьма далекими от цели. Было бы приятнее, если бы вкусы и склонности подавляющего большинства народа были таковы, что сиденхемский Дворец не представлял бы для них никакого притяжения в день субботний, а их досуг был бы таков, что они не нуждались бы столь острой в подобном отдыхе. Чем выше люди ценят общение с Богу, тем охотнее они будут дорожить возможностью взращивать духовную способность в день отдыха от светских трудов. Но привилегия полезна лишь постольку, поскольку ею дорожат. Удовольствие и польза идут рука об руку. Если нет духа преданности, разве будет достаточна ее форма? Разве сама попытка навязать одно там, где отсутствует другое, не свидетельствует о непонимании истинного духа религии? Суета, поднятая религиозными органами вокруг этой предполагаемой хартии, совершенно необъяснима с каких-либо разумных позиций, совместимых с рассудительностью и правдивостью причастных к ней лиц. Говорить о ней как о чреватой вредом для нравственности и религии — значит просто извращать язык, не подкрепляя это ни доказательствами, ни вероятностями. Ибо заметьте: мы имеем дело не с населением, которое ныне «соблюдает» субботу в соответствии с представлениями религиозного мира (или лишь в незначительной степени с таковым), а с людьми, которые, если не проводят воскресенье в Сиденхеме, почти без исключения проведут его худшим образом в другом месте. Согласно их пониманию хорошо проведенной субботы, это лишь выбор из зол. Где же тогда пугающее зло? Неужели неторопливая прогулка по территории Кристал-Пэлас, куда можно добраться на поезде, настолько более нерелигиозна, чем прогулка по паркам, куда можно доехать на омнисбусе? Разве перемена пейзажа преображает характер поступка? Разве натура и склонности человека метаморфизируются оттого, что он на несколько часов меняет свое убогое жилище на пивную, джиновую, пароход, чайный сад или Кристал-Пэлас? Есть ли нечто столь пагубное в воскресном мимолетном взгляде на прекрасные виды Анэрли, что ради предотвращения этого страна должна быть потрясена?

Христианам подобает смотреть этому вопросу прямо в глаза, а не поддаваться заблуждениям из-за пустых фраз и предрассудков. Пусть они мужественно изучат факты и вероятности, прежде чем предаваться безрассудному шуму. Ни дело религии, ни дело истины не выиграют от того, что здравый смысл будет подавлен бранью и преувеличениями. Саббатариане сами признают, что люди, которые, судя по всему, заполнят высоты Норвуда, — это отнюдь не те, кто иначе стал бы посещать храм, а по большей части перетрудившиеся ремесленники и рабочие со своими семьями, которые систематически проводят субботу в чайном саду или пивной, которые, не будь они в Сиденхеме, возможно, оказались бы в Грейвсенде, которые, не имей они возможности наслаждаться красотами Сиденхема и восстанавливать свои растраченные силы среди его исцеляющих бризов, вероятно, убивали бы время потаканием низменным аппетитам в отравленной атмосфере. Развлечения Сиденхема столь же возвышенны, облагораживающи и безвредны, как и в любом другом месте воскресного отдыха, а возможно, даже более того. В то же время они более привлекательны. Неужели столь неразумно полагать, что при сложившихся обстоятельствах эта перемена пойдет на пользу? Во всяком случае, не является донкихотством, хотя и противоречит взглядам саббатарианцев, заключение о том, что возможности, предоставляемые рабочему классу посредством пара для восстановления сил и облагораживания вкусов благодаря загородным поездкам, и в особенности превосходные аттракционы и разумные правила нового акционерного общества «Кристал-Пэлас», в целом призваны способствовать здоровью, трезвости и нравственности народа.

Не будет слишком самонадеянным заключить, что «привлекательность» и «правила» Сиденхема будут превосходить те, что царят в других местах. Посещение чайных садов Челси или Камбервелла в воскресный день после полудня или вечером, доступное всем, кто приобретает билет на «угощение», удовлетворит любого непредвзятого человека в этом отношении. Картины, которые он там увидит, едва ли не убедят его в том, что дело нравственности выиграет от переноса части собравшейся там толпы на территорию Норвуда и под ее более строгий надзор. При прочих равных условиях разве не должен религиозный мир предпочесть, чтобы рабочий класс Лондона наслаждался свежим воздухом чайного сада пьянству в джиновой, а трезвость, сопутствующую лесному пейзажу Сиденхема, — вседозволенности Креморна?

Несомненно, у этой картины есть и другая сторона. Событие, вызывающее столь сильное осуждение, несомненно, побудит многих людей «нарушить субботу», чего они в противном случае не стали бы делать. Особенно это коснется молодежи, которая в определенной степени станет реже посещать наши воскресные школы, а также места богослужений. Но ожидания вреда от этой причины могут быть преувеличены. Привлекательные стороны, которыми обладает Кристал-Пэлас, существуют и в других местах, причем некоторые из них носят более пагубный характер, и подавить их невозможно иначе как посредством общего законодательства. Если число любителей развлечений возрастает, то влияние зла уменьшается. Этот аргумент к тому же по сути своей порочен: ибо если его «высшая привлекательность» служит причиной для закрытия Кристал-Пэлас в воскресенье, то на том же основании следует осуждать хорошую погоду, а дождь и туманы призывать на помощь церкви и школе!

Но хартия Кристал-Пэлас вызывает угрозу, потому что она лишит бедняков их дня отдыха! Если бы бедняки были обязаны посещать Сиденхем в воскресенье, в этом доводе была бы доля силы. Но общеизвестно, что дело обстоит иначе. Разве те сотни и тысячи людей, которые каждое воскресенье заполняют отправляющиеся за город поезда, пароходы и омникаусы, не следуют собственным склонностям точно так же, как аристократия, совершающая послеобеденные прогулки в Гайд-парке, или тысячи тех, кто посещает свои места богослужений? Какое же право имеют последние диктовать первым, как им проводить день отдыха, или, без приглашения, выступать в роли защитников «дня бедняка»? Разве газеты, использующие подобный язык, не могут быть справедливо призваны предъявить свои полномочия? Если рабочий класс возражает против открытия Кристал-Пэлас или против поездок на поезде и пароходе в воскресенье, он воздержится от их использования; но до тех пор, пока это не так, более того — пока все обстоит наоборот, — религиозные люди лишь наносят ущерб христианству, которое они исповедуют, и принимают облик лицемеров и фанатиков, утверждая, что бедняки тем самым ущемляются, и призывая Корону вмешаться для их защиты.

 

Кратко резюмируя вышеизложенные факты и аргументы: Акционерное общество Кристал-Пэлас является частным предприятием, а не общественным институтом. Они предлагают открыть в воскресенье только свою территорию и зимний сад, и то лишь на полдня. Это место отдыха, следовательно, находится примерно на том же положении, что и Ричмонд или любой другой общественный парк, будучи доступным для масс не иначе как с помощью транспортного средства, и отличаясь лишь тем, что своим посетителям оно предоставляет прохладительные напитки (за исключением спиртных). Неверно утверждать, что королевская хартия позволит обществу открыть свою территорию, ибо это право существует независимо от хартии. Следовательно, нельзя сказать, что правительство санкционирует «осквернение субботы», поскольку оно не в состоянии его предотвратить. Государство не имеет права отказывать в привилегии по религиозным соображениям, учитывая, что оно является чисто гражданским институтом и обязано обеспечивать полную свободу совести, что несовместимо с пристрастием к взглядам какой бы то ни было сектантской группы. Проведение субботы как дня отдыха не противоречит ее определению как «гражданского института». Требуя закрытия территории в Сиденхеме, правительство поступило бы несправедливо, ибо другие и более худшие сады для развлечений открыты в воскресенье; и непоследовательно, ибо территория дворца в Хэмптон-корте, являющаяся национальной собственностью, уже несколько лет доступна для народа с их прямого одобрения. Следовательно, это не послужит прецедентом для «осквернения субботы». Если Кристал-Пэлас будет закрыт в этот день властью, все остальные места отдыха также должны быть закрыты — ибо нельзя проводить частичное законодательство по этому вопросу. Такая общая мера была бы крайне несправедливой и пагубной, помимо того что она невыполнима. Столь осуждаемое событие вряд ли увеличит безрелигиозность или безнравственность народа; ибо хотя некоторые немногие могут быть побуждены оставить места богослужения и пренебречь субботними привилегиями из-за превосходящей привлекательности Сиденхемского дворца, гораздо большее число заменит его удовольствиями менее возвышенного характера, предлагаемыми без ограничений в других местах; в то время как основная масса тех, кто посещал его, по всей вероятности, в случае его полного закрытия не стала бы «соблюдать субботу» в понимании этих паникеров. День отдыха может быть периодом духовной пользы только для тех, кто ценит его именно для этой цели. Навязывать его религиозные обряды тем, кто этого не делает, — значит поощрять лицемерие, а не благочестие. Для религиозного мира, признанно составляющего меньшинство, стремиться путем вмешательства государства навязать свои представления о том, что составляет день отдыха, большинству своих соотечественников — это нетерпимость, акт принуждения, противоречащий главным принципам христианства. Есть веские основания полагать, что дело нравственности, а следовательно, и религии, при нынешних тенденциях лондонского рабочего класса решительно выиграет от открытия Сиденхемских садов для развлечений. Это будет не более вредно, чем свободный доступ в парки. Это не лишит бедняков их «дня отдыха», потому что они могут пойти туда совершенно добровольно; и пока они действуют как свободные агенты, можно предполагать, что они проводят день так, как наиболее соответствует их склонностям.

 

Акционерное общество Кристал-Пэлас вполне способно позаботиться о себе, и защита их дела не входит в планы этих страниц. Но огульная брань, которая на них обрушивается, вызывает у беспристрастного наблюдателя поистине тошноту, если учесть, как далеко они зашли в попытках пойти навстречу религиозным предрассудкам и сомнениям. Смесь пустословия и ханжества, исходящая от этих якобы религиозных газет, крайне пагубна для того христианства, от имени которого они претендуют на право вещать. Печально было бы для религии, если бы ее святые требования действительно ассоциировались с той неправдой, которую изрекли эти органы, — и тем больше оснований для тех, кто ревностно охраняет честь своей веры, протестовать против того, чтобы ее имя смешивалось с излияниями несдержанных паникеров. Судя по их духу, можно было бы подумать, что общество бросило вызов религиозному миру, вместо того чтобы закрываться на полдня в воскресенье, закрывать производственную и торговую части здания и запрещать продажу спиртных напитков. Если они и заслуживают порицания, то лишь за то, что слишком многое уступили предрассудкам. Ничего не достигается закрытием территории до часу дня — даже благосклонности оппонентов. Принцип, который позволял бы открывать ее на полдня, был бы в равной степени применим и для того, чтобы держать ее открытой весь день. В настоящее время это устройство представляет собой пагубный компромисс между преданностью вере и развлечением и придает субботе с высочайшего авторитета континентальный характер. Оно дает неверное представление о благочестии, ставя его в кажущееся противостояние с мирскими наслаждениями, делая одну часть дня противовесом другой, подпитывая заблуждение, будто религия заключается просто в соблюдении определенных обязанностей и посещении места богослужения.

Если в этом ясном изложении фактов и аргументов есть хоть какая-то доля правды, отсюда следует, что амитация, поднятая якобы для того, чтобы помешать Короне санкционировать открытие Кристал-Пэлас в воскресенье, на самом деле направлена против всех мест отдыха, доступных для публики в этот день. Это, поистине, основное направление декларативных призывов ее организаторов. Они либо ведут агитацию под фальшивыми предлогами, либо скрытно преследуют цель, пагубную для свобод и благополучия страны. Если бы эта цель была открыто провозглашена, многие робкие сторонники религиозной свободы, питающие туманные опасения по поводу усиления «осквернения субботы», воздержались бы от ее поддержки. В любом случае лидеры доказывают свою непригодность быть поводырями мнений. Отсутствие искренности, честности и правдивости вдвойне заслуживает разоблачения и осуждения, когда оно проявляется в связи с именем христианства. Религия достаточно страдает от открытых врагов, и нет нужды вносить новые бедствия со стороны мнимых друзей. Поэтому, будучи ревнителями ее истинного характера, будучи озабочены защитой ее чистоты и самодостаточной эффективности, последователи Христа обязаны протестовать против этого движения. Сам факт того, что они в значительной степени разделяют религиозные взгляды упомянутых агитаторов и искренне желают, чтобы суббота ценилась всеми людьми как возможность для духовного развития и наслаждения, является дополнительной причиной, по которой они должны отвергнуть те настроения и тот курс, что осуществляются под знаменем их веры. Паникеры могут быть уверены, что среди приверженцев христианской истины гораздо больше людей, чем автор этих страниц, которые не разделяют ту нетерпимость, что стремится принудить других к своим убеждениям и своему методу «соблюдения» субботы, и которые с болью и возмущением наблюдают за попытками заблуждающихся, хотя, возможно, и совестливых людей развязать крестовый поход против воскресных развлечений народа.

 

Едва ли возможно обсуждать эту конкретную тему, не обращая мысли к общему вопросу, от которого она является лишь ответвлением, — позиции, занимаемой религиозными людьми по отношению к миру в целом, особенно к народным массам. Несколько соображений на этот важнейший предмет могут быть уместно и полезно высказаны в связи с вышеизложенными аргументами.

Можно сразу заявить, что нет никакого намерения вступать в какие-либо споры с приверженцами действенности установленных государством религии и духовенства. Те, кто поощряет это практическое вероломство по отношению к истинам христианства, чьи принципы заставили бы Христа воскликнуть: «Царство Мое не от мира сего», — несомненно, не идут наперекор своим взглядам, призывая правительство настаивать на «суровом соблюдении субботы» и добиваться от иудеев, неверных и магометан внешнего соответствия государственной религии.

Но так уж получается, что многие из тех, кто находится в плену у этого нетерпимого принципа, тем не менее так или иначе признают преобразующее влияние христианской истины на отдельное сердце и едины в своих религиозных убеждениях с открытыми сторонниками принципа добровольности. Этому объединенному сообществу тех, кого обычно называют «евангельскими христианами», можно смело задать вопрос: проводят ли они по отношению к миру такую линию поведения, которая наилучшим образом способна привлечь мир на их сторону?

Их цель, сразу после собственного духовного совершенствования, — ибо это кажется главной задачей современного христианства, — заключается в том, чтобы представить Евангелие тем, у кого его нет, — завоевать сердца людей для авторитета Христа, — побудить их принять свободные предложения примирения с Богом, сделанные через Спасителя, и вечно жить в подобии Его. Они охотно признают, что религия основана на любви и приспособлена вызывать добровольную дань благодарных душ; и что спонтанная, радостная преданность себя Богу, предпочтение Его воли нашей, сердечное упование на Него во «всяком даянии добром и всяком дар совершенном» составляют самую суть христианства. Институты, формы и церемонии — это лишь средства выражения этой истины, и без нее они хуже чем бесполезны. Сопереживание между человеком и его Создателем — это религия; пробудить это сопереживание в других станет целью всех, кто ощутил его для себя самих.

Каким же образом евангельские христиане представляют эту живую истину тем, кто не исповедует верность ей? В значительной степени они скрывают ее благотворный характер. Они строят вокруг нее стену и заставляют ее казаться исключительной собственностью. Зачастую они отказываются признавать ее в других, если она не связана с определенными формами, символами и институтами. Они обременяют ее требованиями тех или иных интересов либо заставляют ее говорить на языке того или иного «изма». Они провозглашают, что Евангелие всемогуще в деле спасения, что царство Христа — это духовное царство, а Его владычество — в сердце человека, но, увы! практика и вера не совпадают. Они в значительной степени боятся довериться христианству в силу его присущей мощи. Для распространения истины или искоренения неверия они часто прибегают к средствам, не гармонирующим с их убеждениями. «Цель оправдывает средства» — часто неосознанно становится их правилом поведения и успокаивает их сомнения при попытке сделать людей религиозными нерелигиозными средствами, при требовании помощи меча магистрата для подавления заблуждений, при требовании устранить стимулы к греху сильной рукой принуждения, да, порой, и при попытках принудить равнодушных к принятию истины. Как сильно этот недостаток уверенности в силе Евангелия контрастирует с той библейской верой, которая способна «переставлять горы»!

Государственная религия, без сомнения, является величайшим препятствием для правильной оценки христианства рабочим классом, ибо через эту среду оно отражается просто как сложный механизм для обеспечения комфортных доходов армии священников — гигантское учреждение, основанное на эгоизме. Но даже этот мертвый груз на пути прогресса религии был бы значительно облегчен, если бы евангельские христиане правильно представляли ее привязанностям народа, если бы вместо того, чтобы преклоняться перед великим обманом и проникаться его духом, они неустанно демонстрировали благотворный и бескорыстный характер Евангелия. Чего бы ни достигали религиозные организации сегодняшнего дня — а не отрицается, что они что-то делают, — они не кажутся способными евангелизировать массы. Возражением на это не может служить утверждение, будто они никогда не добивались этой цели, за исключением лишь небольшой степени. Если истинная религия — это то, чем ее считает религиозный мир, то помимо всякого прежнего опыта должна существовать какая-то прискорбная недостаточность в способе представления ее великих и всемогущих истин народу. Ибо общеизвестно, что основная масса нашего рабочего населения не заботится о религии, едва ли приближается к сфере ее учений и по большей части испытывает неприязнь к ее профессиональным представителям. Нет ли здесь чего-то бо́льшего, чем естественное отвращение к высшему блага и предпочтение самоугождения?

У каждого будет свеж в памяти трогательный эпизод из выдающейся религиозной книги «Хижина дяди Тома», в котором подробно описываются последовательные этапы воспитания маленькой негритянки-подкидыша. Мисс Офелия взялась за эту благородную задачу и выполнила ее слишком уж добросовестно. Никакие труды, никакие жертвы не были пренебрежены в деле образования темной Топси. Система северной леди была безупречна в своем механизме. Наставления, увещевания, выговоры, наказания следовали в должном порядке. Молодой ум проявлял необычайную живость и способность к усвоению знаний. Не хватало лишь одного элемента — морального влияния учительницы. Поскольку оно отсутствовало, все остальное казалось сравнительно маловажным. Между праведной уроженкой Новой Англии с ее непоколебимым чувством долга и предрассудками против цвета кожи и ожесточенной девочкой-негритянкой не было связующего звена — наблюдалось полное отсутствие привязанности и сочувствия. И тем не менее эта моральная пустыня, на которую леди с сильным характером и установленными правилами не могла произвести никакого впечатления, была возрождена добротой ребенка. Сердце Топси, ожесточенное против увещеваний мисс Офелии, растаяло от сочувствия Евы.

Эта история метко иллюстрирует нынешние взаимоотношения Церкви и мира. Организованные религиозные общины могут учреждать свои общества, могут возводить места богослужений, могут читать лекции с целью возвращения масс от порока и безрелигиозности, могут провозглашать греховность и обязанности людей — и все же их труды могут принести лишь частичный успех. Средства могут быть восхитительны, но дух, которым они проникнуты, может быть несовершенен. Может наблюдаться великое показное беспокойство, добросовестное исполнение долга, но отсутствие того искреннего, сердечного интереса, который необходим для пробуждения сочувствия. Безусловно, в использовании религиозных средств есть своя философия, как и в обычных делах. В наших попытках евангелизировать бедняков — тех, кому изначально проповедовалось Евангелие и среди которых, не следует забывать, были его величайшие триумфы, — мы обязаны учитывать возможные результаты задействованных средств, а равно и искомый результат, если только мы не ждем от Бога чуда. В противном случае, при наличии всех элементов успеха, мы можем не добиться никакого прогресса; и, возможно, разрушать одной рукой то, что созидаем другой.

Разумно ли или вообще согласуется ли с опытом предполагать, что путь к сердцам людей лежит через прямое вступление в противостояние с их правами, привычками или желаниями? Прививаем ли мы им Евангелие, подпитывая представление о том, что людей можно сделать религиозными актом парламента или указом Короны, — настаивая на том, чтобы они «соблюдали» субботу по нашим понятиям, а не по их собственным, — требуя урезания возможностей получения чистого воздуха и отдыха один день из семи, потому что мы считаем это «греховным»? Религиозный мир поглощен своими «делами» и «интересами», «наслаждениями» и «привилегиями»; и, таким образом систематически обращая свое внимание внутрь и оценивая каждый пульс окружающего большого мира по отношению к самому себе, он слишком склонен забывать о существовании морального закона, чьи основания глубоко уходят в принципы богооткровенной истины, — и о том, что любое нарушение предписаний этого закона, будь то через отмену естественных прав, диктование чужих действий и занятий или принуждение к кажущемуся благочестию сердца и жизни, совершенно чуждо духу христианства. Наш Господь дал Своим последователям заповедь проповедовать Евангелие, силу которого над сердцем не может не доверять никто, кто ее ощутил. Если с помощью этого средства и только его должны измениться привязанности человека и создана новая жизнь внутри него — если, словом, мир должен быть завоеван для дела истины демонстрацией Божьей любви, — то это определенно свидетельствует о недостатке житейской мудрости, а также о недоверии к Божественной силе и обетованиям, когда ученики Христа призывают на помощь постороннюю помощь: то полагаясь на меч гражданских магистратов, то на парламентское законодательство. Если верить его приверженцам, христианство вечно находится в неизбежной опасности. Между посягательствами папизма и наступлением неверующих мы всегда пребываем в состоянии хронической тревоги за организованную религию. Поистине казалось бы, что если бы не частые упражнения в небольшой власти — то есть грубой силе, периодический крестовый подход против папизма, преследование свободного исследования со стороны общества, — религиозный мир потерял бы всякую уверенность: Самсон неизбежно был бы побежден соблазнами Далилы или полчищами филистимлян. Можно с уверенностью заключить, что там, где берет верх эта неверность, сила Евангелия несостоятельна. Христианство по своей сути агрессивно, но, по опыту его выродившихся учеников, действовать оборонительно — тяжелый труд. Разве внешний мир не замечает этих вещей? Что может быть естественнее, чем то, что скептик и равнодушный сомневаются в заявленной силе религии, когда таковы ее очевидные проявления — когда определенно любое крупное открытие, приносящее огромную пользу человечеству, такое как применение пара в передвижении, или любое особое событие, сулящее социальную выгоду, такое как открытие нового Кристал-Пэлас, наполняет его сторонников опасениями, поскольку оно, кажется, нарушает их частные интересы?

 

Как перекинуть мост через ту великую пропасть, которая отделяет народные массы от религиозных институтов? Вот проблема, достойная серьезного рассмотрения религиозного мира. Обсуждение столь великого предмета потребовало бы объема целой книги, а не брошюры. По сути, он уже обсуждался другими подробно (in extenso), так что на этих страницах излишне делать что-либо еще, кроме как сослаться на один или два пункта, имеющие прямое отношение к рассматриваемому вопросу. Можно тогда отметить, что для достижения требуемого результата необходимо не только делать многое, но и многое оставлять не сделанным — особенно в том, что касается развлечений бедняка. Если Евангелие не донесено до них, их лучше оставить в покое; ибо вмешательство в их права лишь раздражает их и расширяет пропасть. Эти две силы при нынешнем положении вещей будут двигаться подобно параллельным линиям, но никогда не сойдутся. Основная масса народа находится далеко за пределами досягаемости таких иллюзорных паллиативов, как остановка воскресных поездов и закрытие чайных садов и питейных заведений. Голос проповедника редко достигает их, и само христианство носит в их глазах клеймо религии среднего класса, не приспособленной для бедняков, для которых изначально оно было «благой вестью о спасении». К тому же они почти изгнаны из наших религиозных собраний. Поговорите об осквернении субботы! Предположим, рабочие люди — скажем, например, те 10 000 любителей развлечений на Кройдонской линии — хлынут в наши места богослужений? Что с ними делать? В системе для них в настоящее время нет места. Требуется время и деньги на возведение и освящение зданий со шпилями, сооружение скамей, изготовление подушек, выбор профессионального служителя и организацию сборов и т. д. И когда это сделано, насколько это отвечает вкусам и симпатиям бедняков? Разве они не чувствуют себя чужими и не подозревают, что средствам придается значение, несоразмерное самой цели и даже препятствующее ей? Христианство предстает перед ними окопавшимся за баррикадой из форм, символов и светских требований, воздвигнутой его последователями. Внешний мир ловит лишь отдаленный и несовершенный проблеск его благотворных черт. Религиозные люди предпочитают стоять за своими окопами, а не предпринимать наступательное движение с фронта, или если они и продвигаются вперед, то с таким тяжелым бременем, какое затрудняет марш английской армии по равнинам Индии. Дорогие храмы с изящными шпилями становятся все более необходимыми для провозглашения Божественной истины, и нередки случаи, когда благочестивые люди едва выдерживают жертвы, на которые при этом идут, или груз накопленных долгов. Есть нечто глубоко трогательное в том факте, что, в то время как народные массы все дальше удаляются от воздействия религиозных институтов, христиане, неустанно клеймящие внешнюю помпу и показуху папизма, словно концентрируют свое внимание на благородных и изящных местах богослужения и во всех своих приготовлениях к отправлению религиозных обрядов приближаются к римскому стандарту. И это — когда часть столь избыточных расходов обеспечила бы средства для донесения Евангелия до рядов бедняков — превозносится как признак вкуса, христианского усердия, религиозного прогресса! Роковое заблуждение!

Восприимчивость людей осталась прежней, но как ее пробудить? Религиозный мир найдет ответ в жизненном пути и указаниях своего великого Образца, а не в поведении фарисеев. Великая истина, воплощенная в афоризме нашего великого драматурга —

«Одно проявление природы Роднит весь мир», —

имеет не только социальное, но и духовное значение. Возвращаясь к нашему прежнему примеру: ребенок с любовью в сердце и сочувствием в глазах может покорить волю там, где разум и авторитет терпят полное крушение. Приближаясь к массам в таком духе, религиозный мир может получить доступ к их привязанностям и, без сомнения, обнаружит, что Евангелие сохраняет свое первозданное всемогущество. Но если к ним будут относиться как к вотчине организованных религиозных обществ и институтов, чтобы по своему усмотрению «стеснять, неволить и ограничивать» их и издалека поучать о греховности воскресных развлечений, если министры и их паства будут ревностнее осуждать безобразия папизма и обсуждать тончайшие различия, чем ИСТИНУ, проповедуемую «в любви к ней», — прощай все надежды на какой-либо существенный прогресс в деле евангелизации подавляющего большинства рабочего класса!

Подобными движениями, подобным тому, против которого мы возражаем, бедняков отталкивают от христианства еще дальше. Предположим, эта конкретная саббатарианская агитация увенчается успехом, в чем выгода для религии? Разве она не будет ассоциироваться в сознании тех, кто и так вне досягаемости проповеди Евангелия, с собакой на сене в вопросах вмешательства, с притязаниями враждующих систем и замыслами корыстных священников? Какое это было бы поощрение для той партии, которую представляет «Общество соблюдения дня Господня», открыто заявляющей об использовании своей победы в качестве ступени для дальнейших требований, — которая остановила бы все поезда и транспортные средства в субботу, за исключением, пожалуй, экипажа богача, — которая безжалостно пожертвовала бы здоровьем рабочего человека, заточив его в грязи и духоте этой пустыни из кирпича и раствора, и которая воздвигла бы на останках чистого и кроткого христианства гигантскую систему лицемерия и формализма, едва скрывающую ненависть и отвращение всех классов к религии без сердца и искренности!

Относиться к рабочему классу в духе тех, кто разжигает эту агитацию, несправедливо и жестоко, а также неблагоразумно. Этот момент уже упоминался ранее, но заслуживает более подробного рассмотрения. Предположим, преподобный мистер Ортодокс, популярный проповедник из Уэст-Энда, обсуждает этот вопрос об «осквернении субботы» в убогой комнате (если он когда-либо забредал туда) Джона Старвелинга, перетрудившегося портного из тифозного тупика в Вестминстере. На веские аргументы состоятельного ректора о необходимости закрыть все железные дороги и остановить все транспортные средства бедный недоплачиваемый ремесленник вполне может возразить, что суббота создана для человека, а не человек для субботы, что Бог милости хочет, а не жертвы, что воскресная поездка является для него предохранительным клапаном жизни, что до тех пор, пока он обязан без перерыва работать шесть дней из семи, чтобы поддерживать душу и тело вместе, седьмой день должен быть посвящен восстановлению сил. Пусть обвинение в поклонении Мамоне падает на те плечи, на которые следует. Если акционерное общество Кристал-Пэлас, позволяющее этому бедняку вдохнуть чистый воздух и насладиться красотами природы, движимо корыстными мотивами, то насколько больше движимы ими те — и имя им легион, — кто позволяет своей страсти к стяжательству низвести тысячи людей до рабской жизни и вынуждает их рассматривать воскресенье не как день Господень, а лишь как возможность восстановить свое истощенное здоровье и силы.

Существует мало сомнений или опасности в том выводе, что все, что ведет к улучшению условий жизни людей, облагораживанию их вкусов, расширению их кругозора или повышению их физического благополучия, открывает более благоприятное поле для влияния религии. Противоположность этой истины видна в почти безнадежно неисправимом состоянии взрослых представителей «опасных» классов. Религиозные круги заблуждаются, выстраивая свои планы так, будто с христианской точки зрения нет никакой середины между самыми глутами испорченного потакания своим прихотям и чистыми устремлениями преданности вере. Они не свободны от признания той истины, что все физические, социальные и политические улучшения, равно как и последовательность, кротость и мягкость последователей Евангелия, имеют отношение к духовным судьбам человечества. Когда же они искренне признают в своем символе веры, что человек, отвергающий охвативший эпоху дух стяжательства, способствующий образованию бедных, выступающий за реформу тюремной дисциплины, помогающий очистить нездоровый район, поощряющий чистый и здоровый отдых, делает для подготовки почвы, благоприятной для восприятия религиозной истины, и для разрушения барьеров, разделяющих рабочий класс и религиозный мир, больше, чем агитатор против папизма, горлопанящий обличитель «осквернения субботы» или ревностный поборник внешней одинаковости и формальных обрядов? Один делает что-то для восстановления разрушающегося человечества, другой воздвигает новые препятствия на пути к этому великому заветному желанию.

ПРИМЕЧАНИЯ.

[6] Мы усердно прочли все, до чего смогли дотянуться в поддержку этой агитации, но лишь одна из тех газет, которые можно назвать «религиозными» — «Нонконформист» (Nonconformist), — насколько нам известно, высказалась против нее. Тем не менее следует иметь в виду, что это кажущееся единодушие никоим образом не свидетельствует о тех же чувствах среди интеллигентных евангелистов, в среде которых мощно работает либерализующая закваска.

[7] Разделенная суббота. Замечания по поводу Кристал-Пэлас, строящегося в Сиденхеме. Сочинение преподобного Уильяма Джоветта, магистра искусств. Лондон: издательство «Силис» (Seleys).

[12] Саббатариане вряд ли отдают себе отчет в том, что Кройдонская железнодорожная компания теперь часто перевозит до 10 000 любителей развлечений по своей линии в воскресенье.

[15] Одна газета называет их «поставщиками дьявола».

[18] Этот прекрасный эпизод был процитирован с восхищением некоторыми газетами, которые, если бы заключенная в нем истина была облечена в одежды современного религиозного направления, несомненно, охарактеризовали бы его как фанатизм. Столь многое зависит от формы и духа, в которых преподносится религия. Не проистекает ли некоторая доля отвращения, приписываемая самой вещи, иногда из способа ее подачи?

[21] Это утверждение может быть сочтено преувеличением фактов. Однако оно натолкнуло автора на размышления при чтении яркой речи преподобного доктора Кэмпбелла на недавнем собрании в Манчестере в поддержку Юбилейного фонда Союза воскресных школ. В ходе своего выступления он коснулся «ужасного факта», заключающегося в том, что если бы духовенство всех конфессий и городские миссионеры со всеми своими новообращенными и последователями были удалены из великого мегаполиса, «образовавшийся при этом пробел был бы не столь велик». Далее он заявил, что «взрослые обращения» в Лондоне и Англии являются «редким явлением», и охарактеризовал эту категорию как «непробиваемую, недоступную, не поддающуюся влиянию». Он продолжил в следующем ключе: «Если бы вы приумножили число ваших священников, как церковных, так и диссидентских, истинно евангельскими людьми и построили здания так, чтобы каждая тысяча нашего взрослого населения могла иметь для своего служения — если она пожелает воспользоваться этим — таких священнослужителей или министров, это лишь незначительно изменило бы дело... Я без колебаний заявляю, что если в активное действие не будет приведено какое-то иное средство, помимо общественного служения Слова, даже если бы мы обладали таким собранием даров и талантов, сосредоточенных в наших проповедниках, какого мир никогда не видел, мы не смогли бы сделать многого». Его надежда заключалась исключительно в влиянии воскресных школ на умы молодежи.

[22] Автор не считает содержание приведенных выше аргументов несовместимым с верой в тот факт, что бо́льшая часть всего добра, делаемого в этом мире для поднятия павшего человечества, будь то в социальном или религиозном отношении, является результатом самоотверженных усилий благочестивых людей. Пока другие говорят, они действуют. Они заслуживают всяческой чести за то, чего они добиваются, но не имеют права на этом основании быть освобожденными от справедливой критики. Эти нападки, несомненно, будут списаны на счет придирчивого духа, и весьма вероятно, что автора заклеймят как врага в личине друга. Впрочем, это участь всех реформаторов и противников существующего порядка вещей. Ради самого себя, независимо от общего принципа, христианская церковь должна ценить право на свободное обсуждение. Честная критика доброго дела гораздо более желанна, чем неразборчивая похвала. Печальным фактом и само по себе верным симптомом нездоровья является то, что едва ли найдется хоть один религиозный журнал или газета, которые осмелились бы высказать такие настроения, какие содержатся в этой брошюре. Вопль, поднятый против откровенного выражения мнений, имеет среди прочих пагубные последствия: он увековечивает коррупцию, отвращает интеллигентную молодежь от религиозных обществ и предоставляет неверующим веский аргумент против Евангелия. Да поможет Бог христианской церкви отбросить эту пагубную нетерпимость и продолжать свою миссию с большей широтой планов, мудростью целей, толерантностью к разногласиям и экономией средств.

back