СОЧИНЕНИЯ И ПИСЬМА АВРААМА ЛИНКОЛЬНА

ТОМ ПЯТЫЙ

КОНСТИТУЦИОННОЕ ИЗДАНИЕ

Под редакцией Артура Брукса Лэпсли

CONTENTS

СОЧИНЕНИЯ АВРААМА ЛИНКОЛЬНА, том пятый, 1858–1862

1858

СИДНИ СПРИНГУ, ГРЕЙВИЛЛ, ИЛЛИНОЙС

Г. К. УИТНИ

ДЖ. У. СОМЕРСУ

А. КЭМПБЕЛЛУ

ДЖ. ГИЛЛЕСПИ

ДЖОНУ МЭЗЕРСУ, ДЖЕКСОНВИЛЛ, ИЛЛИНОЙС

ДЖОЗЕФУ ГИЛЛЕСПИ

Б. К. КУКУ

ПОЧТЕННОМУ ДЖ. М. ПАЛМЕРУ

АЛЕКСАНДРУ СИМПСОНУ

ДЖ. О. КАННИНГЕМУ

О РАБСТВЕ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

Б. К. КУКУ

ДОКТОРУ УИЛЬЯМУ ФИТИАНУ, ДЭНВИЛЛ, ИЛЛИНОЙС

ФРАГМЕНТ РЕЧИ В ПАРИСЕ, ИЛЛИНОЙС

РЕЧЬ В КЛИНТОНЕ, ИЛЛИНОЙС

ФРАГМЕНТ РЕЧИ В ЭДВАРДСВИЛЛЕ, ИЛЛИНОЙС

СТИХИ ДЛЯ «ЛИННИ»

НЕГРЫ — ЭТО ЛЮДИ

А. СИМПСОНУ

ПРОИГРАННЫЕ ВЫБОРЫ В СЕНАТ И ОТСУТСТВИЕ ДЕНЕГ

БОРЬБА ДОЛЖНА БЫТЬ ПРОДОЛЖЕНА

ОСОЗНАНИЕ НЕОБХОДИМОСТИ СОХРАНИТЬ ЗАПИСИ ДЕБАТОВ

Г. К. УИТНИ

Г. Д. ШАРПУ

А. СИМПСОНУ

О БАНКРОТСТВЕ

ЗАМЕТКИ К АРГУМЕНТАЦИИ

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ АВРААМА ЛИНКОЛЬНА

М. У. ДЕЛАХЕЮ

У. М. МОРРИСУ

Г. Л. ПИРСУ И ДРУГИМ

Т. КАНИЗИУСУ

ГУБЕРНАТОРУ, АУДИТОРУ И КАЗНАЧЕЮ ШТАТА ИЛЛИНОЙС

О ЗАПИСНОЙ КНИЖКЕ ЛИНКОЛЬНА

1859

ПЕРВОЕ УПОМИНАНИЕ О ПРЕЗИДЕНТСКОЙ НОМИНАЦИИ

С. ГЭЛЛОУЭЮ

БЫТЬ БЕДНЫМ ПЛОХО

РЕЧЬ В КОЛУМБУСЕ, ОГАЙО

SPEECH AT CINCINNATI OHIO, SEPTEMBER 17, 1859

О ПРОТЕКЦИОНИСТСКИХ ТАРИФАХ

О ЗАКЛАДНЫХ

ФРАГМЕНТ РЕЧИ В ЛИВЕНВОРТЕ, КАНЗАС

ДЖ. У. ДОУЛУ, Г. С. ХАББАРДУ И У. Г. БРАУНУ

Г. М. ПАРСОНСУ И ДРУГИМ

АВТОБИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

О ВЫДВИЖЕНИИ НА НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПАРТИЙНЫЙ БИЛЕТ

1860

SPEECH AT NEW HAVEN, CONNECTICUT, MARCH 6, 1860

ОТВЕТ НА ПРОСЬБУ ИЗБИРАТЕЛЯ О ДЕНЬГАХ

ДЖ. У. СОМЕРСУ

ОБВИНЕНИЕ В ПОЛУЧЕНИИ ОПЛАТЫ ЗА ПОЛИТИЧЕСКУЮ РЕЧЬ

Г. ТЕЙЛОРУ

ТЕЛЕГРАММА ЧЛЕНУ ДЕЛЕГАЦИИ ИЛЛИНОЙСА

ОТВЕТ КОМИТЕТУ, ПРИСЛАННОМУ ЧИКАГСКИМ КОНВЕНТОМ ДЛЯ УВЕДОМЛЕНИЯ

ПРИНЯТИЕ НОМИНАЦИИ В КАЧЕСТВЕ КАНДИДАТА В ПРЕЗИДЕНТЫ ОТ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ

К. Б. СМИТУ

ФОРМА ОТВЕТА, ПОДГОТОВЛЕННАЯ МИСТЕРОМ ЛИНКОЛЬНОМ

Э. Б. УОШБЕРНУ

С. ХЭЙКРАФТУ

АВРААМ ИЛИ «АБРАМ»

НЕАВТОРИЗОВАННАЯ БИОГРАФИЯ

ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ

А. ДЖОНАСУ

ДЖОНУ Б. ФРАЮ

ТЕРЛОУ УИДУ

НЕЖЕЛАНИЕ ПРИСЛУШИВАТЬСЯ К ОБВИНЕНИЯМ

ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ

Э. Б. УОШБЕРНУ

У. Г. ХЕРНДОНУ

Л. М. БОНДУ

ПИСЬМО С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ОТРАСТИТЬ БОРОДУ

РАННИЕ СВЕДЕНИЯ О ДЕЗЕРТИРСТВЕ В АРМИИ НА ЮГЕ

ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ

СЭМЮЭЛУ ХЭЙКРАФТУ

АЛЕКСАНДРУ Г. СТИВЕНСУ

ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ

БЛОКИРОВАНИЕ «КОМПРОМИССА» ПО ВОПРОСУ О РАБСТВЕ

МНЕНИЕ О СЕЦЕССИИ

НЕКОТОРЫЕ ФОРТЫ СДАНЫ ЮГУ

А. Г. СТИВЕНСУ

ПОДДЕРЖКА ПОЛОЖЕНИЯ О БЕГЛЫХ РАБАХ

Д. ХАНТЕРУ

И. Н. МОРРИСУ

ПОПЫТКА СФОРМИРОВАТЬ КОАЛИЦИОННЫЙ КАБИНЕТ

1861

У. Г. СЬЮАРДУ

Э. Д. МОРГАНУ

ТРЕБОВАНИЯ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ ДОЛЖНОСТЕЙ

ПРОЩАЛЬНАЯ РЕЧЬ В СПРИНГФИЛДЕ, ИЛЛИНОЙС

REMARKS AT TOLONO, ILLINOIS, FEBRUARY 11, 1861

ОТВЕТ НА ПРИВЕТСТВЕННУЮ РЕЧЬ, ИНДИАНАПОЛИС

РЕЧЬ ПЕРЕД ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ ИНДИАНЫ В ИНДИАНАПОЛИСЕ

НАМЕРЕНИЯ В ОТНОШЕНИИ ЮГА

РЕЧЬ ПЕРЕД НЕМЕЦКИМ КЛУБОМ ЦИНЦИННАТИ, ОГАЙО

РЕЧЬ ПЕРЕД ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ ОГАЙО В КОЛУМБУСЕ

РЕЧЬ В СТЬЮБЕНВИЛЛЕ, ОГАЙО

РЕЧЬ В ПИТТСБУРГЕ, ПЕНСИЛЬВАНИЯ

РЕЧЬ В КЛИВЛЕНДЕ, ОГАЙО

РЕЧЬ В БАФФАЛО, НЬЮ-ЙОРК

РЕЧЬ В РОЧЕСТЕРЕ, НЬЮ-ЙОРК

РЕЧЬ В СИРАКУЗАХ, НЬЮ-ЙОРК

РЕЧЬ В ЮТИКЕ, НЬЮ-ЙОРК

ОТВЕТ МЭРУ ОЛБАНИ, НЬЮ-ЙОРК

ОТВЕТ ГУБЕРНАТОРУ МОРГАНУ ИЗ НЬЮ-ЙОРКА В ОЛБАНИ

РЕЧЬ ПЕРЕД ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ НЬЮ-ЙОРКА В ОЛБАНИ

РЕЧЬ В ТРОЕ, НЬЮ-ЙОРК

РЕЧЬ В ПОКИПСИ, НЬЮ-ЙОРК

РЕЧЬ В ХАДСОНЕ, НЬЮ-ЙОРК

РЕЧЬ В ПИКСКИЛЛЕ, НЬЮ-ЙОРК

РЕЧЬ В ФИШКИЛЛ-ЛЕНДИНГЕ

REMARKS AT THE ASTOR HOUSE, NEW YORK CITY, FEBRUARY 19, 1861

РЕЧЬ В НЬЮ-ЙОРКЕ

ОТВЕТ МЭРУ НЬЮ-ЙОРКА

РЕЧЬ В ДЖЕРСИ-СИТИ, НЬЮ-ДЖЕРСИ

ОТВЕТ МЭРУ НЬЮАРКА, НЬЮ-ДЖЕРСИ

РЕЧЬ В ТРЕНТОНЕ В «ТРЕНТОН ХАУС»

РЕЧЬ ПЕРЕД СЕНАТОМ НЬЮ-ДЖЕРСИ

РЕЧЬ ПЕРЕД АССАМБЛЕЕЙ НЬЮ-ДЖЕРСИ

ОТВЕТ МЭРУ ФИЛАДЕЛЬФИИ, ПЕНСИЛЬВАНИЯ

РЕЧЬ В ЗАЛЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, ФИЛАДЕЛЬФИЯ

ОТВЕТ ДЕЛЕГАЦИИ УИЛМИНГТОНА

РЕЧЬ В ЛАНКАСТЕРЕ, ПЕНСИЛЬВАНИЯ

РЕЧЬ ПЕРЕД ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫМ СОБРАНИЕМ ПЕНСИЛЬВАНИИ В ХАРРИСБЕРГЕ

ОТВЕТ МЭРУ ВАШИНГТОНА, ОКРУГ КОЛУМБИЯ

ОТВЕТ НА СЕРЕНАДУ В ВАШИНГТОНЕ, ОКРУГ КОЛУМБИЯ

WASHINGTON, SUNDAY, MARCH 3, 1861

FIRST INAUGURAL ADDRESS, MARCH 4, 1861

ОТКАЗ ПРИНЯТЬ ОТСТАВКУ СЬЮАРДА

ОТВЕТ ДЕЛЕГАЦИИ ПЕНСИЛЬВАНИИ

ОТВЕТ ДЕЛЕГАЦИИ МАССАЧУСЕТСА

ГОССЕКРЕТАРЮ СЬЮАРДУ

ОТВЕТ ДИПЛОМАТИЧЕСКОМУ КОРПУСУ

ГОССЕКРЕТАРЮ СЬЮАРДУ

ДЖ. КОЛЛАМЕРУ

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПОЧТМЕЙСТЕРУ

ЗАПИСКА С ПРОСЬБОЙ ВЫСКАЗАТЬ МНЕНИЕ КАБИНЕТА ПО ПОВОДУ ФОРТА САМТЕР

О КОРОЛЕВСКОМ АРБИТРАЖЕ ПО ВОПРОСУ АМЕРИКАНСКОЙ ГРАНИЦЫ

ПОСОЛЬСКИЕ НАЗНАЧЕНИЯ

Г. Э. ПАТТЕНУ

ОТВЕТ НА ЗАПРОС СЕНАТА ПО ПОВОДУ ФОРТА САМТЕР

ПОДГОТОВКА ПЕРВОЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ОПЕРАЦИИ

——— СТЮАРТУ

КОМЕНДАНТУ НЬЮ-ЙОРКСКОЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ВЕРФИ

ЛЕЙТЕНАНТУ Д. Д. ПОРТЕРУ

ЭКСПЕДИЦИЯ ПО ОКАЗАНИЮ ПОМОЩИ ФОРТУ САМТЕР

ПРИКАЗ КАПИТАНУ СЭМЮЭЛУ МЕРСЕРУ

ПОПЫТКА СЬЮАРДА ЗАХВАТИТЬ ВЛАСТЬ

ОТВЕТ НА МЕМОРАНДУМ ГОССЕКРЕТАРЯ СЬЮАРДА

REPLY TO A COMMITTEE FROM THE VIRGINIA CONVENTION, APRIL 13, 1861

PROCLAMATION CALLING FOR 75,000 MILITIA,

PROCLAMATION OF BLOCKADE, APRIL 19, 1861

ГУБЕРНАТОРУ ХИКСУ И МЭРУ БРАУНУ

ГУБЕРНАТОРУ ХИКСУ

ПРИКАЗ О ЗАЩИТЕ ОТ ВОССТАНИЯ В МЭРИЛЕНДЕ

PROCLAMATION OF BLOCKADE, APRIL 27, 1861

REMARKS TO A MILITARY COMPANY, WASHINGTON, APRIL 27, 1861

ЛОКАЛЬНАЯ ОТМЕНА СУДЕБНОГО ПРИКАЗА ХАБЕАС КОРПУС

ВОЕННЫЙ ПРИЗЫВ ГРАЖДАН СЕНТ-ЛУИСА

СОБОЛЕЗНОВАНИЕ ПО ПОВОДУ НЕУДАЧИ ПОМОЩИ ФОРТУ САМТЕР

PROCLAMATION CALLING FOR 42,034 VOLUNTEERS,

СВЯЗЬ С ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТОМ

ПРИКАЗ ПОЛКОВНИКУ АНДЕРСОНУ

ПРОКЛАМАЦИЯ О ПРИОСТАНОВКЕ ДЕЙСТВИЯ ХАБЕАС КОРПУС ВО ФЛОРИДЕ

МИНИСТРУ ВОЕННО-МОРСКИХ СИЛ УЭЛЛСУ

ПРАВКИ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА К ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ДЕПЕШЕ

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ

ГУБЕРНАТОРУ МОРГАНУ

КАПИТАНУ ДАЛЬГРЕНУ

ПИСЬМО С СОБОЛЕЗНОВАНИЯМИ ОДНОМУ ИЗ ПЕРВЫХ ПОГИБШИХ

ПОЛКОВНИКУ БАРТЛЕТТУ

МЕМОРАНДУМ О ПОЛКАХ ИНДИАНЫ

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ

Н. У. ЭДВАРДСУ

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ КЭМЕРОНУ

ПОЧТЕННОМУ ВОЕННОМУ МИНИСТРУ

ДЕЛЕГАЦИИ КЕНТУККИ

5 августа 1861 г.

ПРИКАЗ, УПОЛНОМОЧИВАЮЩИЙ ГЕНЕРАЛА СКОТТА ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ ХАБЕАС КОРПУС, ИЮЛЬ

ГОССЕКРЕТАРЮ СЬЮАРДУ

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ НА ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СЕССИИ

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ

ГЕНЕРАЛ-АДЪЮТАНТУ

МЕМОРАНДУМЫ О ВОЕННОЙ ПОЛИТИКЕ, ВЫЗВАННЫЕ ПОРАЖЕНИЕМ ПРИ БУЛЛ-РАНЕ. 23 ИЮЛЯ

ГУБЕРНАТОРУ НЬЮ-ДЖЕРСИ

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

МИНИСТРУ ФИНАНСОВ ЧЕЙЗУ

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ

ПРИКАЗ МАРШАЛАМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ КЭМЕРОНУ

ПРОКЛАМАЦИЯ О НАЦИОНАЛЬНОМ ДНЕ ПОСТА, 12 АВГУСТА 1861 Г.

ДЖЕЙМСУ ПОЛЛОКУ

ТЕЛЕГРАММА ГУБЕРНАТОРУ О. П. МОРТОНУ

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ ФРИМОНТУ

ПРОКЛАМАЦИЯ О ЗАПРЕТЕ СНОШЕНИЙ С МЯТЕЖНЫМИ ШТАТАМИ, 16 АВГУСТА 1861 Г.

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ КЭМЕРОНУ

ГУБЕРНАТОРУ МАГОФФИНУ

ГЕНЕРАЛУ ФРИМОНТУ

ТЕЛЕГРАММА ГУБЕРНАТОРАМ

ГЕНЕРАЛУ ФРИМОНТУ

МИССИС ФРИМОНТ

ДЖОЗЕФУ ХОЛТУ

ГЕНЕРАЛУ СКОТТУ

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ КЭМЕРОНУ

ГЕНЕРАЛУ ФРИМОНТУ

О. Г. БРАУНИНГУ

МЕМОРАНДУМ О ПЛАНЕ КАМПАНИИ

ГОССЕКРЕТАРЮ

ВИЦЕ-КОРОЛЮ ЕГИПТА

ПРИКАЗ, УПОЛНОМОЧИВАЮЩИЙ ПРИОСТАНОВКУ ДЕЙСТВИЯ ХАБЕАС КОРПУС

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ

ДВА СЫНА, КОТОРЫЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ

ГЕНЕРАЛУ ТОМАСУ У. ШЕРМАНУ

ГЕНЕРАЛУ КЕРТИСУ С ПРИЛОЖЕНИЯМИ

WASHINGTON, October 24, 1861

WASHINGTON, October 24, 1861

ПРИКАЗ ОБ ОТСТАВКЕ ГЕНЕРАЛА СКОТТА И НАЗНАЧЕНИИ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН

ПРИКАЗ ОБ ОДОБРЕНИИ ПЛАНА ГУБЕРНАТОРА ГЭМБЛА ИЗ МИССУРИ

ОТВЕТ ПОСЛУ ШВЕЦИИ

ПОДТВЕРЖДЕНИЕ О ВВЕДЕНИИ ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ В СЕНТ-ЛУИСЕ

ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ХОРАСУ ГРИЛИ

ПРИКАЗ, УПОЛНОМОЧИВАЮЩИЙ ГЕНЕРАЛА ХАЛЛЕКА ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ ХАБЕАС КОРПУС

ЕЖЕГОДНОЕ ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ

ПИСЬМО С ВЫГОВОРОМ ГЕНЕРАЛУ ХАНТЕРУ

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ ХАЛЛЕКУ

1862

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ Д. К. БЬЮЕЛЛУ

ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ

НАРОДУ МЭРИЛЕНДА

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ

ПОСЛАНИЯ О РАЗОЧАРОВАНИИ ЕГО ГЕНЕРАЛАМИ

ГЕНЕРАЛУ Д. К. БЬЮЕЛЛУ

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ БЬЮЕЛЛУ

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ

ПОМЕТКА НА ПИСЬМЕ ОТ ГЕНЕРАЛА ХАЛЛЕКА

ТЕЛЕГРАММА ГУБЕРНАТОРУ ЭНДРЮ

ГЕНЕРАЛУ Д. К. БЬЮЕЛЛУ

ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ

ГЕНЕРАЛУ МАККЛЕЛЛАНУ

ОБЩИЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 1

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ СТЕНТОНУ

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 1

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПЛАНАМ МАККЛЕЛЛАНА

УМ. Г. ХЕРНДОНУ

ОТСРОЧКА ПРИГОВОРА НАТАНИЭЛЮ ГОРДОНУ

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ

ГЕНЕРАЛАМ Д. ХАНТЕРУ И ДЖ. Г. ЛЕЙНУ

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИКАЗ № 1, КАСАЮЩИЙСЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕННЫХ

MESSAGE TO CONGRESS. WASHINGTON CITY, February 15, 1862

ПЕРВОЕ ПИСЬМЕННОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ ГРАНТА

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИКАЗ № 2 — В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ

ПРИКАЗ, КАСАЮЩИЙСЯ ТОРГОВЫХ СНОШЕНИЙ

РЕЧЬ ПЕРЕД ПЕРУАНСКИМ МИНИСТРОМ

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ С РЕКОМЕНДАЦИЕЙ О КОМПЕНСИРОВАННОЙ ЭМАНСИПАЦИИ

ПОМЕТКА НА ПИСЬМЕ ОТ ГУБЕРНАТОРА ЙЕЙТСА

ОБЩИЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 2

ОБЩИЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 3

ВСТРЕЧА ПРЕЗИДЕНТА С ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ ПОГРАНИЧНЫХ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ШТАТОВ

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 3

ОТ ВОЕННОГО МИНИСТРА СТЕНТОНА ГЕНЕРАЛУ МАККЛЕЛЛАНУ

РЕЧЬ ПЕРЕД ГРУППОЙ ДЖЕНТЛЬМЕНОВ ИЗ МАССАЧУСЕТСА

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ

ГЕНЕРАЛУ Г. Б. МАККЛЕЛЛАНУ

ПОДАРОК В ВИДЕ НЕСКОЛЬКИХ КРОЛИКОВ

ИНСТРУКЦИЯ ВОЕННОМУ МИНИСТРУ СТЕНТОНУ

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ МАККЛЕЛЛАНУ

ГЕНЕРАЛУ Г. Б. МАККЛЕЛЛАНУ

ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ

ПРОКЛАМАЦИЯ С РЕКОМЕНДАЦИЕЙ О ДНЕ БЛАГОДАРЕНИЯ ЗА ПОБЕДЫ

ОТМЕНА РАБСТВА В ВАШИНГТОНЕ, ОКРУГ КОЛУМБИЯ

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ Г. Б. МАККЛЕЛЛАНУ

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПОЧТМЕЙСТЕРУ

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ Г. Б. МАККЛЕЛЛАНУ

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ, 1 МАЯ 1862 Г.

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ МАККЛЕЛЛАНУ

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ

RESPONSE TO EVANGELICAL LUTHERANS, MAY 6, 1862

ТЕЛЕГРАММА ФЛАГ-ОФИЦЕРУ Л. М. ГОЛДСБОРО

ДАЛЬНЕЙШИЙ ВЫГОВОР МАККЛЕЛЛАНУ

ФЛАГ-ОФИЦЕРУ Л. М. ГОЛДСБОРО

ПРОКЛАМАЦИЯ О СНЯТИИ БЛОКАДЫ С НЕКОТОРЫХ ПОРТОВ

СОЧИНЕНИЯ АВРААМА ЛИНКОЛЬНА, том пятый, 1858–1862

1858

СИДНИ СПРИНГУ, ГРЕЙВИЛЛ, ИЛЛИНОЙС

СПРИНГФИЛД, 19 июня 1858 г.

СИДНИ СПРИНГУ, эсквайру

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо с рекомендацией мистера Фари было получено в срок. Не было возможности выдвинуть его кандидатуру на пост суперинтенданта народного просвещения, но благодаря ему «Египет» внес самый ценный вклад в конвент. Думаю, можно справедливо сказать, что он стал героем дня — или, скорее, ночи. Не можете ли вы избрать его в легислатуру? Мне кажется, его было бы трудно победить. Какие возражения могли бы быть выдвинуты против него? Что говорит и делает ваш сенатор Мартин? Чем занят Уэбб?

Пожалуйста, напишите мне. Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

Г. К. УИТНИ

SPRINGFIELD, June 24, 1858

Г. К. УИТНИ, эсквайру

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо с вложенной в него нападкой «Таймс» на меня было получено сегодня утром. Не беспокойтесь по поводу того, что я якобы голосовал против снабжения. Если только вы не сомневаетесь в том, что ложь можно успешно опровергнуть, то в этом обвинении нет ни слова правды, и я как раз обдумываю, в какой форме лучше всего дать опровержение. Покажите это кому угодно, но не публикуйте в газете.

Ваш друг, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖ. У. СОМЕРСУ

СПРИНГФИЛД, 25 июня 1858 г.

ДЖЕЙМСУ У. СОМЕРСУ, эсквайру

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 22-го числа с вложенным чеком на двести долларов было получено в срок. Я выплатил их по судебному решению, и прилагаю квитанцию. Я не хочу ничего говорить о том, кто должен быть республиканским кандидатом в легислатуру в вашем округе, кроме того, что я полностью доверяю доктору Халлу. Привыкли ли вы советоваться с Маккинли по политическим вопросам? Он верен как сталь, и его суждения очень здравы. Последнее, что я слышал от него, — он скорее склонялся к тому, что Уэлдон из Де-Уитта — наш лучший материал для представителя, учитывая все обстоятельства. Но вы там должны решить это между собой. Может озадачить головы и постарше вашей, как, согласно решению по делу Дреда Скотта, Конгресс может уполномочить легислатуру территории делать все остальное, но не может уполномочить их запретить рабство. Это одна из тех вещей, которые суд может решить, но никогда не сможет привести вразумительного обоснования.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

А. КЭМПБЕЛЛУ

СПРИНГФИЛД, 28 июня 1858 г.

А. КЭМПБЕЛЛУ, эсквайру

ДОРОГОЙ СЭР: В 1856 году вы дали мне право выставлять на вас тратты на сумму, не превышающую пятьсот долларов. Я ясно вижу, что такая привилегия была бы сейчас более полезна, чем тогда. Я осознаю, что времена сейчас более тяжелые, чем тогда. Пожалуйста, напишите мне в любом случае, и независимо от того, можете ли вы сейчас что-то сделать или нет, я буду по-прежнему благодарен за прошлое.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖ. ГИЛЛЕСПИ

СПРИНГФИЛД, 16 июля 1858 г.

ПОЧТЕННОМУ ДЖОЗЕФУ ГИЛЛЕСПИ

ДОРОГОЙ СЭР: Пишу это, чтобы сказать, что по тем образцам дугласовской демократии, которые мы иногда видим здесь из Мэдисона, мы узнаем, что они делают очень уверенные расчеты на то, чтобы победить вас и ваших друзей в нижнюю палату в этом округе. Они предлагают пари на это. Биллингс и Джоб, соответственно, были здесь, и, как я узнал, оба громко рассуждали об этом. Если они это сделают, то только переманив сторонников Филлмора 1856 года совсем не так, как они, кажется, переходят в другую партию. Ниже приведены результаты голосования 1856 года в вашем округе:

Графства.

Графства. Бьюкенен. Фримонт. Филлмор. Бонд 607 153 659 Мэдисон 1451 1111 1658 Монтгомери 992 162 686 —— —— —— 3050 1426 3003

Из этого вы увидите, если проделаете расчет, что если они получат одну четверть голосов за Филлмора, а вы три четверти, они победят вас на 125 голосов. Если они получат одну пятую, а вы четыре пятых, вы победите их на 179. Только в Мэдисоне, если наши друзья получат 1000 голосов за Филлмора, а их оппоненты остальные 658, мы выиграем всего двумя голосами.

Это показывает всю картину на основе выборов 1856 года.

Изменил ли кто-либо из сторонников Бьюкенена или Фримонта свою позицию с тех пор и как распределится большинство новых голосов, вы можете судить лучше, чем я.

Конечно, вы, находясь на месте, можете определить свою линию тактики лучше, чем кто-либо со стороны; но вам следует быть начеку и активно работать.

Не пренебрегайте этим; и напишите мне при первой возможности. Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖОНУ МЭЗЕРСУ, ДЖЕКСОНВИЛЛ, ИЛЛИНОЙС

СПРИНГФИЛД, 20 июля 1858 г.

ДЖОНУ МЭЗЕРСУ, эсквайру

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше доброе и интересное письмо от 19-го числа было получено в срок. Ваши предложения о том, чтобы занять наступательную, а не оборонительную позицию, безусловно, верны. Это момент, которым я не пренебрегу. Я выступал здесь в субботу вечером. Речь, не очень хорошо записанная, появилась в «Стейт джорнэл» сегодня утром. Вы, несомненно, увидите ее; и я надеюсь, что вы заметите в ней, что я уже совершенствуюсь. Я бы отправил вам копию сейчас, но у меня нет ни одной под рукой. Благодарю вас за письмо и буду рад услышать вас снова.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖОЗЕФУ ГИЛЛЕСПИ

СПРИНГФИЛД, 25 июля 1858 г.

ПОЧТЕННОМУ ДЖ. ГИЛЛЕСПИ

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше скорбное письмо от 8-го числа было получено по моему возвращении из Чикаго прошлой ночью. Я надеюсь, что вы напуганы больше, чем пострадали, хотя вам виднее. Мы не должны потерять округ. Мы должны взяться за дело и спасти его. Задействуйте надлежащие органы и немедленно привлеките всех американцев, каких сможете. Я надеюсь, что при более внимательном рассмотрении вы обнаружите, что они не наполовину ушли. Проведите небольшой тест. Просмотрите одну из избирательных книг участка Эдвардсвилл и возьмите первые сто известных имен американцев. Затем тихо выясните, сколько из них действительно собираются голосовать за Дугласа. Думаю, вы найдете менее пятидесяти. Но даже если вы найдете пятьдесят, обеспечьте остальные пятьдесят, то есть обеспечьте всех, кого сможете, во что бы то ни стало. Мы задействуем другие рычаги, которые компенсируют потерю многих американцев. Не упустите возможность немедленно остановить бегство. Трамбулл, я думаю, скоро будет с вами.

Есть многое, чего он не может сделать, и кое-что, что может. У меня есть основания надеяться, что будет и другая помощь соответствующего рода. Напишите мне снова.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

Б. К. КУКУ

СПРИНГФИЛД, 2 августа 1858 г.

ПОЧТЕННОМУ Б. К. КУКУ

ДОРОГОЙ СЭР: У меня есть письмо от очень верного и умного человека, настаивающего на том, что в Ла-Салле и Бюро существует план выдвинуть дугласовских республиканцев в Конгресс и в легислатуру в этих графствах, если они смогут получить поддержку наших людей, выдвигающих довольно радикальных аболиционистов.

Считается, что они ничего не предпримут, если наши люди выдвинут кандидатов, которые не очень уязвимы для обвинения в аболиционизме. Пожалуйста, следите за этим. Признаки выглядят довольно неплохо.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОЧТЕННОМУ ДЖ. М. ПАЛМЕРУ

СПРИНГФИЛД, 5 августа 1858 г.

ПОЧТЕННОМУ ДЖ. М. ПАЛМЕРУ

ДОРОГОЙ СЭР: С тех пор как мы расстались вчера вечером, у меня не возникло новых мыслей по предмету, о котором мы больше всего говорили вчера.

Однако я решил выступить в вашем городе во вторник, 31 августа, и пообещал, что это появится в завтрашних газетах. Судья Трамбулл еще не прибыл сюда.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

АЛЕКСАНДРУ СИМПСОНУ

СПРИНГФИЛД, 11 августа 1858 г.

АЛЕКСАНДРУ СИМПСОНУ, эсквайру

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 6-го числа получено. Если жизнь и здоровье позволят, я, скорее всего, буду в Огасте 25-го.

Дела выглядят вполне неплохо. Расскажу подробнее, когда увидимся.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖ. О. КАННИНГЕМУ

ОТТАВА, 22 августа 1858 г.

ДЖ. О. КАННИНГЕМУ, эсквайру

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 18-го числа, подписанное вами как секретарем республиканского клуба, получено. В вопросе выступлений с речами я сильно ограничен приглашениями почти со всех сторон, и хотя я надеюсь быть в Урбане когда-нибудь во время предвыборной кампании, я пока не могу сказать когда. Не можете ли вы встретиться со мной в Монтиселло 6 сентября?

Мы с Дугласом впервые в этой кампании скрестили шпаги здесь вчера; искры летели, и я рад знать, что я еще жив. Там было огромное стечение людей — больше, чем могло подойти достаточно близко, чтобы услышать.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

О РАБСТВЕ В ДЕМОКРАТИЧЕСКОМ ОБЩЕСТВЕ

August??, 1858

Поскольку я не хотел бы быть рабом, я не хотел бы быть и господином. Это выражает мое представление о демократии. Все, что отличается от этого, в той мере, в какой оно отличается, не является демократией.

А. ЛИНКОЛЬН.

Б. К. КУКУ

SPRINGFIELD, August 2, 1858

ПОЧТЕННОМУ Б. К. КУКУ

ДОРОГОЙ СЭР: У меня есть письмо от очень верного друга и умного человека, который пишет, что в Ла-Салле и Бюро существует план выдвинуть дугласовского республиканца в Конгресс и в легислатуру в этих графствах, если они смогут получить поддержку наших людей, выдвигающих довольно радикальных аболиционистов. Считается, что они ничего не предпримут, если наши люди выдвинут кандидатов, которые не очень уязвимы для обвинения в аболиционизме. Пожалуйста, следите за этим. Признаки выглядят довольно неплохо.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДОКТОРУ УИЛЬЯМУ ФИТИАНУ, ДЭНВИЛЛ, ИЛЛИНОЙС

BLOOMINGTON, Sept. 3, 1858

ДОРОГОЙ ДОКТОР: Ваше письмо от 1-го числа было получено сегодня утром, как и письмо от мистера Хармона, и одно от Хайрама Беквита по тому же вопросу. Вы увидите в «Джорнэл», что я назначен выступать в Дэнвилле 22 сентября — на следующий день после того, как там выступит Дуглас. Мой недавний опыт показывает, что выступление в том же месте на следующий день после Д. — это именно то, что нужно; это, по сути, заключительная речь против него. Пожалуйста, покажите это господам Хармону и Беквиту; и скажите им, что они должны извинить меня за то, что я не пишу им отдельные письма.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН

P. S. Оповестите всю округу. А. Л.

ФРАГМЕНТ РЕЧИ В ПАРИСЕ, ИЛЛИНОЙС

8 сентября 1858 г.

Давайте спросим, что на самом деле изобрел судья Дуглас, когда представил законопроект по Небраске? Он назвал это народным суверенитетом. Что это значит? Это означает суверенитет народа над своими собственными делами — иными словами, право народа управлять самим собой. Изобрел ли это судья Дуглас? Не совсем. Идея народного суверенитета витала в воздухе за несколько веков до того, как родился автор законопроекта по Небраске — более того, до того, как Колумб ступил на этот континент. В 1776 году она обрела форму в благородных словах, которые вам всем знакомы: «Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными» и т. д. Разве это не было истоком народного суверенитета применительно к американскому народу? Здесь нам говорят, что правительства устанавливаются среди людей, черпая свою справедливую власть из согласия управляемых. Если это не народный суверенитет, то у меня нет представления о значении слов. Если судья Дуглас не изобрел этот вид народного суверенитета, давайте продолжим расследование и выясним, какой именно он изобрел. Было ли это право эмигрантов в Канзас и Небраску управлять собой, а также кучей «ниггеров», если они их хотели? Очевидно, это не было его изобретением, потому что генерал Касс выдвинул ту же доктрину в 1848 году в своем так называемом письме Николсона, за шесть лет до того, как Дуглас подумал о такой вещи. Тогда что же изобрел «Маленький гигант»? Генералу Кассу никогда не приходило в голову называть свое открытие странным именем народного суверенитета. У него не хватило наглости сказать, что право народа управлять «ниггерами» — это право народа управлять самим собой. Его представления о приличиях не были приспособлены к бесстыдству называть право прогонять сотню «ниггеров» под кнутом в Небраске «священным» правом самоуправления. И здесь я представляю вам, в чем заключалось открытие судьи Дугласа, и целиком: он обнаружил, что право разводить и пороть негров в Небраске — это народный суверенитет.

РЕЧЬ В КЛИНТОНЕ, ИЛЛИНОЙС

8 сентября 1858 г.

Иногда задают вопросы: «Что это за суета вокруг негров? Что она значит? И чем она закончится?» Эти вопросы подразумевают, что те, кто их задает, считают вопрос о рабстве очень незначительным делом; они думают, что он значит мало или ничего, и что те, кто его раздувает, крайне глупы. Теперь, должно быть, признано, что если великий вопрос, вызвавший столько проблем, незначителен, мы очень глупы, что имеем с ним дело — если он не имеет никакого значения, нам лучше отбросить его и заняться чем-то другим. Но давайте немного исследуем этот незначительный вопрос, как его называют некоторые, и посмотрим, не является ли он достаточно важным, чтобы потребовать пристального внимания каждого доброжелателя Союза. В одной из недавних речей Дугласа я нахожу ссылку на ту, что была произнесена мной в Спрингфилде некоторое время назад. Судья делает одну цитату из той речи, которая требует некоторого внимания с моей стороны в этот раз. Я сожалею, что у меня нет перед глазами моей спрингфилдской речи, но судья так часто цитировал одну ее конкретную часть, что, думаю, могу ее вспомнить. Она звучит, я думаю, следующим образом:

«Мы уже далеко зашли в пятый год с тех пор, как была инициирована политика с заявленной целью и уверенным обещанием положить конец агитации по поводу рабства. В ходе осуществления этой политики эта агитация не только не прекратилась, но постоянно усиливалась. По моему мнению, она не прекратится, пока не будет достигнут и пройден кризис.

«Дом, разделившийся сам в себе, не устоит. Я верю, что это правительство не может существовать постоянно наполовину рабовладельческим и наполовину свободным. Я не ожидаю, что Союз распадется. Я не ожидаю, что дом падет, но я ожидаю, что он перестанет быть разделенным. Он станет либо тем, либо другим. Либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и поставят его в такие условия, при которых общественное мнение успокоится в убеждении, что оно находится на пути к окончательному вымиранию; либо его сторонники будут продвигать его вперед, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах, старых, как и новых, на Севере, как и на Юге».

Судья Дуглас использует приведенную выше цитату и находит в ней много недостатков. Он поступает со мной несправедливо и пытается заставить жителей этого штата поверить, что я проповедовал опасные доктрины в своей спрингфилдской речи. Давайте посмотрим, является ли та часть моей спрингфилдской речи, на которую так горько жалуется судья Дуглас, столь же предосудительной для других, как и для него. Мы, безусловно, далеко зашли в пятый год с тех пор, как была инициирована политика с заявленной целью и уверенным обещанием положить конец агитации по поводу рабства. Четвертого января 1854 года судья Дуглас представил законопроект Канзас-Небраска. Он инициировал новую политику, и эта политика, по его словам, должна была положить конец агитации по вопросу о рабстве. Была ли это его цель или нет, я не буду останавливаться, чтобы обсуждать, но, во всяком случае, была инициирована какая-то политика; и каков был результат? Вместо спокойствия и добрых чувств, которые были обещаны нам самозваным автором народного суверенитета, мы получили только неприязнь и агитацию. Согласно судье Дугласу, принятие законопроекта по Небраске успокоило бы всю страну — больше не было бы агитации по поводу рабства ни в Конгрессе, ни вне его, и спорный вопрос был бы полностью оставлен на усмотрение жителей территорий. Таково было мнение судьи Дугласа, и таковы были мнения ведущих деятелей Демократической партии. Еще весной 1856 года мистер Бьюкенен сказал, вскоре после своего выдвижения конвентом в Цинциннати, что территория Канзас успокоится менее чем через шесть недель. Возможно, он так думал, но Канзас не был и не является спокойным, и может пройти много времени, прежде чем он станет таковым.

Мы все знаем, какой ожесточенной была агитация в Конгрессе прошлой зимой и как чудом Канзас избежал вступления в Союз с конституцией, которая вызывала отвращение у девяноста девяти сотых ее граждан. Заставили ли вас гневные дебаты, которые происходили в Вашингтоне во время последней сессии Конгресса, предположить, что агитация по поводу рабства была урегулирована?

В августе в Канзасе прошли выборы, и конституция, которая была представлена народу, была отвергнута подавляющим большинством голосов. Так что Канзас все еще вне Союза, и есть вероятность, что он останется вне его еще некоторое время. Но судья Дуглас говорит, что вопрос о рабстве решен. Он говорит, что законопроект, который он представил в Сенат Соединенных Штатов 4 января 1854 года, решил вопрос о рабстве навсегда! Возможно, он может сказать нам, как этот законопроект решил вопрос о рабстве, ибо если он способен решить вопрос такой огромной важности, он должен быть способен объяснить способ, которым он это делает. Он знает, и вы знаете, что вопрос не решен, и что его несвоевременный эксперимент по его решению сделал его хуже, чем он был когда-либо прежде.

А теперь позвольте мне сказать несколько слов по поводу излюбленного конька Дугласа — равенства негров. Он полагает — по крайней мере, он так говорит, — что Республиканская партия выступает за разрешение межрасовых браков между белыми и черными и что человек не может быть хорошим республиканцем, если он не готов допускать чернокожих к государственным должностям и общаться с ними на условиях полного равенства. Он знает, что мы не проповедуем подобных доктрин, но его не заботит, насколько сильно он искажает наши взгляды, если это поможет ему получить несколько голосов. Чтобы показать вам, каково было мое мнение о равенстве негров в прошлом, и доказать вам, что в этом вопросе я придерживаюсь тех же позиций, что и всегда, я зачитаю вам несколько отрывков из речи, которую я произнес в Пеории в 1854 году. Она была произнесена в ответ на одну из речей судьи Дугласа.

(Затем г-н Линкольн зачитал ряд отрывков, которые звучали как чистое золото. Мы редко слышали что-либо, что доставило бы нам большее удовольствие. И аудитория, выслушав зачитанные отрывки и сравнив их консервативные настроения с теми, что отстаивает сейчас г-н Линкольн, выразила свое одобрение громкими аплодисментами. Как любой здравомыслящий человек может слушать одну из речей г-на Линкольна и не обратиться в республиканство — это то, что мы не можем объяснить. Ред.)

Рабство, продолжил г-н Линкольн, — это не второстепенный вопрос, оно затмевает собой все остальные проблемы, которые нас интересуют. Оно раскололо методистскую и пресвитерианскую церкви и посеяло раздор в Американском трактатном обществе. Церкви разделились, и общество вскоре последует их примеру. Таким образом, видно, что рабство вызывает волнения как в религиозном, так и в политическом мире. Судья Дуглас очень боится, что триумф Республиканской партии приведет к всеобщему смешению белой и черной рас. Возможно, я ошибаюсь, говоря, что он боится, поэтому я поправлюсь и скажу, что он притворяется, будто опасается, что успех нашей партии приведет к амальгаме черных и белых. Думаю, я могу ясно показать на основании имеющихся у меня документов, что опасения судьи Дугласа беспочвенны. Перепись 1800 года говорит нам, что в том году в Соединенных Штатах было более четырехсот тысяч мулатов. А теперь давайте возьмем то, что называют аболиционистским штатом — республиканский, ненавидящий рабство штат Нью-Гэмпшир, — и посмотрим, сколько мулатов мы сможем найти в его границах. Их число составляет всего сто восемьдесят четыре. В «Старом доминионе» — в демократическом и аристократическом штате Виргиния — мулатов было немного больше, чем насчитали переписчики в Нью-Гэмпшире. Как вы думаете, сколько их там было? Семьдесят девять тысяч семьсот семьдесят пять — на двадцать три тысячи больше, чем во всех свободных штатах вместе взятых! В рабовладельческих штатах в 1800 году было триста сорок восемь тысяч мулатов, все местного производства; а в свободных штатах было менее шестидесяти тысяч мулатов, причем значительная часть из них была ввезена с Юга.

ФРАГМЕНТ РЕЧИ В ЭДВАРДСВИЛЛЕ, ШТАТ ИЛЛИНОЙС,

13 СЕНТЯБРЯ 1858 Г.

Меня попросили дать краткое изложение различий, как я их понимаю, между Демократической и Республиканской партиями по ведущим вопросам предвыборной кампании. Этот вопрос был задан мне джентльменом, которого я не знаю. Я даже не знаю, является ли он моим другом или сторонником судьи Дугласа в этом состязании, да это и не имеет никакого значения. Его вопрос уместен. Чтобы не забыть, я дам свой ответ, прежде чем продолжить ход аргументации, намеченный мною для этой дискуссии.

Различие между Республиканской и Демократической партиями по ведущим вопросам этого состязания, как я его понимаю, заключается в том, что первые считают рабство моральным, социальным и политическим злом, в то время как вторые не считают его ни моральным, ни социальным, ни политическим злом; и действия каждой из них в том, что касается роста страны и расширения нашего населения, сообразуются с этими взглядами. Я не стану утверждать, что Демократическая партия считает рабство морально, социально и политически правильным, хотя их склонность к этому взгляду, на мой взгляд, была постоянной и безошибочной в течение последних пяти лет. Я предпочитаю взять в качестве принятой максимы партии идею, выдвинутую судьей Дугласом, о том, что ему «все равно, будет ли рабство отвергнуто или принято голосованием». Я вполне готов поверить, что многие демократы предпочли бы, чтобы рабство всегда отвергалось, и я знаю, что некоторые предпочитают, чтобы оно всегда принималось; но я имею право настаивать на том, чтобы их действия, особенно если это их постоянные действия, определяли их идеи и предпочтения по этому вопросу. Каждая мера Демократической партии последних лет, прямо или косвенно затрагивающая вопрос рабства, соответствовала этому представлению о полном безразличии к тому, что возьмет верх в гонке империи к Тихому океану — рабство или свобода, — каждая мера, повторяю, вплоть до решения по делу Дреда Скотта, где, как мне кажется, смело внушается мысль, что рабство лучше свободы. Республиканская партия, напротив, придерживается того мнения, что это правительство было создано для обеспечения благ свободы и что рабство является безусловным злом для негра, для белого человека, для земли и для государства. Рассматривая его как зло, они не будут посягать на него в тех штатах, где оно существует, они не будут игнорировать конституционные гарантии, которые наши отцы воздвигли вокруг него; они не сделают ничего, что могло бы дать законный повод для обиды тем, кто владеет рабами на законных основаниях; но они будут использовать все конституционные методы, чтобы предотвратить распространение этого зла и вовлечение в его прискорбные последствия большего числа негров, большего числа белых людей, большего количества земли и большего числа штатов. Они будут, если возможно, ставить его в такие условия, чтобы общественное мнение успокоилось в убеждении, что оно находится на пути к окончательному мирному исчезновению в свое время, угодное Богу. И для этой цели они будут, если возможно, возвращать правительство к политике отцов, политике сохранения новых территорий от пагубного влияния человеческого рабства, как Северо-Западные территории стремились сохранить согласно Постановлению 1787 года и Компромиссному акту 1820 года. Они будут противостоять во всех отношениях современной демократической идее о том, что рабство так же хорошо, как свобода, и должно иметь пространство для расширения по всему континенту, если найдутся люди, готовые его распространять. Все или почти все аргументы судьи Дугласа логичны, если допустить, что рабство так же хорошо и правильно, как свобода, и ни один из них не стоит ломаного гроша, если вы это отрицаете. Такова разница, как я ее понимаю, между Республиканской и Демократической партиями.

Друзья мои, я попытался показать вам логические последствия решения по делу Дреда Скотта, которое гласит, что жители территории не могут предотвратить установление рабства в своей среде. Я заявил то, что невозможно опровергнуть: основания, на которых принято это решение, в равной степени применимы как к свободным штатам, так и к свободным территориям, и что особые доводы, выдвинутые судьей Дугласом в поддержку этого решения, заранее связывают его с последующим решением и со всеми другими решениями, исходящими из того же источника. И когда всеми этими средствами вам удалось дегуманизировать негра; когда вы подавили его и сделали невозможным для него быть кем-то иным, кроме как полевым зверем; когда вы погасили его душу в этом мире и поместили его туда, где луч надежды гаснет, как во тьме проклятых, вы вполне уверены, что демон, которого вы пробудили, не обернется и не разорвет вас? Что составляет оплот нашей собственной свободы и независимости? Это не наши грозные укрепления, не наши ощетинившиеся побережья, не наша армия и наш флот. Это не наша опора против тирании. Все это может быть обращено против нас, не делая нас слабее для борьбы. Наша опора — в любви к свободе, которую Бог вложил в нас. Наша защита — в духе, который ценит свободу как наследие всех людей во всех землях повсюду. Уничтожьте этот дух, и вы посадите семена деспотизма у собственных дверей. Привыкайте к цепям рабства, и вы готовите свои собственные конечности к тому, чтобы носить их. Привыкнув попирать права других, вы утратили гений собственной независимости и стали подходящими подданными для первого хитрого тирана, который появится среди вас. И позвольте мне сказать вам, что все это готовится для вас учениями истории, если выборы покажут, что следующее решение по делу Дреда Скотта и все будущие решения будут молчаливо приняты народом.

СТИХИ ДЛЯ «ЛИННИ»

30 сентября 1858 г.

ДЛЯ «ЛИННИ»:

Сладкую жалобную песню я услышал И вообразил, что она была певицей. Пусть эмоции, столь же чистые, как та песня, будут привычкой, которую принесет ей будущее.

НЕГРЫ — ЛЮДИ

ДЖ. У. БРАУНУ.

SPRINGFIELD, OCT 18, 1858 HON. J. U. BROWN.

ДОРОГОЙ СЭР: — Я не вижу, как я могу выразиться яснее, чем я это сделал в вышеприведенных отрывках. В четырех из них я прямо отрицал всякое намерение добиться социального и политического равенства между белой и черной расами, а во всех остальных я сделал то же самое путем ясного подразумевания.

Я столь же ясно дал понять, что считаю, что негр включен в слово «люди», использованное в Декларации независимости.

Я верю, что декларация о том, что «все люди созданы равными», является великим фундаментальным принципом, на котором покоятся наши свободные институты; что рабство негров нарушает этот принцип; но что, согласно нашей системе правления, этот принцип не был сделан юридическим обязательством; что, согласно нашей системе правления, штаты, в которых есть рабство, должны сохранить его или отказаться от него по своему усмотрению; и что все остальные — отдельные лица, свободные штаты и национальное правительство — конституционно обязаны оставить их в покое в этом вопросе.

Я верю, что наше правительство было создано таким образом из-за необходимости, вытекающей из фактического наличия рабства в момент его создания.

Что такой необходимости не существует на территориях, где рабства нет.

В своей речи в Менденхолле г-н Клэй говорит: «Теперь, как абстрактный принцип, нет сомнений в истинности этой декларации (все люди созданы равными), и желательно при первоначальном построении общества иметь ее в виду как великий фундаментальный принцип».

Далее, в той же речи г-н Клэй говорит: «Если бы существовало естественное состояние и мы собирались заложить основы общества, никто не был бы более решительно против, чем я, включения института рабства в число его элементов».

Именно так. На наших новых свободных территориях действительно существует естественное состояние. В них Конгресс закладывает основы общества; и, закладывая эти основы, я говорю вместе с г-ном Клэем, что желательно, чтобы декларация о равенстве всех людей имела в виду великий фундаментальный принцип, и чтобы Конгресс, который закладывает основы общества, должен, подобно г-ну Клэю, решительно выступать против включения рабства и его элементов.

Но из этого не следует, что социальное и политическое равенство между белыми и черными должно быть включено, потому что рабство не должно быть включено. Декларация этого не требует.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН

[Газетные вырезки речей Линкольна в Пеории в 1854 году, в Спрингфилде, Оттаве, Чикаго и Чарльстоне в 1858 году. Они были вклеены в маленькую книгу, в которой также было написано вышеуказанное письмо.]

А. СИМПСОНУ.

BLANDINSVILLE, Oct 26, 1858

А. СИМПСОНУ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: — После расставания с вами сегодня утром я услышал некоторые вещи, которые заставляют меня поверить, что Эдмундс и Моррилл проведут эту неделю среди национальных демократов, пытаясь убедить их довольствоваться голосованием за Джейка Дэвиса, а затем проголосовать за кандидатов Дугласа в сенаторы и представители. Пресеките это, если сможете. Обратите на это внимание Уэгли и попросите его и национального демократа, баллотирующегося в представители, противодействовать этому, насколько они могут.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

ВЫБОРЫ В СЕНАТ ПРОИГРАНЫ, ДЕНЕГ НЕТ

Н. Б. ДЖАДДУ.

SPRINGFIELD, NOVEMBER 16, 1858 HON. N. B. JUDD

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше письмо от 15-го числа только что получено. Я написал вам в тот же день. Что касается денежного вопроса, я готов платить по своим способностям; но я самый плохой человек на свете, чтобы заставлять других платить. Я так долго жил на свои средства, ничего не зарабатывая, что сейчас у меня абсолютно нет денег даже на домашние нужды. Тем не менее, если вы сможете внести двести пятьдесят долларов за меня в счет погашения долга комитета, я учту это, когда мы с вами урегулируем частный вопрос между нами. Это, вместе с тем, что я уже заплатил, и с моим непогашенным векселем, превысит мой взнос в пятьсот долларов. Это также исключает мои обычные расходы во время кампании, все из которых, будучи добавленными к моей потере времени и бизнеса, довольно тяжело ложатся на того, кто не лучше меня обеспечен земными благами; но так как я занимал почетный пост, мне не пристало быть слишком привередливым. Вы чувствуете себя плохо, — «И это тоже пройдет», не бойтесь.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

БОРЬБА ДОЛЖНА ПРОДОЛЖАТЬСЯ

Г. ЭСБЕРИ.

СПРИНГФИЛД, 19 ноября 1858 г.

ГЕНРИ ЭСБЕРИ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше письмо от 13-го числа было получено несколько дней назад. Борьба должна продолжаться. Дело гражданской свободы не должно быть сдано после одного или даже ста поражений. Дуглас обладал изобретательностью, чтобы его поддерживали в последнем состязании и как лучшее средство для разрушения, и как средство для поддержания интересов рабовладельцев. Никакая изобретательность не сможет долго сохранять эти антагонистические элементы в гармонии. Скоро произойдет новый взрыв.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ОСОЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО ДЕБАТЫ НУЖНО СОХРАНИТЬ

К. Х. РЭЮ.

SPRINGFIELD, Nov.20, 1858

Д-РУ К. Х. РЭЮ

ДОРОГОЙ СЭР: — Я хочу сохранить комплект последних дебатов (если их можно так назвать) между Дугласом и мной. Чтобы позволить мне это сделать, пожалуйста, получите два экземпляра каждого номера вашей газеты, содержащего их полностью, и пришлите их мне экспрессом; и я заплачу вам за газеты и за ваши хлопоты. Я хочу иметь два комплекта, чтобы один отложить в [неразборчивое слово], а другой поместить в альбом для вырезок. Помните, если часть каких-либо дебатов находится на обеих сторонах листа, потребуется два комплекта, чтобы сделать один альбом.

Я полагаю, судя по вашему письму к Хэтчу, вы «все еще чувствуете себя чертовски плохо». Бросьте это — скоро вы почувствуете себя лучше. Грядет еще один «взрыв»; и мы снова повеселимся. Дуглас умудрился получить поддержку и как лучший инструмент для подавления, и как инструмент для поддержания рабовладельческой власти; но никакая изобретательность не сможет долго сохранять этот антагонизм в гармонии.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН

Г. К. УИТНИ.

SPRINGFIELD, November 30, 1858

Г. К. УИТНИ, ЭСКВАЙРУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Желая сохранить в какой-то постоянной форме недавнюю совместную дискуссию между Дугласом и мной, десять дней назад я написал д-ру Рэю с просьбой переслать мне экспрессом два комплекта номеров «Трибьюн», содержащих отчеты об этих дискуссиях. На сегодняшний день у меня нет от него ни слова по этому вопросу. Не могли бы вы, если в ваших силах, достать их и переслать мне экспрессом? Если вы это сделаете, я оплачу все расходы и буду премного обязан в придачу. Надеясь навестить вас в скором времени, остаюсь

Как всегда ваш друг,

А. ЛИНКОЛЬН.

Г. Д. ШАРПУ.

СПРИНГФИЛД, 8 дек. 1858 г.

Г. Д. ШАРПУ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше очень любезное письмо от 9 ноября было получено вовремя. Я не знаю, ожидали ли вы или желали ответа; но, снова просматривая содержание вашего письма, я побуждаем сказать, что, хотя я желал, чтобы результат недавней кампании был иным, я все же считаю это чрезвычайно малым делом. Я думаю, мы справедливо вступили в длительную борьбу за то, станет ли эта нация в конечном итоге полностью рабовладельческой или полностью свободной, и хотя я паду в начале этого состязания, это ничто, если я внес хоть малейший вклад в окончательный правильный результат.

С уважением ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

А. СИМПСОНУ.

СПРИНГФИЛД, 12 дек. 1858 г.

АЛЕКСАНДРУ СИМПСОНУ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: — Я полагаю, результат выборов тяжело дался вам. Так же и мне, хотя, возможно, не так тяжело, как вы могли предположить. У меня есть стойкая вера в то, что в конечном итоге мы их победим. Шаг за шагом цели лидеров станут слишком очевидными, чтобы люди могли их терпеть. Я пишу лишь для того, чтобы вы знали, что я ни мертв, ни умираю. Пожалуйста, передайте мои уважения вашей доброй семье и всем интересующимся друзьям.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

О БАНКРОТСТВЕ

ЗАМЕТКИ К АРГУМЕНТАЦИИ.

Декабрь [?], 1858 г.

Законодательство и судопроизводство должны следовать за прогрессом общества и соответствовать ему.

Прогресс общества сейчас начинает порождать случаи передачи за долги всего имущества железнодорожных корпораций; и чтобы позволить правопреемникам использовать и наслаждаться переданным имуществом, законодательство и судопроизводство начинают становиться необходимыми.

Должен ли этот класс законодательства, только начинающийся у нас, быть общим или специальным?

Десятый раздел нашей Конституции требует, чтобы он был общим,

если возможно. (Прочитайте раздел.)

Специальное законодательство всегда посягает на судебную власть; и в той мере, в какой это происходит, нарушает Второй раздел Конституции. (Прочитайте его.)

Справедливое рассуждение — политика — в пользу общего законодательства — иначе Законодательное собрание будет перегружено расследованием мелких дел — работой, которую суды должны выполнять и могут выполнять гораздо более совершенно. Как Законодательное собрание может правильно решить факты между П. и Б. и С.К.

Говорят, что при общем законе, всякий раз, когда ж.д. компания устает от своих долгов, она может мошеннически передать их, чтобы избавиться от них. Так они могут — так могут и частные лица; и кто — Законодательное собрание или суды — лучше всего подходит для рассмотрения вопроса о мошенничестве в любом из случаев?

Говорят, если покупатель приобрел законные права, пусть его не грабят, но если ему нужно законодательство, пусть он согласится на справедливые условия, чтобы получить его.

Пусть, скажем мы, у него будет общий закон заранее (защищенный всеми возможными способами от мошенничества), так что, когда он приобретает законное право, у него не будет повода ждать дополнительного законодательства; и если он совершил мошенничество, пусть суды так и решат.

ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ АБРААМА ЛИНКОЛЬНА.

11-й раздел Акта Конгресса, утвержденного 11 февраля 1805 года, предписывающий правила подразделения участков земли в рамках системы съемок Соединенных Штатов, оставаясь не отмененным, по моему мнению, является обязательным для соответствующих покупателей различных частей одного и того же участка и предоставляет истинное правило для землемеров при установлении границ между ними. Этот закон, будучи в силе в то время, когда каждый стал покупателем, становится условием покупки.

И, согласно этому закону, я думаю, что истинное правило для деления на четверти любого внутреннего участка или участков, которые не являются дробными, состоит в том, чтобы проводить прямые линии через участок от противоположных углов четвертных участков, фиксируя точку, где такие прямые линии пересекаются друг с другом, как середину или центр участка.

Почти, возможно, все первоначальные съемки в некоторой степени ошибочны, а в некоторых участках — значительно. В каждом из последних очевидно, что мог бы быть принят более справедливый способ деления, чем вышеуказанный; но поскольку ошибка бесконечно разнообразна, возможно, никакие лучшие единые правила не могут быть предписаны.

Во всяком случае, я думаю, что вышеизложенное было предписано компетентным органом.

СПРИНГФИЛД, 6 янв. 1859 г.

А. ЛИНКОЛЬН.

М. У. ДЕЛАХЕЮ.

СПРИНГФИЛД, 4 марта 1859 г.

М. У. ДЕЛАХЕЮ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше второе письмо в отношении моего присутствия на вашем республиканском съезде было получено вовремя. Его сейчас нет под рукой, но у меня сложилось впечатление из него, что съезд должен был быть в Ливенворте; но позавчера друг передал мне письмо от судьи М. Ф. Карауэя, в котором он также выражает желание, чтобы я приехал, и он назначает место в Оссаватоми. Это, я полагаю, в стороне от реки, и потребуется больше времени и труда, чтобы добраться туда. Мне будет трудно добраться туда без ущерба для моего собственного бизнеса; но я постараюсь это сделать, хотя я еще не совсем уверен, что преуспею.

Я хотел бы знать перед приездом, что, хотя некоторые из вас хотят, чтобы я приехал, могут найтись и другие, которые предпочли бы, чтобы я остался дома. Напишите мне снова.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

У. М. МОРРИСУ.

СПРИНГФИЛД, 28 марта 1859 г.

У. М. МОРРИСУ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваша любезная записка с приглашением прочитать лекцию в Гейлсберге получена. С сожалением должен сказать, что не могу сделать это сейчас; я должен еще некоторое время придерживаться судов. Я прочитал своего рода лекцию трем разным аудиториям в течение последнего месяца и этого; но я сделал это при обстоятельствах, которые сделали это пустой тратой времени.

Искренне ваш,

Г. Л. ПИРСУ И ДРУГИМ.

СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 6 апреля 1859 г.

ГОСПОДА: — Ваша любезная записка с приглашением посетить фестиваль в Бостоне 28-го числа сего месяца в честь дня рождения Томаса Джефферсона была получена вовремя. Мои обязательства таковы, что я не могу присутствовать.

Помня о том, что около семидесяти лет назад в этой стране впервые сформировались две великие политические партии, что Томас Джефферсон был главой одной из них, а Бостон — штаб-квартирой другой, любопытно и интересно, что те, кто, как предполагается, политически произошли от партии, противостоящей Джефферсону, теперь празднуют его день рождения в своем собственном первоначальном центре империи, в то время как те, кто претендует на политическое происхождение от него, почти перестали произносить его имя повсюду.

Помня также, что партия Джефферсона была сформирована на основе своей предполагаемой преданности личным правам людей, считая права собственности вторичными и значительно уступающими, и предполагая, что так называемая демократия сегодняшнего дня — это партия Джефферсона, а их противники — анти-Джефферсона, будет столь же интересно отметить, как полностью они поменялись ролями в отношении принципа, по которому они изначально, как предполагалось, были разделены. Демократия сегодняшнего дня считает свободу одного человека абсолютно ничем, когда она вступает в конфликт с правом собственности другого человека; республиканцы, напротив, выступают и за человека, и за доллар, но в случае конфликта — человек прежде доллара.

Я помню, как однажды меня очень позабавило, когда я увидел двух слегка нетрезвых мужчин, дерущихся в своих шинелях, каковой бой после долгого и довольно безобидного состязания закончился тем, что каждый выдрался из своей собственной шинели и оказался в шинели другого. Если две ведущие партии сегодняшнего дня действительно идентичны двум партиям времен Джефферсона и Адамса, то они совершили тот же подвиг, что и двое пьяных мужчин.

Но серьезно, сейчас уже не детская игра — спасти принципы Джефферсона от полного краха в этой нации. Можно с большой уверенностью заявить, что можно убедить любого здравомыслящего ребенка в том, что простые положения Евклида истинны; но тем не менее он потерпит полную неудачу с тем, кто будет отрицать определения и аксиомы. Принципы Джефферсона — это определения и аксиомы свободного общества. И все же их отрицают и обходят с немалым успехом. Один лихо называет их «блестящими общими местами». Другой прямо называет их «самоочевидной ложью». А другие коварно утверждают, что они применимы к «высшим расам». Эти выражения, различающиеся по форме, идентичны по цели и эффекту — вытеснение принципов свободного правительства и восстановление принципов классификации, касты и легитимности. Они порадовали бы собрание коронованных особ, плетущих заговоры против народа. Они — авангард, минеры и саперы возвращающегося деспотизма. Мы должны дать им отпор, иначе они поработят нас. Это мир компенсаций; и тот, кто не хочет быть рабом, должен согласиться не иметь рабов. Те, кто отказывает в свободе другим, не заслуживают ее для себя и, перед лицом справедливого Бога, не могут долго ее сохранять. Вся честь Джефферсону, человеку, который в условиях конкретного давления борьбы за национальную независимость одного народа имел хладнокровие, дальновидность и способность ввести в простой революционный документ абстрактную истину, применимую ко всем людям и всем временам, и так забальзамировать ее там, что сегодня и во все грядущие дни она будет упреком и камнем преткновения для самих предвестников вновь появляющейся тирании и угнетения.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

Т. КАНИЗИУСУ.

СПРИНГФИЛД, 17 мая 1859 г.

Д-РУ ТЕОДОРУ КАНИЗИУСУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваша записка с вопросом от вашего имени и от имени других немецких граждан, за или против я конституционного положения в отношении натурализованных граждан, недавно принятого Массачусетсом, и за или против я слияния республиканцев и других оппозиционных элементов для кампании 1860 года, получена.

Массачусетс — суверенный и независимый штат; и не моя привилегия ругать его за то, что он делает. Тем не менее, если из того, что он сделал, пытаются сделать вывод о том, что сделал бы я, я могу без неуместности высказаться. Я говорю тогда, что, как я понимаю положение Массачусетса, я против его принятия в Иллинойсе или в любом другом месте, где я имею право противостоять ему. Понимая дух наших институтов как направленный на возвышение людей, я против всего, что ведет к их деградации. Я пользуюсь некоторой известностью за сочувствие угнетенному негру; и я был бы странно непоследователен, если бы мог поддержать любой проект по урезанию существующих прав белых людей, даже если они родились в других землях и говорят на других языках, чем я. Что касается вопроса о слиянии, я за него, если его можно достичь на республиканской основе; и я не за него на любых других условиях. Слияние на любых других условиях было бы столь же глупым, сколь и беспринципным. Это привело бы к потере всего Севера, в то время как общий враг все равно захватил бы весь Юг. Вопрос о людях — другой. На Юге есть хорошие, патриотичные люди и способные государственные деятели, которых я бы с радостью поддержал, если бы они сейчас встали на республиканскую почву, но я против того, чтобы опускать республиканский стандарт хоть на волосок.

Я написал это наспех, но верю, что это отвечает на ваши вопросы по существу.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГУБЕРНАТОРУ, АУДИТОРУ И КАЗНАЧЕЮ ШТАТА ИЛЛИНОЙС.

ГОСПОДА:

В ответ на ваш запрос, требующий нашего письменного мнения о том, что требует от вас ваш долг при исполнении последней части Седьмого раздела «Акта об отношении к выплате основной суммы и процентов по государственному долгу», утвержденного 22 февраля 1859 года, мы отвечаем, что указанная последняя часть указанного раздела, безусловно, является неопределенной, общей и двусмысленной в своем описании облигаций, которые должны быть выпущены вами; не указывая времени, когда облигации должны быть выплачены, места, где должны быть выплачены основная сумма или проценты, и процентной ставки, которую облигации должны нести; ни какого-либо другого описания, кроме того, что они должны быть купонными облигациями, что в коммерческой практике означает приносящие проценты облигации с приложенными к ним обязательствами или приказами для выплаты ежегодных или полугодовых процентов; мы полагаем, нетрудно установить, если бы этот акт стоял отдельно, каким должно быть толкование терминов «купонные облигации» и что это означало бы облигации, приносящие проценты с момента их выпуска. И согласно этому акту, рассматриваемому сам по себе, кредиторы имели бы право требовать такие облигации. Но ваш запрос в отношении класса облигаций, по которым не должны выплачиваться проценты или они не должны начинать начисляться до 1 января 1860 года, заключается в том, не разрешил бы вам Акт от 18 февраля 1857 года отказаться от выдачи облигаций с какими-либо приложенными купонами, подлежащими оплате до первого дня июля 1860 года. Мы очень зрело рассмотрели этот вопрос и пришли к выводу, что вы имеете право использовать такие меры, которые обеспечат штат от потери шестимесячных процентов по этим облигациям из-за неопределенности Акта 1859 года. Хотя нельзя отрицать, что буква законов благоприятствует толкованию, требуемому некоторыми кредиторами, что им должны быть выданы процентные облигации, поскольку ограничение, что никакие проценты не должны начисляться по указанным облигациям до 1 января 1860 года, относится исключительно к облигациям, выпущенным согласно Акту 1857 года. А Акт 1859 года, предписывающий вам выпустить новые облигации, не содержит этого ограничения, а предписывает вам выпустить купонные облигации. Тем не менее, сама неопределенность и общность Акта 1859 года, не дающая ни процентной ставки, ни срока погашения, ни места платежа, ни отсрочки времени, когда начинаются проценты, обязательно подразумевает, что Законодательное собрание намеревалось наделить вас дискреционным правом налагать такие условия и ограничения, которые защитили бы интересы штата; и мы считаем, что вы имеете право и что ваш долг — следить за тем, чтобы государственные облигации были выпущены таким образом, чтобы штат не потерял шестимесячные проценты. Представляются два плана, любой из которых обеспечит штат. 1-й. Если в буквальном соответствии с законом вы выпустите облигации, приносящие проценты с 1 июля 1859 года, вы можете вычесть из представленных облигаций три тысячи с каждых 100 000 долларов облигаций и выпустить 97 000 долларов купонных облигаций; по этому плану 3000 из 100 000 долларов основной суммы были бы погашены в счет уплаты 2910 долларов процентов первого января 1860 года — и проценты на 3000 долларов навсегда прекратились бы; это было бы, без сомнения, наиболее выгодно для штата. Но если аудитор не согласится на это, тогда, 2-й. Отрежьте от каждой облигации все купоны, подлежащие оплате до 1 июля 1860 года.

Один из этих планов, несомненно, был бы предписан Законодательным собранием, если бы его внимание было обращено на этот вопрос.

28 мая 1859 г.

ОБ АЛЬБОМЕ ДЛЯ ВЫРЕЗОК ЛИНКОЛЬНА

Г. К. УИТНИ.

СПРИНГФИЛД, 25 декабря 1858 г.

Г. К. УИТНИ, ЭСКВАЙРУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Я только что получил ваше письмо от 23-го числа с вопросом, получил ли я газеты, которые вы прислали мне экспрессом. Я получил их и очень благодарен. Существует некоторая вероятность того, что мой альбом для вырезок будет переиздан, и если это произойдет, я приберегу для вас экземпляр.

Ваш друг, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

1859

ПЕРВОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТСКОЙ КАНДИДАТУРЫ.

С. ГЭЛЛОУЭЮ.

СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 28 июля 1859 г.

ПОЧТЕННОМУ СЭМЮЭЛУ ГЭЛЛОУЭЮ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше очень комплиментарное, если не сказать лестное, письмо от 23-го числа получено. Д-р Рейнольдс заставил меня ожидать вас здесь; и я был немало разочарован вашим неприездом. И все же я боюсь, что вы составили обо мне мнение, которое вряд ли может быть подтверждено при личном знакомстве.

Две вещи, сделанные республиканским съездом Огайо — отречение от судьи Суэна и «пункт» об отмене Закона о беглых рабах — я очень сожалел. Эти две вещи одного поля ягоды; и они рассматриваются многими хорошими людьми, искренне выступающими против рабства, как борьба против Конституции и в пренебрежение ею. И это именно то, что будет сильно угрожать нашему делу, если его не удержать вне нашего национального съезда. Есть еще одна вещь, которую делают наши друзья, что вызывает у меня некоторое беспокойство. Это их склонность к «народному суверенитету». Есть три существенных возражения против этого: во-первых, ни одна партия не может пользоваться уважением, если она поддерживает в этом году то, чему противостояла в прошлом. Во-вторых, Дуглас (который является самым опасным врагом свободы, потому что самым коварным) имел бы мало поддержки на Севере и, как следствие, никакого капитала для торговли на Юге, если бы не его друзья, так возвеличивающие его и его обман. Но последнее, и главное, народный суверенитет Дугласа, принятый общественным сознанием как справедливый принцип, национализирует рабство и неизбежно возрождает африканскую работорговлю.

Ввоз рабов на новые территории и покупка рабов в Африке — это идентичные вещи, идентичные права или идентичные ошибки, и аргумент, который устанавливает одно, установит и другое. Попробуйте найти хоть тысячу лет для разумного обоснования того, почему Конгресс не должен мешать жителям Канзаса иметь рабов, и, когда вы найдете его, это будет в равной степени хорошим обоснованием того, почему Конгресс не должен мешать жителям Джорджии ввозить рабов из Африки.

Что касается губернатора Чейза, у меня есть к нему симпатия. Он был одним из немногих выдающихся людей нации, которые выразили нам в Иллинойсе свое сочувствие в прошлом году. Я никогда его не видел, но предполагаю, что он способный и здравомыслящий человек; но все же он может быть не самым подходящим кандидатом на пост президента.

Должен сказать, я не считаю себя подходящим для президентства. Поскольку вы предлагаете переписку со мной, я буду с нетерпением ждать ваших писем.

Я не встречался с д-ром Рейнольдсом с момента получения вашего письма; но когда встречусь, я передам ваши уважения, как вы просили.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПЛОХО БЫТЬ БЕДНЫМ.

ХОКИНСУ ТЕЙЛОРУ

СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 6 сентября 1859 г.

ХОКИНСУ ТЕЙЛОРУ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше письмо от 3-го числа только что получено. Есть какая-то ошибка по поводу моего ожидаемого присутствия в суде США в вашем городе в 3-й вторник этого месяца. У меня не было мысли быть там.

Плохо быть бедным. Я пойду по миру за хлебом и мясом, если буду пренебрегать своим делом в этом году, как и в прошлом. Мне было бы очень приятно увидеть город и добрых людей Кеокука, но в этом году это почти невозможно. Я постоянно получаю приглашения, от которых вынужден отказываться. Меня настойчиво призывали поехать в Миннесоту; и теперь у меня есть два приглашения поехать в Огайо. Последние вызваны тем, что туда едет Дуглас; и я действительно искушен совершить быструю поездку в Колумбус и Цинциннати.

Я очень надеюсь, что у вас не будет серьезных проблем в Айове. Что думает об этом Граймс? Я не знал, чтобы он ошибался насчет выборов в Айове. Передайте мои уважения полковнику Картеру и любым другим друзьям, и поверьте мне

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

РЕЧЬ В КОЛУМБУСЕ, ОГАЙО.

16 СЕНТЯБРЯ 1859 Г.

СОГРАЖДАНЕ ШТАТА ОГАЙО: Я не могу не помнить, что впервые выступаю перед аудиторией в этом ныне великом штате — аудиторией, которая привыкла слышать таких ораторов, как Корвин, Чейз, Уэйд и многие другие прославленные люди; и, помня об этом, я чувствую, что будет хорошо для вас, как и для меня, чтобы вы не завышали свои ожидания до того уровня, до которого вы были бы оправданы, если бы перед вами выступил один из этих выдающихся людей. Вы, возможно, только готовите разочарование для себя и, как следствие вашего разочарования, унижение для меня. Я надеюсь, поэтому, что вы начнете с очень умеренных ожиданий; и, возможно, если вы уделите мне свое внимание, я смогу заинтересовать вас в умеренной степени.

Выступая здесь впервые в жизни, я был несколько смущен темой для вступления к своей речи; но я был избавлен от этого смущения вступлением, которое газета «Огайо Стейтсмен» дала мне сегодня утром. В этой газете я прочитал статью, в которой, среди прочих утверждений, я нахожу следующее:

«В дебатах с сенатором Дугласом во время памятного состязания прошлой осенью г-н Линкольн высказался в пользу избирательного права негров и попытался защитить эту гнусную концепцию против Маленького Гиганта».

Я упоминаю об этом сейчас, в начале своих замечаний, с целью сделать три комментария по этому поводу. Первый я уже объявил — это дает мне вводную тему; второй — показать, что джентльмен ошибается; третий — дать ему возможность исправить это.

Во-первых, что касается того, что это ошибка. Я обнаружил, что не совсем безопасно, когда тебя искажают прямо у тебя под носом, позволять искажению оставаться без опровержения. Поэтому я предлагаю здесь, в самом начале, не только сказать, что это искажение, но и убедительно показать, что это так; и вы потерпите меня, пока я зачитаю пару отрывков из тех самых «памятных» дебатов с судьей Дугласом в прошлом году, на которые ссылается эта газета. В первой генеральной битве, которая была у сенатора Дугласа и меня в городе Оттава, я использовал язык, который сейчас зачитаю. Ранее прочитав отрывок, я продолжил следующим образом:

«Теперь, господа, я не хочу читать дольше, но это истинный облик всего, что я когда-либо говорил в отношении института рабства и черной расы. Это все; и все, что аргументирует меня в пользу его идеи о совершенном социальном и политическом равенстве с негром, есть лишь показная и фантастическая расстановка слов, с помощью которой человек может доказать, что конский каштан — это каштановый конь. Я скажу здесь, пока на эту тему, что у меня нет цели прямо или косвенно вмешиваться в институт рабства в штатах, где он существует. Я верю, что у меня нет законного права делать это, и у меня нет склонности делать это. У меня нет цели вводить политическое и социальное равенство между белой и черной расами. Между ними существует физическое различие, которое, по моему суждению, вероятно, запретит им когда-либо жить вместе на условиях полного равенства; и поскольку становится необходимостью, что различие должно быть, я, как и судья Дуглас, выступаю за то, чтобы раса, к которой я принадлежу, занимала превосходное положение. Я никогда не говорил ничего противного, но я утверждаю, что, несмотря на все это, нет никакой причины в мире, почему негр не имеет права на все естественные права, перечисленные в Декларации независимости, — право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Я утверждаю, что он имеет на это такое же право, как и белый человек. Я согласен с судьей Дугласом, он не равен мне во многих отношениях — конечно, не в цвете, возможно, не в моральных или интеллектуальных способностях. Но в праве есть хлеб, без разрешения кого-либо еще, который зарабатывает его собственная рука, он равен мне, и равен судье Дугласу, и равен каждому живущему человеку».

Впоследствии, когда возник повод для подобного заявления, я сказал:

«Сегодня в отеле ко мне обратился пожилой джентльмен, желая узнать, действительно ли я выступаю за достижение полного равенства между неграми и белыми людьми. Хотя я не планировал сегодня много говорить на эту тему, но, поскольку вопрос был задан, я решил уделить ему минут пять. Итак, я скажу, что я не являюсь и никогда не был сторонником установления каким-либо образом социального и политического равенства белой и черной рас; я не являюсь и никогда не был сторонником того, чтобы делать негров избирателями или присяжными, или давать им право занимать государственные должности, или вступать в брак с белыми людьми. В дополнение к этому скажу, что между белой и черной расами существует физическое различие, которое, как я полагаю, навсегда исключает возможность совместного проживания двух рас на условиях социального и политического равенства. А поскольку они не могут так жить, то, пока они остаются вместе, должно существовать положение высшего и низшего, и я, как и любой другой человек, выступаю за то, чтобы высшее положение было закреплено за белой расой. Я говорю, что в данном случае я не вижу оснований полагать, что, раз белым людям отведено высшее положение, неграм следует отказывать во всем. Я не понимаю, почему, если я не хочу видеть негритянку своей рабыней, я обязательно должен хотеть видеть ее своей женой. Мое понимание таково, что я могу просто оставить ее в покое. Мне сейчас идет пятидесятый год, и у меня, безусловно, никогда не было чернокожей женщины ни в качестве рабыни, ни в качестве жены. Поэтому мне кажется вполне возможным обходиться без того, чтобы делать негров рабами или женами. Добавлю к этому, что я, насколько мне известно, никогда не встречал человека — мужчину, женщину или ребенка, — который выступал бы за достижение полного социального и политического равенства между неграми и белыми. Я припоминаю лишь один известный случай, о котором слышал настолько часто, что убедился в его достоверности, — это случай со старым другом судьи Дугласа, полковником Ричардом М. Джонсоном. Я также добавлю к своим словам (ибо я не собираюсь подробно распространяться на эту тему), что у меня никогда не было ни малейшего опасения, что я или мои друзья вступим в брак с неграми, если не будет закона, запрещающего это; но поскольку судья Дуглас и его друзья, по-видимому, испытывают большие опасения, что они могли бы это сделать при отсутствии запрещающего закона, я даю ему самое торжественное обещание, что до самого конца буду отстаивать закон штата, который запрещает браки между белыми людьми и неграми».

Вот, друзья мои, вкратце то, что я говорил по этому поводу в прежних случаях, на которые данная газета, в меру своих способностей, обратила внимание общественности. В этом вы не только увидите как нечто вероятное, что в ходе той предвыборной борьбы я ни разу не заявлял о своей поддержке избирательного права для негров, но и получите абсолютное доказательство того, что я дважды — один раз по существу, а другой раз прямо — высказался против него. Показав вам это, остается лишь добавить слово комментария к той газетной статье. Оно заключается в том, что я полагаю, будто редактор этой газеты — честный и любящий истину человек, и он будет весьма признателен мне за то, что я предоставил ему возможность так рано исправить допущенное им искажение фактов, прежде чем оно просуществует настолько долго, что злонамеренные люди смогут назвать его лжецом.

Недавно здесь был сам Гигант. Я видел краткий отчет о его выступлении. Если бы мне было неприятно поднимать тему негров в качестве предмета обсуждения, то меня могло бы несколько утешить то обстоятельство, что, находясь здесь, он занимался исключительно этой темой. Поэтому я без особых колебаний или робости приступлю к этому предмету.

Первого января 1854 года американский народ обнаружил, что работорговля африканцами запрещена законом Конгресса. В большинстве штатов этого Союза они обнаружили, что африканское рабство, как и любой другой вид рабства, запрещено конституциями штатов. Они также обнаружили существующий закон, считавшийся действительным, согласно которому рабство было исключено почти со всей территории, принадлежавшей тогда Соединенным Штатам. Таково было состояние страны в отношении института рабства на первое января 1854 года. Спустя несколько дней в Конгресс был внесен законопроект, который прошел обычную процедуру в обеих палатах национального законодательного органа и в конечном итоге в мае стал законом, согласно которому Акт Конгресса, запрещавший распространение рабства на территории Соединенных Штатов, был отменен. В связи с самим законом, и, по сути, в его формулировках, не только была отменена существовавшая до того момента норма, но и было провозглашено намерение Конгресса никогда впредь не использовать какую-либо власть, которую он мог бы иметь, реальную или предполагаемую, для запрета на расширение или распространение рабства. Это было очень серьезное изменение, ибо отмененный таким образом закон действовал более тридцати лет. Вслед за этим действием Конгресса последовало решение Верховного суда, в котором было объявлено, что Конгресс, если он желает запретить распространение рабства на территории, не обладает для этого конституционными полномочиями. Более того, это решение устанавливает принципы, которые, если довести их до логического завершения — я подчеркиваю, довести до логического завершения, — означали бы, что конституции свободных штатов, запрещающие рабство, сами по себе являются неконституционными. Заметьте, я не говорю, что судьи сказали именно это, и пусть никто не говорит, что я утверждаю, будто судьи использовали эти слова; я лишь высказываю свое мнение, что то, что они сказали, при доведении до логического завершения неизбежно приведет к такому результату.

Глядя на эти вещи, Республиканская партия, как я понимаю ее принципы и политику, полагает, что существует большая опасность того, что институт рабства будет распространяться и расширяться, пока в конечном итоге не станет одинаково законным во всех штатах этого Союза; полагая так, предотвращение этого побочного и конечного результата является первоначальной и главной целью республиканской организации. Я говорю «главной целью» республиканской организации, ибо, безусловно, верно, что если Национальный дом перейдет в руки республиканцев, им придется заниматься всеми другими делами национального домоустройства, наряду с этим. Главная и реальная цель Республиканской партии в высшей степени консервативна. Она не предлагает ничего, кроме восстановления этого правительства в его первоначальном духе в отношении данного элемента рабства, и поддержания его на этом уровне, не ожидая в отношении него иных изменений, кроме тех, на которые рассчитывали и которых ожидали сами первоначальные создатели Правительства.

Главная опасность для этой цели Республиканской партии сейчас заключается не в возобновлении африканской работорговли, не в принятии Конгрессом кодекса о рабстве и не в вынесении второго решения по делу Дреда Скотта, делающего рабство законным во всех штатах. Это не давит на нас прямо сейчас. Они еще не совсем готовы. Авторы этих мер знают, что мы слишком сильны для них; но в свое время они обрушатся на нас, и мы будем сражаться с ними врукопашную, если сейчас не пресечь их действия. Сейчас они не являются главной угрозой для цели республиканской организации; но самая непосредственная опасность, которая сейчас угрожает этой цели, — это коварный «народный суверенитет» Дугласа. Это минер и сапер. Хотя он не предлагает возобновить африканскую работорговлю, принять кодекс о рабстве или вынести второе решение по делу Дреда Скотта, он готовит нас к натиску и атаке этих конечных врагов, когда они будут готовы выступить и будет дана команда к наступлению. Я говорю именно «народный суверенитет Дугласа», ибо, как я теперь понимаю, существует широкое различие между этим понятием и подлинным народным суверенитетом.

Я верю, что существует подлинный народный суверенитет. Я думаю, что определение «подлинного народного суверенитета» в абстрактном виде выглядело бы примерно так: каждый человек должен поступать именно так, как он сам пожелает, в отношении себя и всех тех вещей, которые касаются исключительно его. Применительно к правительству этот принцип означал бы, что общее правительство должно делать все то, что относится к его ведению, а все местные органы власти должны поступать именно так, как они пожелают, в отношении тех вопросов, которые касаются исключительно их. Я понимаю, что это правительство Соединенных Штатов, при котором мы живем, основано на этом принципе; и меня понимают превратно, если полагают, что я веду какую-либо войну против этого принципа.

Теперь, что же такое народный суверенитет судьи Дугласа? Как принцип, это не что иное, как утверждение: если один человек решает сделать другого человека своим рабом, то ни этот другой человек, ни кто-либо еще не имеет права возражать. Примененный в управлении, как он стремится его применить, этот принцип означает следующее: если на новой территории, куда начинают прибывать люди с целью обустроить свои дома, они решают либо исключить рабство в своих пределах, либо установить его там, то, как бы то или другое ни затрагивало лиц, подлежащих порабощению, или бесконечно большее число лиц, которые впоследствии будут населять эту территорию, или других членов семей сообществ, частью которых они являются лишь в зачаточном состоянии, или общее главенство семьи штатов как родителя всех, — как бы их действия ни затрагивали кого-либо из них, нет никакой власти или права вмешиваться. Таков народный суверенитет Дугласа в действии.

У него немало проблем с народным суверенитетом. Его объяснения, разъясняющие объяснения, которые уже были объяснены, бесконечны. Самым пространным и, как я полагаю, наиболее зрело обдуманным из этой длинной серии объяснений является его великое эссе в журнале «Harper's Magazine». Я не буду пытаться проводить какое-либо очень тщательное исследование его аргументации, изложенной и представленной там. Тем не менее, я займу значительную часть вашего времени здесь, обращая ваше внимание на определенные моменты в нем. Те из вас, кто читал этот документ, могли заметить, что судья в начале документа цитирует двух лиц как принадлежащих к Республиканской партии, не называя их имен, но их легко можно узнать как губернатора Сьюарда из Нью-Йорка и меня самого. Это правда, что ровно пятнадцать месяцев назад, в этот день, я полагаю, я впервые выразил мнение по этому вопросу, причем таким образом, чтобы оно попало в печать, чтобы общественность могла увидеть его за пределами круга моих слушателей; и мое выражение его в то время — это та цитата, которую приводит судья Дуглас. Он привел цитату неточно, но справедливость по отношению к нему требует от меня сказать, что она достаточно точна, чтобы не исказить смысл.

Смысл этой цитаты в сжатом виде таков: этот элемент рабства является долговечным элементом раздора среди нас, и у нас, вероятно, не будет полного мира в этой стране до тех пор, пока он либо не подчинит себе свободный принцип в нашем правительстве, либо не будет настолько подавлен свободным принципом, что общественное сознание успокоится в убеждении, что он идет к своему концу. Это мнение, которое я сейчас выражаю таким образом, было не так давно, возможно, другими словами и в связи с некоторыми сопутствующими идеями, высказано губернатором Сьюардом. Судья Дуглас был настолько раздражен выражением этого мнения, что, как я полагаю, почти во всех своих речах с тех пор, как оно было произнесено, он ссылался на него. Я обнаружил, что он упоминал об этом в своей речи здесь, так же как и в эссе об авторском праве. Я не приступаю сейчас к этому с целью построения сложной аргументации, чтобы показать, что мы были правы в выражении этого мнения. Другими словами, я не буду останавливаться, чтобы сказать все, что можно было бы должным образом сказать по этому пункту, но я лишь прошу вашего внимания к нему с целью прояснить один или два момента.

Если вы прочтете эссе об авторском праве, вы обнаружите, что сам судья Дуглас говорит, что спор между американскими колониями и правительством Великобритании начался по вопросу о рабстве в 1699 году и продолжался с того времени до самой Революции; и, хотя он не сказал этого, мы все знаем, что он продолжался с большей или меньшей остротой с момента Революции.

Тогда нам не нужно обращаться к истории, к декларациям создателей правительства, но мы знаем от самого судьи Дугласа, что рабство начало становиться элементом раздора среди белых людей этой страны еще в 1699 году, или сто шестьдесят лет назад, или пять поколений людей — считая по тридцать лет на поколение. Теперь мне кажется, что судье Дугласу или любому, кто обратил свое внимание на эти факты, могло бы прийти в голову, что в самой природе этой вещи, рабства, есть нечто довольно устойчивое для причинения вреда и раздора.

Есть еще один момент, который я хочу затронуть в связи с этим делом, прежде чем оставлю его. Период от принятия Конституции до 1820 года — это именно тот период нашей истории, когда у нас был относительный мир по этому вопросу, — именно тот период времени, когда мы были ближе всего к миру по этому поводу, чем в любое другое время из тех ста шестидесяти лет, в течение которых, по его словам, он начался, или из восьмидесяти лет действия нашей собственной Конституции. Тогда нам стоит остановиться и изучить вероятную причину того, почему мы были ближе к миру тогда, чем в любое другое время. Это был именно тот период времени, когда наши отцы приняли и в течение которого они следовали политике ограничения распространения рабства, и весь Союз соглашался с этим. Вся страна ожидала окончательного исчезновения этого института. Это было время, когда была принята и преобладала политика, которая заставляла всех справедливых и здравомыслящих людей полагать, что рабство постепенно подходит к концу и что они могут быть спокойны по этому поводу, наблюдая, как оно угасает. Я думаю, судья Дуглас мог бы заметить и это; и независимо от того, заметил он это или нет, справедливо мыслящим людям здесь и в других местах стоит задуматься, не является ли это истиной. Если бы он посмотрел на эти два факта — что этот вопрос был элементом раздора в течение ста шестидесяти лет среди этого народа и что единственный относительный мир, который у нас был по этому поводу, наступил тогда, когда в этом правительстве преобладала политика, против которой он сейчас воюет, — он, возможно, пришел бы к более справедливому пониманию того, что я сказал пятнадцать месяцев назад: «Дом, разделившийся сам в себе, не устоит. Я верю, что это правительство не может существовать вечно, будучи наполовину рабовладельческим и наполовину свободным. Я не ожидаю, что дом падет, я не ожидаю, что Союз распадется; но я ожидаю, что он перестанет быть разделенным. Он станет либо тем, либо другим. Либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и поставят его в такие рамки, что общественное сознание успокоится в убеждении, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, либо его сторонники будут продвигать его вперед, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах, старых, как и новых, на Севере, как и на Юге». Таково было мое мнение в то время. В связи с этим я сказал: «Мы уже далеко зашли в пятый год с тех пор, как была начата политика с заявленной целью и уверенным обещанием положить конец агитации по поводу рабства. В ходе этой политики агитация не только не прекратилась, но и постоянно усиливалась». Я говорю вам сейчас здесь, что мы продвинулись еще дальше, в шестой год с тех пор, как эта политика судьи Дугласа — этот его народный суверенитет — для успокоения вопроса о рабстве стала национальной политикой. Прошло еще пятнадцать месяцев с тех пор, как я высказал это мнение; и я призываю вас и всех других здравомыслящих людей сказать, опровергли или подтвердили эти пятнадцать месяцев мои слова.

Находясь здесь и говоря на эту тему, я не могу не выразить благодарность за то, что этот верный взгляд на элемент раздора среди нас — как я полагаю — привлекает все больше и больше внимания. Я не верю, что губернатор Сьюард высказал это мнение потому, что я сделал это раньше, а потому, что он размышлял над этим предметом и увидел в нем истину. И я не верю, что только потому, что губернатор Сьюард или я высказали это, мистер Хикмен из Пенсильвании с тех пор, другими словами, заявил о своей вере в полную антагонистичность, существующую между принципами свободы и рабства. Вы видите, нас становится больше. Теперь, говоря о Хикмене, позвольте мне сказать: я мало что знаю о нем. Я никогда не видел его и почти ничего не знаю об этом человеке; но я скажу о нем вот что: из всех анти-лекомптонских демократов, которые попали в поле моего зрения, только он один имеет истинный, подлинный звон металла. А теперь, не одобряя ничего другого, что он сказал, я попрошу эту аудиторию прокричать трижды «ура» в честь Хикмена. [Аудитория ответила тремя бурными возгласами «ура» в честь Хикмена.]

Еще один момент в эссе об авторском праве, на который я хотел бы обратить ваше внимание, — это скорее черта, которую нужно извлечь из всего содержания, чем из какого-либо прямого заявления в какой-либо его части. Это общая черта того документа и, действительно, всех дискуссий судьи Дугласа по этому вопросу, что территории Соединенных Штатов и штаты этого Союза совершенно одинаковы; что между ними вообще нет никакой разницы; что Конституция применяется к территориям точно так же, как и к штатам; и что правительство Соединенных Штатов, согласно Конституции, не может делать в штате того, чего оно не может делать на территории, и что оно должно делать в штате, оно должно делать и на территории. Господа, является ли это верным взглядом на дело? Это необходимо для этого «скваттерского суверенитета», но верно ли это?

Давайте подумаем. От чего это зависит? Это зависит исключительно от положения о том, что штаты должны, без вмешательства Генерального правительства, делать все те вещи, которые относятся исключительно к ним самим, — которые носят местный характер, которые не имеют связи с Генеральным правительством. После того как судья Дуглас установил это положение, которое никто не оспаривает и никогда не оспаривал, он продолжает предполагать, не доказывая этого, что рабство — это одна из тех мелких, неважных, тривиальных вещей, которые имеют примерно такое же значение, как вопрос для меня, должен ли мой сосед разводить рогатый скот или сажать табак; что здесь нет никакого морального вопроса, а это целиком вопрос долларов и центов; что когда новая территория открывается для заселения, первый человек, который приходит туда, может посадить там вещь, которая, подобно канадскому чертополоху или какому-то другому из этих вредителей почвы, не может быть выкорчевана миллионами людей, которые придут впоследствии; что это одна из тех мелких вещей, которые настолько тривиальны по своей природе, что не оказывают влияния ни на кого, кроме тех немногих людей, которые первыми сажают ее на почве; что это не вещь, которая каким-либо образом затрагивает семью сообществ, составляющих эти штаты, или каким-либо образом угрожает Генеральному правительству. Судья Дуглас полностью игнорирует тот хорошо известный факт, что у нас никогда не было серьезной угрозы нашему политическому существованию, кроме той, что исходила от этой вещи, которую он предпочитает рассматривать наравне с луком и картофелем.

Поверните это и рассмотрите в другом ракурсе. Он говорит, что, согласно его народному суверенитету, Генеральное правительство может давать территориям губернаторов, судей, маршалов, секретарей и всех других главных лиц для управления ими, но они не должны касаться этого другого вопроса. Почему? Вопрос о том, кто будет губернатором территории в течение года или двух, и уйдет, не оставив своего следа на почве или акта, который он совершил во благо или во зло, — это вопрос огромного национального значения; он настолько противоположен по своей природе местному значению, что сама нация должна решать его: в то время как это другое дело — насаждение рабства на почве, — вещь, которая, будучи однажды посаженной, не может быть искоренена последующими миллионами, которые имеют там такое же право, как и первые прибывшие, или, если искоренена, то не без бесконечных трудностей и долгой борьбы, — он считает право запретить это одной из тех мелких, местных, тривиальных вещей, о которых нация не должна говорить ни слова; что это не затрагивает никого, кроме тех немногих людей, которые там находятся.

Возьмите эти две вещи и рассмотрите их вместе, представьте вопрос о насаждении в штате института рабства рядом с вопросом о том, кто будет губернатором Канзаса в течение года или двух, и найдется ли здесь человек, найдется ли человек на земле, который не сказал бы, что вопрос о губернаторе — это мелкий вопрос, а вопрос о рабстве — великий? Я спрашиваю любого честного демократа, не является ли мелким, местным, тривиальным и временным вопросом: «Кто будет губернатором?», в то время как долговечным, важным и вредоносным является: «Будет ли эта почва засажена рабством?»

Это идея, я полагаю, которая возникла в уме судьи Дугласа из-за его особого устройства. Я полагаю, что институт рабства действительно кажется ему мелким. Он так устроен природой, что удар кнутом по его собственной спине причинил бы ему боль, но удар кнутом по спине кого-то другого его не задевает. Таково устройство этого человека, и, следовательно, он смотрит на вопрос рабства в этом неважном свете.

Судья Дуглас должен помнить, когда он пытается навязать эту политику американскому народу, что, хотя он устроен таким образом, многие другие — нет. Он должен помнить, что однажды в этой стране был человек по имени Томас Джефферсон, которого считали демократом, — человек, чьи принципы и политика сегодня не очень распространены среди демократов, это правда; но этот человек не придерживался именно такого взгляда на незначительность элемента рабства, как наш друг судья Дуглас. В размышлении об этой вещи, мы все знаем, он был вынужден воскликнуть: «Я трепещу за свою страну, когда вспоминаю, что Бог справедлив!» Мы знаем, как он смотрел на это, когда выражался таким образом. Существовала опасность для этой страны — опасность мстительной справедливости Бога в том мелком, неважном вопросе народного суверенитета судьи Дугласа. Он полагал, что в порабощении любой расы людей или любого человека заключен вопрос вечной Божьей справедливости, и что те, кто поступал так, бросали вызов руке Иеговы; что когда нация так дерзала перед Всевышним, каждый друг этой нации имел повод страшиться Его гнева. Выбирайте между Джефферсоном и Дугласом, что является истинным взглядом на этот элемент среди нас.

Есть еще одна небольшая трудность в этом вопросе о том, чтобы относиться к территориям и штатам одинаково во всем, на которую я прошу вашего внимания, и я оставлю эту часть дела. Если между ними нет никакой разницы, почему бы не сделать территории штатами немедленно? Какова причина того, что Канзас не был готов войти в Союз, когда он был организован в территорию, с точки зрения судьи Дугласа? Может ли кто-нибудь из вас назвать причину, почему он не должен был войти в Союз немедленно? Они пригодны, как он думает, решать вопрос о рабстве — самый большой и важный, с которым они могли бы иметь дело: что они могли бы сделать, войдя в Союз, чего они не пригодны делать, согласно его взгляду, оставаясь вне его? О, они не пригодны заседать в Конгрессе и решать вопросы о почтовых тарифах, или вопросы об адвалорных или специфических пошлинах на иностранные товары, или контракты на древесину живого дуба, они не пригодны решать эти чрезвычайно важные вопросы, которые имеют национальное значение, но они пригодны, «с места в карьер», решать этот мелкий негритянский вопрос. Но, господа, дело слишком ясно; я занимаю слишком много времени по этому пункту, и я перехожу дальше.

Ближе к концу эссе об авторском праве судья, я думаю, очень близок к тому, чтобы самому себе навредить. Я не думал, когда начинал эти замечания, что буду читать эту статью, но теперь я верю, что сделаю это:

«Это изложение истории данных мер убедительно показывает, что авторы компромиссных мер 1850 года и Закона Канзас-Небраска 1854 года, а также члены Континентального конгресса 1774 года и основатели нашей системы правления после Революции рассматривали жителей территорий и колоний как политические сообщества, которые имели право на свободную и исключительную законодательную власть в своих временных законодательных органах, где только и могло быть сохранено их представительство, во всех случаях налогообложения и внутреннего устройства».

Когда судья увидел, что вставка слова «рабство» противоречит его собственной истории, он вставил то, что, как он знал, сойдет за синоним, — «внутреннее устройство». Всякий раз, когда мы находим это в одной из его речей, замена используется таким образом; и я могу сказать вам причину. Было бы слишком явным противоречием сказать «рабство»; но «внутреннее устройство» — это общая фраза, которая пройдет в некоторых кругах и которая, как он надеется, пройдет у читающей публики за то же самое.

«Это право принадлежит народу коллективно, как законопослушному и мирному сообществу, а не отдельным лицам, которые могут блуждать по общественным землям в нарушение закона. Оно может быть осуществлено только там, где есть жители, достаточные для формирования правительства, и способные выполнять его различные функции и обязанности, — факт, который должен быть установлен и определен» кем, как вы думаете? Судья Дуглас говорит: «Конгрессом!» «Будет ли число установлено в десять, пятнадцать или двадцать тысяч жителей, это не влияет на принцип».

Теперь у меня есть лишь несколько комментариев. Народный суверенитет, по его собственным словам, не относится к тем немногим лицам, которые блуждают по общественным землям в нарушение закона. У нас есть его слова на этот счет. Когда он относится к ним, это происходит тогда, когда их достаточно, чтобы сформироваться в организованное политическое сообщество, и он устанавливает минимум для этого в десять тысяч, а максимум в двадцать тысяч. Теперь я хотел бы знать, что делать с девятью тысячами? Должны ли они все рассматриваться, пока не станут достаточно большими, чтобы быть организованными в политическое сообщество, как странники на общественной земле, в нарушение закона? И если с ними так обращаться и выгонять их, в какой момент времени когда-нибудь наберется десять тысяч? Если бы их не выгоняли, а они оставались бы там как нарушители на общественной земле в нарушение закона, могут ли они установить там рабство? Нет; судья говорит, что народный суверенитет тогда к ним не относится. Могут ли они исключить его тогда? Нет; народный суверенитет тогда к ним не относится. Я хотел бы знать, в случае, охваченном эссе, в каком состоянии находятся люди на территории, прежде чем они достигнут числа в десять тысяч?

Но главный момент, на который я хочу обратить внимание, заключается в том, что вопрос о том, когда они достигнут достаточного числа, чтобы быть сформированными в регулярно организованное сообщество, должен решаться «Конгрессом». Судья Дуглас так говорит. Что ж, господа, это почти все, что нам нужно. Нет, это все, что нужно южанам. Это то, чего хотят все те, кто за рабство. Они не хотят, чтобы Конгресс запрещал рабству проникать на новые территории, и они не хотят, чтобы народный суверенитет мешал ему; и поскольку Конгресс должен сказать, когда они готовы быть организованными, все, что нужно сделать Югу, — это добиться, чтобы Конгресс повременил. Пусть Конгресс повременит, пока они не будут готовы быть приняты в качестве штата, и Юг получит все, что хочет, вводя рабство и насаждая его на всех территориях, которые у нас есть сейчас или могут быть в будущем. Одним словом, все дело, росчерком пера, в конечном итоге отдается во власть Конгресса; ибо если у них нет этого народного суверенитета, пока Конгресс не организует их, я спрашиваю, не исходит ли он в конечном итоге от Конгресса? Если, в конце концов, это вообще что-то значит, то Конгресс дает им это. Я представляю это скорее для вашего размышления, чем для комментария. После всего сказанного, в конце концов, росчерком пера все, что было до этого, отменяется, и он ставит весь вопрос под контроль Конгресса. После борьбы в течение более трех часов, если вы возьметесь прочитать это, он в конечном итоге ставит все дело под контроль той власти, против которой он боролся, и приходит к результату, прямо противоположному тому, над чем он трудился. В конце концов он оставляет все дело под контролем Конгресса.

Есть две главные цели, как я понимаю, этого эссе в журнале «Harper's Magazine». Одна заключалась в том, чтобы показать, если возможно, что люди наших революционных времен были сторонниками его народного суверенитета, а другая — показать, что решение по делу Дреда Скотта не полностью подавило этот народный суверенитет. Я не собираюсь, в отношении этого аргумента, почерпнутого из истории прежних времен, входить в детальное рассмотрение исторических утверждений, которые он сделал. У меня сложилось впечатление, что они неточны во многих случаях — иногда в позитивном утверждении, но гораздо более неточны из-за подавления утверждений, которые действительно принадлежат истории. Но я не собираюсь утверждать, что это так в очень большой степени, или входить в очень детальное рассмотрение его исторических утверждений. Я избегаю этого по такому принципу: если бы для меня было важно выбраться из этого участка в кратчайший срок, и я подошел бы к этому забору, и увидел бы путем расчета своей известной силы и ловкости, что я могу перепрыгнуть его одним прыжком, было бы глупо с моей стороны останавливаться и размышлять, могу ли я пролезть через щель или нет. Так я говорю и обо всей истории, содержащейся в его эссе, где он пытался связать людей Революции с народным суверенитетом. Требуется лишь усилие, чтобы выпрыгнуть из него, один прыжок, чтобы быть полностью успешным. Если вы прочтете его, вы обнаружите, что он цитирует здесь и там документы революционных времен, стремясь показать, что жители колоний желали регулировать свои собственные дела по-своему, что британское правительство не должно вмешиваться; что в одно время они боролись с британским правительством за то, чтобы им разрешили исключить африканскую работорговлю — если не прямо, то разрешить исключить ее косвенно, путем налогообложения, достаточного для того, чтобы обескуражить и уничтожить ее. Из этих и многих вещей такого рода судья Дуглас утверждает, что они были сторонниками того, чтобы жители наших собственных территорий исключали рабство, если они хотели, или насаждали его там, если они хотели, делая все, что им угодно, с того времени, как они поселились на территории. Теперь, однако, как бы ни применялась его история и что бы из его аргументации ни было здравым и точным или нездравым и неточным, если мы сможем выяснить, что эти люди сами делали по этому самому вопросу о рабстве на территориях, не заканчивает ли это все дело? Если после всех этих трудов и усилий показать, что люди Революции были сторонниками его народного суверенитета и его способа обращения с рабством на территориях, мы можем показать, что эти самые люди взялись за этот предмет и разобрались с ним, мы можем сами увидеть, как они с ним разобрались. Это не вопрос аргументации или вывода, но мы знаем, что они думали об этом.

Именно в этой части истории страны судья Дуглас делает одно важное упущение. Он выбирает части истории Соединенных Штатов по вопросу о рабстве и рассматривает их как целое, опуская из своего исторического очерка законодательство Конгресса в отношении приема Миссури, посредством которого был установлен Миссурийский компромисс и рабство было исключено из страны, вдвое большей, чем нынешние Соединенные Штаты. Все это оставлено вне его истории и никоим образом не упомянуто им, насколько я помню, кроме одного раза, когда он делает замечание, что на основе его принципа Верховный суд был уполномочен вынести решение о том, что акт, называемый Миссурийским компромиссом, был неконституционным. Вся эта история была оставлена вне внимания. Но эта часть истории страны была создана не людьми Революции.

Была еще одна часть нашей политической истории, созданная теми самыми людьми, которые были участниками Революции, которая получила название Постановления 87-го года. Позвольте мне обратить ваше внимание на эту историю. В 1784 году, я полагаю, этот же мистер Джефферсон составил постановление для управления страной, на которой мы сейчас стоим, или, скорее, рамку или проект постановления для управления этой страной, здесь, в Огайо, нашими соседями в Индиане, нами, кто живет в Иллинойсе, нашими соседями в Висконсине и Мичигане. В этом постановлении, составленном не только для управления этой территорией, но и для территорий к югу от реки Огайо, мистер Джефферсон прямо предусмотрел запрет рабства. Судья Дуглас говорит, и, возможно, он прав, что это положение было потеряно из того постановления. Я полагаю, это правда. Когда голосование по нему состоялось, большинство всех присутствующих в Конгрессе Конфедерации проголосовало за него; но было так много отсутствующих, что те, кто голосовал за него, не составили явного большинства, необходимого, и оно было потеряно. Но три года спустя Конгресс Конфедерации снова собрался вместе, и они приняли новое постановление для управления этой Северо-Западной территорией, не рассматривая территорию к югу от реки, ибо штаты, владевшие этой территорией, до сих пор воздерживались от передачи ее Генеральному правительству; следовательно, они сделали постановление применимым только к тому, чем владело Правительство. На самом деле, положение, исключающее рабство, было вставлено в сторону, принято единогласно, или, во всяком случае, оно прошло и стало частью закона страны. По этому постановлению мы живем. Сначала здесь, в Огайо, вы были территорией; затем был принят разрешительный акт, уполномочивающий вас сформировать конституцию и правительство штата, при условии, что оно является республиканским и не противоречит Постановлению 87-го года. Когда вы составили свою конституцию и представили ее для принятия, я думаю, вы обнаружите, что законодательство по этому вопросу покажет, что, поскольку вы сформировали конституцию, которая была республиканской и не противоречила Постановлению 87-го года, поэтому вы были приняты на равных основаниях с первоначальными штатами. Тот же процесс через несколько лет был пройден в Индиане, и так же с Иллинойсом, и то же самое, по существу, с Мичиганом и Висконсином.

Не только это Постановление преобладало, но на него постоянно ориентировались всякий раз, когда новая территория делала шаг к тому, чтобы стать штатом. Конгресс всегда обращал на него свое внимание, и во всех своих действиях по этому вопросу они прослеживали свой курс по этому Постановлению 87-го года. Когда они принимали новые штаты, они уведомляли их об этом Постановлении как о части законодательства страны. Они делали это потому, что проследили Постановление 87-го года через всю историю этой страны. Начните с людей Революции и идите вниз на шестьдесят полных лет, и пока последний клочок этой территории не вошел в Союз в форме штата Висконсин, все было сделано так, чтобы соответствовать Постановлению 87-го года, исключающему рабство из этого огромного пространства страны.

Я упустил из виду упомянуть в нужном месте, что Конституция Соединенных Штатов находилась в процессе составления, когда это Постановление было принято Конгрессом Конфедерации; и одним из первых Актов самого Конгресса, при новой Конституции, было придание силы этому Постановлению путем наделения властью для его осуществления в руки новых должностных лиц по Конституции, вместо старых, которые были законодательно упразднены изменением в Правительстве от Конфедерации к Конституции. Более того, я полагаю, что Индиана один или два раза, если не Огайо, подавала петицию Генеральному правительству о привилегии приостановить это положение и позволить им иметь рабов. Отчет, составленный мистером Рэндольфом из Вирджинии, сам по себе рабовладельцем, был прямо против этого, и действие заключалось в отказе им в привилегии нарушать Постановление 87-го года.

Этот период истории, который я кратко пробежал, я полагаю, так же знаком большинству этого собрания, как и любая другая часть истории нашей страны. Я полагаю, что немногие из моих слушателей не так знакомы с этой частью истории, как я, и я упоминаю об этом только для того, чтобы напомнить вам об этом в это время. И поэтому я спрашиваю, насколько необычна вещь, что человек, который занимал позицию на полу Сената Соединенных Штатов, который сейчас находится на своем третьем сроке, и который ожидает увидеть, как правительство всей этой страны попадет в его собственные руки, претендуя на то, чтобы дать правдивую и точную историю вопроса о рабстве в этой стране, должен так полностью игнорировать всю ту часть нашей истории — самую важную из всех. Не является ли это самым необычным зрелищем, что человек должен встать и просить о каком-либо доверии к своим заявлениям, который начинает, как он, с частей истории, призывая людей верить, что это правдивое и справедливое представление, когда ведущая часть и контролирующая черта всей истории тщательно подавлена?

Но простое опускание не является самой замечательной чертой этого самого замечательного эссе. Его предложение состоит в том, чтобы установить, что ведущие люди Революции были за его великий принцип невмешательства правительства в вопрос о рабстве на территориях, в то время как история показывает, что они решили, в случаях, фактически представленных перед ними, прямо противоположным образом, и он знает это. Мало того, что они так решили в то время, они придерживались этого в течение шестидесяти лет, через толщу и тонкость, до тех пор, пока на сцене политического действия оставался хоть один из революционных героев. Через весь свой курс, от начала до конца, они цеплялись за свободу. И теперь он просит сообщество верить, что люди Революции были сторонниками его великого принципа, когда у нас есть голая история, что они сами имели дело с этим самым предметом его принципа и полностью отвергли его принцип, действуя на прямо противоположном основании. Это так же нагло и абсурдно, как если бы прокурор встал перед присяжными и попросил их осудить А как убийцу Б, в то время как Б ходил живой перед ними.

Я говорю снова, если судья Дуглас утверждает, что люди Революции действовали на принципах, согласно которым, чтобы быть последовательными с самими собой, они должны были принять его народный суверенитет, тогда, при рассмотрении его собственного аргумента, он имел право заставить вас поверить, что они понимали принципы управления, но неправильно применили их, что он возник, чтобы просветить мир относительно справедливого применения этого принципа. Он имеет право пытаться убедить вас, что он понимает их принципы лучше, чем они, и, следовательно, он будет применять их сейчас, не так, как они, а так, как они должны были сделать. Он имеет право выйти перед сообществом и попытаться убедить их в этом, но он не имеет права пытаться навязать кому-либо веру, что эти люди сами одобряли его великий принцип. Есть два способа установить положение. Один — путем попытки продемонстрировать его на основе разума, а другой — показать, что великие люди в прежние времена думали так-то и так-то, и таким образом провести его весом чистого авторитета. Теперь, если судья Дуглас продемонстрирует как-то, что это народный суверенитет — право одного человека сделать другого своим рабом, без всякого права у того другого или кого-либо еще возражать, — продемонстрирует это, как Евклид демонстрировал положения, — нет никаких возражений. Но когда он выходит вперед, стремясь провести принцип, привнося в него авторитет людей, которые сами полностью отвергают этот принцип, я прошу, чтобы ему не было позволено делать это.

Я вижу в речи судьи здесь короткое предложение в таких словах: «Наши отцы, когда они сформировали это правительство, при котором мы живем, понимали этот вопрос так же хорошо, и даже лучше, чем мы сейчас». Это правда; я придерживаюсь этого. Я буду стоять с судьей Дугласом в этом до горького конца. А теперь, судья Дуглас, придите и встаньте рядом со мной, и правдиво покажите, как они действовали, понимая это лучше, чем мы. Все, что я прошу от вас, судья Дуглас, — это придерживаться положения, что люди Революции понимали этот предмет лучше, чем мы сейчас, и с этим лучшим пониманием они действовали лучше, чем вы пытаетесь действовать сейчас.

Я хочу сказать что-то сейчас в отношении решения по делу Дреда Скотта, как с ним обошелся судья Дуглас. В тех «памятных дебатах» между судьей Дугласом и мной, в прошлом году, судья счел нужным начать процесс допроса меня, и во Фрипорте я ответил на его вопросы и предложил некоторые ему. Среди других, предложенных ему, был один, который у меня есть здесь сейчас. Суть, как я помню ее, такова: «Могут ли жители территории Соединенных Штатов, согласно решению по делу Дреда Скотта, каким-либо законным способом, против желания любого гражданина Соединенных Штатов, исключить рабство из своих пределов, до формирования конституции штата?» Он ответил, что они могут законно исключить рабство с территорий Соединенных Штатов, несмотря на решение по делу Дреда Скотта. Было что-то в этом ответе, что, вероятно, было проблемой для судьи с тех пор.

Решение по делу Дреда Скотта прямо дает каждому гражданину Соединенных Штатов право перевозить своих рабов на территории Соединенных Штатов. И теперь было некоторое противоречие в том, чтобы сказать, что решение было правильным, и сказать также, что жители территории могут законно изгнать рабство снова. Когда весь мусор, слова, сопутствующее дело было очищено от него, вся мякина была вывеяна из него, это была голая абсурдность — не что иное, как то, что вещь может быть законно изгнана оттуда, где она имеет законное право быть. Очистите его от всей многословности, и это голая истина его предложения — что вещь может быть законно изгнана из места, где она имеет законное право оставаться. Что ж, именно потому, что судья не мог не видеть этого, у него было так много проблем с этим; и то, на что я хочу обратить ваше особое внимание прямо сейчас, — это напомнить вам, если вы не заметили этого факта, что судья больше не говорит, что люди могут исключить рабство. Он не говорит этого в эссе об авторском праве; он не сказал этого в речи, которую он произнес здесь; и, насколько я знаю, с момента его переизбрания в Сенат он никогда не говорил, как он делал во Фрипорте, что жители территорий могут исключить рабство. Он желает, чтобы вы, кто желает, чтобы территории оставались свободными, верили, что он придерживается этой позиции; но он не говорит этого сам. Он избегает в некоторой степени абсурдной позиции, которую я изложил, полностью изменив свой язык. Что он говорит сейчас, это нечто другое по языку, и мы рассмотрим, не является ли это другим и по смыслу тоже. Сейчас это то, что решение по делу Дреда Скотта, или, скорее, Конституция согласно этому решению, не несет рабство на территории сверх власти жителей территорий контролировать его как другую собственность. Он не говорит, что люди могут изгнать его, но они могут контролировать его как другую собственность. Язык другой; мы должны рассмотреть, является ли смысл другим. Изгнание лошади с этого участка — слишком ясная позиция, чтобы ошибиться в ней; это помещение ее на другую сторону забора. Или это могло бы быть своего рода исключением ее с участка, если бы вы убили ее и позволили червям пожирать ее; но ни одна из этих вещей не является тем же самым, что «контролировать ее как другую собственность». Это было бы кормить ее, баловать ее, ездить на ней, использовать и злоупотреблять ею, извлекать из нее как можно больше денег, «как из другой собственности»; но, прошу вас, чего хотят люди, которые за рабство, больше, чем этого? Чего они действительно хотят, кроме того, чтобы рабство, находясь на территориях, контролировалось как другая собственность? Если они хотят чего-то еще, я не понимаю этого. Я прошу вашего внимания к этому, во-первых, с целью указать на изменение позиции, которое сделал судья; и, во-вторых, на важность изменения — что это изменение не таково, чтобы дать вам, господа, кто хочет его народного суверенитета, власть исключить институт или изгнать его вообще. Я знаю, судья иногда косится на аргумент, что, контролируя его как другую собственность посредством недружественного законодательства, они могут контролировать его до смерти; как вы могли бы, в случае с лошадью, возможно, кормить ее так мало и ездить на ней так много, что она умерла бы. Но когда вы переходите к законодательному контролю, есть что-то еще, на что нужно обратить внимание. У меня нет сомнений, что если территории предпримут попытку контролировать рабскую собственность как другую собственность — то есть, контролировать ее таким образом, чтобы она была наиболее ценной как собственность, и заставить ее нести свою справедливую долю в виде бремени как собственность, действительно обращаться с ней как с собственностью, — Верховный суд Соединенных Штатов скажет: «Бог в помощь вам, и аминь». Но я берусь дать мнение, по крайней мере, что если территории попытаются посредством любого прямого законодательства изгнать человека с его рабом с территории, или решить, что его раб свободен из-за того, что его взяли туда, или обложить его налогом до такой степени, что он не может держать его там, Верховный суд без колебаний признает все такое законодательство неконституционным, пока этот Верховный суд построен так, как построен Верховный суд по делу Дреда Скотта. Первые две вещи они уже решили, за исключением того, что есть небольшая придирка среди юристов между словами «dicta» и «decision». Они уже решили, что негр не может быть сделан свободным посредством территориального законодательства.

Что такое дело Дреда Скотта? Судья Дуглас пытается доказать, что это одно, в то время как я считаю, что это нечто совершенно иное. Это длинное судебное решение, но вся его суть заключена в следующем кратком утверждении: «Конституция Соединенных Штатов запрещает Конгрессу лишать человека собственности без надлежащей правовой процедуры; право собственности на рабов четко и недвусмысленно подтверждено в этой Конституции: следовательно, если Конгресс попытается заявить, что раб человека перестает быть его рабом, когда он пересекает определенную линию, входя на территорию, то это является лишением его собственности без надлежащей правовой процедуры и противоречит Конституции». Вот и все дело Дреда Скотта. Они добавляют, что если Конгресс не может сделать это сам, то он не может наделить таким правом никого другого; и, следовательно, любые попытки Территориального законодательного собрания сделать что-либо из этого решительно отвергаются. Это предрешенный вывод данного суда.

Теперь, что касается этого косвенного метода через «недружественное законодательство», все присутствующие здесь юристы легко поймут, что подобное предложение не может быть допущено ни на минуту, поскольку законодательный орган не может косвенно сделать то, чего он не может достичь напрямую. Тогда я утверждаю, что любое законодательство, направленное на контроль над этой собственностью как таковой, в ее интересах как собственности, было бы приветствовано этим Верховным судом по делу Дреда Скотта и полностью поддержано; но любое законодательство, вытесняющее рабскую собственность или уничтожающее ее как собственность, прямо или косвенно, будет самым решительным образом признано этим судом неконституционным.

Судья Дуглас говорит: если Конституция распространяет рабство на территории, лишая население территорий права контролировать его как иную собственность, то логически следует, что каждый, кто присягает поддерживать Конституцию Соединенных Штатов, должен оказывать эту поддержку той собственности, которая в ней нуждается. И если Конституция распространяет рабство на территории, лишая население права контролировать его как иную собственность, то она также распространяет его на штаты, поскольку Конституция является верховным законом страны. Теперь, господа, если бы не моя чрезмерная скромность, я бы сказал, что говорил именно это судье Дугласу еще год назад. Этот аргумент здесь напечатан, и если бы не моя скромность, как я уже сказал, я мог бы обратить ваше внимание на него. Если вы прочтете его, то обнаружите, что я не только привел этот аргумент, но и сделал это лучше, чем он делал с тех пор.

Однако есть одно различие: я говорю сейчас и говорил тогда, что нет никаких сомнений в том, что Верховный суд постановил, что рабовладелец имеет право взять своего раба и удерживать его на территории; и, говоря это, сам судья Дуглас признает этот вывод. Он говорит: если это так, то последует такое следствие; и поскольку это следствие последовало бы, его аргумент заключается в том, что решение, следовательно, не может быть таким — «это испортило бы мой народный суверенитет; и не может быть, чтобы этот великий принцип был подавлен таким необычным образом. Это могло бы быть так, если бы не чрезвычайные последствия разрушения моего обмана».

Еще одна особенность аргументации судьи по делу Дреда Скотта — это попытка показать, что данное решение полностью состоит из отрицательных деклараций; что Конституция не утверждает ничего, как это истолковано в решении по делу Дреда Скотта, а лишь провозглашает отсутствие власти, полное отсутствие власти в отношении территорий. Похоже, его цель состоит в том, чтобы свести все это решение к простой негативной декларации об отсутствии у Конгресса полномочий делать что-либо в отношении этого вопроса на территориях. Я знаю, что в заключении судей говорится о полном отсутствии власти; но, к сожалению, это не все, что там сказано: ибо судьи добавляют, что право собственности на раба четко и недвусмысленно подтверждено в Конституции. Там не просто сказано, что право собственности на раба признается в Конституции, что оно объявлено существующим где-то в Конституции, а сказано, что оно подтверждено в Конституции. Его формулировка равносильна утверждению, что оно воплощено и настолько вплетено в этот документ, что его нельзя отделить, не разрушив саму Конституцию. Одним словом, это часть Конституции.

Дуглас на удивление неудачлив в своей попытке представить это решение как полностью негативное, когда в жизненно важной части прямо сказано, что это четко подтверждено в Конституции. Я сам считаю, и повторяю это здесь, что это решение не просто распространяет рабство на территории, но по своей логике распространяет его на штаты, в которых мы живем. Одно из положений этой Конституции гласит, что она является верховным законом страны — я не цитирую дословно — вопреки любой конституции или закону любого штата. Это решение по делу Дреда Скотта гласит, что право собственности на раба подтверждено в той Конституции, которая является верховным законом страны, вопреки любой конституции или закону штата. Тогда я говорю, что уничтожение того, что четко подтверждено и поддерживается верховным законом страны, даже конституцией или законом штата, является нарушением этого верховного закона, и от этого нет спасения. По моему суждению, этого результата не избежать, если только американский народ не увидит, что конституции толкуются лучше, чем наша Конституция истолкована в этом решении. Они должны позаботиться о том, чтобы она исполнялась более верно и правдиво, чем она там разъяснена.

Я должен спешить к заключению. В начале своих замечаний я сказал, что этот коварный народный суверенитет Дугласа — это мера, которая сейчас угрожает цели Республиканской партии предотвратить национализацию рабства в Соединенных Штатах. Я предлагаю уделить некоторое время рассмотрению некоторых положений в подтверждение этого утверждения. Возьмите его в том виде, в каком оно есть, и примените его как принцип; расширьте и примените этот принцип в других местах; и подумайте, к чему это вас приведет. Я выдвигаю следующее положение: народный суверенитет судьи Дугласа в случае применения приведет к возобновлению африканской работорговли; и я продемонстрирую это любым способом, каким бы вы ни повернули этот вопрос или ни взглянули на него.

Судья говорит, что народ территорий имеет право, согласно его принципу, иметь рабов, если они этого хотят. Тогда я говорю, что народ в Джорджии имеет право покупать рабов в Африке, если они этого хотят; и я бросаю вызов любому человеку на земле, чтобы он показал хоть какое-то различие между этими двумя вещами — показал, что одно из них более порочно или более незаконно; показал, исходя из первоначальных принципов, что одно лучше или хуже другого; или показал, опираясь на Конституцию, что одно хоть чем-то отличается от другого. Он, несомненно, скажет мне, что нет конституционного положения против того, чтобы люди привозили рабов на новые территории, а я скажу ему, что точно так же нет конституционного положения против покупки рабов в Африке. Он скажет вам, что народ, осуществляя народный суверенитет, должен поступать так, как ему угодно в этом вопросе, и иметь рабов, если они этого хотят; а я скажу вам, что народ Джорджии имеет такое же право на народный суверенитет и на покупку рабов в Африке, если они этого хотят, как народ территории — иметь рабов, если они этого хотят. Я прошу любого человека, честно относящегося к себе, указать на различие.

Я недавно видел письмо судьи Дугласа, в котором он, не заявляя, что это является целью, несомненно, пытается провести различие между этими двумя вещами. Он говорит, что неизменно выступает против отмены законов, направленных против африканской работорговли. И почему? Затем он пытается привести причину, которая не применима к его народному суверенитету на территориях. Что это за причина? «Отмена африканской работорговли — это компромисс Конституции!» Я отрицаю это. Нет никакой правды в утверждении, что отмена африканской работорговли является компромиссом Конституции. Ни один человек не может указать пальцем на что-либо в Конституции или в истории, что подтверждало бы это. Это просто голое утверждение, сделанное исключительно с целью создания различия между возрождением африканской работорговли и его «великим принципом».

Во время принятия Конституции Соединенных Штатов ожидалось, что работорговля будет отменена. Я бы утверждал и настаивал на этом, если бы судья Дуглас это отрицал. Но я знаю, что в равной степени ожидалось, что рабство будет исключено из территорий, и я могу показать на основе истории, что в отношении этих двух вещей общественное мнение было совершенно одинаковым, в то время как в отношении активных действий в Постановлении 87-го года было сделано больше для сопротивления распространению рабства, чем когда-либо делалось для отмены иностранной работорговли. Чтобы меня не поняли превратно, я еще раз говорю, что во время формирования Конституции общественное ожидание состояло в том, что работорговля будет отменена, но не более, чем то, что распространение рабства на территориях должно быть ограничено. Они стоят в одном ряду, за исключением того, что в Постановлении 87-го года остался след общественного мнения, показывающий, что оно было более решительно настроено против распространения рабства на территориях, чем против иностранной работорговли.

Компромисс! Какое слово о компромиссе было сказано по этому поводу? Что ж, общественное мнение тогда было за отмену работорговли; но в то время в ней были замешаны очень большие коммерческие интересы, и в этой отрасли торговли был задействован обширный капитал. Несомненно, на Юге были зачатки улучшений в сельском хозяйстве, зависящие от работорговли, и они внесли в Конгресс предложение отменить торговлю после того, как разрешат ее в течение двадцати лет — достаточный срок для того, чтобы капитал и торговля, занятые в ней, были переведены в другие каналы. Они не предусмотрели, что она должна быть отменена через двадцать лет; я не сомневаюсь, что они ожидали, что это произойдет, но они не заключали об этом никакой сделки. Общественные настроения не оставляли сомнений в умах никого, что это будет сделано. Повторяю, в истории тех времен нет ничего в пользу того, что этот вопрос был компромиссом Конституции. В то время общественное ожидание, проявленное тысячами способов, состояло в том, что распространение рабства также должно быть ограничено.

Тогда я говорю: если этот принцип установлен, что в рабстве нет ничего плохого, и кто хочет его, тот имеет право его иметь, что это вопрос долларов и центов, своего рода вопрос о том, как обращаться с животными, что между нами и негром здесь нет никакого вопроса, но что на Юге вопрос стоит между негром и крокодилом, вот и все, это просто вопрос политики, есть полное право, в соответствии с интересами, делать все, что вам угодно, — когда это сделано, когда преобладает эта доктрина, минеры и саперы сформируют общественное мнение в пользу работорговли. Они будут готовы к тому, чтобы Джефф Дэвис, Стивенс и другие лидеры этой компании протрубили в рог для возрождения работорговли, для второго решения по делу Дреда Скотта, для того, чтобы поток рабства хлынул на свободные штаты, в то время как мы будем здесь связаны, беспомощны и растоптаны, как овцы.

Частью этой же идеи является обращение к людям, которые хотят придерживаться Демократической партии, которые всегда принадлежали к этой партии и только ищут какой-нибудь предлог, чтобы остаться в ней, но тем не менее ненавидят рабство, с тем, что народный суверенитет Дугласа — такой же хороший способ противостоять рабству, как и любой другой. Они позволяют легко убедить себя, в соответствии со своими прежними склонностями, в этой вере, что это примерно такой же хороший способ противостояния рабству, как и любой другой, и мы можем сделать это, не напрягая наши старые партийные связи и не разрывая старые политические ассоциации. Мы можем сделать это, не будучи названными рабопоклонниками. Мы можем сделать это, не подвергаясь насмешкам и издевкам, которые так легко бросаются вместо аргументов там, где аргументов найти нельзя. Так что давайте придерживаться этого народного суверенитета — этого коварного народного суверенитета.

Теперь позвольте мне обратить ваше внимание на одну вещь, которая действительно произошла и которая показывает это постепенное и неуклонное развращение общественного мнения, этот курс подготовки к возрождению работорговли, к территориальному рабовладельческому кодексу и новому решению по делу Дреда Скотта, которое должно распространить рабство на свободные штаты. Слышали ли вы когда-нибудь пять лет назад, чтобы кто-нибудь в мире говорил, что негр не имеет доли в Декларации национальной независимости; что она вообще не имеет в виду негров; и когда говорилось «все люди», негры не были включены?

Я убежден, что пять лет назад это положение не было изложено на бумаге ни одним живым существом где бы то ни было. Я не смог найти в аудитории ни одного человека, который заявил бы, что когда-либо слышал, чтобы кто-то говорил так пять лет назад. Но в прошлом году в Иллинойсе не было ни одного сторонника народного суверенитета Дугласа, который не сказал бы этого. Есть ли в Огайо хоть один, кто не заявляет о своей твердой вере в то, что Декларация независимости вообще не имела в виду негров? Я не знаю, как это обстоит; я не был здесь много; но я полагаю, что вы везде очень похожи. Тогда я полагаю, что все сейчас выражают веру в то, что Декларация независимости никогда не имела в виду негров. Я призываю одного из них сказать, что он говорил это пять лет назад.

Если вы думаете так сейчас, а не думали тогда, то следующее, что меня поражает, — это заметить, что в вас произошли перемены, и это весьма значительные перемены, заключающиеся не в чем ином, как в изменении негра в вашей оценке с ранга человека до ранга животного. Они опускают его и помещают, когда о нем говорят, среди рептилий и крокодилов, как выражается сам судья Дуглас.

Разве эта перемена, произошедшая в ваших умах, не является очень важной переменой? Общественное мнение в этой стране — это все. В такой нации, как наша, этот народный суверенитет и суверенитет скваттеров уже вызвали перемены в общественном сознании до той степени, о которой я сказал. В этой толпе нет ни одного человека, который мог бы это опровергнуть.

Теперь, если вы честно выступаете против рабства, как и кто-либо другой, я прошу вас заметить этот факт, и то, что должно последовать за ним, будет наслаиваться слой за слоем, пока очень скоро вы не будете готовы обращаться с негром везде как с животным. Если общественные настроения еще не были развращены до такой степени, то новый поворот винта в этом направлении — это все, что нужно; и это постоянно делается учителями этого коварного народного суверенитета. Вам нужно лишь еще один или два поворота, пока ваши умы, созревающие сейчас под этими учениями, не будут готовы ко всем этим вещам, и вы примете и поддержите или смиритесь с работорговлей, возрожденной со всеми ее ужасами, рабовладельческим кодексом, введенным на наших территориях, и новым решением по делу Дреда Скотта, чтобы принести рабство в самое сердце свободного Севера. Это, должен сказать, лишь исполнение тех слов, пророчески сказанных мистером Клеем — много, много лет назад — я полагаю, более тридцати лет назад, когда он сказал аудитории, что если они хотят подавить все стремления к свободе и окончательной эмансипации, они должны вернуться в эпоху нашей независимости и заставить замолчать пушки, которые ежегодно грохотали радостным возвращением Четвертого июля; они должны погасить моральные огни вокруг нас; они должны проникнуть в человеческую душу и искоренить любовь к свободе: но пока они не сделают эти вещи и другие, красноречиво перечисленные им, они не смогут подавить все стремления к окончательной эмансипации.

Я прошу обратить внимание на тот факт, что в высшей степени эти сторонники народного суверенитета заняты этим делом: гасят моральные огни вокруг нас; учат, что негр больше не человек, а животное; что Декларация не имеет к нему никакого отношения; что он стоит в одном ряду с крокодилом и рептилией; что человек, с телом и душой, — это вопрос долларов и центов. Я предлагаю этой части республиканцев Огайо, или демократам, если таковые присутствуют, серьезно задуматься над этим фактом, что среди вас сейчас идет постоянный процесс развращения общественного мнения по этому вопросу. На этом, друзья мои, я прощаюсь с вами.

SPEECH AT CINCINNATI OHIO, SEPTEMBER 17, 1859

Мои сограждане штата Огайо: это первый раз в моей жизни, когда я предстал перед аудиторией в таком великом городе, как этот: поэтому — хотя я уже не молодой человек — я делаю это появление с некоторой степенью смущения. Но я обнаружил, что когда человек смущен, обычно самый короткий способ справиться с этим — перестать говорить или думать об этом и заняться чем-то другим.

Я понимаю, что недавно у вас был мой очень выдающийся друг судья Дуглас из Иллинойса; и я понимаю, не имея возможности (которую, конечно, не очень искал) увидеть отчет о речи, которую он здесь произнес, что он оказал мне честь упомянуть мое скромное имя. Я полагаю, что он сделал это с целью высказать некоторое возражение против какого-то мнения, высказанного мной в то или иное время. Я ожидал бы, это правда, что судья Дуглас напомнил вам или сообщил вам, если вы никогда раньше этого не слышали, что я однажды в своей жизни заявил, что, по моему мнению, это правительство не может существовать постоянно, наполовину рабским и наполовину свободным; что дом, разделенный сам в себе, не устоит, и, как я выразился, я не ожидал, что дом падет, что я не ожидал, что Союз будет распущен, но я ожидал, что он перестанет быть разделенным, что он станет либо одним, либо другим; что либо противники рабства остановят его дальнейшее распространение и поставят его туда, где общественное сознание успокоится в убеждении, что оно находится на пути к окончательному исчезновению, либо сторонники рабства будут продвигать его вперед, пока оно не станет одинаково законным во всех штатах, старых или новых, свободных, так же как и рабских. Я действительно, пятнадцать месяцев назад, высказал это мнение, и судья Дуглас много раз осуждал его и значительно, намеренно или ненамеренно, искажал мою цель в выражении этого мнения.

Я полагаю, не видя отчета о его речи, что он сделал это здесь. Я полагаю, что он упомянул также об этом мнении, другими словами, высказанном в последующее время губернатором Сьюардом из Нью-Йорка, и что он взял их оба вместе и осудил их; что он пытался указать, что в этом мнении было что-то скрыто, что вело к созданию полного единообразия местных институтов различных штатов Союза, в полном пренебрежении к различным штатам, которые по своей природе, по-видимому, требуют разнообразия институтов и разнообразия законов, соответствующих различиям в природе различных штатов.

Не только это: я полагаю, он настаивал на том, что это было объявление войны между свободными и рабскими штатами, что это был призыв к началу непрерывной войны между различными штатами, рабскими и свободными.

Это обвинение в такой форме было выдвинуто судьей Дугласом, я полагаю, 9 июля 1858 года в Чикаго, в моем присутствии. На следующий вечер я дал на него некоторый ответ. Я сообщил ему, что многие выводы, которые он сделал из этого моего выражения, были совершенно чужды какой-либо цели, которую я преследовал, и в той мере, в какой он приписывал эти выводы мне как мою цель, он был совершенно неправ; и в той мере, в какой он мог утверждать, что, какова бы ни была моя цель, действия, соответствующие моим взглядам, приведут к этим результатам, он мог утверждать и доказывать, если мог; но что касается целей, он был полностью неправ в отношении меня.

Когда я дал ему этот ответ, я сказал ему по вопросу об объявлении войны между различными штатами Союза, что я не говорил, что не ожидаю никакого мира по этому вопросу, пока рабство не будет истреблено; что я только сказал, что ожидаю мира, когда этот институт будет поставлен туда, где общественное сознание должно успокоиться в убеждении, что он находится на пути к окончательному исчезновению; что я верил, от организации нашего правительства до самого недавнего времени, институт был поставлен и продолжал существовать на такой основе; что у нас был сравнительный мир по этому вопросу в течение части этого периода времени только потому, что общественное сознание успокоилось в этом убеждении в отношении него, и что когда мы вернемся к этой позиции в отношении этого дела, я полагал, что у нас снова будет мир, как у нас было ранее. Я заверил его, как я сейчас заверяю вас, что у меня не было тогда, нет сейчас, и никогда не было никакой цели каким-либо образом вмешиваться в институт рабства там, где он существует. Я считаю, что у нас нет власти, согласно Конституции Соединенных Штатов, или, скорее, согласно форме правления, при которой мы живем, вмешиваться в институт рабства или любой другой институт наших штатов-сестер, будь то свободные или рабские штаты. Я заявил тогда, и я сейчас вновь заявляю, что у меня так же мало склонности вмешиваться в институт рабства там, где он сейчас существует, через посредство Генерального правительства или любого другого посредства, как я считаю, что у нас нет власти делать это. Я случайно использовал это выражение: у меня не было цели входить в рабские штаты, чтобы нарушить институт рабства. Итак, при первом же случае, когда судья Дуглас получил возможность ответить мне, он пропустил весь корпус того, что я сказал по этому предмету, и ухватился за конкретное выражение мое, что у меня не было цели входить в рабские штаты, чтобы нарушить институт рабства. «О, нет», — сказал он, — «он [Линкольн] не войдет в рабские штаты, чтобы нарушить институт рабства, он слишком благоразумный человек, чтобы делать такую вещь; он только имеет в виду, что он пойдет на линию между свободными и рабскими штатами и будет стрелять через нее по ним. Это все, что он имеет в виду сделать. Он имеет в виду причинить им весь вред, какой может, нарушить их, как может, таким образом, чтобы сохранить свою собственную шкуру в полной безопасности».

Что ж, теперь, я не думал в то время, что это был очень достойный или очень логичный аргумент, но так оно и было, мне пришлось справляться с этим, как я мог.

Мне пришло в голову сегодня вечером, что если я когда-нибудь буду стрелять через линию по людям на другой стороне линии в рабский штат и буду иметь целью сделать это, сохраняя свою кожу в безопасности, то у меня сейчас примерно лучший шанс, который у меня когда-либо будет. Я не удивлюсь, если в этой аудитории есть кентуккийцы — мы близко к Кентукки; и независимо от того, так ли это, мы на возвышенности, и, говоря отчетливо, я не удивлюсь, если некоторые из кентуккийцев услышат меня на другой стороне реки. По этой причине я предлагаю адресовать часть того, что я должен сказать, кентуккийцам.

Я говорю, тогда, в первую очередь, кентуккийцам, что я то, что они называют, как я понимаю, «черным республиканцем». Я думаю, что рабство — это неправильно, морально и политически. Я желаю, чтобы оно больше не распространялось в этих Соединенных Штатах, и я не возражал бы, если бы оно постепенно прекратилось во всем Союзе. Хотя я говорю это за себя, я говорю вам, кентуккийцы, что я понимаю, что вы радикально расходитесь со мной по этому предложению; что вы верите, что рабство — это хорошая вещь; что рабство — это правильно; что оно должно быть расширено и увековечено в этом Союзе. Теперь, поскольку между нами есть эта широкая разница, я не претендую, обращаясь к вам, кентуккийцы, на попытку прозелитизма; это была бы тщетная попытка. Я не вступаю в нее. Я только предлагаю попытаться показать вам, что вы должны номинировать на следующее президентство, в Чарльстоне, моего выдающегося друга судью Дугласа. Во всем, в чем есть разница между вами и им, я понимаю, что он искренне за вас, и более мудро за вас, чем вы сами за себя. Я попытаюсь продемонстрировать это предложение. Поймите, теперь, я говорю, что я верю, что он так же искренне за вас, и более мудро за вас, чем вы сами за себя.

Что вы хотите больше всего на свете, чтобы сделать успешными ваши взгляды на рабство — продвинуть его распространение и обеспечить и увековечить его национальность? Что вы хотите больше всего на свете? Что необходимо абсолютно? Что для вас незаменимо? Что ж, если мне будет позволено ответить на вопрос, это сохранить влияние на Север, это сохранить поддержку и силу от свободных штатов. Если вы можете получить эту поддержку и силу от свободных штатов, вы можете преуспеть. Если вы не получите эту поддержку и эту силу от свободных штатов, вы в меньшинстве, и вы побеждены сразу.

Если это предложение будет принято — а оно неоспоримо — тогда следующее, что я говорю вам, это то, что Дуглас, из всех людей в этой нации, единственный человек, который дает вам какое-либо влияние на свободные штаты; что никакой другой человек не может дать вам никакой силы в свободных штатах. Поскольку это так, если вы сомневаетесь в другой части предложения, за вас ли он — действительно ли он за вас, как я выразился, — я предлагаю попросить вашего внимания на некоторое время к нескольким фактам.

Вопрос между вами и мной, поймите, заключается в том, что я думаю, что рабство — это неправильно и не должно распространяться; а вы думаете, что это правильно и должно быть расширено и увековечено. [Голос: «О, Господи!»] Это мой кентуккиец, с которым я сейчас разговариваю.

Теперь я перехожу к попытке показать вам, что Дуглас так же искренне за вас и более мудро за вас, чем вы сами за себя.

Во-первых, мы знаем, что в таком правительстве, как это, в правительстве народа, где голос всех людей страны, по существу, входит в исполнение — или администрацию, скорее — правительства, в таком правительстве, что лежит в основе всего этого, — это общественное мнение. Я выдвигаю положение, что судья Дуглас — это не только человек, который обещает вам заранее влияние на Север и поддержку на Севере, но он постоянно формирует общественное мнение для ваших целей; что всеми возможными способами он постоянно формирует общественное мнение Севера для ваших целей; и если есть несколько вещей, в которых он, кажется, против вас — несколько вещей, которые он говорит, которые кажутся против вас, и несколько, которые он воздерживается сказать, которые вы хотели бы, чтобы он сказал, вы должны помнить, что высказывание одного или воздержание от высказывания другого потеряло бы его влияние на Север и, как следствие, потеряло бы его способность служить вам.

По этому предмету формирования общественного мнения я обращаю ваше внимание на факт — ибо это хорошо установленный факт — что судья никогда не говорит, что ваш институт рабства — это неправильно. Нет ни одного публичного человека в Соединенных Штатах, я полагаю, за исключением сенатора Дугласа, который не заявил бы в какой-то момент своей жизни свое мнение, правильно это или неправильно; но сенатор Дуглас никогда не заявляет, что это неправильно. Он оставляет себя в полной свободе делать все в вашу пользу, что ему помешало бы сделать, если бы он объявил эту вещь неправильной. Напротив, он использует все шансы, которые у него есть, чтобы вовлечь настроения Севера, выступающие против рабства, в вашу поддержку, никогда не говоря, что это правильно. Это вы должны записать ему в кредит: вы должны отдать ему должное за это; пусть это и мало, по сравнению со всем, что он делает для вас.

Некоторые другие вещи я попрошу вашего внимания. Он сказал на полу Сената Соединенных Штатов, и он повторил это, как я понимаю, очень много раз, что ему все равно, будет ли рабство «проголосовано за или проголосовано против». Это снова показывает вам, или должно показать вам, если бы вы рассуждали об этом, что он не верит, что это неправильно; ибо человек может сказать, когда он не видит ничего плохого в вещи, что ему все равно, будет ли она проголосована за или против, но никто не может логически сказать, что ему все равно, идет ли вещь вверх или вниз, которая ему кажется неправильной. У вас, следовательно, есть демонстрация в этом, что для ума судьи Дугласа ваш любимый институт, который вы хотели бы распространить и сделать вечным, не является неправильным.

Другая вещь, которую он говорит вам, в речи, произнесенной в Мемфисе в Теннесси, вскоре после кампании в Иллинойсе, в прошлом году. Он там четко сказал людям, что была «линия, проведенная Всемогущим через этот континент, на одной стороне которой почва всегда должна возделываться рабами»; что он не претендует знать точно, где эта линия, но что была такая линия. Я хочу попросить вашего внимания к этому предложению снова; что есть одна часть этого континента, где Всемогущий подписал, что почва всегда должна возделываться рабами; что ее возделывание рабами в этом месте — это правильно; что это имеет прямое сочувствие и авторитет Всемогущего. Всякий раз, когда вы можете заставить эти северные аудитории принять мнение, что рабство — это правильно на другой стороне Огайо, всякий раз, когда вы можете заставить их, в соответствии со взглядами Дугласа, принять это настроение, они очень легко сделают другой аргумент, который совершенно логичен, что то, что правильно на той стороне Огайо, не может быть неправильным на этой, и что если у вас есть эта собственность на той стороне Огайо, под печатью и штампом Всемогущего, когда она каким-либо образом сбегает сюда, неправильно иметь конституции и законы, «чтобы дразнить» вас об этом. Так что Дуглас формирует общественное мнение Севера, сначала сказать, что вещь правильна в вашем штате за рекой Огайо, и, следовательно, сказать, что то, что правильно там, не является неправильным здесь, и что все законы и конституции здесь, признающие это неправильным, сами по себе неправильны и должны быть отменены и аннулированы. Он скажет вам, люди Огайо, что если вы решите здесь иметь законы против рабства, это в соответствии с идеей, что ваш климат не подходит для этого, что ваш климат не подходит для рабского труда, и поэтому у вас есть конституции и законы против него.

Давайте уделим внимание этому аргументу на некоторое время и посмотрим, является ли он здравым. Вы не выращиваете сахарный тростник (за исключением сахарного тростника нового образца, и вы не будете выращивать его долго), но они выращивают его в Луизиане. Вы не выращиваете его в Огайо, потому что вы не можете выращивать его выгодно, потому что климат не подходит для него. Они выращивают его в Луизиане, потому что там это выгодно. Теперь Дуглас скажет вам, что это именно вопрос рабства: что у них есть рабы там, потому что они выгодны, а у вас нет их здесь, потому что они не выгодны. Если это так, то это ведет к обращению с одним точно так же, как с другим. Есть ли, тогда, что-либо в конституции или законах Огайо против выращивания сахарного тростника? Вы нашли необходимым внести какое-либо такое положение в ваш закон? Конечно, нет! Никто не желает выращивать сахарный тростник в Огайо, но если бы кто-то желал сделать это, вы бы сказали, что это тиранический закон, который запрещает ему делать это; и всякий раз, когда вы согласитесь с Дугласом, всякий раз, когда ваши умы будут приведены к принятию его аргумента, как несомненно вы придете к выводу, что хотя это не выгодно в Огайо, если кто-то хочет этого, неправильно для него не позволить ему иметь это.

В этом деле судья Дуглас готовит общественное сознание для вас, жителей Кентукки, чтобы увековечить ту хорошую вещь в вашей оценке, о которой вы и я расходимся.

В этой связи, позвольте мне попросить вашего внимания к другой вещи. Я считаю, что безопасно утверждать, что пять лет назад ни один живой человек не выразил мнение, что негр не имеет доли в Декларации независимости. Позвольте мне заявить это снова: пять лет назад ни один живой человек не выразил мнение, что негр не имеет доли в Декларации независимости. Если в этой большой аудитории есть какой-либо человек, который когда-либо знал об этом мнении, изложенном на бумаге целых пять лет назад, я буду обязан ему сейчас или в последующее время показать это.

Если это правда, я хочу, чтобы вы тогда заметили следующий факт: что в течение пяти лет сенатор Дуглас, в аргументации этого вопроса, получил всю свою партию, насколько я знаю, без исключения, говорящую, что негр не имеет доли в Декларации независимости. Если сейчас во всех этих Соединенных Штатах есть один человек Дугласа, который не говорит этого, я не смог ни при каком случае испугать его. Теперь, если никто из вас не говорил этого пять лет назад, и все вы говорите это сейчас, это дело, которое вы, кентуккийцы, должны заметить. Это огромное изменение в северных общественных настроениях по этому вопросу.

Какова тенденция этого изменения? Тенденция этого изменения состоит в том, чтобы привести общественное сознание к выводу, что когда говорят о людях, негр не имеется в виду; что когда говорят о неграх, рассматриваются только животные. Это изменение в общественных настроениях уже унизило черного человека в оценке Дугласа и его последователей от состояния человека какого-то рода и назначило его в состояние животного. Теперь, вы, кентуккийцы, должны отдать должное Дугласу за это. Это самый большой возможный шаг, который может быть сделан в отношении увековечения вашей вещи рабства.

Голос: Говорите с людьми Огайо, а не с кентуккийцами!

Мистер ЛИНКОЛЬН: Я прошу разрешения говорить так, как мне угодно.

В Кентукки, возможно, во многих рабских штатах, конечно, вы пытаетесь установить правомерность рабства ссылкой на Библию. Вы пытаетесь показать, что рабство существовало во времена Библии по божественному установлению. Теперь, Дуглас мудрее вас, для вашей собственной выгоды, по этому предмету. Дуглас знает, что всякий раз, когда вы установите, что рабство было правильным по Библии, произойдет, что это рабство было рабством белого человека, людей без ссылки на цвет; и он знает очень хорошо, что вы можете придерживаться этой идеи в Кентукки, сколько вам угодно, но вы никогда не получите никакой северной поддержки на ней. Он делает более мудрый аргумент для вас: он делает аргумент, что рабство черного человека; рабство человека, который имеет кожу другого цвета, чем ваша собственная, — это правильно. Он тем самым приводит к вашей поддержке северных избирателей, которые не могли бы ни на минуту быть приведены вашим собственным аргументом библейского права рабства. Вы отдадите ему должное за это? Вы не скажете, что в этом деле он более мудро за вас, чем вы сами за себя?

Теперь, установив со всей своей партией эту доктрину, будучи полностью успешным в этой ветви своих усилий в вашу пользу, он готов к другой.

На этой же встрече в Мемфисе он заявил, что во всех спорах между негром и белым человеком он за белого человека, но что во всех вопросах между негром и крокодилом он за негра. Он не сделал это заявление случайно в Мемфисе. Он делал его много раз в кампании в Иллинойсе в прошлом году (хотя я не знаю, было ли это сообщено в какой-либо из его речей там, но он часто делал его). Я полагаю, он повторил это в Колумбусе, и я не удивлюсь, если он повторил это здесь. Это, тогда, преднамеренный способ выражения себя по этому предмету. Это вопрос зрелого обдумывания с ним, чтобы таким образом выразить себя по этому пункту своего дела. Это, следовательно, требует преднамеренного внимания.

Первый вывод кажется, что если вы не порабощаете негра, вы обижаете белого человека тем или иным способом, и что всякий, кто против порабощения негра, тем или иным способом против белого человека. Разве это не ложь? Если бы был необходимый конфликт между белым человеком и негром, я был бы за белого человека так же, как судья Дуглас; но я говорю, что нет такого необходимого конфликта. Я говорю, что есть достаточно места для всех нас, чтобы быть свободными, и что это не только не обижает белого человека, что негр должен быть свободным, но это положительно обижает массу белых людей, что негр должен быть порабощен; что масса белых людей действительно пострадала от эффектов рабского труда вблизи полей их собственного труда.

Но я не желаю останавливаться на этой ветви вопроса больше, чем сказать, что это его предположение ложно, и я надеюсь, что это заблуждение не будет долго преобладать в умах умных белых людей. Во всяком случае, вы должны поблагодарить судью Дугласа за это; это для вашей выгоды оно сделано.

Другая ветвь этого — что в борьбе между негром и крокодилом он за негра. Что ж, я не знаю, что есть какая-либо борьба между негром и крокодилом, тоже. Я полагаю, что если бы крокодил (или, как мы, старые лодочники реки Огайо, называли их, аллигаторы) встретил белого человека, он убил бы его, если бы мог; и так же он сделал бы с негром. Но что, в конце концов, это предложение? Я полагаю, это своего рода предложение в пропорции, которое может быть сформулировано так: «Как негр к белому человеку, так крокодил к негру; и как негр может по праву обращаться с крокодилом как с зверем или рептилией, так белый человек может по праву обращаться с негром как с зверем или рептилией». Это действительно «суть» всего того аргумента его.

Теперь, мои братья кентуккийцы, которые верят в это, вы должны поблагодарить судью Дугласа за то, что он выразил это гораздо более привлекательным способом, чем кто-либо из вас сделал.

Опять же, великий принцип Дугласа, «народный суверенитет», как он называет его, дает вам, по естественному следствию, возрождение работорговли всякий раз, когда вы хотите этого. Если вы сомневаетесь в этом, послушайте немного, подумайте немного, что я выдвину в поддержку этого предложения.

Он говорит, что это священное право человека, который идет на территории, иметь рабов, если он хочет их. Признаем это ради аргумента. Разве это не священное право человека, который не идет туда, в равной степени покупать рабов в Африке, если он хочет их? Можете ли вы указать разницу? Человек, который идет на территории Канзаса и Небраски, или любую другую новую территорию, со священным правом взять туда раба, который принадлежит ему, конечно, не имел бы больше права взять туда одного, чем я, который не владеет рабом, но который желал бы купить одного и взять его туда. Вы не скажете, вы, друзья судьи Дугласа, что человек, который не владеет рабом, имеет равное право купить одного и взять его на территорию, как другой делает.

Голос: Я хочу задать вопрос. Разве иностранные нации не вмешиваются в работорговлю?

Мистер ЛИНКОЛЬН: Что ж! Я понимаю, что это принцип Демократии — бить иностранные нации всякий раз, когда они вмешиваются в нас.

Голос: Я только спросил для информации. Я сам республиканец.

Мистер ЛИНКОЛЬН: Вы и я будем в лучших отношениях в мире, но я не желаю быть отвлеченным от пункта, который я пытался подчеркнуть.

Я говорю, что народный суверенитет Дугласа, устанавливающий его священное право в народе, если вам угодно, если доведенный до своего логического завершения, дает в равной степени священное право народу штатов или самих территорий покупать рабов везде, где они могут купить их дешевле; и если кто-то может показать различие, я хотел бы услышать, как он пытается это сделать. Если кто-то может показать, как народ Канзаса имеет лучшее право на рабов, потому что они хотят их, чем народ Джорджии имеет покупать их в Африке, я хочу, чтобы он сделал это. Я думаю, это не может быть сделано. Если это «народный суверенитет» для народа иметь рабов, потому что они хотят их, это народный суверенитет для них покупать их в Африке, потому что они желают сделать это.

Я знаю, что Дуглас недавно сделал небольшое усилие, не замечая, что у него была другая теория, сделал усилие избавиться от этого. Он написал письмо, адресованное кому-то, я полагаю, кто проживает в Айове, объявляя свое противодействие отмене законов, которые запрещают африканскую работорговлю. Он основывает свое противодействие такой отмене на основании того, что эти законы сами по себе являются одним из компромиссов Конституции Соединенных Штатов. Теперь, было бы очень интересно увидеть судью Дугласа или любого из его друзей, обратившихся к Конституции Соединенных Штатов и указавших на этот компромисс, показать, где есть какой-либо компромисс в Конституции, или положение в Конституции, выраженное или подразумеваемое, по которому администраторы этой Конституции находятся под каким-либо обязательством отменить африканскую работорговлю. Я знаю, или, по крайней мере, я думаю, что я знаю, что авторы этой Конституции ожидали, что африканская работорговля будет отменена в конце двадцати лет, до какого времени их запрет против ее отмены продлевался, есть обильная современная история, чтобы показать, что авторы Конституции ожидали, что она будет отменена. Но хотя они так ожидали, они не дали ничего за это ожидание, и они не поместили никакого положения в Конституцию, требующего, чтобы она была так отменена. Миграция или импорт таких лиц, которых штаты сочтут нужным допустить, не должны быть запрещены, но определенный налог может быть наложен на такой импорт. Но что должно было быть сделано после этого времени? Конституция так же молчит об этом, как она молчит, лично, обо мне. Там абсолютно ничего нет об этом предмете; есть только ожидание авторов Конституции, что работорговля будет отменена в конце этого времени; и они ожидали, что она будет отменена, благодаря общественным настроениям, до этого времени; и они поместили это положение, чтобы она не была отменена до этого времени, по причинам, которые, я полагаю, они считали здравыми, но которые я не буду сейчас пытаться перечислить перед вами.

Но хотя они ожидали, что работорговля будет отменена в то время, они ожидали, что распространение рабства на новые территории также должно быть ограничено. Так же легко доказать, что авторы Конституции Соединенных Штатов ожидали, что рабство должно быть запрещено от распространения на новые территории, как доказать, что ожидалось, что работорговля должна быть отменена. Обе эти вещи ожидались. Одна ожидалась не больше, чем другая, и одна была не больше компромиссом Конституции, чем другая. Ничего не было сказано в Конституции в отношении распространения рабства на территорию. Я признаю это; но было сказано что-то очень важное об этом тем же поколением людей при принятии старого Постановления 87-го года, под влиянием которого вы здесь в Огайо, наши соседи в Индиане, мы в Иллинойсе, наши соседи в Мичигане и Висконсине, являемся счастливыми, процветающими, кишащими миллионами свободных людей. То поколение людей, хотя и не в полной мере члены конвенции, которая составила Конституцию, были в некоторой степени членами той конвенции, занимая места в то же время в одном органе и другом, так что если был какой-либо компромисс по любому из этих предметов, сильное доказательство в том, что этот компромисс был в пользу ограничения рабства от новых территорий.

Но Дуглас говорит, что он неизменно выступает против отмены этих законов, поскольку, по его мнению, это является компромиссом с Конституцией. Вы, кентуккийцы, несомненно, в некоторой степени оскорблены этим. Вам не следует этого делать! Вам следует быть терпеливыми! Вы должны знать, что если бы он сказал меньше, он потерял бы возможность «привлечь» северные штаты на вашу сторону. На самом деле, если бы вы принудили его к этому, вы лишили бы его всякой возможности служить вам. И вам следует помнить, как долго, согласно прецеденту, судья Дуглас считает себя обязанным придерживаться компромиссов. Вам следует помнить, что к тому времени, когда вы сами решите, что готовы принять меры для возрождения африканской работорговли, наступит достаточно времени, согласно прецеденту, чтобы судья Дуглас нарушил этот компромисс. Сейчас он говорит не более решительно, чем в 1849 году, когда он высказался в пользу Миссурийского компромисса — и ровно через четыре года и три месяца после того, как он объявил этот компромисс священным делом, к которому «ни одна безжалостная рука никогда не осмелится прикоснуться», он сам выдвинул меру, безжалостно уничтожающую его. По простому расчету времени, пройдет всего четыре года, прежде чем он будет готов взять назад свои заявления о священности компромисса, отменяющего работорговлю. Как только вы будете готовы воспользоваться его услугами в этом направлении, при разумном расчете, вы можете быть уверены, что получите их.

Но вы помните и ставите в вину или в нечесть судье Дугласу то, что в прошлом году он сказал, что жители территорий могут, вопреки решению по делу Дреда Скотта, исключить ваших рабов с этих территорий; что он заявил, что посредством «недружественного законодательства» распространение вашей собственности на новые территории может быть пресечено, вопреки решению Верховного суда Соединенных Штатов.

Он занял эту позицию во Фрипорте 27 августа 1858 года. Он прямо сказал, что жители территорий могут исключить рабство. Однако вам следует иметь в виду, что с тех пор он никогда этого не говорил. Вы можете искать в каждой его речи, произнесенной с тех пор, и он ни разу не использовал это выражение. Он никогда не замечал, что излагает свои взгляды иначе, чем тогда; но по какой-то случайности он всегда излагал их иначе. С тех пор он всегда заявлял, что «Конституция не распространяет рабство на территории Соединенных Штатов сверх того, что народ может законно контролировать, как и другую собственность». Теперь существует разница в языке, использованном по тому прежнему случаю и в наши дни. Может быть, разницы в значении нет, а может, и есть, но стоит подумать, нет ли также и разницы в значении.

Что значит исключить? Это значит вытеснить. Это значит каким-то образом убрать его с территории. Это значит заставить его пересечь границу или изменить его характер так, чтобы он как собственность перестал существовать. Но что значит контролировать его «как другую собственность»? Является ли контроль над ним как над другой собственностью тем же самым, что и его уничтожение или изгнание? Я думаю, нет. Я думаю, что контроль над ним как над другой собственностью — это как раз то, чего вы в Кентукки должны желать. Я понимаю, что контроль над собственностью означает контроль над ней в интересах ее владельца. Хотя я не сомневаюсь, что Верховный суд Соединенных Штатов пожелал бы «удачи» любому территориальному законодательному органу, который стал бы таким образом контролировать рабскую собственность, они запели бы совсем другую песню, если бы под предлогом контроля они попытались принять законы, которые фактически исключали бы ее — и это на основании очень хорошо известного всем юристам принципа: то, что законодательный орган не может сделать прямо, он не может сделать косвенно; поскольку у законодательного органа нет власти изгонять рабов, у них нет власти косвенным путем, посредством налогов или наложения бремени любым способом на эту собственность, достичь той же цели, и любая попытка сделать это была бы признана судом Дреда Скотта неконституционной.

Дуглас не желает придерживаться своего первого утверждения о том, что они могут исключить его, потому что мы видели, что это утверждение сводится не к чему иному, как к голому абсурду, что вы можете законно изгнать то, что имеет законное право оставаться. Сначала он признал, что раб может быть законно ввезен на территории согласно Конституции Соединенных Штатов, и все же утверждал, что он может быть законно изгнан. Поскольку это утверждение таково, это тот абсурд, о котором я сказал. Он не желает стоять перед лицом этого прямого, голого и наглого абсурда; поэтому он изменил свою формулировку на «контролироваться как другая собственность».

Кентуккийцам это в Дугласе не нравится! Я скажу вам, к чему это приведет. Теперь он клянется судом. Когда-то он был ведущим человеком в Иллинойсе, который разрушил суд, потому что тот вынес решение, которое ему не понравилось. Но теперь он не только клянется судом, так как суды стали работать на вас, но и клеймит всех людей, которые не клянутся судами, как непатриотичных, как плохих граждан. Когда один из этих актов недружественного законодательства наложит такое тяжелое бремя, что фактически уничтожит собственность на рабов на территории, и покажет достаточно ясно, что не может быть ошибки в намерении законодательного органа сделать их столь обременительными, этот же Верховный суд признает этот закон неконституционным, и он будет готов сказать ради вашей выгоды: «Я клянусь судом; я сдаюсь»; и пока это происходит, он заставляет всех своих людей клясться судами и сдаваться вместе с ним. В этом он снова верно служит вам и, как я говорю, мудрее, чем вы служите сами себе.

Далее: в начале этих замечаний я упомянул тот факт, что судья Дуглас выразил большое недовольство тем, что я высказал мнение, что это правительство «не может существовать вечно, будучи наполовину рабовладельческим и наполовину свободным». Он жаловался на Сьюарда за использование других выражений и заявление о том, что существует «непримиримый конфликт» между принципами свободного и рабского труда. [Голос: «Он говорит, что это не оригинально для Сьюарда. Что это оригинально для Линкольна».] Я немедленно отвечу на это, сэр. С того времени Хикман из Пенсильвании выразил то же самое мнение. Он никогда не осуждал мистера Хикмана: почему? Есть небольшой шанс, несмотря на это мнение в устах Хикмана, что он все еще может быть человеком Дугласа. Вот в чем разница! Это не непатриотично — придерживаться этого мнения, если человек — сторонник Дугласа.

Но ни я, ни Сьюард, ни Хикман не имеем права на завидное или незавидное отличие быть первыми, кто выразил эту идею. Эта же идея была выражена газетой Richmond Enquirer в Вирджинии в 1856 году — почти за два года до того, как она была выражена первым из нас. И в то время как Дуглас гордился тем, что в своем конфликте с моей скромной персоной в прошлом году он «подавил» эту роковую ересь, как он любил ее называть, и намекал, что если бы у него была возможность оказаться в Нью-Йорке и встретиться со Сьюардом, он «подавил» бы ее и там, ему никогда не приходило в голову проронить ни слова против Прайора. Я не думаю, что вы сможете обнаружить, что Дуглас когда-либо говорил о том, чтобы отправиться в Вирджинию, чтобы «подавить» эту идею там. Нет. Более того. Тот же Роджер А. Прайор был привезен в город Вашингтон и сделан редактором газеты, являющейся образцом газеты Дугласа, после того как он использовал это выражение, которое в нас кажется таким непатриотичным и еретическим. Из всего этого мои друзья из Кентукки могут видеть, что это мнение является еретическим в его представлении только тогда, когда оно выражается людьми, подозреваемыми в желании, чтобы вся страна стала свободной, а не тогда, когда оно выражается теми, кто, как известно, питает желание, чтобы вся страна стала рабовладельческой. Когда оно выражается этим классом людей, оно ни в коей мере не является оскорбительным для него. В этом, опять же, мои друзья из Кентукки, судья Дуглас с вами.

Есть еще одна причина, по которой вы, южане, должны выдвинуть Дугласа на своем съезде в Чарльстоне. Эта причина — удивительные способности этого человека, та сила, которой он обладает, делая то, что кажется невозможным. Позвольте мне обратить ваше внимание на одну из этих, казалось бы, невозможных вещей:

У Дугласа было три или четыре очень выдающихся человека с самыми крайними антирабовладельческими взглядами из всех людей в Республиканской партии, выражавших свое желание его переизбрания в Сенат в прошлом году. Это само по себе казалось бы немного удивительным; но это удивление усиливается, когда мы видим, что Уайз из Вирджинии, человек, прямо противоположный им, человек, который верит в божественное право рабства, также выражал свое желание, чтобы Дуглас был переизбран; что другой человек, которого можно назвать родственным Уайзу, мистер Брекинридж, вице-президент и ваш земляк, также соглашался с антирабовладельцами на Севере, что Дуглас должен быть переизбран. Чтобы еще больше усилить удивление, сенатор от Кентукки, которого я всегда любил с нежностью и привязанностью, столь же нежной и дорогой, как я когда-либо любил любого человека, который был против антирабовладельцев по причинам, которые казались ему достаточными, и в равной степени против Уайза и Брекинриджа, писал письма в Иллинойс, чтобы обеспечить переизбрание Дугласа. Теперь, то, что все эти противоречивые элементы должны быть приведены, находясь в состоянии острой вражды друг с другом, к его поддержке, — это подвиг, который стоит вам отметить и обдумать. Вполне вероятно, что каждый из этих классов людей думал, что с переизбранием Дугласа их особые взгляды что-то выиграют: вероятно, антирабовладельцы думали, что их взгляды что-то выиграют; что Уайз и Брекинридж тоже так думали, что касается их мнений; что мистер Криттенден думал, что его взгляды что-то выиграют, хотя он был против обоих этих других людей. Вероятно, каждый из них и все они думали, что используют Дугласа; и остается нерешенной проблемой, не использовал ли он их всех. Если это так, то вам стоит подумать, является ли эта способность совершать чудеса той, которую вам стоит легкомысленно отбросить.

Есть еще одна вещь, которую я скажу вам в этой связи. Это лишь мое мнение, я даю его вам безвозмездно. Это мое мнение, что вам либо принять его, либо потерпеть поражение; и что если вы примете его, вы можете быть побеждены. Вы наверняка будете побеждены, если не примете его. Мы, республиканцы и другие, формирующие оппозицию страны, намерены «стоять на своем», быть терпеливыми и твердыми, и в конечном итоге победить вас, примете вы его или нет. Мы знаем, что прежде чем мы окончательно победим вас, мы должны победить вас обоих вместе. Мы знаем, что вы «одного поля ягоды», и что мы должны победить вас всех вместе, и мы рассчитываем сделать это. Мы не намерены проявлять нетерпение по этому поводу. Мы намерены быть настолько рассудительными и спокойными в этом вопросе, насколько это возможно, но настолько твердыми и решительными, насколько это возможно для людей. Когда мы сделаем то, что говорим — победим вас, — вы, возможно, захотите узнать, что мы будем делать с вами.

Я скажу вам, насколько я уполномочен говорить от имени оппозиции, что мы намерены делать с вами. Мы намерены обращаться с вами, насколько это возможно, так, как Вашингтон, Джефферсон и Мэдисон обращались с вами. Мы намерены оставить вас в покое и никоим образом не вмешиваться в ваш институт; соблюдать все и каждый компромисс Конституции, и, одним словом, возвращаясь к первоначальному предложению, обращаться с вами, насколько это могут делать выродившиеся люди (если мы выродились), согласно примерам тех благородных отцов, Вашингтона, Джефферсона и Мэдисона. Мы намерены помнить, что вы так же хороши, как и мы; что между нами нет никакой разницы, кроме разницы в обстоятельствах. Мы намерены признавать и всегда помнить, что у вас в груди такие же добрые сердца, как и у других людей, или как мы претендуем иметь, и обращаться с вами соответственно. Мы намерены жениться на ваших девушках, когда у нас будет шанс, я имею в виду белых; и я имею честь сообщить вам, что у меня однажды был такой шанс.

Я сказал вам, что мы намерены делать. Я хочу знать теперь, когда это произойдет, что вы намерены делать? Я часто слышу намеки на то, что вы намерены разделить Союз, как только республиканец или кто-то подобный будет избран президентом Соединенных Штатов. [Голос: «Это так».] «Это так», — говорит один из них; интересно, кентуккиец ли он? [Голос: «Он человек Дугласа».] Ну, тогда я хочу знать, что вы собираетесь делать со своей половиной? Вы собираетесь расколоть Огайо и оттолкнуть свою половину в сторону? Или вы собираетесь держать ее прямо рядом с нами, возмутительными парнями? Или вы собираетесь построить стену каким-то образом между вашей страной и нашей, чтобы эта ваша движимая собственность больше не могла приходить сюда, к опасности того, что вы ее потеряете? Вы думаете, что можете улучшить свое положение в этом вопросе, оставив нас здесь без каких-либо обязательств возвращать те экземпляры вашей движимой собственности, которые приходят сюда? Вы разделили Союз, потому что мы не хотели поступать с вами правильно, как вы думаете, по этому вопросу; когда мы перестанем быть обязанными что-либо делать для вас, насколько лучше, по-вашему, вам будет? Вы начнете войну против нас и убьете нас всех? Почему, джентльмены, я думаю, что вы такие же галантные и храбрые люди, как и все живущие; что вы можете сражаться так же храбро в хорошем деле, человек против человека, как и любой другой народ; что вы показали себя способными на это по разным поводам: но, человек против человека, вы не лучше нас, и вас не так много, как нас. Вы никогда не добьетесь большого успеха в том, чтобы выпороть нас. Если бы нас было меньше, чем вас, я думаю, вы могли бы выпороть нас; если бы мы были равны, это, вероятно, была бы ничья; но будучи уступающими в численности, вы ничего не добьетесь, пытаясь одолеть нас.

Но, возможно, я обращался к кентуккийцам так долго или дольше, чем следовало бы, поскольку я сказал, что какой бы путь вы ни выбрали, мы намерены в конце концов победить вас. Я предлагаю обратиться с несколькими замечаниями к нашим друзьям, обсуждая с ними лучшие средства выполнения того обещания, которое я дал с чистой совестью.

Может показаться немного эпизодичным, что я упомяну тему, о которой буду говорить сейчас. Любимая позиция Дугласа заключается в том, что вмешательство Генерального правительства через Постановление 87-го года или через любой другой акт Генерального правительства никогда не создавало и никогда не сможет создать свободный штат; Постановление 87-го года не сделало свободными штатами Огайо, Индиану или Иллинойс; что эти штаты свободны благодаря его «великому принципу» народного суверенитета, потому что жители этих отдельных штатов решили сделать их таковыми. В Колумбусе, и, вероятно, здесь, он взялся хвалить людей за то, что они сами сделали штат Огайо свободным, и что Постановление 87-го года не имеет права в какой-либо степени делить с ними эту честь. Я не сомневаюсь, что жители штата Огайо сделали его свободным согласно своей собственной воле и суждению, но пусть факты будут запомнены.

В 1802 году, я полагаю, именно вы приняли свою первую конституцию с пунктом, запрещающим рабство, и вы сделали это, я полагаю, почти единогласно; но вам следует помнить, что вы — говоря о вас как об одном народе — вы сделали это, не будучи стесненными фактическим присутствием этого института среди вас; что вы сделали его свободным штатом, не имея перед собой затруднения уже иметь среди вас много рабов, с которыми, если бы они были здесь, и вы попытались бы сделать свободный штат, вы не знали бы, что делать. Если бы они были среди вас, затруднительные обстоятельства, скорее всего, побудили бы вас терпеть рабовладельческую конституцию вместо свободной, как, собственно, эти самые трудности вынудили каждый народ на этом континенте, который принял рабство.

Скажите, что сделало вас свободными? Что сохранило вас свободными? Разве вы не нашли свою страну свободной, когда пришли к решению, что Огайо должен быть свободным штатом? Важно спросить, по какой причине вы нашли ее таковой. Давайте возьмем иллюстрацию между штатами Огайо и Кентукки. Кентукки отделен этой рекой Огайо, не шире мили. Часть Кентукки, из-за течения Огайо, находится дальше на север, чем эта часть Огайо, в которой мы сейчас стоим. Кентукки полностью покрыт рабством; Огайо полностью свободен от него: что вызвало эту разницу? Был ли это климат? Нет. Часть Кентукки была дальше на север, чем эта часть Огайо. Была ли это почва? Нет. В почве одного нет ничего более благоприятного для раба, чем в другом. Это был не климат или почва, которые заставили одну сторону линии быть полностью покрытой рабством, а другую сторону — свободной от него. Что это было? Подумайте над этим. Скажите нам, если можете, во всем диапазоне догадок, есть ли что-то, что вы можете представить, что вызвало эту разницу, кроме того, что не было никакого закона, удерживающего его от Кентукки, в то время как Постановление 87-го года удерживало его от Огайо. Если есть какая-то другая причина, кроме этой, я признаю, что она полностью вне моей способности вообразить. Это, тогда, я предлагаю, чтобы опровергнуть идею о том, что это Постановление никогда не делало ни один штат свободным.

Я не останавливаюсь на этой иллюстрации. Я перехожу к штату Индиана; и то, что я сказал между Кентукки и Огайо, я повторяю между Индианой и Кентукки: это в равной степени применимо. Один дополнительный аргумент применим также к Индиане. В своем территориальном состоянии она более чем однажды просила Конгресс полностью отменить Постановление или, по крайней мере, настолько, чтобы приостановить его действие на время, чтобы они могли осуществить «народный суверенитет» иметь рабов, если они их хотели. Люди, тогда контролировавшие Генеральное правительство, подражая людям Революции, отказали Индиане в этой привилегии. И так у нас есть доказательство того, что Индиана предполагала, что могла бы иметь рабов, если бы не это Постановление; что она умоляла Конгресс убрать этот барьер с пути; что Конгресс отказался сделать это; и все это закончилось в конце концов тем, что Индиана стала свободным штатом. Не говорите мне тогда, что Постановление 87-го года не имело ничего общего с тем, чтобы сделать Индиану свободным штатом, когда мы находим некоторых людей, раздражающихся против этого барьера и только сдерживаемых им.

Вернемся снова к нашему штату Иллинойс. Великая Северо-Западная территория, включая Огайо, Индиану, Иллинойс, Мичиган и Висконсин, была приобретена сначала, я полагаю, британским правительством, частично, по крайней мере, у французов. До установления нашей независимости она стала частью Вирджинии, что позволило Вирджинии впоследствии передать ее Генеральному правительству. Были французские поселения в том, что сейчас является Иллинойсом, и в то же время были французские поселения в том, что сейчас является Миссури, на участке страны, который не был куплен до 1803 года. В этих французских поселениях рабство негров существовало много лет, возможно, более ста; если не целых двести лет — в Каскаскии, в Иллинойсе, и в Сент-Женевьеве, или Кейп-Жирардо, возможно, в Миссури. Количество рабов было не очень большим, но в каждом месте было примерно одинаковое количество. Они были там, когда мы приобрели территорию. Не было предпринято никаких усилий, чтобы разорвать отношения хозяина и раба, и даже Постановление 1787 года не применялось настолько, чтобы уничтожить это рабство в Иллинойсе; и Постановление вообще не применялось к Миссури.

На что я хочу обратить ваше внимание в этот момент, так это на то, что Иллинойс и Миссури вошли в Союз примерно в одно и то же время, Иллинойс в конце 1818 года, а Миссури, после борьбы, я полагаю, где-то в 1820 году. Они заполнялись американскими людьми примерно в тот же период времени; их прогресс позволил им войти в Союз примерно в одно и то же время. В конце этих десяти лет, в течение которых они готовились (ибо это был примерно такой период времени), количество рабов в Иллинойсе фактически уменьшилось; в то время как в Миссури, начав с очень немногих, в конце этих десяти лет их было около десяти тысяч. Поскольку это так, и поскольку помнится, что Миссури и Иллинойс находятся, до некоторой степени, на одной параллели широты, что северная половина Миссури и южная половина Иллинойса находятся на одной параллели широты, так что климат имел бы тот же эффект на один, как и на другой, и что в почве нет существенной разницы, насколько это касается вопроса о рабстве, поселенном на одном или другом — не имея ни одной из тех естественных причин, чтобы произвести разницу в их заполнении, и все же имея широкую разницу в их заполнении, мы снова приводимся к вопросу, что было причиной этой разницы.

Самое естественное сказать, что в Миссури не было закона, удерживающего эту страну от заполнения рабами, в то время как в Иллинойсе было Постановление. Постановление будучи там, рабство уменьшилось в течение этих десяти лет; Постановление не будучи в другом, оно увеличилось с нескольких до десяти тысяч. Может ли кто-нибудь сомневаться в причине разницы?

Я думаю, что все эти факты более чем обильно доказывают, что утверждение моего друга судьи Дугласа о том, что Постановление 87-го года, или национальное ограничение рабства, никогда не имело тенденции сделать свободный штат, является заблуждением — утверждение без тени или субстанции истины в нем.

Дуглас иногда говорит, что все штаты (и это часть того же утверждения, которое я обсуждал), которые стали свободными, стали таковыми на основе его «великого принципа»; что штат Иллинойс сам вошел в Союз как рабовладельческий штат, и что люди, на основе «великого принципа» народного суверенитета, с тех пор сделали его свободным штатом. Позвольте мне лишь немного времени, чтобы изложить вам, какие факты есть, чтобы оправдать его в том, что Иллинойс вошел в Союз как рабовладельческий штат.

Я упоминал вам, что там было несколько старых французских рабов. Их было, я думаю, одна или две сотни. Кроме того, существовал территориальный закон об индентуре черных лиц. Согласно этому закону, в нарушение Постановления 87-го года, но без какого-либо применения Постановления для свержения системы, небольшое количество рабов было введено как индентурные лица. Из-за этого пункт о запрете рабства был слегка изменен. Вместо того чтобы звучать как ваш, что ни рабство, ни принудительный труд, кроме как за преступление, за которое сторона была должным образом осуждена, не должны существовать в штате, они сказали, что ни рабство, ни принудительный труд не должны впредь вводиться; и что дети индентурных слуг должны рождаться свободными; и ничего не было сказано о нескольких старых французских рабах. Из этого факта, что пункт о запрете рабства был изменен из-за фактического присутствия его, Дуглас утверждает снова и снова, что Иллинойс вошел в Союз как рабовладельческий штат. Насколько факты подтверждают вывод, который он делает, решать умным и беспристрастным людям. Я оставляю это вам, с этими замечаниями, достойными того, чтобы их запомнить, что та маленькая вещь, те несколько индентурных слуг, находящихся там, были сами по себе достаточны, чтобы изменить конституцию, созданную людьми, страстно желающими иметь свободную конституцию; показывая силу фактического присутствия института рабства, чтобы предотвратить любой народ, как бы он ни стремился сделать свободный штат, от того, чтобы сделать его совершенно таковым.

Я задерживал вас дольше, возможно, чем следовало бы.

Я в некотором сомнении, стоит ли вводить другую тему, о которой я мог бы поговорить некоторое время. [Крики «Продолжай» и «Дай нам это».] Тогда это вот что: народный суверенитет Дугласа, как принцип, — это просто: если один человек решает сделать раба из другого человека, ни этот человек, ни кто-либо другой не имеет права возражать. Примените это к правительству, как он стремится применить это, и это вот что: если на новой территории, в которую несколько человек начинают входить с целью создания своих домов, они решают либо исключить рабство из своих пределов, либо установить его там, как бы то или другое ни влияло на лиц, подлежащих порабощению, или на бесконечно большее число лиц, которые впоследствии будут населять эту территорию, или на других членов семьи сообществ, членами которых они являются лишь в зачаточном состоянии, или на общего главу семьи штатов как родителя всех, как бы их действие ни влияло на того или другого из них, нет никакой власти или права вмешиваться. Это примененный народный суверенитет Дугласа. Теперь, я думаю, что в мире существует настоящий народный суверенитет. Я думаю, что определение народного суверенитета, в абстракции, было бы примерно таким: каждый человек должен делать именно то, что ему угодно с самим собой, и со всеми теми вещами, которые исключительно касаются его. Примененный в правительстве, этот принцип заключался бы в том, что общее правительство должно делать все те вещи, которые относятся к нему, и все местные правительства должны делать именно то, что им угодно в отношении тех вопросов, которые исключительно касаются их.

Дуглас смотрит на рабство как на настолько незначительное, что люди должны решать этот вопрос сами; и все же они не годятся для того, чтобы решать, кто будет их губернатором, судьей или секретарем, или кто будет любым из их чиновников. Это огромные национальные вопросы в его оценке; но маленькое дело в его оценке — это посадка рабства там. Это чисто местного интереса, о чем никому не должно быть позволено сказать ни слова.

Труд — это великий источник, из которого извлекаются почти все, если не все, человеческие удобства и потребности. Существует разница во мнении о элементах труда в обществе. Некоторые люди предполагают, что существует необходимая связь между капиталом и трудом, и эта связь втягивает в себя весь труд сообщества. Они предполагают, что никто не работает, если капитал не побуждает их работать. Затем они начинают рассматривать, какой путь лучший. Они говорят, что есть только два пути: один — нанимать людей и привлекать их к труду с их согласия; другой — покупать людей и принуждать их к этому, и это рабство. Приняв это, они переходят к обсуждению вопроса о том, лучше ли самим работникам в состоянии рабов или наемных работников, и они обычно решают, что им лучше в состоянии рабов.

Во-первых, я говорю, что все это ошибка. Что существует определенная связь между капиталом и трудом, я признаю. Что она существует, и законно существует, я думаю, это правда. Что люди, которые трудолюбивы, трезвы и честны в преследовании своих собственных интересов, должны через некоторое время накопить капитал, и после этого им должно быть позволено наслаждаться им в мире, а также, если они пожелают, когда они накопили его, использовать его, чтобы спасти себя от фактического труда, и нанимать других людей работать на них, это правильно. Делая это, они не обижают человека, которого нанимают, ибо они находят людей, у которых нет своей земли, чтобы работать на ней, или мастерских, чтобы работать в них, и которые получают выгоду, работая на других, наемных работников, получая за это свой капитал. Таким образом, несколько человек, владеющих капиталом, нанимают несколько других, и они устанавливают отношение капитала и труда законно, отношение, на которое я не жалуюсь. Но я настаиваю, что это отношение, в конце концов, не охватывает более одной восьмой труда страны.

[Оратор продолжил доказывать, что наемный работник, с его способностью стать работодателем, должен иметь всякое преимущество перед тем, кто работает под побуждением силы. Он продолжил:]

Я взял на себя от имени некоторых из вас сказать, что мы ожидаем на этих принципах в конечном итоге победить их. Чтобы сделать это, я думаю, нам нужна и должна быть национальная политика в отношении института рабства, которая признает и имеет дело с этим институтом как с неправильным. Тот, кто желает предотвращения распространения рабства и национализации этого института, уступает все, когда он уступает любой политике, которая либо признает рабство как правильное, либо как безразличное дело. Ничто не сделает вас успешными, кроме установления политики, которая будет рассматривать это дело как неправильное: когда я говорю это, я не имею в виду, что это Генеральное правительство обязано исправлять или предотвращать все ошибки в мире, но я действительно думаю, что оно обязано предотвращать и исправлять все ошибки, которые являются ошибками для него самого. Это правительство прямо обязано обеспечивать общее благосостояние. Мы верим, что распространение и бессрочность института рабства ухудшают общее благосостояние. Мы верим — нет, мы знаем — что это единственная вещь, которая когда-либо угрожала бессрочности самого Союза. Единственная вещь, которая когда-либо угрожала разрушением правительства, при котором мы живем, — это именно эта вещь. Подавить эту вещь, мы думаем, значит обеспечивать общее благосостояние. Наши друзья в Кентукки не согласны с нами. Нам не нужно приводить наш аргумент для них, но мы, кто думает, что это неправильно во всех отношениях, или по крайней мере в некоторых из них, должны решать относительно наших собственных действий и нашего собственного курса, по нашему собственному суждению.

Я говорю, что мы не должны вмешиваться в институт рабства в штатах, где он существует, потому что Конституция запрещает это, и общее благосостояние не требует от нас этого делать. Мы не должны удерживать эффективный закон о беглых рабах, потому что Конституция требует от нас, как я понимаю, не удерживать такой закон. Но мы должны предотвратить распространение института, потому что ни Конституция, ни общее благосостояние не требуют от нас расширять его. Мы должны предотвратить возрождение африканской работорговли и принятие Конгрессом территориального кодекса о рабстве. Мы должны предотвратить совершение каждой из этих вещей либо Конгрессами, либо судами. Жители этих Соединенных Штатов являются законными хозяевами как Конгрессов, так и судов, не для того, чтобы свергнуть Конституцию, а для того, чтобы свергнуть людей, которые извращают Конституцию.

Чтобы сделать эти вещи, мы должны использовать инструменты. Мы должны проводить съезды; мы должны принимать платформы, если мы следуем обычному обычаю; мы должны выдвигать кандидатов; и мы должны выигрывать выборы. Во всех этих вещах, я думаю, мы должны держать в поле зрения нашу реальную цель, и ни в чем не делать ничего, что стоит против нашей цели. Если мы примем платформу, которая не признает или не выражает нашу цель, или выберем человека, который объявляет себя враждебным нашей цели, мы не только ничего не получаем от нашего успеха, но мы молчаливо признаем, что действуем не на каком ином принципе, кроме желания иметь «хлебы и рыбы», посредством чего, в конце концов, наш кажущийся успех на самом деле является вредом для нас.

Я знаю, что это очень желательно для меня, как и для всех остальных, чтобы все элементы оппозиции объединились на следующих президентских выборах и во все будущие времена. Я беспокоюсь, чтобы это было; но есть вещи, которые серьезно нужно рассмотреть в отношении этого вопроса. Если условия могут быть устроены, я за союз. Но предположим, мы выберем какого-то человека и поставим его на тот или другой конец билета, который объявляет себя против нас в отношении предотвращения распространения рабства, который воротит нос и говорит, что он устал слышать что-либо еще об этом, который больше против нас, чем против врага, какой будет исход? Почему, он не получит ни одного рабовладельческого штата, в конце концов — он уже пробовал это, пока поражение не стало правилом для него. Если мы выдвинем его на этом основании, он не возьмет ни одного рабовладельческого штата; и не только это, но та часть наших людей, которые высоко настроены на принципе, за который мы действительно боремся, не пойдет за него, и он не получит ни одного голоса выборщиков где-либо, кроме, возможно, в штате Мэриленд. Нет смысла говорить нам, что мы упрямы и упорны, потому что мы не сделаем что-то подобное этому. Мы не можем сделать это. Мы не можем заставить наших людей голосовать за это. Я говорю по карте, что мы не можем отдать штат Иллинойс в таком случае на пятьдесят тысяч. Мы были бы более плоскими, чем сама «Негритянская Демократия» имеет сердце желать видеть нас.

Сказав так много, позвольте мне сказать немного на другой стороне. Есть много людей в рабовладельческих штатах, которые вполне достаточно хороши для меня, чтобы быть либо президентом, либо вице-президентом, при условии, что они заявят о своем сочувствии нашей цели и поставят себя на почву, на которой наши люди, по принципу, могут голосовать за них. Есть десятки их, хороших людей по своему характеру в отношении интеллекта, таланта и честности. Если такой человек поставит себя на правильную почву, я за то, чтобы он занял одно место в следующем республиканском или оппозиционном билете. Я сердечно пойду за него. Но если он не поставит себя так, я думаю, это дело полной бессмыслицы пытаться добиться союза на любой другой основе; что если союз будет сделан, элементы рассеются так, что не может быть успеха для такого билета, или чего-либо похожего на успех. Хорошие старые максимы Библии применимы, и истинно применимы, к человеческим делам, и в этом, как и в других вещах, мы можем сказать здесь, что тот, кто не за нас, тот против нас; тот, кто не собирает с нами, расточает. Я был бы рад, если бы некоторые из многих хороших, способных и благородных людей Юга поставили себя там, где мы можем даровать им высокую честь избрания на тот или другой конец нашего билета. Это сделало бы моей душе хорошо сделать эту вещь. Это позволило бы нам научить их, что, поскольку мы выбираем одного из их собственного числа для выполнения наших принципов, мы свободны от обвинения, что мы имеем в виду больше, чем говорим.

Но, мои друзья, я задержал вас гораздо дольше, чем ожидал. Я верю, что могу сделать себе комплимент, сказав, что вы остались и выслушали меня с большим терпением, за что я возвращаю вам свои самые искренние благодарности.

О ЗАЩИТНЫХ ТАРИФАХ

ЭДВАРДУ УОЛЛЕСУ.

CLINTON, October 11, 1859

Д-р ЭДВАРД УОЛЛЕС.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Я здесь прямо сейчас, посещаю суд. Вчера, прежде чем я покинул Спрингфилд, ваш брат, д-р Уильям С. Уоллес, показал мне ваше письмо, в котором вы любезно упоминаете мое имя, спрашивая о моих взглядах на тарифы, и предлагаете уместность того, чтобы я написал письмо по этому вопросу. Я был старым вигом Генри Клея по тарифам. В старые времена я произносил больше речей на эту тему, чем на любую другую.

С тех пор я не изменил своих взглядов. Я все еще верю, что если бы мы могли иметь умеренный, тщательно скорректированный защитный тариф, настолько принятый, чтобы не быть постоянным предметом политических раздоров, склок, изменений и неопределенностей, это было бы лучше для нас. Тем не менее, это мое мнение, что прямо сейчас возрождение этого вопроса не продвинет само дело или человека, который возрождает его.

Я не много думал на эту тему в последнее время, но мое общее впечатление таково, что необходимость в защитном тарифе вскоре заставит его старых противников взяться за него; и тогда его старые друзья могут присоединиться и установить его на более твердой и прочной основе. Мы, старые виги, были полностью побеждены в вопросе тарифов, и мы не сможем восстановить политику, пока ее отсутствие не продемонстрирует необходимость в ней в умах людей, до сих пор выступавших против нее. С этой точки зрения, я предпочел бы сейчас не писать публичное письмо на эту тему. Поэтому я хочу, чтобы это считалось конфиденциальным. Я буду очень рад получить от вас письмо.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

О ЗАКЛАДНЫХ

У. ДАНГИ.

СПРИНГФИЛД, 2 ноября 1859 г.

УМ. ДАНГИ, эсквайр.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше письмо от 27 октября получено. Когда закладная дается для обеспечения двух векселей, и один из векселей продается и передается, если заложенное имущество достаточно только для оплаты одного векселя, переданный вексель заберет все. Также исполнение по решению суда по переданному векселю может забрать все; это по существу то же самое. Существует выкуп при продажах по исполнению из суда Соединенных Штатов точно так же, как из любого другого суда.

Вы не упомянули имя истца или ответчика в иске, поэтому я ничего не могу сказать об этом относительно продаж, ставок и т. д. Пишите снова.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ФРАГМЕНТ РЕЧИ В ЛЕВЕНВОРТЕ, КАНЗАС,

ДЕКАБРЬ 1859 г.

............. Но вы, демократы, за Союз; и вы сильно боитесь, что успех республиканцев разрушит Союз. Почему? Разве республиканцы выступают против Союза? Ничего подобного. Ваше собственное утверждение об этом состоит в том, что если Черные республиканцы выберут президента, вы «не потерпите этого». Вы разрушите Союз. Если мы конституционно выберем президента, нашим долгом будет проследить, чтобы вы подчинились. Старый Джон Браун был казнен за измену штату. Мы не можем возражать, даже если он соглашался с нами в том, что рабство — это зло. Это не может оправдать насилие, кровопролитие и измену. Ему не могло помочь то, что он мог считать себя правым. Так что, если мы конституционно выберем президента, и поэтому вы предпримете попытку разрушить Союз, нашим долгом будет поступить с вами так, как поступили со старым Джоном Брауном. Мы постараемся выполнить свой долг. Мы надеемся и верим, что ни в одной части страны большинство не будет действовать так, чтобы сделать такие крайние меры необходимыми.

Г. У. ДОУЛУ, Г. С. ХАББАРДУ И У. Х. БРАУНУ.

SPRINGFIELD, Dec. 14, 1859

ГОСПОДАМ ДОУЛУ, ХАББАРДУ И БРАУНУ.

ГОСПОДА: — Ваше письмо от 12-го числа получено, и мне приятно иметь возможность ответить на него. В мои намерения не входит принимать участие в каких-либо соперничествах за губернаторскую номинацию; но страх быть неправильно понятым по этому вопросу не должен удерживать меня от того, чтобы воздать должное мистеру Джадду и предотвратить совершение несправедливости по отношению к нему путем использования моего имени в связи с предполагаемыми обидами мне.

Отвечая на ваш первый вопрос о том, был ли мистер Джадд виновен в какой-либо несправедливости по отношению ко мне во время избрания сенатора Трамбулла, я отвечаю без колебаний отрицательно; мистер Джадд не был обязан политической верностью никакой партии, чьим кандидатом я был. Он был в Сенате, оставаясь на посту, будучи избранным демократическим избирательным округом. Он никогда не был ни в каком кокусе друзей, которые стремились сделать меня сенатором США, никогда не давал мне никаких обещаний или обязательств поддерживать меня, и последующие события в значительной степени способствовали доказательству мудрости, политически, курса мистера Джадда. Избрание судьи Трамбулла сильно способствовало поддержанию и сохранению позиции того льва демократов, который осудил отмену Миссурийского компромисса и оставил их в позиции присоединения к нам в формировании Республиканской партии, как это было сделано на съезде в Блумингтоне в 1856 году.

Во время кампании 1858 года за сенаторство мое убеждение было, и остается, что у меня не было более искреннего и верного друга, чем мистер Джадд — конечно, никого, кому я доверял бы больше. Его позиция как председателя Государственного центрального комитета привела к моему большему общению с ним и к тому, что я оказал ему большую долю своего доверия, чем почти любому другому другу; и я никогда не подозревал, что это доверие было в какой-либо степени неуместным.

Мои отношения с мистером Джаддом с момента организации Республиканской партии в нашем штате в 1856 году, и особенно после закрытия законодательного собрания в феврале 1857 года, были настолько очень близкими, что я считаю невозможным, чтобы он мог вести себя предательски по отношению ко мне. Он также во все времена казался одинаково верным и преданным партии. На своей позиции председателя комитета, я верю, он сделал все, что мог сделать любой человек. Лучшие из нас склонны совершать ошибки, которые становятся очевидными при последующих событиях; но я не знаю ни одной ошибки, даже совершенной мистером Джаддом, с тех пор как он и я действовали вместе политически.

Я время от времени слышал эти инсинуации против мистера Джадда до получения вашего письма; и ни в одном случае я не колебался объявить их полностью несправедливыми, в полной мере моих знаний и убеждений. Я был и остаюсь очень обеспокоен тем, чтобы не принимать участия между многими друзьями, всеми хорошими и верными, которые упоминаются как кандидаты на республиканскую губернаторскую номинацию; но я не могу чувствовать, что моя собственная честь вполне чиста, если я остаюсь молчаливым, когда слышу, как любого из них атакуют по вопросам, о которых, я верю, я знаю больше, чем его атакующие.

Я с удовольствием добавляю, что из всех заявленных друзей, которые у меня были в кампании прошлого года, я не подозреваю никого в том, что он действовал предательски по отношению ко мне или к нашему делу; и что нет ни одного из них, в чьей честности, чести и целостности я сегодня имею большее доверие, чем в таковых мистера Джадда.

Мне неприятно появляться перед публикой в этом деле; но вы свободны использовать это письмо так, как вы можете счесть справедливым.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

Г. М. ПАРСОНСУ И ДРУГИМ.

СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 19 декабря 1859 г.

ГОСПОДАМ Г. М. ПАРСОНСУ И ДРУГИМ, ЦЕНТРАЛЬНОМУ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМУ КОМИТЕТУ И Т. Д.

ГОСПОДА: — Ваше письмо от 7-го числа текущего месяца, сопровождаемое аналогичным письмом от избранного губернатора, республиканских государственных чиновников и республиканских членов Государственного совета по выравниванию Огайо, оба запрашивающие у меня для публикации в постоянной форме копии политических дебатов между сенатором Дугласом и мной в прошлом году, было получено. С моими благодарными признаниями как вам, так и им за очень лестные условия, в которых передается запрос, я передаю вам копии. Копии, которые я посылаю вам, являются такими, как они были сообщены и напечатаны соответствующими друзьями сенатора Дугласа и моими в то время — то есть его его друзьями, а мои моими. Было бы неоправданной свободой для нас изменить слово или букву в его, и изменения, которые я сделал в своих, вы заметите, являются только словесными и очень немногими по количеству. Я хочу, чтобы перепечатка была точно такой же, как копии, которые я посылаю, без каких-либо комментариев вообще.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

АВТОБИОГРАФИЧЕСКАЯ ЗАМЕТКА

ДЖ. У. ФЕЛЛУ,

СПРИНГФИЛД, 20 декабря 1859 г.

ДЖ. У. ФЕЛЛУ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: — Направляю Вам небольшую заметку, как Вы и просили. В ней немногое, полагаю, по той причине, что и во мне самом немногое. Если из этого можно что-то составить, я хотел бы, чтобы это было скромно и не выходило за рамки материала. Если сочтете необходимым включить что-либо из моих речей, полагаю, возражений не будет. Разумеется, не должно казаться, что это написано мной самим.

Искренне Ваш, А. ЛИНКОЛЬН

———

Я родился 12 февраля 1809 года в округе Хардин, штат Кентукки. Оба моих родителя родились в Виргинии, в семьях ничем не примечательных — пожалуй, стоит сказать, во вторых семьях. Моя мать, скончавшаяся, когда мне шел десятый год, происходила из семьи по фамилии Хэнкс, некоторые члены которой сейчас проживают в округах Адамс и Мейкон, штат Иллинойс. Мой дед по отцовской линии, Авраам Линкольн, эмигрировал из округа Рокингем, штат Виргиния, в Кентукки примерно в 1781 или 1782 году, где год или два спустя был убит индейцами — не в бою, а исподтишка, когда он трудился, расчищая место под ферму в лесу. Его предки, бывшие квакерами, переселились в Виргинию из округа Беркс, штат Пенсильвания. Попытка связать их с семьей того же имени из Новой Англии не привела ни к чему более определенному, чем сходство христианских имен в обеих семьях, таких как Енох, Левий, Мордехай, Соломон, Авраам и тому подобных.

Моему отцу на момент смерти его отца было всего шесть лет, и он вырос буквально без образования. На восьмом году моей жизни он переехал из Кентукки в то, что сейчас является округом Спенсер, штат Индиана. Мы достигли нашего нового дома примерно в то время, когда этот штат вошел в состав Союза. Это был дикий край, в лесах которого еще водилось много медведей и других диких животных. Там я и вырос. Существовали некие школы, так называемые, но от учителя никогда не требовалось никакой квалификации, кроме умения «читать, писать и считать» до «правила трех». Если в округе случалось остановиться какому-нибудь бродяге, предположительно знавшему латынь, на него смотрели как на волшебника. Не было решительно ничего, что могло бы пробудить стремление к образованию. Разумеется, когда я стал совершеннолетним, я знал немногое. И все же, так или иначе, я мог читать, писать и считать до «правила трех», но это было все. С тех пор я в школе не учился. Тот небольшой прогресс, который я имею сейчас сверх этого багажа знаний, я приобретал время от времени под давлением необходимости.

Я был воспитан на фермерских работах, которыми продолжал заниматься до двадцати двух лет. В двадцать один год я приехал в Иллинойс, в округ Мейкон. Затем я добрался до Нью-Сейлема, в то время находившегося в округе Сангамон, а ныне в округе Менард, где оставался год в качестве своего рода клерка в лавке. Затем началась война Черного Ястреба; и я был избран капитаном волонтеров — успех, который доставил мне больше удовольствия, чем любой другой с тех пор. Я прошел кампанию, был избран, баллотировался в Законодательное собрание в том же году (1832) и потерпел поражение — единственный раз, когда я когда-либо проигрывал на выборах. На следующих и трех последующих двухгодичных выборах я избирался в Законодательное собрание. Впоследствии я не был кандидатом. В этот законодательный период я изучал право и переехал в Спрингфилд, чтобы практиковать. В 1846 году я был однажды избран в нижнюю палату Конгресса. На переизбрание не баллотировался. С 1849 по 1854 год включительно практиковал право более усердно, чем когда-либо прежде. Всегда был вигом в политике; и, как правило, входил в избирательные списки вигов, ведя активную агитацию. Я уже терял интерес к политике, когда отмена Миссурийского компромисса снова пробудила меня. То, что я сделал с тех пор, довольно хорошо известно.

Если желательно какое-либо описание моей внешности, можно сказать, что мой рост составляет почти шесть футов четыре дюйма; телосложение худощавое, вес в среднем сто восемьдесят фунтов; смуглый цвет лица, жесткие черные волосы и серые глаза. Других особых примет не припоминаю.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

О ВЫДВИЖЕНИИ В НАЦИОНАЛЬНЫЙ СПИСОК

Н. Б. ДЖАДДУ.

SPRINGFIELD, FEBRUARY 9, 1859 HON. N. B. JUDD.

ДОРОГОЙ СЭР: — Я не в том положении, чтобы мне было очень больно не быть выдвинутым в национальный список; но я в том положении, когда мне было бы больно не получить делегатов от Иллинойса. То, чего я ожидал, когда писал письмо господам Доулу и другим, сейчас происходит. Ваши обескураженные противники крайне озлоблены против меня; и из мести мне они подложат яйцо Бейтса на Юге и яйцо Сьюарда на Севере, и сделают многое, чтобы вытеснить меня посередине, оставив ни с чем. Можете ли Вы немного помочь мне в этом деле на Вашем участке виноградника? Я хочу, чтобы это осталось конфиденциальным.

Ваш, как и всегда,

А. ЛИНКОЛЬН

1860

SPEECH AT THE COOPER INSTITUTE, NEW YORK FEBRUARY 27, 1860

ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И СОГРАЖДАНЕ НЬЮ-ЙОРКА: — Факты, с которыми я буду иметь дело сегодня вечером, в основном стары и знакомы; нет ничего нового и в том, как я намерен их использовать. Если и будет какая-то новизна, то лишь в способе представления этих фактов, а также в выводах и наблюдениях, следующих за этим представлением.

В своей речи прошлой осенью в Колумбусе, штат Огайо, как сообщает «Нью-Йорк Таймс», сенатор Дуглас сказал:

«Наши отцы, когда они создавали Правительство, при котором мы живем, понимали этот вопрос точно так же, и даже лучше, чем мы сейчас».

Я полностью поддерживаю это и принимаю в качестве тезиса для данного выступления. Я принимаю его потому, что он дает точную и согласованную отправную точку для дискуссии между республиканцами и тем крылом Демократической партии, которое возглавляет сенатор Дуглас. Это просто оставляет вопрос: каким было понимание этого упомянутого вопроса у тех отцов?

Какова структура Правительства, при котором мы живем?

Ответ должен быть — Конституция Соединенных Штатов. Эта Конституция состоит из оригинала, составленного в 1787 году (при котором нынешнее Правительство впервые начало функционировать), и двенадцати впоследствии принятых поправок, первые десять из которых были составлены в 1789 году.

Кем были наши отцы, составившие Конституцию? Я полагаю, что «тридцать девять» человек, подписавших оригинальный документ, могут по праву называться нашими отцами, составившими ту часть нынешнего Правительства. Почти в точности верно сказать, что они составили ее, и совершенно верно сказать, что они справедливо представляли мнение и настроения всей нации в то время.

Их имена, будучи знакомыми почти всем и доступными для всех, сейчас повторять нет нужды.

Я принимаю этих «тридцать девять» на данный момент как наших «отцов, составивших Правительство, при котором мы живем».

Что это за вопрос, который, согласно тезису, те отцы понимали «точно так же, и даже лучше, чем мы сейчас»?

Он заключается в следующем: запрещает ли надлежащее разделение местной и федеральной власти, или что-либо в Конституции, нашему Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на наших федеральных Территориях?

По этому вопросу сенатор Дуглас занимает утвердительную позицию, а республиканцы — отрицательную. Это утверждение и отрицание образуют предмет спора, и этот предмет спора — этот вопрос — есть именно то, что, как гласит тезис, наши отцы понимали «лучше нас».

Давайте теперь выясним, действовали ли «тридцать девять» или кто-либо из них по этому вопросу; и если действовали, то как они действовали — как они выразили это лучшее понимание.

В 1784 году, за три года до принятия Конституции — когда Соединенные Штаты владели тогда Северо-Западной Территорией и никакой другой — перед Конгрессом Конфедерации стоял вопрос о запрете рабства на этой Территории; и четверо из «тридцати девяти», которые впоследствии составили Конституцию, были в том Конгрессе и голосовали по этому вопросу. Из них Роджер Шерман, Томас Миффлин и Хью Уильямсон голосовали за запрет, тем самым показывая, что, по их пониманию, никакая линия, разделяющая местную и федеральную власть, равно как и что-либо другое, не запрещала надлежащим образом Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральной территории. Четвертый из них — Джеймс Макгенри — голосовал против запрета, показывая, что по какой-то причине он считал неправильным голосовать за него.

В 1787 году, еще до принятия Конституции, но в то время, когда конвент заседал, составляя ее, и когда Северо-Западная Территория все еще оставалась единственной Территорией, принадлежавшей Соединенным Штатам, тот же вопрос о запрете рабства на Территории снова встал перед Конгрессом Конфедерации; и еще двое из «тридцати девяти», которые впоследствии подписали Конституцию, были в том Конгрессе и голосовали по этому вопросу. Это были Уильям Блаунт и Уильям Фью; и оба они голосовали за запрет, тем самым показывая, что, по их пониманию, никакая линия, разделяющая местную и федеральную власть, равно как и что-либо другое, не запрещала надлежащим образом Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральной территории. На этот раз запрет стал законом, будучи частью того, что сейчас хорошо известно как Ордонанс 87-го года.

Вопрос о федеральном контроле над рабством на Территориях, по-видимому, не стоял непосредственно перед конвентом, составившим оригинальную Конституцию; и поэтому не зафиксировано, чтобы «тридцать девять» или кто-либо из них, будучи занятыми этим документом, выразили какое-либо мнение по этому конкретному вопросу.

В 1789 году первым Конгрессом, заседавшим согласно Конституции, был принят акт о введении в действие Ордонанса 87-го года, включая запрет рабства на Северо-Западной Территории. Законопроект об этом акте был представлен одним из «тридцати девяти», Томасом Фицсиммонсом, тогдашним членом Палаты представителей от Пенсильвании. Он прошел все стадии без единого слова возражения и в конечном итоге был принят обеими палатами без поименного голосования, что равносильно единогласному принятию. В этом Конгрессе было шестнадцать из тридцати девяти отцов, составивших оригинальную Конституцию. Это были Джон Лэнгдон, Николас Гилман, Уильям С. Джонсон, Роджер Шерман, Роберт Моррис, Томас Фицсиммонс, Уильям Фью, Абрахам Болдуин, Руфус Кинг, Уильям Патерсон, Джордж Клаймер, Ричард Бассетт, Джордж Рид, Пирс Батлер, Дэниел Кэрролл, Джеймс Мэдисон.

Это показывает, что, по их пониманию, никакая линия, разделяющая местную и федеральную власть, равно как и что-либо в Конституции, не запрещала надлежащим образом Конгрессу запрещать рабство на федеральной территории; иначе и их верность правильным принципам, и их присяга поддерживать Конституцию вынудили бы их противостоять запрету.

Далее: Джордж Вашингтон, еще один из «тридцати девяти», был тогда Президентом Соединенных Штатов и, как таковой, одобрил и подписал законопроект; тем самым завершив его вступление в силу как закона и показав, что, по его пониманию, никакая линия, разделяющая местную и федеральную власть, равно как и что-либо в Конституции, не запрещала Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральной территории.

Вскоре после принятия оригинальной Конституции Северная Каролина уступила Федеральному правительству земли, ныне составляющие штат Теннесси; а несколько лет спустя Джорджия уступила то, что ныне составляет штаты Миссисипи и Алабама. В обоих актах об уступке штатами-цедентами было поставлено условие, чтобы Федеральное правительство не запрещало рабство на уступленных землях. Помимо этого, рабство тогда уже фактически существовало на уступленных землях. В этих обстоятельствах Конгресс, взяв под управление эти земли, не стал полностью запрещать рабство в них. Но они все же вмешались в него — взяли его под контроль — даже там, в определенной степени. В 1798 году Конгресс организовал Территорию Миссисипи: в акте об организации они запретили ввоз рабов на Территорию из любого места за пределами Соединенных Штатов, установив штраф и даровав свободу таким образом ввезенным рабам. Этот акт был принят обеими палатами Конгресса без поименного голосования. В том Конгрессе было трое из «тридцати девяти», составивших оригинальную Конституцию. Это были Джон Лэнгдон, Джордж Рид и Абрахам Болдуин. Все они, вероятно, голосовали за него. Безусловно, они зафиксировали бы свое несогласие с ним, если бы, по их пониманию, какая-либо линия, разделяющая местную и федеральную власть, или что-либо в Конституции надлежащим образом запрещало Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральной территории.

В 1803 году Федеральное правительство приобрело Луизиану. Наши прежние территориальные приобретения происходили от некоторых наших собственных штатов; но эта Луизиана была приобретена у иностранного государства. В 1804 году Конгресс предоставил территориальную организацию той ее части, которая ныне составляет штат Луизиана. Новый Орлеан, расположенный в той части, был старым и сравнительно крупным городом. Там были и другие значительные города и поселения, и рабство было широко и глубоко укоренено среди населения. Конгресс в Территориальном акте не запретил рабство; но они вмешались в него — взяли его под контроль — более заметным и обширным образом, чем в случае с Миссисипи. Суть положения, принятого там в отношении рабов, заключалась в следующем:

Первое. Ни один раб не должен быть ввезен на Территорию из иностранных частей.

Второе. Ни один раб не должен быть ввезен на нее, если он был ввезен в Соединенные Штаты после первого дня мая 1798 года.

Третье. Ни один раб не должен быть ввезен на нее, кроме как владельцем и для собственного использования в качестве поселенца; наказанием во всех случаях является штраф для нарушителя закона и свобода для раба.

Этот акт также был принят без поименного голосования. В Конгрессе, который принял его, было двое из «тридцати девяти». Это были Абрахам Болдуин и Джонатан Дейтон. Как было сказано в случае с Миссисипи, вероятно, они оба голосовали за него. Они не позволили бы ему пройти, не зафиксировав своего несогласия, если бы, по их пониманию, он нарушал либо линию, надлежащим образом разделяющую местную и федеральную власть, либо какое-либо положение Конституции.

В 1819-20 годах возник и был разрешен вопрос о Миссури. Было проведено много голосований, поименных, в обеих палатах Конгресса по различным аспектам общего вопроса. Двое из «тридцати девяти» — Руфус Кинг и Чарльз Пинкни — были членами того Конгресса. Г-н Кинг неизменно голосовал за запрет рабства и против всех компромиссов, в то время как г-н Пинкни столь же неизменно голосовал против запрета рабства и против всех компромиссов. Этим г-н Кинг показал, что, по его пониманию, никакая линия, разделяющая местную и федеральную власть, равно как и что-либо в Конституции, не нарушалось тем, что Конгресс запрещал рабство на федеральной территории; в то время как г-н Пинкни своим голосованием показал, что, по его пониманию, существовала некая достаточная причина для противодействия такому запрету в том случае.

Упомянутые мною случаи — это единственные акты «тридцати девяти» или кого-либо из них по прямому предмету спора, которые мне удалось обнаружить.

Если перечислить лиц, которые так действовали — четверо в 1784 году, двое в 1787-м, семнадцать в 1789-м, трое в 1798-м, двое в 1804-м и двое в 1819-20 годах — их было бы тридцать. Но это означало бы считать Джона Лэнгдона, Роджера Шермана, Уильяма Фью, Руфуса Кинга и Джорджа Рида каждого дважды, а Абрахама Болдуина — трижды. Истинное число тех из «тридцати девяти», о ком я показал, что они действовали по вопросу, который, согласно тезису, они понимали лучше нас, составляет двадцать три, оставляя шестнадцать, о которых не показано, что они действовали по нему каким-либо образом.

Здесь, таким образом, у нас есть двадцать три из наших тридцати девяти отцов, «составивших Правительство, при котором мы живем», которые, неся официальную ответственность и под присягой, действовали по самому вопросу, который, как утверждает тезис, они «понимали точно так же, и даже лучше, чем мы сейчас»; и двадцать один из них — явное большинство от всех «тридцати девяти» — действовали по нему так, что это сделало бы их виновными в грубой политической непристойности и преднамеренном лжесвидетельстве, если бы, по их пониманию, какое-либо надлежащее разделение между местной и федеральной властью, или что-либо в Конституции, которую они сами создали и поклялись поддерживать, запрещало Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральных Территориях. Так действовал двадцать один человек; и, поскольку действия говорят громче слов, действия при таких обязанностях говорят еще громче.

Двое из двадцати трех голосовали против запрета Конгрессом рабства на федеральных Территориях в тех случаях, когда они действовали по этому вопросу. Но по каким причинам они так голосовали — неизвестно. Возможно, они сделали это потому, что считали, что надлежащее разделение местной и федеральной власти, или какое-либо положение или принцип Конституции, стоят на пути; или же они могли, без какого-либо такого вопроса, проголосовать против запрета на основании того, что казалось им достаточными соображениями целесообразности. Никто, поклявшийся поддерживать Конституцию, не может добросовестно голосовать за то, что он считает неконституционной мерой, какой бы целесообразной он ее ни считал; но можно и должно голосовать против меры, которую он считает конституционной, если в то же время он считает ее нецелесообразной. Поэтому было бы небезопасно записывать даже тех двоих, кто голосовал против запрета, как сделавших это потому, что, по их пониманию, какое-либо надлежащее разделение местной и федеральной власти, или что-либо в Конституции, запрещало Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральной территории.

Оставшиеся шестнадцать из «тридцати девяти», насколько я обнаружил, не оставили никаких записей о своем понимании прямого вопроса о федеральном контроле над рабством на федеральных Территориях. Но есть много оснований полагать, что их понимание этого вопроса не выглядело бы иначе, чем у их двадцати трех коллег, если бы оно вообще было проявлено.

С целью строгого придерживания тезиса я намеренно опустил любое понимание, которое могло быть проявлено любым лицом, каким бы выдающимся оно ни было, кроме тридцати девяти отцов, составивших оригинальную Конституцию; и по той же причине я также опустил любое понимание, которое могло быть проявлено любым из «тридцати девяти» даже по любому другому аспекту общего вопроса о рабстве. Если бы мы заглянули в их действия и декларации по тем другим аспектам, таким как иностранная работорговля, а также мораль и политика рабства в целом, нам стало бы ясно, что по прямому вопросу о федеральном контроле над рабством на федеральных Территориях шестнадцать, если бы они вообще действовали, вероятно, действовали бы точно так же, как и двадцать три. Среди тех шестнадцати было несколько самых известных противников рабства того времени — таких как д-р Франклин, Александр Гамильтон и Гувернер Моррис, в то время как нет ни одного, о ком сейчас было бы известно, что он был иного мнения, если не считать Джона Ратледжа из Южной Каролины.

Итог всего заключается в том, что из наших тридцати девяти отцов, составивших оригинальную Конституцию, двадцать один — явное большинство от всех — определенно понимали, что никакое надлежащее разделение местной и федеральной власти, равно как и никакая часть Конституции, не запрещало Федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на федеральных Территориях; в то время как все остальные, вероятно, имели такое же понимание. Таковым, несомненно, было понимание наших отцов, составивших оригинальную Конституцию; и тезис утверждает, что они понимали вопрос «лучше нас».

Но до сих пор я рассматривал понимание вопроса, проявленное составителями оригинальной Конституции. В оригинальном документе и посредством него был предусмотрен способ внесения в него поправок; и, как я уже заявил, нынешняя структура «Правительства, при котором мы живем» состоит из того оригинала и двенадцати поправочных статей, составленных и принятых впоследствии. Те, кто сейчас настаивает на том, что федеральный контроль над рабством на федеральных Территориях нарушает Конституцию, указывают нам на положения, которые, как они полагают, она тем самым нарушает; и, насколько я понимаю, все они указывают на положения в этих поправочных статьях, а не в оригинальном документе. Верховный суд в деле Дреда Скотта опирается на пятую поправку, которая гласит, что никто не может быть лишен «жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры»; в то время как сенатор Дуглас и его особые сторонники опираются на десятую поправку, гласящую, что «полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией», «сохраняются за штатами соответственно или за народом».

Теперь же выходит так, что эти поправки были составлены первым Конгрессом, заседавшим согласно Конституции — тем самым Конгрессом, который принял уже упомянутый акт, вводящий в действие запрет рабства на Северо-Западной Территории. Это был не только тот же самый Конгресс, но и те же самые отдельные люди, которые на той же сессии, и в то же самое время в рамках сессии, рассматривали и продвигали к завершению эти конституционные поправки и этот акт, запрещающий рабство на всей территории, которой нация тогда владела. Конституционные поправки были внесены до и приняты после акта, вводящего в действие Ордонанс 87-го года; так что в течение всего времени рассмотрения акта о введении в действие Ордонанса конституционные поправки также находились на рассмотрении.

Семьдесят шесть членов того Конгресса, включая шестнадцать составителей оригинальной Конституции, как было сказано ранее, были в высшей степени нашими отцами, составившими ту часть «Правительства, при котором мы живем», которая сейчас объявляется запрещающей Федеральному правительству осуществлять контроль над рабством на федеральных Территориях.

Не является ли некоторой самонадеянностью для кого-либо в наши дни утверждать, что две вещи, которые тот Конгресс преднамеренно составил и довел до завершения в одно и то же время, абсолютно несовместимы друг с другом? И не становится ли такое утверждение дерзко абсурдным, когда оно соединяется с другим утверждением из тех же уст, что те, кто сделал эти две вещи, якобы несовместимые, понимали, были ли они действительно несовместимы, лучше нас — лучше, чем тот, кто утверждает, что они несовместимы?

Безусловно, безопасно предположить, что тридцать девять составителей оригинальной Конституции и семьдесят шесть членов Конгресса, составившего поправки к ней, взятые вместе, определенно включают тех, кого можно по праву назвать «нашими отцами, составившими Правительство, при котором мы живем». И, делая такое предположение, я бросаю вызов любому человеку показать, что кто-либо из них когда-либо, за всю свою жизнь, заявил, что, по его пониманию, какое-либо надлежащее разделение местной и федеральной власти, или какая-либо часть Конституции, запрещала Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральных Территориях. Я иду на шаг дальше. Я бросаю вызов любому показать, что какой-либо живущий человек в мире когда-либо, до начала нынешнего столетия (и я мог бы почти сказать, до начала последней половины нынешнего столетия), заявлял, что, по его пониманию, какое-либо надлежащее разделение местной и федеральной власти, или какая-либо часть Конституции, запрещала Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральных Территориях. Тем, кто сейчас так заявляет, я даю не только «наших отцов, составивших Правительство, при котором мы живем», но вместе с ними всех других живущих людей в пределах столетия, в котором оно было составлено, среди которых можно искать, и они не смогут найти доказательств ни одного человека, согласного с ними.

Сейчас и здесь позвольте мне немного предостеречь от того, чтобы меня поняли превратно. Я не хочу сказать, что мы обязаны слепо следовать всему, что делали наши отцы. Поступать так означало бы отбросить весь свет текущего опыта, отвергнуть весь прогресс, все улучшения. Что я действительно говорю, так это то, что если мы хотим заменить мнения и политику наших отцов в каком-либо случае, мы должны делать это на основании доказательств столь убедительных и аргументов столь ясных, что даже их великий авторитет, справедливо рассмотренный и взвешенный, не может устоять; и уж точно не в случае, о котором мы сами заявляем, что они понимали вопрос лучше нас.

Если какой-либо человек в наши дни искренне верит, что надлежащее разделение местной и федеральной власти, или какая-либо часть Конституции, запрещает Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральных Территориях, он вправе сказать об этом и подкрепить свою позицию всеми правдивыми доказательствами и справедливыми аргументами, какими может. Но он не имеет права вводить в заблуждение других, у которых меньше доступа к истории и меньше досуга для ее изучения, ложным убеждением, что «наши отцы, составившие Правительство, при котором мы живем», были того же мнения, тем самым подменяя ложью и обманом правдивые доказательства и справедливые аргументы. Если какой-либо человек в наши дни искренне верит, что «наши отцы, составившие Правительство, при котором мы живем», использовали и применяли принципы в других случаях, которые должны были привести их к пониманию того, что надлежащее разделение местной и федеральной власти, или какая-то часть Конституции, запрещает Федеральному правительству осуществлять контроль в отношении рабства на федеральных Территориях, он вправе сказать об этом. Но он должен в то же время принять на себя ответственность за заявление, что, по его мнению, он понимает их принципы лучше, чем они сами; и особенно он не должен уклоняться от этой ответственности, утверждая, что они «понимали вопрос точно так же, и даже лучше, чем мы сейчас».

Но довольно! Пусть все, кто верит, что «наши отцы, составившие Правительство, при котором мы живем, понимали этот вопрос точно так же, и даже лучше, чем мы сейчас», говорят, как говорили они, и действуют, как действовали они по нему. Это все, о чем просят республиканцы — все, чего желают республиканцы — в отношении рабства. Как те отцы отметили его, так пусть оно будет отмечено снова, как зло, которое не должно распространяться, но которое должно терпеться и защищаться только из-за того, и в той мере, в какой его фактическое присутствие среди нас делает эту терпимость и защиту необходимостью. Пусть все гарантии, которые те отцы дали ему, будут не скупо, а полностью и справедливо соблюдены. За это выступают республиканцы, и этим, насколько я знаю или верю, они будут довольны.

А теперь, если бы они захотели выслушать — хотя я полагаю, что не захотят — я обратился бы с несколькими словами к народу Юга.

Я сказал бы им: Вы считаете себя разумным и справедливым народом; и я считаю, что в общих качествах разума и справедливости вы не уступаете никакому другому народу. И все же, когда вы говорите о нас, республиканцах, вы делаете это лишь для того, чтобы заклеймить нас как гадов или, в лучшем случае, не лучше, чем преступников. Вы предоставите слушание пиратам или убийцам, но ничего подобного «черным республиканцам». Во всех ваших спорах друг с другом каждый из вас считает безоговорочное осуждение «черного республиканизма» первым делом, требующим внимания. Действительно, такое осуждение нас кажется среди вас обязательным предварительным условием — лицензией, так сказать, — чтобы быть допущенным или получить разрешение вообще говорить. Итак, можно ли вас убедить остановиться и подумать, справедливо ли это по отношению к нам или даже к вам самим? Предъявите свои обвинения и спецификации, а затем будьте достаточно терпеливы, чтобы выслушать, как мы их отрицаем или оправдываем.

Вы говорите, что мы сектантские. Мы отрицаем это. Это создает предмет спора; и бремя доказательства лежит на вас. Вы представляете свои доказательства; и что это? Ну, то, что наша партия не существует в вашем регионе — не получает голосов в вашем регионе. Факт по существу верен; но доказывает ли он предмет спора? Если доказывает, то в случае, если мы, без изменения принципов, начнем получать голоса в вашем регионе, мы тем самым перестанем быть сектантскими. Вы не можете избежать этого вывода; и все же готовы ли вы придерживаться его? Если готовы, то, вероятно, скоро обнаружите, что мы перестали быть сектантскими, ибо мы получим голоса в вашем регионе уже в этом году. Тогда вы начнете обнаруживать, как это есть на самом деле, что ваше доказательство не затрагивает предмет спора. Тот факт, что мы не получаем голосов в вашем регионе, — это факт вашего создания, а не нашего. И если в этом факте есть вина, то эта вина прежде всего ваша и остается таковой до тех пор, пока вы не покажете, что мы отталкиваем вас каким-то неверным принципом или практикой. Если мы отталкиваем вас каким-то неверным принципом или практикой, вина наша; но это приводит вас туда, откуда вы должны были начать, — к обсуждению правильности или неправильности нашего принципа. Если наш принцип, примененный на практике, нанесет ущерб вашему региону в пользу нашего или для какой-либо другой цели, тогда наш принцип, а вместе с ним и мы, являемся сектантскими и справедливо осуждаемся как таковые. Встретьтесь же с нами по вопросу о том, нанесет ли наш принцип, примененный на практике, ущерб вашему региону; и встретьтесь с нами так, как будто возможно, что что-то может быть сказано и с нашей стороны. Вы принимаете вызов? Нет! Тогда вы действительно верите, что принцип, который «наши отцы, составившие Правительство, при котором мы живем», считали настолько явно правильным, что приняли его и поддерживали снова и снова под официальной присягой, на самом деле настолько явно неправилен, что требует вашего осуждения без минуты раздумий.

Некоторые из вас любят бросать нам в лицо предостережение против сектантских партий, данное Вашингтоном в его Прощальном послании. Менее чем за восемь лет до того, как Вашингтон дал это предостережение, он, как Президент Соединенных Штатов, одобрил и подписал акт Конгресса, вводящий в действие запрет рабства на Северо-Западной Территории, который воплощал политику Правительства по этому вопросу вплоть до и в самый момент, когда он писал это предостережение; и примерно через год после того, как он написал его, он писал Лафайету, что считает этот запрет мудрой мерой, выражая в той же связи свою надежду, что мы когда-нибудь будем иметь конфедерацию свободных штатов.

Помня об этом и видя, что с тех пор по этому же вопросу возник сектантство, является ли это предостережение оружием в ваших руках против нас или в наших руках против вас? Если бы сам Вашингтон мог говорить, возложил бы он вину за это сектантство на нас, кто поддерживает его политику, или на вас, кто отвергает ее? Мы уважаем это предостережение Вашингтона и рекомендуем его вам вместе с его примером, указывающим на правильное его применение.

Но вы говорите, что вы консервативны — в высшей степени консервативны — в то время как мы революционны, разрушительны или что-то в этом роде. Что такое консерватизм? Не есть ли это приверженность старому и испытанному против нового и неиспытанного? Мы придерживаемся, боремся за ту самую старую политику по спорному вопросу, которая была принята «нашими отцами, составившими Правительство, при котором мы живем»; в то время как вы единодушно отвергаете, презираете и попираете эту старую политику и настаиваете на замене ее чем-то новым. Правда, вы расходитесь между собой в том, чем должна быть эта замена. Вы разделены по поводу новых предложений и планов, но вы единодушны в отвержении и осуждении старой политики отцов. Некоторые из вас за возрождение иностранной работорговли; некоторые за кодекс о рабстве для Территорий, принятый Конгрессом; некоторые за то, чтобы Конгресс запретил Территориям запрещать рабство в своих пределах; некоторые за поддержание рабства на Территориях через судебную власть; некоторые за «ве-еликий при-инцип», что «если один человек хочет поработить другого, никакой третий не должен возражать», фантастически называемый «народным суверенитетом»; но среди вас нет ни одного человека, выступающего за федеральный запрет рабства на федеральных Территориях, согласно практике «наших отцов, составивших Правительство, при котором мы живем». Ни один из всех ваших различных планов не может показать прецедент или сторонника в столетии, в котором возникло наше Правительство. Подумайте же, основаны ли ваши претензии на консерватизм для себя и ваше обвинение в разрушительности против нас на самых ясных и прочных основаниях.

Далее: Вы говорите, что мы сделали вопрос о рабстве более заметным, чем он был ранее. Мы отрицаем это. Мы признаем, что он стал более заметным, но отрицаем, что это сделали мы. Это не мы, а вы отвергли старую политику отцов. Мы сопротивлялись и продолжаем сопротивляться вашим инновациям; и отсюда проистекает большая заметность этого вопроса. Хотите ли вы, чтобы этот вопрос был сведен к своим прежним пропорциям? Вернитесь к той старой политике. То, что было, будет снова при тех же условиях. Если вы хотите мира старых времен, примите вновь предписания и политику старых времен.

Вы обвиняете нас в том, что мы разжигаем восстания среди ваших рабов. Мы отрицаем это; и в чем ваше доказательство? Харперс-Ферри! Джон Браун!! Джон Браун не был республиканцем; и вам не удалось причастным к его предприятию в Харперс-Ферри ни одного республиканца. Если какой-либо член нашей партии виновен в этом деле, вы знаете это или не знаете. Если вы знаете, вы непростительны за то, что не назвали человека и не доказали факт. Если вы не знаете, вы непростительны за то, что утверждаете это, и особенно за то, что упорствуете в этом утверждении после того, как вы попытались и не смогли представить доказательства. Вам не нужно говорить, что упорствование в обвинении, которое человек не знает как истинное, — это просто злонамеренная клевета.

Некоторые из вас признают, что ни один республиканец преднамеренно не помогал и не поощрял дело в Харперс-Ферри, но все же настаивают, что наши доктрины и декларации неизбежно ведут к таким результатам. Мы так не считаем. Мы знаем, что не придерживаемся никакой доктрины и не делаем никакой декларации, которые не разделялись бы и не делались бы нашими отцами, составившими Правительство, при котором мы живем. Вы никогда не поступали с нами справедливо в отношении этого дела. Когда оно произошло, некоторые важные выборы в штатах были не за горами, и вы были в явном восторге от веры, что, возложив вину на нас, вы сможете получить преимущество над нами на этих выборах. Выборы прошли, и ваши ожидания не совсем оправдались. Каждый республиканец знал, что, по крайней мере в отношении него самого, ваше обвинение — клевета, и он не был особо склонен из-за него отдавать свой голос в вашу пользу. Республиканские доктрины и декларации сопровождаются постоянным протестом против любого вмешательства вообще в дела ваших рабов или в ваши дела по поводу ваших рабов. Конечно, это не поощряет их к восстанию. Правда, мы, вместе с «нашими отцами, составившими Правительство, при котором мы живем», заявляем о своей вере в то, что рабство — это зло; но рабы не слышат, как мы заявляем даже об этом. Из всего, что мы говорим или делаем, рабы едва ли узнали бы, что существует республиканская партия. Я верю, что они, по сути, вообще не узнали бы об этом, если бы не ваши искажения наших слов в их присутствии. В ваших политических состязаниях друг с другом каждая фракция обвиняет другую в симпатии к черному республиканизму; а затем, чтобы придать остроту обвинению, определяет черный республиканизм просто как восстание, кровь и гром среди рабов.

Восстания рабов сейчас не более часты, чем они были до организации республиканской партии. Что вызвало восстание в Саутгемптоне двадцать восемь лет назад, в котором погибло, по крайней мере, в три раза больше людей, чем в Харперс-Ферри? Вы едва ли можете растянуть свою очень эластичную фантазию до вывода, что Саутгемптон был «организован черным республиканизмом». В нынешнем положении вещей в Соединенных Штатах я не думаю, что общее или даже очень обширное восстание рабов возможно. Необходимое согласование действий не может быть достигнуто. У рабов нет средств быстрой связи; и подстрекающие свободные люди, черные или белые, не могут их обеспечить. Взрывчатые материалы повсюду по частям; но нет и не могут быть обеспечены необходимые соединительные шнуры.

Много говорится южанами о привязанности рабов к своим хозяевам и хозяйкам; и часть этого, по крайней мере, правда. Заговор для восстания едва ли мог быть задуман и сообщен двадцати лицам, прежде чем кто-то из них, чтобы спасти жизнь любимого хозяина или хозяйки, не выдал бы его. Это правило; и революция рабов на Гаити не была исключением из него, а случаем, произошедшим при особых обстоятельствах. Пороховой заговор в британской истории, хотя и не связанный с рабами, был более уместным примером. В том случае только около двадцати человек были допущены к тайне; и все же один из них, в своем беспокойстве спасти друга, предал заговор этому другу и, как следствие, предотвратил бедствие. Случайные отравления на кухне, открытые или тайные убийства в поле и местные восстания, распространяющиеся на два десятка или около того, будут продолжать происходить как естественные результаты рабства; но никакое общее восстание рабов, как я думаю, не может произойти в этой стране в течение долгого времени. Тот, кто сильно боится или сильно надеется на такое событие, будет одинаково разочарован.

Языком г-на Джефферсона, произнесенным много лет назад: «В нашей власти все еще направить процесс эмансипации и депортации мирно и в таких медленных степенях, чтобы зло исчезло незаметно, а их места были, pari passu, заполнены свободными белыми рабочими. Если, напротив, оставить его развиваться силой, человеческая природа должна содрогнуться от открывающейся перспективы».

Г-н Джефферсон не хотел сказать, как и я, что власть эмансипации находится в руках Федерального правительства. Он говорил о Виргинии; и что касается власти эмансипации, я говорю только о рабовладельческих штатах. Федеральное правительство, однако, как мы настаиваем, имеет власть сдерживать расширение института — власть гарантировать, что восстание рабов никогда не произойдет на какой-либо американской земле, которая сейчас свободна от рабства.

Усилия Джона Брауна были своеобразными. Это не было восстанием рабов. Это была попытка белых людей поднять восстание среди рабов, в котором рабы отказались участвовать. На самом деле, это было настолько абсурдно, что рабы, при всем своем невежестве, достаточно ясно видели, что это не может увенчаться успехом. Это дело, по своей философии, соответствует многим попыткам, описанным в истории, покушений на королей и императоров. Энтузиаст размышляет об угнетении народа, пока не вообразит себя уполномоченным Небесами освободить их. Он решается на попытку, которая заканчивается немногим большим, чем его собственной казнью. Покушение Орсини на Луи Наполеона и попытка Джона Брауна в Харперс-Ферри были, по своей философии, точно такими же. Стремление возложить вину на старую Англию в одном случае и на Новую Англию в другом не опровергает тождества этих двух вещей.

И сколько бы вам это дало, если бы вы могли, используя Джона Брауна, книгу Хелпера и тому подобное, развалить республиканскую организацию? Человеческие действия могут быть изменены до некоторой степени, но человеческая природа не может быть изменена. В этой нации существует суждение и чувство против рабства, которые подали по крайней мере полтора миллиона голосов. Вы не можете уничтожить это суждение и чувство — этот настрой — развалив политическую организацию, которая сплачивается вокруг него. Вы едва ли можете рассеять и разогнать армию, которая была построена в боевой порядок перед лицом вашего самого сильного огня; но если бы вы могли, сколько бы вы выиграли, вытеснив настрой, который создал ее, из мирного русла избирательной урны в какое-то другое русло? Каким было бы это другое русло, вероятно? Уменьшилось бы или увеличилось бы число Джонов Браунов от этой операции?

Но вы развалите Союз, скорее чем подчинитесь отказу в ваших конституционных правах.

Это звучит несколько безрассудно; но это было бы смягчено, если не полностью оправдано, если бы мы предлагали, просто силой чисел, лишить вас какого-то права, ясно записанного в Конституции. Но мы не предлагаем ничего подобного.

Когда вы делаете эти заявления, у вас есть конкретный и хорошо понятный намек на предполагаемое ваше конституционное право ввозить рабов на федеральные Территории и держать их там в качестве собственности. Но никакого такого права специально не записано в Конституции. Этот документ буквально молчит о каком-либо таком праве. Мы, напротив, отрицаем, что такое право вообще существует в Конституции, даже по подразумеванию.

Ваша цель, таким образом, ясно заявленная, состоит в том, что вы уничтожите Правительство, если вам не позволят толковать и применять Конституцию так, как вам угодно, по всем пунктам, спорным между вами и нами. Вы будете править или разрушать, во всех случаях.

Это, ясно заявленное, и есть ваш язык. Возможно, вы скажете, что Верховный суд решил спорный конституционный вопрос в вашу пользу. Не совсем так. Но, отбрасывая адвокатское различие между диктумом и решением, суд решил вопрос за вас в некотором роде. Суд по существу сказал, что это ваше конституционное право — ввозить рабов на федеральные Территории и держать их там в качестве собственности. Когда я говорю, что решение было принято в некотором роде, я имею в виду, что оно было принято в разделенном суде, простым большинством судей, и они не совсем соглашались друг с другом в причинах его принятия; что оно принято так, что его заявленные сторонники не соглашаются друг с другом относительно его смысла, и что оно в основном основывалось на ошибочном утверждении факта — утверждении в заключении, что «право собственности на раба четко и прямо подтверждено в Конституции».

Проверка Конституции покажет, что право собственности на раба не «четко и прямо подтверждено» в ней. Имейте в виду, судьи не дают своего судебного заключения, что такое право подразумеваемо подтверждено в Конституции; но они дают свою честность, что оно «четко и прямо» подтверждено там — «четко», то есть не смешано ни с чем другим; «прямо», то есть словами, означающими именно это, без помощи какого-либо вывода и не допускающими никакого другого смысла.

Если бы они дали только свое судебное заключение, что такое право подтверждено в документе по подразумеванию, для других было бы открыто показать, что ни слово «раб», ни «рабство» не встречаются в Конституции, ни даже слово «собственность» в какой-либо связи с языком, намекающим на вещи раб или рабство; и что везде в этом документе, где упоминается раб, он называется «лицом»; и везде, где упоминается законное право его хозяина в отношении него, оно называется «служба или труд, которые могут быть причитающимися», как долг, подлежащий оплате службой или трудом. Также было бы открыто показать, с помощью современной истории, что этот способ упоминания рабов и рабства, вместо того чтобы говорить о них, был использован специально для того, чтобы исключить из Конституции идею о том, что может существовать собственность на человека.

Показать все это легко и достоверно.

Когда эта очевидная ошибка судей будет доведена до их сведения, не разумно ли ожидать, что они отзовут ошибочное утверждение и пересмотрят основанный на нем вывод?

И тогда следует помнить, что «наши отцы, составившие Правительство, при котором мы живем» — люди, которые создали Конституцию, — решили этот же конституционный вопрос в нашу пользу давным-давно; решили его без разделения между собой при принятии решения, без разделения между собой относительно его смысла после того, как оно было принято, и, насколько сохранились какие-либо доказательства, не основывая его на каком-либо ошибочном утверждении фактов.

При всех этих обстоятельствах, действительно ли вы чувствуете себя вправе разрушить это Правительство, если только такое судебное решение, как ваше, не будет немедленно принято в качестве окончательного и бесповоротного правила политического действия? Но вы не желаете мириться с избранием президента-республиканца! В этом предполагаемом случае, говорите вы, вы уничтожите Союз; и тогда, утверждаете вы, великое преступление его уничтожения ляжет на нас! Это хладнокровно. Разбойник приставляет пистолет к моему уху и бормочет сквозь зубы: «Кошелек или жизнь, иначе я убью тебя, и тогда ты станешь убийцей!»

Безусловно, то, что требовал от меня грабитель — мои деньги, — принадлежало мне, и у меня было полное право оставить их себе; но они принадлежали мне не больше, чем мой голос принадлежит мне; и угроза смертью мне, чтобы вымогать мои деньги, и угроза разрушением Союзу, чтобы вымогать мой голос, едва ли различимы по своей сути.

Теперь несколько слов республиканцам: крайне желательно, чтобы все части этой великой конфедерации жили в мире и согласии друг с другом. Давайте мы, республиканцы, сделаем все от нас зависящее, чтобы так оно и было. Даже если нас сильно провоцируют, давайте не будем поддаваться страстям и дурному настроению. Даже если южане не желают нас слушать, давайте спокойно рассмотрим их требования и уступим им, если, по нашему взвешенному мнению, мы можем это сделать, не нарушая своего долга. Судя по всему, что они говорят и делают, а также по предмету и характеру их спора с нами, давайте определим, если сможем, что их удовлетворит.

Будут ли они удовлетворены, если территории будут безоговорочно переданы им? Мы знаем, что нет. Во всех их нынешних жалобах на нас территории едва упоминаются. Сейчас в моде разговоры о вторжениях и восстаниях. Удовлетворит ли их, если в будущем мы не будем иметь никакого отношения к вторжениям и восстаниям? Мы знаем, что нет. Мы знаем это, потому что знаем, что никогда не имели никакого отношения к вторжениям и восстаниям; и все же это полное воздержание не освобождает нас от обвинений и осуждения.

Возникает вопрос: что же их удовлетворит? Просто это: мы должны не только оставить их в покое, но и каким-то образом убедить их в том, что мы действительно оставляем их в покое. Мы по опыту знаем, что это непростая задача. Мы пытались убедить их в этом с самого начала создания нашей организации, но безуспешно. Во всех наших партийных программах и речах мы постоянно заявляли о своем намерении оставить их в покое, но это не помогло убедить их. Столь же безрезультатен для их убеждения тот факт, что они никогда не уличали ни одного из нас в попытках беспокоить их.

Раз все эти естественные и, казалось бы, достаточные средства не помогают, что же их убедит? Только одно: перестать называть рабство злом и присоединиться к ним, называя его благом. И это должно быть сделано основательно — как на деле, так и на словах. Молчание не будет терпимо — мы должны открыто встать на их сторону. Новый закон о подстрекательстве к мятежу сенатора Дугласа должен быть принят и приведен в исполнение, подавляя любые заявления о том, что рабство — это зло, будь то в политике, в прессе, с церковных кафедр или в частных беседах. Мы должны с жадным удовольствием арестовывать и возвращать их беглых рабов. Мы должны разрушить конституции наших свободных штатов. Вся атмосфера должна быть продезинфицирована от любого налета противодействия рабству, прежде чем они перестанут верить, что все их беды исходят от нас.

Я прекрасно понимаю, что они не излагают свое дело именно так. Большинство из них, вероятно, сказали бы нам: «Оставьте нас в покое, ничего не делайте нам и говорите что хотите о рабстве». Но мы и так оставляем их в покое, никогда не беспокоили их, так что, в конечном счете, именно то, что мы говорим, вызывает у них недовольство. Они будут продолжать обвинять нас в действиях до тех пор, пока мы не перестанем говорить.

Я также осознаю, что они пока еще прямо не потребовали свержения конституций наших свободных штатов. Однако эти конституции провозглашают рабство злом с большей торжественностью, чем все остальные высказывания против него; и когда все эти другие высказывания будут заглушены, будет потребовано свержение этих конституций, и не останется ничего, что могло бы противостоять этому требованию. Тот факт, что они не требуют всего этого прямо сейчас, ничего не меняет. Требуя того, что они требуют, и по тем причинам, по которым они это делают, они добровольно не остановятся ни перед чем, кроме этого завершения. Считая, как они считают, что рабство морально оправдано и социально возвышенно, они не могут перестать требовать его полного национального признания в качестве законного права и социального блага.

И мы не можем оправданно отказать в этом на каком-либо основании, кроме нашего убеждения, что рабство — это зло. Если рабство — это благо, то все слова, действия, законы и конституции против него сами по себе являются злом и должны быть заглушены и сметены. Если оно — благо, мы не можем справедливо возражать против его национального характера, его универсальности; если оно — зло, они не могут справедливо настаивать на его распространении, его расширении. Все, о чем они просят, мы могли бы легко предоставить, если бы считали рабство благом; все, о чем просим мы, они могли бы так же легко предоставить, если бы считали его злом. То, что они считают его благом, а мы — злом, — это именно тот факт, от которого зависит весь спор. Считая его благом, как они это делают, они не виноваты в желании его полного признания как блага; но считая его злом, как мы, можем ли мы уступить им? Можем ли мы отдать свои голоса в поддержку их взглядов, а не своих собственных? Учитывая наши моральные, социальные и политические обязательства, можем ли мы это сделать? Считая рабство злом, мы все же можем позволить ему оставаться там, где оно есть, потому что это необходимо в силу его фактического присутствия в стране; но можем ли мы, пока наши голоса могут предотвратить это, позволить ему распространиться на национальные территории и захлестнуть нас здесь, в этих свободных штатах? Если наше чувство долга запрещает это, то давайте будем верны своему долгу, бесстрашно и эффективно. Пусть нас не сбивают с толку никакие софистические уловки, которыми нас так усердно пичкают и изводят — уловки вроде поиска некой «золотой середины» между добром и злом, столь же тщетного, как поиск человека, который не был бы ни живым, ни мертвым; вроде политики «мне все равно» по вопросу, который волнует всех честных людей; вроде призывов к Союзу, умоляющих истинных сторонников Союза уступить сторонникам сецессии, переворачивая божественное правило и призывая к покаянию не грешников, а праведников; вроде взываний к Вашингтону, умоляющих людей взять назад то, что сказал Вашингтон, и отменить то, что сделал Вашингтон.

Не позволим же ни оклеветать нас, чтобы заставить отступиться от долга, ни запугать угрозами разрушения Правительства или тюрьмами для нас самих. ДАВАЙТЕ ВЕРИТЬ, ЧТО ПРАВОТА ДАЕТ СИЛУ, И С ЭТОЙ ВЕРОЙ ДАВАЙТЕ ДО КОНЦА ОСМЕЛИТЬСЯ ИСПОЛНЯТЬ НАШ ДОЛГ ТАК, КАК МЫ ЕГО ПОНИМАЕМ.

SPEECH AT NEW HAVEN, CONNECTICUT, MARCH 6, 1860

ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И СОГРАЖДАНЕ НЬЮ-ХЕЙВЕНА: Если Республиканской партии этой страны когда-нибудь будет доверено управление национальным домом, обязанностью этой партии будет заниматься всеми делами национального хозяйства. Какие бы важные вопросы ни возникали, какие бы трудности ни вставали на пути управления Правительством, этой партии придется ими заниматься. Ей тогда придется заниматься и другими вопросами, помимо того вопроса, который сейчас приобретает подавляющее значение — вопроса о рабстве. Правда, при организации Республиканской партии этот вопрос о рабстве был важнее любого другого: более того, он стал настолько важнее, что никакой другой национальный вопрос в настоящее время даже не может быть услышан. Старый вопрос о тарифах — дело, которое будет оставаться одним из главных дел национального хозяйства во все времена; вопрос управления финансовыми делами; вопрос распоряжения общественным достоянием — как им управлять, чтобы оно было хорошо заселено и чтобы там были созданы дома для свободного и счастливого народа? — все это останется открытым и потребует внимания еще долгое время, и этими вопросами придется заниматься той партии, которая будет контролировать Правительство. Однако сейчас они даже не могут получить слушания, и я не намерен задерживать вас этими темами или тем, какого рода слушания они должны получить, когда представится возможность.

Ибо, хотим мы того или нет, вопрос о рабстве — это и есть вопрос, всепоглощающая тема дня. Правда, все мы — и под этим я подразумеваю не только Республиканскую партию, но и весь американский народ, здесь и повсюду — все мы хотим, чтобы этот вопрос был решен, хотим, чтобы он был устранен. Он стоит на пути и мешает урегулированию и уделению необходимого внимания другим вопросам национального хозяйства. Люди всей страны согласны с тем, что этот вопрос должен быть решен, и все же он не решен. А причина в том, что они еще не договорились, как его решить. Все хотят, чтобы это было сделано, но одни хотят так, другие иначе, а третьи — третьим, четвертым или пятым способом; разные группы тянут в разные стороны, и ни одна из них, не имея решительного большинства, не способна достичь общей цели.

В начале 1854 года была введена новая политика с заявленной целью и уверенным обещанием, что она полностью и навсегда положит конец агитации по поводу рабства. Снова и снова заявлялось, что при этой политике, будучи однажды успешно установленной, страна навсегда избавится от всего этого вопроса. Однако в ходе осуществления этой политики данная агитация не только не прекратилась, но и постоянно усиливалась. И это при том, что со дня ее введения ее сторонники, обещавшие, что она полностью положит конец всякой агитации, вплоть до момента внесения законопроекта Лекомптона, постоянно настаивали на том, что она работает превосходно и что ее неизбежная тенденция — навсегда убрать этот вопрос из политики страны. Можете ли вы припомнить хоть одну демократическую речь, произнесенную после отмены Миссурийского компромисса и вплоть до времени законопроекта Лекомптона, в которой не предсказывалось бы, что агитация по поводу рабства вот-вот закончится, что «аболиционистское возбуждение исчерпало себя», «канзасский вопрос мертв», «они выжали из этого вопроса все, что могли, и теперь он навсегда решен»? Но после законопроекта Лекомптона ни один демократ, на моей памяти, никогда не притворялся, что видит конец. Этот клич был отброшен. Они сами теперь не делают вид, что агитация по этому предмету уже подошла к концу.

Правда в том, что этот вопрос имеет национальное значение, и мы не можем не заниматься им; мы должны что-то с ним делать, хотим мы того или нет. Мы не можем избежать его; это предмет, который мы не можем не рассматривать; мы не можем избежать его не больше, чем человек может жить без еды. Он стоит перед нами; он привязан к политическому организму так же сильно и тесно, как естественные потребности привязаны к нашим естественным телам. Теперь я считаю важным, чтобы этот вопрос был взят всерьез и действительно решен. И один из способов добиться истинного решения вопроса — это понять его истинный масштаб.

Было предпринято много усилий, чтобы решить его. Снова и снова теплилась надежда, что он решен; но каждый раз он вспыхивает с новой силой, и более яростно, чем когда-либо. Он был решен, надеялись наши отцы, Миссурийским компромиссом, но он не остался решенным. Затем компромиссы 1850 года были объявлены полным и окончательным решением вопроса. Две великие партии, каждая на своем национальном съезде, приняли резолюции, объявляющие, что решение, принятое Компромиссом 1850 года, является окончательным, что оно будет длиться вечно. Но как скоро оно было снова нарушено? Он вспыхнул снова в 1854 году, и разгорелся выше и яростнее, чем когда-либо прежде, и агитация с тех пор не утихала.

В этих повторяющихся решениях должны быть какие-то изъяны. Должна быть какая-то неадекватность в самой их природе той цели, для которой они предназначались. Мы можем только строить догадки о том, где этот изъян, эта неадекватность, но мы, возможно, сможем извлечь пользу из прошлого опыта.

Я думаю, что одна из причин этих повторяющихся неудач заключается в том, что наши лучшие и величайшие люди сильно недооценили масштаб этого вопроса. Они постоянно предлагали маленькие лекарства от больших язв — пластыри, слишком маленькие, чтобы покрыть рану. Это одна из причин, почему все решения оказывались временными — такими мимолетными.

Посмотрите на масштаб этого предмета: одна шестая нашего населения, в круглых цифрах — не совсем одна шестая, но больше одной седьмой, — около одной шестой всего населения Соединенных Штатов — это рабы. Владельцы этих рабов считают их собственностью. Влияние на умы владельцев — это влияние собственности, и ничего больше; оно побуждает их настаивать на всем, что благоприятно скажется на ее ценности как собственности, требовать законов, институтов и государственной политики, которые увеличат и обеспечат ее ценность, сделают ее долговечной, прочной и всеобщей. Влияние на умы владельцев убеждает их в том, что в этом нет ничего плохого. Рабовладелец не любит, когда его считают подлым человеком за то, что он владеет этим видом собственности, и поэтому он вынужден бороться с самим собой и начинает убеждать себя в том, что рабство — это правильно. Собственность влияет на его разум. Диссидентствующему священнику, который спорил о каком-то теологическом пункте с одним из представителей господствующей церкви, всегда отвечали: «Я не могу видеть это так». Он открыл Библию и указал ему на отрывок, но ортодоксальный священник ответил: «Я не могу видеть это так». Тогда он показал ему одно слово: «Вы видите это?» — «Да, я вижу», — был ответ. Диссидент положил гинею на слово и спросил: «А теперь вы видите?» Так и здесь. Видят ли владельцы этого вида собственности его на самом деле таким, какое оно есть, не мне судить, но если они видят, то видят его таким, какое оно есть, сквозь две тысячи миллионов долларов, а это довольно толстый слой. Несомненно то, что они не видят его так, как видим мы. Несомненно то, что эти две тысячи миллионов долларов, вложенные в этот вид собственности, все так сконцентрированные, что разум может охватить их сразу, — этот огромный денежный интерес — оказывает свое влияние на их умы.

Но здесь, в Коннектикуте и на Севере, рабства не существует, и мы не видим его через такую призму.

Нам кажется естественным думать, что рабы — это человеческие существа; люди, а не собственность; что некоторые вещи, по крайней мере, сказанные о людях в Декларации независимости, применимы к ним так же, как и к нам. Я говорю, что мы думаем, большинство из нас, что эта хартия свободы применима к рабам так же, как и к нам самим; что класс аргументов, выдвигаемых для разрушения этой идеи, также рассчитан на то, чтобы разрушить саму идею свободного правительства, даже для белых людей, и подорвать сами основы свободного общества. Мы считаем рабство великим моральным злом и, хотя мы не претендуем на право трогать его там, где оно существует, мы хотим относиться к нему как к злу на территориях, где наши голоса могут до него дотянуться. Мы думаем, что уважение к самим себе, внимание к будущим поколениям и к Богу, который создал нас, требуют, чтобы мы подавили это зло там, где наши голоса могут должным образом до него дотянуться. Мы считаем этот вид труда вредным для свободных белых людей — короче говоря, мы считаем рабство великим моральным, социальным и политическим злом, терпимым только потому и постольку, поскольку его фактическое существование делает необходимым его терпеть, и что за пределами этого к нему следует относиться как к злу.

Теперь эти две идеи — идея собственности, что рабство — это благо, и идея, что это зло, — вступают в столкновение и действительно порождают тот непримиримый конфликт, за упоминание которого г-на Сьюарда так сильно ругали. Две идеи конфликтуют и должны конфликтовать.

Далее, в политическом аспекте, угрожает ли что-либо каким-либо образом вечности этого Союза, кроме этой единственной вещи — рабства? Многие из наших противников стремятся заявить, что они особо преданы Союзу, и стараются обвинить нас во враждебности к Союзу. Теперь мы утверждаем, что мы — единственные истинные сторонники Союза, и мы выдвигаем им одно положение: что еще угрожает этому Союзу, кроме рабства? Вызывало ли что-либо другое когда-либо хоть мгновение страха? Все люди должны согласиться с тем, что только эта вещь когда-либо угрожала вечности Союза. Но если бы ему угрожало какое-то другое влияние, разве не сказали бы все люди, что лучшее, что можно сделать, если мы не можем или не должны уничтожить его, — это, по крайней мере, не дать ему расти дальше? Может ли кто-нибудь поверить, что путь к спасению Союза — это расширять и увеличивать единственную вещь, которая угрожает Союзу, и позволять ей становиться все больше и больше?

Когда бы этот вопрос ни был решен, он должен быть решен на какой-то философской основе. Никакая политика, которая не опирается на какое-то философское мнение, не может поддерживаться постоянно. И поэтому существуют только две политики в отношении рабства, которые вообще могут поддерживаться. Первая, основанная на взгляде на собственность, что рабство — это благо, во всем соответствует этой идее и требует, чтобы мы делали для него все, что мы должны делать, если бы оно было благом. Мы должны смести всякое сопротивление, ибо сопротивление праву — это зло; мы должны согласиться с тем, что рабство — это благо, и мы должны принять идею, что собственность убедила владельца поверить, что рабство морально оправдано и социально возвышенно. Это дает философскую основу для постоянной политики поощрения.

Другая политика — это та, которая согласуется с идеей, что рабство — это зло, и она состоит в том, чтобы делать все, что мы должны делать, если это зло. Теперь, я не хочу, чтобы меня поняли неправильно, или чтобы осталась лазейка для искажения моих слов. Я не имею в виду, что мы должны атаковать его там, где оно существует. Мне кажется, что если бы мы создавали правительство заново, ввиду фактического присутствия рабства, мы сочли бы необходимым создать именно такое правительство, как наши отцы — предоставив рабовладельцу полный контроль там, где система была установлена, в то время как мы обладали бы властью ограничить ее выход за пределы этих границ. В силу необходимости мы были бы вынуждены создать именно такое правительство, какое дали нам наши благословенные отцы; и, конечно, если они сделали его таким, это добавляет еще одну причину, почему мы должны оставить рабство в покое там, где оно существует.

Если бы я увидел ядовитую змею, ползущую по дороге, любой человек сказал бы, что я могу схватить ближайшую палку и убить ее; но если бы я нашел эту змею в постели с моими детьми, это был бы другой вопрос. Я мог бы причинить детям больше вреда, чем змея, и она могла бы их укусить. Тем более, если бы я нашел ее в постели с детьми моего соседа, и я связал себя торжественным обязательством ни при каких обстоятельствах не вмешиваться в дела его детей, мне следовало бы оставить этот конкретный способ избавления от джентльмена в покое. Но если бы была недавно застеленная кровать, куда должны были положить детей, и было предложено взять кучу молодых змей и положить их туда вместе с ними, я полагаю, никто бы не сказал, что есть какой-то вопрос, как я должен поступить!

Это именно тот случай. Новые территории — это недавно застеленная кровать, куда должны отправиться наши дети, и дело нации — сказать, будут ли у них там змеи или нет. Не похоже, чтобы были большие сомнения в том, какой должна быть наша политика!

Теперь я говорил о политике, основанной на идее, что рабство — это зло, и о политике, основанной на идее, что это благо. Но были предприняты усилия для создания политики, которая рассматривала бы его как нечто, не являющееся ни благом, ни злом. Она основана на полном безразличии. Ее главный сторонник [Дуглас] сказал: «Мне все равно, проголосуют ли за него или против». «Это просто вопрос долларов и центов». «Всемогущий провел линию через этот континент, по одну сторону которой вся почва должна вечно возделываться рабским трудом, а по другую — свободным». «Когда борьба идет между белым человеком и негром, я за белого человека; когда она идет между негром и крокодилом, я за негра». Ее центральная идея — безразличие. Она утверждает, что для нас нет никакой разницы, станут ли территории свободными или рабовладельческими штатами, так же как нет разницы, заполнит ли мой сосед свою ферму рогатым скотом или посадит табак. Все признают эту политику, правдоподобное, подслащенное название которой — «народный суверенитет».

Эта политика главным образом стоит на пути к постоянному решению вопроса. Я верю, что нет опасности того, что она станет постоянной политикой страны, ибо она основана на общественном безразличии. Нет никого, кому «все равно». Все люди заботятся об этом так или иначе! Я не обвиняю ее автора, когда он говорит, что ему «все равно», в том, что он высказывает свое личное мнение; он лишь выражает свою политику для правительства. Я понимаю, что он никогда не говорил как частное лицо, считает ли он рабство правильным или неправильным — и он единственный человек в стране, который этого не сделал! Теперь такая политика может иметь временный успех; она может возникнуть как необходимая для политических перспектив какого-то джентльмена; но она совершенно беспочвенна: люди не безразличны, и поэтому она не может иметь никакой долговечности или постоянства.

Но предположим, что могла бы: тогда она могла бы поддерживаться только общественным мнением, которое скажет: «Нам все равно». Должно произойти изменение в общественном мнении; общественный разум должен быть настолько развращен, чтобы соответствовать этой политике полного безразличия. Люди должны прийти к тому, чтобы рассматривать это «просто как вопрос долларов и центов», и поверить, что в некоторых местах Всемогущий сделал рабство неизбежно вечным. Эта политика может возобладать, если людей можно будет заставить честно сказать: «Нам все равно»; если нет, она никогда не сможет поддерживаться. Вам решать, можно ли это сделать.

Вы готовы сказать, что нет, но не будьте слишком поспешны! Помните, какой длинный шаг был сделан после отмены Миссурийского компромисса! Знаете ли вы хоть одного демократа, из любой ветви партии — знаете ли вы хоть одного, кто заявляет, что верит, будто Декларация независимости имеет какое-то отношение к негру? Судья Тэни заявляет, что не имеет, а судья Дуглас даже лично поносит меня и яростно ругает за то, что я говорю, что Декларация применима ко всем людям и что негры — это люди. Есть ли здесь хоть один демократ, который не отрицает, что Декларация применима к негру? Знаете ли вы хоть одного? Что ж, я пытался перед, возможно, пятьюдесятью аудиториями, некоторые больше, некоторые меньше этой, найти хоть одного такого демократа, и еще ни разу не нашел того, кто сказал бы, что я неверно его определил. Я должен предположить, что демократы придерживаются этого, и теперь ни один из этих демократов не может показать, что говорил это пять лет назад! Я осмелюсь бросить вызов всей партии, чтобы она представила хоть одного человека, который когда-либо высказывал убеждение, что Декларация не применима к неграм, до отмены Миссурийского компромисса! Четыре или пять лет назад мы все думали, что негры — это люди, и что когда назывались «все люди», негры были включены. Но вся Демократическая партия намеренно вывела негров из класса людей и поместила их в класс животных. Как ни крути, это просто правда! Не будьте же слишком поспешны, говоря, что людей нельзя привести к этой новой доктрине, но заметьте этот длинный шаг. Еще один такой же длинный шаг завершит путь от того места, где негры считаются людьми, до того, где они считаются просто животными — как законная собственность!

То высказывание «В борьбе между белыми людьми и негром» и т. д., которое, как я знаю, исходит из того же источника, что и эта политика, — это высказывание знаменует собой еще один шаг. В этом утверждении заключена ложь. «В борьбе между белым человеком и негром» предполагает, что существует борьба, в которой либо белый человек должен поработить негра, либо негр должен поработить белого. Такой борьбы нет! Это просто искусная ложь, чтобы унизить и оскотинить негра. Пусть каждый оставит другого в покое, и никакой борьбы по этому поводу не будет. Если бы это было похоже на двух потерпевших кораблекрушение моряков на узкой доске, когда каждый должен столкнуть другого или утонуть сам, я бы столкнул негра или белого человека, но это не так; доска достаточно велика для обоих. Эта добрая земля достаточно широка и для белого человека, и для негра, и нет нужды, чтобы кто-то из них сталкивал другого.

Так что это высказывание «В борьбе между негром и крокодилом» и т. д. составлено из идеи, что там, где обитает крокодил, белый человек не может работать; это должно быть либо крокодил, либо негр; если негр не будет, крокодил должен владеть землей; в этом случае он заявляет о поддержке негра. Смысл всего этого просто таков: как белый человек относится к негру, так негр относится к крокодилу; и как негр может по праву обращаться с крокодилом, так и белый человек может по праву обращаться с негром. Эта очень дорогая фраза, придуманная ее автором и настолько дорогая, что он намеренно повторяет ее во многих речах, имеет тенденцию еще больше оскотинить негра и довести общественное мнение до точки полного безразличия к тому, порабощены такие оскотиненные люди или нет. Когда придет это время, если когда-нибудь придет, я думаю, что политика, о которой я говорю, может возобладать. Но я надеюсь, что добрые свободные люди этой страны никогда не позволят этому случиться, а до тех пор эта политика никогда не сможет поддерживаться.

Теперь рассмотрите эффект этой политики. Мы в штатах не должны заботиться о том, возьмет ли верх свобода или рабство, но люди на территориях могут заботиться. Они должны решать, и они могут думать, что им угодно; это вопрос долларов и центов! Но разве люди на территориях не откомандированы из штатов? Если это чувство безразличия, это отсутствие морального смысла по поводу вопроса преобладает в штатах, не будет ли оно перенесено на территории? Не скажет ли каждый человек: «Мне все равно, это меня не касается»? Если кто-то приходит, кто хочет рабства, не должны ли они сказать: «Мне все равно, проголосуют ли за свободу или за рабство»? В конечном итоге это приводит к национализации института рабства. Даже если она будет честно осуществлена, эта политика так же верно национализирует рабство, как и доктрина самого Джеффа Дэвиса. Это лишь две дороги к одной и той же цели, и «народный суверенитет» так же верен и почти так же короток, как и другая.

Что нам нужно, и все, что нам нужно, — это иметь с нами людей, которые считают рабство злом. Но те, кто говорит, что ненавидит рабство и выступает против него, но все же действует с Демократической партией, — где они? Давайте применим несколько тестов. Вы говорите, что считаете рабство злом, но осуждаете все попытки его ограничить. Есть ли что-то еще, что вы считаете злом, с чем вы не готовы бороться как со злом? Почему вы так осторожны, так нежны с этим одним злом и ни с каким другим? Вы не позволите нам сделать ни единого шага, как если бы это было злом; нет места, где вы даже позволите назвать его злом! Мы не должны называть его злом в свободных штатах, потому что его там нет, и мы не должны называть его злом в рабовладельческих штатах, потому что оно там есть; мы не должны называть его злом в политике, потому что это привнесение морали в политику, и мы не должны называть его злом с церковной кафедры, потому что это привнесение политики в религию; мы не должны привносить его в Трактатное общество или другие общества, потому что это такие неподходящие места — и нет ни одного места, по-вашему, где эту злую вещь можно было бы должным образом назвать злом!

Возможно, вы будете оправдываться тем, что если бы люди рабовладельческих штатов сами предприняли усилия для эмансипации, вы пожелали бы им успеха и пожелали бы им удачи. Давайте проверим это: в 1858 году партия эмансипации Миссури во главе с Фрэнком Блэром попыталась организовать движение с этой целью и, создав партию, оспорила штат. Блэр был побежден, по-видимому, если не на самом деле, и когда новость пришла в Коннектикут, вы, которые знали, что Фрэнк Блэр берется за это дело с правильного конца и делает единственное, что, по вашим словам, можно должным образом сделать, чтобы устранить это зло, — склонили ли вы свои головы в печали из-за этого поражения? Знаете ли вы, кто-нибудь из вас, хоть одного демократа, который проявил печаль по поводу этого результата? Ни одного! Напротив, каждый человек подбрасывал свою шляпу и кричал во весь голос: «Ура демократии!»

Теперь, джентльмены, республиканцы желают поставить этот великий вопрос о рабстве на ту самую основу, на которую поставили его наши отцы, и никакую другую. Легко продемонстрировать, что «наши отцы, которые создали это Правительство, при котором мы живем», смотрели на рабство как на зло и поэтому создали его и все, что с ним связано, так, чтобы оно соответствовало идее, что это зло, насколько позволяли необходимости, возникающие из его существования. Формируя Конституцию, они обнаружили, что работорговля существует, капитал вложен в нее, поля зависят от нее в плане труда, и вся система покоится на импорте рабского труда. Поэтому они не запретили работорговлю сразу, но дали право запретить ее через двадцать лет. Почему это было так? Какую еще иностранную торговлю они рассматривали таким образом? Сделали бы они это, если бы не считали рабство злом?

Еще одна вещь была сделана некоторыми из тех же людей, которые создали Конституцию, а впоследствии приняли как свою собственную акт первого Конгресса, созванного при этой Конституции, членами которого были многие из создателей, который запретил распространение рабства на территории. Таким образом, те же самые люди, создатели Конституции, перекрыли поставки и запретили распространение рабства, и оба акта убедительно доказывают, что они считали, что это вещь — зло.

Если требуется дополнительное доказательство, его можно найти в формулировках Конституции. Когда люди создают верховный закон и хартию правительства, чтобы обеспечить благословения и процветание неисчислимым поколениям, которые еще придут, они используют язык настолько короткий, прямой и ясный, насколько это возможно, чтобы выразить свой смысл. Во всех вопросах, кроме этого вопроса о рабстве, создатели Конституции использовали самый ясный, короткий и прямой язык. Но Конституция упоминает рабство три раза, не упоминая его ни разу. Используемый язык становится двусмысленным, окольным и мистическим. Они говорят об «иммиграции лиц» и имеют в виду импорт рабов, но не говорят об этом. Устанавливая основу представительства, они говорят «все другие лица», когда имеют в виду рабов — почему они не использовали самую короткую фразу? Предусматривая возвращение беглецов, они говорят «лица, удерживаемые для службы или труда». Если бы они сказали «рабы», это было бы яснее и менее подвержено неверному толкованию. Почему они этого не сделали? Мы не можем сомневаться, что это было сделано намеренно. Возможна только одна причина, и она предоставлена нам одним из создателей Конституции — и человеку невозможно представить какую-либо другую — они ожидали и желали, чтобы система подошла к концу, и имели в виду, что когда это произойдет, Конституция не должна показывать, что в этой нашей доброй свободной стране когда-либо был раб.

Я не буду больше останавливаться на этом. Я вижу признаки приближающегося триумфа республиканцев в поведении их политических противников. Большая часть их войны с нами в наши дни — это просто партизанщина. В битве при Ватерлоо, когда кавалерия Наполеона снова и снова атаковала нерушимые каре британской пехоты, наконец они отказались от попытки и уходили в беспорядке, когда некоторые офицеры в чистом раздражении и полном отчаянии стреляли из своих пистолетов в эти сплоченные каре. Демократы находятся в таком же крайнем отчаянии; это не что иное. Я разберу несколько этих аргументов.

Существует «непримиримый конфликт». Как они ругают Сьюарда за это высказывание! Они повторяют его постоянно; и, хотя доказательство снова и снова совали им под нос, что почти каждый хороший человек со времени формирования нашего Правительства высказывал то же самое чувство, от генерала Вашингтона, который «надеялся, что у нас еще будет конфедерация свободных штатов», с Джефферсоном, Джеем, Монро, вплоть до самых последних дней, все же они отказываются замечать это вообще и упорствуют в ругани Сьюарда за то, что он это сказал. Даже Роджер А. Прайор, редактор Richmond Enquirer, высказал то же самое чувство почти теми же словами, и все же это вызвало у демократов так мало обиды, что его вызвали в Вашингтон редактировать States — орган Дугласа там, — в то время как Дуглас впадает в бешенство и спазмы ярости из-за того, что Сьюард осмелился повторить это. Это то, что я называю партизанщиной, своего рода аргумент, который, как они должны знать, любой ребенок может раскусить.

Еще один — Джон Браун: «Вы разжигаете восстания, вы вторгаетесь на Юг; Джон Браун! Харперс-Ферри!» Ну, Джон Браун не был республиканцем! Вы никогда не причастны ни к одному республиканцу в этом предприятии в Харперс-Ферри. Мы говорим вам, что если какой-либо член Республиканской партии виновен в этом деле, вы знаете это или не знаете. Если вы знаете это, вы непростительны, не указав человека и не доказав факт. Если вы не знаете этого, вы непростительны, утверждая это, и особенно упорствуя в утверждении после того, как вы пытались и не смогли представить доказательства. Вам не нужно говорить, что упорство в обвинении, которое человек не знает как истинное, — это просто злонамеренная клевета. Некоторые из вас признают, что ни один республиканец намеренно не помогал или не поощрял дело в Харперс-Ферри, но все же настаивают, что наши доктрины и декларации неизбежно ведут к таким результатам. Мы в это не верим. Мы знаем, что мы не придерживаемся никаких доктрин и не делаем никаких деклараций, которые не разделялись и не делались нашими отцами, которые создали Правительство, при котором мы живем, и мы не можем видеть, как декларации, которые были патриотичными, когда они их делали, являются злодейскими, когда мы их делаем. Вы никогда не поступали с нами честно в отношении этого дела — и я скажу откровенно, что я не знаю ничего в вашем характере, что должно было бы заставить нас предположить, что вы бы это сделали. Вы только что были основательно побиты на выборах в нескольких штатах, и другие должны были скоро наступить. Вы радовались случаю и только были обеспокоены тем, что в этом деле не было убито в три раза больше. Вы были в явном ликовании; не было печали ни по убитым, ни по нарушенному миру Вирджинии; вы радовались, что, обвиняя республиканцев в этой вещи, вы могли получить преимущество над нами в Нью-Йорке и других штатах. Вы тянули за эту ниточку так сильно, как могли, но ваши очень щедрые и достойные ожидания не совсем оправдались. Каждый республиканец знал, что обвинение было клеветой по крайней мере в отношении него самого, и не был склонен из-за него отдать свой голос в вашу пользу. Это была просто партизанщина, потому что вам больше нечего было делать. Вы все еще на этом пути, и я говорю, продолжайте! Если вы думаете, что можете оклеветать женщину, чтобы она полюбила вас, или мужчину, чтобы он проголосовал за вас, пробуйте, пока не будете удовлетворены!

Еще один образец этой партизанщины, эта «обувная забастовка». Теперь пусть будет понятно, что я не претендую на то, чтобы знать все об этом деле. Я просто собираюсь немного поразмышлять о некоторых его фазах. И в самом начале я рад видеть, что в Новой Англии преобладает система труда, при которой рабочие могут бастовать, когда хотят, где они не обязаны работать при любых обстоятельствах и не связаны по рукам и ногам, обязанные трудиться, платите вы им или нет! Мне нравится система, которая позволяет человеку уйти, когда он хочет, и я хотел бы, чтобы она преобладала везде. Одна из причин, почему я против рабства, именно здесь. Каково истинное состояние рабочего? Я полагаю, что лучше всего для всех оставить каждого человека свободным приобретать собственность так быстро, как он может. Некоторые станут богатыми. Я не верю в закон, запрещающий человеку богатеть; это принесло бы больше вреда, чем пользы. Поэтому, хотя мы не предлагаем никакой войны против капитала, мы действительно хотим дать самому скромному человеку равный шанс разбогатеть вместе со всеми остальными. Когда человек начинает бедным, как большинство в гонке жизни, свободное общество таково, что он знает, что может улучшить свое положение; он знает, что нет фиксированного состояния труда на всю его жизнь. Я не стыжусь признаться, что двадцать пять лет назад я был наемным рабочим, рубил рельсы, работал на плоскодонке — просто то, что могло случиться с сыном любого бедняка! Я хочу, чтобы у каждого человека был шанс — и я верю, что чернокожий человек имеет на это право — при котором он может улучшить свое положение; когда он может смотреть вперед и надеяться быть наемным рабочим в этом году и в следующем, работать на себя после этого, и, наконец, нанимать людей работать на него! Это система. Здесь, в Новой Англии, у вас есть почва, которая едва проращивает черноглазые бобы, и все же где вы найдете богатых людей такими богатыми, а бедность такой редкой в крайности? Нет другого такого места на земле! Я желаю, чтобы если вы станете здесь слишком густо и обнаружите, что трудно улучшить свое положение на этой почве, у вас был шанс бастовать и отправиться куда-то еще, где вы не будете унижены, и ваши семьи не будут развращены принудительным соперничеством с неграми-рабами. Я хочу, чтобы у вас была чистая постель и никаких змей в ней! Тогда вы сможете улучшить свое положение, и так это может продолжаться и продолжаться в одном бесконечном круге, пока человек существует на лице земли!

Теперь, возвращаясь к этой обувной забастовке, — если, как утверждает сенатор от Иллинойса, это вызвано отзывом голосов Юга, подумайте вкратце, как вы встретите трудность. Вы ничего не сделали и протестовали, что ничего не сделали, чтобы навредить Югу. И все же, чтобы вернуть обувную торговлю, вы должны перестать делать что-то, что вы сейчас делаете. Что это? Вы должны перестать думать, что рабство — это зло! Пусть ваши институты будут полностью изменены; пусть ваши конституции штатов будут подорваны; прославляйте рабство, и так вы вернете обувную торговлю — для чего? Вы принесли с собой владение трудом, чтобы конкурировать с вашим собственным трудом, чтобы работать за вас и унижать вас! Готовы ли вы вернуть торговлю на этих условиях?

Но утверждение неверно. Вы не потеряли эту торговлю; заказы никогда не были лучше, чем сейчас! Сенатор Мейсон, демократ, приходит в Сенат в домотканой одежде, доказательство того, что распад Союза действительно начался! но заказы те же. Ваши фабрики не прекратили работу, ни те, где они делают что-то для пальто, ни для брюк, ни для рубашек, ни для женских платьев. Г-н Мейсон не добрался до производителей, которые должны были сделать ему пальто и брюки! Чтобы сделать свое доказательство хоть сколько-нибудь стоящим, он должен был прийти в Сенат босиком!

Еще одна уловка партизанщины; просто это, ничего больше! Я нахожу много людей, которые очень обеспокоены потерей южной торговли. Теперь либо эти люди искренни, либо нет. Я немного поразмышляю об этом. Если они искренни и движимы какой-либо реальной опасностью потери южной торговли, они просто внесут свои имена в белый список, и тогда, вместо того чтобы убеждать республиканцев делать то же самое, они будут рады держать вас подальше! Разве вы не видите, что они отсекают конкуренцию? Они не будут шептаться вокруг республиканцев, чтобы те пришли и поделили с ними прибыль. Но если они не искренни и просто пытаются обманом выманить у республиканцев их голоса, они станут очень обеспокоены вашими денежными перспективами; они боятся, что вы собираетесь разориться и погибнуть; их не волнуют демократические голоса, о, нет, нет, нет! Вы должны судить, к какому классу принадлежат те, кого вы встречаете: я оставляю вам определить это по фактам.

Давайте заметим еще несколько заезженных обвинений против республиканцев. Вы говорите, что мы секционные. Мы отрицаем это. Это создает проблему; и бремя доказательства лежит на вас. Вы представляете свои доказательства; и что это? Ну, то, что наша партия не существует в вашей секции — не получает голосов в вашей секции. Факт по существу верен; но доказывает ли он проблему? Если доказывает, то в случае, если мы, без изменения принципа, начнем получать голоса в вашей секции, мы тем самым перестанем быть секционными. Вы не можете избежать этого вывода; и все же, готовы ли вы придерживаться его? Если вы готовы, вы, вероятно, скоро обнаружите, что мы перестали быть секционными, ибо мы получим голоса в вашей секции в этом самом году. Тот факт, что мы не получаем голосов в вашей секции, — это факт вашего создания, а не нашего. И если есть вина в этом факте, эта вина прежде всего ваша, и остается таковой до тех пор, пока вы не покажете, что мы отталкиваем вас каким-то неправильным принципом или практикой. Если мы наши; но это приводит вас туда, где вы должны были начать — к обсуждению правильности или неправильности нашего принципа. Если наш принцип, примененный на практике, навредит вашей секции в пользу нашей или для любой другой цели, тогда наш принцип, и мы вместе с ним, секционны, и справедливо противопоставляются и осуждаются как таковые. Встретьтесь с нами, тогда, по вопросу о том, навредит ли наш принцип, примененный на практике, вашей секции; и так встретьтесь с ним, как если бы было возможно, что что-то может быть сказано с нашей стороны. Вы принимаете вызов? Нет? Тогда вы действительно верите, что принцип, который наши отцы, создавшие Правительство, при котором мы живем, считали настолько явно правильным, чтобы принять его и одобрять снова и снова, под своими официальными клятвами, на самом деле настолько явно неправилен, что требует нашего осуждения без мгновения раздумий. Некоторые из вас любят выставлять напоказ перед нашими лицами предупреждение против секционных партий, данное Вашингтоном в его Прощальном послании. Менее чем за восемь лет до того, как Вашингтон дал это предупреждение, он, как президент Соединенных Штатов, одобрил и подписал акт Конгресса, обеспечивающий соблюдение запрета на рабство на Северо-Западной территории, который воплощал политику правительства по этому вопросу, вплоть до и в самый момент, когда он писал это предупреждение; и примерно через год после того, как он написал его, он написал Лафайету, что считает этот запрет мудрой мерой, выражая в той же связи свою надежду, что у нас когда-нибудь будет конфедерация свободных штатов.

Имея это в виду и видя, что секционализм с тех пор возник по этому же предмету, является ли это предупреждение оружием в ваших руках против нас или в наших руках против вас? Мог ли сам Вашингтон говорить, возложил ли бы он вину за этот секционализм на нас, которые поддерживают его политику, или на вас, которые отвергают ее? Мы уважаем это предупреждение Вашингтона, и мы рекомендуем его вам, вместе с его примером, указывающим на правильное применение его.

Но вы говорите, что вы консервативны — в высшей степени консервативны — в то время как мы революционны, деструктивны или что-то в этом роде. Что такое консерватизм? Не является ли это приверженностью старому и испытанному против нового и неиспытанного? Мы придерживаемся, боремся за идентичную старую политику по спорному пункту, которая была принята нашими отцами, создавшими Правительство, при котором мы живем; в то время как вы единодушно отвергаете, презираете и плюете на эту старую политику и настаиваете на замене ее чем-то новым.

Правда, вы не согласны между собой относительно того, чем должна быть эта замена. У вас есть значительное разнообразие новых предложений и планов, но вы единодушны в отвержении и осуждении старой политики отцов. Некоторые из вас за возрождение иностранной работорговли; некоторые за конгрессиональный рабский кодекс для территорий; некоторые за то, чтобы Конгресс запретил территориям запрещать рабство в их пределах; некоторые за поддержание рабства на территориях через судебную систему; некоторые за «ве-еликий при-инцип», что если один человек хочет поработить другого, никакой третий человек не должен возражать — фантастически называемый «народным суверенитетом». Но никогда среди вас не было человека, выступающего за запрет рабства на федеральных территориях, согласно практике наших отцов, которые создали Правительство, при котором мы живем. Ни один из всех ваших различных планов не может показать прецедент или сторонника в столетии, в котором возникло наше Правительство. И все же вы выпрямляетесь и говорите: «Мы в высшей степени консервативны».

Крайне желательно, чтобы все части этой великой конфедерации пребывали в мире и согласии друг с другом. Давайте мы, республиканцы, внесем свой вклад в то, чтобы так оно и было. Даже если нас сильно провоцируют, не будем делать ничего под влиянием страстей или дурного настроения. Даже если жители Юга не желают нас слушать, давайте спокойно рассмотрим их требования и уступим им, если, по нашему взвешенному мнению, это входит в наш долг. Судя по всему, что они говорят и делают, а также по предмету и характеру их спора с нами, давайте определим, если сможем, что их удовлетворит.

Будут ли они удовлетворены, если территории будут безоговорочно переданы им? Мы знаем, что нет. Во всех их нынешних жалобах на нас территории едва упоминаются. Сейчас в моде вторжения и восстания. Удовлетворит ли их в будущем, если мы не будем иметь никакого отношения к вторжениям и восстаниям? Мы знаем, что нет. Мы знаем это, потому что знаем, что никогда не имели никакого отношения к вторжениям и восстаниям; и все же это полное воздержание не освобождает нас от обвинений и осуждения.

Возникает вопрос: что же их удовлетворит? Просто это: мы должны не только оставить их в покое, но и каким-то образом убедить их в том, что мы действительно оставляем их в покое. Мы по опыту знаем, что это непростая задача. Мы пытались убедить их в этом с самого начала создания нашей организации, но безуспешно. Во всех наших программах и речах мы постоянно заявляли о своем намерении оставить их в покое, но это не помогло их убедить. Столь же безрезультатным для их убеждения является тот факт, что они никогда не уличали никого из нас в попытках беспокоить их.

Поскольку все эти естественные и, казалось бы, адекватные средства не помогают, что же их убедит? Только одно: перестаньте называть рабство злом и присоединитесь к ним, называя его благом. И это должно быть сделано основательно — как на деле, так и на словах. Молчание не будет терпимо — мы должны открыто встать на их сторону. Новый закон о подстрекательстве Дугласа должен быть принят и приведен в исполнение, подавляя любые заявления о том, что рабство — это зло, будь то в политике, в прессе, с церковных кафедр или в частном порядке. Мы должны арестовывать и возвращать их беглых рабов с жадным удовольствием. Мы должны разрушить конституции наших свободных штатов. Вся атмосфера должна быть дезинфицирована от всякого налета противодействия рабству, прежде чем они перестанут верить, что все их беды исходят от нас. До тех пор, пока мы называем рабство злом, всякий раз, когда раб убегает, они будут игнорировать очевидный факт, что он убежал, потому что его угнетали, и заявлять, что его украли. Всякий раз, когда хозяин бьет своих рабов кнутом, и они кричат от боли, он будет игнорировать очевидный факт, что негры кричат, потому что им больно, и настаивать на том, что их подстрекнул какой-нибудь негодяй-аболиционист.

Я прекрасно понимаю, что они не излагают свое дело именно так. Большинство из них, вероятно, сказали бы нам: «Оставьте нас в покое, не делайте нам ничего и говорите что хотите о рабстве». Но мы и так оставляем их в покое — никогда не беспокоили их, — так что, в конечном счете, именно то, что мы говорим, вызывает у них недовольство. Они будут продолжать обвинять нас в действиях до тех пор, пока мы не перестанем говорить.

Я также осознаю, что они пока еще не требуют прямого свержения конституций наших свободных штатов. Однако эти конституции провозглашают зло рабства с более торжественным акцентом, чем все остальные высказывания против него; и когда все эти другие высказывания будут заглушены, будет потребовано свержение этих конституций. Тот факт, что они не требуют всего этого прямо сейчас, ничего не меняет. Требуя того, что они требуют, и по той причине, по которой они это делают, они добровольно не могут остановиться ни на чем, кроме этого завершения. Считая, как они считают, что рабство морально правильно и социально возвышенно, они не могут перестать требовать его полного национального признания в качестве законного права и социального блага.

И мы не можем оправданно отказать в этом на каком-либо основании, кроме нашего убеждения, что рабство — это зло. Если рабство — это благо, то все слова, действия, законы и конституции против него сами по себе являются злом и должны быть заглушены и сметены. Если это благо, мы не можем справедливо возражать против его национального характера — его универсальности; если это зло, они не могут справедливо настаивать на его распространении — его расширении. Все, о чем они просят, мы могли бы легко предоставить, если бы считали рабство благом; все, о чем мы просим, они могли бы так же легко предоставить, если бы считали его злом. То, что они считают его благом, а мы считаем его злом, — это именно тот факт, от которого зависит весь спор. Считая его благом, как они это делают, они не виноваты в том, что желают его полного признания как блага; но, считая его злом, как мы, можем ли мы уступить им? Можем ли мы отдать свои голоса в поддержку их взглядов, а не наших собственных? Учитывая наши моральные, социальные и политические обязанности, можем ли мы это сделать?

Считая рабство злом, мы все же можем позволить ему оставаться там, где оно есть, потому что это продиктовано необходимостью, вытекающей из его фактического присутствия в стране; но можем ли мы, пока наши голоса могут предотвратить это, позволить ему распространиться на национальные территории и захлестнуть нас здесь, в этих свободных штатах?

Если наше чувство долга запрещает это, то давайте будем верны своему долгу, бесстрашно и эффективно. Пусть нас не отвлекают никакие софистические уловки, которыми нас так усердно пичкают и изводят, — уловки вроде поиска некой «золотой середины» между добром и злом, столь же тщетного, как поиск человека, который не был бы ни живым, ни мертвым; вроде политики «мне все равно» по вопросу, который волнует всех свободных людей; вроде призывов к Союзу, умоляющих истинных сторонников Союза уступить сторонникам сецессии, переворачивая божественное правило и призывая к покаянию не грешников, а праведников; вроде взываний к Вашингтону, умоляющих людей взять назад то, что сделал Вашингтон.

Также пусть нас не заставят отказаться от своего долга ни ложные обвинения против нас, ни угрозы разрушения правительства, ни угрозы тюрьмами для нас самих. Давайте верить, что право порождает силу; и с этой верой давайте до конца осмелимся исполнить свой долг так, как мы его понимаем.

[Когда г-н Линкольн закончил свою речь, наблюдалась самая бурная сцена энтузиазма и волнения, какую только видели в Нью-Хейвене за последние годы. «Палладиум» в редакционной статье пишет: «Сегодня мы отдаем большую часть нашего места полному отчету о красноречивой речи достопочтенного Авраама Линкольна из Иллинойса, произнесенной вчера вечером в Юнион-холле».]

ОТВЕТ НА ПРОСЬБУ ИЗБИРАТЕЛЯ О ДЕНЬГАХ

TO —————— March 16, 1860

Что касается ваших добрых пожеланий в мой адрес, позвольте мне сказать, что я не могу вступить в борьбу на денежной основе — во-первых, потому что в основном это неправильно; а во-вторых, у меня нет и я не могу достать денег.

Я говорю, что в основном использование денег — это неправильно; но для определенных целей в политической борьбе использование некоторых средств является и правильным, и необходимым. Для меня, как и для вас, эта долгая борьба обернулась большими денежными потерями.

Теперь я четко заявляю: если вы будете назначены делегатом в Чикаго, я предоставлю сто долларов на покрытие расходов на поездку.

Ваш друг, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

[Выдержка из письма делегату от Канзаса.]

ДЖ. У. СОМЕРСУ.

SPRINGFIELD, March 17, 1860

ДЖЕЙМСУ У. СОМЕРСУ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: Вернувшись домой три дня назад, я нашел ваше письмо от 26 февраля. Учитывая вашу тугоухость, я думаю, вам лучше обосноваться в Чикаго, если, как вы говорите, хороший человек, уже имеющий там неплохую практику, возьмет вас в партнеры. Если бы у вас не было этой трудности, я бы все равно считал, что шансы равны, и вам, возможно, лучше остаться в Чикаго, имея такой шанс на партнерство.

Если бы я отправился на запад, я думаю, я поехал бы в Канзас, в Ливенворт или Атчисон. Оба они являются и будут оставаться прекрасными растущими городами.

Я полагаю, я сказал все, что мог, и я сказал это с глубочайшим интересом к вашему благополучию.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ОБВИНЕНИЕ В ПОЛУЧЕНИИ ОПЛАТЫ ЗА ПОЛИТИЧЕСКУЮ РЕЧЬ

К. Ф. МАКНИЛУ.

SPRINGFIELD, April 6, 1860

К. Ф. МАКНИЛУ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: Вернувшись вчера домой, я нашел ваше письмо от 23 марта с вложенной вырезкой из «Миддлпорт Пресс». Это неправда, что я когда-либо в своей жизни брал деньги за политическую речь; но верно следующее: в октябре прошлого года меня письменно попросили выступить с какой-нибудь речью в церкви г-на Бичера в Бруклине, причем в первом письме предлагали двести долларов. Я написал, что могу сделать это в феврале, при условии, что они согласятся на политическую речь, если я не найду времени подготовить другую. Они согласились; и впоследствии я сообщил им, что речь должна быть политической. Когда я прибыл в Нью-Йорк, я впервые узнал, что место проведения было изменено на «Купер-Институт». Я выступил с речью и уехал в Нью-Гэмпшир, где у меня учится сын, не прося оплаты и не получая ее. Через три дня мне в Нью-Гэмпшир прислали чек на двести долларов; я взял его и не знал, что это неправильно. Сейчас я понимаю — хотя в то время я ничего об этом не знал, — что они действительно брали плату за вход в «Купер-Институт» и что они собрали более чем в два раза больше двухсот долларов.

Я дал вам это объяснение как другу; но я не хочу, чтобы какие-либо объяснения давались нашим врагам. Им нужны склоки и шум, и они могут их получить, если мы будем объясняться; и они не смогут их получить, если мы не будем.

Когда я возвращался через Нью-Йорк из Новой Англии, джентльмены, приславшие мне чек, сказали мне, что какой-то пьяный бродяга в клубе, узнав что-то о двухстах долларах, устроил представление, из которого «Геральд» состряпала статью, процитированную «Пресс» вашего города.

Мое суждение таково, и поэтому моя просьба заключается в том, чтобы вы не давали ни опровержений, ни объяснений.

Благодаря вас за ваш добрый интерес к этому делу, остаюсь искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

Г. ТЕЙЛОРУ.

СПРИНГФИЛД, ИЛЛ., 21 апреля 1860 г.

ХОКИНСУ ТЕЙЛОРУ, эсквайру.

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 15-го только что получено. Меня удивляет, что вы написали дважды, не получив ответа. Я ответил на все, что когда-либо получал от вас; и, безусловно, на одно после моего возвращения с Востока.

Мнения здесь относительно перспектив выдвижения Дугласа весьма противоречивы: некоторые очень уверены, что он будет выдвинут, другие — что нет. Я думаю, что его выдвижение возможно, но шансы против него.

Я рад, что есть перспектива, что ваша партия будет проезжать здесь по пути в Чикаго. Желая сделать ваш визит сюда как можно более приятным, мы просим вас как можно скорее уведомить нас, едете ли вы этим путем, сколько вас и когда вы прибудете.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН

ТЕЛЕГРАММА ЧЛЕНУ ДЕЛЕГАЦИИ ИЛЛИНОЙСА

НА ЧИКАГСКОМ КОНВЕНТЕ. СПРИНГФИЛД, 17 мая 1860 г.

Я не даю полномочий ни на какие сделки и ничем не буду связан.

А. ЛИНКОЛЬН.

ОТВЕТ КОМИТЕТУ, НАПРАВЛЕННОМУ ЧИКАГСКИМ КОНВЕНТОМ ДЛЯ ИНФОРМИРОВАНИЯ

ЛИНКОЛЬНА О ЕГО ВЫДВИЖЕНИИ,

19 МАЯ 1860 Г.

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И ДЖЕНТЛЬМЕНЫ КОМИТЕТА: Я выражаю вам, а через вас Республиканскому национальному конвенту и всем представленным в нем людям, мою глубочайшую благодарность за оказанную мне высокую честь, о которой вы сейчас официально объявляете. Глубоко и даже болезненно осознавая огромную ответственность, которая неотделима от этой высокой чести, — ответственность, которую я почти хотел бы возложить на кого-то из гораздо более выдающихся людей и опытных государственных деятелей, чьи прославленные имена были представлены на конвенте, — я, с вашего позволения, более полно рассмотрю резолюции конвента, именуемые их платформой, и без каких-либо ненужных или необоснованных задержек отвечу вам, г-н председатель, в письменном виде, не сомневаясь, что платформа будет признана удовлетворительной, а выдвижение с благодарностью принято.

А теперь я не буду дольше откладывать удовольствие пожать руку вам и каждому из вас.

ПРИНЯТИЕ ВЫДВИЖЕНИЯ В КАЧЕСТВЕ КАНДИДАТА ОТ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПАРТИИ В ПРЕЗИДЕНТЫ

СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

ДЖОРДЖУ АШМАНУ И ДРУГИМ.

SPRINGFIELD ILLINOIS, May 23, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ДЖОРДЖУ АШМАНУ, президенту Республиканского национального конвента.

СЭР: Я принимаю выдвижение, предложенное мне конвентом, на котором вы председательствовали и о котором я официально уведомлен в письме от вас и других лиц, действующих в качестве комитета конвента для этой цели.

Декларация принципов и взглядов, которая сопровождает ваше письмо, встречает мое одобрение; и моей заботой будет не нарушать и не игнорировать ее ни в какой части.

Умоляя о помощи Божественного Провидения и с должным уважением к взглядам и чувствам всех, кто был представлен на конвенте, к правам всех штатов, территорий и народов страны, к незыблемости Конституции, а также к вечному союзу, гармонии и процветанию всех, я счастлив сотрудничать ради практического успеха принципов, провозглашенных конвентом.

Ваш обязанный друг и согражданин,

А. ЛИНКОЛЬН.

К. Б. СМИТУ.

СПРИНГФИЛД, ИЛЛ., 26 мая 1860 г.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ К. Б. СМИТУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 21-го было получено вовремя, но до сих пор я не находил времени сказать хоть слово в ответ. Я действительно многим обязан Индиане; и, как говорят мои друзья на родине, многим лично вам. То, что вы больше не считаете этот штат сомнительным, очень радует. Дело везде начинается хорошо — даже слишком хорошо, боюсь, чтобы это продлилось долго. Но мы в деле, и девизом должно быть: «стой или иди до конца».

Давайте знать о себе из Индианы время от времени.

Ваш друг, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

ФОРМА ОТВЕТА, ПОДГОТОВЛЕННАЯ Г-НОМ ЛИНКОЛЬНОМ,

С ПОМОЩЬЮ КОТОРОЙ ЕГО ЛИЧНЫЙ СЕКРЕТАРЬ ДОЛЖЕН БЫЛ ОТВЕЧАТЬ НА МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ПИСЬМА В ХОДЕ КАМПАНИИ 1860 ГОДА.

(Доктрина.)

SPRINGFIELD, ILLINOIS, ———, 1860

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо г-ну Линкольну, в котором вы стремитесь получить его мнение по определенным политическим вопросам, было им получено. Он получал и другие письма подобного характера, но у него также есть большее количество писем прямо противоположного характера. Последние умоляют его не писать ничего вообще ни по какому пункту политической доктрины. Они говорят, что его позиции были хорошо известны, когда он был выдвинут, и что он не должен сейчас затруднять кампанию, пытаясь изменить или модифицировать их. Он сожалеет, что не может угодить всем, но вы понимаете, что для него это невозможно.

Ваш и т. д.,

ДЖОН ДЖ. НИКОЛЕЙ.

Э. Б. УОШБЕРНУ.

SPRINGFIELD, ILLINOIS, MAY 26, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ Э. Б. УОШБЕРНУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: У меня есть несколько ваших писем, написанных после выдвижения, но до сих пор я не находил ни минуты, чтобы сказать хоть слово в ответ. Конечно, я рад, что выдвижение хорошо принято нашими друзьями, и я искренне благодарю вас за то, что вы сообщили мне об этом. Насколько я могу судить, выдвижения везде начинаются хорошо; и если не будет никаких препятствий, кажется, что они пройдут успешно. Надеюсь, вы будете писать часто; и так как вы пишете быстрее меня, не делайте свои письма такими короткими, как мои.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

С. ХЕЙКРАФТУ.

СПРИНГФИЛД, ИЛЛ., 4 июня 1860 г.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ СЭМЮЭЛУ ХЕЙКРАФТУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Как и вы, я принадлежал к старой партии вигов с момента ее возникновения до ее конца. Я никогда не принадлежал к организации Американской партии и никогда не принадлежал к партии, называемой Союзом; хотя я надеюсь, что я не менее предан Союзу, чем вы или любой другой патриотичный человек, и никогда не был менее предан.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

АБРАХАМ ИЛИ «АБРАМ»

Г. АШМАНУ.

SPRINGFIELD, ILL. June 4, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ДЖОРДЖУ АШМАНУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Кажется, вопрос о том, является ли мое имя «Абрахам» или «Абрам», никогда не будет решен. Это «Абрахам», и если письмо о принятии еще не напечатано, вы можете, если считаете нужным, напечатать мою подпись под ним как «Авраам Линкольн». Проявите свое суждение по этому поводу.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

НЕАВТОРИЗОВАННАЯ БИОГРАФИЯ

С. ГЭЛЛОУЭЮ.

SPRINGFIELD, ILL., June 19, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ СЭМЮЭЛУ ГЭЛЛОУЭЮ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше очень доброе письмо от 15-го получено. Жизнеописание меня, изданное «Фоллетт, Фостер и Ко», не является авторизованным мной; и я едва ли был так поражен чем-либо, как их публичным заявлением о том, что оно авторизовано мной. Они впали в какое-то странное недоразумение. Я, конечно, знал, что они планируют опубликовать биографию, и я, конечно, не возражал против того, чтобы они делали это под свою ответственность. Я даже приложил усилия, чтобы помочь им. Но в то же время я утомил себя, если не охрип, повторяя г-ну Говарду, их единственному агенту, которого я видел, свой протест, что я ничего не авторизую и ни за что не буду нести ответственность. Как они могли так меня не понять, непостижимо. Как дело, касающееся исключительно меня, я бы не авторизовал никакую биографию без времени и возможности внимательно изучить и обдумать каждое ее слово, и в данном случае, по самой природе вещей, у меня не может быть такого времени и возможности. Но в моем нынешнем положении, когда, по урокам прошлого и единодушному мнению всех благоразумных друзей, я не могу ни писать, ни говорить ни слова для публики, как я смею выпускать по своей авторизации том в сотни страниц, чтобы противники могли бесконечно придираться к нему? Если бы я это сделал, конвент имел бы право собраться снова и заменить мое имя другим.

По этим причинам я не хотел смотреть корректурные листы — я полон решимости придерживаться позиции, что я никогда не видел корректурных листов или какой-либо части их работы до ее публикации.

Теперь не поймите меня неправильно — я испытываю большую симпатию к «Ф., Ф. и Ко» — не думайте, что они намеренно сделали что-то плохое. Возможно, в их предлагаемой книге нет ничего плохого — я искренне надеюсь, что не будет. Я лишь предлагаю, чтобы вы или кто-либо из друзей там, ради партии, просмотрели ее и исключили то, что, по вашему мнению, может скомпрометировать партию, помня во все времена, что я ничего не авторизую и ни за что не буду нести ответственность.

Ваш друг, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

[Обычай тогда, и, возможно, он был хорошим, состоял в том, чтобы кандидат в президенты не занимался личной агитацией или выступлениями — или, как мы говорим сейчас, «не баллотировался». Он оставался дома и держал рот на замке. Ред.]

ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ.

СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 18 июля 1860 г.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ. МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Мне кажется, что вы и я должны быть знакомы, и поэтому я пишу это как своего рода представление себя вам. Вы впервые вошли в Сенат в течение того единственного срока, когда я был членом Палаты представителей, но я не припоминаю, чтобы нас представляли друг другу. Я буду рад получить от вас весточку.

Перспектива успеха республиканцев сейчас кажется очень лестной, насколько я могу судить. Видите ли вы что-либо противоположное?

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

А. ЙОНАСУ.

(Конфиденциально.) СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 21 ИЮЛЯ 1860 Г.

ДОСТОПОЧТЕННОМУ А. ЙОНАСУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 20-го получено. Я полагаю, что хорошие или даже лучшие люди, чем я, могли быть в ложах «Американцев» или «Ничего не знаю»; но, по правде говоря, я никогда не был в них ни в Куинси, ни где-либо еще. Я был в Куинси всего один день и две ночи, когда существовали ложи «Ничего не знаю», и вы были со мной в тот день и в обе эти ночи. Я никогда не был там раньше в своей жизни и никогда после, до совместных дебатов с Дугласом в 1858 году. Это было в 1854 году, когда я выступал в каком-то зале там, и после выступления вы с другими отвели меня в устричный салон, провели там час, и вы проводили меня до «Куинси Хаус» и расстались со мной там довольно поздно ночью. Я уехал дилижансом в Нейплс до рассвета, приехав тем же путем после наступления темноты накануне выступления, когда я нашел вас ожидающим в «Куинси Хаус», чтобы встретить меня. Через несколько дней после того, как я был там, Ричардсон, как я понял, начал эту историю о том, что я был в ложе «Ничего не знаю». Когда я услышал об этом обвинении, как это случилось вскоре после; я напряг свою память в поисках какого-нибудь инцидента, который мог бы навести на эту мысль; и я вспомнил, что, расставаясь с вами в последнюю ночь, я пошел в контору отеля, чтобы взять билет на утренний дилижанс, мне сказали, что конторы дилижансов для этой линии там нет, и что я должен увидеть кучера перед сном, чтобы гарантировать, что он заедет за мной утром; и слуга был послан со мной, чтобы найти кучера, который, проехав со мной квартал или два, остановил меня и отошел, возможно, на дюжину шагов дальше, и в моем присутствии позвал кого-то, кто ответил ему, по-видимому, с верхней части здания, и пообещал заехать за мной на дилижансе в «Куинси Хаус». Я вернулся, лег спать, и до рассвета дилижанс заехал и забрал меня. Это все.

То, что я никогда не был в ложе «Ничего не знаю» в Куинси, я ожидал, что это легко доказать уважаемым людям, которые всегда были в ложах и никогда не видели меня там. Аффидевит одного или двух таких людей положил бы конец этому делу.

А теперь слово предостережения. Наши противники думают, что могут набрать очки, если заставят меня открыто опровергнуть обвинение, что в некоторой степени оскорбит «Американцев». По этой причине не должно публично казаться, что я обращаю какое-либо внимание на это обвинение.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖОНУ Б. ФРАЮ.

СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 15 августа 1860 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 9-го с вложенным письмом достопочтенного Джона Майнора Боттса было получено вовремя. Последнее возвращается herewith по вашей просьбе. Оно содержит одно из многих заверений, которые я получаю с Юга, что ни при каких вероятных обстоятельствах не будет предпринято никаких серьезных усилий по развалу Союза. У жителей Юга достаточно здравого смысла и выдержки, чтобы не пытаться разрушить правительство, лишь бы не видеть, как им управляют люди, которые его создали. По крайней мере, я на это надеюсь и верю. Благодарю вас как за ваше собственное письмо, так и за возможность ознакомиться с письмом г-на Боттса.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕРЛОУ ВИДУ

СПРИНГФИЛД, ИЛЛ., 17 августа 1860 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 13-го было получено сегодня утром. Дуглас управляет элементом Белла с большой ловкостью. У него были свои люди в Кентукки, которые голосовали за кандидата Белла, что привело к результату, который сильно встревожил и повредил Брекинриджу, и в то же время побудил людей Белла предположить, что Белл наверняка станет президентом, если они смогут удержать несколько северных штатов от нас, отдав их Дугласу. Но вы лучше меня понимаете все это.

Я думаю, будут предприняты самые необычайные усилия, чтобы провести Нью-Йорк за Дугласа. Вы и все остальные, кто пишет мне из вашего штата, думаете, что эти усилия не могут увенчаться успехом, и я надеюсь, что вы правы. Тем не менее, это потребует пристального наблюдения и больших усилий с другой стороны.

Настоящим я посылаю вам копию письма, написанного в Нью-Йорке, которое достаточно объясняет само себя и которое может, а может и не дать вам ценную подсказку. Вы видели, что билеты Белла были пущены в ход как здесь, так и в Индиане. В обоих случаях цель была, я думаю, такой же, как и у движения Ханта в Нью-Йорке, — отдать штаты Дугласу. В нашем штате мы знаем, что это дело организовано людьми Дугласа, и мы не верим, что они смогут многого добиться.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

МЕДЛЕННО ПРИСЛУШИВАЮСЬ К ОБВИНЕНИЯМ

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ДЖОНУ ——————

(Лично.)

SPRINGFIELD, ILL., Aug. 31, 1860

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 27-го получено вовремя. Оно состоит почти исключительно из исторического описания некоторых местных проблем среди некоторых наших друзей в Пенсильвании; и я полагаю, его цель — предостеречь меня от формирования предубеждения против г-на Мак———____. Я слышал не так много по этому вопросу, как вы, вероятно, предполагаете; и я медленно прислушиваюсь к обвинениям среди друзей и никогда не выставляю напоказ их ссоры с обеих сторон. Мое искреннее желание состоит в том, чтобы обе стороны позволили прошлому остаться в прошлом и смотрели только на настоящее и будущее.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ

SPRINGFIELD, ILLINOIS, September 4, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Я немного раздражен письмом от друга из Чикаго, в котором встречается следующий отрывок: «Гэмлин написал Колфаксу, что два члена Конгресса, он опасается, будут потеряны в Мэне, в первом и шестом округах; и что большинство Уошберна на выборах губернатора не превысит шести тысяч».

Я слышал что-то подобное шесть недель назад, но с тех пор меня уверяли, что это не так. Ваш государственный секретарь — г-н Смит, кажется, — которого вы представили мне письмом, дал это заверение; совсем недавно г-н Фессенден, наш кандидат в Конгресс в одном из этих округов, написал родственнику здесь, что его избрание обеспечено как минимум пятью тысячами голосов, и что большинство Уошберна будет от 14 000 до 17 000; и еще позже г-н Фогг из Нью-Гэмпшира, сейчас находящийся в Нью-Йорке и работающий в национальном комитете, написал мне, что у нас отчаянная борьба в Мэне, которая закончится блестящей победой для нас.

Такой результат, который вы, кажется, предсказали в Мэне в своем письме Колфаксу, я боюсь, поставил бы нас на путь к поражению, лишил бы нас победы на выборах в штатах Пенсильвания и Индиана и, вероятно, погубил бы нас на главном повороте в ноябре.

Вы не должны этого допустить.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

Э. Б. УОШБЕРНУ.

SPRINGFIELD, ILLINOIS, September 9, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ Э. Б. УОШБЕРНУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 5-го было получено вчера вечером. Я был очень рад его видеть. Оно содержит самую свежую «информацию», которая у меня сейчас есть. Оно немного облегчило мою тревогу по поводу Мэна. Джо Медилл 30 августа написал мне, что у Колфакса есть письмо от г-на Гэмлина, в котором говорится, что мы в большой опасности потерять двух членов Конгресса в Мэне и что ваш брат не получит более шести тысяч голосов большинства на выборах губернатора. Я сразу же обратился к вам в Галену, прося вашу последнюю информацию. Поскольку вы в Вашингтоне, это письмо вы получите через некоторое время после выборов в Мэне.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

У. Х. ХЕРНДОНУ.

SPRINGFIELD, ILL., OCTOBER 10, 1860

ДОРОГОЙ УИЛЬЯМ: Я не могу вдаваться в подробности, но совершенно точно, что Пенсильвания и Индиана в значительной степени перешли на сторону республиканцев. Пенсильвания — 25 000, Индиана — от 5 000 до 10 000. Огайо, конечно, в безопасности.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

Л. М. БОНДУ.

SPRINGFIELD, ILL., October 15, 1860

Л. МОНТГОМЕРИ БОНДУ, эсквайру.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Я, безусловно, не в настроении и не имею цели ожесточать чувства Юга, но склонность ли я к такому курсу, который на самом деле ожесточил бы их чувства, вы можете лучше судить по моим опубликованным речам, чем по чему-либо, что я мог бы сказать в коротком письме, если бы я был склонен сейчас, а я не склонен, определять свою позицию заново.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПИСЬМО С ПРЕДЛОЖЕНИЕМ ОТРАСТИТЬ БОРОДУ

МИСС ГРЕЙС БЕДЕЛЛ, РИПЛИ, Н.Й.

SPRINGFIELD, ILL., October 19, 1860

МИСС ГРЕЙС БЕДЕЛЛ.

МОЯ ДОРОГАЯ МАЛЕНЬКАЯ МИСС: Ваше очень приятное письмо от 15-го получено. Я сожалею о необходимости сказать, что у меня нет дочери. У меня три сына — одному семнадцать, одному девять и одному семь. Они вместе с их матерью составляют всю мою семью. Что касается бакенбард, так как я никогда их не носил, не думаете ли вы, что люди назвали бы это глупым позерством, если бы я начал носить их сейчас?

Я ваш верный друг и искренний доброжелатель,

А. ЛИНКОЛЬН.

РАННЯЯ ИНФОРМАЦИЯ О ДЕЗЕРТИРСТВЕ АРМИИ НА ЮГЕ

Д. ХАНТЕРУ.

(Private and Confidential.) SPRINGFIELD, ILLINOIS, October 26, 1860

МАЙОРУ ДЭВИДУ ХАНТЕРУ

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше очень доброе письмо от 20-го было получено вовремя, за что, пожалуйста, примите мою благодарность. У меня есть другое письмо от неизвестного мне автора, в котором говорится, что офицеры армии в Форт-Кирни решили в случае успеха республиканцев на предстоящих президентских выборах забрать себя и оружие в этом пункте и отправиться на юг с целью сопротивления правительству. Хотя я думаю, что шансов на то, что это обман, гораздо больше, чем на обратное, мне приходит в голову, что любое реальное движение такого рода в армии просочилось бы и стало бы вам известно. В таком случае, если это не было бы непрофессионально или бесчестно (о чем судить вам), я буду очень обязан, если вы сообщите мне об этом.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ

(Confidential.) SPRINGFIELD. ILLINOIS, November 8, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Я стремлюсь к личной встрече с вами как можно скорее. Можете ли вы без особых неудобств встретиться со мной в Чикаго? Если можете, пожалуйста, назовите как можно более ранний день, который вам удобен, и телеграфируйте мне, если только не будет достаточно времени до названного дня, чтобы связаться по почте.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

СЭМЮЭЛУ ХЕЙКРАФТУ.

(Лично и конфиденциально.)

SPRINGFIELD, ILL., Nov.13, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ СЭМЮЭЛУ ХЕЙКРАФТУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 9-го только что получено. Я могу ответить лишь кратко. Будьте полностью уверены, что добрые люди Юга, которые настроятся ко мне так же, как вы, не найдут причин жаловаться на меня.

Искренне ваш,

A. LINCOLN. CELEBRATION OF LINCOLN'S ELECTION, REMARKS AT THE MEETING AT SPRINGFIELD, ILLINOIS NOVEMBER 20, 1860

ДРУЗЬЯ И СОГРАЖДАНЕ: Пожалуйста, извините меня по этому случаю от произнесения речи. Я благодарю вас вместе со всеми теми, кто счел нужным своими голосами поддержать дело республиканцев. Я радуюсь вместе с вами успеху, который до сих пор сопутствовал этому делу. Однако во всех наших радостях давайте не будем ни выражать, ни лелеять никаких жестких чувств по отношению к любому гражданину, который своим голосом разошелся с нами. Давайте всегда помнить, что все американские граждане — братья одной общей страны и должны жить вместе в узах братских чувств. Позвольте мне еще раз попросить вас принять мою благодарность и извинить меня от дальнейших выступлений в это время.

АЛЕКСАНДРУ Г. СТИВЕНСУ

SPRINGFIELD, ILL. NOV. 30, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ А. Г. СТИВЕНСУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Я прочитал в газетах вашу речь, недавно произнесенную (я думаю) перед законодательным собранием Джорджии или его собравшимися членами. Если вы отредактировали ее, как это вероятно, я буду очень обязан, если вы пришлете мне копию.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ

(Лично)

SPRINGFIELD, ILLINOIS, December 8, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ.

ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 4-го было получено вовремя. Вложенное письмо губернатору Сьюарду охватывает две записки к нему, копии которых вы найдете открытыми для вашего ознакомления. Проконсультируйтесь с судьей Трамбуллом; и если вы и он не видите причин для обратного, доставьте письмо губернатору Сьюарду немедленно. Если вы видите причины для обратного, напишите мне немедленно.

У меня есть намек, что губернатор Бэнкс все еще принял бы место в кабинете. Пожалуйста, выясните и напишите мне, как обстоят дела.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

БЛОКИРОВКА «КОМПРОМИССА» ПО ВОПРОСУ О РАБСТВЕ

Э. Б. УОШБЕРНУ

(Лично и конфиденциально.)

SPRINGFIELD, ILL., December 13, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ Э. Б. УОШБЕРНУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше длинное письмо получено. Предотвратите, насколько это возможно, чтобы кто-либо из наших друзей деморализовал себя и наше дело, принимая предложения о компромиссе любого рода по «расширению рабства». Нет никакого возможного компромисса по нему, кроме того, который снова ставит нас в подчиненное положение и оставляет всю нашу работу переделывать заново. Будь то Миссурийская линия или народный суверенитет Эли Тейера, все это одно и то же. Пусть что-то из этого будет сделано, и немедленно возобновятся флибустьерство и расширение рабства. По этому пункту держитесь твердо, как стальная цепь.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

МНЕНИЕ О СЕЦЕССИИ

ТЕРЛОУ ВИДУ

SPRINGFIELD, ILLINOIS, DECEMBER 17, 1860

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваше письмо от 11-го было получено два дня назад. Если созыв губернаторов, о котором вы говорите, пожелает узнать мои взгляды на нынешнее положение вещей, скажите им, что вы судите по моим речам, что я буду непреклонен в территориальном вопросе; но я, вероятно, думаю, что либо продление Миссурийской линии, либо народный суверенитет Дугласа и Эли Тейера лишили бы нас всего, что мы получили в результате выборов; что флибустьерство за все, что к югу от нас, и превращение этого в рабовладельческие штаты последовало бы вопреки нам в любом случае; также что я, вероятно, думаю, что всякое противодействие, реальное и кажущееся, пункту о беглых рабах в Конституции должно быть отозвано.

Я полагаю, вы можете притвориться, что находите мало, если вообще что-то, в моих речах о сецессии. Но мое мнение таково, что ни один штат не может каким-либо законным образом выйти из Союза без согласия остальных; и что долг президента и других правительственных чиновников — управлять машиной так, как она есть.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

НЕКОТОРЫЕ ФОРТЫ СДАНЫ ЮГУ

Э. Б. УОШБЕРНУ

(Конфиденциально)

SPRINGFIELD, ILLINOIS, December 21, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ Э. Б. УОШБЕРНУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Вчера вечером я получил ваше письмо с описанием вашей встречи с генералом Скоттом, за что благодарю вас. Пожалуйста, передайте мои уважения генералу и скажите ему конфиденциально, что я буду обязан ему, если он будет настолько готов, насколько может, либо удерживать, либо отвоевывать форты, как того потребует случай, во время и после инаугурации.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

А. Г. СТИВЕНСУ.

(For your own eye only) SPRINGFIELD, ILLINOIS, DECEMBER 22, 1860

ДОСТОПОЧТЕННОМУ АЛЕКСАНДРУ СТИВЕНСУ

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: Ваш любезный ответ на мою короткую записку только что получен, за что, пожалуйста, примите мою благодарность. Я полностью осознаю нынешнюю опасность, в которой находится страна, и груз ответственности на мне. Действительно ли жители Юга испытывают страх, что республиканская администрация будет прямо или косвенно вмешиваться в дела рабов или в их дела по поводу рабов? Если они испытывают, я хочу заверить вас, как когда-то друга, и все еще, надеюсь, не врага, что нет причин для таких страхов. Юг не был бы в большей опасности в этом отношении, чем во времена Вашингтона. Я полагаю, однако, это не решает дело. Вы считаете, что рабство — это благо и оно должно быть расширено, в то время как мы считаем, что это зло и оно должно быть ограничено. Это, я полагаю, и есть камень преткновения. Это, безусловно, единственное существенное различие между нами.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОДДЕРЖКА ПУНКТА О БЕГЛЫХ РАБАХ

МЕМОРАНДУМ

December [22?], 1860

Решено: что пункт о беглых рабах в Конституции должен быть приведен в исполнение законом Конгресса с эффективными положениями для этой цели, не обязывающими частных лиц помогать в его исполнении, но наказывающими всех, кто сопротивляется ему, и с обычными гарантиями свободы, обеспечивающими свободных людей от того, чтобы их выдавали в качестве рабов.

Что все законы штатов, если таковые существуют, которые действительно или по видимости противоречат такому закону Конгресса, должны быть отменены; и не должно оказываться никакого противодействия исполнению такого закона Конгресса.

Что Федеральный Союз должен быть сохранен.

Подготовлено для рассмотрения республиканскими членами Комитета тринадцати Сената.

Д. ХАНТЕРУ.

(Конфиденциально.)

SPRINGFIELD, ILLINOIS December 22, 1860

МАЙОРУ ДЭВИДУ ХАНТЕРУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Я весьма признателен за получение Вашего письма от 18-го числа. Все, что мы можем сделать сейчас, — это следить за событиями и быть как можно лучше подготовленными к любому повороту, который могут принять дела. Если форты падут, я считаю, что их следует отбить. Когда я окончательно определюсь со временем своего отъезда в Вашингтон, я уведомлю Вас.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

И. Н. МОРРИСУ

(Конфиденциально.)

SPRINGFIELD, ILL., Dec 24, 1860

ПОЧТЕННОМУ И. Н. МОРРИСУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Не предполагая, что мы с Вами стали ближе в политическом отношении, чем прежде, позвольте мне выразить Вам мою искреннюю благодарность за Вашу резолюцию в поддержку Союза, выражающую взгляды, по которым мы никогда не расходились и, надеюсь, никогда не разойдемся.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОПЫТКА СФОРМИРОВАТЬ КОАЛИЦИОННЫЙ КАБИНЕТ

ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ

СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 14 декабря 1860 г.

ПОЧТЕННОМУ ГАННИБАЛУ ГЭМЛИНУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Мне нужен человек демократических взглядов из Новой Англии. Без этого я не смогу обеспечить справедливую долю этого элемента. Это стоит на пути г-на Адамса. Я думаю о губернаторе Бэнксе, г-не Уэллесе и г-не Таке. Кто из них предпочтительнее для делегации Новой Англии? Или мне решать самому?

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

1861

УИЛЬЯМУ Г. СЬЮАРДУ.

(Личное.)

СПРИНГФИЛД, ИЛЛИНОЙС, 3 января 1861 г.

ПОЧТЕННОМУ У. Г. СЬЮАРДУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше письмо без подписи было получено вчера вечером. Я обдумывал Ваши предложения относительно того, чтобы мне прибыть в Вашингтон несколько раньше обычного. Мне кажется, что инаугурация — не самый опасный момент для нас. Наши противники сейчас явно имеют преимущество во вторую среду февраля, когда голоса должны быть официально подсчитаны. Если обе палаты вообще откажутся собраться или соберутся без кворума в каждой из них, где мы окажемся? Я не думаю, что этот подсчет конституционно необходим для выборов, но как нам действовать в его отсутствие? Ввиду этого я считаю, что мне лучше не пытаться появляться в Вашингтоне до тех пор, пока не станут известны результаты этой церемонии.

Конечно, было бы некоторым преимуществом, если бы Вы могли знать, кто возглавит военное и морское министерства, но пока я не смогу точно выяснить, смогу ли я получить подходящих людей с Юга, кого именно и сколько, я не могу принять решение. Пока что у меня нет ответа от г-на Гилмера на мою просьбу о встрече с ним. Я ожидаю получить что-то по этому вопросу через Вас в скором времени.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

У. Г. СЬЮАРДУ.

(Личное.)

SPRINGFIELD, ILL., January 12, 1861

ПОЧТЕННОМУ У. Г. СЬЮАРДУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше письмо от 8-го числа получено. Я все еще надеюсь, что г-н Гилмер, при справедливом понимании с нашей стороны, согласится занять место в Кабинете. Предпочтение ему перед г-ном Хантом или г-ном Джентри отдается потому, что на сегодняшний день он сохраняет живую позицию на Юге, в то время как они — нет. Он лучше Уинтера Дэвиса лишь тем, что находится дальше на юге. Боюсь, если бы мы могли получить, мы не смогли бы безопасно взять более одного такого человека — то есть не более одного из тех, кто противостоял нам на выборах, — так как существует опасность потерять доверие наших собственных друзей. Поскольку Ваш выбор на пост Государственного департамента стал достоянием общественности, я рад обнаружить, что возражений против него почти нет. У меня будут проблемы с каждым другим назначением в Кабинет от Севера — настолько, что мне придется откладывать их как можно дольше, чтобы избежать доведения до безумия требованиями о переменах.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН

Э. Д. МОРГАНУ

SPRINGFIELD, ILL. FEB. 4, 1861

СЭР: — Ваше письмо от 30-го числа прошлого месяца, в котором Вы от имени Законодательного собрания Нью-Йорка приглашаете меня проехать через этот штат по пути в Вашингтон и предлагаете мне гостеприимство его властей и народа, было должным образом получено. С чувством глубокой благодарности Вам и им за это свидетельство уважения и почтения, прошу Вас уведомить их, что я принимаю столь любезно сделанное приглашение.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН

P.S. — Пожалуйста, пусть церемонии будут такими, чтобы занять как можно меньше времени. А. Л.

ТРЕБОВАНИЯ О ПАТРОНАЖЕ

ТЕРЛОУ УИДУ

SPRINGFIELD, ILL., February 4, 1861

ДОРОГОЙ СЭР: — Я получил как Ваше письмо ко мне, так и письмо к судье Дэвису относительно некоего джентльмена в Вашем штате, который претендует на право распределять патронаж от моего имени, а также уполномочен использовать мое имя для продвижения шансов г-на Грили на избрание в Сенат Соединенных Штатов.

Очень странно, что подобные вещи могут кем-то говориться. Упомянутый Вами джентльмен действительно говорил со мной о г-не Грили в связи с выборами в Сенат, и я ответил в духе доброжелательности по отношению к г-ну Грили, которую я действительно испытываю, но всегда с выраженным протестом против того, чтобы мое имя использовалось на выборах в Сенат в пользу или против кого-либо. Любое иное представление моих слов является искажением.

Что касается вопроса о распределении патронажа, Вас, возможно, удивит, что я получил информацию, будто Вы утверждаете, что имеете мои полномочия на урегулирование этого вопроса в Нью-Йорке. Я не верю, что Вы делали такие заявления; но все же некоторые люди так говорят. По этому вопросу Вы знаете, что все, что я Вам говорил, — это «справедливость для всех», и ничего более конкретного я никому не говорил. Я говорю это, чтобы заверить Вас, что я не изменил своей позиции.

В надежде, однако, что Вы не будете использовать мое имя в этом деле, я остаюсь,

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПРОЩАЛЬНАЯ РЕЧЬ В СПРИНГФИЛДЕ, ИЛЛИНОЙС,

FEBRUARY 11, 1861

МОИ ДРУЗЬЯ: — Тот, кто никогда не был в подобном положении, не может понять моих чувств в этот час, ни гнетущей печали, которую я испытываю при этом расставании. Более двадцати пяти лет я жил среди вас, и все это время я не получал от вас ничего, кроме доброты. Здесь были созданы самые заветные земные узы. Здесь родились мои дети, и здесь один из них похоронен. Вам, мои друзья, я обязан всем, что у меня есть, всем, чем я являюсь. Все странное, полное перемен прошлое, кажется, теснится в моем сознании. Сегодня я покидаю вас. Я отправляюсь, чтобы взять на себя задачу более трудную, чем та, что легла на плечи генерала Вашингтона. Если великий Бог, который помогал ему, не будет со мной и не поможет мне, я не смогу победить; но если та же всемогущая рука, которая направляла и защищала его, будет вести и поддерживать меня, я не потерплю неудачи; я добьюсь успеха. Давайте молиться, чтобы Бог наших отцов не оставил нас сейчас. Ему я вверяю вас всех. Позвольте мне попросить, чтобы с такой же искренностью и верой вы все призывали Его мудрость и благость для меня.

С этими словами я должен оставить вас; на как долго — не знаю. Друзья, все до единого, я должен сейчас пожелать вам нежного прощания.

REMARKS AT TOLONO, ILLINOIS, FEBRUARY 11, 1861

Я покидаю вас с поручением государственной важности, сопряженным, как вы знаете, со значительными трудностями. Давайте верить, как выразился один поэт: «За облаком солнце все еще светит». Я говорю вам нежное прощание.

ОТВЕТ НА ПРИВЕТСТВЕННУЮ РЕЧЬ, ИНДИАНАПОЛИС,

INDIANA, FEBRUARY 11, 1861

ГУБЕРНАТОР МОРТОН И СОГРАЖДАНЕ ШТАТА ИНДИАНА:

От всего сердца благодарю вас за этот великолепный прием, и хотя я не могу приписать себе никакой доли сделанного мне комплимента, кроме той, что относится к простому инструменту, случайному инструменту, пожалуй, мне следует сказать, великого дела, я все же должен рассматривать его как самый великолепный прием и как таковой от всего сердца благодарю вас за него. Вам было угодно обратиться ко мне главным образом от имени этого славного Союза, в котором мы живем, во всем этом вы имеете мое сердечное сочувствие, и, насколько это будет в моих силах, будете иметь, единый и неделимый, мое сердечное внимание. Хотя я не ожидаю по этому случаю, или до тех пор, пока не доберусь до Вашингтона, пытаться произнести какую-либо длинную речь, я скажу лишь, что для спасения Союза нужна только одна вещь — сердца таких людей, как вы.

Народ — когда он поднимается в массе ради Союза и свобод своей страны, поистине можно сказать: «Врата ада не одолеют их». Во всех трудных положениях, в которых я окажусь — а, несомненно, я окажусь во многих таких, — моя опора будет на вас и на народ Соединенных Штатов; и я хочу, чтобы вы помнили, сейчас и навсегда, что это ваше дело, а не мое; что если союз этих штатов и свободы этого народа будут потеряны, это мало что значит для одного человека пятидесяти двух лет от роду, но очень много значит для тридцати миллионов людей, населяющих эти Соединенные Штаты, и для их потомства во все грядущие времена. Это ваше дело — подняться и сохранить Союз и свободу для себя, а не для меня.

Я желаю, чтобы они исполнялись конституционно. Я, как уже было намекнуто, лишь случайный инструмент, временный, и служить буду лишь ограниченное время; и я снова призываю вас постоянно помнить, что с вами, а не с политиками, не с президентами, не с соискателями должностей, а с вами стоит вопрос: будут ли Союз и свободы этой страны сохранены для последних поколений?

ОБРАЩЕНИЕ К ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ ИНДИАНЫ, В ИНДИАНАПОЛИСЕ,

FEBRUARY 12, 1861

СОГРАЖДАНЕ ШТАТА ИНДИАНА: — Я здесь, чтобы поблагодарить вас за этот великолепный прием и еще больше за щедрую поддержку, оказанную вашим штатом тому политическому делу, которое, я считаю, является истинным и справедливым делом всей страны и всего мира.

Соломон говорит, что есть «время молчать», и когда люди спорят на словах, не имея уверенности, что они имеют в виду одно и то же, используя одно и то же слово, возможно, было бы лучше, если бы они хранили молчание.

Слова «принуждение» и «вторжение» часто используются в наши дни, и часто с некоторым раздражением и горячностью. Давайте убедимся, если сможем, в значении тех, кто их использует. Давайте получим точные определения этих слов не из словарей, а от самих людей, которые, безусловно, осуждают вещи, которые они хотели бы представить использованием этих слов.

Что же тогда такое принуждение? Что такое вторжение? Было бы вторжением вступление армии в Южную Каролину без согласия ее народа и с враждебными намерениями по отношению к ним? Я, безусловно, думаю, что это было бы так, и это было бы также принуждением, если бы южнокаролинцев заставили подчиниться. Но если бы Соединенные Штаты просто удерживали и отбивали свои собственные форты и другую собственность, и собирали пошлины на иностранный импорт, или даже удерживали почту от мест, где она систематически нарушалась, были бы что-то одно или все эти вещи вторжением или принуждением? Понимают ли наши мнимые любители Союза, которые злобно решают, что будут сопротивляться принуждению и вторжению, что такие вещи, со стороны Соединенных Штатов, были бы принуждением или вторжением в штат? Если так, то их представление о средствах сохранения объекта их великой привязанности кажется чрезвычайно тонким и воздушным. Если бы они были больны, маленькие пилюли гомеопата были бы слишком велики для них, чтобы проглотить. В их представлении Союз, как семейные отношения, казался бы не законным браком, а скорее своего рода «свободной любовью», поддерживаемой на страстном влечении.

Кстати, в чем заключается особая священность штата? Я говорю не о положении, отведенном штату в Союзе Конституцией, ибо это узы, которые мы все признаем. Это положение, однако, штат не может унести с собой из Союза. Я говорю об этом предполагаемом первичном праве штата управлять всем, что меньше его самого, и разрушать все, что больше его самого. Если штат и округ в данном случае равны по числу жителей, в чем, как вопрос принципа, штат лучше округа? Был бы обмен названиями обменом правами? На каком принципе, на каком законном принципе может штат, будучи не более чем одной пятидесятой частью нации по территории и населению, разрушить нацию, а затем принуждать соразмерно большую часть самого себя самым произвольным образом? Какое таинственное право играть тирана даруется району страны с его народом простым называнием его штатом? Сограждане, я ничего не утверждаю. Я просто задаю вопросы для вашего рассмотрения. А теперь позвольте мне попрощаться с вами.

НАМЕРЕНИЯ ПО ОТНОШЕНИЮ К ЮГУ

ОБРАЩЕНИЕ К МЭРУ И ГРАЖДАНАМ

CINCINNATI, OHIO, FEBRUARY 12, 1861

Г-н МЭР И ГОСПОДА: — Двадцать четыре часа назад в столице Индианы я сказал себе: «Я никогда не видел так много людей, собравшихся вместе в зимнюю погоду». Я больше не могу этого сказать. Но это то, что можно было разумно ожидать — что этот великий город Цинциннати так проявит себя по такому случаю. Мои друзья, я совершенно потрясен великолепием приема, который был оказан, я не скажу мне, но избранному президенту Соединенных Штатов Америки. От всего сердца благодарю вас, всех до единого, за это.

Я выступал в Цинциннати лишь однажды до этого. Это было за год до последних президентских выборов. По тому случаю, в шутливой манере, но искренними словами, я адресовал многое из того, что сказал, кентуккийцам. Я высказал свое мнение, что мы, как республиканцы, в конечном итоге победим их как демократов, но что они могут отсрочить этот результат дольше, выдвинув сенатора Дугласа на пост президента, чем любым другим способом. Они не выдвинули, в истинном смысле этого слова, г-на Дугласа, и результат пришел, безусловно, так скоро, как я и ожидал. Я также сказал им, как, по моему ожиданию, с ними будут обращаться после того, как они будут побеждены, и теперь я хочу привлечь их внимание к тому, что я тогда сказал по этому предмету. Тогда я сказал:

«Когда мы сделаем то, что говорим, победим вас, вы, возможно, захотите узнать, что мы будем делать с вами. Я скажу вам, насколько я уполномочен говорить от имени Оппозиции, что мы намерены делать с вами. Мы намерены обращаться с вами, насколько это возможно, так, как Вашингтон, Джефферсон и Мэдисон обращались с вами. Мы намерены оставить вас в покое и никоим образом не вмешиваться в ваши институты; соблюдать все и каждый компромисс Конституции, и, одним словом, возвращаясь к исходному положению, обращаться с вами настолько, насколько выродившиеся люди, если мы выродились, могут, следуя примеру тех благородных отцов, Вашингтона, Джефферсона и Мэдисона».

«Мы намерены помнить, что вы так же хороши, как и мы; что между нами нет никакой разницы, кроме разницы обстоятельств. Мы намерены признавать и всегда помнить, что у вас в груди такие же добрые сердца, как у других людей, или как мы претендуем иметь, и обращаться с вами соответственно».

Сограждане Кентукки — друзья и братья, могу ли я называть вас так в моем новом положении? — я не вижу повода и не чувствую склонности взять назад хоть слово из этого. Если это не будет исполнено, будьте уверены, вина будет не моя.

ОБРАЩЕНИЕ К НЕМЕЦКОМУ КЛУБУ ЦИНЦИННАТИ, ОГАЙО,

FEBRUARY 12, 1861

Г-н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: — Я благодарю Вас и тех, кого Вы представляете, за комплимент, который Вы сделали мне, представив это обращение. Поскольку в нем есть намек на наши нынешние национальные трудности, который выражает, как Вы сказали, взгляды присутствующих джентльменов, я должен просить прощения за то, что не вхожу полностью в вопросы, которые предлагает прочитанное Вами обращение.

Я считаю своим долгом — долгом, который я должен своим избирателям, — Вам, джентльмены, что я должен подождать до последнего момента развития нынешних национальных трудностей, прежде чем я выскажусь решительно относительно того, какой курс я буду проводить. Я надеюсь, тогда, не быть неверным ничему, что Вы ожидали от меня.

Я согласен с Вами, г-н Председатель, что рабочие люди являются основой всех правительств, по той простой причине, что их гораздо больше, и, как Вы добавили, что это были настроения присутствующих джентльменов, представляющих не только рабочий класс, но и граждан других профессий, чем механики, я счастлив согласиться с Вами в этих настроениях, не только коренных граждан, но также немцев и иностранцев из других стран.

Г-н Председатель, я придерживаюсь мнения, что пока человек существует, его долг — улучшать не только свое собственное положение, но и помогать в улучшении положения человечества; и поэтому, не вдаваясь в детали вопроса, я просто скажу, что я за те средства, которые дадут наибольшее благо наибольшему числу людей.

Что касается закона о гомстедах, я должен сказать, что, поскольку государственные земли могут быть распределены, я выступаю за нарезку диких земель на участки, чтобы каждый бедный человек мог иметь дом.

Что касается немцев и иностранцев, я не считаю их лучше других людей, и не хуже. Это не в моей природе, когда я вижу людей, придавленных тяжестью своих оков — угнетением тирании, — делать их жизнь более горькой, взваливая на них большие бремена; но скорее я бы сделал все, что в моих силах, чтобы поднять ярмо, чем добавить что-либо, что имело бы тенденцию раздавить их.

Поскольку наша собственная страна обширна и нова, а страны Европы густо населены, если есть кто-то за рубежом, кто желает сделать это своей приемной землей, у меня нет в сердце желания бросать что-либо на их пути, чтобы помешать им приехать в Соединенные Штаты.

Г-н Председатель и джентльмены, я говорю вам нежное прощание.

ОБРАЩЕНИЕ К ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ ОГАЙО В КОЛУМБУСЕ

FEBRUARY 13, 1861

Г-н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И г-н СПИКЕР, И ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ОГАЙО: — Это правда, как было сказано президентом Сената, что очень большая ответственность лежит на мне в положении, к которому меня призвали голоса американского народа. Я глубоко осознаю эту тяжкую ответственность. Я не могу не знать того, что знаете все вы, что без имени, возможно, без причины, почему я должен иметь имя, на меня легла задача, подобная той, что не лежала даже на Отце Отечества; и, чувствуя это, я могу обернуться и искать ту поддержку, без которой мне будет невозможно выполнить эту великую задачу. Я обращаюсь, тогда, и смотрю на американский народ и на того Бога, который никогда не оставлял их. Было сделано упоминание об интересе, испытываемом в отношении политики новой администрации. В этом я получил от некоторых некоторую степень признания за то, что хранил молчание, а от других некоторое осуждение. Я все еще думаю, что был прав.

В меняющихся и постоянно сдвигающихся сценах настоящего, и без прецедента, который мог бы позволить мне судить по прошлому, казалось уместным, что прежде чем говорить о трудностях страны, я должен был получить представление о всем поле, будучи свободным изменять и менять курс политики, как будущие события могут сделать изменение необходимым.

Я не хранил молчание из-за отсутствия реальной тревоги. Это хорошо, что нет ничего, кроме тревоги, ибо нет ничего, что идет не так. Это утешительное обстоятельство, что когда мы смотрим наружу, нет ничего, что действительно причиняет кому-либо вред. Мы придерживаемся разных взглядов на политические вопросы, но никто ни от чего не страдает. Это самое утешительное обстоятельство, и из него мы можем заключить, что все, что нам нужно, — это время, терпение и опора на того Бога, который никогда не оставлял этот народ.

Сограждане, то, что я сказал, я сказал совершенно экспромтом, и теперь я закончу.

ОБРАЩЕНИЕ В СТЬЮБЕНВИЛЛЕ, ОГАЙО,

FEBRUARY 14, 1861

Я боюсь, что великое доверие, возложенное на мои способности, необоснованно. Действительно, я уверен, что это так. Окруженный огромными трудностями, как я есть, ничто не будет упущено с моей стороны, если я буду поддержан Богом и американским народом. Я верю, что преданность Конституции одинаково велика по обе стороны реки. Только разное понимание этого инструмента вызывает трудности. Единственный спор с обеих сторон: «Каковы их права?» Если большинство не должно править, кто будет судьей? Где найти такого судью? Мы все должны быть связаны большинством американского народа; если нет, то меньшинство должно контролировать. Было бы это правильно? Было бы это справедливо или великодушно? Безусловно, нет. Я повторяю, что большинство должно править. Если я приму неверную политику, возможность для осуждения появится через четыре года. Тогда меня можно будет сместить, а на мое место поставить лучшего человека с лучшими взглядами.

ОБРАЩЕНИЕ В ПИТТСБУРГЕ, ПЕНСИЛЬВАНИЯ

FEBRUARY 15, 1861

Я сердечно благодарю его Честь мэра Уилсона и граждан Питтсбурга в целом за их лестный прием. Я тем более благодарен, потому что знаю, что он оказан не мне одному, а делу, которое я представляю, что ясно доказывает мне их добрую волю и то, что в основе этого лежит искреннее чувство. И здесь я могу заметить, что в каждом коротком обращении, которое я делал к людям, в каждой толпе, через которую я проходил в последнее время, делался какой-то намек на нынешнее отвлеченное состояние страны. Естественно ожидать, что я должен сказать что-то по этому предмету; но коснуться его вообще означало бы вовлечься в обстоятельное обсуждение очень многих вопросов и обстоятельств, требующих больше времени, чем я могу в настоящее время уделить, и, возможно, излишне связало бы меня по вопросам, которые еще не полностью развились. Состояние страны является чрезвычайным и наполняет разум каждого патриота тревогой. Я намерен уделить этому предмету все внимание, какое только могу, прежде чем специально решать в отношении него, так что когда я буду говорить, это может быть как можно более правильно. Когда я буду говорить, я надеюсь, что не скажу ничего в противовес духу Конституции, вопреки целостности Союза, или что окажется враждебным свободам народа, или миру всей страны. И более того, когда придет время мне говорить на этот великий предмет, я надеюсь, что не скажу ничего, чтобы разочаровать людей в целом по всей стране, особенно если ожидание было основано на чем-то, что я мог ранее сказать. Несмотря на неприятности за рекой [оратор указывает на юг через Мононгахилу и улыбается], нет никакого кризиса, кроме искусственного. Что есть сейчас, чтобы оправдать положение дел, представленное нашими друзьями за рекой? Возьмите даже их собственный взгляд на вовлеченные вопросы, и нет ничего, что оправдывало бы курс, который они проводят. Я повторяю, тогда, нет никакого кризиса, за исключением такого, который может быть создан в любое время бурными людьми, поддерживаемыми интригующими политиками. Мой совет им при таких обстоятельствах — сохранять хладнокровие. Если великий американский народ будет просто сохранять самообладание по обе стороны линии, неприятности придут к концу, и вопрос, который сейчас отвлекает страну, будет урегулирован, так же верно, как и все другие трудности подобного характера, которые возникли в этом правительстве, были урегулированы. Пусть люди с обеих сторон сохраняют самообладание, и точно так же, как другие облака рассеялись в свое время, так и эта великая нация будет продолжать процветать, как и прежде. Но, сограждане, я говорил на эту тему дольше, чем намеревался вначале.

Часто говорят, что тариф — это специализация Пенсильвании. Предполагая, что прямое налогообложение не будет принято, вопрос о тарифах должен быть таким же долговечным, как и само правительство. Это вопрос национального хозяйства. Это для правительства то же, что пополнение мучного ларя для семьи. Каждое меняющееся обстоятельство потребует частых модификаций относительно необходимого количества и источников поставок. Пока что существует мало различий во мнениях среди людей. Именно в том, следует ли и насколько пошлины на импорт должны быть скорректированы, чтобы способствовать внутреннему производству на внутреннем рынке, начинается противоречие. Одна партия настаивает, что такая корректировка угнетает один класс ради преимущества другого; в то время как другая партия утверждает, что со всеми своими последствиями, в конечном счете, все классы получают выгоду. В платформе Чикаго есть пункт по этому предмету, который должен быть общим законом для входящей администрации. Мы не должны делать ни больше, ни меньше, чем мы дали людям повод верить, что мы будем, когда они отдали нам свои голоса. Позвольте мне, сограждане, прочитать тарифный пункт платформы Чикаго, или, скорее, пусть его прочитает в вашем присутствии тот, у кого глаза моложе.

[Личный секретарь г-на Линкольна затем прочитал Раздел 12 платформы Чикаго, как следует:]

«Что, обеспечивая доход для поддержки Генерального правительства пошлинами на импорт, здравая политика требует такой корректировки этих пошлин, которая будет поощрять развитие промышленного интереса всей страны; и мы одобряем ту политику национальных обменов, которая обеспечивает рабочим либеральную заработную плату, сельскому хозяйству — вознаграждающие цены, механикам и производителям — адекватную отдачу за их мастерство, труд и предприимчивость, а нации — коммерческое процветание и независимость».

Как и со всеми общими предложениями, несомненно, будут оттенки различий в толковании этого. У меня отнюдь нет полностью зрелого суждения по этому предмету, особенно что касается деталей; некоторые общие идеи — это почти все. Я давно думал, что было бы для нашей выгоды производить любой необходимый товар дома, который может быть сделан такого же качества и с таким же малым трудом дома, как и за рубежом, по крайней мере, на разницу перевозки из-за рубежа. В таком случае перевозка является доказуемо мертвой потерей труда. Например, труд является истинным стандартом стоимости, не очевидно ли, что если равный труд добывает слиток рельсового железа из шахты в Англии, а другой — из шахты в Пенсильвании, каждый может быть уложен в путь дома дешевле, чем они могли бы обменяться странами, по крайней мере, на перевозку? Если есть настоящая причина, почему один может быть и сделан, и перевезен дешевле в денежной цене, чем другой может быть сделан без перевозки, эта причина является неестественной и вредной, и должна постепенно, если не быстро, быть устранена. Состояние казначейства в это время, казалось бы, делает ранний пересмотр тарифа обязательным. Билль Моррилла [о тарифах], сейчас находящийся на рассмотрении Конгресса, может или не может стать законом. Я не осведомлен о его конкретных положениях, но если они в целом удовлетворительны, и билль сейчас пройдет, будет конец на настоящее время. Если, однако, он не пройдет, я полагаю, весь предмет будет одним из самых насущных и важных для следующего Конгресса. По Конституции, исполнительная власть может рекомендовать меры, которые он может счесть правильными, и он может наложить вето на те, которые он считает неправильными, и предполагается, что он может добавить к этому определенные косвенные влияния, чтобы повлиять на действия Конгресса. Мое политическое образование сильно склоняет меня против очень свободного использования любого из этих средств исполнительной властью для контроля законодательства страны. Как правило, я думаю, что лучше, чтобы Конгресс инициировал, а также совершенствовал свои меры без внешнего влияния. Я, следовательно, скорее порекомендовал бы каждому джентльмену, который знает, что он будет членом следующего Конгресса, принять расширенный взгляд и тщательно изучить себя, чтобы внести свою часть в такую корректировку тарифа, которая даст достаточный доход, и в других своих отношениях, насколько возможно, будет справедливой и равной для всех частей страны и классов людей.

ОБРАЩЕНИЕ В КЛИВЛЕНДЕ, ОГАЙО,

FEBRUARY 15, 1861

Г-н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И СОГРАЖДАНЕ КЛИВЛЕНДА: — Мы маршировали около двух миль через снег, дождь и глубокую грязь. Большое количество людей, которые вышли при этих обстоятельствах, свидетельствует о том, что вы серьезно настроены по поводу чего-то или другого. Но думаю ли я о вас так низко, чтобы предполагать, что эта серьезность касается меня лично? Я бы поступил с вами несправедливо, предполагая, что вы это делали. Вы собрались, чтобы засвидетельствовать свое уважение к Союзу, Конституции и законам; и здесь позвольте мне сказать, что это от вас, народа, зависит продвижение великого дела Союза и Конституции, а не от одного человека. Это зависит только от вас. Этот факт сильно запечатлен в моем сознании в настоящее время. В сообществе, подобном этому, чей внешний вид свидетельствует об их интеллекте, я убежден, что дело свободы и Союза никогда не может быть в опасности. Часто делается намек на волнение, существующее в настоящее время в нашей национальной политике, и будет хорошо, если я также упомяну об этом здесь. Я думаю, что нет повода для какого-либо волнения. «Кризис», как его называют, — это совершенно искусственный кризис. Во всех частях нации существуют различия во мнениях по политике. Есть различия во мнениях даже здесь. Вы не все голосовали за человека, который сейчас обращается к вам. То, что происходит сейчас, не повредит тем, кто находится дальше отсюда. Разве у них нет всех их прав сейчас, как они всегда имели? Разве у них не возвращают беглых рабов сейчас, как всегда? Разве у них не та же Конституция, под которой они жили семьдесят с лишним лет? Разве у них нет положения как граждан этой общей страны, и есть ли у нас какая-либо власть изменить это положение? Что же тогда с ними не так? Почему все это волнение? Почему все эти жалобы?

Как я сказал прежде, этот кризис — весь искусственный! Он не имеет основания в фактах. Он не аргументирован, как говорится, и не может, следовательно, быть аргументирован до конца. Оставьте его в покое, и он сойдет сам по себе.

[Г-н Линкольн затем сказал, что они должны довольствоваться несколькими словами от него, так как он устал и т.д. Получив понимание, что толпа не вся республиканская, а состоит из людей всех партий, он продолжил:]

Это так, как должно быть. Если бы судья Дуглас был избран и был здесь по пути в Вашингтон, как я сегодня вечером, республиканцы должны были бы присоединиться к его сторонникам в приветствии его, точно так же, как его друзья присоединились к моим сегодня вечером. Если все не присоединятся сейчас, чтобы спасти добрый старый корабль Союза в этом рейсе, никто не будет иметь шанса пилотировать его в другом рейсе.

ОБРАЩЕНИЕ В БАФФАЛО, НЬЮ-ЙОРК,

FEBRUARY 16, 1861

Г-н МЭР И СОГРАЖДАНЕ БАФФАЛО И ШТАТА НЬЮ-ЙОРК: — Я здесь, чтобы кратко поблагодарить вас за этот грандиозный прием, оказанный мне, не лично, а как представителю нашей великой и любимой страны. Вашему достойному мэру было угодно упомянуть в своем обращении ко мне о счастливом и приятном путешествии, которое я совершил из дома, по моему довольно окольному маршруту к Федеральной столице. Я очень счастлив, что он смог по правде поздравить меня и компанию с этим фактом. Это правда, у нас не было ничего до сих пор, чтобы испортить удовольствие от поездки. Мы были встречены не только теми, кто помогал в обеспечении выборов мне — я говорю не только ими, но всем населением страны, через которую мы прошли. Это так, как должно быть. Если бы выборы достались любому другому из выдающихся кандидатов вместо меня, при особых обстоятельствах, по меньшей мере, было бы уместно для всех граждан приветствовать его, как вы сейчас приветствуете меня. Это свидетельство преданности всего народа Конституции, Союзу и бессмертию свобод этой страны. Я не желаю ни по какому случаю, чтобы обо мне так низко думали, чтобы предполагать хоть на мгновение, что эти демонстрации адресованы мне лично. Они адресованы стране, институтам страны и бессмертию свобод страны, для которых эти институты были сделаны и созданы.

Ваш достойный мэр счел уместным выразить надежду, что я смогу избавить страну от нынешних, или, я должен сказать, угрожающих трудностей. Я уверен, что приношу сердце, верное работе. Для способности выполнить ее, я должен доверять тому Верховному Существу, которое никогда не оставляло эту благословенную землю, через посредство этого великого и умного народа. Без этой помощи я, несомненно, потерплю неудачу; с ней я не могу потерпеть неудачу. Когда мы говорим об угрожающих трудностях для Страны, естественно, что следует ожидать, что что-то будет сказано мной в отношении конкретных мер. При более зрелом размышлении, однако, другие согласятся со мной, что, когда рассматривается, что эти трудности без прецедента и никогда не были предметом действий какого-либо индивида, находящегося в моем положении, наиболее правильно, чтобы я подождал и увидел развитие событий, и получил весь свет, какой только возможен, так что когда я буду говорить авторитетно, я могу быть как можно ближе к истине. Когда я буду говорить авторитетно, я надеюсь не сказать ничего, несовместимого с Конституцией, Союзом, правами всех штатов, каждого штата и каждой части страны, и не разочаровать разумные ожидания тех, кто доверил мне свои голоса. В этой связи позвольте мне сказать, что вы, как часть великого американского народа, должны только сохранять свое самообладание, стоять на своих трезвых убеждениях в правоте, на своих обязательствах перед Конституцией и действовать в соответствии с этими трезвыми убеждениями, и облака, сейчас на горизонте, будут рассеяны, и у нас будет светлое и славное будущее; и когда это поколение уйдет, десятки тысяч будут населять эту страну, где только тысячи населяют ее сейчас. Я не предлагаю обращаться к вам долго; у меня нет голоса для этого. Позвольте мне снова поблагодарить вас за этот великолепный прием и сказать прощайте.

ОБРАЩЕНИЕ В РОЧЕСТЕРЕ, НЬЮ-ЙОРК,

FEBRUARY 18, 1861

Я признаюсь, после того как увидел много больших аудиторий с момента отъезда из дома, потрясен этим огромным количеством лиц в этот утренний час. Я не настолько тщеславен, чтобы верить, что вы здесь из какого-либо желания видеть меня как индивида, но потому что я на время являюсь представителем американского народа. Я не мог бы, если бы хотел, обращаться к вам долго. У меня нет сил, даже если бы у меня было время, для речи на каждой из этих многих встреч, которые предоставляются мне на моем пути в Вашингтон. Я появляюсь просто чтобы видеть вас, и чтобы позволить вам видеть меня, и чтобы сказать вам прощайте. Я надеюсь, будет понято, что это не из нежелания угодить кому-либо, что я не обращаюсь к вам дольше.

ОБРАЩЕНИЕ В СИРАКУЗАХ, НЬЮ-ЙОРК,

18 ФЕВРАЛЯ 1861 г.

ДАМЫ И ГОСПОДА: — Я вижу, вы воздвигли очень хорошую и красивую платформу здесь для меня, и я предполагаю, вы ожидали, что я буду говорить с нее. Если бы я взошел на нее, вы бы вообразили, что я собираюсь произнести вам гораздо более длинную речь, чем я есть. Я хочу, чтобы вы поняли, что я не имею в виду никакой невежливости к вам, отказываясь таким образом. Я не имею в виду невежливости ни к кому. Но я хочу, чтобы вы поняли, что, хотя я не желаю входить на эту платформу, вы не свободны делать выводы относительно любой другой платформы, с которой мое имя было или связано. Я желаю вам долгой жизни и процветания индивидуально, и молюсь, чтобы с бессмертием тех институтов, под которыми мы все так долго жили и процветали, наше счастье было обеспечено, наше будущее сделано блестящим, а славная судьба нашей страны установлена навсегда. Я говорю вам доброе прощание.

ОБРАЩЕНИЕ В ЮТИКЕ, НЬЮ-ЙОРК,

FEBRUARY 18, 1860

ДАМЫ И ГОСПОДА: — У меня нет речи, чтобы произнести ее вам; и нет времени говорить. Я появляюсь перед вами, чтобы я мог видеть вас, и чтобы вы могли видеть меня; и я готов признать, что, насколько дамы обеспокоены, я имею лучшую часть сделки, хотя я хочу, чтобы было понято, что я не делаю того же признания относительно мужчин.

ОТВЕТ МЭРУ ОЛБАНИ, НЬЮ-ЙОРК

18 ФЕВРАЛЯ 1861 г.

Г-н МЭР: — Я едва ли могу присвоить себе лестные термины, в которых Вы сообщаете о предложении этого приема, как личные ко мне. Я с величайшей благодарностью принимаю предложенное мне гостеприимство и не буду задерживать Вас или аудиторию какими-либо пространными замечаниями в это время. Я предполагаю, что в двух или трех курсах, через которые мне придется пройти, мне придется несколько повториться, и я поэтому только выражу Вам свою благодарность за этот добрый прием.

ОТВЕТ ГУБЕРНАТОРУ МОРГАНУ ИЗ НЬЮ-ЙОРКА, В ОЛБАНИ,

18 ФЕВРАЛЯ 1861 г.

ГУБЕРНАТОР МОРГАН: — Я был рад получить приглашение посетить столицу великого Имперского штата этой нации, находясь на пути к Федеральной столице. Я теперь благодарю Вас, г-н Губернатор, и Вас, народ столицы штата Нью-Йорк, за этот самый сердечный и великолепный прием. Если я не ошибаюсь, великий Имперский штат в это время содержит большее население, чем все Соединенные Штаты Америки во время, когда они достигли своей национальной независимости, и я был горд — быть приглашенным посетить его столицу, встретить его граждан, как я теперь имею честь делать. Я уведомлен Вашим губернатором, что этот прием предложен гражданами без различия партий. Из-за этого я принимаю его тем более радостно. В этой стране, и в любой стране, где терпима свобода мысли, граждане привязывают себя к политическим партиям. Это лишь обычная степень милосердия приписывать этот акт предположению, что, таким образом привязывая себя к различным партиям, каждый человек в своем собственном суждении предполагает, что он тем самым лучше всего продвигает интересы всей страны. И когда выборы прошли, это совершенно подобает свободному народу, как я полагаю, что, до следующих выборов, они должны быть одним народом. Прием, который Вы оказали мне сегодня, не дан мне лично — он не должен быть таким — но как представителю, на время, большинства нации. Если бы выборы достались любому из более выдающихся граждан, которые получили поддержку народа, эта же честь должна была бы приветствовать его, которая приветствует меня в этот день, в свидетельство универсальной, единодушной преданности всего народа Конституции, Союзу и вечным свободам последующих поколений в этой стране.

У меня нет ни голоса, ни сил обращаться к вам дольше. Я прошу вас поэтому принять мою самую благодарную благодарность за эту явную преданность — не мне, а институтам этой великой и славной страны.

ОБРАЩЕНИЕ К ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМУ СОБРАНИЮ НЬЮ-ЙОРКА, В ОЛБАНИ,

18 ФЕВРАЛЯ 1861 г.

Г-н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ШТАТА НЬЮ-ЙОРК: — Именно с чувствами великой робости, и, я могу сказать, с чувствами трепета, возможно, большими, чем я недавно испытывал, я встречаю вас здесь, в этом месте. История этого великого штата, слава тех великих людей, которые стояли здесь, и говорили здесь, и были услышаны здесь, все теснятся вокруг моей фантазии и склоняют меня уклониться от любой попытки обратиться к вам. Тем не менее, у меня есть некоторая уверенность, данная мне щедрой манерой, в которой вы пригласили меня, и еще более щедрой манерой, в которой вы приняли меня, говорить дальше. Вы пригласили и приняли меня без различия партий. Я не могу ни на мгновение предположить, что это было сделано в какой-либо значительной степени со ссылкой на мои личные услуги, но что это сделано, поскольку я рассматриваюсь, в это время, как представитель величия этой великой нации. Я не сомневаюсь, что это правда, и вся правда дела, и это так, как должно быть. Это гораздо более приятно мне, что этот прием был дан мне как избранному представителю свободного народа, чем это могло бы быть возможно, если бы он был предложен просто как свидетельство преданности мне, или любому одному человеку лично.

А теперь, полагаю, будет уместнее завершить эти поспешные замечания. Это правда, что, хотя я считаю себя — без ложной скромности — самым смиренным из всех лиц, когда-либо возводившихся в достоинство президента, мне предстоит выполнить более трудную задачу, чем любому из них.

Вы великодушно предложили мне поддержку — единую поддержку — великого штата Нью-Йорк. За это, от имени нации — от имени настоящего и будущего нации — от имени гражданской и религиозной свободы на все грядущие времена, я приношу вам глубочайшую благодарность. Я не намерен вдаваться в разъяснение какой-либо конкретной линии политики, которую новая администрация примет в отношении наших нынешних трудностей. Я считаю справедливым по отношению к вам, к самому себе и ко всем, чтобы я увидел всё, чтобы я услышал всё, чтобы я получил всю информацию, которую только можно собрать, дабы, когда я буду говорить, у меня была возможность занять правильную и верную позицию; и по этой причине я не намерен говорить в данное время о политике правительства. Но когда придет время, я буду говорить, насколько смогу, на благо настоящего и будущего этой страны — на благо как Севера, так и Юга, на благо и тех, и других, и всех частей страны. Тем временем, если мы наберемся терпения, если проявим сдержанность, если не позволим себе поддаться порыву, я по-прежнему уверен, что Всемогущий, Творец вселенной, через посредство этого великого и разумного народа проведет нас через это испытание, как Он проводил нас через все другие трудности нашей страны. Полагаясь на это, я еще раз благодарю вас за этот щедрый прием.

РЕЧЬ В ТРОЕ, ШТАТ НЬЮ-ЙОРК,

FEBRUARY 19, 1861

ГОСПОДИН МЭР И ГРАЖДАНЕ ТРОИ: — Я очень сердечно благодарю вас за этот великолепный прием. С тех пор как я покинул свой дом, мне не доводилось встречать собрание более многочисленное и более организованное, чем это. Я тем более тронут этим знаком вашего внимания, поскольку вы заверяете меня, что он оказан не личности, а высокому посту, который вы призвали меня занять. У меня нет ни сил, ни времени для пространных замечаний по этому случаю, и я могу лишь повторить свою искреннюю благодарность за любезный прием, который вы сочли нужным мне оказать.

РЕЧЬ В ПОКИПСИ, ШТАТ НЬЮ-ЙОРК,

FEBRUARY 19, 1861

СОГРАЖДАНЕ: — Совершенно невозможно, чтобы меня услышала хоть сколько-нибудь значительная часть этого огромного собрания; но хотя я предстал перед вами главным образом для того, чтобы увидеть вас, и чтобы вы увидели меня, а не услышали, я не могу не сказать, что я глубоко тронут — и здесь, при данных обстоятельствах, не меньше, чем в любом другом месте моего пути — тем, что стал свидетелем этой благородной демонстрации, устроенной не в честь отдельного лица, а в честь человека, который в настоящее время смиренно, но искренне олицетворяет величие нации.

Этот прием, как и все остальные, оказанные мне, несомненно, исходит от всех политических партий, а не от одной лишь. И как таковой я принимаю его с тем большей благодарностью, поскольку он свидетельствует о горячем желании всего народа, невзирая на политические разногласия, спасти — не страну, ибо страна спасет себя сама, — а спасти институты страны, те институты, благодаря которым за последние три четверти века мы выросли в великий, разумный и счастливый народ — самый великий, самый разумный и самый счастливый народ в мире. Эти благородные проявления с безошибочной уверенностью указывают на то, что весь народ готов объединить усилия ради этой цели; что если, как это всегда бывает, одни преуспели на недавних выборах, а другие потерпели поражение, если одни довольны, а другие недовольны, то побежденная партия не стремится потопить корабль, а желает благополучно провести его через бурю и готова, если считает, что народ совершил ошибку в своем вердикте сейчас, подождать в надежде исправить ее в следующий раз. Я не говорю, что на недавних выборах народ поступил самым мудрым образом — на самом деле, я так не думаю; но я говорю, что, принимая великое доверие, возложенное на меня, что я делаю с решимостью постараться доказать свою достойность, я должен полагаться на вас, на народ всей страны, в поддержке; и с их помощью даже я, при всей моей скромности, не могу не провести корабль государства благополучно через шторм.

Мне остается лишь тепло поблагодарить вас за ваше любезное присутствие и пожелать вам всего доброго.

РЕЧЬ В ХАДСОНЕ, ШТАТ НЬЮ-ЙОРК.

FEBRUARY 19, 1860

СОГРАЖДАНЕ: — Я вижу, что вы готовите для меня трибуну. Мне придется отказаться стоять на ней, потому что распорядитель компании говорит мне, что у меня не будет времени ждать, пока ее принесут. Как я сказал вчера при схожих обстоятельствах на другом собрании, вы не должны делать вывод, что у меня есть намерение покинуть какую-либо платформу, с которой я связан законным образом, только потому, что я не стою на вашей. Позвольте мне поблагодарить вас за этот великолепный прием, и теперь я прощаюсь с вами.

РЕЧЬ В ПИКСКИЛЛЕ, ШТАТ НЬЮ-ЙОРК,

FEBRUARY 19, 1861

ДАМЫ И ГОСПОДА: — У меня есть лишь минута, чтобы постоять перед вами, выслушать и ответить на ваше любезное приветствие. Я благодарю вас за этот прием и за приятную манеру, в которой он был оказан мне нашими общими друзьями. Скажу в одном предложении относительно трудностей, которые стоят передо мной и нашей любимой страной: если меня будут поддерживать так же щедро и единодушно, как показывают виденные мною демонстрации, я не потерплю неудачи; но без ваших поддерживающих рук я уверен, что ни я, ни любой другой человек не может надеяться преодолеть эти трудности. Я верю, что на пути, который я изберу, меня поддержит не только партия, избравшая меня, но и патриотически настроенные люди всей страны.

РЕЧЬ В ФИШКИЛЛ-ЛЕНДИНГЕ

FEBRUARY 19, 1861

ДАМЫ И ГОСПОДА: — Я предстал перед вами не для того, чтобы произнести речь. У меня нет достаточно времени, даже если бы были силы, повторять речи на каждой станции, где люди любезно собираются приветствовать меня по пути. Если бы у меня были силы и я потратил бы время, я не добрался бы до Вашингтона до инаугурации, что, как вы понимаете, было бы не совсем уместно. Чтобы такое досадное событие не произошло, я знаю, вы охотно откажетесь от дальнейших замечаний; и я заканчиваю, прощаясь с вами.

REMARKS AT THE ASTOR HOUSE, NEW YORK CITY, FEBRUARY 19, 1861

СОГРАЖДАНЕ: — Я вышел к вам лишь в соответствии с тем, что, по-видимому, является вашим желанием, а не с целью произнести речь. Я не намерен произносить речь сегодня днем. В лучшем случае меня могла бы услышать лишь малая часть из вас; но, что еще хуже, мне сейчас нечего сказать, что стоило бы вашего внимания. Прошу вас поверить, что я отказываюсь выступать перед вами не из желания проявить неуважение, а совсем наоборот. Но в то же время прошу вас извинить меня на данный момент.

РЕЧЬ В НЬЮ-ЙОРКЕ,

FEBRUARY 19, 1861

ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И ГОСПОДА: — Я довольно пожилой человек, чтобы прибегать к такому оправданию, как то, что я сейчас собираюсь сделать. И все же истина настолько очевидна и так отчетливо давит на меня, что я не могу ее избежать — а именно, что я не понимал, когда меня привели в эту комнату, что меня привели сюда, чтобы произнести речь. Мне не намекали, что меня привели в комнату, где Дэниел Уэбстер и Генри Клэй произносили речи и где от человека в моем положении можно было бы ожидать чего-то подобного этим людям или сказать что-то достойное меня или моей аудитории. Поэтому я прошу вас сделать скидку на обстоятельства, в которых я был неожиданно поставлен перед вами. Я привык размышлять, а иногда и высказываться по политическим вопросам, которые уже несколько лет волнуют страну; и если бы я был расположен сделать это, и мы могли бы взять один из спорных вопросов, как их называют юристы, и меня попросили бы аргументированно высказаться по нему в меру моих способностей, я мог бы сделать это без особой подготовки. Но это не то, что вы желаете услышать здесь сегодня вечером.

После президентских выборов я занимал позицию молчания — избегал публичных выступлений, избегал публичных записей. Я делал это, потому что считал, после всестороннего рассмотрения, что это правильный курс для меня. Теперь меня привели к вам и потребовали произнести речь, хотя вы все одобряете больше всего тот факт, что я хранил молчание. И теперь мне кажется, что реакция, которую вы даете на это замечание, должна оправдать меня в том, чтобы закончить прямо здесь. Я не хранил молчание после президентских выборов из-за какого-либо партийного упрямства или из-за безразличия к беспокойству, которое пронизывает умы людей относительно состояния политических дел в этой стране. Я хранил молчание по той причине, что считал особенно уместным делать это до тех пор, пока не придет время, когда, согласно обычаям страны, я смогу говорить официально.

Я по-прежнему полагаю, что, пока политическая драма, разыгрывающаяся в этой стране в настоящее время, быстро меняет свои сцены — не позволяя сегодня с какой-либо степенью уверенности предвидеть, что мы увидим завтра, — особенно уместно, чтобы я видел всё это, вплоть до последней минуты, прежде чем я займу позицию, которую, возможно, буду склонен изменить из-за последующей смены сцен. Я несколько раз говорил во время этой поездки, и теперь повторяю вам, что когда придет время, я займу позицию, которую считаю правильной — правильной для Севера, для Юга, для Востока, для Запада, для всей страны. И делая это, я надеюсь не почувствовать никакой необходимости говорить что-либо, противоречащее Конституции, противоречащее продолжению союза этих штатов, противоречащее сохранению свобод этого народа, или что-либо, противоречащее всему тому, что я когда-либо давал вам повод ожидать от меня. А теперь, друзья мои, достаточно ли я сказал? [Громкие крики «Нет, нет!» и «Троекратное ура ЛИНКОЛЬНУ!»] Теперь, друзья мои, похоже, между вами и мной есть разница во мнениях, и я действительно чувствую себя призванным решить этот вопрос самостоятельно.

ОТВЕТ МЭРУ ГОРОДА НЬЮ-ЙОРКА,

FEBRUARY 20, 1861

ГОСПОДИН МЭР: — С чувством глубокой признательности я выражаю свою благодарность за прием, который был оказан мне в великом торговом городе Нью-Йорке. Я не могу не помнить, что это сделано людьми, которые в своем большинстве не согласны со мной в политических взглядах. Это тем более приятно мне, поскольку в этом я вижу, что в отношении великих принципов нашего правительства народ почти или совершенно единодушен. Что касается трудностей, с которыми мы сталкиваемся в это время и о которых вы сочли уместным говорить так достойно и справедливо, я могу лишь сказать, что согласен с высказанными чувствами. В своей преданности Союзу, надеюсь, я не уступаю никому в нации. Что касается моей мудрости в ведении дел так, чтобы способствовать сохранению Союза, я боюсь, что на меня возлагают слишком большие надежды. Я уверен, что приношу с собой сердце, преданное этому делу. Нет ничего, что могло бы заставить меня согласиться — добровольно согласиться — на разрушение этого Союза (в котором не только великий город Нью-Йорк, но и вся страна обрела свое величие), если только это не будет то самое, ради чего был создан сам Союз. Я понимаю, что корабль создан для перевозки и сохранения груза; и пока корабль в безопасности вместе с грузом, он не будет брошен. Этот Союз никогда не будет брошен, если только возможность его существования не перестанет существовать без необходимости выбрасывать пассажиров и груз за борт. Итак, пока возможно сохранение процветания и свобод этого народа в рамках этого Союза, моей целью всегда будет его сохранение. А теперь, господин мэр, возобновляя свою благодарность за этот сердечный прием, позвольте мне закончить.

РЕЧЬ В ДЖЕРСИ-СИТИ, ШТАТ НЬЮ-ДЖЕРСИ

FEBRUARY 21, 1860

ГОСПОДИН ДЕЙТОН И ГОСПОДА ИЗ ШТАТА НЬЮ-ДЖЕРСИ: — Я лишь кратко поблагодарю вас за этот очень любезный прием, оказанный мне не лично, а как временному представителю величия нации. На доброту ваших сердец и сердец ваших братьев в вашем штате я был бы очень горд ответить, но у меня не хватит сил обращаться к вам или другим собраниям пространно, даже если бы у меня было на это время. Поэтому я предстал перед вами почти исключительно для того, чтобы поприветствовать вас и кратко попрощаться. Вы оказали мне огромную честь, представив свои приветственные любезности через вашего великого человека — человека, с которым почетно быть связанным где угодно, и владея которым, ни один штат не может быть бедным. Он сказал достаточно, и самим этим сказал достаточно, чтобы потребовать ответа в течение часа, хорошо обдуманного. Я не смог бы за час дать достойный ответ на это. Поэтому, дамы и господа из Нью-Джерси, я довольствуюсь тем, что говорю: я от всего сердца поддерживаю все чувства, которые он выразил. Позвольте мне с глубочайшей благодарностью попрощаться с вами.

ОТВЕТ МЭРУ НЬЮАРКА, ШТАТ НЬЮ-ДЖЕРСИ,

21 ФЕВРАЛЯ 1861 Г.

ГОСПОДИН МЭР: — Я благодарю вас за этот прием в городе Ньюарк. Что касается великой работы, о которой вы говорите, я скажу, что приношу в нее сердце, наполненное любовью к моей стране, и честное желание делать то, что правильно. Я уверен, однако, что у меня нет способностей сделать что-либо без помощи Бога, и что без Его поддержки и поддержки этого свободного, счастливого, процветающего и разумного народа ни один человек не может преуспеть в выполнении того, важность чего мы все осознаем. Еще раз благодарю вас за прием, который вы мне оказали, теперь я прощаюсь с вами и продолжаю свой путь.

РЕЧЬ В ТРЕНТОНЕ В «ТРЕНТОН ХАУС»,

FEBRUARY 21, 1861

Я был приглашен вашими представителями в законодательном органе посетить эту столицу вашего уважаемого штата, и, признавая их любезное приглашение, вынужден ответить на приветствие председательствующих должностных лиц каждого органа, и я полагаю, они намеревались, чтобы я говорил с вами через них, поскольку они являются представителями всех вас; и если бы я снова говорил здесь, мне пришлось бы лишь в значительной степени повторить многое из того, что я уже сказал, что было бы неприятно моим друзьям вокруг меня, которые встретились здесь. У меня нет речи, которую нужно произнести, я просто появился, чтобы увидеть вас и позволить вам посмотреть на меня; и что касается последнего, я думаю, что я в большом выигрыше от этой сделки. Друзья мои, позвольте мне попрощаться с вами.

РЕЧЬ В СЕНАТЕ НЬЮ-ДЖЕРСИ

FEBRUARY 21, 1861

ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И ГОСПОДА СЕНАТА ШТАТА НЬЮ-ДЖЕРСИ: — Я очень благодарен вам за почетный прием, объектом которого я стал. Я не могу не помнить то место, которое Нью-Джерси занимает в нашей ранней истории. В революционной борьбе немногие из штатов среди старых тринадцати имели больше полей сражений страны в своих пределах, чем Нью-Джерси. Могу ли я быть прощен, если по этому случаю упомяну, что еще в детстве, в самые ранние дни, когда я научился читать, мне в руки попала маленькая книга, такая, какую немногие из младших членов когда-либо видели, — «Жизнь Вашингтона» Уимса. Я помню все описания, данные там о полях сражений и борьбе за свободы страны; и ничто не запечатлелось в моем воображении так глубоко, как борьба здесь, в Трентоне, Нью-Джерси. Переправа через реку, борьба с гессенцами, великие лишения, перенесенные в то время, — всё это запечатлелось в моей памяти больше, чем любое отдельное революционное событие; и вы все знаете, ибо вы все были мальчишками, как эти ранние впечатления остаются дольше, чем любые другие. Я помню, как думал тогда, пусть даже будучи мальчиком, что должно было быть что-то большее, чем обычное, за что боролись эти люди. Я чрезвычайно обеспокоен тем, что та вещь — то нечто, даже большее, чем национальная независимость, то нечто, что давало великое обещание всем людям мира на все грядущие времена, — я чрезвычайно обеспокоен тем, чтобы этот Союз, Конституция и свободы народа были увековечены в соответствии с первоначальной идеей, ради которой велась та борьба; и я буду действительно очень счастлив, если стану смиренным инструментом в руках Всемогущего и этого Его почти избранного народа для увековечения цели той великой борьбы. Вы оказываете мне этот прием, как я понимаю, без различия партий. Я узнал, что этот орган состоит из большинства джентльменов, которые, осуществляя свое лучшее суждение при выборе главы государства, не считали, что я тот самый человек. Я понимаю, тем не менее, что они выходят здесь, чтобы приветствовать меня как конституционно избранного президента Соединенных Штатов — как граждане Соединенных Штатов, чтобы встретить человека, который на данный момент является представителем величия нации, — объединенные единой целью увековечить Конституцию, Союз и свободы народа. Как таковой, я принимаю этот прием с большей благодарностью, чем мог бы, если бы верил, что он оказан мне как личности.

РЕЧЬ В АССАМБЛЕЕ НЬЮ-ДЖЕРСИ,

FEBRUARY 21, 1861

ГОСПОДИН СПИКЕР И ГОСПОДА: Я только что удостоился чести быть принятым другой палатой этого законодательного органа, и я выражаю вам и им свою благодарность за прием, который народ Нью-Джерси оказал через своих избранных представителей мне как представителю, на данный момент, величия народа Соединенных Штатов. Я приписываю себе очень мало из демонстраций уважения, которыми меня приветствовали. Я думаю, что мало должно быть отдано любому человеку, но что это должно быть проявлением приверженности Союзу и Конституции. Я понимаю, что меня принимают здесь представители народа Нью-Джерси, большинство из которых расходятся во мнениях с теми, с кем я действовал. Поэтому это проявление должно рассматриваться мной как выражение их преданности Союзу, Конституции и свободам народа.

Вы, господин спикер, хорошо сказали, что это время, когда самые храбрые и мудрые смотрят с сомнением и трепетом на аспект, представленный нашими национальными делами. В этих обстоятельствах вы легко поймете, почему я не должен говорить подробно о курсе, который сочту лучшим для осуществления. Правильно, чтобы я воспользовался всей информацией и всем временем, которое в моем распоряжении, чтобы, когда придет время, в которое я должен говорить официально, я смог занять позицию, которую считаю лучшей и самой безопасной, и с которой у меня не будет повода свернуть. Я постараюсь занять позицию, которую считаю наиболее справедливой по отношению к Северу, Востоку, Западу, Югу и всей стране. Я займу ее, надеюсь, в хорошем настроении, безусловно, без злобы по отношению к какой-либо части. Я сделаю всё, что в моих силах, чтобы способствовать мирному урегулированию всех наших трудностей. Нет человека, который был бы более предан миру, чем я, нет никого, кто сделал бы больше для его сохранения, но, возможно, будет необходимо твердо поставить ногу. И если я буду выполнять свой долг и поступать правильно, вы поддержите меня, не так ли? [Громкие приветствия и крики «Да, да; мы поддержим».] Принятый, как я есть, членами законодательного органа, большинство из которых не согласны со мной в политических взглядах, я надеюсь, что получу их помощь в управлении кораблем государства в этом плавании, окруженном опасностями, как оно есть; ибо если он потерпит крушение сейчас, то для другого плавания никогда не понадобится лоцман.

Господа, я уже говорил дольше, чем намеревался, и должен просить позволения остановиться здесь.

ОТВЕТ МЭРУ ФИЛАДЕЛЬФИИ, ШТАТ ПЕНСИЛЬВАНИЯ,

FEBRUARY 21, 1861

ГОСПОДИН МЭР И СОГРАЖДАНЕ ФИЛАДЕЛЬФИИ: — Я предстал перед вами не для того, чтобы произнести длинную речь, а чтобы поблагодарить вас за этот прием. Прием, который вы оказали мне сегодня вечером, — это не мне, человеку, личности, а человеку, который временно представляет, или должен представлять, величие нации. Это правда, как сказал ваш достойный мэр, что в это время среди граждан Соединенных Штатов существует большое беспокойство. Я считаю счастливым обстоятельством, что эта недовольная часть наших сограждан не указывает нам ни на что, в чем им причиняется вред или собираются причинить вред; по какой причине я всё это время чувствовал себя оправданным в заключении, что кризис, паника, беспокойство страны в это время искусственны. Если есть те, кто не согласен со мной по этому вопросу, они не указали на существенную трудность, которая существует. Я не хочу сказать, что искусственная паника не может принести значительный вред; что она принесла такой, я не отрицаю. Надежда, выраженная вашим мэром, что я смогу восстановить мир, гармонию и процветание в стране, весьма достойна его; и я буду действительно очень счастлив, если смогу подтвердить и исполнить эту надежду. Я обещаю вам, что приношу в эту работу искреннее сердце. Будет ли у меня голова, равная этому сердцу, — покажет будущее. Было бы бесполезно говорить сейчас о деталях планов; я буду говорить официально в следующий понедельник, если вообще буду. Если я не буду говорить тогда, мне бесполезно делать это сейчас. Если я буду говорить тогда, мне бесполезно делать это сейчас. Когда я буду говорить, я займу позицию, которую считаю наиболее подходящей для восстановления мира, гармонии и процветания в стране, и способствующей увековечению нации и свободы этих штатов и этих людей. Ваш достойный мэр выразил пожелание, к которому я присоединяюсь, чтобы мне было удобно остаться в вашем городе достаточно долго, чтобы посоветоваться с вашими купцами и промышленниками; или, так сказать, прислушаться к тем дыханиям, которые поднимаются в освященных стенах, где Конституция Соединенных Штатов и, добавлю, Декларация независимости были первоначально составлены и приняты. Я заверяю вас и вашего мэра, что я надеялся по этому случаю, и по всем случаям в моей жизни, что я не сделаю ничего, что противоречило бы учениям этих святых и священнейших стен. Я никогда не просил ничего, что не исходило бы из этих стен. Вся моя политическая борьба была в пользу учений, которые исходят из этих священных стен. Пусть моя правая рука забудет свое умение, а язык прилипнет к гортани, если я когда-нибудь окажусь неверен этим учениям. Сограждане, я обращался к вам дольше, чем ожидал, а теперь позвольте мне пожелать вам спокойной ночи.

РЕЧЬ В ЗАЛЕ НЕЗАВИСИМОСТИ, ФИЛАДЕЛЬФИЯ,

FEBRUARY 22, 1861

ГОСПОДИН КАЙЛЕР: — Я преисполнен глубокого волнения, стоя здесь, в этом месте, где были собраны вместе мудрость, преданность принципам, из которых возникли институты, при которых мы живем. Вы любезно предположили, что в моих руках задача восстановления мира в нынешнем обеспокоенном состоянии страны. Я могу сказать в ответ, сэр, что все политические чувства, которыми я обладаю, были почерпнуты, насколько я смог их почерпнуть, из чувств, которые возникли и были даны миру из этого зала. У меня никогда не было политического чувства, которое не проистекало бы из чувств, воплощенных в Декларации независимости. Я часто размышлял об опасностях, которым подвергались люди, собравшиеся здесь и составившие и принявшие эту Декларацию независимости. Я размышлял о трудах, которые перенесли офицеры и солдаты армии, добившиеся этой независимости. Я часто спрашивал себя, какой великий принцип или идея так долго удерживали конфедерацию вместе. Это был не просто вопрос отделения колоний от метрополии, а то чувство в Декларации независимости, которое дало свободу не только народу этой страны, но, надеюсь, и миру на все будущие времена. Именно это дало обещание, что в свое время бремя будет снято с плеч всех людей. Это чувство, воплощенное в Декларации независимости. Теперь, друзья мои, можно ли спасти страну на этой основе? Если можно, я буду считать себя одним из самых счастливых людей в мире, если смогу помочь спасти ее. Если ее нельзя спасти на этом принципе, это будет поистине ужасно. Но если эту страну нельзя спасти, не отказавшись от этого принципа, я хотел сказать, что предпочел бы быть убитым на этом месте, чем отказаться от него. Сейчас, на мой взгляд, на нынешний аспект дел, не должно быть кровопролития или войны. В этом нет необходимости. Я не сторонник такого курса, и могу сказать заранее, что кровопролития не будет, если оно не будет навязано правительству, и тогда оно будет вынуждено действовать в целях самообороны.

Друзья мои; это совершенно неожиданная речь, и я не ожидал, что меня попросят сказать хоть слово, когда я пришел сюда. Я полагал, что это просто что-то вроде поднятия флага. Поэтому я, возможно, сказал что-то неосторожное. Я не сказал ничего, кроме того, с чем я готов жить и, если будет на то воля Всемогущего Бога, умереть.

ОТВЕТ ДЕЛЕГАЦИИ УИЛМИНГТОНА,

FEBRUARY 22, 1861

ГОСПОДИН ПРЕДСЕДАТЕЛЬ: — Я польщен похвалами, которые вы сочли нужным расточать мне. Вскоре после выдвижения генерала Тейлора я посетил политическое собрание в городе Уилмингтон и с тех пор храню в памяти теплые воспоминания о гостеприимстве города по тому случаю. Установленная программа предусматривает мое присутствие в Гаррисберге через двадцать четыре часа с этого момента. Я ожидаю быть в Вашингтоне в субботу. Поэтому невозможно, чтобы я принял ваше любезное приглашение. Нет людей, которым я охотнее пошел бы навстречу, чем жителям Делавэра; но обстоятельства запрещают, господа. С большим сожалением о характере ответа, который я вынужден вам дать, я говорю вам «прощайте».

РЕЧЬ В ЛАНКАСТЕРЕ, ШТАТ ПЕНСИЛЬВАНИЯ,

FEBRUARY 22, 1860

ДАМЫ И ГОСПОДА СТАРОГО ЛАНКАСТЕРА: — Я предстал не для того, чтобы произнести речь. У меня нет времени произносить длинную речь, и нет сил произносить их по каждому случаю; и, что хуже всего, мне нечего сказать. В эти времена есть много тем для разговора, но хорошо известно, что чем больше человек говорит, тем меньше его понимают — чем больше он говорит одно, тем больше его противники утверждают, что он имел в виду что-то другое. Скоро у меня будет повод говорить официально, и тогда я постараюсь изложить свои мысли так просто, как только смогу выразить себя — верный Конституции и Союзу всех штатов, и вечной свободе всех людей. Пока я не выскажусь таким образом, нет необходимости вдаваться в детали. В заключение я приветствую вас от всего сердца и желаю вам всего доброго.

РЕЧЬ В ЗАКОНОДАТЕЛЬНОМ ОРГАНЕ ПЕНСИЛЬВАНИИ, В ГАРРИСБЕРГЕ,

FEBRUARY 22, 1861

ГОСПОДИН СПИКЕР СЕНАТА, А ТАКЖЕ ГОСПОДИН СПИКЕР ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ, И ГОСПОДА ГЕНЕРАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ ШТАТА ПЕНСИЛЬВАНИЯ: — Я предстал перед вами лишь для нескольких кратких замечаний в ответ на то, что было сказано мне. Я искренне благодарю вас за этот прием и щедрые слова, в которых была обещана поддержка мне по этому случаю. Я благодарю ваше великое содружество за подавляющую поддержку, которую оно недавно оказало, не мне лично, а делу, которое я считаю справедливым, на последних выборах.

Было упомянуто о факте — интересном факте, возможно, нам следует сказать, — что я впервые появляюсь в столице великого содружества Пенсильвании в день рождения Отца Отечества. В связи с этой любимой годовщиной, связанной с историей этой страны, я уже прошел через одну чрезвычайно интересную сцену сегодня утром на церемониях в Филадельфии. Под любезным руководством джентльменов там, мне впервые была предоставлена привилегия стоять в старом Зале Независимости, чтобы выслушать несколько слов, обращенных ко мне там, и открылась возможность проявить мое глубокое сожаление, что у меня не было больше времени выразить что-то из моих собственных чувств, вызванных этим случаем, которые были на самом деле чувствами всей моей жизни.

Помимо этого, наши друзья там предоставили великолепный флаг страны. Они устроили так, что мне выпала честь поднять его на вершину флагштока, и когда он поднялся, я был рад, что он занял свое место силой моей собственной слабой руки. Когда, согласно договоренности, шнур был потянут, и он славно зареял на ветру, без происшествий, в ярком, сияющем солнечном свете утра, я не мог не надеяться, что в полном успехе этой прекрасной церемонии есть хотя бы что-то от предзнаменования того, что должно произойти. И я не мог не чувствовать тогда, как часто чувствовал, что во всем этом процессе я был очень смиренным инструментом. Я не предоставлял флаг; я не делал приготовлений для поднятия его на место; я приложил лишь очень малую часть даже моей слабой силы в его поднятии. Во всей этой сделке я был в руках людей, которые организовали это, и если я смогу иметь такое же щедрое сотрудничество народа этой нации, я думаю, флаг нашей страны может еще долго развеваться славно.

Я возвращаюсь на мгновение, чтобы повторить некоторые слова, сказанные в отеле относительно того, что было сказано о военной поддержке, которую федеральное правительство может ожидать от содружества Пенсильвании в надлежащей чрезвычайной ситуации. Чтобы предостеречь от любой возможной ошибки, я возвращаюсь к этому. Я не с удовольствием созерцаю возможность того, что в этой стране может возникнуть необходимость в использовании военной силы. Хотя я чрезвычайно рад видеть проявление на ваших улицах вашей военной силы здесь, и чрезвычайно рад вашему обещанию использовать эту силу в надлежащей чрезвычайной ситуации — хотя я делаю эти признания, я желаю повторить, чтобы исключить любое возможное неверное толкование, что я искренне надеюсь, что у нас не будет необходимости в них; что никогда не станет их обязанностью проливать кровь, и особенно никогда не проливать братскую кровь. Я обещаю, что насколько у меня хватит мудрости направлять, если такой болезненный результат будет каким-либо образом вызван, это произойдет не по моей вине.

Один из ваших уважаемых ораторов также упомянул некоторые замечания, недавно сделанные мной в Питтсбурге относительно того, что считается особым интересом этого великого содружества Пенсильвании. Я теперь хочу лишь сказать по этому поводу, что те несколько замечаний, которые я произнес по тому случаю, были довольно тщательно сформулированы. Я приложил усилия, чтобы они были такими. С тех пор я не видел повода добавлять к ним или вычитать из них. Я оставляю их точно в том виде, в каком они стоят, добавляя лишь сейчас, что я рад получить от вас, господа из Пенсильвании, выражение того, что они удовлетворительны для вас.

А теперь, господа Генеральной Ассамблеи Содружества Пенсильвании, позвольте мне снова выразить вам мою самую искреннюю благодарность.

ОТВЕТ МЭРУ ВАШИНГТОНА, ОКРУГ КОЛУМБИЯ,

FEBRUARY 27, 1861

ГОСПОДИН МЭР: — Я благодарю вас и через вас муниципальные власти этого города, которые сопровождают вас, за этот прием. И поскольку это первый раз в моей жизни, с тех пор как нынешняя фаза политики проявилась в этой стране, что я сказал что-либо публично в регионе страны, где существует институт рабства, я воспользуюсь этим случаем, чтобы сказать, что я думаю, что очень многое из недобрых чувств, которые существовали и все еще существуют между людьми в той части, откуда я пришел, и людьми здесь, зависит от непонимания друг друга. Поэтому я пользуюсь этой возможностью, чтобы заверить вас, господин мэр, и всех присутствующих джентльменов, что у меня нет сейчас, и никогда не было, никаких иных чувств, кроме самых добрых, по отношению к вам, как и к людям моей собственной части. У меня нет сейчас, и никогда не было, никакого желания относиться к вам в каком-либо отношении иначе, чем как к моим собственным соседям. У меня нет сейчас никакого намерения удерживать от вас какие-либо блага Конституции, при любых обстоятельствах, которые я не чувствовал бы себя обязанным удерживать от моих собственных соседей; и я надеюсь, одним словом, что когда мы станем лучше знакомы — и я говорю это с большой уверенностью — мы будем лучше нравиться друг другу. Я благодарю вас за любезность этого приема.

ОТВЕТ НА СЕРЕНАДУ В ВАШИНГТОНЕ, ОКРУГ КОЛУМБИЯ,

FEBRUARY 28, 1861

ДРУЗЬЯ МОИ: — Я полагаю, что могу принять это как комплимент, сделанный мне, и как таковой, пожалуйста, примите мою благодарность за него. Я прибыл в этот город Вашингтон при обстоятельствах, значительно отличающихся от тех, при которых любой другой человек когда-либо прибывал в него. Я здесь с целью занять официальную должность среди людей, почти все из которых были политически настроены против меня, и до сих пор настроены против меня, как я полагаю.

Я не предлагаю вам длинную речь. Я только предлагаю сказать, как я сделал вчера, когда ваш достойный мэр и совет олдерменов посетили меня, что я думал, что многое из недобрых чувств, которые существовали между вами и людьми вашего окружения и теми людьми, из среды которых я пришел, зависело и сейчас зависит от непонимания.

Я надеюсь, что если дела пойдут так же процветающе, как, я верю, мы все желаем, чтобы они шли, я смогу устранить часть этого непонимания; что я смогу убедить вас и людей вашей части страны, что мы считаем вас во всем нашими равными, и во всем имеющими право на то же уважение и то же обращение, на которое мы претендуем для себя; что мы никоим образом не расположены, если бы это было в нашей власти, угнетать вас, лишать вас каких-либо ваших прав по Конституции Соединенных Штатов, или даже узко придираться к вам относительно этих прав, но полны решимости дать вам, насколько это в наших руках, все ваши права по Конституции — не неохотно, а полно и справедливо. Я надеюсь, что, поступая так с вами, мы станем лучше знакомы и будем лучшими друзьями.

А теперь, друзья мои, с этими немногими замечаниями, и снова выражая свою благодарность за этот комплимент, и выражая свое желание услышать еще немного вашей хорошей музыки, я желаю вам спокойной ночи.

WASHINGTON, SUNDAY, MARCH 3, 1861

[Во время борьбы за назначения в кабинет ЛИНКОЛЬНА избранный президент высказался следующим образом:]

Господа, очевидно, что кто-то должен взять на себя ответственность за эти назначения, и я сделаю это. Мой кабинет укомплектован. Должности не распределены окончательно и не будут, пока я не объявлю их в частном порядке джентльменам, которых я выбрал в качестве своих конституционных советников.

FIRST INAUGURAL ADDRESS, MARCH 4, 1861

СОГРАЖДАНЕ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ: — В соответствии с обычаем, таким же старым, как само правительство, я предстал перед вами, чтобы кратко обратиться к вам и принять в вашем присутствии присягу, предписанную Конституцией Соединенных Штатов, которую должен принять президент «прежде чем он приступит к исполнению своей должности».

Я не считаю необходимым в настоящее время обсуждать те вопросы управления, по поводу которых нет особого беспокойства или волнения.

Среди жителей южных штатов, по-видимому, существует опасение, что с приходом республиканской администрации их собственность, их мир и личная безопасность окажутся под угрозой. Никогда не было никаких разумных оснований для таких опасений. Действительно, самые полные доказательства обратного все это время существовали и были открыты для их проверки. Они содержатся почти во всех опубликованных речах того, кто сейчас обращается к вам. Я лишь цитирую одну из этих речей, когда заявляю, что

«У меня нет цели, прямо или косвенно, вмешиваться в институт рабства в штатах, где он существует. Я считаю, что у меня нет законного права делать это, и у меня нет склонности делать это».

Те, кто выдвинул и избрал меня, сделали это с полным знанием того, что я сделал это и многие подобные заявления, и никогда не отрекался от них. И, более того, они включили в платформу для моего принятия, и как закон для самих себя и для меня, ясную и решительную резолюцию, которую я сейчас зачитываю:

«Решено, что поддержание в неприкосновенности прав штатов, и особенно права каждого штата упорядочивать и контролировать свои собственные внутренние институты в соответствии со своим собственным суждением исключительно, является существенным для того баланса сил, от которого зависят совершенство и долговечность нашей политической структуры, и мы осуждаем беззаконное вторжение вооруженной силой на территорию любого штата или территории, независимо от предлога, как одно из тягчайших преступлений».

Я теперь повторяю эти чувства; и, делая это, я лишь привлекаю внимание общественности к самому убедительному доказательству, которое может быть получено в данном случае, что собственность, мир и безопасность никакой части не будут никоим образом поставлены под угрозу новой администрацией. Я добавлю также, что вся защита, которая, в соответствии с Конституцией и законами, может быть дана, будет с готовностью дана всем штатам, когда это будет законно потребовано, по любой причине — так же с готовностью одной части, как и другой.

Существует много споров о выдаче беглых от службы или труда. Пункт, который я сейчас зачитываю, так же ясно написан в Конституции, как и любое другое из ее положений:

«Никакое лицо, обязанное к службе или труду в одном штате, согласно законам оного, бежавшее в другой, не должно вследствие какого-либо закона или постановления в оном быть освобождено от такой службы или труда, но должно быть выдано по требованию стороны, которой такая служба или труд могут причитаться».

Едва ли оспаривается, что это положение предназначалось теми, кто его создал, для возвращения того, что мы называем беглыми рабами; и намерение законодателя есть закон. Все члены Конгресса клянутся в своей поддержке всей Конституции — этому положению так же, как и любому другому. Таким образом, к предложению о том, что рабы, чьи дела подпадают под условия этого пункта, «должны быть выданы», их присяги единодушны. Теперь, если бы они приложили усилия в хорошем настроении, не могли бы они с почти равным единодушием разработать и принять закон, с помощью которого можно было бы соблюсти эту единодушную присягу?

Существует некоторое различие во мнениях, должно ли это положение обеспечиваться национальной или государственной властью; но, конечно, это различие не является очень существенным. Если раб должен быть выдан, это может иметь мало значения для него или для других, какой властью это делается. И должен ли кто-либо в каком-либо случае довольствоваться тем, что его присяга останется неисполненной из-за чисто несущественного спора о том, как она должна быть исполнена?

Опять же, в любом законе по этому предмету, не должны ли быть введены все гарантии свободы, известные в цивилизованной и гуманной юриспруденции, чтобы свободный человек не был, ни в каком случае, выдан как раб? И не было бы хорошо в то же время предусмотреть законом обеспечение исполнения того пункта Конституции, который гарантирует, что «граждане каждого штата имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан в различных штатах»?

Я принимаю официальную присягу сегодня без всяких оговорок и без намерения толковать Конституцию или законы по каким-либо гиперкритическим правилам. И, хотя я не выбираю сейчас указывать конкретные акты Конгресса как подлежащие исполнению, я предполагаю, что будет гораздо безопаснее для всех, как на официальных, так и на частных постах, соблюдать и придерживаться всех тех актов, которые остаются неотмененными, чем нарушать любой из них, надеясь найти безнаказанность в том, что они будут признаны неконституционными.

Прошло семьдесят два года с момента первой инаугурации президента по нашей национальной Конституции. За этот период пятнадцать различных и весьма выдающихся граждан последовательно управляли исполнительной ветвью власти. Они проводили ее через многие опасности и, как правило, с большим успехом. И все же, при всем этом охвате прецедентов, я теперь приступаю к той же задаче на короткий конституционный срок в четыре года при больших и особых трудностях. Разрушение федерального Союза, до сих пор только угрожавшее, теперь грозно предпринимается.

Я утверждаю, что в созерцании всеобщего права и Конституции Союз этих штатов вечен. Вечность подразумевается, если не выражена, в фундаментальном законе всех национальных правительств. Можно с уверенностью утверждать, что ни одно правительство в собственном смысле никогда не имело положения в своем органическом законе для своего собственного прекращения. Продолжайте исполнять все выраженные положения нашей национальной Конституции, и Союз будет существовать вечно — будучи невозможным разрушить его, кроме как каким-либо действием, не предусмотренным в самом документе.

Опять же, если Соединенные Штаты — это не правительство в собственном смысле, а ассоциация штатов по природе договора, может ли он как договор быть мирно расторгнут не всеми сторонами, которые его заключили? Одна сторона договора может нарушить его — разорвать его, так сказать; но разве не требуется всех, чтобы законно расторгнуть его?

Спускаясь от этих общих принципов, мы находим положение, что в правовом созерцании Союз вечен, подтвержденное историей самого Союза. Союз намного старше Конституции. Он был сформирован, по сути, Статьями Ассоциации в 1774 году. Он был созрел и продолжен Декларацией независимости в 1776 году. Он был далее созрел, и вера всех тогдашних тринадцати штатов была прямо заложена и обязана, что он должен быть вечным, Статьями Конфедерации в 1778 году. И, наконец, в 1787 году одной из заявленных целей для установления и утверждения Конституции было «образовать более совершенный Союз».

Но если разрушение Союза одним или лишь частью штатов законно возможно, то Союз менее совершенен, чем до принятия Конституции, поскольку он утратил жизненно важный элемент — незыблемость.

Из этих взглядов следует, что ни один штат не может по собственному желанию законно выйти из состава Союза; что резолюции и постановления на этот счет юридически ничтожны; и что акты насилия в любом штате или штатах, направленные против власти Соединенных Штатов, являются мятежными или революционными, в зависимости от обстоятельств.

Поэтому я считаю, что в свете Конституции и законов Союз нерушим; и в меру своих способностей я позабочусь, как того прямо требует от меня сама Конституция, чтобы законы Союза добросовестно исполнялись во всех штатах. Я считаю это лишь простой обязанностью со своей стороны; и я буду выполнять ее, насколько это практически осуществимо, если только мои законные хозяева, американский народ, не лишат меня необходимых средств или каким-либо авторитетным образом не укажут на обратное. Я надеюсь, что это не будет расценено как угроза, а лишь как заявленная цель Союза — конституционно защищать и поддерживать самого себя.

При этом не должно быть кровопролития или насилия; и их не будет, если только они не будут навязаны национальной власти. Власть, доверенная мне, будет использована для удержания, занятия и владения собственностью и местами, принадлежащими правительству, а также для сбора пошлин и налогов; но за пределами того, что может быть необходимо для этих целей, не будет никакого вторжения, никакого применения силы против народа или среди народа где бы то ни было. Там, где враждебность к Соединенным Штатам в какой-либо внутренней местности будет настолько велика и повсеместна, что помешает компетентным местным гражданам занимать федеральные должности, не будет попыток навязывать народу неприятных им чужаков для этой цели. Хотя у правительства может существовать строгое законное право принуждать к исполнению этих должностей, попытка сделать это была бы настолько раздражающей и притом почти невыполнимой, что я считаю лучшим на время отказаться от использования таких должностей.

Почта, если не будет встречать отпора, будет по-прежнему доставляться во все части Союза. Насколько это возможно, люди повсюду должны иметь то чувство полной безопасности, которое наиболее благоприятствует спокойному мышлению и размышлению. Указанный здесь курс будет соблюдаться, если только текущие события и опыт не покажут, что изменение или корректировка уместны, и в каждом случае и при каждой необходимости я буду проявлять свое лучшее усмотрение в соответствии с фактически существующими обстоятельствами, с намерением и надеждой на мирное разрешение национальных проблем и восстановление братских симпатий и привязанностей.

То, что в той или иной части страны есть люди, которые стремятся разрушить Союз во что бы то ни стало и рады любому предлогу для этого, я не стану ни утверждать, ни отрицать; но если такие есть, мне нечего им сказать. Однако не могу ли я обратиться к тем, кто действительно любит Союз?

Прежде чем приступать к такому серьезному делу, как разрушение нашего национального строя со всеми его благами, воспоминаниями и надеждами, не было бы мудро точно установить, почему мы это делаем? Рискнете ли вы пойти на столь отчаянный шаг, пока есть хоть какая-то вероятность того, что часть бед, от которых вы бежите, не существует в действительности? Рискнете ли вы совершить столь страшную ошибку, в то время как несомненные беды, к которым вы стремитесь, больше всех реальных, от которых вы бежите?

Все заявляют, что довольны пребыванием в Союзе, если все конституционные права могут быть соблюдены. Верно ли тогда, что какое-либо право, ясно прописанное в Конституции, было отвергнуто? Я так не думаю. К счастью, человеческий разум устроен так, что ни одна партия не может дойти до такой дерзости. Подумайте, если сможете, хоть об одном случае, когда ясно прописанное положение Конституции было бы отвергнуто. Если бы просто силой численности большинство лишило меньшинство какого-либо четко прописанного конституционного права, это могло бы, с моральной точки зрения, оправдать революцию — безусловно, оправдало бы, если бы такое право было жизненно важным. Но это не наш случай. Все жизненно важные права меньшинств и отдельных лиц настолько ясно гарантированы им утверждениями и отрицаниями, гарантиями и запретами в Конституции, что споры по их поводу никогда не возникают. Но никакой основной закон не может быть составлен с положением, специально применимым к каждому вопросу, который может возникнуть в практическом управлении. Никакая дальновидность не может предвидеть, и никакой документ разумной длины не может содержать прямых положений для всех возможных вопросов. Должны ли беглые от труда быть выданы национальной властью или властью штата? Конституция прямо не говорит. Может ли Конгресс запретить рабство на территориях? Конституция прямо не говорит. Должен ли Конгресс защищать рабство на территориях? Конституция прямо не говорит.

Из вопросов такого рода возникают все наши конституционные споры, и мы разделяемся по ним на большинство и меньшинство. Если меньшинство не согласится, то должно согласиться большинство, иначе правительство должно прекратить свое существование. Другой альтернативы нет; ибо продолжение деятельности правительства — это согласие одной или другой стороны.

Если меньшинство в таком случае предпочтет сецессию согласию, оно создает прецедент, который в свою очередь разделит и погубит его; ибо меньшинство из их собственного состава отделится от них всякий раз, когда большинство откажется подчиняться такому меньшинству. Например, почему любая часть новой конфедерации через год или два не может произвольно отделиться снова, точно так же, как части нынешнего Союза сейчас претендуют на отделение от него? Все, кто лелеет сепаратистские настроения, сейчас приучаются именно к этому.

Существует ли такое полное единство интересов среди штатов, которые составят новый Союз, чтобы обеспечить только гармонию и предотвратить возобновление сецессии?

Очевидно, что центральная идея сецессии — это суть анархии. Большинство, сдерживаемое конституционными сдержками и противовесами и легко меняющееся вместе с обдуманными изменениями народных мнений и настроений, является единственным истинным сувереном свободного народа. Всякий, кто отвергает это, неизбежно скатывается к анархии или деспотизму. Единогласие невозможно; правление меньшинства как постоянное устройство совершенно недопустимо; так что, отвергая принцип большинства, остается только анархия или деспотизм в той или иной форме.

Я не забываю позицию, которую занимают некоторые, что конституционные вопросы должны решаться Верховным судом; я также не отрицаю, что такие решения должны быть обязательными в любом случае для сторон судебного процесса в отношении предмета этого процесса, в то время как они также заслуживают самого высокого уважения и внимания во всех аналогичных случаях со стороны всех других ветвей власти. И хотя очевидно возможно, что такое решение может быть ошибочным в любом конкретном случае, все же пагубный эффект, следующий за ним, будучи ограниченным этим конкретным случаем, с шансом, что он может быть отменен и никогда не станет прецедентом для других дел, может быть перенесен легче, чем зло от иной практики. В то же время беспристрастный гражданин должен признать, что если политика правительства по жизненно важным вопросам, затрагивающим весь народ, должна быть безвозвратно определена решениями Верховного суда, как только они будут приняты, в обычном судебном процессе между сторонами в личных исках, то народ перестанет быть своими собственными правителями, практически уступив в этой мере управление в руки этого выдающегося трибунала. И в этом взгляде нет никакого нападок на суд или судей. Это обязанность, от которой они не могут уклониться — решать дела, должным образом доведенные до их сведения, и нет их вины, если другие стремятся использовать их решения в политических целях.

Одна часть нашей страны считает, что рабство — это правильно и его следует распространять, в то время как другая считает, что это неправильно и его не следует распространять. Это единственный существенный спор. Положение Конституции о беглых рабах и закон о подавлении иностранной работорговли исполняются, пожалуй, так же хорошо, как любой закон может исполняться в обществе, где моральное чувство народа несовершенно поддерживает сам закон. Большая часть людей соблюдает сухие юридические обязательства в обоих случаях, а немногие нарушают их в каждом. Это, я думаю, нельзя полностью исправить; и после разделения частей страны это было бы хуже в обоих случаях, чем до него. Иностранная работорговля, ныне несовершенно подавляемая, в конечном итоге была бы возрождена без ограничений в одной части, в то время как беглые рабы, ныне лишь частично выдаваемые, не выдавались бы другой стороной вовсе.

Физически говоря, мы не можем разделиться. Мы не можем удалить наши соответствующие части друг от друга, ни построить непроходимую стену между ними. Муж и жена могут развестись и выйти из присутствия и вне досягаемости друг друга; но разные части нашей страны не могут сделать этого. Они не могут не оставаться лицом к лицу, и общение, дружественное или враждебное, должно продолжаться между ними. Возможно ли тогда сделать это общение более выгодным или более удовлетворительным после разделения, чем до него? Могут ли чужестранцы заключать договоры легче, чем друзья могут создавать законы? Могут ли договоры исполняться более добросовестно между чужестранцами, чем законы среди друзей? Предположим, вы начнете войну, вы не можете сражаться вечно; и когда после больших потерь с обеих сторон и без выгоды для кого-либо вы прекратите сражаться, те же самые старые вопросы об условиях общения снова встанут перед вами.

Эта страна со своими институтами принадлежит людям, которые ее населяют. Всякий раз, когда они устанут от существующего правительства, они могут воспользоваться своим конституционным правом изменить его или своим революционным правом расчленить или свергнуть его. Я не могу не знать того факта, что многие достойные и патриотичные граждане желают внести поправки в национальную Конституцию. Хотя я не даю никаких рекомендаций по поправкам, я полностью признаю законную власть народа по всему этому вопросу, которая должна осуществляться одним из способов, предписанных в самом документе, и я бы при нынешних обстоятельствах скорее поддержал, чем воспротивился предоставлению народу справедливой возможности действовать по этому вопросу. Я рискну добавить, что мне кажется предпочтительным способ созыва конвента, поскольку он позволяет поправкам исходить от самих людей, вместо того чтобы только позволять им принимать или отвергать предложения, исходящие от других, не специально выбранных для этой цели, и которые могут быть не совсем такими, какими они хотели бы их принять или отвергнуть. Я понимаю, что предложенная поправка к Конституции — которую, однако, я не видел — была принята Конгрессом, к тому эффекту, что федеральное правительство никогда не будет вмешиваться во внутренние институты штатов, включая институт лиц, находящихся в услужении. Чтобы избежать неверного толкования того, что я сказал, я отступаю от своего намерения не говорить о конкретных поправках настолько, чтобы сказать, что, считая такое положение теперь подразумеваемым конституционным правом, я не возражаю против того, чтобы оно было сделано явным и безотзывным.

Глава государства получает всю свою власть от народа, и они не наделили его полномочиями устанавливать условия для разделения штатов. Сам народ может сделать это, если захочет; но исполнительная власть как таковая не имеет к этому никакого отношения. Его долг — управлять нынешним правительством в том виде, в каком оно попало к нему в руки, и передать его, не умаленным им, своим преемникам.

Почему бы не иметь терпеливой уверенности в конечной справедливости народа? Есть ли в мире лучшая или равная надежда? В наших нынешних разногласиях разве одна из сторон не верит в свою правоту? Если Всемогущий Правитель наций с его вечной истиной и справедливостью на вашей стороне Севера или на вашей стороне Юга, эта истина и эта справедливость несомненно восторжествуют по суду этого великого трибунала американского народа.

Согласно устройству правительства, при котором мы живем, этот же народ мудро дал своим государственным служащим лишь немного власти для причинения вреда; и с равной мудростью предусмотрел возвращение этой малой доли в свои собственные руки через очень короткие промежутки времени. Пока народ сохраняет свою добродетель и бдительность, ни одна администрация, при любой крайности порочности или глупости, не может нанести очень серьезный вред правительству за короткий срок в четыре года.

Мои соотечественники, все до единого, думайте спокойно и хорошо обо всем этом предмете. Ничего ценного нельзя потерять, если не торопиться. Если есть цель подтолкнуть кого-либо из вас в горячей спешке к шагу, который вы никогда не сделали бы обдуманно, эта цель будет сорвана, если не торопиться; но никакая добрая цель не может быть сорвана этим. Те из вас, кто сейчас недоволен, по-прежнему имеют старую Конституцию в неизменном виде и, по чувствительному пункту, законы вашего собственного сочинения в рамках нее; в то время как новая администрация не будет иметь немедленной власти, даже если бы захотела, изменить что-либо из этого. Если бы было признано, что вы, недовольные, занимаете правильную сторону в споре, все равно нет ни одной веской причины для поспешных действий. Интеллект, патриотизм, христианство и твердая вера в Того, Кто еще никогда не оставлял эту благословенную землю, по-прежнему способны наилучшим образом урегулировать все наши нынешние трудности.

В ваших руках, мои недовольные соотечественники, а не в моих, находится важный вопрос гражданской войны. Правительство не будет нападать на вас. У вас не может быть конфликта, не став сами агрессорами. У вас нет клятвы, зарегистрированной на небесах, разрушить правительство, в то время как у меня будет самая торжественная клятва «сохранять, защищать и оборонять» его.

Мне не хочется заканчивать. Мы не враги, а друзья. Мы не должны быть врагами. Хотя страсть, возможно, натянула, она не должна разорвать наши узы привязанности. Мистические струны памяти, тянущиеся от каждого поля битвы и могилы патриота к каждому живому сердцу и домашнему очагу по всей этой широкой земле, еще усилят хор Союза, когда к ним снова прикоснутся, как это несомненно произойдет, лучшие ангелы нашей природы.

ОТКАЗ В ПРИНЯТИИ ОТСТАВКИ СЬЮАРДА

УИЛЬЯМУ Г. СЬЮАРДУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, 4 марта 1861 г.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваша записка от 2-го числа сего месяца с просьбой отозвать ваше согласие на мое приглашение возглавить Государственный департамент была должным образом получена. Это предмет самой болезненной заботы для меня, и я чувствую себя вынужденным просить вас отменить этот отзыв. Общественный интерес, я думаю, требует, чтобы вы это сделали; и мои личные чувства глубоко вовлечены в том же направлении. Пожалуйста, обдумайте и ответьте к 9 часам утра завтрашнего дня.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

ОТВЕТ ДЕЛЕГАЦИИ ПЕНСИЛЬВАНИИ,

WASHINGTON, MARCH 5, 1861

Г-Н ПРЕДСЕДАТЕЛЬ И ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ДЕЛЕГАЦИИ ПЕНСИЛЬВАНИИ: — Как я уже неоднократно говорил ранее, когда мне приходилось обращаться к жителям «штата-замкового камня» во время моих визитов в этот штат, я могу лишь повторить заверение в своем удовлетворении поддержкой, которую вы оказали мне на выборах, и обещанием продолжения этой поддержки, которое сейчас предлагается мне.

Было упомянуто о надежде, которую вы питаете, что у вас есть президент и правительство. В отношении этого я хочу сказать вам, что в положении, которое я занял, я хочу сделать больше, чем когда-либо давал повод полагать, что сделаю. Я не хочу, чтобы вы думали, что я считаю себя лучше других, кто был до меня. Я предпочитаю, чтобы понимали: если у нас когда-нибудь будет правительство, основанное на принципах, которые мы исповедуем, мы должны помнить, пока высказываем свое мнение, что другие также имеют право на высказывание своих мнений, и что мы должны стремиться уважать эти права и действовать таким образом, чтобы не создавать дурных чувств. Я надеюсь, что у нас есть правительство и президент. Я надеюсь и хочу, чтобы было понятно, что не должно быть никаких намеков на неприятные разногласия.

Мы должны помнить, что жители всех штатов имеют право на все привилегии и иммунитеты граждан отдельных штатов. Мы должны помнить об этом и действовать так, чтобы не говорить ничего оскорбительного или раздражающего. Я хотел бы внушить эту мысль, чтобы мы не уподоблялись фарисеям, ставя себя выше других людей.

Теперь, мои друзья, мои общественные обязанности сегодня неотложны и не позволят мне уделить вам больше времени. Действительно, я не должен был оставлять их сейчас, но я не мог отказать столь большой и уважаемой группе.

ОТВЕТ ДЕЛЕГАЦИИ МАССАЧУСЕТСА,

WASHINGTON, MARCH 5, 1861

Я благодарен за это возобновленное заверение в добрых чувствах и доверии, а также за поддержку старого штата «Залив», в той мере, в какой вы, г-н председатель, выразили от имени тех, кого вы представляете, свое одобрение того, что я изложил в своей инаугурационной речи. Это очень приятно моим чувствам. Предмет был весьма деликатным при представлении взглядов в начале администрации при особых обстоятельствах, сопровождавших мое вступление в официальные обязанности, связанные с правительством. Я изучил все пункты с большой тревогой и представил их со всей способностью и чувством справедливости, которые мог применить. Если это встретило одобрение наших добрых друзей в Массачусетсе, я буду чрезвычайно доволен, и надеюсь, что это встретит одобрение друзей повсюду. Я благодарен за выражения тех, кто голосовал с нами; и, как и каждый другой человек из вас, я люблю их так же верно, как и других. Как президент в управлении правительством, я надеюсь быть достаточно человеком, чтобы не отличать одного гражданина Соединенных Штатов от другого, ни одну часть от другой. Я буду рад, если добрые друзья из Массачусетса и другие, кто до сих пор поддерживал меня в этих национальных взглядах, будут и дальше поддерживать меня в их осуществлении.

ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ СЬЮАРДУ

EXECUTIVE CHAMBER, MARCH 7, 1861

ДОРОГОЙ СЭР: — При сем прилагаю дипломатическое обращение и мой ответ. Кому должен быть адресован ответ — то есть, каким титулом или стилем — я не совсем понимаю, и поэтому оставил его пустым.

Не могли бы вы принести сегодня сообщение из Военного министерства с запиской генерала Скотта по нему, которое было у нас вчера? Я хочу изучить мнение генерала, чего я еще не сделал.

Искренне ваш

А. ЛИНКОЛЬН.

ОТВЕТ ДИПЛОМАТИЧЕСКОМУ КОРПУСУ

WASHINGTON, THURSDAY, MARCH 7, 1861

Г-Н ФИГАНИЕР И ДЖЕНТЛЬМЕНЫ ДИПЛОМАТИЧЕСКОГО КОРПУСА: — Пожалуйста, примите мою искреннюю благодарность за ваши добрые поздравления. Мне приятно подтвердить доверие, которое вы так великодушно выражаете в отношении дружественного расположения Соединенных Штатов, через меня, к суверенам и правительствам, которые вы соответственно представляете. С равным удовлетворением я принимаю заверение, которое вы изволили дать, что такое же расположение взаимно со стороны ваших суверенов, ваших правительств и вас самих.

Позвольте мне выразить надежду, что эти дружественные отношения останутся невозмутимыми, а также мои горячие пожелания здоровья и счастья вам лично.

ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ СЬЮАРДУ

EXECUTIVE MANSION, MARCH 11,1861

ПОЧТЕННОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ. ДОРОГОЙ СЭР: — Что вы думаете о том, чтобы немедленно отправить министров следующим образом: Дейтона в Англию; Фримонта во Францию; Клея в Испанию; Корвина в Мексику?

Нам нужно, чтобы эти пункты были защищены как можно сильнее и быстрее. Это лишь предложение, а не диктат.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖ. КОЛЛАМЕРУ

EXECUTIVE MANSION, MARCH 12, 1861

ПОЧТЕННОМУ ДЖЕЙКОБУ КОЛЛАМЕРУ. ДОРОГОЙ СЭР: — Боже, помоги мне. Говорят, я обидел вас. Надеюсь, вы скажете мне, как.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

14 марта 1861 г. ДОРОГОЙ СЭР: — Я совершенно не осознаю, что вы каким-либо образом обидели меня. Я не питаю к вам никаких чувств, кроме доброты и доверия. Ваш покорный слуга, ДЖ. КОЛЛАМЕР.

[Возвращено с пометкой:]

Очень рад узнать, что нет.

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПОЧТМЕЙСТЕРУ.

EXECUTIVE MANSION, MARCH 13, 1861

ПОЧТЕННОМУ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПОЧТМЕЙСТЕРУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Податель сего, г-н К. Т. Хемпстоу, вирджинец, который хочет получить для своего сына небольшое место в вашем департаменте. Я думаю, что Вирджинию следует выслушать в таких случаях.

ЛИНКОЛЬН.

ЗАПИСКА С ПРОСЬБОЙ О МНЕНИЯХ КАБИНЕТА ПО ПОВОДУ ФОРТА САМТЕР.

EXECUTIVE MANSION, MARCH 15, 1861

ПОЧТЕННОМУ ВОЕННОМУ МИНИСТРУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Предполагая, что сейчас возможно снабдить Форт Самтер провизией, мудро ли пытаться сделать это при всех обстоятельствах? Пожалуйста, дайте мне свое мнение в письменном виде по этому вопросу.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

[То же другим членам Кабинета.]

О КОРОЛЕВСКОМ АРБИТРАЖЕ ПО АМЕРИКАНСКОЙ ГРАНИЦЕ

СЕНАТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

Сенат передал мне копию послания, направленного моим предшественником этому органу 21 февраля прошлого года, с предложением получить его совет по поводу предложения, сделанного британским правительством через своего министра здесь, передать спорный вопрос между этим правительством и правительством Соединенных Штатов на арбитраж короля Швеции и Норвегии, короля Нидерландов или Швейцарской Конфедерации.

В этом послании мой предшественник заявил, что желает представить Сенату следующие точные вопросы, а именно:

«Одобрит ли Сенат договор, передающий любой из вышеназванных суверенных держав спор, существующий ныне между правительствами Соединенных Штатов и Великобритании относительно пограничной линии между островом Ванкувер и американским континентом? В случае, если арбитр сочтет себя неспособным решить, где проходит линия, согласно ее описанию в договоре от 15 июня 1846 года, будет ли он уполномочен установить линию в соответствии с договором настолько, насколько это возможно? Какая из трех держав, названных Великобританией в качестве арбитра, должна быть выбрана Соединенными Штатами?»

Я не нахожу причин не одобрять курс моего предшественника в этом важном деле; но, напротив, я не только с радостью приму совет Сената по этому поводу, но и почтительно прошу Сенат о совете по трем вышеизложенным вопросам.

АВРААМ ЛИНКОЛЬН.

WASHINGTON, March 16, 1861

ПОСОЛЬСКИЕ НАЗНАЧЕНИЯ

ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ СЬЮАРДУ.

EXECUTIVE MANSION, MARCH 18, 1861 HON. SECRETARY OF STATE.

ДОРОГОЙ СЭР: — Я считаю, что для нас является необходимостью сделать назначения, о которых я упоминал вчера вечером — то есть Чарльза Ф. Адамса в Англию, Уильяма Л. Дейтона во Францию, Джорджа П. Марша в Сардинию и Энсона Берлингема в Австрию. Все эти джентльмены пользуются моим высочайшим уважением, но никто из них не был предложен мной изначально, кроме г-на Дейтона. Г-на Адамса я беру, потому что вы предложили его, в сочетании с его выдающейся пригодностью для этого места. Г-на Марша и г-на Берлингема я беру из-за сильного давления их соответствующих штатов, а также из-за их пригодности.

Возражение против этого списка заключается в том, что на местном уровне они так сгруппированы — трое из Новой Англии и двое из одного штата. Я обдумал это и не уклонюсь от ответственности. Это, будучи сделанным, оставляет лишь пять полных миссий, не распределенных — Рим, Китай, Бразилия, Перу и Чили. А как насчет Карла Шурца; или, другими словами, что насчет наших немецких друзей?

Должны ли мы утвердить этот список, а остальное устроить потом? Что скажете?

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

Г. Э. ПАТТЕНУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, 19 марта 1861 г.

МАСТЕРУ ДЖО ЭВАНСУ ПАТТЕНУ.

КОГО ЭТО МОЖЕТ КАСАТЬСЯ: — Я действительно видел и разговаривал с мастером Джо Эвансом Паттеном в мае прошлого года в Спрингфилде, штат Иллинойс.

С уважением,

А. ЛИНКОЛЬН.

[Написано из-за отрицания того, что какое-либо интервью с молодым Паттеном, тогда школьником, когда-либо имело место.]

ОТВЕТ НА ЗАПРОС СЕНАТА ОТНОСИТЕЛЬНО ФОРТА САМТЕР

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ.

СЕНАТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ: — Я получил копию резолюции Сената, принятой 25-го числа сего месяца, с просьбой ко мне, если, по моему мнению, это не противоречит общественным интересам, сообщить Сенату депеши майора Роберта Андерсона в Военное министерство за время его командования Фортом Самтер. Изучив запрошенную таким образом переписку, я, с величайшим уважением к Сенату, пришел к выводу, что в данный момент ее публикация была бы нецелесообразной.

A. LINCOLN WASHINGTON, MARCH 16, 1861

ПОДГОТОВКА ПЕРВОЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ АКЦИИ

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ

EXECUTIVE MANSION, MARCH 29, 1861 HONORABLE SECRETARY OF WAR.

СЭР: — Я желаю, чтобы экспедиция для движения по морю была готова к отплытию уже 6 апреля, все в соответствии с прилагаемым меморандумом, и чтобы вы сотрудничали с министром военно-морского флота для этой цели.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

[Приложение.]

Пароходы «Покахонтас» в Норфолке, «Пауни» в Вашингтоне, «Харриет Лейн» в Нью-Йорке должны быть под приказами к отплытию в море с припасами и т. д. на один месяц. Триста человек должны быть готовы к отправке с бортов приемных судов в Нью-Йорке. Двести человек должны быть готовы покинуть Губернаторский остров в Нью-Йорке. Припасы на двенадцать месяцев для ста человек должны быть приведены в портативный вид, готовые к немедленной погрузке. Большой пароход и три буксира наняты условно.

——— СТЮАРТУ.

WASHINGTON, March 30, 1861

ДОРОГОЙ СТЮАРТ:

Кузина Лиззи показывает мне ваше письмо от 27-го числа. Вопрос о предоставлении ей почтового отделения в Спрингфилде беспокоит меня. Вы видите, я уже назначил Уильяма Джейна губернатором территории, а брата судьи Трамбулла — в земельное управление. Будет ли мне уместно продолжать и оправдывать заявление, что Трамбулл и я разделили все должности между нашими родственниками? Доктор Уоллес, вы знаете, нуждается и рассчитывает на меня; и я лично многим ему обязан.

Я вижу по газетам, что должно быть голосование по поводу почтового отделения. Не могли бы вы выдвинуть Лиззи и победить их всех? Она, будучи здесь, не должна ничего об этом знать, так что, следовательно, с ее стороны не было бы никакой нескромности.

Ваш, как всегда,

КОМАНДИРУ НЬЮ-ЙОРКСКОЙ ВОЕННО-МОРСКОЙ ВЕРФИ.

NAVY DEPT., WASHINGTON, April 1, 1861

КОМАНДИРУ ВОЕННО-МОРСКОЙ ВЕРФИ, Бруклин, штат Нью-Йорк.

Оснастить «Поухатан» для выхода в море в кратчайшие сроки под секретными приказами. Приказы через конфиденциального курьера отправляются завтра.

А. ЛИНКОЛЬН.

ЛЕЙТЕНАНТУ Д. Д. ПОРТЕРУ

EXECUTIVE MANSION, April 1, 1861

ЛЕЙТЕНАНТУ Д. Д. ПОРТЕРУ, ВМС Соединенных Штатов.

СЭР: — Вы направитесь в Нью-Йорк и, без малейшего промедления приняв командование любым доступным военно-морским пароходом, направитесь в гавань Пенсаколы и любой ценой или риском предотвратите прибытие любой экспедиции с материка к Форту Пикенс или острову Санта-Роза.

Вы предъявите этот приказ любому военно-морскому офицеру в Пенсаколе, если сочтете это необходимым, после того как утвердитесь в гавани, и запросите сотрудничество путем входа по крайней мере еще одного парохода.

Этот приказ, его цель и ваше место назначения не будут сообщены никому, пока вы не достигнете гавани Пенсаколы.

А. ЛИНКОЛЬН.

Рекомендовано, УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД.

ЭКСПЕДИЦИЯ ПОМОЩИ ДЛЯ ФОРТА САМТЕР

ПРИКАЗ ОФИЦЕРАМ АРМИИ И ФЛОТА.

ВАШИНГТОН, ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, 1 апреля 1861 г.

Все офицеры армии и флота, которым может быть предъявлен этот приказ, будут помогать всеми средствами, находящимися в их власти, экспедиции под командованием полковника Харви Брауна, снабжая его людьми и материалами и сотрудничая с ним, как он того пожелает.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПРИКАЗ КАПИТАНУ СЭМЮЭЛУ МЕРСЕРУ.

(Конфиденциально.)

WASHINGTON CITY, April 1, 1861

СЭР: — Обстоятельства делают необходимым поставить во главе вашего корабля (и для специальной цели) офицера, который полностью информирован и проинструктирован относительно пожеланий правительства, и поэтому вы будете считать себя отстраненным. Но, делая этот шаг, правительство ни в малейшей степени не бросает тень на вашу эффективность или патриотизм; напротив, оно имеет полное доверие к вашей способности выполнить любую требуемую от вас обязанность. Надеясь вскоре иметь возможность дать вам лучшее командование, чем то, которым вы сейчас пользуетесь, и доверяя тому, что вы будете иметь полное доверие к расположению правительства по отношению к вам, я остаюсь и т. д.

А. ЛИНКОЛЬН.

ЗАЯВКА СЬЮАРДА НА ВЛАСТЬ

MEMORANDUM FROM SECRETARY SEWARD, APRIL 1, 1861

Некоторые мысли для рассмотрения президентом,

Первое. Мы находимся в конце месяца администрации, и все еще без политики, ни внутренней, ни внешней.

Второе. Это, однако, не является предосудительным, и это было даже неизбежным. Присутствие Сената, с необходимостью удовлетворять заявления о покровительстве, помешало вниманию к другим и более серьезным делам.

Третье. Но дальнейшая задержка в принятии и осуществлении нашей политики как во внутренних, так и во внешних делах не только принесла бы скандал администрации, но и опасность стране.

Четвертое. Чтобы сделать это, мы должны отклонить заявителей на должности. Но как? Я предлагаю, чтобы мы сделали местные назначения немедленно, оставив иностранные или общие для дальнейших и случайных действий.

Пятое. Политика внутри страны. Я осознаю, что мои взгляды своеобразны и, возможно, недостаточно объяснены. Моя система построена на этой идее как на руководящей, а именно: мы должны ИЗМЕНИТЬ ВОПРОС ПЕРЕД ОБЩЕСТВОМ С ВОПРОСА О РАБСТВЕ ИЛИ ВОКРУГ РАБСТВА на вопрос о СОЮЗЕ ИЛИ РАЗДЕЛЕНИИ: другими словами, с того, что считалось бы партийным вопросом, на вопрос патриотизма или союза.

Занятие или эвакуация Форта Самтер, хотя на самом деле это не вопрос рабства или партийный вопрос, рассматривается именно так. Свидетельство тому — настрой, проявленный республиканцами в свободных штатах и даже сторонниками Союза на Юге.

Поэтому я бы прекратил это как безопасное средство для изменения предмета спора. Я считаю удачей, что последняя администрация создала эту необходимость.

В остальном я бы одновременно защищал и усиливал все порты в заливе, и приказал бы отозвать флот с иностранных станций, чтобы быть готовым к блокаде. Ввести военное положение на острове Ки-Уэст.

Это четко поставит вопрос о союзе или разделении. Я бы сохранил каждый форт и владение на Юге.

ДЛЯ ИНОСТРАННЫХ ГОСУДАРСТВ,

Я бы потребовал объяснений от Испании и Франции, категорически, немедленно.

Я бы искал объяснений от Великобритании и России и отправил бы агентов в Канаду, Мексику и Центральную Америку, чтобы разжечь энергичный континентальный дух независимости на этом континенте против европейского вмешательства.

И если удовлетворительные объяснения не будут получены от Испании и Франции,

Созвал бы Конгресс и объявил бы им войну.

Но какую бы политику мы ни приняли, должно быть энергичное ее осуществление.

Для этой цели это должно быть чьим-то делом — преследовать и направлять ее непрерывно.

Либо президент должен делать это сам и все время быть активным в этом, либо переложить это на кого-то из членов своего Кабинета. Однажды принятая, дебаты по ней должны закончиться, и все должны согласиться и соблюдать.

Это не в моей особой компетенции; но я не стремлюсь ни уклониться, ни взять на себя ответственность.

ОТВЕТ НА МЕМОРАНДУМ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКРЕТАРЯ СЬЮАРДА

EXECUTIVE MANSION, APRIL 1, 1861

ПОЧТЕННОМУ У. Г. СЬЮАРДУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — После расставания с вами я обдумывал вашу бумагу, датированную этим днем и озаглавленную «Некоторые мысли для рассмотрения президентом». Первое предложение в ней: «Первое, мы находимся в конце месяца администрации, и все еще без политики, ни внутренней, ни внешней».

В начале этого месяца, в инаугурационной речи, я сказал: «Власть, доверенная мне, будет использована для удержания, занятия и владения собственностью и местами, принадлежащими правительству, и для сбора пошлин и налогов». Это получило ваше четкое одобрение в то время; и, взятое в связи с приказом, который я немедленно отдал генералу Скотту, направляя его использовать все средства в его власти для укрепления и удержания фортов, включает в себя ту самую внутреннюю политику, к которой вы сейчас призываете, с единственным исключением, что она не предлагает оставить Форт Самтер.

Опять же, я не понимаю, как усиление Форта Самтер было бы сделано по вопросу рабства или партийному вопросу, в то время как усиление Форта Пикенс было бы на более национальном и патриотическом.

Новости, полученные вчера относительно Сан-Доминго, безусловно, привносят новый пункт в сферу нашей внешней политики; но до этого времени мы готовили циркуляры и инструкции министрам и тому подобное, все в полной гармонии, без даже намека на то, что у нас нет внешней политики.

Относительно ваших заключительных предложений — что,

«Какую бы политику мы ни приняли, должно быть энергичное ее осуществление.

«Для этой цели это должно быть чьим-то делом — преследовать и направлять ее непрерывно.

«Либо президент должен делать это сам и все время быть активным в этом, или,

«Переложить это на кого-то из членов своего Кабинета. Однажды принятая, дебаты по ней должны закончиться, и все должны согласиться и соблюдать» —

Я замечу, что если это должно быть сделано, я должен сделать это. Когда принята общая линия политики, я опасаюсь, что нет опасности ее изменения без веской причины или продолжения быть предметом ненужных дебатов; все же по пунктам, возникающим в ходе ее реализации, я желаю и полагаю, что имею право иметь совет всего Кабинета.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

REPLY TO A COMMITTEE FROM THE VIRGINIA CONVENTION, APRIL 13, 1861

ПОЧТЕННЫМ УИЛЬЯМУ БАЛЛАРДУ ПРЕСТОНУ, АЛЕКСАНДРУ Г. Х. СТЮАРТУ, ДЖОРДЖУ У. РЭНДОЛЬФУ, эсквайрам.

ДЖЕНТЛЬМЕНЫ: — Как комитет Конвента Вирджинии, находящегося сейчас на сессии, вы представляете мне преамбулу и резолюцию в следующих словах:

«Поскольку, по мнению этого Конвента, неопределенность, которая преобладает в общественном сознании относительно политики, которую федеральная исполнительная власть намерена проводить в отношении отделившихся штатов, чрезвычайно вредна для промышленных и коммерческих интересов страны, имеет тенденцию поддерживать возбуждение, которое неблагоприятно для урегулирования ожидающих решения трудностей, и угрожает нарушением общественного мира: поэтому

«Решено, что комитет из трех делегатов должен быть назначен этим Конвентом, чтобы дождаться президента Соединенных Штатов, представить ему эту преамбулу и резолюцию и почтительно попросить его сообщить этому Конвенту политику, которую федеральная исполнительная власть намерена проводить в отношении Конфедеративных Штатов.

«Принято Конвентом штата Вирджиния, Ричмонд, 8 апреля 1861 г.»

В ответ я должен сказать, что, выразив в начале моего официального срока свою предполагаемую политику так ясно, как я мог, я с глубоким сожалением и некоторым огорчением узнаю теперь, что существует большая и вредная неопределенность в общественном сознании относительно того, что это за политика и какой курс я намерен проводить. Не видя пока повода для изменений, я теперь намерен следовать курсу, намеченному в инаугурационной речи. Я рекомендую внимательное рассмотрение всего документа как лучшее выражение, которое я могу дать своим целям.

Как я тогда и там сказал, я повторяю сейчас: «Власть, доверенная мне, будет использована для удержания, занятия и владения собственностью и местами, принадлежащими правительству, и для сбора пошлин и налогов; но за пределами того, что необходимо для этих целей, не будет никакого вторжения, никакого применения силы против народа или среди народа где бы то ни было». Под словами «собственность и места, принадлежащие правительству», я главным образом подразумеваю военные посты и собственность, которые находились во владении правительства, когда оно попало в мои руки.

Но если, как теперь кажется правдой, в стремлении к цели изгнать власть Соединенных Штатов из этих мест было совершено неспровоцированное нападение на Форт Самтер, я буду считать себя свободным вернуть, если смогу, подобные места, которые были захвачены до того, как правительство было передано мне. И в любом случае я буду, в меру своих способностей, отражать силу силой. В случае, если подтвердится, что Форт Самтер был атакован, как сообщается, я, возможно, распоряжусь отозвать почту Соединенных Штатов из всех штатов, которые претендуют на отделение, полагая, что начало фактической войны против правительства оправдывает и, возможно, требует этого.

Мне едва ли нужно говорить, что я считаю военные посты и собственность, расположенные в штатах, которые претендуют на отделение, все еще принадлежащими правительству Соединенных Штатов в той же мере, как они были до предполагаемой сецессии.

Что бы еще я ни сделал для этой цели, я не буду пытаться собирать пошлины и налоги путем какого-либо вооруженного вторжения в какую-либо часть страны; не имея в виду под этим, однако, что я не могу высадить силы, сочтенные необходимыми для освобождения форта на границе страны.

Из того факта, что я процитировал часть инаугурационной речи, не следует делать вывод, что я отвергаю любую другую ее часть, всю которую я подтверждаю, за исключением того, что то, что я сейчас говорю о почте, может рассматриваться как модификация.

PROCLAMATION CALLING FOR 75,000 MILITIA,

И СОЗЫВЕ КОНГРЕССА НА ВНЕОЧЕРЕДНУЮ СЕССИЮ, 15 апреля 1861 г.

ПРЕЗИДЕНТОМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ:

Прокламация.

Поскольку законы Соединенных Штатов в течение некоторого времени в прошлом и в настоящее время противопоставляются, а их исполнение затруднено в штатах Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Флорида, Миссисипи, Луизиана и Техас комбинациями, слишком мощными, чтобы быть подавленными обычным ходом судебных разбирательств или полномочиями, возложенными на маршалов законом:

Теперь, поэтому, я, А. ЛИНКОЛЬН, президент Соединенных Штатов, в силу власти, возложенной на меня Конституцией и законами, счел уместным призвать, и настоящим призываю, ополчение нескольких штатов Союза в совокупном количестве семидесяти пяти тысяч человек, чтобы подавить указанные комбинации и заставить законы должным образом исполняться.

Детали для этой цели будут немедленно сообщены властям штатов через Военное министерство.

Я призываю всех лояльных граждан поддерживать, содействовать и помогать этим усилиям по поддержанию чести, целостности и существования нашего Национального Союза и незыблемости народного правительства; и исправить ошибки, которые терпели уже достаточно долго.

Считаю уместным заявить, что первой задачей, возложенной на призываемые настоящим указом силы, вероятно, станет возвращение под контроль Союза фортов, мест и имущества, которые были у него захвачены; при этом в любом случае будет проявлена величайшая осторожность, совместимая с вышеуказанными целями, чтобы избежать каких-либо опустошений, разрушений или посягательств на собственность, а также беспокойства мирных граждан в любой части страны.

Настоящим я приказываю лицам, составляющим вышеупомянутые объединения, разойтись и мирно вернуться к своим местам проживания в течение двадцати дней с сегодняшнего дня.

Полагая, что нынешнее состояние общественных дел представляет собой чрезвычайную ситуацию, я настоящим, в силу власти, возложенной на меня Конституцией, созываю обе палаты Конгресса. Сенаторы и представители, таким образом, призываются собраться в своих соответствующих палатах в двенадцать часов дня в четверг, четвертого июля сего года, чтобы рассмотреть и определить такие меры, которые, по их мудрости, могут потребоваться для общественной безопасности и интересов.

В удостоверение чего я приложил к сему свою руку и повелел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтоне, пятнадцатого апреля, в год Господень тысяча восемьсот шестьдесят первый, и в восемьдесят пятый год независимости Соединенных Штатов.

А. ЛИНКОЛЬН

От имени Президента:

УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, Государственный секретарь.

PROCLAMATION OF BLOCKADE, APRIL 19, 1861

ОТ ИМЕНИ ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ:

Прокламация.

Поскольку в штатах Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Флорида, Миссисипи, Луизиана и Техас вспыхнул мятеж против Правительства Соединенных Штатов, и законы Соединенных Штатов о сборе доходов не могут быть эффективно исполнены в них в соответствии с тем положением Конституции, которое требует единообразия пошлин на всей территории Соединенных Штатов:

И поскольку объединение лиц, участвующих в таком мятеже, пригрозило выдачей мнимых каперских свидетельств, уполномочивающих их предъявителей совершать нападения на жизни, суда и имущество добропорядочных граждан страны, законно занимающихся торговлей в открытом море и в водах Соединенных Штатов:

И поскольку уже была издана исполнительная прокламация, требующая от лиц, участвующих в этих беспорядках, прекратить их, призывающая ополчение для их подавления и созывающая Конгресс на чрезвычайную сессию для обсуждения и принятия решений по этому вопросу:

Теперь, посему, я, Авраам ЛИНКОЛЬН, Президент Соединенных Штатов, с целью достижения вышеупомянутых целей, а также для защиты общественного спокойствия, жизней и имущества мирных и законопослушных граждан, занимающихся своими законными делами, до тех пор, пока Конгресс не соберется и не обсудит указанные противоправные действия, или до тех пор, пока таковые не прекратятся, счел целесообразным установить блокаду портов в вышеуказанных штатах в соответствии с законами Соединенных Штатов и нормами международного права, предусмотренными для таких случаев. Для этой цели будут размещены соответствующие силы, чтобы предотвратить вход и выход судов из вышеуказанных портов. Если, следовательно, с намерением нарушить такую блокаду судно приблизится или попытается покинуть любой из указанных портов, оно будет должным образом предупреждено командиром одного из блокирующих судов, который сделает отметку в судовом журнале о факте и дате такого предупреждения, и если то же самое судно снова попытается войти в блокированный порт или покинуть его, оно будет захвачено и отправлено в ближайший удобный порт для принятия в отношении него и его груза таких мер в качестве приза, какие будут сочтены целесообразными.

И я настоящим провозглашаю и заявляю, что если какое-либо лицо под мнимой властью указанных штатов или под любым другим предлогом будет чинить препятствия судну Соединенных Штатов, или лицам, или грузу на его борту, такое лицо будет привлечено к ответственности по законам Соединенных Штатов о предотвращении и наказании за пиратство.

В удостоверение чего я приложил к сему свою руку и повелел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтоне, девятнадцатого апреля, в год Господень тысяча восемьсот шестьдесят первый, и в восемьдесят пятый год независимости Соединенных Штатов.

А. ЛИНКОЛЬН.

От имени Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, Государственный секретарь.

ГУБЕРНАТОРУ ХИКСУ И МЭРУ БРАУНУ.

WASHINGTON, April 20, 1861

ГУБЕРНАТОР ХИКС И МЭР БРАУН.

Господа: — Ваше письмо, доставленное господами Бондом, Доббином и Бруном, получено. Я выражаю вам обоим свою искреннюю благодарность за ваши усилия по поддержанию мира в той трудной ситуации, в которой вы оказались.

В будущем войска должны быть доставлены сюда, но я не настаиваю на том, чтобы проводить их через Балтимор. Не обладая военными знаниями, я, конечно, должен оставить детали генералу Скотту. Сегодня утром в присутствии этих господ он поспешно сказал: «Проведите их в обход Балтимора, а не через него». Я искренне надеюсь, что генерал после более глубокого размышления сочтет это практичным и правильным, и что вы не будете возражать. Благодаря этому столкновение жителей Балтимора с войсками будет предотвращено, если только они сами не пойдут искать его. Надеюсь, вы приложите свое влияние, чтобы предотвратить это.

Сейчас и всегда я буду делать все, что в моих силах, для мира, совместимого с сохранением Правительства.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГУБЕРНАТОРУ ХИКСУ.

WASHINGTON, April 20, 1861

ГУБЕРНАТОР ХИКС:

Я желаю проконсультироваться с вами и мэром Балтимора относительно сохранения мира в Мэриленде. Пожалуйста, немедленно приезжайте специальным поездом, на который вы можете сесть в Балтиморе; или, если необходимо, его можно отправить отсюда. Ответьте незамедлительно.

ЛИНКОЛЬН.

ПРИКАЗ О ЗАЩИТЕ ОТ МЯТЕЖА В МЭРИЛЕНДЕ

ORDER TO GENERAL SCOTT. WASHINGTON, April 25, 1861

ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТУ СКОТТУ.

Мой дорогой сэр — Законодательное собрание Мэриленда собирается завтра в Аннаполисе и, весьма вероятно, предпримет действия по вооружению народа этого штата против Соединенных Штатов. Мне был представлен на рассмотрение вопрос о том, было бы оправданно, исходя из необходимости обороны, чтобы вы, как главнокомандующий армией Соединенных Штатов, арестовали или разогнали членов этого органа. Я считаю, что это не было бы ни оправданно, ни эффективно для достижения желаемой цели.

Во-первых. У них есть четкое законное право собираться, и мы не можем заранее знать, что их действия не будут законными и мирными, а если мы подождем, пока они предпримут действия, их арест или разгон не уменьшат последствий их действий.

Во-вторых. Мы не можем постоянно предотвращать их действия. Если мы арестуем их, мы не сможем долго держать их в качестве заключенных, а после освобождения они немедленно соберутся снова и предпримут свои действия; то же самое произойдет, если мы просто разгоним их — они немедленно соберутся в другом месте.

Поэтому я прихожу к выводу, что командующему генералу остается только наблюдать и ждать их действий, и если они будут направлены на вооружение народа против Соединенных Штатов, он должен принять самые решительные и эффективные меры для противодействия, вплоть до, если потребуется, бомбардировки их городов и, в крайнем случае, приостановки действия судебного приказа хабеас корпус.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

PROCLAMATION OF BLOCKADE, APRIL 27, 1861

ОТ ИМЕНИ ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ:

Прокламация.

Поскольку по причинам, изложенным в моей прокламации от девятнадцатого числа текущего месяца, было приказано установить блокаду портов штатов Южная Каролина, Джорджия, Флорида, Алабама, Луизиана, Миссисипи и Техас:

И поскольку с той даты государственная собственность Соединенных Штатов была захвачена, сбор доходов затруднен, а должным образом уполномоченные должностные лица Соединенных Штатов, выполняя приказы своих начальников, были арестованы и содержатся под стражей в качестве заключенных или им препятствуют в исполнении их служебных обязанностей без надлежащей правовой процедуры лицами, претендующими на действие от имени властей штатов Вирджиния и Северная Каролина:

Будет также установлена эффективная блокада портов этих штатов.

В удостоверение чего я приложил к сему свою руку и повелел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтоне, двадцать седьмого апреля, в год Господень тысяча восемьсот шестьдесят первый, и в восемьдесят пятый год независимости Соединенных Штатов.

А. ЛИНКОЛЬН.

REMARKS TO A MILITARY COMPANY, WASHINGTON, APRIL 27, 1861

Я желал так же искренне, как любой человек, и иногда мне кажется, что больше, чем кто-либо другой, чтобы наши нынешние трудности могли быть урегулированы без пролития крови. Я не скажу, что всякая надежда еще потеряна; но если встанет выбор: будет ли Союз разбит на части и свободы народа утрачены, или прольется кровь, вы, вероятно, сделаете выбор, которым я не буду недоволен.

ЛОКАЛЬНАЯ ОТМЕНА ПРИКАЗА ХАБЕАС КОРПУС

ГЕНЕРАЛУ СКОТТУ.

КОМАНДУЮЩЕМУ ГЕНЕРАЛУ АРМИИ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Вы заняты подавлением мятежа против законов Соединенных Штатов. Если в любой точке на любой военной линии, которая сейчас используется или будет использоваться между городом Филадельфия и городом Вашингтон, или в ее окрестностях, вы встретите сопротивление, которое делает необходимым приостановку действия приказа хабеас корпус ради общественной безопасности, вы лично или через офицера, командующего в точке, где возникает сопротивление, уполномочены приостановить действие этого приказа.

А. ЛИНКОЛЬН.

WASHINGTON, April 17, 1861

ВОЕННЫЙ ПРИЗЫВ ГРАЖДАН СЕНТ-ЛУИСА

FROM THE SECRETARY OF WAR WAR DEPARTMENT, April 30, 1861

КАПИТАНУ НАТАНИЭЛЮ ЛАЙОНУ.

КАПИТАН НАТАНИЭЛЬ ЛАЙОН, командующий Департаментом Запада.

СЭР: — Президент Соединенных Штатов предписывает вам зачислить на военную службу Соединенных Штатов лояльных граждан Сент-Луиса и его окрестностей, числом не более десяти тысяч, включая ранее зачисленных, с целью поддержания власти Соединенных Штатов; для защиты мирных жителей Миссури; и вы, если сочтете это необходимым для данной цели, по согласованию с господами Оливером Ф. Ферни, Джоном Хау, Джеймсом О. Бродхедом, Сэмюэлем Т. Гловером, Дж. Уилзи, Фрэнсисом П. Блэром-младшим, объявите военное положение в городе Сент-Луис.

Дополнительные силы, уполномоченные настоящим приказом, должны быть распущены частично или полностью, если они были призваны. Как только вам и вышеупомянутым господам станет ясно, что нет опасности попытки со стороны врагов Правительства захватить военный контроль над городом Сент-Луис или поставить город под контроль объединения, выступающего против Правительства Соединенных Штатов; и пока такие дополнительные силы остаются на службе, они должны руководствоваться Правилами и Статьями о войне и такими специальными положениями, которые вы можете предписать. Я хотел бы, чтобы силы, которые будут призваны в будущем, находились под вашим командованием.

Оружие и другие военные припасы в Арсенале Сент-Луиса, не нужные для сил Соединенных Штатов в Миссури, должны быть как можно скорее перевезены в Спрингфилд или другое безопасное место хранения в штате Иллинойс офицерами артиллерийского снабжения, ответственными в Сент-Луисе.

(Примечание.)

Это революционные времена, и поэтому я не возражаю против нерегулярности этого. У. С.

Утверждено, 30 апреля 1861 г.

А. ЛИНКОЛЬН.

Полковник Томас отдаст этот приказ. САЙМОН КЭМЕРОН, Военный министр.

СОБОЛЕЗНОВАНИЕ ПО ПОВОДУ НЕУДАЧИ СНАБЖЕНИЯ ФОРТА САМТЕР

ГЮСТАВУ В. ФОКСУ.

WASHINGTON, D.C., May 1, 1861

КАПИТАН Г. В. ФОКС.

Мой дорогой сэр: — Я искренне сожалею, что неудача недавней попытки снабжения Форта Самтер стала источником какого-либо беспокойства для вас.

Практичность вашего плана, по сути, не была подвергнута проверке. Из-за шторма, о возможности которого было хорошо известно заранее, буксиры, являющиеся неотъемлемой частью плана, так и не достигли места назначения; в то время как из-за случайности, за которую вы ни в коей мере не несли ответственности, а я, возможно, в некоторой степени нес, вы были лишены военного судна с его экипажем, которое вы считали очень важным для предприятия.

Я с величайшей радостью и искренностью заявляю, что неудача предприятия ни на йоту не умалила вашего достоинства, в то время как качества, которые вы проявили в этих усилиях, значительно повысили вас в моем мнении.

Для дерзкого и опасного предприятия подобного характера вы сегодня были бы тем человеком из всех моих знакомых, кого бы я выбрал. Мы оба предвидели, что дело страны выиграет от попытки снабжения Форта Самтер, даже если она потерпит неудачу; и теперь немалым утешением является чувство, что наше предвидение оправдалось результатом.

Искренне ваш друг,

А. ЛИНКОЛЬН.

PROCLAMATION CALLING FOR 42,034 VOLUNTEERS,

MAY 3, 1861

ОТ ИМЕНИ ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

Прокламация.

Поскольку существующие обстоятельства требуют немедленных и адекватных мер для защиты Национальной Конституции и сохранения Национального Союза путем подавления мятежных объединений, существующих ныне в нескольких штатах для противодействия законам Союза и препятствования их исполнению, для чего военные силы в дополнение к тем, что были призваны моей прокламацией от 15 апреля текущего года, представляются абсолютно необходимыми:

Теперь, посему, я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов и Главнокомандующий Армией и Флотом оных, а также ополчением нескольких штатов, когда оно призвано на действительную службу, настоящим призываю на службу Соединенных Штатов 42 034 добровольца сроком на три года, если они не будут уволены ранее, и для зачисления на службу в качестве пехоты и кавалерии. Пропорции каждого рода войск и детали призыва и организации будут доведены до сведения через Военное министерство.

И я также приказываю увеличить Регулярную армию Соединенных Штатов путем добавления восьми полков пехоты, одного полка кавалерии и одного полка артиллерии, что в сумме составит максимальное совокупное увеличение на 22 714 офицеров и рядовых, детали которого также будут доведены до сведения через Военное министерство.

И я далее приказываю произвести набор на срок не менее одного и не более трех лет 18 000 моряков в дополнение к существующим силам для военно-морской службы Соединенных Штатов. Детали набора и организации будут доведены до сведения через Министерство военно-морского флота.

Призыв добровольцев, сделанный настоящим, и распоряжение об увеличении Регулярной армии и наборе моряков, данные настоящим, вместе с планом организации, принятым для добровольческих и регулярных сил, уполномоченных настоящим, будут представлены Конгрессу, как только он соберется.

Тем временем я настоятельно призываю всех добропорядочных граждан к сотрудничеству в мерах, принятых настоящим для эффективного подавления незаконного насилия, для беспристрастного обеспечения соблюдения конституционных законов и для скорейшего восстановления мира и порядка, а вместе с ними — счастья и процветания по всей нашей стране.

В удостоверение чего я приложил к сему свою руку и повелел приложить печать Соединенных Штатов................

А. ЛИНКОЛЬН.

От имени Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, Государственный секретарь.

СВЯЗЬ С ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТОМ

ВИЦЕ-ПРЕЗИДЕНТУ ГЭМЛИНУ.

WASHINGTON, D.C., May 6, 1861

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ Г. ГЭМЛИН, Нью-Йорк.

Мой дорогой сэр: — Пожалуйста, сообщайте мне в конце каждого дня, какие войска отправились в течение дня, куда направляются и по какому маршруту; что остается в Нью-Йорке и что ожидается на следующий день. Укажите численность, насколько это удобно, и к какому корпусу они относятся. Эта информация, поступающая к нам ежедневно, будет очень полезна, а также удовлетворительна.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПРИКАЗ ПОЛКОВНИКУ АНДЕРСОНУ,

MAY 7, 1861

ВСЕМ, КТО УВИДИТ СИИ ПРИСУТСТВЕННЫЕ, ПРИВЕТСТВИЕ:

Знайте, что, возлагая особое доверие и уверенность в патриотизм, доблесть, верность и способности полковника Роберта Андерсона, Армия США, я уполномочил его и настоящим уполномочиваю его принимать в армию Соединенных Штатов столько полков добровольческих войск из штата Кентукки и из западной части штата Вирджиния, сколько пожелают поступить на службу Соединенных Штатов сроком на три года, на условиях и в соответствии с планом, предложенным прокламацией от 3 мая 1861 года и Генеральными приказами № 15 Военного министерства от 4 мая 1861 года.

Войска, которые он принимает, должны быть во всех отношениях на тех же основаниях, что и войска подобного рода, призванные вышеупомянутой прокламацией, за исключением того, что офицеры должны быть назначены Соединенными Штатами. Поэтому он должен тщательно и усердно выполнять возложенную на него настоящим обязанность, совершая и выполняя все действия, к ней относящиеся.

Дано моей рукой в городе Вашингтоне, в 7-й день мая, 1861 года от Р. Х., и в восемьдесят пятый год независимости Соединенных Штатов.

А. ЛИНКОЛЬН.

От имени Президента: САЙМОН КЭМЕРОН, Военный министр,

ПРОКЛАМАЦИЯ О ПРИОСТАНОВКЕ ДЕЙСТВИЯ ПРИКАЗА ХАБЕАС КОРПУС ВО ФЛОРИДЕ,

10 МАЯ 1861 Г.

ОТ ИМЕНИ ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ:

Прокламация.

Поскольку в штате Флорида существует мятеж, которым подвергаются опасности жизни, свобода и собственность лояльных граждан Соединенных Штатов:

И поскольку считается правильным, что должны быть приняты все необходимые меры для защиты таких граждан и всех должностных лиц Соединенных Штатов при исполнении ими своих общественных обязанностей в вышеуказанном штате:

Теперь, посему, да будет известно, что я, Авраам ЛИНКОЛЬН, Президент Соединенных Штатов, настоящим предписываю командующему силами Соединенных Штатов на побережье Флориды не позволять никому осуществлять какую-либо должность или власть на островах Ки-Уэст, Тортугас и Санта-Роза, которые могут быть несовместимы с законами и Конституцией Соединенных Штатов, уполномочивая его в то же время, если он сочтет это необходимым, приостановить там действие приказа хабеас корпус и удалить из окрестностей крепостей Соединенных Штатов всех опасных или подозрительных лиц.

В удостоверение чего я приложил к сему свою руку и повелел приложить печать Соединенных Штатов.....................

А. ЛИНКОЛЬН.

От имени Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, Государственный секретарь.

СЕКРЕТАРЮ УЭЛЛСУ.

EXECUTIVE MANSION, May 11, 1861

МИНИСТРУ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА.

СЭР: — Лейтенант Д. Д. Портер был назначен командиром парохода «Поухатан», а капитан Сэмюэль Мерсер был отстранен от него моим специальным приказом, и никто из них не несет ответственности за какую-либо явную или реальную нерегулярность с их стороны или в связи с этим судном.

В дальнейшем капитан Портер освобождается от этой специальной службы и переходит под руководство Министерства военно-морского флота, от которого он будет получать инструкции и которому будет отчитываться.

С глубоким уважением,

А. ЛИНКОЛЬН.

ИСПРАВЛЕНИЯ ПРЕЗИДЕНТА ЛИНКОЛЬНА В ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ ДЕПЕШЕ

НАПИСАННОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫМ СЕКРЕТАРЕМ МИНИСТРУ АДАМСУ

№ 10.

DEPARTMENT OF STATE. WASHINGTON, May 21, 1861

СЭР: — Г-н Даллас в краткой депеше от 2 мая (№ 333) сообщает нам, что лорд Джон Рассел недавно запросил у него аудиенцию из-за беспокойства, которое его светлость испытывал относительно последствий определенных мер, представленных как вероятные для принятия Президентом. В этом разговоре британский министр сказал г-ну Далласу, что три представителя Южной Конфедерации находятся в Лондоне, что лорд Джон Рассел еще не видел их, но что он не против встретиться с ними неофициально. Он далее сообщил г-ну Далласу, что между британским и французским правительствами существует понимание, которое приведет оба правительства к принятию одного и того же курса в отношении признания. Его светлость затем сослался на слух о планируемой нами блокаде южных портов и прекращении их функционирования в качестве портов ввоза. Г-н Даллас ответил, что ничего не знает об этих темах, и поэтому

(Исправления Президента, как в примечаниях, так и в тексте, выделены ЗАГЛАВНЫМИ БУКВАМИ. Весь текст в скобках подлежал исключению.)

ничего не мог сказать. Он добавил, что ваше прибытие ожидается через две недели. После этого заявления лорд Джон Рассел согласился с целесообразностью ожидания полной информации, которую, как ожидалось, вы привезете.

Г-н Даллас передал нам некоторые газетные сообщения о министерских разъяснениях, сделанных в Парламенте.

Вы не будете предпринимать никаких действий на основе парламентских дебатов, кроме как запрашивать разъяснения, когда это необходимо, и сообщать о них в этот департамент. [Мы намерены иметь ясную и простую запись любого вопроса, который может возникнуть между нами и Великобританией.]

Президент [удивлен и огорчен] сожалеет, что г-н Даллас не выразил протест против предложенного неофициального общения между британским Правительством и посланниками мятежников [а также против требования разъяснений, сделанного британским Правительством]. Однако справедливости ради по отношению к г-ну Далласу следует сказать, что наши инструкции были даны только вам, а не ему, и что его лояльность и верность, столь редкие в эти времена [среди наших бывших представителей за рубежом, признаны и] оценены.

Общение любого рода с так называемыми комиссарами может быть истолковано как признание власти, которая их назначила. Такое общение было бы не менее [неправомерным] вредным для нас от того, что оно называется неофициальным, и оно могло бы быть даже более вредным, потому что у нас не было бы средств узнать, какие вопросы могут быть решены с его помощью. Более того, неофициальное общение бесполезно и бессмысленно, если не ожидается, что оно перерастет в официальное общение и прямое признание. Здесь остается сомнительным, началось ли уже фактически предложенное неофициальное общение. Ваши собственные [нынешние] предыдущие инструкции считаются достаточно ясными, и есть надежда, что вы их не поняли превратно. Вы в любом случае должны прекратить всякое общение, неофициальное, как и официальное, с британским Правительством, до тех пор, пока оно продолжает общение любого рода с внутренними врагами этой страны [ограничиваясь передачей копии этого документа Государственному секретарю. После этого]. Когда общение будет прекращено по этой причине, вы свяжетесь с этим департаментом и получите дальнейшие указания.

Лорд Джон Рассел проинформировал нас о понимании между британским и французским правительствами, что они будут действовать совместно в отношении наших дел. Это сообщение, однако, теряет часть своей ценности из-за того обстоятельства, что информация была скрыта до тех пор, пока мы не узнали об этом факте из других источников. Мы знаем также другой факт, который еще не был официально доведен до нас — а именно, что другие европейские государства уведомлены Францией и Англией об их соглашении и ожидается, что они согласятся с ними или последуют за ними в любых мерах, которые они примут по вопросу признания. Соединенные Штаты были беспристрастны и справедливы во всем своем поведении по отношению к различным нациям Европы. Они не будут, однако, жаловаться на объединение, объявленное сейчас двумя ведущими державами, хотя они считают, что имели право ожидать более независимого, если не более дружественного, курса от каждой из них. Вы не будете обращать внимания на этот или любой другой союз. Всякий раз, когда европейские правительства сочтут нужным общаться с нами напрямую, мы будем, как и прежде, откровенны и ясны в своем ответе.

Что касается блокады, вы скажете, что по [нашим] собственным законам [природы] и законам природы, и законам наций, это Правительство имеет ясное право подавлять мятеж. Исключение торговли из национальных портов, которые были захвачены мятежниками, в справедливой форме блокады, является надлежащим средством для этой цели. Вы [признаете] не будете настаивать на том, что наша блокада [не] должна уважаться, если она не поддерживается компетентными силами; но, отложив этот вопрос как не являющийся сейчас практическим, или, по крайней мере, неотложным, вы добавите, что [она] блокада сейчас, и будет продолжать так поддерживаться, и поэтому мы ожидаем, что она будет уважаться Великобританией. Вы добавите, что мы уже отозвали экзекватуру российского консула, который поступил на военную службу мятежников, и мы уволим или потребуем отзыва каждого иностранного агента, консульского или дипломатического, который либо нарушит федеральные законы, либо отречется от федеральной власти.

Что касается признания так называемой Южной Конфедерации, это не должно быть предметом технического определения. Это, конечно, [квази] прямое признание — опубликовать подтверждение суверенитета и независимости новой власти. Это [квази] прямое признание — принимать ее послов, министров, агентов или комиссаров официально. Уступка прав воюющей стороны может быть истолкована как признание их. Ни одно из этих действий не [будет стерпено] останется [незамеченным] без вопросов со стороны Соединенных Штатов в данном случае.

До сих пор признание выдвигалось только на предположении, что так называемые Конфедеративные Штаты де-факто являются самодостаточной силой. Теперь, после долгого терпения, призванного успокоить недовольство и предотвратить необходимость гражданской войны, сухопутные и военно-морские силы Соединенных Штатов были приведены в движение для подавления мятежа. Истинный характер мнимого нового государства сразу же раскрывается. Видно, что это сила, существующая только в прокламациях. Она никогда не выигрывала сражений. Она не получила ни одного форта, который не был бы фактически предан в ее руки или захвачен в нарушение доверия. Она не контролирует ни одного порта на побережье и ни одной магистрали из своей мнимой столицы по суше. При этих обстоятельствах Великобритания призывается вмешаться и придать ей форму и независимость, сопротивляясь нашим мерам подавления. Британское признание было бы британским вмешательством с целью создания на нашей собственной территории враждебного государства путем свержения самой этой республики. [Когда этот акт вмешательства будет четко выполнен, мы с этого часа перестанем быть друзьями и станем снова, как мы уже дважды до этого были вынуждены стать, врагами Великобритании.]

Что касается обращения с каперами на службе мятежников, вы скажете, что это вопрос исключительно наш собственный. Мы обращаемся с ними как с пиратами. Они — наши собственные граждане или лица, нанятые нашими гражданами, грабящие торговлю нашей страны. Если Великобритания решит признать их законными воюющими сторонами и предоставит им убежище от нашего преследования и наказания, законы наций предоставляют адекватное и надлежащее средство [и мы воспользуемся им. И хотя вам не нужно говорить это заранее, будьте уверены, что вы не скажете ничего, что противоречило бы этому.]

К счастью, однако, правительство ее британского Величества может избежать всех этих трудностей. Оно пригласило нас в 1856 году присоединиться к декларации Парижского конгресса, членом которого была сама Великобритания, отменяющей каперство везде, во всех случаях и навсегда. У вас уже есть наше разрешение предложить ей наше присоединение к этой декларации. Если она откажется принять его, это может быть только потому, что она желает стать покровителем каперства, когда оно направлено на наше опустошение.

Эти позиции сейчас не защищаются подробно, потому что их оправдание подразумевало бы возможность нашего отказа от них.

1 Мы не лишены чувства серьезной важности

1 (Удалите все с этой строки до конца, и вместо этого напишите: «Этот документ предназначен только для вашего собственного руководства, и его [sic] нельзя читать или показывать кому-либо».)

(Секретарь Сьюард, когда депеша была возвращена ему, добавил вводный абзац, в котором говорилось, что документ является строго конфиденциальным. По этой причине эти последние два абзаца остались в том виде, в каком они напечатаны здесь.)

этого случая. Мы видим, как в результате дебатов, в которых мы участвуем, может возникнуть война между Соединенными Штатами и одной, двумя или даже более европейскими нациями. Война в любом случае столь же исключительна для привычек, сколь и отвратительна для чувств американского народа. Но если она придет, будет полностью видно, что она является результатом действий Великобритании, а не наших собственных; что Великобритания решила брататься с нашим внутренним врагом, либо не дождавшись от вас наших протестов и наших предупреждений, либо после того, как услышала их. Война в защиту национальной жизни не аморальна, и война в защиту независимости — неизбежная часть дисциплины наций.

Спор будет между европейской и американской ветвями британской расы. Все, кто принадлежит к этой расе, особенно будут осуждать ее, как и должны. Можно вполне поверить, что люди любой расы и рода будут оплакивать ее. Война, не похожая на нее, между теми же сторонами произошла в конце прошлого века. Европа искупила сорока годами страданий ошибку, которую Великобритания совершила, спровоцировав тот конфликт. Если эта нация сейчас повторит ту же великую ошибку, социальные потрясения, которые последуют, могут быть не такими долгими, но они будут более всеобщими. Когда они прекратятся, мы думаем, будет видно, какими бы ни были судьбы других наций, что не Соединенные Штаты выйдут из них с измененной драгоценной Конституцией или в какой-либо степени ущемленными честно полученными владениями. Великобритании остается подождать несколько месяцев, и все ее нынешние неудобства прекратятся вместе со всеми нашими собственными бедами. Если она выберет другой курс, она сама рассчитает окончательные, а также непосредственные последствия и рассмотрит, какое положение она будет занимать, когда навсегда потеряет симпатии и привязанности единственной нации, на чьи симпатии и привязанности она имеет естественное право. Делая этот расчет, ей будет полезно помнить, что в споре, который она предлагает начать, мы будем руководствоваться ни гордостью, ни страстью, ни алчностью, ни амбициями; но мы будем стоять просто на принципе самосохранения, и что наше дело будет включать независимость наций и права человеческой природы.

Я, сэр, с уважением ваш покорный слуга, У. Х. С.

ЧАРЛЬЗУ ФРЭНСИСУ АДАМСУ, эсквайру и т. д.

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ,

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, 21 мая 1861 г.

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ВОЕННЫЙ МИНИСТР. МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Почему нельзя принять филадельфийский полк полковника Смолла? Я искренне хотел бы, чтобы это было возможно. В этом есть что-то странное. Дайте этим господам аудиенцию и примите их полк.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГУБЕРНАТОРУ МОРГАНУ.

WASHINGTON, May 12, 1861

ГУБЕРНАТОР Э. Д. МОРГАН, Олбани, штат Нью-Йорк.

Я хочу встретиться с вами лично, чтобы прояснить эти трудности с отправкой войск из Нью-Йорка.

А. ЛИНКОЛЬН.

КАПИТАНУ ДАЛЬГРИНУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, 23 мая 1863 г.

КАПИТАН ДАЛЬГРИН.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Позвольте представить вам полковника Дж. А. Маклернанда, члена Конгресса от моего собственного округа в Иллинойсе. Если он пожелает посетить Форт-Монро, пожалуйста, представьте его капитану одного из судов на нашей службе и пропустите его туда и обратно.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПИСЬМО С СОБОЛЕЗНОВАНИЕМ ОДНОЙ ИЗ ПЕРВЫХ ЖЕРТВ

TO COLONEL ELLSWORTH'S PARENTS, WASHINGTON, D.C., May 25, 1861

ОТЦУ И МАТЕРИ ПОЛКОВНИКА ЭЛМЕРА Э. ЭЛЛСВОРТА.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР И МАДАМ: — В безвременной утрате вашего благородного сына наше горе здесь едва ли меньше вашего. Столько обещанной пользы своей стране и светлых надежд для себя и друзей никогда не рушилось так внезапно, как в его падении. По размеру, по годам и по юношескому виду — всего лишь мальчик, его способность командовать людьми была поразительно велика. Эта сила в сочетании с прекрасной интеллектуальной и неукротимой энергией, а также вкусом, всецело военным, составляла в нем, как мне казалось, лучший природный талант в этой области, который я когда-либо знал. И все же он был удивительно скромен и почтителен в социальном общении. Мое знакомство с ним началось менее двух лет назад; однако в течение второй половины этого периода оно было таким интенсивным, насколько позволяли разница в нашем возрасте и мои поглощающие обязательства. Мне казалось, что у него нет никаких потаканий своим слабостям или времяпрепровождений, и я никогда не слышал, чтобы он произносил грубое или несдержанное слово. Что было доказательством его доброго сердца, он никогда не забывал своих родителей. Почести, к которым он стремился столь похвально и за которые в печальном конце он так доблестно отдал свою жизнь, он предназначал им не меньше, чем себе.

В надежде, что это не будет вторжением в святость вашей скорби, я решился адресовать вам эту дань памяти моего юного друга и вашего храброго и рано павшего сына.

Да даст вам Бог утешение, которое выше всякой земной силы.

Искренне ваш друг в общем горе,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОЛКОВНИКУ БАРТЛЕТТУ.

WASHINGTON, May 27, 1861

ПОЛКОВНИК У. А. БАРТЛЕТТ, Нью-Йорк.

Военно-морская бригада должна была отправиться в Форт-Монро без проблем для правительства, и должна отправиться именно так или не отправляться вовсе.

А. ЛИНКОЛЬН.

МЕМОРАНДУМ О ПОЛКАХ ИНДИАНЫ.

WASHINGTON, JUNE 11, 1861

Правительство уже приняло десять полков из штата Индиана. Я думаю, что следует принять еще по крайней мере шесть полков из этого штата, два из которых — полковника Джеймса У. Макмиллана и полковника Уильяма Л. Брауна, а остальные четыре должны быть назначены губернатором штата Индиана и приняты на добровольческую службу Соединенных Штатов в соответствии с «Планом организации» в Генеральных приказах Военного министерства № 15. Когда они доложат генерал-майору Макклеллану о готовности пройти проверку в соответствии с этим приказом, и с одобрения Военного министра, которое должно быть заверено здесь и оставлено в его департаменте, я приказываю принять все шесть или любое меньшее число таких полков.

А. ЛИНКОЛЬН.

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ.

EXECUTIVE MANSION, JUNE 13, 1861

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ВОЕННЫЙ МИНИСТР.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Есть, кажется, полк в Массачусетсе под командованием Флетчера Уэбстера, который старые друзья достопочтенного Дэниела Уэбстера очень хотят видеть на службе. Если его можно принять с одобрения вашего департамента и согласия губернатора Массачусетса, я буду действительно очень признателен. Дайте г-ну Эшману шанс объяснить все подробно.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ.

EXECUTIVE MANSION, JUNE 13, 1861 HON. SECRETARY OF WAR.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР — Я думаю, что совершенно безопасно принять пятый полк из Мичигана, и с вашего одобрения я бы сказал, что полк, представленный полковником Т. Б. У. Стоктоном, готовый к службе в течение двух недель с этого момента, будет принят. Посмотрите рекомендации полковника Стоктона.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ.

EXECUTIVE MANSION, June 17, 1861

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ВОЕННЫЙ МИНИСТР.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — С вашего согласия и согласия губернатора Индианы я выступаю за принятие на то, что мы называем трехлетней службой, любого количества, не превышающего четырех дополнительных полков из этого штата. Вероятно, они должны прибыть из треугольного региона между реками Огайо и Уобаш, включая мой собственный старый дом детства. Пожалуйста, встретьтесь с достопочтенным К. М. Алленом, спикером Палаты представителей Индианы, и, если вы не видите веских причин для обратного, составьте для него приказ в соответствии с вышеизложенным.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ВОЕННОМУ МИНИСТРУ.

EXECUTIVE MANSION, JUNE 17,1861

ДОСТОПОЧТЕННЫЙ ВОЕННЫЙ МИНИСТР. МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — С вашего согласия и согласия губернатора Огайо я выступаю за принятие на то, что мы называем трехлетней службой, любого количества, не превышающего шести дополнительных полков из этого штата, если вы не видите веских причин для обратного. Пожалуйста, встретьтесь с достопочтенным Джоном А. Герли, который доставит это письмо, и составьте приказ, соответствующий вышеизложенному.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

Н. У. ЭДВАРДСУ

WASHINGTON, D. C., June 19, 1861

Достопочтенный Н. У. ЭДВАРДС МОЙ ДОРОГОЙ СЭР:

....Когда вы писали мне некоторое время назад по поводу поиска чего-либо в департаментах здесь, я думал, что наведу справки и напишу вам, но чрезвычайное давление на меня отвлекло меня от этого, и вскоре это вылетело у меня из головы. То, что вы предложили, как мне казалось, я должен был понять сам, прежде чем это было бы начато по моему указанию или разрешению; и у меня действительно не было времени, чтобы ознакомиться с этим. И до сих пор нет. И все же я, конечно, не хочу, чтобы вы были лишены шанса что-то заработать, если это можно сделать без несправедливости по отношению к Правительству или любому частному лицу. Если вы решите приехать сюда и указать мне, как это можно сделать, я не только не буду возражать, но буду рад возможности оказать вам услугу.

Ваш друг, как и всегда

А. ЛИНКОЛЬН.

СЕКРЕТАРЮ КЭМЕРОНУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, 20 июня 1861 г.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — С тех пор как вы говорили со мной вчера о генерале Дж. Х. Лейне из Канзаса, я размышлял над этим вопросом и пришел к выводу, что нам немедленно нужны услуги такого человека там; что нам лучше назначить его бригадным генералом добровольцев сегодня и отправить его с полномочиями собрать силы (я думаю, два полка лучше, чем три, но в этом я не настаиваю), какие вы сочтете наиболее быстрыми для того, чтобы он приступил к реальной работе. Скажите ему, когда он отправится, чтобы он действовал решительно — не писал и не телеграфировал обратно сюда, а действовал решительно.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОЧТЕННОМУ ВОЕННОМУ МИНИСТРУ.

[Индоссамент.]

Генерал Лейн получил разрешение на формирование двух дополнительных полков добровольцев.

САЙМОН КЭМЕРОН, военный министр.

ДЕЛЕГАЦИИ ШТАТА КЕНТУККИ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, 29 июня 1861 г.

ГОСПОДА ИЗ ДЕЛЕГАЦИИ КЕНТУККИ, ПОДДЕРЖИВАЮЩИЕ СОЮЗ:

Я в некоторой степени желаю дать разрешение моему другу Джесси Бейлсу сформировать полк из Кентукки, но не хочу делать этого без вашего согласия. Если вы согласны, пожалуйста, напишите об этом внизу.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

Мы согласны: Р. МЭЛЛОРИ. Г. ГРАЙДЕР. Дж. У. ДАНЛАП. Дж. С. ДЖЕКСОН. К. А. УИКЛИФФ.

5 августа 1861 г.

Повторяю, я хотел бы, чтобы полковник Бейлс сформировал кавалерийский полк, как только сторонники Союза в Кентукки пожелают или дадут на это согласие.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПРИКАЗ, УПОЛНОМОЧИВАЮЩИЙ ГЕНЕРАЛА СКОТТА ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ ПРИКАЗА ХАБЕАС КОРПУС, ИЮЛЬ

2, 1861 TO THE COMMANDING GENERAL, ARMY OF THE UNITED STATES:

Вы заняты подавлением мятежа против законов Соединенных Штатов. Если в любой точке или вблизи любой военной линии, которая используется сейчас или будет использоваться между городом Нью-Йорк и городом Вашингтон, вы встретите сопротивление, делающее необходимым приостановление действия приказа хабеас корпус ради общественной безопасности, вы лично или через офицера, командующего в месте возникновения сопротивления, уполномочены приостановить действие этого приказа.

Скреплено моей подписью и печатью Соединенных Штатов в городе Вашингтон, сего второго дня июля, года от Рождества Христова 1861-го, и восемьдесят пятого года независимости Соединенных Штатов.

А. ЛИНКОЛЬН.

По поручению Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, государственный секретарь.

ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ СЬЮАРДУ.

EXECUTIVE MANSION, JULY 3, 1861

ПОЧТЕННОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ.

ДОРОГОЙ СЭР: Генерал Скотт прислал мне копию депеши, одну из которых вы любезно направили мне. Благодарю и его, и вас. Пожалуйста, соберите кабинет сегодня в двенадцать часов, чтобы ознакомиться с посланием и отчетами.

А теперь, полагаю, вам следует немедленно зайти, чтобы мы могли встретиться с генералом Скоттом и генералом Кэмероном по поводу назначения генерала Фримонта на должность.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ НА ЧРЕЗВЫЧАЙНОЙ СЕССИИ,

4 ИЮЛЯ 1861 г.

ГРАЖДАНЕ СЕНАТА И ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ: Будучи созванными по чрезвычайному поводу, как это разрешено Конституцией, вы призваны рассмотреть не обычные вопросы законодательства.

В начале нынешнего президентского срока, четыре месяца назад, функции федерального правительства были в целом приостановлены в штатах Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Миссисипи, Луизиана и Флорида, за исключением только деятельности почтового ведомства.

В этих штатах все форты, арсеналы, верфи, таможни и тому подобное, включая движимое и недвижимое имущество в них и вокруг них, были захвачены и удерживались в состоянии открытой враждебности к этому правительству, за исключением только фортов Пикенс, Тейлор и Джефферсон на побережье Флориды и вблизи него, а также форта Самтер в гавани Чарлстона, Южная Каролина. Захваченные таким образом форты были приведены в улучшенное состояние, были построены новые, а вооруженные силы были организованы и продолжали организовываться, и все это открыто с той же враждебной целью.

Форты, остававшиеся во владении федерального правительства в этих штатах и вблизи них, были либо осаждены, либо находились под угрозой военных приготовлений, и особенно форт Самтер был почти окружен хорошо защищенными враждебными батареями с орудиями, равными по качеству лучшим из его собственных, и превосходящими последние, возможно, в десять раз. Непропорционально большая часть федеральных мушкетов и винтовок каким-то образом попала в эти штаты и была захвачена для использования против правительства. Накопления государственных доходов, находившиеся в них, были захвачены с той же целью. Военно-морской флот был рассеян по дальним морям, оставив лишь очень малую его часть в непосредственном доступе правительства. Офицеры федеральной армии и флота в большом числе подали в отставку; и значительная часть уволившихся взялась за оружие против правительства. Одновременно и в связи со всем этим открыто провозглашалась цель разорвать федеральный Союз. В соответствии с этой целью в каждом из этих штатов был принят указ, объявляющий штаты соответственно отделенными от национального Союза. Была обнародована формула создания объединенного правительства этих штатов; и эта незаконная организация в качестве Конфедеративных Штатов уже взывала к признанию, помощи и вмешательству со стороны иностранных держав.

Обнаружив такое положение дел и считая своим неотложным долгом как исполнительной власти предотвратить, если возможно, завершение такой попытки разрушить федеральный Союз, выбор средств для этой цели стал неизбежным. Этот выбор был сделан и провозглашен в инаугурационной речи. Выбранная политика была направлена на исчерпание всех мирных мер перед прибеганием к каким-либо более решительным. Она стремилась лишь удерживать общественные места и имущество, еще не отторгнутые от правительства, и собирать доходы, полагаясь в остальном на время, дискуссии и избирательные урны. Она обещала продолжение почтового сообщения за государственный счет тем самым людям, которые сопротивлялись правительству; и она давала неоднократные заверения против какого-либо нарушения прав кого-либо из людей. Из всего того, что Президент мог конституционно и оправданно сделать в таком случае, было воздержано от всего, без чего, как считалось, возможно было сохранить правительство в действии.

5 марта (в первый полный день пребывания в должности нынешнего главы) письмо майора Андерсона, командующего в форте Самтер, написанное 28 февраля и полученное в военном министерстве 4 марта, было передано этим ведомством в его руки. В этом письме выражалось профессиональное мнение автора о том, что подкрепления не могут быть доставлены в этот форт в сроки, необходимые для его спасения, что было вызвано ограниченным запасом провизии, и с целью удержания владения им, силами менее двадцати тысяч хорошо обученных солдат. Это мнение было поддержано всеми офицерами его командования, и их меморандумы по этому вопросу были приложены к письму майора Андерсона. Все это было немедленно представлено генерал-лейтенанту Скотту, который сразу же согласился с мнением майора Андерсона. Однако, поразмыслив, он взял полное время, консультируясь с другими офицерами, как армии, так и флота, и в конце четырех дней неохотно, но решительно пришел к тому же выводу, что и прежде. Он также заявил в то же время, что таких достаточных сил в распоряжении правительства в тот момент не было, и они не могли быть собраны и доставлены на место в течение времени, когда провизия в форте будет исчерпана. С чисто военной точки зрения это сводило долг администрации в данном случае к простому вопросу о безопасном выводе гарнизона из форта.

Однако считалось, что такой отказ от этой позиции при данных обстоятельствах будет совершенно губительным; что необходимость, в силу которой это должно было быть сделано, не будет полностью понята; что многими это будет истолковано как часть добровольной политики; что внутри страны это обескуражит друзей Союза, придаст смелости его противникам и во многом обеспечит последним признание за рубежом; что, по сути, это будет наше национальное разрушение. Этого нельзя было допустить. Голод еще не настиг гарнизон, и прежде чем это произойдет, форт Пикенс мог быть усилен. Последнее было бы ясным указанием политики и позволило бы стране лучше принять эвакуацию форта Самтер как военную необходимость. Был немедленно отдан приказ о высадке войск с парохода «Бруклин» в форт Пикенс. Этот приказ не мог быть доставлен по суше, а должен был следовать более длинным и медленным морским путем. Первые ответные новости о приказе были получены ровно за неделю до падения форта Самтер. Сама новость заключалась в том, что офицер, командующий судном «Сабин», на которое были переведены войска с «Бруклина», действуя на основании некоего квазиперемирия прошлой администрации (о существовании которого нынешняя администрация до момента отправки приказа имела лишь слишком смутные и неопределенные слухи, чтобы обратить на них внимание), отказался высадить войска. Усилить сейчас форт Пикенс до наступления кризиса в форте Самтер было невозможно — это было вызвано почти полным исчерпанием провизии в последнем форте. В качестве меры предосторожности против такого стечения обстоятельств правительство несколькими днями ранее начало подготовку экспедиции, максимально приспособленной для спасения форта Самтер, которая предназначалась для использования в конечном итоге или нет, в зависимости от обстоятельств. Самый серьезный ожидаемый случай для ее использования представился сейчас, и было решено отправить ее вперед. Как и предполагалось в этой непредвиденной ситуации, было также решено уведомить губернатора Южной Каролины, что он может ожидать попытки снабжения форта провизией; и что, если попытка не встретит сопротивления, не будет предпринято никаких усилий по вводу людей, оружия или боеприпасов без дальнейшего уведомления или в случае нападения на форт. Это уведомление было соответствующим образом сделано; после чего форт был атакован и подвергнут бомбардировке до падения, даже не дожидаясь прибытия экспедиции по снабжению.

Таким образом, видно, что нападение на форт Самтер и его взятие ни в коем случае не были делом самообороны со стороны нападавших. Они прекрасно знали, что гарнизон в форте никак не может совершить агрессию против них. Они знали — их прямо уведомили — что предоставление хлеба нескольким храбрым и голодным людям гарнизона — это все, что будет предпринято в этом случае, если только они сами, оказывая такое сопротивление, не спровоцируют большего. Они знали, что это правительство желает сохранить гарнизон в форте не для того, чтобы нападать на них, а лишь для того, чтобы сохранить видимое владение и тем самым уберечь Союз от фактического и немедленного распада — полагаясь, как было сказано выше, на время, дискуссии и избирательные урны; и они атаковали и взяли форт с прямо противоположной целью — изгнать видимую власть федерального Союза и тем самым принудить его к немедленному распаду. Что это была их цель, исполнительная власть хорошо понимала; и, сказав им в инаугурационной речи: «У вас не может быть конфликта, не будучи самими агрессорами», он приложил усилия не только к тому, чтобы это заявление оставалось в силе, но и к тому, чтобы дело было настолько свободно от силы искусной софистики, чтобы мир не мог его неправильно понять. Событием в форте Самтер с его сопутствующими обстоятельствами эта точка была достигнута. Тогда и тем самым нападавшие на правительство начали вооруженный конфликт, не имея в поле зрения или в ожидании ни одной пушки, чтобы ответить на их огонь, за исключением лишь немногих в форте, отправленных в ту гавань много лет назад для их собственной защиты и все еще готовых обеспечить эту защиту во всем, что законно. Этим актом, отбросив все остальное, они навязали стране четкую альтернативу: «немедленный распад или кровь».

И эта альтернатива охватывает больше, чем судьбу этих Соединенных Штатов. Она ставит перед всей семьей человечества вопрос о том, может или не может конституционная республика или демократия — правительство народа, осуществляемое самим народом, — сохранить свою территориальную целостность перед лицом своих собственных внутренних врагов. Она ставит вопрос о том, могут ли недовольные лица, слишком малочисленные, чтобы контролировать администрацию в соответствии с органическим законом в любом случае, всегда, под предлогами, выдвинутыми в данном случае, или под любыми другими предлогами, или произвольно без всякого предлога, разрушить свое правительство и тем самым практически положить конец свободному правительству на земле. Она заставляет нас спросить: существует ли во всех республиках эта неотъемлемая и фатальная слабость? Должно ли правительство по необходимости быть слишком сильным для свобод собственного народа или слишком слабым, чтобы поддерживать свое собственное существование?

Рассматривая проблему таким образом, не оставалось иного выбора, кроме как призвать военную мощь правительства и таким образом противостоять силе, используемой для его разрушения, силой для его сохранения.

Призыв был сделан, и отклик страны был самым отрадным, превзойдя в единодушии и духе самые смелые ожидания. Тем не менее ни один из штатов, обычно называемых рабовладельческими, кроме Делавэра, не предоставил полк через регулярную организацию штата. Несколько полков были организованы в некоторых других из этих штатов частной инициативой и приняты на государственную службу. Конечно, так называемые отделившиеся штаты (к которым Техас присоединился примерно во время инаугурации) не дали никаких войск делу Союза.

Пограничные штаты, так называемые, не были единообразны в своих действиях, некоторые из них были почти за Союз, в то время как в других — таких как Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас — настроения в пользу Союза были почти подавлены и заглушены. Курс, взятый в Виргинии, был самым примечательным — возможно, самым важным. Конвент, избранный народом этого штата для рассмотрения самого вопроса о разрушении федерального Союза, заседал в столице Виргинии, когда пал форт Самтер. В этот орган народ избрал значительное большинство сторонников Союза. Почти сразу после падения Самтера многие члены этого большинства перешли на сторону первоначального меньшинства, выступавшего против Союза, и вместе с ними приняли указ о выходе штата из Союза. Было ли это изменение вызвано их большим одобрением нападения на Самтер или их большим возмущением сопротивлением правительства этому нападению, точно не известно. Хотя они представили указ на ратификацию путем голосования народа, которое должно было состояться через месяц с лишним, конвент и легислатура (которая также заседала в то же время и в том же месте), вместе с ведущими людьми штата, не являвшимися членами ни того, ни другого, немедленно начали действовать так, как будто штат уже вышел из Союза. Они энергично продвигали военные приготовления по всему штату. Они захватили арсенал Соединенных Штатов в Харперс-Ферри и верфь в Госпорте, недалеко от Норфолка. Они приняли — возможно, пригласили — в свой штат большие группы войск с их военным снаряжением из так называемых отделившихся штатов. Они официально вступили в договор о временном союзе и сотрудничестве с так называемыми «Конфедеративными Штатами» и отправили членов в их конгресс в Монтгомери. И наконец, они позволили мятежному правительству переехать в свою столицу в Ричмонд.

Народ Виргинии, таким образом, позволил этому гигантскому мятежу свить гнездо в своих границах; и у этого правительства не осталось иного выбора, кроме как иметь с ним дело там, где оно его находит. И оно испытывает тем меньшее сожаление, поскольку лояльные граждане в надлежащей форме потребовали его защиты. Этих лояльных граждан правительство обязано признавать и защищать как Виргинию.

В пограничных штатах, так называемых — по сути, в срединных штатах, — есть те, кто поддерживает политику, которую они называют «вооруженным нейтралитетом»; то есть вооружение этих штатов, чтобы предотвратить проход сил Союза в одну сторону, а сил противников Союза — в другую, через их землю. Это означало бы завершенную дезинтеграцию. Образно говоря, это было бы возведением непроходимой стены вдоль линии разделения — и все же не совсем непроходимой, ибо под видом нейтралитета это связало бы руки сторонникам Союза и свободно пропускало бы припасы от них к мятежникам, чего оно не могло бы сделать как открытый враг. Одним махом это сняло бы все проблемы с рук сецессии, за исключением тех, что проистекают от внешней блокады. Это сделало бы для противников Союза то, чего они больше всего желают — хорошо кормить их и дать им дезинтеграцию без борьбы с их стороны. Это не признает никакой верности Конституции, никакого обязательства поддерживать Союз; и хотя очень многие, кто поддерживал это, несомненно, являются лояльными гражданами, это, тем не менее, очень вредно по своим последствиям.

Возвращаясь к действиям правительства, можно сказать, что сначала был сделан призыв к 75 000 ополченцев; и, быстро последовав за этим, была издана прокламация о закрытии портов мятежных округов путем действий, носящих характер блокады. До сих пор все считалось строго законным. В этот момент мятежники объявили о своем намерении заняться каперством.

Были сделаны другие призывы к добровольцам служить в течение трех лет, если они не будут уволены раньше, а также к значительному увеличению регулярной армии и флота. Эти меры, строго законные они или нет, были предприняты в силу того, что казалось популярным требованием и общественной необходимостью; полагаясь тогда, как и сейчас, на то, что Конгресс охотно их ратифицирует. Считается, что ничего не было сделано сверх конституционной компетенции Конгресса.

Вскоре после первого призыва ополчения было сочтено долгом уполномочить командующего генерала в надлежащих случаях, по его усмотрению, приостанавливать действие привилегии приказа хабеас корпус, или, другими словами, арестовывать и задерживать без прибегания к обычным процессам и формам закона тех лиц, которых он может счесть опасными для общественной безопасности. Это полномочие намеренно использовалось лишь очень экономно. Тем не менее законность и уместность того, что было сделано в рамках этого, ставятся под сомнение, и внимание страны было привлечено к положению о том, что тот, кто поклялся «заботиться о том, чтобы законы верно исполнялись», не должен сам их нарушать. Конечно, некоторое внимание было уделено вопросам власти и уместности, прежде чем этот вопрос был решен. Все законы, которые требовалось верно исполнять, встречали сопротивление и не исполнялись почти в одной трети штатов. Должно ли им быть позволено окончательно не исполняться, даже если бы было совершенно ясно, что при использовании средств, необходимых для их исполнения, какой-то отдельный закон, созданный в такой крайней заботе о свободе гражданина, что, практически, он освобождает больше виновных, чем невиновных, должен быть в очень ограниченной степени нарушен? Чтобы поставить вопрос более прямо, должны ли все законы, кроме одного, оставаться неисполненными, а само правительство развалиться, чтобы этот один не был нарушен? Даже в таком случае, не была бы нарушена официальная присяга, если бы правительство было свергнуто, когда считалось, что игнорирование отдельного закона способствовало бы его сохранению? Но не считалось, что этот вопрос был поставлен. Не считалось, что какой-либо закон был нарушен. Положение Конституции о том, что «привилегия приказа хабеас корпус не должна быть приостановлена, если только в случаях мятежа или вторжения общественная безопасность того не требует», эквивалентно положению — является положением — о том, что такая привилегия может быть приостановлена, когда в случае мятежа или вторжения общественная безопасность того требует. Было решено, что мы имеем случай мятежа и что общественная безопасность действительно требует квалифицированного приостановления привилегии приказа, которое было разрешено сделать. Теперь настаивают, что Конгресс, а не исполнительная власть, наделен этой властью. Но сама Конституция молчит о том, кто или что должно осуществлять эту власть; и поскольку положение было явно создано для опасной чрезвычайной ситуации, нельзя поверить, что авторы документа намеревались, чтобы в каждом случае опасность должна была идти своим чередом, пока Конгресс не мог быть созван, само собрание которого могло быть предотвращено, как это и предполагалось в данном случае, мятежом.

Более развернутый аргумент сейчас не предлагается, так как мнение в некотором объеме, вероятно, будет представлено генеральным прокурором. Будет ли какое-либо законодательство по этому вопросу, и если будет, то какое, полностью отдается на лучшее суждение Конгресса.

Сдержанность этого правительства была настолько необычайной и настолько долго продолжалась, что побудила некоторые иностранные нации формировать свои действия так, как если бы они полагали, что скорое разрушение нашего национального Союза вероятно. Хотя это при обнаружении вызвало у исполнительной власти некоторое беспокойство, он теперь счастлив сказать, что суверенитет и права Соединенных Штатов теперь повсюду практически уважаются иностранными державами; и всеобщая симпатия к стране проявляется во всем мире.

Отчеты министров финансов, военного и военно-морского флота дадут информацию в деталях, считающуюся необходимой и удобной для вашего обсуждения и действий; в то время как исполнительная власть и все ведомства будут готовы восполнить упущения или сообщить новые факты, считающиеся важными для вашего сведения.

Теперь рекомендуется, чтобы вы дали законные средства для того, чтобы сделать эту борьбу короткой и решительной: чтобы вы предоставили в распоряжение правительства для этой работы по крайней мере четыреста тысяч человек и 400 000 000 долларов. Это число людей составляет около одной десятой от тех, кто находится в надлежащем возрасте в регионах, где, по-видимому, все готовы участвовать; и эта сумма составляет менее одной двадцать третьей части денежной стоимости, принадлежащей людям, которые, кажется, готовы посвятить все. Долг в 600 000 000 долларов сейчас — это меньшая сумма на душу населения, чем был долг нашей Революции, когда мы вышли из той борьбы; и денежная стоимость в стране сейчас имеет даже большую пропорцию к тому, что было тогда, чем население. Конечно, у каждого человека сейчас есть такой же сильный мотив сохранить наши свободы, как у каждого был тогда, чтобы их установить.

Правильный результат в это время будет стоить миру больше, чем в десять раз больше людей и в десять раз больше денег. Свидетельства, доходящие до нас из страны, не оставляют сомнений в том, что материал для работы в изобилии, и что ему нужны только рука законодательства, чтобы дать ему законную санкцию, и рука исполнительной власти, чтобы придать ему практическую форму и эффективность. Одно из величайших затруднений правительства — избегать принятия войск быстрее, чем оно может их обеспечить. Одним словом, народ спасет свое правительство, если само правительство выполнит свою часть хотя бы посредственно хорошо.

На первый взгляд может показаться, что нет большой разницы, называется ли нынешнее движение на Юге «сецессией» или «мятежом». Однако зачинщики хорошо понимают разницу. В начале они знали, что никогда не смогут поднять свою измену до сколько-нибудь значительных размеров под любым названием, которое подразумевает нарушение закона. Они знали, что их народ обладает таким же моральным чувством, такой же преданностью закону и порядку, и такой же гордостью и почтением к истории и правительству своей общей страны, как любой другой цивилизованный и патриотичный народ. Они знали, что не смогут продвинуться прямо в зубы этим сильным и благородным чувствам. Соответственно, они начали с коварного развращения общественного сознания. Они изобрели искусный софизм, который, если его признать, сопровождался совершенно логичными шагами, через все инциденты, к полному разрушению Союза. Сам софизм заключается в том, что любой штат Союза может в соответствии с национальной Конституцией, а следовательно, законно и мирно, выйти из Союза без согласия Союза или любого другого штата. Маленькая маскировка того, что предполагаемое право должно осуществляться только по справедливой причине, причем они сами являются единственными судьями ее справедливости, слишком тонка, чтобы заслуживать какого-либо внимания.

С мятежом, таким образом, подслащенным, они пичкали общественное сознание своего региона более тридцати лет, и пока, наконец, не привели многих хороших людей к готовности взяться за оружие против правительства на следующий день после того, как некое собрание людей разыграло фарсовый предлог вывода своего штата из Союза, которые не могли быть доведены до такого дела днем ранее.

Этот софизм извлекает большую, возможно, всю свою силу из предположения, что существует некое всемогущее и священное верховенство, принадлежащее штату — каждому штату нашего федерального Союза. Наши штаты имеют не больше и не меньше власти, чем та, что зарезервирована для них в Союзе Конституцией — ни один из них никогда не был штатом вне Союза. Первоначальные штаты перешли в Союз еще до того, как сбросили свою британскую колониальную зависимость; и новые штаты каждый вошел в Союз непосредственно из состояния зависимости, за исключением Техаса. И даже Техас в своей временной независимости никогда не назывался штатом. Новые штаты только приняли обозначение штатов при вступлении в Союз, в то время как это название было впервые принято для старых штатов в Декларации независимости и ею самой. В ней «Соединенные Колонии» были объявлены «свободными и независимыми штатами»; но даже тогда целью явно не было объявить их независимость друг от друга или от Союза, а прямо противоположное, как их взаимное обязательство и их взаимные действия до, во время и после этого обильно показывают. Прямое подтверждение верности каждым и всеми из первоначальных тринадцати в Статьях Конфедерации, два года спустя, что Союз должен быть вечным, является наиболее убедительным. Никогда не будучи штатами ни по существу, ни по названию вне Союза, откуда это магическое всемогущество «прав штатов», утверждающее притязание на власть законно разрушить сам Союз? Много говорится о «суверенитете» штатов; но само это слово даже не содержится в национальной Конституции, ни, как полагают, ни в одной из конституций штатов. Что такое «суверенитет» в политическом смысле этого термина? Было бы большой ошибкой определить его как «политическое сообщество без политического начальника»? Проверенный этим, ни один из наших штатов, кроме Техаса, никогда не был суверенитетом. И даже Техас отказался от этого характера при вступлении в Союз; этим актом он признал Конституцию Соединенных Штатов, а также законы и договоры Соединенных Штатов, принятые в соответствии с Конституцией, высшим законом страны для себя. Штаты имеют свой статус в Союзе, и у них нет другого законного статуса. Если они разрывают это, они могут сделать это только вопреки закону и путем революции. Союз, а не они по отдельности, обеспечил их независимость и их свободу. Путем завоевания или покупки Союз дал каждому из них все, что у него есть из независимости или свободы. Союз старше любого из штатов, и, по сути, он создал их как штаты. Первоначально некоторые зависимые колонии создали Союз, и, в свою очередь, Союз сбросил их старую зависимость для них и сделал их штатами, такими, какие они есть. Ни один из них никогда не имел конституции штата, независимой от Союза. Конечно, не забыто, что все новые штаты составили свои конституции до того, как вошли в Союз, тем не менее, в зависимости от вступления в Союз и в качестве подготовки к нему.

Бесспорно, штаты имеют полномочия и права, зарезервированные для них в национальной Конституции и ею самой; но среди них, конечно, не включены все мыслимые полномочия, какими бы вредными или разрушительными они ни были, а, самое большее, только такие, которые были известны в мире в то время как правительственные полномочия; и, конечно, власть разрушить само правительство никогда не была известна как правительственная, как просто административная власть. Этот относительный вопрос национальной власти и прав штатов, как принцип, есть не что иное, как принцип общности и локальности. Все, что касается целого, должно быть доверено целому — Генеральному правительству; в то время как все, что касается только штата, должно быть оставлено исключительно штату. Это все, что есть в этом оригинального принципа. Применила ли национальная Конституция при определении границ между ними этот принцип с точной точностью, не подлежит сомнению. Мы все связаны этим определением, без вопросов.

То, с чем сейчас ведется борьба, — это позиция, что сецессия совместима с Конституцией — является законной и мирной. Не утверждается, что для этого существует какой-либо прямой закон; и ничего никогда не должно подразумеваться как закон, что ведет к несправедливым или абсурдным последствиям. Нация купила за деньги страны, из которых были сформированы несколько из этих штатов. Справедливо ли, что они уйдут без разрешения и без возмещения? Нация заплатила очень большие суммы (в совокупности, я полагаю, почти сто миллионов), чтобы избавить Флориду от аборигенных племен. Справедливо ли, что она теперь уйдет без согласия или без какого-либо возврата? Нация сейчас в долгу за деньги, примененные на благо этих так называемых отделившихся штатов вместе с остальными. Справедливо ли, что кредиторы останутся без оплаты или остальные штаты заплатят все? Часть нынешнего национального долга была заключена для выплаты старых долгов Техаса. Справедливо ли, что она уйдет и не заплатит никакой части этого сама?

Опять же, если один штат может отделиться, то может и другой; и когда все отделятся, никого не останется, чтобы платить долги. Справедливо ли это для кредиторов? Уведомляли ли мы их об этом нашем мудром взгляде, когда занимали их деньги? Если мы сейчас признаем эту доктрину, позволив сецессионистам уйти с миром, трудно увидеть, что мы можем сделать, если другие решат уйти или вымогать условия, на которых они обещают остаться.

Сецессионисты настаивают, что наша Конституция допускает сецессию. Они взяли на себя смелость создать свою собственную национальную конституцию, в которой по необходимости они либо отбросили, либо сохранили право на сецессию, как они настаивают, что оно существует в нашей. Если они отбросили его, они тем самым признают, что в принципе его не должно быть в нашей. Если они сохранили его, то по их собственному толкованию нашей они показывают, что для последовательности они должны отделяться друг от друга всякий раз, когда сочтут это самым легким способом урегулирования своих долгов или достижения любой другой эгоистичной или несправедливой цели. Сам принцип является принципом дезинтеграции, при котором никакое правительство не может существовать.

Если бы все штаты, кроме одного, заявили о праве изгнать этот один из Союза, предполагается, что весь класс политиков-сецессионистов немедленно отрицал бы эту власть и осудил бы этот акт как величайшее оскорбление прав штатов. Но предположим, что точно такой же акт, вместо того чтобы называться «изгнанием одного», назывался бы «отделением остальных от этого одного», это было бы в точности то, что сецессионисты претендуют делать, если, конечно, они не выдвигают аргумент, что один, потому что он является меньшинством, может по праву делать то, чего остальные, потому что они являются большинством, не могут по праву делать. Эти политики тонки и глубоки в вопросах прав меньшинств. Они не питают пристрастия к той власти, которая создала Конституцию и говорит из преамбулы, называя себя «Мы, Народ».

Вполне можно усомниться, есть ли сегодня большинство юридически квалифицированных избирателей в каком-либо штате, кроме, возможно, Южной Каролины, в пользу дезинтеграции. Есть много оснований полагать, что сторонники Союза составляют большинство во многих, если не в каждом другом из так называемых отделившихся штатов. Обратное не было продемонстрировано ни в одном из них. Осмелюсь утверждать это даже в отношении Виргинии и Теннесси; ибо результат выборов, проведенных в военных лагерях, где штыки находятся на одной стороне вопроса, по которому голосуют, вряд ли можно считать демонстрацией народных настроений. На таких выборах весь тот большой класс, который одновременно за Союз и против принуждения, был бы принужден голосовать против Союза.

Можно без преувеличения утверждать, что свободные институты, которыми мы наслаждаемся, развили силы и улучшили состояние всего нашего народа сверх любого примера в мире. Об этом мы сейчас имеем яркую и впечатляющую иллюстрацию. Такая большая армия, как та, что сейчас у правительства, никогда прежде не была известна без солдата в ней, который не занял бы свое место там по собственному свободному выбору. Но более того, есть много отдельных полков, члены которых, один за другим, обладают полным практическим знанием всех искусств, наук, профессий и всего остального, полезного или изящного, что известно в мире; и вряд ли найдется хоть один, из которого нельзя было бы выбрать Президента, Кабинет, Конгресс и, возможно, суд, вполне компетентные управлять самим правительством. И я не говорю, что это не верно также в армии наших бывших друзей, ныне противников в этой борьбе; но если это так, тем лучше причина, почему правительство, которое даровало такие блага и им, и нам, не должно быть разрушено. Кто бы ни был в любом регионе, предлагающий отказаться от такого правительства, хорошо бы подумал, в угоду какому принципу он это делает; что лучшего он, вероятно, получит взамен; даст ли заменитель, или предназначен ли он дать, так много блага народу. Есть некоторые предзнаменования по этому вопросу. Наши противники приняли некоторые декларации независимости, в которых, в отличие от хорошей старой, написанной Джефферсоном, они опускают слова «все люди созданы равными». Почему? Они приняли временную национальную конституцию, в преамбуле которой, в отличие от нашей хорошей старой, подписанной Вашингтоном, они опускают «Мы, Народ» и заменяют на «Мы, депутаты суверенных и независимых штатов». Почему? Почему это преднамеренное вытеснение из поля зрения прав людей и власти народа?

Это по существу народная борьба. Со стороны Союза это борьба за поддержание в мире той формы и содержания правительства, чья главная цель — поднять состояние людей, снять искусственные тяжести со всех плеч; расчистить пути похвального стремления для всех; предоставить всем свободный старт и справедливый шанс в гонке жизни. Уступая частичным и временным отступлениям, по необходимости; это главная цель правительства, за существование которого мы боремся.

Я очень счастлив верить, что простые люди понимают и ценят это. Примечательно, что, хотя в этот час испытаний правительства большое количество тех, кто в армии и на флоте был облагодетельствован должностями, подали в отставку и оказались ложными по отношению к руке, которая их баловала, ни один простой солдат или простой матрос, как известно, не дезертировал со своего флага.

Великая честь принадлежит тем офицерам, которые остались верны, несмотря на пример своих предательских соратников; но величайшая честь и самый важный факт из всех — это единодушная твердость простых солдат и простых матросов. До последнего человека, насколько известно, они успешно сопротивлялись предательским усилиям тех, чьи приказы еще час назад они исполняли как абсолютный закон. Это патриотический инстинкт простых людей. Они понимают без аргументов, что разрушение правительства, созданного Вашингтоном, не означает для них ничего хорошего.

Наше народное правительство часто называли экспериментом. Два пункта в нем наш народ уже решил — успешное установление и успешное администрирование его. Один все еще остается — его успешное поддержание против грозной внутренней попытки свергнуть его. Теперь им предстоит продемонстрировать миру, что те, кто может честно провести выборы, могут также подавить мятеж; что избирательные бюллетени являются законными и мирными преемниками пуль; и что когда бюллетени честно и конституционно решили, не может быть успешной апелляции обратно к пулям; что не может быть успешной апелляции, кроме как к самим бюллетеням, на последующих выборах. Таким будет великий урок мира: уча людей тому, что то, что они не могут взять выборами, они не могут взять и войной; уча всех глупости быть зачинщиками войны.

Чтобы не было беспокойства в умах искренних людей относительно того, каким будет курс правительства по отношению к Южным штатам после того, как мятеж будет подавлен, исполнительная власть считает уместным сказать, что его целью будет тогда, как и всегда, руководствоваться Конституцией и законами; и что он, вероятно, не будет иметь иного понимания полномочий и обязанностей федерального правительства относительно прав штатов и народа, согласно Конституции, чем то, которое выражено в инаугурационной речи.

Он желает сохранить правительство, чтобы оно могло управляться для всех, как оно управлялось людьми, которые его создали. Лояльные граждане повсюду имеют право требовать этого от своего правительства, и правительство не имеет права удерживать или пренебрегать этим. Не видно, что в предоставлении этого есть какое-либо принуждение, какое-либо завоевание или какое-либо подчинение в каком-либо справедливом смысле этих терминов.

Конституция предусматривает, и все штаты приняли это положение, что «Соединенные Штаты гарантируют каждому штату в этом Союзе республиканскую форму правления». Но если штат может законно выйти из Союза, сделав это, он может также отбросить республиканскую форму правления, так что предотвращение его выхода является необходимым средством для достижения цели поддержания упомянутой гарантии; и когда цель законна и обязательна, необходимые средства для нее также законны и обязательны.

С глубочайшим сожалением исполнительная власть обнаружила, что долг использования военной силы в защиту правительства навязан ему. Он мог только выполнить этот долг или сдать существование правительства. Никакой компромисс со стороны государственных служащих не мог в данном случае быть лекарством; не то чтобы компромиссы не часто уместны, но то, что никакое народное правительство не может долго пережить заметный прецедент, что те, кто проводит выборы, могут спасти правительство от немедленного разрушения, только отказавшись от главного пункта, по которому народ дал выборы. Народ сам, а не его слуги, может безопасно отменить свои собственные обдуманные решения.

Как частный гражданин исполнительная власть не могла согласиться с тем, что эти институты погибнут; тем более он не мог в предательстве столь огромного и столь священного доверия, которое эти свободные люди возложили на него. Он чувствовал, что у него нет морального права уклоняться, или даже подсчитывать шансы своей собственной жизни, в том, что может последовать. В полном видении своей великой ответственности он до сих пор делал то, что считал своим долгом. Вы теперь, согласно вашему собственному суждению, выполните свой. Он искренне надеется, что ваши взгляды и ваши действия могут настолько соответствовать его, чтобы заверить всех верных граждан, которые были обеспокоены в своих правах, в верном и скором восстановлении их, согласно Конституции и законам.

И выбрав таким образом наш курс, без лукавства и с чистой целью, давайте возобновим наше доверие к Богу и пойдем вперед без страха и с мужественными сердцами.

А. ЛИНКОЛЬН,

July 4, 1861

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, 6 июля 1861 г.

ПОЧТЕННОМУ МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

ДОРОГОЙ СЭР: Пожалуйста, попросите комиссара по делам индейцев и комиссара Главного земельного управления прийти с вами и встретиться со мной немедленно. Мне нужна помощь всех вас в том, чтобы немного пересмотреть список назначений, прежде чем я отправлю их в Сенат.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

В ответ на резолюцию Палаты представителей от 9-го числа с просьбой о копии переписки по вопросу о включении Доминиканской республики в состав испанской монархии, я передаю отчет государственного секретаря, которому была направлена резолюция.

ВАШИНГТОН, 11 июля 1861 г.

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ.

СЕНАТУ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

Я передаю Конгрессу копию переписки между государственным секретарем и чрезвычайным и полномочным посланником Ее Британского Величества, аккредитованным при этом правительстве, относительно выставки продуктов промышленности всех наций, которая должна состояться в Лондоне в течение следующего года. Поскольку граждане Соединенных Штатов могут справедливо гордиться своим мастерством в промышленных искусствах, желательно, чтобы они имели надлежащие возможности для участия в выставке. С этой целью я рекомендую принять Конгрессом на этой сессии законодательство, которое может быть необходимо для этой цели.

А. ЛИНКОЛЬН.

WASHINGTON, July 16, 1861

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ.

СЕНАТУ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

Поскольку Соединенные Штаты имеют, наряду с Великобританией и Францией, глубокий интерес в сохранении и развитии рыболовства, прилегающего к северо-восточному побережью и островам этого континента, кажется уместным, чтобы мы согласовали с правительствами этих стран такие меры, которые могут способствовать этим важным целям. С этой целью я передаю Конгрессу копию переписки между государственным секретарем и британским посланником здесь, в которой последний предлагает от имени своего правительства назначение совместной комиссии для расследования этого вопроса, чтобы могли быть приняты такие дальнейшие меры, которые могут быть целесообразны для предложенных целей. Рекомендуется принять такое законодательство, которое может быть необходимо, чтобы позволить исполнительной власти обеспечить комиссара от имени Соединенных Штатов:

ВАШИНГТОН, 19 ИЮЛЯ 1861 г. А. ЛИНКОЛЬН.

АДЪЮТАНТУ-ГЕНЕРАЛУ

WASHINGTON, JULY 19, 1861

АДЪЮТАНТУ-ГЕНЕРАЛУ:

Я согласился и соглашаюсь, что два индейских полка, названные внутри, должны быть приняты, если акт Конгресса это допустит. Пусть больше не будет вопросов по этому поводу.

А. ЛИНКОЛЬН.

МЕМОРАНДУМЫ ВОЕННОЙ ПОЛИТИКИ, ПРЕДЛОЖЕННЫЕ ПОРАЖЕНИЕМ ПРИ БУЛЛ-РАНЕ. ИЮЛЬ 23,

1861

1. Пусть план по обеспечению эффективности блокады продвигается вперед со всей возможной быстротой.

2. Пусть добровольческие силы в форте Монро и окрестностях под командованием генерала Батлера постоянно обучаются, дисциплинируются и инструктируются без дальнейшего на данный момент.

3. Пусть Балтимор удерживается, как сейчас, мягкой, но твердой и уверенной рукой.

4. Пусть силы, находящиеся сейчас под командованием Паттерсона или Бэнкса, будут усилены и обеспечены в своей позиции.

5. Пусть силы в Западной Виргинии действуют до дальнейших приказов в соответствии с инструкциями или приказами генерала Макклеллана.

6. [Пусть] генерал Фримонт продвигает свою организацию и операции на Западе как можно быстрее, уделяя особое внимание Миссури.

7. Пусть силы, недавно находившиеся перед Манассасом, за исключением трехмесячных людей, будут реорганизованы как можно быстрее в своих лагерях здесь и вокруг Арлингтона.

8. Трехмесячные формирования, которые отказываются перейти на более длительный срок службы, должны быть расформированы так быстро, как позволяют обстоятельства.

9. Новые добровольческие формирования должны быть выдвинуты как можно скорее, особенно в лагеря по обе стороны реки здесь.

Когда вышеизложенное будет в основном выполнено:

1. Манассас-Джанкшен (или какой-либо пункт на одной из железных дорог вблизи него) и Страсбург должны быть захвачены и удерживаться на постоянной основе, с открытой линией от Вашингтона до Манассаса и открытой линией от Харперс-Ферри до Страсбурга; военные должны найти способ осуществления этого.

2. После этого — совместное наступление из Каира на Мемфис и из Цинциннати на Восточный Теннесси.

ГУБЕРНАТОРУ НЬЮ-ДЖЕРСИ.

WASHINGTON, D.C., July 24, 1861

ГУБЕРНАТОРУ НЬЮ-ДЖЕРСИ.

СЭР: — Вместе с полками трехлетних добровольцев, которые уже находятся на службе правительства в Вашем штате, будет принято достаточное количество, чтобы в общей сложности их стало восемь, если они будут предложены в разумные сроки; новые полки должны быть сформированы, насколько это удобно, из только что демобилизованных трехмесячных солдат и офицеров, а также организованы, оснащены и отправлены вперед по мере готовности отдельных полков на тех же условиях, что и те, которые уже находятся на службе от этого штата.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

[Индоссамент.]

Данный приказ внесен в Военное министерство, и губернатор Нью-Джерси уполномочен обеспечить полки фургонами и лошадьми.

С. КЭМЕРОН, военный министр.

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

В ответ на резолюцию Палаты представителей от 22-го числа текущего месяца с просьбой предоставить копию переписки между этим правительством и иностранными державами относительно морского права, я направляю отчет государственного секретаря.

А. ЛИНКОЛЬН.

WASHINGTON, July 25, 1861

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

В ответ на резолюцию Палаты представителей от 15-го числа текущего месяца с просьбой предоставить копию переписки между этим правительством и иностранными державами по вопросу о существующем восстании в Соединенных Штатах, я направляю отчет государственного секретаря.

ВАШИНГТОН, 25 июля 1861 г.

А. ЛИНКОЛЬН.

МИНИСТРУ ЧЕЙЗУ.

EXECUTIVE MANSION, JULY 16, 1861

Г-НУ ЧЕЙЗУ: — Податель сего, г-н ———, хочет получить ——— в таможне в Балтиморе. Если его рекомендации удовлетворительны, а я припоминаю, что они были таковыми, то тот факт, что его поддерживают методисты, должен быть в его пользу, поскольку они на нас немного жалуются.

ЛИНКОЛЬН.

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

В ответ на резолюцию Палаты представителей от 24-го числа текущего месяца с вопросом об основаниях, причинах и доказательствах, на основании которых комиссары полиции Балтимора были арестованы и в настоящее время содержатся в качестве заключенных в форте Мак-Генри, я должен заявить, что в настоящее время предоставление информации, затребованной резолюцией, считается несовместимым с общественными интересами.

A. LINCOLN. WASHINGTON, JULY 27, 1861

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ.

СЕНАТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ:

В ответ на резолюцию Сената от 19-го числа текущего месяца с просьбой предоставить информацию относительно квазиперемирия, упомянутого в моем послании от 4-го числа текущего месяца, я направляю отчет министра военно-морского флота.

A. LINCOLN. JULY 30, 1861

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ.

СЕНАТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ:

В ответ на резолюцию Сената от 23-го числа текущего месяца с просьбой предоставить информацию относительно заключения под стражу лейтенанта Джона Дж. Уордена (Джона Л. Уордена) военно-морского флота Соединенных Штатов, я направляю отчет министра военно-морского флота.

А. ЛИНКОЛЬН.

July 30, 1861

ПРИКАЗ МАРШАЛАМ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.

EXECUTIVE MANSION, WASHINGTON, D.C., JULY 31, 1861

Маршалы Соединенных Штатов вблизи фортов, где содержатся политические заключенные, должны обеспечить достойное размещение и питание для таких заключенных, если только они не предпочтут обеспечить себя сами, в каковых случаях им будет позволено сделать это с разрешения ответственного командира.

Одобрено, и государственный секретарь передаст приказ маршалам, генерал-лейтенанту и министру внутренних дел.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОСЛАНИЕ ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ.

ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

В ответ на резолюцию Палаты представителей от вчерашнего дня с просьбой предоставить информацию относительно заключения под стражу лояльных граждан Соединенных Штатов силами, ныне восставшими против этого правительства, я направляю отчет государственного секретаря и копию телеграфного сообщения, которое его сопровождало.

А. ЛИНКОЛЬН.

ВАШИНГТОН, 2 августа 1861 г.

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ.

СЕНАТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ:

В ответ на резолюцию вашего достопочтенного органа от 31 июля 1861 года с просьбой к Президенту проинформировать Сенат, был ли достопочтенный Джеймс Х. Лейн, член этого органа от Канзаса, назначен бригадным генералом армии Соединенных Штатов, и если да, то принял ли он такое назначение, я имею честь направить при сем некоторые документы под номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, которые в совокупности объясняют себя сами и содержат всю информацию, которой я располагаю по поставленным вопросам.

В мои намерения, как показано в моем письме от 20 июня 1861 года, входило назначение достопочтенного Джеймса Х. Лейна из Канзаса бригадным генералом добровольцев Соединенных Штатов в ожидании принятия акта Конгресса, который с тех пор был принят, о наборе таких добровольцев; и я не располагаю дальнейшими сведениями по этому вопросу, за исключением тех, что содержатся в прилагаемых документах.

EXECUTIVE MANSION, August 5, 1861

МИНИСТРУ КЭМЕРОНУ.

EXECUTIVE MANSION, AUGUST 7, 1861

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ВОЕННОМУ МИНИСТРУ

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Прилагаемый документ, как Вы видите, составлен достопочтенным Джоном С. Фелпсом и достопочтенным Фрэнком П. Блэром-младшим, оба являются членами нынешнего Конгресса от Миссури. Цель состоит в том, чтобы создать эффективные силы из миссурийцев в юго-западной части штата. Это должно быть сделано, и г-н Фелпс должен осуществлять общее руководство этим процессом. Из частного отчета, поступившего ко мне из министерства, я вижу, что от Миссури уже принято восемнадцать полков. Нельзя ли устроить так, чтобы часть из них (еще не сформированных, как я понимаю) была взята из упомянутой местности и передана под контроль г-на Фелпса, и позволить ему по своему усмотрению принимать их на срок менее трех лет — или на время войны — с пониманием, однако, что он наберет их на полный срок, если сможет? Я надеюсь, что это можно сделать, потому что г-н Фелпс слишком ревностен и эффективен, и слишком хорошо знает местность, чтобы мы могли позволить себе потерять его службу. Разумеется, должны быть предусмотрены меры по вооружению, оснащению и т. д. Г-н Фелпс здесь и желает увезти с собой домой полномочия по этому вопросу.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН

ПРОКЛАМАЦИЯ О НАЦИОНАЛЬНОМ ДНЕ ПОСТА, 12 АВГУСТА 1861 Г.

ОТ ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ

Прокламация.

Поскольку совместный комитет обеих палат Конгресса обратился к Президенту Соединенных Штатов с просьбой «рекомендовать день всенародного смирения, молитвы и поста, который должен соблюдаться народом Соединенных Штатов с религиозными торжествами и вознесением горячих мольб Всемогущему Богу о безопасности и благополучии этих Штатов, Его благословении на их оружие и скорейшем восстановлении мира»; и

Поскольку всем людям во все времена подобает признавать и почитать верховное правление Бога, склоняться в смиренном подчинении перед Его наказаниями, исповедовать и оплакивать свои грехи и прегрешения в полном убеждении, что страх Господень есть начало мудрости, и молиться со всем рвением и сокрушением о прощении своих прошлых прегрешений и о благословении на свои нынешние и будущие действия; и

Поскольку наша собственная любимая страна, некогда, по благословению Божьему, единая, процветающая и счастливая, ныне страдает от фракционности и гражданской войны, нам особенно подобает признать руку Божью в этом ужасном посещении и в скорбной памяти о наших собственных ошибках и преступлениях как нации и как отдельных лиц смириться перед Ним и молиться о Его милости — молиться о том, чтобы нас избавили от дальнейшего наказания, хотя оно вполне заслужено, чтобы наше оружие было благословлено и сделано эффективным для восстановления порядка, закона и мира на всем обширном пространстве нашей страны, и чтобы бесценный дар гражданской и религиозной свободы, завоеванный под Его руководством и благословением трудами и страданиями наших отцов, был восстановлен во всем своем первоначальном совершенстве.

Поэтому я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов, назначаю последний четверг сентября сего года днем смирения, молитвы и поста для всего народа страны. И я настоятельно рекомендую всем людям, и особенно всем служителям и учителям религии всех конфессий и всем главам семей, соблюдать и хранить этот день в соответствии со своими вероисповеданиями и способами поклонения во всем смирении и со всей религиозной торжественностью, дабы объединенная молитва нации могла вознестись к Престолу Благодати и ниспослать обильные благословения на нашу страну.

В удостоверение чего я приложил свою руку и повелел приложить печать Соединенных Штатов, сего двенадцатого дня августа, в год Господень 1861-й, и восемьдесят шестой год независимости Соединенных Штатов Америки.

А. ЛИНКОЛЬН.

От имени Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, государственный секретарь.

ДЖЕЙМСУ ПОЛЛОКУ.

WASHINGTON, AUGUST 15, 1861

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ДЖЕЙМСУ ПОЛЛОКУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Вы должны найти работу для подателя сего — сделайте это дело вместе с коллектором и доведите его до конца. Вы можете сделать это для меня, и Вы должны.

Ваш, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕЛЕГРАММА ГУБЕРНАТОРУ О. П. МОРТОНУ.

WASHINGTON, D.C., AUGUST 15, 1861

ГУБЕРНАТОРУ МОРТОНУ, Индиана: Отправьте свои четыре полка в Сент-Луис в кратчайшие сроки. Получите такую упряжь, какая может потребоваться для ваших нарезных орудий. Не задерживайте ни одного полка, а ускоряйте отправку всего, как только будет готов хотя бы один полк. Организуйте свои три дополнительных полка немедленно. Мы постараемся отправить вам оружие на этой неделе.

А. ЛИНКОЛЬН

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ ФРИМОНТУ,

WASHINGTON, August 15, 1861

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ФРИМОНТУ:

Отвечаю на ваши сообщения с позавчерашнего дня. Вы получаете ответы? Военное министерство уведомило всех губернаторов, которых вы указали, о необходимости направить все имеющиеся силы. Так вам и телеграфировали. Вы получили эти сообщения? Ответьте немедленно.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПРОКЛАМАЦИЯ О ЗАПРЕЩЕНИИ СНОШЕНИЙ С МЯТЕЖНЫМИ ШТАТАМИ, 16 АВГУСТА 1861 Г.

ОТ ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ:

Прокламация.

Поскольку пятнадцатого апреля тысяча восемьсот шестьдесят первого года Президент Соединенных Штатов, ввиду восстания против законов, Конституции и правительства Соединенных Штатов, которое вспыхнуло в штатах Южная Каролина, Джорджия, Алабама, Флорида, Миссисипи, Луизиана и Техас, и в соответствии с положениями акта под названием «Акт о призыве ополчения для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений, а также об отмене акта, действующего в настоящее время для этой цели», утвержденного двадцать восьмого февраля тысяча семьсот девяносто пятого года, призвал ополчение для подавления указанного восстания и обеспечения надлежащего исполнения законов Союза, а мятежники не разошлись к времени, указанному Президентом; и поскольку такое восстание с тех пор вспыхнуло и до сих пор существует в штатах Виргиния, Северная Каролина, Теннесси и Арканзас; и поскольку мятежники во всех указанных штатах претендуют на то, чтобы действовать под их властью, и такое притязание не отвергается и не опровергается лицами, осуществляющими функции правительства в таком штате или штатах, или в той части или частях, в которых существуют такие объединения, и данное восстание не было подавлено указанными штатами:

Теперь, поэтому, я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов, в соответствии с актом Конгресса, утвержденным тринадцатого июля тысяча восемьсот шестьдесят первого года, настоящим объявляю, что жители указанных штатов Джорджия, Южная Каролина, Виргиния, Северная Каролина, Теннесси, Алабама, Луизиана, Техас, Арканзас, Миссисипи и Флорида (за исключением жителей той части штата Виргиния, которая лежит к западу от Аллеганских гор, и тех других частей этого штата и других штатов, упомянутых выше, которые могут сохранять лояльную приверженность Союзу и Конституции или могут время от времени быть заняты и контролироваться силами Соединенных Штатов, участвующими в разгоне указанных мятежников), находятся в состоянии восстания против Соединенных Штатов, и что всякая коммерческая связь между ними и их жителями, за вышеуказанными исключениями, и гражданами других штатов и других частей Соединенных Штатов является незаконной и будет оставаться незаконной до тех пор, пока такое восстание не прекратится или не будет подавлено; что все товары и движимое имущество, изделия и товары, поступающие из любого из указанных штатов, за вышеуказанными исключениями, в другие части Соединенных Штатов без специальной лицензии и разрешения Президента, выданных через министра финансов, или направляющиеся в любой из указанных штатов, за вышеуказанными исключениями, по суше или по воде, вместе с судном или транспортным средством, перевозящим их или перевозящим лиц в указанные штаты или из них, за указанными исключениями, будут конфискованы в пользу Соединенных Штатов; и что по истечении пятнадцати дней с момента издания этой прокламации все корабли и суда, принадлежащие полностью или частично любому гражданину или жителю любого из указанных штатов, за указанными исключениями, обнаруженные в море или в любом порту Соединенных Штатов, будут конфискованы в пользу Соединенных Штатов; и я настоящим предписываю всем окружным прокурорам, маршалам и должностным лицам налоговых, военных и военно-морских сил Соединенных Штатов проявлять бдительность при исполнении указанного акта и при обеспечении соблюдения штрафов и конфискаций, наложенных или объявленных им; оставляя любой стороне, которая может счесть себя ущемленной этим, право на обращение к министру финансов за отменой любого штрафа или конфискации, которую указанный министр уполномочен законом предоставить, если, по его суждению, особые обстоятельства любого дела потребуют такой отмены.

В удостоверение чего я приложил свою руку,...

А. ЛИНКОЛЬН.

От имени Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, государственный секретарь.

МИНИСТРУ КЭМЕРОНУ.

EXECUTIVE MANSION, August 17, 1861

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ВОЕННОМУ МИНИСТРУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Если нет причин к обратному, мне не известных, выпишите патент для Саймона Б. Бакнера из Кентукки на звание бригадного генерала добровольцев. Он должен быть передан в руки генерала Андерсона и вручен генералу Бакнеру или нет, по усмотрению генерала Андерсона. Разумеется, это должно оставаться в тайне, если и пока патент не будет вручен.

Искренне Ваш, А. ЛИНКОЛЬН

Составлено в тот же день.

[Индоссамент.]

ГУБЕРНАТОРУ МАГОФФИНУ,

WASHINGTON, D.C., AUGUST 24, 1861

ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ Б. МАГОФФИНУ, губернатору штата Кентукки.

СЭР: — Ваше письмо от 19-го числа текущего месяца, в котором Вы настаиваете на «удалении из пределов Кентукки военных сил, ныне организованных и находящихся лагерем в пределах этого штата», получено.

Я, возможно, не обладаю полными и точно выверенными знаниями по этому вопросу; но я полагаю, что это правда, что в Кентукки есть военные силы в лагере, действующие с санкции Соединенных Штатов, которые не очень велики и в настоящее время не увеличиваются.

Я также полагаю, что некоторое количество оружия было предоставлено этим силам Соединенными Штатами.

Я также полагаю, что эти силы состоят исключительно из кентуккийцев, имеющих свой лагерь в непосредственной близости от своих собственных домов и не нападающих и не угрожающих никому из добрых жителей Кентукки.

Во всем, что я сделал в этой связи, я действовал по настоятельной просьбе многих кентуккийцев и в соответствии с тем, что я считал и до сих пор считаю желанием большинства всех любящих Союз жителей Кентукки.

Хотя я беседовал на эту тему со многими выдающимися людьми Кентукки, включая подавляющее большинство ее членов Конгресса, я не припоминаю, чтобы кто-либо из них или кто-либо другой, за исключением Вашего Превосходительства и подателей письма Вашего Превосходительства, призывал меня удалить военные силы из Кентукки или расформировать их. Один другой весьма достойный гражданин Кентукки просил меня приостановить увеличение численности этих сил на некоторое время.

Используя все доступные мне средства для формирования суждения, я не верю, что народ Кентукки желает, чтобы эти силы были удалены за пределы штата; и, с этим впечатлением, я должен почтительно отказаться от их удаления.

Я самым сердечным образом сочувствую Вашему Превосходительству в желании сохранить мир в моем родном штате Кентукки. С сожалением я ищу и не могу найти в Вашем не очень коротком письме никакого заявления или намека на то, что Вы питаете какое-либо желание сохранить Федеральный Союз.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ ФРИМОНТУ.

WASHINGTON, D.C., SEPTEMBER 2, 1861

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ФРИМОНТУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Два пункта в вашей прокламации от 30 августа вызывают у меня некоторое беспокойство.

Первое. Если вы расстреляете человека в соответствии с прокламацией, конфедераты, несомненно, расстреляют наших лучших людей, находящихся в их руках, в качестве возмездия; и так, человек за человека, до бесконечности. Поэтому мой приказ состоит в том, чтобы вы не позволяли расстреливать никого по прокламации без предварительного получения моего одобрения или согласия.

Второе. Я думаю, существует большая опасность того, что заключительный параграф, касающийся конфискации имущества и освобождения рабов предательски настроенных владельцев, встревожит наших южных друзей Союза и настроит их против нас; возможно, погубит наши довольно неплохие перспективы в Кентукки. Позвольте мне поэтому попросить вас, как бы по вашей собственной инициативе, изменить этот параграф так, чтобы он соответствовал первому и четвертому разделам акта Конгресса под названием «Акт о конфискации имущества, используемого в мятежных целях», утвержденного 6 августа 1861 года, копию которого я при сем направляю вам.

Это письмо написано в духе предостережения, а не порицания. Я отправляю его со специальным курьером, чтобы оно наверняка и быстро достигло вас.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕЛЕГРАММА ГУБЕРНАТОРАМ

УОШБЕРНУ ИЗ МЭНА, ФЭРБЕНКСУ ИЗ ВЕРМОНТА, БЕРРИ ИЗ НЬЮ-ГЭМПШИРА, ЭНДРЮ ИЗ МАССАЧУСЕТСА, БАКИНГЕМУ ИЗ КОННЕКТИКУТА И СПРЕЙГУ ИЗ РОД-АЙЛЕНДА.

ВОЕННОЕ МИНИСТЕРСТВО, 11 сентября 1861 г.

Генерал Батлер предлагает сформировать в Новой Англии шесть полков, которые будут набраны и возглавлены им самим и отправлены на специальную службу.

Я буду рад, если вы, как губернатор ———, ответите телеграммой, согласны ли вы.

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ ФРИМОНТУ.

WASHINGTON, D.C., SEPTEMBER 11, 1861

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ДЖОНУ К. ФРИМОНТУ.

СЭР: — Ваше письмо от 8-го числа в ответ на мое от 2-го числа текущего месяца только что получено. Исходя из того, что вы, находясь на месте, могли лучше судить о потребностях вашей позиции, чем я на этом расстоянии, при ознакомлении с вашей прокламацией от 30 августа я не увидел к ней общих возражений. Однако конкретный пункт, касающийся конфискации имущества и освобождения рабов, показался мне неприемлемым из-за его несоответствия акту Конгресса, принятому 6 августа прошлого года по тем же вопросам; и поэтому я написал вам, выразив свое пожелание, чтобы этот пункт был соответствующим образом изменен. Ваш ответ, только что полученный, выражает предпочтение с вашей стороны, чтобы я сделал открытое распоряжение об изменении, что я с большой готовностью и делаю. Поэтому приказано, чтобы указанный пункт указанной прокламации был изменен, принят и истолкован таким образом, чтобы соответствовать, а не превосходить положения по тому же вопросу, содержащиеся в акте Конгресса под названием «Акт о конфискации имущества, используемого в мятежных целях», утвержденном 6 августа 1861 года, и чтобы указанный акт был опубликован полностью вместе с этим приказом.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

МИССИС ФРИМОНТ.

WASHINGTON, D.C., September 12, 1861

МИССИС ГЕНЕРАЛА ФРИМОНТА.

МОЯ ДОРОГАЯ МАДАМ: — Две ваши записки от сегодняшнего дня передо мной. Я ответил на письмо, которое вы мне привезли от генерала Фримонта, вчера, и, не получив от вас известий в течение дня, я отправил ответ ему по почте. Не совсем верно, как вы говорите, что вам сказал старший г-н Блэр, утверждать, что я отправил генерального почтмейстера Блэра в Сент-Луис, чтобы изучить это ведомство и доложить. Генеральный почтмейстер Блэр действительно поехал с моего одобрения, чтобы встретиться и поговорить с генералом Фримонтом как друг. Я не чувствую себя уполномоченным предоставлять вам копии писем, находящихся в моем распоряжении, без согласия авторов. Никакого впечатления против чести или порядочности генерала Фримонта в моем сознании не сложилось, и я сейчас заявляю протест против того, чтобы меня понимали как действующего в какой-либо враждебности по отношению к нему.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДЖОЗЕФУ ХОЛТУ,

EXECUTIVE MANSION, SEPTEMBER 12, 1861

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ДЖОЗЕФУ ХОЛТУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше письмо от сего дня относительно недавней прокламации генерала Фримонта получено; вчера я адресовал ему письмо по почте по тому же вопросу, которое должно быть обнародовано, когда он его получит. Я направляю вам копию этого письма, которая, возможно, показывает мою позицию так же четко, как и любое новое, которое я мог бы написать. Я буду благодарен вам, если вы не будете делать его публичным, пока генерал Фримонт не получит оригинал.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ СКОТТУ

ВАШИНГТОН, округ Колумбия, 16 сентября 1861 г.

ДОРОГОЙ СЭР: — После беседы с вами я решил попросить вас составить приказ о наборе жителей Северной Каролины в форте Хаттерас. Я предлагаю составить его так, чтобы мы могли принять меньшие силы — даже роту — если мы не сможем получить полк или больше. Что необходимо сейчас сказать об офицерах, вы решите сами. Губернатор Сьюард говорит, что у него есть племянник (Кларенс А. Сьюард, кажется), который был бы готов поехать и сыграть роль полковника и помочь в наборе сил. Тем не менее, стоит подумать, не предпочтут ли жители Северной Каролины офицеров из своих собственных рядов. Я бы ожидал, что они предпочтут.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

МИНИСТРУ КЭМЕРОНУ.

EXECUTIVE MANSION, September 18, 1861

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ВОЕННОМУ МИНИСТРУ. МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Во избежание недопонимания, я считаю уместным сказать, что совместная экспедиция армии и флота, согласованная некоторое время назад и в которой генерал Т. У. Шерман должен был и должен играть заметную роль, ни в коем случае не должна быть отменена, но должна быть готова к выступлению к 1-му или в самом начале октября. Пусть все приготовления идут соответственно.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ ФРИМОНТУ,

WASHINGTON, SEPTEMBER 12, 1861

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ФРИМОНТУ:

Губернатор Мортон телеграфирует следующее: «Полковник Лейн, только что прибывший специальным поездом, сообщает, что Оуэнсборо, в сорока милях выше Эвансвилла, находится во власти сецессионистов. Грин-Ривер судоходна. Оуэнсборо должен быть захвачен. Мы хотим, чтобы для этой цели из Падьюки была прислана канонерская лодка». Отправьте канонерскую лодку, если, по вашему усмотрению, вы сочтете это правильным. Возможно, вам лучше приказать тем, кто отвечает за реку Огайо, бдительно охранять ее во всех пунктах.

А. ЛИНКОЛЬН.

О. Г. БРАУНИНГУ.

(Лично и конфиденциально)

EXECUTIVE MANSION, WASHINGTON SEPTEMBER 22, 1861 HON. O. H. BROWNING.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше письмо от 17-го числа только что получено; и, исходя от вас, признаюсь, оно меня поражает. То, что вы должны возражать против моего соблюдения закона, который вы помогали создавать и представлять мне менее месяца назад, достаточно странно. Но это очень малая часть. Прокламация генерала Фримонта относительно конфискации имущества и освобождения рабов является чисто политической и не входит в сферу военного права или необходимости. Если командующий генерал находит необходимым захватить ферму частного владельца для пастбища, лагеря или укрепления, он имеет право сделать это и удерживать ее до тех пор, пока длится необходимость; и это в рамках военного права, потому что в рамках военной необходимости. Но сказать, что ферма больше не будет принадлежать владельцу или его наследникам вечно, и это как тогда, когда ферма не нужна для военных целей, так и тогда, когда нужна, — это чисто политический акт, без какого-либо привкуса военного права. И то же самое верно в отношении рабов. Если генералу они нужны, он может захватить их и использовать; но когда нужда проходит, не ему определять их постоянное будущее состояние. Это должно быть урегулировано в соответствии с законами, принятыми законодателями, а не военными прокламациями. Прокламация в обсуждаемом пункте — это просто «диктатура». Она предполагает, что генерал может делать все, что ему угодно: конфисковать земли и освобождать рабов как лояльных людей, так и нелояльных. И, идя до конца, я не сомневаюсь, это было бы популярнее у некоторых легкомысленных людей, чем то, что было сделано. Но я не могу занять эту безрассудную позицию и не позволю другим занимать ее на мою ответственность.

Вы говорите о ней как о единственном средстве спасения правительства. Напротив, это само по себе есть сдача правительства. Можно ли притворяться, что это все еще Правительство Соединенных Штатов — любое правительство конституции и законов, в котором генерал или президент может устанавливать постоянные правила собственности посредством прокламации? Я не говорю, что Конгресс не мог бы с должным основанием принять закон по этому вопросу, точно такой же, какой провозгласил генерал Фримонт.

Я не говорю, что я не мог бы, как член Конгресса, проголосовать за него. Против чего я возражаю, так это против того, чтобы я, как Президент, прямо или косвенно захватывал и осуществлял постоянные законодательные функции правительства.

Столько о принципе. Теперь о политике. Нет сомнений, что это было популярно в некоторых кругах и было бы еще популярнее, если бы это была общая декларация эмансипации. Законодательное собрание Кентукки не сдвинулось бы с места, пока эта прокламация не была изменена; и генерал Андерсон телеграфировал мне, что на известие о том, что генерал Фримонт фактически выдал акты об освобождении, целая рота наших добровольцев сложила оружие и расформировалась. Я был настолько уверен, что счел вероятным, что само оружие, которое мы предоставили Кентукки, будет обращено против нас. Я думаю, что потерять Кентукки — это почти то же самое, что проиграть всю игру. Кентукки ушел, мы не можем удержать Миссури, ни, как я думаю, Мэриленд. Все они против нас, и задача, стоящая перед нами, слишком велика для нас. Мы могли бы так же хорошо согласиться на разделение сразу, включая сдачу этой Столицы. Напротив, если вы откажетесь от своего беспокойства по поводу новых позиций и поддержите меня по-мужски на тех основаниях, на которых вы и другие добрые друзья дали мне выборы и одобрили в моих публичных документах, мы пройдем через это триумфально. Вы не должны понимать, что я выбрал свой курс по прокламации из-за Кентукки. Я занял ту же позицию в частном письме генералу Фримонту до того, как услышал что-либо из Кентукки.

Вы думаете, что я непоследователен, потому что я также не запретил генералу Фримонту расстреливать людей по прокламации. Я понимаю, что эта часть находится в рамках военного права, но я также думаю, и так частно писал генералу Фримонту, что это неразумно в том, что наши противники имеют власть и, безусловно, воспользуются ею, чтобы расстрелять столько же наших людей, сколько мы расстреляем их. Я не сказал этого в публичном письме, потому что это тема, которую я предпочитаю не обсуждать в присутствии наших врагов.

Не было никаких мыслей об отстранении генерала Фримонта по каким-либо основаниям, связанным с его прокламацией, и если было какое-либо желание его отстранения по каким-либо основаниям, наш общий друг Сэм Гловер, вероятно, может сказать вам, что это было. Я надеюсь, что никакой реальной необходимости в этом нет ни по каким основаниям.

Ваш друг, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

МЕМОРАНДУМ ДЛЯ ПЛАНА КАМПАНИИ

[1 ОКТЯБРЯ?] 1861

Примерно 5 октября (точная дата будет определена позже) я хочу, чтобы было предпринято движение для захвата и удержания пункта на железной дороге, соединяющей Виргинию и Теннесси, вблизи горного перевала под названием Камберленд-Гэп. Этот пункт сейчас охраняется против нас Золлкоффером с 6000 или 8000 мятежников в Барбурсвилле, Кентукки, — скажем, в двадцати пяти милях от Гэпа, по направлению к Лексингтону. У нас есть силы в 5000 или 6000 человек под командованием генерала Томаса в лагере Дик Робинсон, примерно в двадцати пяти милях от Лексингтона и семидесяти пяти от лагеря Золлкоффера, на дороге между ними. Нет железной дороги где-либо между Лексингтоном и пунктом, который должен быть захвачен, и вдоль всей длины которой преобладают настроения в пользу Союза среди населения. Мы имеем военный контроль над железной дорогой от Цинциннати до Лексингтона и от Луисвилла до Лексингтона, и некоторые отряды местной охраны под командованием генерала Криттендена находятся на последней линии. Мы имеем контроль над железной дорогой от Луисвилла до Нэшвилла, Теннесси, до Малдрос-Хилл, около сорока миль, а мятежники имеют контроль над этой дорогой к югу оттуда. На холме у нас есть силы в 8000 человек под командованием генерала Шермана, и примерно равные силы мятежников находятся на очень коротком расстоянии к югу под командованием генерала Бакнера.

У нас есть большие силы в Падьюке и меньшие в Порт-Холте, оба на стороне Кентукки, с некоторыми в Бердс-Пойнте, Каире, Маунд-Сити, Эвансвилле и Нью-Олбани, все на другой стороне, и все они, вместе с канонерскими лодками на реке, возможно, достаточны для охраны Огайо от Луисвилла до его устья.

Что касается снабжения войск, моя общая идея заключается в том, чтобы все из Висконсина, Миннесоты, Айовы, Иллинойса, Миссури и Канзаса, не находящиеся сейчас в другом месте, были оставлены Фримонту. Все из Индианы и Мичигана, не находящиеся сейчас в другом месте, должны быть отправлены Андерсону в Луисвилл. Все из Огайо, необходимые в западной Виргинии, должны быть отправлены туда, а любой остаток должен быть отправлен Митчеллу в Цинциннати для Андерсона. Все к востоку от гор должны быть выделены Макклеллану и для побережья.

Что касается движений, моя идея заключается в том, чтобы движение для побережья и движение на Камберленд-Гэп были одновременными, и чтобы в это время проводились подготовка, бдительное наблюдение и только оборона; это, однако, не относится к операциям Фримонта в северном и среднем Миссури. Что до этих движений Томас и Шерман должны соответственно наблюдать, но не атаковать Золлкоффера и Бакнера. Что когда движения на побережье и Гэп будут готовы, Шерман должен просто стоять на месте, в то время как все в Цинциннати и все в Луисвилле, со всеми на линии, быстро концентрируются в Лексингтоне, а оттуда к лагерю Томаса, присоединяясь к нему, и все вместе оттуда на Гэп. Военным предстоит решить, могут ли они найти проход через горы в Гэпе или вблизи него, который не может быть защищен врагом с гораздо меньшими силами, и что нужно сделать в отношении этого.

После того как движения на побережье и Гэп будут совершены, генералы Макклеллан и Фримонт в своих соответствующих ведомствах воспользуются любыми преимуществами, которые могут представить эти отвлекающие маневры.

[Он был совершенно не в состоянии заставить это начаться, Шерман принял бы активное участие, если бы ему дали такую возможность, остальные были слишком заняты охраной линий связи — и обнаружением многих «критических» предметов снабжения, которые не были им отправлены. Также командующему генералу это не понравилось. Д. У.]

ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ.

EXECUTIVE MANSION, October 4, 1861

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Пожалуйста, примите г-на Уокера, хорошо зарекомендовавшего себя как сторонник Союза и зять губернатора Морхеда, и ходатайствующего о его освобождении. Я понимаю, что аресты в Кентукки не были произведены по специальному указанию отсюда, и я готов, если вы готовы, чтобы любой из задержанных был освобожден, когда Джеймс Гатри и Джеймс Спид сочтут, что они должны быть освобождены.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ВИЦЕ-КОРОЛЮ ЕГИПТА.

ВАШИНГТОН, 11 октября 1861 г.

ВЕЛИКИЙ И ДОБРЫЙ ДРУГ: — Я получил от г-на Тейера, генерального консула Соединенных Штатов в Александрии, полный отчет о либеральных, просвещенных и энергичных действиях, которые по его жалобе вы предприняли, предав быстрому и суровому наказанию лиц, подданных вашего Высочества в Верхнем Египте, которые были причастны к акту преступного преследования Фариса, агента некоторых христианских миссионеров в Верхнем Египте. Я молю ваше Высочество быть уверенным, что эти действия, столь быстрые и столь справедливые, будут рассматриваться как новое и недвусмысленное доказательство как дружбы вашего Высочества к Соединенным Штатам, так и твердости, честности и мудрости, с которыми осуществляется управление вашего Высочества. Желая вам великого процветания и успеха, я ваш друг,

А. ЛИНКОЛЬН.

ЕГО ВЫСОЧЕСТВУ МОХАММЕДУ САИД-ПАШЕ, вице-королю Египта и его зависимых территорий и т. д.

От имени Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, государственный секретарь.

ПРИКАЗ, РАЗРЕШАЮЩИЙ ПРИОСТАНОВКУ ДЕЙСТВИЯ ПРИКАЗА ХАБЕАС КОРПУС.

14 октября 1861 г.

ГЕНЕРАЛ-ЛЕЙТЕНАНТУ УИНФИЛДУ СКОТТУ:

Военная линия Соединенных Штатов для подавления восстания может быть расширена до Бангора в штате Мэн. Вы и любой офицер, действующий под вашим началом, настоящим уполномочены приостановить действие приказа хабеас корпус в любом месте между этим пунктом и городом Вашингтоном.

А. ЛИНКОЛЬН.

От имени Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, государственный секретарь.

МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

EXECUTIVE MANSION, October 14, 1861

ДОСТОПОЧТЕННОМУ МИНИСТРУ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Как это понимать? Я полагал, что назначаю на должность регистратора завещаний гражданина этого округа. Теперь патент приходит ко мне на имя «Мозеса Келли из Нью-Гэмпшира». Мне это не нравится.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДВА СЫНА, КОТОРЫЕ ХОТЯТ РАБОТАТЬ

МАЙОРУ РЭМСИ.

EXECUTIVE MANSION, October 17, 1861

МАЙОРУ РЭМСИ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — Леди, подательница сего, говорит, что у нее есть два сына, которые хотят работать. Дайте им работу, если возможно. Желание работать — такая редкая потребность, что ее следует поощрять.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ ТОМАСУ У. ШЕРМАНУ.

ВАШИНГТОН, 18 октября 1861 г.

ГЕНЕРАЛУ ТОМАСУ ШЕРМАНУ, Аннаполис, Мэриленд:

Ваша депеша от вчерашнего дня получена и показана генералу Макклеллану. Я обещал ему не направлять его армию сюда без его согласия. Я не думаю, что приеду в Аннаполис.

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ КЕРТИСУ, С ПРИЛОЖЕНИЯМИ.

WASHINGTON, October 24, 1861

БРИГАДНОМУ ГЕНЕРАЛУ С. Р. КЕРТИСУ.

МОЙ ДОРОГОЙ СЭР: — При сем прилагается документ — наполовину письмо, наполовину приказ, — который, желая, чтобы вы его увидели, но не делали публичным, я отправляю незапечатанным. Пожалуйста, прочтите его, а затем вложите в конверт для офицера, который может командовать Департаментом Запада в то время, когда он до него дойдет. Я не могу сейчас знать, будет ли тогда командовать Фримонт или Хантер.

Искренне Ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

WASHINGTON, October 24, 1861

БРИГАДНОМУ ГЕНЕРАЛУ С. Р. КЕРТИСУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — По получении сего, вместе с прилагаемыми документами, вы примете безопасные, верные и подходящие меры к тому, чтобы вложение, адресованное генерал-майору Фримонту, было доставлено ему со всей разумной поспешностью, при соблюдении только этих условий: что если, когда генерал Фримонт будет достигнут курьером — вами или кем-либо, посланным вами, — он к тому времени, лично командуя, проведет и выиграет битву, или будет фактически в битве, или будет в непосредственной близости от врага в ожидании битвы, оно не должно быть доставлено, а должно быть придержано до дальнейших распоряжений. После, и только после доставки генералу Фримонту, пусть вложение, адресованное генералу Хантеру, будет доставлено ему.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

(Общие приказы № 18.) ГЛАВНОЕ КОМАНДОВАНИЕ АРМИИ,

WASHINGTON, October 24, 1861

Генерал-майор Фримонт из армии Соединенных Штатов, нынешний командующий Западным департаментом той же армии, по получении этого приказа вызовет генерал-майора Хантера из добровольцев Соединенных Штатов, чтобы временно сменить его в этом командовании, после чего он (генерал-майор Фримонт) доложит в главное командование письменно для получения дальнейших распоряжений.

УИНФИЛД СКОТТ. По приказу: Э. Д. ТАУНСЕНД, помощник генерал-адъютанта.

WASHINGTON, October 24, 1861

КОМАНДУЮЩЕМУ ЗАПАДНЫМ ВОЕННЫМ ОКРУГОМ.

СЭР: Поскольку командование Западным военным округом перешло к Вам, я намерен предложить Вам несколько соображений. Зная, насколько рискованно связывать отдаленного полевого командира конкретными директивами и операциями, так как многое всегда зависит от знания местности и текущих событий, предполагается оставить значительный простор для проявления Вашего суждения и усмотрения.

Считается, что основная армия мятежников (армия Прайса) к западу от Миссисипи миновала округ Дейд, отступая в полном беспорядке в северо-западный Арканзас, оставив Миссури почти полностью очищенным от врага, за исключением юго-востока штата. Исходя из этого факта, представляется желательным, поскольку Вы вряд ли настигнете Прайса и рискуете чрезмерно растянуть свои коммуникации от базы снабжения и подкреплений, прекратить преследование, остановить основные силы армии и разделить их на два наблюдательных корпуса: один — в Седалии, другой — в Ролле, являющихся конечными пунктами железных дорог. Затем следует восстановить боеспособность обоих корпусов путем укрепления дисциплины и обучения, доукомплектования их обмундированием и снаряжением, а также обеспечения более комфортными условиями размещения. Разумеется, обе железные дороги должны охраняться и поддерживаться в рабочем состоянии, для чего следует разумно использовать лишь необходимый минимум сил. Из этих двух пунктов, Седалии и Роллы, и особенно при разумном взаимодействии с Лейном на границе Канзаса, будет весьма легко сосредоточить силы и отразить любую армию противника, возвращающуюся в Миссури с юго-запада, поэтому маловероятно, что подобные попытки будут предприняты до или во время приближающегося холодного сезона. К весне население Миссури, вероятно, будет не в настроении возобновлять в следующем году те беды, которые столь сильно угнетали и разоряли их в течение этого года. Если Вы примете эту линию поведения и если, как я ожидаю, Вы не увидите приближения крупных сил противника, у Вас образуется излишек сил, который Вы сможете снять с этих пунктов и направить в другие места по мере необходимости, при этом железные дороги обеспечат готовую возможность для подкрепления этих основных пунктов в случае надобности. Несомненно, локальные восстания будут продолжаться некоторое время, но с ними можно справиться силами отрядов и местных формирований, и вскоре они утихнут сами собой.

Хотя, как было сказано в начале письма, Вам предоставляется и должна быть предоставлена большая свобода действий, я уверен, что бесконечное преследование Прайса или попытка достичь Мемфиса по этому длинному и окольному пути будут изнурительными сверх всякой меры и закончатся гибелью всех задействованных в этом сил.

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПРИКАЗ ОБ ОТСТАВКЕ ГЕНЕРАЛА СКОТТА И НАЗНАЧЕНИИ

ГЕНЕРАЛА МАККЛЕЛЛАНА ЕГО ПРЕЕМНИКОМ. (Общие приказы, № 94.)

ВОЕННОЕ МИНИСТЕРСТВО, УПРАВЛЕНИЕ ГЕНЕРАЛ-АДЪЮТАНТА

WASHINGTON, November 1, 1861

Следующий приказ Президента Соединенных Штатов, объявляющий об уходе с действительной службы заслуженного ветерана генерал-лейтенанта Уинфилда Скотта, будет встречен армией с глубоким сожалением:

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ, ВАШИНГТОН.

November 1, 1861

1 ноября 1861 года по собственному прошению на имя Президента Соединенных Штатов бревет-генерал-лейтенант Уинфилд Скотт подлежит зачислению, и настоящим зачисляется, в список офицеров армии Соединенных Штатов, ушедших в отставку, без сокращения его текущего денежного содержания, продовольственного обеспечения или иных выплат.

Американский народ с печалью и глубоким волнением воспримет известие о том, что генерал Скотт оставил активное командование армией, в то время как Президент и единогласный Кабинет выражают свое и национальное сочувствие в связи с его личным недугом и глубоко осознают важность государственных заслуг, оказанных им своей стране за долгую и блестящую карьеру, среди которых всегда будет с благодарностью отмечаться его верная преданность Конституции, Союзу и флагу, когда они подверглись нападению со стороны отцеубийственного мятежа.

А. ЛИНКОЛЬН

Президент с удовлетворением распоряжается, чтобы генерал-майор Джордж Б. Макклеллан принял командование армией Соединенных Штатов. Штаб армии будет размещен в городе Вашингтоне. Все сообщения, предназначенные для командующего генерала, впредь следует адресовать непосредственно генерал-адъютанту. Дубликаты отчетов, приказов и других документов, ранее направлявшиеся помощнику генерал-адъютанта в штаб армии, более не требуются.

По приказу военного министра: Л. ТОМАС, генерал-адъютант.

ПРИКАЗ ОБ ОДОБРЕНИИ ПЛАНА ГУБЕРНАТОРА МИССОРИ ГЭМБЛА.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ, ВАШИНГТОН,

5 ноября 1861 г.

Губернатор штата Миссури, действуя по указанию конвента этого штата, предлагает Правительству Соединенных Штатов сформировать воинское подразделение для службы внутри штата в качестве ополчения штата на время войны, чтобы взаимодействовать с войсками, находящимися на службе Соединенных Штатов, в отражении вторжения в штат и подавлении мятежа в нем; указанное ополчение штата должно быть сформировано, содержаться в лагерях и полевых условиях, обучаться, дисциплинироваться и управляться в соответствии с Армейским уставом и подчиняться Артикулам войны; указанное ополчение штата не должно направляться за пределы штата, за исключением случаев непосредственной обороны штата Миссури, но должно взаимодействовать с войсками, находящимися на службе Соединенных Штатов, в военных операциях внутри штата или необходимых для его обороны, и когда офицеры ополчения штата действуют совместно с офицерами на службе Соединенных Штатов того же ранга, офицеры службы Соединенных Штатов должны командовать объединенными силами; ополчение штата должно быть вооружено, снаряжено, обмундировано, обеспечено продовольствием, транспортом и денежным довольствием за счет Соединенных Штатов в течение того времени, пока они фактически заняты как сформированная воинская сила на службе в соответствии с уставами армии Соединенных Штатов или общими приказами, издаваемыми время от времени.

Чтобы казна Соединенных Штатов не была обременена выплатами ненужным офицерам, губернатор предлагает, что, хотя закон штата требует от него назначения в генеральный штаб генерал-адъютанта, генерал-комиссара, генерал-инспектора, генерал-квартирмейстера, генерал-казначея и главного хирурга, каждого в ранге полковника кавалерии, он предлагает, чтобы Правительство Соединенных Штатов оплачивало только генерал-адъютанта, генерал-квартирмейстера и генерал-инспектора, поскольку их услуги необходимы в отношениях, которые будут существовать между ополчением штата и Соединенными Штатами. Губернатор далее предлагает, что, хотя закон штата позволяет ему назначать адъютантов губернатора по своему усмотрению в ранге полковника, только трое из них будут представлены Соединенным Штатам для оплаты. Он также предлагает, чтобы ополчение штата командовалось одним генерал-майором и таким количеством бригадных генералов, которое позволит выделить одного на бригаду численностью не менее четырех полков, и чтобы не назначалось большего количества штабных офицеров для полковых, бригадных и дивизионных обязанностей, чем предусмотрено актом Конгресса от 22 июля 1861 года; и что, независимо от ранга таких офицеров, установленного законом штата, компенсация, которую они будут получать от Соединенных Штатов, должна соответствовать только рангу, присвоенному указанным актом Конгресса офицерам на службе Соединенных Штатов, выполняющим те же обязанности.

Полевыми офицерами полка в ополчении штата являются один полковник, один подполковник и один майор, а ротными офицерами — капитан, первый лейтенант и второй лейтенант. Губернатор предлагает, чтобы, поскольку расходуемые средства являются деньгами Соединенных Штатов, те штабные офицеры на службе Соединенных Штатов, которые могут потребоваться в качестве распорядителей кредитов для ополчения штата, были назначены Военным министерством для выполнения этой обязанности; или, если таковые не могут быть освобождены от своих текущих обязанностей, он назначит распорядителями кредитов для ополчения штата тех лиц, которых укажет Президент Соединенных Штатов. Такие правила, которые могут потребоваться, по мнению Президента, для обеспечения регулярности отчетов и защиты Соединенных Штатов от любых мошеннических действий, должны соблюдаться и исполняться всеми должностными лицами ополчения штата.

Вышеуказанные предложения принимаются со стороны Соединенных Штатов, и военному министру предписывается отдать необходимые приказы артиллерийскому, квартирмейстерскому, комиссарскому, казначейскому и медицинскому департаментам для приведения этого соглашения в исполнение. Он распорядится о прикомандировании необходимых штабных офицеров на службе Соединенных Штатов для исполнения обязанностей в связи с ополчением штата Миссури и прикажет им принять необходимые меры в своих соответствующих ведомствах для выполнения этого соглашения. Все требования к различным должностным лицам Соединенных Штатов в рамках этого соглашения должны составляться по существу в том же порядке для ополчения штата Миссури, как и аналогичные требования для войск, находящихся на службе Соединенных Штатов; военный министр обеспечит принятие любых дополнительных правил, которые могут потребоваться для обеспечения регулярности и экономии при выполнении этого соглашения, и доведет их до сведения губернатора Миссури для руководства ополчением штата Миссури.

[Индоссамент.]

6 ноября 1861 г.

Данный план одобрен с той поправкой, что губернатор оговаривает, что, когда он назначает генерал-майора ополчения, это должно быть то же лицо, которое в данный момент командует Западным военным округом Соединенных Штатов; и в случае, если Соединенные Штаты сменят такого командующего округом, он (губернатор) аннулирует комиссию штата, выданную освобожденному от должности лицу, и выдаст новую лицу, назначенному Соединенными Штатами на командование указанным округом.

А. ЛИНКОЛЬН.

ОТВЕТ ПОСЛАННИКУ ШВЕЦИИ.

8 ноября 1861 г.

СЭР: Я с большим удовольствием принимаю посланника Швеции. Это удовольствие усиливается информацией, предшествовавшей Вашему прибытию сюда, о том, что Его Величество, Ваш суверен, выбрал Вас для этой миссии, основываясь на Вашем происхождении из рода, связанного с самой славной эпохой благородной истории Вашей страны, а также на Вашем собственном выдающемся социальном и политическом положении в Швеции. Эта страна, сэр, поддерживает и намерена поддерживать права человеческой природы и способность людей к самоуправлению. История Швеции доказывает, что это вера народа Швеции, и мы знаем, что это вера и практика их уважаемого суверена. Будьте уверены, поэтому, что мы всегда будем справедливы и отечески настроены в наших отношениях с Вашим правительством, и что с моей стороны не будет упущено ничего, чтобы сделать Ваше пребывание в этой столице приятным для Вас и удовлетворительным для Вашего правительства.

ИНДОССАМЕНТ, РАЗРЕШАЮЩИЙ ВОЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ В СЕНТ-ЛУИСЕ.

Сент-Луис, 20 ноября 1861 г. (Получено 20 ноября.)

ГЕНЕРАЛУ МАККЛЕЛЛАНУ,

Для Президента Соединенных Штатов.

Здесь не найдено письменного разрешения на объявление и введение военного положения в этом округе. Пожалуйста, пришлите мне такое письменное разрешение и телеграфируйте, что оно было отправлено по почте.

Г. У. ХАЛЛЕК, генерал-майор.

[Индоссамент.] 21 ноября 1861 г.

Если генерал Макклеллан и генерал Халлек сочтут необходимым объявить и поддерживать военное положение в Сент-Луисе, таковое настоящим разрешается.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПРЕДЛОЖЕНИЕ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ И ПРЕДОСТАВЛЕНИИ СПЕЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ ГОРАСУ ГРИЛИ

ГУБЕРНАТОРУ УОКЕРУ.

WASHINGTON, November 21, 1861

ДОРОГОЙ ГУБЕРНАТОР: Я обдумал интервью, которое г-н Гилмор имел с г-ном Грили, и предложение, которое Грили сделал Гилмору, а именно: чтобы он [Гилмор] сообщал ему [Грили] все, что узнает от Вас о внутренней работе администрации, в обмен на то, что он [Грили] будет оказывать посильную помощь новому журналу и время от времени предоставлять Вам [Уокеру] возможность использовать его [Грили] колонки, когда желательно прощупать или сформировать общественное мнение по важным вопросам. Это соглашение встречает мое безоговорочное одобрение, и я буду содействовать ему в меру своих сил, полностью открывая Вам — как я делаю это сейчас — политику Правительства, его текущие взгляды и будущие намерения, когда они будут сформированы, давая Вам разрешение сообщать их Гилмору для Грили; а в случае, если Вы отправитесь в Европу, я буду передавать эти вещи непосредственно Гилмору. Но все это должно происходить при ясном и недвусмысленном понимании того, что факт исхождения этих сообщений от меня должен быть абсолютно конфиденциальным — не подлежащим разглашению Грили даже его ближайшему другу или кому-либо из его подчиненных. Он будет, по сути, моим рупором, но не должно быть известно, что говорю я.

Мне нет нужды говорить Вам, что я питаю высочайшее доверие к г-ну Грили. Он обладает огромной силой. Иметь его твердо на своей стороне будет для меня так же полезно, как армия в сто тысяч человек.

Об этом пришлось глубоко сожалеть, когда Грили стал предателем дела, начал писать передовицы за компромисс и разделение — и продвигал Макклеллана в качестве кандидата от Демократической партии на пост Президента.

То, что он когда-либо выходил из повиновения, объясняется лишь тем, что он не был полностью информирован. Скажите Гилмору, чтобы он передал ему: если он когда-либо будет возражать против моей политики, я буду рад, если он откровенно и полно изложит мне свои взгляды. Я приму его доводы, если смогу. Если не смогу, я, по крайней мере, скажу ему почему. Мы с ним должны держаться вместе и не позволять никаким мелким разногласиям встать между нами; ибо мы оба стремимся к одной цели — спасению нашей страны. Теперь, губернатор, это письмо длиннее, чем все, что я написал за месяц, — длиннее, чем я написал бы для любого другого человека, кроме Гораса Грили.

Искренне Ваш друг,

А. ЛИНКОЛЬН.

P. S. Чем скорее Гилмор увидится с Грили, тем лучше, так как Вы вскоре можете счесть разумным прояснить нашу политику по делу «Трента».

ПРИКАЗ, УПОЛНОМОЧИВАЮЩИЙ ГЕНЕРАЛА ХАЛЛЕКА ПРИОСТАНОВИТЬ ДЕЙСТВИЕ ПРИКАЗА ХАБЕАС КОРПУС,

2 ДЕКАБРЯ 1861 Г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ Г. У. ХАЛЛЕКУ, командующему Департаментом Миссури.

ГЕНЕРАЛ: Поскольку в Соединенных Штатах существует мятеж и в штате Миссури он принял вооруженную форму, Вы настоящим уполномочены и наделены правом приостановить действие приказа хабеас корпус в пределах военного округа, находящегося под Вашим командованием, и применять военное положение по своему усмотрению, если сочтете это необходимым для обеспечения общественной безопасности и авторитета Соединенных Штатов.

В удостоверение чего я собственноручно приложил свою подпись и повелел приложить печать Соединенных Штатов в Вашингтоне, сего второго дня декабря 1861 года.

А. ЛИНКОЛЬН.

По поручению Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, Государственный секретарь.

ЕЖЕГОДНОЕ ПОСЛАНИЕ К КОНГРЕССУ.

WASHINGTON, December 3, 1861

ГРАЖДАНЕ СЕНАТА И ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ: В разгар беспрецедентных политических потрясений у нас есть повод для великой благодарности Богу за необычайно хорошее здоровье и самый обильный урожай.

Вы не удивитесь, узнав, что в особых условиях нынешнего времени наши отношения с иностранными государствами сопровождались глубокой озабоченностью, главным образом связанной с нашими собственными внутренними делами.

Нелояльная часть американского народа в течение всего года была занята попытками расколоть и уничтожить Союз. Нация, которая терпит внутренние распри, подвергается неуважению за рубежом, и одна из сторон, если не обе, рано или поздно обязательно призовет иностранное вмешательство.

Нации, искушаемые таким образом к вмешательству, не всегда способны противостоять советам кажущейся целесообразности и неблагородных амбиций, хотя меры, принятые под таким влиянием, редко бывают удачными и часто оказываются вредными для тех, кто их принимает.

Нелояльные граждане Соединенных Штатов, предложившие разорение нашей страны в обмен на помощь и поддержку, к которым они взывали за рубежом, получили меньше покровительства и поощрения, чем, вероятно, ожидали. Если бы было справедливо полагать, как, по-видимому, предполагали мятежники, что иностранные государства в данном случае, отбросив все моральные, социальные и договорные обязательства, будут действовать исключительно и эгоистично ради скорейшего восстановления торговли, включая, прежде всего, получение хлопка, то эти нации, по-видимому, пока не увидели, что путь к их цели лежит более прямо или ясно через разрушение, нежели через сохранение Союза. Если бы мы могли осмелиться поверить, что иностранные государства руководствуются не более высокими принципами, чем этот, я вполне уверен, что можно было бы привести веский аргумент, доказывающий им, что они могут достичь своей цели гораздо быстрее и легче, помогая подавить этот мятеж, чем поощряя его.

Основным рычагом, на который полагались мятежники для возбуждения враждебности иностранных государств против нас, как уже было сказано, является затруднение торговли. Эти нации, однако, не без оснований с самого начала видели, что именно Союз создавал как нашу внешнюю, так и внутреннюю торговлю. Они вряд ли могли не заметить, что стремление к расколу порождает существующие трудности и что одна сильная нация обещает более прочный мир и более обширную, ценную и надежную торговлю, чем та же нация, разбитая на враждующие фрагменты.

В мои намерения не входит пересмотр наших дискуссий с иностранными государствами, потому что, каковы бы ни были их желания или склонности, целостность нашей страны и стабильность нашего правительства зависят главным образом не от них, а от лояльности, добродетели, патриотизма и интеллекта американского народа. Сама переписка, с обычными оговорками, прилагается к настоящему посланию.

Я осмеливаюсь надеяться, что окажется, что мы проявляли благоразумие и либеральность по отношению к иностранным державам, предотвращая причины для раздражения и твердо отстаивая наши собственные права и честь.

Поскольку, однако, очевидно, что здесь, как и в любом другом государстве, иностранные опасности неизбежно сопровождают внутренние трудности, я рекомендую принять адекватные и достаточные меры для поддержания общественной обороны со всех сторон. Хотя в рамках этой общей рекомендации на ум сразу приходит обеспечение защиты нашей береговой линии, я также в этой связи прошу обратить внимание Конгресса на наши великие озера и реки. Считается, что некоторые укрепления и склады оружия и боеприпасов, наряду с улучшениями гаваней и судоходства, в хорошо выбранных пунктах на них имели бы большое значение для национальной обороны и сохранения. Я прошу обратить внимание на взгляды военного министра, выраженные в его отчете по этому же общему вопросу.

Я считаю важным, чтобы лояльные регионы восточного Теннесси и западной Северной Каролины были соединены с Кентукки и другими верными частями Союза железной дорогой. Поэтому я рекомендую в качестве военной меры, чтобы Конгресс как можно скорее обеспечил строительство такой железной дороги. Кентукки, несомненно, будет сотрудничать и через свой Законодательный орган сделает наиболее разумный выбор линии. Северный конечный пункт должен соединяться с какой-либо существующей железной дорогой, и будет ли маршрут пролегать от Лексингтона или Николасвилла до Камберленд-Гэп, или от Лебанона до границы Теннесси в направлении Ноксвилла, или по какой-то иной линии, можно легко определить. При сотрудничестве Кентукки и Генерального правительства работа может быть завершена в очень короткие сроки, и когда она будет сделана, это будет не только огромной пользой в настоящем, но и ценным постоянным улучшением, оправдывающим свою стоимость в будущем.

Некоторые договоры, разработанные главным образом в интересах торговли и не имеющие серьезного политического значения, были согласованы и будут представлены на рассмотрение Сената.

Хотя нам не удалось убедить некоторые коммерческие державы принять желаемое смягчение строгости морской войны, мы устранили все препятствия на пути к этой гуманной реформе, за исключением тех, которые носят лишь временный и случайный характер.

Я призываю обратить внимание на переписку между посланником Ее Британского Величества, аккредитованным при этом правительстве, и Государственным секретарем относительно задержания британского судна «Пертшир» в июне прошлого года пароходом Соединенных Штатов «Массачусетс» за предполагаемое нарушение блокады. Поскольку это задержание было вызвано очевидным неправильным пониманием фактов, и поскольку справедливость требует, чтобы мы не совершали никаких военных действий, не основанных на строгом праве, санкционированном международным правом, я рекомендую выделить ассигнования для удовлетворения разумного требования владельцев судна за его задержание.

Я повторяю рекомендацию моего предшественника в его ежегодном послании Конгрессу в декабре прошлого года относительно распоряжения излишком, который, вероятно, останется после удовлетворения претензий американских граждан к Китаю в соответствии с решениями комиссаров по акту от 3 марта 1859 года. Если, однако, не будет сочтено целесообразным привести эту рекомендацию в исполнение, я бы предложил дать полномочия для инвестирования основной суммы или доходов от упомянутого излишка в надежные ценные бумаги с целью удовлетворения других справедливых претензий наших граждан к Китаю, которые могут возникнуть в будущем в ходе нашей обширной торговли с этой империей.

Актом от 5 августа прошлого года Конгресс уполномочил Президента инструктировать командиров подходящих судов защищаться от пиратов и захватывать их. Его полномочия были использованы только в одном случае. Для более эффективной защиты нашей обширной и ценной торговли, особенно в восточных морях, мне кажется также целесообразным уполномочить командиров парусных судов отбивать любые призы, которые пираты могут захватить у судов Соединенных Штатов и их грузов, а консульские суды, установленные законом в восточных странах, — рассматривать эти дела в том случае, если это не встретит возражений со стороны местных властей.

Если существует какая-либо веская причина, по которой мы должны дольше упорствовать в отказе от признания независимости и суверенитета Гаити и Либерии, я не могу ее разглядеть. Не желая, однако, вводить новую политику в отношении них без одобрения Конгресса, я представляю на Ваше рассмотрение целесообразность ассигнований на содержание поверенных в делах при каждом из этих новых государств. Не подлежит сомнению, что важные коммерческие преимущества могут быть обеспечены путем заключения благоприятных договоров с ними.

Операции казначейства за период, прошедший после Вашего перерыва в работе, были проведены с заметным успехом. Патриотизм народа предоставил в распоряжение правительства крупные средства, востребованные общественными нуждами. Значительная часть национального займа была взята гражданами промышленных классов, чье доверие к вере своей страны и рвение к избавлению страны от нынешней опасности побудили их внести на поддержку правительства все свои ограниченные накопления. Этот факт налагает особые обязательства по экономии в расходах и энергии в действиях.

Доход из всех источников, включая займы, за финансовый год, закончившийся 30 июня 1861 года, составил 86 835 900,27 долларов, а расходы за тот же период, включая платежи по государственному долгу, составили 84 578 834,47 долларов, оставив баланс в казначействе на 1 июля в размере 2 257 065,80 долларов. За первый квартал финансового года, закончившийся 30 сентября 1861 года, поступления из всех источников, включая баланс на 1 июля, составили 102 532 509,27 долларов, а расходы — 98 239 733,09 долларов, оставив баланс на 1 октября 1861 года в размере 4 292 776,18 долларов.

Сметы на оставшиеся три квартала года и на финансовый год 1863, вместе с его взглядами на способы и средства для удовлетворения предусмотренных ими потребностей, будут представлены Конгрессу министром финансов. Приятно знать, что расходы, ставшие необходимыми из-за мятежа, не превышают ресурсов лояльного народа, и верить, что тот же патриотизм, который до сих пор поддерживал правительство, будет продолжать поддерживать его до тех пор, пока мир и союз снова не благословят эту землю.

Я с уважением отсылаю к отчету военного министра за информацией о численной силе армии и за рекомендациями, направленными на повышение ее эффективности и благополучие различных отраслей службы, вверенных его попечению. Приятно знать, что патриотизм народа оказался на высоте положения и что количество предложенных войск значительно превышает силы, которые Конгресс уполномочил меня призвать на поле боя.

Я с удовольствием ссылаюсь на те части его отчета, в которых упоминается похвальная степень дисциплины, уже достигнутая нашими войсками, и отличное санитарное состояние всей армии.

Рекомендация министра по организации ополчения на единой основе является вопросом жизненной важности для будущей безопасности страны и рекомендуется серьезному вниманию Конгресса.

Значительное пополнение регулярной армии в связи с дезертирством, которое столь значительно сократило число ее офицеров, придает особую важность его рекомендации об увеличении корпуса кадетов до максимальной вместимости Военной академии.

По простому упущению, я полагаю, Конгресс не предусмотрел капелланов для госпиталей, занятых добровольцами. Этот вопрос был доведен до моего сведения, и я был побужден составить форму письма, одна копия которого, должным образом адресованная, была доставлена каждому из лиц, в даты, соответственно названные и указанные в графике, содержащем также форму письма, помеченную буквой А и прилагаемую к настоящему документу.

Эти джентльмены, как я понимаю, приступили к указанным обязанностям в сроки, соответственно указанные в графике, и с тех пор добросовестно трудились на этом поприще. Поэтому я рекомендую, чтобы они получали компенсацию по той же ставке, что и капелланы в армии. Я далее предлагаю, чтобы было сделано общее положение для капелланов, служащих в госпиталях, так же как и в полках.

Отчет министра военно-морского флота подробно представляет операции этой отрасли службы, активность и энергию, которые характеризовали его администрацию, и результаты мер по повышению его эффективности и мощи; таковы были дополнения путем строительства и закупок, что можно почти сказать, что флот был создан и введен в строй с тех пор, как начались наши трудности.

Помимо блокады нашего обширного побережья, эскадры, большие, чем когда-либо прежде собранные под нашим флагом, были спущены на воду и совершили дела, которые увеличили нашу военно-морскую славу.

Я хотел бы обратить особое внимание на рекомендацию министра о более совершенной организации флота путем введения дополнительных рангов на службе.

Нынешняя организация является дефектной и неудовлетворительной, и предложения, представленные департаментом, как полагают, в случае их принятия устранят упомянутые трудности, будут способствовать гармонии и повысят эффективность флота.

Имеются три вакансии на скамье Верховного суда — две в связи с кончиной судей Дэниела и Маклина и одна в связи с отставкой судьи Кэмпбелла. Я до сих пор воздерживался от выдвижения кандидатур на эти вакансии по причинам, которые я сейчас изложу. Двое из уходящих судей проживали в штатах, ныне охваченных мятежом, так что если бы преемники были назначены в тех же местностях, они не могли бы сейчас служить в своих округах; и многие из наиболее компетентных людей там, вероятно, не пошли бы на личный риск, согласившись служить даже здесь, в Верховном суде. Я не желал переносить все назначения на север, тем самым лишая себя возможности восстановить справедливость на Юге по возвращении мира; хотя я могу заметить, что перенос на Север одной должности, которая ранее была на Юге, не было бы несправедливым с точки зрения территории и населения.

За долгую и блестящую судебную карьеру судьи Маклина его округ вырос в империю — слишком большую для того, чтобы любой один судья мог уделять судам в нем более чем номинальное внимание — увеличившись по населению с 1 470 018 в 1830 году до 6 151 405 в 1860 году.

Помимо этого, страна в целом переросла нашу нынешнюю судебную систему. Если единообразие вообще предполагалось, система требует, чтобы все штаты были обеспечены окружными судами, в которых присутствуют судьи Верховного суда, в то время как на самом деле Висконсин, Миннесота, Айова, Канзас, Флорида, Техас, Калифорния и Орегон никогда не имели таких судов. И это не может быть легко исправлено без изменения системы, потому что добавление судей в Верховный суд, достаточное для обеспечения всех частей страны окружными судами, создало бы суд, слишком многочисленный для судебного органа любого рода. И зло, если это таковым является, будет возрастать по мере вступления новых штатов в Союз. Окружные суды полезны или они не полезны. Если полезны, ни один штат не должен быть лишен их; если не полезны, ни один штат не должен их иметь. Пусть они будут предусмотрены для всех или упразднены для всех.

Мне приходят на ум три модификации, любая из которых, я думаю, была бы улучшением нашей нынешней системы. Пусть Верховный суд будет удобного состава в любом случае; тогда, во-первых, пусть вся страна будет разделена на округа удобного размера, судьи Верховного суда будут служить в количестве из них, соответствующем их собственному числу, а для всех остальных будут предусмотрены независимые окружные судьи; или, во-вторых, пусть судьи Верховного суда будут освобождены от окружных обязанностей, а для всех округов будут предусмотрены окружные судьи; или, в-третьих, упразднить окружные суды вовсе, оставив судебные функции полностью за районными судами и независимым Верховным судом.

Я с уважением рекомендую на рассмотрение Конгресса нынешнее состояние статутного права с надеждой, что Конгресс сможет найти простое средство от многих неудобств и зол, которые постоянно затрудняют тех, кто занимается практическим применением этих законов. С момента организации правительства Конгресс принял около 5000 актов и совместных резолюций, которые заполняют более 6000 страниц мелкого шрифта и разбросаны по многим томам. Многие из этих актов были составлены в спешке и без достаточной осторожности, так что их положения часто неясны сами по себе или противоречат друг другу, или, по крайней мере, настолько сомнительны, что даже самым информированным лицам очень трудно точно установить, что же на самом деле представляет собой статутное право.

Мне кажется очень важным, чтобы статутные законы были сделаны как можно более ясными и понятными и были сведены к как можно меньшему объему, насколько это совместимо с полнотой и точностью воли Законодательного органа и ясностью его языка. Если бы это было сделано хорошо, это, я думаю, значительно облегчило бы труд тех, в чьи обязанности входит содействие в применении законов, и принесло бы длительную пользу народу, представив перед ними в более доступной и понятной форме законы, которые так глубоко затрагивают их интересы и их обязанности.

Я проинформирован некоторыми, чьи мнения я уважаю, что все акты Конгресса, действующие в настоящее время и носящие постоянный и общий характер, могут быть пересмотрены и переписаны так, чтобы быть включенными в один том (или, самое большее, два тома) обычного и удобного размера; и я с уважением рекомендую Конгрессу рассмотреть этот вопрос, и если мое предложение будет одобрено, разработать такой план, который по их мудрости покажется наиболее подходящим для достижения предложенной цели.

Одним из неизбежных последствий нынешнего мятежа является полное подавление во многих местах всех обычных средств отправления гражданского правосудия должностными лицами и в формах существующего закона. Это имеет место, полностью или частично, во всех мятежных штатах; и по мере того, как наши армии продвигаются и овладевают частями этих штатов, практическое зло становится все более очевидным. Нет судов или должностных лиц, к которым граждане других штатов могли бы обратиться для обеспечения своих законных требований к гражданам мятежных штатов, а сумма долга, составляющая такие требования, огромна. Некоторые оценивают ее в 200 000 000 долларов, причитающихся в значительной части от мятежников, находящихся в открытом восстании, лояльным гражданам, которые даже сейчас приносят большие жертвы при исполнении своего патриотического долга по поддержке правительства.

В этих обстоятельствах меня настоятельно просили учредить военной властью суды для отправления скорого правосудия в таких случаях. Я до сих пор отказывался это делать, не потому, что у меня были какие-либо сомнения в том, что предложенная цель — взыскание долгов — сама по себе справедлива и правильна, а потому, что я не желал выходить за рамки необходимости при необычном осуществлении власти. Но полномочия Конгресса, я полагаю, соответствуют этому аномальному случаю, и поэтому я передаю весь этот вопрос Конгрессу с надеждой, что может быть разработан план отправления правосудия во всех таких частях мятежных штатов и территорий, которые могут находиться под контролем этого правительства, будь то путем добровольного возвращения к верности и порядку или силой нашего оружия; это, однако, не должно быть постоянным институтом, а временным заменителем, и должно прекратиться, как только обычные суды смогут быть восстановлены в условиях мира.

Важно, чтобы были предусмотрены, если возможно, более удобные средства для урегулирования претензий к правительству, особенно ввиду их возросшего числа по причине войны. Обязанность правительства — вершить скорое правосудие против самого себя в пользу граждан — столь же велика, как и отправлять таковое между частными лицами. Расследование и вынесение решений по претензиям по своей природе относятся к судебному ведомству. Кроме того, очевидно, что внимание Конгресса будет более чем обычно занято в течение некоторого времени великими национальными вопросами. Организация Суда по претензиям предназначалась главным образом для того, чтобы убрать эту отрасль деятельности из залов Конгресса; но, хотя суд доказал свою эффективность и ценность как средство расследования, он в значительной степени не достигает цели своего создания из-за отсутствия полномочий делать свои решения окончательными.

Полностью осознавая деликатность, если не сказать опасность этого предмета, я передаю на ваше тщательное рассмотрение, не могут ли эти полномочия по вынесению окончательных решений быть должным образом предоставлены суду, с сохранением права апелляции по вопросам права в Верховный суд, с такими другими положениями, которые опыт, возможно, показал необходимыми.

Я прошу обратить внимание на отчет генерального почтмейстера, ниже приводится краткое изложение состояния департамента:

Доход из всех источников в течение финансового года, закончившегося 30 июня 1861 года, включая ежегодное постоянное ассигнование в размере 700 000 долларов на транспортировку «бесплатной почтовой корреспонденции», составил 9 049 296,40 долларов, что примерно на 2 процента меньше дохода за 1860 год.

Расходы составили 13 606 759,11 долларов, что показывает снижение более чем на 8 процентов по сравнению с расходами предыдущего года и оставляет превышение расходов над доходами за последний финансовый год в размере 4 557 462,71 долларов.

Валовой доход за год, закончившийся 30 июня 1863 года, оценивается с увеличением на 4 процента по сравнению с доходом 1861 года, составляя 8 683 000 долларов, к чему следует добавить заработок департамента от перевозки бесплатной корреспонденции, а именно 700 000 долларов, что составляет 9 383 000 долларов.

Общие расходы на 1863 год оцениваются в 12 528 000 долларов, оставляя оценочный дефицит в 3 145 000 долларов, который должен быть покрыт из казны в дополнение к постоянному ассигнованию.

Нынешний мятеж показывает, я думаю, что расширение этого округа через реку Потомак во время основания здесь столицы было в высшей степени мудрым, и, следовательно, отказ от той его части, которая лежит в пределах штата Вирджиния, был неразумным и опасным. Я представляю на ваше рассмотрение целесообразность возвращения этой части округа и восстановления первоначальных границ оного путем переговоров со штатом Вирджиния.

Отчет министра внутренних дел с прилагаемыми документами демонстрирует состояние различных отраслей государственных дел, относящихся к этому департаменту. Угнетающее влияние мятежа особенно ощущалось в операциях Патентного ведомства и Главного земельного управления. Денежные поступления от продажи государственных земель за прошедший год превысили расходы нашей земельной системы лишь примерно на 200 000 долларов. Продажи были полностью приостановлены в южных штатах, в то время как перебои в делах страны и отвлечение большого количества людей от труда на военную службу затруднили поселения в новых штатах и территориях Северо-Запада.

Поступления Патентного ведомства снизились за девять месяцев примерно на 100 000 долларов, что делает необходимым значительное сокращение штата сотрудников для обеспечения самоокупаемости.

Потребности Пенсионного управления будут значительно увеличены из-за мятежа. Уже поступили многочисленные заявления на получение пенсий, основанные на потерях в нынешней войне. Есть основания полагать, что многие из тех, кто сейчас находится в пенсионных списках и получает пособие от правительства, находятся в рядах мятежной армии или оказывают им помощь и поддержку. Министр внутренних дел распорядился о приостановке выплаты пенсий таким лицам при доказательстве их нелояльности. Я рекомендую Конгрессу уполномочить этого чиновника распорядиться об исключении имен таких лиц из пенсионных списков.

Отношения правительства с индейскими племенами были сильно нарушены мятежом, особенно в южном суперинтендантстве и в суперинтендантстве Нью-Мексико. Индейская территория к югу от Канзаса находится во владении мятежников из Техаса и Арканзаса. Агенты Соединенных Штатов, назначенные после 4 марта для этого суперинтендантства, не смогли добраться до своих постов, в то время как большинство тех, кто занимал должности до этого времени, поддержали мятежническое дело и взяли на себя полномочия агентов в силу комиссий от мятежников. В прессе сообщалось, что часть этих индейцев была организована в воинское формирование и прикомандирована к армии мятежников. Хотя правительство не имеет официальной информации по этому вопросу, несколькими видными вождями были написаны письма Комиссару по делам индейцев, в которых они заверяют в своей лояльности Соединенным Штатам и выражают желание присутствия федеральных войск для их защиты. Считается, что после возвращения контроля над страной федеральными силами индейцы охотно прекратят все враждебные демонстрации и возобновят свои прежние отношения с правительством.

Сельское хозяйство, признанно крупнейший интерес нации, не имеет департамента или бюро, а лишь клерка, назначенного ему в правительстве. Хотя удачно, что этот великий интерес настолько независим по своей природе, что не потребовал и не вымогал большего от правительства, я с уважением прошу Конгресс рассмотреть, нельзя ли дать что-то большее добровольно с общей пользой.

Ежегодные отчеты, демонстрирующие состояние нашего сельского хозяйства, торговли и промышленности, представили бы фонд информации, имеющий большую практическую ценность для страны. Хотя я не делаю предложений относительно деталей, я высказываю мнение, что сельскохозяйственное и статистическое бюро могло бы быть выгодно организовано.

Исполнение законов по подавлению африканской работорговли было возложено на Министерство внутренних дел. Предметом поздравления является то, что усилия, которые были предприняты для подавления этого бесчеловечного трафика, недавно сопровождались необычайным успехом. Пять судов, снаряжавшихся для работорговли, были захвачены и конфискованы. Два помощника капитана судов, занятых в торговле, и одно лицо, занимавшееся оснащением судна в качестве работоргового, были осуждены и подвергнуты наказанию в виде штрафа и тюремного заключения, а один капитан, захваченный с грузом африканцев на борту своего судна, был осужден за высшую степень преступления по нашим законам, наказанием за которое является смерть.

Территории Колорадо, Дакота и Невада, созданные последним Конгрессом, были организованы, и гражданская администрация была введена в них под эгидой, особенно приятной, если учесть, что закваска измены была обнаружена в некоторых из этих новых стран, когда туда прибыли федеральные чиновники.

Обильные природные ресурсы этих территорий, с безопасностью и защитой, обеспечиваемыми организованным правительством, несомненно, привлекут к ним большую иммиграцию, когда мир вернет дела страны в привычное русло. Я представляю резолюции Законодательного органа Колорадо, которые свидетельствуют о патриотическом духе народа территории. До сих пор авторитет Соединенных Штатов поддерживался на всех территориях, как, будем надеяться, будет и в будущем. Я вверяю их интересы и защиту просвещенной и щедрой заботе Конгресса.

Я рекомендую благоприятному рассмотрению Конгресса интересы округа Колумбия. Мятеж стал причиной многих страданий и жертв для его жителей, и поскольку они не имеют представителя в Конгрессе, этот орган не должен упускать из виду их справедливые претензии к правительству.

На вашей последней сессии была принята совместная резолюция, уполномочивающая Президента принять меры для содействия надлежащему представлению промышленных интересов Соединенных Штатов на выставке индустрии всех наций, которая должна состояться в Лондоне в 1862 году. Я сожалею сказать, что я не смог уделить личного внимания этому предмету — предмету одновременно столь интересному самому по себе и столь обширно и тесно связанному с материальным процветанием мира. Через Государственного секретаря и министра внутренних дел был разработан и частично завершен план или система, которая будет представлена вам.

В соответствии с законом Конгресса под названием «Закон о конфискации имущества, используемого в целях мятежа», утвержденным 6 августа 1861 года, законные права определенных лиц на труд и службу других лиц были аннулированы, и множество последних, таким образом освобожденных, уже находятся на попечении Соединенных Штатов, и их содержание должно быть обеспечено тем или иным способом. Помимо этого, не исключено, что некоторые штаты примут аналогичные постановления для своей собственной выгоды, в результате чего лица той же категории будут переданы им для распоряжения. В таком случае я рекомендую Конгрессу предусмотреть принятие таких лиц от этих штатов в соответствии с неким методом оценки, в качестве компенсации, pro tanto, прямых налогов или на основе иного плана, который будет согласован с соответствующими штатами; чтобы такие лица, после их принятия Генеральным правительством, немедленно считались свободными, и чтобы в любом случае были приняты меры по колонизации обеих категорий (или первой из упомянутых, если вторая не будет создана) в каком-либо месте или местах с благоприятным для них климатом. Возможно, стоит также рассмотреть вопрос о том, нельзя ли включить в такую колонизацию, по желанию самих лиц, свободных цветных людей, уже находящихся в Соединенных Штатах.

Осуществление плана колонизации может потребовать приобретения территории, а также ассигнования средств сверх тех, что будут затрачены на территориальное приобретение. Поскольку мы практикуем приобретение территорий уже почти шестьдесят лет, вопрос о конституционных полномочиях для этого для нас больше не является открытым. Вначале это право оспаривалось г-ном Джефферсоном, который, однако, при покупке Луизианы отбросил свои сомнения, ссылаясь на крайнюю целесообразность. Если сказать, что единственной законной целью приобретения территории является обеспечение жильем белых людей, то эта мера достигает данной цели, поскольку эмиграция цветных людей оставляет дополнительное место для белых людей, остающихся здесь или прибывающих сюда. Г-н Джефферсон, однако, придавал важность приобретению Луизианы скорее по политическим и коммерческим соображениям, чем ради обеспечения места для населения.

Не сводится ли целесообразность всего этого предложения, включая ассигнование денег вместе с приобретением территории, к абсолютной необходимости — той, без которой само правительство не может быть сохранено?

Война продолжается. Рассматривая политику, которую следует принять для подавления мятежа, я был обеспокоен и осторожен, чтобы неизбежный конфликт ради этой цели не выродился в насильственную и беспощадную революционную борьбу. Поэтому я во всех случаях считал правильным выдвигать целостность Союза на передний план как главную цель борьбы с нашей стороны, оставляя все вопросы, не имеющие жизненно важного военного значения, на более взвешенное решение Законодательного органа.

Используя свое лучшее усмотрение, я придерживался блокады портов, удерживаемых мятежниками, вместо того чтобы вводить в действие посредством прокламации закон Конгресса, принятый на последней сессии для закрытия этих портов.

Точно так же, следуя велениям благоразумия, а также обязательствам закона, я не стал выходить за рамки, а придерживался закона Конгресса о конфискации имущества, используемого в целях мятежа. Если будет предложен новый закон по тому же предмету, его уместность будет должным образом рассмотрена. Союз должен быть сохранен, и поэтому должны быть использованы все необходимые средства. Мы не должны спешить с выводом, что радикальные и крайние меры, которые могут затронуть как лояльных, так и нелояльных граждан, являются необходимыми.

Инаугурационная речь в начале работы Администрации и послание Конгрессу на последней специальной сессии были в основном посвящены темам внутренних разногласий, из которых возникли мятеж и последовавшая за ним война. Сейчас нет ничего, что можно было бы добавить или убавить к принципам или общим целям, изложенным и выраженным в этих документах.

Последний луч надежды на мирное сохранение Союза погас при нападении на Форт Самтер, и общий обзор того, что произошло с тех пор, может оказаться небесполезным. То, что тогда было мучительно неопределенным, теперь гораздо лучше определено и более отчетливо, и ход событий явно направлен в правильную сторону. Мятежники уверенно заявляли о сильной поддержке к северу от линии Мейсона-Диксона, и друзья Союза не были свободны от опасений по этому поводу. Это, однако, вскоре было определенно решено, и в пользу правильной стороны. К югу от линии благородный маленький Делавэр с самого начала повел себя правильно. Мэриленд заставили казаться противником Союза. На наших солдат нападали, мосты сжигали, железные дороги разрушали в пределах ее границ, и мы много дней временами не имели возможности провести ни одного полка по ее земле к столице. Теперь ее мосты и железные дороги отремонтированы и открыты для правительства; она уже дает семь полков делу Союза и ни одного врагу; и ее народ на регулярных выборах поддержал Союз большинством голосов и большим общим числом голосов, чем они когда-либо прежде отдавали за любого кандидата или по любому вопросу. Кентукки, также некоторое время находившийся в сомнении, теперь решительно и, я думаю, неизменно встал на сторону Союза. Миссури относительно спокоен, и, я полагаю, больше не может быть захвачен мятежниками. Эти три штата — Мэриленд, Кентукки и Миссури, ни один из которых поначалу не обещал ни одного солдата, — теперь имеют в общей сложности не менее сорока тысяч человек в полевых условиях за Союз, в то время как из их граждан, безусловно, не более трети этого числа, причем их местонахождение и само существование сомнительны, находятся в рядах вооруженных против нас. После довольно кровопролитной борьбы, длившейся месяцы, зима завершается для сторонников Союза в западной Виргинии, оставляя их хозяевами своей собственной страны.

Отряд мятежников численностью около пятнадцати сотен человек, месяцами доминировавший в узком полуостровном регионе, составляющем округа Аккомак и Нортгемптон, известный как Восточный берег Виргинии, вместе с некоторыми прилегающими частями Мэриленда, сложил оружие, и тамошнее население возобновило свою верность и приняло защиту старого флага. Это не оставляет ни одного вооруженного мятежника к северу от Потомака или к востоку от Чесапика.

Также мы получили плацдарм в каждой из изолированных точек на южном побережье: Хаттерас, Порт-Ройал, остров Тайби (близ Саванны) и остров Шип; и у нас также есть некоторые общие сведения о народных движениях в поддержку Союза в Северной Каролине и Теннесси.

Эти факты демонстрируют, что дело Союза неуклонно и уверенно продвигается на юг.

После вашего последнего перерыва генерал-лейтенант Скотт ушел с поста главы армии. За его долгую жизнь нация не забывала о его заслугах; однако, вспоминая, как верно, умело и блестяще он служил стране, начиная с далеких времен нашей истории, когда немногие из ныне живущих еще родились, и далее постоянно, я не могу не думать, что мы все еще в долгу перед ним. Поэтому я представляю на ваше рассмотрение, какой еще знак признания причитается ему и нам как благодарному народу.

С уходом генерала Скотта возникла исполнительная обязанность назначить вместо него главнокомандующего армией. Счастливым обстоятельством является то, что ни в совете, ни в стране, насколько мне известно, не было никаких разногласий относительно того, кого следует выбрать. Уходящий глава неоднократно высказывал свое суждение в пользу генерала Макклеллана на эту должность, и в этом нация, казалось, выразила единодушное согласие. Таким образом, назначение генерала Макклеллана в значительной степени является выбором страны, а не только Исполнительной власти, и поэтому есть больше оснований надеяться, что ему будет оказано доверие и сердечная поддержка, обещанные таким образом по справедливому смыслу, без которых он не сможет с полной эффективностью служить стране.

Говорят, что один плохой генерал лучше, чем два хороших, и это высказывание верно, если понимать его лишь в том смысле, что армией лучше управляет один ум, пусть и уступающий, чем два превосходящих, находящихся в разногласии и противоречии друг с другом.

И то же самое верно для всех совместных операций, в которых участвующие могут иметь только общую цель и могут расходиться лишь в выборе средств. Во время шторма в море никто на борту не может желать, чтобы корабль затонул, и все же нередко все идут ко дну вместе, потому что слишком многие хотят командовать, и ни одному уму не позволено управлять.

Продолжает выясняться, что мятеж является в значительной степени, если не исключительно, войной против первого принципа народного правительства — прав народа. Убедительное доказательство этого содержится в самых серьезных и тщательно продуманных публичных документах, а также в общем тоне мятежников. В этих документах мы находим смело пропагандируемое ограничение существующего избирательного права и отказ народу в каком-либо праве участвовать в выборе государственных должностных лиц, за исключением законодательных, с кропотливыми аргументами, доказывающими, что большой контроль народа над правительством является источником всех политических зол. На монархию иногда даже намекают как на возможное убежище от власти народа.

Находясь на своем нынешнем посту, я вряд ли был бы оправдан, если бы не возвысил предупреждающий голос против этого приближения возвращающегося деспотизма. Здесь не требуется и не уместно приводить общий аргумент в пользу народных институтов, но есть один момент, с его связями, не столь избитый, как большинство других, к которому я прошу краткого внимания. Это попытка поставить капитал на равную ногу с трудом, если не выше него, в структуре правительства. Предполагается, что труд доступен только в связи с капиталом; что никто не трудится, если кто-то другой, владеющий капиталом, каким-то образом, используя его, не побуждает его к труду. Исходя из этого, далее рассматривается, что лучше: чтобы капитал нанимал рабочих и тем самым побуждал их работать по их собственному согласию, или покупал их и принуждал к этому без их согласия. Продвинувшись так далеко, естественно приходят к выводу, что все рабочие — это либо наемные рабочие, либо то, что мы называем рабами. И далее предполагается, что всякий, кто однажды стал наемным рабочим, обречен на это состояние на всю жизнь.

Но между капиталом и трудом нет таких отношений, как предполагается, и нет такого понятия, как свободный человек, навсегда закрепленный в состоянии наемного рабочего. Оба эти предположения ложны, и все выводы из них беспочвенны.

Труд предшествует капиталу и независим от него. Капитал — это лишь плод труда, и он никогда не мог бы существовать, если бы сначала не существовал труд. Труд выше капитала и заслуживает гораздо более высокого внимания. У капитала есть свои права, которые столь же достойны защиты, как и любые другие права. Также не отрицается, что существуют и, вероятно, всегда будут существовать отношения между трудом и капиталом, приносящие взаимную выгоду. Ошибка заключается в предположении, что весь труд общества существует в рамках этих отношений. Несколько человек владеют капиталом, и эти немногие сами избегают труда, а своим капиталом нанимают или покупают других немногих, чтобы те трудились на них. Подавляющее большинство не принадлежит ни к одному из этих классов — они ни работают на других, ни имеют других, работающих на них. В большинстве южных штатов большинство всего населения всех цветов кожи не являются ни рабами, ни хозяевами, в то время как в северных штатах подавляющее большинство не являются ни нанимателями, ни наемными работниками. Люди со своими семьями — женами, сыновьями и дочерьми — работают на себя на своих фермах, в своих домах и в своих мастерских, забирая весь продукт себе и не прося одолжений ни у капитала с одной стороны, ни у наемных рабочих или рабов с другой. Не забыто, что значительное число лиц совмещают свой собственный труд с капиталом; то есть они трудятся своими собственными руками, а также покупают или нанимают других для труда на них; но это лишь смешанный, а не отдельный класс. Ни один из изложенных принципов не нарушается существованием этого смешанного класса.

Опять же, как уже было сказано, нет необходимости в том, чтобы свободный наемный рабочий был навсегда закреплен в этом состоянии. Многие независимые люди повсюду в этих штатах несколько лет назад были наемными рабочими. Благоразумный, без гроша в кармане начинающий свой путь человек некоторое время работает за заработную плату, откладывает излишек, чтобы купить инструменты или землю для себя, затем некоторое время работает на свой собственный счет, и, наконец, нанимает другого новичка, чтобы тот помогал ему. Это справедливая, щедрая и процветающая система, которая открывает путь всем, дает надежду всем и, как следствие, энергию, прогресс и улучшение условий всем. Нет людей, живущих на свете, более достойных доверия, чем те, кто пробился из нищеты; никто менее не склонен брать или касаться того, что они не заработали честно. Пусть они остерегаются отказываться от политической власти, которой они уже обладают и которая, если от нее отказаться, несомненно будет использована, чтобы закрыть дверь к продвижению для таких, как они, и наложить на них новые ограничения и бремена, пока вся свобода не будет потеряна.

С момента первой переписи нашего населения до последней прошло семьдесят лет, и мы обнаруживаем, что наше население в конце этого периода в восемь раз больше, чем было в начале. Увеличение тех других вещей, которые люди считают желательными, было еще больше. Таким образом, мы видим в одном обзоре, что народный принцип, примененный к правительству через механизмы штатов и Союза, произвел за данное время, а также то, что, если его твердо поддерживать, он обещает в будущем. Среди нас уже есть те, кто, если Союз будет сохранен, доживут до того времени, когда он будет насчитывать 200 000 000 человек. Сегодняшняя борьба — не только за сегодняшний день; она также за огромное будущее. С еще более твердой и искренней верой в Провидение давайте приступим к великой задаче, которую возложили на нас события.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ.

ВАШИНГТОН, 20 декабря 1861 г.

СЕНАТУ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

Я передаю Конгрессу письмо от секретаря исполнительного комитета комиссии, назначенной представлять интересы тех американских граждан, которые могут пожелать стать экспонентами на промышленной выставке, которая состоится в Лондоне в 1862 году, а также меморандум этой комиссии с отчетом ее исполнительного комитета и копии циркуляров, объявляющих решения комиссаров Ее Величества в Лондоне, дающих указания, которые необходимо соблюдать в отношении предметов, предназначенных для выставки, а также циркулярные формы заявлений, требований о предоставлении места, одобрений и т. д. в соответствии с правилами, предписанными британскими комиссарами.

Поскольку эти документы полностью излагают требования, необходимые для того, чтобы граждане Соединенных Штатов, желающие стать экспонентами, могли воспользоваться привилегиями выставки, я рекомендую их вашему скорейшему рассмотрению, особенно ввиду приближения времени начала выставки.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПИСЬМО С ВЫГОВОРОМ ГЕНЕРАЛУ ХАНТЕРУ

ГЕНЕРАЛУ ХАНТЕРУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН,

Dec.31, 1861

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ХАНТЕРУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваше письмо от 23-го числа получено, и я вынужден сказать, что трудно отвечать на столь неприятное письмо в хорошем настроении. Я, как вы намекаете, теряю значительную часть того огромного доверия, которое я питал к вам, не из-за какого-либо вашего действия или бездействия, касающегося государственной службы до того времени, как вы были отправлены в Ливенворт, а из-за потока ворчливых депеш и писем, которые я видел от вас с тех пор. Я знал, что вам приказано в Ливенворт в то время, когда это было сделано; и я утверждаю, что, имея столь же нежное отношение к вашей чести и вашей чувствительности, как и к своим собственным, мне и в голову не приходило, что вы были «унижены, оскорблены и опозорены»; и до сего дня я не слышал ни одного намека на то, что с вами поступили несправедливо, исходящего от кого-либо, кроме вас самих. Никто не винил вас за отступление из Спрингфилда, ни за информацию, которую вы дали генералу Кэмерону; и это вы могли бы легко понять, если бы не ваше необоснованное предположение, что приказ о переводе в Ливенворт обязательно должен был быть сделан в качестве наказания за какую-то вину. Я думал тогда и думаю сейчас, что должность, назначенная вам, столь же ответственна и почетна, как и та, что назначена Бьюэллу — я знаю, что генерал Макклеллан ожидал от нее более важных результатов. У меня сложилось впечатление, что в то время, когда вас назначили в новый Западный департамент, еще не было решено заменить генерала Шермана в Кентукки; но в этом я не уверен, потому что мысль о том, что командование в Кентукки очень желательно, а на дальнем Западе нежелательно, мне никогда не приходила в голову. Вы постоянно говорите о том, что вам дали командование всего в 3000 человек. Скажите, разве это не просто нетерпение? Разве вы все это время не знали, что вам предстоит командовать в четыре или пять раз большим числом.

Я был и остаюсь искренне вашим другом; и если, как таковой, я осмелюсь сделать предложение, я бы сказал, что вы выбираете наилучший способ погубить себя. «Хорошо исполняй свою роль, в этом вся честь». Тот, кто делает что-то во главе одного полка, затмит того, кто ничего не делает во главе сотни.

Ваш друг, как всегда,

А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ ХАЛЛЕКУ.

WASHINGTON, D.C., December 31, 1861

ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ, Сент-Луис, Миссури:

Генерал Макклеллан болен. Действуете ли вы с генералом Бьюэллом согласованно? Когда он двинется на Боулинг-Грин, что помешает усилить его подкреплениями из Колумбуса? Одновременное движение с вашей стороны на Колумбус могло бы предотвратить это.

А. ЛИНКОЛЬН.

[Аналогичная депеша Бьюэллу той же даты.]

1862

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ Д. К. БЬЮЭЛЛУ.

WASHINGTON CITY, January 1, 1862

БРИГАДНОМУ ГЕНЕРАЛУ БЬЮЭЛЛУ, Луисвилл:

Генерала Макклеллана пока не следует беспокоить делами. Я думаю, вам лучше немедленно наладить взаимодействие с генералом Халлеком. Я напишу вам сегодня вечером. Я также телеграфирую и пишу Халлеку.

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ.

EXECUTIVE MANSION, January 1, 1862

ДОРОГОЙ ГЕНЕРАЛ ХАЛЛЕК:

Генерал Макклеллан, надеюсь, не опасно болен, но его лучше не беспокоить делами. Я очень обеспокоен тем, что в случае движения генерала Бьюэлла к Нэшвиллу враг не будет значительно усилен, и я думаю, есть опасность, что это произойдет из Колумбуса. Мне кажется, что реальная или ложная атака на Колумбус вверх по реке в то же самое время либо предотвратила бы это, либо компенсировала бы это, передав Колумбус в наши руки. Я написал генералу Бьюэллу письмо, подобное этому, имея в виду, что вы и он должны общаться и действовать согласованно, если только по вашему и его суждению в этом нет необходимости. Вы и он поймете гораздо лучше меня, как это сделать. Пожалуйста, не теряйте времени в этом деле.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

НАРОДУ МЭРИЛЕНДА,

Ввиду недавнего заявления народа Мэриленда о своей приверженности Союзу, столь отчетливо сделанного на недавних выборах, Президент распоряжается, чтобы все заключенные, которые ранее были арестованы в этом штате и в настоящее время содержатся под стражей военными властями по распоряжению Президента, были освобождены из заключения на следующих условиях, а именно: если они занимали какие-либо гражданские или военные должности во время ареста, срок которых истек, они не должны возобновлять или требовать возвращения на такую должность; и во-вторых, все лица, пользующиеся этой прокламацией, должны обязаться присягой или честным словом поддерживать Союз и Конституцию Соединенных Штатов и никоим образом не помогать и не подстрекать оружием, советом, разговорами или информацией любого рода существующий мятеж против Правительства Соединенных Штатов.

Во избежание недопонимания уместно заявить, что эта прокламация не распространяется на военнопленных.

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ.

WASHINGTON, January 2, 1862

СЕНАТУ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ

Я передаю Конгрессу копию письма государственному секретарю от Джеймса Р. Партриджа, секретаря исполнительного комитета выставки, которая состоится в Лондоне в течение текущего года, и копию переписки, на которую он ссылается, касающуюся судна для доставки таких предметов, которые лица в этой стране могут пожелать выставить по этому случаю. Поскольку, по-видимому, ни одно военно-морское судно не может быть выделено для этой цели, я рекомендую дать разрешение на фрахтование подходящего торгового судна, чтобы возможности, подобные тем, что были предоставлены правительством для выставки 1851 года, могли быть также распространены на граждан Соединенных Штатов, которые могут пожелать внести свой вклад в выставку этого года.

А. ЛИНКОЛЬН

СООБЩЕНИЯ О РАЗОЧАРОВАНИИ В СВОИХ ГЕНЕРАЛАХ

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ Д. К. БЬЮЭЛЛУ.

ВАШИНГТОН, 4 января 1862 г.

ГЕНЕРАЛУ БЬЮЭЛЛУ:

Отправлено ли оружие в Восточный Теннесси? Пожалуйста, сообщите мне о ходе и состоянии движения в этом направлении. Ответьте.

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ Д. К. БЬЮЭЛЛУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН,

6 января 1862 г.

БРИГАДНОМУ ГЕНЕРАЛУ БЬЮЭЛЛУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваша депеша от вчерашнего дня получена, и она разочаровывает и огорчает меня. Я показал ее генералу Макклеллану, который говорит, что напишет вам сегодня. Я не компетентен критиковать ваши взгляды, и поэтому то, что я предлагаю, является оправданием самого себя. Из двух вариантов я бы предпочел иметь точку на железной дороге к югу от Камберленд-Гэп, чем Нэшвилл. Во-первых, потому что это перерезает важную артерию коммуникаций врага, чего не делает Нэшвилл; и во-вторых, потому что это находится среди лояльных людей, которые сплотились бы вокруг нее, в то время как Нэшвилл — нет. Опять же, я не могу понять, почему движение на Восточный Теннесси не было бы отвлекающим маневром в вашу пользу, а не недостатком, если предположить, что движение к Нэшвиллу является главной целью. Но мое огорчение в том, что наших друзей в Восточном Теннесси вешают и доводят до отчаяния, и даже сейчас, боюсь, они подумывают о том, чтобы взять мятежное оружие ради личной защиты. В этом мы теряем самую ценную ставку, которую имеем на Юге. Моя депеша, на которую ваша является ответом, была отправлена с ведома сенатора Джонсона и представителя Мэйнарда из Восточного Теннесси, и они будут донимать меня, чтобы узнать ответ, который я не могу безопасно им показать. Они впали бы в отчаяние, возможно, ушли бы в отставку, чтобы спасти свои семьи каким-то образом, или умерли бы вместе с ними. Я не намерен делать это приказом в каком-либо смысле, а лишь, как намекал ранее, показать вам основания моей тревоги.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ БЬЮЭЛЛУ.

ВАШИНГТОН, 7 января 1862 г.

БРИГАДНОМУ ГЕНЕРАЛУ Д. К. БЬЮЭЛЛУ, Луисвилл:

Пожалуйста, назовите как можно более ранний день, в который вы можете безопасно быть готовы двинуться на юг согласованно с генерал-майором Халлеком. Промедление губит нас, и мне необходимо иметь что-то определенное. Я посылаю аналогичную депешу генерал-майору Халлеку.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ.

WASHINGTON, January 10, 1862

СЕНАТУ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

Я передаю Конгрессу перевод инструкции министру Его Величества Императора Австрии, аккредитованному при этом правительстве, и копию ноты этому министру от Государственного секретаря, касающуюся вопросов, связанных с захватом с британского парохода «Трент» определенных граждан Соединенных Штатов по приказу капитана Уилкса из ВМС Соединенных Штатов. Эта переписка может рассматриваться как продолжение той, что ранее была передана Конгрессу по тому же предмету.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОМЕТКА НА ПИСЬМЕ ОТ ГЕНЕРАЛА ХАЛЛЕКА,

10 ЯНВАРЯ 1862 г.

ШТАБ-КВАРТИРА ДЕПАРТАМЕНТА МИССУРИ, Сент-Луис, 6 января 1862 г.

ЕГО ПРЕВОСХОДИТЕЛЬСТВУ ПРЕЗИДЕНТУ:

В ответ на письмо Вашего Превосходительства от 1-го числа текущего месяца я должен заявить, что, получив вашу телеграмму, я немедленно связался с генералом Бьюэллом и с тех пор отправил ему всю информацию, которую смог получить о передвижениях врага вокруг Колумбуса и Кэмп-Борегар. Никаких значительных сил не было отправлено из этих мест в Боулинг-Грин. У них около 22 000 человек в Колумбусе, и это место сильно укреплено. У меня в Каире, Порт-Холте и Падуке всего около 15 000 человек, что после оставления охраны в этих местах дало бы мне лишь немногим более 10 000 человек, с которыми я мог бы помочь генералу Бьюэллу. Было бы безумием пытаться предпринять что-либо серьезное с такими силами, и я не могу в настоящее время вывести какие-либо войска из Миссури, не рискуя потерей этого штата. Войска, недавно набранные в других штатах этого департамента, были без моего ведома отправлены в Кентукки и Канзас.

Я убежден, что власти в Вашингтоне не понимают трудностей, с которыми мы здесь сталкиваемся. Операции Лейна, Дженнисона и других настолько разозлили народ Миссури, что, по оценкам, большинство в 80 000 человек настроено против правительства. Мы фактически находимся на вражеской территории. Прайс и другие имеют значительную армию на юго-западе, против которой я действую всеми своими доступными силами.

Этот город и большинство центральных и северных округов охвачены мятежом — сжигают мосты, разрушают телеграфные линии и т. д. — и могут удерживаться только присутствием войск. Большая часть иностранных войск, организованных генералом Фримонтом, ненадежна; более того, многие из них уже бунтуют. Их подстрекали политики, заставив поверить, что если они поднимут бунт и потребуют возвращения Фримонта, правительство будет вынуждено восстановить его в должности здесь. Считается, что некоторые высокопоставленные офицеры замешаны в заговоре. Я уже был вынужден разоружить несколько таких организаций, и ежедневно ожидаю более серьезных вспышек. Еще одна серьезная трудность — нехватка надлежащих генералов для командования войсками и обеспечения порядка и дисциплины, и особенно для защиты государственной собственности от грабежей и мародерства. Некоторые из бригадных генералов, назначенных в этот департамент, совершенно не знают своих обязанностей и непригодны для какого-либо командования. Уверяю вас, господин Президент, очень трудно добиться многого такими средствами. Я в положении плотника, которому требуется построить мост тупым топором, сломанной пилой и гнилым лесоматериалом. Правда, у меня есть немного очень хорошего сырого материала, который подойдет для цели, как только я смогу придать ему форму и немного выдержать.

Я ничего не знаю о намеченных операциях генерала Бьюэлла, никогда не получая никакой информации относительно общего плана кампании. Если предполагается, что его колонна должна двинуться на Боулинг-Грин, в то время как другая двинется из Каира или Падуки на Колумбус или Кэмп-Борегар, это будет повторением той же стратегической ошибки, которая привела к катастрофе при Булл-Ране. Действовать по внешним линиям против врага, занимающего центральную позицию, обречено на провал, как это всегда было в девяноста девяти случаях из ста. Это осуждается всеми военными авторитетами, которые я когда-либо читал.

Армия генерала Бьюэлла и силы в Падуке занимают точно такое же положение по отношению друг к другу и к врагу, как армии Макдауэлла и Паттерсона перед битвой при Булл-Ране.

С глубоким уважением, ваш покорный слуга,

Г. У. ХАЛЛЕК, генерал-майор

[Пометка]

Нижеследующее является копией письма, только что полученного от генерала Халлека. Это чрезвычайно обескураживает. Как и везде, ничего нельзя сделать.

А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕЛЕГРАММА ГУБЕРНАТОРУ ЭНДРЮ.

WASHINGTON, D. C., January 11, 1862

ГУБЕРНАТОРУ ДЖОНУ А. ЭНДРЮ, Бостон:

Я буду очень признателен, если вы договоритесь как-нибудь с генералом Батлером о назначении офицеров в его два полка, не имеющих офицеров.

А. ЛИНКОЛЬН

ГЕНЕРАЛУ Д. К. БЬЮЭЛЛУ.

EXECUTIVE MANSION, WASHINGTON, January 13, 1861

БРИГАДНОМУ ГЕНЕРАЛУ БЬЮЭЛЛУ.

ДОРОГОЙ СЭР — Ваша депеша от вчерашнего дня получена, в которой вы говорите: «Я получил ваше письмо и письмо генерала Макклеллана и немедленно посвящу свои усилия вашим взглядам и его». Среди моих многочисленных забот я не видел и не просил показать мне письмо генерала Макклеллана к вам. Что касается моих собственных взглядов, я не предлагал и не предлагаю их сейчас как приказы; и хотя я рад, что их уважительно рассматривают, я бы винил вас, если бы вы следовали им вопреки вашему собственному ясному суждению, если только я не облеку их в форму приказов. Что касается взглядов генерала Макклеллана, вы понимаете свой долг в отношении них лучше меня.

С этим предисловием я заявляю, что моя общая идея этой войны состоит в том, что у нас больше численность, а у врага больше возможностей для концентрации сил в точках столкновения; что мы потерпим неудачу, если не найдем способа сделать наше преимущество превосходящим его; и что это может быть сделано только путем угрозы ему превосходящими силами в разных точках одновременно, чтобы мы могли безопасно атаковать одну или обе, если он не предпримет никаких изменений; и если он ослабит одну, чтобы усилить другую, воздержаться от атаки на усиленную, но захватить и удерживать ослабленную, выиграв тем самым.

Для иллюстрации: предположим, прошлым летом, когда Винчестер убежал, чтобы усилить Манассас, мы воздержались бы от атаки на Манассас, но захватили и удерживали бы Винчестер. Я упоминаю это для иллюстрации, а не для критики. Я не потерял доверия к Макдауэллу, и я думаю менее сурово о Паттерсоне, чем некоторые другие, кажется... Применяя этот принцип к вашему случаю, моя идея состоит в том, что Халлек должен угрожать Колумбусу и «вниз по реке» в целом, в то время как вы угрожаете Боулинг-Грин и Восточному Теннесси. Если враг сконцентрируется у Боулинг-Грин, не отступайте с его фронта, но и не сражайтесь с ним там, а захватите Колумбус и Восточный Теннесси, один или оба, оставленные открытыми из-за концентрации у Боулинг-Грин. Для меня является предметом немалой тревоги, и, я уверен, вы не упустите это из виду, что линия Восточного Теннесси такая длинная и проходит по такой плохой дороге.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

(Пометка.)

Написав сегодня генералу Бьюэллу письмо, мне пришло в голову отправить генералу Халлеку его копию.

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, 1 января 1862 г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ХАЛЛЕКУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Немцы верны и патриотичны, и если они и рассердились в Миссури, то по ошибке и недоразумению. Не зная содержания, губернатор Кернер из Иллинойса вручит вам это письмо. Он образованный и талантливый немецкий джентльмен, такой верный человек, каких мало. С его помощью вы можете все исправить с немцами... Мое ясное суждение таково, что в отношении немецкого элемента в вашем командовании вам следует иметь при себе губернатора Кернера; и если это будет приемлемо для вас и для него, я сделаю его бригадным генералом, чтобы он мог позволить себе уделять свое время. Он не желает командовать в поле, хотя у него больше военных знаний, чем у некоторых, кто это делает. Если он займет это место, он будет просто эффективным, усердным и бескорыстным помощником для вас. Я говорю все это на основе близкого личного знакомства с губернатором Кернером.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ.

WASHINGTON, January 17, 1862

СЕНАТУ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

Я передаю Конгрессу перевод инструкции министру Его Величества Короля Пруссии, аккредитованному при этом правительстве, и копию ноты этому министру от Государственного секретаря, касающуюся захвата и задержания определенных граждан Соединенных Штатов, пассажиров на борту британского парохода «Трент», по приказу капитана Уилкса из ВМС Соединенных Штатов.

А. ЛИНКОЛЬН

ГЕНЕРАЛУ МАККЛЕЛЛАНУ.

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДЕПАРТАМЕНТ, ВАШИНГТОН.

20 января 1862 г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ДЖОРДЖУ Б. МАККЛЕЛЛАНУ,

Командующему армиями Соединенных Штатов:

Вы или любой офицер, которого вы назначите, можете по своему усмотрению приостановить действие судебного приказа хабеас корпус в той мере, в какой это касается майора Чейза, недавно служившего в Инженерном корпусе армии Соединенных Штатов, который в настоящее время обвиняется в предательских действиях против этого правительства.

А. ЛИНКОЛЬН.

От имени Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД.

ОБЩИЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 1

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, 27 января 1862 г.

Приказано: 22-й день февраля 1862 года назначить днем общего движения сухопутных и военно-морских сил Соединенных Штатов против сил мятежников.

Чтобы особенно армия в Форт-Монро и его окрестностях, Потомакская армия, армия Западной Виргинии, армия близ Манфордвилля, Кентукки, армия и флотилия в Каире и военно-морские силы в Мексиканском заливе были готовы к движению в этот день.

Чтобы все остальные силы, как сухопутные, так и военно-морские, со своими соответствующими командирами, подчинялись существующим приказам на данный момент и были готовы подчиняться дополнительным приказам, когда они будут должным образом отданы.

Чтобы главы департаментов, и особенно Секретари по военным и военно-морским делам, со всеми своими подчиненными, и Главнокомандующий со всеми другими командирами и подчиненными сухопутных и военно-морских сил, каждый в отдельности несли строгую и полную ответственность за быстрое выполнение этого приказа.

А. ЛИНКОЛЬН.

СЕКРЕТАРЮ СТЭНТОНУ,

EXECUTIVE MANSION WASHINGTON, January 31, 1862

ПОЧТЕННОМУ СЕКРЕТАРЮ ПО ВОЕННЫМ ДЕЛАМ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Мое желание состоит в том, чтобы экспедиция, обычно называемая «Экспедицией Лейна», находилась, насколько было обещано в офисе генерал-адъютанта, под наблюдением генерала Макклеллана, и не более того. Я не намеревался и не намерен сейчас, чтобы это было великим, изматывающим делом, а компактной, трезвой колонной из 10 000 или 15 000 человек. Генералу Лейну я много раз говорил, что он находится под командованием генерала Хантера, и он соглашался с этим всякий раз, когда ему об этом говорили. Это было четкое соглашение между ним и мной, когда я назначал его, что он должен быть под началом Хантера.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 1.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, 31 января 1862 г.

Приказано: чтобы все располагаемые силы Потомакской армии, после обеспечения безопасности обороны Вашингтона, были сформированы в экспедицию с непосредственной целью захвата и оккупации точки на железной дороге к юго-западу от того, что известно как Манассас-Джанкшен, все детали должны быть на усмотрение главнокомандующего, и экспедиция должна двинуться до или 22-го дня февраля следующего года.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ ПЛАНАМ МАККЛЕЛЛАНА

ГЕНЕРАЛУ Г. Б. МАККЛЕЛЛАНУ,

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, 3 февраля 1862 г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ МАККЛЕЛЛАНУ.

ДОРОГОЙ СЭР — У вас и у меня есть четкие и разные планы движения Потомакской армии — ваш: спуститься по Чесапику, подняться по Раппаханноку до Урбаны и пересечь сушу до конечной станции железной дороги на реке Йорк; мой: двигаться прямо к точке на железной дороге к юго-западу от Манассаса.

Если вы дадите мне удовлетворительные ответы на следующие вопросы, я с радостью уступлю свой план вашему.

Первое. Не предполагает ли ваш план значительно больших затрат времени и денег, чем мой?

Второе. В чем победа более вероятна по вашему плану, чем по моему?

Третье. В чем победа более ценна по вашему плану, чем по моему?

Четвертое. Фактически, не была бы она менее ценной в том, что она не разорвала бы ни одной крупной линии коммуникаций врага, в то время как моя — разорвала бы?

Пятое. В случае катастрофы, не было бы отступление более трудным по вашему плану, чем по моему?

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

Меморандум, прилагаемый к письму Президента Линкольна генералу Макклеллану,

от 3 февраля 1862 г.

Первое. Предположим, враг атакует нас значительными силами до того, как мы достигнем Оккокуана, что тогда?

Второе. Предположим, враг значительными силами воспрепятствует переправе через Оккокуан, что тогда? Ввиду этого, не было бы для нас безопаснее переправиться через Оккокуан в Колчестере, а не в деревне Оккокуан? Это стоило бы врагу двух миль пути, чтобы встретить нас, но, напротив, оставило бы нас на две мили дальше от нашего конечного пункта назначения.

Третье. Предположим, мы достигнем Мейпл-Вэлли без атаки, не будем ли мы атакованы там значительными силами врага, марширующего по нескольким дорогам из Манассаса; и если так, что тогда?

УИЛЬЯМУ Г. ХЕРНДОНУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, 3 февраля 1862 г.

ДОРОГОЙ УИЛЬЯМ: — Ваше письмо от 30 января только что получено. Делайте с денежным вопросом именно так, как вы говорите.

Как вы хорошо знаете, у меня нет времени писать письмо приличной длины. Да благословит вас Бог, говорит

Ваш друг,

А. ЛИНКОЛЬН.

ОТСРОЧКА ДЛЯ НАТАНИЭЛЯ ГОРДОНА

February 4, 1862

А. ЛИНКОЛЬН, ПРЕЗИДЕНТ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ,

Всем, до кого дойдут сии грамоты, привет:

Поскольку выяснилось, что на сессии Окружного суда Соединенных Штатов Америки по Южному округу Нью-Йорка, состоявшейся в ноябре 1861 года от Р. Х., Натаниэль Гордон был предан суду и признан виновным в участии в работорговле и был приговорен указанным судом к смертной казни через повешение на шее в пятницу, 7-й день февраля 1862 года от Р. Х.:

И поскольку большое число уважаемых граждан настоятельно просили меня заменить указанный приговор указанному Натаниэлю Гордону на пожизненное заключение, в чем я счел своим долгом отказать:

И поскольку мне показалось вероятным, что безуспешное ходатайство о смягчении его приговора могло помешать указанному Натаниэлю Гордону сделать необходимые приготовления к ужасной перемене, которая ожидает его;

Теперь, посему, да будет известно, что я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов Америки, даровал и настоящим дарую ему, указанному Натаниэлю Гордону, отсрочку вышеупомянутого приговора до пятницы, двадцать первого дня февраля 1862 года от Р. Х., между часами двенадцатью дня и тремя часами пополудни указанного дня, когда указанный приговор должен быть исполнен.

Предоставляя эту отсрочку, я считаю своим тягостным долгом уведомить заключенного, что, отказавшись от всякой надежды на помилование человеческой властью, он должен вверить себя исключительно милосердию общего Бога и Отца всех людей.

В удостоверение чего я собственноручно подписал сей документ и повелел приложить к нему печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтоне, сего четвертого дня февраля, в год от Рождества Христова 1862-й, и в восемьдесят шестой год независимости Соединенных Штатов.

А. ЛИНКОЛЬН.

По поручению Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, Государственный секретарь.

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ.

ГОРОД ВАШИНГТОН, 4 февраля 1862 г.

СЕНАТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ:

Третий раздел «Акта о дальнейшем содействии эффективности Военно-морского флота», утвержденного 21 декабря 1861 года, гласит:

«Президент Соединенных Штатов по совету и с согласия Сената имеет право назначать из числа офицеров, состоящих в отставном списке военно-морского флота, на командование эскадрами и отдельными кораблями тех офицеров, которые, по его убеждению, необходимы для блага службы на таких командных должностях; и такие офицеры могут, если по рекомендации Президента Соединенных Штатов они получат благодарность Конгресса за свои заслуги и доблесть в бою против врага, быть возвращены в активный список, и никак иначе».

В соответствии с этим законом капитан Сэмюэл Ф. Дюпон из военно-морского флота был представлен Сенату для продолжения службы в качестве флаг-офицера, командующего эскадрой, которая недавно оказала столь важную услугу Союзу во время экспедиции к побережью Южной Каролины.

Полагая, что не может возникнуть случая, который более полно соответствовал бы намерению закона или был бы более значимым в качестве примера, я сердечно рекомендую, чтобы капитан Сэмюэл Ф. Дюпон получил благодарность Конгресса за свои заслуги и доблесть, проявленные при взятии фортов Уокер и Борегар, охранявших вход в гавань Порт-Ройал, 7 ноября 1861 года.

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛАМ Д. ХАНТЕРУ И Дж. Г. ЛЕЙНУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН, 4 ФЕВРАЛЯ 1862 Г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ХАНТЕРУ И БРИГАДНОМУ ГЕНЕРАЛУ ЛЕЙНУ, Ливенворт, Канзас:

Моим желанием было и остается использовать на службе правительству как генерала Хантера, так и генерала Лейна, и, насколько это возможно, лично оказать любезность обоим. Генерал Хантер является старшим по званию офицером и должен командовать, когда они служат вместе; однако, поскольку он может, не нарушая интересов государственной службы и собственной чести, оказать любезность генералу Лейну, он тем самым окажет любезность и мне. Если они не могут прийти к дружескому соглашению, генерал Лейн должен, согласно правилам, доложить о готовности к службе генералу Хантеру или отказаться от службы.

А. ЛИНКОЛЬН.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИКАЗ № 1, КАСАЮЩИЙСЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЗАКЛЮЧЕННЫХ.

ВОЕННОЕ МИНИСТЕРСТВО, ВАШИНГТОН, 14 февраля 1862 г.

Вспышка грозного восстания, основанного на конфликте политических идей, будучи событием, не имеющим прецедента в Соединенных Штатах, неизбежно сопровождалась великой путаницей и смятением в умах общественности. Нелояльность, ранее не вызывавшая подозрений, внезапно стала дерзкой, и измена поразила мир, немедленно выставив на поле боя военные силы, превосходящие по численности регулярную армию Соединенных Штатов.

Каждое ведомство правительства было парализовано изменой. Перебежничество проявилось в Сенате, в Палате представителей, в Кабинете министров, в федеральных судах; министры и консулы возвращались из зарубежных стран, чтобы войти в мятежные советы сухопутных или военно-морских сил; командующие и другие офицеры армии и флота предавали наши советы или оставляли свои посты ради командования в силах мятежников. Измена процветала в налоговой и почтовой службах, а также в территориальных правительствах и в индейских резервациях.

Не только губернаторы, судьи, законодатели и министерские чиновники в штатах, но даже целые штаты один за другим с очевидным единодушием бросались в мятеж. Столица была осаждена, и ее связь со всеми штатами была прервана. Даже в тех частях страны, которые были наиболее лояльны, формировались политические объединения и тайные общества, способствовавшие делу раскола, в то время как по мотивам нелояльности или корысти, либо из-за возбужденных страстей или извращенных симпатий находились лица, поставлявшие людей, деньги, военные материалы и припасы военным и военно-морским силам мятежников. Армии, корабли, укрепления, верфи, арсеналы, военные посты и гарнизоны один за другим предавались или сдавались мятежникам.

Конгресс не предвидел этой чрезвычайной ситуации и, следовательно, не принял мер. Муниципальные власти были бессильны и бездействовали. Судебный механизм казался созданным не для поддержки правительства, а для того, чтобы смущать и предавать его.

Иностранное вмешательство, открыто приглашаемое и усердно подстрекаемое пособниками восстания, стало неизбежным и было предотвращено лишь благодаря практике строгого и беспристрастного правосудия, при соблюдении величайшей умеренности в наших отношениях с другими нациями.

Общественное мнение было встревожено и обеспокоено, хотя, к счастью, не дезориентировано и не лишено мужества. Казалось сомнительным, обладает ли федеральное правительство, которое еще год назад считалось образцом, достойным всеобщего признания, способностью защитить и сохранить себя.

Некоторые неудачи, которые, возможно, были неизбежны, понесенные недавно набранными и неэффективными силами, обескуражили лояльных граждан и дали новые надежды мятежникам. Добровольная вербовка, казалось, вот-вот прекратится, и началось дезертирство. Партии размышляли над вопросом, не стала ли необходима воинская повинность для пополнения армий Соединенных Штатов.

В этой чрезвычайной ситуации Президент счел своим долгом энергично использовать чрезвычайные полномочия, которые Конституция доверяет ему в случаях восстания. Он призвал на службу такие военные и военно-морские силы, не санкционированные существующими законами, какие казались необходимыми. Он распорядился принять меры по предотвращению использования почты для изменнической переписки. Он ввел новые паспортные правила для пассажиров, прибывающих из зарубежных стран и отправляющихся туда, установил блокаду, приостановил действие приказа хабеас корпус в различных местах и распорядился, чтобы лица, представленные ему как участвующие или собирающиеся участвовать в нелояльных и изменнических действиях, были арестованы специальными гражданскими, а также военными органами и содержались под военным стражей, когда это необходимо для предотвращения их действий и удержания других от подобных практик. Были начаты расследования таких дел, и некоторые из арестованных лиц время от времени освобождались при обстоятельствах или на условиях, совместимых, как считалось, с общественной безопасностью.

Тем временем произошел благоприятный сдвиг в общественном мнении. Граница между лояльностью и нелояльностью четко определена. Вся структура правительства тверда и стабильна. Опасения общественной опасности и возможности для изменнических действий уменьшились вместе со страстями, которые побуждали безрассудных людей прибегать к ним. Считается, что восстание достигло своего апогея и идет на спад.

Президент, принимая во внимание эти факты и стремясь способствовать возвращению к нормальному ходу управления, насколько это позволяет забота об общественном благосостоянии, распоряжается, чтобы все политические заключенные или государственные преступники, содержащиеся в настоящее время под военной стражей, были освобождены при условии подписания ими обязательства не оказывать никакой помощи или поддержки врагам, находящимся во враждебных отношениях с Соединенными Штатами.

Военный министр, однако, по своему усмотрению исключит из действия этого приказа любых лиц, задержанных в качестве шпионов на службе у мятежников, или других лиц, чье освобождение в настоящий момент может быть сочтено несовместимым с общественной безопасностью.

Всем лицам, которые будут таким образом освобождены и которые будут соблюдать свое обязательство, Президент дарует амнистию за любые прошлые преступления измены или нелояльности, которые они могли совершить.

Чрезвычайные аресты впредь будут производиться исключительно по указанию военных властей.

По приказу Президента ЭДВИН М. СТЭНТОН, Военный министр.

MESSAGE TO CONGRESS. WASHINGTON CITY, February 15, 1862

СЕНАТУ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ:

Третий раздел «Акта о дальнейшем содействии эффективности Военно-морского флота», утвержденного 21 декабря 1861 года, гласит

«Президент Соединенных Штатов по совету и с согласия Сената имеет право назначать из числа офицеров, состоящих в отставном списке военно-морского флота, на командование эскадрами и отдельными кораблями тех офицеров, которые, по его убеждению, необходимы для блага службы на таких командных должностях; и такие офицеры могут, если по рекомендации Президента Соединенных Штатов они получат благодарность Конгресса за свои заслуги и доблесть в бою против врага, быть возвращены в активный список, и никак иначе».

В соответствии с этим законом капитан Луис М. Голдсборо из военно-морского флота был представлен Сенату для продолжения службы в качестве флаг-офицера, командующего Северо-Атлантической блокирующей эскадрой, которая недавно оказала столь важную услугу Союзу во время экспедиции к побережью Северной Каролины.

Полагая, что не может возникнуть случая, который более полно соответствовал бы намерению закона или был бы более значимым в качестве примера, я сердечно рекомендую, чтобы капитан Луис М. Голдсборо получил благодарность Конгресса за свои заслуги и доблесть, проявленные в совместной атаке сил под его командованием и бригадного генерала Бернсайда при взятии острова Роанок и уничтожении мятежных канонерских лодок 7, 8 и 10 февраля 1862 года.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПЕРВОЕ ПИСЬМЕННОЕ УВЕДОМЛЕНИЕ О ГРАНТЕ

ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН,

16 февраля 1862 г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ХАЛЛЕКУ, Сент-Луис, Миссури:

Форт Донелсон в безопасности, если только Грант не будет разгромлен извне; чтобы предотвратить последнее, потребуется, я думаю, вся бдительность, энергия и мастерство ваше и Бьюэлла, действующие в полном взаимодействии. Колумбус не доберется до Гранта, но силы из Боулинг-Грин — да. Они удерживают железную дорогу от Боулинг-Грин до места в нескольких милях от форта Донелсон, при этом мост в Кларксвилле не поврежден. Небезопасно полагаться на то, что они не осмелятся оставить Нэшвилл открытым для Бьюэлла. Небольшая часть их сил может медленно отступить к Нэшвиллу, разрушая железную дорогу по пути, и удерживать Бьюэлла вне этого города двадцать дней. Тем временем Нэшвилл будет в изобилии защищен силами со всего Юга и, возможно, из-под Манассаса. Не могла бы кавалерия генерала Томаса с верхнего Камберленда совершить стремительный бросок, почти не встречая сопротивления, и перерезать железную дорогу в Ноксвилле, штат Теннесси, или рядом с ним? В разгар бомбардировки форта Донелсон почему бы канонерской лодке не подняться вверх и не уничтожить мост в Кларксвилле? Наш успех или неудача в форте Донелсон чрезвычайно важны, и я прошу вас вложить всю душу в эти усилия. Я посылаю копию этого письма Бьюэллу.

А. ЛИНКОЛЬН.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ПРИКАЗ № 2 — В ОТНОШЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРЕСТУПНИКОВ.

WAR DEPARTMENT, WASHINGTON CITY, FEBRUARY 27, 1862

Приказано:

Во-первых. Назначить специальную комиссию из двух человек, одного военного чина и другого из гражданских лиц, для изучения дел государственных преступников, остающихся под военной стражей Соединенных Штатов, и для определения того, следует ли их, ввиду общественной безопасности и существующего мятежа, освободить, оставить под военной стражей или передать для суда в гражданские трибуналы.

Во-вторых. Назначить генерал-майора Джона А. Дикса, командующего в Балтиморе, и достопочтенного Эдвардса Пирпонта из Нью-Йорка комиссарами для вышеуказанной цели; они уполномочены рассматривать, заслушивать и решать вышеупомянутые дела в одностороннем порядке и в упрощенном порядке, в такое время и в таких местах, которые они сочтут нужным назначить, и представить полный отчет в Военное министерство.

По приказу Президента ЭДВИН М. СТЭНТОН, Военный министр.

ПРИКАЗ, КАСАЮЩИЙСЯ ТОРГОВЫХ СНОШЕНИЙ.

Принимая во внимание, что существующие обстоятельства в стране позволяют частично восстановить торговые сношения между жителями тех частей Соединенных Штатов, которые ранее были объявлены находящимися в состоянии мятежа, и гражданами лояльных штатов Союза, и осуществляя власть и усмотрение, доверенные мне актом Конгресса, утвержденным 13 июля 1861 года, озаглавленным «Акт о дальнейшем обеспечении сбора пошлин на импорт и для других целей», я настоящим лицензирую и разрешаю такие торговые сношения во всех случаях в рамках правил и положений, которые были или могут быть предписаны Министром финансов для ведения и осуществления таковых на внутренних водах и путях Соединенных Штатов.

ВАШИНГТОН, 28 февраля 1862 г.

А. ЛИНКОЛЬН.

РЕЧЬ ПЕРЕД ПОСЛОМ ПЕРУ,

WASHINGTON, D. C., MARCH 4, 1862

У Соединенных Штатов нет вражды, неприязни или соперничества, и нет интересов, которые противоречили бы благополучию, безопасности и правам или интересам любой другой нации. Их собственное процветание, счастье и возвеличивание достигаются наиболее безопасно и выгодно путем сохранения не только мира с их стороны, но и мира между всеми другими нациями. Но хотя Соединенные Штаты являются другом для всех других наций, они не стремятся скрыть тот факт, что питают особые чувства дружбы и симпатии к тем, кто, подобно им самим, основал свои институты на принципе равных прав людей; и поскольку такие нации являются наиболее заметными соседями Соединенных Штатов, последние сотрудничают с ними в деле утверждения цивилизации и культуры на Американском континенте. Таковы общие принципы, которыми руководствуются Соединенные Штаты в своих внешних отношениях, и вы можете быть уверены, сэр, что во всем это правительство будет поступать справедливо, откровенно и, если это возможно, даже великодушно по отношению к Перу, чьи либеральные чувства по отношению к нам вы так любезно выразили.

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ С РЕКОМЕНДАЦИЕЙ ОБ ЭМАНСИПАЦИИ С ВЫПЛАТОЙ КОМПЕНСАЦИИ.

March 6, 1862

СОГРАЖДАНЕ СЕНАТА И ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ: — Я рекомендую принятие совместной резолюции вашими достопочтенными органами, которая по существу должна быть следующей:

«Решено, что Соединенные Штаты должны сотрудничать с любым штатом, который может принять постепенную отмену рабства, предоставляя такому штату денежную помощь, которая будет использоваться таким штатом по его усмотрению для компенсации неудобств, как общественных, так и частных, вызванных такой сменой системы».

Если предложение, содержащееся в резолюции, не встретит одобрения Конгресса и страны, на этом конец; но если оно действительно получит такое одобрение, я считаю важным, чтобы штаты и люди, непосредственно заинтересованные, были немедленно и четко уведомлены об этом факте, чтобы они могли начать рассматривать вопрос о том, принять его или отвергнуть. Федеральное правительство нашло бы свой высший интерес в такой мере, как в одном из наиболее эффективных средств самосохранения. Лидеры существующего восстания питают надежду, что это правительство в конечном итоге будет вынуждено признать независимость какой-то части охваченного мятежом региона, и что все рабовладельческие штаты к северу от этой части тогда скажут: «Союз, за который мы боролись, уже исчез, теперь мы предпочитаем присоединиться к Южной части». Лишить их этой надежды — значит по существу положить конец мятежу, а начало эмансипации полностью лишает их ее в отношении всех штатов, начинающих этот процесс. Суть не в том, что все штаты, терпящие рабство, очень скоро, если вообще когда-либо, начнут эмансипацию; а в том, что, пока предложение в равной степени делается всем, более северные штаты таким началом сделают несомненным для более южных, что ни при каких обстоятельствах первые никогда не присоединятся к последним в их предполагаемой конфедерации. Я говорю «начало», потому что, по моему суждению, постепенная, а не внезапная эмансипация лучше для всех. С чисто финансовой или денежной точки зрения любой член Конгресса, имея перед собой таблицы переписи населения и отчеты казначейства, может легко сам увидеть, как очень скоро текущие расходы на эту войну позволили бы выкупить по справедливой оценке всех рабов в любом названном штате. Такое предложение со стороны Генерального правительства не выдвигает никаких претензий на право федеральной власти вмешиваться в рабство в пределах штатов, поскольку оно передает абсолютный контроль над предметом в каждом случае штату и его людям, непосредственно заинтересованным. Это предлагается как вопрос их совершенно свободного выбора.

В ежегодном послании в декабре прошлого года я счел уместным сказать: «Союз должен быть сохранен, и поэтому должны быть использованы все необходимые средства». Я сказал это не поспешно, а обдуманно. Война была развязана и продолжает оставаться необходимым средством для этой цели. Практическое признание национальной власти сделало бы войну ненужной, и она немедленно прекратилась бы. Если, однако, сопротивление продолжается, война также должна продолжаться; и невозможно предвидеть все инциденты, которые могут сопровождать ее, и все разрушения, которые могут последовать за ней. То, что может показаться необходимым или может явно обещать большую эффективность для прекращения борьбы, должно и будет предпринято.

Что касается предложения, которое сейчас сделано (хотя это только предложение), я надеюсь, что не будет сочтено оскорблением спросить, не будет ли предложенная денежная компенсация более ценной для соответствующих штатов и частных лиц, чем институт рабства и собственность в нем в нынешнем положении дел.

Хотя это правда, что принятие предложенной резолюции было бы лишь началом, а не практической мерой само по себе, она рекомендуется в надежде, что вскоре приведет к важным практическим результатам. В полном осознании моей великой ответственности перед моим Богом и моей страной я настоятельно прошу внимания Конгресса и народа к этому предмету.

А. ЛИНКОЛЬН.

РЕЗОЛЮЦИЯ НА ПИСЬМЕ ОТ ГУБЕРНАТОРА ЙЕЙТСА.

STATE OF ILLINOIS, EXECUTIVE DEPARTMENT, SPRINGFIELD, ILL., March 1, 1862

ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЭДВИНУ М. СТЭНТОНУ, ВОЕННОМУ МИНИСТРУ, Вашингтон, округ Колумбия.

СЭР: — Несколько месяцев назад правительство по моей специальной просьбе заключило контракт на четырнадцать батарей нарезных орудий Джеймса 6-фунтового калибра и ограниченное количество снарядов Джеймса весом около четырнадцати фунтов каждый. Отчеты, показывающие превосходство этого орудия и снаряда как по дальности, точности, так и по эффективности для полевой службы над всеми другими в битве при форте Донелсон, побуждают меня просить предоставить штату Иллинойс в кратчайшие сроки семь батарей 12-фунтовых нарезных орудий Джеймса с лафетами, упряжью, инструментами и т. д., полностью укомплектованных и готовых к полевой службе, вместе со следующими фиксированными боеприпасами для каждого орудия, а именно: 225 снарядов, 225 картечных выстрелов и 50 сплошных снарядов весом около 24 фунтов каждый, а также 200 снарядов, 100 картечных выстрелов и 100 сплошных снарядов для каждого из орудий четырнадцати батарей, упомянутых выше, весом около 14 фунтов каждый, все по модели Джеймса.

С глубоким уважением,

РИЧАРД ЙЕЙТС, Губернатор Иллинойса.

[Резолюция.]

8 марта 1862 г.

Вышеизложенное — от губернатора Иллинойса. Я понимаю, что семь дополнительных батарей, которые сейчас запрашиваются, должны быть 6-орудийными батареями, и цель состоит в том, чтобы смешать их с четырнадцатью батареями, которые у них уже есть, так чтобы каждая батарея состояла из четырех 6-фунтовых и двух 12-фунтовых орудий. Я буду очень рад, если этот запрос будет выполнен, если это можно сделать без ущерба для службы.

А. ЛИНКОЛЬН.

ОБЩИЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 2.

ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОСОБНЯК, ВАШИНГТОН

8 марта 1862 г.

Приказано: 1. Генерал-майору, командующему Потомакской армией, немедленно приступить к организации той части указанной армии, которая предназначена для начала активных операций (включая резерв, но исключая войска, которые должны быть оставлены в укреплениях вокруг Вашингтона), в четыре армейских корпуса, которыми следует командовать в соответствии со старшинством в звании, следующим образом:

Первый корпус, состоящий из четырех дивизий, под командованием генерал-майора И. Макдауэлла. Второй корпус, состоящий из трех дивизий, под командованием бригадного генерала Э. В. Самнера. Третий корпус, состоящий из трех дивизий, под командованием бригадного генерала С. П. Хейнцельмана. Четвертый корпус, состоящий из трех дивизий, под командованием бригадного генерала Э. Д. Киса.

2. Дивизии, которыми в настоящее время командуют офицеры, назначенные выше на командование армейскими корпусами, должны быть включены в состав и формировать часть соответствующих корпусов.

3. Войска, оставленные для обороны Вашингтона, будут переданы под командование бригадного генерала Джеймса С. Уодсворта, который также будет военным губернатором округа Колумбия.

4. Этот приказ должен быть выполнен с такой оперативностью и быстротой, чтобы не задерживать начало операций, которые уже были предписаны Потомакской армии.

5. Пятый армейский корпус, под командованием генерал-майора Н. П. Бэнкса, будет сформирован из его собственной дивизии и дивизии генерала Шилдса (ранее генерала Лэндера).

А. ЛИНКОЛЬН.

ОБЩИЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 3.

EXECUTIVE MANSION, WASHINGTON, MARCH 8,1862

Приказано: Никакое изменение базы операций Потомакской армии не должно производиться без оставления в Вашингтоне и его окрестностях таких сил, которые, по мнению главнокомандующего и командующих всеми армейскими корпусами, оставят указанный город в полной безопасности.

Не более двух армейских корпусов (около 50 000 военнослужащих) указанной Потомакской армии должны быть отправлены к новой базе операций до тех пор, пока судоходство по Потомаку от Вашингтона до Чесапикского залива не будет очищено от вражеских батарей и других препятствий, или до тех пор, пока Президент не даст на то прямого разрешения.

Любые перемещения, как указано выше, к новой базе операций, которые могут быть приказаны главнокомандующим и которые могут быть направлены на Чесапикский залив, должны начаться не позднее 18-го числа текущего марта, и главнокомандующий несет ответственность за то, чтобы движение началось не позднее этого дня.

Приказано: Армии и флоту сотрудничать в немедленных усилиях по захвату вражеских батарей на Потомаке между Вашингтоном и Чесапикским заливом.

А. ЛИНКОЛЬН

ВСТРЕЧА МЕЖДУ ПРЕЗИДЕНТОМ И НЕКОТОРЫМИ ПРЕДСТАВИТЕЛЯМИ

ПОГРАНИЧНЫХ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКИХ ШТАТОВ, ЧЕРЕЗ ДОСТОПОЧТЕННОГО Дж. У. КРИСФИЛДА.

МЕМОРАНДУМ

«ДОРОГОЙ СЭР: — Я зашел по просьбе Президента, чтобы попросить вас прийти в Белый дом завтра утром в девять часов и привести тех ваших коллег, которые находятся в городе».

ВАШИНГТОН, 10 марта 1862 г.

Вчера, по возвращении из церкви, я застал генерального почтмейстера Блэра в своей комнате, пишущим вышеуказанную записку, которую он немедленно отложил, устно передал приглашение Президента и заявил, что цель Президента — провести беседу с делегациями Кентукки, Миссури, Мэриленда, Вирджинии и Делавэра в разъяснение его послания от 6-го числа текущего месяца.

Сегодня утром эти делегации, или те из них, кто был в городе, собрались в Белом доме в назначенное время и после некоторой задержки были допущены на аудиенцию. Мистер Лири и я были единственными представителями от Мэриленда, и, я думаю, были единственными членами делегации, находившимися в то время в городе. Я знаю, что мистер Пирс из Сената и господа Уэбстер и Калверт из Палаты представителей отсутствовали.

После обычных приветствий и того, как мы расселись, Президент сказал, по существу, что он пригласил нас встретиться с ним, чтобы провести беседу в разъяснение его послания от 6-го числа; что с тех пор, как он его направил, несколько присутствовавших тогда джентльменов посетили его, но избегали любого упоминания о послании, и он поэтому сделал вывод, что смысл послания был понят неправильно и рассматривался как враждебный интересам, которые мы представляли; и он решил, что поговорит с нами и избавит наш разум от этого ошибочного мнения.

Затем Президент отверг любое намерение нанести ущерб интересам или задеть чувства рабовладельческих штатов. Напротив, его целью было защитить первые и уважать вторые; что мы вовлечены в ужасную, изнурительную и утомительную войну; огромные армии находятся в поле и должны оставаться в поле до тех пор, пока длится война; что эти армии неизбежно будут вступать в контакт с рабами в штатах, которые мы представляли, и в других штатах по мере их продвижения; что рабы будут приходить в лагеря, и будет поддерживаться постоянное раздражение; что он постоянно был обеспокоен противоречивыми и антагонистическими жалобами: с одной стороны, определенный класс жаловался, если раб не был защищен армией; часто находились люди, которые, разделяя эти взгляды, действовали недружелюбно по отношению к рабовладельцу; с другой стороны, рабовладельцы жаловались, что их права ущемляются, их рабы подстрекаются к бегству и защищаются в пределах линий; эти жалобы были многочисленны, громки и глубоки; были серьезным раздражением для него и мешали прогрессу войны; что это поддерживало дух, враждебный правительству в штатах, которые мы представляли; усиливало надежды конфедератов на то, что когда-нибудь пограничные штаты объединятся с ними, и тем самым способствовало затягиванию войны; и он был того мнения, что если эта резолюция будет принята Конгрессом и принята нашими штатами, эти причины раздражения и эти надежды будут устранены, и будет достигнуто больше для сокращения войны, чем можно было бы надеяться от величайшей победы, достигнутой армиями Союза; что он сделал это предложение добросовестно и желал, чтобы оно было принято, если вообще будет принято, добровольно и в том же патриотическом духе, в котором оно было сделано; что эмансипация — это предмет, находящийся исключительно под контролем штатов, и должен быть принят или отвергнут каждым из них самостоятельно; что он не претендовал, и это правительство не имело никакого права принуждать их к этой цели; что это не было частью его цели при внесении этого предложения, и он хотел, чтобы это было четко понято; что он не ожидал, что мы будем готовы дать ему ответ, но надеялся, что мы серьезно рассмотрим этот вопрос, посоветуемся друг с другом, а затем предпримем такие действия, которые, как мы чувствовали, требовали от нас наш долг и интересы наших избирателей.

Мистер Ноэлл из Миссури сказал, что в его штате рабство не считается постоянным институтом; что там действуют естественные причины, которые в недалеком будущем уничтожат его, и он не думает, что это предложение необходимо для этого; и, кроме того, он и его друзья чувствовали беспокойство по поводу послания из-за различных толкований, которые получили резолюция и послание. «Нью-Йорк Трибьюн» была за него и понимала его так, что мы должны принять постепенную эмансипацию согласно предложенному плану или получить что-то худшее.

Президент ответил, что от него не следует ожидать ссоры с «Нью-Йорк Трибьюн» раньше времени; он надеялся никогда не делать этого; он не будет предвосхищать события. Что касается эмансипации в Миссури, он сказал, что то, что было замечено мистером Ноэллом, вероятно, верно, но действие этих естественных причин не предотвратило раздражающее поведение, о котором он упоминал, или не уничтожило надежды конфедератов на то, что Миссури когда-нибудь объединится с ними, что, по его суждению, принятие этой резолюции Конгрессом и ее принятие Миссури осуществило бы.

Мистер Крисфилд из Мэриленда спросил, каков будет эффект отказа штата принять это предложение, и он хотел знать, рассматривает ли Президент какую-либо политику помимо принятия или отклонения этой схемы.

Президент ответил, что у него нет никаких замыслов помимо действий штатов по этому конкретному вопросу. Он сожалел бы об их отказе принять его, но у него нет никаких замыслов помимо их отказа от него.

Мистер Мензис из Кентукки поинтересовался, думает ли Президент, что существует какая-либо власть, кроме самих штатов, для осуществления его схемы эмансипации.

Президент ответил, что он думает, что такой власти быть не может. Затем он перешел к ряду замечаний, не уточняющих вышеуказанное заявление и не имеющих существенного значения для правильного понимания его смысла.

Мистер Крисфилд сказал, что не думает, что народ Мэриленда рассматривает рабство как постоянный институт; и он не знает, что они были бы очень неохотны отказаться от него, если бы были приняты меры для компенсации потерь и они могли бы избавиться от этой расы; но они не любят, когда их принуждают к эмансипации, либо прямыми действиями правительства, либо косвенно, как через эмансипацию рабов в этом округе, или конфискацию собственности Юга, как сейчас угрожают; и он думал, что прежде чем они согласятся рассмотреть это предложение, им потребуется информация по этим пунктам. Президент ответил, что, если он не будет изгнан волей Божьей или армиями Конфедерации, он будет занимать этот дом в течение трех лет; и пока он остается там, Мэриленду нечего бояться ни за свои институты, ни за свои интересы по упомянутым пунктам.

Мистер Крисфилд немедленно добавил: «Мистер Президент, если бы то, что вы сейчас говорите, могли услышать жители Мэриленда, они бы рассмотрели ваше предложение с гораздо лучшим чувством, чем, боюсь, без него они будут склонны это сделать».

Президент: «Это [имея в виду публикацию того, что он сказал] не подойдет; это вынудило бы меня вступить в ссору раньше надлежащего времени»; и, снова намекая, как он делал это раньше, что ссора с «фракцией Грили» неизбежна, он сказал, что не хочет сталкиваться с ней раньше надлежащего времени, и вообще не хочет, если этого можно избежать.

[Фракция Грили настаивала на немедленном провозглашении эмансипации. Д.У.]

Затем губернатор Кентукки Уиклифф спросил его о конституционности этого плана.

Президент ответил: «Как вы можете предположить, я обдумал это; и представленное сейчас предложение не встречает никаких конституционных препятствий. Оно предлагает лишь сотрудничество с любым штатом путем оказания такому штату денежной помощи»; и он полагал, что резолюция в предложенном им виде будет рассматриваться скорее как выражение настроения, нежели как затрагивающая какой-либо конституционный вопрос.

Мистер Холл из Миссури высказал мнение, что если это предложение вообще будет принято, то это должно произойти голосами свободных штатов и исходить от них как предложение к рабовладельческим штатам, создающее для них стимул отложить в сторону этот предмет раздора; что не следует ожидать, будто представители рабовладельческих округов должны немедленно, еще до получения какого-либо предложения, высказаться за отмену рабства.

Президент сказал, что видит и чувствует силу этого возражения; это была страшная ответственность, и каждый джентльмен должен поступать так, как считает нужным; что он не знает, как этот план был воспринят членами от свободных штатов; некоторые из них говорили с ним и приняли его благосклонно; но по большей части они были так же сдержанны и осторожны, как и мы, и он не мог сказать, как они будут голосовать. И в ответ на некоторое высказывание мистера Холла относительно его собственного мнения о рабстве, он сказал, что не пытается скрыть свои антирабовладельческие чувства; что он считает его неправильным и будет продолжать так считать; но это не тот вопрос, с которым нам сейчас приходится иметь дело. Рабство существовало, причем как по воле Севера, так и Юга; и в любой схеме избавления от него Север, как и Юг, морально обязан внести свою полную и равную долю. Он считал этот институт неправильным и полагал, что он никогда не должен был существовать; но все же он признавал права собственности, которые выросли из него, и будет уважать эти права так же полно, как и аналогичные права на любую другую собственность; что собственность может существовать и существует законно. Он считал такой закон неправильным, но вытекающие из него права собственности должны уважаться; он избавился бы от этого ненавистного закона не путем нарушения прав, а путем поощрения предложения и создания стимулов для отказа от него.

На этом беседа, в той части, которая касалась данной темы, завершилась заверением мистера Криттендена президенту в том, что, какими бы ни были наши окончательные действия, мы все считали, что им движет исключительно высокий патриотизм и искренняя преданность счастью и славе своей страны; и с этим убеждением мы будем с уважением рассматривать важные предложения, которые он сделал.

После некоторого разговора о текущих военных новостях мы удалились, и я немедленно прошел в свою комнату и записал этот документ. Дж. У. КРИСФИЛД.

Мы присутствовали на встрече, описанной в вышеприведенном документе мистера Крисфилда, и удостоверяем, что суть того, что происходило по этому случаю, в данном документе изложена верно и полно.

Дж. У. МЕНЗИЕС, Дж. Дж. КРИТТЕНДЕН, Р. МЭЛЛОРИ.

10 марта 1862 г.

СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВОЕННЫЙ ПРИКАЗ ПРЕЗИДЕНТА № 3.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ, ВАШИНГТОН, 11 марта 1862 г.

Генерал-майор Макклеллан, лично возглавивший Потомакскую армию в полевых условиях, до особого распоряжения освобождается от командования другими военными департаментами, сохраняя за собой командование Департаментом Потомака.

Далее приказано: департаменты, находящиеся в настоящее время под соответствующим командованием генералов Халлека и Хантера, вместе с той частью департамента под командованием генерала Бьюэлла, которая лежит к западу от линии, проведенной в северном и южном направлении через Ноксвилл, штат Теннесси, объединить и обозначить как Департамент Миссисипи, и до особого распоряжения командование указанным департаментом возложить на генерал-майора Халлека.

Также приказано: территорию к западу от Департамента Потомака и к востоку от Департамента Миссисипи считать военным департаментом, который будет называться Горным департаментом, и командование им возложить на генерал-майора Фримонта.

Всем командующим департаментами после получения ими настоящего приказа отчитываться отдельно и непосредственно перед военным министром; от всех и каждого из них будут ожидаться оперативные, полные и частые отчеты.

А. ЛИНКОЛЬН.

ОТ ВОЕННОГО МИНИСТРА СТЭНТОНА ГЕНЕРАЛУ МАККЛЕЛЛАНУ.

ВОЕННОЕ МИНИСТЕРСТВО, 13 марта 1862 г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ДЖОРДЖУ Б. МАККЛЕЛЛАНУ:

Президент, рассмотрев план операций, согласованный вами и командующими армейскими корпусами, не возражает против него, но дает следующие указания относительно его исполнения:

1. Оставить на Манассас-Джанкшен такие силы, которые сделают совершенно невозможным повторный захват противником этой позиции и линии коммуникации.

2. Обеспечить полную безопасность Вашингтона.

3. Переместить оставшуюся часть сил вниз по Потомаку, выбрав новую базу в Форт-Монро или в любом другом месте между этим пунктом и тем, или, во всяком случае, немедленно двинуть остальную часть армии в преследование противника по какому-либо маршруту.

ЭДВАРД М. СТЭНТОН, военный министр.

РЕЧЬ ПЕРЕД ГРУППОЙ ДЖЕНТЛЬМЕНОВ ИЗ МАССАЧУСЕТСА

WASHINGTON, MARCH 13, 1862

Благодарю вас, мистер Трейн, за вашу любезность, с которой вы преподнесли мне этот поистине изящный и весьма достойный образец мастерства механиков вашего штата Массачусетс, и прошу вас передать мою сердечную благодарность дарителям. Он демонстрирует совершенство исполнения, которое, право, я хотел бы иметь время отметить более подходящими словами, и тогда я мог бы развить вашу мысль о том, что он наводит на размышления, ибо очевидно ожидается, что предстоит немало «стегания» (порки). Но поскольку мы встретились здесь в неформальной обстановке, давайте думать не только о том, чтобы пороть мятежников, или о тех, кто, кажется, думает только о том, чтобы пороть негров, но и о тех приятных днях, которые, будем надеяться, ждут нас впереди, когда, сидя за хорошей парой лошадей, мы сможем щелкать кнутами и ехать по мирной, счастливой и процветающей земле. С этой мыслью, джентльмены, я должен оставить вас ради своих служебных обязанностей. [Вероятно, это был кнут для легкой коляски. Д.У.]

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ.

ГОРОД ВАШИНГТОН, 20 марта 1862 г.

СЕНАТУ И ПАЛАТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ:

Третий раздел «Акта о дальнейшем повышении эффективности военно-морского флота», утвержденного 21 декабря 1861 года, гласит:

«Президент Соединенных Штатов по совету и с согласия Сената имеет право назначать из числа офицеров, находящихся в отставке, на командование эскадрами и отдельными кораблями тех офицеров, которых он считает нужным поставить на такое командование ради блага службы; и такие офицеры могут, если по рекомендации Президента Соединенных Штатов они получат благодарность Конгресса за свои заслуги и доблесть в бою против врага, быть восстановлены в активном списке, и никак иначе».

В соответствии с этим законом капитан Сэмюэл Ф. Дюпон из военно-морского флота был представлен Сенату для продолжения службы в качестве флаг-офицера, командующего эскадрой, которая недавно оказала столь важную услугу Союзу в экспедиции к побережьям Южной Каролины, Джорджии и Флориды.

Полагая, что не может возникнуть случая, который более полно соответствовал бы намерению закона или был бы более полон счастливого влияния в качестве примера, я сердечно рекомендую, чтобы капитан Сэмюэл Ф. Дюпон получил благодарность Конгресса за свои заслуги и доблесть, проявленные при захвате после 21 декабря 1861 года различных портов на побережьях Джорджии и Флориды, в частности Брансуика, острова и пролива Камберленд, острова Амелия, городов Сент-Мэрис, Сент-Огастин, Джэксонвилл и Фернандина.

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ Дж. Б. МАККЛЕЛЛАНУ.

EXECUTIVE MANSION, WASHINGTON, MARCH 31, 1862

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ МАККЛЕЛЛАНУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Сегодня утром я был вынужден отдать приказ о переводе дивизии Бленкера к Фримонту, и пишу это, чтобы заверить вас, что сделал это с большой болью, понимая, что вы хотели бы иного. Если бы вы могли знать всю тяжесть положения, я уверен, вы бы оправдали это, даже сверх простого признания того, что главнокомандующий может приказывать все, что ему угодно.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОДАРОК В ВИДЕ НЕСКОЛЬКИХ КРОЛИКОВ

МАЙКЛУ КРОКУ, 360 С. Четвертая ул., Филадельфия.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ, ВАШИНГТОН, 2 апреля 1862 г.

ДОРОГОЙ СЭР: — Позвольте мне поблагодарить вас от имени моего маленького сына за ваш подарок — белых кроликов. Он очень ими доволен.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ИНСТРУКЦИЯ ВОЕННОМУ МИНИСТРУ СТЭНТОНУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ, 3 апреля 1862 г.

Военный министр отдаст приказ о том, чтобы один из корпусов — генерала Макдауэлла или генерала Самнера — оставался перед Вашингтоном до дальнейших распоряжений министерства для действий у Манассас-Джанкшен или в его направлении, или иным образом, как того потребует случай; чтобы другой корпус, не получивший приказа оставаться, как можно скорее выдвинулся к генералу Макклеллану; чтобы генерал Макклеллан немедленно начал свои наступательные движения со своей новой базы, и чтобы были внесены соответствующие сопутствующие изменения, которые могут потребоваться в связи с вышеизложенным. А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ МАККЛЕЛЛАНУ.

ВАШИНГТОН, 6 апреля 1862 г.

ГЕНЕРАЛУ Дж. Б. МАККЛЕЛЛАНУ:

Ваше сообщение от 11 часов утра сегодня получено. Военный министр сообщает мне, что отправке транспорта, боеприпасов и бригады Вудбери по вашим приказам ничто не препятствует и препятствовать не будет. У вас сейчас более ста тысяч солдат, не считая командования генерала Вула. Я думаю, вам лучше немедленно прорвать линию противника от Йорктауна до реки Уорвик. Это, вероятно, позволит использовать время так выгодно, как вы только можете.

А. ЛИНКОЛЬН, Президент

ГЕНЕРАЛУ Дж. Б. МАККЛЕЛЛАНУ.

WASHINGTON, April 9, 1862

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ МАККЛЕЛЛАНУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Ваши депеши с жалобами на то, что вас недостаточно поддерживают, хотя и не оскорбляют меня, причиняют мне большую боль.

Дивизия Бленкера была отозвана у вас до того, как вы покинули это место, и вы знали, под каким давлением я это сделал, и, как я полагал, согласились с этим, конечно, не без неохоты.

После вашего отъезда я выяснил, что менее 20 000 неорганизованных людей без единой полевой батареи — это все, что вы планировали оставить для защиты Вашингтона и Манассас-Джанкшен, причем часть этих сил должна была отправиться на старую позицию генерала Хукера; корпус генерала Бэнкса, изначально предназначавшийся для Манассас-Джанкшен, был разделен и привязан к линии Винчестер — Страсбург и не мог покинуть ее, не подвергнув снова опасности верхний Потомак и железную дорогу Балтимор — Огайо. Это создавало (или создало бы, когда Макдауэлл и Самнер ушли) большой соблазн для противника повернуть назад от Раппаханнока и разграбить Вашингтон. Мой четкий приказ о том, что Вашингтон должен, по мнению всех командующих корпусами, оставаться в полной безопасности, был проигнорирован. Именно это заставило меня задержать Макдауэлла.

Я не забываю, что был удовлетворен вашей договоренностью оставить Бэнкса в Манассас-Джанкшен; но когда эта договоренность была нарушена и ничем не заменена, я, конечно, не был удовлетворен. Я был вынужден сам заменить ее чем-то другим.

А теперь позвольте спросить: вы действительно думаете, что я должен позволить линии от Ричмонда через Манассас-Джанкшен к этому городу быть полностью открытой, за исключением того сопротивления, которое могут оказать менее 20 000 неорганизованных солдат? Это вопрос, который страна не позволит мне обойти.

Существует любопытная загадка относительно численности войск, находящихся сейчас с вами. Когда я телеграфировал вам 6-го числа, сообщая, что у вас более 100 000 человек, я только что получил от военного министра отчет, взятый, как он сказал, из ваших собственных сводок, согласно которому у вас тогда было 108 000 человек, находящихся с вами и на пути к вам. Вы теперь говорите, что у вас будет только 85 000, когда все направляющиеся к вам прибудут. Как можно объяснить это расхождение в 23 000 человек?

Что касается командования генерала Вула, я понимаю, что оно делает для вас именно то, что пришлось бы делать такому же количеству ваших собственных войск, если бы этого командования не было. Я полагаю, что все силы, которые были направлены к вам, уже находятся с вами; и если так, то я думаю, что это самый подходящий момент для вас нанести удар. Из-за промедления противник будет относительно выигрывать у вас — то есть он будет выигрывать быстрее за счет укреплений и подкреплений, чем вы за счет одних только подкреплений.

И еще раз позвольте мне сказать вам, что для вас крайне важно нанести удар. Я бессилен помочь в этом. Вы окажете мне справедливость, если вспомните, что я всегда настаивал на том, что движение вниз по заливу в поисках поля боя, вместо того чтобы сражаться у Манассаса или вблизи него, — это лишь перенос, а не преодоление трудности; что мы найдем того же врага и те же или равные укрепления в любом месте. Страна не преминет заметить — и замечает сейчас, — что нынешнее нежелание наступать на окопавшегося врага — это лишь повторение истории с Манассасом.

Прошу вас заверить, что я никогда не писал вам и не говорил с вами с большей добротой, чем сейчас, и не с более полным намерением поддерживать вас, насколько я могу это делать по своему самому тревожному суждению; но вы должны действовать.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ.

ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ, ВАШИНГТОН, 9 апреля 1862 г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ХАЛЛЕКУ, Сент-Луис, Миссури: Если строгость условий содержания Магоффина (губернатора Кентукки) в Олтоне угрожает его жизни или существенно подрывает его здоровье, я желаю, чтобы они были смягчены настолько, насколько это возможно без ущерба для его надежного содержания под стражей.

А. ЛИНКОЛЬН.

Пожалуйста, отправьте вышеизложенное по приказу Президента. ДЖОН ХЭЙ.

ПРОКЛАМАЦИЯ С РЕКОМЕНДАЦИЕЙ ОБЪЯВИТЬ ДЕНЬ БЛАГОДАРЕНИЯ ЗА ПОБЕДЫ,

10 АПРЕЛЯ 1862 г.

ОТ ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ:

Прокламация

Всемогущему Богу было угодно даровать решительные победы сухопутным и военно-морским силам, участвующим в подавлении внутреннего мятежа, и в то же время отвратить от нашей страны опасности иностранного вмешательства и вторжения.

Поэтому народу Соединенных Штатов рекомендуется, чтобы на своих ближайших еженедельных собраниях в привычных местах публичного богослужения, которые состоятся после получения извещения об этой прокламации, они особо выразили признательность и воздали благодарение нашему Небесному Отцу за эти неоценимые благословения, чтобы они тогда и там молили о духовном утешении от имени всех, кто был повергнут в скорбь из-за потерь и бедствий мятежа и гражданской войны, и чтобы они благоговейно призывали божественное руководство для наших национальных советов, дабы они могли поскорее привести к восстановлению мира, гармонии и единства по всей нашей стране и ускорить установление братских отношений между всеми странами земли.

В удостоверение чего я приложил свою руку и повелел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтон, десятого апреля, в год Господень тысяча восемьсот шестьдесят второй, и в восемьдесят шестой год независимости Соединенных Штатов.

А. ЛИНКОЛЬН.

По поручению Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, государственный секретарь.

ОТМЕНА РАБСТВА В ВАШИНГТОНЕ, ОКРУГ КОЛУМБИЯ.

ПОСЛАНИЕ КОНГРЕССУ. 16 апреля 1862 г.

СОГРАЖДАНЕ СЕНАТА И ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ: Акт под названием «Акт об облегчении положения некоторых лиц, находящихся на службе или работе в округе Колумбия» был сегодня одобрен и подписан.

Я никогда не сомневался в конституционных полномочиях Конгресса отменить рабство в этом округе, и я всегда желал видеть национальную столицу свободной от этого института каким-либо удовлетворительным способом. Поэтому в моем сознании никогда не возникало никаких вопросов по этому поводу, кроме вопроса о целесообразности, возникающего с учетом всех обстоятельств. Если в этом акте и вокруг него есть вопросы, которые могли бы принять курс или форму, более удовлетворительные для моего суждения, я не пытаюсь их уточнять. Я удовлетворен тем, что два принципа — компенсация и колонизация — оба признаны и практически применены в этом акте.

Что касается компенсации, то предусмотрено, что претензии могут быть представлены в течение девяноста дней со дня принятия акта, «но не позднее»; и нет никаких оговорок для несовершеннолетних, замужних женщин, душевнобольных или отсутствующих лиц. Я полагаю, что это упущение произошло по простому недосмотру, и рекомендую восполнить его поправкой или дополнительным актом.

А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ Дж. Б. МАККЛЕЛЛАНУ.

ВАШИНГТОН, 21 апреля 1862 г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ МАККЛЕЛЛАНУ:

Ваша депеша от 19-го числа была получена в тот же день. Фредериксберг эвакуирован, мосты разрушены противником, и небольшая часть командования Макдауэлла занимает эту сторону Раппаханнока, напротив города. Он предполагает перебросить все свои силы в этот пункт.

А. ЛИНКОЛЬН.

ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПОЧТМЕЙСТЕРУ

А. ЛИНКОЛЬН. ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ РЕЗИДЕНЦИЯ, ВАШИНГТОН, 24 апреля 1862 г.

Достопочтенному ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПОЧТМЕЙСТЕРУ.

ДОРОГОЙ СЭР: — Член Конгресса от округа, включающего Тиффин, штат Огайо, обращается ко мне по поводу почтмейстера в этом месте. Полагаю, я передал вам депешу от некоторых лиц оттуда с просьбой о приостановке, чтобы их выслушали, или что-то в этом роде. Если ничего, или ничего существенного, не было сделано, я думаю, приостановка может быть теперь приостановлена, а назначение — продолжено.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ Дж. Б. МАККЛЕЛЛАНУ.

ВАШИНГТОН, 29 апреля 1862 г.

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ МАККЛЕЛЛАНУ:

Не нарушит ли и не затруднит ли ваши операции, если я назначу капитана Чарльза Гриффина бригадным генералом волонтеров? Пожалуйста, ответьте.

А. ЛИНКОЛЬН.

ПОСЛАНИЕ СЕНАТУ, 1 МАЯ 1862 г.

СЕНАТУ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ:

В ответ на резолюцию Сената [от 22 апреля] в отношении бригадного генерала Стоуна имею честь заявить, что он был арестован и заключен в тюрьму в соответствии с моими общими полномочиями и на основании доказательств, которые, независимо от того, виновен он или невиновен, требовали, как мне представляется, проведения таких действий против него в целях общественной безопасности. Я считаю несовместимым с общественными интересами, а также, возможно, несправедливым по отношению к генералу Стоуну, делать более подробное заявление о доказательствах.

Он не был предан суду, потому что в состоянии военных операций во время его ареста и после него офицеры для формирования военного трибунала и свидетели не могли быть отозваны с исполнения обязанностей без серьезного ущерба для службы. Ему будет предоставлен суд без каких-либо ненужных задержек; обвинения и спецификации будут предоставлены ему в должное время, и военное министерство предоставит ему все возможности для защиты.

A. LINCOLN, WASHINGTON, MAY 1, 1862

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ МАККЛЕЛЛАНУ

EXECUTIVE MANSION, WASHINGTON, MAY 1, 1862

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ МАККЛЕЛЛАНУ:

Ваш запрос на пушки Паррота из Вашингтона тревожит меня, главным образом потому, что он свидетельствует о бесконечном промедлении. Будет ли что-нибудь сделано?

А. ЛИНКОЛЬН.

ТЕЛЕГРАММА ГЕНЕРАЛУ Г. У. ХАЛЛЕКУ.

WAR DEPARTMENT, MAY 1, 1862

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ ХАЛЛЕКУ, Питтсбург-Лэндинг, Теннесси:

На меня давят члены Конгресса от Миссури, требуя дать генералу Скофилду независимое командование в Миссури. Они настаивают, что из-за отсутствия этого их местные проблемы постепенно усугубляются. Я до сих пор воздерживался от этого из опасения вмешаться в ваши операции и затруднить их. Пожалуйста, ответьте, сообщив мне, могу ли я что-то сделать для них и что именно, не вмешиваясь пагубно в ваши дела.

А. ЛИНКОЛЬН.

RESPONSE TO EVANGELICAL LUTHERANS, MAY 6, 1862

ДЖЕНТЛЬМЕНЫ: — Я приветствую здесь представителей Евангелическо-лютеранской церкви Соединенных Штатов. Я с благодарностью принимаю их заверения в сочувствии и поддержке со стороны этого просвещенного, влиятельного и лояльного класса моих сограждан в важный кризис, который затрагивает, по моему суждению, не только гражданские и религиозные свободы нашей собственной дорогой земли, но в значительной степени гражданские и религиозные свободы человечества во многих странах и на протяжении многих веков. Вы хорошо знаете, джентльмены, и мир знает, как неохотно я принял этот вызов к битве, навязанный мне по прибытии на это место внутренними врагами нашей страны. Вы все знаете, мир знает, какие силы и ресурсы государственные агенты привели в действие, чтобы поддержать правительство, против которого не было выдвинуто ни одной жалобы на реальный ущерб, причиненный обществу внутри страны или за рубежом. Вы все можете припомнить, что, взяв в руки меч, таким образом навязанный нам, это правительство взывало к молитвам благочестивых и добрых людей и заявило, что возлагает всю свою надежду на милость Божью. Я теперь смиренно и благоговейно, в вашем присутствии, повторяю признание этой зависимости, не сомневаясь, что если будет угодно Божественному Существу, определяющему судьбы народов, этот народ останется единым, и что они, смиренно ища божественного руководства, сделают свое долгое национальное существование источником новых благ для себя и своих преемников, а также для всех классов и состояний человечества.

ТЕЛЕГРАММА ФЛАГ-ОФИЦЕРУ Л. М. ГОЛДСБОРО.

FORT MONROE, VIRGINIA, MAY 7, 1862

ФЛАГ-ОФИЦЕРУ ГОЛДСБОРО.

СЭР: — Генерал-майор Макклеллан телеграфирует, что он установил путем разведки, что батарея в Джеймстауне была оставлена, и он снова просит, чтобы канонерские лодки были отправлены вверх по реке Джеймс.

Если вы достаточно уверены, что сможете успешно сразиться с «Мерримаком» без помощи «Галены» и двух сопровождающих канонерских лодок, немедленно отправьте «Галену» и две канонерские лодки вверх по реке Джеймс. Пожалуйста, немедленно сообщите мне о своих действиях по этому поводу. Меня можно будет найти либо в штабе генерала Вула, либо на борту «Майами».

Ваш покорный слуга,

А. ЛИНКОЛЬН.

ДАЛЬНЕЙШИЙ ВЫГОВОР МАККЛЕЛЛАНУ

ГЕНЕРАЛУ Дж. Б. МАККЛЕЛЛАНУ.

FORT MONROE, VIRGINIA, May 9, 1862

ГЕНЕРАЛ-МАЙОРУ МАККЛЕЛЛАНУ:

ДОРОГОЙ СЭР: — Я только что помогал военному министру в составлении части депеши к вам относительно армейских корпусов, которая, конечно, дойдет до вас задолго до того, как это письмо. Я хочу сказать вам несколько слов наедине по этому поводу. Я приказал организовать армейские корпуса не только по единодушному мнению двенадцати генералов, которых вы выбрали и назначили генералами дивизий, но и по единодушному мнению каждого военного, от которого я мог получить мнение, и каждой современной военной книги, за исключением вас одного. Конечно, я не претендовал на то, чтобы судить об этом вопросе по собственному разумению. Теперь я считаю необходимым, чтобы вы знали, как ваша борьба против этого воспринимается в кругах, которые мы не можем полностью игнорировать. Это рассматривается лишь как попытка баловать одного или двух любимчиков и преследовать и унижать их предполагаемых соперников. Я не получал ни слова от Самнера, Хейнтцельмана или Киза — командующие этими корпусами, конечно, являются тремя высшими офицерами при вас; но мне постоянно говорят, что вы не проводите с ними консультаций и не общаетесь; что вы не советуетесь и не общаетесь ни с кем, кроме генерала Фитца Джона Портера и, возможно, генерала Франклина. Я не говорю, что эти жалобы правдивы или справедливы; но, во всяком случае, вам следует знать об их существовании. Командующие корпусами ослушиваются ваших приказов в чем-либо?

Когда вы на днях освободили генерала Гамильтона от командования, вы тем самым потеряли доверие по крайней мере одного из ваших лучших друзей в Сенате. И здесь позвольте мне сказать, не применительно к вам лично, что сенаторы и представители говорят обо мне на своих местах без вопросов, и что офицеры армии должны прекратить рассылать им оскорбительные письма за то, что они не позволяют себе большего по отношению к ним.

Но вернемся к началу. Достаточно ли вы сильны — достаточно ли вы сильны даже с моей помощью — чтобы наступить на шеи Самнера, Хейнтцельмана и Киза одновременно? Это практический и очень серьезный вопрос для вас?

Успех вашей армии и дело страны — одно и то же, и, конечно, я желаю только блага этому делу.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ФЛАГ-ОФИЦЕРУ Л. М. ГОЛДСБОРО,

FORT MONROE, VIRGINIA, May 10, 1862

ФЛАГ-ОФИЦЕРУ ГОЛДСБОРО.

ДОРОГОЙ СЭР: — Я посылаю вам эту копию вашего вчерашнего отчета с целью сказать вам письменно, что вы совершенно правы, полагая, что движение, предпринятое вами и отраженное в нем, было совершено в соответствии с моими пожеланиями, высказанными вам устно заранее. Пользуюсь случаем, чтобы поблагодарить вас за вашу любезность и все ваше поведение, насколько мне известно, во время моего краткого визита сюда.

Искренне ваш,

А. ЛИНКОЛЬН.

ПРОКЛАМАЦИЯ О СНЯТИИ БЛОКАДЫ С НЕКОТОРЫХ ПОРТОВ.

12 мая 1862 г.

ОТ ПРЕЗИДЕНТА СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ:

Прокламация.

Поскольку моей прокламацией от 19 апреля тысяча восемьсот шестьдесят первого года было объявлено, что порты некоторых штатов, включая порты Бофорта в штате Северная Каролина, Порт-Ройяла в штате Южная Каролина и Нового Орлеана в штате Луизиана, по изложенным в ней причинам подлежат блокаде; и поскольку указанные порты Бофорт, Порт-Ройял и Новый Орлеан с тех пор были блокированы; но поскольку блокада этих же портов может быть теперь безопасно ослаблена с выгодой для интересов торговли:

Теперь, посему, да будет известно, что я, Авраам Линкольн, Президент Соединенных Штатов, в соответствии с полномочиями, возложенными на меня пятым разделом акта Конгресса, утвержденного 13 июля прошлого года под названием «Акт о дальнейшем обеспечении сбора пошлин на импорт и для других целей», настоящим объявляю, что блокада указанных портов Бофорт, Порт-Ройял и Новый Орлеан прекращается и теряет силу с первого дня июня следующего месяца настолько, что торговые сношения с этими портами, за исключением лиц, предметов и информации, являющихся контрабандой войны, могут с того времени осуществляться в соответствии с законами Соединенных Штатов и с учетом ограничений и в соответствии с правилами, предписанными министром финансов в его приказе от сегодняшнего числа, который прилагается к настоящей прокламации.

В удостоверение чего я приложил свою руку и повелел приложить печать Соединенных Штатов.

Совершено в городе Вашингтон, двенадцатого мая, в год Господень тысяча восемьсот шестьдесят второй, и в восемьдесят шестой год независимости Соединенных Штатов.

А. ЛИНКОЛЬН.

По поручению Президента: УИЛЬЯМ Г. СЬЮАРД, государственный секретарь.