РАЗОБЛАЧЕННЫЙ ПАНГЕРМАНСКИЙ ЗАГОВОР

ПАНГЕРМАНСКИЙ ЗАГОВОР РАЗОБЛАЧЕН

БЕРЛИНСКАЯ ГРОЗНАЯ МИРНАЯ ЛОВУШКА «НИЧЬЕЙ ВОЙНЫ»

АВТОР АНДРЕ ШЕРАДАМ

С ВСТУПИТЕЛЬНЫМ СЛОВОМ ГРАФА КРОМЕРА, Ч.О.

С КАРТАМИ

НЬЮ-ЙОРК ЧАРЛЬЗ СКРИБНЕРС СОНЗ 1917

Copyright, 1916, by
CHARLES SCRIBNER’S SONS
Published January, 1917

Все права защищены

ПРЕДИСЛОВИЕ ИЗДАТЕЛЯ

Как станет понятно из предисловия автора, книга господина Шерадама была опубликована в Париже летом этого года, до тех важных событий на Балканах, которые сопровождали вступление Румынии в войну и последовали за ним. При издании настоящего перевода никаких соображений относительно этих событий добавлено не было, однако читатель сможет сам заметить их влияние на прогноз господина Шерадама.

Карты воспроизведены непосредственно из французского издания без перевода названий на английский язык, поскольку в своем нынешнем виде они прекрасно выполняют свое назначение.

TABLE OF CONTENTS

| PAGE
Introduction by Lord Cromer | xiii
Author’s Preface | xix
PROLOGUE
Pangerman and William II. | 1
I. The Pangerman Doctrine, p. 1.—II. The Kaiser as originator of the Pangerman plan, p. 5. |
CHAPTER I
The Pangerman Plan | 11
I. The Pangerman plan of 1911, p. 11.—II. The stages by which it has been effected, p. 16.—III. Why it has been ignored, p. 19. |
CHAPTER II
The Causes of the War | 26
I. Why the Treaty of Bukarest suddenly raised a formidable obstacle to the Pangerman plan, p. 26.—II. How it was that the internal state of Austria-Hungary drove Germany to let loose the dogs of war, p. 31.—III. General view of the causes of the war, p. 37. |
CHAPTER III
How far the Pangerman plan was carried out at the beginning of 1916 | 45
I. German pretensions in the West, p. 45.—II. German pretensions in the East, p. 52.—III. German pretensions in the South and South-East, p. 56.—IV. General view of the execution of the Pangerman plan from 1911 to the beginning of 1916, p. 62. |
CHAPTER IV
Special features given to the war by the Pangerman plan | 66

I. All the great political questions of the old world are raised and must be solved, p. 67.—II. As the war is made by Germany in order to achieve a gigantic scheme of slavery, it follows that it is waged by her in flagrant violation of international law, p. 69.—III. A struggle of tenacity and of duplicity on the side of Berlin versus constancy and solidarity on the side of the Allies, p. 71.

CHAPTER V

The Dodge of the “Drawn Game” and the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf” | 77

I. What would really be the outcome of the dodge called the “Drawn Game,” p. 78.—II. The financial consequences for the Allies of this so-called “Drawn Game,” p. 83.—III. The Allies and the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf,” p. 88.—IV. Panislamic and Asiatic consequences of the achievement of the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf,” p. 94.—V. Consequences for the world of the achievement of the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf,” p. 100.

CHAPTER VI
The crucial point of the whole problem | 108
I. The obligation which the threat of the scheme “from Hamburg to the Persian Gulf,” imposes on the Allies, p. 108.—II. The capital importance of the question of Austria-Hungary, p. 114.—III. All the racial elements necessary for the destruction of the Pangerman plan exist in Central Europe, p. 121. |
CHAPTER VII
The Balkans and the Pangerman Plan | 131
I. The connexion between the Pangerman plan and the plan of Bulgarian supremacy, p. 132.—II. Greece and Pangerman ambitions, p. 146.—III. Roumania and the Pangerman plan, p. 152. |
CHAPTER VIII
German manœuvres to play the Allies the trick of the “Drawn Game,” that is, to secure the accomplishment of the “Hamburg to the Persian Gulf” scheme as the minimum result of the war | 158

I. The exceptional importance of the economic union of the Central Empires, and the danger for the Allies of establishing a connexion between that union and their own economic measures after the war, p. 159.—II. Reasons for the Turko-German dodge of making a separate peace between the Ottoman empire and the Allies, p. 167.—III. Why a separate and premature peace with Bulgaria would play the Pangerman game, p. 174.

CHAPTER IX
The still neutral States whose independence would be directly threatened by the achievement of the “Hamburg to the Persian Gulf” scheme and therefore by Germany’s capture of Austria-Hungary | 183
I. The example of Portugal, p. 183.—II. Holland, p. 187.—III. Switzerland, p. 191.—IV. The States of South America, p. 193.—V. The United States, p. 198. |
CONCLUSIONS
What has been set forth in the preceding nine chapters appears to justify the following conclusions | 213

КАРТЫ

| PAGE
The Poles in the East of Germany | 1
The Danes in Prussia | 2
The Germans and the non-Germans in Austria-Hungary | 3
The Pangerman plan of 1911 | 12
The Antigermanic barrier in the Balkans after the treaty of Bukarest (10th August, 1913) | 28
The nationalities in Austria-Hungary | 32
The three barriers of Antigermanic peoples in the Balkans and in Austria-Hungary | 43
The German claims in the West (beginning of 1916) | 46
The German claims in the East | 53
The German claims in the South and South-East | 57
The plan of 1911 and the extent of its execution at the beginning of 1916 | 64
The great political questions raised by the war | 68
The German fortress at the beginning of 1916 | 72
The consequences of the dodge called “The Drawn Game” | 79
Asiatic consequences of the accomplishment of the scheme “From Hamburg to the Persian Gulf” | 95
World-wide consequences of the “Hamburg to the Persian Gulf” scheme, as provided for by the plan of 1911 | 101
The crucial point of the European problem | 113
Great Bulgaria | 133
Serbian Macedonia | 137
Greece after the treaty of Bukarest | 147
Great Roumania | 153
The nationalities in Turkey | 170
Encroachments planned by Bulgaria on neighbouring States | 181
Portugal and Colonial Pangermanism | 185
The Neutral States of Europe and Pangermanism | 188
Colonial Pangermanism and South America | 194
Distribution of German-born Germans in the United States | 201
Relation between the Pangerman plan of 1911 and the Pangerman gains at the beginning of 1916 | 217
The Pangerman gains at the beginning of 1916 | 223
European States interested in the solution of the Austro-Hungarian question | 231
The States of Asia and America, interested in the solution of the Austro-Hungarian question | 233

ВСТУПЛЕНИЕ.

Гр. Кромер, Ч.О.

У меня есть три причины рекомендовать глубоко поучительный труд господина Шерадама пристальному вниманию моих соотечественников.

Во-первых, господин Шерадам занимает видное место среди той весьма немногочисленной группы политиков, которые вовремя предупредили Европу об опасности со стороны Германии. Тот факт, что в прошлом он оказался истинным пророком, дает ему особое право быть услышанным, когда он высказывает свои взгляды на настоящее и будущее.

Во-вторых, я придерживаюсь твердого мнения, что диагноз господина Шерадама нынешней ситуации верен во всех своих главных чертах.

В-третьих, несмотря на уже существующую обширную военную литературу, я весьма сомневаюсь, что тот особый аспект проблемы, который господин Шерадам стремится представить общественности, полностью понят в нашей стране; и я не удивлюсь, услышав от тех, кто более квалифицирован, чем я, говорить на эту тему, что то же самое замечание применимо, хотя, возможно, и в меньшей степени, к общественному мнению Франции.

Краеугольно важно, чтобы до обсуждения условий мира было сформировано четкое представление о причинах, побудивших германское правительство спровоцировать эту войну. Хорошо, если это вообще возможно, чтобы те, кто лично ответственен за многочисленные акты варварства, совершенные немцами, понесли адекватное наказание. Но внимание к подобным вопросам, сколь бы разумными и заслуживающими одобрения они ни были, ни в коей мере не должно затушевывать жизненную важность постоянных политических проблем, которые настойчиво требуют своего разрешения. В противном случае вполне можно представить себе заключение такого мира, который будет иметь некий благовидный вид выгодного для Союзников, но в то же время фактически уступит немцам все, что им требуется для того, чтобы после предоставления им времени на восстановление сил возобновить с возросшей надеждой на успех свои попытки сокрушить современную цивилизацию и обеспечить себе мировое господство.

Господин Шерадам объясняет — и, как я полагаю, с абсолютной точностью, — какова природа германской цели. По его мнению, она заключается в том, чтобы заложить прочные и стабильные основы для системы, известной как пангерманизм. Что такое пангерманизм? Можно сомневаться в том, что все подразумеваемое под этим термином полностью осознается в нашей стране. Этому слову можно дать такое толкование, которое не только безобидно, но даже может разумно воззвать к симпатиям тех, кто одобряет построение новой карты Европы с целью применения того националистического принципа, который пользуется почти всеобщим благоволением во всех демократических странах. Нельзя не понимать со всей очевидностью, что политическая программа, которую ныне отстаивает Германия, не имеет никакого сходства с планом подобного рода. Немцы утверждают не только то, что все те, кого остальной мир обычно называет немцами, должны быть объединенными, но и то, что все обладающие тем, что именуется «германским происхождением», должны быть вовлечены в германское стадо. Более того, они придают последней фразе такое расширение и значение, которое осуждается и высмеивается всеми, кто уделял серьезное внимание этнологическим исследованиям. Однако это далеко не исчерпывает всей сути дела. Цель германского правительства заключается в осуществлении полной или частичной германизации стран, населенных расами, которые ни по какому мыслимому этнологическому процессу рассуждений не могут считаться принадлежащими к германскому племени. По сути, господин Шерадам весьма точно описывает пангерманизм, когда говорит, что его цель состоит в том, чтобы пренебречь всеми вопросами расового и языкового родства и поглотить огромные пространства страны, обладание которыми считается полезным для продвижения интересов Гогенцоллернов. Другими словами, они желают установить под названием пангерманизма мировую систему, ведущей и наиболее непосредственной чертой которой является создание империи, простирающейся от Персидского залива до Северного моря.

То, что этот проект уже давным-давно разрабатывается кайзером и его советниками-мегаломанами, не может вызывать ни малейших сомнений. Когда в ноябре 1898 года Вильгельм II произнес свою знаменитую речь в Дамаске, в которой заявил, что все триста миллионов мусульман мира могут полагаться на него как на своего истинного друга, мир был склонен расценивать это высказывание как простое хвастовство. Ничего подобного. Оно подразумевало провозглашение определенной и далеко идущей политики, осуществление которой было отложено до наступления благоприятного момента и, в частности, до завершения строительства Кильского канала. Весь заговор едва не увенчался успехом. Несмотря на их пристальное внимание к деталям, талант к организации и тщательную подготовку к встрече со всем, что кажется им любой возможной неожиданностью, немцы, по-видимому, обладают конституциональной неспособностью постичь мотивы, руководящие жителями других стран. Весьма близкую аналогию ошибке, совершенной кайзером, можно обнаружить в одном инциденте из недавней английской истории. Утверждается, я не знаю с какой долей правды, что когда в 1886 году лорд Рэндольф Черчилль ушел со своего поста канцлера казначейства в администрации лорда Солсбери, он «забыл Гошена», который, как помнят, был незамедлительно назначен его преемником. Кайзер забыл Англию. По разным причинам, которые слишком хорошо известны, чтобы их повторять, он и его советники были твердо убеждены, что Англия не вступит в войну. Программа заключалась в том, чтобы сначала уничтожить мощь Франции и России, а затем, после того как это будет сделано, обрушиться на Англию. В каком-то смысле было счастьем, что немцы совершили грубейшее международное преступление — вторжение в Бельгию. Если бы они не сделали этого, вполне возможно, что английская нация не проснулась бы от реальности ситуации. Однако в сложившихся условиях стало очевидно даже самым крайним пацифистам, что честь и интерес одинаково указывают на необходимость решительных действий. Таким образом, как указывает господин Шерадам, первоначальный германский план был полностью сорван. Наступление на Париж пришлось остановить. Но программа, являвшаяся результатом долгих и обстоятельных размышлений, отнюдь не была заброшена. Напротив, с присоединением болгар, которые в конечном итоге, если Союзники не одержат решительную победу, станут жертвами пангерманизма, а также турок, вовлеченных в войну ловкой и абсолютно бессовестной дипломатией, весьма значительная часть этого плана уже была претворена в жизнь.

Господин Шерадам с полным основанием утверждает, что Франция, Италия, Россия, Англия и все малые державы жизненно заинтересованы в том, чтобы сорвать германский проект установления своего господства от Персидского залива до Северного моря. Он также предостерегает нас от заключения сепаратного мира либо с Австро-Венгрией, либо с Турцией, поскольку обе эти державы являются лишь вассалами Германии. Он выражает абсолютно четкое мнение, что простая уступка Эльзаса-Лотарингии Франции и восстановление Бельгии не могут составить основы прочного мира. Если бы мир был заключен на этой основе, немцы достигли бы своей главной цели, и, как отмечал герр Гарден в феврале прошлого года, даже если бы Германия была вынуждена под давлением уступить Эльзас-Лотарингию, все равно оставалось бы семьдесят миллионов немцев, твердо решивших вернуть во владение эти провинции при первой же подходящей возможности. По сути, реализация германского проекта, хотя и сопряженная с некоторыми временными неудобствами с германской точки зрения, в конечном итоге позволила бы Германии задушить Европу.

Мне нет нужды подробно останавливаться на всех предложениях, изложенных господином Шерадамом с целью срыва этого плана, но краеугольный камень его программы схож с тем, что с большим мастерством отстаивали в нашей стране мистер Уикхем Стид и мистер Ситон-Вотсон. Он заключается в создании Южнославянского государства, которое послужит действенным барьером на пути германского продвижения на Восток. Крайне важно полностью осознать колоссальное значение урегулирования ситуации на территориях Габсбургов в качестве предварительного условия для окончательного разрешения всех масштабных аспектов восточного вопроса. Это составляет ключ ко всей ситуации.

По этим причинам я надеюсь, что труд господина Шерадама, в котором более подробно развиты аргументы, кратко изложенные мной выше, встретит в нашей стране то внимание, которого он безусловно заслуживает. Я должен добавить, что книга написана в популярном стиле и что аргументы господина Шерадама могут быть легко поняты теми, кто не имеет специального знакомства ни с восточной политикой, ни с извилистыми лабиринтами австрийской и германской дипломатии за последнюю четверть века.

Кромер.

4 сентября 1916 года.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Пангерманский заговор — единственная причина войны. По сути, она является причиной как ее начала, так и ее затягивания вплоть до достижения той победы Союзников, которая необходима для свободы мира. В этой книге я намерен продемонстрировать эту истину с помощью серии документов, точных, ясных и понятных для всех. Судьба каждого человека в странах союзников и даже в некоторых из тех государств, которые все еще сохраняют нейтралитет, поистине зависит от исхода разворачивающейся ныне страшной войны. Этот беспрецедентный в истории катаклизм, развязанный пруссизированной Германией, отзовется бесконечными отголосками во всех сферах — отголосками, которые затронут каждого из нас индивидуально к лучшему или, увы! слишком часто к худшему. Следовательно, каждый имеет прямой интерес в том, чтобы ясно понимать, почему возникнут эти неизбежные отголоски грандиозной борьбы и на каких фундаментальных условиях те из них, которые предвещают дурное для Союзников и все еще пока плохо осознаются, могут и должны быть предотвращены. Исходя из этого, каждый из союзников должен обрести точное представление о нынешних реалиях. Получив подкрепление в виде очевидных фактов, его мнение станет силой для правительств союзников; тогда оно внесет свой вклад в победу и в навязывание условий, необходимых для установления мира.

Создавая эту популярную книгу, моей целью было донести до сознания даже тех, кто наименее искушен в иностранных делах, те грозные проблемы, которые породила война. По моему мнению, этот труд адресован женщинам в такой же мере, как и мужчинам. Чтение его, возможно, принесет не только наставление, но и утешение тем, чьи чувства были столь жестоко ранены. Когда они лучше поймут, каков именно отвратительный план рабства угрожает миру, они отчетливее осознают, ради какой возвышенной, какой колоссальной причины их мужья, их сыновья, их суженные сражаются или умирают с таким героическим самопожертвованием. Да принесет это более глубокое понимание грозных событий, происходящих ныне, женщинам стран союзников хотя бы некоторое облегчение их страданий.

Но если эта книга является популярным трудом, я прошу моих читателей заметить, что она не служит результатом поспешной попытки, состряпанной из чистого желания коснуться злободневной, трагической темы текущего момента. Книга эта является закономерным итогом работы, которой я занимаюсь на протяжении двадцати одного года. Поскольку читатели заинтересованы в том, в какой мере они могут мне доверять, они позволят мне объяснить им, как я был принужден сосредоточить свои исследования на пангерманской политике Германии, каков был результат моих усилий и как они связаны между собой.

В былые дни я был учеником Альбера Сореля в Свободной школе политических наук. Этот великий мэтр был столь любезен, что приблизил меня к себе; и он выявил и взрастил во мне скрытую и инстинктивную склонность к внешней политике. Мои практические штудии за рубежом привели меня в Германию в 1894 году, как раз в то время, когда зарождалось пангерманское движение. Поскольку это движение явно представляло собой современное развитие пруссизма Гогенцоллернов, его важность тогда чрезвычайно поразила меня. Движение показалось мне настолько грозным для будущего, что я решил проследить все этапы развития пангерманского заговора, который уже являлся следствием этого движения и который начиная с 1895 года приобрел вполне определенные очертания. Задача, которую я тем самым возложил на себя, была одновременно трудной, масштабной и захватывающей, ибо с той поры было очевидно, что немцы основывают свой политический и военный пангерманский план на изучении всех политических, этнографических, экономических, социальных, военных и военно-морских проблем не только Европы, но и всего мира. По правде говоря, колоссальный труд, проделанный в интересах пангерманизма немцами за последние двадцать один год, был грандиозен. Они осуществляли его везде с грозным упорством и методичной тщательностью, которые станут предметом изумления для истории. Несомненно, пангерманский план, являющийся результатом этого гигантского усилия, представляет собой самый необычайный заговор, который когда-либо видел мир.

Я сделал изучение этого заговора трудом всей своей жизни на протяжении двадцати одного года, будучи убежден, вопреки скептицизму, которым долгое время встречались мои попытки предупредить об опасности, что это исследование послужит полезной цели в один прекрасный день.

Это исследование потребовало очень многих и очень долгих поездок с целью сбора сведений. Мне действительно пришлось отправиться и изучить на месте хотя бы самые существенные элементы вышеупомянутых сложных проблем, которые легли в основу пангерманского плана, дабы иметь возможность охватить самые отдаленные ответвления прусской программы мирового господства.

Эта необходимость заставила меня побывать в самых разных странах. Чтобы у читателя сложилось представление хотя бы о материальном масштабе моих изысканий, я укажу число городов, в которых мне довелось работать с целью выявления составных элементов пангерманского плана, как прямых, так и косвенных.

Соединенные Штаты — 14; Канада — 11; Япония — 11; Корея — 4; Китай — 11; Индокитай — 19; Британская Индия — 24; Испания — 1; Италия — 4; Бельгия — 6; Люксембург — 1; Голландия — 5; Швейцария — 4; Англия — 8; Греция — 2; Болгария — 4; Румыния — 3; Сербия — 8; Турция — 3; Германия — 16; Австро-Венгрия — 18.

В этих городах, в зависимости от требований моих изысканий, я проводил дни, недели или месяцы, зачастую приезжая туда неоднократно. Я стремился, насколько позволяли возможности и время, вступать в прямые отношения с действующими министрами, лидерами различных политических партий, дипломатами и консулами, как французскими, так и иностранными, некоторыми главами государств, влиятельными журналистами, авторитетными офицерами, военными и военно-морскими атташе, а также сведущими купцами и промышленниками. Именно так, посредством сведений самого разного рода, почерпнутых из самых разнообразных источников и проверенных путем сопоставления друг с другом, я попытался изложить политический и военный план пангерманизма.

Начиная с 1898 года я стремился привлечь внимание общественности к той огромной опасности, которую этот план уготовил миру, о чем свидетельствуют мои прежние труды, в особенности книга «Европа и австрийский вопрос на пороге XX века» (*L’Europe et la Question d’Autriche au seuil du XXe Siècle*), вышедшая в 1901 году, то есть пятнадцать лет назад, и содержавшая изложение — столь точное, насколько это было возможно в то время — пангерманского плана 1895 года, подытоженного формулой «От Гамбурга до Персидского залива»; а также «Багдадская железная дорога» (*Le Chemin de fer de Bagdad*), опубликованная в 1903 году, в которой я изложил опасность того сотрудничества между Германией и Турцией, которое тогда только зарождалось, но которое сегодня мы видим во всем его расцвете.

Я также пытался посредством многочисленных лекций распространить среди широкой публики некоторое представление об опасности пангерманизма. Я не ограничивался предупреждением своих соотечественников. Я горд тем, что был одним из первых французов, проповедовавших сердечное согласие между Францией и Англией в то время, когда это, возможно, представляло собой определенную заслугу. Поэтому я почитал своим долгом информировать британскую общественность, насколько это было в моих силах, о том, что пангерманская угроза касается Великобритании в такой же мере, как и Франции. В 1909 году Франко-шотландское общество любезно пригласило меня прочесть лекцию его членам в Эдинбурге, Глазго и Абердине. Я воспользовался этой возможностью и взял в качестве темы для своих лекций «Проблему Центральной Европы и всемирную политику».

Газета «Абердин фри пресс» (*The Aberdeen Free Press*) от 8 мая 1909 года весьма точно резюмировала следующим образом суть того, что я говорил семь лет назад своим британским слушателям:

«...Лектор придавал колоссальное значение пангерманскому движению, которое он расценивал как решающий фактор в сложившейся ситуации, и указал, что пропаганда, которая велась в Германии и Австрии, являлась частью масштабной политики по расширению границ германского государства и установлению господства над Средней и Юго-Восточной Европой. Установившийся в последние годы *rapport personnel* (личный контакт) между Берлином и Веной, по его словам, подводил к выводу, что Германия и Австрия действуют рука об руку. В недавнем балканском кризисе он охарактеризовал Эренталя как играющего в *partie de poker* (партию в покер), в которой его блеф увенчался успехом. Противовесом пангерманскому движению должно было послужить Тройственное согласие между Англией, Францией и Россией, и из анализа европейской политики следовало, что вопросы, стоявшие перед Англией в отношении господства на море, тесно связаны с вопросом, касавшимся сухопутных держав Европы. В частности, оратор полагал, что пангерманским устремлениям будет эффективно противодействовать растущее социальное и политическое развитие различных мелких славянских народов на юго-востоке Европы. Развитие этих народов — это то, в поощрении чего до предельной степени заинтересованы Англия, Франция и Россия».

Мои шотландские слушатели оказали мне очень радушный прием, от которого у меня сохранились живые воспоминания. Но истина заставляет меня заявить, что у меня осталось впечатление, будто подавляющее большинство из них мне не верило. Я сильно подозреваю, что тогда они видели во мне просто француза, который, движимый духом мести, старается прежде всего натравить британскую общественность на Германию. Это впечатление не обескуражило меня больше, чем многие подобные случаи неудач. В 1911 году Центральноазиатское общество оказало мне честь, пригласив изложить свои взгляды в Лондоне (22 марта) на тему Багдадской железной дороги. Я воспользовался этой новой возможностью, чтобы изложить метод франко-английского сотрудничества, который казался мне необходимым для отражения опасностей ближайшего будущего.

«Таково, — говорил я тогда, — в общих чертах дело с Багдадом. Наиболее умеренный вывод, который, по моему мнению, неизбежно следует отсюда, заключается в том, что от начала и до конца логичный и методический дух Германии одержал верх над интересами Франции, Англии и России, которые были скомпрометированы нашей медлительностью в осознании важности стоявшей перед нами проблемы и плачевным отсутствием сплоченности между дипломатиями трех стран.

Урок, который очевидным образом следует из этих соображений, заключается в том, что впредь мы больше не должны довольствоваться политикой латания дыр и поисками решений лишь тогда, когда трудности приобретают острую форму.

Если мы хотим служить нашим интересам и защищать их эффективно, мы должны, как говорил Талейран, держать будущее в уме и перенять нечто из того германского метода, хорошие результаты которого неоспоримы.

Насколько хватает видимого политического горизонта, существенные интересы Англии, Франции и России совпадают; поэтому, по всей видимости, абсолютно необходимо, чтобы люди, оказывающие влияние на общественное мнение в этой стране, во Франции и в России, вступили в личные отношения для обсуждения тех великих национальных интересов, которые у них общие, и выработки полезной линии поведения, пока еще не поздно. Такой курс был бы эффективным, потому что он был бы определен до решительных событий, а не после них, то есть тогда, когда уже слишком поздно.

Если бы мы приняли этот метод, который в конце концов очень прост, будущие попытки наших противников посягнуть на наши интересы столкнулись бы с эффективными препятствиями, и нам больше не пришлось бы сожалеть о провалах вроде тех, примером которых является багдадская история».

Был ли соблюден рекомендованный таким образом метод? По-видимому, нет; иначе могли ли Франция и Англия быть застигнуты врасплох войной?

Поскольку моя пропаганда имела мало практических результатов, я постарался по крайней мере держать себя в курсе происходящих событий.

В декабре 1913 года, а также в январе, феврале и марте 1914 года я предпринял новые и детальные изыскания в Центральной Европе, на Балканах и в Турции, и эти изыскания имели для меня особую ценность. Правда заключается в том, что Бухарестский мир от 10 августа 1913 года в силу своих далеко идущих и важных последствий полностью перевернул прежнее положение дел, настолько, что без моей поездки 1914 года я определенно оказался бы не в состоянии понять новую ситуацию. В ходе своей поездки я поставил целью со всей строгостью применить свой метод исследования, который по существу заключается в стремлении видеть ситуации такими, какие они есть, без предвзятых идей, выслушивая при этом все мнения, чтобы впоследствии сопоставить их и извлечь, если возможно, среднюю истину. В Сербии, в Греции, в Турции, в Румынии, в Болгарии, где у меня издавна установились личные связи с самыми разными людьми, я смог провести долгие беседы с лицами из самых разнообразных слоев общества. В частности, я имел счастье быть милостиво принятым государями и принцами Балканских стран: сербским королем Петром (23 декабря 1913 г.), сербским наследником принцем Александром (декабрь 1913 г.), королем Константином (25 января 1914 г.), греческим принцем Николаем (28 января), румынским королем Карлом (18 февраля), царем Фердинандом (28 февраля), болгарским наследником принцем Борисом (29 февраля). Если я упоминаю аудиенции, которые эти высокие особами были столь добры мне даровать, то лишь потому, что они поистине не были заурядными. Эти государи и принцы знали, что я долго и беспристрастно изучал их страны, и они согласились побеседовать со мной о тех великих интересах, которые руководили их политикой. Во время этих различных аудиенций, продолжавшихся от получаса до двух часов, я услышал изложение многих точек зрения, имевших реальное значение. Безусловно, каждый из моих собеседников говорил мне лишь то, что сам хотел сказать; но благодаря множественности высказанных мнений и разнообразию моих источников информации я смог по крайней мере составить общую картину истинного положения дел на Балканах и впоследствии увязать ее с проблемой Центральной Европы и общей политикой Германии.

Это исследование, которое я по возвращении завершил в Венгрии и Австрии, убедило меня в том, что, вопреки мнению, царившему до совсем недавнего времени во многих кругах Союзников, Бухарестский мир отнюдь не представлял собой несправедливости, как предполагали Союзники — убеждение, ставшее источником большинства их ошибок на Балканах в 1915 году. Напротив, Бухарестский мир, в частности потому, что он впервые вывел Румынию из германской орбиты, показался мне самым поразительно благоприятным событием из всех произошедших на Континенте после 1870 года и полностью отвечавшим интересам Франции, Англии и России. Последствия этого мира составили, по сути, как мы увидим, самое действенное устройство, какое только можно было вообразить для пресечения пангерманской опасности и поддержания мира в Европе. Но эта мирная плотина для сдерживания пангерманского потока была возможна лишь при условии, что державы Согласия держали себя готовыми к войне, чего, вероятно, хватило бы для ее предотвращения, и что в то же время они решительно и единодушно поддерживали Грецию, Румынию и Сербию.

С другой стороны, удар, нанесенный Бухарестским миром пангерманскому плану в Европе, показался мне столь чреватым последствиями, что я счел весьма вероятным: венское правительство, подстрекаемое берлинским, не остановится перед войной с целью аннулировать Бухарестский мир с его далеко идущими последствиями в возможно более ранний срок, если прочие державы не проявят бдительности. По возвращении во Францию я попытался объяснить неизбежность опасности, но никто не захотел этому верить.

По правде говоря, германская агрессия застигла нынешние страны союзников врасплох по следующей фундаментальной причине. Несомненно, до войны пангерманизм как доктрина был достаточно хорошо известен в определенных кругах, но политический и военный пангерманский план, применение которого методично преследовалось берлинским правительством с начала боевых действий, не был изучен и воспринят со всей серьезностью никем, кроме крайне малого числа частных лиц во Франции, Англии и России.

Усилия, предпринятые этими частными лицами для убеждения людей у руля власти в ныне союзных странах в надвигающейся ужасной опасности, оказались тщетными. Главной причиной того, что их предупреждения остались без внимания, было следующее. Когда с помощью документов они объясняли, что конечной целью Вильгельма II было установление германского верховенства на руинах *всех* великих держав, их принимали за безумных мечтателей, настолько химерическими казались столь грандиозные проекты.

Вот почему среди Союзников политический и военный пангерманский заговор игнорировался в своем истинном характере и масштабе вплоть до начала войны. Это незнание во Франции доказывается утверждением в газете «Тэмп» (*Le Temps*) от 16 декабря 1915 года. До войны «мы не верили в возможность войны и не утруждали себя подготовкой к этому грозному событию». Абсолютно то же самое было и в Англии, что продемонстрировало полная неожиданность германской агрессии для Великобритании.

Более того, весь план кайзера продолжал оставаться непонятым в странах союзников вплоть до даты, которая кажется совсем недавней. Так, сэр Эдуард Карсон, объясняя свою отставку в Палате общин 2 ноября 1915 года, сказал: «Я надеюсь, что новый план кампании был окончательно утвержден, ибо пока я был членом Кабинета, у Кабинета не было никакого плана» (цитируется по газете «Тэмп» (*Le Temps*) от 4 ноября 1915 года).

Но если бы пангерманский план был известен в Лондоне, англичане и, следовательно, французы наверняка давным-давно приняли бы контрплан, который неизбежно разрушил бы его; ибо пангерманский план состоит из столь определенных и точных элементов, что одно лишь их распознавание сразу подсказывает средства для его срыва; в частности, преимущества и необходимость Салоникской экспедиции, против которой так резко возражали и которая была предпринята столь запоздало, были бы поняты еще в начале 1915 года, когда г-н Бриан рекомендовал ее в принципе. Кроме того, как каждый может убедиться, будь пангерманский план полностью известен, весьма вероятно, что союзники никогда не совершили бы те грубые ошибки, которые они допустили на Балканах, в Дарданеллах и в Сербии. Сдается, что грандиозность пангерманского плана и в особенности та его часть, которая замаскирована за мнимой «ничьей игрой», до сих пор еще отчетливо не осознана во многих кругах, воображающих, будто они прекрасно осведомлены о целях, преследуемых Германией в войне. В самом деле, совсем недавно во Франции и в Англии некоторые влиятельные органы, правда, не носящие официального характера, утверждали, что раз Германия намерена распространить свой таможенный союз на Австро-Венгрию, то союзники должны сформировать мощную экономическую лигу с целью борьбы с австро-германским союзом после войны. Но, как мы увидим, вопрос на самом деле никак не мог быть поставлен в странах союзников иначе как по причине некоего прискорбного упущения. Союзники не должны добровольно устанавливать никакой связи между экономическим союзом союзников, сколь бы естественным он ни был, и экономическим союзом Центральной Европы. По правде говоря, позволить будущему расширению германского таможенного союза на Австро-Венгрию, иными словами, смириться с этим экономическим союзом в любой форме между двумя центральными империями, который составлял основу и условие всего пангерманского заговора на протяжении двадцати одного года (заговор 1895 года), означало бы молчаливо разрешить захват Германией пятидесяти миллионов жителей, из которых почти три четверти не являются немцами; неизбежным последствием этого, как я докажу, стало бы принятие германского верховенства над Балканами и Турцией. Теперь очевидно, что подобные результаты находились бы в абсолютном противоречии с заявлениями правительств союзников, провозгласивших, что их целью в войне является уничтожение прусского милитаризма, а следовательно — не допущение такого нового положения вещей, как прямой или косвенный захват Австро-Венгрии Германией, что удесятерило бы ее мощь.

Тот факт, что подобные «упущения» все еще могут совершаться спустя двадцать месяцев войны в кругах, хотя и неофициальных, но тем не менее влиятельных, достаточно доказывает, что максимально широкая гласность пангерманского заговора среди самых широких масс просвещенной общественности в странах союзников действительно необходима, если не сказать незаменима. Также крайне желательно, чтобы нейтральные страны точно знали, каков пангерманский заговор по своей природе и масштабу. В частности, те американцы, которые воображают, будто могут оставаться в стороне от нынешнего грозного конфликта, тогда отчетливо поймут, что их будущая свобода действительно зависит от победы солдат-союзников, сражающихся не только за собственную независимость, но в действительности за независимость всего цивилизованного мира и в особенности за независимость Соединенных Штатов.

Я искренне надеюсь, что английское издание этой книги сможет внести свой вклад в достижение этого результата. Его цель — точно проинформировать общественное мнение везде, где звучит английская речь, о берлинском заговоре с целью мирового господства. Более того, точное знание политического и военного пангерманского заговора проливает ярчайший свет на все существенные проблемы войны: оно выявляет глубинные причины войны; оно объясняет ее непосредственные причины, которые до сих пор почти неизвестны; оно показывает, почему для свободы мира абсолютно необходимо, чтобы союзники достигли не пустого и вероломного мира, а полной победы, результатом которой станет уничтожение прусского милитаризма, способное одно лишь положить конец огромным вооружениям в Европе и обеспечить поистине прочный мир.

Дабы демонстрация была сколь возможно более убедительной, я буду воздерживаться, насколько смогу, от того, чтобы преподносить читателям свои собственные личные мнения и впечатления. Я приложу все усилия, прежде всего, к тому, чтобы представить им точные документы и понятные для всех аргументы, снабдив их тем самым фактами, которые позволят им составить собственное суждение.

В любом случае данный труд не преследует никакой иной цели, кроме как говорить правду и служить делу, справедливость которого будет казаться все более и более очевидной миру, долгое время обманывавшемуся энергичной и проницательной пропагандой Германии.

5 августа 1916 года.

ПРОЛОГ. ПАНГЕРМАНИЗМ И ВИЛЬГЕЛЬМ II.

I. Пангерманская доктрина.

II. Кайзер как вдохновитель пангерманского плана.

Немцы — поистине методичный народ. Во всех сферах жизни их планы основаны на теории; верной она будет или ошибочной, но, однажды задумав ее, они прут вперед с бульдожьей хваткой. Поэтому нам необходимо уяснить точный смысл пангерманской доктрины, ибо весь всемирный пангерманский заговор, как политический, так и военный, проистекает из этого принципа.

I.

ПОЛЯКИ НА ВОСТОКЕ ГЕРМАНИИ.

Можно было бы предположить, что выражение «пангерманизм» воплощает теорию, в силу которой немцы претендуют на аннексию исключительно тех областей, что населены густыми массами немцев на окраинах Империи, что в конце концов соответствовало бы принципу национальностей.

Но пангерманизм отнюдь не преследует столь ограниченную и легитимную цель. Опять же, могло показаться, что его целью является сплочение под единым политическим началом народов более или менее германского происхождения. Подобное притязание само по себе было бы вполне недопустимо. Но пангерманизм — это нечто большее. Это поистине доктрина чисто прусского происхождения, которая стремится к аннексии всех без исключения регионов, невзирая на расу или язык, обладание которыми почитается полезным для мощи Гогенцоллернов.

ДАТЧАНЕ В ПРУССИИ.

Именно во имя пангерманизма, теории, порожденной алчностью и необузданной жадностью, Пруссия поручила Франкфуртскому парламенту заявить права на восточные провинции в качестве германских земель, где в действительности славяне преобладают до такой степени, что там до сих пор проживает около четырех миллионов поляков.

Именно во имя пангерманизма Пруссия в 1864 году захватила ту часть Шлезвига, которая целиком была датской.

НЕМЦЫ И НЕНЕМЦЫ В АВСТРО-ВЕНГРИИ.

Именно во имя пангерманизма Австро-Венгрия уже долгое время является объектом германских вожделений, хотя немцы в этой стране составляют весьма незначительное меньшинство. Статистика показывает 12 миллионов немцев против 38 миллионов ненемцев, и это число должно быть завышенным, поскольку мы должны помнить, что германская статистика систематически преувеличивает количество немцев, проживающих в Габсбургской монархии.

Уже в 1859 году «Аугсбургская газета» (*Augsburg Gazette*) с абсолютным цинизмом признавала цель германских замыслов в отношении Австрии:

«Мы громко заявляем, что если бы Австрия [1] не была членом Союзного договора; если бы не Австрия случайно являлась законной владелицей этих ненемских областей, долгом германской нации было бы завоевать их любой ценой, поскольку они абсолютно необходимы для ее развития и для ее положения в качестве великой державы».

Будущий маршал фон Мольтке, также вдохновленный пангерманизмам, писал еще в 1844 году: «Мы надеемся, что Австрия отстоит права и защитит будущее дунайских земель, а Германия в конце концов преуспеет в том, чтобы держать открытым устье своих великих рек» (см.: V. Moltke *Schriften*, t. II., p. 313).

Автор брошюры, изданной в 1895 году, то есть ровно двадцать один год назад, вдохновленный этой доктриной обмана и защищаемый организацией *Alldeutscher Verband* (Пангерманский союз), мощнейшим пангерманским обществом, после изложения главного плана будущих аннексий заключает с простодушной наглостью следующее:

Вне всяких сомнений, вновь образованные империи не будут населены исключительно немцами, но: «Управлять будут только немцы; только они будут осуществлять политические права; только они будут служить в армии и на флоте; только они будут иметь право становиться землевладельцами; таким образом они приобретут убеждение в том, что, как и в Средние века, немцы являются народом правителей. Тем не менее они снизойдут до того, чтобы перепоручить низшие задачи подчиненным Германии иноземным подданным» (см.: *Grossdeutschland und Mitteleuropa um das Jahr 1950*, издательство Thormann und Goetsch, Berlin, p. 48).

Единство расы и языка долгое время служило оправданием пангерманизма; но приведенные нами факты и процитированные явные заявления доказывают со всей очевидностью, что раса и язык были лишь предлогом для распространения пангерманской доктрины, вдохновляемой Пруссией. Если мы препарируем эту доктрину, то обнаружим, что она состоит из алчности, как политической, так и экономической. Истина заключается в том, что пангерманизм представляет собой пиратский проект, который предстоит осуществлять в интересах прусской монархии. Его цель посредством последовательных и неограниченных территориальных расширений заключается в том, чтобы включить в одни и те же границы — сначала экономические, а впоследствии и политические — те земли и те народы, которые способны оказаться прибыльным приобретением для самих Гогенцоллернов и их главной опоры, германской аристократии.

Подводя итог, пангерманизм — это доктрина международного разбоя и грабежа, и потому она представляет собой полную противоположность принципу национальности — той благородной идее, которую привнесла в мир Французская революция.

II.

Из пангерманской доктрины родился военный и политический пангерманский заговор, режиссером которого выступил Вильгельм II. За пределами Германии кайзера долгое время считали миролюбивым монархом. Трудно объяснить, как могла возникнуть столь серьезная ошибка. Вскоре после своего вступления на престол в 1888 году Вильгельм II тайным образом вынашивал тот заговор, который столь недавно стал причиной европейского пожара, и впоследствии своими публичными высказываниями он ясно продемонстрировал свои пангерманские тенденции.

28 августа 1898 года в ответ на речь бургомистра Майнца кайзер заявил, что его желанием является сохранение в неприкосновенности наследия, завещанного его «бессмертным дедом». «Но, — добавил Вильгельм, — я смогу достичь этой цели только в том случае, если наша власть будет твердо удерживать бразды правления над нашими соседями. Для этой цели требуется единство и сотрудничество каждого германского племени». 4 октября 1900 года Вильгельм II, закладывая краеугольный камень римского музея Заальбурга, снова сказал:

«Да станет наше германское Отечество в будущем столь же прочно объединенным, сколь мощной и удивительной была Римская всемирная империя; да будет эта цель достигнута совместными усилиями наших принцев, наших народов, наших армий и наших граждан, дабы в грядущие времена о нас могли говорить так, как некогда говорили в старину: *Civis Romanus sum* (Я — римский гражданин)».

28 октября 1900 года, выступая в офицерском собрании, Вильгельм II подтвердил: «Моя высшая цель — устранить все, что разделяет наш великий германский народ». Между тем в сентябре 1900 года в Штеттине кайзер только что заявил: «Я не боюсь будущего. Я убежден, что мой план увенчается успехом». В сознании кайзера все это суммировалось в главной формуле пангерманского господства: *От Гамбурга до Персидского залива*. Для выполнения этой задачи кайзер решил ковать все более и более тесные связи между Австро-Венгрией и Германией. Чтобы закрепить свое верховенство над балканскими народами, он рассчитывал на сотрудничество тех из их королей, которые имели германское происхождение (Болгария и Румыния), или других, на которых сильное влияние оказывала Германия — в действительности он сам.

Так он устроил брак своей собственной сестры Софии в 1889 году с наследником греческого престола, нынешним королем Константином. Наконец, почти сразу после своего воцарения он начал подумывать о том, чтобы осыпать своими императорскими милостями турок и мусульман; это делалось с целью последующего захвата Османской империи и использования магометан всего мира в качестве мощного рычага против всех остальных держав.

8 ноября 1898 года в Дамаске Вильгельм II произнес знаменитые слова, полное значение которых проясняется лишь теперь, когда мы увидели развитие германских действий в Турции и Персии и когда мы узнали о стараниях Вильгельма поднять волнения среди мусульман Египта, Индии и Китая:

«Да будут Его Величество Султан, а также триста миллионов мусульман, почитающих его своим халифом, уверены в том, что германский император — их друг навеки».

Адолация кровожадного султана Абдул-Хамида оказалась практически полезной для Вильгельма II. 27 ноября 1899 года он получил первую концессия на Багдадскую железную дорогу; и ныне эта железная дорога, пусть еще и незаконченная, только что была задействована германским наступлением как против России, так и против Англии.

По всей своей империи Вильгельм II поощрял создание военных и военно-морских союзов, насчитывающих миллионы членов, которые на протяжении последних двадцати лет вели непрерывную пропаганду в пользу таких германских вооружений на суше и на море, какие требовались кайзеру.

Кроме того, Вильгельм II поощрял создание организации *Alldeutscher Verband*. Это объединение, или Пангерманский союз, насчитывает в своих рядах множество важных и влиятельных лиц, и на порог этого общества должна быть возложена тяжелейшая ответственность за развязывание войны. Основанное в 1894 году, оно организовало тысячи лекций в дополнение к многомиллионному распространению брошюр с целью внедрения пангерманских идей и склонения народных масс в пользу захватнических планов. Именно благодаря *Alldeutscher Verband* все немцы, проживавшие за пределами Империи, были объединены в систематизированную организацию для настоящей войны; особенно это касалось Австрии и Соединенных Штатов.

Можно ли поверить в то, что такой автократ, как Вильгельм II, не желал этого исхода? Каким образом три мощные ассоциации с постоянно растущими средствами воздействия могли вести столь дорогостоящую, а также столь яростную пропаганду в такой полицейской стране, как Германия, если бы ее не одобряли власти, обычно столь назойливые или бдительные?

Что касается часа войны, то кто завел эти часы, если не кайзер? На самом деле он передвинул стрелки циферблата вперед (см. главу II).

С ноября 1913 года кайзер был занят подготовкой к скорым военным действиям; он знал, что расширение Кильского канала завершится к июля 1914 года — поэтому он рассчитывал быть готовым к этому сроку, и, как нам известно, война была объявлена 1 августа, то есть через несколько дней после завершения строительства Кильского канала. Эрцгерцог Франц Фердинанд, наследник австро-венгерского престола, соблазненный кайзером, ослеплен миражом великих барышей, которые должны были проистечь от совместных действий Центральных держав. В апреле 1914 года кайзер отправляется с визитом к эрцгерцогу в Мирамаре, близ Триеста. Он снова встречается с ним в Конопиште в июне 1914 года, и тогда его сопровождает фон Тирпиц, этот печально известный шеф пиратов, этот подводный корсар. Наступает подходящий момент для составления смелых основных контуров совместных действий германских и австрийских вооруженных сил на суше и на море. Убийство эрцгерцога Фердинанда 28 июня 1914 года ничего не изменило в планах кайзера, оно лишь ускорило события, предоставив отличный предлог для вмешательства против Сербии. Таким образом, преступные действия кайзера предстают в разоблаченном виде; в течение двадцати пяти лет он разрабатывал пангерманский план.

По словам барона де Бейенса, который до войны был бельгийским посланником в Берлине, «утверждали, что Вильгельм II был бессознательным орудием в руках касты и партии, которым была необходима война для утверждения собственной власти. Вильгельм действительно прислушивался к ним, но он прислушивался потому, что их замыслы совпадали с его собственными. По суду истории именно он обречен нести ответственность за бедствия, которыми была охвачена Европа» (барон Бейенс, „Германия до войны“, стр. 41, Ж. Ван Оест, Париж).

В течение двадцати пяти лет и по приказу кайзера по всей империи велась яростная пангерманская пропаганда; поэтому да не будет никаких заблуждений: Вильгельм II, объявляя войну, был поддержан в своем решении не только влиятельными кругами германского общественного мнения, но и подавляющим большинством германского народа. Весьма известный немец Максимилиан Харден прямо признал этот факт в своем журнале „Цукунфт“ за ноябрь 1914 года:

«Эту войну нам не навязали путем внезапного нападения; мы ее желали, и это было нашим непреложным долгом — желать ее именно так. Германия ведет войну в силу своего неизменного убеждения в том, что по праву собственных трудов ей причитаются более широкая экспансия в мире и более свободные выходы» (цитируется по газете „Ле Тан“ от 20 ноября 1914 года).

Сформировав и усовершенствовав таким образом за двадцать лет пангерманский заговор о европейском пожаре, Вильгельм II обладал чудовищной дерзостью заявить в своем манифесте к германскому народу (1 августа 1915 года), после того как целый год орошал Европу потоками крови: «Перед лицом Бога и перед лицом Истории я клянусь, что моя совесть чиста. Я не желал войны».

ГЛАВА I. ПАНГЕРМАНСКИЙ ПЛАН.

I. Пангерманский план 1911 года.

II. Этапы, с помощью которых он осуществлялся.

III. Почему им пренебрегали.

I.

Пангерманский заговор в общих чертах был намечен еще в 1895 году, но с тех пор по всему миру произошли события, которые побудили пангерманистов расширить структуру своего замысла.

В 1898 году фашодский инцидент чуть было не привел к разрыву между Францией и Англией. В 1905 году Япония заставила Россию подписать мир после долгой войны, которая истощила все военные ресурсы царя и надолго нарушила баланс сил в Европе в пользу Германии. В 1909 году венское правительство под прикрытием завуалированного ультиматума, отправленного Берлином царю, осуществило аннексию Боснии и Герцеговины — стран, которые почти полностью населены сербами. Этот захват огромной славянской территории стал великим триумфом германизма. 3 ноября 1910 года на встрече в Потсдаме кайзер добился от правительства царя отказа от всякого противодействия завершению строительства Багдадской железной дороги. Англия и Франция заняли такую же позицию. 1 июля 1911 года кайзер отважился на агадирский эпизод, который явно представлял собой попытку навязать ссору Франции. Он привел к франко-германскому договору от 4 ноября 1911 года, который уступил Германии 275 тысяч квадратных километров Французского Конго, в то время как торговля Марокко была в то же время тяжело заложена в пользу Германии.

Эти различные события нанесли глубокий ущерб интересам Франции, Англии и России; однако эти державы предпочли пойти на самые тяжелые жертвы, нежели взять на себя страшную ответственность за развязывание ужасной войны в Европе. Пангерманисты истолковали это отношение как знак слабости и стремления любой ценой сохранить мир; соответственно, они воодушевились надеждами на огромный успех в ближайшем будущем. Вот почему первоначальный пангерманский план 1895 года, претерпевший значительные изменения, превратился в усовершенствованный план 1911 года.

ПАНГЕРМАНСКИЙ ПЛАН 1911 ГОДА.

Этот план 1911 года (см. карту) предусматривал в Европе и в Западной Азии:

1º. Создание под германским владычеством обширной Центральноевропейской конфедерации, включающей:

| Square Kilometres. | Inhabitants.
In the West: |  |
Holland | 38,141 | 6,114,000
Belgium | 29,451 | 7,500,000
Luxemburg | 2,586 | 260,000
Switzerland* | 41,324 | 3,800,000
The Departments of the North of France to the N.E. of a line drawn from the S. of Belfort to the mouth of the Somme |  |
about | 50,271 | 5,768,000
Total | 161,773 | 23,442,000
To the East: |  |
Russian Poland | 127,320 | 12,467,000
Baltic Provinces, Esthonia, Livonia, Courland | 94,564 | 2,686,000
The three Russian Governments of Kovno, Vilna, Grodno | 121,840 | 5,728,000
Total | 343,724 | 20,881,000
To the South-East: |  |
Austria-Hungary† | 676,616 | 50,000,000
These three groups form a grand total of 1,182,113 Square Kilometres and 94,323,000 inhabitants.
* Minus eventually the French and Italian Cantons which the Pangermans declare that they do not care to annex.
† Minus the Italian regions of the Trentino, which Berlin decided to cede (at the expense of Austria) to Italy as the price of her neutrality.

Таким образом, эта конфедерация должна была объединить под верховенством Германии

| Square Kilometres. | Inhabitants.
Actual German Empire | 540,858 | 68,000,000
New territories of the Confederation | 1,182,113 | 94,000,000
Total | 1,722,971 | 162,000,000

из которых лишь 77 миллионов являются немцами и 85 миллионов — не немцами.

2º. Абсолютное подчинение балканских стран (занимающих 499 275 квадратных километров и насчитывающих 22 миллиона не немцев) Великой Центральноевропейской конфедерации. Балканские государства должны были стать простыми сателлитами Берлина.

3º. Политический и военный захват Германией Турции, которая впоследствии должна была быть расширена за счет аннексии Египта и Персии. Предусматривалось, что с Турцией следует расправиться в два последовательных этапа. На первом этапе горстка «младотурков», правивших Османской империей с 1908 года и подыгрывающих Германии, должна была остаться у власти исключительно в качестве номинальных фигур. На этой фазе Турция должна была сохранить номинальную независимость, хотя на самом деле она была бы связана с Германией договором о военном союзе. Под предлогом проведения реформ на посту руководителя всех османских административных ведомств должны были быть размещены многочисленные германские чиновники, и это проложило бы путь ко второму этапу. Последний имел своей целью установление строгого протектората Германии над Турцией с ее 1 792 000 квадратных километров и ее 20 миллионами негерманских жителей, не говоря уже о подвластных провинциях — Египте и Персии.

Германская конфедерация Центральной Европы должна была образовать огромный таможенный союз — зурайн. Особые торговые договоры, навязанные балканским государствам и покоренной Турции, обеспечили бы Великой Германии экономический рынок сбыта и зарезервировали бы эти обширные регионы исключительно за ней.

Наконец, мы можем суммировать пангерманский план 1911 года в четырех формулах:

Берлин — Кале; Берлин — Рига; Гамбург — Салоники; Гамбург — Персидский залив.

Объединение трех группировок — Центральной Европы, балканских государств и Турции — сосредоточило бы под преобладающим влиянием Берлина 4 015 146 квадратных километров и 204 миллиона жителей, из которых 127 миллионов управлялись бы напрямую или косвенно всего лишь 77 миллионами немцев.

Этот континентальный пангерманский план 1911 года должен был быть дополнен колониальными завоеваниями огромного масштаба, описание которых приводится в конце главы V.

Вильгельм II прекрасно сознавал, что такой проект может стать непреходящей реальностью только в том случае, если все остальные великие державы исчезнут с лица земли. Поэтому кайзер, вынашивая свой пангерманский заговор, твердо решил осуществить уничтожение пяти великих держав. Необходимо полностью усвоить эту фундаментальную истину, если мы хотим понять природу нынешней войны. Предполагалось, что Австро-Венгрия исчезнет в результате ее поглощения под прикрытием вступления в германский таможенный союз. Франция и Россия должны были быть тотально разорены посредством яростной превентивной войны, которая полностью уничтожила бы их вооруженные силы. Англия должна была быть выведена из строя в ходе последующей операции, что стало бы простым делом после того, как Франция и Россия оказались бы расчленены и сведены к полному бессилию. Что касается Италии, которой суждено было стать вассальным государством, то она не считалась способной хоть малейшим образом помешать пангерманским амбициям. Один из агентов кайзера по пропаганде этого замысла писал в 1900 году: «Италию нельзя рассматривать как соперницу, ибо она слишком несостоятельна в военном деле» („Германия в начале XX века“, стр. 53. Военное издательство Р. Феликса, Берлин, 1900).

Следует добавить, что пангерманский заговор 1911 года не включал в себя войну с Англией. Объявляя военные действия в августе 1914 года, Вильгельм II был убежден, что Англия не примет в них участия, по крайней мере немедленно. Кайзер расставил все мыслимые виды ловушек, чтобы подлить масла в огонь любых внутренних беспорядков в Англии и ввести в заблуждение лондонский кабинет. В один момент он едва не преуспел в своих начинаниях. Решение Англии без промедления участвовать в борьбе висело буквально на волоске, но этот волосок оборвался. Если бы Англия помедлила, если бы она помедлила всего лишь на несколько дней, были бы осуществлены германские десанты в Нормандии, Бретани и вплоть до Бордо. Поскольку Франция таким образом быстро оказалась бы лишена сил на всех фронтах, британское вмешательство впоследствии оказалось бы тщетным, и пангерманский план 1911 года был бы тем самым полностью осуществлен. Но Великобритания, вступив в войну точно в нужный момент и контролируя море, спасая себя, предоставила цивилизованному человечеству средство избежать прусского иго. Первоначальный германский план был поистине сорван английским вмешательством, последовавшим за передышкой, завоеванной великолепным сопротивлением вооруженной Бельгии.

Но немцы умны, они упрямы и коварны. Приспосабливаясь к новым условиям, навязанным им, они все еще стремятся извлечь огромную выгоду из войны. Поэтому мы должны попытаться понять, какие операции они задумали для осуществления, даже теперь, пангерманского плана практически в полном объеме.

II.

Поскольку необходимо открыть глаза нейтральным странам, многие из которых были введены в заблуждение германской пропагандой, мы должны попытаться предельно ясно разоблачить внутреннюю механику пангерманского заговора, как он открывается нам в свете прожектора фактов.

С 1892 года вплоть до начала войны, то есть в течение двадцати двух лет, пангерманское движение развивалось с непрерывно возрастающей интенсивностью; множество публикаций, дающих полное описание плана, распространялось среди германского народа, чтобы возбудить в нем жажду завоеваний и тем самым подготовить его к борьбе посредством соблазна грабежа. Из этих публикаций две имеют особое значение: во-первых, брошюра, изданная под эгидой Пангерманского союза, а именно: „Великая Германия и Центральная Европа около 1950 года“ („Grossdeutschland und Mitteleuropa um das Jahr 1950“, Торман и Гетш, Берлин, 1895), в которой изложен пангерманский план 1895 года; во-вторых, книга Отто Рихарда Танненберга: „Великая Германия, труд XX столетия“ („Grossdeutschland, die Arbeit des 20sten Jahrhunderts“, Бруно Фольгер, Лейпциг-Голис, 1911), в которой приводятся все необходимые детали плана 1911 года.

К сожалению, несмотря на то, что эта пангерманская литература весьма значительна, полна документальных свидетельств и широко распространена среди масс мощнейшими ассоциациями, покровителями которых являются высшие авторитеты в стране, мало кто за пределами Германии верил в ее крайнюю важность. Но теперь факты говорят сами за себя. Реальность, масштабы и последовательные этапы пангерманского плана 1911 года показывают:

1º. Курс, взятый Германией с 1 августа 1914 года в ее политических и военных операциях, целью которых является не получение гарантий, как полагали многие, а аннексия территорий способом, изложенным в книге Танненберга и более или менее соответствующим плану 1911 года.

2º. Меморандум, представленный 20 мая 1915 года германскому канцлеру Союзом сельских хозяев, Союзом германских крестьян, Временным союзом христианских германских крестьян, ныне именуемым Вестфальским крестьянским союзом, Центральным союзом германских промышленников, Союзом промышленников и Союзом средних классов империи (см. „Ле Тан“ от 12 августа 1915 года). Значение этого документа невозможно переоценить, поскольку он исходит от мощнейших ассоциаций империи, включающих все влиятельные элементы германской нации, в особенности аграриев и одиозных прусских юнкеров. Смысл же этого меморандума, как будет показано, заключается в требовании всех тех аннексий, которые упомянуты в пангерманском плане 1911 года и которые развитие военных операций сделало к настоящему моменту осуществимыми. Всякий, кто знает Германию, вряд ли может сомневаться в том, что этот меморандум был подан Бетман-Гольвегу не без предварительной договоренности с ним. Несомненно, предполагалось, что этот документ должен был выглядеть так, будто он оказывает непреодолимое давление общественного мнения на правительство Вильгельма II. Но если идеи, выраженные в этом меморандуме, отражают, что они определенно делают, пожелания влиятельных германских кругов, то несомненно и то, что они теснейшим образом соответствуют плану возвеличения, который Вильгельм II вынашивал более двадцати лет.

3º. Заявления, сделанные на заседании рейхстага 11 декабря 1915 года, доказывают точность этого утверждения. Имперский канцлер сказал:

«Если наши враги не покорятся сейчас, они будут вынуждены сделать это позже... Когда наши враги предложат нам такие мирные предложения, которые совместимы с достоинством и безопасностью Германии, мы будем готовы их обсудить... Но наши враги должны понимать, что чем яростнее они ведут войну, тем более высокие гарантии будут востребованы».

Бетман-Гольвег вряд ли мог выразиться более определенно, но его дипломатическая игра заключалась, естественно, в том, чтобы разоблачать огромные претензии Германии лишь по частям, дабы глаза нейтральных стран не открылись на пангерманского монстра во всем его ужасе до самого последнего момента. Но едва канцлер закончил свою речь, как депутат Шпан объяснил ее истинную суть с большой точностью:

«Мы ждем, — сказал господин Шпан, — часа, который позволит начать мирные переговоры, способные надежным образом и всеми средствами, включая необходимые территориальные аннексии, защитить все военные, экономические и политические интересы Германии в ее полном объеме».

Громовые аплодисменты, которыми были встречены эти слова, доказывают, что они отражали настроения подавляющего большинства немецких депутатов, которые в тот момент все еще верили в то, что для Германии возможно осуществить огромные аннексии.

III.

Подготовка пангерманского плана потребовала на протяжении более чем двадцати лет масштабной пропаганды среди германских масс, а также организации всемирного масштаба. Каким же образом этот план был проигнорирован по своей сути и по своему размаху дипломатами Франции, Англии и России? Однако дело обстояло именно так, иначе война не могла бы стать для этих трех держав неожиданностью. Мы имеем дело с вопросом, который на первый взгляд кажется маловероятным и который поэтому нуждается в объяснении.

Дипломатические агенты союзников лично, безусловно, ничуть не уступают агентам Вильгельма II, однако внешнеполитическая служба кайзера в целом включает в себя новые инструменты наблюдения и влияния, с помощью которых правительство Берлина на протяжении последних двадцати лет подкрепляло свою официальную дипломатию, не позволяя связи между ней и ими стать достоянием гласности. Ни одна из стран-союзниц не использовала подобных инструментов, в результате чего Антанта значительно уступает в этой сфере внешней политики.

Пангерманский план основан на весьма точном знании всех политических, этнографических, экономических, социальных, военных и военно-морских проблем не только Европы, но и всего мира; это знание немцы приобрели посредством интенсивного труда, длившегося более двадцати пяти лет. Но эта задача выполнялась не официальными германскими дипломатами; она осуществлялась либо членами Пангерманского союза, либо агентами германской секретной службы, которая была чрезвычайно расширена. Этих агентов можно было бы назвать связующими звенами между кадровыми шпионами и официальными дипломатами; барон фон Шенк, работавший в Афинах в 1915–1916 годах, является образцом этой категории агентов, которые методично изучали все коренные вопросы пангерманского плана, которые подготовили средства для введения в заблуждение умов нейтральных стран, для парализации восстания славян в Австро-Венгрии, для подкупа всех тех нейтральных лиц или нейтральных газет, которые были способны к подкупу, и т. д. После того как эти многочисленные агенты составляли свои доклады и когда они были изучены и обобщены, их направляли на Вильгельмштрассе, в великий германский Генеральный штаб, согласованные операции которого всегда комбинируются так, чтобы отвечать как политическим, так и военным потребностям. В то же время доклады поступали в личный кабинет Вильгельма II, и его мозг таким образом имел возможность аккумулировать все технические средства, необходимые для реализации его плана господства.

Был ли дипломатический корпус союзников обслужен столь хорошо, что мог постичь во всем его универсальном значении огромный труд по подготовке, проделанный секретными пангерманскими агентами? Вовсе нет, они не были должным образом снабжены нужными инструментами для такой задачи, и мы увидим, почему это было так.

Прежде всего необходимо развеять ложное представление, которое «обыватель» имеет о дипломатии. Он наивно полагает, что дипломаты, выстраивая хитроумные и таинственные комбинации, творят Историю. Между тем опыт веков показывает, что в общем и целом дипломаты лишь фиксируют Историю, но не творят ее. Мой учитель Альбер Сорель четко выразил эту истину, сказав: «Дипломаты — это судебные поверенные Истории». На самом деле дипломатия любой страны помогает готовить и творить историю лишь тогда, когда во главе ее случается великий человек с широкими и правильными идеями, который умеет применять эти идеи всеми доступными в его время средствами.

Это странный и заслуживающий внимания факт, что такой великий человек редко, если вообще когда-либо, является профессиональным дипломатом. Например, Ришелье, Наполеон, Пальмерстон, Дизраэли, Кавур, Бисмарк, которые все готовили и творили Историю, не были дипломатами по профессии. К сожалению, не похоже, чтобы судьба наделила какую-либо из наших стран-союзниц, ни до, ни после войны, главой, способным руководить в грандиозных масштабах дипломатическими делами Антанты. Поэтому последняя обслуживалась лишь теми дипломатами, которые являются простыми чиновниками и которые как таковые ждут указаний из высших инстанций, а эти указания очень часто оказываются несостоятельными.

К тому же дипломатия союзников, не подкрепляемая, подобно германской, новыми средствами наблюдения, может получать необходимую ей информацию лишь с помощью методов, настолько старомодных, что они практически идентичны тем, что применялись столетие назад. Они совершенно неадекватны для того, чтобы указывать на последовательность идей или стремительное развитие событий, которые в Центральной Европе и на Балканах были, как будет показано, непосредственными причинами войны; средства, используемые нашими дипломатами, также вовсе не достаточны, если они хотят распознать то, что образует всю цепь пангерманской организации. Именно потому, что эта организация огромна, именно потому, что она столь сложна, ее совокупное значение не может быть должным образом оценено, пока не будут отчетливо увидены связующие звенья между ее различными элементами.

Типичный профессиональный дипломат живет в своем собственном мирке. Либо его информация поступает из канцелярии, либо она является вторичной; до нее редко доходят путем непосредственного наблюдения за людьми или фактами. Секретари в посольствах делят свое время между кабинетной работой, переписыванием документов каллиграфическим почерком или светскими мероприятиями, достаточно приятными, но ограниченными определенным и узким кругом. Мало кто из секретарей знает язык страны, в которой они пребывают, еще меньше тех, кто путешествует по внутренним районам страны, чтобы изучить ее.

События, приведшие к европейскому пожару, проистекают из двух главных причин: колоссального размаха германских амбиций и прогресса австро-венгерских и балканских национальностей. Но оба эти фактора неоднократно обнаруживали себя в ходе чисто локальных событий, которые для проницательного наблюдателя должны были самым выразительным образом выдавать конечную цель, однако они происходили по большей части в местах, весьма удаленных от столичных городов, и для полноценной оценки их важности потребовалось бы непосредственное наблюдение на месте.

Это совершенно противоречит традиции, которой следуют официальные дипломаты. В распоряжении дипломатов Антанты не было агентов, которые могли бы поехать и, например, послушать многочисленные лекции, читаемые пангерманской пропагандой, и которые могли бы раздобыть и перевести для них просветительские брошюры Пангерманского союза. Также у них не было возможности войти в личный контакт с партийными лидерами, славянскими или латинскими, из Австро-Венгрии; часто эти лидеры были людьми без положения в парламенте, нередко без состояния или социального ранга; все, что у них было, — это их национальный идеал, сила убеждения, но они были реальными и новыми силами, ибо воздействовали на народные массы, с которыми находились в полном интеллектуальном единении.

Поскольку дипломатический корпус Антанты не был снабжен этим незаменимым подспорьем — организацией второстепенных агентов наблюдения, — они были сведены к принятию информации поверхностного и неполного характера. Часто она черпалась лишь из вырезок из прессы, и даже те нередко происходили из газет, написанных на языке, который дипломаты не могли прочитать; в лучшем случае эти вырезки были лишены всякой связи между собой и были совершенно недостаточны для того, чтобы предупредить их о приближении великой опасности. Мы должны добавить, что в дипломатических кругах всех эпох — если ими не руководит какой-нибудь выдающийся человек — имеют хождение определенные формулы вроде: «Никакой паники», «надо подождать и посмотреть», «мы не должны верить, что это произошло», — которые оказали пагубное влияние. В результате возникло скептическое отношение, которое в дипломатических кругах считается неотъемлемым и хорошим тоном. Если мы добавим к этому складочному уму отсутствие разнообразной, прямой и последовательной информации, мы сможем понять, почему до войны, когда кто-то пытался убедить профессионального дипломата в том, что политической целью Вильгельма II является не что иное, как установление германского владычества над всем миром, его вскоре записывали в провидцы с головой, набитой беспочвенными подозрениями.

Наконец, мы должны осознать, что система, при которой дипломата каждые четыре-пять лет бросают из стороны в сторону, зачастую на край света, не способствует приобретению общего и точного знания, основанного на документальных свидетельствах, о событиях, все еще находящихся в развитии, в столь обширной зоне, столь сложной и трудной для изучения, как Центральная Европа и Балканы.

Эти различные соображения помогают нам понять, почему за те двадцать пять лет, которые предшествовали войне, ни один дипломат союзников не смог охватить весь пангерманский план в его природе и масштабах, хотя, возможно, кое-кто из них время от времени и отмечал в своих отчетах какое-нибудь местное пангерманское деяние, вызывавшее подозрения. Эти соображения также объясняют, по крайней мере отчасти, провал дипломатического корпуса Антанты на Балканах.

Подводя итог, официальные дипломаты союзников лично ничуть не уступают официальным германским дипломатам, но последние имеют колоссальное преимущество перед своими коллегами из Антанты в знании общего плана берлинской политики, в знании, каждый на своем посту, в каком направлении действовать и что необходимо сделать или предотвратить для достижения конечной цели. За последние двадцать пять лет внешняя политика кайзера была созидательной и выстраивалась по определенному плану, в то время как дипломаты союзников, отражая политику своих правительств без конкретных планов, были стеснены, поскольку упорно верили в мир, в смутную и застойную оборону. С другой стороны, дипломатия союзников, рассматриваемая как инструмент наблюдения, ограниченная старомодными методами, подобна обычной лупе, которая не показывает ничего, кроме самых крупных объектов. Напротив, германская внешняя политика, благодаря новым, деятельным и секретным органам, коими подкреплялась германская дипломатия, может быть сравнена с мастерской, оснащенной мощными микроскопами, с помощью которых факты можно изучать не только в их общем аспекте, но и в их мельчайших деталях, каковые зачастую не лишены своего значения.

Наконец, дипломатия союзников, рассматриваемая как инструмент действия, все еще цепляющаяся за устаревшие традиционные методы, может быть сравнена с армией, обладающей лишь полевыми орудиями, в то время как внешняя дипломатия Германии в своей совокупности сопоставима с армией, вооруженной как тяжелой, так и полевой артиллерией.

ГЛАВА II. ПРИЧИНЫ ВОЙНЫ.

I. Почему Бухарестский мир внезапно воздвиг грозное препятствие на пути пангерманского плана.

II. Каким образом внутреннее состояние Австро-Венгрии подтолкнуло Германию к спуску собак войны с цепи.

III. Общий взгляд на причины войны.

Хотя пангерманский план бесспорно является главной первопричиной войны, все же, когда Вильгельм II развязал ее в августе 1914 года, он сделал это по более близким и второстепенным причинам, которые мы должны тщательно изучить, если хотим иметь ягное представление о событиях.

I.

Вплоть до 1911 года, когда Танненберг опубликовал программу аннексий, все предыдущие великие события благоприятствовали замыслам Вильгельма II; но начиная с 1912 года события внезапно воздвигли очень серьезные и совершенно неожиданные препятствия на пути осуществления пангерманского плана.

В 1912 году Италия завоевала Ливию за счет Турции и вопреки воле и желанию Берлина. Снова в 1912 году Греция, Черногория, Сербия и Болгария объединились против Османской империи; это также шло вразрез с волей и желанием Берлина. Совершенно неожиданной для штаба кайзера оказалась победа балканских народов над турками. Поскольку Германия поддерживала последних, она чувствовала себя глубоко униженной. Затем, чтобы помешать созданию эффективной балканской конфедерации — то есть созданной на принципе справедливого баланса, — Вена, и прежде всего Берлин, использовали в качестве своего орудия хорошо известную амбицию царя Фердинанда установить болгарское верховенство на полуострове. Соответственно, подстрекаемые германскими державами, болгары в июне 1913 года напали на своих союзников, сербов и греков. Но расчеты кайзера снова рухнули. Румыния, впервые вырвавшись из-под германской опеки, вмешалась против Болгарии, боровшейся со своими прежними союзниками, и таким образом Болгария была побеждена. Новое положение вещей, возникшее в результате Бухарестского мирного договора от 10 августа 1913 года, внезапно создало грозное препятствие для пангерманского замысла на Востоке, и вот по какой причине:

Бухарестский договор создал на полуострове две резко противостоящие друг другу группы государств. Первая была сформирована из разбитых и озлобленных участников балканских войн — Болгарии и Турции. Вторую группу составили те народы, которые выиграли от войн и были удовлетворены результатом, а именно Румыния, Сербия, Черногория и Греция. Эти четыре последние государства, видя, что их жизненные интересы тесно переплелись благодаря территориальным аннексиям, совершенным за счет общего врага, объединили все свои силы для обеспечения соблюдения Бухарестского договора, который они считали нерушимым.

С другой стороны, это резкое разделение балканских государств на две группы, интересы которых были диаметрально противоположны, оказало глубокое воздействие на общую европейскую политику. Сила вещей заставила побежденные государства 1912 и 1913 годов, Турцию и Болгарию, поддержать германизм на Балканах; напротив, Румыния, а также Сербия, Черногория и Греция из-за своих недавних приобретений все больше склонялись к Тройственному согласию, совершенно вопреки взглядам Берлина и за счет Турции, которая уже тогда была связана по рукам и ногам с Германией.

THE ANTIGERMANIC BARRIER IN THE BALKANS AFTER THE TREATY OF BUKAREST (10th August, 1913).

До балканских войн Тройственное согласие пользовалось на полуострове влиянием, значительно уступающим влиянию Германии; однако после Бухарестского мира Антанта нашла поддержку в той группе государств, которая была организована наиболее мощно и представляла (см. карту) весьма прочный барьер на пути осуществления пангерманских замыслов на Востоке.

Этот новый порядок вещей привел Берлин в ярость, внешне сдерживаемую, но от этого не менее сильную, поскольку единственная группа (Турция и Болгария), которая все еще находилась под германским влиянием, была обречена оставаться в течение очень долгого времени практически бессильной и неспособной самостоятельно предпринять что-либо против другой группы, благоволившей Антанте.

В самом деле, Турция, потерявшая в своих поражениях почти все свои военные запасы, в начале 1914 года едва ли могла поставить под ружье 250 000 человек. Ее финансовые трудности были таковы, что, если бы она была предоставлена сама себе, ей потребовались бы многие годы, чтобы восстановить свою военную мощь на прочной основе.

Болгария находилась в аналогичном финансовом положении. К тому же, если бы она предприняла какие-либо действия, это сопряжено было бы для нее с огромным риском, поскольку государства, выигравшие от Бухарестского договора (Румыния, Сербия и Греция), окружая Болгарию с трех сторон (см. стрелки на карте), могли бы тогда нанести по Софии концентрический удар.

Наконец, была велика диспропорция между двумя группами в численности лиц, подлежащих призыву в армию или способных носить оружие.

Germanophile Group. | Group of the Entente.
Turkey | 250,000 | Greece | 400,000
Bulgaria | 550,000 | Serbia | 400,000
|  | Montenegro | 50,000
|  | Roumania | 600,000
| 800,000 |  | 1,450,000

Эти цифры в сочетании с географическим положением ясно показывают, что, будучи предоставлена собственным ресурсам, германофильская группа не могла предпринять никакого нападения на группу Антанты.

Новый баланс военных сил на Балканах, ставший результатом Бухарестского договора, свел тем самым почти к нулю способность Германии к интригам на полуострове.

Если бы мир царил в течение нескольких лет, новая балканская ситуация закрепилась бы, и препятствие для пангерманских амбиций на Востоке стало бы еще более серьезным. Именно по этим разнообразным причинам Берлин решил вмешаться напрямую. Вне всякого сомнения, Сербия была тем стержнем, на котором держался новый балканский баланс. Поэтому было решено уничтожить ее без промедления, разжигая одновременно европейский пожар и таким образом одним ударом реализовать план 1911 года.

Бухарестский договор был подписан 10 августа 1913 года. 6 ноября 1913 года король Бельгии Альберт находился в Потсдаме, и кайзер сказал ему, что, по его мнению, война с Францией близка и неизбежна (см. книгу барона Бейенса „Германия до войны“, стр. 24).

Из этого обзора следует, что если Бухарестский договор в силу своих последствий оказался пагубным для пангерманских устремлений, то он был, напротив, чрезвычайно выгодным для держав Тройственного согласия, ибо привлек на их сторону большинство балканских сил.

К сожалению, дипломатия Антанты не имела даже представления о том, насколько благоприятной была для них эта ситуация. Это неведение было обусловлено старомодными методами наблюдения, все еще используемыми дипломатами, которые мешали им верить в пангерманский замысел, а также препятствовали составлению общих и правильных взглядов на те разнообразные проблемы, которые образуют столь запутанный узел в этой обширной территориальной зоне. Поистине, хотя одной из непосредственных причин войны было желание Германии сорвать Бухарестский договор, поскольку последствия этого договора рушили пангерманские устремления на Востоке, державы Тройственного согласия едва вступив в войну с Германией, сделали все от них зависящее на протяжении десяти месяцев, чтобы точно так же аннулировать последствия Бухарестского договора; ибо это было фактически результатом наивного стремления Антанты любой ценой ублажить Болгарию. Теоретически эта попытка, вдохновленная благородной мыслью избежать ужасов войны на Балканах, была справедливой, но на практике она оказалась невыполнимой ввиду свирепой ненависти, которую болгары питают к своим победителям 1913 года и прежде всего к сербам.

Несомненно то, что дипломатия союзников в течение первого года войны проводила на Балканах такую политику, при которой они, очевидно сами того не зная, полностью подыгрывали Берлину.

II.

Последствия Бухарестского договора были пагубны не только для пангерманских амбиций на Балканском полуострове — к безграничной ярости Вильгельма II, они также значительно ускорили ту внутреннюю политическую эволюцию Австро-Венгрии, которая сама по себе уже угрожала сорвать все его планы.

К сожалению, представления об Австро-Венгрии во Франции и особенно в Англии слишком долго носили весьма смутный характер. Общественное мнение во Франции и Англии было совершенно неспособно осознать ситуацию, когда разразилась война. Оно было неспособно увидеть ту важную роль, которую играли во время войны и должны были сыграть после войны народы, населяющие Габсбургскую монархию. Подавляющее большинство этих народов горячо молится о победе Тройственного согласия, ибо они воюют против него лишь потому, что к этому их принуждают насильно. В глубине души они уповают на победу союзников как на избавление от ненавистного ига, которое тяжко тяготело над ними веками. Вот почему крайне важно просвещать общественное мнение в странах-союзницах относительно реальных расовых фактов в Австро-Венгрии. Тогда станет отчетливо понятно, какое чудовищное предательство совершил Франц Иосиф по отношению к своим народам; тогда также станет ясно, что поскольку эти народы до войны все сильнее склонялись на сторону Франции и Англии, в такой же мере, как и к России, у Вильгельма II был веский дополнительный мотив для ускорения военных действий.

НАЦИОНАЛЬНОСТИ В АВСТРО-ВЕНГРИИ.

Девять различных национальностей, населяющих Габсбургскую монархию, можно разделить на четыре расы:

Germanic.
Germans | 12,000,000
Magyar.
Magyars (peculiar race of Asiatic origin) | 10,000,000
Latin.
Italians | 1,000,000
Roumanian | 3,000,000
| 4,000,000
Slav.
Czecks and Slovak | 8,500,000
Poles | 5,000,000
Ruthenes | 3,500,000
Slovenes | 1,000,000
Serbo-Croats | 6,000,000
| 24,000,000

В политическом смысле немцы и мадьяры, составляющие в общей сложности 22 миллиона, с 1867 года договорились осуществлять и поддерживать в собственных интересах верховенство над славянами и латинами, хотя последние составляют большинство подданных монархии, поскольку образуют группу в 28 миллионов жителей.

Теперь необходимо отметить и важно помнить, что приводимые мной цифры неточны, поскольку они почерпнуты из правительственной статистики Вены и Будапешта, составленной немецкими и мадьярскими чиновниками. Последние имеют инструкции использовать различные хитроумные уловки для систематической фальсификации истинной статистики в пользу собственных рас, дабы с помощью этой уловки содействовать поддержанию как можно дольше верховенства, удерживаемого немцами и мадьярами. По правде говоря, в Австро-Венгрии гораздо меньше 22 миллионов немцев и мадьяров и гораздо больше славян и латинов. Что опять-таки несомненно, так это то, что на протяжении веков славяне и латины самым гнусным образом угнетались в Австро-Венгрии феодальной аристократией, которая захватила огромные земельные владения и осуществляет в Габсбургской монархии столь же пагубное социальное влияние, сколь и юнкерство в Пруссии.

За исключением польской аристократии Галиции и небольшой группы русинов, которые с 1867 года объединились с немцами, все эти славяне и латины изо всех сил старались, особенно в течение последних тридцати лет, добиться в соответствии с современным правосудием таких политических прав, которые были бы соразмерны их численности. Тем самым они надеются завоевать для себя в монархии законное большинство, причитающееся им по причине того, что они являются живыми людьми из плоти и крови, с которых взимаются налоги и которые призываются на службу по воле правительства.

Эти тенденции давно вызывали крайнюю тревогу у Вильгельма II и его пангерманистов. Это легко понять, ибо если бы политическая власть в Габсбургской монархии сосредоточилась, как того требует справедливость, в руках славян и латинов, которые ненавидят пруссачество, то это само по себе стало бы крахом плана кайзера по экономическому поглощению Австро-Венгрии. И тем не менее это самое поглощение совершенно необходимо Вильгельму II для реализации его недопустимых планов исключительного влияния на Балканах и на Востоке. Поэтому его игра заключалась, особенно с 1890 года, в том, чтобы говорить в основном Францу Иосифу и мадьярам: «Прежде всего, не уступайте требованиям ваших славянских и латинских подданных. Абсолютно поддерживайте германо-мадьярское верховенство. Я буду поддерживать вас изо всех сил в вашей борьбе со славяно-латинскими элементами». Долгое время эта тактика кайзера имела успех, но незадолго до войны она была близка к провалу.

Несмотря на самые изощренные и циничные препятствия, чинимые немцами и мадьярами, культура славян и латинов продолжала расти; их национальные организации продолжали прогрессировать; к тому же они были гораздо плодовитее своих политических соперников. Все эти условия вместе взятые доставляли Францу Иосифу и его приспешникам в Будапеште все больше хлопот в их попытках противостоять возросшим требованиям их латинских и славянских подданных. Берлин уже начал беспокоиться по этому поводу, когда умственное брожение, взбудораженное среди славян и латинов Австро-Венгрии результатом Бухарестского договора, внезапно изменило к худшему перспективы пангерманского замысла.

Фактически почти все 28 миллионов славянских и латинских подданных Габсбургов были приведены в восторг победами славян на Балканах в 1912 году и успехом Румынии в 1913 году; ибо в этих событиях они видели прежде всего торжество принципа национальности, то есть их собственного дела. Отсюда они стали более чем прежде полны решимости добиться от Вены и Будапешта тех соразмерных их численности политических прав, в которых германо-мадьяры упорно отказывали, хотя в последние годы этот отказ и утратил значительную долю своей энергии.

Если бы мир был сохранен, влияние Бухарестского договора на Австро-Венгрию придало бы непреодолимую силу требованиям славянских и латинских подданных Франца Иосифа. С другой стороны, Румыния, ликуя по поводу своей аннексии болгарской Добруджи, с вожделением поглядывала на Трансильванию и надеялась заполучить ее за счет Венгрии. Момент казался подходящим для осуществления коренной трансформации Габсбургской монархии, и эта трансформация казалась настолько относительно близкой, что Румыния уже смотрела на Трансильванию как на созревший фрукт, который нужно было лишь сорвать.

Если бы этому новому порядку вещей, возникшему в результате Бухарестского договора, позволили развиваться в полной мере, влияние германизма было бы неминуемо разрушено в Габсбургской монархии, точно так же, как это произошло на Балканах. Под растущим давлением ее славянских и латинских элементов раздел или во всяком случае эволюция в сторону федерализации Австро-Венгрии стали бы неизбежностью. Этот федерализм не затронул бы границы владений Габсбургов, но он непременно и несомненно предоставил бы политическое преобладание славянским и латинским элементам, которые были самыми многочисленными и самыми плодовитыми. Теперь эти элементы образуют огромное большинство, которое было и остается решительно враждебным любому союзу с Германией. Таким образом, эволюционирующая Габсбургская монархия постепенно становилась бы все более независимой от Берлина в своей внешней политике, и по мере того, как она мало-помалу освобождалась бы от путов Берлина, она, как неизбежное следствие, все ближе сближалась бы с Россией, Францией и Англией. Таким образом, Германия была бы лишена той искусственной опоры, которую она находила в Вене и Будапеште со времен Садовой благодаря германо-мадьярскому преобладанию. Наконец, в результате мирного развития Вильгельм II столкнулся бы в Австро-Венгрии с таким положением дел, которое противопоставило бы его восточным амбициям гораздо более грозный барьер, чем тот, который был создан в 1913 году на Балканах как следствие Бухарестского договора.

Если мы будем иметь в виду мощную и необычайно важную серию последствий, которые должны были последовать за новой ситуацией, порожденной Бухарестским договором, и ее неизбежным влиянием на 28 миллионов славян и латинов Австро-Венгрии, мы легко поймем, что при сохранении европейского мира шансы на выполнение пангерманского плана были бы тотально и одновременно разрушены в Турции, на Балканах и в Австро-Венгрии, то есть в трех территориальных зонах, которые, как будет видно из главы III, составляли едва ли не самую важную часть регионов, намеченных для пангерманских операций в плане 1911 года.

Таким образом мы видим, как внутренняя эволюция Австро-Венгрии достигла точки, в которой в результате Бухарестского договора она вот-вот должна была навсегда ускользнуть от влияния Берлина; это сломало бы стержень, на котором вращались все пангерманские комбинации. Именно это соображение заставило Вильгельма II немедленно развязать войну.

III.

Союзники, в соответствии с общими принципами справедливости, привлекут Германию к ответственности за её неслыханные преступления и потребуют полного возмещения огромного морального и материального ущерба, который она им нанесла. Поэтому необходимо изложить причины войны посредством общего обзора фактов, дабы в глазах цивилизованного мира было со всей очевидностью продемонстрировано: Германия должна поплатиться, и по справедливости, за ответственность, которая по всем законам правосудия должна лежать на ней и только на ней.

Чтобы понять практическую необходимость такого обзора для влияния на мнение нейтральных стран, следует помнить, что все дискуссии о причинах войны, которые велись до сих пор, основывались исключительно на дипломатических документах, опубликованных различными воюющими сторонами, и что эти документы относятся лишь к событиям, предшествовавшим началу войны всего на несколько недель. Но в дискуссии, которая вращается вокруг множества текстов разной датировки, более или менее близких по времени и потому подверженных путанице, нет ничего проще для тонких, заинтересованных и недобросовестных резонеров вроде немцев, чем истолковывать одни и те же факты по-разному и приходить к выводам, диаметрально противоположным истине. По сути, именно это и произошло.

Благодаря своей интенсивной интеллектуальной мобилизации, которая была подготовлена и осуществлена столь же мощно, как и мобилизация военная, Германия преуспела в том, чтобы посредством лживых толкований дипломатических документов глубоко ввести в заблуждение нейтральные страны, даже честные нейтральные страны, относительно подлинной ответственности за развязывание войны. Ничто не может дать лучшего представления о произведенном Германией эффекте, чем следующие замечания швейцарского полковника Горча, опубликованные в бернской газете «Intelligenzblatt»:

«События конца июля убедили каждого разумного человека в том, что Германию спровоцировали на войну и что император Вильгельм II долго ждал, прежде чем принять этот вызов. История возложит главную вину за войну и ее интеллектуальную ответственность на Англию; Россия и Франция будут признаны ее сообщницами… Именно британская политика, открыто и эгоистично свободная от каких-либо скрупулезов, породила Мировую войну» (цитируется по газете «Echo de Paris» от 3 января 1916 года).

Именно в это утверждение Бетман-Гольвег хочет заставить поверить нейтральные страны. Это абсурдное предположение для любого, кто близко знал Англию в годы, предшествовавшие войне. В тот период лидерами британского правительства руководила одна определяющая мысль — сама по себе приятная, но совершенно неверная, — что войны не будет, поскольку Великобритания войны не желает. Вся внешняя политика Великобритании была вдохновлена этой концепцией. Она объясняет отношение крайней уступчивости, проявленное лондонским кабинетом по отношению к Германии во время аннексии Боснии и Герцеговины (1909 г.), во время балканских войн (1912–1913 гг.), а также в вопросе о Багдадской железной дороге, которая совершенно очевидно угрожала пути в Индию. Либеральный кабинет в Лондоне отражал преобладающее британское мнение, которое безоговорочно верило заверениям лорда Холдейна. Считалось, хотя и совершенно ошибочно, что он обладает совершеннейшим знанием Германии, и в речи в Транементе он утверждал перед своими соотечественниками: «У Германии нет ни малейшего намерения вторгаться к нам» (цитируется по газете «Morning Post» от 16 декабря 1915 года). Вплоть до объявления войны сэр Эдвард Грей, всегда склонный верить проницательности своего друга лорда Холдейна, прибегал к любым мыслимым комбинациям, которые могли бы позволить сохранить мир, если бы Вильгельм II действительно желал его сохранить. Наконец, разве полная неподготовленность Англии к континентальной войне, которая была очевидна с самого начала военных действий, не служит лучшим доказательством ее искренне мирных намерений до войны?

Другие нейтральные страны и даже некоторые французы до сих пор считают, что конфликт является результатом так называемой политики Делькассе. Они говорят: «Император Вильгельм неоднократно пытался показать свое дружелюбие к Франции. Если бы его авансы были приняты, войны удалось бы избежать». Нельзя отрицать, что в определенные моменты Вильгельм II пытался втянуть Францию в свою орбиту, но именно для того, чтобы тем вернее обеспечить осуществление пангерманского плана, который был его главным предметом заботы с момента вступления на престол. Нынешние военные события ясно показывают, что если бы Францияль прельстилась улыбкой бернского искусителя, любая дальнейшая эффективная коалиция великих держав против Германии стала бы абсолютно невозможной. Что касается Франции, то, если бы она поверила Вильгельму II, она не пострадала бы от войны, ибо война оказалась бы ненужной для германских целей. Действительно, без всякой борьбы Франция фактически оказалась бы низведена до такого состояния абсолютного рабства, какого еще никогда не достигалось в истории иначе как в результате полностью разорительной войны. Факты, которые стали достоянием гласности, позволяют нам убедиться с помощью самых неоспоримых доказательств, что именно таковым был бы исход «примирения» между Францией и Германией. Теперь мы знаем, до какой степени немцы уже проникли в большую часть органической структуры французских финансов и промышленности. Если бы парижское правительство пришло к соглашению с Берлином, ничто не могло бы остановить полное мирное проникновение Германии во Францию. Мало-помалу Франция перестала бы быть хозяйкой самой себе; по прошествии нескольких лет она оказалась бы точно в таком же положении, как Австро-Венгрия, не будучи в состоянии освободиться без посторонней помощи от прусских объятий.

Наконец, можем ли мы хотя бы на мгновение поверить в то, что если бы Франция провела такую политику «примирения» с Берлином, это побудило бы Вильгельма II отказаться от своих мечтах о господстве? Напротив, легкий захват Франции, наслаждавшейся полным миром, лишь раззадорил бы наследственные аппетиты Гогенцоллернов. Если бы с Францией было покончено посредством ее мирного поглощения Германией, тот оплот, который она сейчас представляет против прусского господства, оказался бы разрушен. Осуществление остальной части пангерманского плана за счет России и Англии могло бы тогда произойти без встречи с какими-либо непреодолимыми препятствиями.

Следовательно, вовсе не политика, названная именем м-ра Делькассе, вызвала войну. М-ру Делькассе придется в достаточной мере отвечать за проведение своей политики до и во время войны, и при этом его не следует упрекать за общий принцип, который очевидно был теоретически здравым.

Отстаивая союз с Россией, добиваясь разрядки напряженности в отношениях с Италией, воплощая в жизнь Сердечное согласие, м-р Делькассе проводил политику, принципы которой справедливы. Реальные события убедительно доказывают это.

Обнажив всю несостоятельность германского аргумента, давайте теперь на благо честных нейтральных стран попытаемся дать общий обзор истинных причин войны и указать их последовательность. Отделим глубинные причины конфликта от его непосредственных причин.

Войну можно проследить до единственной глубокой и отдаленной причины, а именно — воли Вильгельма II осуществить пангерманский план; все вторичные причины, то есть экономические, проистекают из нее. Одной из целей пангерманского плана было фактически положить конец огромным трудностям, которые Германия создала сама для себя гипертрофией своей промышленности и последовавшим за этим нарушением надлежащего баланса, некогда существовавшего между ее сельскохозяйственным и промышленным производством.

Истинность этой глубокой и единственной причины войны демонстрируется:

1°. Интеллектуальной подготовкой пангерманского плана во всех областях в течение двадцати пяти лет.

2°. Столь явными и давними признаниями, как следующее. В 1898 году контр-адмирал фон Гётцен, близкий друг кайзера, находясь в Маниле, сказал американскому адмиралу Дьюи, который только что уничтожил испанский флот перед Манилой: «Вы мне не поверите, но примерно через пятнадцать лет моя страна начнет войну. Через два месяца мы возьмем Париж; но это станет лишь одним шагом к нашей истинной цели — сокрушению Англии. Каждое событие произойдет точно в свое время, ибо мы будем готовы, а наши враги — нет» (цитируется по газете «Echo de Paris» от 24 сентября 1915 года со ссылкой на «Naval and Military Record»).

3°. Материальными фактами всемирной подготовки, очевидно к войне, предпринятой за несколько месяцев до ее начала, но не ранее, чем кайзер принял решение ее начать, то есть примерно к ноябрь 1913 года. (Доказательства: заявление Вильгельма II 6 ноября 1913 года королю Бельгии Альберту; встреча кайзера с эрцгерцогом Фердинандом в апреле 1914 года в Мирамаре и в июне 1914 года в Конопиште, где адмирал Тирпиц сопровождал кайзера.)

Этим материальным фактам нет числа, но напомнить о следующих будет достаточно как о поистине значимых, поскольку они потребовали долгих и сложных усилий: во-первых, организация снабжения продовольствием пиратских германских крейсеров на всех морях земного шара ввиду долгой пиратской войны; и во-вторых, подготовка восстания против Англии в Южной Африке.

Непосредственными причинами, побудившими Вильгельма II ускорить начало войны, являются:

1°. Поражение Турции в 1912 году от рук Италии и балканских народов — поражение, которое, угрожая влиянию Берлина в Константинополе, подвергло опасности позиции, которые Германия уже удерживала в Османской империи.

2°. Последствия Бухарестского мира, который в 1913 году автоматически воздвиг грозный барьер против пангерманских притязаний на Балканах.

3°. Внутренняя эволюция Австро-Венгрии, которая в силу неуклонного прогресса латинских и славянских подданных Франца Иосифа вскоре угрожала освободить монархию Габсбургов от опеки Берлина.

ТРИ БАРЬЕРА АНТИГЕРМАНСКИХ НАРОДОВ НА БАЛКАНАХ И В АВСТРО-ВЕНГРИИ.

Факты последних двух групп завершили бы в Центральной Европе и на Балканах создание трех антигерманских барьеров, указанных на карте (см. стр. 43) жирными черными линиями. Теперь же эти барьеры раз и навсегда воспрепятствовали бы осуществлению пангерманского плана.

Для отражения этих ударов у Вильгельма II оставалось лишь одно средство, и это была война — «национальная промышленность Пруссии», как выражался Мирабо, чье весьма меткое и точное замечание было слишком надолго предано забвению.

ГЛАВА III. СТЕПЕНЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПАНГЕРМАНСКОГО ПЛАНА К НАЧАЛУ 1916 ГОДА.

I. Германские притязания на Западе.

II. Германские притязания на Востоке.

III. Германские притязания на Юге и Юго-Востоке.

IV. Общий взгляд на осуществление пангерманского плана с 1911 года по начало 1916 года.

В этой главе мы исследуем, какое соотношение существовало между реальными приобретениями и притязаниями пангерманистов в начале 1916 года и теми, которые предусматривались планом 1911 года. Чтобы выразиться предельно ясно, мы последовательно проанализируем эти приобретения и притязания на западе, востоке, юге и юго-западе. Этот анализ позволит нам в конечном счете представить общий обзор выполнения пангерманского плана в рассматриваемый период.

I.

Карта (стр. 46) суммирует притязания пруссифицированной Германии, которые она все еще рассчитывала осуществить к западу от Рейна в начале 1916 года.

Лучший способ доказать это намерение — привести выдержки из меморандума, направленного мощнейшими германскими ассоциациями 20 мая 1915 года имперскому канцлеру (цитируется по газете «Le Temps» от 12 августа 1915 года). Я уже упоминал (см. стр. 18), почему этот документ следует рассматривать как имеющий совершенно исключительную важность.

ГЕРМАНСКИЕ ПРИТЯЗАНИЯ НА ЗАПАДЕ (Начало 1916 года).

Что касается Бельгии, в меморандуме говорится:

«Поскольку необходимо обеспечить наш кредит на море и наше военное и экономическое положение на будущее перед лицом Англии, поскольку бельгийская территория, имеющая величайшее экономическое значение, тесно связана с нашей главной промышленной территорией, Бельгия должна быть подчинена законодательству Империи в денежных, финансовых и почтовых вопросах. Ее железные дороги и водные пути должны быть тесно связаны с нашими путями сообщения. Путем создания валлонской территории и фламандской территории с преобладанием фламандцев и сосредоточения в германских руках собственности и хозяйственных предприятий, имеющих жизненно важное значение для господства над страной, мы организуем правительство и управление таким образом, чтобы жители не смогли приобрести никакого влияния на политическую судьбу Германской империи».

Одним словом, бельгийцам обещают рабство. Чтобы ясно доказать, что это означает именно осуществление плана, разработанного Берлином за двадцать пять лет, важно отметить, что судьба аннексируемого населения, расписанная в вышеупомянутом меморандуме, в точности совпадает с судьбой, упоминаемой в брошюре, изданной под эгидой Пангерманского союза (Alldeutscher Verband), в которой излагается пангерманский план 1895 года (см. текст, уже цитировавшийся на стр. 4).

Единственное различие, которое можно заметить в эволюции пангерманских идей между 1895 и 1916 годами, заключается в том, что после своего опыта со славянами и латинами Австро-Венгрии немцы считают возможным и выгодным путем применения прусских методов террора принудить негерманские народы воевать на благо пангерманизма; правда, эти люди содрогаются от ужаса при одной этой мысли, но, подстегнутые сильной примесью немцев, они вынуждены маршировать на бойню, чтобы обеспечить рабство и хлеб для своих семей под германским игом.

«Что касается Франции, — продолжается в меморандуме от 20 мая 1915 года на имя имперского канцлера, — всегда принимая во внимание наше положение по отношению к Англии, для нас представляет жизненный интерес в отношении нашего будущего на морях владеть побережьем, которое граничит с Бельгией более или менее вплоть до Соммы, что дало бы нам выход в Атлантический океан. Внутренние районы (Hinterland), которые необходимо аннексировать одновременно с этим, должны быть таких размеров, чтобы экономически и стратегически порты, в которые упираются каналы, могли использоваться по максимуму. Любые другие территориальные завоевания во Франции, помимо необходимой аннексии бассейна Брией, должны совершаться исключительно из соображений военной стратегии. В этой связи, после опыта данной войны, вполне естественно, что мы не станем подвергать наши границы новым вражеским вторжениям, оставляя противнику крепости, которые нам угрожают, особенно Верден и Бельфор, а также западные контрфорсы Вогезов, расположенные между этими двумя крепостями. Путем завоевания линии Мааса и французского побережья с устьями каналов мы приобрели бы, помимо уже упомянутых железорудных районов Бриея, угольные районы департаментов Нор и Па-де-Кале. Это расширение территории, совершенно само собой разумеющееся после опыта, полученного в Эльзасе-Лотарингии, предполагает, что население аннексированных областей не сможет получить политического влияния на судьбу Германской империи и что все средства экономической власти, существующие на этих территориях, включая крупную и среднюю земельную собственность, перейдут в германские руки; Франция получит землевладельцев и выплатит им компенсацию».

Для оправдания этих чудовищных аннексий меморандум от 20 мая, находясь в гармонии с откровенным цинизмом пангерманской доктрины, не приводит никаких иных аргументов, кроме удобства Пруссии и прибыльности добычи, которую предстоит получить.

«Если бы крепость Лонгви с ее многочисленными доменными печами в регионе была возвращена французам и разразилась бы новая война, то с помощью нескольких дальнобойных орудий германские печи Люксембурга (приводится список) оказались бы парализованы за несколько часов… Таким образом, было бы потеряно около 20% производства сырого чугуна и германской стали…»

«Скажем мимоходом, что высокий объем производства стали, получаемой из железной руды, дает германскому сельскому хозяйству единственный шанс получить фосфорную кислоту, необходимую тогда, когда импорт фосфатов блокирован».

«Безопасность Германской империи в будущей войне требует поэтому в качестве непременного условия владения всеми рудниками железной руды, включая крепости Лонгви и Верден, которые необходимы для защиты этого региона».

Эти различные заявления, сделанные с высоких трибун, позволяют нам утверждать, что в целом аннексии, которые пангерманисты намеревались совершить на Западе, простирались бы во Франции более или менее до линии, проведенной от юга Бельфора до устья Соммы, то есть, что касается Франции, они охватывали бы общую площадь в 50 271 квадратный километр, на которой до войны проживало 5 768 000 жителей.

Далее, в отношении Франции намеченные аннексии, согласно пангерманским концепциям, должны были иметь двоякий результат.

1°. Захватив самые богатые французские промышленные и горнодобывающие районы, Германия обеспечила бы себе огромную добычу.

2°. Лишенная своих наиболее продуктивных департаментов, на которые ложится основное налоговое бремя и которые содержат минеральные элементы, незаменимые для экономической жизни, Франция оказалась бы покалеченной и низведенной до состояния, из которого ей было бы абсолютно невозможно оправиться или когда-либо снова стать державой, способной помешать в какой бы то ни было форме будущим решениям Германии.

Несколько цифр позволят нам проверить этот прогноз. В начале 1916 года немцы удерживали 138 000 гектаров угольного бассейна в департаменте Нор, что составляло 41% от общей площади разработок во Франции (337 000 гектаров), или около трех четвертей общего объема французской добычи. Немцы также оккупировали 63 000 гектаров железорудного бассейна Лотарингии, что представляет собой 75% площади всех железорудных залежей, разрабатываемых во Франции (83 000 гектаров), и девять десятых общей добычи. Очевидно, что если бы такое положение дел продолжалось, экономическая и, следовательно, национальная жизнь во Франции, лишенной ее жизненно важных органов, стала бы радикально невозможной. В действительности Франция оказалась бы в положении полной зависимости от Германии в соответствии с пангерманскими планами на будущее.

Необходимо также отметить, что на территориях, оккупированных Германией на Западе, как и повсюду, меры, уже принятые немцами в 1916 году, были не просто мерами военной обороны, но мерами по организации и постоянному владению упомянутыми территориями. Эти меры по обеспечению постоянного владения можно классифицировать по следующим категориям:

Меры террора, применяемые на прусский манер с тем, чтобы подчинить все несговорчивые элементы.

Меры разъединения, подобные тем, которые германцы предпринимают в Бельгии, чтобы всеми возможными способами разжигать противостояние между фламандцами и валлонами с целью нейтрализации одних посредством других.

Меры строгого и регулярного управления с тем, чтобы посредством приманки некоторых внешних или экономических выгод приучить к германскому игу те слои населения, чье моральное сопротивление, по мнению Берлина, может быть сломлено проще всего.

Меры, направленные на подготовку германской колонизации новых территорий. Они заключались главным образом в применении пангерманской теории эвакуации, то есть в систематическом вывозе несчастных женщин или стариков, которых Германия считает абсолютно бесполезными в своих будущих владениях. Ей показалось, например, очень удобным без промедления избавиться от этих бедных созданий, особенно когда встал вопрос об их кормлении; поэтому эти «лишние рты» были оперативно переложены на плечи неприятеля, на которого Германия уже смотрела как на побежденного. Такова теория эвакуации, которая в значительной степени объясняет, почему германские власти отправили обратно во Францию ту часть населения оккупированных территорий во Франции и Бельгии, которую после тщательного расследования они сочли человеческим балластом.

Без сомнения, как показывает карта (стр. 46), в начале 1916 года Германия оккупировала далеко не все территории, на которые претендовала. Ей не достались Кале, Бельфор и Верден, но легко видеть, что это произошло лишь на волосок.

Западные территории, которые должны были войти в Германскую конфедерацию по плану 1911 года, включают:

| Square Kilometres.
Holland | 38,141
Belgium | 29,451
Luxemburg | 2,586
French Departments | 50,271
Total | 120,449

Теперь Люксембург и Бельгия были оккупированы полностью (за исключением небольшого клочка Бельгии). Если бы Германия удерживала Бельгию, Голландия, которая не оккупирована, но географически окружена, неизбежно была бы вынуждена войти в Германскую конфедерацию. Мы должны поэтому рассматривать Голландию как находящуюся виртуально под германским сапогом. Поскольку, с другой стороны, из 50 271 квадратного километра, которые она желала аннексировать за счет Франции, Германия в начале 1916 года оккупировала 20 300, мы заключаем, что германские предприятия на Западе, которые по программе должны были охватывать 120 449 квадратных километров, на деле распространялись прямо или косвенно на 90 478 квадратных километров.

Таким образом, в начале 1916 года Германия осуществила на Западе оккупацию, предусмотренную планом 1911 года и осуществленную за счет негерманских народов в пропорции 76%, или три четверти.

II.

Пангерманский план 1911 года предусматривал перманентное устранение России как великой державы посредством двух мер:

1°. Вырезать из империи царей и аннексировать в пользу Германской конфедерации кусок территории, достаточно большой, чтобы полностью отрезать Россию от Запада.

2°. Сформировать за счет уменьшенной таким образом России новые государства, которые гнули бы спину перед Берлином.

Известный историк г-н Дитрих Шефер в журнале «Panther» заявлял в начале февраля 1915 года: «Для нас абсолютно необходимо расширить сферу нашей власти, особенно на восток… огромная русская сила должна отступить за Днепр» (цитируется по газете «L’Information» от 5 февраля 1915 года).

Шведская брошюра, приписываемая германофилу Адриану Молину, объясняла также в начале 1915 года, что Германия с помощью Швеции должна была нанести решающий удар по отделению России от Европы посредством барьера, образованного буферными государствами, а именно Финляндией и Украиной. На протяжении последних двадцати пяти лет, в особенности, пангерманские агенты прилагали усилия для посева семян мятежа среди 20 миллионов малороссов, проживающих в русских губерниях, сгруппированных вокруг Киева. Наконец, мусульманские регионы России (Кавказ, Средняя Азия и т. д.) должны были образовать особые государства под властью турецкого сюзеренитета и через этот канал нести иго германского влияния.

ГЕРМАНСКИЕ ПРИТЯЗАНИЯ НА ВОСТОКЕ.

Таковы были средства, разработанные в Берлине для достижения уничтожения России как великой державы после того, как ее армии будут уничтожены; и это могло бы произойти, пожалуй, если бы английское вмешательство, позволившее Франции выстоять, не помешало Германии сначала разгромить Францию, а затем сосредоточить все свои силы против империи царя в соответствии с планом Берлинского генерального штаба.

Мы можем составить представление об аннексиях, которые Германия еще надеялась осуществить за счет России даже в начале 1916 года, изучив меморандум от 20 мая 1915 года, адресованный имперскому канцлеру; хотя фразеология, в которой он составлен, нацелена на сокрытие полного масштаба пангерманских требований, он все же совпадает по своим тенденциям с программой, опубликованной Танненбергом в 1911 году:

«Что касается Востока, — говорится в этом меморандуме, — нас должны руководствоваться следующие соображения: для того великого прироста промышленной мощности, которого мы ожидаем на Западе, мы должны обеспечить противовес путем аннексии сельскохозяйственной территории равной ценности на Востоке. Необходимо укрепить сельскохозяйственную основу нашего народного хозяйства; обеспечить пространство для расселения великой германской земледельческой колонии; вернуть в нашу империю немецких крестьян, живущих на чужбине, в частности в России, которые сейчас фактически лишены правовой защиты; наконец, мы должны значительно увеличить число наших соотечественников, способных носить оружие; все эти вопросы требуют значительного расширения границ Империи и Пруссии на восток за счет аннексии по крайней мере некоторых частей прибалтийских провинций и территорий к югу от них, при этом не упуская из виду необходимость военной защиты восточной германской границы».

«Относительно того, какие политические права предоставить жителям новых территорий и какие гарантии необходимы для продвижения германского влияния и экономики, мы просто отсылаем к тому, что уже сказали о Франции. Военная контрибуция, которую предстоит взыскать с России, в значительной степени должна состоять в уступке территории» (см. «Le Temps» от 12 августа 1915 года).

В своей речи от 11 декабря 1915 года канцлер Вильгельма II в полном глубокого смысла предложении дал понять своим слушателям, что таковы действительно притязания Германии:

«Наши войска, — заявил он, — во взаимодействии с австро-венгерскими занимают прочно укрепленные оборонительные позиции далеко в глубине русской территории. Они готовы возобновить свое наступление».

Точно так же, как и на Западе, все меры, предпринятые немцами на Востоке, служили не только обороне, но и организации в видах удержания оккупированных территорий. Эти меры подпадают под различные указанные мной категории. (См. стр. 50).

С поляками немцы использовали ту же тактику, что и с фламандцами в Бельгии. После запугивания поляков прусские власти предоставили им в использовании их собственного языка для школьного обучения определенные привилегии, которые выгодно отличаются от прежнего положения дел, порожденного тем отвратительным бюрократическим режимом России, который при полном отсутствии дальновидности своими придирчивыми мерами серьезно подорвал в Польше истинные интересы империи царей. Опять же на Востоке немцы поощряли сельское хозяйство. Они строили железные дороги и шоссе. Несомненно, все эти шаги предпринимались главным образом в интересах Германии. Совершенно очевидно, что преимущества, дарованные полякам, можно рассматривать лишь как временные. Достаточным доказательством тому служит прусская система, столь долго проводившаяся в Познани. Тем не менее немцы льстят себя надеждой, что этими мерами они производят благоприятное впечатление на ту часть поляков, которая достаточно наивна, чтобы воображать, будто Германия воссоздаст Польское государство с 20 миллионами жителей, чтобы отдать это государство полякам за счет России. Именно с такой целью Берлин подумывал о провозглашении автономии Польши. В то же время Германия рассчитывает установить в Польше систему воинской повинности с тем, чтобы использовать — если потребуется, силой — польских рекрутов в интересах пангерманизма, точно так же, как она поступила со славянами Австро-Венгрии.

С территориальной точки зрения пангерманские притязания плана 1911 года на Востоке суммированы в следующей таблице:

| Square Kilometres. | Inhabitants.
The ten Governments of Russian Poland | 127,320 | 12,467,000
Three Baltic Provinces (Esthonia, Livonia, Courland) | 94,564 | 2,686,000
The three Russian Governments at the South of the Baltic Provinces (Kovno, Vilna, Grodno) | 121,840 | 5,728,000
Total | 343,724 | 20,881,000

Однако в начале 1916 года из этих 343 724 квадратных километров, как показывает карта, немцы оккупировали около 260 000. Таким образом, они осуществили на Востоке план 1911 года за счет негерманского населения в объеме 75%, или трех четвертей.

III.

Зоны абсолютного влияния, будь то прямого или косвенного, которые Германия в соответствии с планом 1911 года пыталась обеспечить за собой на юге и юго-востоке от своих нынешних границ, охватывают три совершенно различных группы территорий: Австро-Венгрию, Балканы и Турцию. Поэтому целесообразно рассмотреть по отдельности положение Германии в отношении каждой из этих трех групп на начало 1916 года.

ГЕРМАНСКИЕ ПРИТЯЗАНИЯ НА ЮГЕ И ЮГО-ВОСТОКЕ.

1°. Австро-Венгрия.

Не будем заблуждаться: Австро-Венгрия в настоящее время находится под властью Вильгельма II в такой же мере, как и Бельгия. Европейский конфликт позволил Германии хитростью оккупировать империю Габсбургов под предлогом ее защиты, фактически захватить ее так, как это предусматривалось планом 1911 года. С начала 1915 года все войска Франца Иосифа целиком находились в подчинении Берлинского генерального штаба. Даже если бы Австро-Венгрия пожелала заключить сепаратный мир, она не смогла бы этого сделать, поскольку вся ее движущая сила, дипломатическая и военная, находится под исключительным контролем агентов кайзера. Австро-германский союз — это всего лишь декорация. Широко разрекламрованный способ контрабанды империи Габсбургов в Германию через черный ход, то есть путем ее вступления в таможенный союз (Zollverein), представляет собой откровенный фарс. Он может обмануть лишь тех, к сожалению, все еще слишком многочисленных людей, которые недостаточно информированы об истинном положении дел в Австро-Венгрии. Австро-германское слияние в форме таможенного союза, кроме того, не является новизной. Процесс поглощения Австро-Венгрии был предусмотрен и подробно описан в пангерманской брошюре 1895 года, отражающей основные контуры плана того времени. Вся шумиха, поднятая в начале 1916 года немецкой прессой вокруг якобы имеющихся пожеланий австро-венгров вступить в таможенный союз, была самым колоссальным и самым недобросовестным блефом. По правде говоря, почти три четверти населения, ныне подвластного Францу Иосифу, ни за что на свете не желают быть поглощенными Германией ни политическим, ни экономическим образом. Вся шумиха в Центральных империях по поводу вступления монархии Габсбургов в таможенный союз была делом рук пангерманских биржевых играющих на понижение в Берлине или Вене и венгерской аристократии, но вовсе не венгерского народа, что далеко не одно и то же. Давайте же не поддаваться на блеф немецкой прессы по вопросу таможенного союза. Микроскопическое меньшинство, желающее этого в Австро-Венгрии, играет на руку Берлину. Неоспоримо то, что в настоящее время Австро-Венгрия полностью находится под прусским сапогом.

2°. Балканы.

Вся Сербия захвачена немцами. Положение сербского населения крайне жестоко. Они либо перебиты, либо систематически уморимы голодом, либо депортированы в Германию для работы на заводах или на немецкой земле. Эти ужасающие меры принуждения не помешали кайзеру обратиться с манифестом: «К моему благородному и героическому сербскому народу». Цель состояла в том, чтобы красивыми словами морально разоружить остатки сербского населения, терроризированного чередой страданий, не имеющих аналогов в истории. Что касается Сербии, то кайзер предложил ее часть Австрии, вновь в соответствии с планом 1895 года, который предусматривал такое решение; ибо отдать часть Сербии Австрии как члену таможенного союза — значит практически поставить ее под прямое господство Германии.

Что касается Болгарии, союзницы Германии, она полностью поглощена, и немцы ведут себя там как хозяева везде, где только могут. Героическая Черногория постигла та же участь, что и Сербию, часть Албании также оккупирована. Если бы союзники не обладали достаточным простодушием, чтобы в одиннадцатый час не понять значения Салоник, Греция и Румыния, где элементы-германофилы немногочисленны, но весьма влиятельны, уже выполняли бы приказы Берлина буква в букву.

Предположим ради аргумента победу Германии, и мы немедленно увидим, как Германия создает Балканскую конфедерацию под главенством Австрии, рассматриваемой как балканская держава просто потому, что под именем Австрии именно Германия в действительности будет навязывать свою волю будущей конфедерации.

3°. Турция.

В начале 1916 года, до наступления русских в Армении, Османская империя на всем своем протяжении была подчинена влиянию Германии; это влияние распространилось даже на Персию. Мы имеем здесь событие, которое имело бы чрезвычайную важность для развития панисламистского движения, направленного одновременно против России, Франции и Англии, если бы англо-российская позиция не поставила недавно заслон германским интригам в империи шаха.

«Установление прямых отношений с Турцией имеет неоценимую военную ценность, — заявил германский канцлер в своей речи от 11 декабря 1915 года, — тогда как с экономической стороны возможность импорта товаров из балканских государств и из Турции самым удовлетворительным образом увеличит наши запасы» (см. «Le Temps» от 11 декабря 1915 года). Было бы ошибкой видеть в этих словах результат обычного блефа, которым так часто злоупотребляют немцы. Если бы союзники оставили Германии время извлечь из Турции все военные и экономические ресурсы, ожидавшихся от нее в Берлине, будущие события очевидно доказали бы, что слова имперского канцлера заслуживают того, чтобы отнестись к ним со всей серьезностью.

Подводя итог, пангерманский план 1911 года предусматривал на Юге и Юго-Востоке:

| Square Kilometres. | Inhabitants.
The absorption of Austria-Hungary | 676,616 | 50,000,000
The establishment of immediate and absolute German influence on the Balkan States | 490,275 | 22,000,000
The establishment of exclusive German influence on Turkey | 1,792,900 | 20,000,000
Total | 2,959,791 | 92,000,000

Теперь же, в начале 1916 года, план 1911 года был выполнен в следующих пропорциях:

Австро-Венгрия имела оккупированными свои 676 616 квадратных километров (за вычетом небольшой площади, находящейся в руках итальянцев), то есть более или менее 100%.

На Балканах на ту же дату под прямым германским влиянием находилось:

| Square Kilometres.
Bulgaria | 114,105
Serbia | 87,300
Montenegro | 14,180
Total | 215,585

что равняется 43% от общей территории балканских государств.

В Турции германское влияние распространялось почти на всю территорию, следовательно, в пропорции 100%.

Если мы теперь сложим цифры, относящиеся к трем территориальным группам, на которые был нацелен план 1911 года на Юге и Юго-Востоке, мы увидим, что Германия выполнила свою программу на

| Square Kilometres.
Austria-Hungary | 676,616
Balkans | 215,585
Turkey | 1,792,900
Total | 2,685,101

Поскольку общий план был нацелен на прямой или косвенный захват Германией 2 968 791 квадратного километра, мы видим, что в этом свете цель плана 1911 года была достигнута на Юге и Юго-Востоке в пропорции 89%, что составляет примерно девять десятых.

Теперь я показал (стр. 52 и 56), что Германия в начале 1916 года оккупировала или контролировала:

In the West over 90,478 square kilometres.

In the East over 260,000 square kilometres.

We have just seen that in the South and South-East the German plan has been achieved over 2,685,101 square kilometres.

Конечно, все территории, включенные в эту последнюю цифру, далеко не равноценны, особенно земли части Турции, но в этой цифре одна только Австро-Венгрия претендует на 676 616 квадратных километров, то есть она одна представляет собой захват, пусть и закамуфлированный, но от того не менее реальный, который неизмеримо превосходит германские оккупации на Западе и Востоке.

Из этих расчетов с очевидностью следует, что та часть пангерманского плана, которая касается Австро-Венгрии, Балкан и Турции, то есть Центральной Европы и Востока, составляет едва ли не главную часть пангерманской схемы. Это наблюдение имеет чрезвычайную важность для союзников и для нейтральных стран ввиду всемирных последствий, вытекающих из схемы, суммированной в формуле «От Гамбурга до Персидского залива». Эти последствия будут изложены в главе V.

IV.

Пангерманский план 1911 года (см. карту на стр. 12) включал:

1°. Образование великой Германской конфедерации, которая должна была поставить под абсолютное верховенство нынешней Германской империи (540 858 квадратных километров и 68 миллионов жителей) чужие территории, расположенные вокруг Германии, чья площадь составляет 1 182 113 квадратных километров и на которых проживает 94 миллиона человек.

Приведенные цифры (стр. 52, 56 и 61) достаточны для доказательства того, что захват этих территорий Германией в начале 1916 года распространялся на:

| Square Kilometres.
To the West | 90,478
To the East | 260,000
To the South (Austria-Hungary) | 676,616
Total | 1,027,094

Следовательно, в том, что касается территорий, подлежащих поглощению в Германскую конфедерацию, Германия выполнила свою программу на 86%, или примерно на девять десятых.

2°. Абсолютное подчинение Германии всех балканских государств, чья площадь составляет 499 275 квадратных километров при 22 миллионах жителей. Как мы видели выше (стр. 61), германский захват фактически распространяется на 215 585 квадратных километров. Таким образом, германская программа в отношении Балкан выполнена в пропорции 43%.

3°. Более или менее завуалированный захват Германией Османской империи, составляющей 1 792 900 квадратных километров с 20 миллионами жителей. Ныне, в начале 1916 года, исключительное германское влияние ощущалось на всей территории Турции. Следовательно, в отношении нее германский план был выполнен в пропорции 100%.

Сгруппируем теперь цифры, которые позволят нам показать, в какой пропорции весь пангерманский план 1911 года был фактически выполнен Германией:

| Provisions of the 1911 plan. Square Kilometres. | Actual achievements. Square Kilometres.
1. Territories to be absorbed in the great Germanic Confederation | 1,182,113 | 1,027,094
2. Balkans | 499,275 | 215,585
3. Turkey | 1,792,900 | 1,792,900
Total | 3,474,288 | 3,035,579

Эти цифры доказывают с очевидностью, что в начале 1916 года Германия выполнила пангерманский план 1911 года в огромной пропорции — 87%, или примерно на девять десятых.

Эта цифра наглядно подтверждается прилагаемой картой; мы можем с первого взгляда увидеть географические и поверхностные соотношения, которые существуют между границами плана 1911 года и фронтами, занятыми в начале 1916 года армиями, исключительно подчиненными Берлину.

ПЛАН 1911 ГОДА И МАСШТАБЫ ЕГО ВЫПОЛНЕНИЯ К НАЧАЛУ 1916 ГОДА.

Эти географические и математические соображения, важность которых не может ускользнуть от нас, объясняют, почему и на каких условиях Германия желала заключить мир. Она желала его просто потому, что, как откровенно признавала газета «Frankfurter Zeitung» в декабре 1915 года, цель войны была достигнута.

Поскольку девять десятых всего пангерманского плана 1911 года оказались практически выполнены вопреки вмешательству Англии, которое тем не менее расстроило планы германского штаба, совершенно очевидно, что достигнутые Германией результаты чрезвычайно значительны. Ничто поэтому не могло быть для нее выгоднее сейчас, чем преуспеть в прекращении войны в тот момент, когда германское влияние беспрепятственно распространяется почти на все захваченные территории.

Эти утверждения вновь объясняют, почему Берлин столь долгое время был занят самыми тонкими и сложными маневрами по открытию мирных переговоров — попытками сепаратного соглашения с Россией, усилиями добиться вмешательства Папы Римского, демаршами псевдосоциалистов кайзера по отношению к их бывшим товарищам из воюющих стран, подстрекательством пацифистов во всех нейтральных странах и т. д. Германия заключила бы мир в наиболее благоприятный для нее момент, чтобы иметь возможность навязать территориям, которые она либо завоевала, либо контролирует, особый статус, предусмотренный для каждой из них пангерманским планом. Но, разумеется, Германия заключила бы лишь те договоры, которые были совместимы с удержанием ею всех областей, оккупированных в данный момент. Как совершенно ясно выразился майор Морат в «Berliner Tageblatt»: «Наши военные вожди не имеют привычки возвращать то, что мы приобрели ценой крови и жертв» («Le Matin», 27 декабря 1915 года).

Наконец, главная причина, по которой Берлин желал мира, заключается в том, что затягивание войны может лишь поставить под угрозу и в конечном счете разрушить все результаты, достигнутые Германией.

ГЛАВА IV. ОСОБЕННОСТИ, ПРИДАННЫЕ ВОЙНЕ ПАНГЕРМАНСКИМ ПЛАНОМ.

I. Все великие политические вопросы старого света подняты и должны быть решены.

II. Поскольку война ведется Германией ради осуществления гигантского плана порабощения, отсюда следует, что она ведется ею в вопиющее нарушение международного права.

III. Борьба упорства и коварства со стороны Берлина против стойкости и солидарности со стороны союзников.

Поскольку дипломатический корпус игнорировал пангерманский план по причинам, уже указанным (стр. 19 и след.), вполне естественно, что генеральные штабы и общественное мнение союзных стран пребывали в таком же неведении. Из этого всеобщего отсутствия знаний проистекали неопределенность и неадекватность представлений об окончательных целях Германии в войне; и как следствие, координация усилий союзников оставалась очень несовершенной в течение долгого времени. Каждая из союзных наций, по сути, была настолько поглощена собственными интересами, что они все упустили из виду то, что должно было стать общей целью их совместных действий.

Русские вступили в борьбу против немцев главным образом для того, чтобы не допустить разгрома Сербии, и в то же время положить конец тем скрытым, но глубоко унизительным ультиматумам, которые Берлин в течение нескольких лет предъявлял Петрограду. Итальянцы, особенно очарованные Трентом и Триестом, долгое время думали, что могут ограничить свою войну конфликтом с домом Габсбургов, в то время как на самом деле единственным и подлинным врагом итальянского народа — что последний теперь осознает все отчетливее — является прусский пангерманизм. Что касается англичан, то они вступили в бой по двум фундаментальным причинам: нарушение бельгийского нейтралитета вызвало их возмущение, а здравое понимание собственных интересов убедило их в том, что они не могут допустить разгрома Франции, не смирившись одновременно с неизбежным исчезновением Великобритании. Будучи совершенно не подготовленной к континентальной войне, Англия с самого начала военных действий очень хорошо понимала, что они могут затянуться очень надолго, но она не имела ни малейшего представления о том, что британские интересы окажутся под столь же полной угрозой, как это произошло в Центральной Европе, в Турции, в Египте и в Индии. Что же касается французов, то германская агрессия немедленно подняла в их умах и сердцах вопрос об Эльзасе-Лотарингии. Это гипнотизировало их до такой степени, к их собственному ущербу, что они слишком долго рассматривали борьбу лишь как франко-германскую войну, тогда как им следовало бы взглянуть на европейский пожар во всей его полноте.

Подобный разрозненный подход к фактам сослужил отвратительную службу всем союзникам. Более того, он помешал им вовремя разглядеть тот особый характер, который колоссальный масштаб пангерманского плана неизбежно должен был придать этой войне.

I.

Сама грандиозность пангерманского плана 1911 года, неоспоримо доказанная вскрывшимися фактами, сама по себе доказывает, что Берлин намеревался единым ударом разрешить в свою пользу все великие политические вопросы, заложенные в старом мире.

ВЕЛИКИЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ ВОИНОЙ.

Притязания Германии на востоке, отмеченные на прилагаемой карте более тонкой черной линией, подняли польский вопрос во всем его необъятном масштабе и во всей его сложности. Притязания Германии на западе, также отмеченные на карте более тонкой черной линией, затронули независимость Голландии, Бельгии, Люксембурга и Франции, которой грозит утрата жизненно важных территорий. Кроме того, на западе германская агрессия выдвинула на первый план вопрос об Эльзасе-Лотарингии с французской точки зрения. Более того, поскольку Германия стремится установить свое абсолютное господство от Гамбурга до Персидского залива, чтобы протянуть свои политические щупальца на Дальний Восток и ко всему миру средствами, которые будут показаны в главе V, нынешняя война заставляет державы столкнуться со всем восточным вопросом (Балканы и Турция, показанные на карте аналогичными черными линиями), а также со всем австрийским вопросом. (Используемое в этом смысле выражение «Австрия» обозначает все владение Габсбургов, то есть территорию, ограниченную жирной черной линией.) Короче говоря, агрессия берлинского правительства в один миг ставит перед лицом всего мира весь комплекс великих внешнеполитических вопросов.

Немцы, уже очень давно досконально изучившие все эти проблемы, также предусмотрели для каждой из них решение в соответствии со своими наиболее циничными интересами. В результате все эти политические проблемы, возникшие одновременно, образуют запутанный клубок, и союзники одержат подлинную победу лишь тогда, когда смогут принудить немцев принять те решения великих проблем, которые в силу самой природы вещей должны быть прямо противоположны тем, что замыслил Берлин. Восточный вопрос, который ныне встал в Европе, — это больше не старый ортодоксальный вопрос, а пруссизированный восточный вопрос, во всех своих аспектах окрашенный нынешними и будущими амбициями Гогенцоллернов. Точно так же вопрос современной Австрии — это больше не старый австрийский вопрос, заключавшийся в традиционной борьбе Габсбургов с их различными национальностями. Все, что союзникам теперь предстоит рассматривать в Центральной Европе, — это вопрос Австрии, пруссизированной посредством двух основополагающих факторов: тайного, но исключительного влияния, которое Берлин все сильнее оказывал на Вену, особенно на протяжении последних пятнадцати лет, и того хватки, которую Гогенцоллерны получили благодаря войне над всей монархией Габсбургов, включающей 28 миллионов славянских и латинских народов, согнувшихся под игом, без всякой надежды на избавление, кроме как через сокрушение прусского милитаризма.

II.

Пангерманский план в конечном счете придает развязанной им борьбе характер небывалого в истории кровопролитного ужаса.

Короче говоря, Вильгельм II, возбудив с помощью пангерманской пропаганды среди своего народа неистовую жажду завоеваний и грабежа, объявил войну с твердой идеей о том, что она приведет в Европе и в Турции к господству 77 миллионов немцев над 127 миллионами не-немцев. Маленькая, но свирепая германофильская клика Вены, группа венгерских аристократов в сговоре с графом Тисой, горстка псевдо-младотурок, купленных Берлином, стали сообщниками кайзера. В конечном счете именно эти немногие люди втянули в войну 50 миллионов австро-венгров и 20 миллионов османов, то есть 70 миллионов воюющих сторон, подавляющее большинство которых определенно не желало кровопролитного конфликта. Из всего этого очевидно, что эти народы были преданы и втянуты в войну своими королями или тюрко-мадьярскими правительствами.

Происхождение, равно как и цель войны, делают ее поэтому самым жестоким реакционным предприятием из всех мыслимых. До такой степени, что те, кого во Франции называют реакционерами и кто по сравнению с прусскими юнкерами являются великими либералами, оказываются в полном согласии с самыми ярыми социалистами в своем стремлении к тотальному краху предприятия, которое в случае успеха самым отвратительным образом отбросило бы современный мир назад в Средневековье. Но на сей раз это было бы средневековое состояние дел, сделанное неизменным силой самой современной науки, которая остановила бы часы прогресса. Смертоносный электрический ток, бегущий по металлическим проводам, фактически образующим непреодолимую преграду между Бельгией и Голландией, служит идеальным символом того, чем пангерманская тюрьма стала бы для тех, кто не принадлежит к немецкой национальности.

С другой стороны, сам факт преследования плана гигантского и неслыханного порабощения логически привел немцев сначала к циничному нарушению всех законов войны между воюющими сторонами, а затем к систематическому совершению мерзких преступлений против общего права — будь то за счет нейтральных стран, которые они стремятся устрашить, таких как фабричные рабочие Соединенных Штатов, или за счет несчастного гражданского населения «разграбленных» регионов, чьи страдания неописуемы. События, порожденные пангерманским терроризмом, столь многочисленны и невыразимо чудовищны, что историкам будет чрезвычайно трудно нарисовать дантовскую картину всех этих преступлений в их колоссальном ужасе. Несомненно, немцы ведут войну образом, который уподобляет их вульгарным грабителям и убийцам, а следовательно, обычным уголовникам. Тем самым они поставили себя вне пределов человечности, и те, кто за пределами Германии сознательно помогает им в их задаче порабощения Европы, являются не более и не менее чем сообщниками и должны рассматриваться как таковые.

III.

19 января 1916 года в рейхстаге депутат Мартин заявил, что «германская нация будет весьма недовольна, если Германия вернет территории, которые она сейчас оккупирует» (Le Temps, 21 января 1916 г.). Эта фраза резюмирует мнение, преобладающее по ту сторону Рейна.

В своих попытках удержать бо́льшую часть территорий, оккупированных ими в начале 1916 года, немцы сочетали военные меры с политическими маневрами.

НЕМЕЦКАЯ КРЕПОСТЬ В НАЧАЛЕ 1916 ГОДА.

Они чрезвычайно укрепились на всех фронтах, которые союзники могли бы атаковать. Повсюду накапливая оборонительные сооружения, пулеметы и тяжелую артиллерию, немцы надеются компенсировать потери своих войск и тем самым упорствовать в сопротивлении союзным атакам, пока враг не устанет от страшной борьбы. Поскольку опыт войны доказал, насколько чрезвычайно трудно прорвать сильно укрепленные линии, германский генеральный штаб, судя по всему, взял это знание за основу следующего расчета:

«Мы выполнили девять десятых аннексий, на которые рассчитывали; не хватает только Кале, Вердена, Бельфора, Риги и Салоник. Мы попытаемся овладеть этими местами, если представится возможность; если же нет, то во избежание чрезмерных рисков мы повсюду в Европе останемся в жесткой обороне, но все время будем притворяться, будто желаем перейти в наступление, дабы ввести противников в заблуждение. Если франко-английские войска будут настаивать на концентрации своих усилий прежде всего против наших линий западного фронта, то, поскольку эти линии многочисленны и очень прочны, потери противника окажутся таковыми, что даже если им удастся отбросить нас назад, они в конечном итоге будут настолько исчерпывающе истощены, что окажутся не в состоянии пересечь Рейн. Следовательно, они будут бессильны продиктовать мир Германии».

Безусловно, наученные опытом союзники могут сорвать этот вероятный расчет своих противников хорошо организованными, одновременными атаками по всему доступному периметру германской крепости. Фактически именно к этому союзники кажутся все более склонными.

Ломаная линия на карте (стр. 72) показывает, какую странную форму принимают огромные территории, составляющие эту крепость. В продовольственном отношении она снабжается, во-первых, за счет ресурсов оккупированных и самым тщательным образом истощенных негерманских стран, а во-вторых, за счет импорта, поступающего по каналам нейтральных стран — Голландии, Дании, Швеции, Румынии и Швейцарии, — которые более или менее щедро, добровольно или нет, откликнулись на настоятельные требования Германии.

С другой стороны, благодаря проходу через Балканы германская крепость в начале 1916 года имела широко открытую дверь на Персию, Кавказ, руске Среднеазиатье, Афганистан, Индию и Египет. Вооружив всех мусульман, до которых они смогли дотянуться и которые были способны держать в руках ружье, германский штаб рассчитывал нанести удар по Великобритании и России во всех этих направлениях. Успехи, достигнутые войсками царя в восточной Турции, с тех пор расстроили эти планы.

С другой стороны, поскольку Германия абсолютно ничего не выигрывает от затягивания войны, она будет продолжать стремиться к разрыву коалиции посредством любых возможных политических маневров. Ясно, что отпадение одного из главных союзников неизбежно поставило бы всех остальных в гораздо более трудные условия для продолжения борьбы. Если бы такое произошло, немцы действительно могли бы надеяться на обсуждение мира на базе тех территорий, которые они фактически оккупируют. Поэтому они будут повторять и усиливать свои предложения о сепаратном мире с тем или иным из своих противников. Как только их положение станет очень тяжелым, немцы, чтобы любой ценой сокрушить коалицию, будут делать предложения о сепаратном мире одному из союзников, предлагая этой стране почти полное удовлетворение в надежде, что эта союзная страна, возможно поддавшись влиянию той части своего народа, которая устала от войны, сложит оружие.

Союзное государство, которое вопреки своему вероломному слову стало бы сепаратное вести переговоры с Берлином, вскоре было бы наказано за свою низость. Позволив Германии заключить мир более или менее на основе территорий, которые она в настоящее время удерживает, государство-предатель обнаружило бы, что впоследствии оно столкнулось с грозной Германской империей, и неизбежно стало бы одной из ее первых жертв.

Немцы, возможно, попытаются разыграть против союзников «трюк с перемирием». Здесь мы снова столкнемся с хитроумным расчетом, вновь основанным на усталости комбатантов. Действительно, можно представить себе, что простое перемирие в конечном итоге позволит Германии удержать бо́льшую часть ее фактических территориальных приобретений; но оно могло бы прийти к этому лишь посредством маневра, который мы должны теперь разоблачить.

Несомненно, в Берлине должны строить следующий расчет, в котором теоретически есть свой резон: «Если перемирие будет подписано, союзные солдаты подумают: „Они ведут переговоры, значит, это означает мир, и демобилизация скоро последует“. В этих условиях эффектом станет моральное расслабление наших противников». Немцы не могли бы желать ничего лучшего. Они бы начали мирные переговоры с циничной идеей. Чтобы понять этот маневр, мы должны вспомнить предложения о мире, которые этот активный агент, доктор Альфред Герман Фрид из Вены, получил поручение закинуть в качестве лот-линя 27 декабря 1915 года в статье в Nouvelle Gazette de Zurich, наделавшей много шума. Эти предложения были смешаны с оговорками, которые позволяли бы начать или прервать обсуждение в любой желаемый момент. Например, Бельгия сохранила бы свою независимость, но «при условии договоров, а возможно, и гарантий, которые сделали бы невозможным повторение событий 1914 года». Оккупированные департаменты Франции были бы возвращены Франции без каких-либо условий, но «некоторые небольшие исправления границ, возможно, были бы желательны в интересах обеих сторон» (Journal de Genève, 29 декабря 1915 г.). Предположим, что союзники совершили бы чудовищную ошибку, обсуждая мир на таких вероломных условиях; Германия, по-прежнему укрытая за своими фронтами, которые были бы сделаны почти неприступными, сказала бы союзникам: «Я с вами не согласна. В конце концов, вы не можете требовать от меня эвакуации территорий, изгнать меня откуда вы не в силах. Если вы не удовлетворены, продолжайте войну». Поскольку во время предстоящих переговоров агентами Германии были бы предприняты все необходимые шаги для усугубления морального разложения солдат тех союзных стран, которые наиболее устали от борьбы, гигантская военная машина Антанты не могла бы снова прийти в движение как единое целое. Реальным результатом стал бы, по сути, разрыв антигерманской коалиции и в конечном счете заключение мира, более или менее основанного на фактической оккупации. Цель Берлина оказалась бы таким образом достигнутой.

Наконец, когда «трюк с перемирием» тоже провалится и положение Германии станет еще хуже, мы увидим, как Берлин разыграет свой последний козырь. По ту сторону Рейна участим петиции против территориальных аннексий. Исподтишка их станет поощрять правительство Берлина, которое в конце концов скажет союзникам: «Давайте прекратим убивать друг друга. Я вполне разумен. Я отказываюсь от своих притязаний на те из ваших территорий, которые оккупированы моими армиями. Давайте договариваться о мире на основе „ничьей игры“».

В тот день, когда будет сделано это предложение, союзникам придется столкнуться с самой хитроумной из берлинских уловок, с самой тревожной германской ловушкой. В этот момент упорство, дальновидность и солидарность союзников должны проявиться в максимальной степени. Чтобы показать крайнюю необходимость этого в предполагаемом случае, я должен заранее отразить немецкий маневр, четко доказав в следующей главе, что уловка с ничьей игрой в случае ее успеха замаскирует на самом деле грозный успех для Германии и непоправимую катастрофу для союзников и для свободы мира.

ГЛАВА V. УЛОВКА «НИЧЬЕЙ ИГРЫ» И ПРОЕКТ «ОТ ГАМБУРГА ДО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА».

I. Каков будет реальный исход уловки под названием «Ничья игра».

II. Финансовые последствия для союзников этой так называемой «ничьей игры».

III. Союзники и проект «От Гамбурга до Персидского залива».

IV. Панисламистские и азиатские последствия реализации проекта «От Гамбурга до Персидского залива».

V. Последствия для мира реализации проекта «От Гамбурга до Персидского залива».

Если союзники действительно хотят, как часто провозглашали их правительства, положить конец угрозе прусского милитаризма, они должны решительно взглянуть фактам в лицо, даже когда они неприятны для их самолюбия. Они должны полностью уяснить, что шанс реализации пангерманского плана в немалой степени зиждется на невежестве союзников. Берлин знал, что до войны страны, ныне являющиеся союзниками, не подозревали о том совершенно новом облике, который за последние годы приобрели все политические проблемы Балкан и Австро-Венгрии благодаря трудам пангерманизма и движению национальностей. Несомненно, это невежество союзников было изучено и оценено столь же детально, сколь и их военные изъяны; убежденность в том, что союзники не умеют справляться со сложившейся ситуацией, безусловно, способствовала решению Берлина спустить с цепи псов войны. Теперь же уловка «ничьей игры», последний козырь берлинского правительства, представляет собой новую авантюру, основанную на невежестве союзников в отношении иностранных дел.

I.

Уловка «ничьей игры» будет опираться на следующий ход рассуждений, который несомненно преобладает в Берлине:

«Дипломаты союзников не поняли ни нашего плана, ни нашей пангерманской организации, хотя на это потребовалась двадцатилетняя подготовка. Дипломаты союзников не поняли ни истинного положения дел на Балканах после Бухарестского мира (хотя это положение было столь благоприятным для них самих), ни значения балканских сил для исхода войны. Тем более дипломаты союзников и общественность их соответствующих стран ничего не знают о реальном положении дел в Австро-Венгрии. Во Франции и прежде всего в Англии значительная часть общественности продолжает верить, что Австро-Венгрия — это преимущественно немецкая страна и что ее более или менее формальный союз с Империей является естественным и почти неизбежным событием. Поэтому, если мы будем вынуждены уступить на востоке и на западе, мы все равно, если будем умны, можем иметь шанс осуществить третью часть нашего пангерманского плана. Союзники не поймут будущей опасности, таящейся для них, если мы выполним ту часть, которая является поистине главной частью нашей схемы, а именно наши замыслы на юге и юго-востоке, символизируемые формулой: От Гамбурга до Персидского залива».

Действительно, уловка «ничьей игры» нацелена не меньше чем на этот результат. Мы должны признать, что только что резюмированный германский аргумент не лишен оснований; ибо до сих пор пресса союзников публиковала статьи об Австро-Венгрии, обнаруживающие полное непонимание фактов, и тем самым они бессознательно поощряли пангерманский проект в отношении монархии Габсбургов.

ПОСЛЕДСТВИЯ УЛОВКИ ПОД НАЗВАНИЕМ «НИЧЬЯ ИГРА».

В прессе союзников выражение «ничья игра» также повсеместно используется в том смысле, что Германию можно было бы считать побежденной, если она эвакуирует ныне оккупированные территории на востоке и западе; однако до сих пор никто с необходимой точностью не указал на то, что так называемая «ничья игра» вовсе не будет ничьей, поскольку она позволит Германии осуществить огромные приобретения, которые сделают ее гораздо мощнее, чем до войны.

И тем не менее союзники не должны вновь стать жертвами немецкой стратегемы, которая в случае успеха повлекла бы за собой последствия, бесконечно более серьезные, чем все прежние ошибки союзников. Чтобы предотвратить эту опасность, достаточно взглянуть ей прямо в лицо и досконально вникнуть в то, каков был бы исход мира, заключенного на так называемом принципе «ничьей игры».

Термин «ничья игра» очевидно обозначает, что каждая страна сохранит те границы, которые существовали до войны; а также что каждая страна сама понесет бремя расходов, произведенных ею во время борьбы. Но мы рассмотрим гипотезу, бесконечно более благоприятную для западных союзников, чем гипотеза так называемой «ничьей игры», с тем чтобы с избытком и как можно более решительно продемонстрировать то, что скрылось бы за этой видимой и частичной германской капитуляцией.

Предположим (см. карту на стр. 79), что в результате победоносных наступлений союзников Германия объявит себя готовой не только полностью эвакуировать Польшу, французские департаменты, Бельгию и Люксембург, но и вернуть Франции Эльзас-Лотарингию и даже отдать в качестве контрибуции всю остальную часть левого берега Рейна при единственном и молчаливом условии, что Германия сохранит свое преобладающее влияние, прямое или косвенное, над Австро-Венгрией, Балканами и Турцией.

В западных союзных странах наверняка найдется немало достойных людей, которые в настоящее время видят в результате такого мира не больше, чем год назад понимали то огромное влияние, которое Балканы окажут на ход войны. Эти добрые создания, уставшие от затяжной борьбы, сразу же скажут: «В конце концов, это самые приемлемые условия: Эльзас-Лотарингия, левый берег Рейна!.. давайте заключим мир».

Если вникнуть в суть дела, легко увидеть, что, если союзники заключат с Германией мир на такой основе, возвращение Эльзас-Лотарингии может быть лишь временным; ибо при таком мире Германия обеспечит себе все элементы мощи, которые позволят ей после весьма кратковременной передышки вернуть Эльзас-Лотарингию и в конце концов одолеть всех союзников и осуществить во всей полноте пангерманский план не только в Европе, но и в Азии, да и во всем мире.

Отказ от левого берега Рейна, согласно нашей гипотезе, означал бы для Германии потерю:

Provinces. | Square Kilometres. | Population.
Rhenish-Prussia | 27,000 | 7,000,000
Rhenish-Bavaria | 5,928 | 1,000,000
Alsace-Lorraine | 14,522 | 2,000,000
Total | 47,450 | 10,000,000

Нынешняя Германская империя сократилась бы таким образом до 493 408 квадратных километров и 58 миллионов жителей. Но эта потеря на западе была бы с лихвой компенсирована тем тесным союзом Австро-Венгрии с Германской империей, который был бы не менее реальным оттого, что он оказался бы замаскирован. При таком расчете влияние Берлина осуществлялось бы прямо и абсолютно над:

| Square Kilometres. | Population.
German Empire curtailed in the West | 493,408 | 58,000,000
Austria-Hungary | 676,616 | 50,000,000
Total | 1,170,024 | 108,000,000

Очевидно, что прочный блок государств, созданный в Центральной Европе под руководством Берлина, просто в силу своего соприкосновения оказывал бы абсолютное преобладающее давление на:

| Square Kilometres. | Population.
The Balkans | 499,275 | 22,000,000
Turkey | 1,792,900 | 20,000,000
Total | 2,292,175 | 42,000,000

Следовательно, преобладающее влияние Берлина распространялось бы прямо или косвенно на 3 462 199 квадратных километров и на 150 миллионов жителей.

Теперь мы ясно видим, что в конечном счете уловка «ничьей игры» привела бы на самом деле к огромному усилению Германской империи и к осуществлению главной части пангерманского плана, резюмированного в формуле «от Гамбурга до Персидского залива» (стр. 109 оригинала). Каково же тогда было бы общее положение созданной таким образом Великой Германии?

«Расколов Европу надвое, хозяйка Адриатики, равно как и Северного моря, уверенная в своих флотах и армиях, Великая Германия стала бы бременем для всего мира. Триест, гамбург Юга, питал бы ее в мирное время и снабжал продовольствием в войну. Ее промышленность, оснащенная оборудованием несравненной мощи, затопила бы своими товарами те самые страны, которые она ныне так искусно замышляет монополизировать: — Голландию и Бельгию, которые уже проникнуты ею; Венгрию, свою клиентку; Румынию, свою сателлитку; Болгарию, сломленный барьер; Боснию и Герцеговину, врата Востока. А за Босфором Германия достигла бы Малой Азии — этой необъятной сокровищницы богатств. Огромная немецкая железная дорога, проектируемая от Гамбурга до Персидского залива без единого разрыва, соединила бы Берлин с Дальним Востоком. Тогда исполнилась бы бробдингнежская мечта императора Вильгельма. Германия правила бы миром своей мощью и своим коммерческим богатством. Положение вещей, которое тогда возникло бы, можно было бы описать, слегка изменив то, что Меттерних писал о наполеоновской Франции: „Германская система, торжествующая сегодня, направлена против всех великих государств в их совокупности, против каждой державы, способной сохранить свою собственную независимость“».

Таковы слова, которые я опубликовал пятнадцать лет назад в своей книге «Европа и австрийский вопрос на пороге XX века» (стр. 353, изд-во «Плонь-Нуррит», Париж). Тщательное изучение пангерманского плана 1895 года убедило меня тогда в том, что вся будущая политика Берлина будет стремиться к осуществлению плана, заложенного в формуле «от Гамбурга до Персидского залива». В написанном мной тогда можно обнаружить несколько мелких расхождений, но, к сожалению, сегодняшние факты показывают, что в целом мои слова по-прежнему точно соответствуют событиям. Уловка «ничьей игры», которую немцы держат про запас в рукаве, надеясь все еще извлечь выгоду из невежества или усталости некоторых из союзников, имела бы своей бесспорной целью именно осуществление этого грандиозного плана.

Ужасную опасность, которую это принесло бы союзникам, можно будет лучше осознать (в случае, если они попадут в расставленную для них ловушку), когда мы с точностью продемонстрируем, каковы были бы последствия для них, если бы план «от Гамбурга до Персидского залива» увенчался успехом.

II.

Если предположить ради аргументации, что уловка «ничьей игры» увенчается успехом настолько, чтобы позволить немцам путем привязки Австро-Венгрии к Германской империи претворить в жизнь их план «от Гамбурга до Персидского залива», этот успех повлечет за собой определенные общие финансовые последствия. Мы должны изложить их, если хотим ясно понять всю полноту коварства, скрытого под маской этого маневра под названием «ничья игра», который еще предстоит разыграть.

Немцы, не сумев сокрушить союзников, начинают думать, что военные расходы вполне могут пасть на них самих. В Berlin Post уже подсчитали: «Если мы не получим военной контрибуции, мы должны рассчитывать на ежегодный рост налогов по меньшей мере на четыре миллиарда марок», что составляет пять миллиардов франков на 68 миллионов жителей (Le Temps, 1 февраля 1916 г.).

Это разочарование, безусловно, остро для немцев, которые рассчитывали истребовать с одной только Франции контрибуцию в 35 миллиардов франков; однако мы тем не менее должны отчетливо понимать, что уловка «ничьей игры» (которая, ради аргументации, предположим, увенчалась успехом) поставит Германию в финансовое положение, во много раз более выгодное, чем положение союзников.

По сути дела, стоимость войны обошлась Германии гораздо дешевле, чем ее противникам. Это момент, который необходимо полностью продумать, тем более что он помогает объяснить, почему экономическое сопротивление Германии оказывается более долгим, чем ожидалось в целом.

С самого начала военных действий австро-германские войска жили за счет огромных средств вражеских или союзных территорий, таких как Турция и Болгария, чьи накопленные ресурсы они медленно истощают. К тому же во вражеских странах, в частности в Бельгии и во Франции, являющихся богатейшими регионами на земле, немцы собрали крупную добычу. С одной только Бельгии они взыскали военную контрибуцию звонкой монетой в размере 480 миллионов франков в год. Из Бельгии и Франции немцы вывозят в больших количествах уголь и железо даром. В обеих этих странах они расхитили сырье, машины, мебель, ценности на сумму, безусловно, в несколько миллиардов франков. В одних лишь французских городах севера немцы украли шерсти на сумму около 550 миллионов франков. Всюду они захватили бесчисленные ценные бумаги, которые уже пытались обратить в деньги, хотя и с небольшим успехом, в Соединенных Штатах. Но если полная победа не заставит немцев вернуть эти обязательства владеющим ими союзникам, то по меньшей мере некоторые из них понесут тяжелую потерю капитала в силу самого факта удержания их долговых расписок; эффект этого неминуемо отразится на общем благосостоянии союзных стран. К этим потерям, вероятно, добавятся те, что приходятся на многие миллиарды франков, одолженные французами или англичанами Австрии, балканским государствам и Турции и представленные обязательствами, которые в настоящее время находятся, правда, в союзных землях, но ценность которых станет чрезвычайно неопределенной и рискованной в тот день, когда Германия будет править от Гамбурга до Персидского залива. Тевтонская честность послужит тогда единственной гарантией выплаты дивидендов. Война, таким образом, предоставила в распоряжение Германии не только обширные территории, позволившие ей вести борьбу с гораздо меньшими затратами, чем союзники, но и дала немцам возможность заполучить в свои руки колоссальное богатство, исчисляемое десятками миллиардов франков, которое, будучи частично обратимым в звонкую монету, сократило на эту сумму прямые финансовые расходы Германии на войну.

Очевидно, что союзники находятся в неравном положении.

Всегда предполагая ради аргументации, что мир с Берлином будет заключен на основе «ничьей игры», каждый из союзников должен будет нести без всякого уменьшения те огромные расходы, которые были понесены для ведения навязанной Германией войны. Легко заметить, что эти военные расходы были и остаются для каждого из союзников значительно более высокими и разнообразными, чем это имело место для Германии. Союзникам пришлось в чрезвычайно дорогостоящих условиях импровизировать колоссальное военное производство, в то время как Германия имела возможность в мирное время, то есть в относительно экономичных условиях, произвести все материальное оснащение своего боевого снаряжения.

Союзники обязаны заботиться о миллионах беженцев из опустошенных регионов и содержать их, тогда как немцы несли подобное бремя лишь временно и только для небольшой части Восточной Пруссии. После войны Бельгии, России и особенно Франции придется выделить несколько десятков миллиардов франков на дополнительные расходы по возмещению колоссального ущерба, причиненного немцами на оккупированных территориях частным лицам, государственному имуществу, железным дорогам, дорогам и т. д. У немцев не будет подобных затрат, по крайней мере далеко не в той же пропорции. В своем понимании «ничьей игры» немцы определенно рассчитывают на то, что эти финансовые различия почти наверняка обеспечат после заключения мира последующее бессилие союзных стран перед лицом Великой Германии.

Каковым, например, было бы положение Франции, если бы ей не выплатили военную контрибуцию? Несколько знакомых цифр, которые каждый может проверить, позволят нам составить представление на этот счет. Если борьба продлится, скажем, два года, мы можем оценить прямые расходы для Франции в 50 миллиардов франков, а около 20 миллиардов потребуется на ее косвенные расходы, то есть на то, что придется выплатить после заключения мира за возмещение чудовищного ущерба, причиненного частным лицам и государству — восстановление дорог, перестройку железных дорог и т. д., причем общая сумма расходов возрастет примерно до 70 миллиардов франков. Поскольку государственный долг Франции до войны составлял 30 миллиардов франков, после заключения мира он увеличился бы примерно до 100 миллиардов франков.

С другой стороны, бюджет Франции в 1914 году составлял в круглых цифрах пять миллиардов франков. Один лишь пункт роста цен на предметы повседневного спроса неизбежно увеличится после войны по меньшей мере на 10%, следовательно, послевоенный бюджет потребует, скажем, первоначального увеличения на 500 миллионов франков. С другой стороны, этому же бюджету придется нести проценты по ставке 5% на 70 миллиардов франков вновь возникших военных долгов; это составило бы ежегодные расходы в 3 500 миллионов франков. Наконец, очевидно, что пенсии, которые будут выплачиваться раненым, вдовам участников боевых действий, лягут на бюджет бременем ежегодных расходов по меньшей мере в один миллиард франков. Вероятно, даже эта цифра окажется недостаточной. В целом французский бюджет в пять миллиардов франков, каким он был в 1914 году, придется увеличить примерно на пять миллиардов франков; иными словами, его придется удвоить. Мы уже отлично знаем, что эта цифра значительно ниже того, что потребуется. И тем не менее это колоссальное увеличение не учитывает сумм, необходимых для проведения важных социальных реформ, ни великих улучшений, нужных для того, чтобы поднять национальное экономическое производство Франции до надлежащего уровня для возобновления деловой активности.

Мы помним, как трудно было во Франции до войны найти посредством налогов даже те 500 миллионов франков, которые требовались на новые расходы. Как мы могли бы ежегодно находить дополнительную сумму в пять миллиардов франков налогов в стране, жестоко опустошенной борьбой и где реорганизация экономической жизни должна быть полной? Очевидно, что самые сокрушительные налоги, взимаемые с каждого человека, не будут достаточны для того, чтобы регулярно собирать такую сумму.

Подобная ситуация неизбежно должна повлечь за собой возникновение значительных финансовых трудностей для государства и для каждого француза в индивидуальном порядке. То же самое применилось бы и к экономическим предприятиям. Тысячи таковых, находящихся в настоящее время в руках акционеров или владельцев облигаций, оказались бы в крайне шатком положении, либо их ценные бумаги были бы чрезвычайно обесценены. Земельная собственность, обремененная налогами и особенно страдающая от нехватки рабочей силы, потеряла бы большую часть своей стоимости. Эта ситуация привела бы к общему росту цен на предметы повседневного спроса, а это в свою очередь возложило бы новое бремя на плечи каждого француза. Финансовое положение было бы аналогичным для русских и англичан, которые из всех воюющих сторон потратили на войну больше всего.

Немцы, пытаясь разыграть свой трюк с «ничьей игрой», рассчитывают, что все эти финансовые последствия приведут союзников к окончательному бессилию. Единственный способ избежать этой опасности — добиться той полной победы, которой желают все союзники, поскольку она позволила бы им навязать Германии выплату той военной контрибуции, которую она несомненно должна, так как именно она несет ответственность за военные действия. Ануитеты, выплачиваемые каждому из союзников, будут использованы в качестве основы для займов, которые помогут пережить серьезные финансовые трудности, неизбежно ожидающие всех воюющих после войны.

III.

Угроза, заключающаяся в проекте «от Гамбурга до Персидского залива», создает между союзниками в Европе общность интересов, которая намного превосходит их собственные индивидуальные интересы и которая должна держать их в прочном единстве до самого конца.

Франция, Англия, Россия и Италия имеют одинаковый и абсолютно жизненный интерес в том, чтобы раз и навсегда сорвать проект империи, простирающейся от Гамбурга до Персидского залива. Это помимо чисто гуманитарного соображения о том, что многочисленные негерманские народы, живущие между Богемией и Персидским заливом, не должны окончательно оказаться в подчинении у Германии. Реализация проекта «от Гамбурга до Персидского залива» угрожает всем нейтральным государствам, ибо, как мы увидим в дальнейшем, она гарантировала бы Германии ее господство над миром.

Все с тем же допущением, что этот проект увенчался успехом, он, если рассматривать его с общей экономической точки зрения, поставил бы Германию во всех отношениях в бесконечно более выгодное положение по сравнению с союзниками. Ее прямой или косвенный захват Австро-Венгрии, Балкан и Османской империи обеспечил бы Германии чрезвычайную экономическую мощь, против которой любые возможные комбинации союзников оказались бы бессильны. Немецкая упорная работоспособность, предприимчивость и организаторские способности не нуждаются в дальнейших доказательствах. Поэтому мы не должны ни на мгновение сомневаться в том, что они извлекли бы к своей огромной выгоде всю возможную пользу из Австро-Венгрии, обширные регионы которой еще могут быть пущены в дело. То же самое относилось бы и к балканским странам, многие из которых все еще совершенно нетронуты и содержат в значительной степени неисследованные источники богатств, как сельскохозяйственных, так и минеральных. Это было бы справедливо и в отношении азиатской Турции. Еще в 1886 году немецкий востоковед доктор Шпенгер заявлял: «Малая Азия — это единственная территория в мире, которая еще не монополизирована великой державой. И в то же время это прекраснейшее поле для колонизации. Если Германия не упустит возможность и захватит ее раньше, чем казаки приберут ее к рукам, она обеспечит себе лучшую часть при разделе мира».

Было бы иллюзией воображать, будто турки станут серьезно чинить препятствия экономической эксплуатации своей страны Германией. Если бы немцы были хозяевами Центральной Европы и Балкан, они оказались бы в состоянии смести все препятствия. Прусские пангерманцы абсолютно уверены в этом благодаря своим константинопольским вассалам. Достаточно доказательством тому служит то, каким образом наследный принц Турции Юсуф-Иззедин был «доведен до самоубийства» в конце января 1916 года из-за того, что был антигермански настроен. Немцы прекрасно усвоили искусство осыпать, как и прежде, самыми щедрыми личными благами горстку младотурков из клики Энвера-паши, в то же время предоставляя такие номинальные уступки, которые позволили бы Берлину при этом обстоятельстве основательно эксплуатировать Османскую империю.

Не будем заблуждаться: если проект «от Гамбурга до Персидского залива» увенчается успехом, он вручит в руки Берлина все элементы грозной экономической мощи, не имеющей аналогов в истории. Фактически он обеспечит Германии исключительную монополию экономического влияния примерно на трех миллионах квадратных километров европейских и азиатских земель (Австро-Венгрия, Балканы, Турция) и будет включать в себя помимо прочего захват многочисленных стратегических пунктов высочайшего значения (побережья Адриатического и Эгейского морей, Дарданеллы и т. д.).

При этом постоянство этих огромных преимуществ было бы обеспечено Великой Германии благодаря экспансии прусского милитаризма. Ибо следует четко понимать — и это принципиальный момент, — что прусский милитаризм стал бы значительно мощнее, чем в 1914 году, если бы проект «от Гамбурга до Персидского залива» был реализован. И тем не менее именно уничтожение прусского милитаризма является истинной, законной и необходимой целью войны, целью, бесконечно стоящей выше любых чисто территориальных аннексий.

Прирост мощи, который достался бы прусскому милитаризму в результате осуществления проекта «от Гамбурга до Персидского залива», легко понятен. Тесная привязка Австро-Венгрии к Германии путем сосредоточения под непосредственным руководством Берлинского генерального штаба населения в 108 миллионов человек позволила бы ему мобилизовать по меньшей мере 10 миллионов солдат. Теперь, в силу центрального географического положения двух империй и сети австро-германских железных дорог, которые были бы доведены до высшей степени технического совершенства, эта огромная армия могла бы даже легче, чем сегодня, быть очень быстро сосредоточена в любой точке периферии германской конфедерации. Но и это еще не все. Преобладание Берлина на Балканах и в Турции посредством политических союзов, навязанных государствам-сателлитам Юго-Востока, дало бы вдобавок берлинскому штабу контроль над 42 миллионами жителей, то есть примерно над четырьмя миллионами солдат.

Предположим тогда, что мобилизация затронула бы лишь десять процентов населения, — реализация проекта «от Гамбурга до Персидского залива» поставила бы под прямое или косвенное влияние Гогенцоллернов в общей сложности около пятнадцати миллионов солдат. Если бы мобилизация затронула четырнадцать процентов населения, какокова доля, достигнутая Сербией и по-видимому Австро-Венгрией, эта цифра составила бы 21 миллион солдат.

Между тем ход нынешней войны неопровержимо доказывает, что управление большими военными массами, сосредоточенными в одних руках и разработанными столь же детально, сколь и берлинским штабом, образует силу, бесконечно превосходящую мощь гораздо более многочисленных масс под управлением, которое недостаточно скоординировано.

Отсюда следует, что осуществление проекта «от Гамбурга до Персидского залива» поставило бы Германию в военное положение, значительно превосходящее положение всех союзных стран вместе взятых.

Во всяком случае, те, кто борется с целью положить конец великим вооружениям, вновь оказались бы вовлечены в водоворот самого жесткого милитаризма, ибо они могли бы противостоять Великой Германии только ценой грозных вооружений, которые поглотили бы все их ресурсы и все их внимание. Но оказались бы они в состоянии предпринять такие вооружения в той бесконечно сложной финансовой ситуации, в которой они, согласно гипотезе, находились бы? (см. стр. 86). Хватило ли бы у них даже решимости предпринять их после страшного морального разочарования их народов, которые слишком поздно узнали бы об огромной ошибке, совершенной их правительствами при заключении мира на основе так называемой «ничьей игры», которая позволила бы Берлину осуществить свой проект господства «от Гамбурга до Персидского залива»?

К тому же, даже если бы союзники пожелали попытаться еще раз свергнуть отвратительный прусский милитаризм, ставший теперь гораздо более угнетающим, чем до войны, Великая Германия уж точно не дала бы им времени подготовиться к этому.

Мы можем быть совершенно уверены в том, что в день заключения мира на предполагаемой основе Берлин с величайшей спешкой принялся бы за экономическую и военную организацию необъятной территории, на которую распространилось бы его верховенство. Предположим, что Россия, Франция, Англия и Италия были бы готовы возобновить конфликт, — в предполагаемой финансовой и моральной ситуации они несомненно были бы приведены в бессильное состояние еще до того, как смогли бы противостать новому германскому колоссу.

Наконец, было бы полным игнорированием упорства и честолюбия Гогенцоллернов воображать, будто Великая Германия, став хозяйкой империи от Гамбурга до Персидского залива, искренне откажется от амбиций господствовать над Северным морем и Ла-Маншем. Следовательно, эвакуация Бельгии и возвращение Эльзас-Лотарингии, которые по нашей гипотезе Германия уступила бы Франции, оказались бы лишь временными. Кажущаяся капитуляция Берлина не была бы поэтому ничем иным, как хитроумным маневром, призванным позволить загнанной практически в угол Германии оправиться для возобновления борьбы. Действительно, она уже готовится к нему в союзе со своими нынешними союзниками. В «Чешской нации» («La Nation Tchèque») от 15 марта 1916 года, превосходном обозрении под редакцией г-на Эрнеста Дени, профессора Сорбонны, был обнародован следующий факт: 29 февраля 1916 года в Будапеште при полном составе членов заседала Торговая палата с целью изучить меры, которые следует принять для будущей войны, призванной завершить неудовлетворительные результаты мира, рассматриваемого как «несовершенный». В ходе этого обсуждения было заявлено, что в перспективе нового пожара государства, союзные с Германией в нынешней войне, должны образовать экономический союз.

Таким образом, Гогенцоллерны уже подстрекают даже своих союзников к организации будущего пожара, который они разожгут, если союзники не сокрушат прусский милитаризм. Вильгельм II и его пангерманцы любой ценой хотят осуществить план, известный как «от Гамбурга до Персидского залива», поскольку они прекрасно знают, что завершение этого плана, как мы увидим в дальнейшем, будет достаточно для того, чтобы обеспечить их всеми средствами для последующего выполнения во всей полноте их программы всемирного господства.

IV.

Пангерманский план 1911 года предусматривает, что результаты схемы «от Гамбурга до Персидского залива» должны быть использованы по максимуму даже в самых отдаленных точках Дальнего Востока. Имеющиеся в наличии факты и хорошо известные пангерманские программы позволяют нам составить представление о том, какую помощь Германия рассчитывала найти в Азии во время войны и какая выгода досталась бы ей впоследствии от упомянутого плана, если бы ей удалось окончательно претворить его в жизнь.

Вильгельм II попытался разыграть панисламистскую карту, которая является одним из главных козырей в пангерманской игре. Одним словом, цель заключалась в том, чтобы разжечь панисламистское движение, как политическое, так и военное, которое помогло бы Германии победить державы Антанты, поскольку среди их владений имеются многочисленные подданные-мусульмане: у Франции — в частности, в Тунисе, Алжире и Марокко; у Италии — в Ливии; у России — в Крыму и на Кавказе, в районе Казани, в Средней Азии и в Сибири; у Англии — в Египте, в Индии, в Бирме, в Проливных колониях и в бо́льшей части ее африканских колоний.

Поскольку панисламизм видимым образом основан на восстановлении и значительном расширении влияния и полномочий султана в Константинополе, Повелителя правоверных, он не мог не польстить самым глубоким образом неонационализму турков, который проявился особенно ярко после неудачи союзников на Дарданеллах. В результате, благодаря панисламизму, интересам кайзера сослужили хорошую службу мусульманские подданные султана; умная пропаганда ослепила их глаза перспективой восстановления великой империи, даже более великой, чем в былые дни.

АЗИАТСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПЛАНА «ОТ ГАМБУРГА ДО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА».

Панисламистское движение, тщательно и долго готовившееся Германией в мирное время, было развязано ею сразу же по началу военных действий. По совету Берлина султан еще в конце 1914 года провозгласил джихад, или священную войну. Вне сомнения, мусульманское восстание не приобрело всеобщего характера, но исламское брожение тем не менее принесло местные результаты, которые станут понятнее после войны и которые создавали помехи союзникам в Индии, в Египте, в Ливии и во французских владениях Северной Африки. В частности, в апреле 1915 года восстание британских индийских войск в Сингапуре едва не увенчалось успехом. Примерно в то же время в Сиаме многочисленные германские офицеры при содействии индийских и бирманских революционеров начали собирать небольшую армию численностью в 16 000 человек, которая после вооружения должна была напасть на Британскую Бирму. Это исламское брожение угрожало принять серьезные масштабы, когда успех русских в Армении и в Персии благополучно пресек его, нанеся тяжелый удар по престижу султана, Повелителя правоверных.

Тем не менее то, что Берлин уже попытался совершить с помощью ислама, должно послужить для союзников серьезным предупреждением о том, что Германия определенно сделает в будущем, если будущий мир оставит ей необходимые средства. Как только турецко-германское соединение через Сербию свершилось в октябре 1915 года, панисламистская политика кайзера приобрела более решительную форму. По велению кайзера его близкий человек в Константинополе, Энвер-паша, бывший тогда всемогущим, мобилизовал всех тех своих подданных-османов, которые были способны носить предоставленное им оружие, поступать которое из Центральных держав начали лишь в начале 1916 года, после установления сообщения через оккупированную Сербию. В то же время сотни тысяч армян подверглись систематической резне с целью уничтожения немусульманского населения, которое шло вразрез с турецко-германскими планами на будущее. Что же касается военной и панисламистской деятельности турков под руководством немцев, то она стремилась распространяться из Константинополя во многих направлениях — на Египте, Кавказ, Персию, Центрально-Азиатскую Россию, Афганистан и Индию.

После войны, если бы по нашей гипотезе мир был заключен на основе «ничьей игры», то есть если бы план «от Гамбурга до Персидского залива» был осуществлен, все эти прочие планы были бы возобновлены. Каким образом турки освободились бы из германских тисков? Их финансовое положение полностью привязывает их к Германии. Столь крупные личные выгоды, которые агенты кайзера неизбежно предложат всем туркам, чья помощь будет сочтена полезной, окажутся достаточными для обеспечения преобладания Берлина в империи султана, этой классической стране бакшиша (см. карту на стр. 95).

Теперь же в Персии, в Азербайджане, насчитывается около 400 000 человек, которые составили бы весьма полезных солдат и обеспечили бы все необходимое для наступления против России; в Афганистане нашлось бы 500 000 бойцов первоклассного качества. Будучи вооруженными, они могли бы быть выпущены в Северную Индию, насчитывающую около 50 миллионов мусульман. Последние до сих пор в массе своей сохраняли верность Великобритании, но их настроения могут подвергнуться изменению, если германия на деле предстанет победительницей, оставшись хозяйкой пути от Гамбурга до Персидского залива. Отсюда мы заключаем, что вскоре после мира, заключенного на такой основе, англичане и русские могут столкнуться с очень серьезными трудностями.

Это еще не все; германская пропаганда распространилась на весь Китай посредством различных средств. Прежде всего, от 20 до 30 миллионов мусульман, проживающих в Поднебесной империи, были обработаны турецко-германскими агентами точно так же, как и мусульманское население в прочих исламских регионах. Но поскольку китайские мусульмане географически не слишком хорошо сгруппированы для создания достаточно мощной базы для германской агитации, последняя уцепилась за жизненные и двигательные органы Китая. Германские агенты скупили в Китае, как и повсюду, все газеты, которые могли быть использованы для их целей, в особенности издаваемую на английском языке «Пекин пост» и китайское обозрение «Се-Хо-Пао». Они также воспользовались «Остазиатише лойд», которая публиковалась в Тяньцзине до войны. С ее началом они основали «Герман чайна газетт». Все эти органы распространяли по всей Поднебесной империи доктрину о непобедимости Германии. Благодаря этому, как утверждает «Франкфуртер цайтунг», «каждый кули знает теперь, что Германия победоносна».

На данный момент политика, проводимая Германией в Китае, заключается в повсеместном разжигании смут и беспорядков. В Северном Китае она поддерживает президента Юань Шикая. В его окружении немцы приобрели многочисленных сторонников. Благодаря их влиянию германские офицеры уже занимают весьма важные посты в китайской армии. Но в Южном Китае Германия подстрекает население против власти Юань Шикая. Цель Берлина в этой на вид противоречивой политике заключается в создании в Китае такого положения, которое поглотит внимание Японии и помешает ей вмешаться со своими войсками в Европу; такое вмешательство уже рассматривалось и было бы по-прежнему возможным.

Нынешняя политика Берлина в Поднебесной империи имеет своей целью также подготовку германской политики будущего на Дальнем Востоке. Когда мир будет заключен на той основе, на которую она рассчитывает, Германия будет проводить в Китае ровно ту же политику, которую она намеревается проводить в Турции. Тогда Берлин скажет китайцам то же, что он говорит сейчас туркам: «Смотрите, мы — смелые финансисты, предприимчивые промышленники, энергичные деловые люди. Мы поможем вам извлечь выгоду из вашей страны. Мы доставим вам экспертов, в которых вы нуждаетесь. Мы дадим вам средства для защиты от ваших соседей. Мы, будучи самыми прекрасными солдатами в мире, поднимем до надлежащего уровня ваши бесконечные и великолепные военные силы, пребывающие ныне в зародыше. С вашими 300 миллионами жителей вы можете стать абсолютными повелителями всей Азии. Поэтому мы создадим для вас грозную армию и весьма мощный военно-морской флот».

Легко заметить, что скрывается за этой программой с ее очевидной привлекательностью для китайцев. В действительности это подготовка к захвату Германией части Китая и ее экономической эксплуатации ровно на тех же условиях и с помощью тех же мер, что уже применяются в Турции. Более того, эта политика представляет собой недвусмысленную месть, которую Германия намеревается свершить в будущем над Японией после победы, в которой она считает себя уверенной. Несомненно, чтобы сломить союз ее противников, Берлин уже намекал Токио на идею сепаратного мира, но это — лишь тактический прием, диктуемый сиюминутной потребностью.

Великая Германия, хозяйка пути от Гамбурга до Персидского залива и осуществляющая преобладающее влияние в Китае, никогда бы не простила Японии изгнания ее из Цзяочжоу. Теперь же, если и когда огромная китайская армия будет создана под руководством германских офицеров, Япония вопреки храбрости своих солдат сразу же окажется неспособной избежать последствий того невыносимого положения, в которое она была бы поставлена в силу относительной малочисленности своего населения (70 миллионов с ее колониями против 300 миллионов китайцев). Таким образом, план господства от Гамбурга до Персидского залива направлен непосредственно против Японии, реально подвергая опасности ее будущее.

В конце концов, мы видим, что благодаря сочетанию панисламизма и германофильской политики — по крайней мере, внешне таковой — осуществление плана господства от Гамбурга до Персидского залива обеспечило бы Германии средства не только для доминирования в Европе, но и для осуществления преобладающего влияния над всей Азией. Добыв для себя в Европе возможность извлекать исключительную выгоду из стратегических позиций неоценимой ценности, таких как берега Адриатики, Эгейского моря и Дарданелл, Германия стала бы хозяйкой в силу самого стечения обстоятельств Суэцкого канала и командовала бы к тому же многочисленными опорными пунктами на китайских побереждях. Таким образом, поражение проекта «от Гамбурга до Персидского залива» является жизненным вопросом не только для Франции, Англии, России и Италии, но также и для Японии.

V.

Чтобы продемонстрировать поистине чрезвычайную важность плана «от Гамбурга до Персидского залива», нам еще предстоит показать, как его осуществление сделало бы Германию не только хозяйкой в Европе и преобладающей силой в Азии, но и повлекло бы за собой претворение в жизнь пангерманского плана в его всемирном виде. Общемировые элементы этого плана, наглядно показанные на прилагаемой карте, изложены в книге Отто Рихарда Танненберга «Великая Германия — работа XX века», [3] вышедшей в Лейпциге в 1911 году. Поскольку эта книга, датированная 1911 годом, содержит точную программу захватов, подлежащих осуществлению в Европе и Турции, девять десятых которой германский Генеральный штаб уже выполнил буквальным образом, исключительная важность книги Танненберга неоспорима. Фактически доказывается, что аннексии и захваты, за которые он ратовал в 1911 году, соответствуют самым полным образом гнусным амбициям берлинского правительства.

ВСЕМИРНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ПЛАНА «ОТ ГАМБУРГА ДО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА», ПРЕДУСМОТРЕННЫЕ ПРОГРАММОЙ 1911 ГОДА.

Что касается территориальных приобретений, за которые Танненберг ратует в Азии, Африке, Океании и Америке, то они стали бы совершенно логичными последствиями осуществления проекта «от Гамбурга до Персидского залива». Если бы этот проект стал реальностью, то это произошло бы потому, что европейские союзники из-за своих ошибок в руководстве войной были бы вынуждены отказаться от мысли разгромить Германию и позволить германскому Генеральному штабу командовать армией численностью от 15 до 21 миллиона человек (см. стр. 91). Следовательно, очевидно, что при этой гипотезе союзные народы после вероломного мира, морально и финансово истощенные, будучи вынужденными противостоять грозным армиям Пангермании, оказались бы неспособны воспрепятствовать осуществлению тех колониальных планов, претворять которые в жизнь успех плана «от Гамбурга до Персидского залива» предоставил бы Великой Германии средства, поскольку, опять же исходя из рассматриваемого предположения, они уступили бы в вопросе куда более для них жизненном — в вопросе независимости Европы.

Стоит только допустить это предположение, как мы убедимся, что всемирный план пангерманских аннексий Танненберга полностью лишен того химерического характера, который на первый взгляд мы были бы склонны ему приписать.

Кроме того, мы должны добавить, что программа, подробно описываемая ниже, была составлена Танненбергом в расчете на предположение, на которое уповало и берлинское правительство, что Англия не примет участия в войне. Ради покупки ее нейтралитета Танненберг ратовал за разделение колоний прочих европейских держав между Лондоном и Берлином. Но теперь, когда Англия бросилась в борьбу, ясно, что, если предположить победу Германии, она овладеет также и теми колониями, которые Танненберг предлагал отдать Великобритании, поскольку Британия окажется неспособной оказать сопротивление. Отсюда следует, что всемирные приобретения Пангермании, намеченные в плане 1911 года и суммированные ниже, в действительности меньше тех, которые Германия оказалась бы способна совершить, поскольку, по всей видимости осуществив план господства «от Гамбурга до Персидского залива», никакая организованная сила на земле не окажется достаточно мощной, чтобы обуздать безграничную амбицию Берлина.

Выше мы доказали, что если союзники позволят Германии закрепить свое господство над Австро-Венгрией, то преобладающее и исключительное влияние Берлина на все Балканы и Турцию станет неизбежным. Танненберг (op. cit., стр. 323) поясняет, что в конечном счете Малая Азия, Сирия и Месопотамия, Палестина, Западная Персия и большая часть Аравии перейдут под абсолютный протекторат Германской империи, составив в общей сложности примерно 3 200 000 квадратных километров и 16 500 000 жителей.

Став хозяевами побережий Адриатики, Эгейского моря, Дарданелл и Адена, при содействии панисламистской пропаганды, турецко-германский захват Египта и, следовательно, Суэцкого канала последовал бы с неизбежностью. Германия, если бы она командовала этими важнейшими стратегическими пунктами, тогда бы очевидно оказалась способна вернуть свои колонии в Африке и Океании.

| Square Kilometres. | Native Population.
Togo | 87,000 | 1,003,000
Kameroon | 790,000 | 2,540,000
South-West Africa | 835,000 | 87,000
Eastern Africa | 995,000 | 7,510,000
Kaiser Wilhelm Land, Bismarck Archipelago, Caroline Islands, Marshall Islands, the Marianes, Samoa | 245,000 | 647,000
Making a total of | 2,952,000 | 11,787,000

Опять же исходя из сделанного нами предположения, союзники, уступив в Европе, не смогли бы помешать Великой Германии урвать согласно программе Танненберга бельгийские, португальские и голландские колонии, а именно:

| Square Kilometres. | Native Population.
Belgian Congo | 2,365,000 | 15,000,000
Portuguese Angola | 1,270,000 | 4,200,000
Dutch East Indies | 2,045,000 | 38,106,000
Total | 5,680,000 | 57,306,000

Затем наступила бы очередь тех французских колоний, уступка которых Великой Германии предвосхищалась Танненбергом (op. cit., стр. 313).

| Square Kilometres. | Native Population.
Morocco | 416,000 | 3,000,000
French Congo | 1,439,000 | 9,800,000
Madagascar | 585,000 | 3,232,000
Mayotta and the Comoros Islands | 2,000 | 97,000
Reunion | 2,000 | 173,000
Obok and dependencies (East Africa) | 120,000 | 208,000
Indo-China | 803,000 | 16,990,000
French Islands of Oceania | 24,000 | 88,000
Making a total of | 3,391,000 | 33,588,000

Сочетание панисламизма и так называемого германофильского движения подготовило бы германские захваты в Азии. Как мы видели (стр. 99), план Берлина заключается прежде всего в том, чтобы вооружить Китай достаточно сильно под командованием германских офицеров для изгнания японцев из Цзяочжоу и из провинции Шаньдун. Таким образом Германия нанесла бы первую и сокрушительную месть империи Восходящего Солнца. Но это было бы еще не все. Политика, которую Берлин предвосхищает в отношении Китая, идентична той, которую он ныне проводит в Турции. Если бы Германия воорузила Китай, то это произошло бы на таких условиях, при которых Поднебесная империя была бы вынуждена подчиниться строгому влиянию Пангермании. Танненберг (op. cit., стр. 321) сообщает нам, что результатом этой тактики стало бы установление обширной зоны особого германского влияния на всем нижнем течении Янцзы и Хуанхэ, то есть над той огромной частью Китая, которая образует тыловую зону Цзяочжоу, составив в общей сложности около 750 000 квадратных километров и 50 миллионов жителей.

В заключение Танненберг дает точное перечисление различных германских протекторатов, которые были бы установлены в южной части Южной Америки, где проживает множество германских колонистов, чьи агрессивные тенденции уже достаточно очевидны. «Германия, — говорит Танненберг буквально, — берет под свою защиту республики Аргентину, Уругвай и Парагвай, южную треть Боливии, поскольку она принадлежит к бассейну Ла-Платы, наряду с той частью южной Бразилии, в которой доминирует германская культура» (op. cit., стр. 321).

| Square Kilometres. | Population.
Argentina | 2,950,000 | 7,091,000
Chili | 757,000 | 3,415,000
Uruguay | 187,000 | 1,225,000
Paraguay | 253,000 | 800,000
⅓ Bolivia | 500,000 | 666,000
⅕ Brazil | 1,700,000 | 5,000,000
Making a total of | 6,347,000 | 18,197,000

«Германская Южная Америка, — заключает Танненберг, — обеспечит для нас в умеренной зоне колониальный регион, где наши эмигранты смогут обосноваться в качестве фермеров. Чили и Аргентина сохранят свой язык и свою автономию. Но мы потребуем, чтобы в школах немецкий преподавался в качестве второго языка. Южная Бразилия, Парагвай и Уругвай являются странами германской культуры. Немецкий язык будет там национальным языком» (op. cit., стр. 337).

Даже во время войны Германия подготовила почву для некоторых из этих взрывов. «Чикаго трибюн» стало известно, что Комитет по иностранным делам Сената Соединенных Штатов располагает доказательствами германских интриг, осуществляемых в американском полушарии вопреки доктрине Монро («Ле Тан», 16 февраля 1916 года). Эти официальные пангерманские махинации, доказанные со всей очевидностью и полностью согласующиеся с американским планом кампании Танненберга, демонстрируют тождественность его колониальных взглядов таковым правительства Берлина.

Подводя итог, результатом пангерманской программы для стран вне Европы стало бы обеспечение для Германии в форме колоний, протекторатов или зон особого влияния:

| Square Kilometres. | Population.
In Asia | 4,753,000 | 83,490,000
In Africa | 8,906,000 | 46,850,000
In Oceania | 2,314,000 | 38,841,000
In America | 6,347,000 | 18,197,000
Making a total of | 22,320,000 | 187,378,000

Германия, которая занимала или контролировала в начале 1916 года в Европе 3 576 237 квадратных километров, включая саму империю, и более 160 миллионов жителей, обладала бы тогда всемирным доменом влияния, простирающимся на 25 896 237 квадратных километров и 347 миллионов жителей. Эта цифра включает в себя максимум 90 миллионов немцев; следовательно, они будут осуществлять свое верховенство над 257 миллионами не-немцев.

Следует также четко понимать, что огромные владения Пангермании в обоих полушариях находились бы всецело под господством Берлина; в самом деле, взгляд на карту (стр. 101) покажет, что всемирный пангерманский план нацелен на захват всех важнейших стратегических пунктов, командующих морями мира, в особенности, в дополнение к уже упомянутым, Гибралтарского пролива со стороны Марокко, мыса Горн, Мадагаскара и всех военно-морских баз Океании.

Подытоживая, полный пангерманский план направлен на приобретение для Германии всех средств господства на суше и на море, которые позволили бы Пангермании удерживать весь мир в жутких объятиях прусского милитаризма, взвинченного до высочайшей степени своей мощи.

Пангерманисты ни на секунду не останавливаются в раздумьях о том, насколько преступна эта программа всеобщего порабощения. «Война, — говорит Танненберг со своим чудовищным цинизмом, — должна оставить побежденным лишь глаза, чтобы плакать ими. Скромность с нашей стороны была бы чистым безумием» (op. cit., стр. 304). Между тем фундаментальной истиной, в которой я хотел бы убедить моих читателей, является то, что всемирный пангерманский план целиком и полностью основан на осуществлении проекта «от Гамбурга до Персидского залива», который образует его становой хребет. Если он будет сломан, весь пангерманский план рушится, и проекты прусского господства уничтожаются навсегда. Главная проблема, которую должны решить союзники, если они хотят обеспечить свою свободу и свободу всего мира, — это сделать невозможным осуществление плана «от Гамбурга до Персидского залива».

ГЛАВА VI. КЛЮЧЕВОЙ ПУНКТ ВСЕЙ ПРОБЛЕМЫ.

I. Обязательство, которое налагает на союзников угроза проекта «от Гамбурга до Персидского залива».

II. Первостепенная важность вопроса Австро-Венгрии.

III. Все расовые элементы, необходимые для уничтожения пангерманского плана, существуют в Центральной Европе.

I.

Теперь, когда они наложили руку на девять десятых территорий, к которым они стремились (см. стр. 63), немцы сдадутся лишь в крайнем случае. Максимилиан Гарден безапелляционно заявил: «Любые средства будут с энтузиазмом применены против ее врагов германским народом. Мы вернемся к временам дикости, когда человек человеку был волком» (цитируется по «Ле Тан», 9 февраля 1916 года). Перед лицом этой твердой решимости немцев во что бы то ни стало осуществить план всеобщего господства, план, становым хребтом которого выступает проект «от Гамбурга до Персидского залива», реальное уничтожение прусского милитаризма становится как никогда долгом. Лишь этот результат способен окупить жертвы восхитительных «томми» союзных армий. Если они полны решимости держаться столько, сколько потребуется, то не ради того, чтобы покрыть себя военной славой; а ради того, чтобы обрести уверенность «в том, что это не повторится вновь, что их дети не познают ужасов подобно тем, что свойственны адской борьбе, начатой опринрусенной Германией».

Союзники определенно выйдут победителями из этой страшной войны, но при условии, что впредь борьба будет направляться уроками опыта. Эти важнейшие уроки проистекают из географических, этнографических, экономических и стратегических элементов, составляющих пангерманский план 1911 года, временно осуществленный. Но эти уроки опыта показывают, что союзники никоим образом не могут довольствоваться половинчатой победой; одна лишь полная победа может гарантировать их от любого агрессивного возрождения прусского милитаризма после мира.

Следующие соображения представляются вескими для обоснования этого мнения:

«Если во Франции, — заявляет Гарден, — думают, что восстановление мира может стать возможным лишь благодаря возвращению Эльзаса-Лотарингии, и если необходимость вынудит нас подписать такой мир, 70 миллионов немцев очень скоро разорвут этот мир в клочья» (цитируется по «Ле Тан», 9 февраля 1916 года). Найдется ли во Франции хоть один здравомыслящий француз, который пожелал бы вернуть Эльзас-Лотарингию на таких условиях, при которых впоследствии потребовалось бы предпринимать непрестанные и изнурительные военные усилия для удержания возвращенных провинций? Конечно же, нет. Возвращение Эльзаса-Лотарингии обретет ценность для Франции лишь тогда, когда уничтожение прусского милитаризма гарантирует ей законное и мирное владение рассматриваемыми территориями. Между тем, как я полагаю, доказал, было бы невозможно рассчитывать на эту безопасность, если бы Франция позвонила Берлину осуществить проект «от Гамбурга до Персидского залива», который предоставил бы Германии избыточные средства для возвращения Эльзаса-Лотарингии после краткой передышки.

Императивная необходимость избежать финансового краха дополнительно заставляет союзников добиваться полной победы. Воистину, лишь такая победа позволит им избежать самого чудовищного обнищания, которое в противном случае угрожает союзным государствам и их гражданам. Сказочные расходы, требуемые настоящей войной, отделяют ее, финансово говоря, гигантской пропастью от всех предшествовавших войн.

После 1870 года Франция сумела очень быстро восстановить свое положение, и вопреки несчастьям страны частные лица смогли на другой день после мира способствовать процветанию своих дел. Но после настоящей войны, если бы союзники не одержали полную победу, наши государства, как и наши граждане (см. стр. 88), столкнулись бы с практически неразрешимыми денежными трудностями. Бесконечные экономические последствия, проистекающие из сокрушительных налогов, которые не могли бы собираться регулярно и перманентно, были бы таковыми, что государства и большинство частных лиц в союзных странах увидели бы себя низведенными до бессилия и, следовательно, до нищеты. Однако именно с такой ситуацией действительно столкнулись бы союзники, если бы Германия осуществила свой план господства «от Гамбурга до Персидского залива», поскольку такое решение позволило бы ей сохранить свои огромные военные трофеи и наложить руку на значительные источники богатства (см. стр. 85).

Но разве не было бы чудовищным беззаконием то, чтобы народы Франции, Англии, России и Италии были низведены на десятки лет до ужасающей нищеты из-за того, что это соответствовало гнусной амбиции Гогенцоллернов ввергнуть Европу в рабство?

Только полная победа способна спасти союзные страны от финансового руха, поскольку, что бы ни говорили некоторые, Германия окажется способной оплатить издержки начатой ею борьбы. Поскольку она несет ответственность за войну, Германия уже должна объединенным союзникам колоссальную сумму, которую можно приблизительно оценить в пределах от 250 до 300 миллиардов франков. Но если кредит Германской империи обречен исчезнуть в день ее поражения, материальные богатства Германии, весьма значительные, сохранятся. Они представляют собой много больше 300 миллиардов франков. Разумеется, Германия сможет выплачивать свой сказочный долг лишь очень постепенно. Но когда средства для сбора германских доходов будут систематически и неспешно изучены победоносными союзниками, когда эти сборы доходов станут обеспеченными — разумеется, не письменными германскими обещаниями, ничего не стоящими клочками бумаги, а реальными гарантиями в гармонии с теми прецедентами истории, в создание которых правительство Берлина внесло значительный вклад в 1870 году, — Германия будет вполне способна передавать каждому из великих государств-победителей около двух миллиардов франков в год. Эта рента благодаря современным финансовым комбинациям окажется достаточной для того, чтобы позволить каждому союзному государству привлекать ежегодные займы по относительно низким ставкам и потому легко добываемым; и это позволит каждому государству избавить своих граждан от бремени налогов, которые были бы не только сокрушительными, но и фатальными, и которые были бы неизбежны, если бы стране пришлось отказаться от надежды на возмещение своих военных расходов со стороны Германии.

Между тем поистине полная победа вроде этой, столь незаменимая со стольких точек зрения для союзников, совершенно возможна вопреки ошибкам, совершенным союзниками, которые одни лишь задержали ее.

Ряд аргументов представит эту возможность в надлежащем свете. Сам Гарден был вынужден, как мы уже видели, рассмотреть гипотезу об уступке Эльзаса-Лотарингии Франции. Очевидно, что когда в Берлине дойдут до этого предела, это будет означать, что загнанная в угол Германия накануне абсолютной катастрофы попытается договориться с союзниками ради спасения своего плана господства «от Гамбурга до Персидского залива». Это позволило бы ей после кратковременной передышки вернуть Эльзас-Лотарингию у Франции, на что Гарден также указывает. Следовательно, усилие, необходимое в настоящий момент, если союзники желают обеспечить полную, а не сомнительную победу, которая в действительности означала бы для них катастрофу, было бы сравнительно небольшим. Это усилие, вероятно, составило бы лишь сотую долю от всех тех, что уже предприняли союзники. Мы были бы безумцами или преступниками, не предприняв его, ибо именно это последнее усилие положит конец ужасному кошмару, вызванному по всему миру прусским милитаризмом.

Для того чтобы удостовериться в этой полной победе, нам нужно лишь извлечь надлежащий урок из допущенных ошибок. Как сказал господин Бриан в Риме, солидарность союзников должна быть крепче, чем когда-либо. «Они должны объединить все свои ресурсы, всю свою энергию, все свои жизненные силы». Но эта координация усилий союзников, к которой призывают со всех сторон, была бы значительно облегчена, если бы общая цель совместных действий всех союзников с тех пор четко определялась в ее географических, военных и политических аспектах.

Германская агрессия застала союзников врасплох, и их первейшим долгом было оказать ей сопротивление. Впоследствии в силу одного лишь стечения обстоятельств операции каждого из них были направлены главным образом на те частные цели, которые каждый имел в виду. У Англии и Франции есть основания чести и интереса защищать абсолютную независимость Бельгии. Франция должна вернуть свои оккупированные департаменты и освободить Эльзас-Лотарингию. Россия должна не только отвоевать свои границы на западе, но и освободить всю Польшу, которой она пообещала автономию. Империя царей должна также положить конец раз и навсегда турецко-германской угрозе на юге Кавказа. Италия должна вернуть свои утраченные земли — Italia irredenta — из тисков Габсбургов. Но все эти частные цели, сколь бы законными и необходимыми они ни были, долгое время мешали союзникам видеть войну в ее европейских измерениях и потому отвлекали их внимание от того, что с географической, военной и политической точек зрения должно составлять общую цель всех их усилий — цель высшей важности, поскольку ее достижение избавило бы их разом от угрозы проекта «от Гамбурга до Персидского залива», угрожающего всем союзникам в равной мере; и, нанеся решительный удар по прусскому милитаризму, это обеспечило бы выполнение и неизменность тех практических результатов, к которым стремится каждый из союзников в отдельности.

КЛЮЧЕВОЙ ПУНКТ ЕВРОПЕЙСКОЙ ПРОБЛЕМЫ.

Между тем эта общая цель, этот географический, военный и политический узел всех проблем, которые должны решить союзники, представлен Австро-Венгрией. В этом отношении дипломатия союзников, опять же благодаря господину Бриану и его коллегам, судя по всему, вступила на верный путь. «Матен» от 4 февраля 1916 года сообщала о приеме господином Брианом профессора Масарика, одного из наиболее почитаемых лидеров Богемии. В связи с этой встречей «Матен» добавила следующие знаменательные слова, которые заслуживают того, чтобы их запомнили: «Господин Бриан ободрил господина Масарика в продолжении его пропаганды и выразил ему свои наилучшие пожелания и сочувствие законным требованиям чехословацкого народа». Но Богемия — краеугольный камень той группы негерманских народов, входящих в Австро-Венгрию, чья независимость является одним из условий, незаменимых для уничтожения прусского милитаризма. Следовательно, общественное мнение в союзных странах должно отныне четко понимать ту тесную связь, которая, как я показал выше, существует между малопонимаемым вопросом Австро-Венгрии и концом пангерманского кошмара. Тогда у него появится новое и чрезвычайно веское основание для убежденности в том, что полная победа, которую пангерманский план делает незаменимой для союзников, не преминет стать их достоянием при условии, что они всем сердцем пожелают этого и избегут дальнейших ошибок.

II.

В Австро-Венгрии кроется ключевой пункт европейской и даже всемирной проблемы, порожденной германской агрессией, поскольку:

1. Австро-Венгрия вступила в борьбу при весьма своеобразных обстоятельствах. Это государство не является врагом союзников иначе как по прихоти династии Габсбургов, которая, уступив предписаниям Берлина, предала собственные народы. Фактически Франц Иосиф объявил войну, даже не осмелившись проконсультироваться со своим парламентом, ибо он прекрасно знал, что почти три четверти его подданных, симпатизируя России, Франции и Англии и будучи решительно враждебными по отношению к Германии, воспротивились бы голосом своих представителей любому кровопролитному конфликту, призванному обернуться в пользу германизма.

2. Очевидно, что Германия не может вести войну против Европы иначе как с помощью австро-венгерских солдат, которых она ловко ухитрилась привлечь на свою сторону и из которых подавляющее большинство воюет лишь потому, что к этому их принуждают жестокие офицеры германского Генерального штаба, командующие ими.

3. Совершенно ясно, что после мира, если бы Германия эвакуировала все территории, которые она ныне занимает на востоке и западе, вернула бы Эльзас-Лотарингию Франции и при этом сохранила бы свой более или менее замаскированный контроль над Австро-Венгрией, Берлин обладал бы всеми средствами для отвоевания после кратковременной отсрочки Эльзаса-Лотарингии у Франции, поскольку, как мы видели в предыдущей главе, германский контроль над Австро-Венгрией неизбежно подразумевает осуществление плана «от Гамбурга до Персидского залива».

4. Из этого последнего соображения следует, что если после мира Германия сохранит свой замаскированный контроль над Австро-Венгрией, торжественное обещание, данное Францией, Англией и Россией восстановить Сербию в ее независимости и целостности, окажется практически неспособным к исполнению.

5. Напротив, если бы после мира была обеспечена свобода от германского контроля по меньшей мере большинства австро-венгерских территорий, это абсолютно предотвратило бы на будущее любое агрессивное возрождение прусского милитаризма. Ибо в силу самого этого факта независимости Генеральный штаб в Берлине оказался бы лишен войск, которые абсолютно необходимы для насильственного выполнения пангерманских проектов.

6. Взгляд на карту (стр. 113) покажет, что в силу их географического положения ничто, кроме свободы большинства австро-венгерских территорий от германского контроля, не смогло бы позволить союзникам сдержать свои обещания Сербии и путем решительного сокрушения станового хребта пангерманского плана предотвратить огромную опасность плана «от Гамбурга до Персидского залива», осуществление которого все союзники без всякого исключения (Франция, Англия, Россия, Италия, Япония, Бельгия, Сербия, Черногория) имеют поистине жизненный интерес не допустить. Но, как мы увидим в конце книги, их интерес в этом деле является также интересом всего цивилизованного мира.

Тот факт, что общественное мнение в союзных странах еще не в полной мере осознает капитальное, существенное значение австро-венгерского вопроса для исхода войны и будущего Европы, объясняется целым рядом причин, которые необходимо перечислить.

Прежде всего, вопрос об Австро-Венгрии, империи, состоящей из весьма сложных расовых и социальных элементов, несомненно, весьма труден для понимания.

Во-вторых, плачевное отсутствие интереса к иностранным делам, царившее в союзных странах до войны, несет ответственность за крайнюю неточность тех ходячих убеждений на этот счет, которые германские газетные агенты успешно навязали газетам нынешних союзников.

В результате многие люди в этих странах, особенно в Англии, до сих пор воображают, что Австро-Венгрия с населением в пятьдесят миллионов человек — это преимущественно немецкая страна, что является в корне ложной идеей. Эта серьезная ошибка иногда совершается, насколько мне известно, даже людьми, занимающими весьма важные посты.

Очевидно, значительная часть общественности уже не столь невежественна. Тем не менее даже для нее австро-венгерский вопрос по-прежнему полон неясностей. Стоит ли удивляться этому? Сами официальные дипломаты в целом, каков бы ни был их личный интеллект, смогли приобрести лишь весьма поверхностный взгляд на внутренние дела империи Габсбургов. Причины этого изъяна уже были изложены (глава I, § 3); среди них — старомодные средства наблюдения и сбора информации, которыми дипломаты были вынуждены пользоваться.

Наконец, ученые мужи, изучавшие Австро-Венгрию исключительно как историки, то есть как иностранцы и по книгам, какими бы ни были их достоинства, не смогли ознакомиться с точным внутренним состоянием страны, которая подверглась полной трансформации, особенно за последние десять лет. Но именно это нынешнее состояние важно, и важно исключительно, постичь.

Это отсутствие четких представлений об империи Габсбургов таит в себе величайшую опасность для союзников. Оно в значительной степени способствовало тем очень серьезным ошибкам, которые они совершили в общем ведении войны. С этим невежеством необходимо покончить. В отношении Австро-Венгрии союзники ни в коем случае не должны продолжать совершать такую череду промахов, какая составляла их политику в отношении Балкан. Наказание за столь повторяющиеся ошибки окажется для них еще более суровым, чем прежде.

Единственный способ избежать этих ошибок — прислушаться к мнениям тех немногих людей, граждан союзных государств, которые в последние годы благодаря своим глубоким штудиям и обширным путешествиям по всей Австро-Венгрии смогли приобрести поистине точное и общее знание фактов в их нынешнем виде.

Обладающие этими качествами далеко не многочисленны. Я назову сперва двоих русских: господина де Веселицкого, корреспондента «Нового времени» в Лондоне, который знает не только Австро-Венгрию, но и всю Европу, и обладает весьма глубокими взглядами; и господина Брианчанинова из Петрограда. Я знаю, что в официальных кругах идеи последнего господина считаются слишком бурными или крайними, но он один из немногих русских, много путешествовавших с целью ознакомления с иностранными делами. Весьма умный либерал и проницательный человек, он очень долго ратовал за предоставление Россией самой широкой и подлинной автономии Польше. К его мнению относительно Австро-Венгрии, которую он часто посещал, стоит прислушаться.

Два англичанина в особенности обладают прекрасным знанием империи Габсбургов: мистер Викхэм Стид, редактор отдела иностранных дел газеты «Таймс», бывший на протяжении десяти лет выдающимся корреспондентом этого влиятельного органа в Вене; мистер Ситон-Ватсон, опубликовавший под именем Скотуса Виатора за последние десять лет результаты своих многочисленных изысканий в трудах высочайшей ценности, посвященных народностям, находящимся под германо-мадьярским игом.

Во Франции мы находим господина Луи Леже, члена Института, [4] который на протяжении пятидесяти одного года посвящает себя специальному изучению всех народов Австро-Венгрии и знает их досконально. Кроме того, господин Эрнест Дени, профессор Сорбонны, написал замечательную историю Богемии. Изучая на месте вопрос ради написания этой книги, он приобрел весьма полное знание чешской нации, которая благодаря своему географическому положению в Богемии и Моравии образует необходимую основу любой реконституции Австро-Венгрии в современном виде. Наконец, позволите ли мне процитировать самого себя, поскольку на протяжении двадцати двух лет в ходе серии многочисленных изысканий на месте я старался постичь в деталях те сложнейшие проблемы, которые образуют австро-венгерский вопрос?

Между тем у меня есть основания полагать, что эти люди, досконально изучившие Австро-Венгрию и которым поэтому следует доверять, сходятся в общих чертах политики, которую союзники должны проводить в отношении габсбургской монархии. Я полагаю, что не ошибусь, сказав, что высказываемые мной мнения в целом согласуются с взглядами этих господ.

Давайте сперва уясним, что те, кто по-прежнему отстаивает доктрину сохранения Австро-Венгрии в ее нынешнем виде, то есть в подчинении династии Габсбургов, отстали от своего времени по меньшей мере на двадцать лет. Принять это решение означало бы подыгрывать немцам; ибо практически невозможно отделить Габсбургов от Гогенцоллернов. Это утвердило бы германское иго над славянскими и латинскими подданными Габсбургов, тем самым облегчая осуществление проекта «от Гамбурга до Персидского залива».

Наконец, династия Габсбургов предоставила слишком много доказательств своей несостоятельности, двуличности и покорности внушениям Берлина, чтобы позволить нам всерьез рассматривать ее сохранение во главе австро-венгерских народов.

Ни в коем случае союзники не должны быть дураками в разыгрываемой ныне пангерманистами Берлина, Вены и Будапешта комедии, нацеленной на то, чтобы воспользоваться невежеством союзников в отношении австро-венгерских фактов.

Все меры, стремящиеся принудить Австро-Венгрию к германскому таможенному союзу, который сделал бы ее политическое поглощение неизбежным, должны рассматриваться как фарс, простой акт уголовного насилия над волей подавляющего большинства населения монархии Габсбургов. До такой степени это верно, что некоторые мадьярские дворяне, до сих пор бывшие решительными союзниками Берлина, уже выражают протест против прусского ига, наконец-то понимая, что оно должно быть им навязано. Граф Теодор Баттьяни, вице-президент Независимой оппозиции венгерской палаты, заявил в конце марта 1916 года: «У нас часто говорят, что будущий таможенный союз создаст в нашей стране лучшие экономические условия. Это гораздо вернее для Германии, которая будет держать в комбинации и вожжи, и кнут… К тому же немцы не делают секрета из того, что в предлагаемом договоре будут и другие земледельческие государства, которые станут нашими будущими конкурентами (намек на Турцию и балканские государства). Разумеется, с момента заключения союза весь капитал придет к нам из Германии и никогда откуда-либо еще. У немцев будет монополия на капитал среди нас, и вы знаете, что такое монополия и во что она обходится. Деньги обойдутся нам дорого» («Ле Тан», 1 февраля 1916 года).

В Австрии господин Немец, президент торговой палаты в Праге, заявил: «Ни один из доводов, приводимых в пользу таможенного союза с Германии, не выдержит и мгновения критики. Близкому таможенному союзу между двумя империями противостоит непреодолимое препятствие: их интересы не тождественны, а напротив, конкурентны» (цитируется по «Ле Тан», 9 февраля 1916 года).

Эти категоричные заявления доказывают, какое сопротивление уже приходится встречать пангерманскому маневру. Союзники могут многое извлечь из этих высказываний, ибо они доказывают реальность глубокой противоположности, существующей между интересами пангерманской Германии и интересами большинства австро-венгерских народов.

Но остается доказать еще один существенный пункт, поскольку он порождает особую тревогу в умах той части общественности в союзных странах, которая все еще твердит ложную идею о том, что Австро-Венгрия — это сугубо немецкая страна. Эта часть публики сомневается, не приведет ли применение принципа национальностей, которого требуют союзники, к неизбежному и значительному усилению Германии за счет включения в ее состав немцев габсбургской империи.

Поэтому необходимо продемонстрировать посредством цифр и точных географических и этнографических аргументов, что этот страх совершенно химеричен. Австро-Венгрия содержит в себе все элементы нового государства, которое может быть создано на справедливых и прочных основах и на таких условиях, при которых оно сформировало бы на будущее непреодолимый барьер для пангерманизма. Именно там, как мы увидим, на дороге от Гамбурга до Персидского залива, в Центральной Европе, и нигде более мы найдем решение проблемы, поставленной перед миром отвратительной амбицией Гогенцоллернов.

III.

Давайте рассмотрим в цифрах, каков был бы результат применения в Центральной Европе принципа национальностей, который должен составить моральную базу союзников для реконструкции будущей Европы. Французский социалистический съезд в конце 1915 года, по моему мнению, дал прекрасное определение принципа национальностей, как мы видим его действующим в настоящей войне. В манифесте съезда заявлялось: «Никакого прочного мира, если малые замученные нации не будут возвращены к своей политической и экономической независимости… Никакого прочного мира, если угнетенным народам Европы не будет возвращена свобода определять свои собственные судьбы» («Юманите», 30 декабря 1915 года).

Поскольку ничто в этом мире не является абсолютным, понятно, что принцип национальностей не всегда может получить на практике полное применение. Для создания государств с жизнеспособным потенциалом мы должны принимать во внимание не только национальности, но также стратегические, оборонительные, исторические и экономические потребности большинства. К тому же существуют такие страны, как Македония и некоторые регионы Австро-Венгрии, где национальности настолько переплетены, что применение принципа национальности может быть лишь относительным.

С другой стороны, ради общего европейского интереса иногда приходится идти на жертвы в ущерб принципу национальностей. Так, например, Франция не может помышлять о включении в свой состав тех, кто говорит по-французски в Бельгии и Швейцарии. Первые из этих людей желают оставаться бельгийцами, а вторые желают оставаться швейцарцами. Их воля должна уважаться тем больше, что сохранение бельгийского государства и швейцарского государства необходимо для равновесия и мира в Европе. Существуют, кроме того, иные части континента, где это соображение перевешивает принцип национальностей.

Дав эти пояснения и сделав эти оговорки, давайте посмотрим, что в основном дало бы применение принципа национальностей к Германской империи. В силу этого принципа немцы должны вернуть свободу тем народам, которые насильственно включены в их границы, то есть примерно

| Inhabitants.
Poles | 5,000,000
Inhabitants of Alsace and Lorraine | 1,500,000
Danes | 200,000
Total | 6,700,000

Сегодняшняя Германия, насчитывавшая 68 миллионов жителей в 1914 году, включая негерманцев, сократилась бы примерно до 61 300 000, в круглых цифрах — до 61 000 000 истинных немцев.

Но логическое применение принципа национальностей предоставило бы этой Германии свободу поглотить тех немцев монархии Габсбургов, которые по историческим, стратегическим и географическим основаниям могут быть законным образом присоединены к Германии после сокращения ее населения с 68 до 61 миллиона жителей. Каков был бы результат?

Вернемся к стр. 32 и изучим карту, которая подводит итог этнографическому положению Австро-Венгрии. На этой карте славянские и латинские национальности, подчиненные Габсбургам и названные на полях, обозначены различной штриховкой. Регион, населенный немцами, и регион, населенный мадьярами, оставлены незакрашенными. Эти две последние этнографические группы разделены пунктирной линией. Эта карта дает лишь весьма несовершенное представление об этнографических фактах, поскольку она составлена на основе этнографических документов, которые являются немецкими и мадьярскими и преднамеренно фальсифицированы. В действительности славянские регионы значительно обширнее, чем указано незакрашенными зонами (немцев и мадьяр). Это особенно верно в отношении незакрашенной зоны к северу и северо-западу от чисто чешского региона.

Вена, которая тем не менее находится в центре совершенно незакрашенной зоны, отнюдь не является, как принято считать, чисто немецким городом. Ее население примерно на треть состоит из славян (поляков и особенно чехов). Этот достоверный факт все же не признается никакой официальной австрийской статистикой, поскольку она составляется немецкими чиновниками, получившими приказ фальсифицировать ее. Их главный способ искажения цифр заключается в следующем:

Во всей Австрии каждого славянина или латинянина, который знает хотя бы несколько слов по-немецки, вопреки его собственной воле записывают немцем. Но все славяне, живущие в Вене, знают несколько слов по-немецки. Это позволяет немецким статистикам австрийского правительства сделать вывод об отсутствии славян в Вене и занизить число славян во всей остальной Австрии до уровня, значительно уступающего истине.

В Венгрии статистика искажается с такой же наглостью чиновниками будапештского правительства в пользу мадьярского элемента.

Однако вот результаты по всей монархии Габсбургов, представленные официальной германо-мадьярской статистикой в переписи 1910 года:

| Round figures in tens of thousands.
Austria.
Germans | 9,950,000
Czechs | 6,440,000
Poles | 4,970,000
Ruthenians | 3,520,000
Slovenes | 1,260,000
Serbo-Croatians | 790,000
Italians | 770,000
Roumanians | 280,000
Total | 27,980,000
Hungary.
Magyars | 10,050,000
Roumanians | 2,950,000
Serbo-Croatians | 2,940,000
Germans | 2,040,000
Slovaks | 1,970,000
Ruthenians | 480,000
Total | 20,430,000
Bosnia and Herzegovina.
Serbo-Croatians (orthodox, or Moslems of Serbian origin) | 2,000,000

Согласно этим цифрам, в империи Габсбургов нас 12 миллионов немцев, но мы увидим, что далеко не все эти 12 миллионов немцев могут быть объединены с Германией. Фактически:

1. Как показывает таблица, чуть более двух миллионов немцев находятся в Венгрии, где они рассредоточены небольшими группами среди других национальностей. Поэтому они не могут быть объединены с Германией.

2. Из примерно 10 миллионов немцев в Австрии немцы Богемии, расположенные к северу и северо-западу от чисто чешской зоны, не могут быть объединены с Германией, поскольку в этой зоне они смешаны с многочисленными чехами и поскольку пунктирная линия, которая на карте (стр. 68) отделяет Богемию от сегодняшней Германской империи, представляет собой исторические и стратегические границы королевства Богемия. Но без этих границ было бы невозможно обеспечить независимость чехословаков. Очевидно, мы не можем и помышлять о том, чтобы принести в жертву почти 9 миллионов чехословаков ради 1 миллиона немцев в Богемии, тем более что эти же немцы просто поселились в стране давным-давно путем откровенного насилия и обмана.

3. В силу этого факта 10 миллионов немцев, которые могли бы показаться подходящими для включения в состав Германии, сокращаются примерно до 9 миллионов. На карте они образуют незакрашенную группу, которая тянется от Швейцарии до пунктирной линии, обозначающей мадьярскую этнографическую границу. Но существуют серьезные основания полагать, что если бы было проведено тщательное исследование этнографических фактов, то есть смешения славян и немцев к востоку от этой группы и, следовательно, между чисто чешской группой к северу от Вены и чисто словенской группой к югу от Вены, результатом такого исследования стало бы доказательство того, что эта немецкая группа не может быть полностью объединена с Германией. Поскольку здесь не может быть и речи о том, чтобы вдаваться в эти весьма сложные этнографические детали, мы, со всеми возможными оговорками и исключительно для удобства демонстрации, сделаем предположение, что вся эта немецкая группа должна быть объединена с Германией. Но из этих 9 миллионов немцев нам определенно все же придется вычесть славян, которые вошли в эту цифру в результате систематического искажения австрийской статистики. Типичный пример города Вены, упомянутый выше, доказывает эту необходимость. Поскольку этот обман практикуется в огромных масштабах за счет славян, мы можем допустить, что истинное число немцев в этой части Австрии, которые могут быть географически включены в состав Германии, составляет не более 7 или 8 миллионов. Возьмем эту последнюю цифру. Если бы эти 8 миллионов немцев были включены в состав Германии, то сегодняшняя Германия, сокращенная по указанным на стр. 123 причинам до 61 миллиона, увеличилась бы за счет Австрии на 8 миллионов жителей. Тогда она имела бы в общей сложности 69 миллионов жителей.

Следовательно, поскольку нынешняя Германская империя имела в 1914 году население в 68 миллионов жителей, мы видим, что применение принципа национальностей позволило бы Германии приобрести на юго-западе примерно то же самое, что этот же принцип отнял бы у нее на периферии существующей империи.

Была ли Германия с 69 или 70 миллионами истинных немцев действительно опасна для Европы? Я так не думаю, ибо, как мы увидим, применение принципа национальностей имело бы следствием полное выведение из-под влияния берлинского пангерманизма всех остальных жителей Австро-Венгрии.

Фактически, если бы из 50 миллионов жителей нынешней Австро-Венгрии около 8 миллионов присоединились к Германии, осталось бы 42 миллиона австро-венгерских подданных. Из этого числа:

Пять миллионов поляков присоединились бы к Польше;

Четыре миллиона русинов присоединились бы к России;

Три миллиона румын присоединились бы к Румынии;

Один миллион итальянцев присоединился бы к Италии;

Составляя в общей сложности 13 миллионов жителей.

Таким образом, осталась бы компактная группа численностью 29 миллионов жителей, состоящая из чехословаков, мадьяр и немцев, причем последние разбавлены в сплошной массе мадьяр и сербохорватов. Поскольку мадьяры и сербохорваты желают объединиться с 5 миллионами сербов Сербии, мы тем самым делаем вывод о присутствии в Центральной Европе массы в 34 миллиона жителей, содержащей ничтожно малую долю немцев и расположенной географически таким образом, что они вполне могли бы образовать Соединенные Штаты, в которых соблюдались бы права каждой национальности и форма правления каждого государства и которые тем не менее представляли бы собой экономическую территорию, достаточно обширную, чтобы соответствовать современным потребностям.

Препятствием к созданию таких Соединенных Штатов могло бы показаться нежелание мадьяр, которые в настоящее время подыгрывают немцам, приходить к пониманию с соседними национальностями. Это возражение исчезает, когда мы узнаем то, что, к сожалению, известно лишь небольшому числу экспертов. Из 10 миллионов мадьяр около 9 миллионов составляют бедные трудящиеся, почти все занятые в сельском хозяйстве и цинично эксплуатируемые мадьярской знатью, которой принадлежит почти вся земля. Но именно эти дворяне, владельцы огромных земельных владений, вместе с назначаемыми ими мадьярскими чиновниками являются германофилами, да и то далеко не все. Следует также знать, что 9 миллионов мадьярского пролетариата не имеют даже представителей в парламенте Будапешта, ибо выборы в Венгрии представляют собой не что иное, как наглые мошенничества, практикуемые в пользу миллиона мадьяр, которые выжимают все соки из своих бедных соотечественников. Но эти 9 миллионов несчастных крестьян вовсе не любят пруссаков. Более того, они вполне готовы брататься с другими демократическими массами, представленными окружающими их национальностями. Поэтому в тот день, когда истинный мадьярский народ будет освобожден от угнетающей его феодальной знати и станет в свою очередь хозяином собственной судьбы, он определенно не станет противиться созданию обрисованных здесь Соединенных Штатов. Я абсолютно уверен в народных настроениях на этот счет, ибо во время моих последних визитов в Будапешт я имел возможность войти в контакт с лидерами мадьярских демократических организаций. Именно так я узнал, что еще до войны они пытались найти основу для взаимопонимания с другими славянскими национальностями Венгрии. Настолько сильной была эта тенденция, что она предоставила гнусному графу Тисе мотив объявить войну, чтобы избежать демократического движения, которое угрожало привилегиям мадьярской знати, одним из лидеров которой он является.

Короче говоря, мы можем заключить, что в Австро-Венгрии и в Сербии имеется масса в 34 миллиона жителей, которая практически свободна от германских элементов и могла бы образовать в Центральной Европе конфедерацию Соединенных Штатов, которая со временем может перерасти в Соединенные Штаты Европы.

Таким образом, несомненно существуют все этнографические элементы, способные сделать возможным возведение в Центральной Европе очень мощного тройственного барьера против любого агрессивного возрождения пангерманизма (см. стр. 43). Возведение этого барьера составило бы решение великой проблемы, поставленной перед нами пангерманской опасностью. Оно навсегда освободило бы многочисленные национальности от прусского ига. Оно совпало бы не только с интересами всех союзников, но также с интересами всего мира. Ибо, как я надеюсь доказать в главе IX, жители как Южной, так и Северной Америки пострадали бы от осуществления плана «от Гамбурга до Персидского залива» ничуть не менее жизненно, чем европейские союзники и Япония.

Следовательно, необходимый, но достаточный костяк пангерманского плана, представленный формулой «Гамбург — Персидский залив», может быть наверняка сокрушен в Центральной Европе и только там. В конечном итоге вопрос Австро-Венгрии представляет собой ключевой пункт проблемы, которая носит не только европейский, но и универсальный характер и поставлена перед всеми цивилизованными государствами войной, развязанной пруссифицированной Германией и отвратительным честолюбием Гогенцоллернов.

Вопрос Австро-Венгрии имеет к тому же аспект социального и общечеловеческого интереса, над которым либералы и социалисты союзных или нейтральных стран, возможно, еще недостаточно размышляли. Власть Германии над Австро-Венгрией имела бы, по сути, социальное последствие бесконечной важности: немецко-австрийской аристократии, мадьярской аристократии Венгрии, немецкой аристократии Германской империи и прежде всего отвратительным прусским юнкерам, несущим главную ответственность за войну, была бы обеспечена новая передышка для обретения сокрушительной и окрепшей власти. Этот великий и наглый триумф духа юнкерства, подкрепленный средствами всемирного господства, которые были бы предоставлены в распоряжение берлинского правительства в результате выполнения плана «от Гамбурга до Персидского залива», имел бы катастрофические последствия, подавив те демократические и либеральные движения, которые в настоящее время развиваются законным и необходимым образом не только в союзных странах, но и во всем мире. Наконец, это повлекло бы за собой новые революционные кризисы, вызывающие потрясения, избежать которых представляет серьезный интерес, дабы идеи социальной справедливости не утрацтили завоеванные ими с таким трудом позиции свободы.

Поэтому эти соображения приводят нас к выводу, что окончательное освобождение всех латинских и славянских народов Австро-Венгрии от немецкого ига является вопросом всеобщего социального интереса. По сути, оно представляет собой непременное условие прогресса либеральных идей, мирного развития и организации демократии во всем мире.

ГЛАВА VII. БАЛКАНЫ И ПАНГЕРМАНСКИЙ ПЛАН.

I. Связь между пангерманским планом и планом болгарского превосходства.

II. Греция и пангерманские амбиции.

III. Румыния и пангерманский план.

В силу географического положения, занимаемого ими в зоне «от Гамбурга до Персидского залива», балканские государства имеют чрезвычайно важное значение для осуществления или крушения всего пангерманского плана. Более того, события доказали к удовлетворению самых скептиков то влияние, которое эти государства оказывают на исход борьбы. Поэтому общественное мнение как в союзных, так и в нейтральных странах должно очень четко отметить ту тесную связь, которая существует между балканскими факторами и универсальным пангерманским планом.

Здесь я могу коснуться лишь фундаментальных балканских факторов, тех, которые носят прочный и постоянный характер, а не позиции определенных правительств на Восточном полуострове. Эта позиция на протяжении последнего года была исключительно колеблющейся. Фактически она меняется под воздействием тех паразитических немецких влияний, которые благодаря династическим узам правящих семей при поддержке угроз из Берлина склоняют эти правительства вопреки национальным интересам, защищать которые — их прямой долг. Более того, элементарная справедливость заставляет нас признать, что дипломатические ошибки, совершенные союзниками, особенно в 1915 году, вследствие их несовершенного знакомства с балканскими фактами, были исключительно благоприятны для успеха немецких влияний.

Так, например, в Афинах нынешний кабинет, сформированный после произвольного роспуска греческого парламента и потому лишенный всякой конституционной авторитетности, был подтолкнут королем Константином, зятем императора Вильгельма II, упорствовать в политике, которую все влиятельные греки, свободные в выражении своих мыслей, считают губительной для истинных интересов эллинизма. Аналогичным образом в Бухаресте позиция кабинета Брэтиану подвергается выдающимися румынами жесткой критике. Так, газета La Roumanie, орган м. Таке Ионеску, говоря о торговом соглашении между Германией и Румынией, недавно заявила: «Это соглашение делает Румынию дурашливой марионеткой Германии» [5] (см. Le Journal от 20 апреля 1916 г.). Окончательное решение определенных балканских правительств поэтому пока еще находится в подвешенном состоянии, но каким бы оно ни было, каждый из балканских народов неминуемо увидит свои будущие интересы сорванными или поставленными под угрозу торжеством пангерманского плана. Важно прояснить эти перспективы. Что касается Черногории и Сербии, то здесь любое обсуждение было бы излишним, настолько очевидно, что победа Германии означала бы для этих двух государств их определенное и окончательное исчезновение.

I.

Иначе обстоит дело с Болгарией. Действительно, ключ ко всей балканской ситуации кроется в плане болгарского превосходства, который, как мы увидим, тесно связан, по крайней мере в принципе, с пангерманским планом.

Давно было сказано, что болгары — это пруссаки Востока. Но именно их навязчивая идея любой ценой осуществить свою мечту о господстве на Балканах заставила болгар связать свою судьбу с Берлином, не осознавая, что, хотя они и могли извлечь выгоду из первой фазы этой комбинации, в конечном счете они падут жертвами пангерманизма.

ВЕЛИКАЯ БОЛГАРИЯ.

Претензии Болгарии на превосходство, хотя о них известно даже меньше, чем о пангерманском плане, тем не менее относительно стары, что убедительно доказывают следующие факты:

Напечатанная выше карта является документом важнейшего значения, ибо она позволяет нам выявить истинную политику сначала Болгарии, а затем и других балканских государств. Эта карта представляет собой точный перевод и воспроизведение карты, которую можно найти на стр. 56 исторической части книги, изданной на болгарском языке в Софии под названием: «Солдатский спутник. Пособие для солдат всех родов войск». Это официальный труд по пропаганде в армии, а следовательно, и среди всего болгарского народа, поскольку все болгары проходят через ряды вооруженных сил; и она была опубликована во исполнение приказа № 76 от 14 марта 1907 года, изданного военным министерством Болгарии, одобренного и утвержденного начальником штаба командования болгарской армии. Это пособие было рекомендовано военным министерством Болгарии в циркуляре № 28 от 21 марта 1907 года. Следовательно, мы сталкиваемся с официальной болгарской книгой 1907 года, которая совершенно четко и вне всяких споров доказывает идеи, систематически внушавшиеся всему болгарскому народу на протяжении по меньшей мере девяти лет.

На этой карте под названием «Великая Болгария», раскрашенной в восьмом издании болгарского оригинала, часть, именуемая «уже освобожденной болгарами», окрашена в розовый цвет (на нашей карте представлена крупной штриховкой), а части, именуемые «не освобожденными болгарами», окрашены в красный цвет (на нашей карте представлены более частой штриховкой). Этот официальный болгарский документ помогает нам понять как то, что произошло в балканских войнах, так и поведение софийского правительства во время европейской войны.

Фактически, когда в 1912 году болгары вступили в союз с греками и сербами против Турции, они уже тогда были неверны своим союзникам. В то время они были крайне невысокого мнения о греках и сербах как о солдатах. Но они считали очень целесообразным использовать силы этих наций против главного врага — Турции, намереваясь впоследствии свести счеты со своими временными союзниками за счет прироста мощи, который они рассчитывали получить за счет Турции. Поскольку эти намерения подозревались в Белграде и Афинах, легко представить, что с самого начала их совместных действий греческое и сербское правительства не питали полного доверия к софийскому. Недоверие греков и сербов, кроме того, было полностью разбужено, когда цар Фердинанд, прежде чем позволить своим войскам броситься на линии Чаталджи, обнародовал свое требование войти в Константинополь с явным намерением остаться там, если удастся.

Учитывая изложенные на нашей карте болгарские претензии на западе, мы можем дополнительно объяснить, почему в 1913 году болгары, чей характер отличается жесткостью и неуступчивостью, отвергли любой компромисс, когда сербы, отрезанные Европой от Адриатики, потребовали от болгар справедливой компенсации к югу от Скопье.

Более того, постоянно подстрекаемые своим стремлением к превосходству и науськиваемые Веной и Берлином, болгары сочли, что настало время уничтожить сербов и греков. Поэтому они предприняли внезапное нападение 17–30 июня 1913 года на своих бывших союзников. Но бдительные сербы и греки были готовы к столкновению. Румыния, столь же не склонная терпеть болгарское превосходство, как Греция или Сербия, двинула свои войска на расстояние десяти километров от Софии. Болгары были разгромлены сербами при Брегальнице и были вынуждены подписать 10 августа 1913 года Бухарестский мир. Но с того момента, движимые безграничной ненавистью к своим победителям, они имели лишь одно желание — отомстить победителям один за другим и прежде всего уничтожить Бухарестский мир при первой же благоприятной возможности.

Отсюда

1º. Договоры, заключенные Софией с Берлином и Константинополем до апреля 1914 года, как сообщил м. Радославов (см. Агентство Гавас, цитируемое Le Petit Parisien от 26 марта 1916 г. и Le Temps от 10 апреля 1916 г.).

2º. Участие Болгарии в европейской войне на стороне Германии, чьи планы на будущее, подобно болгарским амбициям, оказались под угрозой из-за последствий Бухарестского мира (см. Главу II, § 1).

Изучение болгарской карты, которая служит нам документом, доказывает, что болгарские претензии на превосходство, подобно претензиям пангерманизма, нацелены на поглощение, невзирая на язык или расу, тех регионов, обладание которыми считается полезным для Болгарии. Таким образом, хищническое учение болгар абсолютно идентично учению пруссаков. Это сходство облегчило взаимопонимание между двумя народами. Фактически Великая Болгария из нашего официального документа 1907 года (см. карту на стр. 133) включает в себя следующее: румынскую Добруджу вплоть до Галаца и Сулины, на которые болгары явно не могут предъявить никаких законных прав; побережье Эгейского моря; территорию от Серрес до Гюмюрджины, где преобладает греческий элемент; область Ниша, которая является сербской; область Призрена, которая была признана сербской самими болгарами в их договоре о союзе с сербами в 1912 году. Что касается области Скопье вплоть до Охридского озера близ Албании, то болгары в своем договоре с сербами признали ее спорной. Ее распределение должно было быть передано на арбитраж императора России, чего болгары никогда серьезно не желали и чему они противопоставили прочное препятствие своим нападением на сербов в июне 1913 года. Наконец, область к югу от Скопье, то есть та часть Македонии, которая образует юг нынешней Сербии, требует детального изложения сама по себе. Это необходимо, поскольку относительно сербской Македонии в союзной прессе было распространено много заблуждений, ставших источником ошибок, совершенных союзниками на Балканах в 1915 году. Поэтому абсолютно необходимо исправить эти заблуждения, если союзники хотят избежать новых ошибок на Балканах, за которые им снова придется заплатить высокую цену.

СЕРБСКАЯ МАКЕДОНИЯ.

Короче говоря, чтобы посмотреть трудностям прямо в глаза, мы должны ответить на вопрос: является ли юг Сербии болгарским? (см. карту выше).

Территория на юге Сербии, по поводу которой высказывались расходящиеся мнения, представлена сносно точно:

1º. Треугольником, вершина которого лежит немного севернее Велеса, а другие углы образованы Гевгелией на востоке и Охридским озером на западе.

2º. Полосой территории, которая лежит к востоку от этого треугольника и которая между левым берегом Вардара и Болгарией включает в себя регионы Кочаны, Штип и железнодорожную станцию Струмица. Болгары утверждают, что вся территория, образованная этим треугольником и этой боковой полосой, неоспоримо является болгарской; в прошлом году некоторые союзные авторы поддержали это утверждение. Прежде всего говорилось, что Сан-Стефанский договор (1878 г.) закрепил за Болгарией то, что сейчас является югом Сербии. Забывали, что в 1878 году этнографическое изучение Османской империи еще не начиналось и что в то время и русские, и англичане были склонны по разным причинам считать почти всех жителей европейской Турции болгарами без всяких расспросов и различий. Русские, которые тогда стремились окончательно утвердиться на Балканах, руководствовались этой целью, считая болгар чрезвычайно многочисленными. Что же касается англичан, охваченных жгучим возмущением из-за «болгарских зверств» Гладстона, то они очень великодушно думали только об освобождении от турецкого ига как можно большего числа христиан, и те в Македонии были без разбору названы болгарами.

Как бы то ни было, именно после Сан-Стефанского договора этнографическое изучение Македонии было начато всерьез. Кроме того, уместно добавить, что большинство авторов, обсуждавших этот предмет, черпали свою информацию не из запросов на месте, а из Белграда, Афин и Софии. В этих трех центрах им предоставляли подробную статистику, очень хорошо отпечатанную и на первый взгляд совершенно убедительную, но страдавшую тем серьезным недостатком, что она прямо противоречила сама себе. Что до меня самого, то я признаю, что не был в состоянии прийти к сравнительно четкому представлению об осложненной этнографии этой части Македонии до тех пор, пока не провел свои изыскания 1914 года не как прежде в балканских столицах, а на месте — в Скопье, Призрене, Приштине, Монастире, Охриде и Струге.

Это расследование, проведенное за шесть месяцев до войны, привело меня к следующим выводам. Сербская Македония содержит две совершенно разные группы населения.

1º. Одна из них образована турками, албанцами, куцовлахами или румынами, греками, евреями и цыганами, которые рассредоточены по всей стране.

2º. Вторая группа состоит из македонских славян.

В отсутствие заслуживающей доверия статистики невозможно сказать, какая из этих двух групп численно сильнее. Так, в Скопье одни только турки и евреи считались столь же многочисленными, как экзархисты, то есть те, кто, посещая церкви и школы болгарского экзархата, считался болгарином.

Но совершенно точно то, что сербы и болгары обнаруживаются во второй группе населения — македонских славян. Но эта группа сама по себе включает в себя четыре разряда, а именно: коренных сербов, коренных болгар, «плавающих» сербов и «плавающих» болгар. Два «плавающих» разряда кажутся более многочисленными, чем два коренных разряда. Это странное выражение «плавающие» оправдывается следующим объяснением. В 1870 году македонские болгары, бывшие тогда османскими подданными, получили от султана разрешение считаться с религиозной точки зрения не прежними членами Греческой православной церкви, а членами отдельной и автономной церкви — Болгарского экзархата, резиденция которого была установлена в Константинополе. Болгары самой Болгарии, которые также присоединились к новой церкви, воспользовались положением дел, возникшим в результате этого создания, чтобы организовать в Македонии пропаганду, номинально религиозную, но на деле политическую, призванную привлечь на сторону болгарской нации как можно больше македонских славян; и эта пропаганда направлялась и активно поддерживалась болгарским экзархом монсеньором Иосифом, проживавшим в Константинополе и бывшим османским подданным. В те дни македонские славяне были очень бедными крестьянами, веками угнетаемыми турками, и большинство из них ни на грош не заботилось о том, принадлежат ли они к одной национальности или к другой. Пропаганда Болгарского экзархата в Македонии столкнулась с греческой пропагандой, а чуть позже — с сербской пропагандой, причем эти две пропаганды, одна из которых направлялась из Афин, а другая из Белграда, преследовали одну и ту же цель. Все три пропаганды вместе использовали в Македонии самые разнообразные средства — деньги, школы и терроризм, — чтобы привлечь македонских славян, все еще колеблющихся, к болгарскому национальному делу, греческому национальному делу и сербскому национальному делу.

Эти различные пропаганды очень часто приводили к экстраординарным результатам, которые доказывали искусственный характер движений. Например, перед европейской войной во многих македонских деревнях можно было найти семьи из трех кровных братьев, один из которых говорил, что он грек, второй торжественно заявлял, что он серб, а третий клялся, что он болгарец. Часто под влиянием примененных к ним убедительных аргументов их национальные убеждения претерпевали внезапное и радикальное изменение, так что человек, бывший вчера сербом, сегодня выдавал себя за болгарина или наоборот. К лицам, чья национальность носит столь неустойчивый и блуждающий характер, уместно применяется прилагательное «плавающие». В то же время нет никаких сомнений в том, что сербская пропаганда, начав свою деятельность в Македонии примерно на пятнадцать лет позже своего болгарского соперника, собрала в свою овечью кошару меньше тех «плавающих» овец, которые все еще сидели на националистическом заборе, еще не решив, спрыгнуть ли им на сербскую или македонскую сторону. Два элемента, составляющие болгарскую группу в Македонии, а именно подлинные болгары и «плавающие» болгары, имеют к тому же сравнительно определенное географическое распределение. Хотя жители региона Кочаны и Иштипа (Штип по-сербски) на правом берегу Вардара и на болгарской границе (см. карту на стр. 137) смешаны с турецкими элементами, они по большей части бесспорно являются подлинными болгарами. Если во время Бухарестского мира сербы претендовали на эти горные районы, они делали это по стратегическим соображениям, чтобы обеспечить защиту железной дороги, которая, проходя через долину Вардара, соединяет Белград, Ниш и Скопье с Салониками и поэтому имеет жизненно важное значение для Сербии. Нынешняя война доказала, что эта точка зрения была не лишена оснований.

С другой стороны, на правом берегу Вардара и, следовательно, на большей части сербской Македонии болгарские элементы, будь то подлинные или «плавающие», более или менее рассредоточены среди всех прочих расовых элементов. Несомненно, к западу от Вардара есть несколько болгар, чье происхождение весьма древнее и не подлежит сомнению. Некоторое количество лиц, эмигрировавших из этих регионов, играет преобладающее политическое влияние даже в Болгарии. Так, генерал Бояджиев родился в Охриде, а м. Генадиев родился в Монастире. Но эти болгары по происхождению определенно составляют меньшинство во всем населении Македонии. Например, в Монастире в 1914 году из 60 000 жителей около трети составляли болгары. Правда, вокруг Монастира и Скопье можно было найти деревни, населенные почти исключительно болгарами, но рядом с этими деревнями находились другие, образованные из иных македонских национальностей (сербов, румын и т. д.).

Что касается «плавающих» болгар, то после сербской оккупации, длившейся всего пять месяцев со времен Бухарестского мира, многие из них уже провозгласили себя сербами. Например, сербский мэр городка Струга в турецкие времена был оплотом болгарской пропаганды в Стружском округе. Подобных случаев было очень много. Болгары из Софии, будучи не в силах отрицать это массовое превращение бывших болгаров, затащенных в кошару пропагандой Экзархата, в сербов, заявляли, что это внезапное обращение является следствием того царства террора, к которому, по их словам, прибегали сербы с целью установления своего владычества в Македонии. Это утверждение кажется мне несостоятельным. Я пересек большую часть дорог сербской Македонии зимой (в январе 1914 года), сопровождаемый лишь одним или двумя лицами. Я очень часто встречал сербских солдат, которые шли из гарнизонов на албанской границе в отпуск в Северную Сербию. При этом солдаты путешествовали поодиночке или группами по два-три человека. Держа в руке лишь трость, они преодолевали 60 или 70 километров, отделявших их от ближайшей железной дороги. Если бы страна действительно была населена убежденными болгарами, которые ненавидели сербов, разве не очевидно, что происходили бы нападения на этих изолированных и беззащитных сербских солдат? Но подобных нападений не было, и на основании личных наблюдений могу утверждать, что в сербской Македонии царило полнейшее спокойствие, тогда как в дни турок она была ареной непрекращающихся убийств; и эти убийства обычно совершались с помощью террористических средств, используемых болгарской пропагандой.

Достоверно то, что в начале 1914 года «плавающие» болгары, которые на самом деле были более многочисленными, без сопротивления смирились с сербским правлением и называли себя сербами. Болгарский экзарх монсеньор Иосиф, организовавший и возглавлявший болгарскую пропаганду с 1870 года, нисколько не удивлялся такому результату. Он признался мне в Софии в феврале 1914 года, что игра болгар на юге Македонии проиграна и что через короткое время большинство сторонников, завербованных им в прежние годы, проявят себя очень хорошими сербами. По сути, он смирился с этим, поскольку выступал против нападения на сербов и греков в июне 1913 года и считал, что Болгария должна принять ситуацию, за которую несет ответственность сама и последствия которой она должна пожинать.

По этим многообразным причинам невозможно утверждать, что юг Македонии является болгарским. Но болгарский народ самой Болгарии был полностью одурманен интенсивной пропагандой, организованной, особенно за последние тридцать лет, в самой Болгарии болгарами, являющимися уроженцами османской Македонии. Эти люди, большинство из которых очень энергичны, в действительности захватили все важные посты — военные, политические и административные — в Болгарии. Настолько хорошо они выполнили дело пропаганды, что самый низший болгарский крестьянин из Болгарии свято верит в то, что вся сербская Македония — болгарская. Легко понять, каким образом германская политика в Софии сумела обратить это состояние умов на пользу с целью вовлечь болгарский народ в войну на стороне пангерманизма.

Резюмируя, юг Македонии действительно является Македонией, то есть территорией, населенной пестрыми народами, которые почти повсеместно перемешаны друг с другом. Живущие там болгары поэтому не могут с полным правом утверждать, что Бухарестский мир нарушил принцип национальностей в ущерб им, закрепив Юго-Западную Македонию за Сербией. Фактически именно потому, что это Македония, то есть чрезвычайная смесь разнородных народов, принцип национальностей никак не может быть применен к Македонии. По всей строгой справедливости судьба этой своеобразной страны должна решаться просто и исключительно со ссылкой на общие стратегические и экономические потребности окружающих государств. Но если в Македонии есть болгары, там есть и сербы, и ни стратегически, ни экономически юг Македонии не нужен Болгарии. С другой стороны, Сербия имеет поистине жизненный интерес, как экономический, так и оборонительный, в поддержании прямого географического контакта с Грецией, чтобы иметь посредством Салоник тот доступ к Эгейскому морю, который является для нее непреложным.

Более того, в полной мере доказывает отсутствие расовой основы у непомерных болгарских претензий то обстоятельство, что в настоящее время амбиции софийского правительства значительно превосходят даже крайние пределы карты, служащей нам документом (см. стр. 133). Действительно, Болгария не только желает сохранить область Ниша, но и стремится расшириться до Венгрии, которая в свою очередь также желает посягнуть на Сербию. В феврале 1916 года м. Таке Ионеску заявил в Бухаресте, что из достоверного источника ему известно, будто Германия только что пообещала Болгарии владение Салониками и румынской Добруджей вплоть до Сулины (см. Le Matin от 25 февраля 1916 г.), то есть именно ту часть румынской Добруджи, которую, судя по нашей документальной карте, болгары вожделели по меньшей мере с 1907 года. Что касается царя Фердинанда, то он желает получить для своего сына всю центральную Албанию, что позволило бы Болгарии под предлогом возможного соглашения, более или менее навязанного нескольким албанским племенам, протянуться от Черногории до Адриатики — старый план, хорошо знакомый всем, кто сведущ в амбициях софийского принца Кобургского. Кроме того, в отношении Албании и румынской Добруджи вполне вероятно, что берлинское правительство умерит болгарские амбиции, дабы не задеть чувства Вены и продлить нейтралитет Румынии, подпитывая иллюзии кабинета Брэтиану. Позже будет предостаточно времени наказать Румынию за колебания перед подчинением немецкому германскому игу, когда час освобождения от него навсегда минует.

Секретный договор, переговоры о котором между кайзером и царем Фердинандом были преданы огласке газетой Le Temps 29 февраля 1916 года, обеспечил бы Фердинанду средства для окончательного завершения его плана болгарского превосходства. Но этот договор, связывающий судьбу Болгарии с судьбой Германии в военном, экономическом и политическом аспектах, повлекло бы за собой включение Болгарии в германскую конфедерацию. Поэтому в конечном итоге, все так же преследуя план 1911 года, Болгария послужит широким мостом между Германской конфедерацией Центральной Европы и пруссифицированной Турцией.

Это недавнее разоблачение завершает демонстрацию того, каким способом и в какой форме план болгарского превосходства тесно связан с пангерманским планом всемирного господства.

II.

Очевидность фактов в их нынешнем виде, по-видимому, подводит греков к признанию того, что если союзники и совершили ошибки на Балканах — по избытку простодушия, непониманию ментальных факторов и с самыми лучшими намерениями в мире, — то правительство в Афинах точно так же заблуждалось относительно вернейших средств защиты эллинских интересов.

Согласно договору о союзе с Сербией от 16–29 июня 1913 года, Греция была обязана прийти на помощь своему союзнику в случае нападения на последнего со стороны любой третьей державы. Эта статья была ясна. Излишне муссировать этот пункт, ибо даже без договора для Греции было жизненной необходимостью не позволить болгарам нарушить в ущерб ей баланс сил на Балканах и вклиниться между ней и Сербией. Эта необходимость настоятельно требовала от афинского правительства не допустить разгрома Сербии. Теперь же, как мы знаем, союзные генералы под командованием генерала Саррая в конце 1915 года едва не соединились с войсками воеводы Путника. Следовательно, очевидно, что если бы при высадке союзников в Салониках Греция объединила свои усилия с их усилиями, Сербия была бы спасена. Это истина, которую м. Венизелос и значительная часть греческого общественного мнения прекрасно понимали, но король Константин признавать ее не пожелал. История покажет, не нанесло ли в этот тяжелый для его страны кризис его родство в качестве зятея кайзера огромного ущерба суждениям короля Греции. Достоверно то, что до сих пор не дано никакого разумного объяснения поведению короля Константина и что его политика вызвала протесты греческих колоний за рубежом, которые, будучи свободными в выражениях, заявили в воззвании, составленном их конгрессами в феврале 1916 года:

«Лелея бессмысленный нейтралитет, вызывающий насмешки, мы рискуем не только не достичь завещанных нашими отцами чаяний, но и потерять нашу независимость» (цитируется по Le Temps от 26 февраля 1916 г.).

ГРЕЦИЯ ПОСЛЕ БУХАРЕСТСКОГО МИРА.

Ярость этих протестов понятна, ибо в силу именно той политики, которую в течение нескольких месяцев проводило афинское правительство, Греция ныне сталкивается с жизненно важными проблемами, которые она должна безотлагательно решить без промедления, если желает обеспечить свое будущее.

Прилагаемая карта, отображающая положение Греции до и после войны, сделает понятными те основные интересы, которые Греция должна защищать.

Греция всегда принимала близко к сердцу судьбу многочисленных греков, живущих на Востоке за пределами ее границ. Она стремилась либо включить их в свой состав, либо по крайней мере обеспечить им сносное существование.

Эти греки обнаруживаются в этнографических регионах, обозначенных перекрестной штриховкой на карте, которую я точно скопировал с карты № 2 в «Пангерманском атласе» Пауля Лангханса, изданном в Готе Юстусом Пертесом в 1900 году. Таким образом, сами пангерманцы признают присутствие многочисленных греков на юге Албании и особенно в Болгарии и Турции. Несомненно, со времен балканских войн плотность греков в эллинских регионах Болгарии и Турции претерпела серьезные изменения. Многие из этих греков были перебиты либо турками, либо болгарами. Под давлением этих турко-болгарских преследований около 500 000 греков были вынуждены с 1912 года бежать в Грецию. Но греки, обладающие точными источниками информации, оценивают число остающихся греков примерно в 200 000 человек на эгейских побережьях новой Болгарии и в 2 300 000 человек в Османской империи. Понятно, что если Болгария и Турция при помощи Германии одержат окончательную победу, эти 2 500 000 греков будут потеряны для Греции раз и навсегда. Поэтому, если афинское правительство хочет спасти греков, у него есть первостепенная и фундаментальная причина для скорейшего противодействия успехам как болгар, так и турок. По сути, османские греки подвергаются в настоящее время самым систематическим притеснениям со стороны фанатичных младотурков. С другой стороны, русские успехи в Армении производят глубокое впечатление на общественное мнение в Афинах, если не на правительство короля Константина. Греки из Греции слишком хорошо знакомы с упадком Османской империи, чтобы не знать, что ее дни сочтены. Большинство греков понимает, что приближается момент, когда, присоединившись к союзникам — противникам Турции, Греция должна обеспечить себе голос в их советах, с тем чтобы при заключении мира иметь возможность сформировать судьбы турецких греков в соответствии с греческими интересами. Это тем более необходимо, поскольку эти турецкие греки, как показывает карта, находятся в особом положении, будучи рассеяны небольшими группами по османским побережьям, нигде не образуя скопления, достаточно крупного для приобретения права на рассмотрение в качестве определенной части Османской империи.

Что касается Болгарии, то интерес Греции носит двоякий характер. Во-первых, он заключается в том, чтобы как можно скорее предотвратить продолжение тех систематических преследований, депортаций, бесчинств и грабежей, жертвами которых в настоящее время являются греки Турции и оккупированных областей Сербии. Но превыше всего Греция имеет поистине жизненный интерес в том, чтобы помешать софийскому правительству осуществить свой план превосходства на Балканах (см. карту на стр. 133). В Афинах хорошо известно, что болгары вожделеют Салоники и что если бы даже без включения этого города Великая Болгария протянулась до Албании, Греция оказалась бы отрезанной от севера Европы злобным и непримиримым соседом и таким образом очутилась бы в несостоятельном положении как с военной, так и с экономической точки зрения. Именно эту серьезную опасность подчеркивают органы м. Венизелоса, который с 1909 года был поистине спасителем Греции. Поскольку это убеждение глубоко укоренилось в сердцах почти всех греков, которые с непримиримым отвращением видят в болгарах своих наследственных врагов, оно представляет собой ментальный фактор, который в конце концов, вероятнее всего, сильнее любого другого мотива откроет глаза Греции на ту опасность, которой она подвергает себя из-за союза болгар с немцами.

Но хотя сам по себе пангерманский план самым непосредственным образом угрожает интересам Греции, мы должны признать, что это обстоятельство еще недостаточно осознано греческим общественным мнением. Тем не менее очевидно, что конечная цель Великой Германии — установить свое господство в Салониках, быть может, поначалу и не напрямую, но во всяком случае через посредничество отпруссаченных болгар. Однако великая железная дорога, которая, начинаясь в Виене, проходит через Белград, Ниш, Ускюп и Салоники, теперь доходит до Пирея, поскольку совсем недавно было осуществлено соединение путем продления греческой линии Ларисы от Папапули до Гвиды — станции на магистрали из Салоники в Монастир. В результате сооружения этой соединительной линии длиной 96 километров только что была завершена большая континентальная железная дорога, которая после заключения мира приобретет огромное экономическое значение для Греции и даже для всей Европы. В самом деле, расстояние от Марселя до Александрии составляет 1404 морские мили, от Бриндизи до Александрии — 836, а от Пирея до Александрии — всего 514. Предполагая, что средняя скорость почтовых пароходов составляет 15 миль в час, мы заключаем, что плавание до Александрии занимает около 93 часов из Марселя, 55 из Бриндизи и всего 34 из Пирея. Новая железная дорога будет поэтому иметь огромные преимущества не только для путешественников, но и для скоропортящихся грузов и почты. Следовательно, неоспоримо, что после заключения мира часть морских перевозок Европы переместится из Марселя и итальянских портов в Пирей. Из этого перемещения экономической активности Греция извлечет несомненную и значительную выгоду, не говоря уже о значительной части состоятельных классов континента, которые проводят несколько месяцев каждого года в Египте и которые тогда станут останавливаться в Афинах перед посадкой на судно и совершать поездки к классическим руинам, оставляя после себя, как это свойственно туристам, весьма заметные суммы денег, что составит чистый доход для страны. Если Сербия будет восстановлена, Греция непременно пожнет все выгоды от этого нового положения. Напротив, если бы пангерманские замыслы на Балканах увенчались успехом, то именно Великая Германия обеспечила бы себе все преимущества, которые можно извлечь из новой великой магистрали через Балканы, контроль над которой она, по своему обыкновению, вожделеет. Но очевидно, что в случае триумфа Германии ничто не помешало бы ей протянуть свои экономические щупальца к Салоникам, Пирею и всей Греции, так что и в этой форме независимость Греции была бы обречена.

Следовательно, пангерманский план угрожает всем жизненным интересам Греции, так как его успех неизбежно повлекл бы за собой экономическое вторжение для этой страны, гибель эллинизма и болгарское верховенство на Балканах. Напротив, спасти Грецию от этих опасностей может только победа держав Тройственного согласия. Греческое общественное мнение понимает это все лучше и лучше. Более того, в письме, опубликованном газетой «Тан» 20 февраля 1916 года, греческий принц Николай, способный дипломат королевской семьи, прямо предложил по-солдатски честно прояснить недоразумения, существующие между афинским правительством и державами Тройственного согласия. В этом письме особенно памятны следующие декларации, которые, исходят ли они от брата короля Греции, имеют совершенно очевидное значение. «В Греции существует только два течения: одно побуждает Грецию броситься в борьбу на стороне Тройственного согласия, другое благоволит нейтралитету. Но никому никогда и в голову не приходило, что в этой войне мы должны были принять участие на стороне Центральных держав. Греция осталась нейтральной. Она никогда не заявляла, что ничто не сможет заставить ее отказаться от своего нейтралитета».

9 марта афинская газета «Патрис» опубликовала статью генерала Данглиса, бывшего военного министра в кабинете Венизелоса, которая завершалась следующими словами: «Греция должна без промедления приступить к пересмотру всех призывных возрастов своей армии, способных быть призванными на службу; ибо вне всякого сомнения Греция будет вынуждена задействовать свои силы в ходе нынешней войны» (см. «Тан» от 10 марта 1916 года).

III.

Серьезные последствия, которые повлечет за собой союз Германии с Болгарией для Румынии, в конце концов должны принудить эту страну, несмотря на выжидательную позицию ее правительства, защищать свои жизненные интересы. Эти интересы теперь выступают все отчетливее. Во-первых, несомненно, что план болгарского верховенства на Балканах (см. стр. 133) столь же неприемлем для румын, как и для греков. Пограничные инциденты, участившиеся в последнее время между болгарами и румынами, служат явными симптомами взаимной и непримиримой неприязни двух народов. К тому же румын особенно встревожило то, что произошло в той части Добруджи, которую Болгария была вынуждена уступить Румынии в 1913 году (обозначена перекрестной штриховкой на прилагаемой карте). Синдикаты болгарских крестьян в этом регионе отчетливо проявили свои сепаратистские тенденции. Кроме того, недавно выяснилось, что в Новой Добрудже болгарская система шпионажа осуществлялась под маской археологических экскурсий немцами, которые впоследствии передавали болгарским военным властям фотографии и планы огромной важности. Наконец, в начале 1916 года господин Таке Джонэску сообщил в Бухаресте, что Германия пообещала Болгарии за счет Румынии не только ту территорию, которую Болгария потеряла в 1913 году, но также и румынскую Добруджу вплоть до Галаца и Сулины. С тех пор Берлин был вынужден бросить подачку Румынии, заверив Бухарест, что Германия обуздает болгарские амбиции. Но это обещание, своего рода шантаж, вырванный сиюминутными нуждами, представляет собой весьма шаткую гарантию для румын. Они чувствуют себя под угрозой болгарских амбиций, и представляется мало сомнительным, что, как только обстоятельства покажутся благоприятными, Румыния покончит с болгарской опасностью, так же как «она должна была сделать в 1913 году», если румынское правительство не позволит «загипнотизировать» себя правительству Берлина, говоря языком газеты «Юниверсель», официальная связь которой с военными властями в Бухаресте общеизвестна (цитируется по газете «Тан» от 19 марта 1916 года).

ВЕЛИКАЯ РУМЫНИЯ.

С другой стороны, на национальную политику Румынии в высшей степени влияют два вопроса: Бессарабии и Трансильвании. Как показывает карта на противоположной странице, Румыния irredenta состоит из двух больших расовых и территориальных элементов: около 1 000 000 румын проживают в русской Бессарабии, но 3 700 000 румын населяют Трансильванию и Буковину, то есть обширные области Венгрии и Австрии. Румынский идеал во всей его полноте заключался бы, очевидно, в одновременном присоединении румынских братьев с Востока и Запада, но поскольку этот идеал неосуществим, приходится делать выбор. Сторонники Германии в Бухаресте во главе с господами Карпом и Маргиломаном утверждают, что Румыния должна сделать выбор в пользу Бессарабии и поэтому выступить против России. На это практичные политики Бухареста возражают: «Мы, безусловно, были бы рады присоединить и румын Бессарабии, но такая политика стала бы возможной лишь в том случае, если бы Россия была полностью сокрушена Германией, чего не произошло и не может произойти, ибо факты до сих пор доказывают, что Россию невозможно решительно победить. Следовательно, Румыния не может быть настолько глупа, чтобы навлечь на себя перманентную враждебность огромной империи Царя. Более того, чтобы присоединить 1 000 000 румын Бессарабии, мы должны отказаться от 3 700 000 румын Трансильвании, а в придачу принять верховенство болгар на Балканах, поскольку они являются союзниками Центральных империй».

Таковы основные аргументы, склоняющие румынское мнение к решительному выбору в пользу приобретения Трансильвании. Для того чтобы отношения между Россией и Румынией стали достаточно сердечными, дабы позволить заключить союз между Санкт-Петербургом и Бухарестом, России, возможно, остается лишь успокоить Румынию относительно контроля над Проливами. В Бухаресте прекрасно понимают, что после принесенных ею огромных жертв Россия не может согласиться оставаться запертой турками в Черном море и что после заключения мира она должна занимать преобладающее положение в Константинополе. С другой стороны, в интересах всей Европы и самой России обеспечить ей в будущем значительную свободу в вопросе контроля над Проливами. Поэтому я не вижу причин, почему Бухарест и Петроград не могли бы прийти к взаимопониманию по этому важному вопросу.

Чтобы предотвратить или хотя бы замедлить выступление Румынии, которого сильно опасается Берлин, дипломатия кайзера оказывает давление на Виену и Будапешт с целью добиться «крупных уступок» в пользу румын Трансильвании и Буковины. Но в Бухаресте по опыту знают цену обещаниям Виены и особенно обещаниям мадьярской знати. К тому же, поскольку Румыния желает чистой и простой аннексии Трансильвании и румынской области Буковины, она не может довольствоваться одними лишь уступками. Так что предложения Центральных империй в Бухаресте имеют мало шансов быть воспринятыми всерьез.

Они будут иметь еще меньше шансов, если румыны поддадутся силе очевидности, признав, что даже если бы пангерманский план предусматривал уступку Трансильвании Румынии за счет Венгрии, этот план все равно угрожал бы их независимости самым прямым и неоспоримым образом. В своей попытке склонить Румынию на свою сторону Берлин пообещал отдать Румынии Бессарабию с Одессой за счет России. Чтобы оценить характер и искренность этого предложения, румынам достаточно обратиться к брошюре, давно изданной Пангерманским союзом, в которой излагается фундаментальный план 1894 года и которую я часто цитировал. Она носит название «Великая Германия и Центральная Европа в 1950 году». На стр. 36 эта работа определяет следующим образом судьбу, уготованную пангерманизмом для Румынии на Востоке: «В случае победоносной войны против России Румыния могла бы получить Верхнюю Бессарабию вплоть до Днестра. Австрия аннексировала бы Нижнюю Бессарабию в форме маркграфства Бессарабия и посредством уже существующих немецких колоний превратила бы ее в чисто немецкий регион. Границы этого австро-германского маркграфства Бессарабия включали бы города Одессу, Бендеры, Бородино, Формозу, Бени, Измаил и устья Дуная у Сулины. Взаимный обмен населением с соседними странами легко обеспечил бы исключительно немецкую колонизацию этого маркграфства. Немецкие военные корабли несли бы стражу в устье немецкого Дуная». Этот фундаментальный план, составленный двадцать один год назад, теперь был бы дополнен, как мы видели (стр. 133), окончательным водворением в румынской Добрудже болгар, которые таким образом оказались бы в непосредственном соприкосновении с новым маркграфством отпруссаченной Австрии.

Следовательно, в случае победы немцев румыны, которых сильно встревожила мысль о том, что русские обоснования в Константинополе, столкнулись бы с опасностью вскоре оказаться полностью отрезанными как от Черного моря, так и от Средиземного. Болгары завладели бы румынской Добруджей, немцы остались бы в Константинополе и проливах, где они уже находятся, а кроме того, они доминировали бы в Одессе и в устьях Дуная, согласно плану, составленному еще в 1844 году будущим маршалом Мольтке (см. стр. 4). Авторитет этого имени может убедить румын в том, что данный проект — вовсе не простая фантазия.

Более того, совершенно очевидно, что, будучи однажды окруженной, Румыния больше не смогла бы и помышлять о создании, как она так страстно желает сделать, национальной промышленности, поскольку она представляла бы собой не более чем экономическую территорию, приведенную в бессилие, простой рынок сбыта для товаров, произведенных в Пангермании.

Подводя итог, мы видим, что для Румынии это поистине вопрос жизни и смерти. Прусская победа, по сути, поставила бы под угрозу ее национальную независимость самым прямым и несомненным образом. Похоже, что общее мнение в Румынии осознает эту опасность и необходимость вмешательства Румынии в конфликт. Остается выяснить, окажутся ли германские влияния в Бухаресте достаточно ловкими и сильными, чтобы ввести румынские власти в заблуждение, заставив их заниматься волокитой до тех пор, пока решающий час не пробьет и не минует.

ГЛАВА VIII. НЕМЕЦКИЕ МАНЕВРЫ С ЦЕЛЬЮ СДЕЛАТЬ СОЮЗНИКАМ ТЮЛЬКУ «НИЧЬЕЙ ВОЙНЫ», ТО ЕСТЬ ОБЕСПЕЧИТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРОЕКТА «ОТ ГАМБУРГА ДО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА» В КАЧЕСТВЕ МИНИМАЛЬНОГО РЕЗУЛЬТАТА ВОЙНЫ.

I. Исключительная важность экономического союза Центральных империй и опасность для союзников установления связи между этим союзом и их собственными экономическими мерами после войны.

II. Причины турко-германской уловки с заключением сепаратного мира между Османской империей и союзниками.

III. Почему сепаратный и преждевременный мир с Болгарией сыграет на руку пангерманистам.

В момент публикации этой книги немцы, несомненно, не отказались от надежды удержать за собой и заявить свои окончательные права на территории, которые они фактически занимают на Западе и Востоке; но с присущей им дальновидностью они тем не менее рассматривают возможность того, что им придется согласиться эвакуировать на Западе, скажем, 90 478 квадратных километров, а на Востоке — 260 000 квадратных километров, дабы сохранить почти в неприкосновенности главную часть пангерманских приобретений, то есть барыши, полученные прямо или косвенно на Юге и Юго-Востоке, а именно: Австро-Венгрию (676 616 квадратных километров), Балканы (215 585 квадратных километров), Турцию (около 1 792 000 квадратных километров). Итого: 2 684 201 квадратный километр.

Для поддержания своего владычества над этими территориями берлинское правительство отныне направляет свои усилия на три рода маневров, весьма искушенных и отлично скоординированных, хотя они и носят разный облик, каждый из которых соответствует одному из трех территориальных этапов, необходимых для осуществления проекта «от Гамбурга до Персидского залива». Этими тремя этапами являются Австро-Венгрия, Турция и Болгария, причем последняя образует мост между двумя другими этапами.

I.

Что касается Австро-Венгрии, то берлинскую программу можно резюмировать следующим образом: воспользоваться оккупацией территорий монархии Габсбургов войсками Вильгельма II, чтобы всеми возможными средствами навязать как Венгрии, так и Австрии ряд мер, именуемых экономическим союзом с Германией, который оставлял бы Австро-Венгрии видимость независимости, достаточную для того, чтобы пустить пыль в глаза союзникам, в то время как в действительности он абсолютно подчинял бы эту империю воле Берлина.

Пока что эта тактика не преуспела в придании себе хотя бы подобия законности. С момента начала войны пангерманисты Виены даже не осмелились созвать австрийский парламент, прекрасно зная, что славянские и латинские депутаты будут самым яростным образом протестовать против подчинения своих стран Германской империи. В настоящее время немцы Виены, терроризируя австрийских славян и пытаясь убедить их в том, что союзники их предали, стараются подготовить заседание рейхсрата, которое могло бы показаться санкционирующим все содеянное. Но читатель поймет, что организовать этот фарс непросто, когда узнает, что даже мадьяры, тесно связавшие себя с Германией, начинают сопротивляться теперь, когда Берлин вынужден обнародовать те меры закабаления, на себе ощутить которые предстоит Венгрии, как и другим государствам, сужденным пройти под пангерманским ярмом. Говорят, что сам великий мадьярский сообщник Вильгельма II граф Тиса выражает протест. Во всяком случае, в будапештской газете «Пести хирлап» от 12 апреля 1916 года нас уверяют, что его друг, сенатор Эжен Ракоши, только что опубликовал следующие строки, которые представляют особую значимость:

«Вся эта центральноевропейская закваска не приведет ни к чему иному, кроме как к принуждению венгров таскать каштаны из огня для немцев. Они хотят, чтобы мы проложили для немцев торные пути на Восток. Все эти центральноевропейские альянсы и союзы означают лишь то, что от нас ожидают продажи нашей национальной души и перехода под немецкое ярмо» (цитируется по газете «Тан» от 19 апреля 1916 года).

Но у союзников не должно быть никаких иллюзий на этот счет. Самые яростные протесты мадьяр не помогут. Немцы оккупируют Австро-Венгрию, и у них есть власть. Они могут маскировать закабаление этой обширной империи с помощью различных формул, таких как расширение таможенного союза, экономический союз Центральных империй, унификация торгового законодательства Австрии и Германии и т. д.; или же они могут даже в качестве уловки, чтобы усыпить страхи союзников, отказаться от использования какой-либо позитивной формулы — конечный результат всегда будет один и тот же: политический захват монархии Габсбургов Германией, прикрытый благовидным предлогом экономических мер.

Немцы держатся за эту цель превыше всего остального, поскольку она составляла основу всего пангерманского плана с 1895 года и является непременным условием осуществления проекта «от Гамбурга до Персидского залива», как читатель сможет узнать из объяснений с изложением всех причин в моей книге, опубликованной пятнадцать лет назад, «Европа и австрийский вопрос на пороге XX века»; они держатся за нее также потому, что Германия вела войну именно ради того, чтобы осуществить по меньшей мере этот захват Австро-Венгрии, абсолютно необходимый для планов Вильгельма II.

Ничто, кроме полной победы союзников, не может принудить Берлин отказаться от этого плана господства и освободить негерманские народы монархии Габсбургов. Тем временем немцы принимают все возможные меры предосторожности против такого исхода. Мы видели (стр. 93), как уже под их давлением мадьяры согласовывают с ними экономические меры, которые следует принять ввиду той будущей войны, что должна завершить результаты мира, который Берлин уже считает непременно «несовершенным». Соответственно, у союзников не может быть ни малейших сомнений насчет новой войны, которая столь же неизбежно, как судьба, последует рано или поздно из экономического и по необходимости политического союза Центральных империй. В главе V мы видели, что несомненным следствием этого экономического союза станет:

1. Обеспечение за Германией военной добычи и торговой монополии почти на 3 миллионах квадратных километров, содержащих неисчислимые богатства.

2. Напротив, предоставление союзникам возможности оплатить все свои расходы по войне, что равносильно обречению их народов на разорение.

3. Придание прусскому милитаризму еще большей мощи, чем прежде, поскольку, распространяясь из блока Центральной Европы, он мог бы командовать армией численностью от 15 до 21 миллиона солдат.

4. Предоставление Германии превосходства над большинством важнейших стратегических пунктов на суше и на море, что предоставило бы Берлину все средства для постепенного и полного выполнения его плана всемирного господства.

Но кажется, что эти грозные последствия, проистекающие из захвата Австро-Венгрии Германией, еще недостаточно поняты в странах Союзников. Таков вывод, на который указывают следующие мнения, опубликованные в некоторых французских и английских газетах: «Заявления господина Рансимена, президента Торговой палаты Соединенного Королевства», — говорит газета «Тан» от 25 марта 1916 года, — «доказывают, что Великобритания полна решимости без промедления работать над созданием экономического союза против держав Центральной Европы».

Господин Хьюз, премьер-министр Австралии, в своей речи в клубе «Карлтон» дал понять слушателям, что нельзя позволять Германской империи надеяться на то, что она сможет свести другие страны в состояние коммерческой зависимости от себя (см. «Тан» от 23 марта 1916 года). Вслед за этими заявлениями возникла идея об экономическом взаимопонимании между союзниками, чтобы, согласно газете «Пети Паризьен», «дать эффективный ответ на проект Центральной Европы, задуманный нашими врагами».

Господин Жюль Зигфрид в письме в газету «Тан» от 3 апреля 1916 года заявлял по этому поводу: «Германия, осознавая опасность, стремится сформировать таможенный союз с Австрией, Болгарией и Турцией. Поэтому нам необходимо остерегаться этой опасности». Господин Хьюинз, председатель Деловой комиссии Палаты общин, заявил в Лондоне 6 апреля: «Но Франция и Англия после своей победы будут обладать преобладанием над австро-германским союзом, которое позволит им диктовать свои тарифы и т. д.» (см. «Эхо де Пари» от 7 апреля 1916 года). Господин Эдмон Тэри в газете «Матен» от 13 апреля 1916 года, обсуждая ту же проблему, заключил: «Если поэтому союзные нации одновременно и на одинаковых условиях воздвигнут мощный таможенный барьер между своими внутренними рынками и продукцией Германии и ее сообщников, то уже одно это будет способно нанести смертельный удар по немецкой промышленности, торговле и кредиту».

Эти заявления поразительны. Как можно ставить экономическую проблему, которую предстоит решить союзникам, даже из-за очевидной «оплошности», на столь явно неточную основу? Каким образом, по сути, мы можем добровольно допускать хоть малейшую связь между экономической конференцией союзников и экономическим союзом Центральных империй, коль скоро этот союз явно находится в вопиющем противоречии с общей целью войны, которую тем не менее союзники совершенно единодушно преследуют? В самом деле, неустанно повторять, что союзники должны образовать экономический союз союзников для конкуренции после войны с экономическим союзом Центральной Европы и для предотвращения того, чтобы Германская империя свела к коммерческой зависимости от себя какие-либо другие страны, помимо Австро-Венгрии, — это, с точки зрения строгой логики, означает предполагать, что союзники согласны позволить отпруссаченной Германии наложить руку на 50 миллионов жителей Австро-Венгрии, что обеспечило бы Берлину средства для реализации его плана господства «от Гамбурга до Персидского залива». Но очевидно, что этот результат радикально несовместим с высшей идеальной целью войны, которую союзники ставят перед собой в качестве задачи, — целью, которую их правительства неустанно провозглашают, а именно с уничтожением прусского милитаризма.

Следовательно, со стороны некоторых французских и английских авторитетных лиц, в остальном весьма квалифицированных, несомненно, была совершена ошибка в том, как они поставили вопрос и сопоставили свои идеи. Эта ошибка, без сомнения, объясняется тем фактом, что в Англии все еще царят смутные представления о пангерманском плане и Австро-Венгрии. Множество людей по ту сторону Ла-Манша до сих пор воображают, что большинство населения этой империи составляют немцы, тогда как согласно принципу национальностей Германия может в лучшем случае объединить 7 или 8 миллионов немцев, являющихся в настоящее время подданными Габсбургов (см. стр. 126). Эти смутные представления, преобладающие в Англии, очень трудно искоренить. Именно эти представления лежат в основе ошибок, допущенных нашими британскими союзниками в отношении Балкан и Салоник, тогда как из-за Египта и Индии Англия была более всех других союзников заинтересована в скорейшем осуществлении этой экспедиции.

Как бы то ни было, поскольку союзники не могут позволить себе кровавую роскошь новых серьезных просчетов, необходимо показать, почему проект экономического взаимопонимания между союзниками должен быть абсолютно независимым от берлинского проекта Центральноевропейского союза.

По сути дела, если это разделение не будет четко осуществлено, оно повлечет за собой следующие пагубные последствия, которые еще сильнее отсрочат победу, ради достижения которой союзные народы приносят столь гигантские жертвы.

1. Позволить дать понять в газетах союзников, пусть даже по оплошности, что союзники могли бы хоть как-то допустить экономический союз, который Германия намерена навязать Австро-Венгрии, — значит снабдить немецкие газеты живительным бальзамом для возрождения падающего духа немецкой нации; ибо в таком случае немецкие журналисты станут указывать своему народу, что он все еще может рассчитывать на осуществление главной части пангерманского плана, которую они рассматривают как основную цель войны.

2. Германский проект захвата Австро-Венгрии в экономическую сеть радикально несовместим с обязательствами, которые союзники дали Сербии. В своем тосте в честь сербского принца господин Пуанкаре заявил: «Действуя совместно с сербской армией, союзники освободят сербскую территорию, восстановят независимость и суверенитет вашей благородной страны на прочном фундаменте и восстановят попранные права» (см. «Тан» от 23 марта 1916 года). Теперь же простого взгляда на карту (стр. 79) достаточно, чтобы показать: захват Австро-Венгрии Германией сделает выполнение этого торжественного обещания невозможным. Оказавшись в соприкосновении с Балканами, Германия станет хозяйкой этих стран, и для Сербии это будет смертным приговором.

3. Позволить предположить, что проект экономического союза между Германией и Австро-Венгрией может даже рассматриваться союзниками, — значит обречь на муки отчаяния 28 миллионов славянских и латинских подданных монархии Габсбургов, которые видят в союзниках своих избавителей и которые именно из-за своих симпатий к делу союзников подвергаются самым чудовищным преследованиям. Нет сомнений в том, что немецкая пресса ухватилась бы за любые двусмысленные фразы в высказываниях прессы союзников об «экономическом союзе» Центральной Европы, чтобы убедить этих бедняг, будто союзники предали их раз и навсегда и им не остается ничего другого, кроме как склонить выю перед германо-мадьярским ярмом. Но очевидно, что в данный момент политическим и военным интересом союзников является дать славянам и латинам Австро-Венгрии немедленно понять, что они могут положиться на союзников и что победа союзного дела будет означать конец их собственного крепостного права. Достичь такого результата войны, несомненно, является моральным долгом для союзников; но более того, это находится в строгом соответствии с их собственными интересами в будущем, ибо независимость 28 миллионов славян и латинов Австро-Венгрии абсолютно необходима для создания новой и прочной Европы, основанной на принципе национальностей и способной образовать в то же время в Центральной Европе барьер, преодолеть который вооруженный пангерманизм впредь окажется не в силах.

4. Каждая ошибка или видимость ошибки относительно того обращения, которое западные союзники намерены уготовить Австро-Венгрии, вызовет живейшие протесты среди наших русских союзников. Как хорошо сказал господин Милюков в речи в Думе: «Когда мы покончим с обанкротившейся Турцией, как мы это делаем сейчас, возникнет необходимость покончить с другим обанкротившимся предприятием, а именно с Австро-Венгрией. Мы уверены, что многочисленные национальности, входящие в состав Двойственной монархии, получат свою свободу из рук России» (цитируется по газете «Тан» от 27 марта 1916 года). Но точка зрения, изложенная господином Милюковым и разделяемая всеми, кто действительно знает Австро-Венгрию (см. стр. 118), должна разделяться всеми союзниками, поскольку они намерены уничтожить прусский милитаризм и явно не ведут самую страшную из всех войн с той целью, чтобы увидеть воинственную Пруссию выходящей из борьбы бесконечно более мощной, чем она в нее вступила.

Все эти многочисленные и веские причины дают понять, насколько необходимо, чтобы в прессе союзников не было никакой возможной двусмысленности в отношении экономической конференции союзников. Конференция вполне может заглядывать вперед, к тому времени, когда будет заключен мир, принимать «согласованные меры для противодействия грязным трюкам, посредством которых Германия осуществила разрушение своих соперников», предотвращать новые германские хищничества в мирное время против финансовых учреждений союзников, не допускать манипулирования германцами таможенными тарифами со всей их обычной ловкостью и так далее. Все это очень хорошо; ничего лучше и быть не может; но ни в коем случае нельзя допускать даже видимости малейшей связи между этими теоретическими мерами союзников и претензиями Берлина на установление экономического союза Центральной Европы. К тому же, как сказал господин Ллойд Джордж со своим крепким здравым смыслом: «Прежде чем обсуждать торговую систему, которую следует принять после войны, мы должны сначала выиграть войну. От этого зависит все» (цитируется по газете «Тан» от 25 марта). Но война не будет по-настоящему выиграна до тех пор, пока каждое возрождение агрессивного пангерманизма не будет сделано невозможным; а это подразумевает не что иное, как самое энергичное противодействие попытке Германии захватить большинство стран, фактически составляющих империю Габсбургов.

II.

Коварный маневр по спасению будущего пангерманизма и клики Энвер-паши в Турции уже был предпринят немцами. Поскольку его определенно попытаются повторить, если это будет в интересах Берлина довести его до конца (а все указывает именно на это), возникает необходимость полностью разоблачить его заранее. В феврале 1916 года многочисленные турецкие агенты, обосновавшиеся в Швейцарии и по всей видимости действовавшие через шпионов в странах союзников, начали распространять слух о том, что Турция готова заключить сепаратный мир. Энвер-паша был убит (что, конечно, было ложью) и так далее. Целью этого маневра было обеспечить в странах союзников содействие тех неисправимых глупцов, вооруженных паноптикумом вопиющего невежества в делах Востока, которые тем не менее не всегда лишены влияния на людей, стоящих во главе дел. Если я правильно информирован, эта ловкая уловка турецких агентов действительно преуспела на какое-то время в привлечении на свою сторону некоторых из упомянутых мною глупцов. По мнению этих господ, заключение сепаратного мира с Турцией было бы очень хорошим шагом, так как оно лишило бы Германию помощи ее османского союзника и т. д. Это весьма опасные иллюзии, и необходимо показать, как и почему эта medida сыграла бы на руку Берлину и серьезно поставила бы под угрозу победу союзников.

Турки, сильно встревоженные успехами России в Армении, в то же время видят, как увядает их мечта о панисламистском движении. Они вынуждены признать про себя, что немцы цинично используют их в собственных эгоистичных целях, гонят их по дороге к голоду, подчистую сметая все их запасы продовольствия, и отправляют на убой ради высших интересов Пангермании. Но хотя масса турок вполне может почувствовать, как в них закипает гнев против немцев, они полностью находятся в руках младотурецких главарей, которые в свою очередь связаны по рукам и ногам с немцами; и все сильнее немцы становятся хозяевами органов администрации и управления в Турции. Поэтому рассчитывать на эффективный бунт турецкого населения, к тому же совершенно лишенного духа организации, не приходится. С другой стороны, немцы — люди дальновидные и прекрасно понимают, что Турция стремительно движется к катастрофе. Но добиться сепаратного мира между Турцией и союзниками было бы равносильно тому, чтобы побудить союзников признать вечность Османской империи; это спасло бы эту империю от бедствия и оставило бы открытой дверь для Берлина возобновить свои старые интриги после заключения мира на основе «ничьей войны» (см. гл. V).

Напротив, если вопрос об османском Востоке будет логически решен раз и навсегда, всякая надежда осуществить позднее пангерманскую мечту «от Константинополя до Персидского залива» будет окончательно разрушена. Более того, сепаратный мир также сыграл бы на руку младотурецким главарям, ибо очевидно, что ничто иное не позволило бы им удержать бразды правления в своих руках и не спасло бы их от истребления собственными соотечественниками в день падения Османской державы. Мы видим поэтому, почему слухи о сепаратном мире между Турцией и союзниками, которые распускались, а затем опровергались лишь для того, чтобы быть запущенными вновь в какое-нибудь другое время, представляют собой поистине турко-германский маневр. К тому же каирская арабская газета «Аль-Мокаттан» (от 22 апреля 1916 года) отметила, что «сепаратный мир с Турцией не причинил бы Германии никакого беспокойства, поскольку уход Турции с арены избавил бы Германию от необходимости помогать туркам, как она делает это в настоящее время». Наконец, «Фоссише цайтунг» признала, что «сепаратный мир между Турцией и врагами Германии никоим образом не ущемит австро-германские интересы» (цитируется по «Журналь де Женева» от 25 апреля 1916 года).

Однако не следует предполагать, что лидеры Антанты позволят поймать себя в турко-германскую ловушку. Восточный вопрос — это настоящая язва, которая отравляла европейскую политику в течение ста лет; это кошмар канцелярий. Каждая попытка реформировать Османскую империю неизменно терпела крах. Дело в том, что это прогнившее насквозь государство поддерживалось исключительно взаимным соперничеством великих держав. Поскольку победа союзников призвана обеспечить Старому Свету очень долгий период мира, этот извечный источник неприятностей и войн — Турецкую империю — необходимо остановить раз и навсегда. Более того, справедливость в ее более широком аспекте требует такого же решения проблемы.

НАЦИОНАЛЬНОСТИ В ТУРЦИИ.

В Турции, как и везде, если новое устройство должно быть наделено жизнеспособностью, принцип национальностей должен соблюдаться настолько, насколько это осуществимо. Теперь же из 20 миллионов жителей Османской империи четыре большие национальности (см. прилагаемую карту) составляют около 18 миллионов. При отсутствии заслуживающей доверия статистики в Турции насчитывается, по оценкам:

Около двух миллионов левантийцев, европейцев, евреев и представителей прочих рас.

Два миллиона греков.

Два миллиона армян.

Восемь миллионов арабов.

Всего шесть миллионов турок.

Что касается греков, которые, к сожалению, не составляют единого целого (см. стр. 147), то здесь можно рассмотреть несколько решений с целью предоставить им часть Османской империи, если они вступят в борьбу на Балканах на стороне союзников. Что касается арабов, то они ненавидят турок, которые угнетали их веками. Освобождение арабов от турецкого ига должно поэтому быть осуществлено настолько, насколько это вообще возможно. Что касается армян, несколько сотен тысяч которых только что были истреблены турками, то очевидно невозможно помышлять о сохранении остатков этого несчастного народа под железной пятой Энвер-паши, Талаата и остальной этой клики. Что же касается шести миллионов с небольшим турков, которые составляют менее трети населения Османской империи, то они фактически населяют только Анатолию, то есть ту часть Османской империи, которая заключена между Черным и Средиземным морями. Везде в другом месте турки — всего лишь ненавидимые чиновники, которые со времен завоевания османскими султанами цинично высасывали соки из остальных народов Османской империи. Без сомнения, турецкий крестьянин из Анатолии, когда он не является жертвой одного из тех приступов религиозного фанатизма, которые охватывают его периодически, в общем и целом славный малый. Весьма сдержанный и терпеливый, он представляет собой отличного солдата, но умственный аппарат вашего анатолийского турка отстал от времени на несколько веков. Он неспособен к самоуправлению в нашу современную эпоху. Правда, есть несколько тысяч турков, которые являются прекрасными служащими на службе Османского государственного долга, но лишь при условии постоянного надзора и руководства со стороны европейских руководителей отделов. Среди константинопольских турков нет ни единой группы, предлагающей какие-либо серьезные гарантии для руководства турецкими массами. Если турецкий крестьянин Анатолии несомненно наделен от природы некоторыми отменными качествами, то столь же достоверно и то, что константинопольские турки за редким исключением коррумпированы до мозга костей. При таких обстоятельствах воображать, будто можно создать действительно независимую Турецкую империю, — значит лелеять абсурдную химеру. Что касается Константинополя, то он даже не является турецким городом; он по сути своей космополитичен. Его 1 200 000 жителей состоят из турков (43 процента), армян (18 процентов), греков (17 процентов), евреев (16 процентов), европейцев, левантийцев и представителей прочих народов (6 процентов).

С другой стороны, совершенно очевидно, что эта поразительная война не может завершиться без того, чтобы не позволить России приобрести преобладающее положение в Константинополе. Россия определенно не желала войны, но она была вынуждена вести ее и отправлять миллионы людей на смерть, неся при этом колоссальное финансовое бремя. За эти гигантские жертвы Россия должна получить компенсацию. То возмещение, которое Россия возьмет с Польши в обмен на предоставленную ей автономию, — возмещение столь же справедливое, сколь и отвечающее общим интересам как поляков, так и русских, — очевидно, не может компенсировать России ее огромные жертвы. Эту необходимую компенсацию Россия должна поэтому искать в другом месте. Теперь же взгляд на карту в сочетании со знанием космополитического характера Константинополя убедит любого, что Россия не может продолжать оставаться запертой в Черном море. В то время как для мира новой Европы необходимо, чтобы контроль над Проливами осуществлялся под руководством России на как можно более либеральных принципах, Западу не менее важно понимать, что справедливость требует для России преобладающего положения в Константинополе, пусть даже западным державам придется пойти на некоторые несомненные жертвы для обеспечения этой цели. Если солдаты царя явили пример беспримерного самопожертвования, если, несмотря на жестокие неудачи, они демонстрируют непреклонную стойкость, то это происходит потому, что ими движут два мотивирующих начала — ненависть к немцам, отравившим российскую бюрократию, и страстное желание исполнения той надежды, что воодушевляет беднейшего крестьянина в России, надежды обеспечить России свободный выход в Средиземное море. Таковы те чувства, глубину и силу которых выразил господин Милюков, сказав в Думе: «Мы не закончим войну без обеспечения выхода в открытое море. Аннексия Проливов не будет территориальной аннексией, ибо необъятная Россия не нуждается в новых территориях, но она не может процветать без доступа к открытому морю» (см. «Журналь де Женева» от 28 марта 1916 года). Но распространяя слух о сепаратном мире с Турцией, немцы рассчитывают извлечь из этого маневра следующее преимущество. Они полагают, что некоторые газеты союзников на Западе благосклонно воспримут эту идею. Немцы немедленно воспользовались бы этим, чтобы разжечь в России бурю негодования и сомнений против западных союзников. Пример 1915 года должен послужить союзникам предупреждением против любой неосторожности в прессе. Во Франции недостаточно известно, что в прошлом году немцы в огромной степени спекулировали на кажущемся бездействии французских войск в то время, когда русские были вынуждены выдерживать свое долгое пятимесячное отступление. Это бездействие, конечно же, не было следствием какой-либо недоброжелательности французов по отношению к своим русским союзникам; оно было следствием той пагубной теории западного фронта, рассматривавшегося как главный и исключительный театр военных действий, — теории, которая воспрепятствовала интервенции через Салоники в то время, когда она еще могла быть легко осуществлена, между маем и июлем 1915 года. Тем не менее это кажущееся бездействие было использовано немцами для возбуждения недовольства в России против французов, и их усилия не остались безрезультатными, ибо долгое время многие русские были весьма раздосадованы на французов за бездействие, казавшееся им необъяснимым. Этот пример может помочь нам понять, какое катастрофическое воздействие произведет в России известие о том, что на Западе газеты или влиятельные круги считают возможным сепаратный мир с Турцией именно в тот момент, когда русские армии добиваются все больших успехов в Армении и когда эти успехи не только утешают царских солдат после их прежних неудач, но и оказывают союзникам существенную услугу, истощая Балканский полуостров от турецких войск и тем самым облегчая наступление союзников из Салоник на север.

Таковы различные результаты, на которые направлена искушенная новая уловка с сепаратным миром с Османской империей. Воистину, достаточно лишь распознать их, чтобы помешать союзникам попасться в новую турко-германскую ловушку.

III.

Одновременно со слухом о сепаратном мире с Турцией в феврале 1916 года западным союзникам было мимоходом высказано предположение, что болгары также желают вести с ними переговоры. Оба маневра, как мы увидим, фактически тесно связаны между собой. Если бы болгары пришли и сказали союзникам: «Мы были обмануты, введены в заблуждение Берлином, мы проводили гнусную политику. В доказательство нашей доброй веры мы немедленно эвакуируем сербские территории, которые мы вторглись, и сделаем все от нас зависящее, чтобы исправить причиненное зло. Даруйте нам мир на этих условиях»; в таком случае, совершенно очевидно, были бы некоторые основания прислушаться к Софии. Но было бы в корне ошибочным не понимать характер болгар и их правительства, воображая, будто они могли бы даже помышлять о подобном предложении. Чего болгары охотно пожелали бы, так это мира с союзниками, который позволил бы им сохранить свои территориальные приобретения, чей перманентный характер провозгласил господин Радославов 1 марта 1916 года. Подобное урегулирование, к тому же, как мы увидим, точно совпало бы с интересами Софии и Берлина.

В душе болгары были бы очень рады миру, поскольку продолжение войны едва ли сулит им какие-либо приращения к тому, чем они уже владеют. С другой стороны, наступление союзников из Салоник, если оно будет хорошо организовано, должно воздать болгарам кару, которой они страшатся, особенно после провала немцев под Верденом и успехов России в Армении. Болгарский народ к тому же глубоко недоволен теми тяжелыми потерями, которые он уже понес от меча и болезней в кампании против Сербии. Они видят всю Болгарию в руках германских офицеров. Что же касается болгарской армии, то она находится в весьма неудовлетворительном состоянии, которое уже привело к местным мятежам и многочисленным дезертирствам. При таких обстоятельствах Болгария, несомненно, со всех точек зрения совершила бы выгодное дело, если бы заключила сепаратный мир с союзниками. Следует четко понимать, что этот болгарский маневр не заявляется открыто в Софии; он проводится исподтишка и, вероятно, по причинам, которые мы увидим, при попустительстве Берлина. Тем не менее он весьма опасен, ибо, надо сказать в интересах общего дела союзников и правды, он нашел сторонников в странах союзников среди тех, кто сочетает в себе непобедимое легкомыслие с идеями по поводу Балкан, отставшими на сорок лет.

Существуют также некоторые русские, которые до сих пор воображают, будто в 1915 году союзная дипломатия совершила ошибку, не отменив последствия Бухарестского мира; тогда как на самом деле было сделано именно то, что, как мы видели в главе II, § I, составляло фундаментальную ошибку политики союзников на Балканах. По мнению этих русских, Бухарестский мир следовало аннулировать, чтобы вернуть Болгарии градации, отведенные ей Сан-Стефанским договором. Эту точку зрения вплоть до марта 1916 года отстаивал П. Н. Милюков с трибуны Думы. Я объяснил (стр. 138), почему на западе Болгария по Сан-Стефанскому договору никоим образом не соответствовала расовым фактам и по каким причинам Македония, составляющая юг Сербии, весьма далека от того, чтобы быть болгарской. Ярким доказательством этого служит то, что болгары только что истребили там множество сербов. Что касается этнографии этого региона, мы можем ввести в обсуждение новый аргумент, столь же оригинальный, сколь и убедительный. По правде говоря, самый точный отчет об этнографическом положении Македонии — это тот, который передается нам из поколения в поколение поварами: это македонский салат. В большом словаре Ларусса (том X, стр. 855, издание 1873 года, а следовательно, предшествующее на пять лет Сан-Стефанскому договору 1878 г.) мы читаем: «Макéдон (Macedonia) — блюдо, составленное из большого числа различных овощей или фруктов. „Это слово, — говорит Ш. Нодье, — вероятно, было впервые применено к весьма разнородному блюду в намек на невероятную смесь народов, на которых Филипп и Александр наложили законы Македонии“».

Но эти различные народы — турки, албанцы, болгары, евреи, румыны и сербы, населяющие юг Сербии. Таким образом, древняя традиция, переданная поварами, беспристрастность которых в вопросах этнографии не подлежит сомнению, несомненно, противоречит теории этнографического единства Болгарии, очерченной Сан-Стефанским договором; и следует помнить, что в 1878 году у российской дипломатии были особые причины, которые ныне уже не существуют, для того чтобы рассматривать всю ту Болгарию как исключительно болгарскую. Слова П. Н. Милюкова доказывают, что ошибочные представления 1878 года все еще теплятся в умах некоторых русских. К счастью, среди подавляющего большинства наших восточных союзников логика фактов рассеяла те сентиментальные симпатии к Болгарии, которые некогда были столь сильны. Действительно, сами болгары мощно помогли русским прийти к более справедливому пониманию истинного положения дел. В конце 1915 года, в первом порыве своего чувства к Германии, газеты Софии объявили, что болгары — не славяне, а татаро-монголы, и что это расовое соображение вдобавок ко всему прочему показывает, что наряду с турками и мадьярами они должны составить «туранский блок», который в союзе с Германией подчинит и удержит в повиновении славян и романские народы в Европе. Отсюда уловка Болгарии с сепаратным миром с союзниками имеет весьма мало шансов быть воспринятой всерьез в России. Но, к несчастью, некоторые из тех же англичан, чья ошибочная информация внесла большой вклад в балканские ошибки 1915 года, фактически поддерживают ее. Я буду ссылаться здесь только на тех англичан, которые не занимают официального положения. Среди них особо следует назвать братьев Чарльза и Ноэля Бакстонов, которые долгое время стояли во главе комитета, именуемого Балканским комитетом, но который на деле всегда был систематически болгарофильским. Теперь же, по странному совпадению, братья Бакстон питают вдобавок германофильские симпатии. Газета «Тан» от 10 января 1916 года обратила внимание на их любопытную книгу, которая недавно вышла в свет и которую газета охарактеризовала как «пацифистские мечты». Эти господа, по-видимому, выступают за преждевременный мир как с Берлином, так и с Софией, — политика, которая для них весьма характерна. Еще более опасна деятельность некоторых тайных агентов, которые притворяются корреспондентами английских газет на Балканах. Среди них есть такие, которые, придерживаясь взглядов, вполне верных во времена Гладстона, но ошибочных сегодня, систематически благоприятствуют болгарам. Таково их предвзятое мнение, что они не смогли разглядеть значение Бухарестского мира и даже не подозревали о существовании договоров, которые Болгария заключила с Германией и Турцией весной 1914 года и которые только что были преданы огласке г-ном Радославовым (см. стр. 154). Эти корреспонденты в силу незаслуженного доверия, оказанного им в Лондоне, в значительной мере способствовали тому, чтобы в 1915 году ввести в заблуждение британские власти относительно истинных намерений Болгарии вплоть до того момента, когда она ступила на арену на стороне Германии. Из этой тягостной ошибки проистекло сокрушение Сербии с ее многообразными последствиями. Несмотря на эти очевидные факты, глядящие им прямо в глаза, некоторые неисправимые англичане по-прежнему остаются в этом не убеждены. Признавая огромные трудности актуального положения болгаров, они тем не менее приходят к столь парадоксальному выводу, будто союзники должны заключить мир с болгарами и позволить им сохранить свои нынешние завоевания.

Как бы то ни было, эта тайная агитация, недавно развернутая в Лондоне немногими, но весьма активными агентами, вполне закономерно встретила осуждение со стороны хорошо осведомленного британского мнения. Англичане, которые в апреле 1916 года столь тепло приняли принца Сербии, опасаются, как бы на Балканах не был совершен новый просчет. Чтобы предотвратить такое развитие событий, 28 марта в Палате общин был задан вопрос: «Один из депутатов попросил дать заверения в том, что Болгария не будет допущена к сепаратному миру и особенно что ей не будет позволено приобретать территории за счет народов, воевавших на стороне союзников во время войны» (см. «Льёвр», 29 марта 1916 г.). Эта британская решимость гармонирует с интересами союзников — моральными и материальными, недавними и будущими.

Прежде всего, бесполезно рассчитывать, как это делали некоторые заблуждающиеся люди, на действительно эффективное народное восстание болгар против правительства. Царь Фердинанд всегда делал в Болгарии ровно то, что ему было угодно, и теперь, когда он действует заодно с Берлином, немцы предоставят ему силу, необходимую для удержания его на троне. Что же касается болгарского народа, то он, вне всяких сомнений, является жертвой текущего положения, но таковым он и останется. Несомненно, он обладает некоторыми ценными качествами. Его представители трудолюбивы, энергичны и трезвы. Но они во многом похожи на пруссаков, о чем недавно заявил новый германский посланник в Софии (см. «Тан», 18 марта 1916 г.). На самом деле болгарскому народу присущи расчетливость, двуличность и властный дух Бранденбургов. Более того, болгарский народ является добычей болгарских политиков, которые с ослиным упрямством и упорством, о котором невозможно передать представление, совершенно непримиримы в вопросе Македонии. Без сомнения, самые пронырливые из них вполне могут, как и в 1915 году, притворяться, будто ведут переговоры с союзниками с целью оттянуть нападение со стороны Салоник, которого Берлин страшно боится; но верить в возможность прийти к искреннему и прочному взаимопониманию с Болгарией — значит лишь лелеять самую пагубную химеру. Заключение преждевременного мира с Болгарией повлекло бы за собой для союзников и другие фатальные последствия, которые легко продемонстрировать. Договор с болгарами, которые в сговоре с немцами только что систематически истребили огромное количество сербов, стал бы явным актом измены по отношению к Сербии; это означало бы относиться к преступлениям болгар так, будто они на самом деле наделяют преступников правами. Очевидно, что общественное мнение союзных наций никогда не потерпело бы такого позора. К тому же с военной точки зрения подобный расчет был бы неверен. Чтобы избежать сражения с 350 тысячами болгар, силы которых должны быть разделены между румынским и салонским фронтами, союзники были бы вынуждены прежде всего отказаться от помощи 150 тысяч сербских солдат, которые очевидным образом отказались бы идти в бой в тот день, когда союзники вступили бы в переговоры с болгарами. Более того, понимание с Болгарией возымело бы политический и военный эффект подрыва благоприятного настроя греков и румын по отношению к Антанте. Как я показал в главе VII, ненависть румын и греков к болгарам представляет собой величайший психологический фактор на Балканах.

Официальный план болгарского превосходства, представленный на прилагаемой карте, может послужить объяснением этой ненависти, ибо он показывает, что болгарские амбиции значительно посягают на территории всех ее соседей. Теперь они распространяются даже через Албанию к Адриатике. Мы можем поэтому легко понять, что этот план болгарского превосходства служит кошмаром для греков и румын. Но эти болгары, подобно пруссакам, в силу сходства их характеров никогда не откажутся от своей программы господства до тех пор, пока не получат от рук союзников, при помощи греков и румын, ту основательную трепку, которую они заслужили сто раз и которая имеет существенное значение для установления прочного мира на Балканах. Но ясно, что если бы начались переговоры о сепаратном мире с болгарами, греки (250 тысяч человек) и румыны (600 тысяч человек), видя, что их интересы в очередной раз неправильно поняты союзниками, отказались бы раз и навсегда воевать на их стороне.

ПОСЯГАТЕЛЬСТВА БОЛГАРИИ НА СОСЕДНИЕ ГОСУДАРСТВА, ЗАПЛАНИРОВАННЫЕ ЕЙ.

Наконец, сепаратный мир, который оставил бы Болгарию обладательницей ее завоеваний, позволил бы ей построить и укрепить тот мост, который должен соединить Центральные империи с Турцией. Именно этого хочет Берлин для осуществления своего замысла господства «от Гамбурга до Персидского залива». В свете этой цели тайные попытки Болгарии заключить сепаратный мир предстают болгаро-германским аналогом турко-германского маневра, который я разоблачил выше (см. стр. 167).

Очевидно, что союзники не позволят поймать себя на удочку этих неуклюжих уловок. Урок, преподанный ошибками, совершенными на Балканах в 1915 году, столь очевиден, что он удержит лидеров союзников от совершения любого нового крупного просчета. Более того, победа союзников не может быть одержана, а прочный мир не может быть установлен в Европе до тех пор, пока не будет сорвана германская уловка «ничьей войны».

ГЛАВА IX. ВСЕ ЕЩЕ НЕЙТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА, ЧЬЯ НЕЗАВИСИМОСТЬ ОКАЖЕТСЯ ПОД ПРЯМОЙ УГРОЗОЙ В СЛУЧАЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРОЕКТА «ОТ ГАМБУРГА ДО ПЕРСИДСКОГО ЗАЛИВА» И, СООТВЕТСТВЕННО, ЗАХВАТА ГЕРМАНИЕЙ АВСТРО-ВЕНГРИИ.

I. Пример Португалии.

II. Голландия.

III. Швейцария.

IV. Государства Южной Америки.

V. Соединенные Штаты.

Почти все нейтральные государства, хотя они пока еще едва ли отдают себе в этом отчет, имеют жизненно важный интерес не только в том, чтобы принудить Германию отказаться от своих завоеваний на Востоке и на Западе, но также и в том, чтобы помешать ей установить посредством войны свое превосходство над Австро-Венгрией. Последняя цель совершенно логична, поскольку германское превосходство над Центральной Европой обеспечило бы берлинскому правительству грозные средства доминирования как на суше, так и на море (см. стр. 106). Одним из последствий колоссального потрясения в соотношении сил вовлеченных государств, учитывая ненормальную концентрацию источников мощи в немецких руках, стало бы то, что независимость нейтральных государств неизбежно оказалась бы под серьезной угрозой. В этой главе мы рассмотрим положение все еще нейтральных стран, которые особенно пострадали бы от реализации схемы «от Гамбурга до Персидского залива».

I.

Случай Португалии типичен, поскольку здесь мы имеем дело с малым государством, которое, по мнению многих, долгое время казалось способным оставаться в стороне от конфликта; тогда как, напротив, необходимость защищаться от германских планов по ее поглощению заставила ее в конце концов ввязаться в войну.

С самого начала военных действий в Европе Португалия была ареной германских интриг, осуществлявшихся с величайшей активностью; более того, еще до вспышки европейского пожара почва была подготовлена в Португалии так же тщательно, как и везде. Действуя через реакционные круги, эти интриги явно преследовали цель возвращения на трон Эммануила Саксен-Кобург-Готского-Брагансского, который был свергнут 5 октября 1910 года в результате революции, породившей Португальскую республику. Впоследствии, 4 сентября 1913 года, он женился на немецкой принцессе Августе-Виктории Гогенцоллерн-Зигмаринген. Германские агенты также оказывали влияние на некоторых португальских анархистов, чтобы всеми возможными средствами сеять смуту в стране, которая была намечена к разорению пангерманским заговором 1911 года. Мы видели (стр. 103), какие именно португальские колонии этот заговор имел в виду в первую очередь. Теперь же в 1912 году берлинское правительство, ревностно и хитроумно замышляя свою европейскую войну в расчете на то, что Англия останется в стороне и что ее можно будет усыпить приманкой временных колониальных приобретений, воспользовалось официальными переговорами с лордом Холдейном, чтобы предложить британскому кабинету разделить португальские колонии в Африке между Англией и Германией.

Эти колонии (Азорские острова, Мадейра, Кабо-Верде, остров Принсипи, Сан-Томе, Гвинея, Ангола, Мозамбик), показанные на прилагаемой карте, имеют для Португалии огромное значение. Обладая двумя миллионами квадратных километров и 8 300 000 жителей, они представляют собой все еще значительные остатки некогда великолепной колониальной империи Португалии; соответственно, они являются важнейшей базой для португальской торговли и особенно для будущего торгового возрождения Португалии, содействовать которому правительство Лиссабона, естественно, стремится.

ПОРТУГАЛИЯ И КОЛОНИАЛЬНЫЙ ПАНГЕРМАНИЗМ.

В самом начале военных действий в Европе немцы, заранее рассчитывая на свою победу в Европе, вторглись в Анголу, и лишь недавно португальским солдатам удалось их оттуда изгнать. Таким образом, де-факто состояние войны существовало между Португалией и Германией уже давно, и именно Германия перешла в наступление. Следовательно, с самого начала у португальского правительства было много прекрасных причин желать победы делу союзников; и Португалия на деле доказала свою добрую волю всеми средствами, находящимися в ее распоряжении.

В качестве возмездия за непрекращающиеся германские интриги в самой Португалии и за акты войны, совершенные на ее колониальной территории солдатами Вильгельма II, Португалия наконец захватила многочисленные германские суда, интернированные в ее портах с начала европейского пожара.

В марте 1915 года Германия ответила официальным объявлением войны, которое на самом деле лишь лекализовало положение дел, существовавшее уже давно вследствие германской агрессии против Анголы.

После этого официального разрыва Португалия прекрасно поняла, что, если она хочет спасти свое самое существование, она должна полностью встать на сторону союзников. 25 марта 1916 года военный министр Португалии отдал приказ по армии, в котором говорил:

«Ни один человек, следивший с патриотической тревогой за действиями Германии со времен Берлинской конференции 1885 года, не может сомневаться в том, что ее победа повлечет за собой потерю наших колоний, а возможно, и нашей национальности. Поэтому все мы должны отчетливо запечатлеть в своем сознании, что битвы, ныне разворачивающиеся во стольких частях света, касаются нас самым непосредственным образом; что эта война — наша война, война за нашу свободу, за нашу независимость, за территориальную целостность нашей родины, и что мы должны вести ее везде, где наши силы могут нанести самый сокрушительный удар по мощи Германии. Ненависть к нашим варварским врагам, немцам, должна пронизывать каждое сердце, и чтобы она пустила корни и проникла в армию, необходимо разъяснить солдатам причины войны, перечислить причиненные нам немцами обиды и ясно изложить те намерения и замыслы, которые Германия лелеет в отношении малых наций, таких как Бельгия, Сербия и Португалия».

Эта прокламация военного министра Португалии заслуживает того, чтобы ее помнили, ибо она точно выражает общие настроения, которые будут все больше разделяться все еще нейтральными государствами по мере того, как они все яснее и яснее понимают, что их будущее независимое существование поистине зависит от полного разгрома Германии.

II.

Следующие слова дают краткое изложение взглядов и тактики, принятых немцами в отношении голландцев в пангерманском плане 1895 года.

«Когда наши братья низкогерманской расы преодолеют свой почти детский страх перед „аннексией пруссаками“, они признают, что вхождение Голландии в Великую Германию выгодно обеим сторонам. Более того, в лоне Великой Германии голландцы смогут в разумной степени сохранить свои собственные отличительные особенности».

«Королевство Нидерландов, вступив не только в Таможенный союз Германии, но и в Пангерманскую конфедерацию с сохранением всех своих прав, перестанет содержать независимый флот, но организует самостоятельный армейский корпус с привилегиями, подобными баварским, а также колониальную армию. Оно останется в обладании своими колониями и могло бы даже взять на себя управление Новой Гвинеей и всеми немецкими колониями в Тихоокеанском регионе».

«Официальным языком останется низкогерманский (голландский) для законодательства и управления в государстве, школе и церкви. Верхненемецкий язык не будет использоваться нигде, кроме вопросов, касающихся Конфедерации. К тому же очевидно, что его использование быстро, но добровольно распространится в торговле и науках».

НЕЙТРАЛЬНЫЕ ГОСУДАРСТВА ЕВРОПЫ И ПАНГЕРМАНИЗМ.

«Если Рейн от своего истока до устья станет поистине немецкой рекой, то именно низкогерманские (или голландские) коммерческие города и морские порты вблизи его устья извлекут из этого главную выгоду».

«Таким образом, можно видеть, что перед экономическим и политическим будущим Нидерландов открывается исключительно привлекательная перспектива, если они только согласятся стать членами Пангерманской конфедерации. Дай бог, чтобы наши низкогерманские кузены наконец оставили то ревнивое отношение к своей независимости в качестве отдельного государства, которое мы, немцы Империи, также испытывали вплоть до 1866 и 1870 годов» (см. Grossdeutschland und Mitteleuropa um das Jahr 1950, стр. 13, издательство Thormann und Goetsch, S.W. Bessel-Strasse 17, Berlin, 1895).

Похоже, двадцать лет назад немцы уповали на моральное убеждение, чтобы открыть голландцам глаза на внутренние прелести Пангермании. Эта надежда строилась на хорошо известном факте, что многие голландцы, преданные, подобно своим предкам на протяжении веков до них, прибыльному занятию внешней торговлей, отдают все свои силы погоне за наживой и имеют очень мало времени и еще меньше вкуса к ситуациям, требующим воинственных решений. Тот же склад ума объясняет, почему с самого начала войны немцы легко находили в Голландии множество предприимчивых фирм, которые контрабандой поставляли в Германию самые разнообразные припасы в изобилии и плевать хотели на блокаду.

Впрочем, 1895 год — это уже давно, и с тех пор пангерманские идеи шли в ногу со временем. Как мы видели (стр. 103), план 1911 года предусматривает «передачу» голландских колоний Пангермании на условиях, которые не позволили бы Нидерландам лелеять малейшую иллюзию относительно окончательного сохранения своей независимости.

Но разоблачение германских планов совершения грабежа и присвоения чужого имущества возымело свое действие, и даже голландцы, несмотря на их страстное желание не быть втянутыми в великую войну, теперь вынуждены смотреть суровым фактам в лицо.

По правде говоря, моральное положение голландцев тяжело, ибо их тянут в противоположные направления настроения, которые логически ведут к противоречащим друг другу решениям. С одной стороны, историческая память и старые соперничества в морской торговле до сих пор внушают им живой страх перед Англией; с другой стороны, они вынуждены признать, что пангерманская угроза стала для их страны неминуемой. Совершенно очевидно (см. карту на стр. 188), что если бы Германия сильнее сжала свои тиски на Бельгии или если бы она вышла из войны значительно окрепшей благодаря установлению своего превосходства над Австро-Венгрией, Голландия вскоре неизбежно была бы вынуждена даже в мирное время смириться с вассальной зависимостью от своего грозного соседа — Пангермании.

Голландцы тем более растеряны и нерешительны, прежде чем они смогут собрать всю свою волю в кулак, что они порой бывают обескуражены действиями своего правительства, которое, как всем известно, подвержено как прямому, так и мощному германскому влиянию. Ситуация описывается следующим образом в нескольких абзацах газеты «Телеграф», которые заслужили ее автору серию судебных преследований под предлогом того, что они ставили под угрозу нейтралитет страны:

«Со своей стороны, — заявлял „Телеграф“, — мы не перестанем выступать против правительства и его соучастницы прессы, которые под маской „достойного нейтралитета“ проводят безрассудную политику экспорта и снабжения Германии предметами первой необходимости, тем самым позволяя этой стране продолжать войну и предавая не только интересы собственной страны, но и дело человечества» (цитируется по газете «Тан» от 30 марта 1916 г.).

Что касается общего и доминирующего тона голландского общественного мнения, то г-н Холдерт, редактор «Телеграфа», который имеет особые полномочия для вынесения суждений по этому вопросу, резюмирует следующее:

«Всякий раз, когда происходит инцидент, который мог бы побудить Голландию принять серьезное решение, прежде чем вы отважитесь предсказывать, помните, что тамошний народ не хочет войны. У нас бизнес, деньги, нажива и все в таком роде считаются чрезвычайно, высшей степени, бесконечно важными.

«Сегодня восемьдесят процентов населения купаются в деньгах. Зачем беспокоиться о чем-то еще?

«Да, восемьдесят процентов населения выступают за союзников. Франция особенно любима, и она могла бы попросить у нас немногое из того, чего бы мы не дали. Но эта привязанность, хоть и реальная, так сказать, удаленная. Мы быстро перелистываем страницу, на которой содержатся новости о войне» (см. «Ле Журналь», 5 апреля 1916 г.).

Таким образом, голландское мнение кажется застоявшимся, однако оно движется, хотя и очень, очень медленно; ибо люди начинают задаваться вопросом, может ли, несмотря на все их усилия, на все их страстное стремление к миру, эта страшная война закончиться тем, что голландский меч останется в ножнах.

Без сомнения, военные меры, предпринятые гаагским правительством, были продиктованы исключительно намерением защитить голландский нейтралитет. Но такие факты, как торпедирование парохода «Тубантия», в значительной мере увеличивают число тех дальновидных и энергичных патриотов, которые, подобно восхитительному и сильному художнику Раемакерсу, признают и провозглашают, что ради своего достоинства, как и ради своих интересов, Голландия обязана сделать все от нее зависящее, чтобы благоприятствовать победе союзников и приблизить ее.

III.

Пангерманские цели в отношении Швейцарии, изложенные в плане 1895 года, резюмируются следующим образом:

«Тогда мы можем предоставить Швейцарии выбор: войти ли ей в Таможенный союз Германии и в Пангерманскую конфедерацию, приведя с собой все свои кантоны или только немецкие, либо составить часть Германской империи на равных условиях в качестве федеративного государства» (см. Grossdeutschland um das Jahr 1950, стр. 17).

Таким образом, пангерманская программа определенно направлена против Швейцарии (см. карту на стр. 188), но Берлин всегда льстил себя надеждой поглотить это маленькое государство, подобно Голландии, без применения силы, просто естественным путем и как следствие поражения великих европейских держав.

Что несомненно, так это то, что до войны престиж Германии в немецкоязычной Швейцарии был столь велик, а организация германской пропаганды в этой части Гельвеции была столь совершенна, что все оправдания, публикуемые берлинским правительством для объяснения и оправдания нарушения нейтралитета Бельгии, проглатывались швейцарскими немцами без малейшего моргания.

Но с тех пор произошло медленное изменение настроений. Колоссальные аннотации, замышляемые Германией, чудовищный способ, которым она ведет войну, и, прежде всего, страшные ужасы, совершенные в Сербии, наконец убедили возрастающее число швейцарцев в том, что победа Германии создаст грозную опасность для всего цивилизованного мира вообще и для независимости Швейцарии в частности.

Один джентльмен в Цюрихе, чье положение предоставляет ему ample возможность составить справедливую оценку положения дел, дал мне недавно следующее краткое изложение истинных настроений в немецкоязычной Швейцарии: «Большинство интеллектуалов, почти все из которых учились в Германии, и часть деловых людей являются единственными решительными поборниками Пруссии. Они были бы вполне готовы увидеть Швейцарию поглощенной Пангерманией. Но те швейцарцы, которые придерживаются такого мнения, составляют лишь небольшое меньшинство. В немецкой Швейцарии большинство промышленников, почти все из которых очень сильно пострадали в последние годы от жесткости германской конкуренции, желают поражения Германии, что гармонировало бы как с их либеральными взглядами, так и с их интересами как производителей, ослабляя напряженность нынешней свирепой борьбы в бизнесе. Что касается народной массы швейцарских немцев — а это важный момент —, то они вовсе не пылают любовью к пруссакам, как ошибочно воображают во Франции. Прежде всего они швейцарцы».

Швейцарцы полны решимости защищать свой нейтралитет от первого же из своих соседей, который нарушит их границу. Союзники не желают ничего большего. Они хотят лишь того, чтобы швейцарцы все яснее и яснее запечатлели в своем сознании ту истину, что в присутствии грозной пангерманской амбиции победа союзников является условием, необходимым для поддержания Гельтической конфедерации.

IV.

Прилагаемая карта резюмирует и напоминает о пангерманских претензиях на такие прямые германские протектораты в Южной Америке, которые предусматривались планом 1911 года (см. стр. 105).

Важно отметить, что германские замыслы в отношении Южной Америки начались как раз в то время, когда европейские нации, смирившись с доктриной Монро, отказались от всяких намерений присваивать какую-либо часть Нового Света. Этот отказ произошел примерно в 1898 году, в год войны между Испанией и Америкой. Именно в тот момент пангерманисты Берлина задумали и приготовились осуществить план распространения в будущем мощи Гогенцоллернов до мыса Горн. Этот факт, взятый в совокупности со многими другими, служит демонстрацией духа завоеваний и агрессии, безграничной амбиции, которые одушевляют Германию Вильгельма II.

Подготовка к осуществлению пангерманских планов в Южной Америке велась, как и везде, организаторами движения наиболее методично.

КОЛОНИАЛЬНЫЙ ПАНГЕРМАНИЗМ И ЮЖНАЯ АМЕРИКА.

Утвердив таким образом свой план 1895 года, они приступили к составлению фактического реестра всех немцев, существующих на поверхности земного шара, чтобы выбрать из них тех, кто мог бы оказаться наиболее полезными орудиями в исполнении пангерманского замысла. Общие результаты этого реестра немцев по всему миру можно найти в концентрированном виде в Пангерманском атласе Пауля Лангханса, изданном Юстусом Пертесом в Готе в 1900 году.

Что касается Южной Америки, этот документ доказывает, что там находились

In Peru | in 1890 | 2,000 | Germans
In Paraguay | in 1890 | 3,000 | ”
In Colombia | in 1890 | 3,000 | ”
In Uruguay | in 1897 | 5,000 | ”
In Venezuela | in 1894 | 5,000 | ”
In Chili | in 1895 | 15,000 | ”
In Argentina | in 1895 | 60,000 | ”
In Brazil | in 1890 | 400,000 | ”

Эти немцы подверглись сильной обработке, особенно после 1900 года, со стороны пангерманских обществ. Они были организованы с особой тщательностью в тех странах, которые, подобно Аргентине и прежде всего Бразилии, предназначались стать главными германскими протекторатами в Южной Америке.

Германский закон, именуемый законом Дельбрюка от 22 июля 1913 года, касающийся гражданства Империи и гражданства штата, сильно благоприятствовал пангерманской организации в Америке. Следовательно, необходимо быть знакомым по крайней мере с сутью закона Дельбрюка, поскольку он представлял собой последний этап — и весьма значительный — в пангерманской организации по всему миру до начала войны.

Вторая часть статьи 25 этого закона гласит: «Если какое-либо лицо до приобретения гражданства в иностранном государстве получит письменное разрешение компетентного органа своего родного государства сохранить свое гражданство этого государства, оно не теряет гражданство упомянутого родного государства. Перед предоставлением такого разрешения следует проконсультироваться с германским консулом».

Эти слова дают нам мерило глубины немецкой хитрости. Согласно этому положению, немец может стать натурализованным подданным иностранного государства, но если он получает письменное разрешение от компетентных органов своего родного германского государства, он продолжает, несмотря на эту натурализацию, пользоваться для себя и своих потомков всеми правами германского гражданина и всей защитой Германской империи.

Поскольку эти положения противоречат всем общим принципам международного права по вопросу о гражданстве, германский гражданин, который извлекает из них пользу, преминет возможностью сообщить иностранному государству, чье гражданство он приобрел, о том весьма своеобразном положении, в котором он находится. Благодаря этому процессу Германия смогла иметь в каждом государстве агентов, преданных ее агрессивной политике, без того чтобы эти государства осознавали опасность, которой они подвергаются через эту тайную службу. Фактически эти государства по всем признакам имели дело лишь со своими соотечественниками, в отношении которых у них не было оснований для подозрений. Лишь спустя много месяцев войны, когда их преступные действия заставили их сбросить маску, опасная мощь этих немцев, замаскированных под иностранцев, предстала во всех своих грозных и невыносимых масштабах.

Это положение дел объясняет, почему в первые месяцы войны, опьяненные мощной германской пропагандой и не ведающие о тех бедствиях, которыми Европе и в еще большей степени им самим угрожал пангерманский заговор, государства Южной Америки были не способны разглядеть опасность у своего порога и понять, что они имеют прямой интерес в исходе европейской войны. Но теперь общественное мнение в этих странах неуклонно движется к полному постижению истины.

Перу и Чили одно за другим выскальзывают из ячеек немецкой сети.

В Аргентине движение в пользу союзников также быстро растет. Но прежде всего в Бразилии, южная часть которой особенно сильно вожделенна немцами, прогресс просвещения представляет особый интерес для наблюдения. Долгое время немцы концентрировали свои колониальные усилия главным образом на трех бразильских штатах, а именно: Паране (60 000 немцев), Санта-Катарине (170 000) и Риу-Гранди-ду-Сул (220 000). В этих богатых провинциях немцы, сохраняя язык, традиции и предрассудки отечества, являются почти абсолютными хозяевами. Лишь 47 000 из них открыто являются гражданами Германской империи; остальные, около 400 000, по-видимому, являются бразильскими подданными, но в силу закона Дельбрюка значительная часть их в реальности осталась или вновь стала подданными Вильгельма II. Более того, бюджет Германской империи включал сумму в 500 000 марок, предназначенную для создания или поддержки германских школ в Бразилии. В 1912 году принц Генрих Прусский, брат Вильгельма II, в ходе своего круиза высадился в порту Итажаи, чтобы нанести визит своим соотечественникам в Санта-Катарине. С начала европейской войны игра немцев в Бразилии постепенно раскрывалась в своем истинном свете, и недавно было обнаружено, что многочисленные стрелковые клубы на самом деле являются обществами для военных учений и достаточно опасны, чтобы потребовать их разоружения.

В остальной части Бразилии, за пределами трех упомянутых выше провинций, немцы немногочисленны, но они занимают большинство главных постов в торговых домах и банках. В первый период войны эти немцы основали германофильские газеты, издаваемые на португальском языке, и тем самым помешали Бразилии получать точную информацию о происхождении и ходе конфликта.

Но несмотря на это ловкое противодействие, со времен битвы на Марне дело союзников неуклонно завоевывает позиции в Бразилии. Мощный импульс этому движению придало выступление Португалии, взявшейся за оружие, ибо в Бразилии насчитывается 600 000 португальцев.

Таким образом, в Южной Америке чаша весов явно склоняется в пользу союзников. Новый этап будет достигнут, когда эти государства отчетливо поймут, что ввиду пангерманских колониальных амбиций, которые угрожают им лично, они имеют прямой интерес в полной победе союзников, которая одна способна избавить их от страха перед германской угрозой. Тогда они придут к тому же определенному и здравому выводу, к которому, как я покажу далее, логически обязаны прийти Соединенные Штаты.

Когда это произойдет, возможно, если не вероятно, что эти южноамериканские государства, или по крайней мере главные среди них, больше не будут довольствоваться сохранением нейтралитета. Тогда они признают, что истинное понимание собственных интересов заставляет их изо всех сил нанести удар за общую свободу.

V.

Президент Вильсон своей нотой Берлину от 20 апреля 1916 года, касающейся подводной войны, которая носила характер ультиматума, втянул Соединенные Штаты в первый акт вмешательства в европейскую войну. Тот факт, что соображения собственных интересов вынудили немцев хотя бы на мгновение склониться перед требованиями Соединенных Штатов, некоторым людям кажется уже завершившим американское вмешательство. Те, кто придерживается этого мнения, могут подкрепить его ссылкой на речь, которую президент Вильсон произнес в Клубе прессы в Вашингтоне 18 мая 1916 года: «Есть две причины, — сказал президент, — почему главным стремлением американцев является мир. Одна заключается в том, что они любят мир и не имеют никакого отношения к настоящей распре; другая заключается в том, что они считают, что стороны, вовлеченные в распре, были вынуждены зайти так далеко, что они больше не могут удерживаться в рамках ответственности. Почему бы не дать буре пройти мимо, а затем, когда все закончится, подвести итоги?» (цитируется по «Тан» от 22 мая 1916 г.).

Необходимость сдержанности, которую накладывает на президента Вильсона его официальное положение, очевидно, помешала ему полностью раскрыть свои мысли; ибо, как мы увидим тотчас же, для Соединенных Штатов было бы особенно опасно воображать, будто они не имеют никакого отношения к нынешней распре и ждут ее окончания, чтобы подвести итоги.

В действительности истинный вопрос для Соединенных Штатов выходит далеко за рамки германского пиратства в подводной войне. Этот вопрос в действительности затрагивает два совершенно разных американских интереса: один морального, другой — материального или политического характера.

С моральной точки зрения Соединенные Штаты должны принять во внимание варварство, с которым Германия ведет войну не только на море, но и везде. Мало того, что она постоянно нарушает законы войны между воюющими сторонами, но также и прежде всего германские власти подвергают страшному режиму террора все гражданское антигерманское население на территориях, ныне оккупируемых Пангерманией от Северного моря до Багдада. Страдания, причиненные немцами бельгийцам, славянам Австро-Венгрии, сербам и армянам (которых они заставили массово истреблять), складываются в миллионы неописуемых мук, гнусных преступлений, чудовищных мученичеств. Американцы вмешались в подводную войну во имя человечества. Могут ли они оставаться нейтральными перед лицом этого «океана преступлений», совершенных немцами без малейшего оправдания на огромных пространствах территории?

С точки зрения защиты собственных материальных интересов еще не известно, понимают ли достаточно американцы даже теперь масштабы грозной проблемы, с которой европейская война заставляет их столкнуться и которую заставляет их решать. Это вполне естественно. Во многих кругах Франции и Англии лишь совсем недавно люди пришли к ясному осознанию в целом тех реальных, гигантских целей, которые преследуются Германией в войне. Поэтому неудивительно, что чудовищность германского заговора еще не осознана американцами Соединенных Штатов, чьи представления о Европе в начале конфликта неизбежно были столь же смутными, сколь и представления европейцев о Соединенных Штатах.

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ РОДИВШИХСЯ В ГЕРМАНИИ НЕМЦЕВ В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

Прилагаемая карта позволит читателю легко оценить основу реальной проблемы, которую война ставит перед Соединенными Штатами. Как я объяснил (стр. 194), немцы после 1895 года взялись за составление регулярного реестра всех немцев, рассеянных по всему миру. Наша карта составлена в соответствии с данными карты 5 из «Пангерманского атласа» Пауля Лангханса, в которой приводятся результаты этого реестра. Карта показывает, какую долю составляли немцы, родившиеся в Германии и эмигрировавшие в Соединенные Штаты, по отношению к американскому населению примерно около 1890 года. Мы можем видеть, что доля эта была значительной, поскольку в некоторых точках (см. карту) она достигала 35%. Более того, общий вид, представленный картой, позволяет нам заметить, что в Соединенных Штатах немцы обосновались преимущественно в промышленных и коммерческих регионах Востока и Великих озер. Мы можем поэтому понять, что последовало за этим. Начиная с 1900 года Всегерманский союз (Alldeutscher Verband) во исполнение секретных инструкций официальных властей в Берлине взялся за отбор из этой массы немцев в Соединенных Штатах всех тех, кто лучше всего мог послужить делу прусского милитаризма в любой заданный момент на самых различных поприщах, как только разразится европейский пожар. Отсюда на протяжении последних двадцати лет большая часть из десяти-пятнадцати миллионов американцев германского происхождения была организована. Мало-помалу посреди великой американской Республики выросло государство в государстве, государство, наделенное мощнейшими средствами влияния. По сути, среди немецких американцев есть фабриканты, торговцы и банкиры с колоссальными состояниями, которые контролируют жизни сотен тысяч рабочих или служащих, живущих в зависимости от них. Немецкие американцы владеют также множеством газет и ассоциаций. Поэтому они смогли оказать значительное влияние на политику Соединенных Штатов и даже обеспечить избрание в Конгресс депутатов, преданных их интересам. Закон Дельбрюка (см. стр. 195) завершил германскую организацию в Соединенных Штатах, позволив влиятельной партии немецких американцев сохранять видимость американских граждан, в то время как они все это время душой и сердцем оставались приверженными продвижению кайзеровского плана всеобщего рабства.

Поскольку общая численность населения Соединенных Штатов составляет 100 миллионов, легко видеть, каковой может быть мощь 10–15 миллионов немецких американцев, систематически организованных для определенной цели, когда им противостоят 90 миллионов американцев, которые, не подозревая о пангерманской угрозе, не предприняли никаких специальных мер предосторожности против своих сограждан немецкого происхождения.

Это весьма специфическое положение дел объясняет странную позицию, которую занимали Соединенные Штаты с момента начала европейской войны. С того времени немецкие американцы в силу огромных средств влияния и действия, которые они подготовили заранее, вели многогранную кампанию с необычайной дерзостью в поддержку германских интересов. Так, германский посол граф Бернсторф и его военные атташе фон Папен, Бой-Эд и др. содействовали делу подрыва Соединенных Штатов силами множества немецко-американских шпионов и агентов.

В первые месяцы войны германская пропаганда, осуществлявшаяся с необычайной активностью, легко могла ввести в заблуждение значительную часть американского мнения относительно истинного происхождения и ответственности за бойню, происходящую в Европе. Впоследствии, когда война затянулась и союзники разместили значительные заказы в Соединенных Штатах, подручные профессиональных германских шпионов пустились в экстраординарную серию бесчинств с целью запугать американских рабочих, занятых выполнением заказов союзников. Целью этих актов насилия в сочетании с легкомысленными и бесконечными дискуссиями, которые граф Бернсторф вел с вашингтонским правительством, было, во-первых, побудить Соединенные Штаты издать постановление, запрещающее союзникам вооружать свои торговые суда с целью самообороны против германских подводных лодок; во-вторых, убедить американцев в том, что блокада Германии Англией поддерживается способом, противоречащим правилам международного права; в-третьих, ослабить или остановить производство военных боеприпасов, предназначенных для союзников; и наконец, предполагая, что основные приобретения, замышляемые Пангерманией, были осуществлены в Европе, склонить президента Вильзон к вмешательству в пользу мира под благовидным предлогом прекращения европейской бойни — вмешательство, которое, если бы оно состоялось, имело бы практическим результатом открытие мирных переговоров на условиях, чрезвычайно благоприятных для германских планов аннексии.

Но в конце концов преступления насильственного характера, совершенные немцами в Соединенных Штатах, открыли глаза американскому народу и вызвали у него гнев. Мы должны понимать, что лишь постепенно и вопреки великим трудностям истинные граждане Соединенных Штатов, зажатые германской организацией, как кольцом ограды, смогли обрести верные представления о европейской войне. Этот прогресс американского мнения дополнительно задерживался тем обстоятельством, что до войны по различным причинам союзные страны несомненно занимали гораздо более низкое место в оценках Соединенных Штатов, нежели Германия, завоевавшая себе очень большой престиж своей необычайной активностью в торговле, промышленности и науке.

Что касается России, американцы почти ничего о ней не знали, за исключением тех бедствий, на которые жаловались жившие там евреи. Поскольку многие из этих людей эмигрировали в Соединенные Штаты и имеют там большое влияние на прессу, они, естественно, способствовали возникновению чего угодно, но только не симпатии к империи Царей. Ирландские американцы посвятили себя аналогичной задаче очернения Англии, у которой Соединенные Штаты в былые дни добивались своей независимости. Что касается Франции, то американцы на веру поверхностных наблюдений считали ее пребывающей в состоянии безнадежного упадка. Вопиющая жестокость чудовищных германских преступлений, совершенных в Соединенных Штатах; в открытом море против нейтральных пассажиров; в Бельгии против бельгийцев; в Сербии против сербов; в Армении против армян; и, с другой стороны, великолепное сопротивление союзников — все это наконец привело к перелому в настроениях. Предрассудки американцев против России и Англии в значительной степени сгладились, а грандиозная, благородная позиция народа Франции, упорство и героизм ее солдат доказали, что Франция далека от упадка. Сегодня мы можем сказать, и это истина, что Франция завоевала глубокое и восторженное восхищение всех действительно независимых американских граждан Соединенных Штатов. Это поступательное изменение мнения все больше привлекает американцев на сторону союзников.

Но американскому общественному мнению предстоит пройти еще один этап. Заключается он в следующем. Американский народ должен с предельной ясностью понять, что победа Германии несомненно будет означать конец независимости Соединенных Штатов. Действительно, некоторые американцы, более прозорливые, чем остальные, уже прошли этот последний этап на пути к истине. В марте 1916 года доктор Эллиот, бывший президент Гарвардского университета и, как нам говорят, близкий друг президента Вильсона, заявил в газете «Нью-Йорк таймс» (New York Times): «Самый быстрый, лучший, самый надежный способ для американцев защитить себя от германского вторжения — это заключить с Францией и Англией постоянный союз, наступательный и оборонительный, целью которого является поддержание свободы морей для союзников и противодействие любому морскому нападению. Пришло время всем американцам открыто встать на сторону европейских народов, которые на протяжении стольких долгих месяцев противостоят военному деспотизму Пруссии». (Цитата по газете «Тан» (Le Temps), 15 марта 1916 года.)

Доктор Эллиот сформулировал таким образом в выражениях столь же точных, сколь и полных, реальную проблему, которую американцам предстоит решить. Очевидно, она выходит далеко за рамки споров о подводной войне. Действительно, американцам недостаточно выступать поборниками права и справедливости против тевтонского варварства; они должны понять, что поддержание независимости Соединенных Штатов абсолютно зависит от полной победы союзников в Европе. Уже многие американцы близки к принятию этой точки зрения. Так, в Карнеги-холле в Нью-Йорке в конце мая 1916 года майор Патнем, выступая перед 3000 членов «Комитета американских прав», вызвал огромный энтузиазм, потребовав, чтобы Америка немедленно приняла участие в войне на стороне союзников. Его главный аргумент заключался в следующем: «Если Германия победит в этой войне, ее следующая агрессия будет направлена против нашей Республики». (Цитата по газете «Тан» (Le Temps), 22 мая 1916 года.)

Но эти ясные идеи, предполагающие немедленные и решительные действия, пока разделяются лишь меньшинством американцев, более информированных, чем остальные.

Прогресс американского общественного мнения в целом завершится тогда, когда на основе общего взгляда на факты войны, происходившие как в Америке, так и в Европе, народ логически выведет те грозные последствия, которые победа Германии повлекла бы за собой для Соединенных Штатов.

Этот общий взгляд, который великая американская Республика со временем, вероятно, примет, заключается в следующем. Он неизбежно будет основан на точном знании германского плана в отношении Соединенных Штатов — плана, между прочим, давнего происхождения.

В 1898 году перед Манилой германский контр-адмирал фон Гётцен, друг кайзера, сказал американскому адмиралу Дьюи: «Примерно через пятнадцать лет моя страна начнет великую войну… Спустя несколько месяцев после того, как мы закончим наши дела в Европе, мы возьмем Нью-Йорк и, вероятно, Вашингтон, и будем удерживать ихкоторое время. Мы не собираемся отбирать у вас какую-либо территорию, а лишь хотим поставить вашу страну на ее надлежащее место по отношению к Германии. Мы извлечем один или два миллиарда долларов из Нью-Йорка и других городов». (См. «Нэвэл энд милитори рекод» (Naval and Military Record), цитируется по «Эхо де Пари» (L’Echo de Paris), 24 сентября 1915 года.) В то время эти слова расценивались как простое хвастовство. Но теперь неоспоримо, что еще до 1898 года берлинские немцы посредством описанных выше процессов (с. 200) систематически закладывали основы государства внутри Соединенных Штатов — государства, которое уже давно исподволь подтачивает почву, на которой стоит американская Республика.

Множество недавних и поразительных фактов — давление, оказываемое на политиков, чудовищные забастовки, заговоры и акты насилия против общественного порядка, осуществленные по приказу официальных агентов кайзера, таких как фон Папен, Бой-Эд, фон Игель и др., — убедительно продемонстрировали, что германская организация в Америке угрожает независимости Соединенных Штатов и носит определенно преступный и предательский характер. Фраза из письма барона де Мейзенбурга, германского консула в Новом Орлеане, написанного 4 декабря 1915 года фон Папену, германскому военному атташе в Вашингтоне, который организовывал главные диверсии в Соединенных Штатах, доказывает, что в сознании закулисных деятелей Германии очередь Соединенных Штатов должна была прийти в свое время. Последнее письмо было недавно захвачено англичанами: «Да настанет и здесь день сведения счетов, и когда этот день настанет, да обретет наше правительство вновь ту железную волю, без которой невозможно произвести впечатление на эту страну». (Цитата по газете «Тан» (Le Temps), 17 января 1916 года.)

С другой стороны, американцы не могут закрывать глаза на крайнюю серьезность недавних пангерманских маневров в государствах Южной Америки, в частности в Аргентине и Бразилии, которые рассматриваются как предназначенные в конечном итоге стать германскими протекторатами; а также в Никарагуа, где агенты кайзера пытались получить концессию на территорию для строительства канала, призванного составить конкуренцию Панамскому каналу. Наконец, существует неоспоримый факт, приближающий эту опасность еще ближе к дому: несколько месяцев назад Германия замышляла военное вторжение в Канаду при соучастии своих подданных, замаскированных под американских граждан. Здравый смысл, следовательно, подсказывает нам, что при условии поражения союзников в Европе Германия стала бы хозяйкой Канады и практически доминировала бы над Соединенными Штатами. Череда чрезвычайных и грозных преступлений, которые германо-американцы уже замыслили и совершили на почве великой американской Республики, является очевидным доказательством того, что существование Пангермании несовместимо с независимостью Соединенных Штатов.

Все это более или менее ясно понимают в Соединенных Штатах; но то, в отношении чего американское общественное мнение все еще нуждается в просвещении, — это огромная опасность, которой Соединенные Штаты подверглись бы из-за грозного берлинского подвоха под названием «ничья война», самой опасной уловки, которую немцы все еще держат про запас. Видя, что многие из союзников еще не понимают огромной опасности временного отступления Германии на Востоке и на Западе ради того, чтобы раз и навсегда стать хозяйкой Центральной Европы, Балкан и Турции, вполне естественно, что американцы еще полностью не «осознали» масштабных последствий уловки под названием «ничья война».

Карта на стр. 101 позволяет читателю увидеть, в чем заключалась бы великая опасность с американской точки зрения. Как я объяснил в главе V, мнимая «ничья война» позволила бы Германии осуществить свой план господства «от Гамбурга до Персидского залива» и тем самым обеспечила бы Берлину средство последовательно завладеть всеми важными стратегическими пунктами, которые контролируют моря всего мира. Последствием для Соединенных Штатов стало бы то, что, держа в руках ключи от всех морей, Германия смогла бы вести свои интриги в гораздо больших масштабах в Южной Америке, Канаде и, следовательно, в Соединенных Штатах.

Глубоко сожалею, что выдающийся американский адмирал Мэхэн больше не с нами. Судя по его сильной книге «Влияние морской силы на историю 1660-1783» [в источнике указано название: The Interest of America in Sea Power Present and Future], содержание которой некоторое время назад прекрасно изложил господин Жан Изуле, я считаю, что не преувеличу, если заявлю: будь адмирал Мэхэн жив в настоящее время, он, пересмотрев всю ситуацию в целом, обрисовал бы следующую линию поведения, которой правительство Вашингтона должно следовать по отношению к европейской войне. Адмирал Мэхэн несомненно сказал бы своим соотечественникам: «Ни при каких условиях, ни под каким предлогом Соединенные Штаты не должны позволить Германии осуществить ее проект от Гамбурга до Персидского залива, и это из-за тех последствий, которые реализация такого плана повлечет за собой для морской силы во всем мире. Поскольку единственная надежная гарантия против осуществления этого плана находится в Центральной Европе (см. стр. 129), Соединенные Штаты имеют прямую и первоочередную заинтересованность в разрешении вопроса Австро-Венгрии на основе принципа национальностей, причем такое решение сверх того является абсолютно необходимым, если мир хочет увидеть конец пангерманской опасности и великих вооружений».

Следовательно, принимая во внимание все обстоятельства, мы приходим к выводу, что помимо любого вопроса гуманности и справедливости Соединенные Штаты имеют абсолютно жизненно важный интерес не только в частичной победе союзников в Европе, но и в их полной победе. Желательно, чтобы эта истина была признана как можно скорее, ибо тогда меры, которые правительство Вашингтона не преминуло бы принять, решительно ускорили бы конец европейской бойни.

Простого здравого смысла достаточно, чтобы предсказать, какими были бы эти меры.

Совершенно очевидно, что экспедиция в Мексику — это германская ловушка; следовательно, у Соединенных Штатов есть все основания дождаться окончания европейской войны, прежде чем ввязываться дальше в это направление. С другой стороны, теперь, когда союзники взяли Германию за горло, вашингтонское правительство должно воспользоваться этой исключительной возможностью для скорейшего уничтожения той преступной и паразитической организации, которую немцы умудрились внедрить в почву Соединенных Штатов. Арестовать главарей, виновных в подстрекательстве к государственной измене и преступлениям против общего права, каково бы ни было их социальное положение или богатство; подавить ассоциации, которые являются не чем иным, как агентурами берлинского правительства, — таковы задачи, в выполнении которых без промедления у американцев есть все мотивы.

Очевидно также, что когда Соединенные Штаты просветлеют истиной, они признают своим одновременным интересом и долгом оказать союзникам всю материальную помощь, поскольку ничто, кроме их полной победы над Германией, не может гарантировать в будущем независимость Соединенных Штатов.

В финансовой сфере Соединенные Штаты могут предложить союзникам огромные возможности для привлечения займов, что было бы особенно своевременно.

Господин Гатри, вице-президент Франко-американского комитета в Нью-Йорке, объяснил следующим образом деликатный и в то же время искусный метод, посредством которого Соединенные Штаты могли и должны были бы, по его мнению, оказать финансовую поддержку Франции. «Историк Перкинс, — говорит господин Гатри, — утверждает, что расходы, понесенные Францией при освобождении Америки, составили 772 миллиона долларов. Из этих огромных затрат, разоривших королевскую казну, Франции не было возвращено ни гроша. Она никогда не требовала этого, и сегодня она с гордостью отказалась бы от возмещения, напоминая нам, что в договоре о союзе от 6 февраля 1778 года она оговорила, что не получит никакой компенсации за свою помощь и свои жертвы... Великодушие этого договора было беспрецедентным в истории мира... Не было ли бы высшей справедливости в том, чтобы американский народ спустя сто тридцать четыре года после битвы при Йорктауне признал эту услугу — я не назову ее долгом — путем предоставления французскому народу коммерческого кредита на сумму основного долга, то есть 772 миллионов долларов, с погашением по усмотрению Франции? Это было бы эквивалентно лишь взносу в семь с половиной долларов от каждого гражданина Соединенных Штатов, что намного меньше налога, который добровольно и с радостью платил французский народ для помощи нам в XVIII веке. Разве не было бы благородно и славно, достойно как ума, так и сердца, если бы великие американские банкиры могли провозгласить миру, что они установили цифру в 772 миллиона долларов в знак благодарности за прошлое?» (см. «Ревю дю Ди-сет сиекль» (Revue du XVIII. siècle), январь — апрель 1916 г.).

В вопросе военных боеприпасов Соединенные Штаты могли бы явно увеличить свое производство. Наконец, как уже говорилось, Соединенные Штаты оказались бы в положении, позволяющем снабжать союзников людьми, поскольку эта беспрецедентная война требует столь огромного количества солдат. Но, как мы знаем, Соединенные Штаты не имеют крупной армии, и неясно, захотят ли они или смогут ли быстро ее импровизировать. Гораздо более простое решение позволило бы Соединенным Штатам предоставить в распоряжение союзников весьма значительный контингент людей. Это могло бы быть осуществлено, если бы правительство Вашингтона дало разрешение гражданам США записываться добровольцами в армии союзников на условиях, которые могли бы быть согласованы. Не только англоязычные американцы с радостью приехали бы воевать с тевтонскими варварами, но и — и это факт малоизвестный — среди американских граждан есть миллионы славян, эмигрировавших в прошлом из Австро-Венгрии и с Балкан. Эти американские славяне являются горячими сторонниками союзников, и неоднократно за последние несколько месяцев эти люди, работающие на американских заводах боеприпасов, срывали германские попытки совершения диверсий. Вероятно, сотни тысяч этих славян с радостью прибыли бы в качестве добровольцев воевать в Европу за освобождение Австро-Венгрии и Балкан — своей родины, которую они покинули в изгнании давным-давно, чтобы избежать германо-мадьярского ига. Мы видим, таким образом, что путем столь добровольной вербовки Соединенные Штаты могли бы очень скоро внести свой вклад в конфликт в Европе, не возлагая на собственные плечи непосильное бремя создания большой армии.

Помощь разного рода, предоставляемая Америкой, очевидно, ускорила бы ход событий. Мы можем вполне разумно рассматривать ее как возможную, поскольку достоверно известно, что победа Германии поставила бы под угрозу независимость Соединенных Штатов.

ВЫВОДЫ. ТО, ЧТО ИЗЛОЖЕНО В ПРЕДЫДУЩИХ ДЕВЯТИ ГЛАВАХ, ПОВИДИМОМУ, ОПРАВДЫВАЕТ СЛЕДУЮЩИЕ ВЫВОДЫ.

I.

Временное осуществление девяти десятых пангерманского плана в соответствии с программой 1911 года служит опровержением лжи, распространяемой германской пропагандой относительно причин и виновников войны.

Интеллектуальная мобилизация Германии, организованная и проведенная столь же мощно, как и ее военная организация, позволила ей напрочь обмануть многих нейтральных наблюдателей во всем мире относительно ответственности за развязывание и затягивание войны. Союзники еще не до конца понимают, насколько вредной для них оказалась эта германская пропаганда и какие опасности она все еще таит в себе для ведения борьбы и заключения мира.

Эта германская пропаганда имела тем больший успех, что в течение очень долгого времени она не встречала серьезного противодействия со стороны союзников. Ибо они, простодушно уверенные в справедливости своего дела, которая казалась им самоочевидной, не предприняли никакой реальной интеллектуальной мобилизации. Лишь совсем недавно союзники начали организовывать пропаганду, которая должна и обязана вестись в зарубежных странах; в этом направлении можно ожидать существенного прогресса.

Для поддержки германской пропаганды было использовано шесть главных аргументов.

1º. Германия была вынуждена вести войну, чтобы противостоять коалиции, коварно задуманной Англией. Поэтому Германия, страна интеллектуальной, научной и экономической деятельности, вынужденная бороться за свое существование, заслуживает сочувствия всего мира.

2º. Если нейтральные государства серьезно страдают от войны и ее затягивания, ответственность за это лежит на союзниках, которые стремятся уничтожить германский народ. Поэтому нейтральным странам следует предпринять совместные действия и оказать давление на союзников с целью побудить их смириться с победой Германии, обеспечивая тем самым скорейшее восстановление мира.

3º. Чтобы ускорить этот результат, нейтральные страны, и особенно Соединенные Штаты, должны противостоять морской блокаде, которую поддерживает Англия на условиях, легитимность которых с точки зрения международного права вызывает сомнения. Отказываясь поставлять боеприпасы союзникам, Соединенные Штаты положили бы конец бойне и тем самым послужили бы делу гуманности.

4º. Германия поистине примирительна, она не желает ничего, кроме справедливого мира. «Мы, немцы, — заявил господин фон Бетман-Гольвег 11 декабря 1915 года, — не желаем стравливать народы друг с другом; напротив, каждый внесет свою лепту в мирный труд всех и в прогресс наций».

5º. Нейтральным странам тем более следует помогать Германии, поскольку она борется за обеспечение для всех свободы морей, которую в настоящее время ненавистная Англия удерживает в своих руках. Газета «Берлинер тагеблатт» (Berliner Tageblatt) (цитируется по газете «Матен» (Le Matin) от 18 февраля 1916 года) не постеснялась заявить, что осуществление Германией ее излюбленного проекта «от Гамбурга до Персидского залива» обеспечит всем нациям свободу морей. «Если экономическая миссия Германии, — говорилось в этой газете, — заключается в том, чтобы охранять свободу пути, ведущего от Северного моря через Центральную Европу к Малой Азии, и делать его все более доступным в интересах всех проживающих вдоль упомянутого пути, то необходимым следствием этой нашей миссии является то, что мы также имеем жизненный интерес к морю, поскольку континентальный путь в Центральной Европе является лишь его продолжением. Наш интерес требует, чтобы море было освобождено от верховенства единого народа, чтобы оно было открыто для всякой честной конкуренции».

6º. Союзники делали вид, что ведут войну против Германии из-за того, что мы нарушили нейтралитет Бельгии. Эта лицемерная болтовня служит лишь прикрытием для их собственных лицемерных вожделений. Союзникам не пристало упрекать Германию, учитывая, что они сами нарушили нейтралитет Греции.

Для союзников, у которых не может быть сомнений в преднамеренном характере германской агрессии, эти главные аргументы, на которых держится германская пропаганда, являются, конечно, не чем иным, как «колоссальной» ложью, столь же абсурдной, сколь и циничной. Тем не менее мы должны помнить, что неутомимо повторяемые в любой форме германофильски настроенным нейтралам в Европе или нейтралам в Америке и Азии, которые естественно имеют лишь смутные представления о сложных делах Европы, они позволили немцам серьезно навредить делу союзников посредством тех моральных, экономических и военных эффектов, которые они произвели. Следовательно, союзники крайне заинтересованы в пресечении всемирной германской пропаганды со всей возможной быстротой. Эту великую цель, как мы увидим позже, союзные правительства могли бы, если бы захотели, выполнить очень быстро, указав на временный успех пангерманского заговора.

Пангерманизм и связанные с ним опасности на будущее время теперь уже достаточно хорошо известны в некоторых нейтральных странах, но эти знания все еще несколько расплывчаты, в них все еще недостает той четкой определенности и того ощущения неминуемой опасности, которые пробуждают твердые убеждения и побуждают к действиям. Но если пангерманский план 1911 года во всей его определенности и масштабе игнорировался до самого недавнего времени в странах союзников, которые тем не менее более всех прочих заинтересованы в его знании, мы легко можем понять, что этот гнусный заговор по порабощению всего мира еще не был в полной мере осознан нейтральными странами. Тем не менее временное осуществление пангерманского плана в Европе в огромных размерах девяти десятых предоставляет союзникам доказательные аргументы высочайшей убедительности и тем самым дает им в руки способность быстро противодействовать эффекту германской лжи по всему миру и доказать ту опасность, которую пангерманизм создает для всех цивилизованных государств.

Для достижения этой цели было бы достаточно, чтобы пропаганда союзников, организация которой уже началась, координировалась и опиралась на небольшое число позитивных аргументов, почерпнутых из уже достигнутых пангерманизмом результатов; ибо эти результаты раскрыли бы каждому давнюю преднамеренность Германии и, следовательно, ее ответственность и тот план мирового господства, который она преследует.

Эта пропаганда союзников должна быть твердо обоснована практическим и неоспоримым доказательством, предоставляемым географическим наложением плана 1911 года на территории, фактически захваченные Германией в ходе войны; будучи сопоставленным таким образом, можно будет увидеть, что план и его исполнение совпадают почти полностью.

СВЯЗЬ МЕЖДУ ПАНГЕРМАНСКИМ ПЛАНОМ 1911 ГОДА И ПАНГЕРМАНСКИМИ ПРИОБРЕТЕНИЯМИ В НАЧАЛЕ 1916 ГОДА.

Прилагаемая карта наглядно демонстрирует эту неоспоримую истину, показывая контуры реальной германской крепости по сравнению с контурами, предусмотренными планом 1911 года. Согласно ему, германские завоевания должны были распространиться на 3 474 288 квадратных километров в дополнение к самой Германии. Однако эти завоевания и захваты в начале 1916 года были осуществлены на площади 3 035 572 квадратных километра. Это географическое доказательство подтверждается множеством манифестов, появившихся по ту сторону Рейна и отстаивающих политику аннексий. Среди них особо можно отметить следующие:

1º. Знаменитый меморандум от 20 мая 1915 года, который имперский канцлер велел представить себе важнейшими союзами Германии (см. стр. 17).

2º. Явно выраженное стремление Германии последовательно овладеть Ригой, Кале, Верденом, Бельфором и Салониками, чтобы завершить план 1911 года путем удержания стратегических пунктов, необходимых для сохранения территорий, над которыми она закинула свои сети.

3º. Заявления, сделанные в рейхстаге 5 апреля 1916 года имперским канцлером господином фон Бетман-Гольвегом, которые придают географическому доказательству силу очевидности.

Любому здравомыслящему человеку эти заявления кажутся равносильными официальному признанию намерения Германии осуществить пангерманский план. Фразы имперского канцлера не оставляют места для двусмысленности.

«После войны Польша больше не будет той Польшей, из которой русские ростовщики выкачали все соки... Нет. Никогда больше Россия не сможет подвести свои армии к беззащитной границе Восточной Пруссии, да и Западной Пруссии (громкие аплодисменты). Столь же мало приходится предполагать, что на Западе мы отдадим земли, где пролилась кровь нашего народа, если мы не получим твердых гарантий на будущее. Мы намерены создать твердые гарантии для того, чтобы Бельгия не стала вассальным государством Англии и Франции, чтобы она не превратилась в форпост против Германии как с военной, так и с экономической точки зрения» (бурные аплодисменты). (Цитата по газете «Тан» от 8 апреля 1916 г.)

Имперский канцлер не мог более категорично заявить о территориальных притязаниях Германии на Востоке и на Западе. Что касается притязаний на Юг и Юго-Восток, последовавших за захватом Германией Австро-Венгрии, Болгарии, Сербии и Турции, то господин фон Бетман-Гольвег о них даже не упомянул. Его молчание вполне объяснимо. Во-первых, было бы слишком наивно ожидать, что имперский канцлер чистосердечно покается в грабежах, которые Германия совершила на территориях собственных союзников; во-вторых, Берлин делает вид, будто считает эти насильственные приобретения на Юге и Юго-Востоке постоянными и, следовательно, не подлежащими обсуждению.

Более того, депутат Шпан, лидер партии Центра, который 5 апреля 1914 года и вновь 11 декабря 1915 года взял на себя труд ответить канцлеру и прямо высказать то, о чем служебное положение обязывало этого господина лишь намекать, не оставил никаких сомнений относительно намерений Германии в отношении Центральной Европы. «Мы должны, — заявил господин Шпан, — добиться прочного союза с Австро-Венгрией. Мы должны иметь в своем распоряжении территории, превышающие по размерам Германскую империю. Эта война, которая была нам навязана, должна обеспечить нам положение мировой державы» (см. «Тан» от 7 апреля 1916 г.).

Таким образом, неопровержимые доказательства, как материальные, так и моральные, в совокупности доказывают вне всяких сомнений, что Германия развязала войну и продолжает ее вести с целью реализации пангерманского плана, который она разрабатывала с 1895 по 1911 год.

II.

Поскольку девять десятых пангерманского плана 1911 года на данный момент уже осуществлены, союзники могут воспользоваться этим фактом в качестве доказательства, чтобы быстро и повсеместно нейтрализовать последствия немецкой пропаганды и доказать цивилизованному миру законность и необходимость своих военных действий против пруссизированной Германии.

Опираясь на практические доказательства и германские заявления — и те и другие неоспоримы, — которые мы только что изложили, пропаганда союзников должна быть способна быстро доказать нейтральным странам абсолютную лживость германских утверждений. Исходя из этого, она должна доказать, что:

1º. Германия вела войну после очень долгого предварительного обдумывания исключительно ради выполнения пангерманского плана 1895–1911 годов, целью которого является осуществление грозных завоеваний и подчинение в Европе и Турции 127 миллионов негерманцев игу 77 миллионов немцев (см. стр. 15).

2º. Если война затягивается, то исключительно потому, что Германия не отказалась от своего плана всемирного господства.

3º. Заявляя о намерении осуществить свой проект «от Гамбурга до Персидского залива», Германия вовсе не стремится обеспечить для мира ту свободу морей, которая, по ее утверждению, была узурпирована Англией; напротив, намерение берлинского правительства состоит в том, чтобы посредством неизбежных последствий осуществления схемы «от Гамбурга до Персидского залива» завладеть всеми стратегическими пунктами, необходимыми для обеспечения господства на море во всем мире (см. стр. 106).

4º. В силу этих последствий реализация плана «от Гамбурга до Персидского залива» будет напрямую угрожать независимости всех цивилизованных государств мира, особенно Японии, государств Южной Америки и Соединенных Штатов.

5º. Невозможно проводить какое-либо сравнение между нарушением Германией бельгийского нейтралитета и оккупацией Салоник союзниками.

Союзники прибыли в Грецию не для того, чтобы овладеть страной, как это сделали немцы в Бельгии. Союзники прибыли в Грецию, чтобы помочь своему союзнику Сербии, которая к тому же была союзницей Греции, и воспрепятствовать грабежу Австро-Венгрии, Балкан и Турции со стороны Германии. Договоры, дающие Турции, Франции, Англии и России право защищать эллинскую конституцию, которой серьезно угрожало германское влияние в Афинах, дают достаточные основания с точки зрения международного права оправдать присутствие союзников в Греции. Но необходимо также ясно заявить, что они находятся там в силу еще более высокого права — права на защиту коллективной свободы народов. Сравнение позволит нам оценить эту точку зрения, формулировка которой, возможно, является новой. Согласно гражданскому праву, частная собственность неприкосновенна. Но если какой-то человек, проходя мимо сада, в который правила частной собственности запрещают ему входить, видит по другую сторону сада головореза, который как раз убивает человека с целью его ограбления, он не только имеет моральное право, но и обязан перешагнуть через сад, чтобы помочь своему ближнему, чья жизнь находится в опасности. В мире нет ни одного суда, который стал бы обвинять достойного и мужественного гражданина в нарушении прав частной собственности при спасении ближнего. Но союзники прибыли в Салоники с абсолютно тем же намерением. Они прошли через Грецию, чтобы схватить за горло пангерманского головореза, который нагло грабит Австро-Венгрию, Балканы и Турцию; который уничтожает миллионами в этих странах антигерманское мирное население; который, не останавливаясь ни перед какими преступлениями, какими бы гнусными они ни были, претендует на то, чтобы захватить несметные богатства и закрепить свои нечестно нажитые приобретения путем захвата всего региона от Вены до Персидского залива, что предоставило бы Германии средства для поддержания ее мирового господства (см. стр. 106).

Теперь, как мои читатели смогли убедиться сами, в силу временного успеха пангерманского заговора имеется изобилие непреложных аргументов — числовых, географических, этнографических, — подтверждающих эти выводы. Эти неопровержимые аргументы призваны произвести наибольшее впечатление на нейтральные страны, поскольку они способны апеллировать к их высшим чувствам и в то же время показать, как именно ущемляются их собственные интересы. Если пропаганда союзников будет однажды скоординирована и подкреплена этими аргументами, изложенными методично, моральные, экономические и военные последствия, которые немецкая пропаганда несомненно произвела в пользу Германии, вскоре будут сведены на нет, и союзники по справедливости пожнут аналогичные плоды, что ускорит победу.

III.

Отныне союзники и нейтральные государства должны постоянно иметь в виду не только нынешние приобретения Германии на Востоке и Западе, но и ее пангерманские приобретения в целом.

Прилагаемая карта служит обоснованием этого вывода. Очевидно, что германские приобретения на Западе и Востоке, сколь бы значительными они ни были, относительно малы по сравнению с теми огромными захватами, которые Германия совершила за счет Австро-Венгрии, половины Балкан и Турции. Мы должны отчетливо понимать, что эти страны, особенно Австро-Венгрия, хотя и являются союзниками Германии, тем не менее находятся под германским сапогом столь же реально, как Бельгия, Польша или оккупированные департаменты Франции. Поэтому есть все основания не делать различий между пангерманскими приобретениями, достигнутыми Германией ценой побед над ее открытыми врагами (Францией и Россией), и теми, которые берлинское правительство вероломно осуществило за счет собственных союзников, подобных Австро-Венгрии.

То, о чем следует задуматься союзникам и нейтральным государствам, — это пангерманские приобретения в совокупности, дабы выделить те из них, которые способны нарушить баланс сил в мире и, следовательно, установить германское превосходство.

ПАНГЕРМАНСКИЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ В НАЧАЛЕ 1916 ГОДА.

Теперь несомненно, что если бы Германия отказалась от своих приобретений на Востоке и Западе, сохранив при этом свои захваты на Юге и Юго-Востоке, ее мощь в тот же момент грозно возросла бы по сравнению с тем, что было до войны. Следовательно, это стало бы неоспоримой и колоссальной победой пангерманизма. Вложенная ниже схематическая карта наглядно иллюстрирует эту истину. Из Берлина расходятся линии, на которые натянуты нити той гигантской паутины, что покрывает все те громадные пангерманские приобретения, которых Германия добилась в ходе войны. Этих приобретений она смогла достичь благодаря:

1º. Искусному политическому повороту, который она ловко придала своим военным операциям.

2º. Незнанию пангерманского плана среди союзников. Знание о нем подсказало бы им с самого начала кампании необходимость вмешательства через Салоники и юг Венгрии, что разрушило бы основную часть германского плана, сделав невозможным соединение Центральных империй с Болгарией и Турцией.

IV.

Временное осуществление практически во всей полноте пангерманского проекта «от Гамбурга до Персидского залива» доказывает, что для свободы мира необходима полная победа союзников.

Поскольку более невозможно ставить под сомнение ни реальность, ни масштабы плана всемирного господства, преследуемого немцами, отсюда следует, что все цивилизованные государства несомненно заинтересованы в разгроме пруссизированной Германии, поскольку победа Германии оказала бы крайне пагубное влияние на их интересы. Соответственно, нейтральные государства, чья независимость окажется под особой угрозой в случае реализации проекта «от Гамбурга до Персидского залива», имеют поистине жизненно важный интерес в продолжении войны союзниками до тех пор, пока полная победа не увенчает их оружие. Такая решительная победа является необходимостью не только для Европы, но и для всего мира, поскольку претворение в жизнь схемы «от Гамбурга до Персидского залива» будет иметь всемирные последствия (см. стр. 107). Главной целью этой победы должно быть освобождение мира от пангерманской опасности и, следовательно, предотвращение любого будущего проявления нетерпимых амбиций Гогенцоллернов. Победа союзников предполагает обязательство уничтожить проект «от Гамбурга до Персидского залива», который составляет непременную, но достаточную основу всего пангерманского плана.

V.

План порабощения, проводимый Германией, теперь настолько очевиден, что нейтральные страны или германофильские группы отныне несут моральную ответственность за свои настроения перед цивилизованным миром.

Нейтралы, которые в первой части войны проявляли симпатию к Германии, были извинительны, потому что были обмануты; но теперь они находятся в ином положении. Факты очевидны. Ни у кого больше нет возможности видеть в пруссизированной Германии кого-либо иного, кроме свирепого грабителя и убийцы, занимающегося своим ремеслом разбоя и убийства за счет всего сообщества наций. Как метко выразился м. Поль Иасинт Лойсон, могут ли нейтральные страны оставаться нейтральными перед лицом преступления? Очевидно, нет. Как совершенно справедливо писала газета «Дейли телеграф»: «Тот, кто отказывается занять свободное место за Круглым столом рыцарства, должен будет держать ответ перед судом Человечества». При существующем положении вещей, перед лицом преступлений, совершенных «злоумышленниками Центральной Европы» — это выражение принадлежит голландцу м. Шредеру, — нейтральные страны не могут никоим образом поддерживать Германию, не становясь ее соучастниками.

Эта истина настолько ярко проявляется в ходе событий, что перемены уже происходят в двух нейтральных странах, которые считались германофильскими. Испанское общественное мнение, значительная часть которого долгое время обманывалась германской пропагандой, склоняется на нашу сторону все больше и больше. Швеция, которую давление и дерзкие искушения Берлина чуть не ввергли в пучину борьбы к великой выгоде Пангермании, теперь стремится не отделять свою дело от дела цивилизации; ее ответственные лидеры только что провозгласили, что Швеция будет соблюдать строгий нейтралитет.

VI.

Заявления союзников, реализация проекта «от Гамбурга до Персидского залива» и вопрос Австро-Венгрии.

Принимая французских депутатов в Лондоне 11 апреля 1916 года, мистер Асквит заявил: «Я уже говорил в ноябре, что мы не вложим меч в ножны до тех пор, пока военное господство Пруссии не будет уничтожено раз и навсегда. В этой борьбе мы являемся поборниками не только прав договоров, но также независимости и свободного развития более слабых стран» (см. «Льёрв», 12 апреля 1916 г.).

Сир Эдуард Грей в интервью корреспонденту чикагской газеты «Дейли ньюс» подтвердил: «Мы и наши союзники боремся за свободную Европу, Европу, освобожденную не только от господства одной нации над другой, но также от заносчивой дипломатии, от угрозы войны и т. д. Союзники не могут потерпеть никакой мир, который оставил бы без исправления несправедливости, причиненные этой войной. Мы желаем мира, который воздаст должное всем» (Цитата по газете «Тан», 17 мая 1916 г.).

Господин Сазонов, выступая от имени России, сказал: «Наша победа должна быть абсолютной. Союзники будут продолжать борьбу до тех пор, пока человечество не избавится от пруссизма» (Цитата по газете «Тан», 27 февраля 1916 г.).

В Нанси 13 мая 1916 года господин Пуанкаре заявил: «Франция не отдаст своих сыновей на растерзание опасности новых агрессий. Мы не хотим, чтобы Центральные империи предлагали нам мир, мы хотим, чтобы они просили его у нас; мы не подчинимся их условиям, мы навяжем им свои; мы не хотим мира, который оставлял бы имперской Германии свободу начать войну снова и вечно держать занесенный меч над головой Европы; мы хотим мира, который получит из рук Правосудия, возвращенного к своим истокам, прочные гарантии постоянства и стабильности. До тех пор, пока этот мир нам не обеспечен, пока наши враги не признают себя побежденными, мы не перестанем сражаться» (Цитата по газете «Тан», 15 мая 1916 г.).

22 мая 1916 года, отвечая членам Российской Думы, председатель Совета министров Франции господин А. Бриан аналогичным образом заявил:

«Я говорил и повторяю: пока текут реки крови, пока наши солдаты жертвуют своей жизнью с таким забвением самого себя, слово «мир» есть кощунство, если оно означает, что агрессор не будет наказан и если завтра Европа снова рискует оказаться во власти настроений и капризов раздутой от спеси и жаждущей власти военной касты. Это было бы бесчестием для союзников. Что мы должны были бы ответить, если бы завтра, после заключения такого мира, наши страны снова были бы втянуты в безумие вооружений? Что сказали бы грядущие поколения, если бы мы совершили такую глупость и упустили возможность, которая сейчас представляется для установления прочного мира на надежной основе? Мир станет результатом победы союзников, он не может быть следствием ничего иного, кроме нашей победы» (см. «Тан», 24 мая 1916 г.).

Из всех этих заявлений союзников отчетливо вырисовываются две фундаментальные идеи:

Прусский милитаризм должен быть уничтожен;

Национальности Европы должны быть освобождены от прусского ига.

Но, как мы доказали, реализация проекта «от Гамбурга до Персидского залива» преследует две основные цели:

Грозное расширение прусского милитаризма, в распоряжении которого оказалась бы армия численностью от 15 до 21 миллиона человек (см. стр. 91);

Порабощение Германии всех негерманских национальностей, лежащих между югом Саксонии и Персидским заливом.

Цели войны, преследуемые союзниками и правительством Вильгельма II, следовательно, принципиально противоположны друг другу. Это противоречие превосходно и имплицитно сформулировал социалистический депутат господин Марсель Кашен в статье, появившейся в газете «Юманите» 9 мая 1916 года под заглавием «Центральная Европа».

«Общий план наших врагов может быть четко определен. В случае их победы они установили бы в сердце Европы грозную державу под верховенством Германии, державу, которая с учетом аннексий, на которые они не скрывая претендуют, насчитывала бы более 130 миллионов жителей.

Не нужно громких слов, чтобы показать опасность, которой подверглась бы вся Европа в случае реализации такого замысла. Это была бы вечная угроза нашей стране. Никто ни на минуту не сомневается, что до тех пор, пока существуют нынешние политические системы Германии и Австрии, подобное чудовищное объединение представляло бы собой перманентную опасность, против которой мы постоянно были бы вынуждены быть начеку. А что касается славянских народов, вновь ввергнутых в рабство, что касается чехов, поляков, южных славян, сербов, — они естественным образом помышляли бы лишь об одном: о мести, дабы вырваться из крепостного права и восстановить свои растоптанные национальные права. Если бы такое брутальное объединение, какое резюмируется в понятии Mitteleuropa, к несчастью, свершилось огнем и мечом, можно было бы говорить о мире после бури, но это были бы пустые разговоры; это была бы снова война, роковая война».

Тут прозвучал здравый смысл. Понятно, что покончить раз и навсегда с прусским милитаризмом — это единственный путь, открытый для союзников, чтобы получить разумную гарантия того, что столь чудовищная война никогда больше не повторится и что миллионы людей не будут вновь принесены в жертву Молоху пангерманизма. Отсюда следует, что официальные заявления союзников, процитированные выше, не являются плодом слепого упрямства, как германская пропаганда пытается внушить некоторым нейтральным странам. Перед лицом чудовищного плана всемирного господства, от которого немцы все еще цепляются, кажущееся упрямство союзников является с их стороны высшей мудростью.

VII.

Вопрос Австро-Венгрии, представляющий собой узловой пункт всей проблемы, которую предстоит решить после войны, может стать общей почвой, на которой следует сосредоточить все совместные усилия не только нынешних союзников, но и тех все еще нейтральных государств, которым виртуально угрожает осуществление проекта «от Гамбурга до Персидского залива».

Весьма вероятно, что прусский милитаризм уже был бы уничтожен или находился бы на грани этого, если бы в первой части войны лидеры союзных стран не совершили трех капитальных ошибок, которые сегодня признаются повсеместно: балканская политика 1915 года, Дарданеллы, задержка с отправкой подкреплений в Сербию.

Очевидно, что эти три роковые ошибки повлекли за собой значительное затягивание борьбы и позволили Германии воздвигнуть ту огромную крепость, которая простирается от Дюнкерка на севере до Египта на юге и от юга Риги до Багдада (см. карту на стр. 72). Чтобы сокрушить мощные стены этой грозной крепости, союзники должны пойти на жертвы, гораздо большие и продолжительные, чем потребовалось бы, если бы ныне общепризнанные ошибки не были совершены. На эти жертвы союзные народы идут с самоотверженностью и героизмом, которые вызовут непреходящее восхищение потомков. Но именно потому, что допущенные ошибки увеличили продолжительность борьбы, лидеры союзных стран обязаны сделать все от них зависящее, чтобы ускорить полную победу. Эта победа значительно ускорилась бы благодаря присоединению сил, будь то экономических или военных, тех все еще нейтральных стран, которые, хотя они еще даже не до конца осознают это, подверглись бы прямой опасности в случае успеха пангерманского плана.

Я показал на стр. 219, каким образом систематическая пропаганда союзников, взявшая за основу временное осуществление пангерманского заговора, могла бы быстро продемонстрировать нейтральным странам ложность немецких софизмов, которыми их околдовывали. Второй целью этой же пропаганды должно быть убеждение этих нейтральных стран в том, что они имеют столько же оснований выиграть от уничтожения прусского милитаризма и проекта «от Гамбурга до Персидского залива», сколько и союзники. Если бы это было однажды четко продемонстрировано, было бы вполне законным и возможным попросить этих нейтральных участников внести посильный вклад в общее дело спасения цивилизации всего мира.

Чтобы быстро добиться практических результатов от убедительной пропаганды, необходимо предельно четко определить, что в гигантском хаосе нынешней борьбы является пунктом жизненного интереса, общим для всех государств мира. Как я показал в ходе этой книги, тем, что предоставило бы Германии средства для установления ее всемирного господства, стало бы осуществление — прямое или косвенное — ее плана «от Гамбурга до Персидского залива». С другой стороны, я считаю, что доказал: для предотвращения реализации этого плана достаточно, но и необходимо, чтобы латинские и славянские народы Австро-Венгрии были раз и навсегда освобождены от ига, которое Германия навязала им благодаря предоставленной ей войной возможности. Ибо если бы большинство этих народов объединилось в качестве государства взамен Австро-Венгрии, вероятно, в федеративной форме, в Центральной Европе немедленно возникла бы непреодолимая преграда, которая гарантировала бы миру защиту от любого возобновления пангерманской агрессии (см. карту на стр. 43). С другой стороны, если бы независимость славянских народов Австро-Венгрии не была гарантирована от Берлина, распространение прусского милитаризма на Балканы и в Турцию стало бы неизбежным; союзные народы принесли бы все свои беспримерные жертвы напрасно, и борьба против пруссизма неизбежно продолжалась бы.

ЕВРОПЕЙСКИЕ ГОСУДАРСТВА, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В РЕШЕНИИ АВСТРО-ВЕНГРСКОГО ВОПРОСА.

Из этих соображений следует, что вопрос Австро-Венгрии именно потому, что его решение означает крушение воздушных замков «от Гамбурга до Персидского залива», представляет собой узловой пункт не только европейской проблемы, но и всей проблемы, которую пангерманский план всемирного господства ставит перед всеми цивилизованными государствами. Следовательно, решение австро-венгерского вопроса на основе принципа национальностей образует узы общего интереса не только между воюющими союзниками, но и между всеми пока еще нейтральными государствами мира, которым в той или иной степени угрожает реализация схемы «от Гамбурга до Персидского залива».

Прилагаемые карты наглядно показывают те государства мира, для которых решение австро-венгерского вопроса представляет больший или меньший по степени, но по существу идентичный интерес.

Понятно, что если бы Германия смогла навсегда удержать Австро-Венгрию в своих руках, России постоянно угрожала бы опасность. Вследствие расширения прусского милитаризма, которое из этого проистекало бы, Англия была бы вынуждена продолжать поддерживать те колоссальные вооружения, на которые она согласилась лишь как на временную меру. Что касается Франции, то никакое восстановление Эльзаса-Лотарингии не могло бы быть прочным, если бы вассальные полки Австро-Венгрии дали правительству Берлина после короткой передышки возможность снова вырвать у Франции временно уступленные провинции. Бельгия подверглась бы угрозе по той же причине. Что касается Италии, то германское преобладание в Центральной Европе положило бы конец всем итальянским надеждам на Адриатике и всей итальянской экспансии на Восточном Средиземноморье. Что касается Сербии и Черногории, то это господство стало бы смертным приговором без права обжалования. Для Португалии это означало бы утрату ее заморских территорий в силу последствий, которые последовали бы за осуществлением плана «от Гамбурга до Персидского залива».

Но такие страны, как Греция, Румыния[6], Голландия и Швейцария, которые все еще остаются нейтральными и на которые пангерманское ружье наведено в упор, также должны быть убеждены в том, что их самые прочные интересы, находящиеся в полной гармонии с их моральными обязательствами перед делом цивилизации, вменяют им в обязанность оказывать союзникам всю возможную поддержку — будь то моральная, экономическая или военная.

ГОСУДАРСТВА АЗИИ И АМЕРИКИ, ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЕ В РЕШЕНИИ АВСТРО-ВЕНГРСКОГО ВОПРОСА.

На второй карте изображена группа государств Азии и Америки, которые, будучи уязвимы для всемирных последствий проекта «от Гамбурга до Персидского залива», также имеют высокий и прямой интерес в разрешении австро-венгерского вопроса. Япония уже оказывает союзникам значительную помощь, однако ее содействие могло бы быть еще более масштабным, эффективным и прямым. Самое строгое понимание ее собственных интересов должно принудить ее расширить масштабы своей помощи, поскольку ничто, кроме полного поражения Германии в Европе, не может оградить Японию от наблюдения за долгой чередой беспорядков, разжигаемых за ее счет в Китайской империи (см. стр. 98). Как я уже показал (стр. 105), множество государств Южной Америки являются прямой мишенью пангерманского плана 1911 года. Но этот план никогда не станет по-настоящему грозным для этих государств, если только в распоряжении Германии в один прекрасный день не окажутся те мощные ресурсы, которые принесло бы ей осуществление проекта «от Гамбурга до Персидского залива». Чили, Аргентина, Уругвай, Парагвай, Боливия, Колумбия, Бразилия — все они стали объектом подготовительных маневров пангерманистов. Это предупреждение должно без промедления убедить их в том, что они имеют несомненный интерес в том, чтобы в определенной степени содействовать общему делу. Они могли бы сделать это — особенно Аргентина и Бразилия — с большой пользой в экономической сфере.

Что касается Соединенных Штатов, мы видели (стр. 208), что осуществление проекта «от Гамбурга до Персидского залива» действительно поставит под угрозу их независимость самым серьезным образом. Вне всякого сомнения, эта точка зрения пока еще не получила общего понимания в Соединенных Штатах, но пропаганда, которую легко можно было бы вести, поскольку аргументы в ее пользу изобилуют, должна послужить тому, чтобы убедить американцев в том, что, сражаясь на полях сражений Европы, солдаты союзников поистине защищают будущее великой американской Республики. В тот день, когда это убеждение станет всеобщим, американцы не замедлят оказать европейским союзникам различную помощь такого рода, которая непременно приблизит наступление полной победы.

Резюмируя, можно сказать, что серия дедукций, основанных исключительно на признанных фактах и легко поддающихся проверке, подводит к выводу, что грозная проблема, перед которой германская агрессия поставила цивилизованный мир, сводится к решению австро-венгерского вопроса, ибо это решение, которое может быть выработано без ущерба для законных интересов германского народа (см. гл. VI, § 111), является единственным средством положить конец плану всемирного господства Гогенцоллернов, основанному на схеме «от Гамбурга до Персидского залива».

Но когда австро-венгерский вопрос будет разрешен, проблемы, присущие каждому из союзников, в качестве следствия разрешатся тоже. И в целом, обеспечивая независимость негерманских народов Центральной Европы — меру, справедливость которой неоспорима, — мы эффективно защитим мир в целом от любого будущего извержения нетерпимых пангерманских амбиций.

ПРИМЕЧАНИЯ

[1] На тот момент название «Австрия» охватывало то, что мы ныне называем Австро-Венгрией.

[2] Этот отрывок был написан до смерти Юань Шикая. Примечание переводчика.

[3] Французский перевод этой работы, выполненный м. Морисом Миллиудом из Лозанны, был опубликован издательством «Пайо».

[4] Он опубликовал превосходную брошюру с красноречивым названием «Ликвидация Австро-Венгрии». Издательство Феликса Алькана, Париж.

[5] С момента написания этих строк Румыния присоединилась к державам Антанты в войне. Примечание переводчика.

[6] Этот отрывок был написан до вступления Румынии в войну на стороне союзников. Примечание переводчика.