Перспективы:

Место и перспективы Дяди Сэма в международной политике

Ньютон Макмиллан.

ПЕРСПЕКТИВЫ:

МЕСТО И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЯДИ СЭМА В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ.

Доклад

прочитанный в Фортнайтли-клубе (Освего, шт. Нью-Йорк) 2 мая 1899 г.

АВТОР

НЬЮТОН МАКМИЛЛАН.

публикация заказана Фортнайтли-клубом.

1899.

ТИПОГРАФИЯ Р. ДЖ. ОЛИФАНТА, ОСВЕГО, ШТ. НЬЮ-ЙОРК.

Перспективы:

МЕСТО И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЯДИ СЭМА В МЕЖДУНАРОДНОЙ ПОЛИТИКЕ.

Прошел ровно год и один день с тех пор, как Освего в ответ на призыв Президента отправил свою скромную квоту гражданских ополченцев на войну с Испанией. Это было новое и вдохновляющее зрелище, значение которого мы, возможно, не до конца осознавали в тот момент: флаг Республики выносили за пределы города во главе отряда мирных тружеников, которым, как мы полагали, суждено вторгнуться на землю чужеземного врага.

События распорядились иначе. Нашим соседям не довелось пересечь границы родной страны, но с не меньшей доблестью им выпало исполнить роль тех, кто «тоже служит», хотя они «лишь стоят и ждут». Им не довелось штурмовать грозный холм Сан-Хуан, отдавать свои тела на съедение зловонным паразитам кубинского чапараля или умирать на зараженных малярией рисовых полях Лусона. Тем не менее они разделили славу побед, одержанных их более удачливыми товарищами, на честь и благо всей армии Соединенных Штатов. Им принадлежит и равная доля в той славе, которую весь мир ныне воздает новому и грозному фактору в войне — американскому добровольцу.

Воистину памятный первомайский день. Едва мы проводили знамя до окраины города, как из далекой страны пришливести о том, что это же любимое знамя было принесено к победе и неувядающей славе. В удаленной гавани Манилы доблестный офицер проснулся тем утром неизвестным широкой публике, но прежде чем он заснул, он вписал имя Джорджа Дьюи на скрижали вечности рядом с именами Дрейка, Нельсона, Перри и Фаррагута; уничтожил мощь и престиж Испании на Востоке — здание, строившееся четыре столетия, но рухнувшее за считанные часы; присоединил новую и великолепную территорию к нашим владениям и — что важнее всего — вывел Республику на новый, более великий путь.

День поистине чудесный и первый из многих, сделавших только что завершившийся год одним из важнейших, если не важнейшим в нашей истории. Лишь тупой гражданин Республики не видит в этой стремительной череде событий широкого и глубокого значения. Древний режим был сметен с нашего полушария и отправлен на свалку истории наций. Наш флаг развевается не только на Антильских островах, но и посреди Тихого океана, знаменуя собой то, что этот беспредельный океан отныне стал для нас внутренним озером. Наша армия и наш флот, размещенные у дверей Китая для отстаивания нашего места в вечной борьбе за господство на Востоке, служат предупреждением великим державам, что отныне им приходится считаться с еще одним соперником — столь же грозным и, возможно, столь же хищным, как и они сами. «Вы должны понимать, — заявил на днях спикер палаты представителей Рид выдающемуся британскому гостю, — что мы выросли из детских пеленок». И в этой шутливой эпиграмме таится смысл, который почти невозможно выразить словами.

Если мы сами не способны постичь всю полноту значения этих недавних событий — а судя по всему, некоторые из нас не способны, — то наши соседи в Европе и Азии не столь тупоумны. Двадцать пять лет назад Мольтке отвернулся от нашей гражданской войны как от недостойной изучения солдата. По его пренебрежительному отзыву, это был «конфликт вооруженных толп».

Но отметьте поучительную силу наших недавних побед. Живой соотечественник и коллега Мольтке, обсуждая продвижение наших войск в Маниле, мужество, интеллект и безупречную дисциплину нашей «необстрелянной милиции», недавно высказал поистине многозначительное предупреждение: «Перед нами новая сила, с которой всем нам придется считаться, — новый гигант, еще не осознающий своей силы. Он может, если потребуется, собрать под ружье десять миллионов человек, которые за три месяца станут ветеранами, равными, а то и превосходящими лучшие войска Европы. Это угроза миру во всем мире».

И «было бы абсурдно, — пишет английский военный офицер, наблюдавший в качестве критика и военного исследователя за штурмом холма Сан-Хуан, — сравнивать с этими людьми лучшие войска Германии, Франции, России или Англии. Им нет равных».

Являемся ли мы действительно «угрозой миру во всем мире» или лишь для тех, кто хотел бы нарушить этот мир? Европейцы говорят со своей собственной точки зрения ревнивых соперников, поставленных следить друг за другом и противопоставлять силу силе, сдерживание сдерживанию. В дипломатии бытует мнение, что при разделении труда между европейскими державами Россия должна следить за Северной Азией, Англия — охранять Индию, а Германия — сохранять баланс сил на европейском континенте.

Суждено ли нам сыграть свою роль или принять участие в этом сложном распределении обязанностей? Это лишь один из многих вопросов, встающих перед нами при размышлении о событиях прошедшего года. Ни один другой год в нашей истории, пожалуй, не был столь богат свершениями, столь насыщен великими и значительными событиями. Что сулит нам грядущий год? Что принесут годы, простирающиеся перед нами по мере того, как мы приближаемся к порогу нового столетия? Участвуем ли мы в международном гандикапе за главный приз империи и мирового владычества? Или мы лишь совершили вылазку из нашего безопасного укрытия, чтобы вернуться к нашей исторической изоляции в качестве державы второго сорта — одной из малых, а не великих мира сего?

За стеной собственного возведения мы в последние годы преуспели и разбогатели, не говоря уже о том, что стали косными и коррумпированными. Останемся ли мы такими же, какими были?

Избитая истина гласит, что ни одна война не оставляет нацию в прежнем состоянии. Чуть больше года назад наш Дядя Сэм взвалил на плечо мушкет и отправился очистить свой южный порог от какой-то желтой, лающей шавки, которая годами была неприятностью, если не угрозой для его покоя. Собака мертва, и ее туша сброшена с глаз долой. Но неужели это все? Мы узнаем — некоторые с удивлением или даже ужасом, — что с применением огнестрельного оружия в открытом море и в международных заповедниках связаны определенные обязанности. Можем ли мы уклониться от этих обязанностей? Должны ли мы делать это, если можем? Будет ли от этого хоть какая-то выгода?

Мы обнаружили — опять-таки с некоторым удивлением, — что война, даже если она предпринята в «священных интересах человечества», представляет собой нечто большее, чем простое сжигание пороха. Каковы бы ни были наши изначальные цели, у нас на руках новые территории. Мы не можем выгнать Испанию с Кубы даже во имя филантропии и оставить остров на произвол кубинского дикарства, ибо оно ничуть не лучше испанского.

То же самое касается и Филиппин. Если бы адмирал Дьюи, потопив флот Монтохо год и один день назад, уплыл прочь, как, судя по всему, считают некоторые американцы, он заслужил бы военно-полевого суда для себя и презрения, отвращения и проклятий всего мира для своей страны. У него не было права сжигать американский порох и проливать американскую кровь ради удовлетворения амбиций Агинальдо или завоевания колоний на Дальнем Востоке для Германии. Настоящая победа Дьюи была одержана не в тот эффектный Первомай, а в те томительные, мрачные месяцы, когда с бесконечным терпением, неусыпной бдительностью и тактом истинного гения он поддерживал мир в водах, омывавших затопленный испанский флот; шептал слова дружеского предупреждения на ухо любезному немцу фон Дидерихсу и — что важнейшее всего — бескровно захватил Манилу. Давайте никогда не переставать благодарить Бога Сражений за то, что в лице командующего нашим азиатским флотом мы получили не только воина, но и человека — скромного, искреннего, бесстрашного, который смог не просто победить врага, но, что еще важнее, победить самого себя, обуздать свои естественные обиды и подчинить свои страсти голосу совести. Чего могло бы постигнуть нас к настоящему моменту без такого стража наших интересов на месте событий, неприятно и бесплодно даже предполагать.

Но конфликт еще не окончен — возможно, он еще даже по-настоящему не начался. Предполагая, как мы, судя по всему, можем, что Агинальдо готов вести переговоры о мире, по-прежнему остаются союзники этого патриота — в Азии и Европе, даже здесь, в Америке. Филиппинский вождь воевал упорно и с великолепным расточительством патриотической крови — правда, не своей собственной. Но трехмесячный опыт общения с «белыми дьяволами», которые воюют без отдыха, и особенно с такими «дьяволами», как Фанстон и его дикие парни с запада, которые «поедают пули» и переплывают бурные реки под огнем, — трехмесячный опыт такого рода заставил филиппинцев пересмотреть представление о войне белого человека, которое у них сложилось по знакомству с Испанией.

Тем не менее на Востоке остаются бдительные европейцы, которые, несмотря на дипломатические заверения своих правительств, будут более чем готовы воспользоваться нашим первым оплошностью или признаком слабости.

Здесь же, на родине, остаются и те своеобразные патриоты, которые нашли для себя интерес или долг в том, чтобы оказывать помощь и поддержку врагам своей страны на расстоянии. Среди этих американских филиппинцев есть несколько разновидностей. Во-первых, существует политическая разновидность, представители которой под руководством видного западного деятеля доблестно борются с администрацией в расчете на возможности 1900 года. Относительно этих патриотов следует заметить, что их политический инстинкт уже многому их научил. Не в первый раз они осознают, что просчитались в общественных настроениях. Измена под какой бы то ни было личиной никогда не привлекала американского взора, и я думаю, мы можем полагать, что филиппинцы Брайана вскоре обнаружат, что встали на ложный путь. Они не сыграют значительной роли в будущих событиях.

Более хлопотным и настойчивым фактором является филиппинец аткінсоновского толка. Это название подойдет в качестве общего имени для породы патриотов, которая не переводилась полностью ни на одном этапе нашего национального прогресса. Когда они впервые появились, выступая против патриотического восстания против Великобритании, их называли тори. Во время Войны за объединение они заслужили прозвище «медных голов» из-за сходства их тактики с тактикой змеи в траве, которая жалит без предупреждения. Эту тактику возобновляют нынешние аткінсоны — без видимой надежды на вознаграждение или успех, исключительно из-за той природной извращенности, той врожденной упертости, существование которой объясняется лишь теорией о том, что «чтобы составить мир, нужны самые разные люди».

Относительно этой публики и им подобных я могу сказать лишь то, что они могут благодарить счастливую звезду за то, что живут и практикуют свои предательские методы в стране, где ревностное отношение к свободе слова и свободе печати порой позволяет свободе перерастать в распущенность. Злонамеренная «медная голова» может пока что укрываться за добродушием народа. Я говорю «пока что», ибо я не верю, что столь предательское поведение, как подстрекательство находящихся под ружьем войск к сопротивлению законной власти, может вечно оставаться безнаказанными; в конце концов с ним поступят так, как оно того заслуживает.[1]

[1] This was written before Mr. Atkinson's treasonable pamphlets had been stopped in the mails by the Post Office Department.

Я не отказываю ни одному американскому гражданину в праве иметь собственное мнение относительно мудрости какой бы то ни было государственной политики, включая политику администрации в отношении Филиппин. Я также не отрицаю, что могут существовать американцы несомненного патриотизма, которые добросовестно выступают против этой политики. Но всему свое время и место; бывают случаи, когда открытая критика правительства граничит с изменой. Точно так же бывают времена, когда долг каждого патриота — поддерживать правительство, невзирая на частные расхождения во мнениях. Что касается настоящего момента, то это как раз один из тех случаев, когда патриот должен повторить вслед за Уинтропом: «Наша страна, как бы она ни была ограничена или описана — все равно наша страна, которую следует лелеять в каждом сердце и защищать всеми руками!»

Есть час для дебатов и время для споров, в ходе которых легко доказать неправоту правительства. Но в час битвы, пока хоть один вооруженный враг знамени ходит по земле, патриот может лишь воскликнуть: «Моя страна — пусть она никогда не будет неправа; но права она или неправа — это моя страна!»

Хотя мы можем со спокойной совестью оставить правительству задачу покорения его врагов как дома, так и за рубежом, нет никакого вреда в том, чтобы обсудить здесь некоторые аргументы, которые со всей честностью выдвигались против политики, ныне общеизвестной как «империализм» или «территориальная экспансия». Противники экспансии честно выступали против аннексии Гавайев; но Гавайи уже аннексированы и являются столь же неотъемлемой частью национального достояния, как Массачусетс или Нью-Йорк. Точно так же Пуэрто-Рико принадлежит нам — в горе и в радости, пока смерть или распад не разлучат нас. Что касается Кубы, то мы держим ее в доверительном управлении в интересах кубинцев — до того времени, когда эти загадочные патриоты докажут свою способность и достойность управлять самими собой или своей страной. Когда настанет это время? Судьями будем мы сами. Я не пророк и не сын пророка, но я считаю чрезвычайно показательным то, что большинство мыслящих кубинских штатских смотрят вперед не с радостью, а со страхом на столь часто упоминаемый миллениум под названием «Куба для кубинцев».

Тенденция времени в управлении государством, как и в торговле, носит явно центростремительный, а не центробежный характер. Нет ни одного острова в Вест-Индии, чье положение не улучшилось бы от аннексии этой Республикой; в конце концов, личный интерес является движущей силой любой государственной политики. Я скорее предскажу, что Канада и Британская Америка, Мексика и государства Центральной Америки обречены на окончательное (и мирное) вхождение в этот Союз, нежели то, что мы сделаем хотя бы один шаг назад по пути, так четко проложенному войной с Испанией.

Но Филиппины ставят перед нами иной и более масштабный вопрос. Перед нами архипелаг, удаленный от нашего центра народонаселения на половину окружности земного шара; населенный расой — вернее, расами, — совершенно чуждыми всему тому, что доселе принималось в наше гражданство, и — что важнее всего — ввергнутый в самый эпицентр того кипящего котла, который именуется восточным вопросом.

Каковой должна быть наша политика по отношению к этим отдаленным островам — удержать их или отпустить?

Возражения, которые до сих пор выдвигались против удержания нами Филиппин, сводятся в основном к следующим пунктам: 1) конституционные; 2) наша «историческая политика»; 3) прагматизм или личный интерес.

И во-первых, что касается связанных с этим конституционных вопросов. Для столь молодой нации Соединенные Штаты уже прошли через многочисленные кризисы, возникавшие главным образом по поводу приобретения новых территорий, и примечательно, что в каждом из них политика правительства встречала противодействие со ссылками на предполагаемую неконституционность со стороны совестливого меньшинства. Нас в очередной раз предупреждают в нынешнем кризисе, что приобретение и предполагаемое удержание Филиппин не имеют оснований в конституции Соединенных Штатов.

Далеко от меня намерение выражать неуважение к столь почтенному документу, но нет никакой измены в том, чтобы указать на совершенно очевидный факт: ни одна конституция, а тем более писаная конституция, не может быть сильнее людей, ее создавших; она не может быть — и не является — сильнее людей, для которых она создана, поскольку именно в них сосредоточена власть вносить в нее поправки или даже аннулировать ее.

Отцы Республики были мудры в свое время; редко, если вообще когда-либо, какая-либо страна была столь благословенна характером своих основателей, как наша. Но они были людьми, а потому были подвержены ошибкам; простыми смертными и, следовательно, не наделенными даром пророчества. Они сами первыми бы отвергли такой дар. Они создали конституцию, прекрасно приспособленную для нужд тринадцати колоний, протянувшихся вдоль атлантического побережья и недавно освобожденных мужеством собственных граждан от тирании глупого и упрямого английского монарха и министерства. А затем, гордые, безмятежные и счастливые в осознании хорошо выполненного долга, они отошли в лоно своих предков.

Отцы и основатели умерли, но Республика жила дальше. Год за годом она росла и крепла. Ни одному исследователю нашей истории не нужно объяснять, что каждый случай расширения нашей территории ставил нерешенные проблемы, выходившие за рамки очевидного применения буквы конституции; или что по мере возникновения каждого из таких случаев неизменно находилась партия, заявлявшая, что конституцию нельзя растянуть ради удовлетворения этих требований. И тем не менее рост продолжался, а конституция устояла.

Я не беру на себя смелость толковать конституцию Соединенных Штатов для этой или любой другой аудитории — это задача выше моих сил и, полагаю, выше сил тех, кто считает себя принадлежащим к «конституционной партии». Однако может оказаться полезным вспомнить несколько случаев в нашей истории, когда конституционно невозможное тем не менее совершалось, причем без всякого ущерба для Республики.

Томас Джефферсон, будучи демократом и «сторонником буквального толкования конституции», потребовал внесения поправки в конституцию для утверждения покупки Луизианы; но, как помнят, лишь после того, как эта покупка уже была совершена — конституция не конституция.

Эндрю Джексон, другой демократ, никогда не подвергался осуждению со стороны потомков за то, что вошел во Флориду, арестовал и повесил Амбюстера и его соглядатаев на территории, которая тогда являлась испанской; однако, поступив так, президент Джексон протащил свои подкованные тяжелыми гвоздями теннессийские сапоги прямо сквозь священный пергамент. Удачно сказано, что успех — это неписаный закон, который суды отменяют крайне редко. Разумеется, ни суды, ни соратники Джексона — сторонники буквального толкования конституции — никогда не осуждали его за этот «неконституционный акт».

Оставляя в стороне войну с Мексикой и приобретение Техаса, Калифорнии и Нью-Мексико — череду деяний, весьма пагубных для достоинства конституции, перейдем сразу к самому вопиющему нарушению конституции за всю нашу историю — Войне за объединение.

В конституции нет ни единой строки, прямо разрешающей сецессию штата, хотя столь авторитетный специалист, как покойный судья Томас М. Кули, сам северянин и сторонник Союза несомненной лояльности, прямо намекает в своих «Конституционных ограничениях», что по меньшей мере исторический прецедент был на стороне сецессии. Но точно так же в конституции нет полномочий на вторжение федеральной армии в штат, если только об этом не просят власти самого штата; тем не менее южные штаты отделились, и президент Линкольн направлял северные армии туда, где сецессия и мятеж поднимали голову. Еще совсем недавно президент Кливленд направил федеральные войска в Иллинойс для подавления бастующих бунтовщиков вопреки протестам губернатора; тем не менее потомство поддерживает обоих президентов в их действиях — быть может, даже благодарит их за прецедент — какова бы ни была цена для конституции.

Что касается подавления мятежа, то потомство, включая многих отделившихся «сторонников буквального толкования конституции», ныне признает, что справедливость, здравый смысл и инстинкт самосохранения с избытком оправдывали любое возможное нарушение конституции, совершенное ради сохранения Союза. Федерация штатов, держащаяся вместе лишь по воле всех ее составных частей, вряд ли стоила бы того, чтобы ее спасать; так что если конституция была на стороне сессионистов, то тем хуже для конституции.

Именно во время Войны за объединение законодательное собрание Виргинии заседало в Александрии и приняло закон, разделяющий штат надвое с целью создания нового штата Западная Виргиния. Между тем статья 4, раздел 3 конституции Соединенных Штатов прямо гласит, что «никакой новый штат не должен быть образован или создан в пределах юрисдикции какого-либо другого штата; и никакой штат не должен быть образован путем соединения двух или более штатов или частей штатов без согласия легислатур затрагиваемых штатов, а также Конгресса». Тем не менее штат Западная Виргиния является историческим, политическим и географическим фактом, несмотря на то, что созданный таким образом прецедент является опасным, а разделение нанесло тяжелейшую несправедливость Старому Доминиону, взвалив на его плечи весь долг первоначального штата. Здесь налицо было не только нарушение конституции, но и «историческое преступление»; тем не менее и конституция, и это преступление продолжают волновать души сторонников буквального толкования конституции и напоминать всем нам, сколь хрупка любая конституция, когда она преграждает путь народным требованиям.

Нет необходимости умножать примеры, хотя их немало — в частности, в период «реконструкции» покоренных штатов после войны. Конституция создает не больше существенных препятствий для приобретения территории на Филиппинах, чем в других упомянутых случаях, при условии лишь, что общественная целесообразность и требования народа находятся на другой стороне.

Едва ли меньшее значение придается противниками экспансии нашей предполагаемой «исторической политике изоляции», которая, как нам говорят, будет нарушена, если мы в качестве нации сунем руки в более крупные дела международной политики. По какой-то причине преобладает мнение, будто Джордж Вашингтон и другие государственные деятели его эпохи предназначали Республику для уединенной, провинциальной карьеры, огороженной китайской стеной, которая исключала бы любое иностранное влияние на наши дела и удерживала бы наши собственные силы в пределах наших границ. «Америка для американцев» — вот боевой клич этой школы политических философов, и они действительно semblent верить, что Республика станет в каком-то смысле счастливее и богаче, если мы полностью и навсегда отстранимся от остального мира.

По сути дела, единственной нацией на земле, которая когда-либо проводила такую политику до ее логического конца и завершения, является Китай, и Китай ныне ожидает участия в грандиозном международном банкете, на котором, подобно Полонию, ему суждено не вкушать, а быть съеденным.

Что касается Соединенных Штатов, то если какая-либо нация и возникала и жила под ярким светом международной политики, так это наша Республика. Конечно, наша торговая политика последних лет строилась по китайскому образцу — «Америка для американцев», — и в результате мы теперь лицом к лицу столкнулись с ответной политикой со стороны держав континентальной Европы, которая вполне может отрезать нас от мирового рынка в час нашей наибольшей нужды. Но об этом подробнее позже.

Фактически мы являемся «мировой державой» с самого момента нашего рождения как нации или даже до него. Наша Декларация независимости, этот прекрасный синтез парадоксов, с момента своего опубликования стала мощным фактором в прогрессе мира. «Среди всех народов, — отмечает профессор Тайлер, — она повсеместно ассоциировалась с утверждением естественных прав человека. Для каждой борющейся нации она служила образцом и источником вдохновения». А английский историк Бокль заявляет, что ее влияние на ускорение Французской революции «было поистине замечательным». Ни один государственный документ новейшего времени не пользовался столь широким авторитетом.

Географически мы представляем собой нацию, раскинувшуюся поперек континента, от океана до океана, и находящуюся на непосредственном пути мировых торговых путей с запада на восток и с востока на запад. В период с 1821 по 1898 год не менее восемнадцати миллионов европейцев высадились на наши берега, чтобы стать частью нашего гражданства и завершить его поистине космополитический характер.

Что касается политики нашего правительства, то она с самого начала была политикой мировой державы. Почти первым нашим важным действием как правительства было объединение усилий с Францией с экспрессивной целью нарушения баланса сил в Европе. И эта цель была достигнута. В декабре 1776 года Конгресс отправил флот каперов, который стал бичом для наших врагов в открытом море. Уже в 1777 году у нас были уполномоченные, вскоре ставшие министрами, в Париже, принимавшие активное и важное участие в конференции держав. Пять лет спустя Франклин, Джон Адамс и Джей заседали в конгрессе в Париже, «почти как арбитры», как свидетельствуют современники, столь силен был их голос на конференции.

Часто упоминаемая прокламация о нейтралитете Вашингтона, по словам профессора Башнелла Харта, никогда не задумывалась с целью удержать Соединенные Штаты от контактов или втягивания в дела европейских держав, но лишь для того, чтобы (в то время) столь мудро выстроить наш курс, чтобы мы были свободны воевать или сохранять мир в зависимости от того, чего потребуют наши интересы.

Именно Соединенные Штаты первыми отважились отправить флот в Средиземное море для подавления пиратов Варберийского берега — шаг, от которого выиграл весь цивилизованный мир. Воистину будет справедливым сказать, что периодом наших наиболее оживленных сношений с иностранными державами был как раз тот самый период «отцов», которых столь часто и столь ложно цитируют в качестве поборников политики изоляции, которая рано или поздно низвела бы нас до положения Китайской империи.

Наши интересы на Дальнем Востоке зародились еще в 1785 году, когда корабль «Эмпресс оф Нью-Йорк» вернулся из своего первого китайского плавания, обогатив своих владельцев торговлей пушниной и женьшенем. Слишком быстро забывается тот факт, что наши права на Орегон основывались на раннем создании на том отдаленном побережье торгового поста для нашей китайской торговли.

Еще в 1851 году туземные правители Гавайев умоляли — более того, настаивали, — чтобы наше правительство аннексировало эти острова, жители которых уже много лет были знакомы с нашим флагом. Аннексия произошла лишь почти полвека спустя, но этого эпизода достаточно, чтобы доказать: даже в те ранние дни мы были мировой державой во всем, что подразумевает этот термин.

Три года спустя — в 1854 году — Оливер Хазард Перри, коммодор военно-морских сил Соединенных Штатов, сокрушил ворота Нагасаки и методом, столь успешно примененным Англией к Китаю, установил «договорные отношения» между янки Востока и Запада.

Это подводит нас, после неизбежно неполного и беглого обзора, вплотную к Войне за объединение. Эта борьба и поглотившие всех внутренние вопросы, приведшие к ней, держали нас в постоянных заботах дома, хотя и Север, и Юг, осознавая важность иностранной симпатии и моральной поддержки, постоянно держали своих эмиссаров при различных европейских дворах. Международные эпизоды этой войны можно в известном смысле назвать самыми интересными главами ее истории. Во всяком случае, их должно хватить для того, чтобы убедить нас: даже в разгар этой внутренней борьбы наши дела составляли часть забот внешнего мира; столь полна взаимозависимость наций. Не стоит также напоминать, что война едва успела завершиться, как у мистера Сьюарда появился повод указать Наполеону III на дверь из Мексики и тем самым обрушить захватнический план, затрагивающий по меньшей мере две великие державы Европы.

Мне пришлось пройти с большей спешностью, чем хотелось бы, мимо этих аргументов противников экспансии, поскольку существуют иные аспекты вопроса, которые, по крайней мере на мой взгляд, имеют гораздо большую важность; ибо я не отрицаю наличия препятствий на пути территориальной экспансии.

Предполагая, что нынешняя война на подчинение будет доведена до успешного завершения; что филиппинцы признают как бесперспективность своего дела, так и справедливость нашего, к чему они в конце концов придут, наши трудности на этом не заканчиваются. Нам все еще предстоит учитывать удаленность архипелага, дикость многих местных племен, тропический климат и язвы четырех веков испанского дурного управления.

Средняя температура на Филиппинах, согласно несовершенной статистике, собранной испанцами в Маниле, слишком высока для комфорта любого человека, привыкшего к климату нашей так называемой умеренной зоны. Профессор Дин Вустер из нашей Филиппинской комиссии, проведший на островах три с половиной года в качестве натуралиста, утверждает, что за все это время у него не было ни единого дня, когда белый человек мог бы с комфортом или хотя бы в безопасности упорно трудиться в течение многих часов подряд. Самые прохладные месяцы — декабрь и январь, но самая низкая температура, отмечаемая в этот период посреди зимы, составляет 71 градус. В течение остального года ртутный столбик часто поднимается выше 90 градусов, а нередко и до 100 градусов. Воздействие жары к тому же усугубляется влажностью воздуха, так что она подрывает жизненные силы и ослабляет самый крепкий организм.

Эти условия суровы, но отнюдь не невыносимы. Белые люди действительно живут на островах и неуклонно работают без ущерба для своего здоровья. Отсутствие резких перепадов позволяет одеваться по климату без страха простудиться. В этом отношении климат предпочтительнее климата некоторых наших крупных городов, таких как Нью-Йорк или Сент-Луис, где сильная жара с высокой влажностью чередуется с внезапными похолоданиями.

Малярийная лихорадка — одно из бедствий Филиппин; однако эта болезнь встречается во всех странах с плохо обрабатываемой и осушаемой землей, и там, как и везде, она исчезает перед лицом чистоты и разумной санитарии. Некоторые города и районы, которые в свое время были практически полностью непригодны для жизни, были полностью избавлены от малярии путем тщательного дренажа. Испанцы с присущей им ленью, как правило, терпели опустошения этой болезни, нежели шли на затраты и труд по принятию превентивных мер. Уэйлер — этот ужасный, кровожадный Уэйлер, который некоторое время занимал пост генерал-капитана Филиппин, — в свое время потерял большую часть своей армии от лихорадки, которую можно было бы предотвратить при должном уходе. Холера на Филиппинах не носит эпидемического характера; оспа — тоже, хотя обе эти болезни в разное время проносились по городам и весям в шлейфе грязи и беспечности.

Что касается туземцев, то профессор Вустер отзывается о них в целом довольно благоприятно. Коренные племена, негритосы, или «маленькие ниггеры», подобно нашим собственным индейцам, почти вымерли. Малайцы-язычники дерзки, воинственны, коварны, но их немного, они сосредоточены главным образом на северных островах, и даже испанцы были способны, не подпуская их к огнестрельному оружию, мешать им становиться по-настоящему опасными. Малайцы-мусульмане гораздо грознее. К свирепости и коварству их языческих собратьев их вера добавила дикий фанатизм, принимающий форму особой ненависти к христианам. Они фаталисты и потому бесстрашны в бою, а их священники учат их, что за каждого убитого христианина они будут вознаграждены новой пери в раю.

На островах проживает сорок тысяч китайцев, включая некоторое количество кули, но большая часть занята в розничной торговле, которую в некоторых районах они полностью монополизировали. Едва ли найдется хоть одна деревня без китайской лавки.

Наиболее многочисленной и важной частью населения является метисный элемент — малайско-китайский и малайско-европейский, в основном испанский. Испанцы-креолы свысока смотрят на этих «полукузенов», особенно на монахов, хотя считается, что именно монахи ответственны за появление большинства из них. Однако на самом деле метисы составляют великий «средний класс» населения и являются самыми сговорчивыми, умными и во всех отношениях наиболее перспективными для целей цивилизованного правления. Немало среди них людей смышленых и довольно образованных. Сам Агинальдо, как говорят, является малайцем-китайцем. Испанцы, никогда не отличавшиеся страстью к труду, позволяли этим людям выполнять большую часть такой работы, как сидение в лавках, ведение бухгалтерии и т. д., так что, по мнению професора Вустера, они вполне подошли бы на второстепенные должности в правительстве под началом американских руководителей.

Многое будет зависеть от того, как будут обращаться с этими метисами. Сеньор Николас Эстеванес, в прошлом военный министр Испании, дружески предостерегает американцев не повторять ошибок его соотечественников, которые заблаговременно считали коренных филиппинцев неполноценными. Это было одним из камней преткновения для мирного испанского правления на островах, хотя, конечно, не единственным. В очень интересной статье в «Норт американ ревью» сеньор Эстеванес рассказывает о трудностях и несправедливостях, которые этот поистине терпеливый и мирный народ претерпевал от рук «нечестивых священников и купцов без совести». Дизраэли говорил: «Раса — это ключ к истории». Но расовые различия можно довести до крайности, и если наш народ возьмется за управление островами, слишком сильно предвзято относясь к идее собственного превосходства, он просто создаст себе лишние проблемы.

По крайней мере в одном отношении мы начнем с большим преимуществом перед испанцами. Трудно представить себе американских правителей, угнетающих подданную расу на почве религии. Испанцы же, с другой стороны, сделали крещение мерилом лояльности с самого начала. «Они не хотели, — говорит сеньор Эстеванес, — никаких подданных, которые не согласились бы сначала полить водой свои головы». Туземцы же, со своей стороны, были готовы подчиняться во всем остальном, но настаивали на сохранении своей религии. «Итак, ради нескольких капель воды у нас было три века войны».

Такой народ не лишен выдающихся качеств. Сама Троя продержалась против греков лишь десять лет; Минданао сопротивлялся испанцам триста лет. Если мы воспользуемся примером наших предшественников, то сможем совершить за несколько месяцев то, чего они не смогли сделать за весь этот долгий период.

Игра стоит свеч. Все достоверные отчеты об островах сходятся на том, что они несметно богаты природными ресурсами — лесом, полезными ископаемыми и почвой. Испанцы, даже в своей ленивой, неискусной и неуклюжей манере, добыли неисчислимые богатства; но они лишь поцарапали поверхность земли; большая часть того, что осталось, — это практически целина. Правда, ощущается нехватка всех цивилизованных методов: необходимо строить железные дороги, а рабочую силу найти трудно. Но подобные трудности еще никогда не страшили мужественную расу, и они ненадолго остановят американцев.

Трудности, о которых я говорил до сих пор, носят материальный характер; существуют и другие, гораздо более глубокие по своему происхождению и способные заставить это гигантское предприятие призадуматься. Я имею в виду то, что можно назвать субъективными препятствиями на пути к успеху; качества, присущие нам самим и нашему собственному правительству, которые ныне встают на пути к успеху.

«Провидение защищает маленьких детей и Соединенные Штаты» — таково изречение в дипломатическом мире, ссылающееся на удачу, как некоторые ее называют, или на особый дар справляться с внезапными чрезвычайными ситуациями, как предпочитаем говорить мы сами, что во многих сложных кризисах уберегало нас от беды или помогало добиться успеха. Но теперь, как сказал на днях спикер Рид, «мы выросли из пеленок». Мы, будем надеяться, отбросили детские привычки и облачились в одежды национальной зрелости. Будучи одной из мировых держав, мы больше не должны полагаться на детскую удачу. Стоящая перед нами великая задача требует силы, трезвости и последовательности взрослого человека.

Например, статусу мировой державы будет несоответствовать применение к управлению новыми колониями тех же методов или отсутствия таковых, которые преобладали в управлении нашими городами и некоторыми штатами. Мы не можем надеяться на успех, если перенесем систему распределения постов по партийной принадлежности в сложное управление зарубежными землями и народами. Колониальная работа требует особой пригодности на государственной службе, долгой и тщательной подготовки. Неужели мы передадим ее политикам, которые до сих пор, за некоторыми почетными исключениями, монополизировали нашу дипломатическую службу? Как правило, наши консулы и посланники, и даже послы, были патриотами с «претензиями на административный ресурс», основанными не на специальном образовании и пригодности, а на оказанных политических услугах. В результате многие — возможно, даже большинство — наших представителей за рубежом отличились сами и опозорили свою страну такими выходками, которые объясняли или прощали лишь потому, что эти люди были американцами и, следовательно, находились под защитой того «особого провидения», о котором я говорил. Неужели кто-то воображает, что мы можем управлять колониями по этому методу? Если так, то нас ждет великое и мучительное разоблачение.

Что касается нынешней администрации, то следует сказать, что выбор президентом людей для работы в новых колониях внушает надежду на лучшее. В Филиппинской комиссии, например, каждый человек оправдал свое назначение особыми способностями или опытом, либо тем и другим вместе. Если этот курс будет проводиться до конца, нация с самого начала избавится от тяжелой тревоги. Будем надеяться, что так оно и есть.

Но даже при самых лучших намерениях мы сталкиваемся с трудностями, которые обусловлены не чьей-либо виной, а скорее присущи нашим институтам, нашей форме правления. Наша страна — демократия, со всеми достоинствами и недостатками этой формы правления. Очевидно, что работа, которую предстоит проделать на Востоке, требует сильной центральной исполнительной власти. Россия смогла укрепить свои позиции на Востоке не только потому, что она богата и могущественна, но и потому, что ее форма правления — автократия. Германия является, по крайней мере на словах, конституционной монархией, но именно благодаря тому, что ее правительство владеет железными дорогами и управляет ими, а мощный и идеально организованный милитаризм пронизывает всю ее структуру, она смогла добиться столь значительных успехов в качестве мировой державы с тех пор, как стала империей в Версале. Сейчас нет времени вдаваться в подробности этих положений, но они очевидно верны.

Наше же правительство, напротив, умышленно слабо в исполнительной ветви и сильно в законодательной. Когда в начале нашей истории мы порвали с монархией и с монархом, который не терпел вмешательства законодательной власти, маятник качнулся в другую сторону, забросив нас в противоположную крайность. Мы обезопасили себя от возможности появления центральной власти чрезмерной силы. И вся наша история была историей мощного законодательного и сравнительно слабого исполнительного органа. Для нас бюрократия ненавистна. Мы протестуем как народ против класса чиновников. Каждый гражданин чувствует, что он тоже может стать чиновником, — возможно, предвкушая это достижение. Этим можно объяснить снисходительность, с которой мы смотрим на проступки тех, кто находится у власти. Если по истечении срока своих полномочий администрация способна хоть как-то отчитаться за все деньги, которые через нее прошли, никаких дальнейших вопросов не задают. Что же касается качества услуг, оказанных за эти деньги, то на этом вопросе не стоит останавливаться с болезненным упорством.

Такая распущенность вряд ли подойдет для управления колониями, основанными среди отдаленных народов другой расы, требующими деликатного обращения и чуткого руководства, которое может исходить только из особых знаний и подготовки. И такие специальные знания не приобретаются за короткий срок полномочий одной администрации. Тем более этот вопрос нельзя пускать на самотек национальной удачи или даже национальной смекалки. «Есть некоторые трудности, — заявил недавно один из наших государственных деятелей, — которые не поддаются простому энтузиазму». У правительства должна быть сильная административная рука, и вопрос в том, как такое дополнение вписать в существующие институты, теории и традиции нашего правления. Я не сомневаюсь, что это произойдет; я лишь указываю на то, что здесь есть над чем глубоко задуматься и к чему приложить честные усилия в новом направлении. «Нет такой формы правления, — сказал доктор Франклин своим коллегам на федеральном конвенте, — которая не могла бы стать благом, если ей хорошо управляют». Нет такой законной задачи или чрезвычайной ситуации, с которой наше правительство не могло бы справиться при мудром и либеральном руководстве. Мы не можем выбросить за борт мудрость наших отцов, но мы обязаны толковать сформулированные ими принципы в свете возникающих новых чрезвычайных обстоятельств. Слова Линкольна, произнесенные в 1860 году в Купер-Юнион, когда перед страной стоял вопрос о распространении или пресечении рабства, в равной степени применимы к проблеме, стоящей перед нами сейчас:

«Я не говорю, что мы обязаны неукоснительно следовать всему, что сделали наши отцы. Поступать так означало бы отбросить свет нынешнего опыта, отвергнуть всякий прогресс, всякое усовершенствование. Что я утверждаю, так это то, что если мы захотим в каком-то случае вытеснить мнения и политику отцов, мы должны сделать это на основании столь убедительных доказательств, перед которыми даже их великий авторитет, будучи справедливо рассмотренным и взвешенным, устоять не сможет».

Я твердо верю, что мы сможем развить для наших новых колоний административное ведомство, достаточно сильное для успешного ведения их дел и в то же время сохраняющее все основы республиканского правления.

Можно признать, что должность вице-короля с ее монархическими функциями и полномочиями имеет важное значение для британского правления в Индии. И все же, если рассмотреть это должным образом, Англия является столь же истинной демократией, как и Соединенные Штаты.

Воистину, изучение британского правления в Индии несет в себе как урок, так и вдохновение для нас. Отнюдь не потому, что оно идеально — какое человеческое учреждение идеально? Человек эгоистичен, бездумен, жесток. Опиумная торговля как в Индии, так и в Китае, а также внедрение виски среди «языческой» расы, которая со всеми своими недостатками столько веков сохраняла добродетель трезвости, — все это пятна, крупные, темные, неизгладимые пятна на добром имени Англии. И не без оснований столь часто раздаются жалобы на то, что законы для Индии слишком часто диктуются пожеланиями Бирмингема и Манчестера, а не потребностями Индостана.

Но есть пятна и на солнце великолепного свершения. Между Британскими островами и Индостаном лежит семь тысяч миль «черной воды». Население первых составляет тридцать пять миллионов человек; второго — двести пятьдесят миллионов, что составляет одну пятую часть человечества. И тем не менее этот огромный полуостров удерживается в абсолютном подчинении жителями тех «крошечных тесных островов», что находятся так далеко. Во всем гражданском и военном аппарате Британской Индии насчитывается всего сто тысяч белых против почти вдвое большего числа туземцев. Как мала численная сила, управляющая этими кишащими миллионами! И тем не менее год от года британский элемент становится все меньше, а туземный — все многочисленнее и влиятельнее в управлении Индией. «Англичане, — пишет мистер Г. В. Стивенс в недавнем письме в лондонскую «Дейли мейл», — по-прежнему остаются господствующей расой, но истинным правителем Индии является бабу».

Если бы туземцы были мирной, интеллигентной или хотя бы однородной расой, эта история все равно читалась бы как сказка. Отнюдь нет. Три четверти этого числа составляют индусы различных рас, сект и школ, но есть еще шестьдесят миллионов мусульман (что больше общего населения владений султана), а также сикхи, джайны, парсы и т. д. — около двух десятков рас более или менее буйных дикарей, многие из которых готовы по первому знаку перерезать горло любому белому человеку, если бы только они посмели.

Климат, по крайней мере в жаркое время года, почти смертелен для белых людей и верная смерть для белых детей. Соответственно, англичане отправляют своих детей «домой», чтобы те получили образование и провели свои нежные годы. Это означает не только муки разлуки, но и тяжелые расходы, которые в нынешнем обесценивающемся состоянии рупии едва выносимы.

Местные князья, великие и малые, по большей части невежественные, праздные, фанатичные, суеверные и от природы ревниво относящиеся к белым правителям, делают все возможное, чтобы ставить палки в колеса прогресса и чинить препятствия правительству. В этом они находят ревностное содействие со стороны жрецов, которые ревниво относятся к иностранному влиянию и часто способны разжечь в народе открытое сопротивление самым здравым приказам и правилам. Народное невежество и суеверия легко поддаются столь пагубным замыслам. Мятеж может начаться из-за правительственного приказа построить канализацию или сделать прививки жителям деревни. Священникам легко убедить своих послушных подопечных, что вакцинация — это колдовство и инструмент дьявола. Политика правительства бережно относится к чувствам туземцев и потакает религиозным и кастовым различиям; но малейшая случайность или ошибка может спровоцировать бунт или свести на нет многолетний добросовестный труд.

Те, кто читал рассказы Киплинга о жизни туземной Индии, имеют более чем фотографически точную картину «патерналистского правления» в условиях трудностей. И это вполне согласуется с извращенной человеческой природой, когда львиная доля проблем правительства проистекает от благонамеренного, но пагубного вмешательства путешествующих по миру членов парламента и провинциальных государственных деятелей, которые издалека разрешили проблему и приезжают в Индию, чтобы раздувать недовольство избалованных туземцев или усугублять без того сложные задачи перетрудившихся чиновников, которых подвергают анафеме как «переплаченных и аристократических любимцев расточительного правительства». У Англии, как и у Америки, есть свои противники экспансии.

И все же, несмотря на эти и тысячу других трудностей и разочарований, продолжается великая и поистине благотворная работа, неуклонно направленная на моральный и материальный подъем неблагодарных чернокожих. Народное образование борется с фанатичностью и укоренившимся слабоумием веков. Общественные дороги и другие улучшения сокращают огромные расстояния между полями и рынками, снижая тем самым вероятность голода. Реки поворачивают вспять и строят каналы, чтобы оросить бесплодные земли и заставить пустыню цвести и приносить плоды. Глупость и расточительность сдерживаются в верхах; на смену хаосу приходит порядок, а потомственного нищего учат благам самообеспечения. За целый век было сделано многое для искоренения злоупотреблений, которые, подобно родословной раджи, тянутся сквозь века. Правда, многое еще предстоит сделать; но в целом и общем, со всеми плюсами и минусами, я не знаю другой такой главы в истории, которая делала бы такую честь нашей расе.

Как я уже говорил, здесь содержится урок для нас, указывающий на некоторые трудности, с которыми мы неизбежно столкнемся на Филиппинах; но разве это не вдохновляющий пример того, что можно сделать с помощью терпеливой настойчивости и высоких стремлений внести свой вклад, дабы оставить этот мир лучше — пусть даже чуть лучше, — чем мы его застали? Подобная цель не менее похвальна для нации, чем для отдельного человека; разве она не особенно достойна той нации, которая уже за свою короткую историю явила миру образец хорошего правления и защитницу прав человека?

Но нации, опять же подобно индивидам, не стоят обособленно в этом мире, вдали от своих собратьев — независимые, изолированные, самодостаточные. Каждая является частью группы, системы или семьи, и все они зависят друг от друга в вопросах помощи, роста и самого своего существования. Филиппины, сколь бы богатыми и желанными ни были сами по себе и благодаря своим недрам, поражают воображение разума с гораздо большей силой как часть той сложной и чрезвычайно важной системы, которая обычно именуется «Востоком». В данный момент они являются для всех великих держав объектом вожделения и амбиций в силу своей близости и тесной связи с великой Китайской империей. В руках Испании этот аспект значимости островов был почти или полностью затменен, ибо Испания не участвует в великой имперской игре, которая поглощает сильные и прогрессивные державы.

Волею случая было совершено то, что запрещали международные законы и этикет. Как ни желали европейские державы заполучить Филиппины, ни одна из них не осмелилась протянуть руку к островам, опасаясь не сопротивления Испании, а ревнивости своих соперников. Таким образом, взрыв броненосца «Мэн» стал быстрым и мощным фактором в той игре мировой политики, от которой мы до сих пор держались в стороне. Выражаясь языком философа Дули, восемьдесят процентов наших людей полтора года назад едва ли смогли бы ответить на вопрос, являются ли Филиппины «островами или консервами». Они не играли никакой роли в укладе нашей национальной жизни. Случай отдал их в наши руки, и от нас самих зависит, сумеем ли мы извлечь из них пользу не только для них самих, но и в плане их отношения к другим, более крупным призам.

Вся Европа со смешанным чувством недоверия и раздражения слушала протесты наших противников экспансии против аннексии Филиппин. Тем, кто знаком с ситуацией на Востоке и осознает значение Китая для Запада, кажется невероятным, чтобы здравомыслящий и цивилизованный народ мог хотя бы помыслить о том, чтобы выбросить столь богатый приз теперь, когда волею случая он оказался у них в руках. Лицемерие это или невежество? Другого объяснения Европа не видит.

Но противники экспансии продолжают спрашивать: какое нам дело до Китая? Почему Соединенные Штаты должны заботиться о защите «открытых дверей» в этой империи или о предотвращении установления «сфер влияния» — причем последнее является вежливой дипломатической формулировкой для расчленения Китая и деления его частей между великими державами?

Прямым ответом торговли на эти вопросы служат статистические данные внешней торговли Китая. Перед нами огромная территория с населением, оцениваемым в четыреста тридцать миллионов человек — примерно одна треть человечества, — которые в значительной степени зависят от внешнего мира даже в отношении простых предметов первой необходимости.

Англия первой сокрушила древние врата этой империи, и ее наградой стало то, что ей принадлежит около шестидесяти четырех процентов импортной торговли Китая. Ближайшим конкурентом Англии являются Соединенные Штаты с восемью процентами, а оставшиеся двадцать восемь процентов делят между собой другие державы, причем во главе списка стоит Япония. Наша собственная доля на первый взгляд кажется не столь уж большой, однако следует пояснить, что, поскольку большая часть наших товаров доставляется в Китай на английских судах и адресуется английским домам, она классифицируется как английский бизнес — часть тех шестидесяти четырех процентов. Следовательно, фактическое расхождение не столь велико, как кажется на первый взгляд. Более того, хотя истоки нашей торговли с Китаем восходят к прошлому веку, мы не были заметным фактором на рынке примерно до трех лет назад, с каких пор наша торговля росла такими темпами, которые удивили и встревожили наших конкурентов.

[2] Следующий отчет об экспорте в Китай был недавно подготовлен умным и надежным корреспондентом газеты. Он представляет интерес в данном контексте:

Экспорт товаров в Китай в подходящем к концу финансовом году будет больше, чем в любой предшествующий год нашей истории. Десять лет назад наш экспорт в Китай составлял менее 3 000 000 долларов, а в Китай и Гонконг вместе взятые — чуть более 6 000 000 долларов. В финансовом году, заканчивающемся в 1899 году, наш экспорт в Китай составит более 13 000 000 долларов, а в Гонконг — более 6 000 000 долларов, что в сумме составляет более 20 000 000 долларов, или в три раза больше, чем десятилетием ранее. То, что основную часть экспорта в Гонконг можно справедливо считать предназначенной в конечном итоге для потребления в Китае, подтверждается тем фактом, что официальные отчеты об импорте в Китай показывают, что более сорока четырех процентов этого импорта приходится на порт Гонконга. Совокупный экспорт в Китай и Гонконг в 1899 году продемонстрирует рост почти или ровно на двадцать пять процентов по сравнению с прошлым годом, в то время как общий объем экспорта из Соединенных Штатов за финансовый год 1899 года будет лишь ненамного превышать прошлогодний. Это свидетельствует о более быстром росте нашего экспорта в эту часть света по сравнению с другими регионами.

Следующая таблица, подготовленная Бюро статистики министерства финансов, показывает стоимость нашего экспорта в Китай и Гонконг за последнее десятилетие:

Year ending |  |  |
June 30. | China. | Hong Kong. | Total.
1889 | $2,791,128 | $3,686,384 | $6,477,512
1890 |   2,946,206 |   4,439,153 |   7,385,362
1891 |   8,701,008 |   4,768,697 | 13,469,705
1892 |   5,663,497 |   4,894,049 | 10,557,546
1893 |   3,900,457 |   4,216,602 |   8,117,059
1894 |   5,862,429 |   4,209,847 | 10,072,273
1895 |   3,693,840 |   4,253,040 |   7,856,880
1896 |   6,921,933 |   4,691,201 | 11,613,134
1897 | 11,924,433 |   6,060,039 | 17,984,472
1898 |   9,992,894 |   6,265,200 | 16,258,094
1899 (estimated) | 13,500,000 |   6,500,000 | 20,000,000

Сколь ни красноречивы эти цифры, полное понимание условий нашей торговли на Дальнем Востоке и значимости этого рынка для наших перспектив вряд ли может быть достигнуто без беглого взгляда на события последних трех десятилетий.

Вплоть до поражения французов при Седане, а возможно, и до 1873 года Великобритания не имела себе равных в торговле и промышленности. Этот год надолго запомнится как в Англии, так и в Америке как начало эпохи низких цен. В Англии первыми пострадали продукты сельского хозяйства из-за импорта продовольствия из Австралии и обеих Америк. Эта тенденция продолжала нарастать, и британские фермы страдали пропорционально до тех пор, пока к 1879 году эта собственность, являющаяся основой английского наследственного богатства, полностью перестала приносить доход. Отправка денег на покупку продовольствия вместе с падением цен на отечественную продукцию так сильно повлияли на внутренние запасы золота, что для сохранения равновесия англичане начали реализовывать свои зарубежные инвестиции.

За этим последовала величайшая паника в истории. До 1876 года Англия всегда была в состоянии поддерживать свою растущую денежную массу и обеспечивать ремесла золотом, поступающим в оплату за ее экспорт. В 1877 году тенденция изменилась, и все последующее десятилетие показало чистый отток золота в размере 11 000 000 долларов, не считая того, что ушло в переплавку. Сокращение денежной массы и падение цен продолжались, а соразмерно им — продажа иностранных ценных бумаг. К 1890 году Англия вернула достаточно золота, чтобы восстановить свой баланс, но каких это стоило жертв странам-должникам! Аргентина и Австралия рухнули одна за другой, причем первая утянула за собой заниженный гигантский концерн Бэринга. В 1893 году бедствие постигло Соединенные Штаты, и едва ли будет преувеличением сказать, что республика была потрясена до самого основания. Затем последовала демонетизация серебра в Индии и падение курса рупии, за которыми последовало бедствие, равное по масштабам почти крушению устоев общества.

Такова вкратце история движения, которое привело к титанической борьбе за немногие оставшиеся открытые рынки мира. Падение цен и снижение прибыли означают рост производства, что, в свою очередь, требует новых рынков. Мы в Соединенных Штатах позаботились о том, чтобы зарезервировать внутренний рынок за собой, но в этот кризис внутренний рынок оказался печально неадекватным. Наши производители были вынуждены выйти на внешние рынки и конкурировать с европейской заработной платой и стандартами жизни за рынки сбыта всего мира.

История их успеха — один из романтических сюжетов индустрии и торговли. Столкнувшись с естественной враждебностью, вызванной нашими собственными тарифами, и будучи вынужденными оплачивать более высокий уровень жизни, наши производители вышли на мировые рынки и повсюду превзошли по ценам своих европейских конкурентов. Ездить в Тулу со своим самоваром было детской забавой по сравнению с тем, чего добились эти современные капитаны индустрии. Эта история отражена в статистике нашего экспортного торгового баланса: в 1898 году торговый баланс в нашу пользу составлял 2 000 000 долларов за каждый рабочий день, или более 600 000 000 долларов. Впервые со времен Войны за Юг проценты по нашим ценным бумагам, хранящимся в Англии, оказались недостаточными для оплаты нашего экспорта, и ликвидация нашего краткосрочного долга за рубежом четко предсказывается.

Но как долго это будет продолжаться? Учитывая наш опыт работы с тарифами, нам не нужно напоминать, что низкие цены сами по себе не гарантируют рынки сбыта. Континентальная Европа нас не любит. Мы видели это во время испанской войны, и мы слышали это с тех пор в различных нетерпеливых заявлениях о враждебности в Берлине или Вена, которые гораздо более показательны, чем официальные заверения в глубоком уважении. Действительно, если Германия, Франция или Россия не порывают с нами открыто, то лишь потому, что страх или благоразумие сильнее склонностей. В тот момент, когда любая из них или все они вместе сочтут себя в силах захлопнуть дверь перед нашим лицом без страха перед возмездием, эта дверь будет захлопнута.

Германия и особенно Россия изо всех сил стремятся установить в Китае «сферы влияния», что является вежливой дипломатической формулировкой для расчленения Поднебесной империи и деления ее частей между державами. Англия же, с другой стороны, выступает за сохранение целостности Китая и «открытые двери» в торговле для всех желающих. Возможно, предпочтение Англии объясняется вполне обоснованным опасением, что в игре со «сферами влияния» она может быть (если уже не побеждена) своими континентальными соседями; тогда как при принципе «открытых дверей» ее шансы будут не хуже, а то и лучше, чем у остальных. Если это так, то Англия столь же бескорыстна, сколь и ее соседи — и не более того. Каждая из них и все они вместе охотятся за Китаем. «Китай — для торговли!» — таков лозунг. Даже притворство миссионерских замыслов было отброшено, столь отчаянна борьба; ведь Китай с его четырьмястами тридцатью миллионами населения — это единственный оставшийся рынок в мире. Если его заполучат Германия и Россия, они отсекут Англию, а заодно и Соединенные Штаты. Смогут ли они это сделать?

Во время своего недавнего турне по нашему континенту лорд Чарльз Бересфорд открыто выступал за сотрудничество Соединенных Штатов и Англии в целях обеспечения неделимости Китая и соблюдения принципа «открытых дверей». Его аргументация была проста. Англия в одиночку не смогла бы, а Соединенные Штаты в одиночку наверняка не смогли бы обеспечить этот результат. Действуя сообща, они вряд ли потерпят неудачу. И дело вовсе не в том, что лорд Чарльз выступал за открытую войну. Напротив, он отмечал, что не потребуется потратить ни цента или сделать хотя бы один выстрел. Нужно лишь, чтобы две великие англоязычные нации провозгласили свою совместную политику, заявив всему остальному миру: «Китай не должен быть разорван на части. Империя, простоявшая четыре тысячи лет, должна сохраниться». А затем самому Китаю: «Мы спасли вас от уничтожения. В ответ вы должны держать свой рынок открытым для всего мира, позволяя нам строить железные дороги, телеграф, каналы, все что угодно по всей вашей территории. Если вы этого не сделаете, мы — Англия и Соединенные Штаты — сделаем это за вас».

Это привлекательная программа. Лорд Чарльз Бересфорд может быть излишне самоуверен — он даже может лукавить, — утверждая, что в проповедуемой им совместной политике нет никакой возможности войны. Но все шансы на стороне его аргументов. Во всяком случае, я считаю, что это стоит попробовать. Такая политика многое значит для Соединенных Штатов. Она означает долю, и почетную долю, в великой игре, которая захватит державы на пороге двадцатого века. Она означает шанс, причем хороший шанс, на рынок сбыта для нашей избыточной продукции. Этот рынок нам **необходим**. Иначе как нам его получить? Предположим, мы останемся в стороне и увидим, как их врата и врата Китая захлопнутся перед нашими лицами силами континентальной Европы — точно так же, как мы закрыли наши врата для них и их продукции, — что нам делать с нашими излишками? Что нам делать, если эти излишки останутся у нас на руках? Перед нами стоял бы выбор: либо (1) впасть в абсолютное и безнадежное банкротство, какого еще не знала ни одна нация; либо (2) снизить свой уровень жизни до германского, а возможно, даже до российского стандарта. Это был бы тяжелый выбор.

Таким образом, в значительной мере Филиппины означают для нас плацдарм на Востоке и мощный рычаг воздействия на Китай. Стало бы наше сотрудничество желанным в этот момент, как это произошло не только со стороны Англии, но и со стороны Германии, если бы Джордж Дьюи не провел свои корабли в гавань Манилы в ночь на 30 апреля 1898 года, лавируя между минными заграждениями и торпедами, дабы на следующий день произвести «выстрел, который услышал весь мир»? В тот день и с тех пор мир узнал, что мы нация не только лавочников и стяжателей, но и бойцов; что в затяжной войне мы непобедимы и несокрушимы. Год и день назад мы были нацией; сегодня мы — держава, и нам остается лишь заявить о себе как о таковой.

Несомненно, с полнейшей искренностью профессор Брайс написал несколько недель назад:

«Соединенные Штаты уже выполняют великую и славную миссию, создавая между двумя океанами свободную, счастливую и процветающую нацию с двухсотмиллионным населением... Политика создания крупных вооружений и аннексии заморских территорий была бы неамериканской политикой и полным отходом от заветов — одобренных долгим опытом — прославленных основателей Республики».

Но мне думается, что прославленные основатели Республики, живи они сегодня, увидели бы всю мудрость в том, чтобы закрепить за собой то преимущество, которое прихоть войны бросила нам на колени. Я сомневаюсь, что даже их мудрость смогла бы указать путь, следуя которому мы могли бы отказаться от Филиппин и одновременно не поступиться своим престижем, если не самой честью. Как мы можем бросить их — на произвол междоусобной борьбы и анархии, или же, что более вероятно, на растерзание алчности держав, чьи государственные деятели осознают ценность этих островов и не испытывают угрызений совести по поводу того, как ими завладеть?

Но я апеллирую к основателям Республики за еще более веский и сильный аргумент в пользу того, чтобы крепко держаться за все наши новые приобретения — будь то в Тихом океане или в Карибском море. В содружестве с прославленными мертвецами давайте вернемся на короткое время сквозь годы, прошедшие со времен гражданской войны. Я не пессимист; напротив, я вижу в каждом человеке и в каждом явлении, сколь бы злыми они ни были — раз уж Господь отводит им место в Своем великом замысле, — орудие добра. Но мне нелегко оглядываться с гордостью или хотя бы с терпением на последние тридцать пять лет этого столетия. Мне они кажутся самыми бесславными в нашей истории. Это были годы беспримерного материального роста, но, думаю, это были годы и беспримерного нравственного упадка. Мы отъелись, стали высокомерными и нечестивыми. Мы утратили уважение к закону. Мы научились сквозь пальцы смотреть на коррупцию в верхах. Язык сплетен беспрепятственно злословит о великих и возвышенных. Накоплены невиданные прежде состояния; но если богатство и раскошь достигли новых форм роскоши, то и нужда познала всю остроту страдания. Мы видели вооруженные выступления рабочих и поднявшую свою уродливую голову анархию. Наш федеральный Сенат смердит дурной славой. Золотой телец водружен на рыночной площади, на форуме и даже в святилище.

Это, конечно, лишь одна сторона картины; есть и другая, более светлая. Упоминаемый мной период был пронизан невероятной активностью, как во благо, так и во зло. Если порок проявлял активность, то и силы добра не отставали. Церкви, колледжи, благотворительные и реформаторские общества возникали и развивались так, как никогда раньше. Когда в прошлом году прозвучал призыв к оружию, на него откликнулись отовсюду — избалованные любимцы богатства и роскоши наравне с сынами труда.

Патриотизм не умер, он спал. Во времена опасности у нас никогда не было недостатка в Дьюи, Рузвельтах, Фанстонах, Хобсонах, способных воплотить традиции нашей расы. Нашим изъяном было отсутствие той терпеливой, неусыпной бдительности, которая является ценой честного правления — не в дни войны, а в серые будни мира.

Возможно, было вполне по-человечески ожидать, что после подавления мятежа и восстановления Союза мы несколько ослабим напряжение тех четырех страшных лет и обратимся к долго пренебрегаемым личным состояниям. Поле лежало под паром; открылись огромные просторы общественного достояния; девственные леса ждали своего топора. В порыве всеобщей благодарности спасителям Союза шлюзы государственных расходов были широко открыты, и за их потоком не всегда следили с достаточной проницательностью. Слишком часто республика была щедрой прежде, чем стать справедливой.

Более того — и на этом я особенно настаиваю, — у наших границ не было ревнивых или агрессивных соседей, которые тревожили бы нас. Державы Европы учли опыт Наполеона III, когда мистер Сьюард прогнал этого самонадеянного монарха из Мексики, и предоставили нам возможность спокойно наслаждаться нашим новым процветанием. Люди, служившие родине на фронте, вернулись домой, чтобы заниматься своими частными делами. Видя республику сохраненной и защищенной от посягательств, они бросились делать деньги с тем же жаром, который привел их к победе в войне. Увлекшись этим новым занятием, они оставили политику политикам. Последние не замедлили воспользоваться возможностью. Миллионы иммигрантов, не привыкших к избирательному праву и не обученных обязанностям гражданства, хлынули через наши открытые двери. Десятки и сотни тысяч оседали в городах, где становились удобным орудием в руках «босса».

Согласно нашей системе, правление осуществляется партиями, а партии подразумевают существование «партийной машины» — института, который, подобно огню, является хорошим слугой, но может стать ужасным хозяином. До тех пор пока партийная машина работает на благо партии, а партия — на благо государства, возможны наилучшие результаты. Но когда государство или город начинают подчиняться партии, а партия — партийной машине, неизбежна такая коррупция, которая не раз обнаруживалась в нашей метрополии. И Нью-Йорк ничуть не хуже Чикаго, Филадельфии, Бостона или Цинциннати. Все наши крупные города и некоторые штаты управляются безответственными пиратами, которые выстраивают свои идеально организованные банды невежественных и порочных людей вопреки закону и ясному волеизъявлению интеллектуального и благонамеренного большинства; ибо последнее, должно полагать, находится в большинстве. Лишь потому, что они были поглощены своими частными делами, они позволили священной прерогативе управления, тонкому механизму государства стать особыми привилегиями беспринципных людей, которых они вряд ли пустили бы к себе в дом. Эту страшную цену мы заплатили за тридцать лет «мирной изоляции».

Такова теория демократического правления: правит большинство. Шестьдесят пять лет назад де Токвиль после своего памятного путешествия по нашей стране записал свое «твердое убеждение» в том, что для того, чтобы республика была добродетельной и прогрессивной, нам **необходимо лишь пожелать этого**. «От них самих зависит, — писал он, — приведет ли их принцип равенства к знанию или варварству, рабству или свободе, процветанию или нищете». Французский философ говорил правду, и она верна по сей день. Если мы погрузились в постыдное рабство перед низшими элементами общества, то лишь потому, что лучшие из нас «пожелали этого» — не умышленно, а вследствие не менее предосудительной апатии и слепоты в отношении своих обязанностей перед государством.

Я могу жестоко ошибаться, но я считаю нынешнее падение нравов в нашей внутренней политике следствием долгой и мирной изоляции Республики. Поэтому я считаю сравнительную чистоту английской политики и особенно управления их городами, такими как Лондон, Ливерпуль, Лидс, Бирмингем, Манчестер, Белфаст и т. д., естественным результатом активности Англии в большой мировой политике. Постоянная опасность, по крайней мере в теории, посягательств или вторжения на бескрайние рубежи этой огромной империи служит стимулом для патриотизма и наделяет даже мелочную политику городов и приходов интересом, выходящим за рамки дележа постов. Говорят, что Англия никогда не живет в полном мире. На каждом континенте поднят ее стяг. Ее нервы чувствительности и личной выгоды тянутся в самые отдаленные уголки земли. Они уходят корнями в сердца ее храбрейших и лучших людей, а также самых нижайших и ничтожных, и все они сливаются в общем патриотизме, простирающемся от полюса до полюса — не только материального мира, но и социального уклада. В этом сила Англии. Строки Киплинга приходятся как нельзя кстати:

«Что могут знать об Англии те, кто знает только Англию?»

Нам вовсе не нужно слепо следовать по стопам Англии; я бы не хотел, чтобы Республика шла позади какой-либо другой нации. Мы должны сами вершить свое спасение. И мы можем это сделать. В сердцах наших людей таится дух и сила для свершения великих дел, каких мир еще не видывал. Наше место — в авангарде цивилизации. Нам нужно лишь занять его. Я попытался показать, что личный интерес в материальных делах толкает нас в том же направлении, что и тот более высокий, духовный интерес — стремление и желание быть великими духом, а не только телом; быть чистыми, достойными — силой во благо. Мы пострадали от того, что вполне можно назвать опасностями излишней безопасности. В нашем поглощающем стремлении к богатству мы пренебрегли высшими ценностями. Я осмелюсь процитировать слова южнокаролинского судьи, произнесенные по делу о недавнем линчевании, которые, как мне кажется, затрагивают саму суть дела.

«Мы добились улучшений, — сказал он, — в нашем производстве; усовершенствованы наши железнодорожные системы; мы тратим деньги на школы. Но каков результат? Стремительно мчащиеся поезда, кружащиеся механизмы, переполненные фабричные города и школы — все это бесконечно несоразмерно славе и цивилизации народа. **Не слабеет ли наша моральная основа?** За последние сорок лет закон утратил свою святость, а непременным фундаментом всей цивилизации является уважение к закону... Каждый из нас может сделать что-то полезное, но прежде всего мы должны признать и смиренно исповедовать наши недостатки — и чем раньше, тем лучше. У нас не может быть истинной цивилизации, пока мы не обратимся лицом к свету».

Слишком ли суров этот приговор? Я полагаю, что нет. Здесь, на Севере, нас не слишком тревожат линчевания; наше неуважение к закону принимает другие формы. Но то же ослабление моральных устоев наблюдается повсеместно, как и в Северной Каролине. Мы тоже нуждаемся в смирении; мы должны признать свои недостатки. Нам нужно лишь задать себе вопрос: какая польза будет цивилизации, если мы дадим Сантьяго-де-Куба, Маниле или Гонолулу правительство столь же принципиально коррумпированное, какое мы терпим в Нью-Йорке или Чикаго? Предложим ли мы дикарям Лусона или Минданао в качестве образца зрелище правления, от которого богатые, добродетельные и образованные люди почти полностью устранились, уклоняясь от своих обязанностей и перелагая свою самую священную прерогативу на невежественных и падших?

Но если, с другой стороны, мы установим хорошее правление в колониях, как долго мы сможем мириться с дурным управлением дома? Недолго, я вам обещаю. «Это одна из прекраснейших компенсаций в жизни, — говорит мудрец, — что ни один человек не может искренне попытаться помочь другому, не помогая при этом себе самому». Не менее верно это и в отношении наций. Глаза всего мира устремлены на нас, и совесть цивилизации призовет нас к строжайшему ответу. Как мы поступим с этими невежественными подопечными, которых Бог Битв отдал под нашу опеку, так поступят и с нами. И возвышая их от варфора до цивилизованного человека, мы будем возвышаться сами.

Есть ли занятие благороднее для человека или нации? И кому, как не нам, возглавить его? Однако прежде давайте подойдем к этой работе в истинном смирении, признавая собственные ошибки и недостатки. Убереги нас, небо, от тройного греха гордыни, высокомерия и самодовольства. Будем всегда помнить те благородные слова молодого поэта-лауреата Империи, написанные для Англии в момент ее высшего величия, но не менее подходящие для нас самих:

«Если, опьяненные властью, мы пустим на ветер Пустые слова, не благоговея перед Тобой, Произнося бахвальство, какое свойственно язычникам Или низшим породам вне Закона, Господь Бог Саваоф, будь с нами еще, Дабы не забыли мы, дабы не забыли!»