Электронная книга Проекта Гутенберг, «Происхождение тирании», П. Н. (Перси Невилл) Юре

 

 

 Note:

 Images of the original pages are available through
 Internet Archive. See

 https://archive.org/details/originoftyranny00urepuoft

 

THE

ORIGIN OF TYRANNY

CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS

C. F. CLAY, Manager

LONDON: FETTER LANE, E.C. 4

NEW YORK: THE MACMILLAN CO.

BOMBAY   }

CALCUTTA } MACMILLAN AND CO., Ltd.

MADRAS   }

TORONTO: THE MACMILLAN CO. OF CANADA, Ltd.

TOKYO: MARUZEN-KABUSHIKI-KAISHA

ALL RIGHTS RESERVED

ПРОИСХОЖДЕНИЕ ТИРАНИИ

BY

P. N. URE, M.A.

GONVILLE AND CAIUS COLLEGE, CAMBRIDGE

PROFESSOR OF CLASSICS, UNIVERSITY COLLEGE, READING

CAMBRIDGE

AT THE UNIVERSITY PRESS

1922

PRINTED IN GREAT BRITAIN.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Мнения, высказанные в следующих главах, были впервые опубликованы в «Журнале эллинских студий» (Journal of Hellenic Studies) за 1906 год в виде небольшой статьи, в которой по нескольку страниц уделялось Самосу и Афинам и по нескольку фраз — Лидии, Милету, Эфесу, Аргосу, Коринфу и Мегарам. Главы об Аргосе, Коринфе и Риме основаны на докладах, прочитанных в Оксфордском филологическом обществе в 1913 году и в Бристольском отделении Классической ассоциации в 1914 году.

Что касается изложения моего материала здесь, я стремился сделать аргументацию понятной для читателей, не являющихся специалистами по античности и археологами. Антиковедение перестало быть изолированной отраслью в общей системе обучения и исследований, и моя тема образует главу всеобщей экономической истории, которая может заинтересовать исследователей в этой области, не являющихся специалистами по классической древности. С другой стороны, антиковедение стало столь специализированным, а литература в каждой его дисциплине разрослась до такой степени, что, если монографии не будут более или менее самодостаточными и доступными для чтения без обращения к огромному количеству объемных и труднодоступных книг, классицистам станет невозможно следить за работами, выполняемыми даже в их собственной области за пределами их конкретного направления. По этой причине античные источники приводятся преимущественно в буквальном переводе на английский язык, а когда, как это происходит почти в каждой главе, информацию приходится извлекать из ваз, монет или надписей, я старался прояснить свою мысль с помощью пояснительных описаний и иллюстраций.

Эта работа возложила на меня многочисленные обязательства, которые я с радостью пользуюсь возможностью выразить. В 1907 году я получил гранты от фонда путешествующих бакалавров Уортса Кембриджского университета и от колледжа Гонвилл-энд-Киз для поездки в Грецию с целью сбора археологических свидетельств по истории ранней тирании. Эта цель была частично изменена, поскольку вскоре после прибытия в Грецию я присоединился к покойному доктору Р. М. Берроузу в раскопках греческого кладбища в Рицоне в Беотии, а также в изучении и публикации найденной там керамики. Эта керамика датируется главным образом эпохой тиранов, и результаты моей работы с ней представлены в нескольких последующих главах. Доктору Берроузу я также обязан стимулом, побудившим меня заняться изучением ранней тирании: моя главная идея на этот счет впервые пришла мне в голову, когда я читал лекции по греческой истории в качестве его ассистента в Университетском колледже Кардиффа.

Я также получал большую помощь в разное время и самым разным образом от профессора Г. А. Т. Дэвиса, другого моего бывшего коллеги по Кардиффу, и от нескольких моих коллег по Редингу, в особенности от профессора В. Г. де Бурга, мистера Д. Аткинсона и моей жены. Многие другие обязательства упомянуты в основном тексте книги; но, учитывая, сколь многочисленными и разнообразными они были, я едва ли могу надеяться, что ни одно из них не осталось неупомянутым.

Но из всех моих обязательств самое первое и главное — перед сэром Уильямом Риджуэем. Именно уникальному характеру его преподавания в Кембриджском обществе я обязан стимулом, который подсказал мне предлагаемое здесь объяснение происхождения тирании.

P. N. URE.

University College,

Reading.

October 1920.

CONTENTS

CHAP.
 
PAGE

I
INTRODUCTION
1

 

II
ATHENS
33

 

III
SAMOS
68

 

IV
EGYPT
86

 

V
LYDIA
127

 

VI
ARGOS
154

 

VII
CORINTH
184

 

VIII
ROME
215

 

IX
SICYON, MEGARA, MILETUS, EPHESUS, LEONTINI, AGRIGENTUM, CUMAE
257

 

X
CAPITALIST DESPOTS OF THE AGE OF ARISTOTLE, THE MONEY POWER OF THE RULERS OF PERGAMUM, PROTOGENES OF OLBIA
280

 

XI
CONCLUSION
290

 

 
APPENDICES
307

 

 
INDEX
339

ИЛЛЮСТРАЦИИ

FIG.
 
PAGE

1
Lophos Loutrou from Daskalio station
42

 

2
On the road from Daskalio station to Plaka
42

 

3
Kamaresa
43

 

4
Kitsovouno from Kamaresa
43

 
Figs. 1–4 from photographs by the author)
 

 

5
Corinthian terra cotta tablet depicting a miner at work
46

 
Antike Denkmäler, I)
 

 

6
Coin of Athens with Athena and owl
53

 
Macdonald, Evolution of Coinage)
 

 

7
Athenian coins: the wreath on the head of Athena
56

 
Bulletin de Correspondance hellénique, XXX)
 

 

8
Persian “archer”
57

 

9
Samian coin with Samaina and Messanian coin with hare
75

 
Hill, Historical Greek Coins)
 

 

10
Aiakes, father of Polycrates
82

 
Athenische Mitteilungen, 1906)
 

 

11
Psamtek I
86

 
Petrie, Hist. Egypt, III)
 

 

12
Vase with cartouche of Bocchoris found at Tarquinii
94

 
Monumenti Antichi della R. Acc. dei Lincei, VIII)
 

 

13
Rhodian or (?) Milesian vase found at Naukratis
111

 
Gardner, Naukratis II. By permission of the Egypt Exploration Fund)
 

 

14
Fikellura or (?) Samian vase found at Daphnae
113

 
Petrie, Tanis II. By permission of the Egypt Exploration Fund)
 

 

15
Naukratite vase found at Rhitsona in Boeotia
115

 
Journ. Hellenic Studies, 1909)
 

 

16
Perfume vase found at Naukratis
119

 
Gardner, Naukratis II. By permission of the Egypt Exploration Fund)
 

 

17
Greek wine jar found at Naukratis
120

 
Petrie, Naukratis I. By permission of the Egypt Exploration Fund)
 

 

18
Corinthian vase with cartouche of Apries
124

 
Gazette Archéologique, 1880)
 

 

19
Coins of (a) Gyges (?), (b) Croesus
127

 
Macdonald, Evolution of Coinage)
 

 

20
Early Aeginetan “tortoises”
154

 
Babelon, Traité des Monnaies Gr. et Rom.)
 

 

21
Bundle of spits found in the Argive Heraeum
163

 

22
Corinthian vase found at Corinth
185

 
From a photograph supplied by Miss Walker of the American School of Archaeology at Athens)
 

 

23
Corinthian terra cotta tablet depicting a potter at his wheel
186

 
Gazette Archéologique, 1880)
 

 

24
Corinthian terra cotta tablet depicting the interior of a kiln
186

 
Antike Denkmäler, I)
 

 

25
Coins of Corinth
188

 
Brit. Mus. Cat. Coins Corinth)
 

 

26
Coins of Cypsela
200

 
Abhandl. Bayerische Akad. Phil. Class. 1890)
 

 

27, 28
Attic vase paintings, perhaps depicting cypselae
202

 
Saglio, Dict. d. Antiq. figs. 2964, 2965)
 

 

29
Attic vase painting, perhaps depicting a cypsele
203

 
Saglio, Dict. d. Antiq. fig. 937)
 

 

30
Vase on stove found at Iasos
205

 
Jahrb. d. arch. Inst. 1897)
 

 

31
Relief, perhaps depicting a small cypsele
206

 
Revue Archéologique, 1869)
 

 

32
Aes signatum
220

 
Haeberlin, Aes Grave)
 

 

33
Aes grave with wheel
232

 
Hill, Historical Roman Coins)
 

 

34
Corinthian vase found at Tarquinii
241

 

35
Corinthian terra cotta tablet depicting the export of vases
242

 
Antike Denkmäler, I)
 

 

36
Proto-Corinthian vase found in the Roman Forum
249

 
Notiz. d. Scavi della R. Acc. dei Lincei, 1903)
 

 

37
Ionic terra cotta antefix found in Rome
250

 
Monumenti Antichi della R. Acc. dei Lincei, XV)
 

 

38
Similar antefix found in Samos
251

 
Boehlau, Aus ion. u. ital. Nekropolen)
 

 

39
Terra cotta head found on the Roman Capitol
252

 
Monumenti Antichi della R. Acc. dei Lincei, XV)
 

 

40
Stone head found on the Acropolis at Athens
253

 
Athenische Mitteilungen, 1879)
 

 

41
Vase in Attic black figure style found on the Quirinal
254

 
Monumenti Antichi della R. Acc. dei Lincei, XV)
 

 

42
The Capitoline wolf
254

 
How and Leigh, Hist. of Rome. By arrangement with Messrs Longmans Green & Co.)
 

 

43
Dipylon vase
314

 
Companion to Greek Studies, Cambridge)
 

 

44
Proto-Corinthian vase
315

 
Journ. of Hellenic Studies. By permission of the Council of the Society for the Promotion of Hellenic Studies)
 

 

45
Dipylon Ships
322

 
Rev. Arch. XXV, 1894; Athenische Mitt. 1876; Arch. Zeitung, 1885; Perrot and Chipiez, Hist. de l’Art dans l’Antiquité)
 

 

46
Vase painting signed by Aristonothos
323

 
Walters and Birch, Hist. of Ancient Pottery)
 

τοῖσι ἐμφανέσι τὰ μὴ γιγνωσκόμενα τεκμαιρόμενος.

Hdt. ii. 33.

Глава I. Введение

Δόξαιεν γὰρ ‹ἂν› οὐδὲν λέγειν δίκαιον οἱ διὰ τὸν πλοῦτον ἀξιοῦντες ἄρχειν.

Aristot. Pol. III. 1283b.

Φαῦλον τὸ τὰς μεγίστας ὠνητὰς εἶναι τῶν ἀρχῶν.

Aristot. Pol. II. 1273a.

The seventh century B.C. is the age

VII и VI века до н. э. представляют собой со многих точек зрения один из самых судьбоносных периодов во всей мировой истории. Безусловно, величайшие окончательные достижения греческого этноса приходятся на два последующих столетия. Но практически все, что подразумевается под греческим духом и греческим гением, зародилось в более ранний период. Литература и искусство, философия и наука в настоящее время во многом следуют по путям, которые были заложены для них тогда же, и то же самое в равной степени относится к торговле. | (a) первых известных металлических монет, | Именно на заре этой эпохи греки или их полуэллинизированные соседи лидийцы совершили, пожалуй, самую эпохальную революцию во всей истории торговли, изобретя металлическую чеканку монет, подобную тем, что до сих пор находятся в обращении во всем цивилизованном мире.

Это изобретение было сделано ровно в это время вовсе не случайно. Промышленность и торговля одновременно делали огромные успехи. Около начала VII века новая лидийская династия Мермнадов превратила Сарды в один из важнейших торговых центров, возникавших в истории человечества. Лидийские купцы стали посредниками между Грецией и Дальним Востоком. Египет восстановил свое благосостояние и начал стремительно развивать торговые и иные отношения со своими соседями, включая греков. Греческие торговцы продвигали свои товары морем во всех направлениях от Испании до Крыма. Конкретные свидетельства этой активности до сих пор можно видеть в коринфской и милетской керамике того периода, которая в изобилии раскопана так далеко на севере и востоке, как Северная Италия и Южная Россия. Это было время исключительной интеллектуальной чуткости. Фалес и многочисленные другие философы ионийской школы поддерживали тесную связь с купцами и производителями своей эпохи. По сути, они были скорее людьми науки, чем философами в узком современном смысле этого слова, и большинство из них были готовы применять свою науку в практических и коммерческих целях — например, Фалес, который, как говорят, сколотил состояние, скупив на корню все маслодельни, когда его астрономические наблюдения позволили ему ожидать особенно обильного урожая [1]. Монополия на масло звучит очень современно, и в действительности все данные показывают, что эта древняя эпоха удивительным образом во многом предвосхитила нынешнее время.

and (b) of the first rulers to be called tyrants.

В политическом отношении эти два столетия обычно известны как эпоха тиранов. Мнение о том, что распространение тирании было тем или иным образом связано с чеканкой монет, высказывалось периодически [2]. Раде даже зашел так далеко, что предположил, будто первый тиран был одновременно и первым чеканщиком монет [3]. Однако он не идет дальше предположения, что тиран основал монетный двор и чеканку монет, уже находясь на троне.

The new form of government was, I believe, based on the new form of capital.

Факты представляются мне указывающими на выводы более масштабного характера. Кратко они формулируются следующим образом: греческие тираны VII и VI веков первыми в своих городах осознали политические возможности новых условий, созданных введением новой чеканки монет, и в значительной степени обязаны своим положением тиранов финансовому или торговому превосходству, которое они установили еще до того, как достигли высшей политической власти в своих государствах.

Иными словами, их положение, как я его понимаю, имеет значительное сходство с тем, что было создано в XIV и XV веках н. э. богатыми банкирами и купцами, ставшими деспотами во многих городах-государствах Италии. Самые известные из них — Медичи, семья, которая придала новую силу денежному обращению благодаря развитию банковского дела и главным образом в результате этого стала тиранами Флоренции. Санто Бентивольо из Болоньи прошел путь от суконной мануфактуры до трона. Другим деспотом Болоньи был богатый ростовщик Ромео Пеполи. В Пизе верховная власть была захвачена Гамбакорти во главе со старым купцом по имени Пьетро. В Лоди она была захвачена миллионером Джованни Виньяте. Приведенные примеры взяты из шестого класса деспотов по классификации Саймондза, о котором он говорит, что «в большинстве случаев огромное богатство являлось первоначальным источником деспотического могущества [4]».

This view deserves examination in the light of the modern financial revolution,

Еще более близкие аналогии находятся буквально у нас на пороге. Общеизвестно, что мы находимся в эпицентре промышленной революции. Это современное движение уже начиналось столетие назад, когда Байрон отстаивал дело ткачей ручных станков перед Палатой лордов. Между этими двумя революциями существуют, конечно, очевидные различия. Революция VII и VI веков до н. э. была главным образом финансовой, революция же нынешнего времени — главным образом промышленной. Но разница не столь велика, как кажется на первый взгляд [5]. Изобретение металлической чеканки монет сопровождалось большими промышленными изменениями [6], и мы не можем проводить резкую грань между финансовой и промышленной деятельностью великих домов архаичной Греции точно так же, как не можем разделить банковские и торговые предприятия великих семей итальянских городов эпохи Возрождения, таких как богатые Панчатики из Флоренции, которые одалживали деньги императору Сигизмунду и экспортировали сукна в Лондон, Авиньон и Северную Африку [7]. С другой стороны, современное промышленное движение с его развитием машин и организацией хозяев и рабочих в тресты и профсоюзы сопровождалось революцией в природе денежного обращения. Современная финансовая революция началась одновременно с промышленной. | которая заменила металлические монеты бумажными, | Ее самые ранние фазы описаны и обсуждаются в труде Уильяма Коббетта «Бумага против золота» [8]. Со времен Коббетта бумажное денежное обращение, которое так тревожило его, развилось колоссально. Еще до 1914 года нам говорили, что «золото в Англии уже выполняет роль лишь разменной монеты для банкнот [9]».

Здесь нет необходимости подробно исследовать различные формы, которые приняла эта новая бумажная валюта. Достаточно отметить, что она позволяет передавать и перераспределять собственность гораздо быстрее и в гораздо больших масштабах, чем это было возможно ранее [10]. Здесь необходимо упомянуть лишь об одном другом моменте в истории нового денежного обращения. Его нельзя выразить лучше, чем в словах, произнесенных канцлером казначейства в Палате общин 28 ноября 1914 года:

Меня очень поразило с тех пор, как я имею дело с этими операциями (векселями), то, как мало даже торговцы, составляющие часть этого великого механизма, знают о механизме, частью которого они являются... Я не думаю, что широкая публика — и я причисляю себя к ней — когда-либо осознавала, до какой степени бизнес не только этой страны, но и всего мира зависел от этого весьма хрупкого и сложного бумажного механизма.

По-видимому, потребовалась европейская война, чтобы донести до сознания современного коммерческого мира истинную природу его денежного обращения. Этот факт должен предостеречь нас от ожидания обнаружить в ранней Греции сколько-нибудь четкое осознание произошедшей тогда революции в денежном обращении. Когда золотые и серебряные монеты впервые вошли в обращение, они произвели эффект, сопоставимый с современными выпусками бумаги. Они позволили передавать собственность с большей легкостью и быстротой. Однако мы можем быть уверены, что характер и возможности нового денежного обращения не сразу получили всеобщее признание [11]. Купцы на базарах Лидии и Ионии, лучше других понимавшие, как им пользоваться, должны были получить огромную прибыль.

and led many people to fear a new tyranny of wealth.

Эксперты в области новых финансов последних двух поколений оказывают глубокое влияние на политику и государственное управление. Есть много людей, особенно в Америке, которые считают, что существует вероятность того, что это влияние станет верховным. Стоит процитировать несколько таких мнений:

Эта эра — лишь преходящая фаза в эволюции промышленных цезарей, и эти цезари будут нового типа — корпоративные цезари [12].

Пламя новой экономической эволюции окружает нас, и мы обнаруживаем, что конкуренция убила конкуренцию, что корпорации стали больше государства и породили индивидов, превосходящих их самих, и что обнаженная проблема нашего времени заключается в том, что собственность становится господином, а не слугой [13].

В течение нескольких последних месяцев сахарный трест был правительством Соединенных Штатов [14].

В 1884 году, судя по всему, даже существовала идея выдвинуть сенатора от Standard Oil на пост президента Соединенных Штатов. «Генри Б. Пэйн величественно вырисовывается в роли возможного и не совсем маловероятного преемника мистера Тилдена в качестве кандидата в президенты от Демократической партии [15]».

Об опасности перехода верховной власти в Америке в руки нескольких капиталистов публично заявлял даже Президент Соединенных Штатов во время своего пребывания в должности. «Мистер Вилсон также обсудил разделение между капиталом и трудом. Большую часть речи он посвятил усилиям „небольших групп привилегированных людей вернуть себе контроль над правительством“ и добавил: „Мы должны снова убедить этих господ, что правительство этой страны принадлежит нам, а не им [16]».

Похожие взгляды высказывают французские, немецкие и итальянские писатели. По мнению самого блестящего из современных французов, управление Францией в некоторые недавние периоды находилось в руках трех или четырех групп финансистов [17]. Сальвиоли в «Капитализме в античном мире» говорит о «королях финансов, которые осуществляют в наших государствах тайное, но всепроникающее влияние» [18]. Даже воинственный фон Бернхардти опасается надвигающейся «тирании капитала» [19].

Эти цитаты можно было бы умножить [20], но их приведено достаточно, чтобы показать, что выражаемое ими мнение разделяется очень широко. Нет необходимости обсуждать искренность конкретных его выражений. Если бы удалось доказать неискренность какого-либо из них, это стало бы лишь дополнительным свидетельством правдоподобности этого мнения. Не место здесь обсуждать и с более общей точки зрения то, в какой степени это мнение подтвердилось или представляется вероятным к подтверждению. Уже само по себе указание на то, сколь широко распространено опасение надвигающейся «новой тирании богатства» [21] или «тирании капитала» [22], достаточно, чтобы показать: связь между тиранией и новой формой богатства, возникшей в VII и VI веках до нашей эры, представляет собой тему, заслуживающую исследования, а также показать, что конкретный взгляд на эти отношения, отстаиваемый на этих страницах, обладает априорной правдоподобностью [23].

The evidence:

Тем не менее следует сразу сказать, что моя точка зрения, по-видимому, не разделялась никем из тех, кто публиковал свои мнения на этот счет, начиная с IV века до н. э. и далее. Однако это не фатально. Позже в этой главе будут приведены соображения в пользу того, что истинный характер ранней тирании был утерян из виду во времена Платона и Аристотеля. Почему более верные взгляды на этот конкретный предмет должны быть восстановлены именно в текущий период, можно в достаточной степени объяснить современной финансовой революцией, которая позволяет подойти к вопросу с точки зрения, которая была едва ли доступна на протяжении последних двух тысяч лет. С этим предостережением мы можем перейти к изложению характера доказательств в пользу того мнения, что самые ранние тирании были основаны на богатстве и покоились на нем.

(1) Большая их часть почерпнута из анекдотов и случайных констатаций фактов об отдельных тиранах VII или VI веков, сохранившихся у Геродота и более поздних греческих и латинских авторов. С отдельными тиранами поодиночке разбираются в оставшихся главах книги.

(2) Проблески экономической и политической жизни VII и VI веков порой удается уловить по скудным остаткам произведений поэтов того периода, дополненным осторожными ссылками на более поздних авторов. Удобно будет рассмотреть эти более общие свидетельства сразу.

(a) statements from the extant writings of the sixth century (Solon and Theognis),

Единственные два писателя эпохи тиранов, от которых до нас дошло больше, чем пренебрежимо малые обрывки, — это Солон [24] и Феогнид [25]. Оба они целенаправленно рассматривают социальные и политические проблемы своего дня. Но оба обращаются к аудитории, которой эти проблемы хорошо знакомы. Даже если бы все их произведения сохранились, а не по несколько сотен строк в каждом случае, мы не могли бы ожидать обнаружить в них эксплицитно сформулированные фундаментальные проблемы. Можно прочитать большую подборку статей и выступлений самых лучших журналистов и политиков по поводу многих недавних политических мер и в конце остаться в неведении относительно содержания и смысла обсуждаемой меры. Мы должны ожидать ту же трудность при чтении Солона и Феогнида. И надо признаться, мы ее находим. Но в дошедших до нас фрагментах обоих авторов нет ничего, что дискредитировало бы эту теорию. Более того, у обоих имеются отрывки, которые приобретают высочайшую значимость, если ранние тираны обязаны своей властью своему прежнем богатству, но выглядят довольно беспредметно при любой другой гипотезе.

Положение Солона по отношению к тирании объясняется в главе, посвященной Афинам. Но здесь можно процитировать несколько строк:

But of themselves in their folly the men of the city are willing

Our great city to wreck, being won over by wealth.

False are the hearts of the people’s leaders[26].

Под крушением города поэт понимает установление тирании, на что указывает другое двустишие:

Great men ruin a city: for lack of understanding

Under a despot’s[27] yoke lieth the people enslaved[28].

Эти последние две строки были предположительно написаны после того, как Писистрат сделал себя тираном Афин. Опасения Солона оправдались. Граждане были «увлечены богатством», чтобы «разрушить свой великий город». Разве не получается самый здравый смысл из этих строк, если предположить, что Солон опасался — и именно это произошло на деле, — что народный лидер воспользовался своим богатством, чтобы утвердиться в качестве тиранов? Ни о «народных вождях» из первой цитаты, ни о «великих людях» из второй прямо не говорится, что они были чрезвычайно богаты, но, цитируя слова Солона снова, обоих можно правдоподобно отождествлить с первейшими из

Those who had power and made men to marvel because of their riches[29].

Политической целью Феогнида было предотвратить возвращение тирании в Мегарах [30]. От чего поэт призывает сограждан остерегаться? Не от красноречия, не от насилия, не от опрометчивого назначения законодателя или эсимнета (αἰσυμνήτης). Все его предупреждения направлены против богатства. Весь город Мегары стал коммерческим [31]. Происхождение утратило свой престиж, и богатство приобрело беспрецедентную власть. Он жалуется на то, как

Tradesmen reign supreme: the bad lord it over their betters[32].

This is the lesson that each and all must thoroughly master:

How that in all the world wealth has the might and the power[33].

Many a bad man is rich, and many a good man needy[34].

Not without cause, O wealth, do men honour thee above all things[35].

Most men reckon the only virtue the making of money[36].

Everyone honours those that are rich, and despises the needy[37].

Когда он прямо намекает на опасности установления тирании, его упоминания о богатстве не менее заметны:

Neither exalt thou in hope, by yielding to gain, any tyrant[38].

Cyrnus, this city is pregnant. I fear lest a man it may bear us

Swollen with insolent pride[39], leader in stern civil strife[40].

Последнее процитированное двустишие почти наверняка относится к возможному тирану. Дерзкая гордыня (ὕβρις) — одна из стандартных характеристик тирана [41]. В данном конкретном контексте нет упоминания о богатстве. Но не может быть практически никаких сомнений в том, что к этому же характеру делается отсылка и ранее в поэме. Кто, спрашивает поэт, может сохранить благоговение перед богами:

When that a man unjust and presumptuous, one that regardeth

Neither the wrath of a man, no, nor the wrath of a God,

Glutted with wealth waxes proud and insolent[42]?

В этом последнем отрывке гордыня и дерзость напрямую приписываются огромному богатству.

Или снова:

Be thou sure that not long will that city remain unshaken,

Even though now it may lie wrapped in the deepest repose,

Soon as soever to those that are bad these things become pleasing—

Gains that, whenever they come, bring with them ill for the state.

For from these arise factions, murders of men by their kindred,

Despots withal[43].

Каковы те приобретения, которые ведут к тирании? Не является ли наиболее вероятным то, что это некоторая форма платы, получаемой простонародьем («теми, кто дурен») от потенциального тирана [44]?

Солон и Феогнид писали, имея перед глазами примеры Гига, Фидона, Ортогора, Кипсела, Феагена и прочих тиранов VII века [45]. Если они постоянно опасались, что какой-нибудь богатый торговец [46] сделает себя тираном, это несомненно происходило потому, что тираны происходили из этого нового класса богатых купцов и финансистов или были связаны с ним.

(b) the fifth century writers (Thucydides, Herodotus, Pindar),

Излагаемый здесь взгляд на основы власти тирана не находит ничего, что противоречило бы ему в упоминаниях ранней тирании V века. Напротив, те немногие свидетельства, которые прямо касаются происхождения тирании у авторов V века, подтверждают его. «Разве не безумие, — говорит Эдип Креонту в «Царе Эдипе» Софокла, — эта твоя попытка без толпы последователей и друзей домогаться тирании — вещи, которая приобретается лишь с толпами последователей и деньгами [47]?» «Когда Греция, — говорит Фукидид в своем вводном очерке ранней греческой истории, — стала могущественнее и еще больше прежнего занималась приобретением богатства, в городах стали устанавливаться тирании [48]». Геродот не дает изложения возникновения тирании, но значительная доля свидетельств о карьерах отдельных тиранов почерпнута из его труда. Пожалуй, тем автором V века, от которого можно было бы ожидать наибольшего прояснения этого вопроса, является Пиндар, который посещал дворы сицилийских тиранов и слагал в их честь оды. Его поэмы содержат множество упоминаний о высшей важности богатства:

Wealth adorned with virtues

Brings opportunity for this and that[49].

Ever in the quest of noble achievements

Toil and outlay strive after the issue[50].

Так и в другом месте [51] в аналогичном духе он описывает великую победу Гиерона над этрусками как «венец его господского богатства». Сиракузские монархи начала V века имели, по-видимому, меньше общего с коммерческими тиранами двух предшествующих столетий, чем с военными деспотами более поздней эпохи. Тем более показательна частота, с которой богатство рассматривается Пиндаром, представляющим переход от VI века к V лучше любого другого автора, скорее как средство достижения власти, чем как одна из ее наград. Позднее документы, как уже говорилось, дают иное описание предшественников ранних тиранов. Но то тут, то там в них встречаются утверждения, которые, хотя, возможно, и совместимы с другими взглядами, обретают полную значимость только в рамках коммерческой теории.

Исократ, например, говорит об «огромных счетах по выплате жалованья и денежных расходах, с помощью которых все современные царьки поддерживают свою власть [52]». Он написал эти слова между 342 и 339 гг. до н. э. [53], но поскольку его современность противопоставляется эпохе Агамемнона, а сам он в конце V века был уже почти тридцатилетним человеком, его современные царьки вполне могут включать в себя тиранов VI века вроде Писистрата и Поликрата, тем более что «царьки» в Греции V века возникали крайне редко.

(c) some statements of fourth century writers,

Аристотель сохранил традицию о том, что ранние тираны были хорошими дельцами. Он говорит об «отчете в своих доходах и расходах, как это уже делалось некоторыми из тиранов. Ибо при таком управлении он производил бы впечатление домохозяина (οἰκονόμος), а не тирана [54]».

То, что ранние тираны прежде были состоятельными людьми, возможно, также следует из некоторых замечаний Аристотеля о «законодателях» того же периода. Общий характер этих «законодателей» является предметом некоторых споров; но они, по-видимому, отличались от тиранов по меньшей мере в двух пунктах. Они правили с общего согласия и знаменовали собой более раннюю стадию экономической эволюции полиса [55]. Их, пожалуй, можно сравнить с «арбитрами» между предпринимателями и наемными работниками, которые в недавние времена порой пользовались значительным влиянием [56]. Когда Аристотель [57] подчеркивает тот факт, что все лучшие «законодатели» происходили из среды граждан умеренного достатка (ἐκ τῶν μέσων πολιτῶν), он делает довольно бессодержательное замечание, если то же самое нельзя было сказать о тиранах того периода. То, что Аристотель действительно осознавал связь между тиранией и крайностями богатства и бедности, показывает другой пассаж из «Политики» [58]:

По этой причине очень хорошо, когда занимающиеся политикой люди имеют умеренный, но достаточный достаток, ибо там, где одни обладают огромным имуществом, а другие ничем, результатом становится либо крайняя демократия, либо неподдельная олигархия, либо тирания, порождаемая обеими крайностями. Ибо необузданная демократия и олигархия ведут к тирании, тогда как промежуточные и более близкие к ним формы правления делают это в гораздо меньшей степени.

Сам философ, возможно, представлял себе некоторых из ранних тиранов поднявшимися из нищих демагогов. Трудности, препятствующие принятию взгляда о том, что бедняк когда-либо становился тираном до демократического развития V века, будут изложены далее в этой главе. Если в утверждении Аристотеля есть какая-то доля фактической основы, ранние тираны должны были происходить из числа богатейших граждан.

(d) evidence as to industrial conditions during and after the age of the tyrants,

В этом выводе нет ничего удивительного. В эпоху, когда купцы вроде Солона становились фактическими диктаторами в родных городах [59], а философы вроде Фалеса предвосхищали Рокфеллеров, устроив монополию на масло [60], не могли не находиться индивиды, обладавшие некоторыми способностями этих великих людей, но малой толикой их бескорыстия, которые быстро осознавали возможность дотянуться через монополию до короны.

В более позднее время монополизация стала даваться труднее. В Афинах V века существовали законы и магистраты (σιτοφύλακες), призванные предотвращать монополизацию хлеба, и до нас дошла речь Лисия, направленная против некоторых спекулянтов, купивших больше установленного законом лимита. Контекст одного пассажа в этой речи наводит на мысль, что от общих контролеров рынка (ἀγορανόμοι) ожидали бдительности в отношении монополий на другие товары [61].

Подробные доказательства в пользу этого взгляда приведены в последующих главах. Однако обнаружится, что те люди, которые сделали себя тиранами благодаря своему богатству, были далеко не все простыми спекулянтами. Некоторые по меньшей мере приобрели свое состояние благодаря торговле или промышленности. Это означает, что они были крупными работодателями труда. Есть основания полагать, что с этой точки зрения они были бы политически гораздо более влиятельными, чем их преемники в бизнесе во времена афинской демократии.

Крупные купцы и фабриканты V и IV веков опирались в значительной степени — и все больше по мере течения времени — на рабский труд. Тысяча рудокопов, услугами которых распоряжался Никий, были сплошь рабами. Шестьюстами рабами-рудокопами владел его современник Гиппоник, а тремястами — Филемонид [62]. Сто двадцать рабочих в мастерской щитов оратора Лисия были рабами [63]. Равно как и пятьдесят два в мастерских ножей и кроватей, унаследованных Демосфеном [64], и девять или десять на сапожном предприятии Тимарха [65], а также те на предприятии по изготовлению флейт, с которого зарабатывал на жизнь отец Исократа [66], и изготовители парусов и толчельщики лекарств, фигурирующие у Демосфена в деле contra Olympiodorum [67]. Эти примеры можно умножить [68]. Рабы, разумеется, были лишь формой богатства [69]. Как человеческие существа они были совершенно лишены влияния на политику. Совсем другое дело, если бы у Никия имелся крупный электорат граждан-рудокопов, полностью находящийся в его распоряжении. В этом, я полагаю, заключалось одно из великих различий между Никием и Писистратом и, вообще говоря, между капитанами индустрии V и IV веков и их предшественниками в VII и VI веках. Свидетельства не являются решающими, но в той мере, в какой они есть, все они указывают именно в этом направлении.

В Афинах в поколении, предшествовавшем тирании, о Солоне сообщают, что он «поощрял граждан к занятию ремеслами» [70], — политика, которую, возможно, следует связать с освобождением им от долгов и полурабства «пелатов» и «гектеморов» [71], поскольку для многих из этих освобожденных зависимых людей, возможно, требовалось найти новую работу. Далее о Солоне сообщают, что он предлагал гражданство любому, кто «переселился в Афины со всей своей семьей ради занятия каким-либо ремеслом» [72]. Эсхин цитирует Солона — законы, приписываемые которому продолжали действовать во времена расцвета деятельности оратора, — в том смысле, что «он не сгоняет человека с трибуны» (то есть позволяет ему выступать в народном собрании), «даже если тот практикует какое-то ремесло, но привечает этот класс больше всех остальных» [73]. Сам Солон, описывая различные пути, которыми люди стремятся к богатству, заявляет, что

Другой познает творения Афины и Гефеста, искусных во многих ремеслах, и трудом своих рук добывает себе пропитание [74].

Сами тираны неоднократно делали частью своей политики поддержание занятости своих подданных на крупных промышленных предприятиях. Более чем в одном случае мы увидим, как их власть рушится именно тогда, когда эта политика становится финансово невозможной [75]. Эта часть политики тиранов замечена Аристотелем, который упоминает посвящения (здания и произведения искусства) Кипселидов в Коринфе, возведение храма Зевса Олимпийского в Афинах Писистратидами и работы Поликрата вокруг Самоса [76]. К этим именам мы можем добавить Феагена Мегарского, Фаларида Агригентского, Аристодема Кумского и Тарквиниев Римских — все они связаны с работами подобного рода [77]. Аристотель говорит, что целью этих работ было занять народ и сделать его бедным. Это объяснение более чем сомнительно, как уже было признано [78]. Не занятость ведет к бедности. Гораздо вероятнее, что тираны проводили эту промышленную политику потому, что, цитируя выражение, использованное Плутархом в другом контексте, «стимулируя всякое ремесло и занимая всякую руку, она делала практически весь город получателями жалованья (ἔμμισθον)», занятыми, как и в случае, описываемом Плутархом, управлением со стороны государства. Иными словами, не строили ли тираны промышленное государство подданных-наемников, которые в свою очередь предполагали целую армию «подданных-клиентов» [79]? Только что процитированные слова взяты из жизнеописания Перикла [80] и относятся к тому способу, которым он задействовал беднейших граждан (τὸν θητικὸν ὄχλον) в восстановлении и украшении Афин. Среди задействованных таким образом людей он упоминает плотников, скульпторов, медников, каменщиков, красильщиков, мастеров по золоту и слоновой кости, живописцев, вышивальщиков, гравёров, купцов, матросов, тележников, возчиков, кучеров, канатоходцев, изготовителей льна, кожевников, дорожных строителей, рудокопов. У нас до сих пор сохранились фрагменты отчетов о выплатах, производившихся этим рабочим или их преемникам спустя несколько лет после смерти Перикла [81]. Алкмеониды, семья, к которой принадлежал Перикл, издавна были противниками дома Писистрата и последовательно боролись с ним его же оружием. Самого Перикла обычно называли новым Писистратом [82]. Его общественные работы были продолжением работ Писистрата [83]. И вся ситуация, и наши скудные сведения об условиях производства в эпоху тиранов одинаково наводят на мысль, что в таком использовании общественных работ для превращения промышленных классов в армию собственных наемных работников — каковой они в очень большой степени и являлись [84] — Перикл в весьма специфическом смысле был новым Писистратом.

Судя исключительно по промышленным свидетельствам, Перикл, по-видимому, продолжал традиции более ранней эпохи. Правда, свободный труд в значительной степени использовался при восстановлении великого святилища в Элевсине примерно восемьдесят лет спустя после только что упомянутых операций. Надпись, касающаяся заработной платы, выплачивавшейся во время этого более позднего предприятия, показывает, что среди наемных работников были 36 граждан, 39 метеков, 12 чужеземцев, 2 раба, помимо 57 лиц неопределенного статуса [85]. Но это свидетельство лишь указывает на то, что строительство всегда было ремеслом свободного человека [86]. Мы должны остерегаться делать выводы от одного ремесла к другому или от какого-то конкретного ремесла к труду вообще. Несомненно, существовало много тонких оттенков статуса, зависящих от характера либо работы, либо доходов [87]. По мере развития рабского труда он вытесняет свободный труд с работ, считающихся особенно вредными для тела или ума, таких как подземные работы на рудниках. Говоря в целом, однако, имеются признаки того, что в Афинах по меньшей мере между временами тирании и временами перикловой демократии условия свободного труда претерпели коренное изменение. Наиболее очевидно это в отношении статуса гражданина-ремесленника [88]. Солон упоминает его без малейшего следа презрения и тщательно поддерживает его политическое достоинство. Поступая так, он, судя по всему, был консервативен и просто следовал традиции гомеровской эпохи, когда князь гордился тем, что может сам застелить свою постель или построить собственный дом, а принцесса находила удовольствие в том, чтобы работать дворцовой прачкой [89]. В Аттике во всяком случае ручной труд пользовался столь же почетной репутацией со времен героического века и до конца эпохи тиранов [90]. В старые добрые времена, как заявляет Платон в «Критии» [91], «остальные классы граждан были заняты ремеслами (δημιουργίαι) и земледелием». Самое раннее деление свободного населения, приписываемое полуисторическому Тесею, включало три класса — благородных, земледельцев и ремесленников (δημιουργοί) [92]. Когда Солон, который сам был купцом [93], реорганизовал население, он разделил его (или, возможно, просто сохранил существовавшее деление) на четыре класса, из которых низшим были теты (θῆτες), или чернорабочие [94]. Названия остальных (пентекосиомеднимны, всадники, зевгиты) показывают, что этот класс должен был включать всех ремесленников — людей, которые, по собственным словам законодателя, «познают творения Афины и Гефеста, искусных во многих ремеслах». Это описание древних афинских ремесленников как сыновей Паллады и Гефеста повторяется у Платона [95]. Класс, описываемый таким образом, очевидно, не несет на себе никакого клейма. Как выражается Валлон, «рудник, далеко не будучи поводом для исключения, был средством добиться власти» («le travail, loin d'être un titre d'exclusion, était un moyen d'arriver au pouvoir») [96]. Примерно через пять лет после законодательства Солона старая классификация свободного населения на знати, земледельцев и ремесленников (δημιουργοί) возрождается, и ремесленники получают два из десяти мест в коллегии высших магистратов [97].

Но в V веке ситуация изменилась. Противопоставьте тон Солона тону Ксенофонта [98], который утверждает, что некоторые граждане «вообще» живут ремеслами и что механические занятия справедливо презираются цивилизованными сообществами. Когда Сократ продемонстрировал Алкивиаду, что афинская экклерсия состоит из трудящихся (сапожников, глашатаев, изготовителей палаток и т. п.), он переходит к такому выводу: «Если ты презираешь их по отдельности, то ты должен презирать их и как массу» [99]. Это презрение к ручному труду проявляется у Аристофана, например, в его постоянных презрительных упоминаниях о матери Еврипида, которая была зеленщицей [100]. Оно признается и обсуждается Геродотом, который считает его явлением сравнительно недавнего происхождения: как он выражается, «большинство греков научилось презирать ремесленников» [101]. Его взгляд подкрепляется Исократом, который, описывая положение дел, царившее в Афинах во времена Солона и Клисфена, заявляет, что «имущие классы, далекие от того, чтобы презирать тех, кто был менее удачлив... облегчали их нужды, давая одним фермы в умеренную аренду, отправляя других странствовать в качестве купцов, снабжая третьих капиталом для их различных занятий (ἐργασίας)» [102]. Только что процитированный отрывок, несомненно, тенденциозен. Но, как утверждал Маури [103], он все же показывает, что труд не презирався в архаичных Афинах. Более того, он наводит на мысль, что во времена Солона и Клисфена существовало немало свободного труда под покровительством, если не в прямом найме, богатых индивидов. Трансформация, начавшаяся в V веке, происходила, судя по всему, постепенно. Она еще не завершилась, когда писал Геродот. Среди афинских граждан, которых как раз в то время Перикл задействовал на афинском акрополе, у Плутарха мы видели плотников, кузнецов и кожевников. В следующем поколении мы находим Ксенофонта, заявляющего, что большинство владеющих этими ремеслами — рабы. Эти слова вложены в уста Сократа, который был младшим современником Геродота примерно на пятнадцать лет [104]. Однако Сократ и Ксенофонт порой озвучивают более ранний взгляд. В «Апологии», например, ремесленники ставятся выше политиков, поэтов и т. п. [105] Точно так же в трактате «О доходах» Ксенофонта, в котором автор выражает некоторые из своих личных взглядов, ремесленники без всякого намека на неполноценность помещаются в компанию софистов, философов, поэтов и праздных зевак [106]. У Платона, за исключением только что процитированного пассажа из «Апологии», ручной труд последовательно осуждается как недостойный свободного человека в свободном городе [107]. Он не хотел бы видеть среди занятых ручными ремеслами ни одного члена государства или даже раба гражданина [108]. Он признает, что в торговле нет ничего по своей сути бесчестного, но подробно объясняет, как всякая торговля на практике таковой стала [109]. Торговля стала подразумевать погоню за наживой и означать, что город, в котором она процветает, «заражен серебряной и золотой монетой, хуже чего, говоря вообще, не может возникнуть зла для города, стремящегося взращивать справедливые и благородные характеры» [110]. Когда Платон выстраивает свое идеальное государство, заработок по найму оставляется за теми гражданами, которые умственно неполноценны [111]. Платон прежде всего независимый мыслитель, не питающий особого уважения к массам и еще меньшего — к общественному мнению. Но в этом конкретном пункте его взгляды не кажутся необычными. Ему снова и снова вторит Аристотель: «Граждане не должны вести жизнь ремесленника или торговца» [112]. «Земледельцы, ремесленники и весь рабочий элемент должны существовать в городах, но подлинными составными частями города являются военный класс и парламентарии» [113]. «Лучший город не сделает ремесленника гражданином» [114]. «Город, где много ремесленников и мало воинов, не может достичь величия» [115]. Речь Демосфена против Эвулида ясно показывает, что в IV веке сомнительное притязание на афинское гражданство могло быть подорвано указанием на то, что истец — мелкий лавочник [116]. «Ваш долг, — заставляет оратор говорить своего доверителя перед присяжными, — поддерживать законы и не считать чужеземцами людей, которые зарабатывают на жизнь своим трудом (τοὺς ἐργαζομένους)» [117]. Аристотель и Эвулид согласились бы с Поллуксом [118], нашим самым ранним лексикографом (II век н. э.), что теты — это название свободных людей, которые из бедности выполняют рабскую работу за деньги (ἐπ’ ἀργυρίῳ δουλευόντων).

Греки презирали ремесленника во многом из-за отсутствия у него досуга и подорванного телосложения, что в их представлении неизбежно подразумевало нехватку культуры и ослабленный интеллект [118]. Поскольку это было основанием их презрения, это чувство очевидным образом должно было возникнуть тогда, когда требования культуры и промышленности стали жесткими. Это означает, что оно было, вероятно, следствием и результатом промышленного развития эпохи тиранов; и эта датировка подтверждается другими соображениями.

Рост презрения к труду объяснялся Друманном [119] как обусловленный по меньшей мере отчасти персидскими войнами и последовавшей за ними добычей, которая, несомненно, сделала немало граждан финансово независимыми. Выплата огромных вознаграждений коллегиям присяжных, которая в Афинах так сильно освободила беднейших граждан от необходимости работать, была конечным результатом персидских войн. Пелопоннесская война, возможно, завершила этот процесс. Она продолжалась на протяжении почти тридцати кампаний (431–404 гг. до н. э.) и должна была глубоко дезорганизовать рынок труда. Рабы повсеместно должны были вытеснить свободных людей, которые требовались для военной службы, точно так же, как женщины заняли места мужчин в современном аналоге греческой катастрофы [120]. Продолжающиеся походы наверняка оставили у многих воинов отвращение к тусклой рутине производства [121]. В «Плутосе» Аристофона, поставленном в 388 г. до н. э., Бедность выступает против равного распределения богатства на том основании, что оно уничтожит работорговлю и заставит свободных людей заняться ручным трудом в качестве кузнецов, судостроителей, портных, тележников, сапожников, кирпичников, прачечников, дубильщиков и пахарей [122]. Предпочитая возвращению к своим ремеслам активную службу в далеких странах. Когда в начале IV века Агесилай Спартанский вел кампанию в Малой Азии против персидского царя, нам говорят, что большинство его войск, за исключением его собственных спартанцев, были горшечниками, кузнецами, плотниками и т. п. [123]. Механические занятия, по словам Аристотеля, в его собственные дни в некоторых греческих городах находились главным образом в руках рабов и чужеземцев: «в древности в некоторых городах ремесленный элемент (τὸ βάναυσον) был рабским или чужеземным, по каковой причине большинство из них таковыми являются и сейчас» [124]. Это растущее презрение и неприязнь к ручному труду как таковому в сочетании со страстью к свободе и независимости делали свободных граждан особенно нежелающими становиться фабричными рабочими, рудокопами или кем-либо еще, что означало работу под началом хозяина за ежедневное жалованье, получение которого имело тенденцию расцениваться как деградация [125]. Чиккотти [126] замечает, что сдельная работа в этот период становится гораздо более распространенной. Он объясняет эту тенденцию абстрактными марксистскими принципами. Изменение может быть обусловлено гораздо более человеческими причинами, такими как растущее желание рабочего трудиться в собственные часы в собственном темпе. Работу, которую свободные люди делать отказывались, брало на себя растущее население раков. В это время наблюдалось перенасыщение рынка рабами, о чем достаточно свидетельствует тот факт, что, в то время как цены на все остальные товары в V и IV веках росли, цены на рабов падали [127]. Среди неприятных занятий, которые все более полно переходили в руки рабов, были горное дело и добыча камня [128] — два из тех занятий, с которыми, как мы увидим, ранние тираны были связаны чаще всего.

Если поэтому в V и IV веках граждане-ремесленники, по-видимому, работали главным образом на мелких индивидуальных предприятиях [129], из этого отнюдь не следует, что то же самое было в VII и VI веках. Условия в более поздний период были обусловлены причинами, которые начали действовать лишь в этот период. С другой стороны, промышленность должна была начать организовываться в крупные предприятия где-то около начала более раннего периода, во время событий, которые несомненно связаны с зарождением тирании. Каков был статус работников на этих более ранних предприятиях, таких как гончарные мастерские Коринфа, рудники VI века в Лаврионе или металлические и суконные предприятия на Самосе? Почти единственным нашим прямым свидетельством на этот счет является утверждение Алексиса [130] о том, что Поликрат, тиран Самоса, связь которого с самосской промышленностью установлена в главе III, «рассылал за квалифицированными ремесленниками с очень высоким жалованьем (μετεστέλλετο τεχνίτας ἐπὶ μισθοῖς μεγίστοις)». Эти высокооплачиваемые ремесленники могли быть иностранцами — афинянами, милетянами или им подобными [131], — но они вряд ли были рабами. Косвенных доказательств в том же направлении больше. Периандр, например, второй тиран Коринфа (около 620–580 гг. до н. э.), как говорят, запретил покупку рабов [132]. Это правило выглядит как попытка к концу периода тирании в Коринфе пресечь приток рабского труда.

Сомнительно, чтобы крупномасштабное рабовладение существовало в этот период [133]. Греки V и IV веков рассматривали рабовладение в том виде, в каком они его знали, как современное им явление [134]. Тимей говорит [135], что до недавнего времени у локрийцев существовал закон, равно как и у фокейцев, запрещавший иметь служанок или рабов (οὔτε θεραπαίνας οὔτε οἰκέτας), и что Мнасон, друг Аристотеля, приобретя тысячу рабов, подвергся злословию (διαβληθῆναι) среди фокейцев как лишивший такое же количество граждан их ежедневного хлеба. Поэтому многое можно сказать в пользу точки зрения, высказанной Клерком [136], согласно которой свободный труд вновь расцвел в VII и VI веках до н. э. с падением аристократий, или, другими словами, в эпоху ранних тиранов. Чиккотти недавно справедливо заметил, что во всей литературе от гимна Деметре до сочинений Плутарха рабы не занимают никакого места в картине социальных условий этого периода [137].

Бюксеншюц [138] уже давно признал, что в доклассической Греции ремесла находились в руках свободных людей, но каждый был сам себе хозяином, поскольку не существовало ни фабрик, ни разделения труда. В классическую эпоху наблюдалось значительное разделение труда и существовали предприятия, нанимавшие большое количество работников, но граждане трудились на них редко. Эпоха тиранов лежит между двумя только что сформулированными эпохами. Это та короткая эпоха в греческой истории, когда, вероятно, существовали значительные промышленные предприятия, использовавшие труд граждан. Таким образом, это та эпоха в греческой истории, когда, отвлекаясь от всех детальных свидетельств, имелась бы наибольшая априорная вероятность того, что какое-то частное лицо захватило политическую власть, которая может достаться работодателю, использующему организованный свободный труд в больших масштабах [139].

В наши дни трудно осознать, какое уникальное положение здесь подразумевается. Мы склонны забывать, насколько полностью рабы были исключены из любого участия в жизни государства. Политически они не существовали, и все свободное население было кровно заинтересовано в том, чтобы так оно и оставалось. Раб был важнейшей формой собственности. Ставить под сомнение институт рабства в Древней Греции было все равно что ставить под сомнение фундаментальные претензии собственности в современной Европе. Это было объявлением войны не на жизнь, а на смерть всему устоявшемуся порядку вещей. Отдельные рабы могли завоевать свободу и политические права, но любые организованные усилия по эмансипации со стороны самих рабов подавлялись с безжалостной суровостью. Когда в 71 г. до н. э. Помпей и Красс подавили восстание рабов Спартака — умеренного и государственного мыслителя-революционера, чье имя вновь приобрело такую известность в недавние дни, шесть тысяч его последователей были распяты вдоль дороги от Рима до Неаполя. Расстояние составляет около 150 миль. Поэтому во время этой показательной казни любому, кому доводилось проезжать по упомянутой дороге, одной из самых оживленных во всем Римском государстве, на каждую милю его пути довелось бы видеть сорок из этих жертв, корчившихся в агонии или висевших мертвыми на кресте. Ничего столь же тщательного и методичного в смысле устрашения не найти во всей устрашающей истории нынешнего столетия. Наказание 71 г. до н. э. типично для всего отношения древних республик Греции и Рима к восставшим рабам. Неудивительно поэтому, что в их истории рабский труд не играл никакой активной роли [140].

(e) the history of the states where there was never a tyrant,

Некоторые части Греции никогда не находились под властью тирана. Самым ярким примером этого является Спарта [141]. Спартанцы никогда не чеканили настоящих монет. Железные пруфеты, «тяжелые и трудные для переноски» [142], составлявшие классическую спартанскую валюту, судя по всему, являются пережитком домонетарного средства обмена [143]. В Спарте также практически отсутствовало какое-либо городское население [144]. Возможно, это больше чем случайное совпадение, что самое антитирараническое государство в Греции обходилось без настоящей чеканки монет и отставало в торговле и промышленности.

Другим регионом, где ничего не слышно о ранних тиранах, является Фессалия. В Фессалии имелось многочисленное зависимое население, называемое πενέσται, чье положение сильно напоминало положение спартанских илотов [145]. И те и другие были преимущественно сельскохозяйственными работниками, asscripti glebae. Такое население могло послужить целям потенциального военного деспота. Павсаний, спартанский главнокомандующий в войне против персов, имел дело с илотами, когда пытался стать тираном всей Греции [146]. Но для коммерческого тирана они вряд ли были бы очень полезным материалом. Другим важным регионом, который, судя по всему, избежал тиранов, является Беотия. Естественно связать этот иммунитет с преобладающе аграрным характером области, где Гесиод написал свои «Труды и дни» [147].

(f) steps taken to prevent a recurrence of tyranny.

Когда тираны были свергнуты, изгнаны или их роды пресекались, власть в большинстве случаев либо возвращалась к олигархии, либо перерастала в демократию. Олигархи и демократы (или, по крайней мере, демократические правительства) были, судя по всему, в равной степени охвачены ненавистью к тирании. Шаги, которые они предпринимали, и страхи, которые они выказывали под этим влиянием, как можно ожидать, прольют свет на источник власти тирана. И все же вновь возникает необходимость ограничиться пятым веком, когда концепция тирана еще не претерпела тех больших изменений, которые произошли с ней во времена Дионисия Сиракузского [148].

Наши знания об олигархических греческих государствах сравнительно скудны. История не сохранила для нас олигархического аналога той картины, которой мы до сих пор располагаем в отношении демократических Афин. Но благодаря «Политике» Аристотеля, этой драгоценной сокровищнице случайных высказываний и замечаний, до нас дошел факт того, что [149] «во многих олигархиях не дозволено заниматься бизнесом (χρηματίζεσθαι, что, возможно, лучше истолковать как „зарабатывание денег“), но существуют законы, запрещающие это».

Об антитираранических мерах демократических Афин в течение столетия, последовавшего за изгнанием Писистратидов, мы осведомлены лучше. То же самое касается и мер, принятых в ранние дни республиканского Рима для предотвращения восстановления царской власти. Свидетельства подтверждают мнение о том, что в обоих случаях устоявшаяся власть опасалась главным образом того, что богатый человек станет политически влиятельным благодаря своим богатствам.

Только если это мнение верно, почему оно нигде не сформулировано определенно в дошедших до нас записях?

The evidence is not conclusive; but contemporary documents are meagre and no Greek writers say much about economic causes.

Один ряд причин уже был попутно обозначен. Положение дел, которое могло привести к тирании раннего типа, уходило в прошлое во время персидских войн. Жалованье присяжным заседателям окончательно сделало повторение подобного в Афинах невозможным. Спарта всегда в равной степени избегала чеканки монет и тиранов. То, что не одобряли ни Афины, ни Спарта, имело мало шансов прижиться в Греции пятого века. Именно в этот период Геродот и Фукидид, наши самые ранние греческие историки, создали свои труды. Каждый из них написал историю великой войны. Но даже если бы их темы были более мирными, было бы ошибкой воображать, будто их изыскания об экономических причинах были бы более глубокими. Корнфорд в своем проницательном исследовании Фукидида [150] жалуется на общую слепоту греков в этом направлении. Это едва ли справедливо по отношению к грекам. Фукидид и его преемники не являются необычно слепыми. Необычны как раз современные люди тем, как они устремляют свой взор на этот конкретный аспект истории. Только во времена финансовой и промышленной революции мир в целом начинает отчетливо осознавать финансовую и промышленную основу своей социальной и политической организации. Происходящая ныне революция произвела этот эффект. Она заставила современных историков сосредоточиться, возможно излишне, на исследовании экономических причин и условий. С этой современной точки зрения Английский банк или компания «Стандарт Ойл» представляют собой столь же плодотворный и важный предмет исторических изысканий, как и политика премьер-министра или стратегия полководца. Но такое отношение нетипично. Финансовая революция, связанная с царствами Гига и Фидона, была принята всем греческим миром еще до начала персидских войн. Для писателей новой эпохи, начавшейся с Саламина и Платей, экономические условия, должно быть, казались неизменным и несколько скучным фактором. Если ранние тираны ранее были королями финансов или промышленности, нам не следует ожидать множества заявлений или иллюстраций этого факта в «Персидских войнах» Геродота или «Пелопоннесской войне» Фукидида. Нас должно удовлетворить то обстоятельство, что, как это и есть на самом деле, все их упоминания о тирании находятся в полном согласии с этой гипотезой.

The view is at variance with statements of Plato, Aristotle, and subsequent writers:

Писатели четвертого века представляют собой более серьезную трудность. И Платон, и Аристотель подробно рассматривают происхождение тирании, и оба дают объяснения, совершенно отличные от того, которое предлагается здесь. Поскольку их рассказы легли в основу всех последующих взглядов, необходимо вкратце изложить их суть.

Согласно Платону [151], «совершенно очевидно, что тирания развивается из демократии».

Когда рождается тиран, корень, из которого он произрастает, — это не кто иной, как народный защитник... Каково же тогда начало перехода от защитника к тирану?.. Народный защитник, обнаружив толпу, весьма готовую следовать за ним... порабощает и предает казни, намекает на отмену долгов и передел земли. Когда такой человек ведет себя подобным образом, разве он не обречен впоследствии либо быть уничтоженным своими врагами, либо стать тираном и превратиться из человека в волка? Вот что происходит с лидером мятежа против собственников [152].

Платон продолжает описывать, как тиран либо подвергается изгнанию и осуществляет свое возвращение силой, либо избегает изгнания лишь благодаря знаменитой уловке с требованием личной охраны.

Рассказ Аристотеля похож, но менее ригиден и подчеркивает военный элемент. «В древние времена, всякий раз, когда одно и то же лицо становилось одновременно и демагогом, и полководцем, результатом была тирания. Вполне справедливо утверждать, что большинство ранних тиранов выросли из демагогов» [153]. Других тиранов он описывает как утверждавших себя в качестве таковых после того, как они предварительно либо царствовали, либо долгое время занимали какую-то важную должность [154]. Под древними временами Аристотель подразумевает пятый век (и, возможно, начало четвертого), о чем свидетельствует цитирование им Дионисия Сиракузского [155]. Рассуждения Платона менее историчны, но поскольку он явно исключает возможность любого другого происхождения тирана, кроме того, что он приводит, его рассказ явно призван быть справедливым для всех периодов [156].

but their picture of the rise of tyranny clashes with known facts about the period,

Короче говоря, и Платон, и Аристотель считают свои описания происхождения тирана имеющими общее применение. В таком качестве они всегда принимались, и на первый взгляд не без оснований. Платоновско-аристотелевская родословная (с альтернативным вариантом) уже приписывается тирану Геродотом: «при демократии неизбежно царит коррупция... пока какой-нибудь индивидуум, выступая защитником народа (προστὰς τοῦ δήμου), не расцветает в монарха (ρεϡτε μούναρχος = тиран)» [157]. Ноковыковы факты? Только что описанный процесс заставляет раннего тирана развиваться из демагога, который обычно является также полководцем. Демагоги могли существовать в Греции до того, как начали устанавливаться тирании; но свидетельства в пользу того, что это было именно так, чрезвычайно скудны [158], и весьма сомнительно, чтобы Аристотель добавил что-то к ним. Он не пытается воссоздать образ демагога седьмого или шестого века. Демагоги его собственного времени обеспечивали себе влияние посредством конфискаций, осуществлявшихся через народные суды [159]. Они по сути являются продуктом полнокровной демократии, а дотираранические демократии крайне сомнительны. Афины — это особый и лишь отчасти показательный случай, и даже там, несмотря на Солона, Геродот [160] может назвать Клисфена, свергнувшего тиранию, «человеком, установившим демократию». Демагоги, от которых Аристотель производит своих ранних тиранов, — это главным образом военные демагоги: «тиран, — говорит он, — также склонен вести войны» [161].

Это утверждение едва ли подтверждается фактами. В своей массе, несмотря на время, в которое они жили, ранние тираны отличались своими делами не войны, а мира [162]. Некоторые из них действительно, как, например, Ортагор и Писистрат, по имеющимся сведениям, отличились на военном поприще до того, как стали тиранами. Воинские подвиги юного Ортагора обсуждаются ниже [163]. Он не мог быть истинно склонным к милитаризму, поскольку Аристотель заявляет, что его преемник изменил характер сикионской тирании, став воинственным [164]. Ранние военные подвиги Писистрата хорошо подтверждены свидетельствами. Вполне естественно, что он извлек из них политический капитал. «Он попросил у народа телохранителей, предварительно отличившись в походе против Мегар, когда он захватил Нисею и совершил другие великие деяния» [165]. Но ранее в той же главе Геродот совершенно ясно дает понять, что Писистрат не был военным деспотом. «Задумав тиранию, он образовал третью фракцию, собрал сторонников и, выступая защитником горцев, замышлял следующее». Именно фракция горцев, а не мегарский поход была трамплином к тирании [166]. Кем были горцы, обсуждается в главе об Афинах. Ни разу не высказывалось предположение, что они были военными [167].

Военный демагог, делающий себя тираном, по сути является продуктом развитой демократии, которой угрожает вторжение извне. Когда тираны седьмого и шестого веков обеспечили себе позиции, не было ни внешнего захватчика за воротами, ни демократии внутри. Аристотель [168] называет демократию «последним словом тирании» (ἡ τελευταία τυραννίς). С точки зрения исторического развития противоположное утверждение гораздо ближе к истине, и тирания — это первое слово в демократии. Развитие тирана, описываемое у Аристотеля и Платона, не могло произойти до реформ Клисфена или ровно в тот период, когда последний из ранних тиранов был окончательно изгнан из Греции. Оба философа, равно как и Геродот в только что процитированном отрывке [169], должны быть проецировать в более древние времена состояние дел, которое стало преобладающим незадолго до их собственного времени [170]. Слова Геродота вложены в уста Дария. Это означает, что они на самом деле висят в воздухе и могут находиться под влиянием карьеры современных демагогов вроде Клеона.

and particularly from the career of Dionysius of Syracuse.

Но главный источник ошибки кроется у Платона и Аристотеля и является еще более очевидным. Самой выдающейся фигурой в политической истории первой половины четвертого века был Дионисий Сиракузский. Дионисий, подобно тирану Платона в «Государстве», является продуктом демократии: подобно тирану Аристотеля в «Политике», он начинает свою карьеру как военный демагог. Эти сходства не случайны. Дионисий стал тираном, когда Платон как раз достигал совершеннолетия. Платон посетил его двор, и немногие политические эксперименты стали более известными, чем попытка Платона превратить сына тирана в идеального философа-царя [171]. Аристотель естественным образом разделял интерес своего учителя к знаменитому сиракузянину. Его «Политика» часто свидетельствует об этом. В ней содержится лишь по восемь упоминаний тиранических династий Коринта и Афин против двадцати упоминаний сиракузских (одиннадцать о Дионисиях и Дионе, девять о Дииномидидах). Из трех лиц — Теагена, Писистрата, Дионисия, — выбранных для иллюстрации того, как тиран может быть произведен из военного демагога, Дионисий — единственный, к чьей карьере этот процесс подходит.

Другие философы того периода писали под тем же доминирующим влиянием, в частности Эсхин Сократик и Аристипп, оба из которых гостили у тирана [172]. То же самое относится и к историкам четвертого века: их представление о тиране — это Дионисий в описании придворного историка этого правителя, его согражданина Филиста.

Все склонялось к подтверждению этого взгляда. Величие Дионисия естественным образом привлекало внимание к величию Гелона и Гиерону, его предшественников в Сиракузах. Гелон и Гиерон, подобно Дионисию, были военными деспотами. Для последующих поколений они были великими воинами, спасшими Сицилию от карфагенян и этрусков. Их современник Павсаний пытался возвыситься из главнокомандующего греческой армией до тирана всей Греции [173]. Эти события еще стояли перед глазами людей. О более ранних тиранах они имели лишь смутные представления [174]. Лучше всего помнили, пожалуй, Писистратидов, как из-за их позднего времени, так и в силу того факта, что они были афинянами. Писистрат, как уже отмечалось, в начале своей карьеры случайно отличился как воин. Так получилось, что и Поликрат, другой великий тиран второй половины шестого века, также участвовал в войне. Она была навязана ему персами. Свидетельства полностью опровергают мнение о том, что это составляло основу его власти. Но воинские достижения этих двух правителей, последних и, пожалуй, величайших из ранних тиранов, придали правдоподобие поспешным обобщениям Аристотеля [175].

Сам Аристотель, говоря о способах поддержания тирании, утверждает, что «традиционный метод, в соответствии с которым большинство тиранов осуществляет свое правление, как говорят, был в основном учрежден Периандром Коринфским» [176]. Всего несколько страниц спустя в том же труде [177] нам сообщают, что Периандр отказался от политики своего отца Кипсела и сделал это, став воинственным, или, иными словами, приблизившись к Дионисию Сиракузскому. И снова типичный тиран по Аристотелю — это правитель, который отступает от политики типичного основателя ранней тирании.

В качестве примера победы аристотелевского взгляда над истиной можно сопоставить Геродота (I, 59), который заявляет, что Писистрат, воевавший против Мегар, сделал себя тираном посредством фракции горцев, с Юстином (II, 8), согласно которому «Писистрат, словно завоевав [мегарцев] для себя, а не для отечества, хитростью захватил тиранию». Юстин искажает отрывок из 14-й главы аристотелевской «Афинской политии», в которой утверждается, что Писистрат, «пользуясь репутацией большого друга народа и сильно отличившись в войне против Мегар», обеспечил себе телохранителей и тиранию. Аристотель неверно истолковывает горцев и преувеличивает значение мегарского похода. Юстин вовсе опускает первое и делает второе единственной причиной получения Писистратом тирании.

Представление Аристотеля о классе тиранов как сформированном главным образом из военного демагога было перенято римлянами. В главе о Риме будет показано, насколько мало эта концепция согласуется с собственной ранней историей римлян. Но времена до великих войн в Риме (самнитских, пирровых, пунических) подобны временам до персидских войн в Греции. Они принадлежат к иной эпохе, нежели те, что следуют за ними. Более поздняя история римской республики гармонирует с взглядом Аристотеля. Гракхов можно представить как демагогов, которые не смогли стать верховными правителями из-за нехватки военной силы [178]. Марий, Помпей и Цезарь преуспели в той мере, в какой они реализовали аристотелевское сочетание. Концепция четвертого века поэтому не оспаривалась римскими писателями, тем более что Дионисий на какое-то время стал доминировать в римском представлении о греческом тиране [179]. К счастью, однако, из-за небрежности, с которой римские историки перерабатывали свой материал, они оставили нам проблески иных условий, некогда существовавших.

Взгляд, который таким образом распространился в классической Греции и Риме, был естественно принят учеными эпохи Возрождения и преобладает до сих пор.

Глава II. Афины

Exceptional position of Athens.

Из всех тиранов седьмого и шестого веков никто не знаком нам столь хорошо, как те, что правили в Афинах. Ни один другой город не оставил нам столь ясной картины положения дел не только во время тирании, но также непосредственно до и после нее. Солон дожил до того времени, когда Писистрат утвердился у власти. Геродот, родившийся подданным персов около 484 г. до н. э., должно быть, имел возможности расспрашивать первоисточники о последних годах афинской тирании, в то время как его младший современник Фукидид находился в особенно благоприятном положении для получения информации на этот счет благодаря своему родству с Филаидами, о соперничестве которых с Писистратидами еще представится случай поговорить в этой главе [180].

Это сравнительное изобилие информации является причиной того, почему Афины были избраны отправной точкой данного исследования. Но даже при этом наши знания довольно скудны. И имеется особая причина для того, чтобы пользоваться ими с осторожностью. До сих пор в истории мира существовали только одни Афины. События, развернувшиеся в городе в течение первых двух веков демократии, не имеют аналогов. Можем ли мы быть уверены, что Афины не были уникальными уже в непосредственно предшествующий период? Один момент, в котором афинская тирания была исключительной, бросается в глаза с самого начала. За единственным исключением Самоса, все остальные знаменитые тирании раннего типа, по крайней мере в районе Эгейского моря, возникли в седьмом веке. Но помимо этого факта обнаружится, что тирания в Афинах в шестом веке шла тем же путем, каким она, по-видимому, шла в таких местах, как Коринф и Аргос, Сарды и Милет в седьмом. Чем выше развит организм, тем больше времени требуется ему для достижения зрелости. Возможно, именно по этой причине Афины в шестом веке кажутся в некоторых отношениях на сто лет отстающими от некоторых городов, которые им было суждено столь полно затмить.

Афины не были исключительно торговыми. Их обширная территория делала их отчасти аграрными. Этим фактом может объясняться их неспособность конкурировать в торговле в седьмом веке с такими городами, как Эгина и Коринф [181]. Отсюда же проистекает и позднее возникновение тирании. Она появляется лишь тогда, когда торговый и промышленный элемент одержал верх. Правда, была попытка Килона, который замышлял стать тираном в пределах поколения с момента первого появления тирании на материковой части Греции [182]. Но Килон потерпел неудачу, потому что, хотя он и был богат (ὀλυμπιονίκης) и влиятелен (δυνατός), он никак не мог в Афинах своего времени стать лидером какой-либо доминирующей организованной коммерческой деятельности. Он был лишь амбициозным членом аристократии (τῶν πάλαι εὐγενής), связанным с великой кастой торговых князей исключительно через брачные узы [183]. И эта попытка, и ее результат вполне ожидаемы исходя из положения Афин в то время.

Вскоре после попытки Килона Афины начали соперничать с Коринфом в гончарном производстве, и влияние богатых городских купцов и экспортеров, несомненно, возросло. Но даже в производстве керамики великая популярность аттических изделий была еще впереди, и меры Солона по поощрению выращивания оливок и экспорта оливкового масла также относятся к этому периоду [184]: значение земельной аристократии, владевшей оливковыми рощами, должно было возрасти почти в равной степени. Поэтому ни один купец не пытался с помощью накопленного богатства или используемого им труда захватить тиранию. Земельная аристократия также была богата, и она тоже использовала много труда, и так получилось, что лучшая часть Аттической равнины, где находились их имения, располагалась вокруг города, в чем убедился к своему несчастью Килон, когда захватил Акрополь. Тирания была почти невозможна.

Ведущий человек в Афинах не был простым миллионером, как в более исключительно торговых государствах. Солон действительно имел некоторый опыт в торговле [185], но по сути он был политиком с даром финансиста, а не финансистом или купцом с политическими амбициями. Он стал не тираном, а законодателем.

Peisistratus makes himself tyrant by organizing a new party.

Солон пытался найти выход из затруднений, которые, как он видел, проистекали из существования двух сбалансированных партий — землевладельцев равнины и торговцев побережья. Тирания возникла из политической организации нового интереса Писистратом, который, цитируя точные слова Геродота:

В то время как афинские прибрежные жители и жители равнины враждовали... задумав тиранию (καταφρονήσας), приступили к созданию (ἤγειρε) третьей фракции [186].

Некоторые древние авторы представляют дело так, будто Писистрат был обязан своей тиранией дару оратора или демагога [187]. В главе I приведены причины, по которым этот взгляд не принимается, а также не принимается вера в то, что Писистрат обеспечил себе власть главным образом как успешный воин [188]. Писистрат сделал себя тираном как основатель и лидер «третьей фракции» Геродота, и он, по-видимому, в значительной степени наращивал свое влияние среди них, оказывая им помощь, несомненно финансовую [189].

Для понимания положения Писистрата и выяснения основы его власти первостепенное значение имеет, очевидно, то, чтобы мы знали, кто именно составлял эту третью фракцию. К сожалению, на этот вопрос нельзя ответить напрямую на основании дошедших до нас сведений. Поэтому, прежде чем просеивать относящиеся к этому свидетельства, полезно будет рассмотреть некоторые более поздние и лучше известные этапы карьеры тирана.

How Peisistratus “rooted” his power.

Сообщается, что после того, как тиран впервые утвердился у власти, он был дважды изгнан и дважды возвращался. После своего второго возвращения «он приступил к укреплению своей тирании при помощи многочисленных наемников и денежных доходов, часть которых собиралась в родной стране, а часть — у реки Стримон» [190].

Стримон (Струма) протекает через знаменитый горнорудный район, который впоследствии был присоединен Филиппом Македонским и принес ему его колоссальное богатство. Трудно вообразить, чтобы доходы Писистрата из этого региона происходили из какого-либо иного источника, кроме рудников [191]. Отсюда Гиро, в своем интересном и трезвом описании древнегреческой промышленности, уже пришел к выводу, что аттические доходы Писистрата происходили из аналогичного источника и что он разрабатывал рудники Лавриона [192].

How he secured his second restoration.

Писистрат использовал доходы от рудников не впервые в своей карьере, когда он приступил к тому, чтобы «укрепить свою тиранию» описанным образом. Он уже использовал те же средства для осуществления своего второго возвращения. Будучи изгнан из Афин во второй раз, он «направился в окрестности Пангея, где раздобыл денег, и, наняв солдат, вернулся в Эретрию и на одиннадцатый год предпринял первую попытку восстановить свое положение силой» [193]. Геродот склонен думать, что весь период изгнания прошел в Эретрии; но он также утверждает, что этот период был проведен в сборе денег (ἕως... τὰ χρήματα ἤγειρε). В результате «теперь он удерживал тиранию прочно» [194]. Гора Пангей — это название крупного горнорудного района к востоку от нижнего Стримона. Упоминание о нем подтверждает мнение о том, что Писистрат имел личную связь с фракийскими рудниками. Эретрия на западном побережье Эвбеи — очевидный пункт для внезапного нападения на восточную Аттику, но с другой стороны, на Эвбее также имелись горнорудные районы [195], и у Эретрии было поселение как раз к востоку от горы Пангей, если Своронос прав в своем весьма правдоподобном отождествлении современного города Кавала со «Скабалой — местом эретрийцев» у Стефана Византийского [196].

О первом возвращении тирана существует лишь рассказ у Геродота, который сам историк характеризует как «весьма глупое дело». Его рассмотрение лучше оставить до тех пор, пока мы не разберемся с его первоначальным захватом престола. Если для этого более раннего этапа его карьеры свидетельства менее конкретны, нам не следует удивляться. Подобно Августу, Писистрат проявлял осторожность, особенно поначалу, соблюдая внешние формы конституции, которую он сокрушил, так что реальное положение дел не было очевидным для каждого [197].

The “Hillmen” through whom Peisistratus made himself tyrant

Партия, посредством которой Писистрат сделал себя тираном, названа Геродотом Ὑπεράκριοι [198]. Аристотелевская «Афинская полития» называет их Διάκριοι [199], Плутарх — то Διακριεῖς, то Ἔπακροι [200]. Английская терминология столь же изменчива. Использовались варианты Hill, Mountain и Upland (Горцы, Горяне, Жители возвышенностей).

Современные историки в массе своей объясняли эту партию состоящей из мелких фермеров, сельскохозяйственных рабочих, пастухов и тому подобных людей и обычно относили их к одному конкретному району — горному региону Северной и Северо-Восточной Аттики [201]. Но этот взгляд, как подробно показано ниже в приложении [202], основан на непонимании текстов, цитируемых в его поддержку, и противоречит всем античным свидетельствам, будь то относительно политических склонностей сельскохозяйственных рабочих или состояния обработки аттических гор. Он не принимает во внимание факты, только что приведенные относительно того, как тиран восстановил и поддерживал свою власть.

were probably the miners of the Laurium district

В статье, опубликованной мной в 1906 году [203], эти факты были положены в основу нового объяснения горцев Писистрата. Согласно выдвинутому там взгляду, наиболее важной частью последователей Писистрата были рудокопы, разрабатывавшие знаменитые серебряные рудники Южной Аттики, и именно как лидер этого горнорудного населения Писистрат возвысил себя до тирании. В то время этот взгляд был немногим более чем догадкой, сомнительной с топографической точки зрения. Из двух единственных мест, Плотей и Семахидов, которые, как известно, располагались в Горной стране, Плотеи, судя по надгробным камням, находились где-то между Марафоном и Кефисией [204], и поскольку этот факт казался подтверждающим теорию исключительно северной Горной страны, Семахиды, для местоположения которых в пределах трех триттий их трибы не имелось никаких данных, помещались на севере во внутренней триттии. Но то, что это расположение было ошибочным, становится практически несомненным благодаря открытию надписи, опубликованной в 1910 году греческим ученым Ойкономосом, которая напрямую касается этого вопроса, [что определенно являлось частью Горной страны] Она датирована 349–348 гг. до н. э. и определяет положение различных рудных концессий. Одна из них описывается как находящаяся недалеко от Лавриона и ограниченная с юга дорогой, ведущей мимо Рагона к Лавриону и Семахейону [205].

Семахейон убедительно объясняется Ойкономосом как святилище Семаха, давшего имя дему Семахиды [206]. Исходя из этого факта он вполне логично аргументирует, что мы должны сделать выбор в пользу более южного положения этого дема по сравнению с предложенным Мильххёфером и Лоепером [207], «поскольку рудник, к югу от которого располагались Семахиды, находился по соседству с Лаврионом» [208]. Семахиды принадлежали к трибе Антиохида [209]. В избирательной организации Клисфена береговая триттия трибы Антиохида занимала западную часть горнорудного района, включая деревни Амфитропа (Метрописи), Беса и Анафлист. Таким образом, выводы Ойкономоса подтверждаются тем фактом, что его Семахейон подпадает под границы Антиохиды. Но в то время как технически этот горнорудный район составлял береговую триттию трибы, мы располагаем свидетельством Филохора, писавшего в начале третьего века до н. э., о том, что о нем говорили как о части Эпакрии, или горной страны [210].

Насколько подходящим было это название, можно проиллюстрировать из самой надписи Семахейона, в которой места рудных разработок трижды определяются через отсылку к горному хребту или вершине (λόφος) [211].

Как видно из C.I.A. II. 570, Эпакрия 400 г. до н. э. представляла собой религиозную организацию [212], по-видимому, имевшую лишь локальное политическое значение, [и вероятно, Горную страну par excellence.] Этот факт делает вероятным то, что это название было уже древним, и что Плутарх и Lexicon Seguerianum были правы, приравнивая ее к Диаkрии и Гиперакрии [213]. Действительно, существует вероятность путаницы названий. Но с другой стороны, названия наводят на мысль об общем происхождении. Все они являются производными от ἄκρον. Любопытно, что никто в недавние времена, кажется, не задавался вопросом, каково было обычное значение ἄκρον для афинянина античности [214]. Кажется, нет сомнений в том, каким оно было.

В Аттике словом ἄκρον par excellence являлся Суний. Уже в «Одиссее» Суний — это ἄκρον Ἀθηνῶν [215]. Эта же фраза появляется вновь у Аристофана [216]. Страбон упоминает Суний как τὸ τῆς Ἀττικῆς ἄκρον [217]. Некоторые ранние ученые признавали этот факт. Пальмериус объяснял диакриев как людей, живущих между двумя мысами, Сунием и Киносурой, а гиперакриев — как тех, кто обитал за Сунием, причем «за» употреблялось, предположительно, с точки зрения тех, кто прибывал морем из Афин [218]. Альбертус считал, что диакриев назвали так потому, что они жили «in promontoriis Atticae» [219].

Платон действительно в «Критии» [220] говорит о Πάρνηθος τῶν ἄκρων; но для афинян пики Парнеса суть ἄκρα с локальным уточнением, а не просто τὸ ἄκρον или τὰ ἄκρα; точно так же, как мы в Англии говорим о пиках Сноудона или Скиддо, но применяем слово без уточнения к высотам Дербишира. Неуточненное выражение, применявшееся к северным высотам Аттики, звучало как «земля горы (ἡ ὀρεινή)» [221], а не «земля ἄκρον». Название «Диакрия» представляется поэтому происходящим географически не от горы Парнес, а от мыса Суний [222].

Геродот, как уже отмечалось, дает сунийскому району другое название. Он называет местность между Сунием, Ториком и Анафлистом, то есть лаврионский горнорудный район, именем γουνὸς Σουνιακός [223]. Но поскольку в том же предложении он говорит об ἄκρη этого района, его упоминание представляет меньшую сложность для признания этого района изначальной Диакрией, чем для ортодоксального взгляда, который отождествляет его с Паралией (Побережьем). Особенно это касается предположения о том, что ко времени Геродота название «Диакрия» распространилось на север за пределы горнорудного региона, так что потребовалось новое название для южной оконечности полуострова. Это предположение, разумеется, представляет собой лишь обращение текущего взгляда, который распространяет название неопределенно на юг от Парнеса.

В ходе обсуждения этих имен иногда забывали, что мы имеем дело с нарицательными существительными, которые использовались греками с разным смыслом в разных местах и в разные периоды, подобно английским downs (меловым холмам) или forest (лесу) [224]. Эпакрия, судя по всему, употреблялась более чем в одном значении даже в границах Аттики [225]. Возможно, это название применялось в широком смысле к любому региону ἄκρα. Если мы предпочитаем исходить из того, что оно распространилось из единого района, баланс вероятностей указывает на то, что название распространялось на север от района вокруг Суния.

Еще с одной точки зрения слова Диакрия, Гиперакрия, Эпакрия благоприятствуют горнорудному толкованию. Обитатели Эльдорадо греческой легенды, земли Золотого руна, как утверждается, занимали ἄκρα Кавказа [226].

Рис. 1. Лофос Лутру со станции Даскалио.

Рис. 2. На дороге от станции Даскалио к Плаке.

Рис. 3. Камареса.

Рис. 4. Китсовууно из Камаресы.

Views in the Laurium mining district.

Ἄκρα Кавказа суть, конечно, не мысы, а пики. Тринакрия же, напротив, является землей трех мысов. Важно помнить, что слово ἄκρον не имеет эквивалента в английском языке. Оно означает пик или возвышенность в такой же мере, как и мыс или оконечность. Пытаться разделять эти два значения — значит совершать умственный неправильный перевод. Хотя Суний является ἄκρον par excellence, весь Σουνιακὸς γουνός изобилует ἄκρα, или, как их называют в надписях, λόφοι (гребнями, грядами) [227]. Бурсиан описывает холмы Лавриона (Lauriongebirge) как непрерывную горную цепь и относит его вместе с Парнесом, Брилессом и Гиметтом к числу главных хребтов (grössere Gebirgszüge) Аттики [228]. Автор провел несколько дней в пеших прогулках по горнорудному району. Море всегда близко, и его проблески можно наблюдать часто. Но именно холмы доминируют в пейзаже, а не море. Особенно это характерно для района, где велись наиболее интенсивные горные разработки в шестом веке, где высота местности колеблется от 170 до 370 метров (550–1200 футов) и который лежит в глубине суши [229].

В свете этой вероятности того, что диаkрии занимали горнорудный район Аттики, и того факта, что их имя означает горцев, интересно отметить, что идейские дактили, которые «считаются первыми рудокопами», также названы горными людьми [230], а в немецком и валлийском языках слова, обозначающие рудокопов (Bergleuten, gwyr y mynyddau), означают буквально «горцы».

Греческое слово «диаkрии» обладало бы особой уместностью для рудокопов. Ἄκρον — это как раз та часть холма, для которой у фермера меньше всего применения. Рудокопы же, напротив, предпочитали осуществлять свои плавильные операции на вершинах холмов, поскольку таким образом обеспечивается лучшая тяга [231].

Мильххёфером [232] было указано, что горнорудный район значительно разбит клисфеновским делением Аттики на триттии. Расположение триттий в горнорудном районе, предложенное Мильххёфером, было убедительно упрощено Лоепером [233], но сам Лоепер оставляет рудники разделенными между тремя триттиями трех разных триб. Мы можем поэтому по-прежнему следовать за Мильххёфером во мнении, что Клисфен принял специальные меры для раздробления этого района. Тот же факт отмечен Мильххёфером в отношении района вокруг Плотей, северного дема, уже упомянутого как принадлежащий к Эпакрии. Здесь русский ученый также все упростил, но и здесь лишь в ограниченной степени. В «таком раздроблении старой горной страны Писистратидов» Мильххёфер видит недвусмысленные признаки «мер, направленных против Писистратидов». Теперь, когда у нас есть столь же веские основания усматривать писистратову горную страну вокруг Лавриона, как и вокруг Плотей, мы должны либо полностью отвергнуть Мильххёфера, либо, что более вероятно, усматривать в обоих районах центры писистратова влияния, из которых самый южный был более важным. Горные работы в древности велись в больших масштабах. Сорок тысяч рабочих были заняты на рудниках близ Нового Карфагена [234].

Афиней [235] говорит о десятках тысяч закованных в цепи рабов, работавших на лаврионских рудниках и терявших жизни в неудачном восстании во время второй войны рабов на Сицилии (103–99 гг. до н. э.). Из тех 20 000 человек, которые перебежали в Декелею во время ее оккупации спартанцами в 413 г. до н. э., весьма вероятно, что значительное число составляли рудокопы из Лавриона [236].

Но каково было состояние лаврионского района во времена Писистрата?

The mines were almost certainly in full work at this period,

Рудники Лавриона не появляются в истории до 484 г. до н. э. [237], когда Фемистокл убедил афинян пустить доходы от них на строительство флота. В «Афинской политии» говорится об открытии рудников в том году. Однако это, пожалуй, довольно вольный язык. Слова автора таковы: «при открытии рудников в Маронеях». „Открытие“ 484 г. до н. э. касалось рудников в этой конкретной части лаврионского района или, вернее, по всей вероятности, необычайно богатой жилы в этой конкретной части. «Расположение пластов» (в Маронеях) «таково, что самые богатые не являются теми, до которых можно добраться первыми... Поэтому потребовались столетия поисков и усилий, чтобы заподозрить их существование и достичь их уровня» (то есть уровня богатых жил, „открытых“ в 484 году) [238].

Рис. 5. Коринфская терракотовая табличка с изображением работающего рудокопа.

Плутарх говорит, что до этого времени афиняне имели обыкновение распределять лаврионские доходы между собой и что у Фемистокла хватило смелости убедить их отказаться от этой привычки [239]. Это согласуется с Ксенофонтом, где он заявляет, что «никто даже не пытается сказать, с какого периода люди пытались их разрабатывать» [240]. Рудники Лидии, Кипра и Испании, судя по всему, разрабатывались в VII веке до н. э. [241]. Сифнийские рудники работали на полную мощность около 525 г. до н. э. [242]. Горные работы изображены на нескольких коринфских глиняных табличках, которые не могут быть датированы позже начала VI века [243]. Одна из них воспроизведена здесь (рис. 5).

Геродот ничего не говорит о дате открытия аттических рудников в своем рассказе о событиях 484 г. до н. э. [244]. На него не было бы похоже хранить молчание об эпохальном открытии или даже о феноменальной «лихорадке», если бы таковая имела место как раз в это время. В другом месте он сообщает нам, что сифнийцы уже распределяли между собой деньги со своих рудников примерно в 525 г. до н. э. [245].

Современные авторы были склонны рассуждать о великой «лихорадке» 484 года [246]. Но молчанию Геродота они могут противопоставить лишь упоминание в «Афинской политии» об «открытии» в Маронеях, которое уже обсуждалось. То, что произвело огромное впечатление в то время, было, вероятно, не столько объемом добычи, сколько направлением этой добычи на строительство флота. В этом, безусловно, и заключается смысл современного намека в «Персах» Эсхила. Хор персидских старейшин рассказывает персидской царице об афинянах, которые [247]

Fount of silver, treasure of the land[247]

сразу после упоминания о доблести афинских войск и непосредственно перед объяснением используемого ими оружия.

Идея, предложенная в 484 году Фемистоклом, не была оригинальной. Сеемю годами ранее фасосцы использовали доходы от своих рудников для строительства флота против персов [248]. Несомненно, именно успех афинского флота в величайший кризис заставил афинян с такой гордостью вспоминать этот триумф добровольной системы.

Таким образом, не может быть сомнений в том, что рудники разрабатывались в шестом веке [249]. Но если мы хотим понять положение лидера горнорудных интересов в тот период, мы должны узнать нечто об условиях и положении рудокопов.

and the miners free men, good material for a political faction.

За спиной лидеров Равнины и Берега стояла мощная масса граждан. Рудники же, по крайней мере со времен Ксенофонта, разрабатывались почти исключительно рабами [250].

В четвертом веке крайне редко бедные граждане обрабатывали собственные наделы [251]. Квалифицированный труд, такой как плавка, по-видимому, всегда выполнялся свободными людьми. Надгробный камень «Атота рудокопа», высеченный буквами второй половины четвертого века, свидетельствует, что он был пафлагонцем «из рода Пилемена, павшего от руки Ахилла», и превозносит его непревзойденное мастерство [252]. Однако нет ни одного зафиксированного случая, чтобы гражданин работал на руднике за плату [253]. Это, однако, не доказывает, что они не делали этого во времена Писистрата, когда, как отмечалось во вводной главе, условия труда должны были сильно отличаться от тех, какими они стали в пятом и четвертом веках, а промышленное рабство едва ли еще зарождалось. Фрагмент сочинения Солона позволяет предположить, что в его время было вполне обычно для граждан работать собственными руками, хотя работали ли они за плату или на себя — не уточняется, и никакие конкретные занятия не названы [254].

Приблизительно через десять лет после законодательства Солона афиняне принимают решение «из-за своих распрей выбрать десять архонтов: пять из знати (эвпатридов), трех из земледельцев (агроиков), двух из ремесленников (демиургов) [255]». Отождествление этих трех групп архонтов с тремя фракциями Равнины, Берега и Холма более чем сомнительно [256]. Земледельцы по преимуществу закономерно локализуются на равнине; кроме того, сомнительно, чтобы Писистрат уже «создал третью фракцию» за двадцать лет до того, как стал тираном, и более чем за пятьдесят лет до своей смерти. Сами по себе два разных набора названий указывают на две разные группировки населения. Четверное деление Солона на пентекосиомедимнов, всадников, зевгитов и фетов доказывает определенную текучесть и тенденцию к пересечению группировок. Но в любом случае два магистрата-ремесленника доказывают, что ремесленники или артизаны уже были важным элементом свободного населения.

В вопросе о свободном труде в такой отрасли, как горное дело, Фригия пятого века, пожалуй, лучше указывает на положение дел в Аттике шестого века, чем Аттика Никия или Демосфена. Во Фригии поколением позже самосского тирана Поликрата, умершего около 522 г. до н. э., Пифей разрабатывал рудники силами свободных граждан [257]. Даже в Афинах в ранние дни Перикла, судя по всему, все еще превалировали прежние условия. «Каждое ремесло (τέχνη) имело свой корпус (свободных) работников, организованный (τὸν θητικὸν ὄχλον συντεταγμένον)» для выполнения масштабных общественных работ, финансировавшихся из Делосской казны. Длинный список так организованных ремесел завершается рудокопами [258].

Учитывая уже приведенные свидетельства в пользу отождествления лаврионских рудокопов шестого века с предположительно свободными диакриями, разве мы не можем использовать уже процитированные замечания о последних как о людях нечистокровных и толпе наемников [259], чтобы сделать вывод, что в шестом веке лаврионские рудники разрабатывались свободными людьми, частично иноземного происхождения и работавшими главным образом по найму?

Это, конечно, предположение. Но оно впервые рисует картину диакриев, согласующуюся с упомянутыми свидетельствами. Чужеземные пастухи и чужеземные мелкие землевладельцы крайне маловероятны в автохтонной Аттике.

Пришлые же рудокопы, напротив, были привычным явлением везде, где находились рудники для разработки. Когда горные работы в Лаврионе возобновились около тридцати лет назад, их немедленным результатом стало появление весьма пестрого населения, причем местный приток рабочей силы дополнялся выходцами из Франции, Италии и Турции. Один из древних золотых рудников близ Филипп носил характерное название убежища [260]. В самом лаврионском районе в древности жители по крайней мере одного дема, Потамий, славились своей готовностью предоставлять иностранцам гражданство [261]. Потамий расположен Лепером прямо в центре горнорудного района, нательном удалении от моря [262], и очень близко к возможному местонахождению Маронеи [263]. Один из членов дема Семахидов делит надгробный камень с двумя чужеземцами из Синопа [264]. Нам только что довелось столкнуться с рудокопом-пафлагонцем, хотя и более позднего времени, и мы сейчас увидим, что в шестом веке рудники Лавриона разрабатывались в тесной связи с рудниками Фракии. Не сохранилось никаких записей о конкретных фракийцах, трудившихся на аттических рудниках в шестом веке. Мы знаем лишь, что сразу после завоевания Фракии персами, в конце правления Гиппия, среди горнорабочего населения близ Стримона был велик греческий элемент [265]. Но в пятом веке мы встречаем знаменитый случай переселения фракийского владельца рудников в Афины в лице Фукидида, чей отец был фракийцем и чьи фракийские рудники, вероятно, стоили ему командования афинским флотом и превратили второстепенного адмирала в величайшего из историков [266]. Никий нанимал тысячу принадлежавших ему работников на рудниках у Сосия Фракийца [267].

На этом мы завершаем рассмотрение различных шагов, с помощью которых Писистрат стал тираном, осуществил свое второе возвращение и окончательно укрепил свою власть. Во всех трех случаях факты ведут к выводу, что секретом власти тирана был его контроль над рудниками — в Аттике или во Фракии. Чтобы завершить исследование, необходимо теперь рассмотреть рассказы о его первом возвращении. Как уже отмечалось, это событие зафиксировано лишь в анекдотической форме. В качестве независимого свидетельства оно вряд ли заслуживает внимания. Все, на что здесь претендует этот рассказ, — это то, что его можно истолковать так, чтобы подтвердить уже сделанные выводы.

The strange story of Peisistratus’ first restoration

Согласно преданию, Писистрат убедил афинян принять его обратно, нарядив величественную женщину по имени Фия так, чтобы она изображала Афину и приказывала вернуть его [268]. Общепризнанно, что в таком виде эта история не годится. Предпринимались различные попытки объяснить ее иносказательно [269], но все они одинаково неубедительны. Возможно, причина в том, что все они основаны на какой-то одной несущественной детали рассказа. Ни одна из них не интерпретирует его в свете более известных эпизодов из карьеры тирана и, в частности, реалистичных описаний его второго возвращения. Белох действительно, подобно русскому Хиршенсону, считает, что возвращение было только одно, и с ним следует связывать как историю о Фие, так и рассказ о возвращении Писистрата из фракийского горнорудного района [270]. Он отмечает, что причина изгнания в обоих случаях одинакова; что хронология подозрительно симметрична; что Полиэн объединяет эпизоды из обоих возвращений; и что Евсевий [271] и Иероним [272] оба относят начало второго правления Писистрата примерно ко времени начала третьего правления у Геродота, в то время как ни один из них вообще не упоминает о третьем правлении. Следует заметить также, что аналогом Фии при первом возвращении выступает при втором «священная процессия» из храма Афины Паллениды, возглавляемая акарнанским прорицателем [273].

Эти доводы неубедительны. Сходные невероятности, повторы и хронологические симметрии нередко обнаруживаются в повествованиях самой несомненной подлинности [274]. Тот факт, что Полиэн объединяет оба рассказа, ничего не доказывает, если только мы не предположим, будто он неспособен перепутать два похожих события. Более того, Белох вынужден относить женитьбу Писистрата на дочери Мегакла ко времени до его первого изгнания, поскольку видит, что бездетность этого брака привела к разрыву с Берегом [275]. В этом он идет наперекор традиции в вопросе, в отношении которого нет никаких оснований ее подозревать.

То, на чем действительно настаивают аргументы Белоха, — это тот факт, что ситуация в оба периода изгнания Писистрата была в некотором роде очень схожей. Одинаковость этих двух ситуаций может в действительности быть причиной того, что об能在 более раннем периоде сохранилось так мало воспоминаний. Это порождает вопрос, занимался ли тиран добычей руды и чеканкой монет во время своего первого изгнания. Нет уверенности в том, что он делал и то и другое, но вероятнее всего, что он делал и то, и другое. Что касается Фракии, мы знаем, что Мильтиад, вероятно, с разрешения и одобрения Писистрата [276], обосновался на Галлиполийском полуострове вскоре после установления тирании в Афинах [277]. Фракия — это тот единственный регион, который, как мы можем быть уверены, тиран должен был рассматривать как возможное место изгнания. Что же касается чеканки монет, то в авторитетных трудах Бабелона [278] высказано предположение, что знаменитая серия с совой на одной стороне и головой Афины на другой (рис. 6), которая в течение столетий оставалась монетным типом города, была на самом деле начата в ознаменование помощи, которую тиран, по его утверждению, получил от своей божественной покровительницы во время своего первого возвращения.

Рис. 6. Монета Афин с Афиной и совой.

Свидетельства неубедительны. Аргументы за и против этой даты основаны на нескольких литературных упоминаниях, слишком туманных, чтобы быть особо полезными; на особенностях стиля и техники, делать выводы из которых — затея, как известно, опасная; на сопоставлении статистики монет и керамики из Навкратиса, использовать которую в качестве доказательства не менее опасно; на кладе, обнаруженном в 1886 году среди доперсидских остатков на Афинском Акрополе, который, судя по обстоятельствам находки, мог быть утерян или оставлен там задолго до катастрофы и задает лишь terminus ante quem, оспаривать который никто не станет; а также на определенных союзных монетах (Афины — Ламспак, Афины — Спарта?, Афины и Фракийский Херсонес) [279]. Последние на первый взгляд выглядят более многообещающе, но с некоторой уверенностью можно датировать лишь монеты Афин и Лампсака, а они, к сожалению, очень малы, и чеканиться могли в затруднительных условиях, так что непросто с уверенностью определить их хронологическое положение в афинском ряду.

Поэтому мы вынуждены полагаться на впечатления экспертов, большинство из которых согласны с Бабелоном в том, что серия с совой и Афиной не может начинаться ни сильно раньше, ни сильно позже 550 г. до н. э. [280]. Иными словами, этот двойной тип определенно был в ходу, когда тиран обеспечил себе второе возвращение с помощью своего фракийского серебра [281] и «укрепил свою тиранию» за счет доходов, получаемых «частично с реки Стримон, частично на родине».

nicknamed (probably just about this time) girl, virgin, Pallas.

Монеты с двойным типом в разговорной речи называли то девушками (κόραι), то девами (παρθένοι), то именем самой богини-девы — Палладами (Παλλάδες) [282]. Иногда свое прозвище они получали по типу оборотной стороны и именовались совами [283]. «Дева» используется Еврипидом, «девушка» — Гиперидом, «Паллада» — Эвбулом, «сова» — Аристофаном. По словам схолиаста Аристофана, название «сова» применялось к тетрадрахмам; «девушка» у Гиперизда — это какая-то более мелкая монета [284]. Следовательно, в пятом и четвертом веках название птицы и имена девы-богини, по-видимому, употреблялись параллельно, подобно нашим соверену и кроне, для обозначения двух разных номиналов. Когда эти названия стали использоваться впервые, нигде не указано. Наиболее вероятное время для того, чтобы тип породил прозвище, — это когда сам тип еще является новизной. Если это справедливо для монет Афин, то прозвища «Паллада», «дева» и «девушка» восходят ко временам Писистрата. Сова уже появлялась на более ранних выпусках, отчеканенная на реверсе с простым квадратным углублением [285], и потому в ту пору привлекала меньше внимания, чем голова Афины.

Возможно ли, что здесь содержится ключ к истории о Фие? Детали о том, что ее нарядили в полные доспехи и поместили на колесницу, не составляют сути рассказа: все они появляются у Геродота в совершенно иной обстановке, как часть ритуала почитания Афины в Северной Африке у озера Тритонида [286]. Едва ли можно сомневаться в том, что один из этих отрывков заимствован из другого, и не менее очевидно, что Фия обязана своим появлением ритуалу у озера Тритонида, а не наоборот.

Was the Athena who restored Peisistratus the lady of the coins?

Ядро истории о Фие заключается в предании о том, что Писистрат был возвращен женщиной, «как говорит Геродот, из дема пайаниев, но как некоторые говорят, фракийской цветочницей из дема Коллита» [287]. На самом деле Фия — земная богиня ростом в четыре локтя, происходившая, по одним утверждениям, из Аттики, а по другим — из Фракии, которая привела Писистрата обратно в Афины в первый раз, — обнаруживает подозрительное сходство с монетами, именуемыми то девушками, то богинями, происходившими отчасти из Аттики, отчасти из Фракии, с помощью которых Писистрат обеспечил свое второе возвращение и окончательно утвердил свою власть.

Допустим на мгновение, что они действительно были тождественны, и легко понять, как могла возникнуть история о Фие. Писистрат определенно утверждал, что правит милостью Афины. Все сходятся во мнении, выводя из истории о Фие, что он приписывал свое возвращение вмешательству богини. После того как граждане исполнили пророчество Солона и «согласились погубить свой великий город, будучи прельщены деньгами» [288], что может быть естественнее, чем то, чтобы один из противников тирана саркастически согласился: действительно, именно Афина возвратила Писистрата, — на что другой мог заметить, что тирана вернула вовсе не дева-богиня Афин, а чужеземное существо совершенно иного порядка, фракийская цветочница. Название цветочницы (στεφανόπωλις) никогда не применяется к афинским драхмам. Если бы мы приняли раннюю датировку Хеда для типа Афины и предположили писистратовскую датировку определенных афинских монет [289], на которых у богини прическа уложена керопластом [290] в виде завитушек-буклей (рис. 7 a), указывающих на раннюю датировку [291], и носит венок (στέφανος) из оливковых листьев (рис. 7 a, b), регулярно появляющийся на монетах пятого века, мы могли бы обнаружить в цветочнице (буквально: продавщице венков, στεφανόπωλις) намек на эту деталь. Продавщица венков вполне могла рекламировать свои венки, надевая один из них на себя [292].

Рис. 7. Афинские монеты: венок на голове Афины.

Нумизматы, однако, теперь единодушны в том, что самые ранние στεφανοι на афинских монетах относятся к периоду после Писистрата [293]. Описывать же монеты как цветочниц было бы вполне естественно из простого предположения, что афинские цветочницы не отличались высокой нравственной репутацией [294], а кроме того, возможно, и потому, что это дело находилось в руках фракийцев, точно так же как дело шарманщиков в Англии находится в руках итальянцев. Или, возможно, στεφανόπωλις в рамках нашей нынешней гипотезы следует объяснять отсылкой к фрагменту δραχμαὶ (τοῦ) Στεφανηφόρου (драхмы венконосца) [295], применяемому в Афинах к монетам свежей чеканки, которые должны были поступать в обращение в больших количествах, когда Писистрат вернулся после своего обогащения в районах вокруг горы Пангей.

То, насколько легко венок наводил грека на мысль о цветочнице, видно из объяснения в Lexicon Seguerianum некоего «венконосного героя (στεφανηφόρος ἥρως)». Там говорится: «Либо потому, что герой так называется, либо в качестве прозвища, потому что на нем было много венков, либо потому, что около него продавались венки» [296]. Сами монеты, особенно когда венок был новой деталь, возможно, иногда назывались венконосцами (στεφανηφόροι), что представляется возможным по аналогии с такими описательными названиями монет, как «носитель кисты (κιστοφόρος) [297]» и «носитель лиры (κιθαρηφόρος) [298]».

(ii) attested instances of Jeu de mot on coin types,

Подобные едкие шутки вполне соответствуют духу греческого языка; греки особенно любили наделять подходящей жизнью и действием типы живых существ, изображавшиеся на их монетах [299].

Рис. 8. Персидский «лучник».

Самый известный пример игры слов, основанной на таком прозвище, — это случай с Агесилаем Спартанским, который жаловался, что был изгнан из Азии тридцатью тысячами лучников Великого царя, каковым было разговорное название персидского золотого статера, или дарика (рис. 8), происходившее от его типа [300].

В самих Афинах мы находим Еврипида, который во фрагменте «Скирона» обыгрывает двойной смысл слова «дева», а также слова «пони» (πῶλος) — разговорного названия коринфской драхмы, на одной стороне которой было выбито изображение крылатого конька Пегаса:

Some you will secure if you offer a pony,

others with a pair of horses, while others are brought

on four horses, all of silver; and they love

the maidens from Athens when you bring plenty of them.

Тип реверса афинской драхмы обыгрывается Аристофаном, который говорит, что лаврионские совы вьют гнезда в кошельках афинян и высиживают мелкую монету [301]. В 404 г. до н. э., во время заключительных операций против Афин, Гилипп, герой осады Сиракуз, присвоил большое количество афинской монеты и спрятал ее под черепицей своей крыши. Кража вскрылась благодаря слуге, который сообщил эфорам, что «под черепицей вьют гнезда много сов» [302].

Этих примеров достаточно, чтобы показать: нет ничего невероятного в предположении, что история о Фие выросла из замечания врагов тирана о его серебряных драхмах. Наше объяснение, конечно, является чистой воды гипотезой, и даже при этом у него есть одно слабое место. Утверждение о том, что Фия была фрачанкой, столь существенное для нашей интерпретации, отсутствует у Геродота, согласно которому она происходила из пайанского дема в Аттике [303].

Можно ли объяснить это упущение?

У Геродота в совершенно ином контексте [304] приводится анекдот, который позволяет на это надеяться.

(iii) the story of the dressed-up woman

Во времена, непосредственно следовавшие за завоеваниями царя Дария во Фракии (около 512 г. до н. э.), на берегах Стримона жили два брата по имени Пигр и Мантий, которые желали стать тиранами земель, где обитали. Чтобы осуществить этот замысел, «они отправились в Сарды, взяв с собой сестру, рослую и красивую». Затем, выждав, пока Дарий восседает в парадном облачении перед городом, они как можно лучше нарядили сестру, отправили ее за водой с кувшином на голове, ведя коня за руку и прядя лен. Она привлекла внимание царя, но результатом стало то, что он отправил в ее страну экспедицию и депортировал ее соплеменников в Азию.

Стримонские и пангейские рудники в этот период, до экспансии Македонии, вполне закономерно описываются как фракийские [305]. Но во времена царя Дария, начавшего свое правление примерно через пять лет после смерти Писистрата, часть территории вокруг горы Пангей [306] и часть берегов Стримона [307] были заняты другим народом, называемым пеонянами. Именно к этому народу принадлежали Пигр и Мантий. Они не смогли захватить желанную тиранию, но экспедиция, отправленная Дарием для депортации пеонян в Азию, вероятно, заставила Гиппия лишиться своей.

as a result of losing his Paionian (Thracian) possessions.

Едва ли может быть случайностью то, что тирания в Афинах завершилась почти сразу после устранения одного из двух ее корней — рудников страны фракийцев и пеонян [308].

Таким образом, мы видим, что и восстановление тирании в Афинах, и ее упразднение приписываются переодеванию высокой красивой женщины [309]. Трудно представить себе, что оба эти события были вызваны одними и теми же «примитивными и чрезмерно простыми» средствами. Переодевание у пеонян имеет все признаки первоисточника [310].

Возможно, вся история о Фие возникла во время пеонянского инцидента, точно так же как забавные рассказы о некоторых дурных римских императорах могли получить хождение лишь после того, как император переставал править. Когда Гиппий лишился своих фракийских и пеонянских рудников, а следовательно, и трона, можно было с еще большим основанием сказать, что Афина, вернувшая отца, теперь отвернулась от сына [311].

Если пеонянская история современна событиям, каковой она вполне может быть, не будучи при этом ни истинной, ни оригинальной, она объясняет появление в истории о Писистрате переодетой женщины. Кроме того, мы свели этот рассказ к периоду в истории афинской чеканки, когда венок вполне мог впервые появиться на голове Афины [312], и в таком случае «фракийская цветочница» становится удачным описанием данного типа.

Тем самым нашло объяснение все предание в том виде, в каком оно фигурирует в аристотелевской «Афинской политии». Здесь, как и в описании второго изгнания Писистрата, автор трактата следует, по-видимому, более надежному источнику, чем Геродот. Отклонения Геродота выглядят как попытки рационалистического объяснения в лучших традициях Геродота. Из рассказа Геродота о втором изгнании Писистрата очевидно, что он ничего не знал о связях тирана с Фракией, о которых нам сообщает аристотелевский трактат. Согласно Геродоту, весь период второго изгнания прошел на Эвбое. Отсюда фракийскую отсылку пришлось рационализировать и устранить. Но факт, упомянутый Геродотом в ином контексте [313], указывает на то, что Гиппий удерживал некое положение на Северной Эгеиде до самого конца своего правления. Когда в 510 г. до н. э. он был изгнан, убежище ему предложил македонский царь.

Фракия и Пеония могли использоваться в первоначальном рассказе как взаимозаменяемые понятия: второе название было более точным, первое — более популярным. Геродот воспринимает «пеонян» как искажение слова «пайании», а «фракийцев» — как народную версию «пеонян». То, что сам Геродот лично ответственен за исправление на «пайанян», делают вероятным слова из «Афинской политии»: «как говорит Геродот, пайанийца, как некоторые говорят, фракийца». Пеоняне, согласно Геродоту [314], узнают свое имя в пеане, или боевом кличе, своих врагов. В анекдоте фигурирует лишь глагол, причем в форме παιωνίζω, но Геродоту были столь же привычны формы на -α-, παιανίζω, παιάν, и этот анекдот показывает, как легко он мог приравнять «пеонянина» к «пайанийцу». Я рассуждаю здесь о чистых догадках, но ровно тем же занимался каждый, кто пытался отделаться от этого «необыкновенно глупого дела» [315]. Предложенное объяснение по меньшей мере согласуется с остальными нашими сведениями как о Писистрате, так и о Фракии.

Греки определенно были способны неверно истолковать игру слов (jeu de mot), основанную на монетном типе. Уже упоминалось обращение Аристофана к «лаврионским совам» с призывом свить гнездо в его кошельке [316]. Схолиаст к «Всадникам» превратил этих серебряных сов в живых птиц. «Сова, — говорит он, — это священная птица Афины, которая водится в лаврионском крае Аттики» [317].

The tyrant Histiaeus and the Thracian mines.

Каковы бы ни были истинные причины этих спекуляций, нет сомнений, что греки конца шестого века отчетливо осознавали политические возможности фракийских рудников. Сразу после персидского завоевания Фракии и Пеонии Гистией Милетский, один из греческих вассалов персидского царя, едва не добился от Великого царя владения Мирцином — горнорудным центром в том самом районе, откуда Писистрат извлек столь значительную часть своего богатства [318]. Царь Дарий действительно пожаловал ему этот дар, однако был убежден дальновидным Мегабазом взять его назад. Персидского государственного деятеля страшила перспектива того, что способный грек вроде Гистиея утвердится в месте, где имеются серебряные рудники, леса, пригодные для корабельного леса, и большое смешанное население. Он предсказывает, что это население быстро станет работниками нового владельца и будет исполнять его приказания день и ночь [319].

Мирцинский инцидент переплетен в повествовании Геродота с историей о Пигре и Мантии и их попытках стать тиранами пеонян [320]. Геродот определенно утверждает, что Гистией не стремился к установлению тирании в Мирцине [321]. Но это утверждение кажется простым выводом из того факта, что Гистией уже был тираном собственного города Милета. Даже если оно верно, протески Мегабаза и их влияние на Дария, который тут же удалил Гистиея в нечто вроде почетного плена в Персию, в достаточной мере показывают, что, по мнению самого Геродота, Мирцин сделал бы Гистиея в глазах Дария и Мегабаза иным и куда более опасным типом правителя [322].

Прошло совсем немного времени с тех пор, как Писистрат «укрепил» свою власть в Афинах отчасти за счет доходов с реки Стримон. Когда деятельность Гистиея близ этой реки столь сильно встревожила персов, трудно поверить, что они не думали в значительной мере о писистратидах. Тем самым мы получаем подтверждение мнения, что фракийские доходы писистратидов происходили от серебряных рудников и многочисленного смешанного населения, которое на них работало.

Labour and commerce under the tyranny.

Утвердившись у власти, Писистрат определенно поставил своей целью обеспечить контроль над огромной рабочей силой посредством инициированных им общественных работ. Каллирроя («Прекрасный источник»), лучший водоем Афин, была преобразована им в Эннеакрунос («Девять источников») [323]. Здание, защищающее сами струи, изображено на чернофигурном сосуде [324]. Подобно Поликрату и тиранам седьмого века, он был великим строителем; группа борющейся с гигантом Афины, раскопанная на Акрополе в восьмидесятых годах позапрошлого века [325], вероятно, принадлежит к построенному им храму Афины [326]; его храм Олимпийского Зевса был завершен лишь во времена Адриана. Подобно Периандру Коринфскому, он сурово пресекал праздность [327]. Для Аристофана, писавшего ровно столетие спустя после падения тирании, Афины Гиппия казались городом тружеников [328].

Белох убедительно настаивает на остром коммерческом чутье Писистрата, закрепившегося на побережье Геллеспонта путем захвата Сигея [329]. Гиппий не только удерживал этот город до самого конца и в конце концов удалился туда, но и активно развивал политику своего отца, установив тесные личные связи с тиранами Лампсака [330] и добившись примирения с филаидами — своими соперниками на европейской стороне пролива [331].

Financial troubles of the tyranny before its overthrow.

Согласно псевдоаристотелевской «Экономике», Гиппий однажды изъял из обращения аттическую монету по фиксированной стоимости, а затем выпустил те же деньги заново [332]. Некоторые ученые пытались иносказательно истолковать это последнее утверждение и предполагают изменение типа [333]. Но если, как естественно предполагать, χαρακτήρ в данном отрывке означает тип, то по-гречески это подразумевает, что никаких подобных изменений не производилось. Другие действия Гиппий, описанные в том же отрывке, представляют собой конфискацию имущества (входных дверей, выступающих верхних этажей домов и т. д.), проданного вновь без каких-либо изменений прежним владельцам. Секс и Бабелон [334] утверждают, что χαρακτήρ означает номинал и что Гиппий стал называть дидрахмой монету, бывшую до того драхмой. Они небезуспешно цитируют утверждение аристотелевской «Афинской политии» [335]: ἦν ὁ ἀρχαῖος χαρακτὴρ δίδραχμον. Их аргументы, хотя и правдоподобные, не являются решающими; но каково бы ни было объяснение этих конкретных слов, весь пассаж делает довольно вероятным то, что данный шаг был попыткой предотвратить финансовый кризис с помощью какой-то отчаянной манипуляции с монетой. Это указывает на серьезную угрозу надвигающегося банкротства, каковое должно было стать неизбежным результатом потери фракийских рудников [336].

The Alcmaeonid opposition to the house of Peisistratus.

Ни один аспект афинской тирании не может быть адекватно рассмотрен без упоминания замечательного семейства, которое от начала и до конца, лишь с одним кратким перерывом, возглавляло оппозицию тирании [337] и после ее свержения сыграло главную роль в формировании судеб демократии. В начале шестого века Алкмеониды баснословно разбогатели. Именно этот факт вырисовывается из истории об Алкмеоне и лидийском царе, рассказанной у Геродота [338]. Они стояли во главе фракции берега, и Майер, вероятно, прав, говоря, что их «огромное» богатство объяснялось торговлей с Лидией [339]. Падение Лидии должно было обернуться для семьи тяжелыми убытками [340]. Вероятно, неслучайно Писистрат, судя по всему, «укрепил» свою тиранию лишь после того, как его соперники понесли этот сильнейший финансовый удар.

И вряд ли является чистой случайностью то, что, подобно тому как писистратиды закрепили свою власть смесью коммерческой предприимчивости и политических интриг, точно так же в результате смеси политических интриг и коммерческой предприимчивости они были в конце концов изгнаны, когда Алкмеониды взяли на себя подряд по восстановлению храма в Дельфах [341].

Эта строительная операция рассматривалась афинским информатором Геродота как дорогостоящий, но эффективный способ покупки божественного благоволения [342]. Однако аристотелевская «Афинская полития» утверждает иное: «Алкмеониды получили подряд на постройку храма в Дельфах и нажили на этом состояние» [343]. Эти две версии могут быть не столь противоречивыми, какими кажутся на первый взгляд. Способ их примирения подсказывает Филохор (начало III в. до н. э.), согласно которому Алкмеониды приняли подряд, сколотили состояние, успешно атаковали писистратидов, а затем преподнесли богатые благодарственные дары дельфийскому богу [344]. Исократ и Демосфен подтверждают утверждение о том, что Клисфен организовал изгнание писистратидов на деньги, полученные из Дельф, однако оба рассматривают эти деньги как заем [345].

Но Дельфы напоминают еще об одной сфере деятельности Алкмеонидов. Согласно официальным дельфийским записям, не Солон [346], а Алкмеон, дед афинского Клисфена по отцовской линии, был афинским полководцем в «священной» войне, которую в начале шестого века вели амфиктионы, и в особенности Афины и Сикион, против жителей дельфийского порта Крисы. Значение этой войны обсуждается ниже в главе, где подробно рассматривается Сикион. Здесь достаточно отметить, что афинский Клисфен приходился по матери внуком своему тезке — тирану Сикиона, который сыграл столь заметную роль в этой «священной» войне. Вероятно, он был и его наследником [347]. Во времена Гиппия Сикион, по-видимому, все еще находился под властью тирана, но не из того рода, к которому принадлежал Клисфен. Его звали Эсхин. Де Губернатис привел доказательства [348], позволяющие полагать, что этот Эсхин был союзником афинского Гиппия. Как мы увидим ниже при рассмотрении Сикиона, его отношение к Дельфам было ключевым пунктом в политике сикионского Клисфена, и в свои поздние годы Сикион и Дельфы стали заклятыми соперниками. Афины едва ли могли оставаться в стороне от этой вражды. Мы мало что знаем о ходе событий, и история последних лет показывает, как празднно было бы полагать, что внутренние революции всегда находят отражение во внешней политике. Но мы можем быть уверены, что и в Афинах, и в Сикионе антидельфийская политика имела как противников, так и сторонников [349]. Вполне мыслимо, что афинский Клисфен некогда стремился к объединению Средней Греции, где Афины, Сикион и Дельфы были бы тремя главными государствами союза, а сам Клисфен — главным государственным деятелем, контролирующим несметные сокровища оракула и опирающимся на них для установления тирании над двумя другими городами, причем Сикион контролировал бы торговлю Пелопоннеса и Дальнего Запада, а Афины делали бы то же самое для северной торговли и развивали с Персидской империей те дружественные отношения, в симпатиях к которым Алкмеонидов все еще подозревали во время битвы при Марафоне. Если все это и есть домыслы, то они по крайней мере напоминают о том, что принятые рассказы о Клисфене сосредоточены исключительно на его деяниях в Афинах за несколько лет, последовавших за падением Гиппия. В сущности, это почти все, что известно о втором основателе афинской демократии; но, учитывая его разнообразное прошлое и выдающееся происхождение, полезно задуматься о том, сколь малой главой это должно было быть в его, вероятно, долгом [350], а также богатом событиями жизненном пути. Но возвращаясь к той короткой главе, о которой кое-что известно, мы находим, что Клисфен обеспечил себе позиции против изгнанного тирана, перекупив его сторонников. «Он даровал гражданство множеству чужеземцев, рабов и метеков» [351]. Писистратиды правили Афинами как господа. Клисфен же благодаря гениальному ходу, столь блестяще охарактеризованному Геродотом, «привлек народ в соучастники» [352].

Именно этот памятный союз нанес делу тирании в Афинах окончательный удар. Кимон действительно, судя по всему, пытался стать всемогущим в государстве за счет щедрых трат своего колоссального богатства. Но результатом стало лишь укрепление союза между его соперником-алкмеонидом и народом. Армия, флот и государственная служба превратились в оплачиваемые профессии, или по крайней мере оплачиваемые занятия, а государство во главе с Периклом стало, пожалуй, крупнейшим и самым популярным работодателем для свободного населения. Лиц с выдающимся достатком все надежнее удерживали в политических рамках, возлагая на них обременительные литургии. Демонстрировать свое богатство публично стало опасным делом; любого, кто поступал так, подозревали в стремлении к тирании и подвергали остракизму или иным эффективным мерам.

Глава III. Самос

Samian trade and industry in the seventh and sixth centuries B.C.

Самосцы с давних времен были искусными кораблестроителями и мореходами. Они одними из первых среди греков переняли коринфское изобретение триремы примерно около 700 г. до н. э. [353], и в большинстве военно-морских столкновений последующих двух веков им отведена заметная роль [354]. Еще важнее были достижения их торговых судов. Именно самосский корабль под командованием Колая «плывя в Египет, отклонился к Платее (в Ливии)... и, прижимаясь к египетскому берегу, продолжал плавание, влекомый восточным ветром; и так как ветер не утихал, они миновали столпы Геракла и прибыли в Тартесс, пользуясь божественным водительством. Этот рынок был в то время нетронутым (ἀκήρατον) [355]».

Именно самосцы, некий Ксантий, примерно в то же время привезли в Египет «по делам» знаменитую греческую гетеру Родопис [357]. Когда Амасис, царь Египта с 569 по 526 г. до н. э., «проявил себя другом эллинов... и тем, кто прибывал в Египет, предоставил для поселения город Навкратис» [358], Самос оказался одним из трех греческих государств, основавших там собственное поселение [359]. Эти поселения носили, разумеется, торговый характер. «В прежние времена Навкратис был единственным рынком в Египте. Другого не было» [360].

Самосская торговля развивалась рука об руку с самосской промышленностью. С давних пор островитяне пользовались большой репутацией мастеров по металлу, особенно благородному [361]. Начало связей с Тартессом в конце седьмого века дает самую позднюю вероятную дату зарождения этого промысла. Самосские шерстяные изделия были не менее знамениты [362].

Why no tyranny was established till the middle of the sixth century.

Однако остров не был исключительно торговым. Там существовала мощная земельная аристократия, называемая γεωμόροι [363], которая, несомненно, владела богатыми самосскими оливковыми рощами [364]. Позднее появление тирании на Самосе объясняется, вероятно, могуществом γεωμόροι. Результат оказался очень похожим на то, что произошло при аналогичных обстоятельствах в Афинах. Могли иметь место попытки вроде той, что предпринял в Афинах Килон [365], но никакой тиран не смог прочно утвердиться до возвышения Поликрата в начале второй половины шестого века. До тех пор геоморы были достаточно сильны, чтобы сделать тиранию невозможной. Затем, около 545 г. до н. э., самосские землевладельцы получили смертельный удар по своему могуществу, когда греческие города на побережье Малой Азии были завоеваны персами. Эти города, дружественные или враждебные Самосу, были все до единого его торговыми соперниками, а потрясения, связанные с персидским завоеванием, которые затронули их всех, оставив Самос нетронутым, должны были значительно повысить значение торгового элемента на острове [366].

Polycrates becomes tyrant: his tyranny and Samian trade.

Спустя всего несколько лет после этих событий Поликрат стал тираном Самоса. Точная дата неизвестна, но это произошло, вероятно, после [367] персидского завоевания материка и вполне могло быть отчасти обусловлено возросшим торговым значением Самоса, ставшим результатом этого завоевания.

Как бы то ни было, утвердившись в качестве тирана, Поликрат берет под свой контроль торговую и промышленную деятельность государства. На протяжении всего своего правления он оставался великим мореходом и судовладельцем [368]. Он построил знаменитый волнорез в самосской гавани [369] и почитался изобретателем нового типа судна, названного самоэной [370] (см. рис. 9).

The wars and “piracies” of Polycrates and their possible commercial character.

Общее представление о самосском тиране действительно сводится к тому, что он использовал свои корабли для военных и пиратских операций, а не для мирных торговых целей. Фукидид говорит о нем, что, «имея мощный флот, он подчинил себе различные острова и в особенности захватил Ренейю и посвятил ее дельскому Аполлону» [371]. Но даже захват Ренейи, который Фукидид, по-видимому, считает главным военным достижением флота Поликрата, мог иметь важные торговые последствия. Захватив Ренейю, Поликрат стал практически хозяином Делоса. Он отпраздновал Делийские игры [372]. Учитывая непревзойденное географическое положение Делоса, вполне вероятно, что этот праздник уже в шестом веке был тем «торговым мероприятием» [373], которым он стал в более поздние эпохи, какими, судя по всему, со времен тиранов являлись и некоторые другие великие греческие игры [374]. В таком случае вполне мыслимо, что неоднократные очищения Делоса в шестом и пятом веках имели не только религиозное значение, но и преследовали цель ограничить торговый элемент, который постоянно заявлял о себе вновь.

Нас не должно удивлять, что торговый владыка утверждает свою власть с помощью армии или флота. Война до сих пор в мировой истории всегда маячила на непосредственном заднем плане даже самой мирной политической власти. В природе капиталистического правительства нет ничего антимилитаристского. Если ранние тираны, как это представляется, осознавали, сколь редко война приносит коммерческому процветанию что-либо помимо разорения, это лишь показывает их людьми незаурядной проницательности, каковыми, впрочем, у нас есть много оснований их считать. Если Поликрат и составлял исключение из общего мирного характера ранней тирании, этот факт можно объяснить его противостоянием с Персией, с которой он, судя по всему, находился в состоянии открытой войны в течение части своего правления [375].

Наши сведения об этой войне содержат очевидные искажения фактов относительно смерти Кира, и правдивость всей этой истории подвергалась сомнению [376]. Но враждебность Поликрата по отношению к Персии в достаточной мере доказывается его дружбой с Египтом. Его разрыв с египетским царем Амасисом вряд ли может быть чем-то иным, кроме как перебежчиком к общему врагу — Персии. Всеядный характер его пиратства, останавливавшего любое судоходство, хотя конфисковались лишь вражеские суда, на самом деле не объясняется его шуткой, когда он заявлял, что таким методом он не только вредит своим врагам, чьи корабли забирает, но и снискивает благодарность друзей, чьи суда отпускает. Его действия становятся по-настоящему понятными лишь тогда, когда мы рассматриваем их как один из ранних примеров жесткой блокады, явно направленной против великой сухопутной державы на востоке. Пелопоннесский поход против Поликрата показывает лишь, что нейтралы на западе еще не осознавали, кто их истинный враг [377]. Угроза со стороны Персии стала очевидной для европейской Греции лишь тогда, когда Дарий вторгся в Скифию и Фракию [378].

Есть все основания полагать, что Поликрат поддерживал Камбиза вяло и по принуждению. Он перешел на сторону персов лишь тогда, когда Камбиз собирал силы против Египта [379], или, иными словами, когда Великий царь наступал на Средиземноморье с подавляющей силой. Он отправил ему в поддержку лишь неблагонадежный контингент, который был источником проблем и слабости для него самого дома на Самосе [379]. Он встретил свою смерть не столь уж долгое время спустя, попытавшись порвать с Персией при первой же возможности, как раз около того времени, когда Камбиз заболел [380].

В целом поэтому представляется наиболее правильным признать историчным рассказ о войне между Киром и самосцами, поскольку, хотя он упоминается только у позднейших авторов, он так хорошо согласуется со всем тем, что известно об этом периоде из ранних источников. Его относят к периоду, когда Самос «правил на море» [381], что, как мы уже видели, означает правление Поликрата, и это указание на дату согласуется с утверждением [381], что война произошла в конце правления Кира. Она ставит Поликрата в положение, которое как своей патриотической, так и своей эгоистичной стороной предвосхищает отношение Дионисия Сиракузского к Карфагену. Но даже эта война отчасти могла быть попыткой удержать Самос на его торговых и промышленных позициях. С самосской точки зрения война с Персией означала прежде всего борьбу против Милета. Островной город и его сосед на материке долгое время были соперниками, и верховенство одного означало упадок другого. Милет теперь находился под властью персов и заключил выгодные условия со своими завоевателями. К чему стремился Кир в Анатолии, становится для нас достаточно очевидным из описания Геродота того, как он обошелся с побежденными лидийцами. Им предстояло воспитывать своих детей так, чтобы они занимались лишь игрой на музыкальных инструментах и становились розничными торговцами [382]. Похожее сообщение приводит Зенобий: «говорят, что Кир, победив лидийцев, велел им стать розничными торговцами (καπηλεύειν) и не приобретать оружия [383]». Зенобий ничего не говорит о музыке. Почти не вызывает сомнений, что торговля была главным. Оба писателя говорят, что целью Кира было не допустить вооруженного восстания лидийцев, и это, возможно, верно в той мере, в какой касается дела. Но Кир поступал так далеко не со всеми своими восставшими провинциями. Создается впечатление, что он намеревался превратить покоренный Сардис, всецело преданный торговле и опирающийся на персидскую армию, в торговую столицу своего царства, сделав Милет его главным морским портом. Эта политика в случае ее успеха оказалась бы губительной для торговли Самоса. Не для того ли, чтобы предотвратить это, Поликрат создал флот и проводил такую морскую политику, которая принесла ему столь великую славу и непопулярность? Мы имеем пример соперничества между Поликратом и Сардисом в «лауре», которую он построил на Самосе и значение которой обсуждается ниже [384].

Во всяком случае, Поликрат использовал свой флот как в торговых, так и в военных целях. Он торговал с Египтом [385], который был единственной восточной страной, остававшейся на протяжении большей части его правления независимой от Персии и открытой для самосской торговли. Утверждение Клита Аристотелика о том, что «Поликрат, тиран самосцев, из склонности к роскоши собирал изделия со всех стран [386]», показывает, что Поликрат имел личный интерес в торговле на перевозках. К сожалению, нет никаких данных, свидетельствующих о том, что он использовал собственные суда.

The tyranny of Polycrates and Samian industry.

С имеющимися данными опять-таки трудно полностью отождествить тирана с самосской промышленностью. Он был покровителем Феодора, который славился не только как ювелир, но и как мастер по изготовлению металлических ваз [387]. Возможное значение этого факта станет понятно через мгновение, когда мы перейдем к рассмотрению свидетельств о деятельности Поликрата до того, как он стал тираном. Тем не менее, нет никаких доказательств того, что сам Поликрат был задействован в самосской металлургической промышленности в период своего правления. В отношении шерстяного производства свидетельства более веские. Среди того, что, как заявляет Афиней [388], Поликрат, будучи тираном, привез на Самос, были овцы из Милета. Афиней цитирует здесь Клита. Позже в том же отрывке он цитирует другого автора, Алексиса, который утверждает, что тиран импортировал овец из Милета и Аттики. Овцы, разумеется, ввозились не ради мяса, а ради шерсти: милетская шерсть славилась особенно сильно. Во время своего правления Поликрат оказывал поддержку Аркесилаю III, царю Кирены в «богатой овцами Ливии [389]», который и сам, вероятно, был царем-купцом [390] и который, будучи изгнан из собственных владений, искал убежища у самосского тирана [391].

The tyranny of Polycrates and Samian coinage.

Один из приписываемых Поликрату поступков кажется несоответствующим представлению о том, что он был великим купцом. «Рассказывают, что Поликрат отчеканил большое количество местных монет из свинца, затем позолотил их и выдал их им в качестве платы [392]». Геродот, являющийся нашим источником этого утверждения, отбрасывает его как вздорное (ματαιότερος). Но оно подкрепляется нумизматическими данными [393], и названная у Геродота причина выпуска представляется совершенно правдоподобной. Поликрат прибегал к отчаянному средству, чтобы избавиться от захватчика. Помимо вопроса о его достоверности, этот рассказ ценен тем, что указывает на то, что Поликрат, подобно своему современнику Гиппию, был склонен ставить практические эксперименты с чеканкой монет. Это подтверждается другим свидетельством, приводимым Судой [394], согласно которому самоэна, считавшаяся изобретенной Поликратом, была не кораблем, а монетой.

Оба сообщения не обязательно противоречат друг другу. Тиран мог ввести и корабль, и монету, подобно Анаксилаю, тирану Регия, который завез в свои владения зайца и увековечил свой поступок, поместив зайца на свои монеты (рис. 9). Самоэна встречается на дошедших до нас самосских монетах (рис. 9), некоторые из которых, судя по всему, обращались на самом Самосе примерно в середине V века, в то время как другие связываются с самосскими беженцами, которые мигрировали на далекий Запада в 494 г. до н. э. и заняли Мессану на Сицилии при поддержке Анаксилая Регийского, подданными которого они стали. Этот тип невозможно проследить вплоть до дней самого Поликрата, однако нумизматические данные недостаточно многочисленны, чтобы сделать этот факт решающим. Насколько это возможно, они даже слегка склоняются в пользу Суды. Если тип монеты, использовавшийся беженцами 494 г. до н. э., появляется позже на монетах самого Самоса, то этот факт лучше всего объяснить предположением, что он уже использовался на Самосе до более ранней даты. Более того, на одной из монет, обычно связываемых с беженцами, выбиты буквы Α Ι, которые не имеют очевидной связи ни с Мессаной, ни с отправившимися туда самосцами, но которые, с другой стороны, составляют первый слог имени Эак — имени самосского тирана, от которого беженцы бежали в Мессану. Эак был племянником Поликрата, так что если монета с буквами Α Ι приписывается ему справедливо, то тип самоэны восходит к семье Поликрата, если не к самому Поликрату. Эак был возвращен на Самос персами после их победы над греческим флотом в битве при Ладе. В той битве самосский флот, за исключением кораблей, укомплектованных людьми, которые позже бежали на Сицилию, покрыл себя позором, переметнувшись к персам. Эак извлек выгоду из их действий, но вряд ли мог ими гордиться. Если он чеканил монеты с типом самоэны, то скорее потому, что его дядя делал это до него, а не из какого-либо стремления увековечить либо собственные подвиги — будь то в качестве кораблестроителя или моряка, — либо подвиги своего дяди, столь успешно бросившего вызов персидской державе, которой племянник был обязан своим троном [395].

Рис. 9. Самосская монета с самоэной и мессанская монета с зайцем.

The public works of Polycrates during his tyranny, including an aqueduct and a harbour breakwater.

В своей внутренней политике Поликрат снискал великую славу как инициатор масштабных общественных работ. «Я остановился на самосцах подробнее, — говорит Геродот [396], — потому что они воздвигли три сооружения, превосходящие все творения эллинов». Упомянутые сооружения — это уже упоминавшийся гаванный мол, огромный храм Геры и подземный акведук, построенный Эвпалином из Мегары [397]. Сам Геродот не говорит, кто несет ответственность за осуществление этих работ; но контекст показывает, что историк имеет в виду Самос при Поликрате. Первым архитектором храма назван Реик, партнер Феодора, работавшего на Поликрата. О бурной инженерной деятельности на Самосе примерно в это время свидетельствует тот факт, что инженером, вскоре после этого перекинувшим мост через Боспор для Дария, был самосец [398]. Мол вокруг гавани естественным образом относится ко времени самосской талассократии при Поликрате. Поэтому нет почти никаких сомнений в том, что современные ученые и археологи были правы, отождествляя эти грандиозные сооружения с «поликратовыми постройками», о которых упоминает Аристотель [399] как о типичных предприятиях типичного тирана, тем более что имеется множество примеров того, как ранние тираны предпринимали работы именно такого рода [400].

Одно сооружение подобного рода, которым Самос был обязан Поликрату, заслуживает хотя бы беглого упоминания, а именно «лаура», которую он воздвиг в противовес тому, что в Сардисе называется Ἀγκὼν γλυκύς [401]. Этимологически «лаура», вероятно, связана с «лабиринтом» [402]. Это слово имеет различные значения [403]. Лаура на Самосе, судя по всему, представляла собой место для купли-продажи [404], возможно, являясь ранним предшественником лабиринтоподобных базаров, до сих пор используемых в крупных городах Ближнего Востока, таких как Смирна, Каир и Константинополь [405].

Если лаура Поликрата в действительности была большим базаром, легко представить, как она стала притчей во языцех из-за роскоши [406] и вещей похуже. Описание ее Клиархом как места с дурной репутацией очевидно исходит из источника, враждебного тирану [407].

The labour employed on these works appears to have been mainly free.

Каковы бы ни были факты относительно лауры, суммы, которые Поликрат тратил на свои общественные работы в целом, и число рабочих рук, задействованных на них, должны были быть очень велики. О жизни этих наемных работников мы знаем немного. Аристотель утверждает, что целью работ тирана были «занятость и обнищание его подданных» [408]. Это подразумевает, что работа оплачивалась плохо и была непопулярной. Однако сомнительно, чтобы Аристотель вполне понимал социальные и экономические условия Самоса VI века [409]. С другой стороны, никаких выводов о нормальной заработной плате во времена тирана нельзя делать на основе единичных случаев крупных выплат, производимых им за исключительную работу [410]. Один факт тем не менее становится ясен из утверждения в «Политике». Рабочие руки, задействованные Поликратом, должны были состоять главным образом из свободных людей.

Подобно некоторым деспотичным работодателям в более недавние времена, Поликрат, по-видимому, осознавал ценность обеспечения своих работников развлечениями не слишком возвышенного толка. Праздники и пьянство, судя по всему, были часты при его режиме [411]. Поощрение или дозволение бесполезных развлечений для массы, разумеется, вполне совместимо с великой строгостью в других отношениях [412] и, в частности, с подавлением благородных форм отдыха, популярных среди граждан лучшего класса [413].

The tyrant’s mercenaries.

Он поддерживал свою власть посредством наемников — следует заметить, как местных, так и иноземных [414]. Эти наемники по всей вероятности являлись развитием тех пятнадцати воинов [415], с помощью которых он захватил верховную власть, и, подобно изначальной пятнадцатине, они предположительно были свободными людьми [416].

His pension scheme for the mothers of fallen soldiers.

Касаясь темы военных достижений Поликрата, интересно отметить, что он сделал кое-что для постановки военной службы на прочную финансовую основу, обеспечив матерей воинов, павших на его службе. То, как он это сделал, описывается Дурисом, историком с собственного острова Поликрата, родившимся около 340 г. до н. э. [417] «Он собрал матерей павших на войне и отдал их на содержание богатым из числа граждан, говоря каждому: „Я дарую тебе эту женщину, чтобы она была твоей матерью“». Никакого обеспечения для вдов предусмотрено не было; но с греческой точки зрения в этом едва ли была необходимость. Они естественным образом получали обеспечение от своих вторых мужей [418]. Метод финансирования этой популярной меры напоминает афинские литургии. Сама мера указывает на то, что войска тирана состояли из свободных людей.

Один факт, зафиксированный относительно времен сразу после падения Поликрата, на первый взгляд предоставляет основание для предположения, что Поликрат опирался на высококвалифицированный труд несвободных людей, с которым городу оказалось проблематично справиться после его падения. Большое количество рабов купило гражданство [419]. Однако существует более простое объяснение этого факта. Силосон, брат Поликрата, будучи восстановлен во власти Персией, почти полностью уничтожил свободное население [420].

Таким образом, было показано, что тиран Поликрат принимал определенное участие в коммерческой, промышленной и, вероятно, финансовой деятельности города, которым он правил.

Before he became tyrant Polycrates already had a concern in the chief Samian industries.

Давайте теперь посмотрим, что известно о его карьере до того, как он утвердился в качестве единоличного правителя в государстве.

До того как стать тираном, он имел обыкновение заказывать дорогие покрывала и пиршественные сосуды и ссужать их тем, кто устраивал свадьбы или застолья в особенно больших масштабах.

Эти слова принадлежат Афинею [421]. Едва ли можно было более определенно заявить, что своим троном Поликрат был обязан своему богатству в виде покрывал и пиршественных сосудов.

Покрывала (στρωμναί) — это несомненно то изделие фабричного производства, для которого Поликрат впоследствии завез милетских и аттических овец. Это слово, по-видимому, обозначает самосскую специализацию. Форма соответствующего глагола (ἔστρωται) используется Феокритом в том месте, где он ссылается на знаменитые шерстяные изделия Самоса и Милета [422].

Представляется вероятным, что брат Поликрата и его соправитель поначалу в тирании также был торговцем или производителем шерстяных изделий. Во всяком случае, после его изгнания мы обнаруживаем Дария, желающего купить у него плащ (χλανίς). Согласно Геродоту [423], это был тот самый плащ, который Силосон носил в данный момент. Инцидент произошел в Египте. Силосон был одним из греков, последовавших туда за Камбизом после персидского завоевания. Некоторые из них прибыли в качестве торговцев (κατ’ ἐμπορίην), некоторые — в качестве солдат, некоторые — просто как зеваки. Силосон, находившийся на площади в Мемфисе в момент обращения Дария, ответил: «Я не продаю это ни за какую цену; но предлагаю тебе это даром». Что именно Силосон делал на рыночной площади, к сожалению, не достоверно. Согласно Гроту [424], он просто прогуливался там. Греческое слово ἠγόραζε может означать «бывал на рынке», «покупал» или «торговал на рынке». Инцидент скорее наводит на последнее значение и на то, что Силосон находился в Мемфисе как торговец (κατ’ ἐμπορίην) плащами (χλανίδες). Неромантичный коммерческий аспект сделки между Силосоном и Дарием, уже затушеванный в рассказе Геродота, совершенно исчез у Страбона [425], который говорит просто, что Силосон «преподнес в подарок Дарию одежду, которую он видел на нем и к которой тот пристрастился..., и получил тиранию в подарок взамен».

Пиршественные сосуды (ποτήρια) почти наверняка были металлическими. Ποτήρια из глины упоминаются лишь единожды [426] в пассажах, цитируемых в лексиконе Лидделла и Скотта, тогда как имеется множество мест, в которых прямо утверждается, что ποτήρια были сделаны из металла [427]. В рассматриваемом нами случае тот факт, что их ссужали и именно для застолий особой важности, решительно указывает на металл [428]. Мы только что видели, что Феодор, работавший на Поликрата в более поздний период его карьеры, был мастером по изготовлению металлических ποτήρια. Поэтому вполне может оказаться, что Феодор был для Поликрата кем-то бо́льшим, чем просто его придворным ювелиром и серебряником [429].

Самосские серебряники получали свой материал из Тартесса [430]. Следовательно, Поликрат должен был иметь по меньшей мере опосредованный интерес к самосскому судоходству еще до своего восхождения на престол. В обзоре моих взглядов на происхождение тирании, опубликованном в «Journal of Hellenic Studies» за 1906 год, я отмечал, что нет никаких доказательств того, что Поликрат добывал свое серебро на собственных кораблях. Эак, отец Поликрата, — это, вероятно, тот самый Эак, с которым самосская надпись, судя по всему, связывает морскую торговлю. Это по-прежнему так; но, как ни странно, всего лишь через несколько недель после того, как было сделано это замечание, была опубликована находка с самого Самоса [431], которая благодаря ученым и проясняющим комментариям опубликовавшего ее исследователя пролила новый и интересный свет на тесную причастность семьи Поликрата к самосскому судоходству в те дни, когда будущий тиран был еще ребенком. Находка представляет собой безголовую сидячую статую [432] (рис. 10), которая сразу напоминает фигуры из Бранхид, находящиеся ныне в Британском музее [433]. Стиль как самой фигуры, так и начертания букв на прикрепленной к ней надписи указывает на дату около 550 г. до н. э. Статуя была посвящена Эаком, сыном Брисона. Эак — не распространенное имя. Его носил отец Поликрата. Не исключено, что, как утверждает Л. Курциус, Эак, посвятивший статую, был не кем иным, как отцом тирана. Дата подходит точно; то же самое касается и надписи в остроумной интерпретации Курциуса. Сами слова таковы:

Ἀεάκης ἀνέθηκεν ὀ Βρύσωνος ὂς τῇ Ἤρῃ

τὴν σύλην ἔπρησεν κατὰ τὴν ἐπίστασιν.

Контекст затрудняет образование ἐπρησεν от πίμπρημι. Эпистасис также едва ли может означать «сон» (ночное посещение), поскольку аналогия с κατ’ ὄναρ, κατ’ ἐνύπνιον показывает, что в таком случае за κατά не следовал бы артикль. Поэтому Курциус понимает ἐπρησεν как ионическую форму ἔπρασσεν в обычном значении «взыскивал», «собирал»: в отношении одинарной ς он проводит параллель с Τειχιούσης вместо Τειχιούσσης, которая действительно встречается на одной из фигур из Бранхид. Слово σύλη он объясняет ссылкой на Геродота (IV, 152), который описывает, как самосцы по возвращении из плавания в Тартесс «отделили десятую часть своих доходов, шесть талантов, и велели сделать медный котел по подобию аргосской чаши для смешивания, и посвятили его в Герейум» [434].

Рис. 10. Эак, отец Поликрата.

Доходы из Тартесса, как предполагает Курциус, вполне могли называться σύλη, причем значение этого слова, по его мнению, со временем стало включать в себя все доходы, полученные от морских предприятий. Имя брата Поликрата, Силосона, почти наверняка происходит от σῦλον (= σύλη, см. выше) и σῶν = σαῶν от σαῶ = σῴζω (спасать) [435]. Курциус справедливо замечает, что это имя возводит связь семьи Поликрата с σύλαι, морской добычей, морскими доходами, ко времени, когда Силосон получил свое имя, то есть, предположительно, примерно за поколение до того, как он и два его брата, Пантагнот и Поликрат, захватили тиранию в своем родном городе.

Polycrates is said by Herodotus to have owed his fall to an attempt to get money enough to rule all Greece.

Великая волна персидских вторжений в Европу, начавшаяся всего через несколько лет после смерти Поликрата, и возвышение Афинской империи после окончательного отражения персов несколько затмили славу самосской талассократии, которая практически совпадала по времени с тиранией Поликрата. Во время своего правления он бесспорно был самым знаменитым греком во всем греческом мире, и о его необычайной череде непрерывных успехов сообщали и рассуждали повсюду [436]. С греческой точки зрения, согласно которой следует избегать любых крайностей — как хорошего, так и дурного, — он был слишком успешен. Концом могла быть лишь Немезида, или воздаяние. Это чувство выражено Геродотом в письме, в котором он заставляет царя Египта посоветовать Поликрату прервать эту череду, добровольно отказавшись от того, чем он дорожил больше всего [437].

Рассказ продолжает повествовать о том, как Поликрат под влиянием письма выбросил в море самую драгоценную вещь из всех, что у него были, — перстень работы Феодора, как перстень вернулся к нему в чреве рыбы, поданной к царскому столу, и как Амасис «понял, что невозможно одному человеку избавить другого от события, которому суждено с ним случиться» [438], и как вследствие этого он разорвал свою дружбу с ним, «чтобы, когда какое-то великое и страшное несчастье постигнет Поликрата, самому не терзаться в сердце мыслью, что оно постигло друга» [439].

По всей вероятности, не Амасис порвал с Поликратом, а Поликрат отвернулся от Амасиса, когда персидская опасность стала казаться непреодолимой [440]. Но сомнительная историчность этого инцидента лишь усиливает его историческую ценность: она показывает, что в той мере, в какой рассказ о конце Поликрата неверен или неточен по существу дела, он был изменен в соответствии с требованиями греческого поэтического правосудия и для того, чтобы представить то, как Поликрат лишился трона, достойным возмездием за то, как он его завоевал и удерживал.

Таков рассказ в изложении Геродота [441]. В Сардисе был назначен новый персидский сатрап, который, узнав, что Поликрат стремится править «Ионией и всеми островами», расставил ему ловушку, притворившись, будто нуждается в его помощи и обещаючи взамен много денег. «Что касается денег, — гласило обещание, — ты будешь правителем всей Эллады». «Когда Поликрат услышал это, он обрадовался и проявил готовность. А поскольку он страстно желал денег, он сначала отправил Меандрия, сына Меандрия, осмотреть всё... Но Оройт, узнав, что инспектора ждут, поступил следующим образом. Он наполнил восемь сундуков камнями, оставив лишь самую малую глубину поверху, где поверх камней положил золото». События, последовавшие за этим, не нуждаются в цитировании точных слов Геродота. Меандрий был обманут. Поликрат переправился, чтобы встретиться с Оройтом, был схвачен им и распят на кресте.

Value of Herodotus on Polycrates.

Важно помнить, насколько хороши источники по истории самосской тирании. Знаменитый Анакреон жил при дворе Поликрата [442], и «вся его поэзия» была «полна упоминаний о нем» [443]. Практически все его творчество погибло, но оно было доступно тем писателям, от которых мы черпаем сведения. Геродот беседовал со спартанцем Архием, чей дед, также по имени Архий, отличился в спартанском походе против Поликрата, и чьи подвиги в том случае привели к прочной связи между спартанским семейством и самосцами [444].

Как уже упоминалось при обсуждении монет, отчеканенных с самоэной, сын брата Поликрата, Силосона, был восстановлен персами в качестве тирана Самоса после битвы при Ладе в 494 г. до н. э. О нем больше ничего не слышно, и в 480 г. до н. э. некий Феоместор «стал тираном Самоса, будучи поставлен персами» [445]. Но даже если сын Силосона умер сразу после своего восстановления, его правление все равно приводит нас ко временам, хорошо знакомым памяти отца Геродота. При наличии таких источников весьма вероятно, что основные контуры фактов были сохранены и что там, где они были приукрашены или дополнены, изменения или добавления — сознательные или бессознательные — были сделаны в угоду общей истории периода. Так, например, мы вправе ожидать, что факты о падении Поликрата переданы в основном верно; однако история с письмом от Амасиса показывает, что мы можем ожидать добавления штрихов для подчеркивания мысли о том, что это было посещением Немезиды, актом воздаяния со стороны божественной силы.

В рассказе Геродота утверждается, что Поликрат пал, потому что надеялся с помощью безграничных денег сделать себя тираном всей Греции. Подчеркивание роли денег на протяжении всего повествования примечательно [446]. Согласно всем законам греческой психологии, вывод напрашивается сам собой: именно посредством своего богатства он завоевал и удерживал свою власть.

Глава IV. Египет

Рис. 11. Псамметих I.

Тиранов Афин и Самоса VI века можно с некоторой долей вероятности рассматривать как правителей, пришедших к власти благодаря своему богатству. Прежде чем перейти к более ранним греческим тиранам, относительно предыстории которых данные неизбежно гораздо более скудны и неубедительны, будет удобно на время обратить наше внимание на Египет и Лидию. В обоих этих государствах мы обнаружим свидетельства, причем некоторые из них весьма недвусмысленные, о том, что с конца VIII века и далее цари приобретали и поддерживали свою власть посредством своего богатства. С этими обоими государствами греки VII века поддерживали тесные связи; у обоих они многому научились и заимствовали, поскольку Египет и Восток все еще имели чему их поучить. История как Египта, так и Лидии тесным образом связана в этот период с историей греческого мира, которому они соприкасались. Она задает контекст разрозненным фрагментам свидетельств, с которыми придется иметь дело в некоторых из последующих глав, и позволяет сложить их во что-то напоминающее значимое целое.

Commercial and industrial developments in seventh century Egypt.

Подобно Греции, Египет пережил темный период в течение первых трех столетий первого тысячелетия до н. э. Примерно после двух веков правления ливийских правителей (XXII и XXIII династий), чья энергия часто уходила на борьбу с соперничающими царями, в то время как подчиненные князья растрачивали ресурсы страны на междоусобные распри, Египет в течение VIII века попал под власть эфиопской династии, которую он время от времени сменял на ассирийское владычество. Но в начале VII века Египет восстановил свое материальное благосостояние. К середине следующего столетия он, как утверждается, был более процветающим, чем когда-либо прежде [447], и это процветание отражается в законе Амасиса (570–526 гг. до н. э.) против безработицы [448], а также в организации промышленности в «более или менее четко очерченные классы или гильдии» [449], в усовершенствовании методов ведения бизнеса и механических процессов. Формы юридических и деловых документов стали более точными [450]; механические искусства литья из бронзы по восковой модели и формовки фигур и керамики были доведены до высочайшей степени совершенства [451]. Надписи этой эпохи, найденные в золотоносных регионах, доказывают, что труд древних царей был возобновлен с новым пылом [452]. Порты Египта были открыты для торговли всех наций [453]. Мощные флоты содержались как на Средиземном, так и на Красном морях [454]. Фараоном Нехо (610–594 гг. до н. э.) была предпринята попытка опередить Суэцкий канал путем создания канала, соединяющего Нил с Красным морем [455]; а подвиги Васко да Гамы были предвосхищены финикийским кораблем, отправленным этим же фараоном Нехо и совершившим плавание вокруг Африки [456]. В этих действиях Нехо Сейс [457] видит попытку сделать Египет главной торговой страной мира.

Эти грандиозные события происходили при единственной династии, XXVI, происходившей из Саиса на одном из западных рукавов Дельты [458]. Псамметих I (664–610) пришел к власти. Историю этой династии можно проследить в Саисе вплоть до VIII века до н. э., но первым из семьи, кто стал править всем Египтом, был Псамметих (Псамтек), царствовавший примерно с 664 по 610 год. Нехо, отец этого Псамметиха и дед упомянутого чуть выше Нехо, был царем или правителем Саиса и Мемфиса при ассирийском царе Ашшурбанапале [459]. Псамметих был вынужден ввязаться в войну и внешнюю политику, чтобы освободить свою страну от иностранных захватчиков. Детали его военных достижений нас здесь не занимают. Что нас здесь занимает, так это наблюдение за тем, как он обеспечил себе ту власть, которая позволила ему приступить к ним.

В начале своей карьеры Псамметих, как сообщает нам Геродот [460], был одним из двенадцати царей, каждый из которых получил по одной двенадцатой части страны для правления [461]. согласно Геродоту — посредством греческих и карийских наемников. Однажды несколько закованных в бронзу ионийских и карийских искателей приключений были заброшены в Египет непогодой. Псамметих «подружился с ионянами и карийцами и великими обещаниями убедил их примкнуть к нему: и, убедив их, он затем во взаимодействии со своими сторонниками в Египте и наемниками сокрушил (остальных одиннадцать) царей и стал господином всего Египта [462]».

Человек, который среди двенадцати или более соперников [463] обеспечил себе монополию на греческих и карийских наемников, должен был обладать выдающимся богатством. Но это не вся информация о нем. Более полное описание сохранилось у Диодора [464]:

according to Diodorus by trading with Phoenicians and Greeks.

Когда двенадцать царей правили Египтом в течение пятнадцати лет, случилось так, что царство перешло в руки одного из них по следующим причинам. Псамметих Саисский, который был одним из двенадцати царей и правителем прибрежных земель, имел обыкновение обеспечивать грузами (φορτία) купцов, и в особенности финикийцев и греков; таким путем он с выгодой сбывал продукцию собственной земли и обеспечивал себе долю продукции других наций, наслаждаясь не только великим богатством (εὐπορίαν), но также дружбой с нациями и государями.

Можно ли более определенно заявить, что Псамметих был обязан своим троном своему богатству, а своим богатством — торговле?

Value of these statements of Herodotus and Diodorus.

Коммерческое происхождение власти Псамтека можно поставить под сомнение лишь путем постановки под сомнение ценности наших авторитетов. Остальная часть этой главы будет посвящена демонстрации того, что для этого нет никаких оснований, в то время как имеется множество фактов, подтверждающих только что цитированные пассажи.

Геродот и Диодор [465] оба посетили Египет и относятся к числу наших лучших авторитетов. На первый взгляд они действительно не кажутся полностью согласными друг с другом. Но история, которую они рассказывают, по сути одна и та же. Разница заключается в расстановке акцентов. Геродот цепляется за один-единственный инцидент и превозносит описание ионян и карийцев как мужей из бронзы. Этот момент стоило подчеркнуть; ибо с военной точки зрения первое появление тяжеловооруженного гоплита в египетской истории знаменовало собой целую эпоху [466]. Диодор противоречит Геродоту лишь в утверждении, что не случай привел Псамметиха к использованию этих иноземных гоплитов [467]. Остальная часть его повествования лишь дополняет Геродота, и молчание Геродота не является причиной думать, что более поздний историк не опирался на хорошие и ранние источники [468]. Даже Геродот не мог включить в свою историю каждую крупицу имевшихся у него знаний, и для Египта VII века вполне могли существовать современные документы, к которым Геродот не обращался, а Диодор обращался. Рассказ Диодора фактически был принят значительным числом современных ученых [469]. Ср. у Страбона о Форте Милетян. Они указывают, что он согласуется с утверждением Страбона о Форте Милетян [470], что «во времена Псамметиха милетяне приплыли с 30 кораблями и пристали у Болбитинского устья, а высадившись, построили упорную основу».

В этом пассаже Страбона есть одна трудность. Псамметих описывается в нем как современник Киаксара, царя мидян, правившего с 624 по 584 гг. до н. э., так что упомянутый Псамметих вполне мог быть Псамметихом II (594–589). Но Псамметих у Страбона в других местах всегда означает первого и наиболее важного царя этого имени. Киаксар тоже, как по своей дате, так и по своей национальности, является странным лицом для греческого писателя, чтобы цитировать его для указания даты правления египетского царя [471]. Поэтому Гершфельд, вероятно, прав, отвергая эту вставку как ученое, но бессмысленное глоссирование [472].

Болбитинское устье Нила находится недалеко от большого озера и болот Бурлос [473]. Псамметих I, прежде чем одолеть своих соперников в Нижнем Египте, по утверждению Геродота [474], провел период изгнания в болотах, причем контекст показывает, что болота эти находились недалеко от моря [475]. Таким образом, совершенно помимо Диодора, путем простого сопоставления Геродота и Страбона можно выстроить аргумент в пользу того, что прибытие бронзовых людей из Ионии не было случайным событием, каким его в своей манере преподносит Геродот, но что оно имело самую тесную связь с Фортом Милетян.

and Assurbanipal on help sent to Psammetichus by Gyges of Lydia.

То, что Псамметих сделал своей политикой культивирование «дружбы с нациями и государями» [476] в Малой Азии, достаточно явно демонстрируется знаменитым глиняным цилиндром Ашшурбанапала, царя Ассирии (около 668–626 гг. до н. э.), который утверждает [477], что

Гиг, царь Лидии, области, которая находится за морем [478], в отдаленном месте, имя которого цари, отцы мои, не слыхивали... отправил свои войска на помощь Псамметиху [479] из Египта, сбросившему иго моего владычества.

Войска, отправленные Гигом, вполне могли оказаться теми самыми ионийскими наемниками, которые сделали Псамметиха господином всего Египта [480]. Союз Псамметиха с Гигом усиливает вероятность того, что египтянин нес ответственность за основание и развитие милетского поселения в своей стране, поскольку мы знаем, что Гиг позволил милетянам основать Абидос в Геллеспонте на территории, которая тогда была лидийской [481].

History of Psammetichus’ predecessors:

Если торговля и богатство вознесли Псамметиха к верховной власти примерно в 664 г. до н. э., их влияние, вероятно, давало о себе знать в египетской политике по меньшей мере за некоторое время до этой даты. Это значительно укрепит достоверность сведений Диодора о ранней истории Псамметиха, если удастся показать, что дело обстояло именно так.

(i) Sethon in 701 B.C. based his power on “hucksters and artizans and trades people.”

В 701 г. до н. э. Синаххериб предпринял свой знаменитый поход против Палестины и Египта, которые были спасены лишь мором, посланным на ассирийское войско Ангелом Господним [482]. Согласно египетской версии, записанной у Геродота, царем Египта в это время был Сетон, или Сетос, жрец Гефеста. Когда царь-жрец приготовился защищать свою страну от ассирийца, «за ним не последовало никого из воинов, но лишь торговцы, ремесленники и лавочники» [483]. Никакой царь по имени Сетон не известен ни по египетским памятникам, ни по греческим и латинским спискам царей Египта: его индивидуальность была предметом множества споров. Далее в этой главе будут приведены причины полагать, что он был князем того же города и, вероятно, того же дома, что и Псамтек. Пункт, на котором следует сделать акцент здесь, — это появление как раз в этот период фараона, который опирается на поддержку торговых и промышленных классов.

(ii) King Bocchoris (d. 715 B.C.) and his commercial legislation.

Незадолго до дней Сетона другой египетский царь стяжал великую славу своим признанием коммерческих тенденций своей эпохи. Это был законодатель Бокхорис, единственный представитель XXIV династии, который, по-видимому, некоторое время признавался царем Египта, пока в 715 г. до н. э. он не был схвачен и сожжен или заживо содран со своего поста своим преемником Сабаконом, первым царем эфиопской (XXV) династии [484]. Диодор говорит, что законы, касающиеся договоров, приписывались Бокхорису и что он внес большую точность в дело контрактов. Эти утверждения примечательным образом иллюстрируются реальными деловыми документами, дошедшими до нас с того времени [485].

Фаянсовая ваза (рис. 12) с египетскими сюжетами и именем Бокхориса была найдена в этрусском городе Тарквинии (Корнето) [486]. Масперо и фон Биссинг считают ее изделием чисто египетского мастерства [487]. До ее открытия единственным свидетельством того, что Бокхорис имел дела с Европой, было упоминание у Плутарха [488], которое делает Бокхориса судьей по делу с участием греческой гетеры по имени Тонис. Пассаж у Плутарха — сомнительное свидетельство, но ваза из Корнето предполагает, что уже во время правления Бокхориса египтяне, а возможно, и сам царь уже имели дело с торговыми нациями Севера. Это хорошо согласовалось бы с тем фактом, что Бокхорис, вероятно, был предшественником царя, свита которого состояла из лавочников, ремесленников и торговцев. Сам Бокхорис, как говорит Диодор, слыл самым сребролюбивым из людей [489].

Рис. 12. Ваза с картуашем Бокхориса, найденная в Тарквинии.

(iii) Tafnekht, father of Bocchoris, resisted the Ethiopians thanks apparently to his command of the sea.

Отец Бокхориса Тафнехт [490], первый из саисских князей (749–721 гг. до н. э.), не был известен какими-либо коммерческими интересами или связями. Он больше всего запомнился своей борьбой против Пианхи, первого эфиопского правителя, предъявившего претензии на трон фараонов. От этой борьбы у нас осталась собственная версия Пианхи, сохранившаяся на знаменитой стеле Пианхи. В то время как сторонники Тафнехт удерживали Мемфис против эфиопов, мы слышим об использовании ремесленников и главных мастеров в качестве солдат [491]. Однако утверждается, что войско это было небольшим, и не совсем ясно, на чьей стороне оно воевало. Тафнехт, когда борьба повернулась против него, удалился на «острова моря», откуда смог вести переговоры с Пианхи в полной безопасности. Сам Тафнехт описал ситуацию не без такتа в письме к Пианхи: «К какому бы городу ты ни обратил свое лицо, ты не находил там слуги твоего, пока я не достиг островов моря, трепеща перед твоей мощью и говоря: „Его пламя враждебно ко мне“». В конце концов он подчинился эфиопам, но это подчинение, судя по всему, было едва ли чем-то бо́льшим, чем номинальным. Пианхи после принятия его больше не объявлялся в Дельте, а Тафнехт, судя по положению, которое занимал после него его сын Бокхорис, должен был вернуть себе значительную власть.

Базой этого могла быть морская мощь. В древнем списке талассократов, или государств, последовательно правивших на море, который сохранился у Синкелла, Евсевия и Иеронима, талассократия Египта приходится примерно на этот период. Единственный список, дающий точную дату, — это список Иеронима, который помещает ее между 783 и 748 гг. до н. э. Но списки приводят продолжительность каждой талассократии наряду с абсолютными датами, и, как указал Дж. Л. Майрес, если вместо следования датам в годах от Авраама производить расчет от продолжительности различных талассократий, двигаясь назад от периода персидских войн, то конец египетского верховенства приходится не на 748, а на 725 год [492]. Такая датировка делает Тафнехт талассократом [493] и объясняет, как он смог противостоять Эфиопии и тот сравнительно небольшой ущерб, который он понес вопреки своим военным неудачам. В 715 году мы обнаруживаем другого эфиопа, вторгающегося в Дельту. Новый саисский князь Бокхорис, предположительно не имевший неприступной военно-морской базы, был пойман эфиопом Сабаконом и сожжен или заживо содран со своей кожи [494]. Лишь когда Псамтек заключил союзы с морской державой, сменившей Египет, саисские князья полностью вернули себе трон фараонов. На этот раз их власть имела более прочную финансовую основу. Она продержалась почти полтора века, а затем была внезапно уничтожена в своем зените непреодолимыми силами извне. Согласно расчетам, которые завершают египетское морское владычество в 725 г. до н. э., господство на море, когда Псамтек создавал свою власть, находилось в руках карийцев. Именно карийцы наряду с милетянами (которые по тем же расчетам были талассократами с 725 по 707 гг. до н. э.), согласно утверждениям всех наших античных авторитетов, составляли основу власти Псамтека [495].

Если царь, правивший Египтом в 700 г. до н. э., опирал свою власть на торговые и промышленные классы, а царь, царствовавший двадцатью годами ранее, составил первый коммерческий кодекс в Египте, в то время как при предшественнике последнего Египет первенствовал на море, то к 670 г. до н. э. условия вполне могли оказаться благоприятными для коммерческой деятельности принца Псамметиха, как она описана Диодором. Тафнехт и, вероятно, Бокхорис и Сетон были (не царями всего Египта, а) князьями Саиса, города Псамметиха, и возможно, принадлежали к тому же семейству, что и Псамметих. Но еще в большей степени это будет верно, если, как представляется вероятным, и Сетон, и Бокхорис были саисскими князьями того же дома, что и сам Псамметих. Свидетельства слабы и неубедительны, и по этой причине их трудно сжато резюмировать. Но те выводы, на которые они, кажется, указывают, достаточно важны, чтобы предпринять эту попытку.

Одно обстоятельство представляется относительно достоверным. Сетон не было именем завоевателя ассирийцев. Гораздо более вероятно, что это был его титул, эллинизированная форма жреческого титула stm, stne, setmi или satni [496]. Если его реальное имя все еще сомнительно, то вовсе не из-за недостатка предположений. Сетон отождествлялся с (a) Хамоисом, сыном Рамсеса II [497], (b) Шабакой, первым царем эфиопской династии [498], (c) Шабатакой, преемником Шабаки [499], (d) Тахаркой, библейским Тирхакой [500].

Все эти отождествления несостоятельны: первые два — из-за датировок, остальные — потому что они делают Сетона эфиопом. Воинское сословие, отказавшееся поддержать Сетона, сочувствовало эфиопам и вряд ли стало бы предавать эфиопа [501]. В рассказе о Сетоне прославляется бог Птах (Гефест) Мемфисский, тогда как эфиопская династия преданно служила Амону Фиванскому [502]. Гриффит действительно предполагает, что Тахарка, ставший царем Эфиопии и Египта после 700 г. до н. э., во время поражения Сеннахириба мог представлять в Нижнем Египте правящего царя Шабатаку, возможно, в тиле жреца Птаха в Мемфисе [503]. Но никаких доказательств в пользу этого нет, а образ Тахарки как царя, за спиной которого не было реальных солдат, объясняется с трудом. Напротив, как давно отметил Лепсиус [504], библейское повествование [505], по-видимому, разграничивает фараона, царя Египта, которого оно называет надломленной тростью, и Тирхаку, царя Эфиопии. Подобным же образом ассирийские цилиндры отделяют царей Египта от царя Милуххи = Мероэ = Эфиопии [506]. Упоминаемые таким образом во множественном числе цари Египта [507] — это, очевидно, правители, которые в тот период поделили между собой земли Дельты. Все данные указывают на тот вывод, что Сетон был одним из этих вождей Дельты, предположительно одним из наиболее важных среди них, который, будучи вынужден, признавал сюзеренитет Эфиопии или Ассирии, в зависимости от обстоятельств, но изо всех сил старался держаться в стороне от обеих великих держав.

Немаловероятно, что Сетон принадлежал к той же семье, что и Псамметих, или, во всяком случае, был одним из его предшественников на саисском престоле. В качестве отправной точки для его идентификации у нас есть два факта: он был верховным жрецом Птаха и был жив в 701 г. до н. э. За поколение до этого титул Сем Птаха носил Тафнахт, правитель Саиса примерно с 749 по 721 г. до н. э. [508], который возглавлял Дельту в ее борьбе против эфиопа Пианхи [509]. По поколении после Сетона ассирийские цилиндры [510] описывают Нехо I (672–664 гг. до н. э.), отца Псамметиха I, как царя не только Саиса, но и Мемфиса — родины предания о Сетоне. Целую линию саисских правителей можно проследить от Тафнахта до Псамметиха I [511]. Все эти цари, по-видимому, были кем-то бóльшим, чем простые местные правители. Стела Пианхи ясно показывает, что Тафнахт стремился стать царем по меньшей мере всего Нижнего Египта. Бокхорис, единственный царь XXIV династии, уже обсуждался выше. Стефинат, Нехепсу и Нехо I выступают у Африкана [512] как первые три царя XXVI династии, а Псамметих I идет в списке четвертым. Это утверждение не опровергается тем фактом, что другие авторы [513] начинают династию с Псамметиха, тогда как Евсевий [514] ставит Стефината на второе место после Аммериса Эфиопского. Эти три версии не обязательно исключают друг друга. Псамметих был бесспорно первым из саисцев, кто завоевал для своего рода бесспорную царскую власть над всем Египтом. Отсюда и то положение, которое ему обычно отводят. С другой стороны, в династическом отношении он также представлял собой новое явление. У него, по-видимому, были семейные связи с Эфиопией, и он последовательно стремился к соглашению с эфиопским царским домом [515], который, возможно, первоначально предоставил ему полную свободу действий в Дельте из желания создать буферное государство между Эфиопией и Ассирией. Аммерис, по-видимому, представляет собой греческую форму имени (Та) Нут-Амен, Руд-Амен или Амен-Руд, как по-разному называют последнего из эфиопских царей [516]. Его появление во главе XXVI династии является свидетельством ее эфиопских связей в то время [517]. Африкан же, следуя за Манефоном, который сам был египтянином, фиксирует прямую родословную Псамтека и рассматривает ее представителей, а не каких-либо эфиопских или ассирийских завоевателей, как законных царей всей страны [518].

Теперь мы находимся в лучшем положении для попытки идентифицировать Сетона из труда Геродота. Эта саисская династия ко времени вторжения Сеннахириба, вероятно, была представлена Стефинатом. У Африкана его правление как первого царя XXVI династии начинается позже, около 685 г. до н. э. Но это оставляет пробел в 30 лет без каких-либо зафиксированных правителей Саиса и Мемфиса. Объяснение Питри этого хиатуса может оказаться верным. Он считает, что Стефинат, вероятно, был сыном и преемником Бокхориса, однако после того, как Бокхорис был разгромлен и сожжен эфиопами в 715 г. до н. э., саисская власть оставалась какое-то время весьма ненадежной опорой. Поэтому вполне вероятно, что Стефинат из сочинения Манефона — это Сетон Геродота. Никакой принц с таким именем на египетских памятниках не появляется, но Питри правдоподобно предположил [519], что Стефинат — это еще один Тафнахт, возможно, со сигмой, перенесенной греческим переписчиком из какого-то слова перед его именем. Разве мы не можем догадаться, что это было за слово? Первый Тафнахт называл себя Сем Птаха. История Сатни Хамоиса [520] показывает, что этот титул мог предшествовать личному имени. Не является ли странная форма «Стефинат» просто греческим искажением имени Сатни Тафнахт или, как это имя иногда транскрибируется, Тефнахт [521]?

Семейную связь между Бокхорисом и более поздними саисцами установить сложнее. В ее пользу говорят следующие факты: Самтави Тафнахт появляется среди должностных лиц Псамтека I; и, поскольку имя Тафнахт носил отец и предшественник Бокхориса [522], этот Самтави Тафнахт был признан Питри [523] «несомненно братом или двоюродным братом царя». Само имя Бакенранф носит другой чиновник Псамтека [524], который вполне может быть Бокхорисом, сыном Неохабиса (Некаубы), упомянутым Афинеем [525], и в таком случае он приходился дядей правящему царю [526]. Прямую связь между XXIV и XXVI династиями действительно подозревали неоднократно [527]. Они могут соотноситься друг с другом примерно так же, как английские Ланкастеры с Тюдорами, будучи разделены периодом упадка и союзом со своими соперниками, который в обоих случаях заключался в период реставрации [528].

Popular stories of Satni Khamois, which probably reflect the atmosphere of Sais under Sethon,

Вероятно, именно в этот период упадка два популярных сказания более ранней даты были переработаны и приобрели ту форму, в которой они дошли до нас [529] и в которой они вполне могут иметь отношение к истории сетоновского сюжета у Геродота. Их героем является Сатни Хамоис, сын Рамсеса II, который защищает царя, своего отца, не силой оружия, а ученостью и магией.

Сатни и Сетон оба спасают свою страну там, где военные потерпели неудачу. «Военные вожди вельмож Египта стояли перед ним (фараоном Усимаресом), каждый согласно своему рангу при дворе», когда пришел эфиоп и пригрозил «сообщить о неполноценности Египта в своей стране, земле негров». И точно так же, как военачальники и царедворцы оказались бессильны против ассирийцев в дни Сетона, так же обстояло дело и против эфиопов в дни Сатни. Это связующее звено. Ценность истории о Сатни для истории Сетона заключается в том, что она, вероятно, передает атмосферу эпохи Сетона, и благодаря этому она помогает показать, что Сетон уже во многом проводил саисскую политику. Гриффит, например, заметил, что Сатни предстает не в очень героическом свете. Но и никто из более поздних саисцев не принимал героическую позу. Ничто не могло быть менее похоже на великого монарха, чем Псамтек, изображенный на рельефе в Британском музее (выше, рис. 11) [530], или Амасис, изображенный на страницах Геродота [531]. По своему тону они напоминают истории об Амасисе, последнем великом саисском фараоне. Такой же образ Амасиса представлен нам в популярных египетских рассказах. «Возможно ли, — спрашивают его царедворцы, — чтобы, если случается царю напиться пьянее любого человека в мире, ни один человек в мире не мог подойти к царю по делу [532]»?

Амасис, бывший фактически последним из саисцев, как говорят, был выходцем из народа [533]. В дни Сетона (Сатни Тафнахта), который, возможно, возглавляет династию, предание из цикла Сатни Хамоиса рассказывало о том, как этот царственный принц лично посетил царство мертвых, чтобы усвоить урок о богаче и Лазаре [534].

Conclusions as to the early history of the Saite dynasty.

На этом мы завершаем рассмотрение истории ранних саисцев. Оно указывает на последовательную политику, проводимую с замечательным сочетанием настойчивости и гибкости чередой правителей, которые, возможно, все принадлежали к одному роду и которые определенно унаследовали в неразрывной преемственности те же цели и те же основные методы их достижения, определенные для них местом и эпохой, в которую они жили. Саисская власть выросла до главенствующей в Египте в то время, когда эфиопы и ассирийцы оспаривали друг у друга эту землю. В силу обстоятельств Саису пришлось стать военной державой. Но своей победой над соперниками в период между 721 и 670 гг. до н. э. город был обязан прежде всего тому факту, что он лежал в стороне от главных путей войны. Как всегда, когда Египет оказывается вовлечен в большую войну, именно восточная граница противостоит главному врагу. Саис не всегда мог сохранять нейтралитет, но, располагаясь далеко на западе, он по меньшей мере имел возможность сохранять и даже развивать свою торговлю. Он ухватился за эту возможность и преуспел в этом. Торговый кодекс Бокхориса, лавочники, ремесленники и торговцы при Сетоне, а также грузы Псамметиха знаменуют собой три великих этапа в развитии, в конце которых, цитируя слова Масперо, «долина Нила превращается в огромную мастерскую, где работа кипела с беспрецедентной активностью» [535].

Все эти соображения придают общую правдоподобность рассказу Диодора. Однако они не подтверждают специально его утверждения о торговле Псамтека с греками. Саис и Греция: основание Навкратиса: Греческая торговля в Египте в эпоху саисцев связана с именем Навкратиса. «В старые времена, — говорит Геродот [536], — Навкратис был единственным торговым портом в Египте. Другого не было». Это преувеличение, происхождение которого станет понятным, когда мы перейдем к рассмотрению Амасиса, предпоследнего из саисских фараонов. Но оно подразумевает, что Навкратис затенял по своему значению все прочие греческие торговые фактории в стране. Поэтому нас интересует вопрос о том, каково было положение Навкратиса во времена Псамметиха. Этот вопрос вызывал много споров, особенно начиная с восьмидесятых годов позапрошлого века, когда на этом месте проводились раскопки Питри и Эрнестом Гарднером, а описание города было опубликовано Питри [537] на основе литературных источников и результатов раскопок. Однако, поскольку некоторые из археологических выводов исследователей подвергались сомнению во многих кругах, а также поскольку некоторые важные археологические данные стали известны лишь недавно, возможно, имеет смысл вкратце суммировать весь имеющийся материал.

(a) literary evidence;

Святой Иероним под 4-м годом VII олимпиады (= 749 г. до н. э.) сообщает: «милетяне господствовали на море в течение восемнадцати лет и построили в Египте город Навкратис» [538]. Это утверждение согласуется со Стефаном Византийским [539], который называет Навкратис «городом Египта, [основанным] милетянами, которые в то время владычествовали на море». Иероним и Стефан находятся в согласии с Полихармом [540], который упоминает некоего Герострата, жившего в Навкратисе, торговавшего там и совершавшего дальние плавания в XXIII олимпиаду (688 г. до н. э.). Но есть и другие авторы, которые относят основание к более позднему времени. Страбон в уже упоминавшемся пассаже [541], описав основание Крепости милетян во времена Псамметиха, продолжает: «и в конце концов они поднялись вверх по реке до Саисского нома и, победив Инароса в морском сражении, основали город Навкратис». Наконец, у нас есть Геродот [542], утверждающий, что царь Амасис (570–526 гг. до н. э.) «отдал город Навкратис для проживания грекам, прибывавшим в Египет», — утверждение, которое само по себе могло бы означать, что Навкратис был основан в 570 г. до н. э. или после него [543].

Остается привести еще одного свидетеля. Сапфо написала стихотворение, в котором упрекала своего брата Харакса за его привязанность к навкратийской гетере по имени Дориха, в которую он влюбился, когда торговым путем вез лесбосское вино в Навкратис [544]. Среди папирусов, обнаруженных Гренфеллом и Хантом в Оксиринхе, имеется фрагмент, содержащий шестнадцать изуродованных строф Сапфо, которые почти наверняка составляют часть именно этого стихотворения [545]. Это означает, что Навкратис во времена Сапфо уже успел превратиться в город увеселений. К сожалению, даты ее жизни не абсолютно точны. Недавнее отклонение от нормы отнесло ее к правлению Амасиса, но время ее расцвета (floruit) обычно определяется концом седьмого века, и нет достаточных оснований не принимать эту дату.

Таковы литературные свидетельства. Ни одно из них само по себе не является решающим в пользу раннего заселения. Те из них, что носят определенный характер, могут быть поставлены под сомнение по существу дела. Сапфо, чье свидетельство одно не может быть подвергнуто такому сомнению, вполне возможно, писала после 570 года. В совокупности же они делают вероятным то, что Навкратис возвысился до обретения значения еще до времен Амасиса, и что Геродот либо перепутал основание города с основанием Эллиния [546], либо не имел в виду своими словами «отдал город для проживания грекам, прибывавшим в Египет», что милетян там не было в большом числе до предоставления этой уступки [547]. Тем не менее, если бы мы ограничились этими литературными источниками, мы не могли бы быть уверены, что там, где Диодор, по-видимому, дополняет своих предшественников, он не просто добавляет детали, которые они, казалось бы, подразумевают. Именно таков взгляд на его рассказ, которого, по-видимому, придерживаются некоторые современные ученые [548]. Даже если бы это было так, его дополнения все равно имели бы определенную ценность. Если Диодор, писавший в I веке до н. э., прочел между строк Геродота те же невысказанные подтексты, которые читали там в недавнее время, это совпадение указывает на вероятность того, что такое прочтение не совсем ошибочно [549].

(b) archaeological evidence:

Это все, до чего нас доводят тексты. За дальнейшими разъяснениями мы должны обратиться к археологии. Новые данные поначалу лишь увеличили недоумение. И Питри, и Гарднер утверждали, что их раскопки в Навкратисе доказали, что тот был значительным греческим городом с середины седьмого века. Но вскоре выяснилось, что их главные аргументы ошибочны, и вполне естественно стали предполагать, что и их выводы должны быть неверны.

(i) excavations of Petrie, who dated Naukratis from the time of Psammetichus I;

Питри [550] основывал свои аргументы на следующих наблюдениях. В южной части города он натолкнулся на то, что описал как мастерскую скарабеев. Там оказалось множество скарабеев Псамтека I, несколько скарабеев Псамтека II и несколько таких, которые, вероятно, принадлежат Априю; но не было ни одного скарабея Амасиса. Это, по-видимому, датирует мастерскую периодом задолго до 610 года и вплоть до времени после 589 года. В двух футах ниже мастерской находился горизонт сгорания с гладкими черепками, который должен относить нас значительно дальше в прошлое, по меньшей мере к 650 г. до н. э., а вероятно, и раньше. Скарабеи представляют собой имитацию египетских и считаются Питри греческими. Еще южнее, но также в пределах зоны горизонта сгорания, находится большое ограждение, которое он описывает как окруженное прочной кирпичной стеной. Его он отождествил с Эллинием, где, согласно Геродоту, девять греческих городов имели участки, отведенные им Амасисом. Размеры кирпичей указывают на раннесаисский период.

(ii) further excavations by Hogarth invalidated Petrie’s arguments;

Но в 1899 и 1903 годах Хогарт провел в Навкратисе новые изыскания, приведшие его к следующим выводам. Эллиний у Питри отождествлен неверно: это не обнесенное стеной пространство; то, что Питри принял за стены, — просто мусор от зданий [551]. Настоящий Эллиний следует искать в том месте, которое Питри назвал Северным теменосом [552]. Все данные Питри о Навкратисе седьмого века происходят из его мастерской скарабеев и его «Великого теменоса», и то и другое находится в южной части города, которая выделяется наличием уже упоминавшегося горизонта сгорания и, судя по находкам, была египетским кварталом города [553]. Греки естественным образом должны были иметь отдельные кварталы и занимать северную, обращенную к морю оконечность города [554]. Утверждается, что скарабеи вполне могут иметь финикийское происхождение [555].

(iii) arguments from the vase inscriptions shown to be indecisive.

Раннее прибытие греков в Навкратис Эрнест Гарднер считал подтвержденным многочисленными надписями — некоторые из них нарисованы, но большинство (около 700) выцарапаны — на керамике с этого памятника [556]. Его аргументы подверглись критике со стороны Хиршфельда и Кирхгофа [557] и встретили мало поддержки [558]. Начертание букв в некоторых из них выглядит весьма грубым и примитивным; но это может объясняться просто тем, что они нацарапаны торопливой и неискусной рукой. Они выглядят не более архаичными, чем некоторые граффити на вазах из Рицоны (Микалесса) в Беотии, самые ранние из которых должны быть датированы серединой шестого века, в то время как другие современны тщательно выписанным подписям Тисия, процветавшего в конце шестого века [559]. Гарднер, безусловно, неправ, считая, что начертание букв в какой-либо из его надписей доказывает дату VII века. Но с другой стороны, как справедливо заметил Эдгар [560], все, что доказали его критики, заключается в том, что ни одна из надписей необязательно является столь ранней. Из этого отнюдь не следует, что они таковыми не являются. Но даже если предположить, что все навкратийские граффити относятся к VI веку, из этого не следует, что греческий Навкратис не имел никакого значения до того времени. И Гарднер, и его критики, а также Малле [561] обсуждают надписи, уделяя слишком мало внимания конкретным черепкам, на которых они выцарапаны. Тридцать лет назад, когда изучение архаичной греческой керамики было еще в зачаточном состоянии, это, пожалуй, было неизбежно. Но при нынешнем состоянии наших знаний стиль черепков служил бы естественной отправной точкой для датировки граффити. К сожалению, информация по этому вопросу, предоставленная Гарднером, неадекватна, а навкратийские находки оказались столь рассредоточены, что задача сопоставления черепков и граффити должна теперь дожидаться кого-то, кто сможет посвятить ей все свое время и внимание [562].

При таких обстоятельствах лучшее, что можно сделать, — это обратиться к какому-нибудь более недавно раскопанному памятнику. В Рицоне граффити вовсе не так многочисленны, как в Навкратисе. Тем не менее их достаточно для того, чтобы сделать определенные наблюдения. Было найдено около 50 образцов [563]. Все они находятся на вазах VI века. Ни одно не встречается на многочисленных вазах VII века, также обнаруженных на памятнике [564]. Очевидно, в Беотии мода выцарапать надписи на керамике получила широкое распространение [565] только в VI веке. Следовательно, само по себе отсутствие греческих граффити VII века в Навкратисе столь же мало доказывает отсутствие греческих почитателей в VII веке [566], сколь и соответствующее отсутствие в Рицоне доказывает отсутствие могил VII века. Что касается другого конца временного отрезка, Эдгар уже заметил, что «обычай посвящать вазы в храмах почти сошел на нет в Навкратисе еще до середины V века» [567]. Эдгар делает это замечание в конце своего обсуждения надписей, найденных в 1899 году. По-видимому, он имеет в виду посвятительные надписи. В другом месте, обсуждая керамику, обнаруженную во время тех же раскопок, он упоминает позднекраснофигурную керамику (то есть примерно с 450 г. до н. э. и далее) как обильно представленную, а чернолаковую керамику со штампованным орнаментом внутри — как особенно распространенную. Эта последняя посуда датируется примерно серединой V века, но ее главная популярность приходится на еще более позднее время [568]. К сожалению, ни один черепок этой последней посуды из Навкратиса не был опубликован, и не сказано ни слова о ее распределении по памятнику. В Рицоне ее обычно подносили мертвым. Очень может быть, что ее подносили и богам в Навкратисе [569]. Разумеется, нет необходимости предполагать, что мода наносить надписи на вазы возникала и исчезала одновременно в Навкратисе и Микалессе. Беотия часто отставала от времени, в то время как ионийцы VII и VI веков обычно опережали его. Однако беотийские данные показывают, сколь осторожно следует использовать навкратийские граффити для определения даты первого греческого поселения.

(iv) The absence of proto-Corinthian pottery proves little.

Отсутствие протокоринфской керамики [570], столь распространенной в материковой Греции VII века, также нисколько не противоречит дате VII века. Эдгар действительно [571] выводит из этого отсутствия, к моменту прибытия греков в Навкратис этот вид изделий уже вышел из употребления. Этот аргумент не может быть поддержан. Кинх отмечает, что этой посуды нет в часовне, раскопанной им во Врулии на Родосе, где он нашел немало греческой керамики VII века [572]. В пределах протокоринфской сферы влияния этот стиль продолжал существовать бок о бок со своими преемниками на протяжении всего VI века [573]. Эта позднепротокоринфская посуда столь же примечательна своим отсутствием в Навкратисе. Доводя аргумент Эдгара до его логического завершения, нам пришлось бы усомниться в существовании Навкратиса во времена самого Амасиса [574]. Из двенадцати греческих городов, имевших кварталы в Навкратисе во времена Амасиса, только один, Эгина, принадлежал к материковой Греции. Для малоизученной истории этого эгинского поселения отсутствие протокоринфской керамики может иметь значение. Во всем остальном — нет.

Таким образом, до сих пор было доказано лишь то, что и Питри, и Гарднер отчасти опирались на неверный материал для решения вопроса о том, был ли Навкратис значительным греческим городом во времена Псамметиха I. И даже здесь по одному важному пункту критика в их адрес оказалась необоснованной. Эдгар сомневался в греческом характере мастерской скарабеев: но мало того, что типы на некоторых скарабеях имеют греческое происхождение, фрагмент фаянса с этого памятника демонстрирует обломки греческой надписи, нанесенной на него до глазирования вазы [575], — факт, который едва ли можно объяснить иначе, чем предположением о греческом мастере.

Большой шаг вперед был сделан Принцем, чья монография Funde aus Naukratis ознаменовала собой первое адекватное рассмотрение керамики. Более ранние споры о дате Навкратиса почти не обращались к черепкам, которые благодаря одному лишь своему количеству представляют собой наиболее ценные свидетельства, доставленные этим памятником. Положительные свидетельства в пользу раннего основания происходят из керамики, найденной в действительности, а именно: Эдгар действительно заметил в 1905 году [576], что

представляется весьма сомнительным, чтобы все фрагменты из навкратийских храмов могли быть столь поздними, как 570 год. Существует по меньшей мере вероятность того, что некоторые храмы, особенно храм милетского Аполлона, восходят к более ранним [то есть хогартовским египетским] временам города.

Но, по-видимому, этот вопрос по-прежнему рассматривался как «в первую очередь вопрос исторической критики» [577]. С момента выхода монографии Принца керамика заняла первое место в дискуссии и теперь окончательно подтвердила более раннюю датировку.

Milesian (?) (fig. 13),

Значительная часть керамики принадлежит к четко выраженному стилю, обычно известному как родосский или милетский [578] (рис. 13), который имел наибольшее распространение в VII и первой половине VI века [579]. Однако решающим моментом для нашего непосредственного исследования является понимание того, как долго этот стиль мог просуществовать. Когда Принц заявляет [580], что трудно представить себе выживание этого стиля в качестве конкурента развитого чернофигурного (то есть VI века) стиля, он ступает на опасную почву. Более ранняя посуда обладает собственным очарованием. Раскопки в Рицоне показывают, что по крайней мере в Собственно Греции старые стили керамики часто держались долго после внедрения нового стиля, а белофонная посуда без человеческих фигур [581] удерживала свои позиции на протяжении всего VI века. Против любого подобного выживания обсуждаемых изделий говорит однако тот факт, что в Березани на юге России она не встречается с аттической чернофигурной посудой того стиля, который распространился по всему греческому миру к середине VI века [582]. В самом Навкратисе она, как утверждается, не была найдена в Эллинии, воздвигнутом вскоре после 570 г. до н. э., — факт, который указывает на то, что ее популярность сошла на нет примерно к этой дате [583]. С другой стороны, фрагменты, главным образом более позднего этапа, были найдены на Самосе на кладбище, которое вряд ли восходит к периоду ранее середины VI века [584]. Впрочем, самосский материал скуден [585] и едва ли требует какого-либо пересмотра выводов, на которые указывает остальной массив данных.

Рис. 13. Родосская или (?) милетская ваза, найденная в Навкратисе.

Хотя эти изделия обычно известны как родосские, они, вероятно, производились в Милете [586]. Это доминирующий тип посуды в архаичном Милете [587], и он был найден повсеместно в зоне милетского влияния, включая восточное побережье Эгейского моря, Родос, Ренею, Черное море и отчасти Сицилию и Италию (через Сибарис?). Он редко встречался за ее пределами, причем из Собственно Греции зафиксированы едва ли единичные экземпляры. Нахождение в Навкратисе в больших количествах того, что является, вероятно, милетской керамикой VII века, явно говорит в пользу милетского заселения в царствование Псамметиха [588].

Fikellura (Samian?) (fig. 14),

Другим хорошо представленным в Навкратисе видом изделий конца VII и начала VI века является так называемая фикеллура [589]. Эта посуда похожа на поздние фазы «милетской», демонстрирующие сплошные силуэты, процарапывания и сравнительное отсутствие заполняющего орнамента. Ее отличительным признаком является зона серповидного орнамента, которая никогда не появляется в «милетском» стиле. Ее датировка достаточно надежно устанавливается благодаря ее обнаружению в Дафнах [590], откуда греческий гарнизон был удален Амасисом почти наверняка в связи с его сосредоточением греков в Навкратисе [591]. Эта посуда отнесена Белау к Самосу [592], но Перро [593] справедливо замечает, как опрометчиво делать широкие общие выводы на основе скудных находок, опубликованных в труде Белау Aus ionischen und italischen Nekropolen.

Corinthian (figs. 22, 34),

Коринфские черепки также довольно часто встречаются в Навкратисе [594]. Эта посуда преобладала в VII и начале VI века и сохранялась до конца VI века в определенных стереотипных формах. Некоторые из экземпляров из Навкратиса кажутся довольно ранними; например, арибаллы с четырьмя воинами [595] принадлежат к типу, который был весьма распространен около 600 г. до н. э., но исчез еще до появления чернофигурного стиля [596].

Рис. 14. Ваза фикеллура или (?) самосская ваза, найденная в Дафнах (Дефенне).

Attic (fig. 41)

Самые ранние образцы аттической керамики из Навкратиса [597] также восходят к самому началу VI века. Они принадлежат к серии амфор, называемых амфорами с нетосом (Netos amphorae) по имени кентавра, нарисованного на одной из них аттическими буквами. Их общий архаичный вид и сохранение заполняющего орнамента показывают, что они должны быть значительно древнее вазы Франсуа или самых ранних панафинейских амфор, датируемых примерно 565 г. до н. э. Принц относит их к 600 году.

and Naukratite (fig. 15),

Для датировки греческого поселения в Навкратисе эта предположительно импортная посуда имеет меньшее значение, чем весьма специфический стиль расписной керамики [598], который был найден там в гораздо больших количествах, чем любые из только что упомянутых изделий, и почти наверняка производился самими греками в самом Навкратисе [599].

Для датировки этой керамики Навкратис не предоставил точных данных. Решающие доказательства получены из навкратийских ваз, недавно обнаруженных в трех других пунктах: во Врулии на Родосе, в Рицоне (Микалессе) в Беотии и в Березани на юге России. Врулия раскапывалась Кинхом в 1907 и 1908 годах. Находки были полностью и роскошно опубликованы в 1914 году. Они привели его к убеждению, что памятник был населен лишь с первой трети VII века до н. э. примерно до 570–560 гг. [600] Среди них находились фрагменты девяти навкратийских кубок, ни одна из которых не является особенно ранним образцом этого стиля, а также одной вазы в том, что кажется ее поздним развитием. Более того, орнаментация навкратийской керамики из Врулии кажется соответствующей одной из более ранних фаз милетской (?) посуды с того же памятника.

Данные из Врулии подтверждаются свидетельством навкратийского потира (рис. 15), выкопанного в Рицоне как раз в то время, когда Врулия раскапывалась Кинхом. Ваза, которая сохранилась почти полностью, принадлежит к поздней фазе этого стиля [601]. Заполняющие орнаменты практически исчезли. Для проработки деталей в изобилии используются красный цвет и процарапывание. Ваза была найдена вместе с несколькимистами других в одиночном погребении, которое не может быть датировано много позже 550 года, а возможно, и чуть ранее этой даты [602]. Навкратийская ваза не могла быть изготовлена на заказ для беотийских похорон. Потир из Рицоны сам по себе делает практически достоверным тот факт, что производство навкратийской посуды в Навкратисе началось задолго до воцарения Амасиса.

Наконец, в Березани на Черном море российские исследователи сообщают, что в 1909 году навкратийская керамика была найдена вместе с родосскими (= милетскими), фикеллурой и клазоменской посудой в самом нижнем горизонте раскопок, который они датируют VII–VI веками, в то время как аттическая керамика середины VI века (особенно килики работы мастеров группы «малых киликов») впервые появляется в более высоком горизонте (VI–V вв. до н. э.) [603].

Рис. 15. Навкратийская ваза, найденная в Рицоне в Беотии.

all pointing to a foundation in the seventh century.

Перед лицом всех этих данных становится весьма вероятным, что производство навкратийской керамики началось еще до конца VII века [604]. Противоречит всякому правдоподобию предположение о том, что первым делом греческое поселение в Навкратисе занялось организацией крупного гончарного производства, которое тут же принялось выпускать весьма оригинальный тип посуды. И в самом деле, мы видели, что находки включают в себя значительное количество керамики более раннего стиля, которая уносит нас далеко вглубь царствования Псамтека. Мы также видели, что эта керамика, являющаяся одной из отправных точек навкратийского стиля, по всей вероятности, — милетская.

Evidence as to Naukratis based on differences observed in different parts of the site, viz. (α) the temenos of the Milesians,

Остается упомянуть еще одно доказательство раннего милетского влияния в Навкратисе. В одном месте раскопок буквально сокровищами были найдены сотни ваз с процарапанными посвящениями Аполлону [605]. Около десятка из них упоминают милетского Аполлона — бога, которому Нехо, сын Псамметиха, принес жертву после победы над Иосией при Мегиддо [606]. Милетские черепки, которые естественно отнести к VII веку, происходят главным образом из этого места. Геродот говорит нам, что милетяне не имели кварталов в Эллинии, а занимали отдельный теменос. То место, где были найдены эти черепки и надписи, несомненно, является участком этого теменоса. Что касается того, почему милетяне держались особняком, то едва ли вызывает сомнение, что правильное объяснение дает Питри. Это означает, что они оказались там раньше тех городов, которые делили Эллиний [607]. Находки показывают, что их пребывание там уже ношение значительный масштаб еще до конца VII века.

(β) the temenos of the Samians,

Два других города имели отдельные теменосы, а именно Самос и Эгина [608]. Самосский был идентифицирован по находке черепков, посвященных самосской богине Гере. Но из этого теменоса нет такого массива керамики, который уводил бы нас в первую половину VI века или вторую половину VII века, как это наблюдается в случае с милетским. Посуда «фикеллура», которая весьма возможно является самосской [609] и может датироваться примерно 600 г. до н. э., действительно была найдена, но не в таких количествах, как милетская [610]. Скудные находки могут объясняться деятельностью арабских земледельцев, которые удалили много земли с самосского теменоса до начала раскопок [611]. Но имеющиеся у нас находки вместе с неполными отчетами об их точных местах происхождения едва ли делают вероятным то, что самосский теменос был ранним учреждением [612]. Правда, Геродот [613] рассказывает историю о самосском корабле, отплывшем в Египет между 643 и 640 гг. до н. э. Но он по ошибке попал в Испанию, что говорит о несовершенном знании маршрута, по которому он хотел следовать. Самосская нимфа появляется во фрагменте «Основания Навкратиса» Аполлония Родосского [614]. Но мы лишь знаем, что она однажды отправилась на праздник в Милет и была там похищена Аполлоном.

(γ) the temenos of the Aeginetans,

От эгинского теменоса не обнаружено и следа. Можно было бы предположить, что эгиняне не имели обыкновения наносить надписи на свои посвящения. Но отсутствие протокоринфских находок подкрепляет мнение о том, что этот теменос не был раскопан. Поэтому рассуждать о его дате и значении бессмысленно [615].

В любом случае у нас есть веские основания интерпретировать письменные тексты в том смысле, что Крепость милетян уступила место греческому Навкратису во время правления Псамметиха. Это исторически важно. Крепость милетян могла быть укрепленной торговой факторией [616], но она никогда не обладала коммерческим значением Навкратиса. Если, как мы только что видели веские основания полагать, греческий Навкратис был уже значительным местом еще до смерти Псамтека и был обязан этим самому Псамтеку, то возрастает вероятность того, что Диодор прав, утверждая, что Псамтек был обязан своим престолом торговым делам с купцами из-за моря.

(δ) the Egyptian quarter, with its early temple of Aphrodite

Есть еще два пункта, в которых раскопки Навкратиса подтверждают тексты, поддерживающие эту точку зрения. Хогарт показал, что Южный Навкратис был египетским кварталом и что он восходит, вероятно, ко времени до правления царя Псамтека. Мы также видели, что еще в 688 г. до н. э. греческий купец Герострат, как утверждается, делал подношения в Навкратисе в храме Афродиты. В Навкратисе есть лишь одно место, которое может сравниться с милетским теменосом по ранним греческим находкам, и это место отмечено длинной серией посвящений Афродите [617], процарапанных или иногда нарисованных на керамике, которая включает милетскую, навкратийскую, ионийскую кремовую и черную, а также другую посуду VII и VI веков. Участок этого теменоса имеет значение, которое, по-видимому, было упущено из виду. Он лежит как раз на границах [618] зоны черного пласта, которая, судя по всему, обозначает пределы первоначального египетского города. Когда в 1899 году раскопки возобновились, в северной части города было обнаружено второе святилище Афродиты, образующее своего рода боковую часовню при настоящем Эллинии [619]. Самые ранние находки из этого северного святилища Афродиты датируются более ранней частью V века [620]. Не объясняется ли положение более раннего и более южного святилища тем фактом, что оно было основано до того, как обитатели Крепости милетян перебрались в Навкратис и основали там греческий квартал? Иными словами, не можем ли мы видеть в этом подтверждение слов Полихарма [621], когда он говорит о том, что некий грек преподнес статуэтку Афродиты в храме этой богини в Навкратисе в 688 г. до н. э.? Тот факт, что участок Афродиты не был сожжен, не доказывает, что он не составлял части самого раннего поселения. Люди из Крепости милетян, победившие Инароса, вполне могли пощадить греческое святилище, когда жгли все остальное.

and the statuettes of the goddess found on the temple site.

Плаванию Герострата хранили память в Навкратисе из-за статуэтки Афродиты, которую он посвятил в ее храм в качестве благодарственной жертвы за то, что она спасла его во время бури. Статуэтка была в пядь длиной, архаичной работы и была куплена им в Пафосе во время путешествия. Когда поднялась буря, люди на борту обратились к этому образу (eikon) и молили его о спасении. Богиня услышала их молитвы и подала знак, внезапно наполнив корабль тончайшим благоуханием. Этот рассказ обсуждается Гарднером [622] в его главе о статуэтках из теменоса Афродиты, среди которых имеется немало таких, которые могут изображать пафосскую богиню. Но он никак не упоминает статуэтку, которая, вероятно, имеет самое непосредственное отношение к этому сказанию. Ее верхняя половина выполнена в виде обычного драпированного женского типа, нижняя же имеет просто форму алабастра. Все это вместе представляет собой сосуд для благовоний [623]. Этот конкретный экземпляр (рис. 16) не может быть древнее конца VI века. Однако тип этот, как показывают как стиль, так и контекст других экземпляров, восходит к VII веку, вероятно, к его первой половине. Родиной этого типа Поульсен [624] считает Кипр. Предмет, совмещавший функции образа и флакона для духов, действительно мог творить чудеса во время бури. Есть искушение поверить в то, что именно таковым и было изображение, спасшее Герострата. Чудо происходит как раз в тот период, когда зарождался этот тип статуэток. Если мы правы, связывая их воедино, то мы получаем дополнительное основание думать, что у Полихарма могли быть веские основания как для его датировки, так и для остальной части его рассказа.

Рис. 16. Сосуд для благовоний, найденный в Навкратисе.

Evidence of large jars used for merchandise.

Другой вопрос касается крупных гладких пифосов, найденных на этом памятнике [625]. Многие из них имеют египетские формы. Но другие, один из которых показан на рис. 17, безошибочно греческие. Этот сосуд был найден в сложени сгоревших находок в южной части города, представляющем более раннее египетское поселение на этом месте [626]. Эти крупные сосуды использовались греками для транспортировки вина, масла и тому подобного [627]. В таких сосудах брат Сапфо должен был привозить в Навкратис лесбосские вина, и они должны были играть большую роль в грузах, привозимых греками и финикийцами [628] Псамтеку в обмен на те грузы, которые они получали от Псамтека в те дни, когда он создавал свое могущество [629].

Рис. 17. Греческий винный сосуд, найденный в Навкратисе.

Conclusions about early Naukratis.

Подводя итог нашим выводам о Навкратисе: тексты и раскопки подтверждают и дополняют друг друга в том смысле, что египетское поселение существовало здесь с начала VII века, что греческие торговцы проникали туда почти с самого начала, и что примерно в середине VII века греческое торговое поселение приобрело значительную важность вследствие переселения туда обитателей Крепости милетян [631]. Наконец, примерно в 569 г. до н. э. происходит сосредоточение в городе всех греческих торговцев Египта.

The position of Naukratis under Amasis

Греческие торговцы были сосредоточены Амасисом в Навкратисе в качестве уступки египтянам, среди которых они становились все более непопулярными из-за своего влияния и успеха. Амасис пришел к власти как лидер антигреческого движения [632], и, как отмечал Питри [633], это сосредоточение было антигреческим шагом [634]. Но Амасис ловко позаботился о том, чтобы это было не непопулярно, а даже наоборот, приятно для греков. Навкратис как монопольный город пользовался огромной репутацией во время долгого и процветающего правления Амасиса, контрастируя с его положением при Псамметихе. Но предание об Амасисе не может скрыть того факта, что временем, когда греческие торговцы получали самый свободный прием в Египте, была эпоха Псамметиха, когда греческие гоплиты использовались для утверждения саисской династии в качестве правителей всего Египта.

Daphnae and the Greek mercenaries

В ранние дни Псамметиха, когда он сокрушал додекархию, его греческие купцы и греческие солдаты, вероятно, имели совместную штаб-квартиру в Крепости милетян. В Навкратисе военный элемент не обнаруживается. Примерно с 650 г. до н. э. и вплоть до времени вскоре после воцарения Амасиса в 570 году греческие наемники квартировали в месте под названием Лагеря в Дафнах на самом восточном (Пелусийском) рукаве Нила [635]. История перехода от Крепости милетян к Дафнам неясна [636]; но в общих чертах едва ли приходится сомневаться в том, что Крепость была в такой же мере прародительницей лагеря в Дафнах, в какой и эмпория в Навкратисе. Навкратис и Дафны, греческий эмпорий и греческий лагерь, были в равной степени необходимы саисским фараонам, и оба они, очевидно, далеко продвинулись в своем развитии и организации в начале правления Псамтека.

and the Egyptian warrior caste.

То, насколько тесно они были связаны, можно понять по последовательному отношению саисских фараонов к другому элементу населения. Ионийские и карийские «люди из бронзы» были не первыми наемниками, составившими основу могущества фараона. XXII и XXIII династии (ок. 943–735 гг. до н. э.) опирались в своей власти на наемников из Ливии. Эти ливийские наемники превратились в касту профессиональных солдат и продолжали оставаться в стране [637]. Примечательно, что ни один саисец, за одним возможным исключением почти через 100 лет после воцарения Псамтека, никогда не пытался использовать их ни для обеспечения, ни для поддержания своей власти. Малле отмечает, что для периода до Псамметиха на памятниках часто встречаются военачальники ливийских наемников, носящие высокие титулы, однако начиная с его правления подобных примеров больше нет [638].

Мейер [639], вероятно, прав, подозревая, что это воинское сословие (μάχιμοι) составляло самых ярых противников Псамтека. В конце концов большая их часть дезертировала и поступила на службу к царю Эфиопии, и Псамтек, судя по всему, не предпринял никаких решительных попыток помешать им [640]. Единственным исключительным случаем, когда ливийское воинское сословие, возможно, возвело на престол саисца, является случай Амасиса (570–526 гг. до н. э.) [641], который сверг своего предшественника Априя (589–570), возглавив коренное население против греческих наемников [642]. Но, как сообщает нам Геродот, вскоре он был вынужден «стать филленом» [643]. Питри считает, что Амасис изменил свои взгляды под давлением персидской опасности, и в подтверждение этой точки зрения приводит союз Амасиса с Крезом [644], Поликратом [645] и греком Баттом Киренским [646], а также его дружбу с Дельфами [647].

Этот аспект внешней политики, несомненно, имел вес в годы, когда происходило возвышение Кира и его свержение Мидии в 549 г. до н. э., Лидии в 546 г., Вавилона в 538 (?) г. Но он не был причиной его обращения в новую веру. Амасис стал фараоном в 570 г. На шестой год своего правления он издал эдикт, содержащий следующие слова: «Пусть уининам (= ионийцам) будет предоставлено место для жительства на землях нома Саис. Пусть они возьмут в свое пользование корабли и дрова. Пусть они принесут своих богов [648]». Таким образом, задолго до возвышения Персии Амасис осознал, как невозможно поддерживать свое положение иначе, как придя к взаимопониманию как с греческими торговцами, так и с греческими наемниками. Филэллинизм был, по сути, важнейшей частью саисской политики. Нехо (610–594 гг. до н. э.), сын и преемник Псамметиха I, отправил дары Аполлону в Бранхиды (Милет) после своей победы над Иосией Иудейским и сирийским флотом [649]. Псамметих II (594–589 гг.) умер, вероятно, в детском возрасте: к его правлению, по всей вероятности, следует отнести надписи из Абу-Симбела [650], нацарапанные греческими воинами на памятниках далеко вверх по реке у Элефантины. Говорят, что жители Элиды обращались к нему или его правительству по вопросу, касающемуся Олимпийских игр [651]. Априй (589–570 гг.), у которого возникли разногласия с его греческими войсками, имел под ружьем 30 000 ионийцев и карийцев [652]. На небольшой греческой вазе, найденной в Коринфе [653], имеется картуш Априя. Она имеет форму головы в шлеме (рис. 18). Ваза изготовлена из (так называемого) фаянса. Вероятно, она была сделана в Навкратисе, возможно, на фабрике скарабеев Петри, и дает нам современное изображение одного из греческих наемников Априя или, по крайней мере, верхней части его снаряжения.

Рис. 18. Коринфская ваза с картушем Априя.

Соответственно, Амасис стал другом греков и оставался им до самой смерти. Греки отвечали его дружбе взаимностью. Настроения навкратисских торговцев по отношению к нему достаточно отчетливо отражены на страницах Геродота [654]. Греческие наемники преданно поддерживали его до конца его долгого правления, и, несмотря на предательство их военачальника Фанеса, они доблестно сражались при Пелусии в 525 г. до н. э., когда Псамметих III, последний из Саисов, был повержен персами. При военном правлении Персии ливийское воинское сословие восстановило свое прежнее положение [655].

Personal relations between Saite sovereigns and Greek tyrants.

Таким образом, мы видели, как саисская династия пришла к власти посредством греческой торговли и греческих наемников и поддерживала свою власть теми же средствами. Ее общая политика идет в том же русле, что и политика тираний, возникавших в это время по всему греческому миру. Геродот с присущей ему проницательностью признал этот факт, когда включил в свою историю рассказ о дружбе между Амасисом и самосским тираном Поликратом. Амасис, вероятно, не был первым из Саисов, у которого другом был греческий тиран. Сердечные отношения с Фрасибулом, тираном Милета, предполагаются дарами Нехо милетскому Аполлону, а друг Фрасибула должен был быть также другом коринфского тирана Периандра. Часто предполагалось, и не без оснований, что преемник Периандра был назван Псамметихом из-за какой-то личной связи с владыкой Саиса.

The name Psammetichus.

Псамметих I — первое известное нам лицо, носившее это имя. Поэтому вполне возможно, что оно имело какое-то особую уместность для его собственной карьеры или карьеры его отца [656]. Одно из наиболее вероятных толкований этого имени — «человек (продавец) чаш для смешивания». Выбор, по-видимому, лежит между этим толкованием и «человеком (продавцом) смешанного вина» (то есть вина, смешанного со специями и т. д.). Какое из них следует предпочесть, зависит от толкования корня mtk [657]. В иератическом письме за фонетическими символами иногда следует «детерминативный» символ или пиктограмма, помещаемая в конце во избежание недоразумений. Определителем для mtk является рисунок вазы, как это видно, например, в «Демотических папирусах библиотеки Риландса» (Rylands Library Demotic Papyri, p. 201). Ваза имеет бочонкообразное или грушевидное тело, узкое горло и широкое плоское устье. Не следует настаивать на конкретной форме, и рисунок может означать не саму вазу, а ее содержимое. Но он должен означать либо то, либо другое [658]. Гриффит считает, что он обозначает содержимое, приводя следующие причины [659]: mtk — это коптский корень, означающий «смешивать», и имеющий древнееврейский эквивалент со значением «смесь» (смешанное вино). Это значение «кажется, отвечает всем требованиям [660]», то есть оно подходит к рассказу о возлиянии, которое привело Псамметиха к тому, что он стал царем [661], а также к рассказам о низком и любящем выпить (φιλοπότης) происхождении Амасиса [662]. Толкование Гриффита в конечном счете опирается на филологический момент и на предположение, что корень в египетском языке должен иметь точно такое же значение, как в коптском и древнееврейском. Я обязан самому автору сведениями о том, что это бывает не всегда. Помимо филологии, «смешанное вино» может отвечать всем требованиям [663]: но отвечает ли оно так же хорошо, как «чаша для смешивания»? Весь смысл рассказа о возлиянии Псамметиха зависит не от вина, а от сосуда для него. Однако при любом толковании достаточно примечательно, что правитель, который, как утверждается, пришел к власти благодаря торговле, имел такое «торговое» имя. Гриффит не забывает о возможности того, что это имя могло быть источником самих рассказов [664]. Эти две возможности не исключают друг друга. Принц-меценат может гордиться своим происхождением, но этот факт не всегда помешает другим людям рассказывать занятные неофициальные истории о его ранних днях.

Глава V. Лидия

“Yes, ready money is Aladdin’s lamp.”—Byron.

Tyranny and coinage both said to be of Lydian origin.

В исследовании связей между новой формой правления и новой формой богатства, которые возникли на заре классической эпохи, Лидия имеет особый интерес и важность по той причине, что как чеканка монет, так и тирания, согласно авторитетным источникам, имеют лидийское происхождение. Учитывая, насколько Лидия находилась тогда на задворках греческого мира, этот факт сам по себе наводит на размышления. Становится важным определить даты и связи, если таковые имеются, первого лидийского тирана и первых лидийских монет. Следует сразу сказать, что ни одному лидийскому правителю не приписывали изобретение чеканки монет и что никаких определенных выводов на основе имеющегося материала сделать нельзя. Однако имеющихся свидетельств достаточно для того, чтобы окупить их тщательное изучение.

Рис. 19. Монеты: (a) Гига (?), (b) Креза.

Date of the earliest coins.

Как дата, так и место окончательного формирования металлической чеканки монет являются предметом многочисленных споров. Среди ученых поколения или более давнего вопрос о датировке сводился главным образом к спекуляциям относительно того, сколько времени потребовалось в качестве интервала между самыми ранними серебряными монетами с рельефным типом изображений с обеих сторон, которые на основании стиля, эпиграфики и обстоятельств находки можно с достаточной точностью датировать примерно серединой VI века, и примитивными электрумовыми монетами со штампом с одной стороны и полосками с другой (рис. 19, a), которые, вероятно, относятся к самым ранним выпускам Лидии. Большинство ведущих нумизматов отводили на это три-четыре поколения и относили самые ранние монеты к первой половине VII века [665]. Но в последнее время появились факты, указывающие на возможность более ранней и, возможно, значительно более ранней даты. Круглый слиток серебра весом 3,654 грамма был найден сэром Артуром Эвансом в Кноссе в слое, который, по его словам, не может датироваться позже XII века до н. э., а два похожих слитка золота весом 4,723 и 4,678 грамма вместе с третьим удлиненной формы весом 8,601 были найдены во время раскопок Британского музея в Энкоми на Кипре — на участке, который, по словам Эванса, должен датироваться столь же ранним временем [666]. Эти немногие критские и кипрские слитки не являются аргументом против массы материалов, указывающих на мощное нумизматическое развитие в дату, не столь уж отдаленную от 700 г. до н. э. Но они сдвигают баланс вероятностей назад и делают дату в VIII веке столь же вероятной, как и дату в VII веке. К такому же выводу подталкивают недавние британские раскопки знаменитого храма Артемиды в Эфесе [667]. Там, под храмом, воздвигнутым во времена Креза и в который он внес свой вклад в виде украшенной рельефом колонны, находящейся ныне в Британском музее, археологи обнаружили остатки трех более ранних сооружений. Расчищая эти ранние постройки, они нашли 87 электрумовых монет. Двадцать из них были извлечены из пространства между плитами самого раннего из трех зданий, пять (включая четыре с изображением льва) — из-под фундаментов второго здания, и все они залегали низко в пределах площади этих трех ранних сооружений. Вся совокупность свидетельств указывает на то, что все 87 монет созданы не позже времени первой из трех построек, то есть задолго до времени Креза. Серия начинается с полосатого типа (рис. 19, a выше), который обычно считается наиболее примитивным из всех, в то время как самым распространенным типом (42 монеты) является львиная голова в стиле, обычно приписываемом Алиатту [668].

От самого позднего здания до самой ранней монеты лежит значительный период времени, и он вполне может относить нас к VIII веку. Общие исторические соображения, однако, против того, чтобы заходить слишком далеко в VIII век. Лишь в течение этого столетия бандитизм и пиратство уступили место торговле и коммерции и можно обнаружить первые следы великого возрождения, которое привело к классической Греции. Если самые ранние монеты чеканились Лидией, то они с большей вероятностью были выпущены во второй половине века, чем в первой, поскольку установление второй Ассирийской империи в 745 г. до н. э., вероятно, придало мощный импульс лидийской торговле. Это, однако, предполагает верность притязаний Лидии на «изобретение». Они неоднократно подвергались сомнению, и перед тем как двигаться дальше, необходимо кратко их рассмотреть.

The evidence for attributing them to Lydia.

Лидийцы — лишь один из нескольких народов и городов, которым древние приписывали изобретение чеканки монет. Эта неопределенность была неизбежна. Чеканка монет не была изобретена, а эволюционировала [669]. Но вполне вероятно, что на финальной стадии этой эволюции какое-то одно государство немного опережало остальные и ввела монеты в таком виде; в этом отношении лидийцы имеют веские основания претендовать на изобретение. В их пользу говорят два наших лучших и самых древних свидетеля — Ксенофан и Геродот [670]; последний признал их выдающееся положение в качестве торговцев и явно видит в этом объяснение их лидирующей позиции в развитии чеканных денег [671]. Факты, насколько нам известно, подтверждают этих авторитетов. В Лидии находятся гора Тмол, гора Сипил и река Пактол — основные источники металла, из которого чеканились самые примитивные монеты. Вероятно, именно в этот период начали разрабатываться лидийские рудники электрума [672], и электрум из Сард приобрел ту славу, которой он пользовался еще во времена Софокла [673]. Цари Лидии с начала VII века и далее славились своим богатством [674]. Пробирный камень, использовавшийся древними для проверки драгоценных металлов, также происходил с горы Тмол и назывался «лидийским камнем» [675]. Кроме того, лидийцы занимали уникальное положение в торговых целях. Сарды, их столица, были местом, где великий торговый путь с Дальнего Востока, «царская дорога», как ее называет Геродот [676], разветвлялся, чтобы достичь различных греческих городов на побережье [677].

Перед лицом этих свидетельств едва ли необходимо подробно разбирать аргументы современных скептиков, оспаривающих претензии Лидии. Во многих случаях они исходят из необоснованного предположения, что столь замечательное изобретение непременно должно принадлежать сообразительным грекам [678]. Правда, самые ранние электрумовые монеты, как утверждается, были найдены главным образом вдоль восточного побережья Эгейского моря, но отсюда не следует, что именно там они все чеканились. Золотые монеты были достаточно обычным явлением в Греции в первой половине IV века до н. э., но почти все они чеканились в Персии. 30 000 дариков (рис. 8) были распределены среди греков агентами Великого царя всего за один год [679]. Те два золотых статера, которые каждый из дельфийцев получил от царя Креза [680], несомненно, были крезеидами [681].

Опять же, современный рынок древних монет в значительной степени ограничивался побережьем. Из того, что монета была куплена в Смирне, не следует, что она там была найдена. О самих Сардах мы до сих пор знаем слишком мало, чтобы говорить с какой-либо уверенностью [682]. Но отсутствие находок даже в Сардах не было бы решающим фактором, поскольку, согласно теории Раде, лидийская чеканка предназначалась главным образом для экспорта, точно так же, как это, по-видимому, имело место позже с серебряными тетрадрахмами Смирны, Мирины, Кимы, Лебедоса, Магнесии-на-Меандре и Ионийской Гераклеи, которые редко находят вблизи места их происхождения, но за редким исключением доставляют из разных частей Сирии [683].

Более серьезны те критические замечания, которые не отвергают Ксенофана полностью, но объясняют его слова с помощью толкования «Истории» Геродота (I. 94), впервые выдвинутого Ж. П. Сиксом и позднее развитого Бабелоном [684]. Сикс утверждал, что когда Геродот заявляет там, что лидийцы первыми стали чеканить и использовать монеты из золота и серебра, речь идет о параллельном выпуске монет из двух раздельных металлов, или, иными словами, о чеканке Креза (рис. 19, b), которого общепризнанно считают первым, кто отказался от электрума в пользу раздельных выпусков золота и серебра. Но хотя верно, что «монеты из золота и серебра» не могут означать «монеты из электрума», отсюда вовсе не следует, что Геродот имеет в виду истоки не чеканки монет, а биметаллизма. Бабелон прав, настаивая на точных словах, используемых Геродотом, но в их толковании он, пожалуй, слишком мало учитывает тот тип фактов, который обычно фиксирует историк. Что вероятнее сообщит нам Геродот? Неточную версию фундаментального изобретения, такого как изобретение чеканных денег? Или педантично точное утверждение об эксперименте с биметаллизмом, который в конце концов имел совершенно второстепенное значение? При прочих равных условиях мы, несомненно, всегда должны предпочитать то толкование, которое дает нам первое, и ничто не мешает нам сделать это в данном случае. Предположим, что Ксенофан имел в виду именно то, что говорит, и что его утверждение отражает преобладающую традицию, и тогда легко понять, почему Геродот использовал именно те слова, которые он использовал.

«Лидийцы, — начинает он, — первыми стали чеканить и использовать монеты». Мы должны помнить, для кого он писал. Его читатели находились главным образом в свободных городах материковой Греции. Вплоть до дней, когда он завершил свою историю, эти материковые греки чеканили монеты почти исключительно из серебра. С другой стороны, чеканка монет Лидии и других персидских сатрапий Малой Азии состояла из золотых дариков и серебряных сиклей, и люди в тех краях, несомненно, помнили, что эта чеканка в двух металлах восходит ко временам лидийских царей. Фундаментальный принцип нашего историка — никогда не опускать ни одного факта, который он только может включить. В данном случае дополнительный факт можно вписать тремя словами: χρυσοῦ καὶ ἀργύρου — и слова эти почти неизбежно попадают в текст. Возможно, он на мгновение забыл о примитивных кусках электрума: точно так же возможно, что точность была принесена в жертву полноте информации. Другой способ преодолеть трудность Бабелона подсказан собственной статьей самого Бабелона. Обычно принято считать, что первые монеты, отчеканенные в Малой Азии, были целиком из электрума, и что электрум позже уступил место золоту и серебру. Но Бабелон [685] цитирует пример того, что обычно считается самым ранним лидийским типом электрума (аверс: полосатый, реверс: три маленьких штампа, как на серебряных ложках), который, судя по его удельному весу, содержит 98 процентов серебра и весит 10,81 грамма. Последнее представляет собой единицу так называемого вавилонского стандарта, который используется почти исключительно для серебра, за единственным исключением золотого выпуска Креза. Правда, монета имеет желтоватый оттенок и может содержать более 2 процентов золота, если низкий удельный вес частично объясняется присутствием меди [686]. Встречаются также случаи того, что кажется несомненными электрумовыми монетами с очень низким процентом золота, например: Brit. Mus. Cat. Coins of Ionia, p. 47, nos. 2, 3 (эфесские трети нормального финикийского стандарта: одна, судя по удельному весу, всего с 14 процентами золота, другая — фактически всего с 5 процентами). Но совокупные данные о весе и удельном весе оказывают мощную поддержку мнению Бабелона о том, что эта монета должна была предназначаться для обращения в качестве серебряной [687]. Бабелон приписывает это изделие Милету, но без достаточных на то оснований. Как он сам отмечает [688], вес в точности соответствует весу серебряных монет Креза — весу, который в Ионии преобладал только в Колофоне и Эритрах в V веке и в Милете в III веке [689], и в этих трех случаях был заимствован у персидского сикля (шекеля), который, в свою очередь, являлся прямым преемником серебряных монет Креза. Самые ранние серебряные монеты, приписываемые Хедом Милету, отчеканены по эгинскому стандарту (185 гран) [690]. Короче говоря, если представляется вероятным, что эта монета — серебряная, то тем более (a fortiori) вероятно, что она лидийская, и если, как свидетельствуют все данные, это так, значение данной монеты сразу становится очевидным. Это означает, что с самого раннего периода своего монетного дела лидийцы чеканили монеты не только из электрума, но и из серебра. Но для Геродота электрум был лишь разновидностью золота. Его название для него — «белое золото» (λευκὸς χρυσός), и он, по-видимому, рассматривает его как золото особого качества, точно так же, как Бонакосси поступает с золотом Китая, когда описывает его как «pâle, mou et ductile» [691].

Поэтому, когда Геродот говорит о лидийцах как о первых, кто чеканил монеты из золота и серебра, он вполне может иметь в виду белое золото и серебро и ссылаться, подобно Ксенофану, на первоначальное «изобретение» чеканных денег. Но даже если Бабелон прав, все равно нет решающей причины, почему мы не должны приписывать лидийцам первоначальное «изобретение», а также первое биметаллическое развитие. Таким образом, Ксенофана и Геродота можно рассматривать как указывающих на Лидию как на первую страну, начавшую чеканить монеты, и в конце концов они находились в довольно хорошем положении для выяснения фактов [692]. Уверенности здесь достичь едва ли возможно. Но это не оправдывает абсолютно скептического отношения. Противоположно научному подходу относиться к эпохе, освещенной множеством полусвета, так, будто она была периодом полной темноты. Самый безопасный путь в таком случае — оперировать вероятностями.

The origin of the title tyrant.

Притязания Лидии на то, чтобы быть исконной родиной тирании, основаны на аналогичных свидетельствах, которые нуждаются в аналогичном использовании. Самым ранним авторитетом в этом вопросе является Эвфоррион (III век до н. э.), который говорит, что первым правителем, которого назвали тираном, был Гиг, начавший править в XVIII олимпиаде (708–704 гг. до н. э.) [693]. Это утверждение подвергалось сомнению как, возможно, являющееся лишь умозаключением из Гомера и Архилоха, сделанным более поздними писателями [694]. Гомер не использует слово τύραννος. Оно впервые появляется у Архилоха, и, по-видимому, тираном, которого имел в виду Архилох, был его современник [695] Гиг:

I care not for golden Gyges....

I long not for a great tyranny[696].

Но даже если это лишь умозаключение из данного источника, утверждение все же может представлять определенную ценность. Слово «тирании» не является греческим и вполне может быть лидийским [697]. Новый титул не обязательно подразумевает новую форму правления; но если имеются независимые свидетельства в пользу того, что именно в это время возникла новая форма правления, то эти свидетельства получат подтверждение в появлении нового титула; и если этот титул имеет конкретное местное происхождение, особый интерес представляет изучение истории правителей того региона, где возникло это изменение.

Поскольку наши данные оставляют неопределенным вопрос о том, был ли Гиг первым правителем своего рода, появившимся в Лидии, или просто первым, кто занял видное место в греческой литературе, и поскольку, кроме того, мы обнаруживаем необычные шаги по обеспечению трона, приписываемые лидийским правителям примерно середины VIII века, будет правильным начать с этой более ранней даты.

How Spermos and Ardys became kings of Lydia.

Согласно рассказу Николая Дамасского [698], Дамонна, жена Кадиса, чье правление относят к середине VIII века [699], после смерти своего царского мужа привлекла на свою сторону благодаря своему богатству большое количество лидийцев, изгнала своего деверя Ардиса, а затем вышла замуж за своего любовника Спермоса и провозгласила его царем. Будучи изгнан Спермосом и Дамонной, Ардис занялся бизнесом в Киме в качестве каретника (ἁμαξοπηγῶν) и содержал там гостиницу (πανδοκεύων), когда его призвали обратно на трон Сард. Его возвращает назад трактирщик или розничный торговец (κάπηλος) по имени Тьесс [700], который в качестве награды попросил и получил освобождение этого постоялого двора или лавки (καπηλεῖον) от уплаты пошлин (ἀτελές) и через некоторое время разбогател на своей торговле (καπηλεύειν) и в результате основал рядом с ней рынок и святилище Гермеса [701]. Роль, которую играют в этой истории содержатели постоялых дворов, на первый взгляд может показаться странной. Но, как отмечал Раде [702], обсуждая слово κάπηλος, содержатель постоялого двора, вероятно, был синонимом купца в дни Ардиса (766–730 гг. до н. э.) [703], когда Лидия уже становилась великой магистралью торговли между Дальним Азией и Эгеидой [704]. Лидийские купцы того периода должны были видеть выгоду в предоставлении еды и ночлега членам караванов, с которыми они торговали. Изготовление повозок, которое было одним из занятий изгнанного Ардиса [705], является частью той же деятельности, связанной со знаменитой дорогой, которая сделала для создания состояний древней Лидии столько же, сколько железные дороги когда-нибудь сделают для их возрождения в будущем.

Если повествованию Николая можно верить, то, как некоторое время назад признал Гельцер [706], лидийские лидеры того периода предстают крупными купцами и деловыми людьми, и более того, именно в качестве таковых эти правители обеспечивают себе трон, и вполне естественным выводом является то, что именно распространение этого нового типа царя-купца из Лидии на запад по греческому миру вызвало одновременное распространение лидийского титула. Нет ничего невероятного в предположении, что лидийская история этого периода сохранилась в достаточно аутентичной форме. Правда, наши дошедшие до нас авторитеты относятся к более позднему времени, а их источники не вполне надежны, и история Спермоса, пожалуй, слишком сильно напоминает историю Гига и жены его предшественника Кандаула [707]. В обоих случаях узурпатор женится на жене своего предшественника и обязан ей своим троном. Тесные отношения между Ардисом и греческой Кимой напоминают отношения между домом Гига и тираническим домом Меласа в Эфесе, последнее из которых весьма правдоподобно объясняется Раде [708] как основанное на их общих коммерческих интересах. Но эти сходства не доказывают, что оба повествования не истинны. Две царицы могли отреагировать одинаковым образом на сходное полуматриархальное окружение, а два принца — найти схожие решения одной и той же коммерческой проблемы. Если история Дамонны и Ардиса не является историей, у нас нет лидийской истории той эпохи. Но даже в этом случае она ценна как отражение условий, преоблададавших в начале VII века и, возможно, восходивших к периоду, к которому отнесена эта история.

Хронологически далее нам следует рассмотреть самого Гига. К сожалению, его история, и особенно та ее часть, которая рассказывает о том, как он завоевал трон, была сильно затушевана легендами. Мы изучим ее с большими перспективами откопать факты, если сначала рассмотрим некоторые более поздние инциденты лидийской истории.

Later rulers of Lydia.

Столетие, последовавшее за Гигом, для этой цели не слишком проливает свет. Значительная его часть занята национальной борьбой против вторжений киммерийцев. Цари дома Гига, по-видимому, хорошо руководили этой борьбой, и, как следствие, их власть редко подвергалась сомнению. Лишь перед восхождением на престол Креза, последнего царя этой династии, потребовались активные шаги для обеспечения трона. Причиной тому было вовсе не антимонархическое движение, а соперничество между двумя сыновьями или, возможно, внуками старого и, пожалуй, дряхлого царя Алиатта. Тем не менее шаги, предпринятые соперниками, не лишены значения. | Финансовые сделки Креза до того, как он стал царем. | Рассказывают [709], что незадолго до смерти Алиатта Крез, ставший впоследствии победителем в соперничестве, взял крупный заем у очень богатого человека [710] в Эфесе, чтобы явиться перед старым царем с войском. Перед тем как обратиться к богатому эфесцу, Крез взывал к некому «Садиатту купцу, богатейшему человеку в Лидии», который отказался дать ему в займы по той причине, как выяснилось впоследствии, что он поддерживал другого кандидата на трон — единокровного брата Креза, наполовину грека Пантелеона [711]. Бедность Креза, как нам сообщают, объяснялась его расточительными привычками. Но сомнительно, была ли его щедрость в этот период простой юношеской легкомысленной тратой денег, а не частью систематической политики.

Всего несколько лет спустя Писистрат Афинский «укоренил свою тиранию» на доходах от рудников. Выше уже приводились причины [712] полагать, что он уже стремился поступать подобным образом. Не преследовал ли Крез аналогичную цель? Позже, в ходе своей карьеры, когда он захотел завоевать особую благосклонность Дельф, «он послал в Пифо, выяснил количество дельфийцев и подарил каждому из них по два золотых статера [713]». Статеры Креза (рис. 19, b выше) были одними из самых знаменитых монет античности [714]. В сочинении «Mirabiles Auscultationes» упоминаются золотые рудники, которые он разрабатывал [715]. Его богатство было притчей во языцех [716]. Большую его часть он унаследовал от своего предшественника [717]: но мудрый старый Алиатт знал, что оно является корнем его власти, и цеплялся за него до самой своей смерти. Для соперников встает вопрос: кто сможет завладеть им первым и при этом лучше обойтись без него? Оба пытаются делать займы в поистине княжеском масштабе, и, судя по исходу, Крез оказался более успешным. «В результате этого шага он одержал верх над своими клеветниками [718]». Он стал царем, и его правление описывается Раде [719] как «une puissante monarchie régnant par la force de l’or».

Все это — лишь догадки, но они подтверждаются как собственным поведением Креза, так и советом Киру, который вкладывается в его уста после того, как он стал пленником и советником персидского царя.

Первым делом после закрепления за собой трона Крез предал Садиатта смерти и конфисковал его имущество [720]. Само по себе это могло бы восприниматься просто как часть чего-то вроде обычной процедуры лишения прав состояния. Но инцидент с Садиаттом следует рассматривать в свете того совета, который, как считается, Крез дал впоследствии Киру, суть которого сводится к тому, что Кир должен остерегаться прежде всего богатейших из своих подданных [721]. | Крез призывает Кира подозревать соперника среди богатейших из его подданных. | Эта речь, разумеется, является чистой фикцией: столь же фиктивен, вполне возможно, и весь рассказ о близости между Крезом и его завоевателем [722]. Тем не менее Крез является для Геродота воплощением мудрого и опытного правителя VI века — века, в течение которого родился отец историка, совсем недалеко от границ царства Креза. Если на страницах Геродота он заставлен рассматривать богатство как основу политической власти, то лишь потому, что историк верил, будто именно так обстояло дело на самом деле. Из тех свидетельств, которые могли привести его (и вполне обоснованно) к этому убеждению, одно могло быть почерпнуто из колоссальной гробницы предшественника Креза Алиатта, которая, согласно рассказу Геродота, была построена торговцами, ремесленниками и блудницами (οἱ ἀγοραῖοι ἄνθρωποι καὶ οἱ χειρώνακτες καὶ αἱ ἐνεργαζόμεναι παιδίσκαι) [723]. | Гробница отца Креза была воздвигнута торговцами, ремесленниками и «трудящимися девушками». | Вероятно, это были классы, которые больше всего выиграли от правления Алиатта или, по крайней мере, больше всего от него зависели и на чью поддержку он главным образом опирался [724]. Большая часть гробницы, по словам Геродота, была построена «трудящимися девушками» (= проститутками), но не стоит уделять слишком много внимания этому типичному примеру геродотовой «злонамеренности». Сообщение Страбона о том, что гробница, по словам некоторых, принадлежала гетере (πόρνης), вызывает не меньшие подозрения. Возможно, оно возникло из-за непристойных символов, которые появлялись на различных частях памятника, включая его вершину. Возможно, строителей гробницы перепутали с ее обитательницей. Обратный процесс менее вероятен, поскольку при нем торговцы и ремесленники остаются неучтенными [725].

Revolt from Cyrus of Pactyes who had all the gold from Sardis.

В соответствии с политикой, которую Геродот влагает в уста Креза, Кир перед возвращением из Лидии в Персию позаботился о том, чтобы разделить политическую и финансовую власть в своем новом завоевании:

Сарды он доверил Табалу, персидскому благородному человеку, а золото — как Креза, так и других лидийцев — отдал на попечение (κομίζειν) Пактию, лидийцу.... Но когда Кир ушел из Сард, Пактий поднял лидийцев на восстание против Табала и Кира и, спустившись к морю, что было вполне естественно, поскольку у него было все золото из Сард, принялся нанимать наемников и убедил прибрежное население присоединиться к его походу [726].

Xerxes and the rich Lydian Pythes.

Во времена Ксеркса богатейшим из всех лидийцев был Пифий, сын Атия. После самого Ксеркса Пифий был богатейшим человеком, известным персам того времени. Его богатство составляло 2000 талантов серебра и 3 993 000 золотых дариков [727]. Он обладал некоторой властью при Великом царе в Келенах во Фригии и был обязан своим огромным богатством рудникам, на которых заставляли трудиться граждан его владений. Когда Ксеркс достиг Келен по пути для вторжения в Грецию, Пифий предложил преподнести царю всю эту громадную сумму [728]. Такой ошеломляющий подарок требует особого объяснения. Он не похож на «золотой платан и виноградную лозу», которые Пифий подарил ранее царю Дарию. Это выглядит так, будто он внезапно с ужасом обнаружил, что Ксеркс, подобно Киру до него, ничего не боится так сильно, как человека исключительного богатства, и будто этот подарок был отчаянной попыткой рассеять подозрения Великого царя. Отец Пифия носил то же имя, что и один из сыновей Креза, и некоторые современные ученые полагают, что сам Пифий был внуком Креза [729]. Имя Пифей (Пифий) могло быть обусловлено отношениями Креза с Дельфами [730].

Приведенные до сих пор данные указывают на следующие выводы: металлическая чеканка монет достигла своего окончательного формирования в Лидии, вероятно, во второй половине VIII века до н. э.; титул тирана проник в Грецию из Лидии, вероятно, в начале VII века; с середины VIII века и вплоть до конца эпохи тиранов все правители или претенденты на власть в Лидии, о которых у нас есть какие-либо соответствующие сведения, считали деньги основой политической власти. | Раде предполагает, что первые монеты чеканились первыми тиранами. | В свете этих фактов неудивительно, что Раде, ученый, который в последние годы уделил больше всего внимания этому периоду лидийской истории, высказал мнение, что самые ранние тираны были одновременно и первыми чеканщиками монет [731].

Остальная часть этой главы будет посвящена изучению и очень предварительному развитию этого предположения.

Раде приписывал самые ранние монеты Гигу и представлял их отчеканенными тогда, когда Гиг уже находился на троне [732]. Однако он писал еще до того, как Энкоми, Кносс и Эфес намекнули на возможность более ранней даты для самых ранних монет, и он не рассматривает вероятность того, что создание монет могло в такой же степени породить тирана, в какой тиран породил монеты. Никакой определенности в этом вопросе ожидать не приходится, но для достижения наибольшей из доступных вероятностей будет полезно на мгновение обратиться к блестящему и убедительному описанию последних этапов эволюции металлической чеканки монет, опубликованному Ленорманом и развитому Бабелоном. Описание Ленормана тех обстоятельств, при которых штампованные куски драгоценного металла определенного веса впервые вошли в обращение, не может быть передано лучше, чем его собственными словами:

Lenormant that they were private issues.

Pour la commodité du commerce, auquel ils servent d’instrument habituel d’échange, on donne à ces lingots des poids exacts … de ½ à 10 taels en or, de ½ à 100 taels en argent. Mais leur circulation et leur acceptation n’ont aucun caractère légal et obligatoire. L’autorité publique n’a point à y intervenir et ne leur donne aucune garantie. Ces lingots ne portent aucune empreinte si ce n’est en certains cas un poinçonnement individuel, simple marque d’origine et de fabrique, qui quelquefois inspire assez de confiance pour dispenser de la vérification du titre du métal, lorsque c’est celle d’un négociant assez honorablement connu. La facilité avec laquelle on accepte le lingot à tel ou tel poinçon tient donc entièrement au crédit personnel de celui qui l’a marqué [733].

Цитата, приведенная выше, описывает не теорию Ленормана, а реальную практику Китайской империи [734]. Аналогичное обращение слитков, проштампованных купцами или банкирами, использовалось во многих других частях света, например в Японии [735], на Яве [736], в Индии [737] и России [738]. Возвраты к практике частной чеканки монет часто происходили в Америке [739]; «долгое время медная валюта Англии состояла главным образом из торговых жетонов», широко использовавшихся фабрикантами для выплаты заработной платы своим рабочим [740]. Самые ранние монеты Малой Азии рассматриваются французскими учеными как частные эмиссии аналогичного рода с только что упомянутыми. Небольшие штампы, несколько штук которых часто появляются на ранней электрумовой монете (например, рис. 19, a справа выше), рассматриваются ими как знаки или контрмарки банкиров или купцов. Бабелон указывает [741], что эти штампы невозможно идентифицировать как типы городов или царей; что в одном случае на одной монете обнаруживается не менее шести таких штампов [742]; и что их продолжают наносить на государственную монету Дария. Аргументация в пользу Лидии во многом опирается на аналогии, а аналогии никогда не могут быть полностью убедительными. Некоторые из них даже необходимо использовать с осторожностью, например, из России и меровингинской Франции, где трудно с уверенностью сказать, не представляют ли они собой стадию упадка, а не развития. Но упадок часто является другим названием возврата к типу, и некоторые из уже приведенных примеров, например из Китая и Индии, достаточно отдаленны, чтобы им можно было смело доверять. Общее впечатление от свидетельств, собранных Ленорманом и Бабелоном, внушительно, и, безусловно, никакой другой взгляд не предлагает столь удовлетворительного объяснения отличительных особенностей самых ранних греческих монет. Их точка зрения уже завоевала частичное признание [743]. В доказательствах, конечно, есть пробелы, в частности, относительно обстоятельств национализации чеканки монет. Но это не вызывает особого удивления, если, как предполагают рассказы о Дамонне и Ардисе, именно в череде финансовых битв за трон контроль над монетным двором постепенно стал синонимом царской власти. Когда они окончательно сравнялись, остается предметом догадок. Главную роль в этом процессе, возможно, сыграл царь-купец Ардис, но в целом представляется вероятным, что именно Гиг завершил эволюцию металлической чеканки монет, сделав ее прерогативой государства после того, как сначала использовал ее для получения верховной власти. | Гиг. | Его карьера приходится на столь раннее время, что это вполне возможно [744], а золото Гига приобрело легендарную славу [745].

Геродот, правда, похоже, отвергает мнение о том, что Гиг когда-либо был купцом или банкиром, поскольку он описывает его служащим телохранителем (αἰχμοφόρος, δορυφόρος) у своего предшественника Кандаула [746]. Но Шуберт [747], вероятно, прав, испытывая лишь ограниченное доверие к этой части нашего рассказа о его карьере, которая, как он показывает, происходит из Дельф. Он даже предполагает [748], что Гиг ранее подкупил Дельфы в преддверии своего восшествия на престол, точно так же, как Крез пытался купить благосклонность Аполлона перед своей попыткой завоевания Персии [749]. Если в этом правдоподобном предположении есть хоть доля правды, то часть истории с телохранителем вполне могла быть полуправдой, подчеркнутой ради сокрытия коммерческого происхождения Гига, и Гиг мог обеспечить себе трон главным образом благодаря своему богатству.

Правда, Гиг как тиран воевал против киммерийцев, которые в то время наводняли Малую Азию, а позже в своем правлении восстал против Ассирии [750]. Время от времени он вторгался в греческие города на побережье. Он мог даже предпринять военные меры для обеспечения трона, если, как утверждает Раде [751], его воцарение означало свержение меонийского господства и замену его лидийским. Все это, однако, не является доказательством особого милитаризма. Войны против киммерийцев носили оборонительный характер. Восстание против Ассирии было косвенным результатом киммерийских войн. Если Гиг и выступал агрессивно против греков [752], его мотив, вероятно, был коммерческим. Он хотел «обеспечить лидийским караванам свободный и надежный выход для их товаров» [753]. Эти греческие войны редко доводились до крайностей [754]. Что касается сражений, посредством которых он, как говорят, захватил трон, отметим, что его войска, по крайней мере отчасти, состояли из карийских наемников [755].

Сразу после утверждения себя этими насильственными методами Гиг «послал за своими различными друзьями и врагами. Тех, кто, как он думал, будет противиться ему, он уничтожил; остальным же раздал подарки и сделал их своими наемниками» [756].

The ring of Gyges

Подтверждение этого же взгляда на происхождение власти Гига можно, возможно, найти в истории о Гиге и его кольце. В этой знаменитой истории, рассказанной Платоном [757], Гиг был пастухом, который обнаружил в земле волшебное золотое кольцо, дававшее ему способность становиться невидимым и позволявшее проникнуть во дворец, убить царя и обеспечить собственное восшествие на престол. Как это часто случается, когда сказка из разряда историй «Тысячи и одной ночи» применяется к историческому персонажу, непосредственная задача состоит в том, чтобы обнаружить не происхождение самой сказки, а те черты исторического персонажа, которые заставили прикрепить к нему данную историю. Мы можем начать с того, что отбросим пастушество, поскольку Гиг принадлежал к древнему и княжескому роду [758].

Факт или факты, из-за которых Гиг оказался связан с этой историей, вероятно, имели какое-то отношение к волшебному кольцу и его обнаружению в земле. Например, предполагалось, что настоящая магия кольца Гига заключалась в печати, которая служит пропуском и раскрывает или скрывает личность человека в зависимости от того, как он ее носит. Раде [750] изображает Гига своего рода мажордомом у Кандаула, а кольцо — эмблемой его власти. Подобного рода объяснения не лишены правдоподобия; они верно обращают внимание на печать [760]; но они игнорируют одну существенную деталь истории, а именно — чудесное открытие кольца, и не доходят до самой сути дела, если, как прямо подразумевает история, кольцо Гига следует приравнять к истинному источнику его власти. С этой последней точки зрения становится вероятным, что Раде подошел гораздо ближе к истине в другом пассаже, где он говорит: «Gygès et ses successeurs ont possédé un merveilleux talisman: la science économique» [761]. | объяснено Раде как «la science économique». | В истории с кольцом есть момент, который сильно свидетельствует в пользу какого-то объяснения в русле этого второго предположения Раде. Героем истории не всегда является Гиг: у Плиния [762] это Мидас, царь Фригии, который был свергнут киммерийцами за поколение до того, как они свергли Гига [763]. Конечно, возможно, что Плиний просто ошибается в имени. Но точно так же возможно, что подлинная традиция приписывала кольцо Мидасу. У Мидаса есть много общего с Гигом, и эти черты сходства заслуживают внимания. Его царство, подобно царству Гига, славилось своими драгоценными металлами [764]. Подобно Лидии, оно занимало важную часть великого караванного пути [765]. Мидас был золотым царем даже в большей степени, чем Гиг. От его прикосновения все превращалось в золото, пока он не освободился от этой губительной способности, искупавшись в Пактоле — реке, из которой лидийцы получали так много своего электрума [766]. Согласно одному из преданий, монеты впервые были отчеканены «Демодикой Кимской, дочерью Агамемнона, царя кимейцев, после ее замужества с Мидасом Фригийским» [767]. Мидас, подобно Гигу, отправлял богатые дары (взятки?) в Дельфы [768]. Короче говоря, главное сходство Мидаса с Гигом заключается в его огромном богатстве и в тех путях, какими он, по-видимому, приобрел его и использовал [769]. Возможно, это подразумевало владение волшебным кольцом [770].

With the story of the finding of the ring cp. stories of finds in mining districts.

Обстоятельства находки напоминают два анекдота из «Mirabiles Auscultationes» [771]: один из них локализован в Пеонии, другой — в Пиерии; в них, как и в истории с Гигом, присутствуют дожди, трещины в земле, находка золота и доставка его во дворец. По крайней мере в одном из двух случаев находка представляет собой клад, подобно кольцу Гига. Но следует отметить, что как Пеония, так и Пиерия находятся в знаменитом горнорудном районе, сыгравшем столь большую роль в истории Афин и Македонии. Учитывая славу лидийских рудников, естественно задать вопрос, не сыграли ли они свою роль в эволюции истории с кольцом. Истории о людях, погребенных в лидийских рудниках, действительно существовали. Одна из них, рассказанная в «Mirabiles Auscultationes», показывает, что в Лидии, как и в регионе горы Пангей и реки Стримон, трещины, содержащие скелеты и золото, вполне могли оказаться шахтами рудников, а власть, приобретенная их первооткрывателем, — просто властью внезапно и, возможно, тайно приобретенного богатства.

Что касается даты, когда в Тмоле впервые начали добывать руду, ничего определенного не известно, кроме того, что при Страбоне разработки уже были заброшены [772]. Вполне возможно, что рудники разрабатывались с самых ранних времен Гига, если он, что весьма вероятно, вел горные разработки в Пергаме и в более отдаленных местах [773]. Лидийцы, добывавшие руду в тех краях, вряд ли оставляли без внимания рудники, расположенные так близко к их собственной столице, тем более что к ним можно было выйти, следуя вверх по золотоносному течению Пактола [774].

Перед лицом этих фактов возникает соблазн сделать еще один шаг дальше Раде, который объясняет талисман Гига с точки зрения экономической науки. Кольца как деньги. Мы вспоминаем описание Байрона, посвященное самому могущественному из талисманов:

Yes, ready money is Aladdin’s lamp[775].

Гиг, правда, обнаружил кольцо, а не лампу, но конкретная форма его талисмана лишь добавляет убедительности байроновской интерпретации. Примерно до времени действия этого сказания кольца, вероятнее всего, были наличными деньгами в буквальном смысле этого слова [776]. Во многих частях света до введения регулярной чеканки монет торговля велась в значительной степени посредством колец определенного веса [777].

Многие свидетельства об этом способе использования уводят нас далеко в глубь второго тысячелетия. Некоторые из местностей, где он получил распространение раньше всего, в то время были связаны с Лидией. Египет был союзником Гига, хетты предшествовали лидийцам на лидийской земле. Троя, вероятно, входила в состав владений Гига [778]. Книга Бытия прямо связывает деньги-кольца с караванами [779]. Поэтому вполне вероятно, что кольца обращались в самой Лидии, пока их не вытеснили новые чеканные монеты, форма которых, возможно, была обусловлена удобством их чеканки. С кольцом Гига можно сопоставить, пожалуй, металлические вертела Фидона, аттический обол и драхму, а также римский асс. В Аргосе, согласно традиции, защищаемой в следующей главе, чеканке монет предшествовало обращение металлических вертелов (см. ниже, рис. 21): если этой традиции можно доверять, эти вертелы прочно ассоциировались с именем тирана, который вытеснил их чеканной монетой. Есть ли здесь параллель с историей о Гиге? Является ли ее герой изобретателем новой чеканной монеты и стало ли его имя ассоциироваться с кольцами, которые он вытеснил? Вполне возможно, что новые монеты поначалу рассматривались как эквивалент определенного количества колец из драгоценного металла. Название νόμισμα подразумевает, что чеканная монета получила всеобщее признание; оно, конечно, было бы вполне уместно для денежного обращения в виде колец, котлов или коров, но нет никаких свидетельств его использования до введения чеканной металлической монеты, и именно всеобщее признание последней, вероятно, породило это слово. Называть самые ранние лидийские монеты кольцами (δακτύλιοι) было бы то же самое, что называть самые ранние монеты Афин вертелами (ὀβελοί) или связками вертелов (δραχμαί), а самые ранние монеты Рима — брусками (ассы). Если обол, драхма и асс сохранились, а δακτύλιος — нет, то этот факт вполне объясняется историей Афин, Рима и Лидии.

But if so, why is the ring a seal ring?

В только что предложенном объяснении кольца Гига упущена одна деталь, существенная для истории в передаче Платона. Кольцо у Платона — это перстень-печатка, и именно печать (σφραγίς) творит волшебство. Бабелон считает, что резчики печатей (δακτυλιογλύφοι) того периода, вероятно, были одновременно и чеканщиками монет. Но если следовать одному из наших ведущих нумизматов, Г. Макдональду, связь между печатью и монетой была еще более тесной. Первоначально, по его утверждению [780], монеты представляли собой просто куски скрепленного печатью металла.

“Coins are pieces of sealed metal.”

Чеканка денег в их наиболее примитивной форме заключалась просто в наложении печати на куски электрума, которые предварительно взвешивались и подгонялись под определенный стандарт: чрезвычайная редкость монет, имеющих лишь исчерченную поверхность на лицевой стороне, доказывает, что эта примитивная стадия была непродолжительной [781].

Греческие печати обычно крепились к кольцам [782]. Определение монеты как куска металла с печатью было предложено Бёргоном, который использовал его как аргумент в пользу религиозного характера типов монет и описал печать как «оттиск символа божества-покровителя города» [783]. Макдональд совершенно справедливо отвергает столь широко распространенную до появления работы Риджуэя «Металлическое денежное обращение» теорию о том, что все типы монет имели религиозное происхождение. Но сам он вслед за этим цепляется за теорию печати со своими собственными взглядами, которые столь же несостоятельны, по крайней мере в той категоричной форме, в которой он их излагает. Он предполагает, что печатью обязательно должна быть печать государства, царя или магистрата, и что изображение обычно носит геральдический характер. Последний пункт нас здесь не касается [784]: первый же касается, поскольку он несовместим с мнениями Бабелона и Ленормана о том, что самые ранние монеты не были государственными выпусками. Однако теория печати не зависит от природы самих печатей или тех, кто их ставил. Нет никаких причин не принимать гипотезу Бабелона и Ленормана о частном характере самых ранних монет одновременно с гипотезой Бёргона и Макдональда о характере первых типов монет как простых печатей. Более того, некоторые данные, собранные Макдональдом, прямо наводят на мысль, что нам следует поступить именно так. В V и IV веках до н. э. в Афинах государственное имущество клеймили государственной печатью — τῷ δημοσίῳ σημάντρῳ [785]. Такая же практика соблюдалась в V веке на Самосе [786] и, возможно, в Сиракузах [787]. Такое использование государственных печатей для клеймения государственной собственности предполагает существование аналогичных частных печатей, использовавшихся схожим образом. В этот момент литературные свидетельства умолкают, но нам на помощь приходят археологические документы.

Металл был не единственным материалом, который древние клеймили подобным образом. Винные амфоры, кирпичи и черепицу клеймили точно так же. До нас дошли тысячи таких клейм, и многие из них несут в себе символы городов и имена магистратов. Но часто они содержат также имя мастера, и датский ученый Нильссон [788], детально их изучивший, склонен рассматривать их по сути как клейма частных производителей. Имя магистрата может просто указывать на дату: государственный символ может означать, что государство было грузополучателем, или что производитель пользовался какой-то государственной защитой, или же подвергался государственному налогообложению и контролю.

Если такова была история клейма применительно к кирпичам и винным амфорам, у нас есть дополнительное основание полагать, что клейма на драгоценных металлах изначально могли ставиться частными владельцами. Не находим ли мы здесь истинное объяснение чудесной печати кольца Гига? Не мог ли владелец этого кольца быть первым человеком, который использовал свою печать для чеканки металлических монет, и не является ли этот факт происхождением легенд о его чудесных свойствах?

Был ли этим человеком Гиг — другой вопрос. Его права на кольцо не бесспорны. Как мы уже видели, иногда оно приписывается Мидасу. Даже в рассказе в передаче Платона рукописи называют героем «предка Гига», а не самого Гига, и тот факт, что у других авторов и в других местах «Государства» [789] кольцо называется кольцом Гига, сам по себе не является решающим. И кольцо, и его магические свойства могли переходить из рук в руки. Но если приводимые в этой главе свидетельства и мнения имеют какую-то ценность, наша интерпретация истории с кольцом не зависит от доказательства того, что Гиг был его первоначальным владельцем.

Вернемся теперь на минуту к проницательной теории Бабелона о том, что чеканка монет была первоначально частным предприятием купцов, горнопромышленников или банкиров, и что решающий шаг в эволюции золотого и серебряного денежного обращения был сделан лишь тогда, когда дело чеканки и выпуска монет взяло на себя государство. Мы полностью лишены каких-либо записей о реальном переходе власти, который подразумевает эта теория. Бабелон предполагает, что правительство создало монополию. Настоящая глава предлагает модификацию взгляда Бабелона в одном важном пункте, а именно: не правительство создало монополию, а монополия создала правительство. Как и в случае с собственным главным тезисом Бабелона, мы вынуждены во многом полагаться на аналогии. Но аналогии поразительны, и они указывают в двух направлениях. Во-первых, мы имеем коммерческие или финансовые предпосылки у правителей этого периода как в Лидии, так и в различных греческих государствах; а во-вторых, мы имеем историю более поздних лидийских правителей и претендентов на трон, в частности Креза и Садиатта, Кира и Пактия, Ксеркса и Пифия. Мораль их историй заключается в том, что ни один правитель не мог чувствовать себя в безопасности в Сардинах, пока не обеспечил себе какое-то финансовое превосходство. Если мы далее примем во внимание, что Гиг славился своим золотом [790] и что Архилох говорит о его золоте и его тирании, вероятно, в один и тот же момент, то помимо спекулятивных интерпретаций истории с кольцом остается по меньшей мере четкая вероятность того, что монопольная политика Креза и его преемников восходит по меньшей мере к Гигу, а возможно, даже на поколение или около того раньше, к какому-нибудь правителю вроде Ардиса или Сперма, и что именно монополия на чеканные куски электрума привела первого тирана в королевский дворец и возвела его на престол [791].

Глава VI. Аргос

τὰν ἀρετὰν καὶ τὰν σοφίαν νικῶντι χελῶναι.

Рис. 20. Ранние эгинские «черепахи».

“Tyranny” of Pheidon the legitimate sovereign “who created for the Peloponnesians their measures” (Herodotus),

Наше самое раннее свидетельство об единственном тиране Аргоса содержится у Геродота и гласит следующее: «И из Пелопоннеса прибыл Леокед, сын Фидона, тирана аргивян, того самого Фидона, который установил для пелопоннесцев их меры и вел себя самым возмутительным образом из всех эллинов, когда он, изгнав элейских распорядителей игр, сам провел игры в Олимпии» [792]. Фидон принадлежал к царскому роду Теменидов [793] и, по-видимому, унаследовал царский трон обычным путем. Тем не менее Аристотель намеренно причисляет его к типичным тиранам [794].

Несколько лет назад я высказал предположение, что именно «изобретение» Фидоном мер, а не его возмутительное поведение или его воинские подвиги стало причиной того, что его стали считать правителем иного типа, чем его предки — тираном, а не царем [795].

and also, according to Ephorus, struck in Aegina the first silver coins.

Геродот говорит о нем просто как о человеке, который установил меры для пелопоннесцев. Но Эфор и более поздние авторы заявляют, что Фидон изобрел систему весов в том числе, и, что самое главное, серебро впервые было отчеканено им на Эгине [796]. Правление Фидона, вероятно, охватывало первую треть VII века. Таким образом, в Греции Истинной, как и в Малой Азии, имеются свидетельства, приписывающие самые ранние монеты самому раннему тирану. Фидон — европейский аналог Гига. Если аргосские свидетельства имеют хоть какой-то вес, то эти рассказы взаимно подтверждают друг друга, и становится совершенно маловероятным, что связь чеканки монет и тирании была простой случайностью.

The evidence for Pheidon is disputed. This chapter is devoted to maintaining its credibility.

К сожалению, все свидетельства относительно Фидона крайне спорны. Большая часть этой главы будет поэтому посвящена проверке их достоверности и попытке показать, что высказанные по отношению к ним сомнения не имеют под собой достаточных оснований, что, по всей вероятности, правление Фидона открыло эпоху, известную как век тиранов, что Фидон жил как раз в то время, когда на Эгине были отчеканены первые монеты, и что установление эгинской весовой системы стало прямым результатом захвата острова аргивянами.

Date of earliest Aeginetan coins.

Один или два пункта можно принять в качестве отправной точки как общепризнанные. Эгинские «черепахи» (рис. 20) были первыми монетами, отчеканенными в континентальной Греции [797], и чеканиться они начали довольно рано в VII веке [798]. Наиболее спорными пунктами остаются дата правления Фидона, а также его связь с Эгиной и эгинской чеканкой. Свидетельства о дате правления Фидона: Именно дата является реальным центром споров, и лучше всего рассмотреть ее в первую очередь, начав с краткого напоминания имеющихся свидетельств и аргументов.

(1) from genealogies:

(i) Более поздние генеалогии [799], согласно которым Фидон является седьмым потомком Темена и одиннадцатым потомком Геракла и которые таким образом относят его к началу IX века, были показаны Бусольтом [800] следствием махинаций IV века с родословной македонского царского дома. Приписывая основание македонской династии некоему Карану, который, по словам Феопомпа, был сыном Фидона, а по словам Сатира — сыном отца Фидона [801], они находились под влиянием неискорежимой греческой веры в симметрию, в силу которой македонская царская семья должна была быть столь же древней, как и семья ее великих соперников мидян, начало правления которых они, следуя Ктесию, относили к 884 г. до н. э. [802].

(ii) Генеалогия, согласно которой Фидон является десятым потомком Темена и относит его таким образом примерно к середине VIII века, прослеживается назад только до Эфора [803]. Иными словами, как уже отмечалось Бьюри [804], ее достоверность в значительной мере зависит от достоверности автора, который также является нашим самым ранним источником утверждения о том, что Фидон чеканил монету на Эгине [805].

(iii) Еще одно, третье утверждение относительно семьи Фидона принадлежит Геродоту [806]. Согласно Геродоту, Леокед, сын Фидона, был одним из женихов Агаристы в Сикионе в начале VI века. Это утверждение встречается в явно романтическом антураже, и его не следует воспринимать слишком буквально. Однако его вполне можно использовать как аргумент против столь ранней даты, как 750 год. Даже допуская возможность того, что слово παίς (сын) в единственном числе может свободно использоваться в значении ἀπόγονος (потомок) [807], все же остается крайне маловероятным, что Геродот вообще упомянул бы Фидона в связи с Леокедом, если бы считал их разделенными периодом более чем в 150 лет [808].

Леманн-Хаупт [809], который, несмотря на все только что суммированные трудности, датирует правление Фидона восьмой Олимпиадой (748 г. до н. э.) [810], воображает некоего малоизвестного Фидона, отца Леокеда, и формулирует в качестве характерной особенности Геродота практику приписывания деяний знаменитых людей малоизвестным тезкам. Помимо Фидона он цитирует лишь Филокипра, тирана Соли и друга Солона, которого он затем, в прямом противоречии с Геродотом [811], отделяет от отца Аристокипра, павшего во время Ионийского восстания. Его точка зрения дискредитируется единственным приводимым им в ее поддержку примером. Молодой друг Солона не обязательно должен был родиться раньше 608 г. до н. э., и сын человека, родившегося в том году, вполне мог быть жив в 498 г. до н. э. Даже если Геродот ошибается в этом пункте, его ошибка лишь иллюстрирует сравнительно узкие рамки погрешности, которыми ограничены его анахронизмы в вопросах подобного рода.

Существует еще одна группа свидетельств, касающихся родословной Фидона. Павсаний говорит, что последним царем Аргоса был Мелтас, сын Лакеда [812]. Последний отождествляется Белохом [813] с Леокедом из сочинения Геродота [814]. Мелтас, по словам Павсания, был десятым потомком Медона, внука Темена. Фидон, как уже отмечалось, описывается Страбоном как десятый потомок самого Темена. Таким образом, Страбона, Павсания и Геродота можно было бы рассматривать как взаимно подтверждающих друг друга, если принять свидетельство Геродота буквально и признать Фидона отцом Леокеда и, следовательно, дедом Мелтаса. Поскольку в 484 г. до н. э. в Аргосе все еще существовал царь [815] и нет никаких данных, свидетельствующих о том, что эта должность не продолжала существование еще долгое время после этой даты, аргумент Белоха переносит Фидона далеко в VI век. Но поскольку он оставляет лишь двенадцать поколений от дорийского вторжения под предводительством Темена до неопределенной даты после 480 г. до н. э., когда царская власть была полностью упразднена, это лишь помогает подчеркнуть тот факт, что аргосские царские родословные не являются надежным ориентиром для определения даты Фидона [816].

(2) from his interference at the Olympian games.

Утверждение Павсания [817] о том, что Фидон вмешался в проведение восьмого празднования Олимпийских игр, никак не согласуется с датировкой VII веком. Однако серьезные сомнения были высказаны по поводу хронологии Павсания, на которую вполне могли повлиять македонские генеалогии, в каковой ситуации это вовсе не является подтверждением даты, полученной путем исчисления Фидона десятым потомком Темена. Аргументы в пользу исправления восьмой олимпиады на двадцать восьмую весьма весомы [818]. Точное утверждение Павсания гласит, что «на восьмом Олимпийском празднестве писаты призвали Фидона... и справили игры вместе с Фидоном» [819]. Но Страбон объявляет «более вероятным (ἐγγυτέρω τῆς πίστεως), что от первой олимпиады до двадцать шестой председательство как в святилище, так и на играх принадлежало элейцам» [820]. Юлий Африкан также ничего не знает ни о каких беспорядках на восьмой олимпиаде, но фиксирует таковые на двадцать восьмой.

Трудности принятия двадцать восьмой олимпиады, изложенные Унгером [821], не производят большого впечатления. Он утверждает, что во время двадцать восьмой олимпиады элейцы были с оружием [822], тогда как Фидон совершил нападение, «когда элейцы были без оружия» [823], и что, поскольку писаты праздновали двадцать седьмую олимпиаду, Фидон в двадцать восьмую сместил бы не элейцев, а писатов. Но когда Страбон говорит, что элейцы были без оружия, он или его источник могут иметь в виду, что их война с димейцами оставила их неготовыми к защите родной земли. Если предположить, что это было так и что они были поглощены войной с димейцами как в 672 г. до н. э., так и в 668 г. до н. э., вся ситуация объясняется с легкостью. На двадцать седьмом празднестве писаты без посторонней помощи могли захватить председательство путем внезапного нападения. Именно на следующем фестивале, когда элейцы были предупреждены заранее, писатам потребовалась помощь Фидона, чтобы вытеснить их из Олимпии. Еще слабее аргумент Унгера о том, что упоминание о Фидоне могло выпасть у Евсевия под олимпиадой VIII, подобно тому как выпало упоминание в той же хронике об императоре Калигуле.

Мы действительно можем вместе с Махаффи [824] и Бусольтом [825] сомневаться в том, что эти ранние части списков олимпийских победителей являются современными им записями. Но легко проявить излишний скептицизм. Махаффи, например, склонен утверждать, что олимпийские списки не могли существовать в V веке, поскольку они тогда не использовались в целях датировки. Он предполагает, что Гиппий, составивший свою редакцию списка в 370 г. до н. э., имел в своем распоряжении едва ли больше свидетельств, чем Павсаний, живший более пятисот лет спустя. Плутарх [826], которого он цитирует как источник, дискредитирующий список, всего лишь выражает мнение, которое не является более окончательным, чем мнение самого Махаффи. Если наши хронологические данные ненадежны, нам остается вернуться к достижениям Фидона для определения его даты — позиция, которую давным-давно отстаивал К. Мюллер [827]. Рассматриваемое как факт неопределенной даты, вмешательство Фидона в дела Олимпии с большей вероятностью осталось бы в памяти, если бы оно произошло не так рано, в конце VIII века, когда фестиваль еще не приобрел своей последующей репутации [828].

Pheidon probably contemporary with the earliest Aeginetan coins.

Свидетельства относительно даты Фидона поэтому вполне совместимы с утверждением, которое называет его первым человеком, отчеканившим монеты на Эгине. Ибо если допустить, что он мог жить в первой половине VII века, то не было бы ничего уникального в том, что его монетный двор находился вдали от столицы, в отдаленной, но имеющей важное коммерческое значение части его владений. Риджуэй и Своронос уже сравнивали римлян, которые чеканили свои первые монеты в Кампании [829], и Птолемеев, которые в значительной степени чеканили монету на Кипре [830].

Did he strike them?

Но имел ли Фидон какое-либо отношение к Эгине и ее чеканке? Утверждениям Эфора и более поздних авторов следует противопоставить молчание Геродота, который в своем рассказе о Фидоне не упоминает ни о монетах, ни об Эгине. Это упущение в сочетании с разнообразием взглядов на дату Фидона привело к всеобщему недоверию к Эфору, до такой степени, что большинство наиболее компетентных авторитетов являются либо агностиками [831], либо полными скептиками [832].

Молчание Геродота само по себе не является серьезным аргументом для отвержения дополнений более поздних историков. Следует помнить, что весь его рассказ о Фидоне в VI. 127 едва ли достигает четырех строк. От него едва ли можно ожидать сколько-нибудь полного изложения даже основных фактов о столь значительной личности в столь кратком пространстве. Утверждать, как это делалось недавно [833], будто Геродот ничего не знал о чеканке монет, осуществленной Фидоном, — значит предрешать вопрос заранее.

Для грека V века, для которого писал Геродот, происхождение системы мер, по которой чеканились эгинские монеты, могло представлять больший интерес, чем более отдаленный вопрос об изобретении, которое они, вне всякого сомнения, все принимали как должное. Пелопоннесские меры и веса олицетворяли отсутствие стандартизации во всех вопросах метрологии, от чего Геродот и его слушатели должны были страдать ежедневно.

Нет необходимости вдаваться в дальнейшие детали этих критических разборов. Они исходят из различных предположений относительно даты Фидона. Некоторые из них взаимно исключают друг друга. Почти все они переоценивают трудности, порожденные кажущимся отсутствием подтверждения свидетельств Эфора у более ранних авторов. Отнюдь не очевидно, что его утверждения о связи Фидона с эгинской чеканкой обязательно должны быть вымышленным расширением рассказа Геродота из VI. 127. На самом деле существует два направления свидетельств, которые указывают совершенно в противоположную сторону. Одно из них опирается на сообщения об аргосском Гераейоне, дополненные недавними находками на этом месте; другое основано на новой интерпретации отрывка из пятой книги Геродота. Необходимо подробно рассмотреть свидетельства из этих двух источников.

A. Evidence from the Argive Heraeum.

В знаменитом храме Геры, аргосском Гераейоне, расположенном между Аргосом и Микенами, хранилось приношение, которое, как утверждалось, было сделано Фидоном в ознаменование выпуска им монет. Это сообщение сохранилось только в средневековом словаре «Этимологик Магнум» (Etymologicum Magnum). В нем говорится: «Фидон Аргосский был первым из всех людей, отчеканившим монету на Эгине, и ради этой монеты он собрал вертела (ὀβελίσκοι) и посвятил их Гере Аргосской». В этом сообщении нет ничего подозрительного. Слово «драхма» означает горсть, и, согласно Плутарху, драхма представляет собой горсть оболов (вертелов или гвоздей), которые в ранние времена использовались в качестве денег [834]. В современности гвозди, как говорят, служили денежной единицей как в Шотландии, так и во Франции [835]. В древности можно найти множество свидетельств подношений богам вышедших из употребления предметов [836]. Первоисточником утверждения в «Этимологик Магнум» вполне мог быть официальный путеводитель по самому Гераейону. Храмовые традиции не всегда безупречны. Тем не менее указания на традицию о Фидоне, сохранившуюся в аргосском Гераейоне, ценны, поскольку они указывают на источник, из которого Эфор вполне мог почерпнуть дополнения к рассказу Геродота — источник гораздо более древний и ценный, чем его собственная фантазия.

Рис. 21. Связка вертелов, найденная в аргосском Гераейоне.

Однако на этом свидетельства аргосского Гераейона не заканчиваются. Около тридцати лет назад это место раскапывалась Американской школой археологии в Афинах. Среди находок оказалась связка железных вертелов или прутьев длиной около четырех футов (рис. 21), которую Своронос [837] убедительно сопоставил с ὀβελίσκοι из «Этимологик Магнум».

Американцы отнесли основание Гераейона к микенскому периоду, так что посвящение вертелов можно было поместить в любые рамки трех столетий, составляющих предмет споров о дате Фидона. Но совсем недавно было доказано заблуждение этой датировки немецкими исследователями, проводившими раскопки в Тиринфе. Целые серии миниатюрных сосудов, которые исследователи аргосского Гераейона сочли микенскими, были определены тиринфскими раскопщиками как изделия седьмого века или более поздние, и когда один из них, Фрикенхаус, посетил аргосский Гераейон, он обнаружил фрагменты геометрической и протокоринфской керамики в таких слоях, которые доказывали, что черепки древнее храмовых фундаментов. Отсюда он делает окончательный вывод, что обильные серии посвящений в Гераейоне начинаются в седьмом веке. Следовательно, ὀβελίσκοι Фидона не могут уходить в прошлое дальше этого времени [838]. Микенские предметы с территории аргосского Гераейона должны происходить из небольшого светского поселения, предшествовавшего храму. Последний же становится, возможно, современником самого Фидона.

Это факт, имеющий потенциальное значение. Он наводит на мысль, что Гераейон мог быть религиозным центром имперской политики Фидона, своего рода религиозной федеративной столицей, тщательно удаленной от главных городов Арголиды, подобно тому как федеративная столица Австралии была размещена вдали от столиц различных австралийских штатов. Похоже действительно, что аналогия могла быть еще более близкой, и что Фидон был строителем своей федеративной столицы. Если это так, то его дата падает на какое-то время, вероятно, начало VII века.

B. Fresh evidence from Herodotus.

На этом свидетельства Гераейона исчерпываются, и я перехожу к важнейшему разделу моего аргумента. Мы только что видели, сколь мало оснований не доверять Эфору просто потому, что он не воспроизводит в точности Геродота. Тем не менее более ранний писатель, безусловно, гораздо надежнее. Рассказ о чеканке монет Фидоном на Эгине приобрел бы колоссальную достоверность, если бы какие-либо свидетельства в его пользу удалось обнаружить на страницах Геродота. Современные авторы без исключения принимали за аксиому, что подобных свидетельств не существует. В этом, как я полагаю, они заблуждались. В пятой книге есть отрывок, который, хотя и не упоминает имени Фидона, описывает, по моему убеждению, завоевание им Эгины и последовавшее за этим завоеванием установление весового стандарта, по которому чеканились самые ранние эгинские монеты. Если мое объяснение не было предвосхищено ранее, удивляться нечему. Отрывок содержит упоминания о керамике, кораблях, одежде и ювелирных изделиях, и моя его интерпретация основана на археологических данных, большая часть которых стала доступна лишь совсем недавно.

Herodotus, V. 82 f. describes an Argive intervention in Aegina,

В отрывке из пятой книги, который мы сейчас будем рассматривать, Геродот [839] объясняет происхождение вражды, существовавшей между Афинами и Эгиной в 500 г. до н. э. Эгина когда-то была зависима от Эпидавры [840]. Затем эгинетяне, построив триремы и став господами на море [841], восстали. В результате своего восстания они ввязались в конфликт с афинянами, которые в то время поддерживали очень тесные отношения с Эпидаврой. По предложению эпидаврян афиняне совершили поход против Эгины. Эгинетяне обратились за помощью к Аргосу, и с помощью аргосского отряда, который незаметно переправился из Эпидавры, наголову разбили афинян в сухопутном сражении на острове. Различные меры [842], предпринятые совместно эгинетянами и аргивянами сразу после войны, наводят на мысль, что Эгина, восстав против Эпидавры, превратилась в некотором роде в союзницу, а возможно, и в подданную Аргоса [843]. Мы можем также предположить, что в ходе войны Аргос установил некий контроль над Эпидаврой. В противном случае немыслимо, чтобы аргосский отряд выступил из Эпидавры с двойной целью: оказать помощь восставшим подданным Эпидавры и атаковать тех самых афинян, чей поход против острова был предложен самими же эпидаврянами [844]. Сокрушительное поражение, понесенное афинянами, могло быть обусловлено крахом их эпидаврских союзников.

Следует отметить еще один момент в рассказе Геродота. В нем нет ничего, что указывало бы на то, что в то время, когда эгинетяне восстали против эпидаврян, кто-либо из них зависел от Аргоса. Рассказ указывает скорее на прежнюю конфедерацию или владение, в котором главными городами были Эпидавра, Эгина и, не Аргос, а Афины. Есть ли какие-либо указания на то, когда все это произошло?

Речь идет о времени, значительно [845] предшествующем 500 г. до н. э. Макан считает, что наиболее вероятная дата похода на Эгину приходится где-то на время жизни Солона или Писистрата [846]. обычно относимый к первой половине шестого века, Он указывает на различные обстоятельства, которые вполне могли привести к столкновению между Афинами и Эгиной в тот период [847]. Тем не менее принять дату в этих пределах трудно. Эгинетяне вряд ли [848] зависели от Эпидавры после того, как она была завоевана Периандром около 600 г. до н. э. [849] Если поэтому восстание против Эпидавры и афинское вторжение являются эпизодами одной и той же борьбы, то оба они должны быть отнесены к VII веку. Макан предпочитает предполагать большой интервал между этими двумя событиями. Но Геродот не дает намека на него. Напротив, его рассказ отлично складывается в единое целое как описание последовательных и взаимосвязанных эпизодов единой борьбы. Мало того, даже если вторжение отделить от восстания, трудно поверить, что оно произошло после 590 года. Столь сокрушительное поражение для афинян, которые сами признавали, что в Аттику вернулся лишь один из их сограждан [850], вряд ли могло произойти во времена Солона или Писистрата без того, чтобы это не связали с их именами. В конце концов, об Афинах VI века известно немало. Нет никаких следов столь сокрушительной катастрофы или неизбежного спада, который должен был за ней последовать. Отношения Афин с Аргосом в этот период кажутся скорее дружественными, чем наоборот. У Писистрата были аргосские наемники, не говоря уже об аргосской жене [851]. Аргосская поддержка Писистрата, конечно, вполне совместима с враждебностью к правительству, которое Писистрат сверг. Действительно, высказывалось предположение [852], что эгинская экспедиция состоялась в то время, когда Писистрат находился в изгнании. Но, помимо полного отсутствия доказательств и всех прочих трудностей, связанных с датировкой VI веком, это предположение означает, что Писистрат искал телохранителей и жену в наименее подходящем для этого месте из всех возможных — вряд ли вероятный шаг для правителя столь тактичного и популярного, каким должен был быть Писистрат.

Дата конца VII века представляется маловероятной в свете того, что известно о Прокле Эпидаврском [853], тесте Периандра, правившем Эпидаврой в последней части VII века [854], по-видимому, в качестве зависимого лица коринфского тирана, которым он в конце концов был свергнут. К. Мюллер действительно [855] приписывает Эгину Проклу, но лишь на более чем сомнительных свидетельствах более чем сомнительного рассказа Плутарха, повествующего о том, как Прокл однажды воспользовался услугами «эгинского чужеземца», чтобы избавиться от трупа человека, которого он убил из-за денег [856].

but more probably to be dated early in the seventh, as shown by archaeological evidence on allusions in the narrative to:

В целом рассказ лучше всего укладывается в первую половину VII века. Это время наиболее соответствует военно-морской ситуации во время войны и тому влиянию, которое она, как утверждается, оказала на костюм, украшения и керамику. Поскольку археологические свидетельства по всем этим пунктам основываются главным образом на данных керамики, лучше всего начать с керамики.

(i) pottery,

В храме Дамии и Авсесии на Эгине вошло в практику (νόμος) после войны «не вносить в храм ничего аттического и никакой керамики, но пить там впредь только из местных сосудов» [857]. Геродот упоминает этот запрет на аттическую керамику только применительно к одному храму на Эгине [858]. Но он заявляет, что его соблюдали как аргивяне, так и эгинетяне, что указывает на возможность того, что эта практика преобладала как в Аргосе, так и на Эгине. Макан заходит так далеко, что предполагает, будто это «преуменьшение и псевдообъяснение меры или обычая для защиты местной посуды от аттической конкуренции» [859]. Другие меры, зафиксированные в этой связи, изменения в аттической одежде и пелопоннесских фибулах, подтверждают предположение Макана. Но в вопросе датировки он следует за более ранними авторами, которые, используя крайне неадекватный материал, пришли к выводам, которые ныне можно показать маловероятными. Они датируют этот запрет серединой VI века. Но на Эгине во всяком случае аттическая керамика продолжала импортироваться на протяжении всей второй половины VI века, в то время как в Аргосе, где свидетельства менее определенны и многочисленны, нет никаких признаков прекращения импорта из Аттики около 550 г. до н. э. С другой стороны, как в Аргосе, так и на Эгине действительно наблюдается резкое прекращение аттического импорта в начале VII века. Поскольку, далее, общая история греческой керамики показывает, что аргосско-эгинский запрет на аттическую керамику имел бы сильный коммерческий мотив в начале VII века и никакого в середине VI, существует веская презумпция того, что датой введения запрета была не середина VI века, а примерно начало VII. Рассмотрение археологических свидетельств здесь во всех деталях завело бы нас слишком далеко от нашего основного исследования. Их можно найти полностью представленными в приложении [860].

(ii) sea-power and ships,

Война стала великой катастрофой для афинского военно-морского могущества. Между тем периодом наибольшего упадка для Афин с этой точки зрения был VII век. На протяжении всего этого времени нет никаких указаний на военно-морскую активность в Афинах, за исключением возможной войны против Митилены. Даже ее следует относить в самом раннем случае к рубежу 600 г. до н. э., и рассматривать ее как предвестницу начала новой эпохи активности в VI веке [861]; а ей следует противопоставить неудачу в борьбе с Мегарой за Саламин [862]. Таковой не была военно-морская позиция Афин в более раннее время. В темные века она, по-видимому, была значительной морской державой. Традиция, сохраненная Плутархом, заставляет Афины сменить Крит в господстве на море [863]: морская мощь подразумевается в походе Тезей на Крит; поэма Вакхилида [864], проиллюстрированная вазовой росписью Евфрония [865], рассказывает о том, как Тезей спускался на морское дно, чтобы достать кольцо Миноса, и этот сюжет был соотнесен С. Рейнаком с кольцами вроде тех, что были у Поликрата и дожей Венеции, и объяснен как символизирующий завоевание Тезеем моря, которое прежде было невестой Миноса [866].

Дату этих событий не следует преувеличивать. Периодом этого морского могущества явно является темный век, последовавший за крушением критской и микенской цивилизации. Это период керамики, известной как геометрическая, и афинская геометрическая посуда (дипилонские сосуды) вновь и вновь демонстрирует изображения кораблей. Тор приводит тридцать девять примеров [867] — достаточно, как отмечает Хельбиг [868], чтобы доказать ту важную роль, которую афинский флот играл в жизни Афин той эпохи. Дипилонские корабли, как заметил двадцать лет назад Хельбиг [869], показывают, что уже в VIII веке Афины готовились основать свое могущество на своем флоте. Требуется столь катастрофическое объяснение, какое было предложено только что, чтобы объяснить ее полный спад в VII веке.

(iii) dress.

Одним из результатов неудачи на Эгине для Афин, как заявляет Геродот, стал переворот в одежде афинских женщин, которые отказались от дорийского костюма, изготовлявшегося из шерсти и скреплявшегося булавками, и приняли вместо него ионийский, состоявший из сшитых одежд из льна. Этот отрывок является locus classicus среди исследователей греческого костюма, и следует сразу признать, что почти все они принимают датировку концом первой половины VI века [870]. Столь поздняя дата представляется мне несостоятельной. Ее невозможно примирить ни с утверждениями Фукидида на предмет афинской одежды [871], ни со свидетельствами сохранившихся памятников [872]. Законы против роскоши в женской одежде, принятые Солоном в 594 г. до н. э. [873], были явно направлены против ионийского костюма. Они показывают, что он должен был достичь Афин примерно к 600 г. до н. э. и не дают никаких свидетельств того, что этого не произошло значительно раньше. Бьюри датирует появление ионийской одежды в Афинах «ок. 650 г. (?)» [874].

After the war the Argives and Aeginetans make their brooches “half as big again.”

У эгинетян и аргивян в результате их победы над Афинами было введено изменение в том, что Геродот называет «мерой» (μέτρον) эгинских и аргосских фибул (περόναι). Геродот утверждает, что это изменение коснулось как приношений в храме Дамии и Авсесии [875], так и общего производства и использования. То, как он рассказывает эту историю, объясняет, почему он выходит за рамки храма, говоря о булавках, но не делает этого в случае с керамикой. Исключение аттической керамики из эгинского храма, или, скорее, эксклюзивное использование для храмовых целей местной посуды, во времена Геродота было ритуальным пережитом. Крупные же фибулы продолжали повсеместно использоваться. «Женщины Аргоса и Эгины даже до моих дней носили фибулы увеличенного размера». Очень возможно, что Геродот сам замечал их. Именно рассказ об этом изменении «меры» эгинских и аргосских фибул подтверждает связь Фидона с происхождением эгинской чеканки.

Новый обычай заключался, по собственным словам Геродота, в том, «чтобы делать фибулы в полтора раза больше тогдашней установленной меры». Вероятно, показательно то, что как до изменения, так и после него фибулы имеют стандартную «меру». Тенденция предметов ювелирного искусства в ранние периоды иметь фиксированный вес хорошо известна. Многочисленные примеры приведены в «Происхождении металлического денежного обращения» Риджуэя [876]. Мало того, эти фиксированные веса неоднократно обнаруживаются соответствующими монетным стандартам мест их происхождения или предвосхищающими их.

Можно возразить, что слово μέτρον не означает вес. Это так, когда оно противопоставляется σταθμός [877]; но оно, по-видимому, использовалось и в более широком смысле [878]. Афинские μετρονόμοι [879] должны были проверять веса наряду с мерами. μέτρον предположительно применяется к тому и к другому, и для грека V века не могло быть никаких сомнений в том, что применительно к ювелирным изделиям оно относится исключительно к весу [880].

The Aeginetan drachma was half as big again as the Attic.

Изменение, введенное аргивянами и эгинетянами после изгнания афинян из Эгины, заключалось в том, чтобы сделать «меру» своих фибул в полтора раза больше той, что была прежде. Теперь это приблизительное соотношение по весу самых ранних эгинских драхм с самыми ранними драхмами, отчеканенными по эвбейскому стандарту. Позже, в собственные времена Геродота, относительный вес составлял четыре к трем. Но самые ранние эгинские драхмы весили чуть больше, чем монеты более поздних выпусков [881]. С другой стороны, как заявляет Перси Гарднер [882], обсуждавший «увеличение» Солоном афинских монет, самая ранняя аттическая или, скорее, эвбейская драхма [883] весила меньше, чем монеты постсолоновских времен. Вес эгинской драхмы, определенный по ранним дидрахмам, упомянутым выше (с. 171, примеч. 6), составляет чуть более шести граммов по сравнению с 5,85 грамма более поздних выпусков, в то время как вес самой ранней аттической эвбейской драхмы, определенный по монетам со с. 171, примеч. 8, составляет чуть более четырех граммов по сравнению с 4,26 грамма более поздних выпусков [884].

Таким образом, первоначальная эгинская драхма, по-видимому, была ровно в полтора раза тяжелее самой ранней аттической [885]. Это соотношение принято Риджуэем [886], который считает, что оно было изобретено для того, чтобы десять серебряных монет стоили одну золотую, когда золото ценилось в пятнадцать раз дороже серебра, в то время как позже, когда серебро подорожало до 3/40 своего веса в золоте, серебряные монеты были слегка уменьшены в весе, чтобы десять из них по-прежнему составляли эквивалент одной золотой [887].

Summary of the evidence of Herodotus.

Вернемся теперь к тому единственному отрывку Геродота, в котором он по имени упоминает аргосского тирана.

В этом отрывке он говорит о Фидоне как о «человеке, который установил меры для пелопоннесцев» [888]. Значение определенного артикля, стоящего перед греческим μέτρα, не всегда подчеркивалось в достаточной мере. Не один современный автор начинает свое обсуждение этого отрывка с перевода τὰ μέτρα как «система мер». Последующие рассуждения закономерно от этого пострадали. τὰ μέτρα не могут быть никакими другими мерами, кроме тех, которые ассоциировались с Пелопоннесом во времена самого Геродота, а именно мер знаменитого эгинского стандарта, применявшегося в особенности для чеканки монет этого острова [889]. Другие ученые рассматривали утверждение о том, что Фидон отчеканил первые монеты на Эгине, как простое расширение более поздними авторами этих самых слов. Они утверждают, что «меры» явно означали эгинский стандарт, и потому навели на мысль о знаменитой эгинской чеканке. Последняя точка зрения предполагает, конечно, что дополнения Эфора не обнаруживаются у самого Геродота. Ноковы факты? Установление эгинских мер в Пелопоннесе упоминается Геродотом не только в отрывке об аргосском тиране в Книге VI, но также, весьма возможно, в отрывке из Книги V, описывающем ранний аргосский поход на Эгину. В этом последнем отрывке утверждается, что меры стали результатом этого похода. И поход, и тирана следует, вероятно, датировать началом VII века. Это также дата, к которой нумизматы обычно относят первые драхмы, отчеканенные на Эгине, причем отчеканенные по стандарту, который, подобно стандарту наших фибул, был в полтора раза больше использовавшегося прежде.

Трудно отделаться от выводов о том, что когда писатели IV века до н. э. утверждают, будто Фидон чеканил монеты на Эгине, они добросовестно передают подлинное предание.

Sceptical views on these chapters of Herodotus stated and answered.

Действительно, утверждалось, будто весь рассказ Геродота о ранних отношениях Аргоса, Эгины и Афин неисторичен [890]. Аргументы, выдвигаемые в поддержку этого деструктивного взгляда, таковы: (i) эпизод вневременной, и его вневременность должна объясняться его неисторическим характером; (ii) он должен быть неисторичным, поскольку не мог, как утверждается Геродотом, послужить причиной войны 487 г. до н. э., которая должна была быть обусловлена естественным соперничеством двух соседних государств. Что касается первого из этих двух аргументов, то предыдущие страницы, как можно надеяться, показали, что эпизод не является вневременным; что касается второго, то достаточно указать на то, что он исходит из предположений, будто война не может порождать войну, никакая война не может иметь две причины и инцидент не может быть историческим, если утверждается, что он привел к результатам, которых на самом деле произвести не мог. Тот факт, что подобные аргументы были приняты к публикации в авторитетном периодическом издании менее чем поколение назад, показывает, насколько весь мир науки был заражен духом некритического скептицизма, оставившего в некоторых кругах свой след и на эпохе современности.

С другой стороны, такие исследователи, как Виламовиц [891], рассматривают рассказ Геродота (V. 82–88) просто как ретроспективное отражение положения дел, существовавшего в 487 г. до н. э. [892], когда Афины напали на Эгину, а эгинеты «призвали на помощь тех же людей, что и прежде, аргосцев [893]». Они утверждают, что (i) эта история — наше единственное свидетельство ненависти между Афинами и Эгиной задолго до 506 г. до н. э.; (ii) аргосско-эгинетские фибулы по сравнению с бесфибульным афинским костюмом [894], запрет на аттическую керамику в эгинетском храме и поза коленопреклоненных статуй (молящих о пощаде перед афинскими захватчиками) — всё это во времена Геродота могло относиться к существовавшей ненависти и недавним войнам между Афинами и Эгиной; (iii) Геродот относит афинское бедствие в неисторический период, потому что чудо и смена костюмов требовали ранней даты, а эта история не укладывается в войну 487 г. до н. э., поскольку знаменитый Софан [895], сражавшийся в ней, дожил до 464 года. Геродот, как они говорят, не дает никакого отчета о бедствии афинского флота в 487 году, потому что он уже использовал его для этого раннего ретроспективного отражения.

Из этих пунктов на (i) дан ответ на протяжении всей этой главы, а (ii) и (iii) отпадают вместе с (i), помимо чего (ii) содержит множество невероятностей, например, то, что керамика в эгинетском храме без исторических причин могла натолкнуть любого грека V века на мысль о ранней войне с Афинами, в то время как (iii) предполагает афинское бедствие в 487 г. до н. э., тогда как Фукидид заявляет, что Афины преуспели в той войне [896].

Нет ничего подозрительного в том, что эгинеты дважды за двести лет добивались некоторого подобия талассократии и в обоих случаях в результате вступали в столкновение с Афинами. Для эгинетов совершенно естественно во второй раз обратиться к союзникам, которые ранее так эффективно и с такой выгодой для себя им помогали. Макан [897] отмечает, что рассказ Геродота о вражде между Афинами и Эгиной удивительным образом свободен от влияния современной ему политики и интересов. Он предлагает [898] датировать подчинение Эгины Эпидавру периодом правления Фидона, а восстание острова от Эпидавров — временем падения Фидона. Но почему в таком случае в рассказе говорится о восстании от Эпидавра, если это было действительно восстание против знаменитой аргосской тирании? Весь рассказ обретает более подходящее обрамление, если рассматривать его как одну из глав истории самого Фидона.

Why Pheidon is not mentioned in them.

Только почему в таком случае нигде не упоминается имя Фидона? Одно дело — опускать детали в биографии длиной в четыре строки. Совсем другое — опускать столь видное имя в повествовании, занимающем целых семь глав. Но это упущение, хотя на первый взгляд и удивительное, поддается объяснению. Рассказ Геродота, по-видимому, происходит из святилища Дамии и Авсесии [899]. Он был рассказан Геродоту не в связи с каким-либо царским памятником, а для объяснения определенных посвящений из керамики и ювелирных изделий, которые он увидел в храме. Во всем повествовании не встречается ни единого личного имени, и нет никаких особых причин, почему оно должно было там быть. Вполне могли существовать мотивы для их невведения. Рассказ о событиях, сообщенный Геродоту в эгинетском святилище Дамии и Авсесии, естественно, не подчеркивал роль, сыгранную аргосским тираном. Афинская версия, на которую Геродот также намекает, имела еще лучшие основания стараться забыть имя Фидона. Если всё мое истолкование этих событий не абсолютно ошибочно, Фидон нанес афинянам то, что было, вероятно, самым сокрушительным ударом, который они когда-либо получали вплоть до времен написания Геродотом своей истории. Личное имя могло быть опущено из тех же побуждений, которые заставляли афинян называть эгинетскую драхму «толстой» драхмой, что они, как говорят, делали, «отказываясь называть ее эгинетской из ненависти к эгинетам [900]». Спарта же, со своей стороны, приняла сторону противников Фидона в Олимпии [901] и не была заинтересована в увековечении имени человека, который едва не преградил ей путь к гегемонии на Пелопоннесе.

Рассказ Эфора о завоеваниях и изобретениях Фидона происходит ни из аттических, ни из эгинетских источников. Как уже отмечалось [902], источником его утверждения о чеканке монет Фидоном на Эгине, скорее всего, было аргосское Герайон. Геродот претендует на использование аргосских источников, но для него война — это прежде всего дело между афинянами и эгинетами, последующую вражду которых друг к другу она призвана объяснить. Таким образом, у нас появляются три соперничающие или даже враждебные традиции, подтверждающие друг друга, так что разнообразие источников реальным образом добавляет достоверности результирующему рассказу.

Pheidon and Aegina, further evidence from Ephorus: Pheidon recovered the lot of Temenos, which included Aegina.

Сведения о чеканке монет — не единственное свидетельство связи Фидона с Эгиной. Согласно Эфору, «он полностью восстановил жребий Темена, который ранее был разделен на несколько частей [903]». Темен фигурирует в генеалогиях как прапраправнук Геракла и основатель дорийской династии в Аргосе [904]. Представлено, что он, его сыновья и его зять закрепили за собой большую часть Северо-Восточного Пелопоннеса. Эгина досталась его зятю Деиофонту, который прибыл на остров из Эпидавра [905].

Операции, описанные у Геродота (V. 82–88), в ходе которых аргосцы переправились из Эпидавра, изгнали афинян из Эгины и положили конец выплате эпидаврянами дани Афинам [906], почти вне всяких сомнений следует отождествлять с возвращением Аргосом той части жребия Темена, которая была закреплена за Деиофонтом.

Traces of this recovery in other passages of Herodotus.

Правда, это сообщение о возвращении жребия Темена впервые достоверно встречается у Страбона, авторитетом которого является лишь Эфор из IV века. Но есть намеки на то, что Эфору здесь можно доверять. Существует свидетельство Геродота о том, что с неуказанного более раннего времени вплоть до примерно 550 г. до н. э. аргосцы владели всем восточным побережьем Пелопоннеса, а также «островом Китера и остальными островами [907]». Наиболее вероятным периодом для приобретения Аргосом этой территории является правление Фидона. Фидон, согласно Страбону [908], «лишил спартанцев гегемонии на Пелопоннесе», и именно спартанцы незадолго до того, как Крез запросил их помощи, отвоевали у аргосцев «Китеру и остальные острова». Около 668 г. до н. э., то есть, вероятно, в правление Фидона, аргосцы победили спартанцев в битве при Гисиях, которая решила вопрос о владении полосой прибрежной земли к югу от Арголиды [909].

Эгина не упоминается в этих событиях, но К. Мюллер может быть прав, включая ее в число «остальных островов [910]». Поход при Гисиях грубо совпадает по времени со второй Мессенской войной, в которой Аргос участвовал против спартанцев [911] и которая вполне могла быть ее эпизодом. Теперь же в этой войне самосцы участвовали на море против аргосцев [912], и естественно связать эти их действия с их неоднократными нападениями на Эгину во времена самосского царя Амфикрата, в какой-то неопределенный период до правления Поликрата. Самосцы определенно были морской державой в первой половине VII века. Четыре триремы, построенные для них в 704 г. до н. э., ознаменовали для Фукидида эпоху в истории мореплавания [913]. Около 668 г. до н. э. Колай Самосский совершил свое знаменитое плавание за Геркулесовы Столбы к испанскому порту Тартесс — плавание, которое подразумевает большую предшествующую военно-морскую предприимчивость самих самосцев. Соперничество с Эгиной новело, вероятно, коммерческий характер. Колай и его команда вернулись из «осеребренных истоков» реки Тартесс [914], «получив величайшие прибыли от грузов среди всех греков, о которых мы имеем точные сведения, за исключением Сострата Эгинетского: ибо превзойти его никому другому невозможно [915]». Таким образом, нападения самосцев на Эгину особенно вероятны как происходившие около времени второй Мессенской войны.

Сто лет назад К. Мюллер [916] утверждал, что какое-то событие, связывающее Самос с Эгиной, должно было иметь тесное отношение к восстанию Эгины против Эпидавра, поскольку это восстание было описано в «Истории Самоса» самосского историка Дурида (родившегося около 340 г. до н. э.) [917]. Отсюда он переходит к обоснованию даты восстания, отстоящей не слишком далеко от войны между Самосом и Эгиной 520 г. до н. э. Аргументы, основанные на законах отступлений от темы, соблюдаемых писателем, труды которого известны нам лишь по нескольким фрагментам, должны использоваться с осторожностью. Если Дурис вообще служит каким-то указателем на дату восстания, он оставляет открытым выбор между временем войны 520 г. до н. э. и временем царя Амфикрата; и между этими двумя вариантами свидетельства показывают, что первый является вероятным, в то время как второй почти невозможен.

В качестве независимых свидетельств эти намеки не имели бы почти никакой ценности. В качестве подтверждения определенного, но спорного утверждения их ценность весьма значительна.

Summary of Pheidon’s activities according to Strabo (= Ephorus).

Возвращение родовых владений — излюбленный военными завоевателями эвфемизм для их аннексионной политики. Хронология — как относительная, так и абсолютная — в изложении Страбоном карьеры Фидона имеет все признаки достоверности. Фидон сначала возвращает жребий Темена, затем «изобретает» свои меры и чеканку монет, а после этого пытается расшириться на восток и юг, чтобы закрепить за собой все наследство Геракла, или, иными словами, стремится к сюзеренитету над всем Пелопоннесом и с этой целью справляет Олимпийские игры. Это последнее событие, вероятно, следует датировать 668 г. до н. э. Чеканку монет следует отнести на неопределенно более раннее время его правления — вполне разумная дата по нумизматическим и историческим соображениям, — а возвращение жребия Темена — еще на несколько лет раньше.

Полученная таким образом дата подтверждается историями двух других ведущих городов этой части Пелопоннеса — Сикиона и Коринфа.

Pheidon and other parts of the lot of Temenos: (i) Sicyon.

Сикион входил в состав жребия Темена и удерживался его сыном Фалком [918]. Около 670 г. до н. э. город попал под тиранию способного и могущественного семейства Орфагора, политика которого отличалась крайней враждебностью к Аргосу [919]. Очевидно, Фидон не мог иметь опоры в Сикионе во время правления орфагоридов. Но необычная стабильность и популярность тирании в Сикионе часто объясняются — не без оснований, — как следствие ее популярной антидорийской политики. Во время второй Мессенской войны, которую Павсаний датирует 686–668 гг. до н. э. [920], так что воцарение Орфагора совпадает с ее окончанием, сикионцы, судя по всему, действовали в тесном сотрудничестве с аргосцами [921]. Положение и политика сикионских тиранов становятся особенно понятными, если они пришли к власти как лидеры расового восстания, положившего конец в городе дорийскому владычеству, которое изначально восходило ко временам Темена [922] и было возрождено Фидоном [923].

(ii) Corinth.

Входил ли Коринф в состав жребия Темена, неясно. Вероятно, входил. Страбон и Птолемей исключают город из Арголиды [924]. Но с другой стороны, Гомер говорит о нем как о находящемся «в углу коневодческого Аргоса [925]», а Павсаний утверждает, что «область Коринфа — часть Арголиды [926]» и что он верит, будто так было и в гомеровские времена [927]. Противоречивые утверждения этих превосходных авторитетов лучше всего примирить предположением, что они ссылаются на разные периоды. Если это так, и если, как вполне могло быть, все владения гомеровского Аргоса перешли к его первому дорийскому владыке, то Коринф составлял часть жребия Темена. Коринф эпохи теменидов, возможно, подразумевается у Аполлодора [928], где Темен, два сына Аристодема и Кресфонт «завоевав Пелопоннес, воздвигли три алтаря Зевсу Патрою, совершили на них жертвоприношения и бросили жребий о городах. Первый жребий выпал Аргосу, второй — Спарте, третий — Мессене».

Что касается связей между Фидоном и Коринфом, у нас есть лишь рассказ, изложенный Плутархом и схолиастом к Аполлонию Родосскому [929], главные пункты которого сводятся к тому, что (a) Фидон пытается аннексировать Коринф; (b) бакхиады и Архий представляют собой проаргосскую партию; (c) падение бакхиадов (приведшее к возвышению тирана Кипсела) означало крушение аргосского влияния.

До сих пор эта история едина в своем роде и поддерживает точку зрения, согласно которой одновременное установление тирании Кипсела в Коринфе и Орфагора в Сикионе могло быть отчасти причиной, а отчасти результатом падения Фидона и нового распада жребия Темена. Такое предположение прекрасно гармонирует с дружбой, существовавшей между коринфским и сикионским тиранами [930].

Однако в таком истолковании истории Фидона — Архия имеются хронологические трудности. В этом рассказе (i) падение бакхиадов делается современным основанию Сиракуз, то есть, предположительно, должно датироваться примерно 734 г. до н. э. [931]; (ii) Фидон помещается несколько ранее этого события, а его современник Габрон приходится дедом любимцу Архия Актеону; Паросский мрамор помещает Фидона раньше Архия.

В столь романтическом повествовании, как рассказ об Архие и Актеоне, последнее, чего стоит ожидать, — это надежная и точная хронология. Невозможные даты могут означать невозможные утверждения; но, с другой стороны, они могут означать просто смешение фактов разных дат, или же факты могут быть связаны между собой, а даты — просто ошибочны.

В данном случае, за исключением относительной датировки Архия и Фидона, исторический фон совершенно последователен, если события отнести к началу VII века. Принятие даты 750 года для Фидона ставит его в правильное отношение к Архию, но оставляет остальную часть истории висеть в воздухе. Действительно, всегда остается спасительный путь допущения двойного изгнания бакхиадов. Но идея двойного изгнания, следы которого легко могли быть обнаружены школой историков, склонных к дублированию, заслуженно вызывает подозрения и могла возникнуть из-за двойной датировки, вызванной двойной датировкой Фидона. Если изгнаний действительно было два, этот рассказ лучше подходит ко второму.

Ни Плутарх, ни схолиаст к Аполлонию не приводят никаких абсолютных дат; а даты Паросского мрамора, который их приводит, невозможны. Мрамор датирует Фидона 895 г. до н. э., а Архия — 758 годом. Фидон также, действительно, сделан современником афинянина, который, согласно Кастору, занимал царскую должность с 864 по 846 г. до н. э. [932] Период с 846 по 758 год представляет собой возможный, хотя и невероятно долгий интервал между Фидоном и Архием, если, как гласит наш рассказ, у последнего в любимцах ходил внук одного из современников Фидона; но даже при этом датировка настолько неудовлетворительна, что новейший издатель Паросского мрамора [933] предложил переставить местами Архия и Фидона. Но помимо других трудностей, получающаяся в результате ранняя дата для Архия идет наперекор всем свидетельствам. Нет никакой необходимости отодвигать его в IX век лишь потому, что вполне вероятно, будто греки в тот период уже прокладывали себе путь на Сицилию. Предварительная датировка Фидона уже была объяснена, и он, судя по всему, увез Архия обратно с собой на часть пути.

Дата Архия — в любом случае проблема. Но предложить возможную хронологию не сложно. Падение Фидона [934], вероятно, было быстрым (доказательство его гордыни — hubris). Его возвышение, вероятно, было медленным. Будучи наследственным монархом, он вполне мог править в течение пятидесяти лет — примерно с 715 по 665 г. до н. э. В начале своей карьеры он начал осуществлять свои замыслы относительно Коринфа. Архий, основавший Сиракузы в 734 году, оказал ему поддержку. Нам не сообщают никаких деталей, но союзы периода второй Мессенской войны и морская борьба в Сароническом заливе должны были предоставить изобилие мотивов и побуждений. Правление бакхиадов под аргосской защитой продолжалось до падения Фидона, что означало также падение самих бакхиадов. Они удалились на далекий запад. Демарат проник вплоть до Тарквиний. Большое число их, несомненно, обосновалось в Сиракузах. Только что обрисованный порядок событий полностью совпадает с сохранившимися рассказами, за исключением одного лишь вопроса с Сиракузами, и там расхождение весьма понятно. Основатель Сиракуз поддержал Фидона. Падение Фидона привело к великому притоку проаргосски настроенных коринфян в Сиракузы и заставило Архия полностью опереться на свою сицилийскую колонию. Если дело обстояло именно так, то неудивительно, что падение Фидона стали расценивать как событие, приведшее к первоначальному основанию Сиракуз.

Pheidon of Corinth: is he identical with the Argive?

Главное сомнение в исторической истинности вмешательства аргосского тирана в дела Коринфа вызывают, однако, определенные упоминания о коринфском Фидоне, описываемом Аристотелем как «один из самых ранних законодателей [935]». Когда сообщается о появлении аргосского Фидона в коринфской истории, не является ли это ошибкой, вызванной смешением двух отдельных личностей? Если существовали две личности, их несомненно смешали. Один схолиаст к Пиндару говорит, что «некий Фидон, муж из Коринфа, изобрел меры и весы [936]».

Но существует и альтернативная возможность. Коринфский Фидон может оказаться лишь одним из аспектов аргосского: на это намекает схолиаст к Пиндару позже в той же оде, где он говорит, что «Фидон, который первым установил их меры (κόψας τὸ μέτρον) для коринфян, был аргосцем [937]». Не следует придавать слишком большого значения столь весьма запутанным утверждениям [938]. В лучшем случае они могут лишь подкрепить другие, более веские свидетельства. Однако таковых не совсем лишены. Когда Каранос, сородич Фидона, отправился в Македонию и занял Эдессу и земли аргеадов [939], бакхиады из Коринфа обосновались неподалеку среди линкеститов [940].

Законодатель, бывший «одним из самых ранних», мог появиться в Коринфе только до установления тирании в 657 г. до н. э. С другой стороны, законодатели в Греции кажутся явлением главным образом VII века, и самым естественным временем для назначения такового в Коринфе было время, когда бакхиадская знать теряла свое господство — процесс, который можно представить начавшимся в начале VII века или в конце VIII. Плутарх описывает замыслы Фидона в отношении Коринфа как зародившиеся в начале его карьеры. Всё указывает на то, что аргосский тиран правил долго. Нет ничего невероятного в предположении, что враждующие фракции в Коринфе пригласили выступить в роли своего законодателя молодого государя необычайных способностей, правившего городом с великими традициями, но в то время не особенно мощным [941]. Я уже обрисовывал ход событий в Коринфе после того, как Фидон однажды закрепился в городе. Остается процитировать один пассаж, который делает еще более вероятным как то, что коринфским законодателем был аргосский тиран, так и то, что события в Коринфе развивались примерно так, как я предполагал. Согласно Николаю Дамасскому [942], Фидон из дружеских побуждений отправился на помощь коринфянам во время гражданской войны: его сторонники совершили нападение, и он был убит [943]. Тесная связь с самого начала его карьеры с великим торговым и производственным городом Перешейка в значительной мере объяснила бы коммерческую и финансовую изобретательность, которая была отличительной чертой этого царственного тирана [944].

Глава VII. Коринф

ἡ μὲν δὴ πόλις ἡ τῶν Κορινθίων μεγάλη τε καὶ πλουσία διὰ παντὸς ὑπῆρξεν, ἀνδρῶν τε ηὐπόρησεν ἀγαθῶν εἴς τε τὰ πολιτικὰ καὶ εἰς τὰς τέχνας τὰς δημιουργικάς. Страбон. VIII. 382.

Mercantile and marine developments at Corinth quoted by Thucydides to illustrate the conditions that led to the rise of tyrannies.

В том пассаже Фукидида [945], где он связывает происхождение тирании с приобретением богатства, упоминается еще одно развитие событий, характерное для этой эпохи: «Греция начала снаряжать флоты и активнее обратилась к морю».

Если взгляды, выраженные в предыдущей главе, не полностью ошибочны, то в Самой Греции самые ранние фазы всех этих процессов — в политике, в промышленности, а также в сухопутной и морской торговле — все следует связывать с Фидоном Аргосским. Но при том же раскладе Фидон был человеком, родившимся скорее до своего времени и не совсем в правильном месте.

Городом, предназначенным своим положением [946] для наиполнейшего развития новых тенденций, был Коринф, и именно из Коринфа Фукидид заимствует свою иллюстрацию, упоминая в этой связи кораблестроение коринфянина Амеинокла около 704 г. до н. э. и морское сражение между Коринфом и Керкирой около 664 г. до н. э. [947] Он ничего не говорит о коринфских тиранах, но описание ситуации в Коринфе — это просто парафраз описания общей ситуации, приведшей к тираниям [948]. Коринф выбран для иллюстрации нормального хода вещей в греческом городе седьмого века, и можно считать достоверным, что Фукидид рассматривает тиранию в Коринфе как результат торговых и морских процессов, описанных в только что процитированном отрывке.

Только каково было личное отношение тиранов к новым процессам?

Рис. 22. Коринфская ваза, найденная в Коринфе.

Рис. 23. Коринфская терракотовая табличка с изображением горшечника за гончарным кругом.

Рис. 24. Коринфская терракотовая табличка с изображением интерьера печи для обжига.

Seventh century Corinth was also a great industrial centre, especially for pottery.

Прежде чем пытаться ответить на этот вопрос, можно сделать одно важное добавление к картине Фукидида о положении дел в городе в момент возникновения тирании. Коринф не занимался исключительно торговлей и судоходством. Он также был крупным промышленным центром. В главе об Аргосе были приведены основания полагать, что тиран Фидон процветал как раз в то время, когда керамика стиля, называемого за неимением лучшего названия протокоринфским, пользовалась огромным спросом на большей части греческого мира, что по меньшей мере значительная часть этой утвари производилась в владениях Фидона и что Фидон предпринял политические меры для сокрушения или ослабления соперничающих центров. К середине VII века протокоринфская утварь была затена новым стилем, который вполне обоснованно назван коринфским [949]. Этот новый стиль стал настолько популярным, что изобретение гончарного круга приписывали коринфянину [950]. Коринфские вазы этого периода демонстрируют один из самых декоративных и самобытных стилей керамики, когда-либо изобретенных. Стиль декора несколько напоминает восточные ковры, и давным-давно было правдоподобно высказано предположение, что восточные ковры или гобелены служили образцами для коринфских вазописцев [951]. Два кувшина в этом стиле — один из самого Коринфа [952], другой из Корнето (Тарквинии) — показаны на рис. 22 и 34. В Коринфе были найдены вотивные таблички VI века до н. э., изображающие различные стадии производства. Две из них воспроизведены здесь (рис. 23, 24). Эта весьма самобытная керамика распространилась по большей части греческого мира [953]. Она была найдена в больших количествах по всей Сицилии, в Южной Италии и Этрурии, во многих частях Собственно Греции и во многих местах далее на восток [954].

Cypselus becomes tyrant at the height of these developments.

Кипсел утвердился в качестве тирана в 657 г. до н. э. на пике этого великого развития коринфской промышленности, торговли и судоходства. Бусольт [955] заметил, что 657 год является также годом завоевания Сардис киммерийцами. Беспорядки в Малой Азии могли усилить значение западной торговли, к которой Коринф проявлял особый интерес [956]. Попутно они могли устранить, по крайней мере на время, очень мощного торгового соперника, поскольку Коринф и Лидия, судя по всему, были заняты практически одними и теми же промыслами, а именно ткачеством, крашением, металлургией, коневодством и изготовлением мазей, в дополнение к гончарному делу — факт, который едва ли мог быть случайным [957] и указывает на то, что Коринф находился под влиянием Лидии. Как до, так и после киммерийского вторжения Лидия и Коринф, по-видимому, находились в прекрасных отношениях [958]; но это не мешало коринфским купцам богатеть еще больше за счет неприятностей Лидии [959].

Cypselus and the beginnings of Corinthian coinage.

Было ли восхождение Кипсела связано с зарождением коринфской чеканки монет — вопрос спорный. Бусольт [960] датирует самые ранние выпуски примерно полувеком позже установления тирании. Хед [961], с другой стороны, относит начало чеканки монет и тирании примерно к одному времени, и его поддерживает Перси Гарднер [962], который датирует самые ранние монеты Коринфа началом VII века, но после 665 г. до н. э.

Рис. 25. Монеты Коринфа.

Если же, как представляется вероятным, английские нумизматы ближе к истине, чем немецкие, то первые выпуски «жеребят», как разговорно называли монеты по изображенному на них крылатому коню, могли сыграть свою роль в помощи Кипселу в достижении тирании. Следы лидийского влияния поддерживают эту точку зрения. Но с другой стороны, Коринф, чья торговля была столь преобладающе ориентирована на запад, мог, подобно своей колонии Керкире, ощутить потребность в чеканке монет лишь сравнительно поздно. Когда главные факты столь туманны, а детали полностью отсутствуют, предаваться спекуляциям дальше праздное занятие.

В поисках свидетельств относительно личного отношения Кипсела к коммерческому развитию его эпохи мы должны обратиться в другие места. Некоторые современные авторы действительно отчаялись восстановить какую-либо картину личной истории правителя, которого наши лучшие авторитеты описывают то как правившего мягко [963], то с кровожадной суровостью [964]. Этот подход совершенно излишен. Оба утверждения сами по себе вполне правдоподобны как современные отчеты об одном и том же режиме с разных точек зрения. И все же сами по себе они не уводят нас далеко. К счастью, в других направлениях мы осведомлены лучше.

Из коринфских колоний в Западной Греции, выстилавших торговый путь на Сицилию, в Италию и на Дальний Запад, Левкада, Амбракия и Анакторион были основаны Кипселом [965]. Левкада была превращена им из полуострова в остров для большего удобства судоходства [966].

Говорят, что Кипсел обложил своих подданных тяжелыми налогами. Это утверждение взято из псевдоаристотелевской «Экономики» [967], труда невысокого авторитета для нашего раннего периода. Налог связывается Судой [968] с посвящением колосса из кованого золота, который, «как говорит Дидим, был сделан Периандром» (а не Кипселом) «с целью удержать коринфян от их роскоши и высокомерия». Феофраст, как также заявляет Суда, называл статую колоссом не Кипсела, а сыновей Кипсела (Κυψελιδῶν). К утверждению «Экономики» поэтому следует относиться сдержанно. Но рассказ о тяжелых налогах Кипсела утверждает также, что тиран заставлял своих подданных работать и процветать, делая их способными платить налоги [969].

Personal relationships of his son Periander to these same developments.

Какова бы ни была правда о колоссе, остается фактом, что слава Кипсела была в значительной мере затенена славой его сына и преемника Периандра, которого некоторые авторы прямо называли одним из семи мудрецов ранней Греции [970]. Это досадно, когда мы ищем истоки, поскольку Периандр, как говорят, изменил характер власти [971]. Даже если авторитеты, сделавшие это заявление, не особенно хороши, все же его следует принять как отчасти истинное. Сын, рожденный в багрянце, никогда не сможет точно повторить положение отца, основавшего династию. К счастью, однако, нам сообщают о природе изменений Периандра. Он считал себя воином и стремился сделать Коринф великой военной державой, тогда как Кипсел был человеком мира с мирной политикой [972]. До тех пор, следовательно, пока политика Периандра не была напрямую или косвенно связана с военными действиями, нет никакой необходимости предполагать разрыв с политикой его отца.

Он сохранил и расширил колониальную империю города [973]. Что касается коринфской торговли при Периандре, нам сообщают, что все его государственные доходы происходили от ее налогообложения [974]: но всё показывает, что он не следовал по стопам бакхиадов и не облагал ее безжалостно. Скорее он, казалось, стремился к увеличению своих доходов путем поощрения торговли. Коринфское судоходство, с которым торговля города была неразрывно связана, безусловно, многим обязано ему. «Он строил триремы и бороздил оба моря [975]». Последнее утверждение, судя по всему, призвано противопоставить Периандра его отцу, чья деятельность протекала главным образом на западе. Периандр же, напротив, действует в тесном согласии с Трасибулом, тираном Милета [976]. Его подозревали в работорговле с Лидией [977], и он выступал в качестве арбитра между этим государством и Милетом [978]. У него был племянник, носящий имя египетского царя [979]. Ради того, чтобы лучше «бороздить оба моря», он, как говорят, хотел прорыть канал через Коринфский перешеек [980]. Здесь он тоже следовал по стопам своего отца, который «островлeнил» Левкаду.

Поэтому интересно отметить акцент, делаемый на богатстве Периандра [981], и вспомнить социальное законодательство, приписываемое ему Николаем Дамасским, согласно которому тиран «запретил гражданам приобретать рабов и жить в праздности, постоянно находя для них какую-нибудь работу [982]». Гераклид [983] и Диоген Лаэртский (цитируя Эфора и Аристотеля) [984] заявляют, что он не позволял кому попало жить в городе. Их утверждение допускает множество толкований. Оно может означать, что Периандр стремился контролировать труд в городе или предотвратить уход сельского населения с земли ради высших прелестей жизни в крупном промышленном центре.

Короче говоря, от начала и до конца мы видим, что тирания в Коринфе принимает самое активное участие в руководстве промышленной, торговой и морской деятельностью города [985]. Впрочем, этого и следовало ожидать от любого способного правительства в тот период, и никто никогда не ставил под сомнение способности кипселидов. Предыдущее правительство, правительство аристократии бакхиадов, «безнаказанно эксплуатировало рынок [986]», и весьма возможно, что эта недальновидная политика ускорила и облегчила их падение [987].

Before he became tyrant Cypselus was probably polemarch,

Но как именно они были свергнуты? Какова была карьера Кипсела до получения им тирании?

Согласно Николаю Дамасскому, опиравшемуся в значительной мере на труды Эфора IV века [988], Лабда, мать Кипсела, принадлежала к бакхиадской аристократии, но из-за физического изъяна [989] вышла замуж ниже своего круга. Ее муж, Этион, происходил, по разным версиям, от доэллинских лапифов Фессалии [990] и от недорийского рода из Гонуссы над Сикионом [991]. Во всяком случае, как отмечают Хоу и Уэллс [992], Этион принадлежал к недорийскому «эолийскому» населению Коринфа [993]. Бакхиадская аристократия была чрезвычайно замкнутой. Ее члены вступали в браки только между собой. Вследствие этого официальные оракулы предсказали зло от этого союза, и когда у него родился сын, правительство отправило агентов уничтожить ребенка. Но младенец растопил сердца своих несостоявшихся убийц, и вместо того чтобы убить его, они вернулись и доложили, что сделали это. Младенец был отправлен родителями в Олимпию и воспитывался сначала там, а затем в Клеонах. Ободренный дельфийским оракулом, Кипсел вернулся в Коринф, приобрел огромную популярность, был избран полемархом и сделал себя еще более популярным, отказавшись заключать граждан в тюрьму и во всех случаях прощая свою долю их штрафов. Наконец, он возглавил восстание против непопулярных бакхиадов, убил Патроклеида, бывшего в то время царем, и стал царем вместо него. Он правил мягко, не содержа телохранителей и не теряя народного благоволения [994].

Таков рассказ Николая Дамасского. Для большей его части у нас нет более ранних авторитетов. Но в очередной раз мы должны быть настороже против слишком поспешного скептицизма. Эфор, который, как общепризнано, был источником этого рассказа, отстоял от Кипсела не дальше, чем наша эпоха от Кромвеля. Кипсел был выдающимся человеком своей эпохи во всей Греции. Нам нужно относиться с большим скептицизмом к такому скептицизму, как у Бусольта [995], который утверждает, будто Кипсел не мог быть полемархом до того, как стал тираном, потому что если его происхождение не было известно, он не имел бы права на избрание, а если было известно, его бы не избрали [996]. Как было отмечено много лет назад Вилишем [997], такие аргументы опасны, когда их применяют к временам, о которых так мало известно. Аристократия, павшая в 657 г. до н. э., могла начать шататься несколько раньше. При наличии необходимых пробелов в наших знаниях линия аргументации Бусольта с тем же успехом могла бы быть использована для дискредитации принятой традиции о викторианской эпохе в Англии на том основании, что она содержит крайне невероятное утверждение, будто лидером партии аристократов был итальянский еврей.

Эфор, судя по всему, использовался Аристотелем [998]. Было бы поистине безрассудно следовать за Бусольтом [999] и соглашаться с тем, что подобный источник все же может не представлять ценности. К Аристотелю нельзя относиться подобным образом. Весь характер его труда заставляет нас исходить из предположения, что он имел некоторое представление о разнице между мифом и исторической традицией. Нам всегда известны причины, по которым современные ученые иногда склонны подвергать его сомнению. Нам не всегда известны причины, которые привели Аристотеля к принятию в качестве фактов того, что он таковыми признает. Что нам действительно известно, так это то, что материал, на котором он основывал свои утверждения, был гораздо более обильным, чем тот, которым мы располагаем ныне. Даже для столь сравнительно далекого от него периода, как VII век до н. э., Аристотель, должно быть, имел возможность собрать множество свидетельств того или иного рода, подкреплявших его как в его сомнениях, так и в его убеждениях [1000].

Для коринфской истории VIII века у Аристотеля и его современников, вероятно [1001], были поэмы коринфянина Евмела — ποιητὴς ἱστορικός [1002], процветавшего около 750 г. до н. э. и написавшего среди прочих трудов эпос под названием Κορινθιακά. Ему же приписывалась прозаическая история Коринфа (Κορινθία συγγραφή). Это приписывание подвергается сомнению Павсанием [1003] — не без оснований, — но оно все же могло быть документом определенной ценности и древности. То же самое верно и в отношении «дидактической поэмы в две тысячи строк», приписываемой Диогеном Лаэртским самому Периандру [1004]. Мы учимся воспринимать наши древние свидетельства более доверительно, чем это делали наши деды в XIX веке. Классические историки, используя это слово в самом широком смысле, всё еще страдают от реакции на доктрину словесного вдохновения.

История младенца Кипсела вкладывается Плутархом [1005] в уста некоего «поэта Херсия», который представлен как человек, во время пира, данного Периандром, «упомянувший других, чьи жизни были спасены, когда на это уже не оставалось надежд, и в частности Кипсела, отца Периандра». Один из скептиков [1006] недавно признал этого Херсия историческим лицом и вообразил Плутарха использующим здесь его поэму, которую он затем объявляет вымыслом, изобретенным с целью придать видимость легитимности кипселидам. Это объяснение совершенно ничем не обосновано. Верно, что Диоген Лаэртский [1007] говорит о Периандре как о «происходящем из рода гераклидов». Но Херсий у Плутарха не упоминает даже родителей Кипсела, не говоря уже о его отдаленных предках, и нет никаких доказательств того, что он имел их в виду [1008]. Сама поэма — пункт сомнительный. Единственный вывод, который можно сделать из Плутарха, заключается в том, что для его читателей поэма (при условии ее существования) казалась, вероятно, соответствующей месту действия. Впрочем, полезно помнить, что даже Плутарх обладал гораздо большим литературным материалом, к которому можно было обратиться для освещения этого раннего периода, чем современные ученые.

В целом, следовательно, самым безопасным отношением к рассказу Николая будет доброжелательный агностизм. Без сомнения, у него была склонность рационализировать наполовину или полностью мифические истории. Невероятно, чтобы он делал это в какой-то степени в своем рассказе о младенце Кипселе, с которым мы можем сравнить версию Геродота. Но когда он делает простое утверждение заурядного факта — как, например, то, что Кипсел был полемархом до того, как стал тираном, — самым благоразумным и наиболее критическим подходом будет принять его как вероятно истинное [1009]. Причину, по которой запись об этом факте сохранилась, нетрудно отыскать. Историки IV века ухватились за это имя как за доказательство того, что Кипсел был не только на словах, но и на деле правителем того же порядка, что и Дионисий, который начинал свою карьеру в качестве военного демагога. Но контекст показывает, что полемарх в данном случае не был военным должностным лицом [1010], и мы по умолчанию знаем, что Кипсел не был воинственным человеком, ибо свидетельство о том, как Периандр изменил характер правления, продолжает гласить, что он стал [1011] воинственным. И, как давным-давно заметил Шубринг [1012], если пребывание в должности полемарха исторично, то все же оно не было средством, с помощью которого Кипсел пришел к тирании, но скорее, подобно убийству бакхиада Патроклеида, знаком и свидетельством того, что он уже находился в положении, позволяющем ее захватить. Николай поэтому приближает нас лишь на шаг к пониманию основ власти будущего тирана. Наша единственная надежда сделать это заключается в Геродоте, который рассказывает историю младенца Кипсела с деталями, опущенными Николаем, но которые, вероятно, содержат суть этой истории. Согласно Геродоту [1013], Кипсел — это ребенок из кипселы, в которой его мать в младенчестве спрятала его от несостоявшихся убийц, что делает Кипсела ребенком из кипселы. Если верить Плутарху, история о кипселе еще во времена последнего восходила ко временам Периандра [1014]. Легко указать [1015], что здесь мы сталкиваемся с широко распространенным сюжетом, различные версии которого привязывались к столь разным именам, как Саргон Аккадский (ок. 3800 г. до н. э. [1016]), Моисей, Ромул и Кир [1017]. Но даже если мы примем общее происхождение для всех этих историй, мы продвинемся не намного дальше. Нам всё равно пришлось бы определять, почему и как Кипсел нашел свое место в этом ряду. Что такое кипсела? Вопреки некоторым древним и современным авторитетам, вовсе не ковчег и не деревянный ларец. Но не стоит слишком поспешно предполагать, что кипсела Кипсела имеет хоть какое-то отношение к ковчегу, который дочь фараона нашла на берегах Нила [1018], или к «alueus», обнаруженному пастухом Фастулом на берегах Тибра. В обоих этих случаях [1019] судно могло плавать по воде и было обнаружено на берегу реки. Кипсел не был обнаружен. В этом вся суть истории. Он не был подброшен к реке или морю, подобно Ромулу или Персею. И более чем сомнительно, чтобы кипсела имела хоть какое-то отношение к alueus или ковчегу. Правда, они более или менее отождествляются нашими древними авторитетами. Павсаний [1020], написавший свой путеводитель по Греции во II веке н. э., заявлял, будто видел в Олимпии ту самую кипселу, в которой был спрятан Кипсел и от которой, как говорили, он получил свое имя. Это был ларец (λάρναξ) из дерева и слоновой кости со сложной резьбой. Описание не оставляет сомнений в том, что он был архаичной коринфской работы времен тиранов или не намного более позднего времени [1021]. Но крайне сомнительно, чтобы этот резной ларец был кипселой или имел какое-либо изначальное отношение к истории с кипселой. Платон [1022], Аристотель [1023] и Плутарх [1024] — все они ссылаются на посвящения дома Кипсела, не упоминая об этом предмете. Геродот ничего не говорит о том, что кипсела была посвящена. Для Страбона [1025] главным посвящением Кипсела был «Зевс из кованого золота». Дион Хрисостом [1026] (около 100 г. н. э.) ссылается на то, что Павсаний называет кипселой Кипсела, но описывает ее просто как «деревянный ларец (ξυλινὴ κιβωτός), посвященный Кипселом». Из самого Павсания очевидно, что этот предмет отнюдь не был тем, что греки его времени понимали под кипселой. Его утверждение [1027], будто древние коринфяне называли сундук кипселой, вызывает подозрение, что больше никто и никогда так не делал. Вероятно, это лишь вывод, сделанный путешественником из того факта, что этот конкретный ларец так называли гиды в Олимпии [1028].

Meanings of the word “cypsele” given by the ancients.

Олимпийский ларнакс вовсе не соответствует образу кипселы, на который указывают античные свидетельства по этому вопросу; эти свидетельства, совершенно независимо от того, какой свет они могут пролить на Кипсела, заслуживают более подробного рассмотрения, чем те, которые они до сих пор получали [1029].

Значения этого слова, приводимые античными авторами, следующие:

(1) Винный сосуд [1030],

(2) Сосуд для пшеницы или ячменя [1031],

(3) Часть печи [1032],

(4) Улей [1033],

(5) Сосуды для сладких приправ [1034] или вместилища для таких сосудов [1035],

(6) Ушное отверстие [1036],

(7) Ушная сера [1037].

Cp. coins of Cypsela.

Эти литературные свидетельства могут быть дополнены нумизматическими данными. Некоторые монеты IV века до н. э. фракийского города Кипсела [1038] изображают более или менее цилиндрический сосуд с двумя небольшими вертикальными ручками [1039]. Подобный сосуд, покоящийся на том, что, вероятно, является зерном злака, изображен на других монетах того же века и из того же региона [1040]. Этот сосуд с большим правдоподобием был идентифицирован как кипсела.

Рис. 26. Монеты Кипселы.

Inferences as to size, shape, and material.

На первый взгляд различные значения этого слова кажутся довольно разнородными, особенно если включить (6) и (7). Но пункты (6) и (7) привлекать не нужно. Это поздние значения, происходящие от (4) [1041]. Значение (5), вероятно, должно быть отброшено по тем же основаниям. Таким образом, у нас остаются значения с (1) по (4), причем все они представляют собой сосуды большого размера — особенность, подразумеваемая в легенде о Кипселе и подтверждаемая античными лексикографами [1042].

Что касается материала кипсел для значений с (1) по (5), единственным письменным свидетельством являются: (i) схолий к Аристофану («Мир», 631), в котором говорится, что «кипселы были не только плетеными (πλεκταί), но и гончарными (κεραμεαῖ)»; (ii) схолиаст к Луциану («Лексифан», 1), объясняющий кипселу как (a) «узкогорлый несмоленый глиняный сосуд», (b) глиняный сосуд, (c) [доп. C] «это название также дается роду плетеного сосуда»; (iii) Исихий, который объясняет кипселу как плетеный пчелиный улей.

Эти утверждения вполне соответствуют перечню применений. Что касается двух упомянутых материалов, то схолиаст Аристофана производит впечатление, что более распространенным был плетеный материал или изделие из лозы. Однако у схолиаста Луциана плетение — это лишь позднейшее добавление, сделанное чужой рукой. Схолиаст Луциана, вероятно, более прав. Керамика — естественный материал для любого вида кипселы. Кипселы (1) и (3) никогда не могли быть плетеными, а для (5) это выглядит крайне маловероятным материалом, хотя мы слишком мало знаем об античных сосудах для пряностей, чтобы утверждать наверняка. Для (2) это вполне подходящий материал, но кипселы на фракийских монетах, которые, как показывает эмблема зерна злака, были, вероятно, кувшинами для зерна, указывают в другом направлении. Их форма подходит как для терракоты, так и для металла, но не для плетения. Вероятное назначение практически исключает металл [1043]. (4) согласно Исихию представляет собой «плетеный улей», то есть улей из прутьев, и это утверждение принимается М. Потье [1044]. Несомненно, это было верно в то время, когда писалось данное утверждение. Но так ли уж достоверно, что самые ранние ульи-кипселы были плетеными? Первое упоминание об ульях содержится в «Одиссее», где описываются каменные ульи в форме ваз (κρητῆρες и ἀμφιφορῆες) [1045]. Эти гомеровские ульи должны были быть либо прототипами, либо возвеличением глиняных ульев [1046], и возникает искушение классифицировать последние вместе с ульями формы кипселы, особенно в свете кипселы на фракийских монетах, которая во многом повторяет форму кратера, за исключением того, что ручки у нее относятся к типу, более часто встречающемуся у амфор. Эти монеты относятся к первой половине IV века. Наши литературные источники значительно моложе. Большинство из них упоминают глиняные ульи лишь для того, чтобы осудить их [1047]. По-видимому, они вышли из употребления. Плетеные же ульи [1048], с другой стороны, упоминаются без осуждения. Когда поэтому они определяют улей-кипселу как плетеный улей, они практически имеют в виду круглый или вазообразный улей, подобный «ведерку, где пчела гонит свой сладкий поток» Антифила [1049], в отличие от прямоугольной формы, которая также широко использовалась [1050].

Это предположение исходит из того, что кипселы никогда не были прямоугольными, но оно кажется вполне надежным. Ни плетение, ни керамика не приспособлены для прямоугольных форм. Винные сосуды обычно не бывают квадратными. Кипсела на монетах не прямоугольная.

Рис. 27. Роспись аттической вазы, возможно, изображающая кипселу.

Рис. 28. Роспись аттической вазы, возможно, изображающая кипселу.

Остается «некая часть печи», упоминаемая Исихием. Каким бы ни было это изделие, крайне маловероятно, чтобы оно было прямоугольным по той простой причине, что древнегреческие печи, судя по сохранившимся изображениям, не имели прямоугольных частей, которые можно было бы так охарактеризовать. Изображения древнегреческих печей многочисленны, и удивительно, что, судя по всему, не предпринималось попыток обнаружить кипселу ни на одном из них, ибо весьма вероятно, что некоторые из этих изображений действительно ее запечатлели, и в таком случае они демонстрируют нам самую раннюю форму предмета, о которой у нас имеются точные сведения.

Рис. 29. Роспись аттической вазы, возможно, изображающая кипселу.

Probable pictures of a cypsele on sixth-century Attic vases, depicting it as a large terra cotta vase.

В «Dictionnaire des Antiquités» Сальо, под словом Fer, рис. 2964, 2965 (здесь рис. 27, 28), воспроизведены изображения с двух чернофигурных ваз, которые показывают печи, использующиеся, по всей вероятности, для обработки железа [1051]. Наверху каждой печи изображено то, что де Лоней описывает как «sorte de vase, sans doute de terre cuite [1052]». Подобный сосуд показан там же, под словом Caelatura, рис. 937 [1053] (здесь рис. 29), на вершине того, что, судя по контексту, является печью бронзолитейного производства [1054]. Это последнее изображение находится на ранней краснофигурной вазе [1055]. Во всех трех случаях «род сосуда» очень велик, что видно при сравнении его по размеру с человеческими фигурами на изображении. Короче говоря, как по размеру, форме, назначению, так и, вероятно, по материалу он соответствует письменным описаниям одной из разновидностей кипселы. Чему он соответствует не столь хорошо, так это сосуду, представленному на монетах Кипселы, который является высоким и цилиндрическим и имеет две вертикальные ручки. К счастью, между этими двумя формами существует связующее звено. В Берлинском музее находится настоящая терракотовая жаровня, которая, как утверждают, была найдена в море у берегов Иаса (побережье Малой Азии) [1056]. Ее высота составляет около 0,50 м, и она относится к достаточно распространенному типу [1057], хотя находить столь хорошо сохранившиеся экземпляры доводится редко [1058]. Однако то, что придает находке из Иаса особую важность, — это сосуд высотой 0,13 м и диаметром 0,192 м из той же темно-коричневой слюдистой глины, что и сама жаровня, который был найден вместе с ней и подходит к ее верху настолько идеально, что несомненно являлся частью целостного предмета [1059]. Здесь мы имеем сосуд значительного размера, который по форме имеет сходство с сосудами на монетах Кипселы, но своими выпуклыми боками отклоняется от них в сторону наших предполагаемых кипсел с росписей ваз. По своему положению и назначению в качестве емкости для нагреваемого материала он соответствует последним. Хотя он сравнительно велик, остается сомнительным, достаточно ли он велик, чтобы быть кипселой. Но в любом случае он помогает связать сосуды с монет Кипселы с «частью печи» на вазовых росписях и позволяет предполагать, что последняя была сделана из керамики и что обе они правильно идентифицируются как кипселы. Объекты на вазовых росписях отличаются от всех прочих наших гипотетических кипсел тем, что не имеют ручек; даже улей-кипсела соотносился с кратерами и амфорами, которые обычно имеют две ручки. Но название сосуда определяется его назначением столь же часто, как и формой, и с точки зрения назначения вазу из Иаса, вероятно, следует отнести к сосудам, изображенным на греческом погребальном рельефе (рис. 31) [1060]. Здесь мы имеем предмет, очень близкий по форме к нашим предполагаемым кипселам с вазовых росписей, покоящийся на том, что Дюмон [1061] назвал réchaud (жаровней). Его размер можно оценить, сравнив его с человеческой головой с того же рельефа. Нет никаких априорных причин, почему древняя кипсела, подобно современной стеклянной бутылке, чашке или кружке, не могла бы демонстрировать большое разнообразие в отношении ручек и формы в целом. Собранные данные свидетельствуют о том, что дело обстояло именно так, и это становится еще более вероятным, если вспомнить, что мы имеем дело с периодом в несколько столетий. Монеты Кипселы датируются лишь IV веком. Переносные печи типа иасских еще более поздние [1062]. Погребальный рельеф с сосудом и жаровней датируется Дюмоном I веком н. э. [1063].

Рис. 30. Сосуд на печи, найденный в Иасе.

Рис. 31. Рельеф, возможно, изображающий небольшую кипселу.

С другой стороны, вазы, изображающие кипселу, которая составляет часть печи [1064], относятся к V или VI веку до н. э. и таким образом подводят нас на измеримое расстояние к самому Кипселу [1065]. Кипсела такого описания была бы прекрасным тайником для младенца, при условии, что ребенок был технически говоря хорошим, то есть не склонным к плачу [1066]. В конце концов, как уже было замечено, победу одержала версия с ящиком; однако с греческой точки зрения не было бы ничего невозможного в версии, которая прятала ребенка в глиняном кувшине. Эврисфей [1067] искал спасения от Геракла в πίθος, или кувшине. В VII и VI веках младенцев обычно хоронили в больших терракотовых сосудах, весьма напоминающих те, что мы рассматриваем здесь. В V веке Аристофан изображает подброшенного ребенка внесенным в дом в глиняном горшке [1068].

Короче говоря, все указывает на то, что кипсела Кипсела была большим глиняным сосудом. Не прав ли все-таки Геродот, когда говорит, что тиран получил свое имя от кипселы? История о покушении на убийство и десяти дурных людях может быть старше Кипсела. Но если так, мы должны объяснить, как она оказалась связана с коринфским тираном. Был ли Кипсел (ребенок из кипселы) горшечником, получившим имя по своему занятию? Невозможно ли, что оно было дано ему как происходящему ἐκ τῶν κυψελῶν (точно так же, как позднее демагог Гипербол, проведший свои ранние годы на фабрике светильников, именовался человеком из светильников, οὑκ τῶν λύχνων [1069]), или, иными словами, для обозначения его связи с коринфскими гончарными мастерскими, которые в этот период снабжали значительную часть цивилизованного мира?

Evidence for the plausibility of this suggestion. (i) Such names do occur, notably among potters.

Гипербол не представляет собой единственную аналогию для этого предположения или даже самую близкую. В главе о Риме [1070], прослеживая истоки власти Тарквиниев, мы получим возможность исследовать историю коринфских горшечников Эвхеира и Эўграмма, которые жили как раз в этот период и чьи имена, означающие «искусный рукой» и «искусный в рисовании», очевидным образом происходят от их занятия [1071].

Кипсел вполне мог принять или унаследовать от основателя фирмы кипселу в качестве своего знака или эмблемы, и это могло послужить непосредственным происхождением его имени. Такие личные или семейные знаки либо гербы широко использовались в Древней Греции. Среди множества найденных на Гераклейских таблицах [1072] κιβώτιον (ящик) встречается трижды. Киβώτιον — это не кипсела, но это аналогичный предмет, который показывает, что кипсела могла использоваться подобным же образом. Эмблемы, как правило, кажутся совершенно произвольными и не связанными с именем или занятием носящего. Но слово κιβωτὸς (в первоначальной не уменьшительной форме) стало прозвищем Апамеи во Фригии из-за того, что там производилось много упаковочных работ в этом крупном торговом центре [1073].

(ii) Agathocles, tyrant of Syracuse, is said to have been a potter,

Если Кипсел изначально был горшечником, его можно сравнить с Агафоклом, тираном конца IV века в Сиракузах, великом дочернем городе Коринфа. Говорят, что Агафокл был сыном горшечника [1074]. Согласно Диодору Сицилийскому, дельфийский оракул предсказал младенцу Агафоклу (как и Кипселу), что «он станет причиной великих бедствий» для своей страны, и в результате пророчества было решено погубить ребенка, который, однако, был спасен матерью. В конце концов отцу сообщили, что ребенок спасен, и он забрал его обратно, и «будучи бедным, обучил Агафокла гончарному ремеслу (τὴν κεραμευτικὴν τέχνην), пока тот был еще мальчиком». Эту историю, вероятно, следует возводить к Тимею, который цитируется Полибием [1075] в подтверждение утверждения о том, что Агафокл был горшечником, и является единственным источником Диодора, открыто враждебным тирану, которым Диодор был изгнан из Сицилии [1076].

in what is probably a fiction intended to suggest a comparison with Cypselus.

Очевидно, история молодого Агафокла по меньшей мере в значительной степени является злонамеренным вымыслом. Каков ее прототип? Я не могу отделаться от подозрения, что это сам Кипсел. Правда, в этой истории нет ни кипселы, ни ларнакса, и Бауэр [1077] связывает ее с легендами о юном Кире и младенце Ромуле. Но здесь нет и животного, вскармливающего младенца, что, по утверждению экспертов, является существенной чертой цикла Кира и Ромула [1078]. Оракул и спасение матерью — оба эти инцидента являются яркими эпизодами истории Кипсела. В истории Кира мы имеем сны и их истолкование магами, что является не столь близкой аналогией. Сны к тому же указывают лишь на величие ребенка, которому суждено родиться. История Кипсела же, подобно истории Агафокла, указывает на вред, который ребенок причинит [1079]. Агафокл рос в те дни, когда великим именем в Сиракузах было имя коринфянина Тимолеона. Мысли Сицилии были устремлены к Коринфу, и мы находим это сближение отраженным в сиракузских монетах того периода, которые демонстрируют коринфские типы головы богини в шлеме и Пегаса [1080]. Что может быть естественнее поэтому, особенно для изгнанника Тимея, чем сравнить Агафокла с Кипселом [1081]? Не исключено, что из этой крамольной аналогии выросла история о том, что Агафокл был сыном горшечника [1082]. Альтернатива состоит в том, чтобы принять раннюю связь Агафокла с «колесом, глиной и дымом» гончарного дела за исторический факт, но это менее вероятно. Сам Полибий предостерегает нас от того, чтобы принимать Тимея в рассказе об Агафокле за правдивую историю, и кажется, сам подозревает собственную цитату о том, что тиран в ранние годы был горшечником. Старший брат Агафокла был видным государственным деятелем и военачальником в Сиракузах в начале своей карьеры, еще до того, как младший брат возвысился до тирании; сам Агафокл, судя по всему, в начале своей карьеры достиг высокого звания в армии и жил в близких отношениях с некоторой частью сиракузской знати [1084]. Отец тирана был изгнан из Регия в те дни, когда этот город находился под властью Дионисия Сиракузского, из какового факта Белох [1085] резонно заключает, что он был выдающейся личностью. Белох полагает, что Агафокл унаследовал крупное гончарное дело. Если эта точка зрения верна, то гончарное ремесло, судя по всему, не слишком помогло будущему тирану в его общественной карьере, которая от начала и до конца была по сути своей военной. И все же, хотя капиталистический тиран в Собственно Греции уже остался в прошлом, Сицилия в ряде отношении была моложе метрополии, и не исключено, что Агафокл владел гончарной мастерской и что она сыграла пусть и не главную, но роль в помощи ему на пути к тронной власти. Агафокл был современником римлянина Аппия, чья подозреваемая попытка установления финансовой деспотии обсуждается в главе о Риме. Перед своим восшествием на престол он описывается как человек, ставший очень богатым, но его богатство приписывается его женитьбе [1086]. Свидетельства о ранней карьере Агафокла не являются решающими. Но при любой интерпретации они придают правдоподобие мнению, что Кипсел начинал жизнь как горшечник.

Cypselus as a common noun.

Во всем этом долгом обсуждении того, как Кипсел приобрел свое имя, предполагалось, что Геродот был прав, заявляя, что он получил его напрямую от кипселы. Тот факт, что существует нарицательное существительное кипсел, едва ли влияет на это предположение. Верно, что кипсел — это птица, но рассматриваемая птица, как показывает описание Аристотеля [1087], является либо вороночной ласточкой [1088], либо каким-то схожим видом [1089], который получил свое название от своего вылепленного из глины гнезда. Кипсел на самом деле — птица-горшечник.

King Cypselus of Arcadia.

Но правы ли мы в своем главном предположении? Существует, конечно, иная возможность. История о младенце Кипселе могла быть привязана к нему исключительно для того, чтобы объяснить его необычное имя. Примеры Шубринга историй, которые, по его мнению, возникли таким образом, не убедительны сами по себе и не вполне аналогичны [1090]. Но есть один факт, который предлагает более прочные основания для того, чтобы не принимать Кипсела за имя, которое тиран получил от своего занятия. Ранний аркадский царь Кипсел упоминается Павсанием [1091].

Это подлинная трудность. Но есть несколько способов справиться с ней. Например, вполне возможно, что два разных человека независимо друг от друга заслужили одно и то же прозвище. Имя не обязательно должно было использоваться в одном и том же значении в обоих случаях. Кипсел — это не только птица-горшечник. Это также один из самых заметных перелетных видов [1092]. Возможно, именно с этой последней точки зрения это имя сочли подходящим для царя эпохи великих переселений.

Если это покажется маловероятным, мы могли бы позаимствовать страницу у скептиков и поставить под сомнение историческое существование аркадца. Мы могли бы объяснить его как эпонима аркадской Кипселы [1093]. Или же можно указать, что он, как утверждается, был предком невестки своего коринфского тезки — Мелиссы, жены Периандра [1094]. От аркадского Кипсела можно было бы тогда избавиться как от творения генеалогов эпохи, когда состоялся брак между Мелиссой и Периандром [1095].

The third tyrant of Corinth, whom Aristotle calls Psammetichus,

В родословной коринфских тиранов есть еще одно имя, из которого часто делались исторические выводы. Согласно Аристотелю, третьего и последнего из тиранов (587–584 гг. до н. э.) звали Псамметих — имя, которое, как мы уже видели, носил первый фараон саисской (двадцать шестой) династии, чья власть, судя по всему, в значительной степени опиралась на иностранных наемников и внешнюю торговлю, по преимуществу греческую [1096]. Египетское имя коринфского тирана справедливо считалось устанавливающим некое подобие связи между двумя государствами в эпоху тиранов. Часто предполагалось [1097], что Псамметих Коринфский получил свое имя непосредственно от египетской царской семьи. Достоверности в этом вопросе нет. Это имя, хотя и неизвестное до времен Псамметиха I, судя по всему, стало обычным во времена двадцать шестой династии [1098]. Греческий наемник по имени Псамметих, сын Феокла, командовал экспедицией, оставившей нам граффити Абу-Симбела [1099]. Имя и положение сына Феокла показывают, что коринфский тиран мог получить свое египетское имя через греческого посредника. Но с другой стороны, существует изрядная доля вероятности того, что правительства Коринфа и Египта в этот период поддерживали связь друг с другом либо напрямую, либо через своего общего друга Милет [1100].

an Egyptian name meaning probably “vendor of bowls,”

Но поистине любопытный момент в отношении Кипселида по имени Псамметих кроется в значении этого имени, которое, как отмечалось выше [1101], наиболее вероятно интерпретировать как «человек (продавец) смесительных чаш». Если эта интерпретация верна, то Псамметих и Кипсел — синонимы. Теперь современные историки обычно следуют за Аристотелем [1102] и называют последнего тирана Коринфа Псамметихом. Имя Кипсела дается Николаем. Но наш другой античный авторитет, Николай Дамасский [1103], утверждает, что за Периандром последовал второй Кипсел, «который прибыл с Керкиры и стал тираном Коринфа, пока некоторые из коринфчан не объединились и не убили его… и не освободили город». Псамметих назван Аристотелем сыном Горгого, Кипсел II описывается Николаем как сын брата Периандра Горгого [1104]. Псамметих, сын Горгого, упоминается Николаем как отправленный на Керкиру Периандром. Тот же автор заставляет Кипсела II прибыть с Керкиры, чтобы сменить Периандра на престоле Коринфа. Трудно избежать вывода, к которому пришел Бусольт [1105], о том, что Кипсел II и Псамметих — одно и то же лицо. Но должны ли мы следовать за Бусольтом дальше [1106] и предполагать, что Псамметих сменил свое имя на Кипсел при восшествии на престол? Псамметих I Египетский в свои ранние годы, когда он был вассалом Ассирии, по-видимому, получил от своего сюзерена ассирийское имя Небошазбан [1107]. Возможно поэтому, что египетский царь мог счесть за комплимент, если грек принимал египетское имя. Но даже это сомнительно. Саисы не стали бы чрезвычайно стремиться следовать практикам Ассирии и Вавилона; греки не с готовностью меняли свои имена. С другой стороны, греки любили находить эквиваленты между греческими и египетскими именами, что мы наиболее ярко видим в их обращении с греческими и египетскими богами [1108] и героями [1109], а также с египетскими топонимами [1110], что предполагает, что оба имени рассматривались их носителем как синонимы, означающие продавца горшков. Не является ли поэтому несколько более вероятным, что от начала и до конца последний из коринфских тиранов носил имя своего деда, согласно привычному греческому обычаю, и что Кипсел и Псамметих осознанно использовались как греческая и египетская формы одного и того же имени [1111], причем оба они означали «человек горшков»?

Конечно, могло быть случайностью то, что из трех имен, которые носили три тирана греческих гончарных центров, два происходят от слов, обозначающих какой-либо вид горшка, но если это так, то это весьма любопытная случайность.

Глава VIII. Рим

«Все исторические труды, посвященные ранним векам Рима, будут в целом пустой тратой времени». — Сир Джордж Корньюэлл Льюис, «О достоверности ранней римской истории» (1855), т. II, стр. 556.

I. The narrative as to how the Tarquins are said to have gained, held, and lost the throne.

Ко времени рождения Геродота, которое произошло около 484 г. до н. э., Поликрат, Писистрат и Крез были мертвы уже менее пятидесяти лет; в Коринфе и Сикионе прошло не более века с тех пор, как тирания была подавлена. Историк, вероятно, встречал людей, помнивших тиранов Самоса и Афин; он вполне мог беседовать со стариками из городов Истма, чьи отцы рассказывали им о личном опыте при Клисфене или Периандре.

Совсем иначе обстоит дело с Тарквиниями, тираническими царями Рима. Для их истории или даже для самого их существования нет ничего хотя бы отдаленно приближающегося к современным им литературным свидетельствам. В недавнее время все их притязания на то, чтобы считаться историческими, подверглись сомнению. Поэтому может показаться чем-то вроде предвосхищения основания сразу приступить к сбору доказательств для повествования, не расчистив предварительно почву обсуждением его подлинности. Однако для следования такому курсу есть две причины. Первая заключается в том, что вопрос о подлинности можно легче обсудить после того, как повествование будет освежено в памяти. Вторая — в том, что ценность этого сюжета для нашего исследования не полностью зависит от историчности Тарквиниев [1112].

Согласно сохранившимся преданиям [1113], царь Тарквиний Приск был сыном коринфянина по имени Демарат, который поселился в этрусском городе Тарквинии, нынешнем Корнето, примерно в пятидесяти милях к северу от Рима. Тарквиний Приск, сын богатого коринфского торговца по имени Демарат, селится в Риме и благодаря своему богатству обеспечивает себе трон. Самое полное из этих повествований, принадлежащее Дионисию, заставляет Демарата плыть в Италию «с намерением торговать, на частном торговом судне и с собственным грузом: сбыв свой груз в городах этрусков… и приобретя великие барыши… он продолжал бороздить то же море, перевозя греческие грузы этрускам и доставляя этрусские товары в Грецию, и стал обладателем весьма великого богатства… и когда тирания Кипсела устанавливалась… он покинул Коринф и устроил дом в Тарквиниях, которые тогда были великим и процветающим городом». Все это имущество было оставлено Демаратом своему сыну Лукумону, будущему Луцию Тарквинию, «который, получив великое богатство отца, решил заняться политикой, принять участие в общественной жизни и стать одним из первых людей своего города [1114]». Он описывается как переселяющийся в Рим по той конкретной причине, что там виделось больше перспектив для того, чтобы его богатство привело к высокой политической власти, и как находящий там ту возможность, которую он искал. «В Риме, — говорит Ливий [1115], — его богатство привело его к известности». Так же и Дионисий [1116]: «Он очень скоро подружился с царем (Анком Марцием), делая ему подарки и снабжая средствами для его военных нужд… он также привлек многих патрициев своими благодеяниями и завоевал расположение простого народа своими приветливыми приветствиями и обаянием речи, а также денежными пожертвованиями». Подобным же образом Аврелий Виктор [1117]: «своими деньгами и усердием он добился высокого положения». Равным образом и Диодор [1118], говоря о возвышении Тарквиния в Риме: «будучи весьма богатым, он помогал многим беднякам, давая им деньги». Еще более конкретно наш древнейший авторитет, Полибий [1119], говорит: «Луций, сын коринфянина Демарата, отправился в Рим, полагаясь на себя и свои деньги».

Эти отрывки достаточны, чтобы показать, что, согласно всем нашим лучшим сохранившимся авторитетам и, следовательно, предположительно согласно какому-то более раннему общему источнику, Тарквиний Приск был обязан своим троном своему прежнему богатству. Только что процитированные писатели, по-видимому, представляли Тарквиния царским любимцем, который использовал свое великое богатство и способности, чтобы проложить путь во дворце к собственному наследованию [1120], или, возможно, просто богатым демагогом [1121], однако в дошедших до нас рассказах есть указания на то, что власть Тарквиния могла иметь несколько иную основу.

Demaratus and Priscus were great employers.

Когда Демарат сколачивал [1122] свое состояние в Этрурии, он, если это предание имеет какое-то историческое основание, был крупным работодателем рабочей силы. Страбон говорит о «большом числе квалифицированных мастеров», сопровождавших его из Коринфа [1123]. Плиний говорит о коринфянине в сопровождении горшечников (fictores) Эвхеира и Эўграмма [1124]. Поскольку и Ливий [1125], и Дионисий [1126] заставляют Тарквиния унаследовать все имущество его отца, принятые рассказы можно воспринимать как подразумевающие, что он тоже был хозяином «большого числа квалифицированных мастеров». То, что именно таков замысел нашего повествования, подтверждается рассказом Дионисия о переселении Лукумона, как тогда звали будущего Тарквиния, из Тарквиний в Рим. «Он решил переселиться туда, собрав все свои деньги… и взяв всех желающих из числа своих друзей и родственников; и было много тех, кто горел желанием отправиться с ним [1127]». По прибытии в Рим царь «приписал его и пришедших с ним этрусков к филе и курии (φυλήν τε καὶ φρατρίαν)».

Their employees were probably free men.

Все это описание подразумевает, что соратники-переселенцы Лукумона были свободными людьми; об их занятиях ничего не говорится. С другой стороны, повествования о переселении его отца в Тарквинии не содержат никаких утверждений о том, были ли «квалифицированные мастера», сопровождавшие его, свободными людьми или рабами. Но искушение приравнять эти две группы весьма велико. Позднее, находясь на троне, Тарквинии представлены как применяющие свободный квалифицированный труд в больших масштабах. Целью, называемой Ливием для многочисленных общественных работ первого Тарквиния, было «чтобы народ был занят дома не меньше, чем он был занят в армии» [1128]. Римская армия не включала в себя рабов.

О Тарквиниях как о крупных работодателях свободного труда мы обнаружим более точные и многозначительные утверждения при обсуждении истории Суперба. Но в рассказах о Приске есть еще одно утверждение, которое тесно связывает его с торговлей Рима. «Тот же царь, — говорит Ливий [1129], говоря о Приске, — выделил участки вокруг форума для застройки частными лицами и возвел портики и лавки». Так же и Дионисий [1130]: «он украсил форум, окружив его мастерскими и портиками (ἐργαστηρίοις καὶ παστάσι)». Поистине примечательно, что царь Тарквиний оказывается столь тесно связан со строительством лавок.

Priscus is succeeded by Servius Tullius, who is said to have been the first at Rome to strike coins.

Между первым и последним из Тарквиний наши рассказы единодушно помещают Сервия Туллия. Ливий и Дионисий [1131] делают его зятем Приска. Сервий, таким образом относимый как к периоду, так и к семье Тарквиниев, по утверждению нескольких авторов, был первым, кто выпустил монеты в Риме. Варрон [1132], например, сообщает нам, что «говорят, будто серебряная чеканка впервые была отчеканена (flatum) Сервием Туллием». Так же и Плиний [1133]: «Царь Сервий первым запечатлел (signauit) бронзу»; и далее Кассиодор [1134]: «Царь Сервий, как говорят, первым отчеканил монету (impressisse monetam) из бронзы».

Possible historical basis for this statement.

Эти утверждения не могут быть приняты в том самом виде, в каком они представлены. Серебряные монеты впервые чеканились в Риме в 268 г. до н. э., а первые круглые медные монеты — тяжелые aes graue с головой Януса на одной стороне и носом корабля на другой — ныне единодушно относятся к середине IV века [1135]. Однако ничто не исключает возможности важных денежных инноваций или реформ со стороны римского царя VI века. Медь была обнаружена в Центральной Италии в различных формах, которые указывают на наличие медного обращения до введения круглого aes graue. Существуют грубые куски, известные как aes rude, предметы различной простой формы, но полностью лишенные орнамента, известные как aes formatum, и куски прямоугольной формы, отмеченные типом, известные как aes signatum [1136]. Хотя сохранившиеся экземпляры aes signatum по стилистическим основаниям явно должны быть отнесены к эпохе задолго после царского периода, а предметы, обнаруженные вместе с находками aes rude, не указывают на очень раннюю дату [1137], было бы опрометчиво утверждать, что ни aes rude, ни aes signatum, ни тем более aes formatum не восходят по своему происхождению к VI веку [1138]. Виллерс [1139] датирует использование aes rude периодом от 1000 г. до н. э. до IV века и предполагает некоторую эволюцию в течение этого периода, одно из проявлений которой, например, имеющая форму булочки (kuchenförmig) разновидность aes formatum или «слитки с различными узорами», возможно, восходят к Сервию. Если Сервия следует связывать с aes formatum, то куски «булочкообразной» формы имеют, пожалуй, не столь веские основания, как те, которым Хеберлин [1140] дает название tortenförmig (нечто вроде плоских круглых весов с бортом, сделанных так, чтобы входить друг в друга), поскольку последние, судя по полным данным, собранным Хеберлином, являются характерными для Южной Этрурии: они были найдены главным образом в Цере, Тарквиниях и Кастельнуово-ди-Порто (между Римом и Фалерией), то есть по большей части в местах, с которыми Рим имел особенно тесные связи.

Но ни «kuchenförmig», ни «tortenförmig» aes formatum не подходят под литературные свидетельства так хорошо, как «слитки с различными узорами» Виллерса. Они, по-видимому, представляют собой самую примитивную форму aes signatum. Точное сообщение Плиния [1141] об инновации Сервия заключается в том, что он ввел aes signatum взамен более раннего aes rude. Плиний действительно продолжает, говоря, что деньги Сервия «signatum est nota pecudum [1142]». Среди сохранившихся экземпляров это описание применимо только к некоторым вполне развитым образцам четырехугольного aes signatum [1143], которые, как уже отмечалось, должны быть отнесены к более поздней дате; но в то время как утверждение Плиния о Сервии и aes signatum основано на Тимее (Сицилия, III век до н. э.), совершенно неясно, следует ли относить замечание о «nota pecudum» к тому же авторитетному источнику. Собственные слова Плиния таковы: «Seruius rex primus signauit aes. antea rudi usos Romae Timaeus tradit. signatum est nota pecudum».

Рис. 32. Aes signatum.

Допустим историческую основу за рассказами о связи Сервия с римской денежной системой [1144] — и мотив для его деятельности в этом направлении не заставит себя долго ждать. Как раз около периода, которым датируется его правление, греческие монеты начали проникать в Этрурию. Они принадлежат главным образом Фокее и фокейским колониям [1145]. Ныне «в дни царя Тарквиния», как сообщает нам Юстин [1146], «фокейцы из Азии пристали к устью Тибра и заключили дружбу с римлянами». Фокейская чеканка вполне могла привести к некоторой реформе или упорядочению отечественной денежной системы, хотя утверждение Аврелия Виктора [1147] о том, что «он (то есть Сервий) установил меры и веса», быть может, ближе к истине, чем уже процитированные более детальные утверждения о чеканке монет. Даже если это было всем, что сделал Сервий, этого достаточно, чтобы выделить его как мыслящего государственного деятеля с коммерческой жилкой, поскольку он представлен как первый правитель в Риме, упорядочивший единицы обмена [1148].

Главное позитивное возражение против датировки VI веком даже самой примитивной формы металлической валюты заключается в том, что вплоть до времени Законов двенадцати таблиц (450 г. до н. э.) все штрафы выплачивались коровами и овцами [1149]. Но свидетельствам такого рода можно придать слишком большой вес. Как отмечал Риджуэй [1150], «даже в таком великом торговом греческом городе, как Сиракузы, корова составляла основу налогообложения в правление Дионисия (405–367 гг. до н. э.)». Сиракузы чеканили шедевры серебряной чеканки задолго до того, как родился Дионисий.

Было сказано достаточно, чтобы обозначить возможное значение рассказов о царе Сервии и его медных монетах. Слишком мало известно как о самом царе, так и о валюте VI века, чтобы строить многое на их предполагаемой связи. Этот вопрос не имеет первостепенной важности для нашего исследования. Не может быть и речи о революции в денежном обращении, подобной той, основания приписывать которую имеются у Гигера, Фидона, Писистрата и, вероятно, некоторых других раннегреческих тиранов [1151].

The census of Servius.

Реформы или нововведения в денежном обращении вполне согласуются с другими видами деятельности, приписываемыми Сервию. Шаг, наиболее часто связываемый с его именем, — это введение ценза, «ex quo belli pacisque munia non uiritim, ut antea, sed pro habitu pecuniarum fierent [1152]».

Servius and the collegia opificum.

Другим институтом, приписываемым Сервию, является институт collegia opificum, или союзов ремесленников [1153]. Ранняя история этих коллегий неясна: Плутарх приписывает восемь старейших из них (плотников, горшечников, дубильщиков, кожевников, красильщиков, медников, золотых дел мастеров, флейтистов) Нуме [1154]. Обе версии могут иметь историческое основание, если предположить, что коллегии как частные корпорации уходят корнями в ранний царский период, а позже перешли под государственный контроль [1155]. Эта точка зрения, конечно, не поддается доказательству. Свидетельства ограничивают нас догадками [1156]. Но один момент кажется вполне определенным. Коллегии должны были утратить свое значение, когда широкое распространение получил рабский труд [1157].

Сервия постоянно обвиняют в том, что он обеспечил себе поддержку бедняков с помощью подачек и благодеяний [1158], и особо упоминаются его раздачи хлеба и земли плебсу [1159]. Его методы покупки поддержки низших классов: Короче говоря, царь Сервий, если рассматривать его как историческую личность, судя по всему, унаследовал как политику, так и положение своего предшественника, а его насильственное восшествие на престол и не менее насильственный конец были обусловлены главным образом распрями внутри дворца. его отношения с Тарквиниями. Такой же вывод является наиболее естественным при рассмотрении его этрусского имени Мастарна [1160], совершенно независимо от этимологической ценности предположения Гардтаузена [1161], что имя Мастарна представляет собой префигированную форму имени Тарквиний.

Tarquinius Superbus secures the throne by buying up the poor. When king he employs Etruscans and Roman citizens on a large scale as artizans and quarrymen.

Сервий в конце концов был свергнут Тарквинием Супербом, который, как утверждается, обеспечил себе трон, «скупив беднейших из простого народа» [1162]. Именно в рассказе о его правлении мы находим наиболее полные утверждения об отношениях Тарквиниев к труду в период их царствования в Риме. Ничто не может быть более определенным, чем заявление Ливия по этому поводу:

Он созвал ремесленников со всех концов Этрурии и задействовал в нем (то есть в строительстве храма Юпитера на Тарпейском холме) не только общественные средства, но и рабочих из числа плебеев [1163].

Утверждение о том, что работниками Тарквиния были по большей части плебеи (а не рабы), повторяется Ливием позднее в той же книге. Во втором отрывке Брут, произнося обличения против положения дел, существовавшего при Тарквиниях, заявляет, что «люди Рима были превращены из солдат в ремесленников и каменотесов» [1164].

Дионисий выражается столь же определенно и более подробно [1165]:

Он не ограничился тем, что чинил обиды плебеям лишь таким образом. Он зачислил всех плебеев, преданных ему и годных для военных нужд, а остальных заставил найти занятие на общественных работах в городе, считая величайшей опасностью для монархов, когда худшие и беднейшие из граждан остаются без работы; в то же время он стремился в течение своего правления завершить работы, оставленные незаконченными его дедом — каналы для отвода воды… и… амфитеатр-ипподромом… На этих работах были заняты все бедняки, получая от него умеренное содержание: одни добывали камень [1166], другие рубили лес, третьи вели повозки, доставлявшие этот материал, четвертые носили тяжести на собственных плечах; еще другие выкапывали подземные погреба и формовали в них своды, а также возводили коридоры; в подчинении у занятых таким образом ремесленников находились медники, плотники и каменщики, которых забрали из их частных мастерских и держали занятыми на общественных потребностях.

Так же и в той же книге [1167]:

Тарквиний после этого достижения (Габий) дал народу передышку от походов и войн и занялся строительством храмов… Он заставил всех ремесленников работать над этими предприятиями.

И чуть позже [1168] Брут, как утверждается, говорит римлянам, что Тарквиний «принуждает их, подобно купленным рабам, трудиться на ломке камня, рубке леса и переноске тяжестей» [1169].

Нигде прямо не утверждается, что именно этому контролю над свободным трудом города Тарквинии были обязаны своей властью. Напротив, по словам Ливия, плебеи помогли изгнать Суперба именно потому, что он принудил их к этой банавтической жизни. «Они возмущались тем, что царь так долго держал их занятыми ремеслом и выполняющими работу рабов» [1170]. Само по себе это, конечно, наводило бы на мысль, что Тарквинии использовали свою царскую власть, чтобы превратить свободных людей Рима в ремесленников и каменотесов, а не свою армию работников, чтобы превратить капиталиста в царя. Но вызванные из Этрурии ремесленники, которых связывают с римскими плебеями, напоминают «большое число квалифицированных мастеров», упоминаемых Страбоном в качестве работавших на Демарата в Тарквиниях, и наводят на мысль, что мы имеем здесь продолжение той деятельности, которая сделала состояние семьи Тарквиниев еще в Этрурии [1171].

He loses the throne when he can no longer pay these employees.

В той же главе Ливия содержится еще одно утверждение, которое, безусловно, лучше согласуется с этим последним вариантом. В то время, когда плебеи внезапно осознали унизительную природу своего труда — по-видимому, не без помощи более даровитых представителей знати, — Ливий сообщает нам, что у царя закончились деньги, «истощенные великолепием его общественных работ». Аналогично Дионисий описывает, как Брут подгоняет своих соучастников по заговору: настал момент осуществить замысел, пока вооруженные граждане «более не сдерживаются (тарквиниевыми) подарками, как прежде [1172]». То, что режим Тарквиния держался на поте и жалованье, а вовсе не на крови и железе, подтверждается Цицероном, который отмечает, что «мы никогда не слышим о том, чтобы Тарквиний предал смерти римских граждан [1173]».

Позднейшие авторы утверждают, что Суперб в широких масштабах использовал каторжный труд, а также различные формы пыток и запугивания [1174]. Однако эти утверждения, очевидно имеющие общий источник, не менее очевидно представляют собой наслоения на аристократические искажения трудовой политики Тарквиниев. Истину выражает Флор: «in senatum caedibus, in omnes superbia, quae crudelitate grauior est bonis, grassatus [1175]». Другими словами, Суперб был суровым и непопулярным работодателем [1176]. Эта личная непопулярность наряду с истощением царской казны неминуемо способствовала тому, что простолюдины примирились с республиканским режимом, который для них определенно стал началом эпохи угнетения и нищеты, поскольку в лице царя они лишились своего естественного защитника [1177].

Suspected attempts at restoring the kingship:

Если власть Тарквиниев действительно имела торговое происхождение и если изложенное в сочинениях писателей эпохи Ливия ее описание в общих чертах исторически достоверно, то эти факты должны были оказывать влияние на историю ранней республики и, в частности, на меры, принимавшиеся аристократами для предотвращения восстановления монархии. Какого же рода ситуация, судя по всему, пугала их в этом отношении больше всего?

Collatinus and his wealth and “benevolences”;

Первое указание на направление их страхов содержится в рассказе об изгнании Коллатина, которое, согласно Ливию, произошло в первый год республики. Как пишет Ливий [1178], к изгнанию привело просто ненавистное имя Тарквиния. Коллатин не решался удалиться; он сделал это лишь из опасения, что позже, когда он перестанет быть консулом, его постигнет та же участь, да еще вдобавок с конфискацией имущества — cum bonorum amissione. Ливий не всегда достаточно прорабатывает свой материал, чтобы тот полностью гармонировал с его собственной интерпретацией. Создается впечатление, что именно bona, имущество Коллатина, привели к его изгнанию. Хотя он явно не был самым влиятельным лицом в Риме в то время, он вполне мог представлять собой постоянную угрозу для аристократического правительства. Именно «primores ciuitatis» настаивают на его удалении. Если у Дионисия [1179] в другом эпизоде Коллатин заявляет, что «вредоносными для города были не деньги тиранов, а они сами», то это оправдание лишь показывает, что находились и другие, кто не разделял подобного мнения, а полагал, разделяя опасения Марка Валерия у Дионисия, будто существует опасность, что народ, «обольщенный благодеяниями тирана... поможет вернуть Тарквиния на троне [1180]». То же мнение подразумевается в речи, которую Дионисий [1181] вкладывает в уста одного из народных лидеров во время первой сецессии. Тот напоминает слушателям, что «цари никогда не ущемляли народ, и меньше всего последние из них», напоминает о случае, когда царь «раздал по пять мин серебра каждому», и напоминает патрициям, как плебеи отвергли щедрые дары, предложенные изгнанными Тарквиниями в качестве соблазна нарушить верность патрицианскому правительству.

Вполне возможно, что по тем же причинам в следующем году оставшееся имущество Тарквиниев было роздано народу: «(bona regia) deripienda plebi sunt data [1182]». Несколько глав спустя Ливий отмечает, что до тех пор, пока изгнанный Тарквиний был жив, народ получал от сената «multa blandimenta [1183]». Дионисий описывает, как нобили «предпринимали множество дружественных беднякам мер, чтобы те не перебежали к тиранам, не прельстились личной выгодой и не предали государство [1184]». Сенат, судя по всему, боролся с Тарквиниями их собственным оружием. Те blandimenta, что удерживали Суперба от возвращения на трон, вполне могли быть синонимом той benignitas, благодаря которой Приск на этот трон взошел.

После смерти Тарквиния при дворе греческого тирана в Кумах в Риме нашлось три видных деятеля, которых — справедливо или нет — заподозрили в стремлении к царской власти. Пожалуй, стоит рассмотреть в каждом из этих трех случаев обстоятельства, которые, как утверждается, породили подобные подозрения.

Cassius and his exceptional financial position;

Спурий Кассий [1185] не описывается как человек выдающегося личного богатства, и античные авторы не включают в свои рассказы о нем ничего, что подтверждало бы обвинение в его стремлении свергнуть существующий строй. Они оставляют возможность видеть в нем реформатора-конституционалиста, который в бытность консулом пытался облегчить всеобщую нужду раздачами земли [1186] и, возможно, хлеба [1187], а также сосредоточив государственные финансы в собственных руках [1188]. Возмущение против него исходило главным образом из среды землевладельцев, опасавшихся, что его предложения могут затронуть их собственный карман. Поскольку они задумываются об устройстве государства, главным источником их тревог становится то финансовое положение, которое создал себе консул. «Своими денежными раздачами консул создает власть, опасную для свободы... прокладывается путь к монархии». Позднее мы видим, как Кассий ведет денежные расчеты с народом. Он предлагает вернуть гражданам суммы, уплаченные ими правительству за хлеб, доставленный из Сицилии во время голода: «однако плебеи сочли это денежной платой за царский трон и отказались». Хотя ничто не свидетельствует о том, что Кассий у Ливия и Дионисия обладал либо желанием, либо реальными возможностями повторить путь Тарквиния Приска, рассказ о нем тем не менее имеет самое непосредственное отношение к делу. Он живописует раннереспубликанское общество, до крайности встревоженное появлением любого лица, добивающегося того или иного финансового превосходства в государстве. Вполне возможно, именно этим чувством объясняется демонстративное выставление напоказ бедности, в которой так часто изображают представителей раннереспубликанской знати [1189].

Maelius and his exceptional wealth and organized body of clients.

В случае со Спурием Мелием подобных сложностей не возникает. Если следовать Ливию и Дионисию, политика Мелия не угрожала собственности никого из нобилей. Опасения, что он восстановит царскую власть, могли быть ошибочными, но они почти наверняка были искренними. Есть ли какое-либо сходство между дошедшими до нас описаниями деятельности Мелия и теми рассуждениями о ранней истории первого Тарквиния, которыми мы занимались? Сходство не просто есть, оно поразительно. Мелий был чрезвычайно богат: не просто dives, а praedives [1190]. Когда он взялся избавить Рим от голода, то смог сделать это не только за свой собственный счет, но и через своих клиентов и связи: «скупая хлеб на свои деньги через посредство друзей (hospitum) и клиентов [1191]».

Manlius.

Марк Манлий, третий из приговоренных к смерти за стремление к царской власти, не должен задерживать нашего внимания. По своему характеру он сугубо военный человек, подобно своему современнику Дионисию Сиракузскому [1192].

The republican government changes Tarquin’s artizans into soldiers and makes war a paying (and ultimately a paid) profession:

Но подлинным оплотом республики V века, каким он предстает на страницах наших авторов, является вовсе не десница Сервилия Агалы. Это коренное изменение, произошедшее в среде низших слоев свободного населения. В уже цитировавшемся отрывке из Ливия Брут обвиняет Тарквиниев в том, что они превратили римских мужей из солдат в ремесленников и каменотесов (opifices ac lapicidas). Брут только что совершил переворот в Риме. Представлять революцию возвращением к древности было столь же естественно для римлянина, сколь естественно и для нас [1193]. Возможно, хотя и маловероятно, что Тарквинии превратили плебеев из солдат в ремесленников. Ситуация, несомненно подразумеваемая Брутом, заключается в том, что он и его соратники-нобили превращают их из ремесленников в солдат. Не только в речах, вложенных Ливием и Дионисием в уста Брута и его коллег, мы находим установление республики, сопряженное с реорганизацией государства на военной основе. Развитие центуриатных комиций как главного объединения римских граждан для политических целей связано с истоками республики: цензурии изначально и по своей сути были военной организацией [1194].

Аграрные мероприятия, столь рано появляющиеся в повествованиях историков, не должны нас обманывать. Насколько они аутентичны, настолько они должны были быть либо неискренними, либо идеалистическими [1195]. Республиканская знать с самого начала изображается приучающей бедствующих плебеев рассчитывать не на фермы и земельные наделы, а на войны и военную добычу. Картина преображения плебеев в солдат завершается в рассказе о вейской осаде (406–396 гг. до н. э.), когда вводится жалованье за военную службу [1196], а война становится главным средством заработка [1197].

Короче говоря, создается впечатление, что нобили перестали страшиться восстановления монархии путем вооруженной силы тогда и только тогда, когда их правительство стало главным и самым популярным работодателем в государстве.

cp. fifth century Athens.

Алкмеониды в Афинах положили конец возможности возрождения тирании (а заодно и всякому уважению к созидательному физическому труду), введя государственное жалование за исполнение обязанностей судьи, гребца на военных кораблях и т. п. Условия в Риме во многом сильно отличались от афинских. Но римские нобили, судя по всему, стремились к достижению того же результата, что и афиняне, весьма схожими средствами. Насколько эта параллель оправданна, по крайней мере в отношении дошедших до нас повествований, можно проиллюстрировать на истории семейства, занявшего лидирующее положение в ранней Римской республике.

The earlier Claudii and their anti-tyrannical policy.

Роль Брута в повествовании политически столь же незначительна, как роль Гармодия в свержении тирании в Афинах. Политическими гениями ранней Римской республики являются сплошь представители великого рода Клавдиев [1198]. Согласно нашим источникам, это семейство впервые прибыло в Рим на шестом году республики. Глава семейства в то время описывается Дионисием как человек «благородного происхождения и влиятельный благодаря своему богатству [1199]». Он прибывает, «приведя с собой большой штат и многочисленных друзей и приверженцев». Моммзен [1200] приводит убедительные резоны в пользу того, что семейство не могло впервые появиться в Риме столь поздно. Однако этот приезд вполне мог быть возвращением из изгнания, подобным возвращению Алкмеонидов в Афины после падения Гиппия. Аналогии между Клавдиями и Алкмеонидами заслуживают рассмотрения, тем более что они, по-видимому, не испытаны на себе влиянием какого-либо древнего признания их существования. Складывается впечатление, что богатые Клавдии, подобно богатым Алкмеонидам, «взяли общину в компаньоны [1201]». Моммзен указал [1202], как много «хорошо известных черт античного тиранна» содержится в портрете децемвира Аппия. Его современника Перикла называли новым Писистратом. Если существуют столь веские причины приравнивать ранних Клавдиев, чье историческое существование вряд ли можно серьезно ставить под сомнение, к современным им Алкмеонидам, то становится все более вероятным, что история Рима и Афин в VI веке развивалась по параллельным путям.

Одно из главных различий между Римом V века и Афинами V века заключалось в том, что Афины имели собственную чеканку монет еще с глубокой древности VI века, в то время как Рим, как уже упоминалось, отчеканил свои первые монеты около 338 г. до н. э. Никакое знаменитое имя не связано с этими самыми первыми монетами. | Аппий Клавдий Цек (цензор 312 г. до н. э.): | Самым видным человеком в Риме в первое после 338 года десятилетие был другой Клавдий — цензор Аппий Клавдий Цек. Величайшим его достижением стало эпохальное Аппиево шоссе, первая из великой серии дорог, сплотивших Римскую империю. | его общественные работы, | Город также был обязан ему своим первым акведуком. На эти грандиозные общественные работы он потратил без предварительного одобрения сената деньги, скопившиеся в казне [1203]. Потраченные таким образом суммы должны были представлять собой первое крупное скопление новой римской валюты.

Рис. 33. Тяжелая асса (aes grave) с колесом.

his probable connexion with Roman coinage,

Связь Аппия с ранней римской чеканкой монет, вероятно, не ограничивалась их тратой. Вторая серия римских тяжелых асс (aes grave) чеканилась в Кампании и несет на реверсе изображение колеса (рис. 33). Нумизматы давно связывают появление этого колеса со строительством Аппиевой дороги, ведшей из Рима в кампанскую столицу [1204].

his numerous clients,

Для завершения картины потенциального тирана раннегреческого типа, каковой был описан в каждом разделе этого тома, не хватает лишь одной детали, и эта черта обнаруживается у Валерия Максима. Согласно этому писателю [1205], жившему в начале I века н. э., Аппий обладал «plurimas clientelas».

and Mommsen’s conjecture that he aimed at a tyranny.

Все это придает дополнительный смысл — в свете наших изысканий — блестящей догадке Моммзена [1206] о том, что Аппий в действительности пытался сделать себя тираном. Моммзен опирается главным образом на фразу у Светония [1207], которая гласит: «Клавдий Друз после того, как ему поставили увенчанную статую в Аппиевом форуме (Appi Forum), попытался при помощи своих клиентов (clientelas) захватить Италию». Контекст датирует это событие периодом между децемвиратом и Первой Пунической войной. Возможный промежуток времени дополнительно ограничивается тем фактом, что Аппиев форум был основан исключительно Аппием Клавдием Цеком. Имя несостоявшегося тирана, приведенное Светонием, — Клавдий Друз, но это, как показывает Моммзен, должно быть искажением. Упоминание Аппиева форума определенно указывает на Аппия Клавдия Цека, единственное лицо, чье имя связано с этим местом. В другом пассаже своей истории [1208] сам Моммзен отмечает, как Аппий проявляет дух Тарквиниев.

“Secessions.”

Если взглянуть на историю ранней республики с точки зрения плебеев, то в дошедших до нас преданиях обнаружится по меньшей мере одна важная черта, которая подтверждает наши главные выводы. Самым заметным оружием, которым, согласно описаниям, пользовались плебеи V века в борьбе с нобилями, является «сецессия». Первая из них зафиксирована под годом консульства Спурия Кассия, когда люди, которых Тарквиний, по обвинениям, превратил в «ремесленников и каменотесов», в полном составе удалились на «священную гору» (mons sacer) за пределами города и отказались возвращаться и возобновлять работу до тех пор, пока их требования не будут удовлетворены. Сходство сецессии с современной забастовкой уже отмечалось [1209]. Быть может, это и случайность, но если так, то удивительная: главным оружием класса, на котором, судя по всему, покоилась власть Тарквиния, оказалось средство, вновь появляющееся в истории с зарождением рабочего движения в Новое время.

Прежде чем мы перейдем к обсуждению ценности цитируемых нами рассказов, в них обнаруживается еще несколько упоминаний, которые занимают свое место в данном обсуждении, хотя касаются они не Рима, а других городов Средней Италии.

The part played at Ardea in 440 B.C. by the working-classes.

В 440 г. до н. э. плебеи Ардеи, города примерно в 20 милях к югу от Рима, описываются Ливием [1210] как вовлеченные в борьбу с оптиматами и терпящие в ней поражение. После этого проигравшая сторона, «совершенно не похожая на римский плеб... приготовилась осадить город (т. е. Ардею) толпой рабочих (opificum), привлеченных перспективой добычи». Латинский текст оставляет возможность понимать толпу рабочих (opificum), с которой плеб Ардеи приготовился осаждать свой город, как некое отдельное образование, возможно, метеков или рабов. В Вейях в 400 г. до н. э. артифексы, как утверждается, были рабами [1211]. Но хотя в Этрурии в 400 г. до н. э. это могло быть обычным делом, в латинской Ардее сорока годами ранее вполне могли существовать условия, не слишком отличающиеся от тех, что были выведены нами выше для Рима VI века. Даже если opifices Ардеи следует понимать как рабов, объединенный корпус плебеев и opifices, выступающий в противовес оптиматам, ближе к описанию Брутом ситуации в Риме при Тарквиниях, нежели что-либо из того, что можно обнаружить в картинах Рима V века в изложении наших историков. Ливий имеет в виду римских плебеев раннереспубликанского периода, а не opifices и lapicidae эпохи Тарквиниев, когда говорит, что плеб Ардеи был совсем не похож на римский плеб [1212].

The rich Veientine employer who became king of his city in 400 B.C.

В 400 г. до н. э., по словам Ливия, жители Вей «из отвращения к ежегодной борьбе за власть избрали царя (taedio annuae ambitionis, regem creauere) [1213]». Ливий ничего не говорит о настроениях и партиях в самих Вейях, за исключением этого утверждения об их усталости от ежегодных выборов. Все, что упоминает Ливий, — это то, как это назначение было воспринято в остальной Этрурии. Событие, по его словам, вызвало недовольство народов Этрурии. Их ненависть к царской власти была не сильнее той, что они испытывали к царю лично. Ранее он нажил себе всеобщую непопулярность своими богатством и высокомерием (opibus superbiaque). Однажды он прервал торжественное празднование игр: возмущенный тем, что двенадцать народов отвергли его на выборах жреца в пользу другого кандидата, он внезапно посреди представления увел ремесленников (artifices), значительная часть которых была его собственными рабами [1214].

Результатом богатства вейца, по словам Ливия, стало то, что он сделался непопулярным. Но из повествования Ливия логично следует вывод, что непопулярен он был лишь среди аристократов, которые продолжали контролировать власть в прочих городах Этрурии. Его приход к власти вряд ли был неприятен вейцам, которые сделали его царем.

Как отмечалось чуть выше, до того как стать царем, он также был работодателем и фактически владельцем большей части «artifices» города. Нигде не утверждается, что artifices помогли сделать его царем в Вейях, подобно тому как они помогли сделать его непопулярным в остальной Этрурии; однако важная роль, сыгранная opifices в Ардее поколением ранее, дает основания полагать, что дело вполне могло обстоять именно так. Если события развивались так, как описано, трудно поверить в отсутствие какой-либо связи между царской властью вейца и его прежним богатством и контролем над квалифицированной рабочей силой города [1215].

II. The credibility of the narrative.

До сих пор мы исходили из допущения, что дошедшие до нас рассказы о Тарквиниях имеют историческую основу. Это допущение, как уже отмечалось, отнюдь не бесспорно. В настоящей главе до сих пор не было процитировано ни единого утверждения, которое за последнее столетие не было бы объявлено исторически никчемным. В последнее время, впрочем, наметилось движение в сторону гораздо более уважительного отношения к повествованию, чем это было принято поколение назад. Новое отношение — не просто реакция на чрезмерный скептицизм XIX века. Оно в значительной мере опирается на новые свидетельства, главным образом археологические. Надписи показывают, что письменность не была чем-то из ряда вон выходящим в Риме в те ранние дни. Раскопки разграбленных городов делают крайне маловероятным то, что разграбление Рима в 390 г. до н. э. означало полное уничтожение городской документации. Перед лицом подобных фактов теперь уделяется больше внимания тем местам, где наши авторы истории Рима VI и V веков ссылаются на более или менее современные им архивы, будь то римские или греческие. Свидетельства подделок и вымыслов действительно значительны, однако ныне в массе своей осознается, что критики XIX века сильно преувеличали их масштабы. Достоверность ранней римской истории — чересчур масштабная тема, чтобы рассматривать ее сколько-нибудь адекватно в труде вроде этого. Тем не менее необходимо подробнее изучить те части повествования, к которым наше исследование имеет самое непосредственное отношение.

The historical existence of the Tarquins has been denied, e.g. by Pais.

До сих пор находятся ученые, которые оспаривают in toto историческое существование Тарквиниев. Самым недавним и плодовитым представителем этой ультраскептической школы является неаполитанский профессор Паис [1216]. Паис принимает почти все взгляды почти всех скептиков в той мере, в какой они носят чисто разрушительный характер. Но главным источником его неверия служит не эта деструктивная критика, а та легкость, с которой он находит возможность объяснять развитие наших рассказов на основе допущения, что они ложны [1217]. В случае с Тарквиниями Паис сперва обычным порядком указывает на несообразности, невозможности и дублирования [1218] в рассказе, а также на неопределенности, висящие над ним в целом. Затем, отвергнув его как историю, он объясняет его как миф. Он филологически отождествляет Тарквиния с Тарпеем [1219]. Тарпеей скала представляла собой склон Римского Капитолия, с которого осужденных преступников сбрасывали на погибель. У Варрона и в других источниках имеются отрывки, позволяющие допустить, что весь Капитолий некогда именовался Тарпеевым холмом [1220]. Опираясь на них, Тарквиний объясняется как Тарпей, изначальное божество-хранитель римской цитадели. Все истории, рассказываемые о Тарквинии, по мнению Паиса, являются попытками объяснить обычаи, здания и природные объекты, связанные с Тарпеевым холмом. Отсюда его связь с храмом на вершине Капитолия и с каменоломнями на его склонах. Отсюда же истории о его жестокости и о его собственной насильственной смерти. Отсюда же мы слышим о тарквиниевых законах: они представляют собой просто законы, принятые на Тарпеевом холме или освященные богом Тарпеем [1221].

Я не намерен подробно разбираться с этой критикой. Мне не кажется, что она в этом нуждается. Столь многие несомненно исторические персонажи пали бы жертвой подхода Паиса.

Pais’ arguments tested by applying them to Alfred the Great.

Вообразите на мгновение, что «Англо-саксонская хроника» никогда не ходила по рукам, а оригинал погиб во время датского набега. Вообразите далее, что жизнеописание Альфреда пера Ассера постигла та же участь. Обе беды могли легко случиться, и случись они — с конунгом Альфредом расправились бы так же просто, как с царем Тарквинием.

Альфред не совершил ничего из того, что приписывает ему предание. Он не учреждал суд присяжных или деление Англии на графства. Он не был основателем ни Юниверсити-колледжа в Оксфорде, ни британского военно-морского флота. Истории о его победах над датчанами с первого взгляда крайне сомнительны [1222]. Альфред не покоряет своих врагов: он их попросту обращает в свою веру. Легенда признает, что его штаб-квартира располагалась в непроходимом болоте, а покоренные датчане правили страной. Дважды в течение двух веков датские захватчики наводняют Англию после смерти короля Этельреда. Оба раза происходит кампания на Беркширских холмах. Решающая битва дается в первом случае при Эшдауне, во втором — при Эссендуне, что явно является лишь варьированием того же названия. В обоих случаях за завоеванием следует правление саксонского Эдуарда. Второй Эдуард, как признает предание, был озабочен скорее религией, чем королевскими делами [1223]. Первый, как выяснится через минуту, был сыном бога. Эпитет «Старший» по отношению к первому Эдуарду ничуть не более и не менее подозрителен, чем Priscus по отношению к Тарквинию. Этот простой прием дублирования, вероятно, объясняет и историю об Альфреде в Атлини. Она представляет собой ретроспективное отражение, возможно историческое, подвигов Хереварда в столь же болотистом и неприступном Или.

Единственная легенда, которая остается неразрывно связанной с Альфредом, — это легенда о лепешках. Беглец Альфред в своей арицийской роще [1224] в Атлини становится известен своим сторонникам лишь после подгорания лепешек. Вывод очевиден. Альфред — божество растительности того же порядка, что Деметра, странствующая богиня, у хозяйки дома, где она искала убежища, застала пекущейся не лепешки, а самого Триптолема, бога хлебных злаков [1225]. Хозяйка дома также присутствует в мифе об Альфреде. Но в остальном, и особенно в сцене узнавания, история явно подверглась контаминации под влиянием христианства [1226].

Таким образом, далеко не отбрасывая историю с лепешками из жизнеописания Альфреда, мы обнаруживаем, что она составляет самую суть легенды. По правде говоря, когда мы вспоминаем таких божеств, как Дионис Ботрис, Дионис Виноградный, нас неизбежно тянет задасться вопросом: не являются ли конунг Альфред и его лепешки одним и тем же божеством?

The Greek Demaratus has been regarded as a Greek fiction:

Появление грека Демарата в истории Тарквиния порой воспринималось с крайним подозрением. Для покойного профессора Пелхэма оно казалось доказательством того, что Тарквиний — это просто Геродот, переведенный на латынь. Он использует это в качестве такового в своем учебнике по римской истории [1227]. Даже если принимать в расчет только письменные источники, вывод Пелхэма, если и не лишен оснований, безусловно, опрометчив. История плавания Демарата стоит на совершенно ином фундаменте, нежели долгая речь, вложенная Дионисием в уста Брута, в которой основатель Римской республики цитирует спартанское двоевластие в качестве прецедента для двойного консульства [1228]. | но в самом повествовании нет ничего невероятного, | Речь Брута — очевидный вымысел. История же с Демаратом, напротив, вполне могла быть заимствована из предания о Филиппе, сыне Бутаcида, который в последней четверти VI века бежал из Кротона «на собственной триреме и с командой из своих собственных служащих [1229]» и отплыл сначала в Кирену, а затем вместе со спартанцем Дориеем в Сицилию, где они попытались основать поселение, но были убиты финикийцами и эгестанцами. Но если по иным и независимым соображениям мы находим основания полагать, что рассказ о путешествии Демарата в VII веке [1230] в основных чертах историчен, то мы вполне можем обнаружить его подтверждение в хорошо засвидетельствованных фактах приключений Филиппа в следующем столетии, в утверждении [1231], что Цере, южный сосед Тарквиний, содержала греческий элемент во времена Тарквиниев [1232], а также далее в том факте, что Демарат вынужден покинуть Коринф в то время, когда у нас есть авторитетное свидетельство Геродота [1233], позволяющее полагать, что многие видные коринфяне были изгнаны из своего города. Переселение Тарквиниев из Тарквиний в Рим соответствует этрусско-карфагенскому союзу против греков, лучше всего запомнившемуся фактом последовавшей за ним катастрофы, постигшей фокейцев на Корсике в 536 г. до н. э. Когда Тарквинии изгоняются из Рима, они бегут в греческий город Кумы, в то время как изгнавшие их римляне приступают к заключению союза с Карфагеном [1234]. На протяжении всего рассказа о Тарквиниях мы можем различить строго исторический фон, который полностью объясняет их перемещения. То же самое можно, разумеется, сказать о бесчисленных героях современных исторических романов. Но в этих исторических романах вымышленные персонажи редко играют ту ведущую политическую роль, которую играют цари-тираны тарквиниевской династии.

Свидетельства институтов также свидетельствуют скорее против скептиков. Цицерон отмечает, что организация, которую Тарквиний Приск, как утверждалось, ввел для содержания римской конницы, по своему принципу совпадала с той, что некогда господствовала в Коринфе [1235]. Скептики могут, конечно, утверждать, что коринфский характер римской практики был причиной, по которой ее приписали сыну Демарата. Но эта линия аргументации покоится на чистом предположении и возлагает на ее сторонника бремя объяснения этого сходства между институтами Коринфа и Рима.

Существует, по сути, еще один доступный ныне источник свидетельств, который значительно меняет баланс вероятностей. Цицерон все же может оказаться прав, когда утверждает | что подтверждается | «influxit non tenuis quidam e Graecia riuulus in hanc urbem, sed abundantissimus amnis illarum disciplinarum et artium [1236]», и тут же переходит к иллюстрации своего утверждения на примере жизненного пути Демарата.

Рис. 34. Коринфская ваза, найденная в Тарквиниях.

Рис. 35. Коринфская терракотовая табличка с изображением вывоза ваз.

by the finding at Tarquinii of VII-VI century Corinthian pottery,

В то время, когда, согласно преданию, Демарат покидал Коринф ради Этрурии, Коринф, вероятно, был главным промышленным государством в Греции. Его главной индустрией было гончарное дело. Коринфская керамика этого периода была найдена во многих частях греческого мира, включая главные города Этрурии [1237]. В Корнето (Тарквиниях), городе, из которого, как утверждается, Тарквиний Приск переселился в Рим, в музее можно видеть множество образцов из некрополя древнего города. Пример показан на рис. 34 [1238]. Если коринфская керамика, обнаруженная в столь отдаленных регионах, как Этрурия, не обладает четкими местными особенностями, принято считать, что она была импортирована из Греции. Коринф действительно экспортировал керамику. До нас дошла коринфская терракотовая табличка (см. рис. 35) [1239], на которой изображен корабль с рядами ваз на палубе, которые могут представлять собой исключительно груз. Обширная область ее распространения и очень многочисленные пункты, где она была обнаружена, указывают на экспорт из единого центра. С другой стороны, масштабная экспортная торговля из одного главного центра вполне совместима с существованием филиалов. Если коринфские горшечники отправлялись в Этрурию, трудно понять, как мы можем отличить вазы, сделанные ими до отъезда из дома, от тех, что они производили впоследствии. Вопрос о том, водится ли в Средней Италии характерная светлая глина коринфской керамики, не возникает. Сырье можно было импортировать столь же легко, как и готовое изделие. Но существует иное археологическое свидетельство, которое ведет нас дальше и делает не только возможным, но и вероятным то, что греческие горшечники, равно как и греческая керамика, проникли в Этрурию в ту эпоху, к которой — если она исторична — следует относить предание о Демарате, т. е. примерно к середине VII века [1240]. Я сознательно воздерживаюсь в данном пункте от вынесения собственных заключений и ограничусь взглядами и утверждениями археологов, уделивших особое внимание рассматриваемому материалу.

and by the many finds in Central Italy of VII and VI century objects of Greek style but local workmanship.

В погребениях VII века, обнаруженных во многих городах Этрурии, наряду с предметами, которые вполне могут быть импортом из Греции, встречается множество других, по сути своей греческих по характеру, но обнаруживающих местные особенности. Например, в Цере, столь тесно связанной с Тарквиниями и Римом, в знаменитой гробнице, раскопанной в 1836 году генералом Галасси и протоиереем Регулини, было найдено множество подобных металлических изделий. Гробница недавно вновь открыта, и ее содержимое подробно рассмотрено Г. Пинзой [1241]. Относительно некоторых ваз весьма привычного греческого типа, найденных в той же могиле, Пинза замечает, что «грубая глина позволяет предполагать их местное происхождение [1242]».

Когда мы переходим к находкам в Средней Италии, датируемым VI веком, греческие предметы, которые есть веские основания считать изделиями местного производства, становятся поиском многочисленными. К ним относятся вазы и бронзовые изделия, архитектурная терракота и погребальные фрески [1243]. Такая масса материала вновь указывает на присутствие большого числа греческих или обученных греками мастеров в Средней Италии во время их изготовления, и хотя это время несколько позже эпохи Демарата, а сами предметы являются ионическими, а не коринфскими, это усиливает правдоподобность истории о Демарате, тем более что переход от коринфского стиля к ионическому отражает политику, приписываемую нашими древними литературными источниками Сервию Туллию [1244].

The names of Demaratus’ Greek workmen are not (pace Rizzo) “obviously fictitious.”

Те, кто отрицает историческое существование Демарата, естественным образом отрицают и существование его греческих работников Евхейра и Эвграмма. Даже Риццо, признающий историческую основу рассказа о Демарате, заявляет, что эти имена «очевидно вымышлены [1245]».

Налет ультраскептической школы все еще дает о себе знать. Иначе с какой стати соотечественнику Тинторетто заявлять, что Евхейр и Эвграмм — «очевидно вымышленные» имена? Несмотря на свою очевидную вымышленность, имя Евхейр реально носил греческий горшечник, несколько ваз которого дошли до нас с подписью: «Евхейр, сын Эрготима, меня изготовил [1246]». Этот Евхейр, сын Эрготима (само по себе прекрасное ремесленное имя), жил не в VII веке, а в VI; к тому же он был не коринфянином, а афинянином. Но даже если мы не станем делать акцент на семейной гордости, которую демонстрирует его подпись по сравнению с подписями большинства горшечников, подписывавшихся лишь собственными именами, и не станем вспоминать тот факт, что греки столь часто носили имена своих дедов, а такие горшечники, как Амасис, почти наверняка переселились в Афины около середины VI века, когда Афины вытесняли остальную Грецию и особенно Коринф в гончарном производстве, — даже в таком случае афинский горшечник VI века Евхейр полностью опровергает «очевидную вымышленность» одной из деталей предания о Демарате. Коринфянин Евхейр, далеко не будучи очевидным вымыслом, обладает всеми признаками исторической реальности. То же самое относится и к его предполагаемому родству с основателем тарквиниевской династии в Риме. Если первый тиран Коринфа получил свое имя от горшка и весьма возможно обязал своим возвышением коринфскому гончарному делу, то нет ничего удивительного в том, что коринфский эмигрант в Италию привез с собой горшечников и использовал их для создания положения, которое позволило ему стать тираном в городе своего приюта [1247]. В обоих случаях мы имеем дело с догадками, но можно справедливо утверждать, что обе догадки подкрепляют друг друга.

Servius and Greece: the narrative connects him not with Corinth but with Ionia.

Нет никаких преданий, связывающих Сервия с Коринфом: те немногие сведения общаться его отношениях с греками, которыми мы располагаем, связывают его с Ионией. Как Ливий [1248], так и Дионисий [1249], а также Аврелий Виктор [1250] заявляют, что Сервий построил храм Артемиды и сделал его центром латинского союза по подобию храма Артемиды в Эфесе, бывшего местом встреч ионийского союза. Уже высказывалось предположение, что денежные реформы Сервия могут иметь историческую основу и быть обусловлены контактами с фокейцами, основавшими Массилию в 600 г. до н. э. Город Фокея, хотя и находился на эолийской территории, считался ионийским [1251].

Ionian influence in Central Italy at the reputed period of Servius is confirmed by archaeological finds.

Ионийски настроенный Сервий, как утверждается, правил с 578 по 534 г. до н. э. В середине VI века, или, иными словами, в ту же самую эпоху, происходит соответствующее изменение в археологических находках, в которых эксперты единодушно признают ионическое влияние, если не ионическую работу. Среди предметов, демонстрирующих новый стиль, — вазы, известные как царейские гидрии [1252] и понтийские амфоры [1253], а также группа изделий, классифицированных как позднейшая продукция Клазомен [1254], и группа бронзовых изделий из Перуджи [1255]. Из образцов VI века знаменитых фресок, украшающих или уродующих камерные гробницы Этрурии, некоторые приписываются ионическим художникам [1256], как и архитектурные терракоты того же периода, найденные в Лациуме в Конке (древний Сатрикум) [1257] и Веллетри [1258].

Rome and Cumae.

Рассуждая об архитектурной терракоте из Конки, Риццо высказывает предположение [1259], что работавшие там горшечники происходили из Кум или какого-либо другого греческого города Кампании. В этой связи он замечает [1260], что до сих пор следы контактов между Римом и Кампанией в течение первых двух веков существования города (т. е. 750–550 гг. до н. э.) выглядят довольно скудными. Он объясняет это пробелами в раскопках. И вновь он, судя по всему, не замечает, что негативные археологические свидетельства гармонируют с литературной традицией. Кумы должны были оказывать мощное влияние на Рим в самые ранние дни, когда римляне заимствовали куманский алфавит. Но затем наступает период, когда Кумы затмеваются Коринфом [1261]. Кумы начинают восстанавливать свое влияние на Рим лишь тогда, когда коринфское влияние идет на убыль. История Тарквиниев начинается в Коринфе: она завершается в Кумах, где Суперб, будучи изгнан из Рима, как утверждается, искал убежища [1262] у Аристодема, который, возможно, был последним греческим тираном старого торгового типа [1263].

The earliest Forum shops (from the graves on the site) and the great drain (from its brickwork) have been dated after the regal period: but

Выдвигались аргументы, что никто не мог строить лавки на Форуме во времена Тарквиниев, поскольку недавние раскопки показали, что до сравнительно позднего времени Форум использовался как кладбище; что, помимо этого, аркады и лавки на Форуме были попросту невозможны до тех пор, пока он не был осушен; а сооружение главного сточного канала, cloaca maxima, приписываемое Тарквинию Ливием, как показали раскопки, относится к гораздо более поздней эпохе.

the drain cannot be dated from its brick facing,

Что касается главного сточного канала, археология действительно показала, что он был облицован кирпичом и увенчан сводом в поздний период; однако нет никаких оснований полагать, что он начал свое существование с той кладки, которая заключает его ныне. Лондонские Флит и Тайберн наводят на противоположную мысль. Самый свежий труд по этому вопросу высказывается на сей счет с предельной определенностью: «Древнейший римский коллектор несомненно представлял собой естественное русло, ложе которого было расширено и углублено [1264]». «Нет сомнений в том, что первые попытки искусственного дренажа восходят к царскому периоду. Первой частью города, подвергшейся осушению, стала долина Форума [1265]».

and the Forum graves show only (pace Pais) that the cemetery was secularized not later than late in the regal period.

Те, кто отстаивает постреспубликанскую датировку сооружения Форума, строят свои аргументы на находках керамики в погребениях на Форуме. Находки эти многочисленны, их свидетельства ценны, и необходимо кратко их рассмотреть. Позднейший стиль керамики, обнаруженный в этих могилах, — протокоринфский. Эта весьма характерная и широко распространенная керамика [1266] была предметом множества споров относительно своего происхождения, однако ее хронология установлена прочно. Она процветала в VII веке: на протяжении VI века она сохранялась в нескольких неизменных формах, по меньшей мере две из которых [1267] в деградировавшем виде дожили до V века. Вазы этого стиля, упоминаемые Бони [1268] как происходящие из двух самых поздних погребений на Форуме, проиллюстрированы в Notizie degli Scavi [1269] (рис. 36). Обе проиллюстрированные вазы вполне могут принадлежать к VII веку. В Риццоне в Беотии типы эти полностью вышли из употребления к середине VI века, и среди примерно 2500 ваз, раскопанных в могильниках второй половины столетия, не встретилось ни единого экземпляра. Эта масса керамики включала около 150 протокоринфских ваз, однако число это поровну делится между котонами вроде J.H.S. XXXI. p. 75, fig. 4 и небольшими скифосами вроде J.H.S. XXIX. p. 319, fig. 7, no. 9, с добавлением всего двух-трех пиксид вроде J.H.S. XXIX. p. 312, fig. 2, no. 8.

В погребениях на Форуме имеется определенное количество ваз других стилей, которые не удается датировать столь же точно, как протокоринфские, но которые по стилистическим признакам указывают на несколько более позднюю дату. Тем не менее ни одна из них естественным образом не может быть отнесена к периоду позднее конца VI века, и лишь очень немногие — к столь позднему времени [1270]. Эпизодические захоронения более поздней поры служили бы свидетельством более позднего превращения кладбища в Форум лишь в том случае, если бы внутригородские погребения были неизвестны в Риме. На самом деле существуют прямые доказательства того, что они имели место [1271].

Рис. 36. Протокоринфская ваза, найденная на Римском Форуме.

Views on the historicity of Servius Tullius.

После всего сказанного о Тарквиниях и Риме VI века в целом вряд ли есть необходимость подробно обсуждать историчность Сервия Туллия. Относительно репрезентативных современных взглядов на него см.: Мюллер-Дике [1272] (Сервий символизирует верховенство Вольсиний, Тарквинии — верховенство Тарквиний); Де Санктис [1273] (Сервий — этрусский захватчик, изгнавший Тарквиниев); Гардтаузен [1274] (Сервий — римский аналог греческого тирана, Тарквинии — законные цари, предводители богатых и знатных). Вся эта глава представляет собой опровержение точки зрения Гардтаузена на Тарквиниев; остальные предположения совместимы с моими собственными. Этрурия вполне могла оказывать на тиранию VI века в Риме столь же сильное влияние, сколь Персия — на тирании ионийских городов VI века.

Паис [1275] причудливым образом объясняет Сервия как царя-жреца, seruus rex из Ариции, завезенного в Рим в 338 г. до н. э., хорошо знакомого английским читателям по

The priest who slew the slayer

And shall himself be slain.

Мастарна отличается от Сервия [1276], и утверждается, что у него есть исторический прототип в лице Мезенция, врага Энея. Моя критика Паиса в отношении Тарквиниев в равной степени применима и здесь.

Рис. 37. Ионийская терракотовая антефикса, найденная в Риме.

Rome and Athens.

В ранний период Римской республики главным греческим влиянием, судя по повествованиям, было влияние Афин и Алкмеонидов [1277]. И вновь мы обнаруживаем согласие письменных документов с археологическими свидетельствами. Во второй половине VI века аттический импорт приобрел огромное преобладание в Средней Италии [1278].

Рис. 38. Похожая антефикса, найденная на Самосе.

Таким образом, от времени, когда грек Демарат, по преданию, обосновался в Тарквиниях, и до того, когда последний римский Тарквиний якобы искал убежища в греческих Кумах, череда греческих связей, подразумеваемых нашим повествованием, находит свое отражение в результатах раскопок. Мы основывали наши выводы на массе материалов с различных памятников, разбросанных по всей Средней Италии. | Находки из самого Рима подтверждают рассказы, демонстрируя сначала коринфское влияние, затем ионическое и после — аттическое. | Свидетельства из самого Рима не могли быть положены в основу обсуждения. Они недостаточно обильны. Однако их скудность не должна вызывать опасений. Она вполне объясняется непрерывными веками плотного заселения, отличающими Рим от окружающих городов. Находки из Рима, насколько они позволяют судить, подтверждают прочие свидетельства, показывая, что сперва Коринф, затем Иония и наконец Афины действительно оказывали влияние на Рим в период последней царской династии. Коринфские вазы находили в городе время от времени [1279], хотя, как следует заметить, не в некрополе на Форуме [1280]. Влияние Ионии в VI веке прослеживается в таких предметах, как серия кубков [1281], тесно напоминающих «поздние ионические вазы» мюнхенского каталога [1282], или же в бородатой антефиксе (рис. 37), найденной близ церкви св. Антония и сопоставленной Пинзой [1283] с экземплярами, опубликованными Бёлау в его Aus ionischen Nekropolen [1284] (рис. 38), или даже в архаичной терракотовой голове (рис. 39), обнаруженной в 1876 году близ церкви Арачели на Капитолии [1285], которая сильно напоминает каменную голову (рис. 39 [sic]) с Афинского Акрополя, описанную Диккенсом как «несомненно ранний образец импортного хиосского искусства [1286]». Амфора в аттическом чернофигурном стиле (рис. 41) была найдена на Квиринале [1287]. Бони сообщает об обнаружении «изящнейшей раннеаттической керамики» на Палатине [1288]. Аттико-ионическое влияние усматривают в Капитолийской волчице (рис. 42), которая, по мнению Петерсена, увековечивает изгнание царей и может быть сопоставлена со статуей львицы, воздвигнутой в Афинах в память о Леане, возлюбленной тираноубийцы Аристогитона [1289].

Рис. 39. Терракотовая голова, найденная на Римском Капитолии.

Рис. 40. Каменная голова, найденная на Акрополе в Афинах.

Рис. 41. Ваза в стиле аттической чернофигурной вазописи, найденная на Квиринале.

Рис. 42. Капитолийская волчица.

Conclusions on the question of credibility.

На этом завершаются свидетельства в пользу достоверности нашего повествования [1290]. Они не являются окончательными. Археологический материал, на который нам в столь значительной степени приходится опираться, хотя и отражает различные греческие влияния, которые, как утверждается, отразились на их истории, не доказывает, например, историчность Демарата как реального лица. Но он вполне утверждает его как историческую возможность. Это настраивает нас на то, чтобы придавать гораздо большее значение, чем это было принято поколение назад, утверждениям и намекам, которые склоняются к подтверждению исторической основы наших повествований. Мы больше не сбрасываем со счетов возможность того, что Демарат мог быть живым прообразом Филиппа, сына Бутацида [1291], а не простым вымыслом, основанным на биографии предприимчивого уроженца Кротона. В свете чрезвычайно богатой коллекции греческой керамики из Цере [1292] детская история, рассказанная Страбоном [1293] о том, как Цере получила свое название от греческого χαῖρε, больше не умаляет его же утверждения в том же отрывке о том, что в ранние времена у города была сокровищница в Дельфах, — утверждения, которое подтверждается Геродотом [1294], сообщающим нам, что жители Цере совещались с дельфийским оракулом около 540 г. до н. э. Короче говоря, существует всякая вероятность того, что Тарквиний в Риме мог сознательно иметь перед глазами жизненный путь Кипсела в Коринфе. Представленные здесь описания как Тарквиниев, так и коринфских тиранов, по признанию самих авторов, носят гипотетический характер; однако, когда две такие гипотезы, основанные на независимых свидетельствах, гармонируют друг с другом и с широким общим объяснением рассматриваемых ими повествований, можно с полным правом утверждать, что они взаимно подкрепляют друг друга.

If Tarquin is a Greek fiction, it preserves an early Greek conception of the typical early tyrant as a great capitalist.

Но давайте на минуту встанем на точку зрения скептиков и предположим, что вся история Тарквиниев вымышлена. В таком случае многочисленные греческие элементы можно объяснить лишь как заимствования у соответствующих фигур греческой истории — тиранов седьмого и шестого веков. Но греческий элемент включает в себя историю Демарата, его коринфских мастеров и его богатства, а также ту роль, которую они сыграли в событиях, приведших к тому, что его сын Тарквиний Древний стал царем Рима. Иными словами, для гипотетических авторов этой гипотетической выдумки типичный раннегреческий тиран был крупным капиталистом и крупным работодателем [1295].

Глава IX. Сикион, Мегара, Милет, Эфес, Леонтины, Агридженто, Кумы

“Ne perdons rien du passé. Ce n’est qu’avec le passé qu’on fait l’avenir.”

Anatole France.

Sicyon.

Тирания в Сикионе длилась дольше, чем в любом другом греческом государстве [1296]. Она началась примерно в то же время, что и тирания Кипсела в Коринфе, и продолжалась в одном и том же роду около столетия. Тираны опирались на поддержку додорийского населения своего города, и установление тирании представляло собой, по-видимому, в значительной степени расовое движение, отражавшее восстание додорийского слоя населения против его дорийских завоевателей.

То, каким образом тиранический род обеспечил себе власть, — это другой вопрос. До недавнего времени единственная информация на этот сводилась к тому, что основателем династии был повар или мясник (μάγειρος) [1297], которому помог прийти к власти дельфийский оракул [1298]. Однако благодаря папирусу, недавно обнаруженному оксфордскими учеными Гренфеллом и Хантом и опубликованному ими в 1915 году, мы теперь располагаем значительными фрагментами подробного рассказа об основателе династии [1299].

Этот фрагмент подтверждает утверждение о том, что сикионские тираны происходили от мясника, и разрешает давний спор о родстве Андрея и Ортагора (двух наиболее ранних известных представителей рода), показывая, что Ортагор был первым тираном, а Андрей — отцом Ортагора. Он также показывает, что сам Ортагор воспитывался как мясник. Однако он посвящен главным образом военным подвигам юного Ортагора, и хотя он не доводит нас до того дня, когда тот стал тираном, он явно приближает нас к нему; и поскольку он оставляет его в должности полемарха на активной службе, он кажется иллюстрирующим и подтверждающим утверждение Аристотеля о том, что ранние тираны часто были обязаны своей властью какой-то высокой магистратуре или военному положению, которые они ранее завоевали в государстве. Но есть несколько причин, по которым этот военный аспект не следует переоценивать. Рассказ о том, как Ортагор в действительности захватил тиранию, в конце концов отсутствует. Сохранившийся фрагмент говорит о том, что он получил должность полемарха «отчасти также по причине благоволения к нему народной массы», и приводит это как отдельную причину [1300], отличную от его военных успехов. Более того, автором фрагмента вполне мог быть сам Аристотель, который, как известно, написал утраченное сочинение «Сикионское государственное устройство»; и хотя Гренфелл и Хант считают более вероятным автором Эфора, Эфор жил в то же время и писал под влиянием тех же исторических факторов, что и Аристотель, и, вероятно, заблуждался сходным образом относительно характера ранней тирании [1301]. Главным фактом в ранней биографии Ортагора по-прежнему остается его происхождение из торговой среды.

О дальнейшей деятельности Ортагора мало что известно, кроме того, что он правил мягко, а о его преемнике Мироне (победителе Олимпийских игр 648 г. до н. э. [1302]) не зафиксировано ничего, что проливало бы прямой свет на происхождение тирании; однако дело обстоит иначе, когда мы переходим к Клисфену, последнему и наиболее известному из этого рода тиранов, чье правление охватывало примерно первую треть шестого века [1303]. С Клисфеном сикионская тирания вступила в новую фазу.

Аристотель приводит Сикион в качестве примера города, где правление сменилось «от тирании к тирании... от правления Мирона к правлению Клисфена» [1304]. История о том, как Клисфен избавился от двух своих братьев, рассказана Николаем Дамасским [1305]. Но то, что сообщает Николай, — это исключительно рассказ о семейном преступлении, смена тирана тираном, а не тирании тиранией. Быть может, изменение, о котором упоминает Аристотель, связано с тем фактом, что Клисфен проводил агрессивную внешнюю политику [1306]. Он был яростно враждебен Аргосу [1307] и принимал ведущее участие в «священной» войне, которая велась вокруг Дельф в начале VI в. до н. э. [1308]. Он был современником Периандра, который, судя по всему, изменил характер тирании в Коринфе, сделав правление воинственным. Весьма вероятно, что изменения, осуществленные Клисфеном в Сикионе, были направлены в ту же сторону. Обращение к войне не означает, что он отказался от торговли. Он мог придерживаться мнения, что торговля следует за знаменем. У «священной» войны была и светская сторона. Она возникла из-за отказа жителей Крисы, которым принадлежал порт Дельф, отменить портовые пошлины.

Криса была значительным местом в ранние времена [1309] — настолько, что то, что позже стало извест называться Коринфским заливом, именовалось Крисским заливом. Территория крисейцев лежала прямо напротив Сикиона, и представляется весьма вероятным, что сикионицы вместе со своими союзниками коринфянами [1310] стремились вырвать у своих соперников по ту сторону воды их позиции в заливе, который был отправной точкой торговли с далёким Западом [1311]. Согласно схолиасту Пиндара, крисейцы контролировали море в начале войны и были обязаны своим окончательным поражением тому факту, что Клисфен построил флот и уничтожил их морское превосходство [1312]. Очень похоже на то, что Клисфен пытался завоевать для Сикиона морскую торговлю, которая устремлялась в Крису. С помощью флота, который на тот момент должен был сделать Сикион поистине значительной военно-морской державой [1313], он сокрушает торгового соперника по ту сторону воды и завоевывает его место для собственного города и для себя самого [1314].

Бьюри отводит Клисфену ведущую роль в реорганизации Пифийских игр в Дельфах после Священной войны [1315] и рисует сикионского тирана делающим для дельфийских Пифий примерно то же, что, судя по изображениям, делали Периандр и Писистрат для коринфских Истмийских игр и афинских Панафиней, а Фидон, весьма вероятно, — для великих игр в Олимпии. Общая картина ранних тиранов как основателей или реорганизаторов этих великих греческих игр, представленная Бьюри, вполне согласуется с хронологическими данными и со всем тем, что известно о деятельности и характере различных тиранов [1316]. Развитие этих игр вполне могло быть частью широкой коммерческой политики, тем более что игры находились под божественным покровительством и обеспечивали периодические возможности для мирного общения в эпоху хронических войн [1317]. При таких обстоятельствах собрания подобного рода естественным образом стремятся превратиться в то «коммерческое предприятие (ἐμπορικὸν πρᾶγμα)», которым, как признается, стал делосский фестиваль [1318]. Всё, что известно о раннегреческих тиранах, показывает, насколько они были способны извлекать выгоду из такой тенденции. То, что Дельфы в особенности имели с ранних времен коммерческий характер, уже предполагалось Корнфордом [1319]. В первые годы сикионской тирании величие эвбейских городов Халкиды и Эретрии начало неуклонно клониться к закату. Настало время изменить направление восточной части этого великого торгового пути и вместо Крисы, Дельф, Фив и Эвбеи подставить другую линию, в которой Сикион и, вероятно, Афины должны были стать доминирующими пунктами. Именно это, вероятно, имел в виду Клисфен, когда столь решительно поддержал Солона в Священной войне.

Отсюда следует, что признание его основателем дельфийских Пифий — это точка зрения, которая не может быть принята без оговорок. Имеющиеся свидетельства представляют Клисфена скорее соперником, чем поборником Дельф. Уже упоминавшийся схолиаст Пиндара утверждает, что он учредил Пифийские игры в своем собственном Сикионе. Других свидетельств существования Пифийских игр в Сикионе нет, однако Геродот приводит пространный рассказ о том, как Клисфен радикально реформировал главный существовавший в городе праздник. Этот праздник, подобно дельфийским Пифиям времен до Священной войны, был в значительной степени посвящен музыкальным и поэтическим состязаниям. Его покровителем был древний герой Адраст, все связи которого вели к Аргосу — дорийскому городу, влияние которого в Сикионе Клисфен был полон решимости сокрушить. Клисфен изгнал Адраста из Сикиона посредством любопытной процедуры: он похоронил рядом с ним тело его злейшего врага — фиванца Меланиппа (которого для этой цели одолжил у Фив), а затем удалил тело Адраста, которое, как предполагалось, должно было добровольно покинуть столь неприятное соседство.

Реформированный праздник проводился в честь этого фиванского героя и фиванского бога вина Диониса. Изгнанный Адраст был одним из предводителей в знаменитом походе Семерых против Фив [1320]. Не может быть почти никаких сомнений в том, что, учреждая этот праздник, Клисфен стремился к сближению с тем великим внутренним городом, который составлял первый главный этап на пути из Дельф в Эвбею и на север. Но эта попытка потерпела неудачу. Фивы демонстративно не были представлены на сватовстве к дочери Клисфена Агаристе [1321], и тиран приходит в ярость, когда один из женихов исполняет танец, который, как было правдоподобно предположено, являлся фиванским [1322]. Отношения с Дельфами могли развиваться по схожему сценарию. В первом праздновании реформированных дельфийских Пифий Клисфен принял участие в качестве соискателя; и то, как он обратился к дельфийскому оракулу перед реорганизацией собственного сикионского праздника, показывает, что он желал взаимопонимания с тамошними властями, которым его род, возможно, в значительной степени был обязан своим престолом [1323]. Однако оракул не пожелал иметь ничего общего с предложениями Клисфена и осыпал тирана бранными словами за то, что тот их сделал. Отношения между богом и тираном едва ли могли оставаться сердечными после этого инцидента, и фиванцы, предположительно, встали на сторону бога.

Каковы бы ни были точные результаты политики Клисфена в отношении Дельф и Фив, сохраняется вероятность того, что одной из главных целей этой политики было придание нового направления торговле города. Мы исходили из того, что Сикион при тиранах был важным центром торговли и промышленности. Это было отвергнуто Эдуардом Мейером [1324]. Свидетельств немного, но те, что имеются, полностью противоречат гипотезе Мейера, которая затрудняет объяснение того, как город стал столь великим и процветающим в это время. Мы уже видели, что Клисфен обладал мощным флотом и что его действия предполагают далеко идущие торговые замыслы. Свидетельства относительно промышленности указывают в том же направлении. Некоторые выдающиеся археологи фактически приписали Сикиону времен Андрея и Ортагора одно из ведущих производств того периода — изготовление замечательной по своему изяществу керамики, ныне обычно именуемой протокоринфской. Их аргументы отнюдь не являются решающими [1325], и в любом случае ничто не связывает сикионских тиранов лично с сикионскими гончарными мастерскими; однако существуют письменные свидетельства, указывающие на то, что ортогориды были, подобно другим ранним тиранам, строителями и, предположительно, работодателями местной рабочей силы. Олимпийская «сокровищница», которую Павсаний считал возведенной тираном Мироном [1326], как показали раскопки, является творением V века [1327]. Но в этой сокровищнице Павсаний видел две «бронзовые камеры» (модели зданий?), на одной из которых имелась надпись, гласившая, что она является посвящением Мирона и народа Сикиона. Эта надпись могла ввести Павсания в заблуждение, заставив приписать Мирону здание, в котором она находилась [1328]. Бронзовая камера, на которой было высечено посвящение, была выполнена в крупном масштабе. Она весила 500 эгинских талантов, или около 19 тонн. Начиная с конца периода тирании Сикион славился своей школой скульпторов, работавших главным образом по бронзе, и хотя никаких сведений об авторстве посвящения Мирона не сохранилось, это вполне можно использовать как доказательство того, что сикионицы его правления уже были экспертами в обработке бронзы [1329]. Что касается зданий, то известно, что Клисфен на добытую в Священной войне военную добычу воздвиг в Сикионе великолепный портик [1330].

Поллукс, лексикограф II века н. э., говорит, что сикионицы во времена тиранов (как и афиняне при Писистратидах) носили особую грубую шерстяную одежду, «чтобы им было стыдно спускаться в город» [1331]. Это утверждение может быть истинным, а его объяснение — ложным. Если принять и то и другое, отнюдь не следует, будто политика сикионских тиранов носила преимущественно аграрный характер [1332]. Возможно, перед нами свидетельство меры, призванной не допустить, чтобы коммерциализированный город привлекал к себе сельское население, столь жизненно важное для нормального самодовлеющего греческого полиса. Почти нет сомнений в том, что правление сикионских тиранов пользовалось популярностью у низших классов. Аристотель заявляет, что оно продолжалось так долго именно потому, что они столь хорошо обращались со своими подданными [1333]. Если Геродот и Эфор дают им менее благоприятную характеристику, то причиной тому, вероятнее всего, является то, что их источники носили аристократический и антитиранический характер [1334].

Megara.

Тирания в Мегаре связана с единственным именем Феагена [1335], чье правление датируется на основе поддержки, которую он оказал своему зятю Килону, победителю Олимпийских игр 640 г. до н. э. [1336] и неудавшемуся тирану Афин.

Согласно Аристотелю в «Риторике», Феаген, подобно Писистрату и Дионисию, замышляя стать тираном, запросил (обычную) телохранительную стражу и, получив ее, стал тираном. Но, как было отмечено в первой главе, это свидетельствует лишь о том, что завоевание тирании означало обладание вооруженной силой. Здесь ничего не говорится о том, как была приобретена вооруженная сила. Вооруженные силы не появляются по одному лишь требованию. Единственным свидетельством относительно того, как Феаген обрел свою силу, служит другой пассаж Аристотеля, на этот раз из «Политики», в котором говорится, что Феаген закрепил за собой власть, «перебив стада богачей» [1337].

В конце V века «большинство мегарцев добывали себе средства к существованию изготовлением эксомид» (обычной одежды беднейших классов) [1338]. Мейер полагает, что это было развитием IV (sic) века, но это полностью противоречит фактам [1339]. Мало того, что шерстяная промышленность, как известно, была одним из главных занятий Мегары в V веке, процветание города в VII веке поддается осмыслению лишь в том случае, если мы предположим, что он уже тогда занимался торговлей шерстью. Как отмечал Бусольт [1340], Мегарида в целом обладает бесплодной каменистой почвой, которая по большей части годилась лишь для выпаса ее многочисленных отар овец. Мегарцы должны были производить товары, чтобы возить их в свои отдаленные колонии, откуда они импортировали зерно и другое сырье.

Колониальная деятельность Мегары уходит своими корнями глубоко в VII век. Некоторые из ее колоний, такие как Халкедон, Византий и Гераклея Понтийская [1341], лежали на пути аргонавтов, велевшем в страну золотого руна. Другие колонии Мегары VII века находились на далеком Западе, в Сицилии, где в конце VIII века она основала Мегару Гиблейскую, а во второй половине VII века — Селинунт.

Таким образом, колониальная деятельность Мегары в VII веке тесно соотносится с деятельностью Милета — города, который колонизировал большинство портов Черного моря и был обязан столь значительной долей своего богатства торговле шерстью с итальянским Сибарисом [1342].

То, что сама Мегара занималась шерстяной промышленностью в столь ранний период, делают вполне вероятным несколько фрагментарных свидетельств. Деметра в Мегаре носила эпитет Малофорос. «Относительно этого эпитета высказываются различные мнения, — говорит Павсаний, — в частности то, что Деметра была названа Малофорос теми, кто первыми разводил овец в этой земле» [1343]. Слово «Малофорос» может означать либо «Овечья», либо «Яблоневая», однако объяснение этого эпитета у Павсания показывает, что мегарцы понимали его в значении «Овечья» и считали глубоко древним и несомненно более ранним, чем времена, когда стада зажиточных граждан были перебиты Феагеном.

Согласно Плинию [1344], валяние сукна было изобретено мегарцем по имени Никиас. Бюксеншютц [1345] делает из этого пассажа вывод о том, что валяние или сукноделие имело важнейшее значение в античной шерстяной промышленности. Блюмнер [1346] цитирует его, чтобы доказать значимость этой отрасли в Мегаре. Самый важный вывод, который из этого следует и который оба они, судя по всему, упустили из виду, заключается в том, что данная промышленность в Мегаре должна была отличаться глубокой древностью.

Об уходе, который мегарцы уделяли овцеводству, упоминает поэт VI века Феогнид [1347].

κριοὺς μὲν καὶ ὄνους διζήμεθα, Κύρνε, καὶ ἵππους

εὐγενέας[1347].

Мегарские шерстяные изделия в конце V века активно носились афинскими рабами, которые, как отмечает Кауэр [1348], в массе своей происходили из региона ранних мегарских колоний.

Поэтому представляется весьма вероятным, что, когда Феаген вырезал стада богачей в Мегаре, его удар был направлен против класса капиталистов, чье богатство уже зиждилось на торговле шерстью, точно так же как богатство прямых предков наших собственных современных капиталистов в эпоху Тюдоров [1349].

Эту возможность признал Пельман [1350], который цитирует Ксенофонта о мегарской шерстяной промышленности применительно к Феагену. Пельман представляет этот удар нанесенным недовольными массами и продиктованным простой ненавистью. Но наш единственный источник приписывает его не бунтующим массам, а самому Феагену. В вопросе конкретного факта, подобного этому, Аристотеля следует воспринимать именно так, как он выражается. Не может ли быть так, что государственный переворот Феагена представлял собой простое, но эффективное средство обеспечения за собой монополии на мегарское шерстяное производство?

Если такова действительно была цель Феагена, он лишь предвосхитил методы некоторых современных монополистов. В декабре 1888 года вискистский трест в Соединенных Штатах, как утверждается, взорвал доставлявший хлопоты независимый винокуренный завод в Чикаго [1351]. Имеются сведения о схожей попытке взорвать конкурирующие предприятия в Буффало [1352]. В связи с этими случаями я вновь ссылаюсь на труд об опасности новой тирании богатства, которая, как казалось автору книги, чье издание увидело свет в 1894 году, угрожала тогда Соединенным Штатам.

Самым долговечным памятником, оставленным после себя Феагеном, стал водопровод, который он соорудил для города [1353]. Сохранившиеся остатки, по-видимому, относятся к более позднему времени, но это не повод ни для того, чтобы сдвигать тирана в более позднюю эпоху, ни для того, чтобы не признавать его строителем этого сооружения. То, что можно увидеть сегодня, вполне может быть результатом реконструкции, предпринятой, возможно, знаменитым мегарцем Эвпалином, который построил самосские гидротехнические сооружения для Поликрата. Подземные водоводы, подобные мегарскому, сооружались за полвека до правления Феагена, о чем свидетельствует подземный канал, построенный Езекией для доставки в Иерусалим вод Мирихона (Гихона) [1354]. Тирания в Мегаре оказалась недолговечной. Единственный тиран закончил свою жизнь в изгнании.

Изгнав Феагена, мегарцы некоторое время вели себя умеренно... но после этого они начали бесчинствовать по отношению к богатым: в частности, бедняки входили в их дома и требовали, чтобы их принимали и пышно потчевали, и подвергали их всех насилию и оскорблениям, если не получали желаемого. Наконец, они приняли постановление и взыскали с ростовщиков те проценты, которые успели им выплатить.

Этот отрыв из Плутарха [1355] не проливает прямого света ни на характер власти Феагена, ни на ее основы. Описанный в нем взрыв мог быть обусловлен относительной слабостью нового правительства. В равной степени возможно, что он произошел потому, что падение тирании значительно ухудшило положение трудящихся классов, на поддержку и благоволение которых Феаген, вероятнее всего, опирал свою власть [1356].

Этот период мегарской истории известен лучше, чем соответствующий этап любого другого греческого города, благодаря стихам Феогнида. Свидетельства этих стихов о характере ранних тираний обсуждались в первой главе. Если, как утверждалось там, его призывы не поддаваться на соблазн выгоды ради возвеличения какого-либо тирана и его жалобы на ремесленников, контролирующих государство, указывают на страх перед тиранией богатства, то представляется особенно вероятным, что его тревога имела историческую почву в деятельности Феагена.

Miletus.

В Милете в течение VII и VI веков [1357], по-видимому, было несколько периодов тирании с промежуточными периодами анархии. Самым известным и могущественным из милетских тиранов был Трасибул, правление которого должно было начаться ближе к концу VII века. В период его тирании город наслаждался великим материальным процветанием. Затем в середине VI века он был уязвлен двумя поколениями гражданских войн, после чего наступило великое возрождение благополучия при тиране Гистиее. Плутарх приводит имена двух других тиранов, Тоаса и Дамасенора, но лишь для того, чтобы предварять рассказ о положении дел, последовавшем за их свержением. Они могли быть совместными преемниками Трасибула [1358], подобно тому как афиняне склонны были считать, что за Писистратом правили Гиппий и Гиппарх, находившиеся у власти совместно. Или, возможно, Плутарх упоминает двух последовательных правителей определенного периода тирании, из которых был свергнут лишь последний — в таком случае их, вероятно, следует относить к периоду до Трасибула [1359], примерно к середине VII века.

За падением Тоаса и Дамасенора последовала борьба между двумя партиями, именовавшимися Плутис (?) и Хейромаха, каковы названия удивительно напоминают Капитал и Труд.

Нет никакой определенности относительно ни этимологического, ни исторического значения этих названий. Плутарх, по-видимому, отождествляет фракцию Плутис (?) с группой под названием Эйнавты (вечно на корабле) [1360], а Пласс [1361] предложил чтение «Плонтис», связанное с πλοῖον (судно). С другой стороны, «Хейромаха» означает не ручных работников, а ручных бойцов — название, которое вовсе не обязано иметь производственный подтекст. Ручные бойцы вполне могли быть просто людьми, не носящими мечей, то есть низшими классами в целом. Однако, как утверждается, Евстафий называл Хейромаху синонимом слова χειρώναξ, обозначавшего ремесленника [1362], а Суда говорит о враждующих партиях в Милете, состоявших из богатых (πλούσιοι) и ручных трудников (Гергиты, в ст. s.v., объясняется как хейронакты); и хотя период, к которому он отсылает, совершенно неясен, он все же оказывает некоторую поддержку интерпретации плутарховских Плутис (?) и Хейромахи в духе Капитала и Труда [1363]. Последнее название было дано партии ее противниками, примерно так, как если бы враги современной рабочей партии называли их забастовщиками или бросившими работу. Другое название труда (Гергиты или Гергеты), как сообщает Гераклид Понтийский [1364], было дано ему партией богатых — утверждение, вполне совместимое с объяснением названия как происходящего от топонима и обозначающего бедных зависимых карийцев, потомков доэллинского населения милетской территории [1365]. Возможно, намек на то, что Гергиты и Хейромахи были альтернативными названиями, данными труду его богатыми противниками, мы видим в ответе, который бог дал партии богатых после того, как те учинили свирепую расправу над партией бедняков. «Я также, — говорит бог, — помню об убийстве воинственных Гергитов» [1366]. Этот упрек приобретает особую остроту, если гергитов также называли хейромахами — ручными бойцами [1367].

О ранних годах правления милетских тиранов нам практически ничего не известно. Действительно, Аристотель [1368] ссылается на Милет как на место, где тирания возникла из огромной власти, которой обладал магистрат по имени притан. Но, как уже утверждалось при обсуждении должности полемарха, которую занимал Кипсел до своей тирании, подобное положение само по себе не объясняет приход тирана к верховной власти. Более того, в случае Милета ничто не указывает на то, какого именно тирана имеет в виду Аристотель. Находясь на троне, Трасибул проводил политику «состригания верхушек тех колосьев, которые выдавались над остальными», или, иными словами, «предания смерти тех, кто выделялся среди его подданных» [1369]. Совершенно очевидно, что правитель, придерживавшийся такой политики, не опирался на поддержку высших слоев общества. Один из немногих анекдотов об этом тиране повествует о том, как он перехитрил лидийского царя посредством обманчивой демонстрации зерна на милетском рынке [1370].

Воцарение Гистиея, судя по всему, совпало по времени с возрождением торгового благосостояния Милета. Гистией был другом и вассалом персидского царя Дария, а потому истоки его власти следует искать не исключительно во внутренних условиях Милета. Но с другой стороны, персы, по-видимому, были удивительным образом свободны от какой-либо тенденции к персизации покоренных ими народов. Их прегрешения напоминали грехи скорее Абдул-Хамида, нежели младотурок. Чисто внутренние условия продолжали действовать примерно так же, как и прежде [1371].

Поэтому в отсутствие каких бы то ни было свидетельств о том, как Гистией обрел свою власть [1372], становится любопытно проследить, как он стремился ее расширить. Случай представился ему тогда, когда он завоевал доверие и благодарность Дария в его скифском походе, и Великий Царь предложил ему выбрать себе награду. «Он попросил Миркин в Эдонии, желая основать там город» [1373]. Дарий удовлетворил его просьбу, и было начато строительство. Но когда весть об этом даре дошла до Мегабаза — способного персидского военачальника, который покорил Эдонию и другие части Фракии и Македонии, он крайне встревожился и стал усовещивать своего господина:

«О царь, что за дело ты совершил, позволив умному и хитроумному греку обрести город во Фракии? Там, где имеется неисчерпаемый запас строевого леса для кораблей и весел, серебряные рудники, а также многочисленное население греков, живущих поблизости, и многочисленное население варваров: если у них появится покровитель (προστάτης), они будут день и ночь исполнять то, что он прикажет. Так помешай же ему сделать это, дабы не оказаться втянутым в войну против собственных подданных» [1374].

Как отмечал Гранди [1375], Миркин занимал важнейшее положение на крупных стратегических и торговых путях. Но нет никаких оснований сомневаться в словах Геродота, когда он говорит нам, что своим значением город был обязан в первую очередь не географическому положению, а полезным ископаемым и лесам. Именно как крупный владелец рудников, судостроитель и работодатель множества рудокопов, корабелов и моряков Гистией грозил превратиться в правителя, столь могущественного, что он представлял бы опасность для самого Великого Царя [1376].

Ephesus.

Первым тираном Эфеса, по-видимому, был Пифагор, свергнувший правление Басилидов. Батон Синопский [1377], написавший историю эфесских тиранов [1378], утверждает, что Пифагор жил «до Кира Персидского». Это кажется несколько преуменьшающим древность тирана, поскольку мы слышим о двух других тиранах — Меласе и Пиндаре (причем последний был сыном и преемником первого и был лишен трона Крёзом [1379]), а также о еще одной паре по имени Атенагор и Комас, живших в одно время с поэтом Гиппонактом и потому относимых примерно к середине VI века [1380]; в то время как в течение части правления Крёза, после падения Пиндара, Эфес, судя по всему, наслаждался умеренной демократией, руководимой эсимнетом Аристархом [1381]. Все это оставляет мало места для Пифагора в период, непосредственно предшествующий Киру, а поскольку Басилиды почти наверняка представляли собой одну из наследственных аристократий (подобно Бакхиадам в Коринфе), которые свергли наследственную монархию в большинстве греческих городов до окончания темных веков, представляется вероятным, что Пифагор процветал в начале VI или, возможно, даже в VII веке [1382].

Согласно нашему единственному источнику — Суде, который цитирует Батона о датировке правления Пифагора и, весьма вероятно, использовал его для остальной части своей заметки, Пифагор обнаружил ненасытную страсть к деньгам (ἔρως χρημάτων ἄμετρος) и проявил себя жестоким тираном (τύραννος πικρότατος), но «с народом и толпой он был и казался популярным, то вселяя в них надежды своими обещаниями, то тайком раздавая мелкие подачки» [1383]. «Тех же, кто пользовался репутацией или властью, он грабил и подвергал конфискациям» [1384]. Суда рассуждает лишь о тиране на троне и явно опирается на крайне недоброжелательный источник [1385]; но тем не менее он дает основания полагать, что власть Пифагора основывалась на богатстве.

Тиран Пиндар, свергнутый Крёзом, был внуком Алиатта, отца и предшественника Крёза [1386]. Эфес был одним из главных конечных пунктов великого караванного пути с Дальнего Востока, который вел в Сарды, а затем разветвлялся к нескольким местам на побережье. В главе, посвященной Лидии, нам уже доводилось сталкиваться с историей лидийца Ардиса из VIII века, который, будучи изгнан из родной земли, занялся бизнесом в Киме (другом из таких конечных пунктов разветвления) и оттуда вернулся правителем в Сарды. Следовательно, Радет может быть прав, полагая, что эфесские тираны разделяли с лидийскими монополию на торговлю, шедшую по этой великой дороге [1387]. Свержение Пиндара, возможно, следует связывать с историей финансовых махинаций Крёза в ту пору, когда его отец Алиатт еще находился на престоле [1388]. Чтобы расчистить себе путь к наследованию власти в противовес своему единоутробному брату — полугреку Панталиону, Крёзу потребовалось занять крупные суммы денег. Сначала он пытается сделать это в Сардах, а потерпев там неудачу, отправляется в Эфес, где ему удается раздобыть деньги, однако не у дома Меласа, а у некоего Памфая, сына Теохарида. Едва ли будет опрометчиво предположить, что тиранический род в Эфесе делал ставку на кандидата-полугрека и что Пиндар пал потому, что его семейство приняло не ту сторону в этой великой битве высокого финансового капитала.

Leontini.

Панетий Леонтинский был первым в Сицилии, кто захватил тиранию (Panaitios primus in Sicilia arripuit tyrannidem), что, как утверждается, произошло за несколько лет до конца VII века [1389]. Стратагема, с помощью которой он сделал себя тираном, описана Полиеном [1390]. Жители Леонтин воевали с Мегарой, и Панетий занимал должность полемарха. Сам государственный переворот заключался в разоружении богатых граждан, служивших в коннице (τοῖς εὐπόροις καὶ ἱππεῦσι), что он проделал с помощью их конюхов. Однако перед тем как осуществить этот государственный переворот (coup d'état), Панетий спровоцировал конфликт между этими богатыми всадниками и бедняками, служившими в пехоте (τοὺς πένητας καὶ πεζούς) [1391]. Аристотель добавляет немногое. Он причисляет Панетия к «Кипселу в Коринфе, Писистрату в Афинах, Дионисию в Сиракузах и другим, которые тем же способом (стали тиранами) из демагогии» — точка зрения, с которой уже было покончено [1392]. Другое его утверждение о том, что правлению Панетия предшествовала олигархия, заслуживает доверия, но мало что проясняет [1393].

Agrigentum.

Фаларид из Агридженто, сборщик налогов, когда граждане пожелали воздвигнуть на акрополе храм Зевса Полиея стоимостью в двести талантов — поскольку это место было скалистым и проявлением благочестия считалось дарование богу наивысшего положения, — пообещал, если ему поручат руководство работами, привлечь лучших мастеров, обеспечить материалами по дешевой цене и предоставить надежные гарантии в отношении денег. Народ доверился ему, полагая, что благодаря своему опыту сборщика налогов он знаком с подобными делами. Итак, взяв общественные деньги, он нанял множество чужеземцев, скупил множество пленников и доставил на акрополь массу материалов из камня, дерева и железа. И когда уже вовсю копали фундамент, он послал глашатая с объявлением: «Всякий, кто донесет на тех, кто похитил камень и железо с акрополя, получит такую-то награду». Народ огорчился известием о хищении материалов. «Что ж, — сказал он тогда, — позвольте мне обнести акрополь стеной». Город позволил ему обнести акрополь и возвести вокруг него стену. Он отпустил пленных, вооружил их камнями, топорами и секирами, совершил нападение во время Фесмофорий, перебил большинство мужчин и, утвердившись в качестве господина женщин и детей, стал тираном города Агридженто [1394].

На протяжении более двух веков имя Фаларида ассоциировалось главным образом со знаменитым спором между Бентли из Кембриджа и Бойлем из Оксфорда относительно подлинности приписываемых ему писем. Неподлинность этих писем была настолько убедительно доказана кембриджским ученым, что с тех пор никто, судя по всему, не осмеливается придавать историческую ценность чему бы то ни было из того, что, как сообщается, совершил Фаларид. Так получилось, что самое известное предание о Фалариде повествует о его крайней жестокости [1395] и, в частности, о том, как он предавал своих жертв смерти, заживо сжигая их в медном быке [1396]. Эта история с быком, несомненно, способствовала дальнейшей дискредитации Фаларида как строго исторического лица.

Тем не менее нельзя оспаривать тот факт, что Фаларид действительно сделал себя тираном Агридженто и что его жестокость оставила неизгладимое впечатление у правимого им народа. Его существование и значимость подтверждаются целым рядом упоминаний, начинающихся с Пиндара [1397] и включающих высказывания Аристотеля [1398]. Учитывая, что тиран, вероятно, скончался всего за одно поколение до рождения Пиндара [1399], нет никаких причин, почему заслуживающая доверия традиция о нем не могла сохраниться, и в особенности почему рассказ о его ранних днях у Полиена не мог иметь исторической основы.

Если это так, то его значение весьма велико. Это означает, что своей тиранией Фаларид в конечном счете был обязан искусству в финансовых делах, а непосредственнее всего — распоряжению крупными суммами денег, что давало ему огромное влияние на низшие классы, зарабатывавшие на жизнь физическим трудом [1400].

Свидетельства Полиена невозможно подтвердить со всей определенностью. Но еще менее возможно их окончательно опровергнуть. Сама история наводит на мысль, что ее источником был храм Зевса Полиея, а храм, основанный в VI веке, вполне мог сохранить какие-то записи, устные или письменные, о временах своего основания. Разумеется, существует вероятность подделки, но у подделок обычно есть какой-то мотив, будь то выгода, слава или любовь к сенсациям. Подобный мотив трудно приписать этому повествованию Полиена, чей образ Фаларида подтверждается упоминаниями у различных других авторов.

Лукиан, например, представляет тирана великим строителем, крупным финансистом и великим покровителем простого народа [1401]. Лукиановский Фаларид изображен защищающимся в Дельфах от обвинений в жестокости: он определенно высказывает немало парадоксов, делая это; но смысл этого образа в том, что он опирается на устоявшуюся традицию, и его вполне можно использовать в качестве свидетельства при рассмотрении такого вопроса, как обсуждаемый здесь.

Аристотель причисляет Фаларида к тем тиранам, которые были обязаны своим положением какой-то высокой должности, занимаемой ими ранее [1402], — утверждение, которое служит веским доказательством в пользу историчности Фаларида и в меру своих возможностей согласуется с Полиеном.

«Когда агригентцы избавились от Фаларида, они постановили, чтобы никто не носил серо-голубой плащ: ибо слуги тирана носили передники (περιζώματα) серо-голубого цвета» [1303]. Запрет на эти серо-голубомонохромные передники наводит на мысль, что люди, свергнувшие тиранию Фаларида, сочли необходимым распустить его армию служащих в униформе.

Кроме того, та часть повествования Полиена, которая больше всего интересует нас здесь, может претендовать на определенную степень достоверности в свете сведений об раннем тезке и земляке сиракузского тирана Агафокла. Согласно Диодору [1404], этот более ранний Агафокл, живший в ту пору, когда Сиракузы все еще находились под властью земельной аристократии, именуемой γεωμόροι (геоморами), вероятно, около 700 г. до н. э. [1405],

будучи выбран ответственным за строительство храма Афины, отобрал лучшие из добываемых в каменоломнях камней и покрыл расходы из собственного кармана (τὴν μὲν δαπάνην ἐκ τῆς ἰδίας οὐσίας ἐποιεῖτο), однако не по назначению использовал камни и выстроил дорогой дом. За это, как говорят, божественная сила послала знамение: Агафокл был поражен молнией и сгорел вместе со всем своим домом. Геоморы конфисковали его имущество в пользу государства, хотя клерономы (финансовые чиновники) доказали, что он не взял ничего ни из средств храма, ни из казны. Они предали его дом богам и запретили всякому, кто туда приходит, ступать на его порог, и по сей день это место называется эмбронтайон (то есть пораженное молнией).

Положения Фаларида и Агафокла, описываемые Полиеном и Диодором, очень похожи. Оба они руководят строительством великого храма, причем греческое слово в обоих случаях — ἐπιστάτης, что буквально означает «смотритель», но является довольно расплывчатым термином и, судя по всему, включает в себя понятие подрядчика [1406]. Оба они вновь злоупотребляют своим положением, и ни в одном из случаев правонарушитель не обвиняется в присвоении средств. Фаларид добивается тирании, Агафокл строит себе дом. Но дом этот совершенно особого рода, и хотя строитель прямо оправдан в каких-либо нечестных махинациях с ним, это навлекает на него гнев как богов, так и правительства. Боги сжигают его и его дом; правительство конфискует его имущество. Что же это был за дом, имевший столь гибельные последствия для своего строителя? Близкую параллель предлагает история римлянина Мелия, о котором рассказывается, что в V веке до н. э. его дом был разрушен, а имущество конфисковано. В случае с Агафокла боги, уничтожая его дом, как говорят, посылают знамение (ἐπισημαίνειν); у Мелия проступок, вызвавший снос его дома, объявляется не scelus (преступлением), а monstrum (чудовищным знамением). Обвинение, навлекшее на Мелия столь суровые кары, заключалось в стремлении к царской власти. Мелий был чрезвычайно богат и обладал огромным штатом клиентов, и мы можем с полным основанием заключить, что с его домом обошлись столь сурово потому, что он слишком сильно напоминал царский дворец. Учитывая аналогии в истории Агафокла с историей Мелия, с одной стороны, и историей Фаларида — с другой, представляется весьма вероятным, что возражения против дома Агафокла были обусловлены его дворцовым характером. Частные жилища в ранних греческих городах были заведомо простыми и непритязательными [1407]. Дом, в котором можно было использовать камни, предназначавшиеся для великого храма, очевидно, представлял собой полную противоположность. Он выдерживал сравнение с правительственными зданиями и мог использоваться как место сбора для вооруженного нападения [1408] на правительство, и именно это, по всей вероятности, накликало на него столь ужасную участь.

Истории об Агафокле и Мелии подкрепляют мнение о том, что Полиэн в своем изложении прихода к власти Фалариса описывает обычный способ установления тираний в этот ранний период на Сицилии и в Италии. Если это так, то типичным тираном в ранней Сицилии и Италии был некий весьма богатый человек, который использовал свое богатство для установления финансового контроля над значительной частью трудящихся классов, причем этот контроль иногда достигался путем масштабных строительных работ, которые обеспечивали не только постоянную занятость многочисленных работников, но зачастую и прочную, внушительную штаб-квартиру, которую вскоре можно было превратить в замок или дворец, откуда он правил всем государством [1409].

Cumae.

Аристодем Кумский датируется тем фактом, что он предоставил убежище Тарквинию Гордому после его изгнания из Рима [1410]. «В те дни Кумы славились по всей Италии своим богатством и могуществом [1411]». Прежде чем стать тираном, он, как утверждается, отличился как воин [1412]. Но представление о том, как он добился тирании, связано не с его военной деятельностью. «Он расположил к себе народ, выступив в роли демагога... оказав помощь многим беднякам из собственного кошелька... раздавая им деньги поодиночке и передавая на общее благо подарки, полученные им от жителей Ариции [1413]». В конце своего правления он, как сообщается, в широких масштабах привлекал граждан к физическому труду: «случилось так, что в то время он велел рыть ров вокруг этого места, работу ни необходимую, ни полезную, а просто потому, что желал утомить и изнурить граждан тяжелым трудом и работами. Ибо каждому было приказано убрать определенный объем земли [1414]». Хронология карьеры тирана не совсем проста, а рассказ не вполне достоверен [1415], но мы, судя по всему, имеем дело с тираном раннего типа, который играл видную роль в войне и политике, но в значительной степени опирался на контроль над трудом и силу богатства.

Глава X. (a) Капиталистические деспоты эпохи Аристотеля, (b) денежная власть правителей Пергама, (c) Протоген Ольвиополитский

(a) Capitalist despots of the days of Aristotle.

Упор делался на влияние, которое оказал Дионисий Сиракузский на всех, кто писал о ранней тирании после его прихода к власти. Это, конечно, не означает, что тип тирана — военного демагога, ярчайшим примером которого является Дионисий, — никогда в каких-либо своих чертах не предвосхищался никем из правителей седьмого и шестого веков. Это также не означает, что новый порядок вещей, кульминацией которого стал Дионисий, полностью вытеснил старый. Сам Аристотель был лично связан с тираном, который, судя по всему, иллюстрирует выживание в четвертом веке типа седьмого и шестого веков. Упомянутый правитель, Гермий, тиран Асса и Атарнея,

был евнухом, рабом некоего банкира: он ездил в Афины и посещал лекции Платона и Аристотеля, а вернувшись, разделил тиранию со своим господином, который ранее захватил (ἐπιθεμένῳ) места вокруг Атарнея и Асса. Впоследствии он наследовал ему, вызвал Аристотеля и выдал за него свою племянницу [1416].

В этом «рабе, банкире, филолофе и деспоте» Ли видит тирана, который обязан своим положением своему богатству [1417]. Он цитирует Эвайона, ученика Платона [1418], который неподалеку к северу в Лампсаке «одолжил деньги городу под залог Акрополя и, когда город не смог расплатиться по обязательствам, захотел стать тираном, пока лампсакцы не собрались против него и, выплатив ему деньги, изгнали его [1419]». По другую сторону Асса, в Киме, общественные портики однажды перешли в руки неких банкиров, которые одолжили городу деньги под этот залог [1420]. Ли мог бы продолжить цитированием случая с Тимоем Кизикским, который, подобно Эвайону и, возможно, Гермию, был учеником Платона:

Тимей Кизикский, предоставив денежные премии (ἐπιδοὺς) и хлеб гражданам и заслужив благодаря этому среди кизикцев репутацию достойного человека, спустя короткое время предпринял попытку захватить город (ἐπέθετο; ср. упоминавшегося выше ἐπιθεμένῳ предшественника Гермия) при помощи Аридея [1421].

Попытка не удалась, но нет никаких сомнений в том, что Тимей, подобно Эвайону, «хотел стать тираном» с помощью своего богатства.

Любопытно отметить, что метод захвата власти, практикуемый учениками Платона и Аристотеля, в точности совпадает с тем, который предписывал наш соотечественник доктор Джонсон: «Нет, сэр, путь к обеспечению власти и влияния лежит через доверительное предоставление денег соседям под небольшой процент или, возможно, вовсе без процентов и обладание их расписками [1422]». В саму эпоху Аристотеля этот метод, судя по всему, применялся — хотя и безуспешно — в величайшем торговом городе той эпохи:

Впоследствии Ганнон, карфагенянин, который по своему личному богатству превосходил государство, был охвачен стремлением захватить верховную власть... Он подстрекал рабов, чтобы с их помощью внезапно сокрушить ничего не подозревающее государство... Это произошло во времена Филиппа [1423].

Таким образом, существует основание для предположения Ли о том, что Эвул из Асса, господин и предшественник Гермия, сделал себя тираном с помощью подобных средств [1424]. Но если перед глазами Аристотеля была карьера карфагенянина Ганнона, и если целая группа его собственных товарищей по учебе предприняла попытку — и по меньшей мере в одном случае успешную — стать деспотами-финансистами в уголке мира, особенно близком и знакомом философу [1425], то как нам объяснить тот факт, что в его трудах не учитывается коммерческий тиран? И вновь, если я не ошибаюсь, причина во многом кроется в Дионисии. Если, как представляется вероятным, имел место этот поздний всплеск попыток установления коммерческой тирании, тем не менее этот тип уже давно перестал играть какую-либо значительную роль в истории [1426]. Ганнон потерпел неудачу: к тому же он вступил в сговор с карфагенскими рабами, что позволило Аристотелю поставить его в один ряд со спартанцем Павсанием. Для Аристотеля тиран — это военный, или демагог, или и то, и другое. Плутократию он понимает как олигархию [1427]. Как он сам говорит, «если один индивид обладает большим богатством, чем остальные богатые, по олигархическому принципу справедливо, чтобы он правил один [1428]». Будучи вынужден охарактеризовать правление коммерческого деспота, он, вероятно, описал бы его как олигархию одного человека. Но сомнительно, чтобы правление Гермия было, строго говоря, правлением отдельного индивида.

В надписи, хранящейся ныне в Британском музее, неоднократно упоминается Ἑρμίας καὶ οἱ ἑταῖροι [1429], что Ли переводит и объясняет как «Гермий и компания, банкиры и деспоты». Точный характер этих товарищей неопределенен, однако их неоднократное упоминание в договоре наводит на мысль, что Гермий пытался избежать видимости единоличного правления [1430]. Наконец, личный фактор мог сыграть свою роль даже для великого философа. Мало того что он находился в тесной личной связи с Гермиои; его единственное отклонение в поэзию, его замечательная ода Добродетели [1431], была написана в честь Гермия после его падения. Согласно одной из версий истории, преданность философа памяти своего друга стоила ему жизни [1432]. Очевидно, для Аристотеля правитель Атарнея не был тираном [1433], откуда следует, что Эвайон и Тимей, даже если бы их усилия увенчались успехом, тоже не были бы ими. Платон, с другой стороны, имел особые основания считать тираном сиракузского правителя, которым, как говорят, он был продан в рабство за двадцать мин [1434]. Короче говоря, эта группа несостоявшихся царей-философов, вероятно, сделала не меньше самого Дионисия, чтобы ослепить Аристотеля и более поздних авторов в отношении истинной природы тирании седьмого и шестого веков [1435].

(b) The money power of the rulers of Pergamum (283–133 B.C.).

Если бы Аристотель прожил еще сорок лет, он мог бы стать свидетелем зарождения совсем рядом с Атарнеем другой, гораздо более примечательной монархии — монархии Атталидов Пергамских, которая также основывалась почти исключительно на богатстве. Пергам стал укрепленной сокровищницей Лисимаха, когда тот унаследовал фракийские владения Александра Великого. Хранение крепости и сокровищ в размере 9000 талантов, содержавшихся в ней, было доверено некоему Филетеру. Он был евнухом, но хорошо воспитанным, и он показал себя достойным этого доверия. Несмотря на распри Диадохов — или, возможно, скорее как результат их, — он оставался хозяином крепости и денег в течение двадцати лет [1436]. Почти не вызывает сомнений то, что Филетер был скромного происхождения [1437] и что своим возвышением он был обязан финансовому дару, который обеспечил ему сначала управление, а затем и владение этими 9000 талантов. Свою самостоятельную карьеру он начал с перехода от Лисимах, владения которого лежали главным образом в Европе, к Селевку, наиболее способному из диадохов в Азии [1438]. Вскоре после этого Селевк был убит Птолемеем Керавном, греческим царем Египта; однако Филетер, который твердо верил в судьбу Селевкидов, заручился дружбой Антиоха, сына и преемника Селевка, выкупив тело убитого царя за высокую цену у Керавна и отправив его Антиоху [1439]. Филетер был всегда готов пустить в ход свои 9000 талантов, если это могло помочь ему приобрести власть. Когда жители соседнего города Питана залезли в долги на сумму 380 талантов, Филетер ссудил часть этой суммы и тем самым заслужил влияние на этот город [1440]. Подарки делались Кизику с аналогичными намерениями и результатами [1441]. Остров Эгина стал пергамским владением за цену в 30 талантов [1442]. Эти события типичны для того, как правители Пергама утверждали и поддерживали свое положение. Как отмечает Хольм [1443], их власть была денежной властью. Подобно любой другой политической власти, возникавшей до сих пор, власть Атталидов была отчасти военной. Вскоре после смерти Филетера и восшествия на престол Аттала, второго правителя династии, Малая Азия была наводнена кельтскими ордами, которые в конце концов обосновались для мирной жизни в области, известной с тех пор как Галатия. Беспорядочные грабежи этих варваров были пресечены и в конце концов подавлены Атталом и его преемниками. Но Атталиды были еще более известны своими мирными делами. При их правлении Пергам стал одним из самых активных центров искусства и промышленности во всем мире. Город, замысловато построенный террасами на высоком склоне холма, представлял собой исключительно удачный пример научного градостроительства и должен был задействовать крупную и высокоорганизованную армию архитекторов, строителей, каменщиков и тому подобных специалистов. Пергамская школа скульптуры процветала чрезвычайно. Ему мы обязаны умирающим гладиатором лорда Байрона, который давным-қак признан копией умирающего галатянина, высеченного в Пергаме в ознаменование победы Аттала I над кельтским захватчиком. Большая часть пергамского искусства преувеличена и уродлива, но это не умаляет его экономического значения, и Моммзен справедливо описывает Аттала I как Лоренцо Медичи античности [1444]. Мы уже сравнивали Медичи с ранними греческими тиранами. Но дело не только в том, что пергамские правители и ранние тираны вроде Гига имеют общее сходство с итальянскими купцами-князьями раннего Возрождения. Отчетливое сходство между Атталидами и домом Гига уже было отмечено и развито Адольфом Хольмом. Обе державы географически очень похожи; обе служат великим связующим звеном между греческим Эгейским морем и лежащими к востоку от него азиатскими землями; обе организуют силы материального процветания против варварских вторжений с севера; у обеих в основе власти лежит золото [1445].

История Филетера и его преемников в Пергаме увеличивает вероятность того, что Ли прав в своем описании банкиров-деспотов времен Платона и Аристотеля. | (c) Богатый Протоген, финансовый директор Ольвии около 200 г. до н.э. | Картина едва ли достаточно полна, чтобы быть вполне убедительной, но ее можно дополнить и подтвердить из истории финансового магната по имени Протоген, который процветал в Ольвии, вероятно, ближе к концу третьего века до н.э.

Протоген известен лишь по единственной надписи, установленной при его жизни в память о его благодеяниях родному городу [1446]. Дата надписи не совсем определенна. Написание букв указывает на II век до н.э., но не исключает и более раннюю дату, а упоминание в надписи об опасности, угрожающей Ольвии со стороны неких галатов, скорее благоприятствует датировке до 213 г. до н.э.

В течение трех лет Протоген преподнес своему городу дары на общую сумму 12 700 золотых монет, состоящие из следующих статей: четыре раза он вносит пожертвования на откуп от варваров, которые в этот период постоянно угрожали городу; дважды он оплачивает ремонт городских стен; он построил или отремонтировал общее зернохранилище, ворота базара и баржи, доставлявшие камень для этих строительных работ; он выкупил за 100 золотых монет городское серебро, которое один из кредиторов города собирался пустить на переплавку; он выплачивает триста золотых монет за вино, которое отцы города приобрели, а затем обнаружили, что не могут за него заплатить; он прямо или косвенно участвует в покупке больших количеств зерна для города; он прощает частные долги, причитающиеся ему или его отцу, на сумму 6000 золотых монет (то есть почти половину своего общего благодеяния).

В течение трех лет, охваченных этими дарами, Протоген был финансовым директором городских дел — должность, к которой он пришел после обширного опыта в общественных делах (πλεῖστα δὲ χειρίσας τῶν κοινῶν, τρία δὲ ἔτη συνεχῶς πάντα διῴκησεν ὀρθῶς καὶ δικαίως).

Видеть в этом финансовом руководстве городскими делами пример коммерческой тирании было бы чистой гипотезой. Нельзя даже с уверенностью сказать, что Протоген делал все свои пожертвования совершенно добровольно. Один из его взносов на покупку зерна был сделан после того, как демос принял резолюцию о том, что богатые должны ссудить деньги на эти цели [1447]. В один из случаев, когда он оплачивал ремонт городских стен, он сделал это по приглашению народа [1448]. «Ссуда» и «приглашение» могут быть эвфемизмами для «уплаты налогов» и «принуждения», и выплаты, произведенные Протогеном, могли иметь больше общего с литургиями, выплачиваемыми государству богатыми афинянами в V веке, чем с добровольными пожертвованиями, которые Луций Таркурий якобы делал добровольно в своих целях народу Рима. Но последняя гипотеза обоснована не лучше первой. «Ссуда» и «просьба» в конце концов могут означать именно то, что говорится. Мы не знаем, что стало с Протогеном после его трех лет пребывания на посту финансового директора. Финансовое руководство вполне может соответствовать магистратуре, которая, как утверждается, часто вела прямо к тирании, например, в Коринфе и Милете. Протоген, конечно, относится к гораздо более позднему времени, но греческие города Южной России были родиной многих любопытных пережитков. Так, в самой Ольвии мы находим тип керамики, который в материковой Греции был типичен для V и IV веков и, по-видимому, сохранялся до I века [1449]. Есть даже намеки на то, что Ольвия по крайней мере однажды и, возможно, сравнительно недавно пережила социальную и экономическую революцию, подобную тем, что столь часто потрясали города VII и VI веков как раз перед тем, как они пали под ударами тиранов — например, Афины до тирании Писистрата или Милет до тирании Гистиея. Пока город осаждал некий Зопирион, ольвиополиты «освободили рабов, даровали иностранцам гражданство и аннулировали все долги [1450]». Если этот Зопирион — наместник, оставленный Александром во Фракии [1451], то эту революцию следует датировать по крайней мере на столетие раньше Протогена. Если же, следуя Гроту, мы отказываемся принять это отождествление, революция остается недатированной. В любом случае она показывает, что подобные потрясения действительно происходили в Ольвии, и служит напоминанием о том, сколь неполн материал, с которым мы имеем дело. Но ценность надписи Протогена для нашего исследования не зависит от каких-либо спекуляций подобного рода. Она дает нам детальное описание чрезвычайно богатого человека в древнегреческом полисе, который в течение значительного периода в значительной степени финансировал свой город. Если Протоген мог делать это в Ольвии, нет ничего внутренне невероятного в гипотезе о том, что другие крупные капиталисты делали нечто подобное в других городах. Если Протоген не превратил свое положение в политическую тиранию, это не служит доказательством того, что другие не поступали так; и остается фактом, что предположение о том, что Протоген не шел к тому, чтобы стать тираном, или даже о том, что он фактически не стал им, если и не является совершенно диким [1452], то чисто гипотетично.

Записи о Протогене иллюстрируют то, каким образом финансовый магнат мог завоевать высшее место в своем городе. Вся совокупность фактов, связанных с его именем, а также с именами Эвула, Гермия, Эвайона, Тимея, Филетера и Аттала, вновь показывает, что по меньшей мере нет ничего невероятного в теории, согласно которой власть тиранов VII и VI веков строилась на аналогичной финансовой или промышленной основе, особенно если принять во внимание уже приведенные свидетельства в пользу того, что условия в более ранний период были исключительно благоприятными для установления денежной власти. Мы видели, почему финансовые деспоты эпохи Платона и Аристотеля не могли способствовать сохранению памяти о более ранних денежных властях. Не менее легко понять, почему то же самое относится и к правителям Пергама. Исключительное обстоятельство спасло дом Филетера от упреков в его корыстной основе, и, как ни странно, это обстоятельство иллюстрирует, насколько корыстной была эта основа. Когда Аттал III, последний из его рода, умер в 133 г. до н.э., он сделал римский народ своими наследниками [1453]. Его состояние было использовано революционерами Гракхами для оснащения обедневших римлян, которых они возвращали на землю своими аграрными законами. Династия же, с ее трезвым расчетом на главную выгоду, всегда последовательно искала дружбы с Римом [1454]. Хотя большинство наших авторитетов по истории Атталидов — греки, все эти греки были проримскими, в результате чего мы видим Атталидов по существу с римской точки зрения. Они находились в примерно таком же отношении к римлянам, в каком дом Гига находился к грекам; и римляне, которым Аттал III завещал все свои сокровища и имущество, были столь же мало склонны думать дурно о своем благодетеле, сколь греки, которым Крез столь щедро благодетельствовал, были склонны критически относиться к его «гостеприимной добродетели» [1455]. В обоих случаях делец был известен лишь как покровитель заслуживающих внимания благотворительных дел. Нам приходится обращаться к таким правителям, как Тарквинии и Писистратиды, чья история обязана своим происхождением в конечном счете их собственным подданным и наемным работникам, чтобы услышать описание денежной власти такой, какой она была на самом деле, и получить ее истинное название — тирания.

Глава XI. Заключение

ἀγαθὸν δὲ ὄντα διαφερόντως καὶ πλούσιον εἶναι διαφερόντως ἀδύνατον.

Plato, Laws, V. 743a.

«Мы приняли закон: если вы купили должность, вы ее не получаете. Я признаю, что это противоречит всем принципам коммерции, но я думаю, что это весьма неплохая политическая доктрина». — Вудро Вильсон.

Эта заключительная глава будет содержать (a) резюме уже приведенных доказательств; (b) краткое общее обсуждение достоверности всей совокупности имеющихся свидетельств; и (c) попытку взглянуть в надлежащей перспективе на выводы, которые эти доказательства, по-видимому, оправдывают.

(a) Резюме предыдущих глав

Introductory chapter.

Эпоха первых известных металлических монет — это также эпоха первых правителей, которых стали называть тиранами. Как древние свидетельства, так и современная аналогия наводят на мысль, что новая форма правления основывалась на новой форме капитала. Современную аналогию можно обнаружить в финансовой революции, которая в значительной степени заменила металлические монеты бумажными (сделав тем самым капитал гораздо более мобильным, точно так же, как это было сделано финансовой революцией эпохи тиранов) и заставила многих опасаться новой тирании богатства. Древние свидетельства можно обнаружить в скудных дошедших до нас сочинениях VI века до н.э. (Солон и Феогнид), в разрозненных упоминаниях о ранних тиранах или тирании у авторов V века (Фукидид, Геродот, Пиндар), в определенных высказываниях Аристотеля, в упоминаниях об условиях промышленности как во время, так и после эпохи тиранов, в истории государств, где никогда не было тирании, а также в мерах, предпринятых для предотвращения возвращения тирании.

Если коммерческое происхождение ранней тирании не сформулировано явно ни одним древним автором, следует помнить, сколь скудны современнные документы и как мало греческие авторы говорят об экономических причинах. Верно и то, что мой взгляд расходится с утверждениями Платона, Аристотеля и последующих авторов: но их картина возникновения тирании противоречит известным фактам о VII и VI веках и объясняется ложными обобщениями на основе условий их собственного времени и, в частности, карьеры Дионисия Сиракузского.

Athens.

Писистрат сделал себя тираном, организовав аттических «горцев» (диакриев, эпакриев) против двух существовавших ранее враждующих группировок «равнины» и «побережья». Общепринятые объяснения этих «горцев» маловероятны. Они не могли быть крестьянами или пастухами, которые всегда были весьма консервативны, не упоминаются как впоследствии поддерживавшие Писистрата и должны были жить главным образом на равнине и очень мало в покрытых лесом горах, куда их обычно помещают современные теории. Не были «горцы» и ограничены горным районом Северной Аттики; ошибочное отождествление этого района с «горной страной» проистекает из неверных взглядов на тройное деление Аттики на «гору», «побережье» и «равнину», которое ошибочно относит всю Южную Аттику к «побережью» и ограничивает «побережье» одной Южной Аттикой. Эти взгляды на тройное деление Аттики во времена Писистрата основаны на слабейших доказательствах и делаются маловероятными последующим топографическим устройством Клисфена (502 г. до н.э.) и более поздним употреблением терминов Диакриа и Эпакриа. Эпакрия включала в себя деревню по имени Семахиды, которая, как показывает недавно найденная надпись, располагалась в холмистом горнорудном районе Южной Аттики. Более того, аттическим «акроном» в высшей степени (par excellence) был мыс Суний, южная оконечность аттического горнорудного района и всего аттического полуострова. Ввиду этих фактов становится вероятным, что район рудников Суния и Лавриона был «горной страной» par excellence. Рудники почти наверняка работали в полную силу в этот период, и шахтеры, в отличие от шахтеров более поздних эпох, были свободными людьми, хорошим материалом для политической группировки.

То, что Писистрат опирал свою власть на серебряные рудники, делается весьма вероятным благодаря тому, что известно о его дальнейшей карьере. В конце концов он «укоренил свою власть» на деньгах, полученных частично из дома, частично из фракийского горнорудного района; он отправился во фракийский горнорудный район, чтобы подготовиться к своему второму возвращению; его первое возвращение объясняется переодеванием в Афину фракийской женщины по имени Фия, которую вполне возможно объяснить как Афину, начинающую примерно в это время появляться на аттических монетах: для такого толкования истории с Фией сравните прозвища «девушка», «дева», «Паллада», разговорно дававшиеся аттическим монетам, и шутку о том, что Агесилай был изгнан из Азии «лучниками Великого Царя» — разговорное название персидских золотых монет.

Тирания в Афинах пала, когда тираны потеряли контроль над фракийским горнорудным районом. Вскоре после этого честолюбивый Гистией, греческий друг персидского царя, в чью власть перешли рудники, навлек на себя подозрения персидского государя из-за попытки создать политическую власть именно на этих рудниках и шахтерах.

История противостояния Алкмеонидов дому Писистрата также предполагает, что правление в Афинах в этот период зависело в первую очередь и главным образом от силы кошелька.

Samos.

Поликрат, пожалуй, наиболее известен своими пиратскими набегами, однако представляется вполне вероятным, что эти набеги были на самом деле тщательно продуманной коммерческой блокадой Персии, которая оказалась почти столь же непопулярной среди греческих нейтральных государств, сколь и среди подданных Великого Царя, против которого она была главным образом направлена. Мы видим, как тиран Поликрат контролирует коммерческую и промышленную деятельность своего государства, строит корабли, портовые сооружения и водопроводы, а также, вполне возможно, большой базар и вероятно задействует много свободного труда на этих работах. До того как стать тираном, он уже имел долю в главных самосских производствах — металлообработке и производстве шерстяных изделий. Айак, отец Поликрата, — это, вероятно, тот самый Айак, с которым недавно открытая самосская надпись, судя по всему, связывает морскую торговлю острова. Говорят, что тиран был обязан своим падением попытке добыть достаточно денег, чтобы править всей Грецией, — утверждение, представляющее особую ценность, если учесть склонность к отправлению поэтической справедливости, столь часто проявляемую Геродотом, который является нашим источником этого утверждения.

Egypt.

Великие сдвиги в торговле и промышленности, предшествовавшие эпохе тирании в Греции, имели параллель, если не свое происхождение, в Египте. На пике этого развития в Египте возникает новая и мощная династия, которая основывает свою власть на торговле и на торгово-промышленных классах. Уже к концу VIII века мы видим царя Бокхориса (несколько на манер аргивянина Фидона), уделяющего особое внимание коммерческому законодательству. Его преемник Сетон, по словам Геродота, основывал свою власть на «мелочных торговцах, ремесленниках и рыночных торговцах». Во время этих правлений страна постоянно оккупировалась или подвергалась угрозам со стороны иностранных захватчиков из Эфиопии или Ассирии. Первым египетским царем этого периода, правившим всем Египтом в обычных условиях мира и спокойствия, был Псамметих I, пришедший к власти примерно в то же время, что и Кипсел в Коринфе и Ортагор в Сикионе. Псамметих, согласно Диодору, превратил свое положение мелкого вождя Дельты (одного из двенадцати, разделивших правление над частью страны, не занятой иностранцами) в положение верховного правителя всей страны в результате богатства и влияния, приобретенных им благодаря торговле с финикийцами и греками.

Это последнее утверждение, если оно верно, утверждает Псамметиха как коммерческого тирана. Оно встречается только у Диодора и не получает прямого подтверждения у более ранних авторов, но оно находится в полном согласии со всем, что известно о событиях и условиях в Египте в этот период, и более того — с только что цитированными упоминаниями о Бокхорисе и Сетоне, с историей Амасиса и других поздних саисских царей, записанной у Геродота, а также с выводами, которые можно сделать из раскопок Навкратиса и других греческих поселений, сыгравших столь важную роль в саисском Египте.

Lydia.

С середины VIII века до н.э. до начала V века Лидия, судя по всему, представляла собой державу, в которой правитель основывал свое положение на богатстве, а борьба за трон велась оружием торговли и финансов. Согласно отчетам, так обстоит дело со Спермом и Ардисом в VIII веке и с Крозом в VI веке; рассказ о Гиге и его волшебном кольце также может быть объяснен в том же ключе. Аналогичное положение дел обозначается в совете, который Крез, по словам Геродота, дает Киру, в рассказе о восстании Пактия и в рассказе о Ксерксе и богатом Пифие.

Примерно в то время, к которому мы можем проследить это состояние дел в Лидии, происходили два события, оба приписываемые Лидии, а именно чеканка первых металлических монет и появление первого тирана. Ни в том, ни в другом случае даты не являются весьма точными. Первые монеты более вероятно отнести к концу VIII века, чем к началу VII, и хотя утверждается, что Гиг был первым тираном, есть основания подозревать, что он мог быть просто первым правителем своего рода, привлекшим внимание греков. Волшебное кольцо, с помощью которого он обеспечил себе тиранию, также иногда приписывается не Гигу, а какому-то (не очень далекому) предку его или плутократу VIII века Мидасу, царю соседней Фригии. Но при любом раскладе кольцо попадает в те временные и географические рамки, к которым можно отнести самые ранние монеты и самого раннего тирана. Кольца являются одной из распространенных форм ранней валюты, и не исключено, что именно кольцу в этом смысле первый тиран был обязан своей тиранией. Это мнение, предполагающее, что самые ранние монеты были частными выпусками и что чеканка монет была национализирована только тогда, когда главный чеканщик стал главой государства, подкрепляется как свидетельствами, так и аналогиями.

Argos.

Фидон, который, вероятно, был первым правителем, которого назвали тираном в материковой Греции, описывается Геродотом как «человек, который создал для пелопоннесцев их меры», — описание, которое сразу же наводит на мысль, что именно этот коммерческий шаг отличал тирана Фидона от предшествовавших ему царей. Более поздние авторы, из которых самым ранним является Эфор, идут дальше и заявляют, что серебро впервые чеканилось Фидоном на Эгине. Это утверждение подвергалось сомнению, однако оно подтверждается главами Геродота (V. 82 и след.), описывающими ранние отношения между Аргосом, Эгиной и Афинами. В свете недавних археологических изысканий становится весьма вероятным, что Аргос приобрел преобладание на Эгине, как описано в этих главах Геродота (которые, к сожалению, крайне расплывчаты в своей хронологии), как раз в то время, когда Фидон, вероятнее всего, правил; и эта вероятность усиливается традицией о том, что Фидон вернул жребий Темена, домен царей Аргоса в раннедорийские времена, включавший в себя остров Эгина. Занятие Эгины Аргосом, которое, как мы видели причины полагать, связано с Фидоном, привело, согласно Геродоту, к изменению «мер» (что, вероятно, включало систему весов), использовавшихся на острове, причем новые меры были в полтора раза больше прежних. Эгинский стандарт, по которому чеканились эгинские монеты, примерно в полтора раза превосходит другой и, вероятно, более ранний стандарт, использовавшийся в древней Греции. Утверждение Эфора о том, что серебро впервые чеканилось Фидоном на Эгине, таким образом, поразительно подтверждается, что означает, что первый правитель, начавший чеканку монет в материковой Греции, был также первым, кого назвали тираном.

Corinth.

Тирания в Коринфе совпадает с великим промышленным и коммерческим развитием города, описываемым Фукидидом (I. 13) словами, которые представляют собой перефразирование его описания положения дел, приведшего к возникновению тираний в Греции вообще. Ученые сходятся во мнении, что тираны были напрямую заинтересованы в некоторых из этих направлений развития, в частности в судоходстве, колонизации и чеканке монет. Главной отразью промышленности Коринфа в этот период, по-видимому, была керамика, которой он снабжал значительную часть греческого мира. О ранней карьере первого тирана, Кипсела, известно очень мало, за исключением рассказа в труде Геродота, который претендует на объяснение того, как младенец Кипсел получил свое странное имя. Мы подробно исследовали значение слов «кипсел» и «кипсела» и обнаружили, что они, вероятно, означают «гончар» и «горшок», так что человек, установивший тиранию в Коринфе, по-видимому, носил имя, связывающее его с главной отраслью промышленности его города.

Rome.

Как по датировке, так и по характеру соответствующий период в Риме — эпохе тиранов в Греции — это время правления Тарквиниев. Первый царь этой династии, Тарквиний Приск, как говорят, был сыном богатого коринфянина по имени Демарат. В молодости первый из Тарквиниев поселился в Риме. Именно благодаря своему богатству он добился трона. И он, и его отец, как утверждается, были крупными работодателями, причем отчеты дают понять, что их работниками были свободные люди. Сервий Туллий, наследовавший Тарквинию Приску, как говорят, первым в Риме стал чеканить монеты и заручился поддержкой бедняков подарками и благодеяниями. Когда последний из Тарквиниев, Тарквиний Гордый, сверг Сервия Туллия и захватил трон, он сделал это, скупив самых бедных представителей простого народа. После своего воцарения он описывается как привлекавший этрусков и римских граждан в широких масштабах в качестве ремесленников и каменоловов. Он теряет трон, когда больше не может платить этим работникам.

В течение первого века республики установленная власть несколько раз считала себя находящейся под угрозой попыток восстановления царской власти. В каждом случае тревогу вызывает богатство или исключительное финансовое положение подозреваемого лица. Раннереспубликанские государственные деятели неоднократно обвиняли Тарквиниев в том, что они опустили римских граждан (из их естественного положения солдат и джентльменов) до торговцев и ремесленников — обвинение, которое подразумевает обратное изменение как сопутствующее переходу от царского правления к республиканскому. Финальный удар по монархистическому движению в Риме был нанесен, по-видимому, тогда, когда было введено жалованье для войска, и государство в качестве плательщика жалованья армии стало крупнейшим работодателем оплачиваемого свободного труда в государстве.

Одна более поздняя попытка установить тиранию в Риме была заподозрена Моммзеном. Человек, которого он подозревает в этом, — Аппий Клавдий Цец, цензор 312 г. до н.э. Аппий был известен числом своих клиентов и великими общественными работами, которые он проводил, и он, вероятно, имел тесную связь с первой настоящей чеканкой монет, произведенной в Риме. Внимание также привлекают рассказы о сецессиях с их странным сходством с современными забастовками и указанием на организованность со стороны труда. В Ардее в Северном Лацио около 440 г. до н.э. рабочие классы описываются как играющие решающую роль в борьбе за верховную власть. В Вейях в 400 г. до н.э. нам рассказывают о богатом работодателе, который стал царем своего города.

К только что процитированным утверждениям все часто относились с крайним скептицизмом. Причины этого скептицизма были исследованы в главе, посвященной Риму. Воспроизвести их здесь невозможно. Если мои выводы не полностью ошибочны, скептицизм прошлого века представлял собой чрезмерную реакцию на излишнюю доверчивость прежних эпох. Недавние археологические открытия колоссально увеличивают вероятность того, что повествование верно в своих главных чертах. Но если скептики после всего окажутся правы в этом конкретном вопросе и рассказ о Тарквиниях является вымыслом, он от этого не менее исторически ценен и подтверждает мнение о том, что ранняя тирания была коммерческой, поскольку, будучи вымыслом, он должен быть ранним греческим вымыслом, сохраняющим раннее греческое представление о типичном раннем тиране как о крупном капиталисте.

Other early tyrannies.

В главе IX мы рассмотрели свидетельства о происхождении ранних тираний в Сикионе, Мегаре, Милете, Эфесе, Леонтинах, Агридженте и Кумах. Материал скуден, и здесь достаточно напомнить, что в той мере, в какой он имеется, он поддерживает теорию коммерческого происхождения. В Сикионе тирания основана торговцем, сыном торговца. В Мегаре Феаген приходит к власти в результате того, что очень похоже на создание монопольного сговора в отношении основного продукта его города. В Милете и Леонтинах мы находим тиранов, возникающих в результате чего-то вроде классовой войны между богатыми и бедными, в то время как более поздний тиран Милета пытается утвердить высокое политическое положение, получив контроль над рудниками и шахтерами Фракии. В Эфесе и Кумах власть тиранов, как утверждается, основывается на деньгах, которые они раздавали беднейшим слоям населения, в то время как в Агридженте определенно утверждается, что тиран заслужил тиранию благодаря своему положению крупного работодателя.

Capitalist despots of later ages.

Во времена Аристотеля в пергамском регионе существует несколько случаев, когда богатые банкиры и им подобные предпринимали попытки — по крайней мере одна из которых увенчалась успехом — занять высшую политическую власть в своих городах с помощью своего богатства. Тесная личная связь, в которой Аристотель состоял с некоторыми из них, отчасти объясняет, почему они не классифицируются им как тираны.

Вскоре после этого гораздо более значительная власть пергамских правителей обязана своим происхождением исключительно огромному богатству основателя династии.

Еще позже в Ольвии случай сохранил надпись, которая повествует о том, как очень богатый ольвиополит по имени Протоген стал «финансовым директором» своего города. Хотя нет никаких свидетельств того, что Протоген когда-либо становился тираном, надпись показывает, что то положение, которое, как мы предполагали, обычно выстраивалось бы претендентом на тиранию в VII или VI веке, фактически было достигнуто три-четыре века спустя богатым индивидом в этом отдаленном и отсталом греческом городе на Черном море.

(b) Достоверность свидетельств в целом

Ценность различных фрагментов доказательств, собранных и рассмотренных в предыдущих главах, весьма различна. В некоторых случаях мы имеем точные утверждения, тесно связанные с рассматриваемым вопросом и сделанные почти современными авторами. На другом конце списка находятся анекдоты сомнительной релевантности и сомнительной подлинности, обнаруженные у авторов, живших спустя столетия после периода, к которому они относятся. Трудно подытожить ценность столь разнородного собрания. Эта оценка неизбежно будет сильно варьироваться в зависимости от темперамента и подготовки того, кто ее дает. Однако есть два момента, которые в нынешнем состоянии науки заслуживают особого подчеркивания.

Первый из них относится к преобладающему в целом отношению к вопросу об исторической истине, поскольку оно в целом затрагивает рассматриваемый период. Ни один человек, сколько-нибудь широко читавший современные труды по древней истории, не мог не заметить, что скептицизм или доверчивость любого конкретного ученого всегда в значительной степени зависели от таковых его поколения. До определенного предела это неизбежно; но мы приближаемся к этапу, когда уже нет необходимости столь слепо следовать, как это делалось до сих пор, естественной реакции от чрезмерной доверчивости к чрезмерному скептицизму и наоборот. Маятник качается уже достаточно долго, чтобы его движение можно было наблюдать и принимать в расчет. Нет сомнений в том, что ученые несколько поколений назад часто и, пожалуй, в целом были излишне доверчивы. Но не менее достоверно и то, что главной тенденцией прошлого века была реакция от чрезмерной доверчивости к не менее чрезмерному скептицизму. Зачатки скептической реакции подметил Байрон:

I’ve stood upon Achilles’ tomb

And heard Troy doubted: Time will doubt of Rome.

Сомнения относительно Трои были триумфально развеяны лопатой. Точно так же, как мы уже видели, были развеяны и многие сомнения относительно реальности римского периода Тарквиниев. Но удивительные открытия последних сорока лет в Трое, Микенах, Кноссе, Фесте и на других памятниках ранней критской цивилизации отвлекли внимание ученых от более поздних периодов. Поэтому не должно вызывать удивления то, что на страницах предыдущего изложения неоднократно возникал повод критиковать преобладающие взгляды как чрезмерно и некритически скептические.

Второй момент в вопросе об исторической истине, который я хочу здесь подчеркнуть, более прямо касается свидетельств, собранных в этой книге. Как уже признавалось, собрание содержит много элементов сомнительной ценности; иначе и быть не могло, если бы оно претендовало на какую-либо полноту. Совокупный эффект стольких сомнительных свидетельств на определенные типы ума заключается в дискредитации массы свидетельств в целом. Поэтому важно помнить о характере нашего материала. Это куча, а не цепь. Его прочность следует измерять по наиболее прочным элементам, а не по самым слабым. Слабые или нерелевантные пункты не аннулируют те, которые имеют отношение к делу и убедительны. Напротив, элементы доказательств, которые индивидуально неубедительны, могут иметь мощный кумулятивный эффект, если они все указывают, пусть даже туманно, в одном определенном направлении и все предполагают единое объяснение, достигнутое на независимых основаниях. Имея дело с зарождением истории, некритично отвергать весь массив свидетельств лишь потому, что он состоит из деталей, почти ни одна из которых не поддается доказательству. Свидетельства истории, или, по крайней мере, греческой истории, в ее детстве похожи на свидетельства многих отдельных детей. Представление ребенка об истине часто более текучно, чем у взрослого. В любом конкретном случае бывает труднее убедиться в точных фактах. Но тем не менее может быть несомненно, что факты, записанные с большей или меньшей точностью, составляют значительный элемент информации.

Можно с полным правом утверждать, что именно так следует рассматривать свидетельства, представленные в этом томе. Их кумулятивная ценность действительно значительна. Следует помнить, насколько независимы наши свидетели. Ливий о Тарквиниях в Риме подкрепляется Диодором о Псамметихе в Египте; Геродот о ранних тиранах в целом подтверждается его критиком Фукидидом; более поздние авторы, цитировавшиеся столь часто и в таком количестве, черпали из самых разных источников; литературные свидетельства подтверждаются археологическими, как, например, когда гипотеза о «горцах» Писистрата, выдвинутая мной в 1906 году, подтверждается надписью, впервые опубликованной сразу после выхода в свет моей гипотезы. Когда свидетелей так много, и они высказываются по столь разнообразным вопросам и в столь разнообразных обстоятельствах, по всей видимости, без какой-либо возможности общего подсказывания, шансы на сговор становятся крайне малыми.

(c) Выводы

Но даже если признать, что различные элементы собранных нами свидетельств имеют реальную историческую ценность, и признать также, что они оказывают друг другу значительную взаимную поддержку, существует иная линия критики, заслуживающая внимательного рассмотрения. Все свидетельства могут быть истинными, и тем не менее выводы, сделанные на их основе — ложными, или по крайней мере несбалансированными и вводящими в заблуждение. Цари и тираны во все времена имели тенденцию быть чрезвычайно богатыми. В большинстве эпох огромное богатство было непременным условием для любого, кто стремился к большой политической власти, и чем выше была цель, тем больше богатства требовалось для ее обеспечения. Общепризнано, что тираны жили в коммерческую эпоху и влияние богатства было особенно сильным. Доказывает ли только что представленное свидетельство на самом деле нечто много большее? Некоторые из утверждений о людях, ставших тиранами, действительно достаточно эксплицитны, как, например, утверждение о торговле молодого Псамметиха или о богатстве и работниках молодого Луция Тарквиния, но, помимо вопроса об их надежности, они все настолько краткие и скудные, что невозможно с уверенностью утверждать, будто мы видим их в правильной перспективе. Они не слишком адекватны для формирования какого-либо представления об упоминаемых лицах или даже об их финансовом положении.

Короче говоря, ранние тираны вполне могли быть богатыми и все до единого деловыми людьми, однако их богатство и деловая активность могли не составлять ни основу, ни отличительную черту их правления. Они возникли в многогранную эпоху, и было много других событий, которые вполне могли принести их наверх. Доктрина божественного права королей утратила свое влияние. Борьба между царями и аристократами, несомненно, побуждала обе стороны апеллировать к народу, и от этого вполне мог быть недолгий шаг к назначению народом собственных правителей. С другой стороны, произошла революция в военном деле. Гомеровские дни, когда вооруженный до зубов вождь решал все, а его последователи представляли собой более или менее бесполезную толпу, прошли. В новом типе войны крупные массы обученных воинов значили все [1456]. Подобное изменение могло легко побудить целую череду военачальников захватить верховную власть. Более того, по крайней мере в случае с отдаленными греческими городами, и особенно с городами Малой Азии [1457], постоянная опасность со стороны варварских соседей вполне могла подсказать назначение военного диктатора. И мы действительно находим ранних тиранов описываемыми как бывшие ранее демагогами или воинами.

Однако мы обнаруживаем также, что эти описания восходят только к Аристотелю и берут свое начало в условиях V и IV веков. Даже если бы они уходили в прошлое дальше, возражение, только что выдвинутое против коммерческого объяснения, применимо здесь еще с большим основанием. Цари и правители, которые управляют как на деле, так и на словах, обычно в какой-то мере являются ораторами или воинами. Найти самовыдвинувшегося правителя, которого нельзя было бы описать либо как демагога, либо как полемарха, практически невозможно [1458].

То же самое касается и упоминаний о важных государственных должностях, которые, как утверждается, занимали различные тираны до того, как пришли к высшей власти. Они действительно относятся к числу наиболее надежных сведений, которыми мы располагаем обранних тиранах. Но их значение можно легко переоценить. Если бы какой-нибудь купец, стремившийся к тирании, попытался укрепить свое политическое влияние путем получения должности, то запись о его магистратуре сохранилась бы гораздо сроятнее, чем запись о его коммерческих успехах. Когда мы переходим к детальным свидетельствам, представленным на предыдущих страницах, перевес в пользу торговой теории можно назвать решающим.

Если однажды признать коммерческое происхождение власти тиранов, то различные факты, зафиксированные в отношении отдельных тиранов, безусловно, приобретают больше смысла и логичности. Наемники, денежные реформы и инновации, общественные работы, трудовое законодательство, колониальная политика и торговые союзы с иностранными государствами, которые неоднократно обнаруживались в связи с ранними тиранами и которые придают сохранившимся рассказам о них столь отчетливый отпечаток, становятся гораздо более значимыми, если допустить, что власть тирана основывалась на его контроле над трудом и торговлей своего полиса. Как уже отмечалось, тот факт, что теория объясняет связи между очевидно связанной группой явлений, не является доказательством ее истинности; но с другой стороны, теория, которая не может удовлетворительно объяснить такую связь, находится в очевидном невыгодном положении по сравнению с той, которая это делает. Это еще одна причина, почему типичного тирана не следует объяснять как успешного воина или демагога, чьи богатства достались ему внезапно в тот же момент, что и трон. Авантюрист любого из этих типов вполне мог бы способствовать развитию торговли захваченного им города. Разумеется, это было бы в его интересах. Но как правило, человек, сколотивший состояние одним ударом, не стремится приумножать его годами упорного и организованного труда. Если бы все тираны, рассмотренные выше, или какое-то их значительное число обязаны своим положением мечу или языку, то при тирании неизбежно наблюдались бы случаи упадка торговли, тогда как на самом деле их нет.

Это фундаментальный факт. Тираны были все до единого первоклассными деловыми людьми. Если они не использовали свое богатство намеренно для обеспечения своего положения, существует лишь одно другое возможное объяснение их истории: их финансовые способности должны были побудить сограждан помочь им захватить трон, и именно так в общих чертах описывают их в некоторых современных историях, где их смутно изображают как более или менее пассивный продукт слепых экономических сил. Этот взгляд представляется мне несостоятельным. Его невозможно примирить с тем впечатлением, которое ранние тираны производили на таких писателей, как Аристотель. Еще более губительно то, что у нас есть ряд «законодателей», таких как Солон, который был деловым человеком, добившимся своего положения именно описанным выше способом. Некоторые друзья Сокона упрекали его в глупости за то, что он не сделал себя тираном. Но остается фактом то, что ни один «законодатель» того периода этого не сделал [1459] и что титулы νομοθέτης и αἰσυμνήτης, которыми наделялись эти законно назначенные диктаторы, никогда не применялись ни друзьями, ни врагами ни к одному из тиранов ни на каком этапе их карьеры [1460].

Один факт еще предстоит объяснить. Как бы ни отличались друг от друга взгляды на тиранов и тиранию, высказываемые разными древними авторами в разное время, у них есть одна общая черта. Все они в равной степени выражают свою ненависть к тираническому правлению. Для Платона человек, становящийся тираном, «превращается из человека в волка [1461]». Когда Геродот пускается в рассуждения о достоинствах основных форм правления, он заставляет критика тирании заявить, что нет ничего более несправедливого, чем она, или более кровожадного во всем мире [1462]. Нет божественного суда над человеком, который повергает тирана. Эта доктрина Феогнида [1463] непрерывно проповедуется на протяжении всей греческой истории. Гармодий и Аристогитон, афинские тираноубийцы, прославлялись в скульптуре [1464] и в песнях [1465], а их имена постоянно не сходили с уст ораторов [1466].

Существуют видимые исключения из этого отношения. В аристотелевской «Афинской политии» (глава XVI) отмечается, что «тирания Писистрата часто восхвалялась как жизнь в дни Кроноса», то есть как Золотой век, и псевдоплатоновский «Гиппарх» (229 b) говорит о ней в сходных выражениях: (при тиранах) «афиняне жили почти так же, как в те времена, когда царем был Кронос». Но в аристотелевской версии также указано, что именно вызывало эту похвалу. «Писистрат всегда обеспечивал мир и поддерживал спокойствие. Поэтому его тиранию часто хвалили». Фразеология обоих цитируемых отрывков показывает, что хвалили не форму правления, а мирную жизнь, которую она обеспечивала, — жизнь, которая могла быть и иногда ассоциируется с самыми деспотичными правительствами.

Слово «тиран», по-видимому, является лидийским и впервые было применено среди греков к правителям, шедшим по стопам лидийского Гига, которого некоторые древние авторы описывают как первого тирана [1467]. Изначально оно использовалось в нейтральном смысле как синоним царя или монарха [1468]. Оно до сих пор так используется у трагиков и часто у Геродота [1469]. Но везде, где о тиране говорят в противовес царю, это всегда делается в выражениях отвращения.

Должно быть, что-то в характере ранних тиранов впервые придало этому слову дурной оттенок, который оно сохранило до наших дней [1470]. Что именно это было, определить с уверенностью непросто. Многое в этом может быть простой фальсификацией. Аристотель [1471] делает утверждение о тиранах, с которыми он был знаком, которое в целом справедливо для всех монархий. Тиран, говорит он, «поддерживает народ и массы против знати (γνωρίμους)». Мы не должны забывать, что дошедшие до нас рассказы представляют почти исключительно точку зрения аристократии. Часто высказывалось предположение, что этот факт может объяснить почти единогласное осуждение тирании. Но является ли это объяснение полностью адекватным? Греческий тиран и римский рекс — не единственные монархи, удостоившиеся дурной славы в прессе. Императоры Рима и цари Израиля и Иудеи пострадали точно так же. Тем не менее иудейские жрецы и римские сенаторы не смогли превратить титулы царя, императора и цезаря в ругательство и упрек. Должны были существовать какие-то совершенно особые обстоятельства, объясняющие всеобщее проклятие имени тирана. Не кроется ли оно, возможно, в коммерческом характере его происхождения? Со времен рожденного Зевсом гомеровского царя и задолго до того, вплоть самых истоков предводительства среди людей, законная царская власть всегда считалась покоящейся на личных способностях правителя. Это основа веры в наследственную монархию или любую другую систему, которая придает большое значение рождению и воспитанию. Это в не меньшей степени основа и многих республиканских взглядов, которые с одной стороны являются просто отрицанием ценности наследственности и специализированного политического образования. Люди часто были готовы и небезосновательно многое стерпеть от правителя, чья власть основана на его личности. Но есть одна основа политической власти, которую человечество никогда не терпело, и эта основа — чистое богатство. Они чувствовали вместе с Платоном, что плутократ как таковой вообще не имеет права править. «Он казался одним из правителей города, — говорит Платон [1472] об олигархе, чья власть основана на его богатстве, — но в действительности он был ни его правителем, ни его слугой, а лишь потребителем его запасов». Платон здесь был единодушен со своими согражданами [1473]. В V веке, как мы знаем из истории богатого Никия, богатство не исключало афинянина из числа тех, кто занимал высшие посты в государстве. Но оно также не служило основанием для получения политической власти. В своей знаменитой надгробной речи Перикл дважды заявляет, что в Афинах бедность не является препятствием для политической карьеры. Перикл говорит, конечно, от лица своей собственной эпохи. Если свидетельства, собранные в этой книге, имеют хоть какую-то ценность, положение дел в течение первых четырех поколений или около того после изобретения металлической чеканки было совсем иным. Деньги на какое-то время стали мерилом человека, а богатство само по себе приносило политическую власть.

Мы должны остерегаться ожидать простоты где бы то ни было в истории [1474]. Даже с чисто коммерческой точки зрения существовали несомненные мощные побочные течения, которые не оставили следа в дошедших до нас записях. Власть Медичи во Флоренции основывалась на их торговом превосходстве. Но она держалась не исключительно на их реальной торговле. Отчасти она основывалась на их положении в папской казне среди mercatores Romanam curiam sequentes, а отчасти также на борьбе между императором и папой [1475]. Подобные факторы должны были влиять на карьеру Фидона и других ранних тиранов Греции. Отчасти же эти ранние тираны, судя по всему, выступали за расовое движение. Так было, безусловно, в Сикионе, где тирания ознаменовала собой преобладание додорийского населения; вероятно, так было и в Коринфе, где отец первого тирана принадлежал к эолийскому додорийскому элементу населения [1476]. Этот расовый фактор легко примирим с коммерческим, если не считать возможности того, что додорийский элемент, выходящий наверх в этот период, мог быть тесно связан с левантийской расой, которая играет столь видную роль в эгейской торговле наших дней.

Не следует упускать из виду и личностный фактор, хотя о нем известно до прискорбия мало. Кипсел и Фидон, Писистрат и Поликрат, безусловно, были выдающимися личностями по-своему. Лидеры в любом движении обычно таковы. В целом они, судя по всему, правили хорошо. Их правление, за исключением периодов борьбы с противниками и соперниками, отнюдь не было деспотичным. Тем более удивительно их всеобщее осуждение. Поистине его едва ли можно объяснить иначе, как тем взглядом, что они правили по праву не своих личностей, а своего богатства. Процветание, которое они принесли своим городам, ночи исключительно материальный характер. Знаменитые произведения Поликрата были всецело творениями рук человеческих. Для правления типичного раннего тирана, такого как Периандр, характерно то, что он поощрял культы Диониса и Афродиты в ущерб культам Посейдона и Аполлона [1477]. Несомненно, его цель заключалась отчасти в том, чтобы сокрушить монополию жреческих должностей и религиозных привилегий, которой до тех пор пользовалась аристократия [1478]: но показательно, что хотя политика тиранов означала материальный прогресс во всех направлениях, она означала также материализацию даже религии. Вот почему с ясностью суждения, равную которой за пределами Греции можно найти разве что у Данте, объединенный вердикт всех греков безоговорочно осудил их.

Через два века после изгнания тиранов из Афин город снова подпал под власть правителя, который, как утверждается, сделал своим главным заботой материальное благополучие города и «гордился тем, что в городе велась оживленная прибыльная торговля и что все в изобилии пользовались предметами первой необходимости». Таким, по словам Демохара, племянника Демосфена, было хвастовство Деметрия Фалерского, и за это он подвергается полному осуждению со стороны Демохара как человек, который «гордится тем, что может быть предметом гордости для сборщика налогов или ремесленника». Это осуждение приводится Полибием как «необычное обвинение [1479]». Полибий явно считает его особенно упрекающим, поскольку он приводит его по поводу неких чудовищных обвинений, ходивших в отношении Демохара, чтобы доказать, что Деметрий воздерживался от их поддержки из-за отсутствия доказательств, а не из-за отсутствия злобы. Демохар и Полибий находятся на большом расстоянии от ранних тиранов, но оба в определенном смысле принадлежат к периоду, последовавшему за падением тиранов. Их взгляды на Деметрия и его материалистическую политику вполне могут быть наследием более ранней эпохи.

Эпоха тиранов длилась чуть более пяти поколений и никогда не продолжалась так долго ни в одном из городов [1480]. Этот факт может послужить некоторым утешением для тех, кто опасается современной тирании богатства, и, возможно, предлагает аналогию для наблюдений Уэллса о кратковременном характере современного финансового босса [1481]. Решимость не находиться под постоянным управлением одного лишь богатства сильна сегодня так же, как и двадцать пять веков назад. «Отвращение к капиталу, которым сегодня все больше заражаются наши трудящиеся классы», объясняется Уильямом Джеймсом [1482] как «в значительной степени состоящее из этого здравого чувства антипатии к жизни, основанной исключительно на обладании». Он противопоставляет [1483] «военный и аристократический» идеал «благородного человека без имущества».

Разумеется, особенно трудно проверить презрение к имуществу со стороны класса, который всегда может сам завладеть им в критический момент, и, как сам признает Уильям Джеймс, этот идеал всегда был «чудовищно искажен [1484]». Безусловно, в настоящее время антипатия между аристократией, милитаризмом и капитализмом, по меньшей мере, не особенно выражена. Именно демократия питает отвращение к капитализму. Но это может быть лишь временным этапом. Антикапиталистическое движение может закончиться тем, что трудящиеся фатально материализуются или фатально обнищают, и в любой стране, где это произойдет, путь будет открыт для нового Писистрата.

Приложение А (к стр. 37). Предполагаемые земледельческая и северная Диактрии.

(A) The farming population took little part in politics,

Сельскохозяйственное или скотоводческое объяснение происхождения партии, поддерживавшей Писистрата, не имеет внутренней вероятности [1485]. Конечно, если бы в авторитетных источниках было прямо сказано, что в его дни люди любого из этих двух классов играли решающую роль в политике, возражения умолкли бы. Но античные свидетельства указывают совсем на другое. Аристотель неоднократно заявляет, что из всех людей земледельцы и пастухи наименее склонны поддерживать революции [1486], и определенно изображает эти два класса игравшими совершенно пассивную роль как при режиме ранних тиранов, так и во время его установления [1487]. Находясь на троне, Писистрат оказывал финансовую помощь обнищавшим крестьянам [1488] — факт, который Гранди [1489] связывает с его предполагаемыми земледельческими диактрами. Но делая это, Гранди не принимает во внимание некоторые из слов, которые цитирует сам, показывая, что тиран имеет дело не со своими сторонниками, а с группой людей, которые не интересовались политикой, но угрожали начать ею интересоваться, если их согонят с земли. Географически нет ничего общего, что связывало бы с Диактрией людей, которым Писистрат таким образом оказал помощь. В его более ранние дни наиболее разоренной и недовольной частью сельского населения были пелаты и гектеморы [1490], которые обрабатывали земли богатых [1491] и, следовательно, предположительно жили на Равнине.

Согласно «Афинской политии», горцы в значительной степени состояли из людей нечистокровных, чьи права на гражданство были более чем сомнительны [1492]. Такое описание совершенно неприменимо к жителям сельской местности Аттики, где они еще в V веке гордились тем, что сохранили нетронутое автохтонное население. Плутарх называет горцев «толпой наемников [1493]». В дни сразу после Солона пастухи и мелкие фермеры класса гектеморов могли быть наемниками, но они вряд ли когда-либо могли быть толпой.

Поэтому мало что можно сказать в пользу попытки отождествить горцев с пастухами и гипотетическими земледельцами горы Парнес. Мы даже не можем быть уверены, что последние вообще существовали.

Почва Аттики была общеизвестно бедной, изобилующей каменистыми участками (φελλεῖς), пригодными лишь для пастбищ [1494]. Аттика претендовала на звание не хлебной земли, а земли маслин. Деметра имела свое святилище не на великой равнине Аттики, а на маленькой и гораздо более плодородной равнине Элевсина.

and lived but little on the mountains,

Ни один из поборников земледельческой горной партии, обитавшей на горе Парнес, по-видимому, серьезно не исследовал верхний предел возделывания пшеницы в горах Аттики. Единственными древними авторами, которые говорят о том, что там велось земледелие, являются автор аристотелевской «Афинской политии» и Стаций.

Первый из них [1495] рассказывает историю о человеке с фермы на Имито (τὸν ἐν τῷ Ὑμηττῷ γεωργοῦντα). В рассказе ничего не говорится о частоте расположения ферм на Имите или о высоте расположения этой конкретной фермы на склоне холма. Но в нем кое-что говорится о почве и урожае. Почва состояла из камней, а урожаем, как сказал фермер Писистрату, были «беды и печали». Это вряд ли наводит на мысль о том, что во времена тирании Имит имел какое-либо серьезное сельскохозяйственное значение. К такому же выводу подводит и история об умных пеласгах, которым удалось возделывать землю у подножия Имита к великому удивлению афинян [1496].

Стаций [1497] говорит о пахарях благоуханного Имита (olentis arator Hymetti) и виноградниках Парнеса (Parnesque benignus uitibus). Первое почти представляет собой оксюморон. «Благоуханный» — это намек на знаменитый мед Имита или на тимьян, который его производил [1498]. Тимьян и мед не сочетаются с хлебными полями. «Благосклонный к виноградникам Парнес» трудно согласуется с Павсанием, который считает эту гору хорошим местом для охоты на медведей и кабанов [1499]. Платон заявляет, что в его дни некоторые из аттических гор были бесплодными, за исключением сбора меда [1500], тогда как некогда они были покрыты лесами [1501], часть которых была вырублена лишь недавно. Слава имиттского меда уходила в столь глубокую древность, что гора считалась местом, где впервые были созданы пчелы [1502]. Аристотель делит пчел в зависимости от того, обитают ли они в окультуренных местах (ἥμερα) или в горах (ὀρεινά). Последние описываются в следующем предложении как обитающие в лесах (ὑλονόμοι) [1503].

which were occupied by forests and wild beasts.

В настоящее время аттические горы почти не возделываются [1504], и хотя в древней Аттике земледелие могло быть более интенсивным, помимо трудностей его ведения на горных склонах, весь уклад жизни предполагал огромные запасы древесины для судостроения, топлива и бесчисленных других целей. Бурсиан, вероятно, прав, когда говорит, что в древности Парнес был «густо покрыт лесом, в котором находили убежище многочисленные звери, включая диких кабанов и медведей [1505]». В период величия Афин, между 550 и 350 годами до н. э., запасы древесины должны были неуклонно сокращаться. Тем не менее к концу V века углежоги имели свой центр в Ахарнах, у южных склонов Парнеса, всего в семи-восьми милях от Афин. Фукидид исключает Ахарны из равнины [1506], и мы должны сделать вывод, что тогда это была не та земля хлеба и виноградников, каковой она является теперь. Если это был не лес, то пустошь. Если бы земля вокруг Ахарнах не претендовала на роль сельскохозяйственной, вряд ли фермеры в изобилии жили выше [1507].

К такому же выводу подводит отрывок из Ксенофонта, который подразумевает, что хлеб нельзя было выращивать в горнорудном районе, который явно холмист, но не достигает и близко высоты Пентеликона, Имита или Парнеса: «и есть также земля, которая будучи засеянной не приносит плодов, но разрабатываясь как рудник, поддерживает население во много раз более многочисленное, чем если бы она производила хлеб; и ее сереброносный характер явно обусловлен Провидением» и т. д. [1508].

Затем, в древних аттических документах часто упоминаются «пограничные имения», и схолиаст к Эсхину объясняет их как «земли на границе страны, простирающиеся либо до гор, либо до моря [1509]». Такое определение подразумевает, что горы были почти так же не приспособлены для земледелия, как и само море. В Италии предел возделывания пшеницы также, судя по всему, был низким. Латинские авторы неоднократно противопоставляют поросшие лесом горы пахотным низинам, и в некоторых случаях горы, которые имеют в виду эти авторы, значительно ниже высот Парнеса [1510].

(B) The case for a North-east “Hill Country” rests on misreadings or misinterpretations of ancient authorities.

Сказанного достаточно, чтобы показать, как мало оснований представлять горы Северной и Восточной Аттики во времена Писистрата родиной крупного и деятельного земледельческого населения. Нам остается рассмотреть доказательства в пользу мнения, что этот район был известен как «Горная страна». Мы обнаружим, что они, если возможно, еще более шатки. Сторонники преобладающего мнения основывают свои аргументы главным образом на определении Диактрии, найденном в печатных изданиях Исихия. Это определение служит главным источником всех существующих заблуждений. Поэтому его необходимо рассмотреть. Слова Исихия в общепринятом цитировании таковы: «Диакрицы: не только некоторые из эвбейцев, но также и из афинян: а также место (τόπος) в Аттике: Диактрия — это земля от Парнеса до Браврона». Современное название холмов у Браврона — Περάτι (Конец), что на первый взгляд кажется хорошо согласующимся с только что процитированным определением Диактрии. Но если мы изучим любую хорошую карту Аттики, то увидим, что Περάτι не завершает южное продолжение Парнеса; оно образует северо-восточную оконечность холмов Южной Аттики. Это первая трудность. Определять границы округа по местам, лежащим за пределами этих границ, по меньшей мере необычно. Мы же не говорим, что Германия простирается от Тильзита до Вервье.

Второе возражение гораздо серьезнее. Оно заключается в том, что рукописи ничего не говорят о Бравроне. Слово, которое они дают, — Балилон (εἰς Βαλυλωνος, sic). Альд исправил его на Вавилон. Браврон — это конъектура Пальтерия и далеко не бесспорная. В византийские времена хорошо знакомый Вавилон (произносимый как Вавилон) действительно был бы очень естественным искажением для тогда еще малоизвестного Браврона (произносимого как Врафрон). Рукописный Балилон не столь вероятно является фонетическим искажением Браврона. Возможно, это орфографическое искажение Авлона, местечка или региона в горнорудном районе на самом юге Аттики [1511]. Однако предлог εἰς с родительным падежом в рукописи предполагает какое-то более полное искажение [1512].

Но даже если бы чтение «к Браврону (εἰς Βραυρῶνα)» было достоверным, Исихий все равно оставался бы сомнительным авторитетом по этому вопросу. Его определение «Побережья» звучит так: «Побережье: Аттика, откуда также корабль Парал (ἡ παραλία· ἡ Ἀττική, ἔνθεν καὶ ἡ ναῦς πάραλος)». По-видимому, это означает, что Побережье было синонимом Аттики, прибрежной земли par excellence. Такое определение могло бы подкрепляться филологическими связями между Ἀττική и ἀκτή [1513]. Возможно, под ἡ Ἀττική следует понимать не γῆ, а παραλία: Побережье означает par excellence аттическое побережье (сравните современную «Ривьеру»). Эта интерпретация подкрепляется данным нашим автором определением жителей побережья (οἱ παράλιοι), которое гласит: «те, кто занимают побережье Аттики». Ни одна из интерпретаций не оправдывает Исихия как авторитета в вопросе тройного деления Аттики. Он не упоминает Равнину.

Современные авторы, правда, придают слову «побережье» (παραλία) условное значение и ограничивают его южной оконечностью аттического треугольника, тем районом Аттики, где наибольшая доля приходится на побережье по отношению к внутренним районам [1514]. Их точка зрения имеет один плюс. После изгнания тиранов, когда Клисфен принялся разрушать старые местные политические партии, вся эта южная оконечность была включена в число «прибрежных» триттий, или третей, его нового тройного деления всей страны. Но есть указания на то, что включение всего этого района в состав побережья всегда было лишь искусственным мероприятием [1515], призванным не допустить перевеса любого из двух других подразделений над побережьем [1516]. Клисфеново побережье, разумеется, не ограничивалось этой южной оконечностью. Современники, воображающие такое ограниченное использование, основывают свое предположение на непонимании своих источников. Они цитируют Фукидида (II, 55), где в связи с пелопоннесским набегом на Южную Аттику он говорит о «так называемой прибрежной земле». Но точные слова Фукидида показывают, что опустошения ограничивались побережьем [1517], в то время как надписи и отрывки у других авторов доказывают, что название «побережье» не ограничивалось южной оконечностью Аттики, а обычно применялось ко всему аттическому побережью [1518]. Когда Фукидид использует выражение «так называемая прибрежная земля», это не следует понимать в том смысле, что название «побережье» в Аттике использовалось как синоним того, что Геродот называет Сунийскими высотами [1519]. Очень возможно, что он скорее комментирует тот факт, что аттическое побережье называлось поэтическим именем πάραλος γῆ, παραλία (земля прибоя), а не хорошим прозаическим словом V века παραθαλάσσιος, ἐπιθαλάσσιος (земля у моря). Сам он использует ἐπιθαλάσσιος в следующей же главе для прибрежной земли Пелопоннеса [1520].

Другим текстом, который считается [1521] подтверждающим существование северной или северо-восточной Диактрии и южной Паралии, является фрагмент Софокла [1522], в котором мифический царь Пандион делит Аттику между своими тремя сыновьями. Два схолия к Аристофану [1523] и заметка в Суде [1524] приравнивают северо-восточное из этих делений к Диактрии. Но этому уравниванию следует противопоставить свидетельство Стефана Византийского [1525], который говорит, что Диактрия досталась сыну, получившему, согласно Софоклу, южное подразделение.

Приложение Б (к стр. 168). Дата аргосско-эгинского эмбарго на аттическую керамику.

Рис. 43. Дипилонская ваза.

Выдающиеся факты в истории аттической керамики таковы. В темные века аттическая керамика занимает, пожалуй, первое место во всей Греции. Доминирующей керамикой этого периода является изделие четко определенного стиля, обычно известное как геометрический, среди которого аттическая «дипилонская» керамика (рис. 43) представляет собой превосходную и хорошо представленную разновидность [1526], пользовавшуюся, судя по всему, немалым спросом за пределами Аттики [1527]. Периодом упадка для аттической керамики являются VII век и начало VI века. В этот период восточные влияния проявили себя во всех греческих искусствах и ремеслах. В самой Греции доминирующей керамикой этого периода является коринфская (рис. 22, 34), а также другая керамика, начавшаяся несколько раньше, но в значительной степени перекрывавшая ее по времени, обычно известная как протокоринфская (рис. 44). Эти две керамические традиции наводнили большую часть Греции, а также Сицилию и Италию и в изобилии встречаются во многих греческих городах Востока. Но в Аттике дипилонская керамика удерживала рынок вплоть до VII века [1528] и за ней последовали вазы, известные как протоаттические и фалерские [1529], которые занимают лишь скромное место в керамической истории этого периода [1530]. Затем в первой половине VI века в Аттике развился ее знаменитый чернофигурный стиль (рис. 41), который быстро вытеснил всех конкурентов с рынка.

Рис. 44. Протокоринфская ваза.

С коммерческой точки зрения эмбарго на аттическую керамику примерно между 670 и 570 годами до н. э. было бы практически бессмысленным. Аттическая керамика представляла угрозу для своих соперников только до более ранней даты и после более поздней. Что касается промежутка между этими датами, то все, что известно об истории керамики в Арголиде и на Эгине, решительно склоняется в пользу более раннего периода. Самый ярый протекционист признает, что протекционизм бесполезен без того, что нужно защищать, и с 570 года до н. э. и далее ни Аргос, ни Эгина, судя по всему, не проявляли никакого интереса к какому-либо возможному сопернику аттической керамики. Но в начале VII века Аргос и Эгина были одинаково наводнены как коринфской [1531], так и протокоринфской [1532] керамикой, и, как можно заключить из предания о жребии Темена [1533], весьма вероятно, что они были очень заинтересованы в продвижении этих изделий, которые в больших количествах встречаются не только в самой Греции, но также в Италии, Малой Азии и даже еще дальше [1534]. Коринфская керамика, несомненно, является коринфским изделием [1535]. Место происхождения протокоринфской керамики, как уже отмечалось, является предметом ожесточенных споров. Ее приписывали самой Эгине [1536] и Аргосу [1537]. Коринф представляется возможным вариантом [1538], равно как и Халкида, для которой обильные находки в Кумах являются интересным, но отнюдь не решающим доказательством [1539]. Большинство археологов предпочитают Сикион [1540].

Мнение большинства экспертов в настоящее время, безусловно, склоняется в пользу Северо-Восточного Пелопоннеса [1541]. В главе VI приводятся свидетельства того, что весь этот регион, вероятно, находился под аргосским господством до установления тираний в Коринфе и Сикионе около 660 года до н. э. Но после этого ситуация меняется. Коринф и Сикион становятся сильными городами, дружественными друг к другу и враждебными по отношению к Аргосу [1542]. Коринфская керамика затмевает всех своих соперников, а протокоринфская занимает уверенное, но отстающее второе место. Если бы Аргос хотел защитить свою отечественную керамику во второй половине VII века, он исключил бы не аттическую керамику, а изделия Коринфа и, возможно, Сикиона [1543]. Аттическая керамика возродилась и начала доминировать на греческом рынке около 570 года до н. э., и именно к этой дате относит эмбарго Хоппин, опубликовавший керамику из Аргосского Герея. Но если это была та самая дата, то, как он сам заявляет, ее мотивом «не могло быть ничего, кроме простой злобы, поскольку это не привело к никакой повышенной активности аргосских гончаров [1544]». Мотив, который Хоппин столь справедливо желал обнаружить, лучше всего мог действовать тогда, когда протокоринфская и коринфская керамика уже были на рынке, но Коринф и Сикион еще не находились под управлением тиранов.

Таким образом, из априорных соображений первые годы VII века представляют собой наиболее вероятный период для эгинского или аргосского эмбарго на керамику Аттики [1545]. Держава, уничтожившая дипилонские суда [1546], вполне могла нанести удар по дипилонской керамике хотя бы ради улучшения собственного положения в торговом судоходстве.

Остается проверить эту общую вероятность свидетельствами тех местностей, которых это касается наиболее непосредственно.

На Эгине аттическая чернофигурная керамика была найдена в некотором изобилии [1547]. Фактически аттическая керамика легко находила путь на остров начиная со второй половины VII века [1548]. Если какой-то этап аттической керамики и представлен на острове слабо, так это протоаттический и фалерский. Таковы во всяком случае свидетельства раскопок у храма Афайи; и скудность раннего ориентализирующего аттического стиля гармонирует с тем, что известно о геометрической керамике с этого участка. Этот последний стиль, как сообщает Тирш [1549], представлен богато и двумя группами, которые явно являются импортом из соседних регионов Аттики и Арголиды. Аттические изделия преобладают поначалу, причем находки в Элевсине и афинском Керамике предлагают самые близкие аналогии. К концу эпохи геометрического стиля, когда он начинает смыкаться с протокоринфским, появляется вторая большая группа импорта с типами, которые также в большом числе встречаются в Арголиде, в Тиринфе и Аргосском Герее.

Опять же, в эгинском храме Афродиты, где найденная Стаисом керамика была опубликована Паллатом [1550], геометрические черепки, неотличимые по глине и технике от аттических, были довольно многочисленны, но при переходе от VIII века к VII, как нам сообщают, аттическая керамика того периода, так называемая протоаттическая, представлена лишь несколькими типами, некоторые из которых, возможно, являются лишь имитациями подлинно аттической.

Точно так же исследователи Аргосского Герея сообщают, что «в Арголиде мы обнаруживаем почти внезапное прекращение геометрического стиля, в то время как аргосский стиль обретает как бы самостоятельность [1551]». «Аргосский» — это принятое американцами название протокоринфского стиля [1552].

Подавляющее большинство фрагментов этого периода из храма Афродиты являются протокоринфскими или раннекоринфскими [1553]. Аттическая керамика вновь появляется среди находок примерно середины VI века вместе с несколькими черепками килик «малых мастеров». Паллат действительно [1554] говорит далее о протоаттической (то есть раннеаттической VII века) керамике, которая богато представлена на Эгине, а Лёшке также говорит о присутствии на острове всех этапов аттической керамики, начиная с дипилонской [1555]. К сожалению, такие термины, как «редкий» и «изобильный», до сих пор используются археологами самым рыхлым и вводящим в заблуждение образом. Единственные вазы, которые цитирует Лёшке, — это «тирренская» амфора и чаша Эрготима, то есть две вазы начала VI века, обе из коллекции Фонтаны и отнесенные к Эгине лишь на основании авторитета торговцев или коллекционеров начала XIX века [1556]. Тем не менее остается фактом, что при правильно задокументированных раскопках на острове именно в начале VII века аттическая керамика занимает наименее заметное положение, а в музее Эгины [1557], который включает находки из Афайи и образцы из раскопок 1904 года в храме Афродиты, имеется много микенской, геометрической, протокоринфской и коринфской керамики, немного ранней чернофигурной (около 550 г. до н. э.) и изрядное количество поздних чернофигурных ваз, но протоаттическая керамика отсутствует вовсе.

Что касается Аргоса, данные ограничиваются главным образом находками из Герея — храма в нескольких милях от города, который раскапывался американцами. Как уже упоминалось, свидетельства с этого участка использовались для датировки эмбарго второй половиной VI века [1558]. К сожалению, в американском отчете допущена ошибка в датировке некоторых находок. Он приписывает к первой половине VI века архаизирующего аттического гончара Никосфена, процветавшего во второй половине [1559]. Два единственных типа аттических фрагментов, которые, согласно отчету, были найдены в значительных количествах [1560], относятся к концу века, а не к его первой половине, как утверждает отчет. Поэтому данные находки вряд ли могут приводиться как свидетельство исключения аттической керамики, начавшегося в середине VI века. Они включают лишь очень немногие фрагменты раннеаттической керамики VII века [1561].

Возмущенные аргосцы и эгинцы, которые в то время, которое мы пытаемся определить, разгромили афинян на Эгине, не просто исключили аттическую керамику из храма или храмов своих оскорбленных божеств. Они настаивали также на исключительном использовании местной керамики. Весьма вероятно, что целая масса этой местной керамики, использовавшейся именно для этой цели, действительно дошла до нас. В недавних раскопках Герея в Тиринфе подавляющее большинство посвященных ваз представляют собой миниатюрные сосуды местного производства. Их число достигает почти тысячи, образуя серию, которая начинается в VII веке и продолжается через весь VI век вплоть до V [1562]. Миниатюрные вазы сходного стиля и, предположительно, примерно той же датировки были найдены в таком же изобилии в Аргосском Герее [1563], где американцы датировали их на много веков раньше положенного. Они составляют самую характерную серию ваз-посвящений в храме. Фрикенхаус в публикации, посвященной Тиринфу, с большой долей правдоподобия предположил [1564], что именно такую массу подобных вотивных ваз видел Геродот в храме Дамии и Авсексии на Эгине. Если Фрикенхаус прав, то исключение аттической керамики из определенных храмов на Эгине и в Арголиде закономерно отодвигается по меньшей мере в VII век. Фрикенхаус отказывается верить, что использование этих «туземных горшков» было связано с причиной, названной Геродотом. Но действительно ли сочетание этих безобидных маленьких местных ваз с антиаттической политикой выглядит как этиологический вымысел?

В храме Афайи на Эгине было найдено множество местной керамики ручной работы в виде горшков, кувшинов, тарелок, гидрий, амфор и т. д., достаточно больших для практического использования. Фуртвенглер упоминает их как χύτραι [1565], другую форму слова, используемого Геродотом для туземных горшков, посвященных Дамии и Авсексии. Подобная простая утварь для практического использования обнаруживается на многих участках [1566] и вряд ли привлекла бы внимание Геродота, хотя с другой стороны, используемое им слово (горшки, χυτρίδες) указывает на грубую простую посуду [1567]. Если это та самая утварь, которую он заметил, наша датировка тем не менее не страдает, поскольку основные формы находят свои ближайшие параллели в геометрических погребениях.

Приложение В (к стр. 169). Раннее афинское морское могущество.

Самое раннее известное Фукидиду морское сражение произошло между коринфянами и керкирянами в 664 г. до н. э. [1568]. Дипилонские суда построены с таранами (рис. 45, a), что само по себе достаточно ярко свидетельствует об их воинственном характере [1569]. Некоторые из них изображены в бою или с лежащими вокруг павшими матросами (рис. 45, c) [1570], каковой факт побудил Крокера [1571] датировать их периодом после 664 г. до н. э. Если бы аргумент Крокера был верен, их пришлось бы датировать еще позже, ибо крайне маловероятно, чтобы афинские вазы изображали для местного рынка битву, в которой афиняне не участвовали [1572]. Но даже 664 г. до н. э. кажется слишком поздней датой для ваз. Греческая керамика VII века повсеместно обнаруживает восточное влияние. Это относится к типичной аттической керамике VII века, известной как протоаттические и фалерские изделия. Дипилонская керамика могла продержаться и в этом веке, но она принадлежит главным образом к VIII и IX векам [1573]. Геометрическая чаша с изображением морского боя, найденная в Элевсине [1574], была обнаружена в самом нижнем стратуме геометрических захоронений и датируется Поульсеном довольно ранним периодом этого стиля [1575].

Рис. 45. Дипилонские суда.

Рис. 46. Вазовая роспись с подписью Аристонота.

Тем не менее здесь нет никакого обязательного противоречия с Фукидидом. Хельбиг [1576] указывает, что все дипилонские сражения, судя по всему, представляют собой дуэли между одиночными парами кораблей. Большинство этих дипилонских военных кораблей изображены на огромных вазах, которые заменяли надгробия, так что одиночный корабль или корабельная дуэль могут объясняться изображением одинокого капитана корабля, покоящегося под ней [1577]. Но этому объяснению следует противопоставить одиночные корабли и бои одиночных кораблей на более мелких дипилонских вазах, а также морскую дуэль на вазе с подписью Аристонота, вероятно, аргосского гончара первой половины VII века (рис. 46) [1578]. Один поздний дипилонский фрагмент (рис. 45, d) [1579] показывает команду корабля, сражающуюся с воинами на суше, а нос судна, в котором Хельбиг усматривает форму конской головы, по его мнению, указывает на то, что он происходил из Карии или Финикии, где такого рода украшение носовой части, как известно, использовалось [1580]. Конская голова не слишком отчетлива. Ее идентификация считается Фуртвенглером неопределенной [1581]. В лучшем случае она не является решающей для вывода Хельбига. Но он, вероятно, прав, усматривая в афинских кораблях дипилонского периода морские силы, предназначенные для защиты Аттики от пиратов [1582], которые, возможно, вообще никогда не вели генеральных сражений [1583].

Некое подобное положение дел, обрисованное Хельбигом, требуется для объяснения поведения военно-морских сил участников в ранней эгинской войне. Описывается, что эта война произошла сразу после того, как эгинцы построили корабли и стали владыками моря [1584]. Флот мог стать результатом кораблестроения, зафиксированного в гесиодовских «Эоях», где об эгинцах говорится, что они «первыми смастерили корабли с веслами по обе стороны и первыми установили паруса — крылья переплывающего море корабля [1585]» Талассократия должна была быть местной [1586] и вполне может означать просто то, что Эгина опередила Афины и стала ведущим членом Калаврийского союза, хотя, возможно, это связано с ранним эгинским поселением в Навкратисе [1587]. Афиняне утверждали, что отправили к Эгине всего один корабль. Но это, судя по всему, была версия официального бюллетеня с присущей подобным документам неспособностью описать серьезное поражение как таковое. «Эгинцы говорили, что афиняне прибыли не с одним кораблем, а со многими [1588]».

О том, что у Афин также имелся флот, свидетельствует сообщение Геродота о том, что аргивяне незаметно переправились на Эгину [1589]. И все же нет никаких намеков на морское сражение. У обеих сторон есть свои объяснения [1590], но ни одно из них нельзя признать вполне удовлетворительным. Положение дел, подразумеваемое в рассказе Геродота об эгинской войне, удивительно похоже на то, которое Хельбиг рисует для эпохи активности кораблей типа Дипилон.

Можно отметить еще один момент в вопросе о флоте, хотя на нем и не следует настаивать. Триремы упоминаются в связи с переправой афинян на Эгину. Это может быть простым ахронизмом [1591]. Однако ничто не доказывает, что дело обстоит именно так. Положение дел, включающее флоты трирем, но обходящееся без крупномасштабных морских сражений, превосходно вписывается в первую половину VII века до н. э., в период после морского сражения 664 г. до н. э. и до изобретения триремы. Считается, что первые триремы в Греции были построены в Коринфе за некоторое время до 704 г. до н. э., когда Амеинокл построил четыре таких судна для самосцев [1592]. Некоторые корабли типа Дипилон, по-видимому, уже имеют два ряда весел (рис. 45 b) [1593]. Корабли с двумя рядами весел изображены на памятниках Синаххериба (700 г. до н. э.) [1594].

Триремы использовались фараоном Нехо (610–594 гг. до н. э.) [1595]. И Синаххериб, и Нехо, вероятно, в значительной степени полагались на финикийских моряков и корабелов. «Нам сообщают, что сидоняне первыми построили трирему [1596]». Все эти свидетельства прекрасно согласуются с замечанием Фукидида. Правда, в следующей главе он говорит, что незадолго до смерти Дария (486 г. до н. э.) Эгина и Афины обладали лишь немногими триремами, и использует этот факт как аргумент в пользу того, что греческая морская мощь развилась в крупных масштабах лишь примерно с того времени. Его факты едва ли подлежат сомнению; однако в своих выводах он, судя по всему, оказывается введен в заблуждение заблуждением (разделяемым им со столь многими современными исследователями), будто никакое событие первостепенной важности никак не могло датироваться периодом, значительно более ранним, чем его собственный век [1597].

Неприятности, постигшие Эгину примерно во время ее разрыва с Эпидавром, по всей вероятности, включали в себя войну с Самосом [1598], в ходе которой самосцы «предприняли поход против Эгины, причинили эгинетянам большой вред и претерпели от них немалый [1599]». В подобном положении дел Эгина делала бы все возможное, чтобы выпускать корабли по новейшему образцу, которым Амеинокл снабжал ее врага.

Корабли типа Дипилон многие современные ученые справедливо связывают с навкрарической организацией, существовавшей в Афинах в конце темных веков [1600]. Геродот сообщает, что должностные лица навкраров (или, возможно, навкрарий) управляли (ἔνεμον) Афинами во время попытки установления тирании Килона, то есть около 632 г. до н. э. [1601] Это утверждение оспаривается Фукидидом, который говорит, что «в то время бо́льшую часть государственных дел вели девять архонтов [1602]». Тем не менее, Геродот в худшем случае просто допускает неточность. Навкрары вполне могли быть теми «властями, которым была поручена охрана (οἱ ἐπιτετραμμένοι τὴν φυλακήν)», о которых упоминает Фукидид, и, вероятнее всего, несли ответственность за всеобщее ополчение, отмеченное самим Фукидидом (ἐβοήθησαν πανδήμει ἐκ τῶν ἀγρῶν), которое привело к поражению Килона [1603]. Геродот мог преувеличить полномочия навкраров, чтобы смягчить вину архонта из рода Алкмеонидов, который предачил сторонников Килона смерти [1604].

Аттика во времена Килона была разделена на сорок восемь таких навкрарий, каждая из которых должна была предоставить корабль [1605]. Однако деятельность навкраров носила преимущественно финансовый характер [1606] — настолько, что более поздние авторы, которые, возможно, знали о них главным образом по упоминаниям в законах Солона, по-видимому, считали их чиновниками казначейства [1607], тем более что Клисфен заменил навкрарическую организацию демами [1608], не имевшими никаких морских связей.

Под сомнение ставилась даже этимологическая связь слова «навкрария» с ναῦς (navis — корабль). Впервые сомнения на этот счет высказывает Поллукс, написавший свой «Ономастикон» во II веке н. э. [1609] Современные исследователи предложили альтернативные варианты происхождения. Грот выводит это слово от ναίω (я живу) и объясняет навкраров как главных домохозяев [1610], что является отражением избирательной базы XIX века. Другие [1611] связывают его с неясным словом ναύω, которое, согласно Гесихию и Фотию, означает «я умоляю», и связывается Фотием с ναός (храм). Слова ναός и ναύω они связывают с сомнительной глоссой Поллукса [1612], объясняющей ναύκληρος (капитан корабля) через редкое слово ἑστιοπάμων (домохозяин, букв. хранитель очага), которую они исправляют, читая ναύκραρος вместо ναύκληρος. Поскольку Гесихий дополнительно определяет ναύκληρος (sic) как главу общины (συνοικία), они связывают происхождение навкрарий с объединением (συνοικισμός) Аттики Тезей, символом которого служил общий очаг [1613].

Этим филологическим сомнениям дал отпор Г. Мейер [1614], утверждающий, что даже если предположить, будто ναός означает «очаг», сложные слова требовали бы основы не ναυ-, а ναo- или ναυο-. Все фонетические аналогии указывают на происхождение от ναῦς (корабль) [1615]. Суффикс -κραρος следует связывать с κραίνω (создавать, завершать) или, возможно, с κραίνω в значении «я правлю» [1616].

Неуверенность Поллукса относительно происхождения этого слова просто отражает царившую в его время неопределенность в отношении истории навкрарий. Ни один античный автор не упоминает о какой-либо морской деятельности навкраров [1617]. Однако это ничего не доказывает. Навкрарии, вероятно, имели долгую историю в Афинах, подобно «корабельным деньгам» в Англии, и с течением времени утратили свой преобладающий морской характер.

Действительно, Гилберт [1618] сомневался в существовании навкрарий до времени Солона, которого схолиаст к комедиям Аристофана называет возможным основателем [1619]. Он ставит под сомнение свидетельство проалкмеонидского Геродота и отмечает, что тот описывает попытку Килона и ее подавление навкрарами как событие, произошедшее «до времени» не Солона, а «Писистрата». Он также возражает против возможности существования досолоновского аттического флота из сорока восьми кораблей, поскольку Солон, когда он нападал на Саламин, плыл против этого острова, не имея ничего, кроме множества рыбацких лодок и одного тридцативесельного судну [1620]. Он цитирует Фотия, который под словом ναυκραρία говорит: «Солон так назвал их, как утверждает Аристотель». Его взгляды несостоятельны. Даже если Геродот пытается обелить Алкмеонидов, отсюда вовсе не следует, что он очень далек от истины в своем рассказе о навкрариях. Если он упоминает Писистрата, а не Солона, то лишь потому, что Килон стремился стать не законотворцем, а тираном. Слабый афинский флот во времена Солона не доказывает, что афинский флот никогда не был сильнее. Когда Фотий говорит «так назвав» (ὀνομάσαντος), он с тем же успехом может иметь в виду «использовал это название для» или «дал это название». Если он имел в виду последнее, то из всего последующего следует лишь то, что он неправильно понял Аристотеля, как и схолиаст к «Облакам» Аристофана, 37.

Де Санктис зашел даже дальше Гилберта и относит учреждение навкрарий вместе с попыткой Килона ко времени Писистрата [1621]. В качестве главного аргумента он приводит развитие флота при тиране, которое, как уже было показано, никоим образом не свидетельствует против гораздо более ранней даты.

Нет никаких оснований сомневаться в существовании навкрарий в 632 г. до н. э. Вопрос, который предстоит решить, заключается в том, насколько глубже они уходят в прошлое и какова была та морская потребность, для удовлетворения которой они были организованы.

Датировку периодом, не намного предшествующим Килону, отстаивают Шемане [1622], который не находит для их учреждения никакого более раннего повода, чем борьба с Мегарой в VII веке; Дункер [1623], который аналогичным образом объясняет их создание как ответ на соперничество с флотами соседей Афин в VII веке; Филиппи [1624], который относит их появление к 683 г. до н. э. (учреждение ежегодных архонтов); и Бусольт [1625] в силу их связи с финансовой классификацией и организацией VII века. Что касается Шемане и Дункера, то в главе VI выше было показано, насколько маловероятно, чтобы Афины создали сложную военно-морскую организацию в VII веке. Связь навкрарий с финансовой организацией VII века, на которую указывает Бусольт, свидетельствует лишь о том, что они тогда существовали; отсюда вовсе не следует, что они были созданы именно в ту пору. Прав ли Глотц, прослеживая их происхождение вплоть до гомеровских времен [1626], или нет, баланс вероятностей указывает на то, что они восходят к периоду дипилонской керамики [1627] и были организованы для защиты или ответных мер против налетчиков, которые тогда опустошали аттические берега, — во многом так же, как в Англии был учрежден «датский налог» (данегельд) для борьбы с пиратами в соответствующий период нашей собственной истории. Возможно, есть доля истины в точке зрения, отождествляющей навкрарическую организацию с советом Тезея [1628], если под Тезей понимается глава афинского государства, который установил некое подобие порядка на водах и побережьях Саронического залива после крушения критской цивилизации [1629]. Цитируя слова двух особенно сдержанных авторов [1630]:

После крушения минойской талассократии Афины, несомненно, принимали участие в патрулировании Саронического залива… Их военные корабли часто изображаются на дипилонских вазах IX и VIII веков. В более поздние времена потребность в этом защитном эскадренном отряде могла уменьшиться, когда флоты Мегары, Эгины, Халкиды и Эретрии очистили Эгейское море от пиратов. Можно предположить, что навкрары VII века редко участвовали в боевых действиях на море [1631].

Только что процитированные авторы, следуя за Хельбигом, представляют себе древние навкрарии осуществляющими свою военно-морскую деятельность в качестве членов Калаврийского союза, причем последний, просуществовав как религиозное объединение через классическую эпохи, постепенно отходит на второй план по мере развития других упомянутых ими морских держав. Однако их картина упускает из виду главный факт, известный об истории союза. Его первоначальными членами были Гермиона, Эпидавр, Эгина, Афины, Прасии, Навплия и минийский Орхомен. Затем в конце списка Страбон добавляет: «Навплию некогда представлял Аргос, а Прасии — Спарта [1632]». Страбон ссылается здесь на более поздний период. Похоже, что Аргос и Спарта были пришельцами в союзе, добившимися членства ради обретения влияния или признанного положения в Сароническом заливе, точно так же как позднее Филипп Македонский по политическим причинам придавал столь большое значение признанию со стороны Дельфийской амфиктионии [1633]. Неужели неразумно предполагать, что эти два пришельца закрепили за собой места в союзе каждый во время своих стремлений к пелопоннесской гегемонии: Спарта — в VI веке, а Аргос — при Фидоне? Все известные обстоятельства подтверждают это предположение, по крайней мере в отношении Аргоса, который один в данный момент нас интересует. Оно одинаково хорошо объясняет и морское могущество Афин в темные века, и затмение этого могущества в VII веке, и экспансию Аргоса как раз в этот период. Павсаний сообщает [1634], что Навплия досталась Аргосу лишь в конце VII века. Но Асина, лежащая дальше от Аргоса, была, как утверждается, завоевана им на сто лет раньше [1635]. Белох небезосновательно утверждает, что более близкий город должен был быть завоеван первым. Но нет необходимости следовать за его страстью к занижению дат и относить время завоевания Асины к более позднему периоду. Гораздо больше оснований отнести дату падения Навплии в прошлое, включив ее тем самым в период аргосской экспансии при Фидоне [1636].

Если внести эту вполне вероятную модификацию в картину, только что процитированную у Митчелла и Каспари, то ранняя война между Афинами и Эгиной обретает удовлетворительные исторические рамки. До этой войны Афины, Эпидавр и Эгина являлись ведущими государствами в Сароническом заливе. В результате войны Афины оказались скалечены на море, а их место — и даже более чем их место — занял Аргос. Свидетельства, признаться, скудны, но в той мере, в какой они имеются, они указывают на то, что первая эгинская война знаменует собой крушение морского могущества, которым Афины обладали в темные века или, как гласит легенда, после падения Миноса, когда Калаврийский союз и флот навкрарий были могущественными реальностями. Силой, которая вызывает это падение, является мощь аргосского тирана Фидона.

Приложение D (к стр. 170). Ранняя афинская одежда

Фукидид [1637] цитирует афинскую одежду во вводных главах своей первой книги, чтобы проиллюстрировать свой тезис о том, что цивилизованность и комфорт — вещи исключительно современные. С этой точки зрения он делит афинскую историю на три периода: первый — когда люди ходили вооруженными, второй — период роскошной ионийской моды и третий — когда они вернулись к простой или рациональной одежде (μετρία ἐσθής). Начало второго периода Фукидида трудно датировать временем позже первой половины VII века. Действительно, в то время, когда Фукидид писал свои замечания, прошло еще совсем немного времени с тех пор, как пожилые люди богатого класса в Афинах отказались от ионийской одежды. Иногда утверждалось, будто эта одежда всегда была уделом лишь стариков и будто Фукидид подразумевает, что ионийская одежда в Афинах совсем недавно была в полном ходу. Однако тон этого отрывка скорее наводит на мысль о пожилом джентльмене, который цепляется за мотиву прежней эпохи. Уже в семидесятые годы V века до н. э. женщина, олицетворяющая Грецию в сне Ксеркса, облачена Эсхилом в дорийские пеплосы [1638], и памятники подтверждают точку зрения, согласно которой именно Персидские войны знаменуют собой это изменение.

Но на этом свидетельства Фукидида не заканчиваются. Он говорит о моде как в Афинах, так и в Спарте. Возврат к простой одежде был начат спартанцами (μετρίᾳ δ’ αὖ ἐσθῆτι πρῶτοι Λακεδαιμόνιοι ἐχρήσαντο). Это утверждение имеет два следствия [1639]. Спартанцы должны были вернуться к дорийскому костюму еще до Персидских войн, а до этого возвращения они, подобно афинянам, должны были носить какой-то вариант ионийского костюма. Важность этих намеков на Спарту, судя по всему, едва ли была осознана — несомненно потому, что полемика оформилась раньше, чем раскопки Британской школы в Спарте поставили под сомнение многие из устоявшихся взглядов на историю архаичной Спарты. Обширные находки изделий из слоновой кости и свинцовых статуэток VII и VI веков [1640] показывают, что по крайней мере в художественном отношении спартанцы того периода отнюдь не были суровыми приверженцами простоты, какими они стали в классическую эпоху. Спартанская простота, по-видимому, в значительной степени восходит ко временам Хилона, реформатора середины VI века [1641]. Не исключено, что простая одежда вошла в обиход в Спарте вместе с простым образом жизни как раз примерно в этот период. Она уже подразумевается для молодых спартанок эпитетом φαινομηρίδες («показывающая бедро»), принадлежащим поэту Ивику, современнику Хилона. У Фукидида нет ничего, что препятствовало бы допущению промежутка примерно в пятьдесят лет между началом ношения простой одежды в Спарте и ее принятием в Афинах [1642]. Тирания в Афинах грубо охватывает этот период и, выступая оплотом материальной роскоши, вполне объясняет данный временной интервал. Афинская роскошь, по крайней мере в вопросах одежды, началась, как говорят, раньше спартанской, а спартанская, если она вышла из употребления в середине VI века, несомненно, должна была войти в обиход значительно раньше этой даты.

Геродот утверждает, что ионийский костюм строго говоря является не ионийским, а карийским [1643]. Восточное влияние начало проникать из греческих городов Малой Азии и охватывать наиболее прогрессивные части Собственно Греции в начале VII века [1644], так что этот период, судя по всему, в очередной раз представляется наиболее вероятным для принятия ионийской одежды в Афинах.

К той же дате можно прийти, двигаясь вперед от первого периода Фукидида — эпохи, когда люди обычно ходили вооруженными. Общеизвестно, что Фукидид скептически относится к существованию культуры, столь хорошо знакомой нам ныне под названиями микенской и минойской, и она не входит в выделенные им три периода греческой одежды. Первый из них — это явно темное время, последовавшее за крушением Крита и Микен, эпоха геометрической керамики, которая примерно около 700 г. до н. э. стала уступать место ориентализирующим стилям. Как показывают археологические находки, это парадоксальным образом период расцвета булавок для одежды и фибул [1645], и его конец, то есть начало VII века, был бы естественным временем для введения правил, ограничивающих или запрещающих их использование.

Многое было сделано из того факта, что Фукидид имеет дело исключительно с мужской одеждой, а Геродот — с женской, и ученые, утверждающие, что эгинская катастрофа произошла примерно в середине VI века, доказывают, будто в ранних Афинах мужчины играли ведущую роль даже в вопросах одежды [1646] и что ранняя дата, подразумеваемая Фукидидом для мужского ионийского костюма в Аттике, необязательно должна распространяться и на женский. Если бы точные даты были установлены вне всякого сомнения, разница полов могла бы послужить объяснением. Однако мы видели, что в словах Геродота нет ничего, что оправдывало бы датировку принятия ионийской одежды афинскими женщинами VI веком.

Приложение E (к стр. 249). Датировка новейших ваз из некрополя на Форуме

Среди ваз с Форума, выглядящих поздне́е, есть несколько скифосов, подобных «позднеионийским» из мюнхенского каталога Зивекинга и Хакля, например: Notiz. 1903, стр. 137, рис. 17; стр. 407 и след., рис. 36, 42, 55, 57 (последние два — из той же могилы, что и рис. 53, см. ibid., рис. 52). Эти скифосы тесно связаны с серией небольших, плоских чаш без ручек с аналогичным орнаментом: Notiz. 1903, стр. 137, рис. 17; стр. 388, рис. 14, 15 (могила G); стр. 409, рис. 39 (могила I); стр. 425, рис. 56 (могила K); относительно стилистической связи см. Notiz. 1903, стр. 425, рис. 56 (чаша без ручек) и ibid., рис. 57 (скифос). Контекст, в котором они были найдены в Риме, указывает на дату не позже чем сравнительно раннее время VI века: Notiz. 1903, стр. 137, рис. 17, была найдена в качестве крышки (см. ibid., рис. 16) к скифосу того же издания, рис. 17, поздней ионийской стилистики; Notiz. 1903, стр. 388, рис. 14, 15 были найдены в одиночной могиле со скелетом (ibid., стр. 385 и рис. 11) наряду с протокоринфским лекифом (стр. 388, рис. 17), который, вероятно, относится к VII веку, и другими вазами, вероятно, относящимися к VI веку; рис. 39 происходит из одиночной могилы со скелетом, в которой также содержались «позднеионийские» скифосы, рис. 36, 42 (ibid., стр. 400 и рис. 28, 31); рис. 56 происходит из одиночной могилы со скелетом и имела аналогичный контекст (ibid., стр. 418 и рис. 52). Все эти чаши без ручек (рис. 14, 15, 39, 56) проколоты возле венчика парами мелких отверстий. Эта практика известна в греческой керамике геометрического и протокоринфского периода (J.H.S. XXX, стр. 241, прим. 42; добавьте Notiz. 1895, стр. 238, найденные в той же могиле с двумя чернофигурными вазами VI века. Две вазы, по-видимому, несколько похожие по форме, стилю и орнаментации на эту плоскую серию без ручек, но без просверленных отверстий, были найдены в Ритсоне в могилах конца VI века: Arch. Eph. 1912, стр. 115, рис. 15), но не в чернофигурной и краснофигурной афинской керамике; она встречается на чаше предположительно VII века из могилы M (Notiz. 1905, стр. 151, 155, рис. 9, 12).

Другие вазы, выглядящие поздне́е, — это две вазы, изображенные в Notiz. 1905, стр. 150, рис. 7. Паис (Ricerche, I, 1915, стр. 382), ссылаясь на Хельбига, датирует их временем позже VI века. Но Пиганьоль (Journ. des Sav., 1915, стр. 552, прим. 4, при поддержке Дюга) выступает за возможность более ранней даты на том основании, что, хотя форма и может принадлежать к концу V века, орнамент, для сравнения с которым см. Лувр C 44, изображенный Поттье (Album, I, табл. 23), указывает на VII век. Этот аргумент вряд ли годится в таком виде. Ваза не может быть старше своей формы, которая скорее напоминает фестончатые чаши V и IV веков из Гнафии. Но хотя она столь сильно напоминает тот период, в нем не удается обнаружить ее точного аналога, и это расхождение может быть более значимым, чем сходство. В одной могиле с этими двумя вазами никаких других сосудов не обнаружено, так что нет никакого контекста, указывающего на более раннюю дату: однако, если я не ошибаюсь, гнафийская керамика V и IV веков точно так же напоминается — с таким же небольшим отличием — другой вазой с Форума (Notiz. 1903, стр. 408, рис. 37), найденной в могиле вместе с девятью другими (включая упомянутые выше рис. 36, 38, 39, 42), которые все указывают на датировку VI веком. Не следует предполагать, будто особенности, общие для ранней греческой и италийской керамики, всегда зарождались в Греции раньше: целая серия этрусских сосудов буккеро имеет широкие лентообразные вертикальные ручки, которые в греческой керамике характерны для гончара конца VI века Никосфена; тем не менее, один из таких сосудов буккеро происходит из ранней (VII век) гробницы Реджини-Галасси в Цере (см. Roem. Mitt. XXII, стр. 126, рис. 18, стр. 207). Примеры с Форума см. в Notiz. 1903, стр. 408, 422, рис. 38, 53.

Приложение F (к стр. 249). Свидетельства внутригородских захоронений в Риме

Сервий заявляет, что жители Рима и других городов изначально хоронили всех своих умерших внутри города и фактически внутри дома [1647]. Последнее утверждение представляется выводом из кульста ларов — «всех привыкли хоронить в их собственных домах, откуда и возникла практика почитать ларов внутри дома», — однако от этого оно вполне может оставаться истинным [1648]. Внутригородские захоронения запрещены в Законах двенадцати таблиц: «hominem mortuum in urbe ne sepelito neve urito [1649]» — запрет, который подразумевает сохранение практики, еще в какой-то мере распространенной в то время [1650]. В консульство Дуилия этот запрет был возобновлен [1651], что показывает, будто даже тогда эта практика еще не совсем устарела. Законом допускалось немалое количество исключений. Весталки (как добропорядочные, так и провинившиеся) и императоры в качестве таковых освобождались от этого правила [1652]. Переходя к конкретным примерам, дед царя Тулла Гостилия, как утверждается, был похоронен «в лучшем месте на Форуме [1653]». Тулл — фигура в римской истории сомнительная, а его дед — тем более. Существует некоторая неопределенность и в случае с novem combusti, современниками Спурия Кассия в ранние годы республики [1654]. Возможно, они были не кремированы, а сожжены заживо [1655]. Но имеется множество более поздних примеров. Цицерон дает понять, что исключения были общеизвестны, когда после цитирования запрета в своем трактате de Legibus он заставляет другого персонажа в нем тут же воскликнуть: «Но как же быть со знаменитыми мужами, которых хоронили в городе впоследствии?», и немедленно переходит к перечислению семей Валерия Публиколы и Постумия Туберта, а также частного случая Гая Фабриция, погребенного на самом Форуме в 275 г. до н. э. Исключения в пользу Валериев и Постумиев, по-видимому, восходят к началу республики, когда консулы Публий Валерий Публикола и Публий Постумий К. ф. Туберт были похоронены внутри стен [1656]. К тому же периоду восходило предоставление Клавдиям права на погребение под Капитолием [1657]. Гробница Цинциев (находящаяся внутри стен?) и гробница «quidam Argiuorum illustres uiri», которые, как утверждается, были погребены внутри города, опираются на более сомнительные свидетельства [1658]. Гробница семи военных трибунов, похороненных возле Цирка в 267 г. до н. э., возможно, все еще находилась за пределами города.

Археологические свидетельства внутригородских захоронений в Риме были рассмотрены Граффюндером. По меньшей мере два случая надежно задокументированы для раннереспубликанского периода [1659].

УКАЗАТЕЛЬ

A.J.A., см. American Journal of Archaeology

Ахмос, см. Амасис, фараон Египта

Abdul Hamid, 270

Абель (Э.), Scholia Vetera in Pindari Nemea et Isthmia, цитируется на стр. 258, прим. 2

Abertawe (Swansea), 106 n. 3

Abhandlungen d. bayerisch. Akademie d. Wissenschaften zu Muenchen, cited 199 n. 11, 200 n. 1

Abhandlungen d. hist. phil. Gesellschaft Breslau, см. Хаазе

Abhandlungen d. preussisch. Akademie d. Wissenschaften zu Berlin, cited 39 n. 1;

см. также Дильс, Эрман, Лепсиус, Мильххёфер, Швейфурт, Виганд

Abhandlungen d. saechsischen Gesellschaft d. Wissenschaften, см. Овербек

Abraham, 96

Абрамс (Е. Б.), Greek Dress, цитируется на стр. 166, прим. 1

Abu Symbel, 123, 212

Abydos, 92

Academy, см. Деннис

Acarnania, 52

Acharnae, 310

Achilles, 48, 298

Акрагант, см. Агридженто

Acropolis of Agrigentum, 274;

of Athens, 17, 40 n. 6, 53, 63, 252, 253, 315 n. 5;

of Lampsacus, 281

Actaeon, favourite of Archias, 181

Adrastus, 179 n. 2, 261, 262, 264 n. 5

Adrianople, 200 n. 1

Aeacus, 176 n. 3

Aegean Sea, 33, 112, 130, 135, 286, 305, 330

Aegeis, 41 n. 3

Эгина, эгинетяне, 34, 57, прим. 5, 64, прим. 3, 68, 109, 116, 117, 154–157, 160–162, 164–171, 173–178, 212, прим. 8, 285, 294, 314–320, 324–326, 330, 331, 333

Aeginetan weight system, 24 n. 1, 133, 156, 161, 164, 171–173, 175, 263, 294

Aegon, 158 n. 6

Aeinautai, 269

Aelian, Historia Animalium, cited 95 n. 1;

Varia Historia, цитируется на стр. 10, прим. 6; 17; 126, прим. 4; 136, прим. 3; 137, прим. 1; 145, прим. 3; 150, прим. 6; 155, прим. 2; 193, прим. 1; 272, прим. 1; 273, прим. 1; 275, прим. 1; 302, прим. 6; 307, прим. 4

Aeneas, 237 n. 1, 249

Aenus, 200 n. 1

Aeolic (pre-Dorian) stock, 193, 304;

см. также додорийский

Aeolis, Aeolians, 69 n. 5, 246

aes formatum, 219

aes graue, 219, 232

aes rude, 219, 220

aes signatum, 219, 220

Aeschines, contra Timarchum, cited 12 n. 7, 13, 312 n. 1;

Схолий к речи «Против Тимоарха», цитируется на стр. 310

Aeschines, Socratic philosopher, 30

Aeschines, tyrant of Sicyon, 66, 263 n. 5.

Aeschines of Semachidai, 39 n. 1

Aeschylus, Agamemnon, cited 57 n. 5;

Persae, cited 47, 69 n. 4, 332;

Схолий к «Персам», цитируется на стр. 40, прим. 9;

Схолий к «Прометею прикованному», цитируется на стр. 134, прим. 2

Aesop, 56 n. 3

aesymnetes, αἰσυμνήτης, 8, 272, 301

Aethelred, 238

Aetolia, 196 n. 5, 263 n. 5

Africa, 3, 54, 87

Africanus, cited 93 n. 1, 98–100, 143 n. 2, 159

Agamemnon, 10

Agamemnon, king of Cyme, 147

Agariste, 157, 259 n. 1, 262

Agatharchides of Cnidus, 90 n. 3, 203 n. 4

Agathocles, 208–211, 276–278, 303 n. 2

Agesilaus, 20, 57, 291

ἀγορανόμοι, 12

ἀγοράζω, 80

agrarian laws, 230, 289

agriculture, 16, 24, 34, 264, 307–311;

см. также земледельцы

agricultural labourers, 24, 37, 38

Agrigentum, Acragas, 10 n. 1, 14, 274–278 passim, 296

agroikoi, 48;

см. также земледельцы

Ахала, см. Сервилий Ахала

Aiakes, father of Polycrates, 81, 292

Aiakes, nephew of Polycrates, 75

αἰχμοφόρος, 143

Aipeia, 169 n. 1

Aithalia, 203 n. 4

ἀκήρατος, 68

Akkad, 197

akron, ἄκρον, ἄκρα, ἄκρη, 40, 41, 44, 291

ἀκτή, 312

Ala Shehr, 130 n. 7

alabastron, 119

Aladdin, 127, 148

Альберт (И.), ред. Гесихия, цитируется на стр. 40

Alcibiades, 17

Алсифрон, цитируется на стр. 155, прим. 1

Alcmaeon, 64, 65

Alcmaeonidae, Alcmaeonids, 14, 64–67, 231, 250, 292, 326, 328

Aldus, 311

Александр Этолийский, цитируется на стр. 180, прим. 2

Александр Афродисийский, «Проблемы», цитируется на стр. 199, прим. 9

Alexander the Great, 54 n. 1, 282 n. 4, 284, 288

Alexandria, 160 n. 7

Alexis, cited 21, 74

Alfred the Great, 91 n. 4, 237–239

Alopeke (modern Ampelokipi), 39 n. 1

Alyattes, 59 n. 6, 128, 137–139, 143 n. 1, 145 n. 3, 152 n. 2, 187 n. 8, 273

Амасис, Ахмос, фараон Египта, 68, 71, 83, 84, 87, 96, прим. 4, 101–105, 107, прим. 4, 109, 112, 114, 115, прим. 2, 116, прим. 3, 117, прим. 4, 121–124, 126, 293

Amasis, potter, 245

Ambracia, 189, 213 n. 4, 263 n. 5

Ameinokles, 184, 325, 326

Амелунг (В.), у Паули-Виссова, цитируется на стр. 166, прим. 1

Аменруд, см. Аммерис

Америка, см. Соединенные Штаты Америки

American Journal of Archaeology, cited 38 n. 2, 81 n. 3

American Journal of Philology, см. Смит (К. Ф.)

American School of Classical Studies, Athens, 163, 187 n. 2, 319

Ammeris, Amen Rud, Rud Amen, Nut Amen, 88 n. 1, 99

Аммиан Марцеллин, цитируется на стр. 208, прим. 4

Аммоний, «Жизнеописание Аристотеля», цитируется на стр. 282, прим. 3

Amon, god of Thebes, 97

Амбелокипи, см. Алопека

Amphictyons, Amphictyony, 65, 259 n. 2, 330

Amphikrates, king of Samos, 69 n. 5, 177, 178

ἀμφιφορῆες, 201

Amphipolis, 36 n. 1

Amphitrope (modern Metropisi), 39

amphorae, 113, 201, 205, 243 n. 1, 246, 253, 320

Anacreon, 84

Anaktorion, 189

Anaphlystus, 39, 41

Anatolia, 72

Anaxilas of Rhegium, 74, 75

Ancus Martius, 216, 217 n. 1

Андокид, цитируется на стр. 47, прим. 7

Andreas, father of Orthagoras, 257, 263

Andros, 313 n. 1

Angel of the Lord, 92

Anglo-Saxons, 89 n. 1, 238

Anglo-Saxon Chronicle, 237

Ἀγκὼν γλυκύς, 76, 77 n. 3

Annali dell’ Instituto, см. Бахофен

Аннон, см. Ганнон

Annual of the British School at Athens, cited 317 n. 7;

см. также Берроуз, Эдгар, Хогарт, Питри, Юре

antefix, terra cotta, 250–252

Anthologia Lyrica, cited 14;

см. также Берк

Anthologia Palatina, цитируется на стр. 201

Antike Denkmäler, цитируется на стр. 242, прим. 3

Antiochis, 39, 41 n. 3

Antiochus I, 147 n. 1, 285

Antiochus of Syracuse, 274 n. 1

Антифил (Anth. Pal.), цитируется на стр. 201

S. Antonia, church of, 252

Anysis, 88 n. 1

Apamea, 147 n. 1, 208

Aphaia, temple of, 318–320

Aphrodite, 107 n. 4, 118, 119, 191 n. 3, 305, 318, 319

Apis stelai, 99 n. 1

ἀπόγονος, 157

Apollo, 65, 70, 107 n. 4, 110, 116, 117, 123, 138 n. 9, 144, 263 n. 5, 305

Аполлодор, цитируется на стр. 180

Apollonius Rhodius, Argonautica, 195 n. 2;

«Основание Навкратиса», цитируется на стр. 117;

Schol. Argonautica, cited 44 n. 4, 146 n. 7, 180, 181

Appi Forum, 233

Appian, Bellum Civile, cited 39 n. 4, 50 n. 1;

Bellum Mithridaticum, цитируется на стр. 189, прим. 8;

Bellum Syriacum, цитируется на стр. 285, прим. 1

Аппиева дорога, см. Via Appia

Appius Claudius Caecus, 211, 232, 233, 295

Appius Claudius the decemvir, 231

Apries, Haa ab ra, Hophra, 88 n. 1, 105, 122, 123

Апулей, «Флориды», цитируется на стр. 69, прим. 4

aqueducts, 62 n. 6, 76, 232, 267

Arabia, Arabians, Arabs, 100 n. 8, 116, 261 n. 2

Arabian Nights, 145

Aracoeli, church of, 252

Aratus, 257 n. 1

arbitrators, 11

Arcadia, 211, 212

Arcesilaus II of Cyrene, 74 n. 3

Arcesilaus III of Cyrene, 74, 82 n. 1

Archäologische-epigraphische Mitteilungen aus Oesterreich, цитируется на стр. 319, прим. 2

Archäologische Zeitung, см. Фуртвенглер, Преллер

Archäologischer Anzeiger, cited 110 n. 4, n. 7, 115 n. 1;

см. также Ассманн, Фабрициус

Archaiologike Ephemeris, cited 15 n. 4, 169 n. 5;

см. также Дёрпфельд, Скиас

“archers,” Persian coins, 57, 291

Archias of Corinth, 180–182

Archias of Sparta, 84

Archilochus, cited 36 n. 3, 55 n. 4, 129 n. 6, 134, 143 n. 3, 145 n. 4, 152

archons, 326, 329

Ardaillon (E.), Les Mines de Laurium, cited 40 n. 9, 46, 48 n. 3;

у Сальо, Dictionnaire des Antiquités, цитируется на стр. 44, прим. 5

Ardea, 234, 235, 296

Ardys, 135, 136, 143, 152, 273, 293

Argeadae, 183

Argolis, the Argolid, 164, 177, 179, 315–318, 320, 333 n. 4

Argonauts, 148 n. 3, 265

Аргос, аргивяне, 24, прим. 1, 33, 69, прим. 5, 79, прим. 2, 82, 149, 152, прим. 2, гл. VI passim, 184, 185, 259, 261, 264, прим. 5, 292, 294, 314, 316–319, 323, 325, 330, 331, 337

Argive pottery, 318;

см. также протокоринфский

Aricia, 238, 249, 279

Aridaios, 281

Axion, 191 n. 2

Aristagoras, historian, 90 n. 1, 96 n. 4

Aristagoras, tyrant, 59 n. 1, 62 n. 4

Aristarchus of Ephesus, 272

Аристид, Публий Элий, цитируется на стр. 184, прим. 2

Aristippus, 30

Aristodemus of Cumae, 14, 247, 278

Aristodemus, ancestor of Spartan kings, 180

Aristogeiton, 253, 302

Aristokypros, 158

Aristonothos, 323

Aristophanes, Acharnians, cited 17, 59 n. 1, 265 n. 3;

Birds, cited 58, 61;

Clouds, cited 40, 51 n. 2, 207 n. 6;

Frogs, cited 17, 187 n. 1;

«Лисистрата», цитируется на стр. 63;

«Мир», цитируется на стр. 265, прим. 3;

Plutus, cited 13 n. 1, 20;

Thesmophoriazusae, cited 17, 207, 302 n. 6;

Wasps, cited 51 n. 2, 201 n. 8;

Schol. Birds, cited 54, 58 n. 1;

Schol. Clouds, cited 327 n. 2, 328;

Schol. Knights, cited 51 n. 2, 61;

Схолий к «Лисистрате», цитируется на стр. 313;

Schol. Peace, cited, 199 n. 3, n. 9, 200;

Схолий к «Женщинам на празднике Тесмофорий», цитируется на стр. 207, прим. 5;

Schol. Wasps, cited 201 n. 8, 313

Аристотель, 6, 22, 32, 192, 195, 200, прим. 2, 212, 258, 267, 280–282, 284, 286, 288, 290, 296, 297, 300, 301, 328

Aristotle, Constitution of the Athenians, 19 n. 1;

цитируется на стр. 13, прим. 6; 16, прим. 6, прим. 9; 29, прим. 1; 31; 35, прим. 1, прим. 4; 36; 37; 46–48; 49, прим. 3; 51, прим. 2; 55, прим. 1; 59, прим. 5; 60; 61; 64; 65; 166, прим. 6; 171, прим. 2; 302; 307; 308; 326, прим. 8, прим. 9; 327, прим. 1, прим. 2;

Constitution of the Sicyonians, 258;

Historia Animalium, cited 199, 211, 309;

«Метеорологика», цитируется на стр. 87, прим. 9;

Mirabiles Auscultationes, cited 138, 147, 148;

Ode to Virtue, 283;

Oeconomica, cited 63, 189, 283 n. 6;

«Политика», цитируется на стр. 1, 2, 10–12, 14, 18–20, 22, прим. 1, 24, прим. 3, 25, 27, 28, 31, 35, прим. 3, прим. 5, 67, 76, прим. 4, 77, 154, 182, 189, прим. 1, 190, прим. 2, 191, прим. 2, 194, 196, прим. 6, 198, 213, 257, прим. 1, 258, 264, 265, 268, прим. 3, 270, 274–276, 282–284, 303, 307;

Rhetoric, cited 18, 134 n. 4, 264 n. 6, 265, 275

Арнобий, «Против язычников», цитируется на стр. 238, прим. 3

Арриан, «Перипл», цитируется на стр. 265, прим. 6

Artemidorus of Ephesus, 90 n. 3

Artemis, 128, 130 n. 6, 245, 246 n. 1

artifices, 235

artizans, 15–21, 49, 92, 95, 103, 139, 217, 218, 222–225, 230, 233, 269, 292, 295, 305;

см. также ручной труд

aryballi, 112

as, 149

Ashdown, 238

Ashmolean Museum, Oxford, 112 n. 8

Asia, 57, 58, 135, 191 n. 3, 221, 284, 286, 291

Asia Minor, 20, 91, 132, 142, 144, 155, 187, 205, 246 n. 8, 285, 300, 316, 333

Asine, 331

Asser, Life of Alfred, 237

Assmann, Archäologischer Anzeiger, cited 321 n. 5;

Berliner Philologische Wochenschrift, cited 324 n. 3, 326 n. 3, 327 n. 5

Assos, 280–282

Assurbanipal, 88, 91, 99 n. 3

Assyria, 86, 88, 89 n. 1, n. 3, 91, 92, 97–99, 101, 102, 121 n. 4, 129, 144, 214, 292

Asylum, Asyla, 39 n. 4, 50

Atarneus, 280–284

ἀτελές, 135

Athelney, 238

Athena, 14, 16, 51–55, 60, 61, 63, 214 n. 4, 276, 291

Athena Ergane, 16 n. 7

Афиней, цитируется на стр. 21, прим. 4; 22, прим. 3; 23, прим. 1; 45; 50, прим. 2; 51, прим. 2; 55, прим. 1; 70, прим. 5; 73, прим. 5, прим. 6; 74; 76–80; 100; 101, прим. 5; 103, прим. 6; 104, прим. 4; 117, прим. 3; 118, прим. 5; 126, прим. 4; 139, прим. 3; 144, прим. 3; 167, прим. 1, прим. 4, прим. 5; 187, прим. 1; 191, прим. 3; 208, прим. 1, прим. 4; 211, прим. 6; 259, прим. 1; 268, прим. 3; 269, прим. 6; 270, прим. 1; 271, прим. 6; 275, прим. 1; 281, прим. 3, прим. 5; 283, прим. 4, прим. 5; 284, прим. 4; 309, прим. 3; 336, прим. 1

Athenagoras, 272

Athenische Mitteilungen, см. Mitteilungen des deutschen archäologischen Instituts in Athen

Афины, афиняне, 7, 12, 13–17, 19, 21, 25, 28, 30, 31, гл. II passim, 69, 72, прим. 2, 76, прим. 5, 78, 80, прим. 5, 83, 86, 92, прим. 2, 137, 147, 149, 151, прим. 2, 162, прим. 3, 163, 165, 166, 168–176, 178, прим. 1, 181, 183, прим. 6, 196, прим. 5, 215, 229, прим. 1, 231, 239, прим. 4, 245, 250–253, 258, прим. 4, 260, 261, 264–266, 268, 274, 280, 287, 291, 292, 294, 302–305, 309–311, 321–334

Athribis, 214 n. 3

Atotes the miner, 48

Attalids, 284–286, 289

Attalus, (?) father of Philetairos, 284 n. 4

Attalus I, 285, 288

Attalus III, 288, 289

Atti d. Reale Accademia d. Torino, см. Де Губернатис

Аттика, аттический, 16, 21, прим. 1, гл. II passim, 74, 79, 166, 168–170, 174, 251, 291, 307–313, 315, 327, 329, 334

Attic pottery, 34, 113, 115, 167, 168, 170, 202, 203, 245, 25 n. 1, 253, 254, 314–320, 321, 335;

см. также протоаттический, чернофигурный, краснофигурный

Atys, 140

Обер (Г.) и Виммер (Ф.), ред. Аристотеля «Historia Animalium», цитируется на стр. 211, прим. 3

Augustus, 37

Aulon, 312

Aurelius Victor, de Viris Illustribus, cited 215–217, 221, 223 n. 1, n. 5, 224 n. 5, 229 n. 4, 238 n. 3, 245

Australia, 164

Auxesia, 167, 170, 175, 320

Avignon, 3

B.C.H., см. Bulletin de Correspondance Hellénique

B.S.A., см. Annual of the British School at Athens

Babelon (E.), in Corolla Numismatica, cited 56 n. 2, 60 n. 2;

Journal International d’Archéologie Numismatique, cited 51 n. 3, 52, 53, 56 n. 2, 64;

Les Origines de la Monnaie, цитируется на стр. 129, прим. 1; 130, прим. 2; 131, прим. 2; 137, прим. 2; 141; 142; 148, прим. 6; 149; 150; 152, прим. 2; 161, прим. 1; 162, прим. 3; 220, прим. 4;

Revue Numismatique, cited 69 n. 5, 75 n. 1, 128 n. 1, 130 n. 2, 131 n. 2, 132, 133, 143 n. 1

Babylon, 123, 214, 311

Babylonian weight standard, 132

Bacchiads, 26 n. 2, 180–183, 187 n. 9, 190, 192–194, 196 n. 3, 197, 272

Bacchis, 193 n. 3

Bacchylides, cited 129 n. 7, 138 n. 9, 144 n. 4, 169

Bachofen, Tanaquil, cited 236 n. 2;

Annali dell’ Instituto, цитируется на стр. 253, прим. 4

Бедекер, «Греция», цитируется на стр. 39, прим. 6

Baetis (modern Guadalquivir), 177 n. 6

Бакенранф, см. Бокхорис

Balylon, 311

Βάναυσον, τὸ, 20

Bank of England, 26

bankers, 2, 3, 137 n. 2, 141–143, 152, 280–283, 286, 296

Barnabei and Cozza, Notizie degli Scavi, cited 244 n. 1, 246 n. 7

Barth (H.), Corinthiorum Commercii et Mercaturae Historiae particula, cited 187 n. 1, 192 n. 5, 261 n. 2

Basilidae, 271, 272

Baton of Sinope, cited 271, 272

Battus of Cyrene, 123

Bauer, Sitzungsberichte d. Akademie d. Wissenschaften in Wien, cited 197 n. 6, n. 8, 209

bazaar, 4, 77, 286, 292

Беккер (В. А.), «Харикл», цитируется на стр. 336, прим. 1

beehives, 199–201

beehive tombs, 224 n. 5

Bekker (I.), Lexicon Seguerianum (in Anecdota Graeca), cited 39, 41 n. 3, 57, 310 n. 4, 326 n. 9, 327 n. 9

Beloch (J.), 177 n. 3, 265 n. 1, 331;

Griechische Geschichte2, цитируется на стр. 33, прим. 1; 51; 52; 63; 67, прим. 1; 158; 161, прим. 3; 192, прим. 1; 210; 259, прим. 5; 269, прим. 1; 300, прим. 1, прим. 2; 325, прим. 9;

Rheinisches Museum f. Philologie, cited 21 n. 1, 34 n. 2, 51 n. 4, 315 n. 3;

Zeitschrift f. Socialwissenschaft, цитируется на стр. 22, прим. 7

benignitas, 227

Bent (J. T.), Journal of Hellenic Studies, cited 44 n. 5, 243 n. 1

Bentivoglio, Santo, 2

Bentley (Richard), 274

Берар (В.), Bulletin de Correspondance Hellénique, цитируется на стр. 48, прим. 2

Berezan, 110, 114

Bergk (T.), Anthologia Lyrica, cited 48 n. 4, 180 n. 2

фон Бергманн, Numismatische Zeitschrift, цитируется на стр. 148, прим. 6

Berkshire Downs, 238

Berlin Museum, 204, 253 n. 4

Berliner Philologische Wochenschrift, см. Ассманн, Бюхсеншюц, Фуртвенглер

Bermion, Mount, 146 n. 7

Bernardini tomb, 93 n. 3

von Bernhardi (F. A. J.), Germany and the Next War, cited 5, 6

Bertha, sister of Charlemagne, 193 n. 7

Besa, 39

Биван (Э. Р.), «Династия Селевкидов», цитируется на стр. 285, прим. 2

Биндер (И. И.), «Лаврион», цитируется на стр. 44, прим. 5

Бёрч (С.), «История древней керамики», цитируется на стр. 187, прим. 1

von Bissing (W.), 93

Black Figure pottery, 107 n. 4, 110, 113, 115, 202, 203, 253, 254, 315, 317, 319, 326 n. 3, 335

Black Glaze pottery, 107 n. 4, 108

Black Sea, 112, 114, 265 n. 2, 266, 297

blandimenta, 227

Bloch, La République Romaine, cited 226 n. 6, 233 n. 6

Bluemner (H.), apud Hermann, Lehrbuch d. griechischen Antiquitäten, cited 201 n. 4;

Gewerbliche Tätigkeit, cited 187 n. 7, 266;

Technologie u. Terminologie der Gewerbe u. Künste, цитируется на стр. 203, прим. 2, прим. 4;

Wochenschrift f. klassische Philologie, цитируется на стр. 199, прим. 1;

см. также Гициг и Блюмнер

Bocchoris, Bakenranf, 88 n. 1, 93–98, 100, 103, 292, 293

Bode (W.), 253 n. 4

Boeckh (A.), Corpus Inscriptionum Graecarum, cited 80 n. 4;

Kleine Schriften, cited 280 n. 1, 282 n. 2, n. 4, 283 n. 3;

Public Economy of Athens, cited 23 n. 1, 44 n. 2, 56 n. 4, 308 n. 2, 310 n. 4, 328 n. 2, 330 n. 3

Boehlau (J.), Aus ionischen u. italischen Nekropolen, cited 110 n. 9, 111 n. 1, n. 2, 112, 252;

Jahrbuch des deutschen archäologischen Instituts, цитируется на стр. 315, прим. 4

Boeotia, 24, 106, 108, 114, 196 n. 5, 198 n. 5, 248

Boeotian Kylix style of pottery, 110

Bolbitine mouth of the Nile, 90, 91

Bollettino di Filologia Classica, см. Костанци

Bologna, 2

bona, 227

Bonacossi, La Chine et les Chinois, cited 133, 141 n. 3

Boni (G.), Journal of Roman Studies, cited 224 n. 5, 253;

Notizie degli Scavi, цитируется на стр. 248

Бонне (А.), см. Сальвиоли

Боррелл (Х. П.), Numismatic Chronicle, цитируется на стр. 131, прим. 1

Bosporus, 76

Boston Museum of Fine Arts Report, цитируется на стр. 60, прим. 1

Босуэлл, «Жизнь Сэмюэла Джонсона», цитируется на стр. 281

«пограничные имения», 310

Bourlos, 91

Boyle (Charles), 274

Brahami, 39 n. 1

Branchidae, 81, 123

Brandis (J.), Münz-, Mass-, u. Gewichtswesen, cited 74 n. 6, 130 n. 3;

Zeitschrift f. Numismatik, цитируется на стр. 150, прим. 1

Брантс, Revue de l’Instruction Publique en Belgique, цитируется на стр. 21, прим. 3

Brasidas, 50 n. 7

Brauron, 310 n. 2, 311, 312

breakwater, 70, 76

Breasted (J. H.), Ancient Records of Egypt, cited 44 n. 5, 95 n. 3, 98 n. 6, 99 n. 3, 100 n. 4, 122 n. 5, 123 n. 1, 212 n. 6;

History of Egypt, cited 87 n. 3, 92 n. 1, 97 n. 3, 100 n. 4, 101 n. 1

Bremer (W.), Die Haartracht des Mannes in archaisch-griechischer Zeit, cited 55 n. 5, 56 n. 1

brickmakers, 20

Brilessos, 44

Britain, 89 n. 1, 306 n. 5

British Museum, 81, 101, 109 n. 6, 128, 171 n. 6, 283

British Museum Catalogue of Chinese Coins, цитируется на стр. 141, прим. 3

British Museum Catalogue of Greek Coins, Corinth, cited 188 n. 2;

Ionia, cited 132, 133;

Lydia, cited 130 n. 7, 138 n. 1;

Troas, цитируется на стр. 131, прим. 1

British Museum Catalogue of Coins of Central Greece, цитируется на стр. 54, прим. 5

British Museum Coins of the Roman Republic, cited 220 n. 3, 221 n. 7

British Museum Catalogue of Greek Vases, cited 62 n. 6, 246 n. 2;

of Terracottas, цитируется на стр. 246, прим. 7;

of Jewellery, цитируется на стр. 171, прим. 1;

of Finger Rings, цитируется на стр. 70, прим. 3

British Museum Excavations at Ephesus, cited 128 n. 3, 130 n. 6

British School at Athens, 332

bronze, 80 n. 4, 89–91, 122, 203, 228 n. 3, n. 4, 263;

casting, 87;

and copper coinage, 142, 218, 219, 221;

sculpture, 243, 246, 263

brooches, 168, 170, 171, 173, 174;

см. также фибулы, ювелирные изделия

Brueckner and Pernice, Athenische Mitteilungen, cited 169 n. 7, 321 n. 6, 323 n. 1, 326 n. 3

Brugsch (H.), cited 96 n. 2, 97 n. 4;

Geschichte Aegyptens, цитируется на стр. 125, прим. 3

Brutus, 223–225, 230, 231, 234, 239

Brygos, potter, 204 n. 1

Bryson, 81

Bubastis, 121 n. 3

bucchero vases, 335

Buda-Pesth, 106 n. 3

Buechsenschuetz (A. B.), Berliner Philologische Wochenschrift, cited 327 n. 5, 329 n. 6;

Besitz u. Erwerb im griechischen Altertume, цитируется на стр. 22;

Die Hauptstätten des Gewerbfleisses im klassischen Altertume, цитируется на стр. 266

Бюрхнер (Л.), цитируется на стр. 272, прим. 4

Buffalo, 267

bull, brazen, 275, 278 n. 2

Bulletin de Correspondance Hellénique, cited 55 n. 3, 108 n. 2;

см. также Берар, Герстер, Кампанес

Bullettino della Commissione Archeologica Municipale di Roma, см. Пинца, Риццо

Bullettino dell’ Instituto, цитируется на стр. 242, прим. 1

Bunbury sale, 55 n. 3

de Burgh (W. G.), 27 n. 4

Бургон (Т.), цитируется на стр. 150

burials, intramural, 249, 336–338

Burnet (J.), Thales to Plato, cited 30 n. 1, 284 n. 1

Burrows (R. M.), Recent Discoveries in Crete, cited 76 n. 7;

and Ure (P. N.), Annual of the British School at Athens, cited 107 n. 1, 108 n. 1, 110 n. 6, 113 n. 1;

Journal of Hellenic Studies, cited 108 n. 1, 113 n. 1, 114 n. 5, 248

Bursian (C.), Geographie von Griechenland, cited 44, 260 n. 2, 309;

Jahresbericht ü. d. Fortschritte d. klassischen Altertumswissenschaft, см. Леншау

Bury (J. B.), History of Greece, cited 45 n. 5, 159 n. 2, 170, 212 n. 5, 264 n. 3, 278 n. 2, 303 n. 2;

The Nemean Odes of Pindar, cited 157, 160 n. 5, 259 n. 1, 260

Buschor (E.), Griechische Vasenmalerei, cited 114 n. 6, 169 n. 3, 246 n. 2, n. 3, 315 n. 1, 318 n. 7, 323 n. 2

Busolt (G.), cited 159 n. 2;

Griechische Geschichte
2
, cited 2,
35
n. 2,
48
n. 6,
70
n. 2,
128
n. 1,
156
,
157
n. 4,
159
n. 2,
160
,
187
,
188
,
189
n. 3, n. 4,
191
n. 4,
192
n. 1,
193
n. 2,
194
,
214
,
264
n. 5,
265
,
317
n. 5,
325
n. 9,
326
n. 6,
329
;

Die Lakedaimonier, cited 187 n. 9, 192 n. 1, n. 4, n. 5, 305 n. 2, n. 3

Butacides, 239, 255

Butades, sculptor, 186 n. 1, 244 n. 1

butcher, 257

Butler County Democrat
, cited 5 n. 8

Byrd (William), 245 n. 1

Byron, Lord, 3, 127, 285, 298;

Don Juan
, cited 148

Byzantium, 265, 311

C.I.A.
see
Corpus Inscriptionum Atticarum

C.I.G.
see
Corpus Inscriptionum Graecarum

C.I.L.
see
Corpus Inscriptionum Latinarum

C.R.
see
Classical Review

Cadys, 135, 136 n. 3

Caeculus, 238 n. 3

Caere, 219, 240, 242 n. 1, 243, 246, 255, 335

Caeretan hydriae, 246, 255

Caesar (title), 4, 303

Caesar, Julius, 32, 311 n. 1;

de Bello Gallico
, cited 162 n. 1

Cairo, 77

cakes, 238, 239

California, 142 n. 5

Caligula, 160

Camarina, 10 n. 2

Cambyses, 72, 80, 102 n. 1

Camirian pottery, 112 n. 1;

see also Milesian pottery

Campania, 160, 232, 233, 246, 247

Camps at Daphnae, 112 n. 4, 121

canals, 87, 189, 191, 267

Candaules, 136, 144, 146

Canopus, 96 n. 2

Capitol, Rome, 224 n. 5, 237, 252–254, 337

Capitoline wolf, 253, 254

Capua, 233

caravans, 135, 145, 147, 149, 273

Caria, Carians, 89, 90, 96, 122, 123, 145, 269, 324

Caromemphites, 96 n. 4

carpenters, 14, 17, 20, 134 n. 4, 222, 224

Cartault (A. G. C.),
Monuments Grecs
, cited 321 n. 3

Carter (J. B.), trans. Huelsen,
Forum Romanum
, cited 247 n. 5

Carthage, 30, 72, 240, 278 n. 2, 282;

see also Phoenicians

Carthagena, 45

Carystius, 284 n. 4

Casagrandi (V.),
Nouem Combusti
(appendix to
Minores Gentes
), cited 337 n. 3

Casaubon, apud Schweighaeuser, ed. Athenaeus, cited 270 n. 2;

ed. Athenaeus, cited 77 n. 1;

ed. Diogenes Laertius,
Solon
, cited 40 n. 6

Caspari (M. O. B.), see Mitchell

Cassiodorus,
Variae
, cited 218

Cassius Hemina, 224 n. 5

Cassius Iatrosophistes,
Problemata
, cited 199 n. 9

Cassius, Spurius, 32 n. 2, 228, 233, 255 n. 1, 337

caste, 87 n. 3, 122 n. 1

Castelnuovo di Porto, 219

Castor, cited 181

Cato,
apud
Schol. Veron.
ad
Virgil,
Aen.
, cited 238 n. 3

Caucasus, 41, 44

Cauer (F.), apud Pauly-Wissowa, cited 161 n. 2, 331 n. 3;

Parteien u. Politiker in Megara u. Athen, cited 46 n. 5, 265 n. 2, 266, 268 n. 2

Cavaignac (E.), Études sur l’histoire financière d’Athènes au Ve siècle, cited 21 n. 1, n. 2, 41 n. 2, 309 n. 10;

Vierteljahrschrift f. Social- u. Wirtschafts-Geschichte
, cited 47 n. 6

cavalry organization, 240

Cecrops, 41 n. 3

Cedrenus,
Synopsis Historiarum
, cited 71 n. 4

Celts, 285

centuries, 230

Ceres, 228 n. 3, n. 4, 240 n. 2, 250 n. 1

χαῖρε, 255

Chalcedon, 265

Chalcis, 261, 316, 330

Chalmers’ shillings, 142 n. 5

chamber tombs, 246

chambers of bronze, 263

Chancellor of the Exchequer, 4

χαρακτήρ, 64

Charaxos, 104

Charisius,
Ars Grammatica
(ed. Keil), cited 218 n. 5

Charlemagne, 193 n. 7

Charon, 134 n. 4

Cheiromache, Cheiromachoi, 269, 270

χειρώναξ, 269

Chem Peh’-resu, 214 n. 5

Chersias, 195, 196, 197 n. 3

Chersonese, Thracian, 53, 63 n. 7, 199 n. 10, 245 n. 2

Chicago, 267

Chigi vase, 316 n. 10

Chilon, 332

China, 133, 141, 142

Chios, 23 n. 1, 191 n. 3, 253

χλανίς, 79, 80

χρήματα, χρηματίζεσθαι, 25, 36

Chronicles, 2nd Book of
, cited 92 n. 3

Chronographer of 354 A.D., cited 224 n. 5, 226 n. 3

χρυσοῦ καὶ ἀργύρου, 132

church music, 245 n. 1

χύτραι, χυτρίδες, 320

Ciccotti (E.), Il Tramonto d. Schiavitù nel Mondo antico, cited 3 n. 2, 20, 22, 29 n. 3

Cicero, de Amicitia, cited 228 n. 1, 229 n. 2;

ad Atticum, cited 57 n. 2, 275 n. 1;

Brutus
, cited 35 n. 3;

in Catilinam
, cited 229 n. 2;

de Divinatione, cited 238 n. 3, 275 n. 1;

de Finibus
, cited 70 n. 3;

de Legibus, cited 336 n. 3, 337;

de Officiis, cited 15 n. 6, 20 n. 6, 145 n. 6, 151 n. 4, 225 n. 2, 302 n. 6;

de Oratore
, cited 35 n. 3;

Philippics, cited 226, 228 n. 1, 229 n. 2;

pro Rabirio
, cited 226 n. 5;

de Republica, cited 215 n. 2, 221 n. 5, 222 n. 7, 223 n. 5, 225 n. 2, 228 n. 1, 229 n. 2, 240, 241;

de Senectute
, cited 229 n. 2;

Tusculanae Quaestiones
, cited 247 n. 3;

in Verrem
, cited 275 n. 2;

Schol. Bobiens.
pro Sulla
, cited 215 n. 2

Cimmerians, 137, 141 n. 1, 144, 146, 187

Cimon, 67

Cincii, 337

Cincinnati
Commercial Gazette
, cited 5 n. 8

Circus, Circus Maximus, 240 n. 2, 338

Classical Philology
, see Frank

Classical Review, cited 112 n. 8, 319 n. 5;

see also Cook, Headlam

Claudii, 231, 337;

see also Appius

Claudius Drusus, 233

Claudius (Emperor), 215 n. 2

Clazomenae, pottery of, 114, 115 n. 2, 121 n. 5, 246

Clearchus, cited 76 n. 6, 77, 78 n. 1, 139 n. 3

Cleisthenes of Athens, 17, 28, 29, 39, 45, 65, 66, 67, 258 n. 4, 291, 310 n. 2, 312, 327, 330 n. 3

Cleisthenes of Sicyon, 66, 179 n. 2, 180 n. 3, 215, 258–264

Clement of Alexandria, Stromata, cited 93 n. 2, 146 n. 7, 325 n. 8

Cleomenes of Sparta, 79 n. 2

Cleomenes (Cleomis) of Methymna, 191 n. 3

Cleon, 30

Cleonae, 194

Clerc (M.),
Les Métèques Athéniens
, cited 22

clientela, clients, 233, 277, 296

cloaca maxima, 247

Clytus, cited 73, 74

Cnidus, 90 n. 3

coast, party of the coast, 35, 41, 47, 48, 52, 64 (shore), 291, 312, 313

Cobbett (William),
Paper against Gold
, cited 3

cobblers, boot-makers, 17, 139 n. 2

coinage, debasement of, 64 n. 3, 74, 183 n. 6;

invention of, 1, 2, 3, 127, 129, 131, 133, 140, 147, 155, 161, 178, 290, 293, 304

coins,
52
–58,
60
,
61
,
63
,
64
,
74
,
75
,
84
,
127
–133,
137
,
138
,
140
–143,
147
,
149
,
150
,
155
–157,
160
–162,
164
,
166
n. 2,
170
–173,
175
,
176
,
178
,
188
,
199
–201,
204
,
205
,
209
,
213
n. 4,
218
–221,
231
,
232
,
246
,
290
,
293
–296,
304

Collatinus, 226, 227

collegia opificum, 222

colonies, colonization, 189, 190, 265, 266, 294, 300

Colophon, 133

colossus, 189, 192 n. 5

“colts” (coins), 188

Columbus, Ohio, 235 n. 3

Columella, cited 201 n. 5, n. 8, 309 n. 7

Comitia centuriata, 230

Commons, House of, 4

Companion to Greek Studies
, cited 179 n. 3

Companion to Latin Studies
, cited 221 n. 6

Conca (Satricum), 219 n. 4, 243 n. 4, 244 n. 1, 246

Constantinople, 77

Constitution of the Athenians
, see Aristotle

contracts, 93

Conway (R. S.), quoted 76 n. 7, 134 n. 5, 223 n. 3

Conze (A.), Jahrbuch, cited 205 n. 2, n. 3, n. 4, 206 n. 3

cook, 257

Cook (A. B.),
Classical Review
, cited 262 n. 3

copper, 82, 203 n. 1, n. 4

copper coinage, see bronze coinage

copper mines, 37 n. 1

coppersmiths, 14, 222, 224

Coptic, 126

Corcyra (Corfu), 63 n. 5, 184, 187 n. 9, 188, 213, 214, 244 n. 1, 321

Corinth,
14
,
21
,
22
,
28
n. 7,
30
,
31
,
33
,
34
,
62
n. 6,
63
,
68
,
76
n. 5,
123
,
124
,
167
,
178
–180,
182
,
183
, chap.
VII
passim
,
215
–217,
240
–242,
244
,
245
,
247
,
248
n. 2,
251
,
255
–257,
259
,
260
,
263
n. 5,
266
n. 1,
272
,
274
,
287
,
293
–295,
304
,
306
n. 1,
316
,
317
,
321
,
325

Corinthian drachma, 57;

helmet, 54 n. 6;

pottery, 1, 21, 34, 46, 109 n. 5, 112, 117 n. 4, 186, 187, 208 n. 1, 212 n. 8, 241–245, 251, 295, 315–319

corner (in oil), 2, 12

Corneto, 93, 187, 215;

see also Tarquinii

Cornford (F. M.), Thucydides Mythistoricus, cited 25, 261

Corolla Numismatica: Numismatic Essays in Honour of Barclay V. Head;

see Babelon, Evans, Fox

Corpus Inscriptionum Atticarum, cited 14, 15, 39, 40 n. 9, 41 n. 3, 50 n. 3, n. 5, 56 n. 4, 312 n. 1, 313 n. 2

Corpus Inscriptionum Graecarum, 80 n. 4, 208 n. 2

Corpus Inscriptionum Latinarum, cited 215 n. 2, 223 n. 2

Corsica, 221 n. 2, 240

Costanzi (V.), Bollettino di Filologia Classica, cited 51 n. 4;

Rivista di Storia Antica, cited 34 n. 2, 51 n. 4, 177 n. 3, 329 n. 1

Cozza, see Barnabei

Crassus, 23

Cratinus, 13 n. 3

Crete, Cretan, 128, 156 n. 2, 169, 263 n. 5, 298, 330, 333;

Cretan bull cult, 278 n. 2

criers, 17

Crimea, 1

Croeseids, 130, 137

Croesus,
104
n. 3,
123
,
127
,
128
,
130
–133,
136
n. 3,
137
–140,
143
n. 1, n. 3,
144
,
145
n. 2, n. 3, n. 4,
148
n. 3,
152
,
176
,
215
,
272
,
273
,
289
,
293

Cromwell, 194

Croton, Crotonian, 239, 255

Cruchon (G.), Banques dans l’Antiquité, cited 141 n. 1, 143 n. 1, 221 n. 4

crucifixion of followers of Spartacus, 23

Cumae, 14, 228, 240, 246, 247, 251, 278–279, 296, 316

Curtius (E.), Ephesus, cited 272 n. 3;

Griechische Geschichte, cited 36 n. 3, 159 n. 2, 198 n. 9;

Peloponnesos
, cited 191 n. 6;

Stadtgeschichte v. Athen
, cited 63 n. 2

Curtius (G.),
Studien z. griech. u. latein. Grammatik
, cited 327 n. 8

Curtius (L.), Athenische Mitteilungen, cited 81, 82

Curtius, Marcus, 248 n. 1

Cyaxares, 90, 91

Cyclades, 169 n. 1

cylinders, inscribed Assyrian, 91, 98, 99 n. 3

Cylon, 34, 69, 264, 326, 328, 329

Cyme, 130 n. 6, 131, 135, 136, 147, 155 n. 2, 273, 281

Cynosura, 40

Cyprus, Cypriote, 46, 108 n. 7, 119, 128, 156 n. 2, 160, 169 n. 1, 303 n. 1, 315 n. 2

Cypsela in Thrace, 199, 200, 204–206

cypsele, 197–209, 211, 295

Cypselids, 14, 76 n. 5, 189, 192, 196, 213, 263 n. 5

Cypselus of Arcadia, 211, 212

Cypselus I of Corinth,
9
,
26
n. 2,
28
n. 7,
31
,
95
n. 1,
180
,
187
–190,
192
n. 5,
193
–200,
207
–211,
216
,
245
n. 2,
255
,
257
,
270
,
274
,
292
,
295
,
303
n. 2,
305
,
306
n. 1

Cypselus II of Corinth, 213, 214

Cypselus, father of Miltiades, 199 n. 10

cypselus bird, 211

Cyrene, 74, 82 n. 1, 123, 239

Cyrnus, 8

Cyrus, 8 n. 3, 71–73, 123, 138, 139, 145 n. 2, 152, 197, 209, 271, 272, 293

Cythera, 176, 177

Cyzicus, 281, 285

Dactyls of Ida, 44

Dagobert I diploma, cited 261 n. 2

δακτύλιοι, δακτυλιογλύφοι, 149

Dale, Sir D., 11 n. 2

Damasenor, tyrant of Miletus, 268, 269

Damia and Auxesia, 167, 170, 175, 320

Damocratidas, 158 n. 6

Damonno, 135, 136, 143, 236 n. 2

Damophilus, 240 n. 2

Danegeld, 329

Danes, 237, 238

Dante, 305;

Paradiso
, cited 57 n. 4

Daphnae (Defenneh), 109 n. 5, 112, 113, 115 n. 2, 121, 122

Daphnae pottery, 115 n. 2, 121 n. 5

daric, 57, 130, 132, 140, 172 n. 4, 291

Darius, 29, 58, 59, 61, 62, 72, 76, 79, 80, 87 n. 9, 140, 142, 152 n. 2, 270, 271, 325

Daskalio, 42

Daskylion, 273 n. 2

Decelea, 45

decemvirate, 233

De Cou (H. F.),
Argive Heraeum
, cited 164 n. 1

dedications, votive offerings,
14
,
82
,
107
n. 4,
108
,
116
–118,
124
,
144
n. 3,
162
,
163
,
170
,
175
,
189
,
192
n. 5,
198
,
244
n. 1,
263

Deecke, see Mueller

Defenneh, see Daphnae

Deinomenidae, 30

Deiokes, 146 n. 4

Deiophontes, 176

Delos, 49, 70, 71, 162 n. 3, 166 n. 2, 171 n. 5, 260 n. 5, 261

Delphi,
65
,
66
,
123
,
130
,
137
,
140
,
144
,
147
,
162
n. 3,
194
,
198
n. 5,
207
n. 3,
208
,
255
,
257
,
259
–262,
276
,
283
n. 4,
330

Delta, 88, 95, 96, 98, 99, 121 n. 3, 293

demagogues, 11, 26–32, 35, 190 n. 2, 217, 274, 279, 280, 282, 300, 301

Demaratus, 182, 187 n. 6, 215–218, 225, 236 n. 2, 239–245, 251, 255, 256, 295

Demeter, 238, 266, 308;

Malophoros, 266;

hymn to, 22

Demetrius, de Elocutione, cited 280 n. 1, 283 n. 6

Demetrius Magnes, cited 280 n. 1

Demetrius of Phaleron, 305, 306

demiourgoi, δημιουργοί, δημιουργίαι, 16, 48

Demochares, 305, 306

Demodike of Cyme, 147, 155 n. 2

Demosthenes, 49, 305

Demosthenes, c. Aphobum, cited 12;

c. Aristocratem
, cited 277 n. 2;

c. Eubulidem, cited 19, 20 n. 1;

c. Midiam
, cited 65;

c. Olympiodorum
, cited 13;

Olynthiac Orations
, cited 277 n. 2;

c. Phaenippum
, cited 48 n. 1;

περὶ Συντάξεως
, cited 277 n. 2;

Schol.
c. Aristocratem
, cited 51 n. 2

Demoteles, 69 n. 5

Dennis (G.),
Academy
, cited 76 n. 2

Derbyshire, 40

Diadochoi, 258 n. 2, 284

Diakria, Diakrieis, διακριεῖς, Diakrioi, διάκριοι, 37, 39–41, 44, 48 n. 6, 49, 291, 307–313

Diakrioi, Euboean, 41 n. 2;

Rhodian, 41 n. 2

Diamantaras,
Athenische Mitteilungen
, cited 57 n. 3

Diana, 224 n. 5

Dickens (G.), Catalogue of the Acropolis Museum, Athens, cited 252, 253;

Journal of Hellenic Studies
, cited 332 n. 4

didrachm, 64, 171 n. 6, n. 8, 172

Didymus, cited 33 n. 1

Diels (H.),
Abhandlungen d. preussisch. Akademie d. Wissenschaften zu Berlin
, cited 35 n. 2

Digest
, cited 336 n. 5

Dindorf (L.), ed. Diodorus, cited 48 n. 6

Dio Cassius, cited 226 n. 3, 337 n. 4

Dio Chrysostom, Orations, cited 35 n. 3, 148 n. 3, 189 n. 8, 198

Diodorus Siculus, cited 10 n. 6,
23
n. 1,
48
n. 6,
59
n. 1,
78
n. 2,
87
n. 7, n. 9,
89
–93,
95
,
97
,
99
n. 1,
100
n. 4, n. 8,
103
,
105
,
117
,
121
n. 4,
122
n. 1, n. 4,
123
n. 1, n. 10, n. 11,
138
n. 8,
146
n. 7,
156
n. 3,
176
n. 2,
180
n. 2,
203
n. 4,
208
,
209
,
210
n. 4,
211
n. 1,
215
n. 2,
216
,
217
n. 1,
228
n. 1,
229
n. 2,
232
n. 1,
257
n. 2,
262
n. 4,
275
nn. 2,
276
,
277
,
280
n. 1,
283
n. 6,
284
n. 1,
293
,
298

Diogenes Laertius, cited 30 n. 2,
69
n. 1,
150
n. 3,
167
n. 1, n. 2,
190
n. 1, n. 2,
191
n. 3, n. 6, n. 7,
192
,
195
,
196
,
212
n. 2, n. 8,
280
n. 1,
281
n. 2,
282
n. 2,
283
n. 3, n. 4, n. 5, n. 6,
284
n. 1

Diogenianus, cited 71 n. 1

Dion of Syracuse, 30

Dionysius of Halicarnassus, Antiquitates Romanae, cited 32 n. 2, 37 n. 4, 48 n. 6, 191 n. 2, 215 n. 2, 216–218, 221 n. 2, 222 n. 7, 223 n. 1, n. 4, n. 5, 224–231, 234 n. 3, 237 n. 3, 238 n. 3, 239, 245, 247 n. 3, 278 n. 3, n. 4, n. 5, 279 n. 1, 283 n. 6, 337 n. 2, n. 5;

Epistola ad Ammaeum
, cited 280 n. 1;

Isocrates
, cited 13 n. 1

Dionysius of Syracuse,
24
,
27
,
30
–32,
72
,
196
,
210
,
221
,
229
,
256
n. 1,
265
,
274
,
278
n. 2,
280
,
282
,
284
,
291
,
303
n. 2

Dionysus, 262, 264 n. 5, 305;

Botrys, 239

Diphilus, cited 208 n. 1

Dipoenus, 263 n. 5

Dipylon pottery, 169, 314, 315, 317, 319, 321–326, 329, 330

Dives, 102

dives, 229

Doerpfeld (W.), Archaiologike Ephemeris, cited 62 n. 6;

Athenische Mitteilungen
, cited 63 n. 2

Dorians, 157 n. 7, 158, 176, 179, 180, 257, 259 n. 1, 261, 262 n. 1, 294,305 n. 1, 333 n. 1;

pre-Dorian stock, 257, 304, 305;

see also Aeolic stock

Doric dress, 169, 332

Doriche, 104

Dorieus, 239

δορυφόρος, 143

drachma, δραχμαί, 57, 58, 64, 149, 162, 171–173, 175

δραχμαὶ τοῦ Στεφανηφόρου, 56

Draco, 53 n. 2

Dragendorff (H.), Thera, cited 316 n. 7, 320 n. 5

drains, 224, 247

dress, 164, 167–170, 174, 331–334

drivers, 14

Drumann (W.),
Arbeiter u. Communisten in Griechenland u. Rom
, cited 19

Duemmler (F.),
Jahrbuch des deutschen archäologischen Instituts
, cited 112 n. 4

Dugas (Ch.), apud Piganiol, Journal d. Savants, 335

Duilius, 336

Dumont (A.), Revue Archéologique, cited 205 n. 4, 206

dumps, 128, 156 n. 2;

see also ingots

Duncker (M. W.),
Geschichte des Alterthums
, cited 145 n. 4,
159
n. 5,
166
n. 1, n. 3,
192
n. 1,
198
n. 9,
214
n. 7,
328
n. 3,
329

Dunham (A. G.), History of Miletus, cited 117 n. 1, 268 n. 4

Durazzo, 190 n. 3

Duris of Samos, cited 78, 178, 324 n. 6

dyeing, dyers, 14, 139 n. 2, 187, 222

Dying Gladiator, 285

Dymaean War, 159

ecclesia, 17

Edessa, 183

Edgar (C. C.), Catalogue of the Greek Vases in Cairo Museum, cited 112 n. 5;

Annual of the British School at Athens
and
Journal of Hellenic Studies
; see Hogarth and others

Edonia, 271

Edward the Confessor, 238

Edward the Elder, 238

Edward VII, 102 n. 1

Eetion, 193

ἐγείρω, 35

Egestaeans, 239;

see also Segesta

Египет,
1
,
44
n. 5,
48
n. 6,
68
,
71
–73,
80
,
83
, chap.
IV
passim
,
145
n. 4,
148
n. 3,
149
,
191
,
203
n. 4,
212
–214,
285
,
292
,
293
,
298
,
303
n. 1,
315
n. 3

Eion, 59 n. 1

Eldorado, 41, 177 n. 7

electrum, electrum currency, 44 n. 5, 74 n. 6, 127–133, 142, 147, 150, 152

Elephantine, 123

Eleusis, Eleusinians, 15, 41 n. 3, 169 n. 5, 250 n. 1, 308, 318, 321, 324 n. 1, 333 n. 4

Elis, 123, 134 n. 2, 154, 159, 160

Ely, 238

embroiderers, 14

embrontaion, 277

Emperor, Holy Roman Empire, 304

employees, 14, 15, 21, 62, 77, 223, 225, 239, 278, 289, 295

ἐμπορίη, 80

ἐμπορικὸν πρᾶγμα, 261

Encyclopaedia Britannica, cited 77 n. 3;

see also Griffith

Endt (J.), Beiträge zur ionischen Vasenmalerei, cited 120 n. 4;

Wiener Studien, cited 10 n. 6, 14 n. 6, 31 n. 2, 274 n. 1, 283 n. 6

ἐνεργαζόμεναι παιδίσκαι, 139

England, English, 15 n. 6, 126 n. 5, 233 n. 6, 237, 238, 249, 306 n. 2, 328, 329

engravers, 14

Enkomi, 128, 141

Ennea Hodoi, 59 n. 1

Enneakrounos, 62

ἐνύπνιον, 81

Epakria, Epakrioi, ἔπακροι, 37, 39, 41, 45, 291

Epaminondas, 179 n. 3

Ephesus,
90
n. 3,
128
,
130
n. 6,
132
,
136
,
137
,
141
,
143
n. 1,
144
n. 3,
145
n. 3,
147
n. 3,
156
n. 2,
191
n. 3,
221
n. 2,
245
,
246
n. 1,
271
–273
passim
,
296

Ephorus, cited 26 n. 2, 155, 157, 161, 163, 164, 173, 175, 176, 192–194, 196 n. 4, 258, 264, 294, 330 n. 5

Epidamnus, 190 n. 3

Epidaurus, 165–167, 174–176, 178, 326, 330, 331

ἐπιδιδόναι, 281

Epiphanius,
de Mensuris et Ponderibus
, cited 120 n. 3

ἐπισημαίνειν, 277

ἐπίστασις, ἐπιστάτης, 81, 277

ἐπιτετραμμένοι τὴν φυλακήν, 326

ἐπιθαλάσσιος, 313

ἐπιτίθεσθαι, 280, 281

ἔπρησεν, 81

Erastos, 283 n. 3

Erechtheum, 14 n. 9, 20 n. 7

Eretria, 36, 37, 72 n. 2, 261, 330

ἐργασία, ἐργαζόμενοι, 17, 19

ἐργαστήρια, 218

Ergotimos, 245, 319

Erichthonios, 155 n. 2

Erman (J. P. A.) und Schweinfurth (G.),
Abhandlungen d. preussischen Akademie d. Wissenschaften zu Berlin
, cited 87 n. 6

ἔρως χρημάτων ἄμετρος, 272

Erotici Scriptores (ed. Didot), cited 93 n. 2

Erythrae, 133

Esquiline, 338 n. 2

Essendune, 238

ἔστρωται, 79

Ethiopia, Ethiopian, 95–102, 122, 125 n. 3, 292

Ethiopian dynasty in Egypt, 86, 88 n. 1, 93, 95, 97

Etruria, Etruscans,
10
,
30
,
93
,
187
,
203
n. 4,
215
–217,
219
,
220
,
223
,
225
,
234
,
235
,
241
–243,
246
,
249
,
295
,
335

Etruscan language, 134 n. 5

Etrusco-Carthaginian alliance, 240

Etymologicum Gudianum
, cited 134 n. 1, n. 5

Etymologicum Magnum, 41 n. 3, 76 n. 7, 134 n. 1, n. 5, 155 n. 2, 156 n. 1, 162, 163, 193 n. 3;

201 n. 2, 280 n. 1

Euaion, 281, 283, 288

Euboea, 37, 60, 156 n. 1, 261, 262, 311, 313 n. 1

Euboeic standard, 171, 172

Euboulos, 282, 283 n. 6, 288

Eubulus Comicus, cited 54 n. 2

Eucheir, workman of Demaratus, 207, 217, 244, 245

Eucheiros, potter, 244, 245

Eugrammus, 208, 217, 244

Eumelos, 195

eunuch, 280, 284

Eupalinus, 76, 267

Eupatridai, 48

Euphorion, cited 133, 143 n. 2

Euphronios, 169

εὐπορία, εὔποροι, 89, 273

Euripides, 17, 54 n. 2;

Bacchae
, cited 148 n. 1;

Cyclops
, cited 40 n. 9;

Hecuba
, cited 174 n. 3;

Iphigenia in Tauris
, cited 182 n. 4;

Sciron
, cited 57;

Schol. Hecuba, cited 178 n. 1, 324 n. 6

Europe, 23, 236 n. 2, 284

Eurystheus, 207

Eusebius,
Chronicon
, cited 52,
70
n. 3,
93
n. 1,
95
,
96
n. 1, n. 3,
99
,
143
n. 2,
146
n. 6,
159
n. 6,
160
,
172
n. 5,
190
n. 3,
265
n. 1,
273
n. 4,
275
n. 5

Eusebius,
Praeparatio Evangelica
, cited 280 n. 1

Eustathius, Commentary on the Iliad, cited 155 n. 2;

Commentary on the Odyssey, cited 77 n. 2, 269;

Commentary on Dionysius Periegetes, cited 37 n. 1, 70 n. 3, 79 n. 2, 90 n. 5;

Opusculum de emendenda vita monachica
, cited 269 n. 4

Eutropius, cited 224 n. 5

Evans (Sir Arthur),
Corolla Numismatica
, cited 128

Evans, Lady,
Greek Dress
, cited 170 n. 1

Exchequer, Chancellor of, 4

exomides, 265

Fabricii, 337 n. 5

Fabricius, Gaius, 337

Fabricius (E.), Athenische Mitteilungen, cited 76 n. 2;

Archäologischer Anzeiger
cited 76 n. 2

factories, 12, 20, 22

faience, 93, 94, 109, 124

fairs, 261 n. 2

Falconer (T.), ed. Strabo, cited 159 n. 2

Falerii, 219

farmers, 18, 37, 44, 48, 49, 307, 308, 310;

see also agriculture

Faustulus, 197

favissae, 224 n. 5

Feronia, 261 n. 2

Ferrari,
Agathokles
, cited 209 n. 3

Festus, cited 134 n. 5, 221 n. 5, 338 n. 1

fibulae, 333

figurines, 118, 119, 332

Fikellura ware, 112–114, 116, 121 n. 5

flatum, 218

flax workers, 14

Fleet (London), 247

Florence, 2, 3, 56 n. 3, 304

Florentinus,
Geoponica
, cited 201 n. 8

Florus, Epitome Liui, cited 215 n. 2, 222 n. 2, 223 n. 5, 226, 228 n. 1, n. 2, 229 n. 2, 238 n. 3

flower girls, 55–57

flute players, 222

Foerster (R.),
Philologus
, cited 257 n. 2

Fontana Collection of Greek Vases, 319

Forchhammer (P.), Philologus, cited 326 n. 6, 329 n. 8

Forum at Rome, 218, 247–249, 251, 334, 335, 337, 338 n. 2

Fotheringham (J. K.),
Journal of Hellenic Studies
, cited 96 n. 3

fountains, 62, 76 n. 5

Fowler, W. Warde, 211 n. 4

Fox (Earle), Corolla Numismatica, cited 53 n. 2, 56 n. 2, 156 n. 2, 161 n. 1

Fraenkel (M.),
Inschriften von Pergamon
, cited 285 n. 2

Fragmenta Historicorum Graecorum
, cited 26 n. 2,
36
n. 3,
39
n. 2, n. 3,
59
n. 6,
65
n. 4,
66
n. 3,
79
n. 2,
93
n. 1,
95
n. 2,
98
n. 9,
99
n. 2,
102
n. 2,
130
n. 2,
134
n. 1, n. 2,
135
n. 1, n. 3, n. 4, n. 8,
136
n. 2, n. 3,
137
n. 1,
138
n. 5,
144
n. 1,
145
n. 1, n. 4, n. 5,
146
n. 1,
147
n. 3,
151
n. 1,
156
n. 3,
166
n. 1,
178
n. 1,
180
n. 3,
183
n. 4,
189
n. 1,
190
n. 1, n. 3, n. 4,
191
n. 3,
192
n. 1, n. 2,
194
n. 1,
211
n. 6,
213
n. 3, n. 4,
214
n. 7,
224
n. 5,
226
3,
259
n. 4,
273
n. 2, n. 3,
275
n. 2,
280
n. 1,
283
n. 5

France, 5, 50, 142, 162

France, Anatole, cited 5, 257

François vase, 113

Francotte (H.),
Mélanges
(Liège, 1910,
Bib. Fac. Phil.
), cited 303 n. 2

Frank (T.),
Classical Philology
, cited 219 n. 1

Frazer (J.), Magic Art, cited 238 n. 3, 336 n. 2;

ed. Pausanias, cited 80 n. 6, 179 n. 10, 263 n. 3, n. 4

Frederic, father of George III, 157 n. 4

Freeman (E. A.),
History of Sicily
, cited 274 n. 3

frescoes, 243, 244 n. 1, 246

Frickenhaus (A.), Tiryns, cited 114 n. 5, 163, 164, 317 n. 1, 318 n. 4, 320

von Fritze (H.), Zeitschrift f. Numismatik, cited 36 n. 3, 53 n. 2, 56 n. 2

Frohberger,
de opificum apud veteres Graecos conditione
, cited 15 n. 7

Frontinus, Stratagems, cited 259 n. 2, 278 n. 1

Frye, Senator, quoted 5 n. 8

Fulgentius,
Sermones Antiqui
, cited 336 n. 2

fulling, 266

furnace, 199, 202, 203, 205, 207, 208 n. 1

Furtwaengler (A.), Antike Gemmen, cited 243 n. 3;

Archäologische Zeitung
, cited 324;

Berliner Philologische Wochenschrift
, cited 170 n. 6;

Beschreibung der Vasensammlung im Antiquarium, Berlin, cited 46 n. 7, 203 n. 3, n. 4, 204 n. 1, 207 n. 2, 242 n. 3;

Olympia
, cited 243 n. 3;

Winckelmannsfeste Program
, cited 171 n. 1;

Thiersch and others, Aegina, cited 316 n. 1, n. 2, n. 6, n. 7, n. 10, 317 n. 7, 318, 320 n. 4, 333 n. 4

Gabii, 224

Gabrici (E.),
Monumenti Antichi
, cited 316 n. 9

Galassi, General, 93 n. 3, 243, 335

Galatia, Galatians, 285, 286

Galen, Protrepticus, cited 13 n. 5, 70 n. 3

Gallipoli, 52

Gambacorti, 2

games, 71, 123, 154, 159, 160, 178, 235, 258–262, 265

Gardner (Ernest), Naukratis, see Petrie and Gardner;

Handbook of Greek Sculpture, cited 63 n. 1, 81 n. 4, 263 n. 5, 302 n. 4

Gardner (Percy), History of Ancient Coinage, cited 130 n. 3, 171;

Earliest Coins of Greece Proper, cited 53 n. 2, 159 n. 5, 161 n. 2, 188;

Gold Coinage of Asia before Alexander the Great, cited 130 n. 3, 143 n. 1;

Samos and Samian Coins
, cited 75 n. 1;

Numismatic Chronicle
, cited 57 n. 5

Gardthausen (V.), Mastarna oder Servius, cited 223, 249

garlands, 55–57, 60

Garrucci (R.),
Le monete dell’ Italia antica
, cited 220 n. 4

Gellius, Aulus, cited 17 n. 3, 221 n. 5

Gelo of Syracuse, 10 n. 6, 30

Gelzer,
Rheinisches Museum
, cited 136 n. 1, n. 3,
137
n. 3,
138
n. 7,
140
n. 4,
141
n. 1,
145
n. 4,
146
n. 1, n. 6,
273
n. 2

genealogies, 156–159, 176, 212

Genesis
, cited 149

Geographi Graeci Minores, cited 90 n. 5, 91 n. 1

Geometric pottery, 163, 169, 314, 315, 318–321, 333, 334;

see also Dipylon pottery

Geomoroi, γεωμόροι, 69, 276, 277

George II, 157 n. 4

George III, 157 n. 4

George, King of Greece, 143 n. 1

Gercke und Norden,
Einleitung i. d. Altertumswissenschaft
, cited 157 n. 8

Gergethes (Γέργηθες), Gergithes (Γέργιθες), 269, 270

Gerhard (E.),
Trinkschalen u. Gefässe
, cited 203 n. 3, n. 4

Germany, Germans, 163, 197 n. 6, 253 n. 4, 311

Gerster,
Bulletin de Correspondance Hellénique
, cited 191 n. 6

Gibraltar, 177

Gihon (Miriam), 267

Gilbert,
Jahrbücher f. Classische Philologie
(
Neue Jahrbücher f. Philologie und Paedagogik
), cited 53 n. 2,
63
n. 9,
326
n. 7,
328

Gilliard (C.), Quelques Réformes de Solon, cited 48 n. 6, 307 n. 6, 329 n. 7

Glotz (G.), Études sociales et juridiques sur l’Antiquité grecque, cited 328 n. 1, 329

γλυκὺς ἄγκων, 76, 77 n. 3

Gnathia ware, 335

γνώριμοι, 303

Goettingsche Gelehrte Anzeigen
, see Wilisch

gold, 44 n. 5, 54 n. 1, 80 n. 4, 84, 139, 143, 144 n. 3, n. 4, 145, 147, 148, 152, 171 n. 1, 189, 192 n. 5, 198

gold currency, 3, 4, 18, 57, 128, 130–133, 140, 142 n. 5, 152, 156 n. 1, 172, 286, 287, 291;

see also daric

gold mines, 39 n. 4, 44 n. 5, 50, 54 n. 1, 58 n. 1, 59 n. 1, 87, 138, 148, 203 n. 4

Golden age, 302

Golden Fleece, 41, 265

goldsmiths, 222

Gonussa, 193

Gorgasus, 240 n. 2

Gorgos, Gorgias, Gordios, 213

γουνὸς Σουνιακός, 41, 44

Government-owned industry, 22 n. 7

Gracchi, 32

Gracchan revolutionaries, 288, 289

Graef (B.), Die antiken Vasen v. d. Akropolis zu Athen, cited 315 n. 5;

Wochenschrift f. klassische Philologie
, cited 316 n. 6

Graffunder (P.),
Klio
, cited 338

Graillot,
Mélanges d’Archéologie et d’Histoire
, cited 246 n. 7

Great King (= King of Persia), 20, 57, 61, 69 n. 5, 72, 130, 140, 270 n. 7, 271, 291, 292

greengrocer, 17

Gregorius Cyprius, cited 190 n. 1

Grenfell (B. P.) and Hunt (A. S.), Oxyrhynchus Papyri, cited 104, 257, 258, 262 n. 4, 264 n. 4

Griffith (F. Ll.), Encyclopaedia Britannica, cited 87 n. 5;

Catalogue of the Demotic Papyri in the Rylands Library at Manchester
, cited 87 n. 4,
93
n. 2,
98
n. 5,
100
n. 4,
125
,
126
;

High Priests of Memphis, cited 97, 98 n. 6, 101

Groddech, 195 n. 4

Grote (G.), History of Greece, cited 36 n. 1, 66 n. 1, 70 n. 1, 80, 180 n. 3, 262 n. 1, 278 n. 2, 288, 327

Grueber (H. A.),
Coins of the Roman Republic in the British Museum
, cited 221 n. 7

Grundy (G. B.), Great Persian War, cited 271;

Thucydides and the History of his Age, cited 37 n. 7, 307, 310 n. 3

Guadalquivir (Baetis), 177 n. 6

De Gubernatis, Atti d. Reale Accademia d. Torino, cited 66, 258 n. 1, n. 2

Guérin (V.),
Patmos et Samos
, cited 76 n. 2

guilds, 87

Guiraud (P.), La Main-d’Œuvre dans l’Ancienne Grèce, cited 36;

La Propriété Foncière en Grèce
, cited 309 n. 10

Gutschmid, cited 104 n. 6;

Neue Beiträge z. Geschichte d. alten Orients
, cited 92 n. 1;

Philologus, cited 90 n. 1, 99 n. 6, 214 n. 6

Гиг,
9
,
26
,
91
,
92
,
99
n. 3,
127
,
130
n. 2,
134
,
136
,
137
,
139
n. 3,
141
,
143
–149,
151
,
152
,
187
n. 8,
221
,
236
n. 2,
273
n. 2,
286
,
289
,
293
,
302

Gylippus, 58

Haa ab ra, see Apries

Haase, Abhandlungen d. historisch. philologisch. Gesellschaft Breslau, cited 37 n. 7, 38 n. 2

Habron, 181

Hackl (R.), see Sieveking (J.)

Hadrian, 63, 336 n. 5

Haeberlin (E. J.), Aes Grave, cited 219, 221 n. 7;

Die Systematik des ältesten roemischen Münzwesens
, cited 233 n. 1

ἁμαξοπηγῶν, 135

Hammer, Zeitschrift f. Numismatik, cited 146 n. 7, 148 n. 3

Hanno, 30 n. 3, 282

Hanover, House of, 157 n. 4

hare, 74, 75

Harmodius, 231, 302

Harold, King of England, 238 n. 1

Harpocration, cited 16 n. 7, 56 n. 4, 171 n. 4, 280 n. 1, 310 n. 4, 327 n. 2

Head (B. V.), Historia Numorum2, cited 56 n. 2, 63 n. 7, 75 n. 1, 128 n. 1, 132 n. 3, 143 n. 1, 147 n. 1, 156 n. 2, 159 n. 5, 161 n. 1, 171 n. 6, 172 n. 3, 188, 208 n. 3, 209 n. 6;

Numismatic Chronicle, cited 53 n. 2, 55, 63 n. 9;

see also
British Museum Excavations at Ephesus
;

Catalogue of Greek Coins, Corinth, Ionia

Headlam (J. W.),
Classical Review
, cited 326 n. 6

Hebrew, 126

Hebrus, 200 n. 1

hektemoroi, 13, 307, 308

Helbig (W.), cited 335;

Das homerische Epos2, cited 166 n. 1, 170 n. 1, 332 n. 2;

Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres, cited 169, 321, 324, 325, 326 n. 3, 329 n. 7, 330

Helladius, cited 257 n. 2

Hellanicus, cited 102 n. 2

pre-Hellenic population, 269

Hellenium at Naukratis, 104–106, 107 n. 4, 110, 116, 118

Hellenomemphites, 96 n. 4

Hellespont, 63, 92

helots, 24

ἥμερα, 309

Hephaestus, 14, 16, 92, 97

Hera of Argos, 162

Hera of Samos, 69 n. 5, 76, 116

Hera, temple of, see Heraeum

Heraclea Ioniae, 131

Heraclea Pontica, 265

Heraclean tables, 208

Heracles, 156, 176, 178, 207, 236 n. 2

Heraclid royal family, 158 n. 6, 196, 211 n. 6

Heraclides, cited 79 n. 2, 135 n. 8, 147 n. 3, 167 n. 1, 190 n. 1, n. 2, n. 4, 191 n. 3, 192 n. 1, n. 2, 193 n. 3, 269

Heraeum at Argos, 161–164, 175, 316 n. 7, 318–320, 333 n. 4;

at Samos, 76, 82;

at Tiryns, 320

Hereward, 91 n. 4, 238

Hermann (C. F.),
Lehrbuch der griechischen Antiquitäten
, vol.
I
(
Staatsaltertümer
), cited 28 n. 5, vol.
IV
(
Privataltertümer
), cited 201 n. 4

Hermes, shrine of, 135

Hermes, cited 171 n. 6;

see also Lehmann-Haupt, Niese

Hermias, 280–283, 288

Hermione, 330

Hermocapelia, 135 n. 4

Hermogenes (ed. Spengel), cited 51 n. 2

Hermotybies, 90 n. 1

Herodotus, 6, 9, 18, 25, 26, 33, 194 n. 6, 196, 212 n. 3, 215, 290, 292, 293, 295, 298, 320, 328;

cited 8 n. 3, n. 13,
17
,
22
n. 2,
26
n. 2,
27
–29,
31
,
35
–37,
40
n. 8,
41
,
46
n. 1, n. 6,
47
,
50
n. 6,
51
n. 2, n. 3,
52
,
54
,
55
,
58
,
59
n. 1, n. 2, n. 3, n. 4, n. 5,
60
–62,
63
n. 5, n. 7,
64
,
65
,
67
,
68
n. 2, n. 3, n. 4, n. 5, n. 6, n. 7, n. 8,
69
n. 5,
70
n. 3, n. 4,
72
,
73
n. 1, n. 4, n. 6,
74
,
75
n. 1,
76
,
77
n. 8,
78
n. 4, n. 5, n. 6, n. 8,
79
–81,
82
n. 1,
83
–85,
87
n. 1, n. 2, n. 8, n. 9, n. 10, n. 11,
88
–92,
96
n. 4,
97
n. 1, n. 6,
99
–101,
102
n. 1, n. 2,
103
–105,
112
n. 4,
116
,
117
,
121
n. 4,
122
n. 1, n. 4,
123
,
124
,
126
n. 3, n. 4,
129
–131,
133
,
136
n. 2,
137
n. 1, n. 3, n. 5,
138
,
139
,
140
n. 1, n. 2, n. 3,
143
,
144
n. 1, n. 3, n. 4, n. 6,
145
n. 1, n. 2, n. 3, n. 4,
146
n. 1, n. 4,
147
n. 4,
154
,
155
,
156
n. 3,
157
,
158
,
161
–167,
169
–176,
177
n. 4, n. 7,
178
n. 1,
179
n. 2,
180
n. 3,
187
n. 8,
189
n. 2,
190
n. 1,
191
n. 2, n. 3,
193
n. 4, n. 6,
197
,
198
,
207
,
209
n. 5,
210
n. 1,
211
,
214
n. 7,
231
n. 4,
239
,
240
,
255
,
259
n. 1, n. 4,
260
n. 2,
261
,
264
,
268
n. 3,
270
n. 4, n. 5, n. 7,
271
,
272
n. 1,
294
,
302
,
303
,
305
n. 2,
306
n. 1,
309
n. 1,
313
,
324
n. 6, n. 10,
325
,
326
,
330
n. 3,
333
,
334
,
336
n. 1

Herostratos, 103, 118, 119

Hesiod, 24

Hesiod,
Eoiai
, cited 324

Hesychius, cited 39 n. 5,
41
n. 2,
51
n. 2,
54
n. 2,
70
n. 5,
122
n. 4,
129
n. 7,
199
n. 3, n. 4, n. 5, n. 8, n. 9,
200
–202,
280
n. 1,
311
,
312
,
313
n. 4,
327

Hesychius Milesius, cited 280 n. 1, 283 n. 5

hetaerae, 68, 93, 104, 139 n. 3

Heuzey (L.),
Catalogue des Figurines antiques de terre cuite du Musée du Louvre
, cited 123 n. 12

Hezekiah, 267

Hicks (E. L.),
Manual of Greek Historical Inscriptions
, cited 283 n. 2

Hicks (R. D.),
Companion to Greek Studies
, cited 179 n. 3

Hiero, 10, 30, 138 n. 9

Hierocles, cited 135 n. 4

Hieronymus, see Jerome

Hill (G. F.), Handbook of Greek and Roman Coins, cited 24 n. 1;

Historical Greek Coins, cited 53 n. 2, 54 n. 5, 156 n. 2, 161 n. 1;

Historical Roman Coins
, cited 233 n. 1;

Sources for Greek History between the Persian and Peloponnesian Wars
, cited 59 n. 1

hill, party of the, hillmen, hill country, 29, 31, 37, 38, 39, 44, 45, 48, 291, 299, 307–313

Himera, 275 n. 4

Himerius, cited 280 n. 1, 282 n. 4

Hipparchus, 51 n. 2, 268

hippeis, 16, 49

Hippias, tyrant of Athens, 33 n. 1, 50, 51 n. 2, 56 n. 2, 59–61, 63 n. 4, 64, 66, 74, 231, 268

Hippias of Elis, cited 134 n. 2, 160

Hipponax, cited 139 n. 1, 272

Hipponikos, 12

Hirschensohn,
Philolog. Obozrenie
, cited 51 n. 4

Hirschfeld (O.), Rheinisches Museum, cited 91, 106, 117 n. 3, n. 5, 120 n. 4, 123 n. 8;

apud
Pauly Wissowa, cited 166 n. 1

Histiaeus, 61, 62, 268, 270, 271, 287, 292

Hittites, 149

Hitzig and Bluemner, Pausanias, cited 158 n. 3, 198 n. 9

Hoar, Senator, quoted 5 n. 8

Hogarth (D. G.),
Excavations at Ephesus
, see
British Museum Excavations at Ephesus

Hogarth (D. G.) and others, Annual of the British School at Athens, cited 106–110, 115 n. 2, 116 n. 3, n. 6, 118 n. 1, n. 2, n. 3, 119 n. 5, 120 n. 2;

Journal of Hellenic Studies, cited 106, 110, 118 n. 2, n. 4

Holm (A.), History of Greece, cited 23 n. 1, 159 n. 5, 198 n. 9, 275 n. 6, 285, 286, 288 n. 3, 303 n. 2;

Geschichte Siciliens im Alterthum
, cited 275 n. 6

Holwerda (A. E. J.), Album Herwerden, cited 53 n. 2, 56 n. 2;

Rheinisches Museum, cited 332 n. 2, 333 n. 2

Homer, 27 n. 4, 40 n. 2, 134, 180, 262 n. 1, 264 n. 5, 303;

Iliad, cited 16 n. 1, 179, 259 n. 3, 324 n. 5, 333 n. 2;

Odyssey, cited 16 n. 1, 36 n. 3, 40, 201, 309 n. 6, 328 n. 1;

Hymns
, cited 259 n. 3

Homeric age, 16, 300, 329;

talent, 172 n. 4

Homolle (Th.),
apud
Saglio,
Dictionnaire des Antiquités
, cited 162 n. 3

honey, 309, 310 n. 3

Hophra, see Apries

hoplite, 90, 121

Hoppin (J. C.), Argive Heraeum, cited 167 n. 6, 316 n. 7, 317

Horace, Epist., cited 201 n. 1;

Odes
, cited 248 n. 1

horse rearing, 187

Horus, 91 n. 4

house martin, 211

How and Wells,
Herodotus
, cited 87 n. 9, n. 10,
90
n. 1,
125
n. 3,
140
n. 5,
144
n. 4,
156
n. 5,
161
n. 2,
165
n. 5,
166
n. 1, n. 4,
168
n. 1,
190
n. 3,
193
,
269
n. 7,
305
n. 1,
319
n. 4,
326
n. 7

Howorth (H. H.), Numismatic Chronicle, cited 53 n. 2, 56 n. 2

hubris, ὕβρις, 8, 181

Huelsen (Ch.) (trans. Carter),
Forum Romanum
, cited 247 n. 5

ὑλονόμοι, 309

Humbert (G.),
apud
Saglio,
Dictionnaire des Antiquités
, cited 222 n. 6

Hunt (A. S.), see Grenfell

hydriae, 246, 255, 320

Hyginus, cited 147 n. 2

Hymettus, 39 n. 6, 44, 308–310

Hyperakria, Hyperakrioi, Ὑπεράκριοι (Athenian), 37, 39–41;

(Milesian), 40 n. 8, 41 n. 2

Hyperbolus, 207

Hyperboreans, 138 n. 9

Hyperides, cited 47 n. 7, 54 n. 2

Hysiae, 177

Iamblichus, cited 69 n. 1, 93 n. 2

Iasos, vase from, 204–206

Ibycus, 332

Ida, 44

Imbros, 134 n. 5

Imhoof-Blumer (F.),
Monnaies Grecques
, cited 200 n. 1

imperatores, 337

impressisse monetam, 218

Inaros, 104, 118

India, Indian, 142, 197 n. 6

ingots of metal, 141, 142 n. 4, 150, 152 n. 2;

see also dumps

inscriptions, 14, 15, 20 n. 7, 38–41, 44, 48, 50, 56 n. 4, 75, 81, 87, 106–109, 113, 116–118, 123, 128 n. 4, 174 n. 5, 198 n. 2, 208, 212, 221 n. 2, 236, 240 n. 2, 263, 283, 284 n. 4, 286, 288, 291, 292, 297, 299, 313, 316 n. 10;

see also cylinders

Ionia, 4, 27 n. 2, 83, 89, 90–92, 108, 123, 133, 245, 246, 249, 251–253

Ionian art, 244, 246;

dress, 169, 170, 331–334;

league, 245;

mercenaries, 122, 123;

philosophers, 1;

pottery, 118, 120 n. 1, 334;

revolt, 72 n. 2, 158, 270 n. 7;

terra cottas, 252;

tyrants, 270 n. 7

iron, 203, 274;

currency, 23, 163 n. 1, 164 n. 1, 221 n. 7;

mines, 37 n. 1

Isaiah, cited 92 n. 3, 98 n. 2

Isidore of Seville, Etymologiae, cited 224 n. 5, 226 n. 3

Isis, tomb of, 119 n. 3

Ismenias, 24 n. 5

Isocrates, 12;

Antidosis
, cited 65;

Areopagiticus
, cited 17;

de Biga
, cited 64 n. 4, n. 5;

Busiris
, cited 122 n. 1;

de Pace
, cited 265 n. 4;

Panathenaicus, cited 10, 35 n. 3;

Panegyricus, cited 261 n. 1, 304 n. 2

Israel, 303

Isthmus, 215

Isthmian games, 260

Italy, Italian,
1
,
2
,
3
,
50
,
56
,
112
,
187
,
189
,
194
,
216
,
233
,
234
,
243
–245,
251
,
266
,
278
,
286
,
311
,
315
,
316

Italian pottery, 335

J.H.S.
see
Journal of Hellenic Studies

J. I. d’A. N.
see
Journal International d’Archéologie Numismatique

Jacoby (F.), Marmor Parium, cited 155 n. 2, 160 n. 4, 181

Jahrb. = Jahrbuch des deutschen archäologischen Instituts, cited 187 n. 4;

see also Boehlau, Conze, Duemmler, Kalkmann, Kroker, Winter

Jahrbücher f. Nationalökonomie u. Statistik
, see E. Meyer

Jahrbücher f. Classische Philologie
, see Gilbert, Schoemann, Wilisch

Jahresbericht des Gymnas. Zittau
, see Wilisch

James of Hereford, Lord, 11 n. 2

James (W.),
Varieties of Religious Experience
, cited 306

Janus, 219

Japan, 142

Java, 142

Jebb, Attic Orators, cited 10 n. 5;

ed. Sophocles, cited 16 n. 7, 134 n. 5

Jerome, cited 52, 95, 96 n. 1, 103, 172 n. 5, 273 n. 4

Jerusalem, 267

Jevons (W. S.), Money, cited 3 n. 6, 142 n. 6, 162 n. 2

Jew, 194

jewellery, 164, 167, 170, 171, 175

Job, Book of
, cited 149 n. 2

Johansen (K. F.),
Sikyoniske Vaser
, cited 316 n. 10

John of Antioch, cited 93 n. 1, 224 n. 5, 226 n. 3

Johnson, Dr, 281

Jones (Stuart),
Journal of Hellenic Studies
, cited 198 n. 2

Jordan,
Topographie der Stadt Rom
, cited 338 n. 1

Josephus, cited 97 n. 5

Josiah, 116, 123

Journal des Savants
, see Piganiol, Reinach (A. J.), De Sanctis

Journal International d’Archéologie Numismatique, cited 171 n. 6, n. 8;

see also Babelon, Svoronos

Journal of Hellenic Studies, cited 112 n. 8, 114 n. 1, 155 n. 1, 284 n. 4, 285 n. 3;

see also Bent, Burrows, Dickens, Edgar, Fotheringham, Hogarth, Stuart Jones, Leaf, Macan, Mahaffy, Munro, Myres, Ramsay, Ridgeway, Ure

Journal of Roman Studies
, cited, see Boni

Jove, temple of, 223

Juba, king of Libya, 201 n. 8

Judah, 123, 303

jurymen, payment of, 19, 25, 231

Justin, cited 29 n. 2,
31
,
54
n. 1,
73
n. 1,
129
n. 6,
136
n. 2,
138
n. 3,
156
n. 5,
183
n. 1,
208
n. 4,
211
n. 1,
221
,
278
n. 2

Kabeirion, 108 n. 2

Kahrstedt,
apud
Pauly Wissowa, cited 120 n. 4

kalasiries, 90 n. 1

Kalaurian league, 324, 330, 331

Kalkmann (A.),
Jahrbuch
, cited 333 n. 1

Kallikrates, 13 n. 3

Kallirrhoe, 62

Kallisthenes,
Apophthegms
, cited 282 n. 2

Kamaresa, 43, 44 n. 3

Kaminia, 44 n. 5

Kampanes,
Bulletin de Correspondance Hellénique
, cited 56 n. 2

κάπηλος, καπηλεῖον, καπηλεύειν, 73, 135

Kapsala, 44 n. 5

Karanos, 156, 183

Kavalla, 37

Keil (B.), Die Solonische Verfassung, cited 168 n. 3, 327 n. 5

Kelainai, 140, 147 n. 1

Kent, 311 n. 1

Kephisia, 38

κεραμεαί, κεραμευτικὴ τέχνη, 200, 209

Kerameikos (Athens), 318

Keraunos, see Ptolemy Keraunos

κεροπλάστης, 55

Khamois, Satni, 97, 100–102

κιβωτός, κιβώτιον, 198, 208

Kibotos, 147 n. 1

Kieff, 142 n. 4

Kinch (K. F.), Vroulia, cited 93 n. 4, 109, 110 n. 4, 112 n. 1, 114

Kings, Second Book of, cited 92 n. 3, 98 n. 2

Kinkel (G.),
Epicorum Graecorum Fragmenta
, cited 324 n. 7

Kirchhoff (A.), Studien z. Geschichte d. griechischen Alphabets4, cited 104 n. 7, 106

Kirrha, Kirrhaians, 259 n. 2, n. 5

κιστοφόρος, 57

κιθαρηφόρος, 57

Kitsovouno, 43

Kleidemos, Atthidograph, 328 n. 2

Klein (W.), Die griechischen Vasen mit Meistersignaturen, cited 245 n. 1;

Sitzungsberichte d. Akademie d. Wissenschaften in Wien
, cited 198 n. 9

kleinmeister kylikes, 115, 318

kleronomos, 277

Klio
, see Graffunder, Nordin, Perdrizet, Petersen, Seeck

Knapp (P.),
Korrespondenz-Blatt f. die Gelehrten- u. Real-Schulen Wuerttembergs
, cited 189 n. 7,
192
n. 1,
193
n. 3, n. 7,
194
n. 5,
196
n. 4, n. 5,
197
n. 7,
214
n. 2

Knossos, 128, 141, 298

Knut, 238 n. 1

Kodros, 169 n. 1

Koehler (U.), Athenische Mitteilungen, cited 50 n. 3, 163 n. 1;

Rheinisches Museum f. Philologie, cited 173 n. 1, 174 n. 5;

Sitzungsberichte d. preuss. Akademie d. Wissenschaften zu Berlin
, cited 31 n. 2

Kolaios, 68, 177

Kollytos, 55

Komas, 272

κομίζειν, 139

κόψας (μέτρον), 182

κόραι, 54

Κορινθία συγγραφή, Κορινθιακά, 195

Koriskos, 283 n. 3

Kornemann (E.), apud Pauly Wissowa, 222 n. 3, n. 5

Korrespondenz-Blatt f. die Gelehrten- u. Real-Schulen Wuerttembergs
, see Knapp

kothons, 248

κραίνω, 328

Kreon, 9

Kresphontes, 180

κρητῆρες, 201

Krisa, Krisaians, 66, 247 n. 2, 259–261

Kroker (E.), Jahrbuch, cited 315 n. 1, n. 3, 321, 325 n. 9

Kronos, 302

Ktesias, 157

kylikes, 74 n. 3, 115, 318

Labda, 193

labyrinth, 76, 89 n. 3

Lacedaemon, Lacedaemonia, 144 n. 4;

see also Sparta

Lade, battle of, 75, 84

Lakedes, 158

Lakydes, 158 n. 4

Lamb (D.),
Year’s Work in Classical Studies
, cited 244 n. 1

Lampsacus, 53, 63, 281

Lancastrians, 101

Landwehr, Philologus, cited 35 n. 2, 48 n. 6

Lanuvium, 246 n. 7

lapicidae, 230, 234

Lapithae, 193

Larcher (P. H.), Mémoires de l’Académie des Inscriptions et Belles Lettres, cited 280 n. 1, 283 n. 6

lares, 336

lares grundules, 336 n. 2

Larissa, near Phocaea, 246 n. 8

larnax, λάρναξ, 198, 199, 209

Latium, 219 n. 4, 224 n. 5, 234, 246, 296, 336 n. 1

de Launay (L.), apud Saglio, Dictionnaire des Antiquités, cited 44 n. 5, 203

laundrymen, 20

laura, 76, 77

Laurentius Lydus (Johannes), de Magistratibus, cited 48 n. 6;

de Mensuris et Ponderibus, cited 224 n. 5, 226 n. 3;

de Ostentatione
, cited 238 n. 3

Laurium, 21, 23 n. 1, 36, 38, 39, 41–46, 49, 50, 58, 61

Lauth (F. J.),
Aus Aegyptens Vorzeit
, cited 97 n. 4

lautumiae, 224 n. 5

lawgivers, 8, 11, 16, 35, 93 n. 2, 182, 183, 301

Lawson (Thos. W.), Frenzied Finance, cited 4 n. 1, 5 n. 8

Layard (A. H.),
Monuments of Nineveh
, cited 325 n. 6

Layton (W. T.),
Capital and Labour
, cited 11 n. 2

Lazarus, 102

leaden coins, 74

Leaf, Journal of Hellenic Studies, cited 281–283, 286

Leaina, 253

leather currency, 221 n. 7

leather workers, 14, 17, 222

Lebadea, 162 n. 3

Lebedos, 131

Ledl (A.), Studien zur älteren athen. Verfassungsgeschichte, 34 n. 2

Lehmann-Haupt (C. F.), cited 157;

Hermes
, cited 161 n. 3

Lelantine war, 68 n. 2, 117 n. 1

Lemnos, 134 n. 5

Lenormant, 24 n. 1, 89 n. 3, 150;

La Monnaie dans L’Antiquité, cited 74 n. 6, 141;

Monnaies Royales de la Lydie
, cited 130 n. 7;

Monnaies et Médailles
, cited 56 n. 4

Lenschau (T.), apud Bursian, Jahresbericht, 34 n. 2, 328 n. 3

Leokedes, 154, 157, 158, 259 n. 1

Leontini, 273–4 passim, 296

Leontis, 50 n. 3

Lepsius (K. R.), Abhandlungen d. preussisch. Akademie d. Wissenschaften zu Berlin, cited 148 n. 3;

Denkmäler
, cited 123 n. 9;

Königsbuch
, cited 98

Lermann (W.), Athenatypen, cited 53 n. 2, 56 n. 2, 63 n. 7

Lesbians, Lesbos, 96 n. 1, 104, 120

Letters of Phalaris, 274

Leukas, 189, 191

λευκὸς χρυσός, 133

Leutsch und Schneidewin,
Paroemiographi Graeci
, cited 71 n. 1,
73
n. 2,
76
n. 6,
77
n. 4,
78
n. 7,
79
n. 2,
190
n. 1,
308
n. 3

Levantine race, 305

Lewis (Geo. Cornewall), On the Credibility of Early Roman History, cited 215, 236 n. 2, 237 n. 5

Lexicon Seguerianum, ed. Bekker, cited 39, 41 n. 3, 57, 310 n. 4, 326 n. 9, 327 n. 9

Libanius,
Oratio c. Severum
, cited 257 n. 2

Liber and Libera, 250 n. 1

Libya, 68, 74, 86, 89 n. 1, 92 n. 2, 122, 124, 125 n. 3, 201 n. 8

Liddell and Scott, Lexicon, cited 80, 313 n. 3

Limir-Patesi-Assur, 214 n. 3

Liopesi, 58 n. 3

liturgies, 67, 79, 287

Livy, cited 54 n. 1,
57
n. 2,
184
n. 2,
215
n. 2,
216
–218,
221
n. 2,
222
n. 1, n. 7,
223
,
224
n. 5,
225
–230,
232
n. 1,
234
,
235
,
238
n. 3,
245
,
247
,
248
n. 1,
253
n. 4,
261
n. 2,
278
n. 3,
289
n. 1,
298

Lloyd (Hy. D.), Wealth against Commonwealth, cited 4, 5, 6, 14, 235, 267

Locrians, 22

Lodi, 2

Loeper (R.), Athenische Mitteilungen, cited 38 n. 5, 41 n. 3, 44 n. 3, 45, 50, 310 n. 1, 312 n. 4, 313 n. 5

Loeschcke (G.), Athenische Mitteilungen, cited 316 n. 4, 319

London, 3, 247

Long Walls, 13 n. 3

λόφος, 39, 44

Lophos Loutrou, 42

Lords, House of, 3

Louvre, 74 n. 3, 245 n. 1

λύχνων, οὑκ τῶν, 207

Lucian, Bis Accusatus, cited 151 n. 4, 275 n. 1;

Charon
, cited 144 n. 4;

Eunuchus, cited 280 n. 1, 283 n. 6;

Lexiphanes
, cited 199 n. 9;

Navigium
, cited 151 n. 4;

Phalaris, cited 275 n. 1, n. 2, 276, 301 n. 2;

Prometheus
, cited 203 n. 4;

Vera Historia
, cited 275 n. 1;

Schol.
Cataplus
, cited 134 n. 5;

Schol. Lexiphanes, cited 199 n. 3, n. 9, 200

Lucius Tarquinius, 216;

see also Tarquinius Priscus

Lucretius, cited 311 n. 1

lucumo, 239 n. 5

Lucumo, 216;

see also Tarquinius Priscus

Luke, cited 239 n. 1

Lycian language, 134 n. 5

Lycophron, son of Periander, 214 n. 7

Lycophron,
Cassandra
, cited 59 n. 1

Lydia and Lydians,
1
,
4
,
46
,
59
n. 6,
64
,
72
,
73
,
86
,
90
n. 4,
91
,
92
,
104
n. 3,
123
, chap.
V
passim
,
155
n. 2,
187
,
188
,
191
,
236
n. 2,
270
,
273
,
293
,
302

Lydian stone, 129

Lygdamis, 70 n. 2

Lykos, 155 n. 2

Lynkestai, 183, 190 n. 3

Lyons, 215 n. 2

Lysias, c. Eratosthenem, cited 12;

c. Frumentarios
, cited 12

Lysimachus, 284

Macan (R.), Herodotus, cited 54 n. 6, 59 n. 4, n. 6, 68 n. 4, 156 n. 2, 157 n. 7, 159 n. 2, 161 n. 2, 165, 166, 168, 174, 175 n. 1, 259 n. 1, 262 n. 2, 325 n. 3, 326 n. 7;

Journal of Hellenic Studies
, cited 31 n. 2

Macarius, cited 77 n. 4

Macaulay (G. C.), translation of Herodotus, cited 313 n. 3

Macdonald (G.), Coin Types, cited 128 n. 1, 133 n. 4, 143 n. 1, 150

MacDonald (J. Ramsay),
Unemployment and the Wage Fund
, cited 5 n. 8

Macedonia, 59, 61, 147, 156, 157, 158 n. 6, 159, 183, 271, 330

Macfie (J. W. Scott),
Revue d’Ethnologie et de Sociologie
, cited 171 n. 1

μάχιμοι, 122

Macrobius,
Saturnalia
, cited 287 n. 4

Maeander, 131, 147 n. 1

Maeandrius, 84

Maelius, Spurius, 229, 255 n. 1, 277, 278

Maeonian dynasty, 144

μάγειρος, 257

Magians, 209

magic, 101

Magnesia, 131

Mahaffy (J. P.),
Journal of Hellenic Studies
, cited 160

Malalas, cited 71 n. 4, 72 n. 5

Malchus, 278 n. 2

Malcolm (J.),
Memoir of Central India
, cited 142 n. 3

Mallet (D.),
Les Premiers Établissements des Grecs en Égypte
, cited 56 n. 3,
87
n. 6, n. 8,
89
n. 3,
90
n. 1, n. 4,
91
n. 3, n. 4, n. 9,
92
n. 2,
103
n. 1,
105
n. 1,
107
,
120
n. 4,
121
n. 2,
122
,
123
n. 12,
124
n. 2

Mamertine prison, 224 n. 5

Manetho, cited 95 n. 2, 99, 100

Manlius, Marcus, 229

Mantineans, 212 n. 1

Мантисса, уп. 308, прим. 3

Mantyes, 58, 59, 62

Manu, laws of, 221 n. 4

manual labour, 13–22, 231, 269, 275, 279

Marathon, 38, 66

Marcellinus, Vita Thucydidis, cited 33 n. 1, 50 n. 7

Марчант (E. C.), Фукидид, книга II, уп. 313, прим. 1

Marcopoulo, 39 n. 6

Марголиут (D. S.), Магомет, уп. 261, прим. 2

Mariéjol (J. H.), de Orthagoridis, 259 n. 5, 264 n. 2

Мариет (A.), уп. 100, прим. 4

Marius, 32

Marmor Parium, cited 155 n. 2, 156 n. 3, 157 n. 1, 160 n. 4, 181, 210 n. 1

Maronea, 36 n. 3, 44 n. 3, 46, 47, 50

Маркварт (J.), Частная жизнь римлян, уп. 336, прим. 4

Marseilles, 246

Маршалл (F. H.), см. Каталог колец Британского музея

Martha (J.), L’Art Étrusque, cited 240 n. 4, 251 n. 1, 255 n. 3

Marx (Karl), 6 n. 3, 21

masons, 95, 285;

см. также каменщики

Maspero (G.), cited 93, 100 n. 4;

Bibliothèque Égyptologique, cited 96 n. 2, 99 n. 3, n. 4;

Histoire Ancienne5, cited 87 n. 9, 99 n. 4, 103, 197 n. 5;

Увядание империй, уп. 123, прим. 5;

Popular Stories of Ancient Egypt, cited 101 n. 3, 102 n. 1, n. 3

Mastarna, 223, 249

Матфей, уп. 261, прим. 2

Мау (A.), у Паули — Виссовы, уп. 203, прим. 4

Mauri (A.), I Cittadini Lavoratori dell’ Attica, cited 15 n. 2, 17, 37 n. 7, 307 n. 1

Maximus Tyrius, cited 70 n. 3, 180 n. 2, 307 n. 4

Medes, Media, 90, 91 n. 1, 123, 146 n. 4, 157

Medici, the, 2, 285, 286, 304

Mediterranean, 72, 87

Medon, 158

Megabazus, 62, 271

Megacles’ daughter, 52

Megara, 8, 14, 16 n. 2, 29, 31, 76, 166 n. 2, 168, 187 n. 9, 264–268, 296, 329, 330, 336 n. 1

Megara Hyblaea, 265, 273

Megaris, 265

Megiddo, 116

Мела, уп. 87, прим. 1

Сборник по археологии и истории, см. Грайо

Melanippus, 262

Melas, 136, 272, 273

Melissa, 212

Meltas, K. of Argos, 158

Записки Академии надписей и изящной словесности, см. Хельбиг, Ларшер

Memphis, 80, 88, 95, 96 n. 4, 97, 98, 100

Menaechmus of Sicyon, 258 n. 2, 260 n. 1

Менандр, Близнецы, уп. 50, прим. 2

Mendes, 121 n. 3

mercatores Romanam curiam sequentes, 304

mercenaries, 36, 78, 89, 90, 92, 102 n. 1, 121–124, 140, 145, 165 n. 5, 166, 212, 300

Mermnadae, Mermnads, 1, 139 n. 1, 144 n. 3, 147 n. 3

Meroe, 98

Merovingians, 142

Mesogeia, Mesogeioi, 39 n. 6, 310 n. 2

Messana, 75

Messene, 179 n. 3, 180

Messenian War, 68 n. 2, 158 n. 6, 167 n. 2, 177, 179, 182, 331 n. 3

metal industry, 21, 69, 73, 74, 80, 81, 146 n. 7, 187, 203 n. 4, 243, 292

Methymna, 191 n. 3

metics, 67, 234

μετρία ἐσθής, 331, 332

μέτρον, μέτρα, 170–172, 182

μετρονόμοι, 171

Метрописа, см. Амфитропа

Meyer (E.), Geschichte d. alten Aegyptens, cited 102 n. 1, 117 n. 5, 125 n. 3;

История древности, уп. 6, прим. 3; 29, прим. 2; 37, прим. 7; 47, прим. 2; 54, прим. 1; 59, прим. 4; 64; 69, прим. 5; 70, прим. 1; 83, прим. 5; 90, прим. 4; 105, прим. 1; 122; 145, прим. 4; 148, прим. 5; 168, прим. 3, прим. 4; 173, прим. 2; 180, прим. 4; 192, прим. 1; 262; 266, прим. 1; 267, прим. 6; 270, прим. 6; 278, прим. 2;

Ежегодники по национальной экономике и статистике, уп. 3, прим. 3;

Kleinschriften, cited 21 n. 2, 265;

Рейнский музей, уп. 193, прим. 2

Мейер (G.), у Г. Курциуса, Исследования по греческой и латинской грамматике, уп. 327

Mezentius, 249

Michaelis (A.), Century of Archaeological Discoveries, cited 63 n. 2, 74 n. 3, 253 n. 4

Midas, 146, 147, 151, 152 n. 2, 155 n. 2, 213 n. 4, 293

middlemen, 1, 129 n. 3

Минь, Библиотека греческих отцов церкви, уп. 71, прим. 4

Milchhoefer, Abhandlungen d. preussisch. Akademie d. Wissenschaften zu Berlin, cited 38, 45, 58 n. 3, 312 n. 4;

Афинские известия, уп. 50, прим. 4;

у Паули — Виссовы, уп. 41, прим. 3

Miletus, Milesians, 21, 33, 59 n. 1, 61, 62, 63 n. 7, 72–74, 79, 90, 92, 96, 103, 104, 110–112, 116, 117, 121 n. 5, 123, 124, 132, 133, 135 n. 7, 145 n. 3, 191, 212, 266, 268–271 passim, 287, 296;

Milesian hyperakria, 40 n. 8;

Milesian pottery, 1, 107 n. 4, 110–112, 114, 116, 118, 212 n. 8;

Milesians’ Fort, 90, 91, 104, 117, 118, 120, 121, 123 n. 8

military despotism, 24, 27–32, 35, 144, 190 n. 2, 196, 258, 280, 282, 300, 301

millionaires, 13 n. 4, 35

Milo, 193 n. 7

Miltiades, 52, 199 n. 10, 245 n. 2

Miluhha, Miluhhi, 98, 99 n. 3

miners, 12–14, 20, 38, 44, 45, 47–49, 152, 271, 291, 292, 296

рудники, горнорудные районы, 15, 21, 36–39, 41, 44–47, 49–51, 58, прим. 1, 59–62, 64, 68, 87, 137, 140, 146, прим. 7, 147, 148, 183, прим. 6, 224, прим. 5, 271, 291, 292, 296, 310, 312, прим. 5

Minns (E. H.), Greeks and Scythians, cited 286, 287, 288

Minoan culture, 333;

thalassocracy, 330

Minos, 169, 331

Miriam (Gihon), 267

μισθός, 21

Mitchell (J. M.) and Caspari (M. O. B.), ed. Grote, cited 327 n. 1, 330, 331

Mitteilungen des deutschen archäologischen Instituts in Athen, cited 108 n. 2, 210 n. 1, 312 n. 5, 316 n. 2;

см. также Брюкнер, Л. Курциус, Диамантарас, Дёрпфельд, Фабрициус, Кёлер, Лёпер, Лёшке, Мильххёфер, Оикономос, Паллат, Пернице, Студницка

Mitteilungen des deutschen archäologischen Instituts in Rom, cited 215 n. 2, 242 n. 1, 255 n. 3, 335;

см. также Петерсен, Пинца

Mitylene, 168, 282 n. 2

mixing bowls (craters), 82, 125, 126, 201, 205, 213

Mnason, 22

Mnesarchus, 69 n. 1

Mohammed, 261 n. 2

Moloch, 278 n. 2

Момзен (А.), Геортология, уп. 16, прим. 7

Mommsen (Th.), de Collegiis, cited 222 n. 5;

History of Rome, cited 32 n. 1, 222 n. 6, 230 n. 2, 231, 233, 285, 295;

Roemische Forschung, cited 228 n. 1, 229 n. 2, n. 4, 255 n. 1, 337 n. 3;

Римское государственное право, уп. 222, прим. 4

mons sacer, 233

monstrum, 277

Montelius (O.), Civilisation Primitive en Italie, cited 119 n. 3, 242 n. 2, 246 n. 6

Monumenti Antichi, cited 248 n. 2, 251 n. 2, 253 n. 2;

см. также Габричи, Пинца, Скьяпарелли

Неизданные памятники, изданные Институтом археологической корреспонденции, уп. 213, прим. 4

Греческие памятники, уп. 325, прим. 5

Moret (A.), de Bocchori rege, cited 93 n. 2, n. 4, 100 n. 4

Moses, 197

moulders of gold and ivory, 14

μούναρχος, 27

Моверс (Ф. К.), Финикийцы, уп. 191, прим. 3

mtk, 125, 126

Mueller (C.), Aeginetica, cited 160, 166 n. 1, 167, 176 n. 3, 177, 330 n. 4

Mueller (K.) and Oelmann (F.), Tiryns, cited 315 n. 1, 317 n. 1

Mueller and Deecke, Die Etrusker, cited 221 n. 1, 249

Muenzer und Strack, Die antiken Münzen Nord-Griechenlands, cited 37 n. 3, 60 n. 2

Муллах (Ф. В. А.), Фрагменты греческих философов, уп. 19, прим. 4

Mundella, Mr, 11 n. 2

Munich, 251 n. 3, 252

Манро (Дж. А. Р.), Журнал эллинистических исследований, уп. 40, прим. 1

Мурет, Различные чтения, уп. 31, прим. 2

Muses, 27 n. 4

music, 73, 260 n. 4, 261

Mycenae, 162, 298, 333

Mycenaean culture, 169, 333;

period, 163, 164;

pottery, 319

Mykalessos, 106, 108;

см. также Рицона

Mylonpolis, 214 n. 6

Myrcinus, 59 n. 1, 61, 62, 271

Myres (J. L.), Journal of Hellenic Studies, cited 96, 191 n. 2, 268 n. 3, 324 n. 8;

apud Zimmern, 309 n. 9

Myrina, 131

Myron, tyrant of Sicyon, 258, 263

Myrrina, 51 n. 2

ἐν μύρτου κλαδί, 302 n. 5

nails as money, 162

ναίω, 327

Накауба, см. Нехепсус

ναός, 327

Naples, 23

Нешнл бэптист из Филадельфии, уп. 5

ναύκληρος, 327

naukraries, naukraroi, ναυκραρία, ναύκραρος, 326–331

Naukratis, 53, 56 n. 3, 68, 92 n. 2, 103–118, 120–122, 124, 172 n. 1, 212 n. 8, 293, 315 n. 5, 324

Naukratite pottery, 107 n. 4, 114–116, 117 n. 4, 118

ναύω, 327

Nauplia, 330, 331

ναῦς, 327

nauis, 327

Naxos, 70 n. 2, 155 n. 2

Neboshazban, 214;

см. также Псамметих I

Nechepsus (Nakauba), 88 n. 1, 98

Necho I (Nekau), 88, 98, 101 n. 1, n. 2

Necho II (Nekau), 87, 88, 116, 123, 124, 325

negroes, 101

Neilos, 169 n. 1

Neith, 102 n. 1, 214 n. 4

Nemean games, 259 n. 1

Nemesis, 83, 84

Neochabis (Nekauba), 100

neolithic age, 336 n. 1

Netos amphora, 113, 315 n. 5

Новые ежегодники, см. Ежегодники классической филологии

New York Daily Commercial Bulletin, cited 5;

Отчет государственного следствия, уп. 5, прим. 8;

Сан, уп. 5

Николай Дамасский, уп. 59, прим. 6; 130, прим. 2; 135; 136; 137, прим. 1, прим. 2, прим. 3; 138, прим. 5, прим. 7; 144, прим. 1; 145, прим. 1, прим. 4, прим. 5; 146, прим. 1; 180, прим. 3; 183; 189, прим. 1, прим. 8; 190, прим. 1, прим. 2, прим. 3; 191, прим. 1, прим. 3; 192–194; 196; 197; 211, прим. 6; 213; 214, прим. 7; 258; 259, прим. 4; 273, прим. 2, прим. 3

Нибур (Г. Б.), История Рима, пер. Уолтера, уп. 239, прим. 2

Niese (B.), Hermes, cited 212 n. 3;

у Паули — Виссовы, уп. 279, прим. 3

Nigeria, 171 n. 1

Nikias, 12, 13, 49, 51, 229 n. 1, 304

Nikias, a Megarian, 266

Nikolaos, son of Periander, 214 n. 7

Nikosthenes, potter, 319, 335

Nile, 87, 91, 103, 121, 197

Niloxenos, 104 n. 3

Нильссон (М. П.), Амфорные клейма Линдоса, уп. 151

Nisaea, 29

Nitokris, 99 n. 3

νόμισμα, 149

νόμος, 167

νομοθέτης, 301

Нонний Марцелл, уп. 223, прим. 1

Норден, см. Герке

Нордин (Р.), Клио, уп. 302, прим. 8

Notizie degli Scavi, cited 219 n. 4, 251 n. 3, 252 n. 1, 334, 335, 336 n. 1;

см. также Барнабеи, Бони, Коцца, Паски

nouem combusti, 337

Novgorod, 142 n. 4

Numa, 221 n. 7, 222

Numismatic Chronicle, cited 60 n. 2;

см. также Боррелл, Гарднер (П.), Хед, Хоуорт, Риджуэй, Сикс

Нумизматический журнал, см. ф. Бергманн

Нут Амен, см. Аммерис

nymph, 117

Nymphi, 130 n. 7

ὀβελοί, ὀβελίσκοι, 149, 162–164

obols, 172 n. 2, 221 n. 7

Oedipus, 9

Эльман (Ф.), см. Мюллер (К.)

Ohio, 235 n. 3

οἰκέται, 22

Oikonomos, Athenische Mitteilungen, cited 38, 39, 40 n. 9, 44 n. 1

οἰκονόμος, 10

oil presses, 2

Oil, Standard, 5

ointments, manufacture of, 187

Olbia, 286–288, 297

olentis arator Hymetti, 309

olive oil and yards, 34, 69, 308

Olympia, 192 n. 5, 194, 198, 199, 263

Olympian games, 123, 154, 159, 160, 175, 178, 258, 260, 265

ὀλυμπιονίκης, 34

Omphale, 236 n. 2

κατ’ ὄναρ, 81

ὀνομάσαντος, 328

opibus superbiaque, 235

opifices, 222, 230, 234, 235

Oppert (J.), Mémoire sur les Rapports de l’Égypte et de l’Assyrie, cited 97 n. 4, 98 n. 4

optimates, 234

oracle, 158 n. 6, 209, 269, 270;

см. также Дельфы

Orchomenos, Minyan, 330

ὀρεινά, ὀρεινή, 40, 309

Oriental influence, 321

Востоковековеческая литературоведческая газета, см. Шпигельберг

Oroetes, 84

Orosius, cited 30 n. 3, 45 n. 4, 54 n. 1, 187 n. 1, 282 n. 1

Orthagoras, 9, 28, 179, 180, 257, 258, 262 n. 4, 263, 293

Orthagorids, 179, 263

ostracism, 67

Ouinin (= Ionians), 123

Овербек, Труды Саксонского общества наук, уп. 198, прим. 9

Ovid, Ars Amatoria, cited 275 n. 2;

Фасты, уп. 238, прим. 3;

Ибис, уп. 275, прим. 2;

Метаморфозы, уп. 147, прим. 2;

Скорбные элегии, уп. 275, прим. 2

“owls” (coin), 53, 54, 58, 61

“ox” (? coin), 57 n. 5

Oxford, 3 n. 2, 112 n. 8, 237, 257

Oxyrhynchus papyri, 104, 257, 258,262 n. 4, 264 n. 4

Pactolus, 129, 147, 148

Pactyes, 139, 152, 293

Paestum, 221 n. 2

παιάν, παιανίζω, παιωνίζω, 61

Paianians, 55, 58, 59 n. 5, 61

painters, 14

Paionia, Paionians, 59–62, 147, 183 n. 6

παίς, 157

Pais (Ettore), 194 n. 6, 224 n. 5, 236;

Древняя Италия, уп. 255, прим. 1;

Ancient Legends of Roman History, cited 236 n. 1, 237, 238 n. 2, 239 n. 5, 248 n. 1, 249, 255 n. 1;

Ricerche sulla Storia e sul Diritto pubblico di Roma, 236 n. 1, cited 335;

Storia Critica di Roma, 236 n. 1

Palatine, 224 n. 5, 253, 338 n. 2

Palazzo di Giustizia (Rome), 65 n. 3

Palestine, 92

Палладий, уп. 201, прим. 5, прим. 6

“Pallas,” παλλάδες (coins), 54, 291

Pallas (goddess), 16, 54;

см. также Афина

Pallat, Athenische Mitteilungen, cited 317 n. 7, 318

Палмерий (Ле Польмье), Упражнения, уп. 40

Pamphaes, 273

Pamphilus, 39 n. 1

Panaitios, 273, 274

Panathenaic amphorae, 113;

games, 260

Panciatighi, 3

Pandion, 313

πανδοκεύων, 135

Pangaion, Mt, 36, 54 n. 1, 56, 59, 148

Panionios, 191 n. 3

Панофка (Т.), Самосские дела, уп. 68, прим. 1

Pantagnotos, 82

Pantaleon, 137, 273

Papal treasury, 304

Папе (В.), Греческие собственные имена, уп. 199, прим. 10

paper currency, 3, 4

Paphlagonia, 48, 50, 284 n. 4

Paphos, 118, 119

papyri, 48 n. 6, 104, 257

Paralia, παραλία, πάραλος γῆ, παράλιοι, 41, 312, 313

Paralos (ship), 312

παραθαλάσσιος, 313

Паросская хроника, см. Паросский мрамор

Parnes, Mt, 40, 41, 44, 308–311

παρθένοι (coins), 54

Паски, Заметки о раскопках, уп. 219, прим. 3

παστάδες, 218

patricians, 216, 227

Patrokleides, 194, 197

Паули — Виссова, уп. 41, прим. 3; 56, прим. 1; 120, прим. 4; 148, прим. 5; 156, прим. 2; 161, прим. 2; 162, прим. 3; 166, прим. 1; 201, прим. 8; 203, прим. 4; 207, прим. 4; 222, прим. 3, прим. 5; 268, прим. 4; 272, прим. 3, прим. 4; 276, прим. 5; 279, прим. 3; 331, прим. 3

Павсаний, Описание Эллады, 160, уп. 46, прим. 6; 62, прим. 5, прим. 6; 65, прим. 5; 70, прим. 3; 145, прим. 1; 157, прим. 2; 158; 159; 162, прим. 3; 165, прим. 2; 167, прим. 1, прим. 2; 169, прим. 2, прим. 4; 176, прим. 3; 177, прим. 1, прим. 3; 179; 183, прим. 3; 193, прим. 5; 195; 198; 211; 212, прим. 2; 258, прим. 3; 259, прим. 2, прим. 3; 260, прим. 4; 263; 264, прим. 1, прим. 6; 266; 267, прим. 5; 284, прим. 4, прим. 5; 309; 331; 336, прим. 1

Pausanias the Spartan, 24, 30, 282

Payne (Henry B.), 5

Peak of Derbyshire, 40

Пирсон, ред. Софокл, уп. 16, прим. 7

Pegasus, 57, 188, 209

Пейл, уп. 134, прим. 5

Peiraeans, trittys of, 41 n. 3

Peirene, 62 n. 6

Peisistratids, 14, 15, 25, 31, 264, 289, 292

Писистрат, 7, 10, 13, 15, 16, прим. 7, 28–32, гл. II повсеместно, 76, прим. 5, 137, 166, 167, 215, 221, 231, 245, прим. 2, 260, 265, 268, 271, прим. 4, 274, 287, 291, 299, 302, 303, прим. 2, 305–307, 308, прим. 3, 309, 310, прим. 2, 311, 328

Pelasgians, 309

pelatai, 13, 307

Пелэм (Х.), Очерки римской истории, уп. 239

Пелопоннес, пелопоннесцы, 66, 72, 154, 155, 156, прим. 1, 173, 175, 176, 178, 180, 294, 305, прим. 1, 313, 317, 330

Peloponnesian brooches, 168;

war, 19, 23 n. 1, 26, 33 n. 1, 45, 260 n. 2;

weights and measures, 161, 172

Pelusium, 124

Pelusian mouth of Nile, 121

πενέσται, 24

πένητες καὶ πεζοί, 274

pentekosiomedimnoi, 16, 49

Pentelicon, 39 n. 6, 310

Penteskuphia, 207 n. 2, 208 n. 1

Pepoli, Roméo, 2

Περάτι, 311

Perdiccas, 24 n. 5

Perdrizet (P.), Klio, cited 36 n. 2, 46 n. 6, 47 n. 3, 50 n. 1, 59 n. 4

perfume vase, 119

Pergamum, Pergamus, Pergamene, 135 n. 4, 148, 284–286, 296, 297

Periander, 21, 24 n. 5, 31, 63, 104 n. 3, 124, 166, 167, 187 n. 8, 189–192, 195–197, 212–215, 259, 260, 305

Pericles, 13 n. 3, 14, 15, 17, 49, 67, 231, 304

Periklytos of Tenedos, 162 n. 3

περιζώματα, 276

Pernice, Athenische Mitteilungen, 321 n. 4, 325 n. 5;

см. также Брюкнер

περόναι, 170, 333

Perrot (G.), Histoire de l’Art dans l’Antiquité, cited 112, 116 n. 5, 169 n. 3

Perseus, 198, 214 n. 5

Персия, персы, 20, 24, 31, 33, 47, 50, 53, 57, 61, 62, 66, 69–73, 75, 77, прим. 3, 79, 80, 83, 84, 92, прим. 2, 102, прим. 1, 123, 124, 130, 132, 133, 138–140, 144, 145, прим. 2, 172, прим. 4, 249, 270, 271, 280, прим. 1, 282, прим. 2, 291, 292, 312, прим. 5

Persian wars, 19, 25, 26, 32, 96, 260 n. 2, 332

Persinos, 282 n. 2

Peru, 44 n. 5

Perugia, 246

Petersen (E.), Klio, cited 253;

Римские известия, уп. 246, прим. 5

Petra, 193 n. 7

Petrie (Flinders), apud Hogarth, Annual of the British School at Athens, 119 n. 5;

History of Egypt, cited 87 n. 9, 88 n. 1, n. 2, 97 n. 5, 98 n. 5, 100, 101 n. 4, 121, 123 n. 1, 125 n. 3;

Tanis, cited 109 n. 5, 112 n. 3, n. 4, 121

Питри и Гарднер, Навкратис, уп. 103, 104, прим. 7, 105–107, 109, 110, прим. 3, 113, прим. 2, 114, прим. 1, прим. 2, 116, 118, прим. 1, прим. 2, 119, 172, прим. 1

Phacussa, 214 n. 6

φαινομηρίδες, 332

Phaistos, 298

Phalaris, 14, 27 n. 2, 274–278, 289 n. 2, 303 n. 2

Phaleas, 22 n. 1

Phaleron, 305

Phaleron ware, 315, 318, 321

Phalkes, 179

Phanes, 102 n. 1, 124

Фаний Эфесский, уп. 144, прим. 3

Pharaoh, 88 n. 1 and chap. IV passim, 212

Pharaoh’s daughter, 197

Phasis, 148 n. 3

Pheidias (= Pheidon), 155 n. 2

Фидон Аргосский, 9, 26, 27, прим. 2, 64, прим. 3, 69, прим. 5, 149, 152, прим. 2, 154–162, 164, 170, 171, прим. 3, 172–186, 221, 235, прим. 3, 259, прим. 1, 260, 292, 294, 301, прим. 1, 304, 305, 330, 331

Pheidon of Corinth, 182

φελλεῖς, 308

Ферекрат, Металлокопатели, уп. 51, прим. 2

Pheron, 97 n. 1

Philadelphia, 130 n. 7

Philaidae, Philaids, 33, 63

Philemonides, 12

Philetairos, 284–286, 288

Philip of Macedon, 36, 54 n. 1, 282, 330

Philip, son of Butacides, 239, 255

Philippi (Macedonia), 39 n. 4, 50

Филиппи (А.), Статьи к истории аттического гражданского права, уп. 329

Philistus, 30

Philochorus, cited 36 n. 3, 39, 65, 66 n. 3, 134 n. 5

Philokypros, tyrant of Soli, 158, 303 n. 1

Филологическое обозрение, см. Гиршенсон

Филолог, см. Фёрстер, Форххаммер, Гутшмид, Ландвер, Унгер

φιλοπότης, 126

Филострат, Жизнь Аполлония, уп. 151, прим. 4

Phocaea, 130 n. 6, 221, 240, 246, 282 n. 2

Phocians, 22

Phoenicia, Phoenicians, 87, 89, 90 n. 4, 93 n. 4, 106, 120, 239, 278 n. 2, 293, 321 n. 5, 324, 325, 326 n. 3

Phoenician standard, 132

Phoronid, 44 n. 4

φορτία, 68, 89

Фотий, уп. 19, прим. 3, 54, прим. 2, прим. 4, 56, прим. 4, 70, прим. 5, 71, прим. 1, 79, прим. 2, 151, прим. 1, 257, прим. 2, 326, прим. 9, 327, 328, 330, прим. 3

Phrygia, 49, 62 n. 4, 140, 146, 147, 155 n. 2, 208, 213 n. 4, 293

Phye, 51, 52, 54, 55, 58–60, 291

φυλή τε καὶ φρατρία, 217

Pianchi, 88 n. 1, 95, 98, 99 n. 3, 100 n. 4

piece work, 20

Pi-emro, 106 n. 3

Pieria, 147

S. Pietro in Carcere, church of, 224 n. 5

Пиганьоль (А.), Журнал ученых, уп. 335

Pigres, 58, 59, 62

Pillars of Herakles, 68

πίμπρημι, 81

Pindar, 9–10, 290;

Истмийские песни, уп. 156, прим. 1;

Немейские песни, уп. 177, прим. 7;

Олимпийские песни, уп. 10, прим. 1, прим. 2;

Pythians, cited 10 n. 3, 275, 289 n. 2, 336 n. 1;

Schol. Nemeans, cited 258 n. 2, 259–261;

Schol. Olympians, cited 157 n. 6, 176 n. 3, 182, 186 n. 2, 195 n. 3, 275 n. 5;

Сх. Пифийские песни, уп. 275, прим. 2

Pindaros, tyrant of Ephesus, 272, 273

Pinza (G.), Bullettino della Commissione Archeologica Municipale di Roma, cited 221 n. 2, 224 n. 5, 243, 336 n. 1, n. 2, 338 n. 1;

Monumenti Antichi, cited 244 n. 1, 252, 338 n. 2;

Римские известия, уп. 243

Пипин, грамота, уп. 261, прим. 2

piracy, 70, 71, 129, 292, 321 n. 5, 324, 329, 330

Pisa (Italian), 2;

(Peloponnesian), 159, 160

Писамилки, см. Псамметих (ассирийская форма)

Pitane, 285

πίθος, 207

plague, 92

plain, party of the, 35, 47, 48, 291, 307, 312

Plaka, 42

Plass (H. G.), Die Tyrannis, cited 70 n. 2, 71 n. 5, 198 n. 9, 269, 272 n. 4

Plataea, 26; in Libya, 68

Platner (S. B.), Topography of Rome2, cited 247 n. 5, 248 n. 1

Plato, 6, 28 n. 1, 29, 280, 281, 283, 286, 288, 290;

Алкивиад, уп. 18;

Любитель, уп. 18;

Апология Сократа, уп. 18;

Critias, cited 16, 40, 308 n. 2, 309;

Gorgias, cited 18, 208 n. 1;

Гиппарх, уп. 302;

Laws, cited 16, 18, 176 n. 2, 181 n. 3, 290;

Letters, cited 30 n. 1, 189 n. 8, 280 n. 1, 283 n. 3;

Meno, cited 24 n. 5, 85 n. 1;

Минос, уп. 336, прим. 1;

Федон, уп. 26, прим. 2;

Федр, уп. 198;

Protagoras, cited 16 n. 7, 189 n. 8;

Государство, уп. 18, 20, прим. 6, 24, прим. 5, 26, 27, 28, прим. 4, прим. 5, 29, прим. 6, 30, 129, прим. 3, 145, 149, 151, 189, прим. 8, 302, 304;

Timaeus, cited 122 n. 1, 214 n. 4;

Сх. Большой Гиппий, уп. 190, прим. 1;

Сх. Федр, уп. 198, прим. 3

Плавт, Пленники, уп. 12, прим. 3

plebeians, 216, 217 n. 2, 223–225, 227, 228, 230, 233, 234

πλεκταί, 200

Плиний, Естественная история, уп. 17, прим. 3, 40, прим. 9, 44, прим. 1, 68, прим. 1, 70, прим. 3, 71, прим. 2, 80, прим. 6, 87, прим. 1, 122, прим. 4, 129, прим. 7, 135, прим. 4, 146, 171, прим. 3, 172, прим. 5, 186, прим. 1, прим. 2, 211, прим. 7, 215, прим. 2, 217, 218, 220, 222, прим. 3, 224, прим. 5, 226, прим. 3, 228, прим. 1, прим. 2, прим. 4, 238, прим. 3, 240, прим. 2, 244, прим. 1, 263, прим. 5, 266, 275, прим. 2, прим. 5, 311, прим. 1

πλοῖον, 269

Plotheia, 38, 41 n. 3, 45

ploughmen, 20

πλούσιοι, 269

Ploutis, Plontis (?), 269

Plutarch, 22, 39, 181, 183, 196, 269;

Lives: Agesilaus, cited 20;

Арат, уп. 336, прим. 1;

Брут, уп. 229, прим. 2;

Катон Старший, уп. 166, прим. 6;

Cimon, cited 50 n. 7, 59 n. 1;

Деметрий, уп. 93;

Демосфен, уп. 12, прим. 6;

Дион, уп. 284, прим. 1;

Fabius Maximus, cited 162 n. 1, 164 n. 1;

Ликург, уп. 336, прим. 1;

Lysander, cited 23, 58, 162 n. 1, 164 n. 1;

Nikias, cited 12 n. 4, 151 n. 2;

Numa, cited 160, 222;

Pericles, cited 13 n. 3, 14, 15, 17, 49 n. 2, 70 n. 5;

Фокион, уп. 336, прим. 1;

Poplicola, cited 223 n. 5, 337 n. 5;

Ромул, уп. 238, прим. 3;

Солон, уп. 12, прим. 1, 13, 16, прим. 5, 34, прим. 4, 35, прим. 1, прим. 2, прим. 5, 37, прим. 6, 49, прим. 3, 63, прим. 3, 65, прим. 6, 169, прим. 1, 170, прим. 4, 308, 309, прим. 4, 328, прим. 5;

Фемистокл, уп. 46;

Theseus, cited 16 n. 4, 329 n. 8;

Timoleon, cited 302 n. 6, 336 n. 1;

Moralia: de Alexandri Magni Fortuna aut Virtute, cited 158 n. 6;

Любовные рассказы, уп. 180;

Amatorius, cited 35 n. 2, 37 n. 6, 275 n. 1;

Apophthegmata Laconica, cited 57 n. 5, 130 n. 4;

Об изречениях пифии, уп. 189, прим. 8;

de Exilio, cited 168, 199 n. 5;

О судьбе римлян, уп. 238, прим. 3;

Лакедемонские обычаи, уп. 336, прим. 1;

Об Исиде и Осирисе, уп. 100, прим. 4, прим. 8;

de Malignitate Herodoti, cited 191 n. 3, 195 n. 1, 263 n. 5;

de Mulierum Virtutibus, cited 49 n. 1, 123 n. 5, 140 n. 3, 278 n. 5, 279 n. 2;

Сравнения, уп. 275, прим. 2;

Paroemia, cited 76 n. 6, 77 n. 2, n. 4;

Praecepta Gerendae Reipublicae, cited 35 n. 2, 37 n. 6, 276 n. 3;

Что нужно философствовать преимущественно с правителями, уп. 276, прим. 3;

de Pythio Oraculo, cited 136 n. 3, 137 n. 1, 167;

Quaestiones Graecae, cited 69 n. 3, n. 5, 144 n. 6, 145 n. 4, 264 n. 6, 268;

Римские вопросы, уп. 337, прим. 1, прим. 5;

Regum et Imperatorum Apophthegmata, cited 179 n. 3, 208 n. 4;

Septem Sapientum Conuiuium, cited 104 n. 3, 124 n. 1, 191 n. 2, 195, 197, 198, 207 n. 3, 213 n. 4;

de Sera Numinis Vindicta, cited 257 n. 3, 262 n. 4, 275 n. 1;

О душевном спокойствии, уп. 134, прим. 4;

О жизни и поэзии Гомера, уп. 134, прим. 2;

О ложном стыде, уп. 95, прим. 1

Poehlmann (R.), Geschichte d. socialen Fragen u. des Socialismus i. d. antik. Welt, cited 4 n. 2, 267, 269 n. 5;

Grundriss der griechischen Geschichte, cited 37 n. 7, 192 n. 1, 304 n. 3

polemarch, 194, 196, 197, 258, 270, 273, 300, 327 n. 9

Polledrara, 119 n. 3

Поллукс, уп. 13, прим. 5, 19, 54, прим. 2, 57, прим. 5, 129, прим. 2, прим. 7, 138, прим. 1, 143, прим. 3, 147, прим. 3, 152, прим. 1, 155, прим. 2, 156, прим. 1, 162, прим. 1, 172, прим. 2, прим. 6, 175, прим. 2, 199, прим. 6, прим. 7, прим. 8, прим. 9, 200, прим. 2, 264, 282, прим. 2, 320, прим. 4, 326, прим. 8, прим. 9, 327, 328

πῶλος (coin), 57

Полиэн, уп. 10, прим. 6, 20, прим. 4, 51, прим. 2, 52, 69, прим. 5, 70, прим. 2, 90, прим. 1, 96, прим. 4, 140, прим. 3, 145, прим. 3, 147, прим. 5, 211, прим. 6, 259, прим. 2, 272, прим. 1, 273, 274, прим. 4, 275–278, 283, прим. 3

Полибий, уп. 45, прим. 3, 189, прим. 4, 196, прим. 5, 209, 210, 215, прим. 2, 216, 275, прим. 2, 285, прим. 4, 302, прим. 6, 305, 306, 336, прим. 1

Polycharmus, cited 103, 118, 119

Поликрат, 10, 14, 21, 24, прим. 5, 31, 49, 62, гл. III повсеместно, 123, 124, 169, 177, 215, 260, прим. 5, 267, 270, прим. 7, 292, 303, прим. 2, 305

Pompey, 23, 32

Pontic amphorae, 246

“pony” (coin), 57

Pope, 304;

см. также папский

populares, 225

πόρυη, 139

Порфирий, О пещере нимф, уп. 201, прим. 3

Porzio (G.), I Cipselidi, cited 27 n. 5, 31 n. 2, 192 n. 1, 194 n. 6, 196, 197 n. 4

Poseidon, 169 n. 2, 305

Postumius Tubertus, Postumii, 337

Potamos, Potamioi, 44 n. 3, 50

ποτήρια, 80

Potidaea, 190 n. 3

potteries, 21, 115, 207, 210, 214, 263

potters, 20, 139 n. 2, 186, 207–211, 217, 222, 243–246, 295, 323

potter’s wheel, 186, 210

керамика, 34, 53, 87, 105–119, 121, прим. 5, 139, прим. 1, 163, 164, 167–170, 174, 175, 185–187, 200–203, 205–208, 210, 212, прим. 8, 214, 241–245, 248, 251, 252, 255, 263, 287, 295, 314–325, 333–335

Pottier (E.), 245 n. 1;

Музей Лувра, Каталог античных ваз, уп. 321, прим. 4, прим. 6;

Vases Antiques du Louvre (Album), 242 n. 1, 255 n. 3, 335;

apud Saglio, Dict. d. Antiq., cited 201, 315 n. 2, 317 n. 1

Poulsen (F.), Dipylongräber, cited 315 n. 1, n. 3, 316 n. 7, 321;

Der Orient u. die frühgriechische Kunst, cited 93 n. 3, n. 4, 112 n. 1, 119

praedives, 229

Praeneste, 219 n. 3, 238 n. 3

Prasiae, 330

Преллер, Археологическая газета, уп. 198, прим. 9

priest, 92, 272 n. 3, 303, 305

primores ciuitatis, 227

Принц (Г.), Находки из Навкратиса, уп. 92, прим. 2, 109, 110, 111, прим. 2, 112, прим. 2, прим. 7, 113, 114, прим. 2, 116, прим. 4, прим. 6, 117, прим. 4, прим. 5, 120, прим. 1, прим. 2, 123, прим. 12, 212, прим. 8, 315, прим. 2, прим. 5, 316, прим. 4, прим. 8, прим. 10, 320, прим. 6

private coinage, 141, 142, 143, 150, 152, 294

Procles of Epidaurus, 167

Proclus, Comment. in Platonis Rempublicam, cited 151 n. 4;

На Тимея, уп. 16, прим. 7

Продик, уп. 19, прим. 4

προστὰς τοῦ δήμου, προστάτης, 27, 271

Proto-Attic pottery, 92 n. 2, 113, 315, 318, 319, 321

Proto-Corinthian pottery, 109, 117, 163, 185, 186, 244 n. 1, 248, 249, 263, 315–319, 334

Protogenes, 286–288, 297

prytanis, 270

Psammetichus of Corinth, 212–214

Psammetichus (Psamtek) I of Egypt, chap. IV passim, 212, 214, 292, 293, 298, 299

Psammetichus II of Egypt, 88 n. 1, 90

Psammetichus III of Egypt, 88 n. 1

Psammetichus the Libyan, 92 n. 2

Psammetichus, priest, 212 n. 6

Psammetichus son of Theocles, 212

Псаммутис, см. Псамметих II

Psaumis, 10 n. 2

Пселл (М.), уп. 313, прим. 4

Ptah, 97, 98

Ptolemaic story, 102 n. 1

Ptolemies, 160, 203 n. 4

Ptolemy Keraunos, 284, 285

Ptolemy, Geographike Syntaxis, cited 122 n. 4, 179

Ptoon, Mt, 108 n. 2

Publicola (Valerius), 229 n. 1, 337

Punic Wars, 32, 233

Pylaimenes, 48

Pyrrhic War, 32

Пифенет, уп. 167, прим. 4

Pythagoras of Ephesus, 271, 272

Pythagoras of Samos, 69 n. 1

Pythes, 49, 140, 147 n. 1, 152, 293

Pytheus, 140;

см. также Питес

Pythia, 144 n. 3

Pythian games, 260–262

Pytho, 137;

см. также Дельфы

pyxides, 248

quarries, quarrying, 21, 224, 225, 230, 233, 237, 276, 295

Quirinal, 253, 254

Radet (G.), La Lydie et le Monde grec, cited 2, 77 n. 3, 130 n. 1, n. 2, n. 3, 131, 132 n. 3, 133 n. 4, 134 n. 5, 35, 136, 138, 139 n. 2, 141, 143 n. 3, 144, 145 n. 2, n. 3, n. 4, 146, 147 n. 3, 148, 273;

Revue des Universités du Midi, cited 128 n. 1, 135, 143 n. 3, 159 n. 5

Рамзи (У. М.), Журнал эллинистических исследований, уп. 147, прим. 3

Ramses II, 87 n. 9, 101

Ramses III, 44 n. 5

Rayet (O.), Monuments de l’Art Antique, cited 240 n. 2, 253 n. 4

Red Figure pottery, 107 n. 4, 108, 204, 326 n. 3, 335

Red Sea, 87

Regling (K.), apud Pauly Wissowa, 148 n. 5, 156 n. 2, 162 n. 3

Regulini-Galassi tomb, 93 n. 3, 243, 335

Рейнах (А. Ж.), Журнал ученых, уп. 110, прим. 8

Reinach (S.), Chroniques d’Orient, cited 147 n. 3;

Культы, мифы и религии, уп. 169;

Археологический журнал, уп. 70, прим. 3

Reinach (Th.), L’Histoire par les Monnaies, cited 128 n. 1, 129 n. 3, 130 n. 2, 159 n. 5, 172 n. 4;

Revue Numismatique, cited 161 n. 2, 162 n. 3

Renaissance, 3, 32, 286

Revillout (E.), Précis du droit égyptien, cited 93 n. 2;

Исторические и юридические отношения квиритов и египтян, уп. 93, прим. 4;

Revue Égyptologique, cited 102 n. 1, n. 2,123 n. 7;

Труды Общества библейской археологии, уп. 123, прим. 7

Археологический журнал, см. Дюмон, Рейнах (С.), Торр

Журнал народного просвещения в Бельгии, см. Брантс

Журнал южных университетов, см. Раде

Египтологический журнал, см. Ревийю

Журнал этнологии и социологии, см. Макфи

Исторический журнал, см. Вальц

Нумизматический журнал, см. Бабелон, Рейнах (Т.)

rex, 303

Rhagon, 38

Rhegium, 74, 75, 210

Рейнский музей филологии, см.

Белох, Гельцер, Хиршфельд, Холверда, Кёлер, Мейер (Э.), Рюль

Rheneia, 70, 71, 112

Rhitsona (Mykalessos), 106–108, 109 n. 4, 110, 113 n. 1, 114, 248, 335

Rhodes, 109, 112, 114, 119 n. 3, 171 n. 1, 187 n. 4

родосская керамика, см. милетская керамика

Rhodopis, 56 n. 3, 68

Rhoecus, 69 n. 1, 76, 80 n. 6

де Риддер (Э.), О некоторых бронзовых оттисках, ошибочно называемых аргосо-коринфскими, уп. 316, прим. 9

Ridgeway (W.), Origin of Metallic Currency and Weight Standards, cited 132 n. 3, 148 n. 6, 150, 160, 170–172;

Companion to Greek Studies, cited 128 n. 2, 150 n. 5;

Журнал эллинистических исследований, уп. 172;

Нумизматический вестник, уп. 129, прим. 7

ring of Gyges, 145–152, 293;

of Midas, 146, 151;

of Minos, 169;

of Polycrates, 70 n. 3, 83, 169;

of Venetian doge, 169;

rings as money, 148, 149, 171 n. 1, 293;

rings (seal), 150

Riviera, 312

Журнал древней истории, см. Костанци

Rizzo (G. E.), 245 n. 1;

Bullettino della Commissione Archeologica Municipale di Roma, cited 243 n. 4, 244, 246, 247

road makers, 14

roads, 130, 136, 190 n. 3, 232, 233, 273

Roberts (E. S.), Introduction to Greek Epigraphy, cited 106 n. 7, 123 n. 9

Rockefellers, 12

Римские известия, см. Известия Германского археологического института в Риме

Роде (Э.), Психея, уп. 336, прим. 1

Roland, 193 n. 7

Рим, римляне, 12, прим. 3, 14, 15, прим. 6, 20, прим. 2, 22, прим. 3, 23, 25, 32, 63, прим. 4, 65, прим. 3, 149, 160, 162, прим. 3, 183, прим. 6, 207, 211, гл. VIII повсеместно, 261, прим. 2, 277, 278, 287–289, 295, 296, 298, 303, 336–338

Roman Empire, 139 n. 2, 232;

Emperors, 60, 303

Romulus, 197, 198, 209, 221 n. 7, 239 n. 5

rope makers, 14

Рошер (В. Х.), Лексикон, уп. 336, прим. 2

de Rougé (E.), Inscription Historique du roi Pianchi Mériamoun, cited 96 n. 2;

Заметка о некоторых иероглифических текстах, недавно опубликованных м. Грином, уп. 99, прим. 3, прим. 4;

(изд. Ж. де Руже) Египетская хрестоматия, уп. 95, прим. 3

де Руже (Ж.), Этюд о географических текстах храма в Эдфу, уп. 99, прим. 3

royal road, great road, 130, 136, 273

Руд Амен, см. Аммерис

Рюль, Рейнский музей, уп. 56, прим. 2

Rufous (or Eastern) Swallow, 211 n. 4

Russia, 1, 110, 112 n. 1, 114, 142, 287

Rylands Library, Manchester, Catalogue of Greek Papyri, cited 66 n. 2;

Каталог демотических папирусов, см. Гриффит

Sabacon (Shabaka), 88 n. 1, 93, 96, 97

Sacred War, 65, 66, 247 n. 2, 258 n. 4, 259–261, 264

Sadyattes, King, 145 n. 3

Sadyattes, merchant, 137, 138, 152

Сальо (Э.), Словарь греческих и римских древностей, уп. 44, прим. 5, 46, прим. 7, 56, прим. 4, 142, прим. 4, 162, прим. 3, 201, прим. 2, 203, 222, прим. 6, 315, прим. 2, 317, прим. 1

sailors, 14

Sais, 87–89, 96, 98, 100, 102 n. 1, 104, 120 n. 3, 123, 124

Saite dynasty, 88, 95, 97, 99–103, 105, 121–124, 125 n. 3, 212, 214, 293

Salamis, 26, 29 n. 1, 166 n. 2, 168, 326 n. 3, 328

фон Заллет (А.), Нумизматический журнал, уп. 75, прим. 1

Саллюстий, уп. 324, прим. 5

Salonika, 190 n. 3

Salvioli (G.) (French translation by Bonnet (A.)), Le Capitalisme dans le Monde Antique, cited 5, 230 n. 3, n. 5

Samaina, 70, 74, 75, 84

Samnite War, 32

Самос, самосцы, 14, 21, 33, 49, гл. III повсеместно, 86, 110, 112, 116, 117, 124, 150, прим. 6, 151, 177, 178, 215, 251, 266, прим. 1, 267, 292, 324, прим. 6, 325, 326

самосская керамика, см. Фикеллура

Samtavi Tafnekht, 100

Самвер (К.), История древней римской монетной системы, уп. 219, прим. 1

De Sanctis (G.), Atthis2, cited 34 n. 2, 51 n. 4, 328, 329;

Журнал ученых, уп. 249

Sandys (J.), ed. Ἀθηναίων Πολιτεία2, cited 35 n. 2, 37 n. 7

Sappho, 56 n. 3, 104, 120

sarcophagus, 246 n. 7

Sardis, 1, 33, 58, 76, 83, 129–131, 135, 138 n. 9, 139, 140, 152, 187, 191 n. 3, 273

Sargon of Akkad, 197

Saronic Gulf, 169 n. 4, 182, 329–331

satni (title), 97

Satni Khamois, 97, 100–102

Satni Tafnekhte, 102

Satrai, 59 n. 1

satrap, satrapy, 83, 132, 270 n. 7

Satricum (Conca), 219 n. 4, 246

Сатир, уп. 156

Saulmugina, 99 n. 3

саксонский, см. англосаксонский

Sayce (A. H.), ed. Herodotus, cited 87 n. 11, 89 n. 3, 90 n. 1, 91 n. 4;

Британская энциклопедия, уп. 197, прим. 5

Scandinavian, 238 n. 1

scarabs, 105, 106, 109, 118 n. 2, 119 n. 3, 124

Скьяпарелли, Древние памятники, уп. 93, прим. 3, прим. 4

Schoemann (G. F.), de Comitiis Atheniensium, cited 40 n. 5;

Jahrbücher f. Classische Philologie, cited 326 n. 6, 328 n. 3, 329

Схолии, см. при соответствующих авторах

Схоу (Н.), ред. Исихий, уп. 312, прим. 2

Шрадер (Э.), Клинописные надписи и Ветхий Завет, уп. 98, прим. 3

Schubert (R.), Geschichte der Könige von Lydien, cited 135 n. 4, 138 n. 7, 144, 145 n. 4;

Geschichte des Agathokles, cited 209 n. 3, n. 4, 210 n. 2, n. 4

Schubring (J.), de Cypselo Corinthiorum tyranno, cited 194 n. 3, 196 n. 5, 197, 198 n. 9, 199 n. 10, 211

Швейгхёйзер (Й.), ред. Афиней, уп. 270, прим. 2

Швейнфурт (Г.), см. Эрман

Scotland, 162

sculptors, sculpture, 14, 53 n. 2, 81, 101, 128, 206, 228 n. 3, n. 4, 252, 253, 263, 285, 302

Scyllis, 263 n. 5

(Псевдо-) Скимн, уп. 91, прим. 1

Scythia, 72, 271

sea power, 68, 70–73, 81–83, 87, 95–97, 103, 165, 168, 169, 177, 184, 321–331;

см. также талассократия

seals, 149–151

secessions, 227, 233, 235 n. 2, 296

Seeck (O.), Klio, cited 34 n. 2, 53 n. 2, 56 n. 2

Сили (Дж.), ред. Ливий I, уп. 246, прим. 1

Segesta, 80 n. 5;

см. также эгестейцы

Seleucus, Seleucids, 284, 285

Selinus, 265

Sem of Ptah, 98, 100

Semachos, Semacheion, Semachidai, 38, 39, 41 n. 3, 50, 291

σήμαντρον, 150

Semites, 278 n. 2

Semitic origin of χιτών, 333 n. 2

Sennacherib, 92, 97, 100, 325

serfs, 13, 24

Servilius Ahala, 230

Servius, ad Vergil. Aeneid., cited 224 n. 5, 238 n. 3, 311 n. 1, 336, 337 n. 1

Servius Tullius, 218–223, 224 n. 5, 238 n. 2, n. 3, 245, 246, 249, 295

seruus rex, 249

Sethon, Sethos, 88 n. 1, 92, 93, 97–103, 105 n. 2, 292, 293, 303 n. 1

Seti I, 87 n. 9

setmi, 97

Seven against Thebes, 262

seven sages, 189

Sevenoaks, 125 n. 3

Шабака, см. Шабако

Shabataka, 88 n. 1, 97, 98 n. 3, n. 4, 125 n. 3

Шарп (С.), История Египта6, уп. 121, прим. 3

sheep breeding, 266

shekel, 132, 133

Шелли (П. Б.), пер. Еврипид, Киклоп, уп. 40, прим. 9

Shepnepet, 99 n. 3

shipbuilders, shipbuilding, 20, 62, 68, 70, 75, 184, 271, 292, 309, 324, 325, 326

ships, 164, 169, 242, 315 n. 3, 317

shires, 237

shoemakers, 20, 233 n. 6

shops, 135, 218, 224, 247

Сицилия, сицилийский, 10, 30, 45, 75, 80, прим. 5, 112, 180, прим. 4, 181, 182, 187, 189, 209, 220, 228, 239, 265, 273–278, 284, прим. 2, 315

Siceliot Greek, 224 n. 5

Сикион, 28, 66, 157, 178–180, 186, прим. 1, 193, 215, 257–264 повсеместно, 293, 296, 304, 306, прим. 1, 316, 317, 336, прим. 1

Sidonians, 325

Sieveking (H.), Vierteljahrschrift f. Social- u. Wirtschafts-Geschichte, cited 3, 26 n. 2, 267 n. 1, 304 n. 4

Sieveking (J.) and Hackl (R.), Die königliche Vasensammlung zu Muenchen, cited 251 n. 3, 252 n. 2, 334

Sigeium, 63

Sigismund, Emperor, 3

signauit, 218

silphium, 74 n. 3

silver, 80 n. 4, 81, 144 n. 3, 177, 227;

монетное дело, 4, 18, 57, 58, 61, 127, 128, 131–133, 140, 152, 155, 164, прим. 1, 172, 218, 219, 220, прим. 4, 221, 294;

mines, 38–40, 47, 54 n. 1, 59 n. 1, 62, 68, 271, 291;

см. также Лаврион

Sinope, 50, 135 n. 7, 271

Siphnos, 243 n. 1

Siphnian mines, 44 n. 5, 46, 47

Sipylus, Mt, 129

σιτοφύλακες, 12

Собрание заседаний Прусской академии наук в Берлине, см. Кёлер, Виганд

Собрание заседаний Баварской академии наук в Мюнхене, см. Веклейн

Собрание заседаний Академии наук в Вене, см. Бауэр, Кляйн

Six (J.), Numismatic Chronicle, cited 53 n. 1, 56 n. 2, 64, 128 n. 4, 131

Skabala (? Kavalla), 37

Skapte Hyle, 50 n. 7

Skias (A.), Archaiologike Ephemeris, cited 324 n. 1, 333 n. 4

Skiddaw, 40

skyphoi, 248, 334

slaves, slavery, slave labour, 12, 13, 15, 18–23, 30 n. 3, 45, 47 n. 7, 48, 51, 67, 79, 150 n. 6, 151 n. 2, 187 n. 8, 191, 192, 218, 222–225, 234, 235, 266, 280–282, 284, 287;

см. также илоты, πενέσται, крепостные, феты

slave revolts, 23, 45, 234 n. 3

smelting, 44, 48

Smith (G.), Assurbanipal, cited 88 n. 2, 91 n. 7, 99 n. 3, 101 n. 2, 143 n. 2, 144 n. 5, 214 n. 3

Smith (K. F.), American Journal of Philology, cited 147 n. 6, 148 n. 4

Смит (У.), Словарь греческой и римской биографии и мифологии, уп. 336, прим. 5

smiths, 14, 17, 20, 223, 225

Smyrna, 77, 130, 131

Snooks, Mrs, 125 n. 3

Snowdon, 40

Труды Общества библейской археологии, см. Ревийю

Социологический обозрение, см. Циммерн

Socrates, 17, 18, 19 n. 4

Soli, 158

Solon, 7, 8, 9, 12, 13, 16, 17, 28, 33–35, 49, 53 n. 2, 63 n. 3, 65, 95 n. 1, 150 n. 3, 158, 166, 170–172, 258 n. 4, 261, 290, 301, 303 n. 1, 308, 309 n. 4, 327, 328;

cited 7, 8, 9 n. 3, 14, 28 n. 1, 48, 55

Solonium, 239 n. 5

Sophanes, 174

Sophocles, Antigone, cited 129;

Oedipus Tyrannus, cited 9, 174 n. 3;

fragments cited 16 n. 7, 313

Sosias, 51

Sostratos, 68, 177

Σουνιακὸς γουνός, 41, 44

Сурдий (С.), Геродот и религия Египта, уп. 98, прим. 3

σῴζω, 82

Spain, 1, 46, 68, 117, 177

Спарта, спартанцы, 20, 23–25, 45, 53, 57, 63, прим. 4, 74, прим. 5, 84, 144, прим. 4, 164, прим. 1, 175–177, 178, прим. 1, 180, 196, прим. 5, 239, 263, прим. 5, 282, 330, 332, 333, 336, прим. 1

Spartacus, 23

Spermos, 135, 136, 152, 293

σφραγίς, 149

Шпигельберг, Востоковедческая литературоведческая газета, уп. 125, прим. 3

spits as coins, 149, 162–164

Спурий Кассий, см. Кассий

Спурий Мелий, см. Мелий

Staffordshire, 80 n. 6

Stais (V.), 318

Шталбаум (Г.), Платонов Менон, уп. 85, прим. 1

Standard Oil Company, 5, 26

stater, 57, 130, 132 n. 3, 137;

см. также дарик, кроесиды

σταθμός, 171

Statius, Thebais, cited 308, 309

statuettes (figurines), 118, 119

Штейн (Х.), ред. Геродот, уп. 51, прим. 3

στέφανος, στεφανόπωλις, στεφανηφόρος ἥρως, 55–57

Stephanus Byzantinus, cited 37, 38 n. 4, 40 n. 2, 41 n. 3, 68 n. 7, 96 n. 4, 103, 104, 135 n. 3, 212 n. 1, 313

Stephinates, 88 n. 1, 98, 99, 100

фон Штерн (Э.), Журнал египетского языка, уп. 125, прим. 3

Stesichorus, 275 n. 4;

уп. 177, прим. 6

stm, stne, 97

stone masons, 14, 224

stove, 204, 205

Страбон, уп. 40, 41, прим. 3, прим. 4, 54, прим. 1, 59, прим. 2, 63, прим. 7, 65, прим. 5, 70, прим. 3, 71, прим. 2, 79, прим. 2, 80, 84, прим. 2, 87, прим. 9, 90, 91, 92, прим. 2, 103, 104, прим. 4, 122, прим. 1, прим. 4, 129, прим. 6, 138, прим. 3, прим. 4, 139, 146, прим. 7, 148, 149, прим. 1, 155, прим. 2, 157, прим. 2, 158, 159, 167, прим. 2, 175, прим. 3, 176, 177, прим. 3, 178, 179, 180, прим. 4, 183, прим. 2, 184, 187, прим. 1, 189, прим. 4, 190, прим. 3, 191, прим. 3, 192, прим. 5, 195, прим. 1, 198, 215, прим. 2, 217, 224, прим. 5, 225, 240, прим. 1, 246, прим. 1, 255, 257, прим. 1, 259, прим. 5, 260, прим. 4, 261, прим. 2, 280, прим. 1, 282, прим. 2, 283, прим. 6, 284, прим. 3, прим. 5, 288, 289, прим. 1, 305, прим. 2, 310, прим. 3, 312, прим. 3, прим. 6, 313, прим. 2, прим. 6, 324, прим. 2, 330, 336, прим. 1

Страк (М. Л.), см. Мюнцер

Strattis, 50 n. 2

στρωμναί, 79

Strymodorus, 59 n. 1

Strymon (Struma), 36, 37, 50, 54, 58, 59, 62, 148

Studniczka (F.), Athenische Mitteilungen, cited 318 n. 6;

Beiträge zur Geschichte der altgriech. Tracht, cited 166 n. 1, n. 7, 170 n. 1, 332 n. 2, 333 n. 2

Suetonius, cited 221 n. 7;

Калигула, уп. 76, прим. 4;

Tiberius, cited 233, 337 n. 6

Suez Canal, 87

Суда, уп. 16, прим. 7, 41, прим. 3, 50, прим. 2, 58, прим. 1, 59, прим. 1, 70, прим. 5, 71, прим. 1, 74, 75, 79, прим. 1, прим. 2, 95, прим. 1, 104, прим. 4, 137, прим. 3, 145, прим. 1, прим. 6, 171, прим. 4, 189, 195, прим. 5, 199, прим. 2, прим. 3, прим. 5, прим. 8, 200, прим. 3, 201, прим. 2, 221, прим. 7, 224, прим. 5, 226, прим. 3, 268, прим. 3, 269, 271, прим. 5, 272, 275, прим. 5, 280, прим. 1, 281, прим. 1, 283, прим. 5, прим. 6, 305, прим. 2, 313, 326, прим. 9, 327, прим. 2

σύλη, συλον, 81, 82

Sunium, 40, 41, 44, 291, 313

Суперб, см. Тарквиний Гордый

Susemihl (F.), 213 n. 4

Своронос, Международный журнал по нумизматической археологии, уп. 37, 53, прим. 2, 60, прим. 1, 62, прим. 2, 64, прим. 3, 156, прим. 2, 160, 163, 171, прим. 1, 183, прим. 6

swallow, 211 n. 4, n. 7

Swansea, 106 n. 3

Swoboda (H.), apud Pauly Wissowa, 268 n. 4

Sybaris, 112, 266

Syloson, 69 n. 5, 79, 80, 82, 84

symmories, 328 n. 2

Симондз (Дж. А.), Возрождение в Италии. Эпоха деспотов, уп. 3

Syncellus, cited 95, 156 n. 3

Сиракузы, 10, 24, 27, 30, 58, 72, 138, прим. 9, 151, 180, 182, 208–210, 221, 274, прим. 1, 276, 278, прим. 2, 280, 284, 291, 316, прим. 8

Syria, 99 n. 3, 123, 131

Tabalos, 139

Tacitus, Annals, cited 311 n. 1;

Истории, уп. 223, прим. 5

Тафнахт, см. Тнефахт

Taharqa (Tirhakah), 88 n. 1, 97, 98, 99 n. 3, n. 5

tailors, 20

Tanaquil, 236 n. 2

Tanis, 121 n. 3

tanners, 20, 222

Тарбелл (И. М.), История компании «Стандарт ойл», уп. 5, прим. 8

Tarchon, 237 n. 1

Tarentum, 336 n. 1

Tarpeian Mount, Tarpeius, 223, 237

Tarquinii (Corneto), 93, 94, 182, 187, 215–219, 225, 240–243, 244 n. 1, 249, 251

Tarquinius (name), 237

Тарквиний Приск, Луций, 215–218, 221, 222, прим. 7, 224, прим. 5, 227–229, 238, 239, прим. 5, 240, 242, 256, 287, 295, 299

Tarquinius Superbus, 183 n. 6, 218, 223–227, 233, 234 n. 3, 247, 251, 278, 295

Тарквинии, 14, 207, 215, 218, 223, 224, прим. 5, 225–227, 230, 233, 234, 236, 237, 239, 240, 245, 247, 249, 255, 256, 289, 295, 296, 298

Tartessus (Tarshish), 68, 69, 81, 82, 177

taxation, taxes, 189, 190, 192 n. 1, 259, 287

tax-collector, 274, 305, 326 n. 9, 327 n. 1

τέχνη, 49

τεχνῖται, 21

Тефнахт, см. Тнефахт

Tegea, 24 n. 1

Τειχιούσης, 81

Teisias, 106

Tellus, 228 n. 2

Temenos, 154, 156–159, 176, 178–180, 183 n. 3, 294, 316

temple, 162, 224, 277;

in Aegina (Aphaia), 318–320;

(Aphrodite), 318, 319;

(Damia and Auxesia), 167, 170, 174, 175, 320;

Agrigentum (Zeus Polieus), 274, 276;

Argos (Hera), 161–164, 175, 316 n. 7, 318–320, 333 n. 4;

Athens (Athena), 63;

(Olympian Zeus), 14, 63, 76 n. 5;

Corcyra, 244 n. 1;

Corinth (Aphrodite), 191 n. 3;

(Apollo), 76 n. 5;

Delphi (Apollo), 65;

Eleusis, 15;

Ephesus (Artemis), 128, 130 n. 6, 245, 272 n. 3;

Naukratis, 108;

(Aphrodite), 118, 119;

(Apollo), 110;

Olympia, 159;

Pallene in Attica (Athena), 52;

Rome (Artemis, Diana), 224 n. 5, 245, 246 n. 1;

(Ceres), 240 n. 2;

(Jupiter Tarpeius), 223, 237;

(Tellus), 228 n. 2;

Sabine (Feronia), 261 n. 2;

in Samos (Hera), 76, 82;

Syracuse (Athena), 276;

Tiryns (Hera), 320

Tenedos, 162 n. 3

tent-makers, 17

terra cottas, architectural, 243, 244 n. 1, 246, 250–252;

см. также антефикс

terra cotta tablets, 46, 186, 187, 207 n. 2, 242

Терриен де ла Купери (А.), см. Каталог китайских монет Британского музея

Тертуллиан, Апология против язычников, уп. 280, прим. 1

tetradrachm, 131

Tetrapolis, 41 n. 3

Теккерей (У. М.), Виргинцив, уп. 157, прим. 4

thalassocracy, 76, 83, 95, 96, 165 n. 3, 174, 191 n. 2, 268 n. 3, 324, 330;

см. также морское могущество

Thales, 1, 2, 12

Thasos, Thasians, 36 n. 3, 47, 271 n. 4

Theagenes, 9, 14, 30, 62 n. 6, 76 n. 5, 264–268, 296

Thebais (Homeric), 262 n. 1

Thebes, Boeotian, 24 n. 5, 108 n. 2, 164 n. 1, 261, 262

Thebes, Egyptian, 90 n. 1, 97, 99 n. 3

Фемистий, Речи, уп. 65, прим. 5

Themistocles, 46, 47, 239 n. 4, 312 n. 5

Theocharides, 273

Theocles, 212

Theocritus, cited 69 n. 2, 79, 201 n. 8, 280 n. 1

Theodorus, 69 n. 1, 73, 76, 80, 83

Theognis, 7–9, 16 n. 2, 195 n. 5, 268, 290;

cited 8, 9, 47 n. 2, 57 n. 5, 266, 302

Theomestor, 84

Theophrastus, 189;

Historia Plantarum, cited 56 n. 2, 308 n. 2;

О камнях, уп. 129, прим. 7

Theopompus, cited 144 n. 3, 156, 158 n. 6, 195 n. 2

Thera, Theraeans, 82 n. 1, 315 n. 2, 320 n. 5

θεράπαιναι, 22

Thero, 10 n. 1

Thersites, 28 n. 1

Theseus, 16, 169, 327, 329

Thesmophoria, 274

Thessalos, 56 n. 2

Thessaly, 24, 193

thetes, θῆτες, θητικὸς ὄχλος 14, 16, 19, 49

Тирш (Х.), см. Фуртвенглер

Тирльволль (К.), История Греции, уп. 51, прим. 3

Thoas of Miletus, 268, 269

Thomas (E.), Ancient Indian Weights, cited 142 n. 3;

Хроники патанских царей Дели, уп. 142, прим. 3

Thonis, 93

Thoricus, 40 n. 9, 41, 44 n. 1

Thrace, 36 n. 1, n. 3, 37, 50–52, 54–56, 58–62, 64, 72, 199–201, 271, 284, 288, 291, 292, 296

Thracian Chersonese, 53, 63 n. 7, 199 n. 10, 245 n. 2

Thrasybulus, 124, 191, 268–270

Thucydides, 25, 26, 33, 290, 299;

уп. 9, 15, прим. 2, 23, прим. 1, прим. 2, 24, прим. 2, прим. 4, 28, прим. 5, 30, прим. 3, 31, прим. 1, 34, прим. 3, 36, прим. 1, 45, прим. 5, 50, 51, прим. 2, 62, прим. 5, 63, прим. 6, 68, прим. 1, 70, 80, прим. 5, 170, 174, 177, 178, прим. 1, 180, прим. 4, 184, 185, 190, прим. 3, 193, прим. 7, 212, прим. 1, 260, прим. 2, 264, прим. 6, 294, 308, прим. 2, 310, 313, 321, 325, 326, 329, прим. 8, 331–334, 336, прим. 1

Thyessos, 135

Tiber, 197, 221

Tilden (Mr), 5

Tillyard (H. J. W.), Agathocles, cited 209 n. 2, n. 3, 210 n. 1, n. 4

Tilsit, 311

Timaeus of Cyzicus, 281, 283, 288

Timaeus of Sicily, 210;

cited 22, 209, 220, 275 n. 2

Timarchus, 12

timber, 62, 271

Таймс, уп. 5

Timoleon, 209

Tintoretto, 244

Тирхака, см. Тахарка

Tiryns, 163, 318

Tmolus, Mount, 129, 148

Tnefachthus I (Tafnekht), 88 n. 1, 95, 96, 98, 100, 101 n. 1

Tnefachthus II, 88 n. 1

Torr, Revue Archéologique, cited 169, 321 n. 2, n. 3, n. 4, 324 n. 5

“tortoises” (coins), 57 n. 5, 64 n. 3, 143 n. 1, 154, 156, 183 n. 6

touch-stone, 129

trade unions, 3

treasuries at Delphi (Corinthian, Caeretan), 187 n. 8, 255

treasury at Olympia (Sicyonian), 263

Triakon, 176 n. 3

trial by jury, 237

tribunes, military, 338

Trinakria, 44

Triptolemus, 238

triremes, 68, 165, 177, 191, 239, 325

Tritonis (Lake), 54, 55

Troezen, 169 n. 4

Trojan wars, 180 n. 4, 259 n. 1

Troy, 149, 298

trusts, 3, 5

Тратс инвестэгейтор, Великий нефтяной осьминог, уп. 5, прим. 8

Tudors, 101, 267

Туллиан, см. Мамертинская тюрьма

Tullus Hostilius, 261 n. 2, 337

τυραννὶς τελευταία, 29

τύραννος, 134, 302 n. 8

Turkey, 50, 270

Twelve Tables, 221, 336

Tyburn, 247

Tyrrhenians, 134 n. 5

Tyrrhenian amphora, 319

Tzetzes, Chiliades, cited 70 n. 3, 79 n. 4, 87 n. 9, 134 n. 5, 176 n. 3;

ad Lycophronem, cited 59 n. 1, 195 n. 2, n. 3

unemployment, 13 n. 5

Unger, Philologus, cited 159, 160, 183 n. 5

United States of America, 4, 5, 142, 267

University College, Oxford, 237

Ure (P. N.), Black Glaze Pottery from Rhitsona in Boeotia, cited 108 n. 1, n. 6, 248 n. 3, 287 n. 3;

Journal of Hellenic Studies, cited 38, 81, 155;

см. также Берроуз (Р. М.)

Usimares, pharaoh of Egypt, 101

usurers, 2

Valerii, 337;

см. также Публикола

Valerius (Marcus), 227

Валерий Максим, уп. 17, прим. 3, 35, прим. 3, 51, прим. 2, 70, прим. 3, 184, прим. 2, 217, прим. 5, 228, прим. 1, прим. 2, прим. 4, 229, прим. 2, 233, 275, прим. 1, 337, прим. 4

Varro, de Lingua Latina, cited 218 n. 3, 224 n. 5, 229 n. 2, 237, 248 n. 1;

О сельском хозяйстве, уп. 201, прим. 5, прим. 6, прим. 8;

у Харисия, уп. 218;

у Нонния Марцелла, уп. 223, прим. 1;

(?) у Плутарха, уп. 222, прим. 3

Vasco da Gama, 87

Vedic, 134 n. 5

Veii, 230, 234, 235, 296

Velabrum, 12 n. 3

Velia, near Paestum, 221 n. 2;

in Rome, 221 n. 2, 337 n. 5

Velletri, 246

Venice, 56 n. 3, 70 n. 3

Веррий Флакк, уп. 134, прим. 5

Verviers, 311

Vestal virgins, 336 n. 1, 337

Vetterfeld, 171 n. 1

Via Appia, 232, 233

Victoria, Queen, 157 n. 4

Victorian age, 194

Vicus Tuscus, 221 n. 2

Ежеквартальный журнал социальной и экономической истории, см. Каваньяк, Сивекинг (Х.)

Vignate, Giovanni, 3

Virgil, Aeneid, cited 238 n. 3, 311 n. 1;

Веронские схолии, 238, прим. 3

“Virgin” (coin), 54–57, 291

Витрувий, уп. 13, прим. 5

Vittorio Emanuele monument, 65 n. 3

Volsinii, 249

Vourva pottery, 315 n. 5, 318 n. 1

Vroulia, 109, 114

Vulci, 119 n. 3, 251 n. 1

Wachsmuth (C.), Die Stadt Athen, cited 269 n. 2, 327 n. 5, 329 n. 4

wages, 14, 15, 18, 20, 21, 48, 49, 77, 226, 230, 295

waggoners, 14

Waldstein (C.), Argive Heraeum, cited 317 n. 3, 318, 319 n. 5, n. 6, n. 7, 320 n. 2

Walker (A.), 187 n. 2

Wallon (H.), Histoire de l’Esclavage dans l’Antiquité, cited 16 n. 8, 23 n. 1, 47 n. 7

Уолтер (Ф. А.), пер. Нибур, История Рима, цитируется на стр. 239, прим. 2

Уолтерс (Х. Б.), см. Британский музей, Каталог терракот

Уолтерс (Х. Б.) и Берч (С.), История древней керамики, цитируется на стр. 323, прим. 2

Вальц (П.), Исторический журнал (Revue Historique), цитируется на стр. 22, прим. 6

Вальций, Греческие риторы (Rhetores Graeci), цитируется на стр. 51, прим. 2

Watson (Mr), 11 n. 2

weaving, 187

Уэбб (С.), История тред-юнионизма, цитируется на стр. 233, прим. 6

Веклейн, Доклады Баварской академии наук в Мюнхене (Sitzungsberichte d. bayerisch. Akad. d. Wissenschaften zu Muenchen), цитируется на стр. 269, прим. 2; стр. 326, прим. 7; стр. 327, прим. 5; стр. 329, прим. 8

Wedgwood, 80 n. 6

Вайсенборн (Х.), Эллин (Hellen), цитируется на стр. 159, прим. 2

Уэллдон (Дж. Э. К.), пер. Аристотель, Политика, цитируется на стр. 35, прим. 5

Wells (H. G.), 125 n. 3;

Предвидения, цитируется на стр. 306;

Тоно-Бангве, цитируется на стр. 306, прим. 5

Westminster, 306 n. 5

wheelwrights, 14, 20

Whiskey Combination, 267

Wiedemann (A.), Aegyptische Geschichte, cited 91 n. 4, 95 n. 1, 97 n. 4, 99 n. 5, 125 n. 3, 212 n. 6;

Geschichte Aegyptens, 122 n. 4;

Herodotus II, cited 87 n. 9, 89 n. 3, 90 n. 4, 91 n. 9, 102 n. 1, 104 n. 6, 106 n. 8, 122 n. 1, n. 4, n. 5, 214 n. 5

Виганд (Т.), Труды и доклады Прусской академии наук в Берлине (Abhandlungen und Sitzungsberichte d. preussisch. Akademie d. Wissenschaften zu Berlin), цитируется на стр. 76, прим. 2; стр. 110, прим. 4; стр. 111, прим. 3

Венские студии (Wiener Studien), см. Эндт

Венские таблички для показа (Wiener Vorlegeblaetter), цитируется на стр. 323, прим. 2

von Wilamowitz-Moellendorf (U.), Aristotel u. Athen, cited 173 n. 2, 329 n. 7

Wilisch (E.), Eumelus, cited 195 n. 2, n. 4;

Goettingsche Gelehrte Anzeigen, cited 180 n. 3, 191 n. 3, 194, 195 n. 1, 196 n. 4;

Jahresbericht d. Gymnas. Zittau, cited 46 n. 7, 187 n. 7, 188 n. 1, 191 n. 3, 192 n. 1, n. 4, 242 n. 3;

Jahrbücher f. Classische Philologie, cited 180 n. 2, 183 n. 5

Willers (H.), Geschichte der roemischen Kupferprägung, cited 156 n. 2, 171 n. 6, 219

Wilson, President Woodrow, cited 5, 290

Виммер (Ф.), см. Обер

Программа к Винкельмановскому празднику (Winckelmannsfeste Program), см. Фуртвенглер

Винклер (Х.), Древневосточные исследования (Altorientalische Forschungen), цитируется на стр. 143, прим. 2

wine trade, 104, 120, 125, 126, 143 n. 1, 286

Винтер (Ф.), Ежегодник Германского археологического института (Jahrbuch d. deutsch. archaeologischen Instituts), цитируется на стр. 205, прим. 1

Wisbech, 233 n. 6

Еженедельник классической филологии (Wochenschrift f. klassische Philologie), см. Блюмнер, Граф

wolf, Capitoline, 253, 254

women in industry, 20 n. 1;

political status of, 236 n. 2

woollen industry, 2, 3, 21, 69, 74, 79, 265–267, 292

«работающие девушки», 139

Wyttenbach, 158 n. 3

Xanthias, 68

Xanthus, cited 130 n. 2, 144 n. 1

Xenophanes, cited 129, 131, 133

Xenophon, Anabasis, cited 265 n. 6;

Cyropaedia, cited 123 n. 3, 144 n. 4;

Hellenica, cited 20 n. 4, 27 n. 5, 148 n. 2;

Гиерон, цитируется на стр. 302, прим. 6;

Memorabilia, cited 13 n. 3, 17, 18 n. 1, 20 n. 1, 265 n. 3, 267;

Oeconomicus, cited 17, 19 n. 4;

Лакедемонская полития (de Republica Lacedaemoniorum), цитируется на стр. 17;

de Vectigalibus, cited 12 n. 4, 18, 44 n. 1, 46, 47, 51 n. 1, 150 n. 6, 308 n. 2, 310

Xerxes, 24 n. 5, 140, 152, 293, 332

ξυλινὴ κιβωτός, 198

Итоги работы в области классических исследований (Year’s Work in Classical Studies), см. Лэмб (Д.)

Young Turks, 270

Журнал египетского языка (Zeitschrift f. aegyptische Sprache), см. ф. Штерн

Журнал нумизматики (Zeitschrift f. Numismatik), см. Брандис, ф. Фрице, Хаммер, ф. Саллет

Журнал социальной науки (Zeitschrift f. Socialwissenschaft), см. Белох

Zenobius, cited 71 n. 1, 73, 78 n. 7, 79 n. 2, 95 n. 1, 308 n. 3

zeugitai, 16, 49

Zeus, 138 n. 9, 198, 303;

Olympios, temple of, 14, 63, 76 n. 5;

Patroos, altars of, 180;

Polieus, temple of, 274, 276

Zimmern (A. E.), Greek Commonwealth, cited 309 n. 9;

Sociological Review, cited 15 n. 5, 20 n. 6

Zonaras, cited 215 n. 2, 223 n. 5, 337 n. 4.

Zopyrion, 287

1. Аристотель. Полит. I. 1259 a. Подлинность этого рассказа может подвергаться сомнению, но сам факт того, что он связан с именем Фалеса, уже характерен сам по себе.

2. См., например: Бусольт, Греч. ист. (Gr. G.), т. I^2, стр. 626–627.

3. Лидия (La Lydie), стр. 163; ср. там же, стр. 274: «богатство приобретает значение, какого оно никогда прежде не имело».

4. Дж. А. Симондз, Возрождение в Италии: Эпоха деспотов (Renaissance in Italy, Age of the Despots^2), стр. 103–104; ср. там же, стр. 65, прим. 1, 66, 73, 76, 77–78.

5. Некоторые оксфордские лекторы склонны преуменьшать аналогии между условиями современного индустриального мира и VII–VI вв. до н. э. Поступая так, они, как мне кажется, впадают в самое распространенное современное заблуждение — преувеличение значения размеров и численного состава. Для лучшего понимания этих аналогий см., например: Чиккотти, Закат рабства в античном мире (Tramonto d. Schiavitù n. Mondo ant.), стр. 45.

6. Э. Мейер, Журнал национальной экономии (Jahrb. f. Nationalök.), IX (1895), стр. 713 и далее везде (passim).

7. Зивекинг, Ежеквартальник по социальным и хозяйственным вопросам (Viert. f. Soc. u. Wirts.), VII, стр. 87.

8. Cobbett, Paper against Gold, pp. 5, 6 (Aug. 30th, 1810).

9. Джевонс, Деньги (Money^23), стр. 203; ср. там же, стр. 285: «Удивительно обнаруживать, до какой степени в некоторых из главных деловых центров бумажные документы заменили чеканку монет в качестве средства обмена».

10. Ср. Томас В. Лоусон, Ожесточенные финансы (Frenzied Finance, опубликовано в 1906 г.), стр. 33, 35.

11. Ср. Пёльман, Социализм в античном мире (Sozialismus i. d. ant. Welt^2), т. I, стр. 170.

12. Генри Д. Ллойд, Богатство против содружества (Wealth against Commonwealth, 1894), стр. 2.

13. Генри Д. Ллойд, указ. соч., стр. 494; см. также стр. 297–298, 311; гл. XXVIII (о секретаре казначейства США из Standard Oil), стр. 434, 511.

14. «Нью-Йорк дейли коммёршл буллетин» (New York Daily Commercial Bull.), 4 июня 1894 г., цит. по: Генри Д. Ллойд, указ. соч., стр. 450.

15. «Нью-Йорк сан» (New York Sun), 27 мая 1884 г., цит. по: Генри Д. Ллойд, стр. 387.

16. «Таймс» (Times), 4 ноября 1916 г.

17. Анатоль Франс, Остров пингвинов (L’Île des Pingouins), стр. 242 сл., 309.

18. Сальвиоли, Капитализм в античном мире (Capitalisme dans le Monde Antique, перевод А. Бонне), стр. 267.

19. Фон Бернгардки, Германия и следующая война (Germany and the Next War), стр. 65.

20. См., например: Томас В. Лоусон, Ожесточенные финансы (Frenzied Finance), стр. 6, 35; Генри Д. Ллойд, Богатство против содружества (Wealth against Commonwealth), стр. 341, 353, 386 (с цитированием «Нэшнл баптист из Филадельфия», «Цинциннати коммёршл газетт» и сенатора Хоара); Дж. Рамсей Макдональд, Безработица и фонд заработной платы (Unemployment and the Wage Fund); И. М. Тарбелл, История компании Standard Oil (Hist. Standard Oil Co.), т. II, стр. 114, 116, 137 (с цитированием «Батлер каунти демократ», сенатора Фрая, Отчета о расследовании штата Нью-Йорк за 1888 г.), 124, 126–7, 290, 291; «Трутс инвестигейтор», Великий нефтяной осьминог (The Great Oil Octopus), стр. 227.

21. Генри Д. Ллойд, указ. соч., стр. 493.

22. Фон Бернгардки, указ. соч.

23. Карл Маркс возражал против применения слов «капитал» и «капитализм» к состоянию дел в античности. Но см.: Э. Мейер, История древности (Gesch. d. Alt.), т. III, стр. 550.

24. Сохранилось около 300 строк в 35 фрагментах.

25. Сохранилось 1389 строк непрерывного стиха.

26. Фр. 2 (13), 5–7.

27. μονάρχου.

28. Фр. 7 (17), 3–4.

29. Фр. 3 (14), 3.

30. О его ненависти к тирании см., например: 1181–1182, 1203–1204.

31. Ср. в отношении греков вообще высказывание современника Феогнида Кира (цит. по: Геродот, I, 153): «Такие насмешки Кир бросал в адрес греков, потому что у них есть рыночные площади и они занимаются куплей-продажей».

32. 679, φορτηγοί δ’ ἄρχουσι к.т.λ. «Дурные» — постоянный термин у авторов аристократического направления для обозначения своих политических противников.

33. 717–718.

34. 315.

35. 523.

36. 699.

37. 621.

38. 823; ср. слова Солона, приведенные выше.

39. ὑβριστήν.

40. 1081–1082.

41. Ср., например: Геродот, III, 80, ὕβρει κεκορεμένος.

42. ὑβρίζῃ, 749–751.

43. 47–52.

44. Возможны и другие интерпретации, если в строке 51 читать «из этого» (ἐκ τοῦ) вместо «из этих» (ἐκ τω̂ν), однако все рукописи подтверждают вариант ἐκ τω̂ν.

45. Можно ли видеть в строках 29–32 стихотворения Солона 12 (4) указание на судьбы различных тиранических династий VII века?

46. φορτηγός, Феогнид, 679.

47. Софокл, Царь Эдип (O.T.), 540–542.

48. I, 13.

49. Пифийские оды (Olymp.), II, 58–59 (обращено к Терону, тирану Акраганта).

50. Олимпийские оды (Olymp.), V, 15–16 (обращено к Псаумису Камаринскому). Поэма завершается предостережением Псаумису не подражать тиранам (μὴ ματεύσῃ θεὸς γενέσθαι).

51. Pyth. I. 48.

52. ἀλλ’ ὅμως τὸ τοιοῦτον ἔτη δέκα κατέσχεν (Ἀγαμέμνων), οὐ μισθοφοραῖς μεγάλαις οὐδὲ χρημάτων δαπάναις, οἷς νῦν ἅπαντες δυναστεύουσιν, Isocr. Panath. 82 (249).

53. Jebb, Attic Orators2, II. p. 110.

54. Pol. VII. (V.), 1314b. Эндт (Endt, Wien. Stud. XXIV. (1901), p. 47) видит здесь отсылку к Гелону Сиракузскому и цитирует: Diod. XI. 26; Ael. V.H. VI. 11; Polyaen. I. 27, в которых рассказывается, как Гелон предстал перед сиракузянами обнаженным, отчитался о своем правлении и предложил сложить полномочия. Однако единственное упоминание казначейства содержится у Полиэна, да и то лишь вскользь (εὐθύνας δοὺς τῆς αὐτοκράτορος ἀρχῆς, τῆς δαπάνης, τῶν καιρῶν, τῶν ὅπλων, τῶν ἵππων, τῶν τριήρων).

55. См. ниже о Солоне, с. 34–35, и в гл. XI, с. 301, а также ср.: Aristot. Pol. II. 1267; III. 1285a-b.

56. Напр., лорд Джеймс из Херефорда, сэр Д. Дэйл, г-н Уотсон и г-н Манделла, цитируемые У. Т. Лейтоном в книге «Капитал и труд» (Capital and Labour, p. 198). В более простом и небольшом государстве, чем современное королевство или республика, в эпоху промышленной войны между равными по силе сторонами легко представить себе лиц, которые в аналогичном положении приобретают или даже получают почти самодержавную власть.

57. Pol. VI. (IV.), 1296a.

58. VI. (IV.), 1295–1296.

59. Plut. Sol. 2, 14.

60. Aristot. Pol. I. 1259a.

61. Lysias, c. Frument. 16 (165). О картеле торговцев оливковым маслом в Риме времен Плавта см.: Captivi, 489, «omnes conpecto rem agunt quasi in Velabro olearii».

62. Xen. de Vect. 4. 14–15; ср.: Plut. Nikias, 4.

63. Lysias, c. Eratosth. 19 (121).

64. Dem. c. Aphob. A. 9–11 (816, 817); ср.: Plut. Demosth. 4.

65. Aeschines, c. Timarch. 97 (13–14).

66. Dion. Hal. Isocr. 1, θεράποντας αὐλοποιούς. О θεράπων как рабе ср.: Aristoph. Plut. 518–521.

67. c. Olymp. 12 (1170).

68. Напр., Xen. Mem. II. 7. 3, 6. Сообщается, что подряд на строительство Длинных стен Афин во времена Перикла был отдан одному человеку по имени Калликрат (Plut. Per. 13); о его наемных работниках ничего не известно, кроме того, что, по словам современного ему поэта-комедиографа Кратина, они очень медленно продвигались в своей работе.

69. Athen. VI. 272e прямо называет Никия миллионером (ζάπλουτος), владеющим рабами как капиталом (ἐπὶ προσόδοις).

70. Plut. Sol. XXII. πρὸς τὰς τέχνας (ср. χειροτέχνης — ремесленник) ἔτρεψε τοὺς πολίτας. Следует также отметить (там же; ср.: Galen, Protrept. 8 init.; Vitruv. VI. praef.) закон о том, что сын не обязан содержать отца, если тот не обучил его ремеслу, а кроме того, Poll. VIII. 42 (во времена Солона лицо, трижды осужденное за тунеядство, лишалось права голоса).

71. Aristot. Ath. Pol. 2. В гл. 12 «Афинская полития» ссылается на трудности (ἀπορία) бедняков и тех бывших рабов, которые были освобождены в результате σεισαχθεία (солоновой меры для решения проблем рабства и долгов), и далее цитирует самого Солона.

72. Plut. Sol. XXIV.

73. Aesch. c. Timarch. 27 (4).

74. Anth. Lyr. Solon, 12 (4), 49–50.

75. Особенно в Афинах и Риме.

76. Aristot. Pol. VII. (V.), 1313b.

77. Below, pp. 267, 274 f., 279, 223 f.

78. Напр., Эндтом (Endt, Wien. Stud. XXIV. (1901), p. 55).

79. Hy. D. Lloyd, Wealth against Commonwealth, p. 364.

80. Plut. Per. 12.

81. Building of the Erechtheum, 408 B.C. C.I.A. I. 321, 324.

82. Plut. Per. 16, τὴν δύναμιν αὐτοῦ … κακοήθως παρεμφαίνουσιν οἱ κωμικοί, Πεισιστρατίδας μὲν νέους τοὺς ἀμφὶ αὐτὸν ἑταίρους καλοῦντες, αὐτὸν δ’ ἀπομόσαι μὴ τυραννήσειν κελεύοντες.

83. Ср.: Mauri, Cittadini Lavoratori dell’ Attica, p. 56.

84. Ср. высказывание Фукидида (II. 65) об Афинах при Перикле: «Номинально это была демократия, а фактически — правление первого гражданина».

85. Arch. Eph. 1883, pp. 109 f. = C.I.A. II. ii. 834b (329–8 до н. э.).

86. Zimmern, Sociological Review, 1909, p. 166.

87. Cp. Cic. de Off. I. 42. 151, mercatura, si tenuis est, sordida putanda est, sin magna et copiosa … non est admodum uituperanda; atque etiam si … ex portu in agros se possessionesque contulerit, uidetur iure optimo posse laudari: взгляд, который, вне всякого сомнения, разделялся в Греции столь же твердо, сколь и впоследствии в Риме и Англии.

88. Довольно полное собрание источников по древнегреческим взглядам на физический труд можно найти у Фробергера: Frohberger, De Opificum apud vet. Graec. condit., chap. II.

89. Hom. Od. XXIII. 189; Il. VI. 313–315; Od. VI. 52 f.; ср. также: Il. V. 59 f.; XXI. 37; Od. V. 241 f.

90. В Мегаре аристократ Феогнид питает достаточно презрения к рабочим классам, но он писал уже после свержения тирании в своем полисе.

91. Plato, Critias, 110c.

92. Plut. Thes. 25.

93. Plut. Sol. 2.

94. Aristot. Ath. Pol. 7.

95. Laws, XI. 920d. О характере покровительственных божеств Афин ср.: Proclus ad Plat. Timae. 52b, Афина Эргана (так называемая) как покровительница ремесленного труда (δημιουργικῶν ἔργων); ср.: Soph. fr. 844 (Jebb and Pearson); Plato, Protag. 321e, общее жилище, в котором они (Афина и Гефест) занимались своими ремеслами (ἐφιλοτεχνείτην); Harpocrat. and Suid. s.v. χαλκεῖα, «Праздник, общий для ремесленников (χειρώναξι) и особенно для кузнецов»: Суда добавляет, что изначально это был общественный праздник, и лишь позднее он стал отмечаться исключительно ремесленниками (τεχνιτῶν): А. Моммзен (A. Mommsen, Heortologie, p. 313) полагает, что это изменение могло быть связано с Писистратом.

96. Wallon, Histoire de l’Esclavage, I. 142.

97. Aristot. Ath. Pol. 13.

98. Xen. de Rep. Lac. 7; Mem. IV. 2. 22; Oecon. IV. 2.

99. Ael. V.H. II. 1; так же Xen. Mem. III. 7. 6.

100. Aristoph. Ach. 478; Thes. 387; Frogs, 840; ср.: Plin. N.H. XXII. 38; Aul. Gell. XV. 20; Val. Max. III. 4, ext. 2.

101. Hdt. II. 167. Следовательно, Маури (Mauri, Cittadini Lavoratori dell’ Attica, p. 65) допускает некоторую анахроничную датировку, утверждая, что наши свидетельства афинского презрения к физическому труду относятся к IV веку и более поздним временам.

102. Isocrat. Areop. 32 (146).

103. Mauri, Cittadini Lavoratori dell’ Attica, p. 69.

104. Xen. Mem. IV. 2. 22.

105. Plato, Apol. 22c-e; ср.: Xen. Mem. II. 7, где Сократ решительно осуждает предрассудки против физического труда.

106. Xen. de Vect. V. 4.

107. Plato, Rep. VII. 522b, IX. 590c; Laws, V. 741e; Gorg. 517d – 518a; Alcib. I. 131b; Amator, 136b, 137b.

108. Plato, Laws, VIII. 846d.

109. Ibid. XI. 918.

110. Ibid. IV. 705b.

111. Rep. II. 371e.

112. οὔτε βάναυσον βίον οὔτ’ ἀγοραῖον, Aristot. Pol. IV. (VII.), 1328b; cp. Rhet. I.
9. 27.

113. γεωργοὶ μὲν γὰρ καὶ τεχνῖται καὶ πᾶν τὸ θητικὸν ἀναγκαῖον ὑπάρχειν ταῖς πόλεσιν, μέρη δὲ τῆς πόλεως τό τε ὁπλιτικὸν καὶ βουλευτικόν, Aristot. Pol. IV. (VII.), 1329a; ср.: VII. (V.), 1317a.

114. Pol. III. 1278a.

115. Pol. IV. (VII.), 1326a. «Политика» основывалась на серии исследований отдельных государств, одно из которых — «Афинская полития» — было обнаружено на египетской свалке около тридцати лет назад. Когда Аристотель говорит, что полис ремесленников не может достичь величия, мы можем быть вполне уверены, что со времен персидских войн ремесленники не играли заметной роли ни в одном из греческих полисов. Что касается периода до этого, его сведения должны были быть менее надежными.

116. c. Eubulidem, 32 (1308).

117. Pollux, III. 82; ср.: Photius s.v. «θητεία· δουλεία».

118. См., напр., Xen. Oecon. IV. 2–3 и ср. необычайно сочувственное описание рабочих классов у софиста Продика, современника Сократа: «перейдем к ремесленникам и мастеровым (χειρωνακτικοὺς καὶ βαναύσους), трудящимся с ночи до ночи, с трудом добывающим себе средства к жизни, оплакивающим свою судьбу и наполняющим все свои бессонные часы сетованиями и слезами». Mullach, Frag. Phil. Gr. II. 139.

119. Arbeit. u. Comm., p. 46.

120. Женщины, разумеется, также пострадали от последствий Пелопоннесской войны. «Мне говорят, что многие женщины-гражданки (ἀσταὶ γυναῖκες) стали кормилицами, поденщицами и сборщицами винограда (τιτθαὶ καὶ ἔριθοι καὶ τρυγήτριαι) из-за бедствий, постигших город в те времена». Dem. c. Eubul. 45 (1313); ср.: Xen. Mem. II. 7 f.

121. Ср. постоянные проблемы, которые римляне испытывали со своими распущенными по домам войсками.

122. Aristoph. Plut. 510–525.

123. Plut. Ages. 26; Polyaen. II. 1. 7; ср.: Xen. Hell. VI. 1. 5.

124. Aristot. Pol. III. 1278a. Аристотель, разумеется, является более надежным авторитетом для своего собственного времени, чем для своих «древних времен».

125. Plato, Rep. II. 371e. Так же Cic. de Off. I. 42, «est ipsa merces auctoramentum seruitutis». Ср.: Zimmern, Sociological Review, 1909, p. 174, который, однако, заявляя, что «греки никогда не были склонны к наемному труду», имеет в виду главным образом V и IV века до н. э. и в некоторой степени игнорирует свидетельства о том, что условия этого периода сложились сравнительно недавно.

126. Ciccotti, Tramonto d. Schiavitù, pp. 124 f. В сохранившихся фрагментах отчетов по строительству Эрехтейона за 409 г. до н. э. выплаты производятся частично за сдельную работу, частично по дням.

127. Cavaignac, Études Financ., p. 173. О значительном росте численности рабского населения в Аттике IV века см.: Beloch, Rhein. Mus. 1890, pp. 555 f.

128. Cavaignac, Études Financ., p. 172; E. Meyer, Kleinschrift., p. 198.

129. See Brants, Rev. de l’Instruct. Publ. Belg. XXVI. p. 106.

130. Athen. XII. 540d.

131. Ср. об Афинах V века в псевдо-Ксенофонтовой «Афинской политии» (I. 12): «городу необходимы метеки из-за множества ремесел (δεῖται μετοίκων διὰ τὸ πλῆθος τῶν τεχνῶν)».

132. Ниже, с. 192.

133. Ср. Фалей у Аристотеля: Aristot. Pol. II. 1267.

134. Hdt. VI. 137, οὐ γὰρ εἶναι τοῦτον τὸν χρόνον σφίσι κω οἰκέτας.

135. Timaeus, ap. Athen. VI. 264c.

136. Clerc, Métèques Athén., pp. 324 f.

137. Ciccotti, Tramonto d. Schiavitù, p. 47.

138. Buechsenschuetz, Besitz u. Erwerb., pp. 321, 341, 193; ср.: Waltz, Rev. Hist. 117 (1914), pp. 5–41.

139. В восточногреческих государствах эллинистического периода, а также в римском Леванте правительство иногда управляло крупными промышленными предприятиями, чьи работники, как принято считать, были свободными людьми (Beloch, Zeits. f. Socialwiss. II. pp. 24–25). Но эти предприятия принадлежат к совершенно иному политическому укладу, нежели тот, с которым мы имеем дело в настоящее время.

140. О восстаниях рабов в Греции см.: Diod. XXXIV. 2. 19 и Athen. VI. 272f. (Лаврион, вероятно, вторая половина II века до н. э.); Athen. VI. 265c (Хиос, по-видимому, еще более позднею поры, несмотря на мнение Бёка: Boeckh, Public Econ. of Athens, II. pp. 470–471); ср.: Wallon, l’Esclavage2, I. pp. 318 f., 483–484. Выступления в Лаврионе и на Хиосе во время Пелопоннесской войны (Thuc. VII. 27, VIII. 40) представляли собой не столько восстания против рабства, сколько бегство от одних хозяев к другим. Когда Холм (Holm, Hist. Greece (English trans.), I. p. 263) утверждает, что суть тирании заключалась в опоре на силу, он делает заявление, которое, поскольку оно верно, не отличает тиранию ни от какой другой формы правления древности.

141. ἀεὶ ἀτυράννευτος ἦν, Thuc. I. 18.

142. Plut. Lysander, 17.

143. Hill, Handbook of Greek and Roman Coins, p. 17, со ссылкой на Ленормана. Сам Хилл склонен полагать, что спартанская чеканка монет могла быть похожа на железные слитки эгинского веса, приписываемые Тегее и Аргосу. Но последние вовсе не «тяжелы и трудны для переноски».

144. οὐ ξυνοικισθείσης πόλεως … κατὰ κώμας δὲ … οἰκισθείσης, Thuc. I. 10.

145. Aristot. Pol. II. 1269a.

146. Thuc. I. 132.

147. Во времена Платона в Фивах жил человек исключительного богатства — Исмений, «тот, кто совсем недавно унаследовал состояние Поликрата». Исмений ставится в один ряд с Периандром, Пердиккой и Ксерксом как богач, возомнивший, будто он обладает великой властью; однако его не называют тираном. Он разбогател не благодаря собственной мудрости и заботе, а внезапно, в результате получения наследства, так что его богатство, по-видимому, относится к совершенно иной категории, нежели богатство тиранов VII и VI веков, и Платон действительно помещает его в весьма пеструю компанию. Plato, Meno, 90a; Rep. I. 336a.

148. См. ниже, с. 30 и след.

149. Aristot. Pol. VIII. (VI.), 1316b.

150. Thucydides Mythistoricus, p. 32.

151. Rep. VIII. 562a; cp. 564a, 565d.

152. О тиранах как грабителях ср.: Hdt. V. 92: «(Кипсел) лишил многих людей их имущества». Так же Эфор: Ephorus, F.H.G. III. p. 392, «Он изгнал Бакхиадов и конфисковал их имущество». Ср.: Plato, Phaedo, 82a; Rep. VIII. end. Однако военная добыча — это совсем не то же самое, что судебные конфискации демагогов V и IV веков. То, как ранние тираны использовали свое богатство, служит достаточным доказательством того, что оно не было главным образом результатом грабежа. В типичном раннем тиране нет ничего от кондотьера. Ср.: H. Sieveking, Kapitalist. Entwick. i. d. ital. Städt. d. Mittelalt. in Viertelj. f. Soc. u. Wirts. VII. pp. 64 f.

153. Pol. VII. (V.), 1305a; cp. VII. (V.), 1310b, ὁ δὲ τύραννος (καθίσταται) ἐκ τοῦ
δήμου καὶ τοῦ πλήθους.

154. «Фидон и другие стали тиранами, начав с царской власти… те, что в окрестностях Ионии, и Фаларид — со своих должностей» (Pol. VII. (V.), 1310b; ср. там же: «начав с власти, некоторые — с царской», и там же: «другие [тирании] возникают из того, что цари преступают пределы своего наследственного положения»); VII. (V.), 1308a: «попытки установить тиранию предпринимаются в некоторых местах демагогами, в других — представителями знати [династами] или теми, кто занимает высшие должности в течение долгого времени».

155. Ср. также Pol. VII. (V.), 1305a, где под «новыми временами» подразумевается период с момента развития риторики и прекращения практики, когда демагоги были воинами.

156. Или же вообще ни для какого исторического периода. Как указал мне мой коллега профессор В. Г. де Бург, платоновский порядок по признанию самого философа является порядком возрастающей несправедливости (Rep. VIII. 545a; ср. 344a), при введении которого он призывает муз Гомера и просит их не относиться к делу слишком серьезно (545e). Свидетельства Платона по этому вопросу вовсе не обязательно воспринимать столь буквально, как свидетельства исторически мыслящего Аристотеля.

157. Hdt. III. 82. См. также Xen. Hell. VII. 1. 44–46; и ср.: Porzio, Cipselidi, p. 207, n. 1.

158. Ни гомеровский Терсит, ни «предводители народа» у Солона не демонстрируют никаких существенных черт демагога, какими их знали Геродот, Платон и Аристотель. Об отдельных ранних тиранах часто говорят как о демагогах, но делают это лишь писатели IV века или более позднего времени, чьи свидетельства на этот счет не имеют никакой ценности; ср. ниже, с. 30 и след.

159. «Демагоги наших дней снискали расположение демократий тем, что добиваются множества конфискаций через судебные судилища». Аристотель: Pol. VIII. (VI.), 1320a.

160. Hdt. VI. 131.

161. πολεμοποιός, Aristot. Pol. VII. (V.), 1313b; ср. 1305a (οἱ προστάται τοῦ δήμου, ὅτε πολεμικοὶ γένοιντο, τυραννίδι ἐπετίθεντο) и Plato, Rep. VIII. 566e (πολέμους ἀεὶ κινεῖ).

162. Ср.: Thuc. I. 17, δι’ ἀσφαλείας ὅσον ἐδύναντο μάλιστα τὰς πόλεις ὤκουν. Герман в «Государственных древностях» (Hermann, Staatsaltertümer5, p. 253, n. 5) отмечает, что этот пассаж противоречит Платону (Rep. VIII. 566e) и Аристотелю (Pol. VII. (V.), 1313b, 1305a), которые изображают типичного тирана воинственным. Он не осознает, что Фукидид описывает тиранов более ранней эпохи.

163. Ниже, с. 257 и след.

164. Aristot. Pol. VII. (V.), 1315b. Такое же изменение фиксируется и в тирании Коринфа: там первый тиран Кипсел, как говорят, был демагогом — возможно, потому, что он стал тираном, а в источниках Аристотеля не упоминалось, чтобы он до этого вел какие-либо войны.

165. Hdt. I. 59; согласно «Афинской политии» (17), «явная бессмыслица утверждать, будто Писистрат был полководцем в войне за Саламин против мегарцев». Но это утверждение, основанное на хронологических аргументах, может ставить под сомнение лишь дату и характер военных успехов Писистрата, а не их историчность в целом.

166. Не обращая внимания на мнение Э. Мейера (E. Meyer, G. d. A. II. p. 666), следующего за Юстином (II. 8: quasi sibi non patriae uicisset, tyrannidem per dolum occupat).

167. О по преимуществу мирном характере афинской тирании см.: Ciccotti, Tramonto d. Schiavitù, p. 49.

168. Pol. VII. (V.), 1312b.

169. III. 82.

170. Разумеется, в сочетании с более ранними чертами. Напр., у Платона (Rep. VIII. 566a-b) изгнание, насильственное возвращение и телохранители — все это вполне подлинный Писистрат.

171. Plato, Letters 1, 2, 3, 4, 7, 8, 13. О подлинности платоновских писем см.: Burnet, Thales to Plato, pp. 206, 207 and note.

172. Diog. Laert. II. 7. 63; 8. 67 f.

173. Aristotle, Pol. VII. (V.), 1307a, где также цитируется современник Аристотеля карфагенянин Ганнон. Оба эти потенциальных тирана заигрывали с рабским населением (см.: Thucydides, I. 132 (Pausanias); Orosius, IV. 6 (Hanno)) и тем самым могли еще больше способствовать разрушению образа миролюбивого раннего тирана и его связи со свободным трудом.

174. Ср.: Thuc. I. 20; VI. 54 об неточных рассказах о писистратидах, циркулировавших в Афинах во времена самого историка.

175. О том, как идеи Аристотеля часто окрашивают приводимые им факты, см.: Muretus, Var. Lect. I. 14; Koehler, Sitzungsb. Preuss. Akad. 1892, p. 505; Endt, Wien. Stud. XXIV. (1901), pp. 50–51, quoted Porzio, Cipselidi, p. 244.

О всеобщей сомнительности объяснений мотивов VII и VI веков со стороны авторов V и IV веков см. статью Макана об «Афинской политии»: Macan on the Athenaion Politeia in J.H.S. XII. pp. 34 f.

176. Aristot. Pol. VII. (V.) 1313a.

177. Aristot. Pol. VII. (V.) 1315b.

178. Mommsen, Hist. Rome (Eng. trans.), III. p. 333.

179. Ср.: Dion. Hal. VII. 1, относительно утверждения в его наиболее ранних источниках о том, что Дионисий отправил хлеб в Рим во времена Спурия Кассия (492 г. до н. э.). Имя Дионисия появляется здесь добрую половину столетия до его рождения, несомненно как имя сицилийского тирана par excellence.

180. Белох (Beloch, Gr. G.2 I. ii. p. 295), несомненно, недооценивает ценность прямых утверждений Фукидида о писистратидах, когда называет их «всего лишь устными преданиями о взаимоотношениях семьи, изгнанной из Афин 100 лет назад». Такая формулировка вряд ли позволяет предположить, что менее 20 лет могло отделять смерть Гиппия от рождения Фукидида и что семья тирана к концу Пелопоннесской войны все еще процветала настолько, что была исключена из амнистии, вернувшей Фукидида в Афины (Didymus ap. Marcellin. Vit. Thuc. 32).

181. См. также главу III, с. 69.

182. Белох, Rhein. Mus. L. (1895), с. 252, прим. 1, относит попытку Килона ко времени между Солоном и Писистратом; Де Санктис, Atthis 2, с. 280 и след., — ко времени изгнания Писистрата; О. Зеек, Klio, IV, с. 318 и след., относит ее в самом раннем случае к началу деятельности Писистрата; Костанци, Riv. d. Stor. Ant. V, с. 518–19, — примерно к 570 г. до н. э.; того же мнения придерживается Леншау у Бурсиана, Jahresbericht 176 (1918), с. 190. Но см., например, Ледль, Stud. z. d. ält. ath. Verfassungsges., с. 77 и след.

183. Фукидид, I, 126.

184. Плутарх, Солон, 24.

185. Плутарх, Солон, 2; ср. Аристотель, Афинская полития, 6, где враги Солона обвиняют его в (нечестных) финансовых спекуляциях. Аристотель отвергает это обвинение.

186. Геродот, I, 59; Плутарх, Солон, 13, Amat. 18, Praecept. 10 (Moral. 763, 805), предполагает существование этой третьей партии уже во времена реформ Солона: однако его рассказ внутренне противоречив и расходится с Геродотом. См. Сэндис, Ath. Pol. 2, с. 55; Бусольт, Gr. G. 2 (1895), II, с. 302, прим. 2, вслед за Дильсом, Abh. Berl. Akad. 1885, с. 20, и Ландвером, Philol. Suppl. V (1889), с. 155.

187. Так у Исократа, Panath. 148 (263); Аристотель, Политика, VII (V), 1310 b; ср. Цицерон, Об ораторе, III, 34; Брут, 27, 41; Валериан Максим, VIII, 9; Дион Хрисостом, XXII.

188. Вопреки Аристотелю, Афинская полития, 22 (ὅτι Πεισίστρατος δημαγωγὸς καὶ στρατηγὸς ὢν τύραννος κατέστη).

189. Ср. Плутарх, Солон, 29, о «помощи нуждающимся» со стороны Писистрата, когда Солон впервые заподозрил его в стремлении к тирании: ср. также Аристотель, Политика, VII (V), 1305 a (пер. Уэллдона): «основанием для этой уверенности служит их ненависть к имущим классам. Так было в Афинах с Писистратом вследствие его вражды с (богатыми землевладельцами) равнины».

190. Геродот, I, 64. Перевод Грота, III (изд. 1888 г.), с. 329, прим. 4, согласно которому деньги поступали из Афин, а наемники — из Фракии, крайне маловероятен. Амфиполь, главный город V века на нижнем Стримоне, описывается Фукидидом (IV, 108) как полезный для Афин «своими денежными доходами». Возражения Грота против представления о Писистрате как о фракийском магнате горного дела рассмотрены ниже.

191. Так у Пердризе, Klio, X (1910), с. 5.

192. Гиро, La Main-d’Œuvre dans l’Ancienne Grèce, с. 30, 31; ср. фон Фритце, Zeits. f. Num. XX (1897), с. 154, который отмечает, что Маронея — название местности в Лаврийском районе, где велась разработка рудников во времена Писистрата, — совпадает с названием города во Фракии напротив Фасоса (который, как утверждал Филохор, F.H.G., I, с. 404, упоминался Архилохом; ср. Гомер, Одиссея, IX, 197). Э. Курциус (цитируется там же) считает, что аттическая Маронея была названа в честь фракийской.

193. Аристотель, Афинская полития, 15.

194. Геродот, I, 62, 64.

195. Об железе и меди см.: Стефан Византийский, с. в. Αἴδηψος, Χαλκίς; Евстафий, К Дионисию Периегету, 764.

196. Своронос, Journ. Int. d’Arch. Num. XV (1913), с. 233–4.

197. Ср. Мюнцер и Штрак, Münz. Nord-Griech. II, i, с. 8, прим. 1.

198. Геродот, I, 9; так же Дионисий Галикарнасский, I, 13.

199. Аристотель, Афинская полития, 13.

200. Плутарх, Солон, 13; Praecept. 10 (Moral. 805); Amat. 18 (Moral. 763).

201. См., например, Пёльман, Grundriss 4, с. 85; Э. Мейер, G. d. A. II, с. 663; Сэндис, Ath. Pol. 2, с. 55; Маури, Cittadini Lavoratori dell’ Attica, с. 29; Гранди, Thucydides and Hist. of his Age, с. 116; Хаазе, Abhand. Hist. Phil. Gesell. Breslau, I, с. 105.

202. Ниже, Приложение А.

203. J.H.S. XXVI, с. 136–8.

204. A.J.A. 1889, с. 426; ср. Хаазе, Abhand. Hist. Phil. Gesell. Breslau, I, с. 69, прим. 16.

205. Ath. Mitt. XXXV (1910), с. 286, стк. 18–21, μέταλλον ἀνασάξιμον ἐπὶ Λαυρέωι ... ὧι γε(ιτνιᾷ ... πρὸς) νότο(ν) ἡ ὁδὸς ἡ ἔξω τοῦ Ῥαγῶνος ἐπὶ Λαύρεον φέρουσα καὶ τὸ Σημάχειον.

206. Стефан Византийский, с. в.

207. Abh. Berl. Akad. 1892, с. 37; ср. там же, 47; Ath. Mitt. XVII, с. 422, 424.

208. Ath. Mitt. 1910, с. 309. Единственное надгробствие «Эсхина из семахидов, сына Памфила» (C.I.A. II. 2534), найденное в Брахами, в трех с половиной километрах к югу от Акрополя, вероятно, следует отнести, наряду с C.I.A. II. 2535–9, к числу надгробий семахида, умершего в Афинах. То же касается и фрагмента ΙΑΧΙΔΟΥ C.I.A. III. 3897, найденного в Алопеке, современном Амбелокипи, одном из восточных конечных пунктов афинских трамвайных линий. Члены демов, судя по всему, обычно хоронились либо в Афинах, либо в том деме, к которому они принадлежали. Обычное аттическое слово для путешествия, ἀποδημεῖν (букв. «покидать свой дем»), по-видимому, оставалось вполне уместным еще и в IV веке.

209. F.H.G. I, с. 396.

210. F.H.G. I, с. 396.

211. Ath. Mitt. XXXV (1910), с. 277, стк. 25; 278, стк. 42; 281, стк. 46; это слово могло быть полутехническим. Аппиан, Гражданские войны, IV, 106, упоминает λόφος недалеко от Филипп, «в котором находятся золотые рудники, называемые Асилами».

212. Ср. Гесихий: Ἐπάκριος· Ζεὺς ὁ ἐπὶ τῶν ἄκρων τῶν ὀρῶν ἱδρύμενος. ἐπὶ γὰρ τῶν ὀρῶν τοὺς βωμοὺς αὐτῷ ἵδρυον ὡς ἐπιπολύ.

213. Т. е. с холмистой местностью внутренней части страны времен Клисфена. Надписи (C.I.A. II. 602, 603) IV века или более поздние упоминают жителей внутренних районов (мезогеев), которые образовали организацию, аналогичную эпакриям из C.I.A. II. 570, и, возможно, состояли из жителей низин клисфеновской Внутренней области (Мезогеи). Название Мезогея применяется ныне к «волнистой полосе холмов и равнин, простирающейся до отрогов Пентеликона на севере, Гиметта на западе, окрестностей Маркопуло на юге и прибрежных холмов на востоке», Baedeker, Greece, 1905, с. 117.

214. См., например, примечание Дж. А. Р. Манро в J.H.S. XIX (1899), с. 187.

215. Одиссея, III, 278; ср. Стефан Византийский: Σούνιον· δῆμος Λεοντίδος φυλῆς. Ὅμηρος δὲ ἄκρον καλεῖ.

216. Аристофан, Облака, 401.

217. Страбон, IX, 390.

218. Пальмериус (Ле Польмье), Exerc., с. 4, цит. по: Шеманн, de Comit. Ath., с. 343, прим. 4.

219. Альбертус, Hesych. s.v. Alii aliter; например, Казобон к Диогену Лаэртскому, Солон, 58, судя по всему, помещает диакриев на Акрополе.

220. Plato, Critias, 110d.

221. Страбон, IX, 391; ср. XIV, 632 и след. о милетском регионе, где Геродот (VI, 20) упоминает существование Гиперакрии: Страбон четко разграничивает ἄκραι на побережье и ὄρη внутренних районов.

222. На карте, прилагаемой к тщательному исследованию Ардайона по рудникам Лавриона, рудники непосредственно у Суния не отмечены, но рудник у Суния (μέταλλον ἐπὶ Σουνίῳ) упоминается в надписи, опубликованной Окономосом, Ath. Mitt. XXXV (1910), с. 277, стк. 9; так же в C.I.A. II. 781: ср. также Еврипид, Киклоп, 293–4, «сереброносная скала воздушного Суния (ὑπάργυρος πέτρα)», пер. Шелли. Суний и Торик, также находящийся в горнорудном районе («в Торике и Лаврионе имеются серебряные рудники», схолии к Эсхилу, Персы, 238), объединены Плинием (N.H. IV. 11 (7)) как «promontoria».

223. Геродот, IV, 99.

224. Диакрии существовали на Родосе (Каваньяк, Étud. Financ., с. xl, xli) и Эвбее (Гесихий с. в.), а также в Аттике. В Милете были свои гиперакрии (Геродот, VI, 20).

225. Помимо связи с (a) семахидами и (b) партией Писистрата, это название встречается как (c) один из двенадцати городов, основанных Кекропом (Страбон, IX, 397, Стефан Византийский с. в.), (d) одна из трех групп городов, основанных Кекропом (Суда и Et. Mag. с. в.), (e) местность близ Тетраполиса (Беккер, Lex. Seguer., с. 259), (f) триттия (триттия эпакриев: C.I.A. II. 1053 и (?) I. 517 b; ср. Лопер, Ath. Mitt. XVII, с. 355, прим. 3) и (g) получатель выплат от Плотей (C.I.A. II. 570, ок. 420 г. до н. э.). Мильххёфер признает, что это слово используется в более широком и в более узком смысле (у Паули — Виссовы с. в. Epakria). Хотя относительно эпакрийской триттии из надписей следует отметить, что триттии обычно получали названия не по местности, а по главному селению в ней, например триттия элевсинцев, пирейцев, C.I.A. I. 517. Семахиды и Плотеи принадлежат к разным филам (Антиохиде и Эгеиде) и, следовательно, к разным триттиям.

226. Страбон, XI, 499.

227. Например, Окономос, Ath. Mitt. XXXV (1910), сс. 277, стк. 25; 278, стк. 42; 281, стк. 46; ср. Ксенофонт, О доходах, IV, 2, τῶν ὑπαργύρων λόφων; Плиний, N.H. IV. 11 (7), Thoricus promontorium.

228. Бурсиан, Gr. Geog. I, сс. 254–5. Бёк, Pub. Econ. II, с. 416, прим. 6, приводит выражение Λαύριον ὄρος, но без ссылки.

229. Местность между Камаресой (Маронеей?) и Сунием, которую Лопер отождествляет с Потамом, описана им как «находящаяся во внутренних районах», Ath. Mitt. XVII, сс. 333–4.

230. Схолии к Аполлонию Родосскому, Argon. I, 1129, цитирующие «Форониду»,

ἄνδρες ὀρέστεροι,

οἱ πρῶτοι τέχνην πολυμήτιος Ἡφαίστοιο

εὗρον ἐν οὐρείῃσι νάπαις, ἰόεντα σίδηρον,

ἐς πῦρ τ’ ἤνεγκον καὶ ἀρίπρεπες ἔργον ἔδειξαν.

231. Биндер, Laurion, с. 25 (ср. де Лоне в Saglio, Dict. d. Ant. с. в. ferrum, с. 1087), который говорит, что это до сих пор практикуется в Перу. Плавка металлов осуществлялась в непосредственной близости от рудников, см. Ардайон в Saglio, Dict. d. Ant. с. в. metalla. Места древних сифнийских рудников по сей день называются Каминия (печи) и Капсала (шлак?), Бент, J.H.S. VI, сс. 196–7.

Note too that at a still earlier epoch gold from mines, as distinguished from alluvial gold, was known in Egypt as “gold of the mountain,” Breasted, Records Anc. Egypt, IV. 30: so ibid. 28, “electrum of the mountains,” temp. Ramses III.

232. Abh. Berl. Acad. d. 1892, с. 47.

233. Ath. Mitt. XVII.

234. Полибий, XXXIV, 9.

235. Афиней, VI, 272 e; ср. Орозий, V, 9, который относит, по-видимому, то же восстание ко времени первой сицилийской войны рабов (139–132 гг. до н. э.).

236. Фукидид, VII, 27; ср. Бьюри, Hist. Greece, с. 485.

237. Геродот, VII, 144; Плутарх, Фемистокл, 4; Аристотель, Афинская полития, 22.

238. Ардайон, Les Mines de Laurium (лучшая книга по этому предмету), сс. 132, 133; там же см. также техническое описание жил.

239. Плутарх, Фемистокл, 4.

240. Ксенофонт, О доходах, IV, 2.

241. Ф. Кауэр, Parteien in Megara und Athen, с. 17.

242. Геродот, III, 57; судя по всему, они истощились еще до 490 г. до н. э. (Пердризе, Klio, X (1910), с. 7, со ссылкой на Геродота, III, 57, и Павсания, X. 11. 2), что указывает на их раннее открытие.

243. Фуртвенглер, Berl. Vas. 871 B, 639, 831 A: Вилиш, Jahresb. Gym. Zittau, 1901, рис. 19 (Saglio, Dict. d. Ant. рис. 4987), 20 и с. 20.

244. Геродот, VII, 144.

245. Hdt. III. 57; cp. E. Meyer, Ges. d. Alt. II. p. 610, on Theognis, 667 f.

246. Например, Пердризе, Klio, X (1910), с. 2.

247. Aeschyl. Persae, 240 (238).

248. Геродот, VI, 46.

249. Вопреки Каваньяку, Viertelj. f. Soc. u. Wirts. Ges. IX, с. 7.

250. Ксенофонт (О доходах, IV, 17) советовал афинскому государству приобрести рабов из расчета три человека на каждого гражданина и сдавать их внаем для работы на рудниках. Число афинских граждан в то время составляло около 20 000 (ср. Валлон, l’Esclavage 2, I, сс. 222 и след.), что дает предполагаемое число рабов-горняков примерно в 60 000 человек. Общепризнано, что это значительно превышало число рабов, фактически занятых на рудниках в момент выдвижения предложения, и Ксенофонт предлагает начать с 10 000, каковое число, по мнению Валлона (там же, с. 230), вероятно, соответствовало существовавшему на тот момент количеству находящихся в частном владении рабов-горняков. Но даже в этом случае приведенные цифры показывают, каким влиятельным вполне мог быть свободный горняцкий элемент. См. также: О доходах, IV, 14, 15 и passim; Андокид, О мистериях, 38 (6); фрагмент 33 Гиперида (Бласс); и выше, с. 45.

251. Демосфен, Против Фениппа, 20 (1044–5).

252. Берар, B.C.H. XII (1888), с. 246, τέχνη δ’ οὔτις ἔριζε.

253. Ардайон, Les Mines de Laurium, с. 91.

254. Солон, Бергк, фрагм. 12 (4), 49–50,

ἄλλος Ἀθηναίης τε καὶ Ἡφαίστου πολυτέχνεω

ἔργα δαεὶς χειροῖν ξυλλέγεται βίοτον.

255. Аристотель, Афинская полития, 13.

256. Способом согласования могло бы стать принятие чтения берлинского папируса ἀποίκων вместо ἀγροίκων и тогда, вопреки Бусольту (Gr. G. II. 2, с. 96, прим. 1), отождествление ἀποικοι (людей, находящихся вдали от дома; ср. милетских ἀειναῦται, людей, постоянно находящихся в море) с παράλοι (жителями побережья). В таком случае демиурги отождествлялись бы с диаkриями, и пришлось бы предположить, что юный Писистрат уже возглавлял свою фракцию. Лаврентий Лид (О магистратурах, I, 47) утверждает, что Солон заимствовал из Египта тройное деление на знать-философов, земледельцев-воинов и ремесленников (τὴν βάναυσον καὶ τεχνουργόν). Это утверждение приводится среди фрагментов Диодора (IX) в тексте Диндорфа; однако его авторство оспаривается, например, Ландвером (Philol. Suppl. V (1889), с. 141). Чтение ἄγροικοι, а не ἀποικοι поддерживается Дионисием Галикарнасским (II, 9); см. далее: Жильяр, Réformes de Solon, с. 105, прим. 2.

257. Плутарх, О доблести женской, 27 (Moral. 262).

258. Плутарх, Перикл, 12.

259. Аристотель, Афинская полития, 13; Плутарх, Солон, 29.

260. Пердризе, Klio, X (1910), с. 22, со ссылкой на Аппиана, Гражданские войны, IV, 106. Ср. выше, с. 39, прим. 4.

261. Гарпократион с. в. Ποταμός· «над ними насмехались за то, что они легко признавали незаконные претензии на гражданство (ὡς ῥᾳδίως δεχόμενοι τοὺς παρεγγράπτους), как об этом заявляют и другие, и в особенности Менандр в “Близнецах”»; «Потамии» — название комедии Страттида; Афиней, VII, 299 b; Суда с. в. Ποταμοί.

262. Ath. Mitt. XVII (1892), табл. xii. В надписях упоминаются три Потама, см. Ath. Mitt. XVII, сс. 390–1: Π. καθύπερθεν, Π. ὑπένερθεν, Π. Δειραδιῶται. Первые два сгруппированы отдельно от третьего, и Лопер, по-видимому, прав в противовес Кёлеру (Ath. Mitt. X (1885), сс. 105 и след.; ср. IV (1879), с. 102), когда относит их к городской триттии Леонтиды, а П. Дейрадиотов считает горняцким селением. Следовательно, καθύπερθεν не служит доказательством существования внутренних горных Потамов. Однако «Дейрадиоты» означает «на хребте» и подтверждает локализацию Лопером Потамов Дейрадиотских, независимо от того, означает ли это прилагательное «П. на хребте» или «П. близ Дейрадиот» (отдельный дем, см. C.I.A. II. 864).

263. Мильххёфер, Ath. Mitt. XVIII (1893), с. 284.

264. C.I.A. II. 3343.

265. Геродот, V, 23: «у реки Стримон... город... где находятся серебряные рудники; и вокруг проживает большое греческое население, а также немало варваров».

266. Фукидид, IV, 105: «Брасид... узнав, что Фукидиду принадлежат разработки золотых рудников в той части Фракии, и благодаря этому он является одним из самых влиятельных людей на материке»; Марцеллин, Жизнеописание Фукидида, 19: «(Фукидид) женился на женщине из Скапте-Хилы во Фракии, которая была очень богата и владела рудниками во Фракии»; Плутарх, Кимон, 4.

267. Ксенофонт, О доходах, IV, 14.

268. Геродот, I, 60; Аристотель, Афинская полития, 14; Афиней, 609 c; Полиэн, I, 21. 1; Валериан Максим, I, 2. 2 (ext.); Гермоген, περὶ εὑρεσ. I. 3. 21 (изд. Шпенгель); ср. схолии там же у Вальца, Rhet. Gr. V, с. 378. В схолиях к Аристофану (Всадники, 447) Фия, по-видимому, смешивается с Мирриной, которая, судя по всему, была либо женой (там же), либо дочерью (схолии к Демосфену, Против Аристократа) Писистрата или, что более вероятно, женой Гиппия (Фукидид и Гесихий с. в. Βυρσίνης). Афиней же выдает Фию замуж за Гиппарха. Путаница, возможно, объясняется тем фактом, что myrrina как нарицательное существительное иногда означает гирлянду (например, Ферекрат, Металлы, I, 25; Аристофан, Осы, 861; Облака, 1364 и др.), в то время как Фия описывается как продавщица гирлянд (Ath. Pol. и Афиней).

269. См., например, Тьерлуо, Hist. 2, II, сс. 67–8; Бабелон, Journ. Int. d’Arch. Num. VIII (1905), сс. 17, 18; Штайн, Геродот, I, 60; Белох, Gr. G. 2, I, i, с. 370; ср. также Белох, Gr. G. 2, I, ii, с. 299.

270. Хиршензон, Филологическое обозрение, X (1896), Москва, сс. 119 и след.; Белох, Gr. G. 2, I, ii, сс. 290 и след., Rhein. Mus. XLV (1890), с. 469; так же Де Санктис, Atthis 2, с. 278, прим. 5; Костанци, Riv. d. Stor. Ant. V, сс. 516 и след., Boll. Fil. Class. IX, сс. 84 и след., 107 и след.

271. Евсевий, Хроника, армянск. верс., 544/3 г. до н. э., Pisistratus Atheniensibus iterum imperauit.

272. Иероним, Хроника, 539 г. до н. э., Pisistratus secunda uice Athenis regnat.

273. Геродот, I, 62.

274. Ср. ниже, гл. VIII, сс. 237–9.

275. Белох, Gr. G. 2, I, ii, сс. 292–3, 297.

276. Выражение Геродота (VI, 35) «Писистрат обладал верховной властью, но Мильтиад также имел влияние (ἐδυνάστευε)» указывает на некое подобие сотрудничества (ср. Геродот, VI, 39, ниже, с. 63), хотя замечание Геродота (VI, 35) «недовольный правлением Писистрата» показывает, что оно не было сердечным.

277. Бусольт, Gr. G. 2, II, с. 316, прим. 3.

278. Journ. Int. d’Arch. Num. VIII (1905), с. 19.

279. Сикс, Num. Chron. 1895, табл. VII, 8, 7, 1.

280. Например, П. Гарднер, Earliest Coins of Greece Proper, с. 28; Хилл, Hist. Gk. Coins, с. 17; фон Фритце, Zeits. f. Num. XX (1897), сс. 153–5, подчеркивающие связь Писистрата как с серебром, так и с Афиной; Лерманн, Athenatypen, сс. 3 и след.

Относительно более ранней даты см.: Хед, Num. Chron. 1893, сс. 249, 251; Эрл Фокс, Corolla Numismat. B. V. Head, с. 43; Своронос, Journ. Int. d’Arch. Num. XIV (1912), с. 3, № 1109–1120; Зеек, Klio, IV (1904), с. 176 (Солон или даже Дракон).

Относительно даты после Писистрата см.: Имхооф-Блюмер, Хоуорт, Сикс и (Neue Jahrb. 1896, сс. 537 и след.) Гилберт — все они получили исчерпывающий ответ у Хеда (Num. Chron. 1893, сс. 247 и след.); Бабелон, J. I. d’A. N. 1905, сс. 12–16. Холверда, Album Herwerden, с. 117, следующий за Сиксом, добавляет лишь несколько неубедительных сопоставлений с греческой скульптурой.

281. Нет необходимости предполагать, вместе с Э. Мейером (Ges. d. Alt. 1, IV, с. 28) и другими, будто пангеиские рудники Писистрата были золотыми. Во времена Филиппа и Александра Великого они были наиболее известны своим золотом, однако там в изобилии добывалось и серебро, см. Геродот, V, 17; VII, 112; Страбон, 331, 34; Ливий, XLV, 29; Юстин, VIII, 3; Орозий, III, 12.

282. Поллукс, IX, 74, 75, со ссылкой на Еврипида (ум. 406 г. до н. э.), Гиперида (рассв. деят. ок. 350 г. до н. э.), Евбула Комика (рассв. деят. ок. 350 г. до н. э.); ср. Гесихий с. в. Παλλάδος πρόσωπον, Фотий с. в. Παλλάδος πρόσωπον.

283. Схолии к Аристофану, Птицы, 1106: «тетрадрахму в то время называли совой».

284. Ср. Фотий с. в. Παλλάδος πρόσωπον: «статеры — по изображению на штемпеле: ибо с одной стороны была голова Афины». Статер представляет собой дидрахму.

285. Хилл, Hist. Gk. Coins, с. 16; Brit. Mus. Coins Central Greece, табл. XXIV, 18, 19.

286. Геродот, IV, 180: «Они каждый раз наряжают свою красивейшую девушку в коринфский шлем и полное греческое вооружение и, водрузив ее на колесницу, возвозят вокруг всего озера». См. далее: Макан, Hdt. IV.-VI. ad loc., цитирующий историю с Фией.

287. Аристотель, Афинская полития, 14; ср. Афиней, XIII, 609 c.

288. Солон, фрагм. 2 (13), стк. 5–6

αὐτοὶ δὲ φθείρειν μεγάλην πόλιν ἀφραδίῃσιν

ἀστοὶ βούλονται, χρήμασι πειθόμενοι.

289. Например, B.C.H. XXX (1906), с. 69, рис. 2; Британский музей, из собрания Банбери.

290. Архилох, фрагм. 54 (53), τὸν κεροπλάστην ἄειδε Γλαῦκον.

291. Бремер, Haartracht, с. 64.

292. Носимые на голове цветочные венки появляются в Аттике во второй половине VI века; см. Паули — Виссова с. в. Haartracht, с. 2132; ср. Бремер, Haartracht, с. 15, мода начинается со стиля краснофигурных ваз.

293. Время Гиппия — Хед, Hist. Num. 2, с. 368 (но ср. там же, прим. 3); Зеек, Klio, IV (1904), сс. 173–5; 508 г. до н. э. — Холверда, Album Herwerden, с. 119; 500 г. до н. э. или позже — фон Фритце, Zeits. f. Num. XX (1897), с. 142; Кампанес, B.C.H. XXX, с. 75; 490 г. до н. э. — Сикс, Num. Chron. 1895, с. 176; Эрл Фокс, Coroll. Num. B. V. Head, с. 43; Бабелон, Coroll. Num. B. V. Head, с. 8: J. I. d’A. N. VIII (1905), сс. 44 и след.; 480 г. до н. э. — Хоуорт, Num. Chron. 1893, с. 245; Лерманн, Athenatyp., сс. 28 и след. Что касается датировки периодом после Гиппия, то лишенная венка голова на монете с именем Гиппия не является решающим аргументом. Эта монета, являющаяся аномальной, вероятно, была отчеканена тираном в изгнании, и отсутствие венка может указывать либо на скорбь изгнанника, либо на некомпетентность местного мастера. Или же стесненный в средствах деспот отбрасывал украшения верховной власти в надежде сохранить или вернуть ее реальность? «Олива также может терять листья и все же приносить плоды; говорят, это случилось с Фессалом, сыном Писистрата», Теофраст, Hist. Plant. II. 3. 3; ср. Рюль, Rhein. Mus. 1892, с. 460.

294. Подобно тому, как это, вероятно, было и с цветочницами в Навкратисе, самом знаменитом центре торговли венками, где фракийская гетера Родопа снискала столь громкую славу во времена Сапфо и Эзопа. См. Малле, Prem. Étab. Gr. en Égypte, с. 238, который проводит параллель с fioraie Венеции и Флоренции.

295. Фотий, Гарпократион с. в. στεφανηφόρος; ср. Бёк, Pub. Econ. I, сс. 193 и след.; Ленорман, Monnaies et Médailles, с. 60; Сальо, Dict. d. Ant. с. в. drachmae Stephanephori, с. 403. Однако надписи, в которых встречается это выражение, датируются лишь концом II века до н. э., C.I.A. II. i. 466–8, 476.

296. Беккер, Anecd. Gr. I. 301, 19.

297. Ливий, XXXVII, 46, 58, 59; XXXIX, 7; Цицерон, К Аттику, II, 6, 16; XI, 1.

298. Диамантарас, Ath. Mitt. XIV (1889), с. 413.

299. Этот обычай, разумеется, не является исключительно греческим; ср., например,

il maledetto fiore

ch’ ha disviate le pecore e gli agni.

Dante, Paradiso, IX. 130.

300. Плутарх, Изречения лакедемонян, Агесилай, 40 (Moral. 211); ср. пословицу τὰν ἀρετὰν καὶ τὰν σοφίαν νικᾶντι χελῶναι (добродетель и мудрость побеждаются черепахами), намекающую на знаменитые монеты Эгины; ср. также βοῦς ἐπὶ γλώσσῃ (бык на языке лежит), Феогнид 815, Эсхил, Агамемнон, 35, Поллукс, IX, 61, что — независимо от того, имелся ли под быком золотой статер, на котором бык был одним из самых распространенных типов, или, как предполагает П. Гарднер (Num. Chron. 1881, с. 289), кожаный кляп — представляет собой пример аналогичной языковой игры (jeu de mot), восходящей к самой эпохе Писистрата.

301. Аристофан, Птицы, 1106; ср. схолии ad loc.: «тетрадрахму в то время (т. е. при Аристофане) называли совой»; Суда с. в. γλαῦκες Λαυρεωτικαί — «о тех, у кого много денег», представляет собой неверное понимание этого выражения; ср. его же утверждение, что Лаврийские рудники были золотыми.

302. Плутарх, Лисандр, 16.

303. Современный Лиопеси, Мильххёфер, Abh. Berl. Akad. 1892, с. 17.

304. Геродот, V, 12.

305. Ср., например, Геродот, V, 23, 126 (Миркин на Стримоне назван фракийским), VII, 75, 115; Аристофан, Ахерняне, 273 («фракийская дочь Стримодора»); Диодор, XII, 68. 1, «этот город (Девять Дорог на Стримоне) агорагский милетянин пытался заселить ранее... но встретил свою смерть, а поселенцы были изгнаны фракийцами» (ок. 500 г. до н. э.); ср. там же, XI, 70. 5; Плутарх, Кимон, 7, «Эион... город во Фракии на Стримоне». Ср. Суду с. в. χρυσὸς Κολοφώνιος; Цец к Ликофрону, Кассандра, стк. 417 (Хилл, Sources Gk. Hist., с. 87). О Пангее см. Геродот, VII, 112: «гора Пангей, на которой имеются золотые и серебряные рудники, разрабатываемые... прежде всего сатрами», с чем ср. там же, 110, где сатры упоминаются в перечне фракийских племен.

306. Геродот, V, 15, 16; Страбон, VII, 331.

307. Геродот, V, 1, 13, 98.

308. Мейер, Ges. d. Alt. III, с. 297; Макан, Hdt. IV.-VI., прил. III, IV, в особенности IV, разд. 8; ни один из них не уделяет достаточного внимания политическому значению этих северных рудников для Гиппия. Пердризе, Klio, X (1910), с. 12, отрицает это перемещение, утверждая, что фракийские владения писистратидов, возможно, оставались в руках афинян в период между 512 и 475 годами.

309. (a) Пэянкайка (Фия): γυνὴ ... μέγαθος ἀπὸ τεσσάρων πηχέων ἀπολείπουσα τρεῖς δακτύλους καὶ ἄλλως εὐειδής. ταύτην τὴν γυναῖκα σκευάσαντες, Геродот, I, 60; γυναῖκα μεγάλην καὶ καλὴν ἐξευρών ... τὴν θεὸν ἀπομιμούμενος τῷ κόσμῳ, Аристотель, Афинская полития, 14.

(b) Пеонийка: ἀδελφεὴν μεγάλην τε καὶ εὐειδέα ... σκευάσαντες ὡς εἶχον ἄριστα, Геродот, V, 12.

310. Николай Дамасский, фрагм. 71, F.H.G. III, с. 413, приводит ту же историю, но называет женщину фракийянкой, а царя — Алиаттом. Макан (ad Hdt. V. 12; ср. там же (Hdt. IV.-VI.), прил. IV, разд. 7) полагает, что мы, вероятнее всего, имеем дело с местным преданием, перенесенным на Дария; однако переселение фракийцев в Азию, также зафиксированное Николаем Дамасским, скорее свидетельствует в пользу того, что Геродот прав, связывая эту историю с Дарием. Лидийский царь в версии Николая Дамасского, возможно, объясняется тем, что местом действия истории выступают Сарды.

311. Монеты пеонов, подобные афинским, несли на себе увенчанную шлемом голову Афины, например: Boston Mus. Rep. XXII (1897), p. 40; Svoronos, J. I. d’A. N. 1913, p. 197 (IV век).

312. Букклевидные локоны монет с гирляндами наиболее архаичного вида (см. выше, с. 55–56) обнаруживаются на оболе: Babelon, Corolla Num. B. V. Head, pp. 1 f., с надписью ΗΙ𐅃, по-видимому, сокращением от имени Гиппий. Вероятно, он отчеканил ее в изгнании (ibid. p. 7), но в любом случае это связывает завитки-букли с тиранией. Num. Chron. 1908, pp. 278 f. демонстрирует те же букклевидные локоны и надпись ΙΠ. Эта надпись раскрывалась и как Гиппий, и как Писистрат, но ср.: Muenzer und Strack, Münz. Nord-Griech. II. i. p. 8, n. 1.

313. Hdt. V. 94.

314. Hdt. V. 1.

315. πρῆγμα εὐηθέστατον μακρῷ, Hdt. I. 60; ср. Aristot. Ath. Pol. 14, ἀρχαϊκῶς καὶ λίαν ἁπλῶς.

316. Aristoph. Birds, 1106.

317. Schol. Aristoph. Knights, 1092.

318. Hdt. V. 11.

319. Hdt. V. 23. Ср. ниже, с. 271.

320. См. выше, с. 58; ср.: Svoronos, Journ. Int. d’Arch. Num. XV (1913), p. 277.

321. V. 11.

322. Ср. также с инцидентом с Гистиеем интриги Аристагора с депортированными пеонами, которых Дарий поселил во Фригии (знаменитой горнорудной стране), Hdt. V. 98.

323. Thuc. II. 15; Paus. I. 14. 1.

324. Brit. Mus. Cat. Vas. II. B 331, где, впрочем, она названа Каллирхоя (точнее, καλιρεκρενε, возможно, путаница между Καλλιρρόη и Ἐννεάκρουνος). Акведук, с помощью которого Писистрат улучшил и увеличил водоснабжение, был открыт Дерпфельдом: Arch. Eph. 1894, pp. 3 f.; ср. Феаген (Paus. I. 40), Поликрат (Hdt. III. 60) и коринфскую Пирену.

325. E. Gardner, Gk. Sculp. fig. 34.

326. Doerpfeld, Ath. Mitt. XXVII (1902), pp. 379 f.; E. Curtius, Stadtg. v. Athen, pp. 73 f.; Michaelis, Cent. Arch. Discov. pp. 240–2.

327. Plut. Solon, 31, «закон против праздности был принят не Солоном, а Писистратом».

328. Aristoph. Lysistr. 1150 f. «Разве вы не знаете, что это опять-таки спартанцы, когда вы носили одежду земледельца (κατωνάκας φοροῦντες), пришли при оружии и перебили… многих друзей и союзников Гиппия, … и освободили вас, и снова одели ваш народ в плащи господ, а не земледельцев (ἀντὶ τῆς κατωνάκης τὸν δῆμον ὑμῶν χλαῖναν ἤμπισχον πάλιν)». Ср. обвинения, выдвигавшиеся республиканцами Рима V века против царей: ниже, с. 223–4.

329. Beloch, Gr. G.2 I. i. 387–8; Hdt. V. 94, «(Писистрат), обеспечив за собой (Сигей), сделал тираном своего незаконнорожденного сына»; ср. Периандр и Керкира.

330. Thuc. VI. 59.

331. Hdt. VI. 39; ср. выше, с. 52. О нумизматических свидетельствах связей Гиппия как с Лампсаком, так и с фракийским Херсонесом см.: Head, Hist. Num.2 p. 377, Lermann, Athenatypen, pp. 17–21, монеты (a) Херсонеса: аверс — голова Афины, реверс — милетский лев (о милетских колониях в Херсонесе см.: Strabo, XIV. 635; VII. 331, frag. 52); (b) Лампсака: аверс — голова Афины, реверс — тип Лампсака. Эта союзная монета указывает на широкую и далеко идущую торговую политику.

332. Ps.-Aristot. Oec. II. 1347 a, τὸ τε νόμισμα τὸ ὂν Ἀθηναίοις ἀδόκιμον ἐποίησε, τάξας δὲ τιμὴν ἐκέλευσε πρὸς αὑτὸν ἀνακομίζειν. συνελθόντων δὲ ἐπὶ τῷ κόψαι ἕτερον χαρακτῆρα, ἐξέδωκε τὸ αὐτὸ ἀργύριον.

333. Head, Num. Chron. 1893, p. 248 (изменение весьма незначительное); Gilbert, Neue Jahrb. 1896, pp. 537 f. (Гиппий выпустил новую монету из того же серебра).

334. Num. Chron. 1895, p. 178; J. I. d’A. N. VIII (1905), pp. 23 f.

335. Ath. Pol. 10.

336. Ср.: Svoronos, J. I. d’A. N. V (1902), p. 32 f. (ср. ниже, с. 183, n. 6), по поводу намека на то, что Фидон мог уменьшить полноценность эгинских «черепах» незадолго до своего падения.

337. Cp. Isocr. de Big. 25, 26 (351).

338. Hdt. VI. 125; ср. Isoc. de Big. 25 (351).

339. E. Meyer, Ges. d. Alt. II. p. 637.

340. Заметим, впрочем: Hdt. V. 62 (см. следующее примечание), χρημάτων εὖ ἥκοντες.

341. δεῖ δὲ πρὸς τούτοισι ἔτι ἀναλαβεῖν τὸν κατ’ ἀρχὰς ἤϊα λέξων λόγον, ὡς τυράννων ἐλευθερώθησαν οἱ Ἀθηναῖοι. Ἱππίεω τυραννεύοντος … Ἀλκμαίωνιδαι, … φεύγοντες Πεισιστρατίδας, … ἐνθαῦτα … πᾶν ἐπὶ τοῖσι Πεισιστρατίδῃσι μηχανώμενοι, παρ’ Ἀμφικτυόνων τὸν νηὸν μισθοῦνται τὸν ἐν Δελφοῖσι, τὸν νῦν ἔοντα, τότε δὲ οὔκω, τοῦτον ἐξοικοδομῆσαι, οἷα δὲ χρημάτων εὖ ἥκοντες, καὶ ἔοντες ἄνδρες δόκιμοι ἀνέκαθεν ἔτι, τόν τε νηὸν ἐξεργάσαντο τοῦ παραδείγματος κάλλιον, τά τε ἄλλα καὶ, συγκειμένου σφι πωρίνου λίθου ποιέειν τὸν νηὸν, Παρίο τὰ ἔμπροσθεν αὐτοῦ ἐξεποίησαν. Hdt. V. 62.

342. Hdt. V. 63, ἀνέπειθον τὴν Πυθίην χρήμασι.

343. Aristot. Ath. Pol. 19. О гигантских суммах, заработанных таким путем в недавние времена на классической почве, см. знаменитые судебные дела (causes célèbres) вокруг памятника Витторио Эмануэле и Палаццо ди Джустиция в Риме.

344. F.H.G. I. p. 395, frag. 70.

345. Isoc. Antid. 232, «Клисфен, будучи изгнан из города тиранами, убедил амфиктионов одолжить ему немного божеских денег, восстановил демократию и изгнал тиранов»; Dem. Meid. 144 (561), «(алкмеониды), говорят они…, заняв деньги у Дельф, освободили город и изгнали сыновей Писистрата». Фемистий, Orat. IV. 53 a, называет алкмеонидов подрядчиками, не упоминая ни средств, ни мотивов. Hdt. II. 180, Страбон IX. 421 и Павсаний X. 5. 13 упоминают перестройку храма, не ссылаясь на алкмеонидов.

346. Plut. Sol. II.

347. Grote, Hist. Greece, ed. 1888, II. pp. 412–413.

348. Atti R. Accad. Torino, 1916, pp. 303–4, со ссылкой на Cat. Greek Pap. Rylands, vol. I. p. 31.

349. То, что писистратиды были настроены враждебно по отношению к Дельфам, возможно, следует заключить из сообщения — весьма сомнительного самого по себе, но распространенного в различных кругах, — будто они сами устроили пожар, уничтоживший храм: Philoc. frag. 70, F.H.G. I. p. 395.

350. Родители Клисфена, судя по всему, поженились до 570 г. до н. э. Beloch, Gr. G.2 I. ii. p. 286.

351. Aristot. Pol. III. 1275 b.

352. Hdt. V. 66, τὸν δῆμον προσεταιρίζεται. Ср. ibid. 69, ἦν τε τὸν δῆμον προσθέμενος πολλῷ καθύπερθε τῶν ἀντιστασιωτέων.

353. Thuc. I. 13; ср. Pliny, N.H. VII. 57 (56). Панофка (Panofka, Res Samiorum, p. 15) ссылается на Плиния (ibid.) в отношении приписывания самосцам изобретения конных транспортов, но чтение сомнительно: издания дают hippagum Samii (inuenerunt), однако в рукописях вместо Samii значится Damiam.

354. Hdt. III. 47 (Мессенская война), III. 59 (против Эгины), V. 99 (Лелантская война).

355. Hdt. IV. 152.

356. Macan, Hdt. IV.-VI. i. p. 106.

357. Hdt. II. 135.

358. Hdt. II. 178.

359. Hdt. II. 178; ср. Steph. Byz. s.v. Ἔφεσος. О греческих теменах (τεμένη) в Навкратисе см. ниже, главу IV, с. 116–7.

360. Hdt. II. 179.

361. Самые известные имена, связанные с этим промыслом, — Рез и Феодор (ниже, с. 73, 76, 80, 83) и Мнесарх, отец философа Пифагора (см.: Diog. Laert. VIII. 1. 1; ср. Iambl. Pyth. 5, 9).

362. Theocr. XV. 125–6.

363. Plut. Qu. Gr. 57 (Moral. 304–5).

364. Apul. Florid. II. 15; Aesch. Pers. 883.

365. О возможных ранних тиранах на Самосе см.: Meyer, Ges. d. Alt. II. pp. 614, 616, который называет Амфикрата (Hdt. III. 59), Демотела (Plut. Qu. Gr. 57) и Силосона (Polyaen. VI. 45). Все трое крайне сомнительны. Амфикрат, вероятно, был законным царем периода до отмены монархии: весьма возможно, он был современником аргосского Фидона (ниже, с. 177–8). Демотел был, согласно нашему единственному источнику, монархом, убийство которого привело к возвышению геоморов; естественно предполагать, что он был последним государем законного царского рода. Силосон у Полиэна (VI. 45) представляет собой, вероятно, спутанное воспоминание о брате Поликрата. Он помогает самосцам во время войны с эолийцами справить праздник Геры, проводимый за пределами города, и захватывает тиранию во время празднества. Связь с Герой указывает на семью Поликрата (см. ниже, с. 76, 81); эолийская война может быть завуалированной версией борьбы, которую Поликрат вел против Великого царя, владевшего эолийским материком. Эта борьба восходит к началу правления Поликрата, когда он разделял тиранию со своим братом Силосоном; см. также: Babelon, Rev. Num. 1894, p. 268.

366. Meyer, Ges. d. Alt. II. p. 777, вслед за Гротом (III (ed. 1888), p. 453).

367. Busolt, Gr. G.2 II. pp. 508–9, n. 3, отмечающий, что Лигдамид уже был тираном Наксоса (Polyaen. I. 23, pace Plass, Tyrannis, p. 236).

368. Thuc. I. 13; Hdt. III. 39, 122; Strabo, XIV. 637. Max. Tyr. (Teubner), XXIX. 2; Euseb. Chron. Armenian vers. «mare obtinuerunt Samii», Lat. vers. «Dicearchiam Samii condiderunt» — оба сразу после упоминания о воцарении Поликрата. Ср. интерпретацию С. Рейнаком перстня, который Поликрат бросил в море (Hdt. III. 41; Strabo, XIV. 638; Paus. VIII. 14. 8; Pliny, N.H. XXXVII. 1; Cic. de Fin. V. 30. 92; Val. Max. VI. 9. 5 (ext.); Tzetz. Chil. VII. 121; Galen, Protrept. 4; Eustath. ad Dionys. V. 534), с которой французский ученый сопоставляет обручальное кольцо, коим дож Венеции ежегодно сочетал себя браком со своей возлюбленной — морем (S. Reinach, Rev. Arch. ser. IV. vol. VI. (1905), pp. 9 f.), но ср.: Marshall, Brit. Mus. Cat. Rings, p. xxi, n. 7, указывающий на то, что обручальные кольца, по-видимому, были неизвестны среди греков.

369. Hdt. III. 60.

370. Suid. and Phot. Σαμίων ὁ δῆμος; Plut. Pericles, 26; Athen. XII. 540 e; cp. Hesych. Σαμιακὸς τρόπος; Phot. Σάμαιναι.

371. Thuc. I. 13, III. 104.

372. Phot. and Suid. Πύθια καὶ Δήλια. Так же: Zenob. ap. Leutsch u. Schneidewin, Paroem. Graec. I. p. 165; ср. Diogenian. ibid. p. 311.

373. ἐμπορικὸν πρᾶγμα, Strabo, X. 486; ср. Pliny, N.H. XXXIV. 4.

374. См. ниже, с. 260.

375. Malalas ap. Migne, Bibl. Patr. Gr. vol. 97, p. 260. Так же: Cedren. Synops. 243; ibid. vol. 121, p. 277.

376. Plass, Tyrannis, p. 240.

377. Hdt. III. 47, где обратите внимание на причины, в которых усматривают истоки войны.

378. Отсюда релевантность пространного рассказа о фрако-скифском походе в четвертой книге Геродота, непосредственно предшествующего первому нападению на Персию со стороны европейских греков, а именно — афинян и эретрийцев во время Ионийского восстания, описанного в книге V.

379. Hdt. III. 44.

380. Hdt. III. 120.

381. Malalas, loc. cit.

382. κιθαρίζειν τε καὶ ψάλλειν καὶ καπηλεύειν, Hdt. I. 155. Так же: Justin, I. 7, iussi cauponias et ludicras artes et lenocinia exercere.

383. Zenob. V. 1, Λυδὸς καπηλεύει, ap. Leutsch u. Schneidewin, Paroem. Graec. I. p. 115.

384. pp. 76–7.

385. Ср.: Hdt. III. 39 и Diod. I. 95, 98.

386. ὑπὸ τρυφῆς τὰ πανταχόθεν συνάγειν, Athen. XII. 540 c.

387. Hdt. I. 51; Athen. XII. 514 f.

388. Athen. XII. 540 c-d.

389. Hdt. IV. 155; ср. ibid. 159.

390. Аркесилай II изображен на знаменитом килике в Лувре председательствующим при взвешивании и отгрузке партии сильфия, и в этой связи Михаэлис назвал его торговцем сильфием, Cent. Arch. Discov. p. 235.

391. Hdt. IV. 162–4.

392. Hdt. III. 56. Получателями являются спартанские захватчики Самоса.

393. Архаичные милетские гектры из свинца, плакированного электром: Brandis, Münzwesen, pp. 327–8; F. Lenormant, La Monnaie dans l’Antiq. I. p. 225.

394. Suid. s.v. Σαμίων ὁ δῆμος.

395. Об Эаке см.: Hdt. VI. 13, 22, 25; о монетах с самоценой (самаиной) см.: Head, Hist. Num.2 pp. 153, 603–4; P. Gardner, Samos, p. 17, Pl. I. 17, 18; Babelon, Rev. Num. 1894, pp. 281–2, Pl. X.; V. Sallet, Zeit. f. Num. III. p. 135, V. p. 103.

396. Hdt. III. 60.

397. Fabricius, Ath. Mitt. IX. (1884), pp. 165 f.; Jahrb. IV. Arch. Anz. pp. 39–40; Wiegand, Abhand. preuss. Akad. Phil. Hist. Class. 1911; Dennis, Academy, 1882, Nov. 4, pp. 335–6; Guérin, Patmos et Samos, pp. 196–7. Большой туннельный акведук, который проводил воду через гору, отделяющую город от источника снабжения, существует и поныне.

398. Hdt. IV. 87, 88.

399. ἔργα Πολυκράτεια, Aristot. Pol. VIII. 1313 b; ср.: Athen. XII. 540 d; Suet. Calig. 21 (regia).

400. Водоснабжение: кипселиды в Коринфе (Πειρήνη), Феаген в Мегаре (родина Эвпалина), Писистрат в Афинах (Καλλιρρόη). Храмы: Коринф, Афины (огромный Олимпией, завершенный Адрианом 700 лет спустя).

401. Clearchus ap. Athen. 540 f.; ср.: Ps.-Plut. I. 61, s.v. Σαμίων ἄνθη, καὶ Σαμιακὴ λαύρα ap. Leutsch u. Schneidewin, Paroem. Graec. I. p. 330.

402. Burrows, Discoveries in Crete, pp. 117 f.; ср.: Conway, ibid. pp. 227 f. Древние этимологии представляют интерес, но не помогают: см. Et. Mag. s.v. παρὰ τὸ λίαν ἔχειν αὖραν· ἢ δι’ ἧς ὁ λαὸς ῥεῖ εἰς τὴν ὁδόν.

403. Casaubon ad Athen. XII. cap. 10.

404. Ps.-Plut. I. 61; ср.: Athen. 541 a, Eustath. ad Odyss. XXII. 128.

405. См. Encyc. Brit.11 s.v. Bazaar: «Персидский (базар, рынок), постоянный рынок или улица лавок, либо группа коротких узких улочек с торговыми рядами под одной крышей». Подобную картину дает Радет (Radet, Lydie, pp. 298–9) лидийского γλυκὺς ἄγκων.

406. См.: Macarius VII. 55 ap. Leutsch u. Schneidewin, Paroem. Graec. II. p. 207, «Самосская лавра: о предающихся роскоши (ἐπὶ τῶν εἰς τρυφὴν ἐκκεχυμένων)»; Ps.-Plut. I. 61 ap. eosd. I. p. 330, «о предающихся крайним наслаждениям (ἐπὶ τῶν ὑστάταις ἡδοναῖς χρωμένων)».

407. Далее там утверждается, что «Поликрат, тиран роскошного Самоса, погиб из-за своего невоздержанного образа жизни».

408. ἀσχολίαν καὶ πενίαν τῶν ἀρχομένων, Aristot. Pol. 1313 b.

409. См. выше, с. 26–32.

410. Athen. 540 d, μετεστέλλετο δέ, φησί, καὶ τεχνίτας ἐπὶ μισθοῖς μεγίστοις: Hdt. III. 131.

411. Athen. 541 a, ἔτι δὲ τῆς συμπάσης πόλεως ἐν ἑορταῖς τε καὶ μέθαις. Предложение испорчено, но, вероятно, ἔτι = к тому же, а подлежащим по-прежнему является Поликрат. Оно встречается в отрывке из Клеарха, который, по-видимому, касается исключительно самосского тирана. Если Поликрат не является подлежащим, то ἔτι, вероятнее всего, имеет временное значение, и предложение описывает положение дел, сохранявшееся со времен тирании.

412. Diod. I. 95, «поступающий насильственно как с гражданами, так и с чужеземцами, приплывавшими на Самос».

413. Athen. 602 d, «некоторые считали палестры (παλαῖστραι) контрфортами против их собственных цитаделей и поджигали и разрушали их, как это сделал Поликрат, тиран Самоса».

414. Hdt. III. 39 и 45.

415. Hdt. III. 120.

416. Они состояли из «наемных наемников» (hired mercenaries) и «местных лучников» (native bowmen), Hdt. III. 45.

417. Ap. Zenob. V. 64, s.v. Πολυκράτης μητέρα νέμει в Leutsch u. Schneidewin, Paroem. Graec. I. p. 146.

418. Ср. рассказ у Геродота (III. 119) о женщине, которая предпочла спасти брата, а не мужа, потому что последнего можно заменить, а первого — нет.

419. Suid. Σαμίων ὁ δῆμος.

420. Strabo, XIV. 638; Heraclides, F.H.G. II. p. 216; Zenobius, III. 90 (ap. Leutsch u. Schneidewin, Paroem. Graec. I. p. 79) и Eustath. ad Dion. Perieg. 534, ἕκητι Συλοσῶντος εὐρυχωρίν; Suid. and Phot. s.v. Σαμίων ὁ δῆμος. Ср. Аргос после резни Клеоменом (около 494 г. до н. э.): «Аргос был до того обезлюден, что рабы взяли все в свои руки, правя и управляя, пока сыновья погибших не достигли мужеческого возраста», Hdt. VI. 83.

421. πρὸ δὲ τοῦ τυραννῆσαι κατασκευασάμενος στρωμνὰς πολυτελεῖς καὶ ποτήρια ἐπέτρεπε χρῆσθαι τοῖς ἢ γάμον ἢ μείζονας ὑποδοχὰς ποιουμένοις, Athen. 540 d.

422. Ср.: Tzetz. Chil. X. 347, τὸ παλαιὸν περὶ στρωμνὰς ἦν τῇ Μιλήτῳ φήμη.

423. Hdt. III. 139.

424. Grote, III. p. 461.

425. Strabo, XIV. 638.

426. Athen. XI. 464 a.

427. Бронзовые: Hdt. II. 37; серебряные, золотые: Hdt. III. 148; Boeckh, C.I.G. 138. 7, 19, 27.

428. Ср. заимствованные металлические сосуды, использовавшиеся для приема афинских послов в Сегесте непосредственно перед афинской экспедицией на Сицилию, Thuc. VI. 46.

429. Некоторые античные авторитеты считали, что Феодор жил более чем за столетие до Поликрата (Plin. N.H. XXXV. 43 (152); ср.: Frazer, Paus. IV. p. 237). Феодор неизменно упоминается в связи с Резом, и эти два имени могли передаваться в чередующихся поколениях в одной семье художников. Это не потребовало бы от рода Резов процветать на Самосе дольше, чем Веджвуды в Стаффордшире. Объясняет это данное обстоятельство или нет, расхождение в датах указывает на то, что ремесло процветало на острове долгое время. Если настаивать на какой-то одной дате для Феодора, следует выбрать дату Геродота (I. 51), которая делает его старшим современником Поликрата.

430. Hdt. IV. 152.

431. L. Curtius, Ath. Mitt. XXXI. (1906), pp. 151 f.

432. Иллюстрировано: ibid. pp. 151, 152, Pl. XIV.; Amer. Journ. Arch. XI. (1907), p. 84.

433. Напр.: Gardner, Gk. Sculp., Fig. 8.

434. Отсюда, возможно, дружба Поликрата с Аркесилаем Киренским; ср.: Hdt. IV. 152, «Именно с этого поступка киренцы и тирейцы впервые завязали великую дружбу с самосцами».

435. Ath. Mitt. XXXI. (1906), pp. 160, 161.

436. Hdt. III. 39, 125.

437. Hdt. III. 40.

438. Hdt. III. 43.

439. Hdt. III. 43.

440. Так: E. Meyer, Ges. d. Alt. II. p. 792; ср. выше, с. 72.

441. Hdt. III. 120 f.

442. Hdt. III. 121.

443. πᾶσα ἡ ποίησις πλήρης ἐστι τῆς περὶ αὐτοῦ μνήμης, Strabo, XIV. 638.

444. Hdt. III. 55.

445. Hdt. VIII. 85, IX. 90.

446. Богатство Поликрата оставалось proverbial (поговоркой) еще во времена Платона; см.: Meno, 90 a, и Stallbaum, Platonis Meno, ad loc.

447. Hdt. II. 177; Plin. N.H. V. 11; Mela, I. 9 (60).

448. Hdt. II. 177.

449. Breasted, Hist.2 p. 574, по всей видимости, является выводом из неточного утверждения Геродота о том, что среди египтян господствовала строгая кастовая система: эксклюзивной кастой стали лишь жрецы (ibid. p. 575).

450. Griffith, Dem. Pap. Rylands, III. p. 10.

451. Griffith, Encyc. Brit.11, Egypt, p. 87.

452. Mallet, Prem. Étab. des Grecs en Ég. p. 292, со ссылкой на Erman u. Schweinfurth, Abh. Ak. Berl. 1885.

453. Diod. Sic. I. 66.

454. Hdt. II. 159; о техническом прогрессе в кораблестроении в Египте VII века см.: Mallet, Prem. Étab. pp. 99 f.

455. Hdt. II. 158, IV. 42; ср.: Aristot. Meteor. I. 14 (352 b); Strabo, XVII. 804; Diod. I. 33; Tzetz. Chil. VII. 446. Канал, соединявший два моря, судя по всему (pace Wiedemann, Hdt. II. 158), использовался на 700 лет раньше, при Сети I и Рамсесе II; см.: Petrie, Hist. III. p. 13; Maspero, Hist. Anc.5 p. 228. Работа Нехо была, по-видимому, завершена Дарием (How and Wells, ad Hdt. II. 158).

456. Hdt. IV. 42 и How and Wells, ad loc.; ср.: Hdt. II. 159 о флотах трирем Нехо как на Средиземном, так и на Красном морях.

457. Hdt. I.-III. p. 338.

458. Для удобства ссылок я привожу здесь список правителей, с которыми мы столкнемся в этой главе. Формы имен в квадратных скобках — египетские. Даты взяты из «Истории Египта» Питри. В случае признанных царей всего Египта номер их династии добавлен после даты.

A. Saite rulers.
 

Tnefachthus (Tafnekht)
749–721
 

Bocchoris or (?) Anysis (Bakenranf)
721–715
(XXIV)

Stephinates or (?) Sethon (Tafnekht II)
715–678
 

Nechepsus (Nakauba)
678–672
 

Necho I (Nekau)
672–664
 

Psammetichus I (Psamtek)
664–610
(XXVI)

Necho II (Nekau)
610–594
(XXVI)

Psammouthis or Psammetichus II (Psamtek)
594–589
(XXVI)

Apries (Haa ab ra, Biblical Hophra)
589–570
(XXVI)

Amasis (Aahmes)
570–526
(XXVI)

Psammetichus III (Psamtek)
526–525
(XXVI)

 
B. Ethiopian rulers.
 

(Pianchi)
748–725
or later

Sabacon (Shabaka)
715–707
(XXV)

(Shabataka)
707–693
(XXV)

Taharqa (Biblical Tirhakah)
(701–) 693–667
(XXV)

Ammeris (Amen Rud, Rud Amen, Nut Amen)
667–664
(XXV)

 
C. Dates of the dynasties.
 

XXIV (early Saite)
721–715
 

XXV (Ethiopian)
715–664
 

XXVI (Saite)
664–525
 

459. G. Smith, Assurbanipal, pp. 20, 27, 28; ср.: Petrie, Hist. III. p. 299, «Niku of Mempi and Sa’a».

460. II. 151.

461. Геродот (II. 147) говорит, что этих царей поставили сами египтяне. Общепризнано, что его «додекархия» — это египетское описание ассирийской администрации, однако ассирийцы вполне могли перенять ранее существовавшее положение дел, и додекархия могла развиться из ливийского проникновения в Египет примерно так же, как гептархия стала результатом англосаксонского вторжения в Британию.

462. Hdt. II. 152.

463. Ассирийская запись называет двадцать. Двенадцать могло быть числом царей в Нижнем Египте (Mallet, Prem. Étab. p. 36, со ссылкой на Ленормана), или общим числом в определенные периоды (Wiedemann, Hdt. II. 147), или же Геродот мог почерпнуть число двенадцать из двенадцати дворов лабиринта, которые он ошибочно приписывает этому периоду (Sayce, Hdt. ad loc.).

464. Diod. I. 66.

465. Diod. III. 11.

466. Mallet, Prem. Étab. p. 39. Polyaen. VII. 3 (= Аристагор и фиванская традиция, Gutschmid, Philol. 1855, p. 692) заставляет Псамметиха нанять карийцев, потому что оракул предупредил его соперника остерегаться петухов, а «карийцы первыми стали приделывать гребни к своим шлемам». И здесь доспехи — главное дело. Египетские воины (μάχιμοι) назывались каласириями и гермотибиями (Hdt. II. 164). Согласно Сейсу (ad loc.), каласирии = вооруженные кожей; но ср.: How and Wells, ad loc.

467. Он говорит, что Псамметих «призвал» наемников из Карии и Ионии.

468. Diod. III. 11 цитирует и хвалит двух утерянных авторов по Египту: Агатархида Книдского (II век до н. э.) и Артемидора Эфесского (около 100 г. до н. э.).

469. Напр.: Wiedemann, Hdt. II. 152; Meyer, Ges. Alt. II. p. 461 (но ср. I. p. 562); Mallet, Prem. Étab. pp. 37–8 (но ср. p. 41). Однако лишь Малле замечает черты, типичные для правителей этого периода, и цитирует только лидийские и финикийские параллели.

470. Strabo XVII. 801; ср.: Eustath. Comment. ad Dion. Perieg. 823 ap. Geog. Gr. Min. (Didot), II. p. 362; Страбон знал Египет лично, ср. II. 118.

471. Ср., впрочем: Pseudoscymn. 748–750 ap. Geog. Gr. Min. (Didot), I. p. 226, Ὀδησσός, ἣν Μιλήσιοι κτίζουσιν Ἀστυάγης ὅτ’ ἦρχε Μηδίας. Этот способ датировки мог брать начало в каком-либо труде, описывавшем экспансию Греции и Мидии до великого столкновения 490–479 гг.

472. Rhein. Mus. 1887, pp. 211 f.

473. Mallet, Prem. Étab. p. 29.

474. II. 151–2. Mallet, Prem. Étab. p. 38, осторожно цитирует миф об Горе в качестве параллели к этому бегству. Сейчас никто не согласится с Сейсом (ср.: Wiedemann, Aeg. Ges. p. 608), будто «рассказ об отступлении Псамметиха в болота явно (sic) заимствован из мифа об Горе». Гораздо вероятнее, что рассказ об Горе заимствован из жизни какого-то раннего египетского правителя. Бегство Псамтека в болота столь же естественно и хорошо задокументировано, как бегство Альфреда или Хереварда — последнего, чье имя и поведение подозрительно напоминают Гора.

475. В версии Диодора о тех же событиях прямо утверждается, что они поступили именно так.

476. Диодор, указ. соч.

477. Дж. Смит (G. Smith), «Ашшурбанапал», стр. 64, 66, 67.

478. Раде (Radet), «Лидия», стр. 177, переводит как «где переходят море».

479. Ассирийский Писамилки: см. Малле (Mallet), Prem. Étab., стр. 49, прим. 1; но ср. Видеман (Wiedemann), Геродот, II. 152.

480. Брэстед (Brested), «История», стр. 566. Эта точка зрения в настоящее время общепринята. Против нее см. Гутшмид (Gutschmid), Neue Beiträge Ges. Or., стр. x–xi.

481. Страбон, XIII. 590: см. Малле, Prem. Étab., стр. 48, прим. 1. Позднее в своем правлении Псамтек, согласно Диодору (I. 67), «заключил союз с афинянами и некоторыми другими греками»; но здесь мы можем последовать за Малле (там же, стр. 97; ср. стр. 212, 284) и заподозрить ретроспективное перенесение в прошлое событий времен Псамметиха Ливийского (ок. 445 г. до н. э.), который принимал участие в восстании против Персии, в ходе которого Египет получил большую помощь от Афин (Малле, там же, стр. 149, прим. 3). О крайне немногих образцах поздней протоаттической керамики из Навкратиса (аттика около 600 г. до н. э.) см. Принц (Prinz), Funde aus Naukratis, стр. 75 и далее.

482. Исаия, XXXVII. 36; Четвертая книга Царств, XIX. 35; Вторая книга Паралипоменон, XXXII. 21.

483. Геродот, II. 141: ἕπεσθαι δὲ οἱ τῶν μαχίμων μὲν οὐδένα ἀνδρῶν, καπήλους δὲ καὶ χειρώνακτας καὶ ἀγοραίους ἀνθρώπους.

484. Африкан и Евсевий, F.H.G. II, стр. 593; Иоанн Антиохийский, F.H.G. IV, стр. 540.

485. Их значение хорошо изложено у Гриффита (Griffith), Dem. Pap. Rylands, III, стр. 9–10; ср. Море (Moret), de Bocchori, стр. 76 и след., со ссылкой на Ревийю (Revillout), Précis droit égy., стр. 190 и след. Отрывки из Диодора взяты из I. 94 и I. 79; ср. также Плутарх, «Деметрий», 27, и Климент Александрийский, «Строматы», IV. 18 о Бокхорисе как умном судье в иске о взыскании долга; Ямвлих (Didot, Erot. Scrip., стр. 517) о мастерстве Бокхориса в оценке ценностей (чаша, букет, поцелуй). Море едва ли прав, утверждая (de Bocch., стр. 55), что рассказываются самые разные истории для иллюстрации мудрости Бокхориса: ср. Ревийю у Море, стр. 78: «Бокхорис прежде всего желал создать торговый кодекс». Диодор (I. 94) ставит Бокхориса на четвертое место среди прославленных законодателей Египта. Никаких подобных мер не приписывается никому из первых трех.

486. Скиапарелли (Schiaparelli), Mon. Ant. VIII, стр. 90–100 и табл. II. Контекст, в котором была найдена ваза (Поульсен [Poulsen], Orient u. frühgriech. Kunst, стр. 125–126), напоминает гробницы Регилини-Галасси и Бернардини.

487. См. Поульсен, Orient u. frühgr. Kunst, стр. 64; ср. Кинх (Kinch), Vroulia, стр. 249. Скиапарелли, Ревийю (Quirites et Ég., стр. 4) и Море (de Bocch., стр. 27–28) считают ее финикийского изготовления и происхождения.

488. Плутарх, «Деметрий», 27.

489. πάντων φιλοχρηματώτατον (Диодор, I. 94) — черта, вполне согласующаяся с утверждением Зенобия (II. 60), что его помнили за его справедливость (ср. Суда, с. в. Βάκχυρις) и изобретательность (ἐπίνοια) в качестве судьи. Утверждение Элиана о том, что Бокхорис был ненавидим своими соотечественниками (H.A. XI. 11; ср. Плутарх, Vit. Pud. 3, φύσει χαλεπός), доказывает лишь то, что он, подобно Солону и Кипселу, вызывал разные чувства в разных кругах: никто сейчас не стал бы следовать за Видеманом (Aeg. Ges., стр. 579) и цитировать это против благоприятных для него сообщений в качестве доказательства того, что ни те, ни другие не годятся для серьезной истории.

490. Манефон, F.H.G. II, стр. 592–593; см. далее ниже, стр. 100, прим. 4.

491. Брэстед, Records, IV. 858; Ж. де Руже (J. de Rougé), Chrestom. Egypt, IV.

492. J.H.S. XXVI, стр. 103; ср. стр. 91–92, 94 и след. Главное расхождение заключается в лесбийской талассократии, где армянская версия канона Евсевия дает даты ann. Abr. 1345–1441 (= 96 лет), тогда как Иероним определяет ее продолжительность в 68 лет.

493. Заметим, что он, вероятно, начал свою карьеру в небольшом городке близ Канопа: Э. де Руже [E. de Rougé] (со ссылкой на Бругша), Inscr. Hist. Pianchi у Масперо, Bibl. Égypt. XXIV, стр. 290. Де Руже отмечает, что имя Тафнехта не имеет картуша и какого-либо титула, свидетельствующего о царском происхождении, и на этом основании утверждает, что он был сравнительно скромного происхождения.

494. Заметим, что неисправленная датировка египетской талассократии относит ее к правлению Бокхориса в соответствии с датировкой Евсевия: Фотерингем (Fotheringham), J.H.S. XXVII, стр. 87.

495. Ср., возможно, Стефан Византийский: Ἑλληνικὸν καὶ Καρικόν, τόποι ἐν Μέμφιδι ἀφ’ ὧν Ἑλληνομεμφῖται, ὡς Ἀρισταγόρας. ibid. Καρικόν· τόπος ἰδιάζων ἐν Μέμφιδι, ἔνθα Κᾶρες οἰκήσαντες ἐπιγαμίας πρὸς Μεμφίτας ποιησάμενοι Καρομεμφῖται ἐκλήθησαν. Ср. Полиэн, VII. 3, ἀπὸ τῶν Καρῶν ἐκείνων μέρος τι τῆς Μέμφεως κέκληται Καρομεμφῖται. Эти каромемфиты и эллиномемфиты общепризнаны потомками наемников Псамтека, которые были переселены Амасисом в Мемфис (Геродот, II. 154).

496. Гриффит, High Priests of Memphis, стр. 8, который проводит параллель с упоминаемым Геродотом египетским царем Фероном (Геродот, II. 111), который явно представляет собой просто безымянного фараона.

497. См. ниже, стр. 101.

498. Так, по-видимому, считает Брэстед, Hist. Eg.2, стр. 552–553.

499. Видеман, Aeg. Ges., стр. 587; Лаут (Lauth), Aeg. Vorzeit, стр. 439 и след.; Опперт (Oppert), Rapp. Eg. et Assyr., стр. 14, прим. 1, 29, прим. 1, со ссылкой на Бругша.

500. Иосиф Флавий, Antiqu. Iud. X. 1. 4 (17); ср. Питри (Petrie), Hist. Eg. III, стр. 296.

501. Ср. Геродот, II. 30.

502. Гриффит, High Priests of Memphis, стр. 10.

503. Там же.

504. Königsbuch, стр. 47.

505. Четвертая книга Царств, XVIII. 21; XIX. 9; Исаия, XXXVI. 6; XXXVII. 9.

506. Шрадер (Schrader), Cun. Inscr. and O.T., (на полях) стр. 292, 303; ср. 357. Сам по себе этот факт является фатальным для Сурдиля (Sourdille) (Hdt. et la relig. de l’Ég., стр. 141), когда он заносит Сетона в свой мифологический указатель на том основании, что царем Египта в это время был Шабатака.

507. Отсюда отождествление с Шабатакой, в то время как Тахарка отождествляется (Опперт, Rapp. Égy. et Assyr., стр. 29) с царем Мероэ, оказывается невозможным — не говоря уже о том, что оно превращает в бессмыслицу упоминание о надломленной трости.

508. Питри, Hist. Eg. III, стр. 312; Гриффит, Dem. Pap. Rylands, III, стр. 6.

509. Гриффит, High Priests of Memphis, стр. 10; Брэстед, Records, IV. 830 (стела Пианхи).

510. Дж. Смит, Assurbanipal, стр. 20.

511. См. выше, стр. 88, прим. 1.

512. F.H.G. II, стр. 593.

513. Геродот, II. 151; Диодор, I. 66; стелы Аписа.

514. F.H.G. II, стр. 594.

515. Дочь Псамтека Нитокрис была усыновлена Шепнепет, дочерью Тахарки (или, согласно Ж. де Руже [Ét. sur les textes géogr. du temple d’Edfou, стр. 62], Пианхи), жрицей-царевной Фив: Брэстед, Records, IV. 935 и след.; ср. Э. де Руже, Notice de quelques textes hiérogl. publ. par M. Greene у Масперо, Bibl. Égypt. XXIII, стр. 70 и след.; Ж. де Руже, Ét. sur les textes géogr. du temple d’Edfou, стр. 59–63; ни один из них не понял, что Н. была дочерью С. лишь по усыновлению. Исходя из упущения восстания Гига и Псамтека в более ранних цилиндрах Ашшурбанапала и утверждения о том, что Милухха (Эфиопия) восстала вместе с Шаулмугиной (братом Ашшурбанапала), Дж. Смит (Assurbanipal, стр. 78, ср. стр. 154–155) делает вывод, что восстание Гига и Псамметиха произошло во время общего выступления против Ассирии, что означает, что Псамметих в то время был в союзе с Эфиопией. Его раннее бегство в Сирию (Геродот, II. 152) следует связывать с политикой его отца, а не с его собственной.

516. Против этого отождествления см. Масперо (Maspero), Hist. Anc.5, стр. 459, прим. 3; Э. де Руже, Textes pub. par M. Greene у Масперо, Bibl. Égypt. XXIII, стр. 74–75.

517. Сам Псамтек признавал эфиопа Тахарку своим предшественником: Видеман, Aeg. Ges., стр. 600.

518. Не может быть сомнений в том, что правления соперничавших правителей этого периода в значительной степени перекрываются. В противном случае, как отметил еще Гутшмид (Philol. 1855, стр. 659), получается, что Псамтек I пережил своего отца более чем на 100 лет.

519. Hist. Eg. III, стр. 318.

520. Ниже, стр. 101.

521. Например, Брэстедом.

522. Диодор, I. 45; Плутарх, «Об Исиде и Осирисе», 8 (Moral. 354); ср. Море, de Bocch., стр. 6–8, со ссылкой на Мариетта и Масперо; Брэстед, Records, IV. 811, 884, Hist.2, стр. 546; Гриффит, Dem. Pap. Rylands, стр. 6. Стела Пианхи упоминает одного сына Тафнехта, убитого в ходе кампании Пианхи против Тафнехта, и другого, которого он пощадил (Брэстед, Records, IV. 838, 854; ср. Море, de Bocch., стр. 6, прим. 2).

523. Hist. Eg. III, стр. 334.

524. Hist. Eg. III, стр. 327.

525. Афиней, X. 418 e.

526. У Диодора (I. 45) и Плутарха («Об Исиде и Осирисе», 8) Тнефахт, отец Бокхориса, как утверждается, случайно открыл для себя радости простой жизни во время похода против аравитян. У Афинея (418 e) Неохабис и его сын Бокхорис упоминаются оба как умеренные в пище (μετρίᾳ τροφῇ κεχρῆσθαι). Но даже если здесь мы имеем дело с вариантами одного и того же сказания, это не доказывает, что мы сталкиваемся с одними и теми же лицами.

527. Это подразумевается Брэстедом (Hist.2, стр. 556), когда он называет Нехо I «несомненно потомком Тефнахта».

528. Нехо I пользовался расположением ассирийского завоевателя (Дж. Смит, Assurbanipal, стр. 20, 23, 27–28), но его восстание показывает, что он превращал необходимость в добродетель.

529. Перевод: Гриффит, High Priests of Memphis, гл. II, III; Масперо, Pop. Stories, стр. 115 и след.

530. Питри, Hist. III, рис. 139.

531. Геродот, II. 173; ср. Афиней, VI. 261 c, X. 438 b.

532. Масперо, Pop. Stories, стр. 281–282; однако это сказание относится к птолемеевскому периоду и может находиться под влиянием Геродота; ср. Видеман, Hdt. II. 173. Э. Мейер (E. Meyer, Ges. Aeg., стр. 366, прим. 1) использует демотические сказания о пьянстве Амасиса как доказательство того, что саисские фараоны не пользовались популярностью у своих египетских подданных. С тем же успехом можно утверждать, что Эдуард VII, должно быть, был непопулярен в Англии, поскольку простому народу нравится связывать его с конными скачками и сигарами. Когда египтяне изображали Амасиса пьяным, они делали ему комплимент, уподобляя его самим себе. Катастрофе 525 г. до н. э. поспособствовало пьянство слуг, отправленных Амасисом для поимки Фанеса, капитана греческих наемников, когда тот направлялся перебежать к персам (Геродот, III. 4). Египтянин, который «пожаловался пред лицом его величества царя Камбиза на всех чужеземцев, обитавших в святилище Нейт (в Саисе), дабы они были изгнаны» (так называемая демотическая хроника у Rev. Égy. 1880, стр. 75), служит лучшим свидетелем политики Камбиза, чем непопулярности Амасиса; ср. продолжение: «Его величество повелел: изгнать всех чужеземцев, обитающих в святилище Нейт; разрушить их дома».

533. Геродот, II. 172; Гелланик, F.H.G. I, стр. 66; но ср. Ревийю, Rev. Égypt. 1881, стр. 96–98.

534. Pop. Stories, стр. 151 и след.

535. Hist. Anc.5, стр. 531. Масперо ссылается на данные раскопок; Малле, Prem. Étab., стр. 52–53.

536. Геродот, II. 179.

537. Naukratis, I, стр. 1 и след.

538. Иероним, VIII (Migne), стр. 365–366.

539. s. v. Naukratis.

540. У Афинея, XV. 675.

541. Страбон, XVII. 801.

542. Геродот, II. 178.

543. Плутарх («Пир семи мудрецов», 2 [Moral. 146]) упоминает некоего Нилоксена Навкратисского, которого принимал у себя Периандр. Если бы антураж этого диалога был строго историческим, это могло бы служить свидетельством существования Навкратиса до 590 г. до н. э. Но Амасис представлен там царем Египта, а Крез — судя по всему, уже царем Лидии, так что хронологические выводы из этого вымышленного диалога были бы опрометчивыми.

544. Страбон, XVII. 808; ср. Геродот, II. 135; Афиней, XIII. 596 b; Суда, с. в. Ῥοδώпиδος ἀνάθημα.

545. Oxyr. Pap. I, стр. 10–13.

546. Так считает Гутшмид у Видемана, Hdt. II. 178.

547. Было бы насилием над смыслом слов Геродота рассматривать их, подобно Питри (Nauk. I, стр. 4), в качестве неоспоримого доказательства заселения города до эпохи Амасиса. Еще менее оправдан Кирхгоф (Stud. Gr. Alph.4, стр. 47), расценивающий их как доказательство того, что до правления Амасиса в Навкратисе не было греков.

548. Например, Малле и Э. Мейер.

549. Я впервые применил к Египту свои взгляды на греческую тиранию — еще до того, как прочитал у Диодора о Псамметихе, — на основе рассказа Геродота о Сетоне и его толпе торговцев и ремесленников; см. выше, стр. 92.

550. Nauk. I, стр. 5, 6, 21.

551. J.H.S. XXV, стр. 110 и след.

552. B.S.A. V, стр. 39 и след.; J.H.S. XXV, стр. 109; ср. особенно обнаруженные там вазы с посвящениями «богам греков», а также различным отдельным греческим божествам. Размер кирпичей позволяет датировать это ограждение первой половиной VI века (B.S.A. V, стр. 35).

553. B.S.A. V, стр. 41, прим. 2, 48; J.H.S. XXV, стр. 107. В 1899 году в «Великом теменосе» Питри была найдена египетская надпись IV века, в которой говорится о «Пи-эмро, который называется Навкратис». Однако это — вопреки Хогарту (Hogarth, J.H.S. XXV, стр. 106) — свидетельствует не в пользу, а против представления о Пиэмро Навкратисе как о двойном городе вроде Буды-Пешта, а не двуязычном городе наподобие Суонси — Абертаве.

554. J.H.S. XXV, стр. 107; B.S.A. V, стр. 43.

555. B.S.A. V, стр. 49.

556. Nauk. I, стр. 54 и след.

557. Хиршфельд (Hirschfeld), Rhein. Mus. 1887, стр. 215–219; Кирхгоф, Stud.4, стр. 44 и след.; ср. Эдгар (Edgar), B.S.A. V, стр. 50 и след. Ответ Гарднера см. в Nauk. II, стр. 70 и след. Краткий обзор эпиграфических свидетельств см. у Э. С. Робертса (E. S. Roberts), Gk. Epig. I, стр. 159 и след., 323 и след.

558. Видеман принимает их (Hdt. II. 178).

559. B.S.A. XIV, стр. 263.

560. B.S.A. V, стр. 52.

561. Prem. Étab., стр. 167 и след.

562. Публикация Хогартом дополнительных надписей, найденных в 1903 году, еще более несовершенна. Отчет Эдгара о находках 1899 года лучше, хотя отнюдь не полон. Из 108 вероятных посвящений (некоторые слишком фрагментарны для полной уверенности) 48 находятся на вазах (с черным лаком, чернофигурных, краснофигурных), которые не могли быть изготовлены раньше правления Амасиса, 33 — на чашах типов, которые определенно просуществовали до его правления, 6 — на навкратисских фрагментах (этап не указан), 2 — на (поздних) милетских. Остальные — на керамике, которую трудно датировать по скудным описаниям. К сожалению, эта коллекция нетипична. Можно только пожалеть, что Эдгар счел «излишним указывать происхождение каждой отдельной надписи» (B.S.A. V, стр. 53). Шестнадцать надписей содержат посвящения богам греков и только две — Аполлону. Мы можем заключить, что большой процент происходит из Эллиния и, следовательно, относится ко времени после 570 года. Но это не доказывает позднюю дату граффити в целом. Из шестнадцати посвящений богам греков пятнадцать находятся на чернофигурных или чернолаковых вазах, а еще одно — на одной из 33 упомянутых выше чаш. Этот факт позволяет предположить, что посвящения в целом можно было бы датировать по вазам, на которых они высечены, если бы данные были доступны, и что Гарднер был в целом прав в своем главном выводе, хотя и ошибся в методе его достижения. Среди милетских фрагментов один содержит посвящение Аполлону, два навкратисских (оба из старого Южного теменоса) — Афродите. Показательно, что среди находок эпохи правления Амасиса «ранняя местная керамика оказалась разочаровывающе редкой» (B.S.A. V, стр. 57). Удивительно, что исследователи не сделали очевидного вывода.

563. B.S.A. XIV, стр. 263; J.H.S. XXIX, стр. 320; Юре (Ure), Black Glaze Pottery, стр. 59–61. Другие, еще не опубликованные материалы происходят из раскопок Берроуза (Burrows) 1909 года.

564. О более поздних беотийских образцах см. Ath. Mitt. XV, стр. 412–413 (Каберион в Фивах) и, вероятно, находки с горы Птоон, упоминаемые в B.C.H. IX, стр. 479, 523.

565. Отдельные более ранние надписи не служат доказательством против столь поздней датировки начала подлинной моды на них.

566. Надписи представляют собой главным образом посвящения божествам.

567. B.S.A. V, стр. 57.

568. Юре, Black Glaze Pottery, стр. 32 и след.

569. Три штампованных черных черепка из Навкратиса (B.S.A. V, стр. 56, № 113–115) имеют надписи: одна — сугубо светского характера, другая — с кипрским сокращением, а третья — с тем, что может быть началом посвящения. Светская надпись на одном экземпляре керамики очень распространенного типа не является аргументом против использования других экземпляров в религиозных целях.

570. Вазы, отнесенные Принцем к этой категории (Funde aus Naukratis, стр. 69), не принадлежат к данному стилю (ср. Kinch, Vroulia, стр. 134 и след.). Сделанные им там же (стр. 72) выводы, следовательно, несостоятельны.

571. B.S.A. V, стр. 57.

572. Kinch, Vroulia, стр. 26.

573. Ср. Рицона, passim.

574. Ср. также Дафны, которые процветали одновременно с коринфской керамикой и некоторыми периодами протокоринфской, но не дали никаких остатков коринфской и, по-видимому, протокоринфской керамики: Питри, Tanis, II, стр. 62.

575. Брит. муз. 1886, 6–I. 40; Prinz, Funde aus Nauk., стр. 102.

576. J.H.S. XXV, стр. 136.

577. Эдгар, B.S.A. V, стр. 52.

578. См., например, Nauk. I, табл. IV. 3.

579. Виганд (Wiegand), Sitz. Preuss. Akad. 1905, стр. 545–546; Arch. Anz. 1914, стр. 222, стр. 219, рис. 29–31; Kinch, Vroulia, стр. 194–231.

580. Funde aus Nauk., стр. 37.

581. Беотийский стиль килик из B.S.A. XIV, стр. 308 и след., табл. VIII и XV.

582. Arch. Anz. 1904, стр. 105; 1905, стр. 62; 1910, стр. 224.

583. А. Ж. Ренах (A. J. Reinach), Journ. d. Sav. 1909, стр. 357.

584. Бёлау (Boehlau), Nekrop., табл. XII. 2, 4, 5, 6, 8, 9, 11; ср. стр. 30, 31.

585. Важный факт, которому не уделили должного внимания Бёлау и его последователи.

586. Бёлау, Nekrop., стр. 75; Prinz, Funde aus Nauk., стр. 33.

587. Sitz. Preuss. Akad. 1905, стр. 545.

588. Эту керамику часто называют родосской, а в последнее время (Kinch, Vroulia, passim) — камирской. На Родосе было обнаружено больше всего ее образцов, но, вероятно, лишь потому, что грабеж гробниц был особенно распространен именно на этом острове. Родосское происхождение отстаивает Поульсен (Orient u. frühgr. Kunst, стр. 91), но на опасных стилистических основаниях. Его трактовка русских находок особенно неубедительна. Тем не менее Перро (Perrot) справедливо напоминает нам (Hist. de l’Art, IX, стр. 390, прим. 2, 403 и след.), что отнесение к милетскому кругу не является чем-то абсолютно достоверным.

589. Prinz, Funde aus Nauk., стр. 39 и след.

590. Питри, Tanis, II, табл. XXVII, XXVIII.

591. Питри, Tanis, II, стр. 51, 52 (со ссылкой на Геродота, II. 30, 154). Сомнения Дюмлера (Duemmler) относительно тождественности Дафн и греческих «Лагерей» (Jahrb. X, стр. 36) представляются несколько излишними.

592. Бёлау, Ion. Nekrop., стр. 52 и след.; ср. Эдгар, Cat. Vases, Cairo, стр. 10, 13, 14.

593. Hist. de l’Art, IX, стр. 404.

594. Prinz, Funde aus Nauk., стр. 73–74.

595. C.R. II. 233 e, Оксфордский музей Ашмола, G. 127. 2, 3 (последние два раскопаны в 1903 г.). Иллюстрацию этого типа см. в J.H.S. XXX, стр. 354, рис. 18.

596. См. данные каталогов могил из Рицоны: B.S.A. XIV; J.H.S. XXIX, XXX.

597. Nauk. I, табл. VI. 1, 2; II, табл. IX. 5; ср. Prinz, стр. 75 и след.

598. Например: Питри и Гарднер, Nauk. I, табл. V и (цветная) в J.H.S. VIII, табл. 79.

599. Nauk. I, стр. 51; II, стр. 39; ср. Prinz, стр. 87 и след.

600. Vroulia, стр. 7, 34, 89.

601. J.H.S. XXIX, табл. 25 и стр. 332 и след.

602. Ср. Бушор (Buschor), Gr. Vasenmal.1, стр. 81; Фрикенхаус (Frickenhaus), Tiryns, I, стр. 53.

603. Arch. Anz. 1910, стр. 224–225; 1914, стр. 227.

604. Тот факт, что она отсутствует в Дафнах — военном лагере, откуда греки были выселены Амасисом вскоре после 570 г. до н. э., — прежде считался свидетельством того, что к тому времени она еще не была изобретена или, по крайней мере, не приобрела популярности. Но основные виды керамики, найденные в Дафнах, включая типичную дафнийскую керамику (клазоменскую?) и за исключением лишь особой местной разновидности ситулы, нередко встречаются в Навкратисе (B.S.A. V, стр. 60–61). Едва ли это могло иметь место, по крайней мере в той же степени, если бы Навкратис возник лишь тогда, когда Дафны прекратили свое существование. Нам следует искать какое-то другое объяснение отсутствия навкратисской керамики в Дафнах. Не заключалось ли оно просто в том, что столь тонкая керамика плохо подходила для военных лагерей? Навкратисские чаши демонстрируют столь хрупкую выделку, что по хрупкости не уступают современной чайной чашке.

605. Более 350; Nauk. I, стр. 60 и след.

606. Nauk. I, стр. 11.

607. Его центральное и стесненное положение — не аргумент (pace Эдгар, B.S.A. V, стр. 53) против этой точки зрения, а скорее наоборот, особенно если вспомнить, что Милет и, предположительно как следствие, милетская часть Навкратиса находились в плачевном состоянии во времена Амасиса.

608. Свидетельства раскопок об этих теменах см. у Принца, Funde aus Nauk., стр. 12–13.

609. Заметим, однако, комментарии Перро, Hist. de l’Art, IX, стр. 415.

610. Prinz, стр. 39–42; B.S.A. V, стр. 41, 60.

611. Nauk. II, стр. 60.

612. Имеется мало подтверждений для привлекательного предположения (А. Г. Данхэм [A. G. Dunham], Hist. Miletus, стр. 68) о том, что это основание следует связывать с победой самосской стороны и поражением милетской в Лелантской войне (VII век).

613. IV. 152.

614. Афиней, VII. 283 e. Хиршфельд может быть прав, выводя отсюда, что Аполлоний относил основание Навкратиса к мифическим временам (Rhein. Mus. 1887, стр. 220).

615. Принц (Funde aus Nauk., стр. 75) связывает с ним коринфские черепки, некоторые из которых гораздо древнее Амасиса. Лучшим доказательством ранних связей Эгины с Навкратисом служат навкратисские черепки, некоторые из которых относятся к самому раннему периоду, найденные на Эгине (Prinz, стр. 88).

616. Хиршфельд, Rhein. Mus. 1887, стр. 212; Э. Мейер, Ges. Aeg., стр. 368; Prinz, Funde aus Nauk., стр. 1.

617. Зафиксировано более 100, Nauk. II, стр. 62 и след.; другие — в B.S.A. V, стр. 41.

618. По-видимому, не на нем: ср. Nauk. II, табл. 3 (разрез участка до материковой грязи без обозначения черного слоя); B.S.A. V, стр. 44 (упоминается как находящийся на южной оконечности греческого квартала); J.H.S.XXV, стр. 107. Учитывая, что храм расположен так близко к фабрике скарабеев (прямо к западу от нее) и что линия раздела между греческой и египетской частями проходит с востока на запад, странно, что по этому поводу не сделано никакого четкого заявления.

619. B.S.A. V, стр. 38, 44.

620. J.H.S. XXV, стр. 114.

621. Афиней, XV. 675 и след.

622. Nauk. II.

623. Nauk. II, табл. XIV. 11.

624. Orient u. frühgr. Kunst, стр. 93–99 (Кипр для образцов с восточным характером, Родез — для чисто греческих). Экземпляр, найденный в Поллендраре (Вульчи), происходит из могилы («гробница Исиды», Монтелиус [Montelius], Civ. Prim. en Ital. Sér. B, табл. 266. 3), которая также содержала скарабей Псамметиха I и, вероятно, должна быть датирована второй половиной VII века.

625. Nauk. I, табл. XVI, XVII. Сведения о табл. XVI. 4 см. ниже, на рис. 17.

626. Nauk. I, стр. 21; ср. стр. 42; но ср. Питри, B.S.A. V, стр. 41: «К югу от Афродиты я не нашел ничего, кроме египетского».

627. Принц, Funde aus Nauk., стр. 84. Принц (там же, стр. 86–87) считает некоторые из ранних сосудов из Навкратиса ионийскими, сопоставляя формы расписных ионийских сосудов. Доказывают ли они, как считает Принц (там же, стр. 13), раннее греческое поселение в Южном квартале — это другой вопрос.

628. О финикийских остатках в Навкратисе см. B.S.A. V, стр. 49, где их значение, вероятно, преувеличено; ср. Prinz, Funde aus Nauk., стр. 102.

629. О связи сосудов такого рода с греко-саисской торговлей ср., возможно, Епифаний, de Mens. et Pond. 182 d: ὁ ἀληθινὸς Σαΐτης ξεστῶν ἐστι κβ (= 44 котилы).

630. О более скромной оценке раннего Навкратиса см. Малле, Prem. Étab., стр. 178. Мнение Каррштедта (Kahrstedt у Паули — Виссовы, с. в. Герострат) и Хиршфельда (Rhein. Mus. 1887, стр. 219) (ср. Эндт [Endt], Ion. Vasenmal., стр. 68) о том, что греческий Навкратис восходит лишь к 570 году, несостоятельно.

631. Один огромный пробел в источниковой базе был бы восполнен, если бы когда-нибудь удалось обнаружить и раскопать местонахождение форта милетян.

632. См. ниже, стр. 122–123.

633. Питри, Hist. Eg. III, стр. 351–352; Tanis, II, стр. 51 и след.; ср. Малле, Prem. Étab., стр. 129–130.

634. Шарп (Sharpe), Hist. Eg.6, I, стр. 167, полагал, что он был направлен против Таниса, Мендеса и Бубастиса; но ничто не указывает на то, что Амасис имел основания опасаться этих центров прежних династий в восточной части Дельты.

635. Геродот, II. 154; ср. II. 30; Диодор (I. 67) датирует основание Лагерей после победы Псамтека. Местоположение подтверждает эту дату. Дафны могли стать военной базой саисского князя только после того, как он покончил с додекархией и был главным образом озабочен ассирийской угрозой; см. Питри, Tanis, II, стр. 48.

636. Сомнительно, чтобы войска действительно переводились из «Форта» в «Лагерь». В Дафнах почти не заметно следов Милета, где греческая керамика, судя по всему, происходила главным образом с Самоса (фикеллурская керамика: Питри, Tanis, II, табл. 27, 28) и из Клазомен (дафнийская керамика: там же, табл. 29–31). Заметные различия между керамическими находками в Навкратисе и в Дафнах ныне общепризнанно считаются локальными, а не временными — за исключением того, что дафнийская серия обрывается раньше. Но факт этих локальных различий все еще ждет своего удовлетворительного объяснения. Ср. выше, стр. 115, прим. 2.

637. Мейер, Ges. d. Alt.1 I, 384; ср. Малле, Prem. Étab., стр. 43, 80. Малле (там же, стр. 79–80) представляет μάχιμοι Геродота своего рода ополчением, но это едва ли согласуется с их описанием как касты. Египетские документы действительно показывают, что, несмотря на свидетельства Геродота (II. 164; VI. 60), Платона (Тим. 23–24), Исократа (Бус. 15–17 [224]), Диодора (I. 28, 73–74), Страбона (XVII. 787), в Древнем Египте не существовало жесткой кастовой системы; ср. Видеман, Hdt. II. 164; Малле, Prem. Étab., стр. 411. Но μάχιμοι, хотя и не являясь кастой, явно представляли собой четко очерченный класс.

638. Prem. Étab., стр. 80.

639. Ges. d. Alt.1 I, 561.

640. Геродот, II. 30; Диодор, I. 67; Страбон, XVI. 770 и XVII. 786 (где утверждается, что они все еще находились в Эфиопии во времена этого историка); Плиний, N.H. VI. 35 (30); Птолемей, Geog. IV. 7 (Didot, i, стр. 783); Исихий, с. в. Μαχλαίονας. О достоверности этого рассказа см. Видеман, Hdt. II. 30, стр. 128 и след., Ges. Aeg., стр. 137–138 (скептически); Малле, Prem. Étab., стр. 77 и след. Геродот говорит о 240 000 человек, Диодор — о более чем 200 000. В наши дни к этим цифрам не будут относиться со столь большим скептицизмом, как в прошлом столетии.

641. Wiedemann, Hdt. II. 161; Breasted, Records, IV. 1000, 1001.

642. Hdt. II. 169; Diod. I. 68; Petrie, Hist. Eg. III. 351–2; Breasted, Records, IV. 1003.

643. Hdt. II. 178.

644. Hdt. I. 77; ср. Xen. Cyrop. VI. 2. 10.

645. Hdt. III. 39.

646. Maspero, Passing of the Empires, p. 645; ср. Plut. Mor. 261 (Mul. Virt. 25).

647. Hdt. II. 180.

648. Из демотической хроники, опубликованной Э. Ревиллу (E. Revillout, Proc. Soc. Bib. Arch. XIV. (Mar. 1892), pp. 251–4); ср. Rev. Égyptol. 1880, p. 60.

649. Hdt. II. 159; Хиршфельд (Hirschfeld, Rhein. Mus. 1887, p. 219) предполагает, что флот, с помощью которого Нехо разгромил сирийцев, возможно, во многом был обязан форту милетян.

650. Ср. Hdt. II. 161; Lepsius, Denkm. III. 274 d, e; Roberts, Gk. Epig. I. 151 f.

651. Hdt. II. 160; согласно Diod. I. 95, обращение было направлено к Амасису.

652. Hdt. II. 163; Diod. I. 68.

653. Heuzey, Fig. Ant. pl. 7. 2; Mallet, Prem. Étab. fig. 27; Prinz, Funde aus Nauk. p. 107.

654. Об Амасисе и торговле ср. Plut. Sept. Sap. Conv. 6 (Moral. 151), ἐκείνῳ γὰρ (sc. Ἀμάσιδι) ἂν γένοιτο πλέονος ἀξία τῆς ἐμπορίας ἡ παρενθήκη.

655. Mallet, Prem. Étab. p. 414.

656. Ср. Griffith, Dem. Pap. Rylands, III. p. 44, n. 5.

657. Там же, с. 201. Слово состоит из анализа: p (артикль) — san (человек, продавец) — mtk.

658. Более ранние египтологи выводили это слово совершенно иначе, объясняя его как ливийское (например, В. Штерн [V. Stern, Z. f. Aeg. Spr. 1883, pp. 24 f. и ссылки ad loc.]) или эфиопское (= сын Солнца) (Бругш [Brugsch, Ges. Aeg. pp. 731 f.], но ср. Видеман [Wiedemann, Aeg. Ges. p. 623]). Мейер (Ges. Aeg. p. 363) описывает его просто как «не египетское», по-видимому, поскольку оно не встречается до саисского периода. Но это не довод, если до тех пор имя было крайне простонародным. Питри отвергает версию «продавец смесительных чаш» как явно абсурдную и анализирует P-sam-te-k = (египетский) львиный (верхнеегипетский) сын (эфиопский) (эфиопский суффикс) (Hist. Eg. III. p. 320, принято как вероятное Хау и Уэллсом [How and Wells] к Hdt. II. 151). Он сравнивает Шаба-та-ка (эфиопская династия, 707–693 гг.) = сын дикой кошки; но это не параллель для реальной трудности, каковой является необычайное гибридное сложение. Лингвистических гибридов легион. Наши собственные предки обогатили латынь словом quicksethedgavit. Но столь сложный гибрид, какой подразумевает Питри, не может рассматриваться всерьез без каких-либо очень весомых доказательств действительно параллельных чудовищ. Шпигельберг (Orient. Litt. Zeit. 1905, p. 560), убедительно аргументировав против Питри, принимает «продавца чаш» как народную этимологию, но отвергает ее как истинное значение, «denn kein König wird Mischkrughändler heißen wollen» [«ибо ни один король не захочет называться торговцем кувшинами для смешивания»]. Он объясняет это слово как означающее в действительности «человек бога Mtk»; только никакого такого бога не знают. Даже если бы он существовал, объяснение Шпигельберга палкой о двух концах. Если, как показали свидетельства, существует вероятность того, что Псамметих I действительно был торговцем чем-то вроде смесительных чаш и получил свое имя от своего занятия, то какое-то подобное аристократическое истолкование плебейского имени, возможно, побудило его и его преемников сохранить его, точно так же как миссис Снукс в одном из рассказов Уэллса прониклась еще большим примирением со своим именем после того, как оно было объяснено как сокращение от Севеноакс и соответственно написано.

659. Dem. Pap. Rylands, III. pp. 44, n. 5: 201, n. 3.

660. Там же, p. 201, n. 3.

661. Hdt. II. 151.

662. Гриффит (Griffith, ibid. p. 44, n. 5), цитируя Hdt. II. 174; ср. Ael. V.H. II. 41; Athen. VI. 261, X. 438.

663. Данных о торговле разбавленным вином мало. Древние греки обычно пили разбавленное вино, но смешивание производилось дома. В Англии нет оптовой торговли крюшоном из кларета. Но обратите внимание на новогреческое κρασί = смесь, обычное слово для обозначения вина.

664. Там же, p. 44, n. 5.

665. Babelon, Rev. Num. 1894, pp. 267 f.; Th. Reinach, L’Hist. par les Monnaies, pp. 32–3; Head, Hist. Num.2 p. 643; Macdonald, Coin Types, pp. 6–8; Radet, Rev. des Univ. du Midi, 1895, p. 120; Busolt, Gr. G.2 I. p. 493.

666. Эванс в Corolla Numismatica B. V. Head, pp. 363–7; Риджуэй (Ridgeway), Compan. Gk. Stud.3 p. 537.

667. Brit. Mus. Excavations at Ephesus (1908), chaps. IV., V.

668. Три монеты имеют надпись 𐤥𐤠𐤩𐤥𐤤𐤦, которую Сикс (Six) объяснил как сокращение имени Алиатта, Num. Chron. 1890, pp. 203 f.

669. Babelon, Origines, pp. 181 f.

670. Xen. ap. Poll. IX. 83; Hdt. I. 94.

671. Ср. Th. Reinach, Hist. par les Monn. p. 32. Ср. также рассказ об изобретении денег в Rep. II. 371, где Платон связывает его с появлением посредников.

672. См. ниже, с. 148.

673. Soph. Antig. 1037.

674. Strabo XIII. 626 (ср. XIV. 680); Архилох, цитируемый ниже, с. 134; ср. Justin I. 7.

675. Bacchyl. ed. Jebb, fr. 10 (Λυδία λίθος μανύει χρυσόν); Theophr. de Lap. 4; Pliny, N.H. XXXIII. 43; Pollux VII. 102; Hesych. s.v. βασανίτης и χρυσῖτις λίθος; ср. Ridgeway, Num. Chron. 1895, pp. 104 f.

676. Hdt. V. 52 f.; ср. Radet, Lydie, pp. 23 f. и ссылки на с. 23, n. 1.

677. Radet, pp. 31 f. О политическом значении великих торговых путей в Лидии см. Radet, Lydie, pp. 108 (пошлины вдоль караванных путей в VIII в. до н. э., Nic. Dam. F.H.G. III. p. 381, fr. 49), 227–8 (дорожные пошлины за переправу, взимавшиеся государством при династии, основанной Гигом, и государственная компенсация за ущерб от наводнений на водных путях, Xanthus, F.H.G. I. p. 37, fr. 4).

678. О том, что Сарды географически более вероятны, чем любой прибрежный город, как место возникновения металлической чеканки монет, см. Radet, Lydie, p. 156; Th. Reinach, Hist. par les Monn. p. 22. Противоположную точку зрения см. у Бабелона (Babelon, Rev. Num. 1895, pp. 352 f., Origines, p. 218).

679. Например: P. Gardner, Gold Coinage of Asia, p. 4, Hist. Anc. Coin. p. 69; Brandis, Münzwesen, p. 201; ср. также Radet, Lydie, p. 293.

680. Plut. Apophth. Lac., Agesil. 40 (Mor. 211 b).

681. Hdt. I. 54.

682. Тот факт, что 73 из 87 ранних электрумовых монет, найденных недавно в Артемисионе в Эфесе, относятся к типам, обычно приписываемым Лидии, таким образом, не является аргументом против обычной атрибуции. Из остальных две фокейские, две, возможно, фокейские, четыре, возможно, принадлежат Киме, одна, пожалуй, Эфесу, тогда как пять совершенно неопределенны. Head, Brit. Mus. Excav. Ephesus, pp. 79 f.

683. Ф. Ленорман (F. Lenormant, Monn. royal. de la Lydie, p. 28) приводит две ранние электрумовые монеты, одна из которых (аверс: в полосках, реверс: три инкуса) найдена в Сардийской равнине, а другая (аверс: четыре лепестка, реверс: один инкус) — в Нимфее, примерно в 12 милях вглубь страны от Смирны. Треть электрумовой монеты (67,6 грана; аверс: голова льва, реверс: один инкус; Brit. Mus. Coins, Lydia, p. 2, no. 4) предположительно найдена в Ала-Шехре (Филадельфия), в 30 милях к юго-востоку от Сард.

684. Borrell, Num. Chron. VI. (1843), p. 156; ср. Brit. Mus. Coins, Troas, etc. p. lvii.

685. Num. Chron. 1890, p. 210, n. 69; ср. Babelon, Rev. Num. 1895, pp. 354 f., Origines, pp. 215 f.

686. Rev. Num. 1895, p. 303; ib. Pl. VI. 3.

687. Head, Brit. Mus. Coins, Ionia, p. xviii.

688. Хед (Head, Hist. Num.2 p. 643), Риджуэй (Metal. Curr. p. 293) и другие утверждали, что стандарт 168 гран регулярно использовался для раннего электрума, но их единственным доказательством является эта единственная монета; ср. Head, ib. p. xl., который отмечает, что в электруме не известны никакие деления этого стандарта. Они полностью представлены в лидийском золоте и серебре. Другие, например Раде (Radet, Lydie, p. 233), объясняют ее как трехчетвертной статер финикийского стандарта, обычно применявшегося для лидийского электрума, но трехчетвертной статер крайне маловероятен. Никто не предполагал, что монета предназначалась для обращения в качестве золота.

689. Rev. Num. 1895, p. 303.

690. Head, Brit. Mus. Coins of Ionia, p. xxxviii.

691. Там же, p. 184, nos. 6–11. Сам Бабелон относит три мелких ранних серебряных предмета к Милету (его №№ 18, 23, 39 = Pl. VI. 7, 10, 17). Они весят 1,26 грамма, 1,75 грамма, 1,10 грамма и вряд ли полезны с метрологической точки зрения.

692. La Chine et les Chinois (1847), p. 173; это, хотя он ссылается там же на слитки серебра, смешанного с золотым песком, называемые «сайси» (syce), буквальный перевод которого — «чистый шелк».

693. Подробнее см.: Radet, Lydie, pp. 155 f.; Macdonald, Coin Types, pp. 6–8.

694. F.H.G. III. p. 72, fr. 1; так же Et. Mag. и Et. Gud. s.v. τύραννος.

695. Ср. Гиппий из Элиды, F.H.G. II. p. 62; Schol. Aesch. P.V. 224; Plut. Vit. Hom., Didot V. p. 153.

696. Hdt. I. 12.

697. У Аристотеля (Rhet. III. 17) и Плутарха (De Tranqu. An. 10 [Mor. 470 c]). Две процитированные выше строки не были последовательными. Плутарх цитирует их следующим образом:

 
οὔ μοι τὰ Γύγεω τοῦ πολυχρύσου μέλει

καὶ
οὐδ’ εἷλέ πω με ζῆλος, οὐδ’ ἀγαίομαι

 
θεῶν ἔργα, μεγάλης δ’ οὐκ ἐρέω τυραννίδος.

698. Но союз καί, по-видимому, связывает два отрывка из одного пассажа. Аристотель, который цитирует только οὔ μοι τὰ Γύγεω, утверждает, что этот пассаж был вложен Архилохом в уста плотника Харона (τέκτων).

699. Ср. Et. Gud., процитированный выше, защищаемый Раде (pp. 146–8). Окончание -αννος, как пишет мне Р. С. Конвей (R. S. Conway), не является ни греческим, ни латинским, но часто встречается в этрусском (= лидийском?) и несколько раз в ликийском: слово «тиран» возводится к «тирренам» (= этрускам) Филохором (ap. Schol. Lucian, Catapl. I: τύραννος εἴρηται ἀπὸ τῶν Τυρρηνῶν... ὥς φησι Φιλόχορος. οἱ οὖν Ἀθήνησι ῥήτορες ἔθος ἔχουσι τοὺς βασιλέας τυράννους καλεῖν ἀντὶ τῆς παρ’ αὐτοῖς βίας τῶν Τυρρηνῶν: ссылка относится к тирренам Лемноса и Имброса), Цецем (Chil. VIII. 890–1: ἐκ τούτων καὶ τὸ τύραννος ὁμοίως ἐπεκλήθη· βίαιοι γὰρ οἱ Τυρρηnνοὶ καὶ θηριώδεις ἄγαν), Веррием Флакком (ap. Festum s.v. turannos, ed. Teubner, p. 484: a cuius gentis [sc. Tyrrhenicae] praecipua crudelitate etiam tyrannos dictos ait Verrius) и Et. Mag. (ἤτοι ἀπὸ τῶν Τυρσηνῶν· ὠμοὶ γὰρ οὗτοι). О ведических связях слова τύραννος см. Пейл (Peile) у Джебба (Jebb, Soph. O. T. p. 5).

700. F.H.G. III. p. 380.

701. Radet, Lydie, p. 79.

702. F.H.G. III. pp. 380–1; ср. Steph. Byz. s.v. Θυεσσός, «πόλις Λυδίας... ἀπὸ Θυεσσοῦ καπήλου».

703. F.H.G. III. pp. 381–2. Местом действия этого рассказа несомненно является Гермокапелия, помещаемая Плинием (N.H. V. 33) на территории Пергама, а Иероклем (670, Teub. p. 21) — в епархии Лидии. Шуберт (Schubert, Könige v. Lydien, p. 20) отождествляет Тхиесса с самим Гермесом.

704. Lydie, p. 98.

705. Radet, Lydie, p. 79; Rev. des Univ. du Midi, 1895, p. 117.

706. Radet, pp. 95 f. и Rev. des Univ. du Midi, 1895, pp. 118–9 (основание Синопы милетянами в 756 г. до н. э. подразумевает осведомленность Милета о великих восточных караванных путях).

707. Гераклид, F.H.G. II. p. 216, fr. 11.

708. Rhein. Mus. XXXV. (1880), p. 520.

709. Hdt. I. 7 f.; Plut. Mor. 622 f; Justin I. 7. У Никомаха Дамасского (F.H.G. III. pp. 384–5) она не помогает Гигу.

710. Lydie, p. 134; ср. Nic. Dam. F.H.G. III. pp. 396, 397, fr. 63, 65; Ael. V.H. III. 26. Эфесская связь (pace Раде) засвидетельствована только для более поздних правителей дома Гига. Ср. Гельцер (Gelzer, Rhein. Mus. XXXV. p. 521). Ср. также с попыткой отравитъ Кадиса попытку отравить Креза (Plut. de Pyth. Orac. 16 [Mor. 401]).

711. Nic. Dam. F.H.G. III. p. 397, fr. 65; ср. Ael. V.H. IV. 27; Hdt. I. 92. О другой версии или фазе борьбы см. Plut. de Pyth. Orac. 16 (Mor. 401).

712. Бабелон (Origines, p. 105) называет его банкиром, на каком основании — я не могу обнаружить: Никомах Дамасский называет его просто εὖ μάλα εὐπόρου.

713. Обратите внимание, что Садиатт (ap. Suid. [s.v. Κροῖσος], Алиатт) носит царское имя и что он почти наверняка является соперником-ἀντιστασιώτης Креза у Геродота (I. 92). В одном из вариантов (var. lect.) у Никомаха Дамасского вместо ἔμπορος (купец) стоит ἔπαρχος (наместник). Садиатт вполне мог быть крупным вельможей: но это не повод (pace Гельцер, Rhein. Mus. XXXV. 520) отказывать в отведении главной роли его богатству.

714. Сс. 37 след.

715. Hdt. I. 54.

716. Poll. III. 87, Brit. Mus. Coins, Lydia, p. XX.

717. Аристотель (?) Mirab. Ausc. 52 (834 a).

718. Strabo XIII. 626; Justin I. 7.

719. Страбон, там же; Hdt. I. 92.

720. Nic. Dam. F.H.G. III. fr. 65 конец.

721. Lydie, p. 242.

722. ἀνὴρ ἐχθρός у Геродота (I. 92) — это почти наверняка Садиатт из труда Никомаха Дамасского. См. Гельцер, Rhein. Mus. XXXV. 520; Schubert, Könige v. Lydien, p. 61.

723. Hdt. I. 88–89; этот рассказ повторяется, но без смысловой точки, у Диодора (IX. 33).

724. Ср. Вакхилид (III, самое раннее упоминание падения Лидии, написанное для Гиерона Сиракузского в 468 г. до н. э.), где Крез во время разграбления Сард предает себя и свою семью сожжению, но спасен Зевсом и перенесен Аполлоном в землю гипербореев.

725. Hdt. I. 93; ср. Гиппонакт, fr. 5 παρὰ τὸν Ἀττάλεω τύμβον κ.τ.λ. (почти современное упоминание); Strabo XIII. 627. Об раскопках этого памятника см. Abh. Preuss. Akad. 1858, pp. 539 f. и табл. IV. (гробница) и V. (керамика из гробницы). Керамика вполне соответствует периоду династии Мермнадов.

726. Раде (Radet, Lydie, p. 226) делает вывод для времен Креза о корпорациях ремесленников (гончаров, сапожников, красильщиков и т. д.), подобных тем, которые существовали в Лидии во времена Римской империи, но его предположение слишком умозрительно, чтобы на нем строить выводы.

727. Strabo XIII. 627; ср. Athen. XIII. 573 a: «Клеарх в первой книге своих „Эротик“ говорит, что Гиг, царь Лидии... когда (его возлюбленная) умерла, собрал всех лидийцев страны и воздвиг то, что называется гробницей гетеры». Это похоже на версию, сохраненную Страбоном, с деталями, заимствованными у Геродота: обратите внимание, что здесь это деяние приписывается Гигу.

728. Hdt. I. 153–4.

729. Hdt. VII. 27, 28.

730. Hdt. VII. 27, 28; Plut. de Mul. Virt. 27 (Mor. 262); Polyaen. VIII. 42.

731. Gelzer, Rhein. Mus. XXXV. p. 521.

732. How and Wells, Hdt. VII. 27.

733. Lydie, pp. 155 f., и в особенности pp. 162–3.

734. В начале своего правления, до вторжений киммерийцев (о чем см. Gelzer, Rhein. Mus. XXX. pp. 256 f.), Lydie, p. 166. Так же Крюшон (Cruchon, Banques dans l’Antiq. pp. 15–16).

735. Monn. dans l’Antiq. I. p. 110; ср. Babelon, Origines, pp. 39–40.

736. Ср. Babelon, Origines, p. 94, со ссылкой на Террьен де ла Купери (Terrien de la Couperie, Brit. Mus. Cat. Chinese Coins, p. 4) относительно периода до IV в. н. э. Так же там же (Cat. Chinese Coins), p. xlviii. 5. Бонакосси (Bonacossi, La Chine et les Chinois [1847], pp. 172–3) говорит, что государственного монетного двора не существует: драгоценные металлы отливаются в слитки частными банкирами; эти слитки несут на себе названия округов, банкиров и т. д. По сей день китайские банкиры ставят на иностранных монетах свои собственные контрольные клейма, Babelon, Origines, pp. 121–2.

737. Babelon, Origines, pp. 41, 42.

738. Babelon, Origines, p. 98.

739. E. Thomas, Chron. Pathan Kings Delhi, p. 344 (ср. E. Thomas, Anc. Indian Weights, p. 57, n. 4), золотых дел мастера и купцы чеканили монеты в XIV веке н. э.; J. Malcolm, Mem. Central India, II. 80, аналогичные выпуски продолжались еще в 1832 г., но с разрешением от центрального правительства; ср. Babelon, Origines, p. 95.

740. Babelon, Origines, p. 83, в Киеве и Новгороде в Средние века слитки весом в рубль или кратные им клеймились, иногда с указанием имени, купцами, банкирами или ювелирами. Эта практика возникла до того, как российское правительство впервые отчеканило монеты. О греческих и римских клейменых слитках см. Сальо (Saglio, Dict. d. Antiq. s.v. Metalla, p. 1865); все они оказываются на столетия позже изобретения денег, а потому не проливают на него никакого света.

741. Babelon, Origines, p. 100; например, шиллинги Чалмерса, отчеканенные ювелиром по имени Чалмерс в 1783 г., многочисленные частные выпуски в Калифорнии в 1831–1851 гг. с надписью «местное золото» или «чистое золото», а также с именем и иногда адресом чеканщика.

742. Jevons, Money23, p. 65.

743. Origines, pp. 110 f.

744. Там же, p. 123.

745. Хед (Head, Hist. Num.2 pp. lvii. и 644–5) датирует частные выпуски 687–610 гг.; П. Гарднер (P. Gardner, Gold Coinage of Asia, p. 9) приписывает первую государственную чеканку где бы то ни было Крезу, против каковой точки зрения направлена вся настоящая глава. Собственное возражение Гарднера против собственной теории, основанное на монетах ϝαλϝει, несостоятельно. Алиатт, конечно, мог чеканкой монет как частным предприятием. Покойный греческий король Георг в больших масштабах торговал вином, выращенным в королевских имениях, но вино отнюдь не было государственным напитком; ср. также Cruchon, Banques dans l’Antiq. pp. 11 f. О самом Бабелоне см. далее Rev. Num. 1895, pp. 332–3, о ранней электрумовой монете (аверс: олень, φανος ἐμι σεμα; реверс: один прямоугольный инкус между двумя квадратными), которую Бабелон приписывает Эфесу и предполагает, что она была выпущена «одним из тех богатых банкиров, которые ссужали царей и сейфы которых были наполнены драгоценными металлами»; см. Hdt. VII. 27–29; но ср. Macdonald, Coin Types, p. 51. Против мнения Бабелона приводился тот факт, что его предполагаемые совокупности частных клейм на таких монетах, как наш рис. 19. а (с. 127), образуют в каждом случае единую группу, оттиснутую одновременно. Но столь стереотипная группировка на самых ранних сохранившихся экземплярах не является аргументом против его объяснения происхождения этих любопытных знаков, которые на других очень ранних монетах встречаются в таких положениях, которые показывают их контрштемпелями: см., например, знак на обратной стороне черепахи на нашем рис. 20. b.

746. Его восшествие на престол датируется по-разному: 716 г. до н. э. (Геродот), 708 г. (Эвфоррион), 698 г. (Африкан), 687 г. (армянский перевод Евсевия); он был жив еще после 660 г. до н. э., а возможно, и после 650 г. (Geo. Smith, Assurbanipal, pp. 64–68; ср. ibid. pp. 341–2; Winckler, Altorient. Forsch. VI. pp. 474 f., 494 f.).

747. Γυγάδας χρυσός у Поллукса (III. 87 и VII. 98) не обязательно и даже не предположительно был чеканен, pace Раде (Lydie, p. 162; Rev. d. Univ. du Midi, 1895, p. 119), но история Креза показывает, что царь, который бесспорно чеканил монету, тем не менее мог славиться своим нечеканенным золотом. Архилох называет Гига «золотым».

748. Hdt. I. 8, 91; ср. Ксанф ap. Nic. Dam. F.H.G. III. fr. 49, p. 383: ἐκέλευσε (τὸν Γύγην) μετὰ τῶν δορυφόρων εἶναι.

749. Könige von Lydien, p. 30.

750. Там же, p. 34; ср. Athen. VI. 231 e: «Дельфийские приношения из серебра и золота были начаты царем лидийцев Гигом (ὑπὸ πρώτου Γύγου... ἀνετέθη): до его правления у Пифии не было ни серебра, ни золота, как утверждают эфесец Фаний и Феопомп», и Hdt. I. 13, 14: «он завоевал трон и утвердился на нем благодаря дельфийскому оракулу»... «Таким образом Мермнады завоевали тиранию... и Гиг, став тираном, послал в Дельфы дары не малые, но большинство серебряных приношений в Дельфах принадлежат ему, а помимо серебра он пожертвовал огромные суммы золота».

751. «Он посвящает золотые кирпичи Пифии в качестве платы за свои оракулы», Лукиан, Charon, II; Hdt. I. 50 f.; «можно предположить, что щедрость Креза была призвана обеспечить лакедемонский союз посредством дельфийского влияния» (How and Wells, Hdt. I. 53; несомненно, ввиду сообщения Xen. Cyr. VI. 2. 11 [Киру приносят весть], «что Крез посылал в Спарту насчет союза»); μέγιστα θνατῶν ἐς ἀγαθέαν ἀνέπεμψε Πυθώ (Κροῖσος), Bacchyl. III. 61–62.

752. Smith, Assurbanipal, pp. 64–68.

753. Lydie, pp. 57 f.; ср. Plut. Qu. Gr. 45 (Moral. 302): «когда Гиг восстал и пошел на него (Кандавла) войной»; ср. также Hdt. I. 13: «когда лидийцы сильно возмутились тем, как поступили с Кандавлом, и взялись за оружие». Но Геродот продолжает, что обе фракции пришли к соглашению передать спор на суд Дельф.

754. Hdt. I. 14; F.H.G. III. Nic. Dam. fr. 62; IV. p. 401, fr. 6; Paus. IV. 21, 5; IX. 29, 4; Suid. s.v. Γύγης и Μάγνης.

755. Radet, Lydie, p. 214; ср. ib. 243 о тех коммерческих потребностях, которые заставили Креза начать войну с Киром, когда персы, «которые имеют обычай не пользоваться никакими рынками и вовсе не имеют рынка» (Hdt. I. 153), создали угрозу великим торговым путям Востока.

756. Radet, Lydie, p. 171; ср. Hdt. I. 17 о том, как Садиатт и Алиатт воевали против Милета, а также Ael. V.H. III. 26; Polyaen. VI. 50 о войне Креза с Эфесом.

757. Plut. Qu. Gr. 45 (Moral. 302 a): ἦλθεν Ἄρσηλις ἐκ Μυλέων ἐπίκουρος τῷ Γύγῃ μετὰ δυνάμεως, καὶ τὸν Κανδαύλην... διαφθείρει. Это свидетельство «historisch wertlos» (Meyer, G. d. A. I. p. 547, вслед за Duncker, G. d. A.5 I. p. 488), но ср. Gelzer, Rhein. Mus. XXXV. p. 528; Schubert, Könige v. Lydien, p. 33; Radet, Lydie, pp. 124 f., 133 f., 136, n. 2. То, что карийские наемники становятся знаменитыми именно в это время, — больше чем совпадение; ср. Архилоха. В Лидии, как и в Египте (сс. 89, 123), наемники, в значительной степени греческие, играют важную роль на протяжении всего периода династии тиранов. Крез набрал отряд наемников до того, как стал царем (Nic. Dam. fr. 65, F.H.G. III. p. 397); наемники сражались за Креза против Кира (Hdt. I. 77); ср. Radet, Lydie, p. 261.

758. Nic. Dam. fr. 49; F.H.G. III. p. 385.

759. Rep. II. 359 d; ср. Cic. de Off. III. 9 (38); Suid. s.v. Γύγου δακτύλιος.

760. Nic. Dam. F.H.G. III. p. 382; ср. Gelzer, Rhein. Mus. XXXV. pp. 515 f.; Radet, pp. 80 f.; ср. также Hdt. I. 8.

761. Lydie, pp. 89, 120.

762. См. ниже, сс. 149 след.

763. Lydie, p. 224. О невидимости Гига Раде (p. 153) уподобил ее невидимости мидийца Деиока, который, став царем, удалился от глаз своих подданных: ὁρᾶσθαι βασιλέα ὑπὸ μηδενός, Hdt. I. 99.

764. N.H. XXXIII. 4.

765. Gelzer, Rhein. Mus. XXX. pp. 256 f. Согласно Евсевию, Мидас стал царем в 738 г. до н. э.

766. Hammer, Zeits. f. Num. XXVI. 4; сам Мидас разрабатывал рудники горы Бермион (Strabo XIV. 680). Слава фригийцев как мастеров по металлу восходит к мифическим временам; см. Schol. Ap. Rhod. I. 1129, с чем ср. Diod. V. 64; Clem. Alex. Strom. I. p. 360 (132 edit. Sylburg.).

767. Обратите внимание, что Келены (родина богатого Пифия, см. выше, с. 140), лежащие в Восточной Фригии у истока Меандра, занимали «центральный пункт, от которого во всех направлениях расходились торговые пути. Они стали коммерческим узлом, где товары, прибывавшие караванными путями с Востока, упаковывались в сундуки для отправки в различные морские порты». Эти слова (Head, Hist. Num.2 p. 666) относятся к Апамее, которая за свое занятие получила прозвище Киботос (Сундук), однако Апамея была лишь переосмысленным вариантом Келен, располагавшихся на высотах над ней и вытесненных нижним городом во времена Антиоха I.

768. Ovid, Met. XI. 100 f.; Hyginus, fab. 191.

769. Poll. IX. 83; так же Гераклид, F.H.G. II. p. 216; Раде (p. 160) тонко аргументирует на основе связи здесь Кимы и Фригии, что этот рассказ связывает изобретение денег с великим караванным путем, конечным пунктом которого Кима была до возвышения лидийских Мермнадов, примерно в то же время она была заменена Эфесом — греческим городом, с которым лидийцы поддерживали самые дружественные отношения; ср. Ramsay, J.H.S. IX. (1888), pp. 350 f., за которым следуют S. Reinach, Chroniques d’Orient, I. p. 574, Radet, Lydie, p. 172.

770. Hdt. I. 14.

771. Полиэн (VII. 5) заставляет Мидаса обеспечить себе трон (Μίδαν τύραννον ἀνηγόρευσαν) «притворившись, что он справляет ночью обряды в честь великих богов».

772. О Мидасе и кольце см. также K. F. Smith, Amer. Journ. Phil. XXIII. p. 273.

771. Aristot. (?) Mirab. Ausc. 45, 47 (833b).

773. Strabo XIII. 591, XIV. 680. См. также Radet, Lydie, p. 44, об Eurip. Bacch. 13.

774. Strabo XIII. 590–1, XIV. 680; ср. Xen. Hell. IV. viii. 37.

775. Неизвестно, когда река впервые стала эксплуатироваться, но можно с уверенностью предполагать раннюю дату. Золотые россыпи Фасиса называются целью аргонавтов (Strabo XI. 499; ср. Hammer, Zeits. f. Num. XXVI. p. 4). В Египте «золото воды», то есть речное золото, упоминается около 1200 г. до н. э. (Lepsius, Abh. Berl. Akad. 1871, p. 35). Россыпи Пактола восходят по меньшей мере на несколько поколений раньше Креза (Strabo XIII. 626; ср. Dio Chrys. Orat. 78, Teubner, p. 280).

776. «Дон Жуан», XII. xii. О Гиге и Аладдине см. K. F. Smith, Amer. Journ. Phil. XXIII. p. 271.

777. E. Meyer, Ges. d. Alt. I. p. 580; ср. Regling ap. Pauly Wissowa s.v. Geld, p. 972.

778. Ridgeway, Orig. Metallic Currency, pp. 35 f., 44, 82, 128, 242, 399 f.; Babelon, Origines, chap. II. Кольца, по-видимому, не всегда имели фиксированный вес, однако кольцо, особенно если оно не замкнуто, представляет собой очень удобную форму для взвешивания, v. Bergmann, Num. Zeits. 1872, pp. 172–4.

779. Strabo XIII. 590, см. выше, с. 148.

780. Бытие, XXIV. 22; ср. Иов, XLII. 11.

781. Macdonald, Coin Types, p. 52; ср. Brandis, Zeits. f. Num. I. p. 55.

782. Macdonald, Coin Types, p. 46.

783. Ср. Diog. Laert. I. 2. 9 (из закона Солона): δακτυλιογλύφῳ μὴ ἐξεῖναι σφραγῖδα φυλάττειν τοῦ πραθέντος δακτυλίου.

783. См. Macdonald, Coin Types, p. 45.

784. Я склонен придерживаться мнения, что типы отчасти геральдичны (например, лев), однако я не вижу в аргументах Макдональда ничего, что опровергало бы проясняющее объяснение Риджуэя, согласно которому многие ранние типы монет указывают на предшествующую единицу обмена (например, тунец или панцирь черепахи; ср.: Ridgeway, Cambridge Companion to Greek Studies, § 503).

785. Xen. de Vect. IV. 21, со ссылкой на государственных рабов; Ael. V.H. II. 9 (самосские пленники, клейменные совой).

786. Photius, F.H.G. II. p. 483.

787. Plut. Nikias, 29: пленных афинян в 413 г. клеймили на лбу изображением лошади, но после клеймения их продавали в качестве домашних рабов (οἰκέται), что делает возможным предположение, будто клеймение было актом простой мести.

788. Timbres Amphoriques de Lindos, Copenhagen, 1909.

789. Cic. de Off. III. 38; Lucian, Nav. 42, Bis Acc. 21; Philostratus, Vit. Apoll. III. 8; Plato, Rep. 612 b. Версия, согласно которой герой является предком Гига, содержится у Прокла: Proclus, Comm. in Remp. 614 b (Teubner, II. p. 111).

790. Pollux III. 87, VII. 98.

791. Бабелон в своем изложении происхождения денег справедливо отмечает (Origines, p. 167), что «в целом в распоряжении правителя находится большее количество драгоценного металла, чем у любого банкира или купца». Этот факт, однако, не влияет на наше рассуждение. Как продолжает замечать сам Бабелон, правители этого периода, подобно современным монархам на Востоке, «имели в резерве в своих сокровищницах огромное количество золотых и серебряных слитков». Он приводит в пример Мидаса, Алиатта, Креза и Дария, которые чеканили монету из этого резерва в соответствии со своими различными потребностями. Но есть момент, которого Бабелон не касается. Что побудило этих монархов начать чеканку? Если, как полагает Бабелон, дело было просто в том, что прежние частные чеканщики поставляли дурную монету, то положение монет оказывается наравне с любым другим товаром. Мы могли бы ожидать услышать о царях, которые становились мясниками и пекарями, чтобы обеспечить своих подданных хорошим хлебом и хорошим мясом. Поэтому более чем сомнительно, что инициатива исходила в целом от правящего суверена. Воображать же народный крик с требованием государственного контроля, как это делает Бабелон (ibid. pp. 168–9), — это, вероятно, анахронизм. Подобная платформа была бы слишком созидательной и оригинальной для народного выступления. Как правило, созидательные движения начинаются или по крайней мере оформляются выдающимися личностями. Параллели из более поздних эпох, подобные тем, что приводит Бабелон (p. 171), опасны. Народ может, конечно, требовать восстановления утраченных прав и преимуществ, в числе которых и государственная чеканка. В те дни, которые мы рассматриваем, нельзя было сослаться ни на какие прецеденты государственной валюты. С другой стороны, ситуация, как ее представляет Бабелон или я сам, подразумевает выдающихся личностей в купеческом классе. Именно среди них совершенно естественно искать истоки как государственной чеканки, так и нового государственного искусства, возникшего вместе с ней. Это, разумеется, не означает, что время от времени монарх старого режима не осознавал ситуацию и не учреждал государственную чеканку самостоятельно. Фидон Аргосский — яркий тому пример.

792. Hdt. VI. 127.

793. См. ниже, с. 156–158.

794. Aristot. Pol. VII. (V.), 1310b.

795. J.H.S. XXVI. p. 140. Заметим, что в более позднее время Фидон считался типичным скрягой: οἱ λοιποὶ τῶν Ἀθήνησι νεοπλούτων Φείδωνός τε εἰσι καὶ Γνίφωνος μικροπρεπέστεροι, Alciphron, III. 34, где, впрочем, это утверждение может быть выводом, сделанным на основе имени.

796. Strabo VIII. 376: «Эфор говорит, что в Эгине монеты впервые были отчеканены Фидоном»; Marm. Par. (Jacoby) под 895 г. до н. э.: «Фидон Аргосский... ввел серебряную чеканку в Эгине (ἀφ’ οὗ Φείδων ὁ Ἀργεῖος ἐδήμευσε τὰ μέτρα καὶ σταθμὰ κατεσκεύασε καὶ νόμισμα ἀργυροῦν ἐν Αἰγίνῃ ἐποίησεν)»; Et. Mag. s.v. ὀβελίσκος: «первым из всех людей начал чеканить монету Фидон Аргосский в Эгине»; Eustath. Comm. Iliad. II. 562: «серебро впервые чеканил Фидий (sic) там (т. е. в Эгине)». Так же, но без упоминания Эгины и с намеком на другие металлы помимо серебра, у Страбона (VIII. 358): «и он (т. е. Фидон) изобрел так называемые фидоновы меры, и весы, и чеканную монету, в особенности серебряную», а также у Поллукса (IX. 83): «то ли Фидон Аргосский первым отчеканил монету, либо Демодика Кимская, выйдя замуж за Мидаса Фригийского, либо Эрихтоний и Лик, либо лидийцы, либо наксосцы». Элиан (V.H. XII. 10) в перечне эгинских достижений упоминает изобретение ими денег: у него нет повода упоминать Фидона, скорее наоборот, так что из упущения этого имени нельзя сделать никаких выводов.

797. Об Эгине как о первом месте в Греции, начавшем чеканить монету, см.: Pindar, Isthm. IV. (V.), 1–3:

Μᾶτερ Ἀελίου πολυώνυμε Θεία

σέο γ’ ἕκατι καὶ μεγασθενῆ νόμισαν

χρυσὸν ἄνθρωποι περιώσιον ἄλλων.

798. Утверждение Et. Mag. s.v. Εὐβοικὸν νόμισμα о том, что «Фидон, царь Аргоса, отчеканил золотую монету в Эвбее, месте в Аргосе», — это явно безнадежная путаница. Об эгинской черепахе как монете Пелопоннеса см.: Pollux IX. 74.

799. Pace Macan, Hdt. IV.-VI., vol. I. p. 382. См., например: Hill, Hist. Greek Coins, p. 4; Regling ap. Pauly Wissowa s.v. Geld, p. 975; около середины седьмого века — Head, Hist. Num.2 p. 394; скорее после, чем до 650 г. — Willers, Roem. Kupferpräg. pp. 8–9; Svoronos, J. I. d’A. N. V. p. 44; около 620 г. — Earle Fox, Corolla Num. B. V. Head, pp. 40, 46. Никаких конкретных доказательств в ту или иную сторону не существует, но более ранняя дата представляется гораздо более вероятной, особенно после открытия критских и кипрских кладов и монет из Эфеса, рассмотренных в предыдущей главе.

800. Satyrus, fr. 21, F.H.G. III. p. 165; Marm. Par. F.H.G. I. pp. 546–7. Феопомп (ap. Diod. VII. fr. 17 и Syncellus, F.H.G. I. p. 283) считает Фидона шестым от Темена, но это может быть следствием случайного пропуска имени. О генеалогиях царского дома Македонии V века до н. э. см.: Hdt. VIII. 137–9.

801. Busolt, Gr. G.2 I. p. 616.

802. О Каране см. также: Justin VII. 1. Хау и Уэллс (ad Hdt. VI. 127) ошибочно ссылаются на Феоскопа, который якобы называет Карана братом Фидона.

803. Отсюда дата 894 г. до н. э., приписываемая Фидону Паросским мрамором.

804. Strabo VIII. 358; ср.: Paus. II. 19. 2.

805. Pindar, Nem. p. 255.

806. См. также: Busolt, Gr. G. I.2 p. 619, n. 2, и текст. Длинные родословные в любом случае не являются безупречным материалом для установления точной даты. Всегда существует, например, вероятность того, что кое-где из списка мог выпасть сын, умерший раньше отца. Родословная Ганноверского дома вполне могла бы опустить Фридриха, отца Георга III, как это фактически и делает Теккерей, который в тридцатой главе «Виргинцев» говорит о прадеде королевы Виктории, имея в виду Георга II.

807. Hdt. VI. 127.

808. Ср.: Schol. Pindar, Ol. XIII. 17, παῖδας εἶπεν... ὡς ἀπογόνους. Употребление носит поэтический характер и, если принять его здесь, может указывать на поэтический источник истории об Агаристе.

809. Bury, Pindar, Nem. pp. 255–6. Аргументы Бьюри практически не затрагиваются вопросом (Macan, Hdt. IV.-VI., vol. I. ad VI. 127. 11; ср. ibid. ad VI. 127. 2) о том, мыслим ли вообще аргосский и дорийский жених для Агаристы.

810. Ap. Gercke u. Norden, Einleit. i. d. Altertumsw. III. pp. 80–105.

811. См. ниже, с. 159.

812. Hdt. V. 113.

813. Paus. II. 19. 2.

814. Beloch, Gr. G.2 I. ii. pp. 193 f., вслед за Виттенбахом: см. Hitzig and Bluemner, Paus. II. 19. 2.

815. Возможно, его также следует отождествлять с роскошным Лакидом, царем Аргоса, из сочинения Плутарха: Plut. Mor. 89 e.

816. Hdt. VII. 149.

817. Ср.: Paus. IV. 35. 2 о Дамократиде, царе времен второй Мессенской войны, который не упомянут в списке Феопомпа. Плутарх в трактате «Об удаче Александра» (8 [Mor. 340 c]) прямо заявляет, что царский род Гераклидов пресекся и оракул указал преемником некоего Эгона. Об этой династической смене у Феопомпа нет ни намека. Современные скептики, в свою очередь, не доверяя всякому утверждению о Фидоне, которое не содержится у Геродота (VI. 127), подвергали сомнению царское происхождение Фидона, считая его выдумкой Феопомпа, за пределы которой оно не прослеживается. Но если мы предположим, что Феопомп прославил Фидона в угоду македонскому царскому дому, то мы должны допустить, что последние с самого начала стремились выдвинуть на первый план свою связь с Фидоном, чего вряд ли стали бы делать, если бы Фидон считался выскочкой; ср.: Hdt. VIII. 137.

818. Paus. VI. 22. 2.

819. Впервые высказано Фалконером (ad Strab. VIII. 355) и впервые подробно рассмотрено Вайсенборном (Hellen, pp. 18 f.); принято Бусольтом, Бьюри и Маканом, а также многими более ранними исследователями, см.: E. Curtius, Gr. G. I.6 p. 660, n. 72.

820. Paus. VI. 22. 2.

821. Strabo VIII. 355.

822. Unger, Philol. XXVIII. (1869), pp. 399 f., за ним следуют: Duncker, Ges. d. Alt. V.5 p. 546; Holm, Hist. Greece (Eng. trans.), I. p. 213; Reinach, L’Hist. par les Monnaies, p. 35; Radet, Rev. Univ. du Midi, 1895, pp. 120–1; P. Gardner, Earliest Coins of Greece Proper, p. 7; а также с большим сомнением — Head, Hist. Num.2 p. xliv.

823. Philol. XXVIII. pp. 401 f.; Euseb. Chron. I. 33, Olymp. 28: «элейцы были заняты своей войной против димейцев».

824. Strabo VIII. 358.

825. J.H.S. II. pp. 164–178.

826. Busolt, Gr. G.2 I. p. 586.

827. Plut. Numa, 1.

828. C. Mueller, Aeginetica, p. 58, проигнорировано Якоби: Jacoby, Marm. Par. (1904), pp. 158–162.

829. См. далее: Bury, Pindar, Nemeans, pp. 253–4, а также обсуждение связей тиранов с великими играми у того же автора ibid.

830. Ridgeway, Orig. Met. Curr. p. 216.

831. Svoronos, J. I. d’A. N. V. (1902), p. 44: их другой главный монетный двор находился в Александрии.

832. Например: Head, Hist. Num.2 pp. xliv, 394–5; G. F. Hill, Hist. Greek Coins, p. 4; ср.: Babelon, Origines, pp. 211–3; Earle Fox, Corolla Numis. B. V. Head, p. 34.

833. Например: Th. Reinach, Rev. Num. 1894, pp. 2–3; P. Gardner, Earliest Coins Greece Proper, p. 8; F. Cauer ap. Pauly Wissowa s.v. Argolis, p. 733; Macan, Hdt. IV.-VI. vol. I. p. 382; How and Wells, Hdt. vol. II. pp. 117–8.

834. Lehmann-Haupt, Hermes, XXVII. (1892), p. 557; Beloch, Gr. G.2 I. ii. p. 196.

835. Plut. Lys. 17; Pollux VII. 105; IX. 77–8; ср.: Plut. Fab. Max. 27; Hdt. II. 135; и возможно, Caes. B.G. V. 12 (чтение «taleis» вместо «anulis»).

836. Jevons, Money23, p. 28.

837. См. Homolle ap. Saglio, Dict. Ant. s.v. donarium, pp. 374, n. 155 и 378. Едва ли удивляет (pace Th. Reinach, Rev. Num. 1894, p. 5), что ни один из цитируемых там примеров не является современным первому зафиксированному в греческой истории событию. Не является здравой и психология Рейнаха, когда он утверждает (ibid.), будто дарение того, в чем человек больше не нуждается, — это поступок, который по своему сентиментальному или археологическому характеру выдает довольно позdнюю эпоху. Рейнах (Rev. Num. 1894, pp. 1–8) отмечает, что древние часто хранили в своих храмах образцы мер и весов, и приводит примеры из Афин, Делоса, Лебадеи, Рима (см. также Homolle ap. Saglio, Dict. Ant. s.v. donarium, n. 176), тогда как других достоверных примеров посвящения вышедшей из употребления валюты нет (указание Paus. X. 14. 1 на посвящение двойных секир Периклитом с Тенедоса истолковано так Бабелоном: Origines, pp. 75 f., 208, но см. Regling ap. Pauly Wissowa s.v. Geld, p. 974 и ссылки ibid.). В храмах находили монеты с надписями ἀνάθεμα (посвящение) и ἱαρόν (священное) (Babelon, Origines, p. 208), но по своему замыслу они могут быть ближе к современному сбору пожертвований, нежели к предполагаемому посвящению Фидона. Следовательно, он утверждает, что ὀβελίσκοι не были изъяты из обращения Фидоном, а впервые выпущены им: таким образом, изобретение Фидона превращается в событие, которое произошло в Аргосе, а не в Эгине, и должно быть отнесено по меньшей мере к VIII веку. Соответственно, Рейнах датирует тирана восьмой олимпиадой (748 г. до н. э.). Его предположение имеет вес лишь в том случае, если эта дата считается наиболее вероятной для Фидона, против чего см. выше, с. 159–160.

838. Svoronos, J. I. d’A. N. IX. (1906), pls. X.-XII. Для связи железных вертелов с чеканкой монет в Аргосе ср., возможно, аргосские железные монеты обычной формы и типа: Koehler, Ath. Mitt. VII. pp. 1–7, датируемые, впрочем, лишь IV веком до н. э.

839. Tiryns, I. p. 114. Из этого вовсе не следует напрямую, что они представляли собой демонетизированные дары, а не стандартные образцы. Вертелы нового образца могли находиться в обращении одновременно с новой серебряной монетой. В Фивах и Спарте очень тяжелые железные вертелы использовались в качестве денег еще в IV веке до н. э. (Plut. Fab. Max. 27; Lysand. 17). С другой стороны, вертелы, опубликованные Де Ку в Аргосском Герейоне (vol. II. pp. 300–323, pls. CXXVII.-CXXXII.; ср. vol. I. p. 63), судя по всему, относятся главным образом к геометрическому периоду и не поддерживают мнение о том, что денежная система на основе вертелов была учреждена Фидоном и продолжала существовать после него.

840. V. 82–89.

841. Hdt. V. 83; ср.: VIII. 46 и Paus. II. 29. 5.

842. Hdt. V. 83. «Талассократия могла быть местной и относительной к Эпидавру», — Macan, ad loc.

843. Hdt. V. 88.

844. Отсюда также, pace How and Wells, маловероятно, что аргосцы, помогавшие Эгине, были простыми наемниками.

845. Hdt. V. 84.

846. Ср.: ἐκ τόσου, Hdt. V. 88 (89), и Macan, ad loc.

847. Macan, Hdt. IV-VI. vol. II. p. 106; ср.: How and Wells, Hdt. V. 86. 4; а также: C. Mueller, Aeginetica, p. 73 («coniectura satis uaga»); F.H.G. II. p. 481; Duncker, Ges. d. Alt. IV.1 p. 312, n. 1; Helbig, Homer. Epos.2 p. 162; Hirschfeld ap. Pauly Wissowa s.v. Aigina, p. 966; Amelung, ibid. s.v. χιτών, p. 2327; Studniczka, Altgr. Tracht, p. 4; Abrahams, Gk. Dress, p. 39.

848. Macan, Hdt. IV-VI. vol. II. p. 106: успешная война с Мегарой, завоевание Саламина, новая чеканка монет, развитие торговли и коммерции, покровительство Делосу.

849. Pace Duncker, Ges. d. Alt. VI.5 p. 52.

850. How and Wells, Hdt. V. 84. 1.

851. Hdt. V. 87.

852. Hdt. I. 61; Aristot. Ath. Pol. 17; ср.: Hdt. V. 94; Plut. Cato Mai. 24.

853. Studniczka, Altgr. Tracht, p. 4.

854. Hdt. III. 50–52; Her. Pont. ap. Diog. Laert. I. 7. 1; Paus. II. 28. 8; Athen. XIII. 589 f.

855. Говорят, что его тесть погиб во время второй Мессенской войны; ср.: Diog. Laert. I. 7. 1 со Strabo VIII. 362; Paus. IV. 17. 2, 22. 7.

856. Aeginetica, pp. 63–73.

857. Plut. de Pyth. Or. 19 (Moral. 403). Ни рассказ Плутарха, ни вывод Мюллера не подтверждаются тем фактом, что история о сватовстве к дочери Прокла приводится Афинеем (XIII. 589 f.) со ссылкой на «Пифенета в его третьей книге об Эгине».

858. Hdt. V. 88; ср.: Athen. XI. 502 c.

859. Этот факт затушеван в переводе данного отрывка у Хоппина (Argive Heraeum II. p. 175), который передает τῶν θεῶν τούτων как «их боги», ἱρόν как «храмы» и опускает αὐτόθι.

860. Macan, Hdt. IV.-VI. ad loc.; ср.: How and Wells, ad loc.

861. Ниже, Приложение B.

862. Ср. ее продолжение — если таковое было — при тиранах. Об Афинах без флота около 650 г. до н. э. см.: B. Keil, Solon. Verfass. p. 94. Об Афинах и Митилене см.: E. Meyer, Ges. d. Alt. II. sect. 402, n.

863. E. Meyer, ibid. sect. 403 n.

864. Plut. de Exil. 10 (Moral. 603) (Киклады были заселены сначала сыновьями Миноса, позже — сыновьями Кодра и Нила); Plut. Solon, 26 (Айпея на Кипре основана сыновьями Тесея).

865. Bacchyl. XVI.; ср.: Paus. I. 17. 3. Тесей приносит кольцо, чтобы доказать, что он истинный сын Посейдона, и приносит вместе с ним венец.

866. Perrot et Chipiez, X. pl. ix.; Buschor, Gr. Vasenmal.1 fig. 113.

867. S. Reinach, Cultes, Mythes, et Relig. II. p. 218. Связь Тесея с Тройзеном (Paus. I. 27. 7) указывает на то, что Афины того периода были сильны в Сароническом заливе.

868. Rev. Arch.3 XXV. (1894), pp. 14–15. См. также Arch. Eph. 1898, pl. V.1 (Элевсин).

869. Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. (1898), p. 390.

870. Ibid. p. 421, на основе работ Брюкнера и Пернице: Ath. Mitt. XVIII. (1893), p. 153. Дальнейшее обсуждение этого вопроса о флоте см. ниже, в Приложении C.

871. Например: Lady Evans, Greek Dress, pp. 24 and 29; ср. p. 28: Studniczka, Ges. Altgr. Tracht, pp. 13, 29; Helbig, Epos.2 pp. 162–163.

872. См. ниже, Приложение D.

873. Статью на эту тему готовит моя жена.

874. Plut. Sol. 21.

875. Bury, Hist. Greece2, p. 174.

876. Ср. 346 железных застежек (перон) в дошедшей до нас (V века) описи этого храма: Furtwaengler, Berl. Phil. Woch. 1901, pp. 1004–5, 1597–9.

877. Кольца, pp. 35, 394; серьги, p. 35; фибулы (но без иголок), p. 42. См. также Brit. Mus. Cat. Jewellery, ранняя греческая фибула № 1089 (Родос); Furtwaengler, Winckelmannspr. 1883, pp. 5–10, архаичные греческие золотые украшения, найденные в Веттерфельде, все из которых, судя по всему, весят определенное число краттных аттической драхме. По всему вопросу о кольцевых деньгах см. выше, главу V, с. 148. Критика в адрес Риджуэя звучит у Свонороса (Svoronos, J. I. d’A. N. IX. p. 184), который, однако, признает главный факт: «золотых дел мастера неизменно изготавливают свои украшения из металла определенного веса, согласующегося с преобладающим весом стандарта». Мы, разумеется, должны остерегаться делать выводы на основе практики таких мест, как современная Нигерия, где местные ювелиры имеют обыкновение изготавливать кольца и другие изделия из монет, предоставленных для этой цели их клиентами, см., например: J. W. Scott Macfie, Rev. d’Ethn. et de Sociol. 1912, p. 282.

878. Как в произведении: Aristot. Ath. Pol. 10, «увеличение μέτρα и σταθμοί».

879. Изобретение Фидона описывается Плинием (N.H. VII. 57) как относящееся к «mensuras et pondera».

880. Suid. s.v.; Harpocrat. s.v.

881. Ср. опись Делоса.

882. Например (дидрахмы): J. I. d’A. N. 1912, pp. 17, 18, nos. 1727, 1728, 1732 (12·06, 12·14, 12·26); Hermes, XXVII. p. 558 (13·44); ср.: Head, Hist. Num.2 p. xlv. Заметим, однако, у Виллерса (Roem. Kupf. p. 9): в Британском музее 38 очень архаичных весят 11·713; 20 более поздних весят 12·266.

883. P. Gardner, Hist. of Anc. Coinage, p. 152.

884. Например: J. I. d’A. N. 1912, pp. 1, 3, драхмы nos. 1038, 1044, 1083, 1093 (3·60, 4·12, 4·10, 3·95), дидрахмы nos. 1042, 1043 (8·48, 8·20).

885. Относительно весов, найденных в Навкратисе, Петри (Petrie, Naukratis, I. pp. 83–4, 87) отмечает, что самые ранние эгинские — самые тяжелые, а самые ранние аттические — самые легкие.

886. Согласно Поллуксу (IX. 76), эгинская драхма содержала десять аттических оболов и была, таким образом, чуть больше чем в полтора раза тяжелее аттической драхмы, которая содержала шесть аттических оболов. Это утверждение непросто объяснить. Сомнительно, к какому периоду оно относится.

887. Ridgeway, Metallic Currency, pp. 219–228; ср. ibid. 307, 311 и J.H.S. VIII. (1887), pp. 140 f.; ср. также: Head, Hist. Num.2 p. 395.

888. О постепенном росте стоимости серебра см.: Reinach, Hist. par les Monnaies, pp. 72–3; в 438 г. до н. э. соотношение золота к серебру составляло 14 : 1, в 408 г. — 12 : 1, в 356 г. — 10 : 1. О падении веса аттических серебряных монет, отчеканенных по золотому стандарту, ср. падение веса от гомеровского золотого таланта в 135 гран до персидского золотого дарика в 130 гран: Ridgeway, Met. Curr. p. 126.

889. Hdt. VI. 127; ср.: Pliny, N.H. VII. 57. 7; Euseb. Chron. anno Abrahami 1201; Jerome, anno Abrahami 1198.

890. Pollux IX. 74.

891. Koehler, Rhein. Mus. XLVI. (1891), p. 3.

892. Wilamowitz, Aristot. u. Athen. II. pp. 280–288; см. также: E. Meyer, Ges. d. Alt. II. sect. 341 n. (p. 538).

893. Hdt. VI. 87–93.

894. Ibid. VI. 92.

895. Ср.: Soph. O.T. 1269; Eurip. Hec. 1170.

896. Hdt. VI. 92, IX. 73–5.

897. Thuc. I. 41; ср. надпись ap. Koehler, Rhein. Mus. XLVI. (1891), p. 5, n. 1.

898. Macan, Hdt. IV-VI. vol. II. p. 103.

899. Ibid. p. 106.

900. Ср.: Macan, Hdt. IV-VI. vol. II. p. 107.

901. Pollux IX. 76.

902. Strabo VIII. 358.

903. Выше, с. 162–4.

904. Ap. Strabo VIII. 358.

905. Plato, Laws, III. 683 c-d; Diod. VII. 13.

906. Strabo VIII. 389; Paus. II. 29. 5, VII. 4. 2; ср.: Hdt. VIII. 46, но противопоставьте: Schol. Pind. Ol. VIII. 39, «некий Триакон из Аргоса заселил Эгину». Мюллер (Aeginetica, p. 67) примиряет обе версии, заявляя, что Дейофонт «per Triaconem Aeginam occupaverat». Триакон появляется у Цеца (Chil. VII. 133 [ll. 317, 319]) как продолжатель развития эгинского мореплавания после Эака:

ὁ Αἰακὸς κατάρξας δὲ ποιεῖν αὐτοῖς ὁλκάδας

ὥσπερ καὶ μετὰ θάνατον τοῦ Αἰακοῦ Τριάκων.

907. Беспорядки, приведшие к войне, начались с отказа эпидаврян выплачивать ежегодную дань Афинам (Hdt. V. 82, 84).

908. Hdt. I. 82.

909. Strabo VIII. 358.

910. Paus. II. 24. 7.

911. C. Mueller, Aeginetica, p. 53.

912. Strabo VIII. 362; Paus. IV. 14. 8, 15. 1, 7, 17. 7. Белох и его последователи, например Костанци (Costanzi, Riv. Stor. Ant. V. p. 522), следуют своей общей практике и датируют войну более поздним временем.

913. Hdt. III. 47.

914. Thuc. I. 13.

915. παγὰς ἀργυρορίζους, Stesich. fr. 4 (5). Река — это Бетис (Гвадалкивир).

916. Hdt. IV. 152. О стремлениях эгинцев к испанскому Эльдорадо см., возможно: Pindar, Nem. III. 21, IV. 69.

917. C. Mueller, Aeginetica, p. 73.

918. F.H.G. II. p. 481. Дурис заменяет аргосцев спартанцами, и несчастного афинянина ослепляют перед тем, как предать смерти. Дурис, однако, очевидно опирается на Геродота: спартанцы подставлены на место аргосцев как враги Афин под влиянием традиций V века, и к этому добавлена капелька археологии, заимствованная, возможно, у Фукидида (I. 6). Место этого рассказа в повествовании Дуриса могло бы указывать на его взгляд (не обязательно верный) относительно его датировки, но мы знаем лишь то, что оно содержалось во второй книге его «Истории» (Schol. Eurip. Hec. 915, где сохранен этот фрагмент: «ἐν τῷ ιβ τῶν Ὡρῶν»; «recte procul dubio Hullemanus ἐν τῷ β», F.H.G. ad loc.), в которой упоминались события VI века, а возможно, затрагивался и VII век.

919. Paus. II. 6. 7, 7. 1, 13. 1; ср.: Strabo VIII. 389.

920. Hdt. V. 67: война Клисфена, третьего тирана из этого рода, с Аргосом и его ухищрение с целью заставить аргосского героя Адраста, погребенного в Сикионе, покинуть город.

921. Paus. IV. 15. 1, 23. 4. Это более веское доказательство (pace Hicks, Cambridge Comp. Greek Stud.1 p. 58, n. 3), чем сочинение Плутарха (Moral. 194 [Reg. et Imp. Apoph.]), где Эпаминонд, выступая в 369 г. до н. э., заявляет, «что он восстановил Мессену спустя 230 лет». Плутарха с тем же успехом можно использовать как свидетельство того, что гибель архаичной Мессены не совпадала по времени с окончанием второй Мессенской войны.

922. Paus. IV. 15. 7, 17. 7.

923. Ср.: Paus. II. 6. 7, 7. 1: «Фальк, сын Темена, со своими дорийцами захватил Сикион»... «с того времени сикионцы стали дорийцами и составили часть Арголиды».

924. О ее перерыве в промежутке см. ссылки ниже, с. 183, н. 3. О тирании в Сикионе см. ниже, главу IX.

925. Strabo VIII. 389, ср. 369, 335; Ptol. III. 14. 33, 34.

926. Il. VI. 152, ἔστι πόλις Ἐφύρη μυχῷ Ἄργεος ἱπποβότοιο.

927. Paus. II. 1. 1.

928. Paus. II. 4. 2 (trans. Frazer): «Как всякий внимательный читатель Гомера, я убежден, что Беллерофонт не был независимым монархом, но вассалом Проэта, царя Аргоса. Даже после того как Беллерофонт переселился в Ликию, коринфяне, как известно, все еще оставались подданными владык Аргоса или Микен. Более того, в войске, напавшем на Трою, коринфский контингент возглавлялся не собственным полководцем, а был сведен в единое соединение с микенскими и другими войсками под командованием Агамемнона».

929. Apollodorus II. 8. 4.

930. Plut. Amat. Narr. B (Moral. 772); Schol. ap. Rhod. Arg. IV. 1212; см. также: Diod. VIII. 10; Alex. Aetol. Anth. Lyr. I. 208; Max. Tyr. (ed. Teubner), XVIII.; ср.: Wilisch, Jahrb. Class. Phil. 1876, pp. 586 f.

931. Клисфен, тиран Сикиона, выказывал особое расположение одному из женихов своей дочери, «потому что он был в родстве по происхождению с Кипселидами Коринфскими» (Hdt. VI. 128 [цитируется Гротом в этом контексте]). О дружбе между Коринфом и Сикионом в это время см. также, возможно: Nic. Dam. F.H.G. III. p. 395; ср.: Wilisch, Goett. Gel. Anz. 1880, II. p. 1195.

932. Thuc. VI. 3, 4; Фукидиду следует отдать предпочтение перед Страбоном (VI. 269, 267), который говорит, что первые греческие города на Сицилии включали Сиракузы и были основаны в десятом поколении после Троянских войн (т. е. около 800 г. до н. э., E. Meyer, Ges. d. Alt. II. sect. 302 n.).

933. Jacoby, Marm. Par. p. 158.

934. Ibid. ad loc.

934. See perhaps Plato, Laws, 690d-e.

935. Aristot. Pol. II. 1265 b.

936. Schol. Pind. Ol. XIII. 20.

937. Ad Ol. XIII. 27.

938. Необходима пространная цитата, чтобы проиллюстрировать склад ума нашего автора. Он объясняет фразу τίς γὰρ ἱππείοις ἐν ἔντεσσιν μέτρα ἐπέθηκε (Ol. XIII. 27) следующим образом: «под снаряжением он имеет в виду кварты и бушели из-за их вогнутости... так вот, об этом снаряжении для мер он говорит, что коринфяне были изобретателями. Но почему он назвал их конными? Потому что Фидон, который впервые отчеканил их меры для коринфян, был аргосцем, а поэты называют Аргос конным: Eurip. (I.T. 700): „когда в Элладу и к конному Аргосу ты придешь“».

939. Justin VII. 1; ср. выше, с. 156.

940. Strabo VII. 326.

941. О том, что доля Темена действительно была растрачена, см.: Paus. II. 26. 2, 28. 3; VIII. 27. 1; II. 36. 5; III. 7. 4; IV. 8. 3, 14. 3, 34. 9.

942. F.H.G. III. p. 378, fr. 41.

943. Владычество аргосского тирана в Коринфе признается, но относится к VIII веку Унгером (Unger, Philol. XXVIII. pp. 399 f., XXIX. pp. 245 f.) и Вилишем (Wilisch, Neue Jahrb. 1876, pp. 585 f.).

944. Своронос (Svoronos, J. I. d’A. N. V. p. 42) утверждает, что некоторые из самых ранних «черепах» представляют собой фальшивую монету (κίβδηλα), и высказывает предположение, что Фидон снизил прому чеканки монет, когда его благосостояние начало уменьшаться к концу его правления. Это предположение не имеет прямого подтверждения, но оно согласуется с тем, что известно о падении тирании в других местах — в частности, в Афинах, где оно совпадает с потерей рудников в Пеонии, и в Риме, где пал Тарквиний, «exhaustus munificentia publicorum operum».

945. I. 13.

946. См. также Livy XXXIII. 32; Val. Max. IV. 8. 5; Aristid. Isthmic. p. 102.

947. Thuc. I. 13; см. также Strabo VIII. 378.

948. См. δυνατωτέρας γενομένης τῆς Ἑλλάδος καὶ τῶν χρημάτων τὴν κτῆσιν ἔτι μᾶλλον ποιουμένης τυραννίδες ἐν ταῖς πόλεσι καθίσταντο, τῶν προσόδων μειζόνων γιγνομένων наряду с οἱ Κορίνθιοι … χρήμασί τε δυνατοὶ ἦσαν … καὶ ἐμπόριον …; παρέχοντες δυνατὴν ἔσχον χρημάτων προσόδῳ τὴν πόλιν.

949. См., возможно, предание, согласно которому художник Бутад переселился из (протокоринфского?) Сикиона в Коринф. Pliny, N.H. XXXV. 43 (12).

950. Pliny, N.H. VII. 57 (56), figlinas (inuenit) Coroebus Atheniensis, in iis orbem Anarcharsis Scythes, ut alii Hyperbius Corinthius. Schol. Pind. Ol. XIII. 27 (о достижениях коринфян), Δίδυμος δέ φησι δηλοῦσθαι τὸν κεραμεικὸν τρόχον ἐκ μεταφορᾶς.

951. Birch, Hist. Pott. p. 185. О коринфских тканях см. Barth, Corinth. Comm. pp. 22 f., со ссылками на Athen. I. 27 d, XII. 525 d., XIII. 582 d, Aristoph. Ranae 440. Об общей производственной деятельности см. Strabo 382, γραφική τε καὶ πλαστικὴ καὶ πᾶσα ἡ τοιαύτη δημιουργία; Oros. V. 3, officina omnium artificum atque artificiorum.

952. По материалам недавних раскопок Американской школы. За предоставленную фотографию я благодарен мисс А. Уокер.

953. См. ниже, с. 242.

954. Напр., 79 ваз в одной могиле на Родосе, Jahrb. I. 144.

955. Gr. G.2 I. 459, n. 6.

956. См., например, рассказ о Демарате и Тарквиниях, рассмотренный в главе о Риме.

957. Bluemner, Gewerb. Tätig. 35–37; Wilisch, Jahrb. Gym. Zittau, 1901, p. 7.

958. Гиг пользовался коринфской сокровищницей в Дельфах (Hdt. I. 14). Периандр отправлял рабов к Алиатту (Hdt. III. 49).

959. Бусольт (Lakedaim. I. 200) связывает отпадение от Коринфа Керкиры и Мегары с возвышением Кипсела. Если они и способствовали этому, то, вероятно, путем дискредитации правящих Бакхиадов.

960. Gr. G.2 I. 627 (где «седьмой» век является опечаткой вместо «шестого»; см. с. 651); см. также с. 499 и Wilisch, Jahrb. Gym. Zittau, 1901, p. 25.

961. Brit. Mus. Cat. Coins Corinth, p. xviii; Hist. Num.2 ad loc.

962. Earliest Coins Greece Proper, pp. 22 f.

963. Aristot. Pol. VII. (V.), 1315b; Nic. Dam. F.H.G. III. p. 392.

964. Hdt. V. 92. 21.

965. Полные библиографические ссылки см. у Бусольта: Busolt, Gr. G.2 I. pp. 642–3.

966. Strabo X. 452; см. также Busolt, Gr. G.2 I. 642, где цитируются также Strabo I. 59, Polyb. V. 5. 12.

967. Aristot. Oecon. II. 1346 a-b.

968. Suid. s.v. Κυψελιδῶν ἀναθήματα.

969. См. Knapp, Korrespondenz-Bl. Gelehrt-Schulen Wuerttembergs, 1888, p. 120, n. 1, где проводятся параллели с итальянскими тиранами XIV века.

970. Plut. de Ei ap. Delph. 3 (Moral. 385); Dio Chrys. XXXVII. 456M (103 R); Plato, Ep. 2. Неблагожелательный Николай Дамасский (F.H.G. III. p. 393) цитирует это мнение, но добавляет τὸ δὲ οὐκ ἦν; см. также Plato, Rep. I. 336; Protag. 343 a. Аппиан (bell. Mithr. 28) не упоминает Периандра, но принимает его утверждение: «из так называемых семи мудрецов все, кто участвовал в активной политической жизни, правили и тиранствовали свирепее, чем обычные тираны (ὠμότερον τῶν ἰδιωτικῶν τυράννων).»

971. «Периандр первый изменил государственное устройство (πρῶτος μετέστησε τὴν ἀρχήν)», Гераклид, F.H.G. II. p. 213; «Периандр, сын Кипсела, царя Коринфа, получил царство по наследству от отца и из-за свирепости и насилия превратил его в тиранию», Николай Дамасский, F.H.G. III. p. 393; «говорят, что коринфянин Периандр изначально был сторонником народа (δημοτικόν), но впоследствии изменил свою политику и стал тираническим», Григорий Кипрский, III. 30 = Leutsch, Paroem. Gr. II. p. 89; см. также (почти те же слова) Schol. Hipp. Maj. 304 E; см. также Diog. Laert. I. 7. 5. Геродот (Hdt. V. 92. 23) рассматривает первоначальную мягкость Периандра как отход от политики Кипсела, однако его изложение откровенно антикипселидское.

972. «Кипсел был демагогом и на протяжении всего своего правления обходился без телохранителей, Периандр же проявил себя как тиран, но был человеком воинственным», Аристотель, Pol. VII. (V.), 1315 b, где предполагаемая демагогия Кипсела является, вероятно, лишь позднейшим выводом из подлинного предания о том, что он не был военным: см. гл. I. с. 31. Цитированные в предыдущем примечании отрывки из Гераклида и Николая сразу же упоминают, что Периандр учредил вооруженную личную охрану, а Николай добавляет, что «он совершал частые походы и был воинственен». Это утверждение можно принять, хотя контекст последнего отрывка показывает, что образ тирана Периандра сформировался под влиянием представлений о тиране как о военном деспоте, преобладающих со времен Аристотеля (см. гл. I. с. 28 и след.). Максима καλὸν ἡσυχία (мир — это благо) приписывается Периандру Диогеном Лаэртским (I. 7. 4), однако подобные изречения общеизвестным образом вполне совместимы с самой агрессивной военной политикой.

973. Nic. Dam. F.H.G. III. p. 393 (сын Периандра основал Потидею); см. также How and Wells, Hdt. vol. II. p. 341 о Потидее и Эпидамне (основан в 626 г. до н. э. по Евсевию; см. Thuc. I. 24) как о пунктах, контролировавших великую дорогу из Дурлесса (Диррахия) в Салоники. Дорога пересекала землю линкеститов, цари которых возводили свой род к коринфянам, Strabo VII. 326.

974. Гераклид, F.H.G. II. p. 213.

975. Николай Дамасский, там же.

976. Hdt. V. 92; Aristot. Pol. III. 1284 a, VII. (V.), 1311 a; Dion. Hal. IV. 56. Майрес (Myres, J.H.S. XXVI. pp. 110 f.) делает Периандра активным участником милетской талассократии, которую он датирует этим периодом. Причины, по которым не следует принимать точку зрения Майреса на милетскую талассократию, изложены в главе о Египте, однако его описание морской поддержки, оказанной Периандром Трасибулу, представляет ценность и является убедительным. Майрес цитирует историю об Арионе и его удивительном приключении с пиратами и дельфинами на коринфском торговом судне, которое везло его ко двору Периандра (Hdt. I. 23–4; Plut. Sept. Sap. Conv. 18 f. (Moral. 161)).

977. Hdt. III. 48, 49; Nic. Dam. F.H.G. III. pp. 393–4; Plut. de Mal. Hdt. 22, 23 (Moral. 859–861); Diog. Laert. I. 7. 2. Отсюда Моверс (Movers, Phoen. II. iii. 109) называет Периандра работорговцем; того же мнения придерживается и Вилиш (Wilisch, Gœtt. Gel. Anz. 1880, p. 1202, Jahrb. Gym. Zittau, 1901, p. 22, n. 9), который ссылается также на Геродота (Hdt. VIII. 105 — о Панионии Хиосском, который в начале V века «зарабатывал на жизнь» тем, что оскоплял мальчиков, которых «брал и продавал в Сардах и Эфесе за огромные деньги»). Вилиш также делает вывод (там же, с. 22) на основании существования hierodouloi (ἱερόδουλοι), или посвященных богине проституток при коринфском храме Афродиты, о ввозе рабынь из Азии в Коринф: см. Athen. XIII. 573; Strabo VIII. 378 и, возможно, 347. Эта точка зрения не обязательно противоречит Гераклиду, который заявляет (F.H.G. II. p. 213), что Периандр утопил всех сводниц в городе (впрочем, Штайнмец читает ἀπέδυσε — «раздел»). Гераклида действительно не дискоредитирует тот факт, что Афиней (X. 443 a) приписывает такое «наполеоновское» расправление с падшими женщинами не только Периандру, но также Клеомену или Клеомису, тирану Мефимны. Само совпадение этого сюжета не решает ни вопроса о том, истинен он или ложен, ни того, кто у кого его заимствовал. Тем не менее, Вилиш и Гераклид оба могут быть правы. Тиран, который торговал проститутками, вполне мог при этом проявлять строжайшую суровость к нелицензированной проституции.

978. Бусольт: Busolt, Gr. G.2 II. 466.

979. См. ниже, с. 212–4.

980. Diog. Laert. I. 7. 6; см. также E. Curtius, Pelop. I. 13; Gerster, Isthme de Corinthe, B.C.H. VIII. (1884), pp. 225 f.

981. См. эпитафию: Diog. Laert. I. 7. 3.

πλούτου καὶ σοφίης πρύτανιν πατρὶς ἥδε Κόρινθος

κόλποις ἀγχίαλος γῆ Περίανδρον ἔχει.

982. F.H.G. III. p. 393; см. также Heraclides, F.H.G. II. p. 213: «положив полный конец приобретению рабов и роскоши». К этим утверждениям скептически относятся Бусольт (Busolt, Gr. G.2 I. p. 646, главным образом на опасном основании, что поведение Периандра слишком типично, чтобы быть правдой) и Пёльман (Poehlmann, Grundr. Gr. G.1 62, 4 79), однако их принимают или защищают Кнапп (Knapp, op. cit. p. 119), Дункер (Duncker, G. d. A. VI.5 63), Вилиш (Wilisch, Jahrb. Gym. Zittau, 1901, p. 17; см. также с. 12), Мейер (Meyer, G. d. A. II. 621) и Белох (Beloch, Gr. G.2 I. i. p. 270). Эти авторы объясняют данные меры главным образом стремлением защитить мелкие отечественные производства от крупных предприятий, использующих труд рабов (так считает Бусольт: Busolt, Lakedaim. p. 201). Порцио (Porzio, Cipselidi, p. 235, n.) справедливо указывает, что авторы, сохранившие это свидетельство, понимали его иначе, но ошибочно утверждает, что данный факт является фатальным для этого объяснения. Собственное объяснение Порцио (согласно которому налоги кипселидов привели к недовольству, подвергшему опасности тиранов, чей «главный заботой было поэтому опустошение города путем принуждения их подданных жить обособленно и рассеянно в сельской местности», ibid. p. 236) идет вразрез с фактами, которые показывают, что при тирании города росли.

983. F.H.G. II. 213.

984. Diog. Laert. I. 7. 5.

985. См. Wilisch, Jahrb. Gym. Zittau, 1901, p. 13: «поощрение отечественной промышленности, отношение к труду рабов, введение чеканки монет — вот главные вопросы для правителей из рода кипселидов, особенно для Периандра»; то же отмечает Бусольт: Busolt, Lakedaim. I. 202, 211.

986. Strabo VIII. 378; см. также Barth, Corinth. Comm. p. 14. Страбон называет Бакхиадов тиранами, вероятно, в более позднем значении дурных, деспотических правителей. Следует однако отметить, что он связывает их «тиранию» с огромным богатством и торговыми связями. «Бакхиады тоже стали тиранами, и, будучи богатыми, многочисленными и знатными, они в течение примерно двухсот лет удерживали власть и безнаказанно эксплуатировали рынок. Их сверг Кипсел и сам стал тираном… О богатстве, связанном с этим родом, свидетельствует посвящение Кипсела в Олимпии — чеканная золотая статуя больших размеров». Бусольт (Busolt, Lakedaim. I. 201–3) считает, что Бакхиады сосредоточили промышленность Коринфа в своих руках и использовали в ней многочисленных рабов, которые оказались непреодолимыми конкурентами для массы мелких буржуа (petit bourgeois), и что Кипсел стал тираном, возглавив последних. Конкуренция со стороны рабского труда была устранена, когда Кипсел утвердился в качестве тирана, а рабочие руки гражданского населения были заняты на многочисленных общественных работах. Бусольт справедливо признает экономический элемент в основе власти Кипсела, однако все данные свидетельствуют против существования высокоорганизованной промышленности, основанной на рабском труде, в столь раннюю эпоху; в самом Коринфе законодательство против использования рабского труда приписывается Периандру, и дата этого законодательства служит хорошим индикатором времени, когда рабский труд впервые серьезно угрожал свободному; эксплуатация рынка Бакхиадами свидетельствует не об их коммерческих предприятиях, а скорее о том, что они держались в стороне от торговли.

987. Это предположение вполне согласуется с туманным утверждением Элиана (V.H. I. 19) о том, что они пали «из-за чрезмерной роскоши» (διὰ τρυφὴν τὴν ἔξω τοῦ μέτρου).

988. Busolt, Gr. G.2 I. p. 637; E. Meyer, Rhein. Mus. 1887, p. 91.

989. Et. Mag. βλαισός· ὁ τοὺς πόδας ἐπὶ τὰ ἔξω διεστραμμένος καὶ τῷ Λ στοιχείῳ ἐοικώς· διὰ τοῦτο καὶ Λάμβδα ἐκαλεῖτο ἡ γυνὴ μὲν Ἠετίωνος μήτηρ δὲ Κυψέλου τοῦ Κορινθίου τυράννου. Кнапп (Knapp, op. cit. p. 33) отмечает, что Бакхис, предок Бакхиадов, также был хромым (Heraclid. F.H.G. II. p. 212).

990. Hdt. V. 92. 7.

991. Paus. II. 4. 4; см. также V. 18. 7.

992. Hdt. ad loc.

993. Thuc. IV. 42. Его семья жила в Петрах (Hdt. V. 92. 7), что побудило Кнаппа (Knapp, op. cit. pp. 33–34, n. 5) сравнить Кипсела с паладинами Роландом, который был сыном сестры Карла Великого Берты и бедного рыцаря по имени Милон. Роланд родился среди скал и был назван Роландом потому, что перекатывался по пещере, в которой родился.

994. F.H.G. III. pp. 391–2.

995. Gr. G.2 I. p. 636, n. 2.

996. См. Schubring, de Cypselo (Goettingen, 1862), pp. 62 f.; Wilisch, Goett. Gel. Anz. 1880, p. 1198.

997. Goett. Gel. Anz. 1880, pp. 1196–1197.

998. Wilisch, Goett. Gel. Anz. 1880, p. 1197; Knapp, op. cit. p. 115; Busolt, Gr. G.2 I. p. 637, со ссылкой на Aristot. Pol. VII. (V.), 1310 b, Κύψελος ἐκ δημαγωγίας.

999. Gr. G.2 I. p. 637. Совсем недавно к этому мнению присоединился Порцио (Porzio, Cipselidi, p. 180), который считает версию Эфора простым расширением рассказа Геродота. В своем некритичном неверии Порцио соперничает с Пайсом (см., напр., op. cit. pp. 164–5 и ср. ниже, с. 236 f.).

1000. См. Wilisch, Goett. Gel. Anz. 1880, pp. 1198–9, со ссылками на Plut. de Mal. Hdt. 22 (Moral. 860), Strabo XIII. 600.

1001. Wilisch, Eumelus (Zittau, 1875). «Коринфяника» (Κορινθιακὰ) были известны Феопомпу (род. в 380 г. до н. э., цитировавшему восемь строк у Цеца, Tzetz. ad Lyc. 174) и Аполлонию Родосскому (род. в 265 г. до н. э., использовавшему их для своей «Аргонавтики»). Судя по скудным дошедшим до нас фрагментам, они касались мифического периода. Но даже в этом случае они вполне могли содержать материал для истории Коринфа VIII века, когда были полными. Павсанию они не были известны в оригинале (Paus. II. 1. 1).

1002. Tzetzes, ad Lyc. 174; Schol. Pind. Ol. XIII. 74.

1003. Paus. II. 1. 1. Гроддек и Вилиш считают συγγραφή прозаическим конспектом ἔπη.

1004. ὑποθήκας εἰς ἔπη δισχίλια, Diog. Laert. I. 7. 4; ср. Suid. s.v. Περίανδρος· ὑποθήκας εἰς τὸν ἀνθρώπειον βίον, ἔπη δισχίλια. Максимы, приводимые Диогеном как взятые из этого труда, совершенно банальны, но тем не менее они могли происходить из поэмы или сборника, столь же ценного, как творения Феогнида.

1005. Plut. Sept. Sap. Conviv. 21 (Moral. 163).

1006. Porzio, Cipselidi, p. 195.

1007. Diog. Laert. I. 7. 1.

1008. О семье Кипсела см. выше, с. 193. Согласно преданиям, по отцовской линии она была древнее рода правящих Бакхиадов.

1009. См. Wilisch, Goett. Gel. Anz. 1880, p. 1198, Knapp, op. cit. p. 41 (который осознает, что древние списки коринфских магистратов могли сохраниться до дней Эфора и были использованы им).

1010. Полемарх — распространенный титул (Knapp, op. cit. p. 39). Обязанности этой должности варьировались и отнюдь не всегда носили военный характер: см. Schubring, de Cyps. pp. 62–63, со ссылками на Спарту, Афины, Беотию, Этолию (Polyb. IV. 18. 2).

1011. Aristot. Pol. VII. (V.), 1315b.

1012. de Cypselo, p. 64.

1013. Hdt. V. 92.

1014. Sept. Sap. Conv. 21 (Moral. 163–4). Придворный поэт Периандра Херсий (выше, с. 195) рассказывает о Кипселе, «которого посланные убить его новорожденным младенцем воздержались умерщвлять, потому что он улыбнулся им. И впоследствии они раскаялись и искали его, но не нашли, так как мать спрятала его в кипселе (ларе)». (Примеч. пер.: в тексте используется транслитерация греческого слова cypsele / ларец).

1015. Как это делает Порцио: Porzio, Cipselidi, p. 198.

1016. Sayce, Encyc. Brit.11 s.v. Babylonia and Assyria, p. 103; Maspero, Hist. Anc.5 pp. 157–8.

1017. For other parallels cp. Bauer, Sitz. Ak. Wiss. Wien, vol. 100 (1882), pp. 553
(German), 557 (Indian).

1018. Тот факт, что Кипсел улыбнулся до того, как был помещен в свою кипселу, в то время как Моисей плакал, когда его оставили в ковчеге, едва ли доказывает тождественность легенд, pace Knapp, op. cit. 1888, p. 32, n. 1.

1019. Как и в текстах, цитируемых Бауэром: Bauer, Sitz. Ak. Wiss. Wien, vol. 100, pp. 553, 557.

1020. Paus. V. 17. 5.

1021. См., напр., кентавров с человеческими ногами, крылатую Артемиду и неверно прочитанные Павсанием надписи, очевидно выполненные в архаичном коринфском алфавите (со своей буквой san — σὰν κίβδηλον ἀνθρώποις), Paus. V. 19. 7, 19. 5; Stuart Jones, J.H.S. XIV. p. 40.

1022. Phaedrus, 236b and schol. ad loc.

1023. Pol. VII. (V.) 1313 b.

1024. Sept. Sap. Conv. 21 (Moral. 164): «...и не нашли его, так как мать положила его в кипселу. Поэтому Кипсел построил дом в Дельфах». Опущение здесь особенно поразительно. Плутарх, живший в Беотии, имеет причину упоминать дары в Дельфах, а не в Олимпии: но противоположный мотив для цитирования Олимпии был бы, безусловно, еще сильнее, если бы Плутарх верил, что сама кипсела находилась там.

1025. VIII. 353, 378. Никаких других посвящений Кипсела не упоминается.

1026. Or. XI. 163 M. (325 R.).

1027. V. 17. 5.

1028. См. Hitzig, Pausan. loc. cit. (vol. II. p. 396); Schubring, de Cyps. p. 26 f.; Overbeck, Abh. Saechs. Ges. Wiss. 1865, p. 611. Отождествление кипселы с сундуком принималось без вопросов многими учеными прошлого века, например: Preller, Arch. Zeit. 1854, p. 297; Klein, Sitz. Ak. Wiss. Wien, CVIII. pp. 56, 69 f.; Plass, Tyrannis, p. 151; Duncker, G. d. A. VI.5 pp. 39, 40; Curtius, Gr. G.6 I. pp. 262–3; Holm, Gk. Hist. I. 307 (ср. там же, преф. с. v., где Холм заявляет, что стремился четко разграничить то, что можно считать доказанным, и то, что является гипотезой).

1029. См., например, исполненный отчаяния агностицизм Блюмнера: Bluemner, Woch. Kl. Phil. 1885, p. 609.

1030. Suid. s.v.

1031. Suid. s.v.; Schol. Aristoph. Pax, 631; Hesych. s.v.; Schol. Lucian, Lexiphanes, 1.

1032. Hesych. s.v.

1033. Aristot. H.A. IX. 627 b (в форме κυψέλιον); Plut. de Exil. 6 (Moral. 601); Suid. s.v.; Hesych. s.v.

1034. Pollux X. 92.

1035. Pollux VI. 13.

1036. Suid. s.v.; Hesych. s.v.; Pollux II. 85.

1037. Pollux II. 82, см. также там же, II. 82, 85, κυψελίς; Hesych. s.v. κυψέλαι, κυψελίς; Schol. Aristoph. Pax, 631; Lucian, Lexiphanes, 1, and Schol. ibid.; ср. Alex. Aphrod. Prob. II. 63; Cassius Iatrosoph. Prob. 32.

1038. Steph. Byz. s.v. Другие библиографические ссылки см. у Папе: Pape, Gr. Eigennamen, s.v. Шубринг (Schubring, de Cypselo, p. 14) считает фракийские Кипселы основанными Мильтиадом из Херсонеса и названными в честь его отца Кипсела, родственника коринфского правителя.

1039. Abh. Bay. Ak., Phil. Class., 1890, pl. I. 7, 8.

1040. Abh. Bay. Ak., Phil. Class., 1890, pl. I. 6; Imhoof, Monn. Gr. pls. C 5, C 6, C 7 and pp. 51, 52. Эти монеты были найдены главным образом в долине Эвра, некоторые из них — во время строительства железной дороги из Адрианополя в Энос.

1041. Поллукс (II. 86) говорит, что «эти названия придумали враки. Аристотель считал, что части уха не имеют названий, за исключением мочки».

1042. Suid. s.v. and Schol. Aristoph. Pax, 631 speak of a “six bushel kypsele”
(ἑξμέδιμνος κυψέλη).

1043. О терракотовых зерновых сосудах см., вероятно, Hor. Ep. I. vii. 29 f. Глиняная посуда обеспечивает наилучшую защиту как от сырости, так и от грызунов.

1044. Saglio, Dict. d. Ant. s.v., со ссылкой также на Suid., Et. Mag., Plut. Mor. 601 c.

1045. Od. XIII. 105; ср. Porphyr. de Antro Nymph. 17.

1046. Взгляд Блюмнера о том, что поэт имел в виду просто естественные отверстия в скале, может быть правильным, но его вывод о том, что этот пассаж не является свидетельством существования искусственных ульев, абсурден, особенно в свете каменных ткацких станков (ἱστοὶ λίθεοι), описанных в том же пассаже и фактически процитированных самим Блюмнером (ap. Hermann, Lehrb. Gr. Antiq.3 IV. p. 120, n. 1).

1047. Varro, de Re Rust. III. 16. 15, (alui) deterrimae fictiles; Columella IX. 6, deterrima conditio fictilium; Pallad. I. 38, (aluearia) fictilia deterrima sunt.

1048. Varro, de Re Rust. III. 16. 15, ex uiminibus rotundos; Pallad. I. 38, salignis uiminibus.

1049. γαυλοῦ δὲ σμικροῖο, τόθι γλυκὺ νᾶμα μέλισσα | πηγάζει, Anth. Pal. IX. 404.

1050. «Ex ferulis quadratas», Varro, de Re Rust. III. 16. 15; «лучшие — те, что сделаны из досок», Florentinus, Geopon. XV. 2. 7; ср. там же 2. 21, «Юба, царь ливийцев, говорит, что пчел следует держать в деревянном ящике (ἐν λάρνακι ξυλίνῃ)»; «figura cerarum talis est qualis et habitus domicilii; namque et quadrata et rotunda spatia nec minus longa suam speciem uelut formae quaedam fauis praebent», Columella IX. 15. 8. О возможных более ранних свидетельствах существования квадратных ульев см. Aristoph. Vesp. 241 с шолиями ad loc. У Теокрита (VII. 78 f.) пчелы занимают большой прямоугольный ящик (λάρναξ) из душистого кедрового дерева, однако они участвуют в чуде, и было бы опрометчиво делать общие выводы на основе их поведения. См. далее Pauly Wissowa s.v. Bienenzucht.

1051. Тяжелые молоты на рисунке скорее указывают на железо, чем на медь, но см. ниже, примеч. 4.

1052. Сальо (Saglio s.v. Fer, p. 1090). Блюмнер (Bluemner, Gewerbe u. Künste, IV. p. 363) с излишней неопределенностью называет это Aufsatz. Однако там же (с. 331) он называет вазу на рис. 937 у Сальо «gefäss- oder kesselartiger Aufsatz».

1053. = Berl. Cat. Vases, 2294; ваза целиком в цветах: Gerhard, Trinkschalen, Pls. XII., XIII.

1054. Мау (Mau, ap. Pauly Wissowa s.v. fornax) называет все три печи (т. е. Saglio, figs. 937, 2964–5) Schmiedeöfen и говорит, что они служили двойной цели: отчасти для разогрева железа докрасна для кузнечных работ, отчасти для более легкой плавки легкоплавких металлов (например, меди, бронзы). Об этих вазах как плавильных тиглях см. Gerhard, Trinkschalen, p. 22 (Schmelzkessel); Furtwaengler, Berl. Cat. 2294 [«наверху круглый котел с крышкой (внутри металл?)»]. См. также Saglio и де Лане (de Launay ap. Saglio Dict. d. Ant. s.v. Caelatura, p. 790, ferrum, p. 1090, n. 6). О том, как металлы могли плавиться в этих вазах, см. Diod. III. 14 (по Агатархиду, описывающему добычу и обработку золота в «крайней части Египта» (περὶ τὰς ἐσχατιὰς τῆς Αἰγύπτου) при Птолемеях). Когда металл измельчен и промыт и остается золотой песок (ψῆγμα), «наконец, другие искусные мастера (τεχνῖται) берут то, что было собрано, и отливают это в глиняные горшки (εἰς κεραμεοὺς χύτρους); и, примешивая в правильных пропорциях куски свинца и крупицы соли, а также немного олова и ячменных отрубей, они закладывают и это тоже, и, сделав плотно прилегающую крышку и тщательно замазав ее (περιχρίσαντες) глиной, нагревают ее в печи в течение пяти дней и ночей без перерыва. Затем, дав ей остыть, они не находят в сосудах (ἀγγείοις) ничего, кроме золота». Если описанный таким образом процесс и уязвим для критики, следует помнить (Bluemner, Gewerbe u. Künste, IV. 132), что Диодор не был металлургом и что античные методы, вероятно, были далеко не совершенны, даже в своем роде. Блюмнер (там же, IV. p. 363) считает печь на рис. 2964 у Сальо (выше, рис. 27) кузницей. О κάμινος в значении «кузница» см., напр., Lucian, Prometh. 5. Но печь здесь слишком велика и сложна для кузницы. Ни одно из трех изображений на вазах не показывает наковальни. То, что Блюмнер (там же) называет маленькой наковальней, слишком мало, чтобы быть наковальней вообще; ср. кусок железа на том же рисунке, а также собственный рис. 53 Блюмнера, который показывает наковальню естественного размера; ср. также аналогичные выступы у предполагаемой наковальни Блюмнера в соответствующем положении на печах двух других наших изображений на вазах, причем оба эти выступа явно не являются наковальнями. Изображение несомненной кузницы (Bluemner, fig. 53) показывает совершенно иной тип печи, высотой менее половины человеческого роста, называемый у Блюмнера «ein niedriger konisch geformter Schmelzherd». Тяжелые молоты на рис. 2964 в словаре Сальо (Saglio, Dict. d. Ant. fig. 2964) не доказывают наличия кузницы; они могли использоваться для различных других целей, например, для дробления руды; ср. Diod. V. 13 (Эталия в Этрурии), τοὺς λίθους καίουσιν ἔν τισι φιλοτέχνοις καμίνοις … (καὶ) … καταμερίζουσιν εἰς μεγέθη σύμμετρα … ταῦτα ἔμποροι κομίζουσιν εἰς τὰ ἐμπόρια. Или же плавка и ковка могли происходить одновременно на одном и том же предприятии.

1055. В стиле Брига: Furtwaengler, Berl. Cat. Vases, p. 596.

1056. Winter, Jahrb. XII. pp. 160 f. and fig. 1.

1057. Conze, Jahrb. V. pp. 118 f.

1058. Хорошо сохранившиеся примеры см. на иллюстрациях Конце: Conze, Jahrb. V. pp. 134, 137.

1059. Дюмон уже делал вывод о том, что эти жаровни регулярно предназначались «à soutenir les plats ou les autres ustensiles qu’on plaçait sur ces sortes de réchauds». См. Jahrb. V. p. 135 и Conze, ibid. Ни один из авторов не упоминает кипселы.

1060. Rev. Arch. 1869, II. Pl. XVII.

1061. Ibid. II. p. 423.

1062. Третий — второй век до н. э., Conze, Jahrb. V. pp. 138–9.

1063. Rev. Arch. 1869, II. p. 432.

1064. Выше, рис. 27, 28, 29.

1065. Подобные кипселы, возможно, изображены на коринфских терракотовых табличках из Пентескуфии (Berl. Cat. Vas. nos. 616, 631, 802); но см. Furtwaengler, ad loc.

1066. См. Plut. Sept. Sap. Conv. 21 (Moral. 164). Кипсел воздвиг здание в Дельфах, полагая, что именно бог спас его от плача в тот раз.

1067. Pauly Wissowa s.v.

1068. Thesm. 505 f. Схолиаст поясняет, что горшок использовался потому, что «детей обычно подбрасывали в горшках».

1069. Aristoph. Clouds, 1065.

1070. См. ниже, с. 217, 244–5.

1071. Имя Кипсел могло быть выбрано вместо более общего названия или названия, происходящего от какой-то другой формы, из-за огромного размера кипселы. Современные гончары испытывают большое уважение к мастеру, который может выкрутить на гончарном круге особо крупную вазу. То же самое было свойственно и древним, о чем свидетельствует пословица ἐν τῷ πίθῳ τὴν κεραμείαν ἐπιχειρεῖν μανθάνειν (Plato, Gorg. 514 e). То, что является, вероятно, самым ранним упоминанием реальных коринфских ваз во всей греческой литературе, говорит о паразите, который спешит к обеду и не останавливается, чтобы полюбоваться кадои (κάδοι) своего хозяина: «οὐδὲ δοκιμάζω τοὺς Κορινθίους κάδους», Дифил у Афинея (Diphilus ap. Athen. VI. 236 b). Кадос (κάδος) был сосудом большого размера и мог быть глиняным; ср. Athen. XI. 472 e, 473 b и особенно Κλείταρχος ἐν ταῖς Γλώσσαις τὸ κεράμιόν φησιν Ἴωνας κάδον καλεῖν. Что касается архаического периода, то большое количество печей, изображенных на табличках из Пентескуфии, позволяет предположить, что печная кипсела могла быть весьма важным предметом, если предположить, что все печи были снабжены кипселами для использования по мере необходимости. Их сравнительно редкое появление на рисунках достаточно объясняется художественными соображениями, если пламя пылало лучше, когда они были убраны.

1072. C.I.G. III. pp. 709–10, где слово, напр. τρίπους, предшествует имени.

1073. Head, Hist. Num.2 p. 666.

1074. Diod. XIX. 2; Justin XXII. 1; Plut. Reg. et Imp. Apophth. s.v. (Moral. 176); Athen. XI. 466 a; Amm. Marc. XIV. fin.

1075. XII. 15, XV. 35.

1076. Bauer, Sitz. Ak. Wiss. Wien, vol. 100, pp. 564–5; ср. Tillyard, Agathocles, p. 13, n. 2.

1077. Там же, ср. Schubert, Agathokles, стр. 29 (цит. по: Ferrari, Agathokles, стр. 10 (1872)); Tillyard, Agathocles, стр. 26.

1078. Пчелы, которые, как говорят, опустились на бедра его каменной статуи, воздвигнутой его матерью, когда ему было далеко за семь лет, — вопреки Шуберту (Schubert, Agathokles, стр. 30), едва ли могут служить заменой.

1079. Ср., например, Hdt. V. 92. 10, πολλῶν δ’ ὑπὸ γούνατα λύσει (оракул о Кипселе) и ibid. 92. 16, ἔδει ἐκ τοῦ Ἠετίωνος γόνου Κορίνθῳ κακὰ ἀναβλαστεῖν с Diod. XIX. 2, ἐξέπεσε χρησμὸς ὅτι μεγάλων ἀτυχημάτων ὁ γεννηθεὶς αἴτιος ἔσται Καρχηδονίοις καὶ πάσῃ Σικελίᾳ. В этом отношении история о Ромуле еще дальше отстоит от Агафокла, чем история о Кире.

1080. Head, Hist. Num.2, стр. 179.

1081. Ср. Hdt. V. 92. 21: «Когда Кипсел стал тираном, он проявил себя следующим образом: многих из коринфян он изгнал и т. д.». И Агафокл, и Кипсел правили примерно одинаковое время — факт, который должен был привлечь внимание Тимея, чрезмерно интересовавшегося подобными совпадениями или временными параллелями (Tillyard, стр. 14). [Кипсел царствовал в 657–627 гг.; правление Агафокла обычно датируется 317–289 гг.; но ср. Ath. Mitt. XXII. стр. 188 (новый фрагмент Паросской хроники), 319/8, Ἀγαθοκλῆν Συρακόσιοι εἵλοντο αὐτοκράτορα στρατηγόν, что может указывать на дату восшествия на престол, которую сам Агафокл считал таковой.]

1082. Но ср. Schubert, Agath., стр. 31: «wie man darauf kam, den Karkinos (father of Agathocles) gerade zum Töpfer zu machen, lässt sich natürlich nicht mehr erkennen». Шуберт (там же, стр. 26 слл.) выделяет два источника для рассказа о ранних годах тирана, причем гончарное ремесло приписывает одному (Тимею), а спасение младенца от покушения на убийство — другому. Его деление представляется крайне произвольным.

1083. Polyb. XV. 35.

1084. Diod. XIX. 3; ср. Tillyard, Agath., стр. 28; Schubert, Agath., стр. 31.

1085. Gr. G. III. i. 186, прим. 3.

1086. Diod. XIX. 3; Юстин XXII. 1.

1087. Hist. Animal. IX. 618 a.

1088. Так у Обера и Виммера (Aubert and Wimmer) к Hist. Animal. IX. 108.

1089. Мистер У. Варде Фаулер (W. Warde Fowler) предположил в беседе со мной, что κυψέλος — это рыжепоясничная или малая ласточка, которая строит более сложное гнездо, чем городская ласточка, и не имеет белого надхвостья, столь характерного для последней, но отсутствующего в описании κυψέλος у Аристотеля.

1090. Πάγασαι, Κορυθεῖς, de Cypselo, стр. 29 слл.

1091. Павсаний IV. 3. 6; VIII. 5. 6, 29. 5; ср. Полиэн I. 7 (военная хитрость Кипсела против Гераклидов); Ник. Дамасский у F.H.G. III. стр. 377; Афиней XIII. 609 e.

1092. Как странствующая птица, согласно Плинию (N.H. X. 55 (39)), она превосходила даже остальных птиц из семейства ласточковых.

1093. Стефан Византийский, с. v.; форпост, укрепленный мантинейцами, Thuc. V. 33.

1094. Павсаний VIII. 5. 4 слл.; Диог. Лаэрт. I. 7. 1.

1095. Ниэзе (Niese, Hermes, XXVI. стр. 30) считает аркадское происхождение Мелиссы позднейшим вымыслом, однако его аргумент, основанный на молчании Геродота, имеет весьма небольшой вес.

1096. См. выше, глава IV.

1097. Например, Бьюри (Bury, Hist. Greece2, стр. 152).

1098. Например, жрец Псамметих, Breasted, Records, IV. 1026–9 (около 610–544 гг. до н. э.). Список носителей этого имени см. у Видеманна (Wiedemann, Aeg. Ges., стр. 623).

1099. См. выше, стр. 123: написало, вероятно, между 594 и 589 гг. до н. э.

1100. В Навкратисе, который при египетском Псамметихе стал главным греческим торговым центром в стране, коринфские черепки занимают второе место среди находок ваз раннего периода греческого поселения, на первом месте стоят милетские (Prinz, Funde aus Nauk., стр. 75), хотя следует отметить, что Коринф не входил в число греческих городов, имевших свое представительство в Навкратисе, и эгинетяне были единственными европейскими греками, обладавonResumeвшим таковым. Об Египте и Милете см. выше, глава IV. К свидетельствам, обычно приводимым в пользу египетского влияния на Периандра, следует, пожалуй, добавить историю, рассказанную Диогеном Лаэртием (I. 7. 3). Когда Периандр был уже в преклонных летах, он, как утверждают, распорядился о своей смерти и погребении следующим образом. Он приказал двоим людям убить и похоронить человека, которого они встретят в определенную ночь в определенном уединенном месте. С четырьмя другими он договорился, что они убьют этих двоих на обратном пути. В свою очередь, с этой четверкой должен был точно так же расправиться отряд побольше. В назначенный час сам Периандр отправился на место, куда были направлены двое, и был там убит и похоронен ими. Суть этой истории заключается в том, что Периандр предпринял чрезвычайные меры предосторожности, чтобы никто не узнал места его захоронения. Такие меры предосторожности сразу же наводят на мысль об Египте. Не мог ли этот рассказ возникнуть как пародия на египтофильские склонности Периандра?

1101. Выше, стр. 125.

1102. Pol. VII. (V.), 1315b.

1103. F.H.G. III. стр. 394.

1104. У Аристотеля Горг — это исправление Суземиля (Susemihl) вместо Гордия. В «Пире семи мудрецов» Плутарха (17, Moral. 160) Горг (у Дидота — Горгий), брат Периандра, принимает участие, и это имя встречается слишком часто, чтобы быть ошибкой вместо какого-то совсем другого имени. Ник. Дамасский (F.H.G. III. стр. 393) упоминает Горга, сына Периандра, который свернул себе шею во время гонки на колесницах. Едва ли приходится сомневаться в том, что во всех этих отрывках следует читать одно и то же имя — Горг, которое появляется на амбракийских монетах как имя местного героя. См. Mon. Ined. Inst. I. pl. XIV. nos. 1, 2. Имя Гордий было широко распространено в фригийской царской семье. Но поскольку в «Политике» Аристотеля (1315 b) оно, вероятно, представляет собой лишь вкрапление вместо менее привычного Горга, оно не может служить доказательством связи между Кипселидами и родом Мидаса.

1105. Gr. G.2 I. стр. 657, прим. 4.

1106. Там же. Так же Кнапп (Knapp, op. cit., стр. 123–14).

1107. Geo. Smith, Assurbanipal, стр. 28. Отождествление не является достоверным, но мы находим Небошацбана там, где следовало бы ожидать Псамметиха: ассирийская практика иллюстрируется в повторении этого же самого рассматриваемого предложения двойным именем лена Небошацбана: «и Небошацбана, сына его (т. е. Нехо), в Атрибисе, именуемом Лимир-патеси-Ассур, на царство я назначил» (там же, стр. 46–47).

1108. Например, Платон, Тим. 21 e, Нейт = Афина.

1109. Например, Chem Peh’-resu (?) = Персей, Wiedemann, Hdt. II. стр. 368–9.

1110. Phacussa atque Mylonpolis sunt Graeca nomina ex Aegyptiacis translata, Gutschmid, Philol. X. стр. 528.

1111. Существует, разумеется, иная возможность (принимаемая Дункером, G. d. A. VI. 5, стр. 72, прим. 1), а именно, что одно из имен — просто ошибка. Ликофрон, сын Периандра у Геродота, явно тождествен Николаю у Ник. Дамасского (F.H.G. III. стр. 393).

1112. См. ниже, стр. 256.

1113. Полибий VI. fr. ii.; Страбон V. 219–20, VIII. 378; Дион. Галикарнасский III. 46; Диодор VIII. 31; Цицерон de Rep. II. 19–20 (34–36); Схол. Боб. к речи Цицерона pro Sulla, 22; Ливий I. 34, IV. 3; Флор, Epitome Liui, I. 5. 1; Плиний N.H. XXXV. 5, 43; ср. XXXIII. 4; Аврелий Виктор de Vir. Ill. 6; ср. C.I.L. I. i. стр. 43 и Roem. Mitt. XIX. стр. 117 (капитолийские триумфальные фасты), L.TARQUINIUS.DEMARATI.F.PRISCUS; C.I.L. XIII. 1668 (Клавдий в Лионе); Зонара VII. 8.

1114. Дион. Галикарнасский III. 47; ср. Ливий I. 34, Lucumoni contra ... cum divitiae iam animos facerent.

1115. Ливий I. 34.

1116. Дион. Галикарнасский III. 48.

1117. de Vir. Ill. 6.

1118. Диодор VIII. fr. 31.

1119. Полибий VI. fr. ii. 10. Полибий настаивает на этом моменте: πιστεύων ἁυτῷ τε καὶ τοῖς χρήμασι ... διὰ τὴν χορηγίαν ... μεγάλης ἀποδοχῆς ἔτυχε ... τῇ τοῦ βίου χορηγίᾳ μεγαλοψύχως εἰς τὸ δέον ἑκάστοτε καὶ σὺν καιρῷ χρώμενος.

1120. Ср. Диодор VIII. fr. 31: «он был представлен царю Анку Марцию, стал его ближайшим другом и очень помогал ему в управлении царством»; Дион. Галикарнасский III. 48: «он очень быстро подружился с царем»... «пользуясь великим почетом у царя»; а также цитированный выше отрывок из той же главы; Ливий I. 34: Тарквиний добивается назначения опекуном малолетних сыновей Анка; Авр. Викт. de Vir. Ill. 6: «он даже снискал дружбу царя Анка».

1121. Ср. Диодор VIII. fr. 31, «выказывая любезность ко всем (πᾶσι προσφιλῶς ὁμιλῶν)»; Дион. Галикарнасский III. 48, «приветливыми обращениями и угодливыми речами» (ср. VI. 60, «всякий тиран вырастает из толпы льстецов»); Ливий I. 34, «benigno alloquio, comitate inuitandi», I. 35, «он, как говорят, первым стал вести предвыборную агитацию за царскую власть и произнес речь, призванную расположить к себе плебеев».

1122. Или, пожалуй, скорее приумножая; ср. Страбон VIII. 378: «Деморат... привез из дома в Этрурию столько богатства, что стал правителем города, принявшего его, а его сын в самом деле сделался царем Рима».

1123. Страбон V. 220.

1124. Плиний N.H. XXXV. 43 (12); так же (multo uero elegantius) Вал. Максим III. 4. 2.

1125. Ливий I. 34. 2, «bonorum omnium heres», см. также 34. 4.

1126. Дион. Галикарнасский III. 47, κληρονόμον ἁπάσης τῆς οὐσίας.

1127. Дион. Галикарнасский III. 47.

1128. Ливий I. 38, «ut non quietior populus domi esset quam militiae fuisset».

1129. Ливий I. 35.

1130. Дион. Галикарнасский III. 67. О лавках на форуме см. также Ливий XXVI. 27; Варрон L.L. VI. 59.

1131. Ливий I. 39; Дион. Галикарнасский IV. 1 (но ср. IV. 2; Плиний N.H. XXXVI. 70 (204)).

1132. У Харисия, Art. Gramm. I. стр. 105, изд. Кейл (Keil).

1133. N.H. XVIII. 3, XXXIII. 13.

1134. Variae, VII. 32.

1135. См. Самвер (Samwer, ält. roem. Münzwesen, стр. 43); Т. Франк (T. Frank, Class. Phil. XIV. (1919), стр. 314 слл.).

1136. Обильные иллюстрации см. в роскошном труде Хаберлина (Haeberlin) Aes Grave.

1137. See e.g. Pasqui, Notiz. 1897, pp. 265p, 267a (Praeneste).

1138. Aes rude упоминается среди находок раннего stipis в Конке (Сатрик в Южном Лацио), которые, по-видимому, относятся исключительно к VII и VI вв. до н. э., Notiz. 1896, стр. 29–31, 101.

1139. Roem. Kupferpräg., стр. 21–22.

1140. Aes Grave, стр. 5.

1141. N.H. XXXIII. 13.

1142. XXXIII. 13, так же XVIII. 3, ouium boumque effigie.

1143. Например, Brit. Mus. Rep. Coins, I. стр. 3.

1144. Так поступает Бабелон (Babelon, Origines, стр. 186 слл.), который приводит в качестве возможного примера царского «aes signatum» работы Гарруччи, табл. XVII, рис. 1 a, 1 b; но ср. там же, стр. 195, где он значительно удревняет самые ранние серебряные монеты Рима.

1145. Мюллер-Декке (Mueller-Deecke, Etrusker, I. стр. 382).

1146. Юстин XLIII. 3. Традиционная дата — 600 г. до н. э. Ср. утверждения относительно связей Сервия с Эфесом, Ливий I. 45; Дион. Галикарнасский IV. 25–26 (с цитированием древней надписи); Авр. Викт. de Vir. Ill. 7. Фокейцы, изгнанные из Корсики около 537 г. до н. э., в конце концов поселились в Велии близ Пестума, что заставило Пинцу (Pinza, Bull. Comm. 1898, стр. 269) усматривать фокейский квартал в Велие в Риме: он проводит параллель с Vicus Tuscus, однако и в этом случае свидетельства едва ли оправдывают такой вывод.

1147. de Vir. Ill. 7.

1148. Срушон (Cruchon, Banques dans l’Antiq., стр. 13, 14, 16) рассматривает его именно так и сопоставляет с законами Ману (XIV век до н. э.).

1149. Цицерон de Rep. II. 60 (35); Геллий XI. 1, 2; Фест, с. v. peculatus.

1150. Compan. Lat. Stud., разд. 685.

1151. По всему вопросу о происхождении римской чеканки монет см. в первую очередь труд Хаберлина Aes Grave (особенно стр. 1–6) и Грубера (Grueber, Brit. Mus. Coins Rom. Rep., vol. I., особенно стр. 1, прим. 1, стр. 3, прим. 1). Введение бронзовых и железных денег приписывалось Светонием Нуме, Суда, с. v. Ἀσσάρια: «Ассарии: оболы. Нума, первый царь Рима после Ромула, первым подарил римлянам (деньги) из железа и бронзы, в то время как все его предшественники расплачивались (деньгами из) кожи и глины; их от собственного имени он назвал nummia, как утверждает Траклисий» (т. е. Светоний Транквилл). Противоречащие друг другу версии, в которых обе стороны сомнительны, склонны дискредитировать одна другую. Однако все известие о Нуме едва ли затрагивает сообщения о Сервии. Соблазн поставить знак равенства между Нумой и nummus должен был быть очень великом. И тем не менее никто до Светония, судя по всему, ему не поддался, а приписываемая им Нуме заслуга касается лишь весьма примитивной стадии в истории денежного обращения.

1152. Ливий I. 42.

1153. Флор I. 6. 3.

1154. Плут. Нума 17 (из Варрона (?), см. Pauly Wissowa, s.v. collegium, стр. 391); ср. Плиний N.H. XXXIV. 1, XXXV. 46.

1155. Моммзен (Mommsen, Roem. Staatsr. III. 287), который связывает сервиеву организацию коллегий с сервиевыми центуриями ремесленников.

1156. О других взглядах см. Корнеманн (Kornemann) у Паули — Виссова, с. v. collegium; ср. также Моммзен, de Colleg. 31.

1157. Моммзен (Mommsen, Hist. Rome2, I. стр. 249); Юмбер (Humbert) у Сальо (Saglio, Dict. d. Antiq., s.v. collegium, стр. 1292).

1158. Например, Дион. Галикарнасский IV. 4, «совращающий бедных граждан благодеяниями и подарками». См. также ibid. 3, 9, 10, 40 и Ливий I. 47; Цицерон de Rep. II. 21 (38), «Сервий начал царствовать... потому что, когда прошел ложный слух, будто Тарквиний тяжело ранен, но жив, он надел царские знаки отличия и выносил судебные решения и освобождал должников за свой счет».

1159. Дион. Галикарнасский IV. 13, «немедленно по захвате трона он (Сервий) раздал общественную землю беднейшему классу римлян (τοῖς θητεύουσι Ῥωμαίων)»; Ливий I. 46, «Сервий... предварительно снискав расположение плебеев разделом между ними поодиночке отнятой у врага земли, осмелился поставить перед народом вопрос, желают ли они и повелевают ли ему быть царем»; ср. Варрон у Нонния, стр. 43, «uiritim: et extra urbem in regiones XXVI. agros uiritim liberis attribuit»; Авр. Викт. de Vir. Ill. VII. 7, «он раздал хлеб плебсу».

1160. C.I.L. XIII. 1668.

1161. Гардхаузен (Gardthausen, Mastarna, стр. 27). Профессор Р. С. Конвей (R. S. Conway) говорит мне, что tarna = Tarcna представляется ему a priori возможным.

1162. Дион. Галикарнасский IV. 30.

1163. Ливий I. 56. О постройке этого храма см. также Ливий I. 38; Цицерон de Repub. II. 36 (20); Дион. Галикарнасский III. 69; IV. 59; Тацит Hist. III. 72; Плут. Попликола 13; Флор I. 1. 7; Авр. Викт. de Vir. Ill. 8; Зонара VII. 11.

1164. Ливий I. 59.

1165. Дион. Галикарнасский IV. 44.

1166. Чтение сомнительно.

1167. Дион. Галикарнасский IV. 59.

1168. Дион. Галикарнасский IV. 81.

1169. О других общественных работах, приписываемых династии Тарквиниев, см. Ливий I. 45; Дион. Галикарнасский IV. 26 (Сервий, храм Дианы на Авентине).

Ливий I. 44 (agger, ров и стена Сервия; ср. Страбон V. 234); Ливий I. 36–8 (начато Приском); Дион. Галикарнасский III. 67; Авр. Викт. de Vir. Ill. 6 (стена Тарквиния Приска); Евтропий I. 6 (стены и клоаки Тарквиния Приска).

Плиний N.H. III. 9 (agger Тарквиния Гордого на восточной стороне города).

Именно в предполагаемый период правления Тарквиниев жители Лацио, судя по всему, впервые научились возводить стены из тесаного камня, Pinza, Bull. Comm. 1897, стр. 228 слл.

Сервий к Aen. XII. 603 слл. (Касс. Гем., II в. до н. э.), (Гордый, клоака), Плиний N.H. XXXVI. 24 (Приск, клоака), Хронограф 354 г. н. э., Иоанн Лаврентий Лид (VI век) de Mens. IV. 24, Иоанн Антиохийский (VII век) F.H.G. IV. стр. 553, Исидор Севильский (VII век) Etym. V. 27. 23, Суда (X век), с. v. Σούπερβος, — все они утверждают, что Тарквиний Гордый ввел в Риме каторжные работы (см. ниже, стр. 226) на рудниках и в каменоломнях. На склонах Капитолия, по-видимому, существовали каменоломни, которые могли разрабатываться в царский период. Паис утверждает, что они не могли разрабатываться ранее V века, поскольку именовались lautumiae — название, заимствованное из сицилиотского диалекта греческого языка: его точка зрения основана на ничем не обоснованных предположениях: (i) что сицилиотское слово не могло проникнуть в Рим ранее V века и (ii) что каменоломни не могут быть старше своего названия. На самом деле о каменоломнях вывод сделан на том основании, что это название часто употребляется Ливием в его третьей декаде по отношению к тюрьме, известной также как Туллиан (Варрон L.L. V. 151), или Мамертинская тюрьма, а в более reciente время — как церковь Сан-Пьетро-ин-Карчере. Эта тюрьма является одним из древнейших сооружений в Риме и сопоставляется с купольными гробницами Греции.

Весь Капитолий и Палатин на большую глубину пронизаны целой сетью шахт и ходов самого неопределенного возраста, которые рассматриваются Бони (Boni, J.R.S. III. стр. 247–250) и именуются им favissae. Могут ли favissae Бони или какая-либо их часть быть lautumiae Тарквиниев? См. Дион. Галикарнасский IV. 44.

1170. Ливий I. 57.

1171. Цицерон, вероятно, рассматривал богатства Гордого как военную добычу; ср. de Rep. II. 46 (25), «deinde uictoriis diuitiisque subnixus exsultabat insolenter», однако по такому вопросу его слова имеют небольшой вес. Столь же не ценны в качестве свидетельства о положении дел в царском Риме его пренебрежительные упоминания о ремесленниках, de Off. I. 150 (42), «opifices omnes in sordida arte uersantur: neque enim quidquam ingenuum habere potest officina».

1172. Дион. Галикарнасский IV. 71, οὔτε δωρεαῖς ἔτι κατεχόμενοι ὡς πρότερον.

1173. Цицерон Phil. III. 10 (4).

1174. Плиний N.H. XXXVI. 24; Дион Кассий II. fr. xi. 6; Хронограф 354 г. н. э.; Иоанн Лаврентий Лид de Mens. IV. 24; Иоанн Антиох. F.H.G. IV. стр. 553; Исид. Etym. V. 27. 23; Суда с. v. Σούπερβος.

1175. Флор I. 7.

1176. Цицерон pro Rab. 13 (4) не является, однако, свидетельством относительно личности самого Гордого, но лишь суровости древнего закона.

1177. Bloch, Répub. Rom., стр. 57.

1178. Ливий II. 2.

1179. Дион. Галикарнасский V. 5. Заметим (ibid. V. 12), что изгнание К. было в конечном счете урегулировано на финансовой основе. Он взял с собой в изгнание 25 талантов.

1180. Дион. Галикарнасский V. 64.

1181. Дион. Галикарнасский VI. 74.

1182. Ливий II. 5; так же Дион. Галикарнасский V. 13.

1183. Ливий II. 9.

1184. Дион. Галикарнасский V. 22.

1185. Диодор XI. 37; Ливий II. 41; Дион. Галикарнасский VIII. 69, 77; Цицерон de Rep. II. 35 (60), 27 (49), de Amicit. 8 (28), 11 (36), Phil. II. 44 (114); Плиний N.H. XXXIV. 9 (4), 14; Вал. Максим V. 8. 2 (все вышеперечисленное цитируется у Моммзена, Roem. Forsch. II. стр. 173, прим. 37); Флор I. 17. 26. Греческие авторы говорят, что он стремился к тирании.

1186. Именно так конкретно утверждают Ливий, Дион. Галикарнасский, Вал. Максим, Флор в цитированных выше местах; ср. Плиний N.H. XXXIV. 14, «eam (statuam) quam apud aedem Telluris statuisset sibi Sp. Cassius qui regnum affectauerat».

1187. Ливий. Обратите внимание на бронзовую статую Цереры, воздвигнутую на средства от его имущества после его падения. См. следующее примечание.

1188. Ср. Дион. Галикарнасский VIII. 78. После его смерти его peculium (личный капитал) был конфискован и посвящен Церере (Вал. Максим V. 8. 2), но нет никакого намека на то, что он был очень велик. Оказывается, его хватило лишь на изготовление одной-единственной бронзовой статуи (Ливий II. 41, Плиний N.H. XXXIV. 9 (4)). Дионисий говорит о больших богатствах противников Кассия.

1189. Например, Ливий II. 16, Публикола (впрочем, возможно, это лишь ошибочный вывод из утверждения, что государство оплатило его похороны (также Дион. Галикарнасский V. 38); но ср. то, как в Афинах V века баснословно богатые люди, подобные Никию, избегали всего, что могло привлечь внимание к их состоянию).

1190. Ливий IV. 13–16; так же Дион. Галикарнасский XII. 1. 1, «могущественнейший по своему богатству, недавно унаследовавший состояние отца» (откуда Моммзен, Roem. Forsch. II. стр. 211, описывает его как «согласно Дионисию, сына богатого купца»); Флор Epit. I. 17. 26, «Spurium largitione suspectum regiae dominationis praesenti morte (populus) multauit». О Мелии неоднократно говорится, что он стремился к царской власти, так Цицерон de Rep. II. 27 (50), de Senect. 16 (56), de Amic. 11 (36), Phil. II. 11, 34, 44 (26 и 27, 87, 114) (ср. также in Cat. I. 1. 3); Варрон L.L. V. 157; Вал. Максим VI. 3. 1 (Рим); Диодор XII. 37 (ἐπιθέμενος τυραννίδι); Дион. Галикарнасский XII. 1 (ἐπιθέσει τυραννίδος); Плут. Брут 1.

1191. Ливий IV. 13; ср. Дион. Галикарнасский XII. 1. 2, «имея много сотоварищей и клиентов (ἑταίρους καὶ πελάτας), он отправлял их в разных направлениях, снабдив деньгами из собственного кармана, для сбора продовольствия».

1192. См. особенно Моммзена (Roem. Forsch. II. стр. 189), который следует Дион. Галикарнасскому и считает seditio Manliana вооруженным мятежом. Заметим, однако, что Ливий сообщает, будто на суде над Манлием тот привел в суд 400 человек, которых за свой счет спас от финансового краха (VI. 20; ср. VI. 14; так же Авр. Викт. de Vir. Ill. 24), и что на месте его дома разместился монетный двор (Ливий VI. 20). Аврелий Виктор (loc. cit.) заявляет далее, что сенат обвинил его в утаивании галльских сокровищ.

1193. В данный момент не имеет значения, восходит ли искажение фактов к Бруту, или только к Ливию, или к кому-то промежуточному.

1194. Mommsen, Rom. Hist.2 (английский перевод), I. стр. 328.

1195. Ср. Сальвиоли (французский перевод), Capitalisme dans le Monde Antique, стр. 77.

1196. Ливий IV. 59–60; ср. Дион. Галикарнасский IV. 19.

1197. Salvioli, Capitalisme, стр. 227.

1198. Mommsen, Hist. Rome (английский перевод 2), I. стр. 495 слл.

1199. Дион. Галикарнасский V. 40.

1200. Там же, стр. 498.

1201. Hdt. V. 66.

1202. Там же, стр. 500–1.

1203. Диодор XX. 36; ср. Ливий IX. 29, uiam muniuit et aquam in urbem duxit eaque unus perfecit.

1204. Hill, Historical Roman Coins, стр. 18; см. также там же, стр. 10–18, на основе Systematik Хаберлина.

1205. Вал. Максим VIII. 13. 5 (Рим).

1206. Mommsen, Hist. Rome (английский перевод 2), I. стр. 504.

1207. Suet. Tiberius, 2.

1208. Mommsen, op. cit. II. стр. 94.

1209. Например, Bloch, Répub. Rom., стр. 58. Одной из самых ранних зафиксированных забастовок в Англии является забастовка обувщиков из Уисбича, которые в 1538 году покинули город и обосновались на близлежащем холме, откуда призвали своих хозяев выйти к ним и выслушать их требования о повышении заработной платы. Webb, Hist. of Trade Unionism, стр. 3.

1210. Ливий IV. 9.

1211. Ниже, стр. 235.

1212. Сообщения о попытках восстаний рабов в Риме V века (Ливий III. 15–16; Дион. Галикарнасский V. 51), судя по всему, никогда не получали поддержки со стороны плебса и отчасти объясняются, возможно, результатом более полного разделения между свободным и несвободным населением. Предполагаемое участие амбициозных рабов, «совращенных надеждами на свободу» (Дион. Галикарнасский V. 53), в заговоре с целью восстановления Тарквиния Гордого — не одно и то же.

1213. Ливий V. 1.

1214. Там же. Это внезапное прекращение притока рабочей силы со стороны будущего царя Вей следует отметить в связи с обсуждением (выше, стр. 233) значения римских «сецессий».

1215. К рассказу о его вмешательстве в национальные игры, пожалуй, можно относиться с подозрением. Он напоминает Фидона. Но суть этой истории — внезапное прекращение притока рабочей силы — отсутствует в рассказе о Фидоне. Она скорее напоминает то, что произошло в Коламбусе, штат Огайо, среди зимы 1891 года, когда «газовые короли» внезапно перекрыли подачу газа. Hy. D. Lloyd, Wealth against Commonwealth, стр. 365.

1216. Последними трудами Паиса являются его Storia Critica и Ricerche; однако для английских читателей я счел предпочтительным ссылаться главным образом на его более раннюю, но столь же характерную работу Ancient Legends of Roman History (1906).

1217. Этот метод, разумеется, гораздо старше Паиса; ср. G. C. Lewis, Credib. Early Rom. Hist. I. стр. 228: «у нас не возникает трудностей с объяснением фиктивного характера событий той ранней эпохи при условии, что мы считаем их фиктивными». В качестве раннего примера можно привести Бахофена (Bachofen, Tanaquil (1870)), где этруски Тарквиний и Танаквиль отождествляются с лидийским Гераклом (предком Демората) и Омфалой; ср. Дамонну, жену Гига и т. д. (выше, стр. 135). Сопоставление Бахофена, возможно, не лищено оснований, однако оно вполне объяснимо в предположении, что, как, вероятно, подразумевают эти предания, политический статус женщин у лидо-этрусков был не столь отсталым, как это до сих пор считалось в Европе в целом. Следы неподобающего поведения, обнаруженные Бахофеном в поступках этих дам, могут быть лишь отражением европейского отношения к притязаниям женщин на какое бы то ни было политическое равноправие с мужчинами.

1218. Тарквиний = Тархон, друг Энея.

1219. Pais, Legends, стр. 105, 122.

1220. Варрон L.L. V. 41; Дион. Галикарнасский III. 69; Pais, Legends, стр. 109–116.

1221. Pais, Legends, стр. 116–127.

1222. Ср. G. C. Lewis, Credib. Early Rom. Hist. I. стр. 472.

1223. Обратите также внимание на странную историю его преемника, который, хотя на него претендуют как на саксонского короля, как утверждают, имел датское происхождение. Он носит имя сына Кнута и проводит свое недолгое правление в расправах с другим королем — Харальдом, который, как общепризнано, является скандинавом. Все это должно быть, несомненно, неуклюжей попыткой онемечить последнего из датских королей.

1224. Ср. объяснение Паисом Сервия Туллия как бога-беглого раба из Ариции, Pais, Legends, стр. 142 слл.

1225. Овидий Fasti, IV. 549 слл. Цекул, мифический основатель Пренесте, был найден младенцем в очаге (Virg. Aen. VII. 681 (ср. X. 544); Cato ap. Schol. Veron. ad loc.). Он был зачат искрой и явлен огнем (Сервий к Aen. VII. 681). Сам Сервий Туллий представляет еще более близкую аналогию. Он был плодом союза между переодетой принцессой (ср. Ливий I. 39) и пылающим очагом (согласно Фрэзеру (Frazer, Magic Art, II. 267–8), обычная форма происхождения у ранних царей Рима; ср. Плут. Ромул, 2), который проявил свою страсть к ней, когда она приносила ему лепешки (πελάνους). Впоследствии Сервий возвестил о своем грядущем царствовании тем, что сам загорелся (Дион. Галикарнасский IV. 2; Плиний N.H. XXXVI. 70; Плут. Fort. Rom. 10 (Moral. 323); Овидий Fasti, VI. 627–36). Эти четыре упоминания касаются как рождения, так и возгорания. О рождении см. также Арнобий adv. Gent. V. 18 (с цитированием Флакка); о возгорании — Флор I. 1. 6; Сервий к Aen. II. 683; Авр. Викт. de Vir. Ill. 7; Лавр. Лид de Ostent. 279 (18 B, C); Цицерон Divin. I. 53 (121).

1226. Ср. Евангелие от Луки XXIV. 30, 31.

1227. Пелхем (Pelham, Outlines2, стр. 7); ср. Нибур (Niebuhr, History of Rome (trans. Walter), I. стр. 231).

1228. Дион. Галикарнасский IV. 73.

1229. οἰκηίῃ τε τριήρει καὶ οἰκηίῃ ἀνδρῶν δαπάνῃ, Hdt. V. 46–7; ср. VIII. 62, где Фемистокл угрожает уплыть на далекий Запад со всем населением Афин.

1230. Паис (Pais, Legends, стр. 312, прим. 7) утверждает, что «та традиция, которая делает его (Тарквиния Приска) современником Ромула, была принята среди официальных версий». Но Дион. Галикарнасский II. 37, на который он ссылается в обоснование лишь один, говорит лишь о безымянном лукумоне из Солония.

1231. Страбон V. 220, 226.

1232. Существуют те же две возможности a priori относительно греческих художников Горгаса и Дамофила, которые, по словам Плиния (N.H. XXXV. 45), украсили храм Цереры в Большом цирке, якобы посвященный в 494 г. до н. э. В данном случае имеется дополнительная сложность: украшение могло быть создано спустя неопределенное время после освящения. Но нет никаких свидетельств того, что это было так. Греческие надписи на храме свидетельствовали, что правая сторона была работой Дамофила, а левая — Горгаса. Утверждать, что эти художники обязательно должны жить позже 390 г. до н. э. только потому, что надписи упомянуты Плинием, — значит предвосхищать вопрос. Райе (Rayet, Mon. de l’Art Ant. I. стр. 7 главы под названием «Louve en Bronze») рассматривает утверждение Плиния как подтверждение имеющихся археологических свидетельств греческого художественного влияния на ранний республиканский Рим. Это заходит слишком далеко в противоположном направлении: однако точка зрения Райе не содержит в себе ничего внутренне невозможного. В рассказе о работе этих греческих художников над римским храмом ничего не говорится о реставрации или перестройке.

1233. Hdt. V. 92.

1234. Martha, l’Art Étrusque, p. 120, n. 1.

1235. Cic. de Rep. II. 20 (36).

1236. Cic. de Rep. II. 19 (34).

1237. Например, из Цере: Pottier, Album, I. nos. E 629–40; Roem. Mitt. II. p. 155, XXII. pp. 133–4, 150–1; Bullettino dell’ Inst. 1884, pp. 122–3, 1885, p. 211.

1238. См. выше, рис. 22 из Коринфа. Коринфская керамика из Тарквиний хорошо представлена в издании: Montelius, Civ. Prim. Ital. Sér. B, табл. 297, 298.

1239. Cat. Berl. Vas. 831 = Ant. Denk. I. pl. 8, fig. 3 a. Обсуждая эту табличку, Вилиш (Wilisch, Jahresb. Gymn. Zittau, 1901, p. 20 and fig. 22) связывает ее с предание о Демарате.

1240. О странствующих горшечниках см.: Bent, J.H.S. VI. (1885), p. 198, о современных горшечниках Сифноса: «Весной они отправляются в дальние странствования и поселяются в городах и селениях на дни и недели, пока это место не будет обеспечено крупной и хорошо сделанной глиняной посудой, амфорами и кухонной утварью».

1241. Roem. Mitt. XXII. p. 122; см. также Bull. Comm. 1898, p. 273, n. 3.

1242. Roem. Mitt. XXII. p. 162; ср.: Furtwaengler, Ant. Gemm. III. pp. 174–5; см. также Roem. Mitt. XXII. p. 156, где цитируется Фуртвенглер: Olymp. IV. 114 f.

1243. Вазы и бронзовые изделия приписывались местным мастерским по стилистическим признакам. Фрески, очевидно, должны были выполняться на месте (in situ). Что касается архитектурных терракотовых изделий, то их размер и количество, необходимое для каждого здания, заставляют поставить вопрос о местном производстве независимо от их стиля и техники. К сожалению, остатки подобного рода до сих пор исследовались неадекватно и публиковались не менее неудовлетворительно. Риццо, чья ценная статья о находках в Конке упоминается ниже подробнее, рассматривает самую раннюю серию из Конки как «изделие не местного искусства» («di manufattura non di arte locale»).

1244. См. также с. 245–6, 251–4. Отсутствие в некоторых случаях коринфских аналогов VII века до н. э. для ионийских находок VI века объясняется главным образом случайностями открытий. Самые ранние архитектурные терракоты из областей вокруг Рима, например, все относятся к VI веку и являются ионийскими; однако литературная традиция приписывает изобретение терракотовых антефиксов Бутаду, который работал в Коринфе (Pliny, N.H. XXXV. 43 (12); ср. ibid. 45; ср. также Year’s Work Class. Stud. 1914, p. 2 (D. Lamb о недавних находках на Корфу)). Следовательно, мы можем ожидать, что когда раскопкам и публикациям будет уделяться больше внимания, мы обнаружим, что в Италии VII века существовали (что, вероятно, означает — производились) архитектурные терракоты и что эти терракоты были коринфскими по стилю. Фреска в Тарквиниях (Bull. Comm. 1911, p. 26, fig. 9) изображает фронтон, напоминающий фронтон реального храма, недавно раскопанного в коринфской колонии Керкире. В Конке вотивные дары, которые восходят к более раннему времени, чем архитектурные терракоты, включают как протокоринфскую, так и коринфскую керамику (Pinza, Mon. Ant. XV. p. 494; Barnabei and Cozza, Notiz. 1896, pp. 29 f.). То, что находки в Конке придают правдоподобность рассказу о Демарате, признается Риццо (Bull. Comm. 1911, p. 44), который, однако, по-видимому, не осознает исторического значения ионийского характера этого материала.

1245. Rizzo, Bull. Comm. 1911, pp. 43–6.

1246. Klein, Meistersig.2 p. 72, nos. 1–3. Что касается нелепости утверждения, будто имя Эвхейр явно вымышленное, ср. тот факт, что один из величайших композиторов ранней английской церковной музыки (преимущественно вокальной) носит фамилию Берд (Byrd). Что думает Риццо об историчности м-ра Потье (M. Pottier), выдающегося французского археолога, которому мы обязаны каталогом греческих ваз в Лувре?

1247. Говорят, что Демарат бежал от тирании Кипсела (см. выше, с. 216). Возможно, он был неуспешным соперником Кипсела в борьбе за коринфскую тиранию. Ср. факты, приведенные на с. 52, относительно Мильтиада, соперника Писистрата, тирана Афин, и тирании, которую Мильтиад добыл для себя на Фракийском Херсонесе.

1248. Livy I. 45.

1249. Dion. Hal. IV. 25–6.

1250. Aur. Vict. de Vir. Ill. 7.

1251. Страбон (V. 179, 180) отмечает сходство изображений Артемиды в Эфесе, в Марселе и в храме Сервия в Риме; см. Seeley, Livy I. chap. 45.

1252. Например: Brit. Mus. Cat. Vases, II. fig. 41 and pl. II.; Buschor, Gr. Vasenmal.1 p. 94.

1253. Buschor, Gr. Vasenmal.1 pp. 97–9 and figs. 62, 63.

1254. Ibid. pp. 87–90 and fig. 56. Клазомены находились всего в 20 милях от Фокеи — города, с которым, как мы только что увидели, есть основания связывать Сервия.

1255. Roem. Mitt. IX. (1894), pp. 253 f. and especially 254–5, 269 (где Петерсен проводит параллели с эфесскими работами) and 287–296 (особенно близкие параллели из Клазомен).

1256. Например: Montelius, Civ. Prim. Ital. Sér. B, pl. 342; Rizzo, Bull. Comm. 1910, p. 320, 1911, p. 43 (где обсуждаются изображения храмовых фронтонов на некоторых фресках).

1257. Graillot, Mélanges d’Arch. et d’Hist. 1896, pp. 148 f.; Barnabei and Cozza, Notiz. d. Scav. 1896, pp. 28 f.; Rizzo, Bull. Comm. 1910, pp. 307 f.; cp. Walters, Brit. Mus. Cat. Terracottas, pp. xvii. and 171–9 (ионийско-греческие архитектурные терракоты из Ланувия и Цере), 183 (этрусский терракотовый саркофаг под ионийским влиянием из Цере).

1258. Rizzo, Bull. Comm. 1910, p. 318. Экземпляры из Веллетри обнаруживают поразительное сходство с находками, сделанными в Малой Азии в Ларисе близ Фокеи.

1259. Bull. Comm. 1911, pp. 46–7; cp. 1910, p. 313.

1260. Bull. Comm. 1911, p. 47.

1261. Возможно, после «Священной» войны начала VI века, когда падение Крисы отрезало Кумы от их метрополии; см. ниже, с. 259–260.

1262. Cic. Tusc. Quaest. III. 12 (27); Livy II. 21; Dion. Hal. VI. 21; cp. VII. 2, 12.

1263. См. ниже, с. 278–9.

1264. Platner, Topography of Rome 2 (1911), p. 106. Ср.: Huelsen, Forum Romanum, trans. Carter, 1906, p. 3.

1265. Platner, ibid. p. 105. Паис утверждает, что предание о Курции (445 или 362 г. до н. э.; Varro, L.L. V. 148; Livy VII. 6) представляет собой альтернативную версию осушения форума. Существование двух противоречащих друг другу версий не доказывает, вопреки Паису (Legends, pp. 35–6), что ни одна из них не была истинной; в данном конкретном случае у нас нет двух соперничающих сказаний, поскольку легенда о Курции относится не к первоначальному осушению местности, а к внезапному наводнению, подобному тому, которое так встревожило римлян во времена Горация (Odes, I. ii. 12–20). Форум и впредь время от времени подвергался серьезным затоплениям.

1266. Об этой керамике и ее происхождении см. ниже, Приложение B, с. 315–319. Учитывая претензии Коринфа на производство изделий этого стиля, интересно отметить, что некоторое их количество было найдено в Риме, например: Mon. Ant. XV. figs. 88 a, b, and 89, pp. 109 f., pl. IX. 9, 10, 14, 15, 18, pl. X. 1, 4, 5, pl. XVII. 9. См. также ниже, прим. 4, 5.

1267. Ure, Black Glaze Pottery, pls. X. 3, XI. 1, 2.

1268. Notiz. 1903, p. 380; 1911, p. 161.

1269. 1903, p. 388, fig. 17; 1911, p. 160, fig. 3 d.

1270. См. Приложение E.

1271. См. Приложение F.

1272. Etrusker, I. p. 114.

1273. Journal des Savants, 1909, p. 213.

1274. Mastarna, p. 43.

1275. Legends, pp. 142 f.

1276. Ibid. p. 134.

1277. Выше, с. 231. Церера, Либер и Либера, культ которых, как утверждается, был введен в Риме на седьмом году республики, очевидно, представляют собой аттическо-элевсинскую триаду.

1278. Марта (Martha, L’Art Étrusque, p. 125) упоминает несколько тысяч аттических ваз из одного только города Вульчи.

1279. Например: Mon. Ant. XV. p. 242 a, b, c, pl. IX. 16, pl. X. 3, pl. XVII. 11.

1280. За исключением разве что: Notiz. 1903, p. 137, fig. 17; ср.: Sieveking and Hackl, Cat. vases Munich, 613, pl. 30 (классифицировано как итало-коринфское).

1281. Notiz. 1903, pp. 407, 412, 424, 425, figs. 36, 42, 55, 57.

1282. Sieveking and Hackl, pl. 18, 481.

1283. Mon. Ant. XV. fig. 157 and p. 508.

1284. Pl. XIII. 6.

1285. Mon. Ant. XV. fig. 153 b.

1286. Dickens, Cat. Acrop. Mus. p. 193 on Athens Nat. Mus. no. 654.

1287. Mon. Ant. XV. p. 263, fig. 105.

1288. J.R.S. III. p. 249. Столь неопределенный язык недостоин его выдающегося автора, особенно в статье, в которой он неоднократно выступает за научную точность.

1289. Petersen, Klio, 1908, pp. 440 f.; 1909, pp. 29 f.; cp. Michaelis, Cent. Arch. Discov. p. 250. Эксперты расходились в датировке этого прекрасного животного в пределах восемнадцати столетий. Ранние ученые относили его к посвящению 296 г. до н. э., о котором упоминает Ливий (X. 23), когда консулы «simulacria infantium conditorum urbis sub uberibus lupae posuerunt». Но 296 г. до н. э. — совсем не время для столь архаичного произведения. Это заставило некоторых немецких ученых, включая Боде, считать его работой XII или XIII века н. э., и его слепок в Берлине был изгнан из собраний классического искусства. Однако уже в 1867 году Бахофен в Annali dell’ Inst. (pp. 184–8) попутно предположил (как возможное, хотя и маловероятное) датировку концом VI века до н. э. Обоснованный аргумент в пользу этой датировки впервые выдвинул Райе (Rayet, Mon. de l’Art Ant. I. vii). Райе показывает, что волчица существовала в IX веке н. э., что животные XII и XIII веков н. э. стилистически иные и что Капитолийская волчица имеет тесные сходства с другими изображениями животных, которые несомненно являются архаичными греческими. Дети, разумеется, гораздо более поздние.

1290. Мы не сочли необходимым опровергать ультраскептические взгляды Моммсена (Roem. Forsch. II. pp. 156 f., 199 f.) и Паиса (Ancient Italy, pp. 276 f.; Ancient Legends, chap. XI.) относительно исторического существования Кассия и Мелия.

1291. Выше, с. 239.

1292. Martha, L’Art Étrusque, p. 123; Roem. Mitt. XXII. pp. 131, 133–4, 150–1, 162; Pottier, Album, I. E 629–40.

1293. Strabo V. 220.

1294. Hdt. I. 167.

1295. В первой главе этой книги я попытался показать, что такое представление о тиране исчезает из греческой литературы с появлением Дионисия Сиракузского. Если, следовательно, рассказ о Тарквиниях — всего лишь псевдоистория, он должен был быть сочинщен в V веке.

1296. Aristot. Pol. VII. (V.), 1315 b; Strabo (где, впрочем, упоминание включает также Арата из III века) VIII. 382.

1297. Diod. VIII. 24; Liban. Orat. c. Severum, III. p. 251 Reiske; Hellad. ap. Phot. 530 a Bekker. Cp. Foerster, Phil. XXXV. p. 710.

1298. Plut. Ser. Num. Vind. 7 (Moral. 553).

1299. Oxyrhync. Pap. XI. no. 1365.

1300. Вопреки Де Губернатису (De Gubernatis, Atti R. Accad. Torino, 1916, p. 293).

1301. См. выше, с. 26 f. Де Губернатис (ibid. pp. 294–7) предполагает в качестве автора Менехма Сикионского, который, вероятно, процветал около времени диадохов; см. Abel, Schol. Pind. Nem. IX. p. 254.

1302. Paus. VI. 19. 2.

1303. Он участвовал вместе с Солоном в Священной войне (около 590 г. до н. э.) и был дедом афинянина Клисфена, который реформировал афинскую конституцию в 508 г. до н. э.

1304. Aristot. Pol. VII. (V.), 1316a.

1305. Nic. Dam. F.H.G. III. p. 394.

1306. Aristot. Pol. 1315 b (διὰ τὸ πολεμικὸς γενέσθαι Κλεισθένης).

1307. Hdt. V. 67 (Κλεισθένης γὰρ Ἀργείοισι πολεμήσας...). Афиней (XIII. 560 c) дает понять, что Аргос и Сикион были на одной стороне в Крисейской войне, но никаких выводов на основании этого романтического пассажа делать нельзя, поскольку в нем война (как и Троянская) приписывается похищению неких аргосских женщин. Аргосец (Леокед, сын тирана Фидона) появляется среди женихов Агаристы, дочери Клисфена. Современные исследователи выражали сомнение в его историчности на том основании, что он хронологически невозможен, является единственным дорийцем и увеличивает число женихов с двенадцати до тринадцати (Macan ad Hdt. VI. 127); однако его априорная невероятность не является решающим аргументом против его исторической реальности. Клисфен мог изменить свою политику ближе к концу своей деятельности, хотя против этого следует учитывать свидетельства соперничества между Сикионом и Аргосом из-за основания (?) Немейских игр как раз в конце правления Клисфена (Bury, Nemean Odes, pp. 250–1).

1308. Paus. II. 9. 6; X. 37. 6 («поэтому амфиктионы решили начать войну против киррейцев и назначили Клисфена, тирана Сикиона, главнокомандующим»); Polyaen. III. 5 (ср. VI. 13); Frontin. Strat. III. 7. 6; Schol. Pind. прев. к Nem. IX. (цитируется ниже).

1309. Cp. Hom. Il. II. 520; Hymn. Apoll. 438; Paus. VII. 19. 7.

1310. Hdt. VI. 129; cp. Nic. Dam. F.H.G. III. p. 395.

1311. Strabo IX. 418 εὐτυχήσαντες γὰρ οἱ Κρισαῖοι διὰ τὰ ἐκ τῆς Σικελίας καὶ τῆς Ἰταλίας τέλη πικρῶς ἐτελώνουν τοὺς ἐπὶ τὸ ἱερὸν ἀφικνουμένους. ibid. supra, πόλις ἀρχαία Κίρρα ἐπὶ τῇ θαλάττῃ ἱδρυμένη ... ἵδρυται δ’ ἀπαντικρὺ Σικυῶνος, πρόκειται δὲ τῆς Κίρρας τὸ Κρισαῖον πεδίον εὔδαιμον. πάλιν γὰρ ἐφεξῆς ἐστιν ἄλλη πόλις Κρῖσα, ἀφ’ ἧς ὁ κόλπος Κρισαῖος, ср.: Mariéjol, de Orthagoridis, pp. 29 f.; Beloch, Gr. G.2 I. i. p. 337, n. 3. Отличается ли Кирра от Крисы географически или этимологически, для нашего исследования не имеет никакого значения.

1312. Schol. Pind. предисловие к Nem. IX. φησὶ δὲ ἐν τῷ πολέμῶ τῶν Κρισαίων κατὰ θάλασσαν ῥᾳδίως τὰ ἐπιτήδεια ποριζομένων καὶ διὰ τοῦτο μακρᾶς γενομένης τῆς πολιορκίας Κλεισθένην τὸν Σικυώνιον ναυτικὸν ἰδίᾳ παρασκευάσαντα κωλῦσαι τὴν σιτοπομπίαν αὐτῶν, καὶ διὰ ταύτην τὴν εὐεργεσίαν τὸ τρίτον τῶν λαφύρων ἔδοσαν τῷ Κλεισθένει καὶ Σικυωνίαν (alii Σικυωνίοις), ἀφ’ οὗ καὶ Σικυώνιοι τὰ Πύθια πρῶτον παρ’ ἑαυτοῖς ἔθεσαν. Источник, используемый здесь схолиастом, неясен. Возможно, это Менехм Сикионский, о котором см. выше, с. 258, прим. 2.

1313. У Сикиона не было сколько-нибудь значительной гавани (Bursian, Geog. Gr. II. i. p. 30), но ему удалось собрать порядочную эскадру кораблей для персидских и пелопоннесских войн (Hdt. VIII. 43; Thuc. II. 9), когда его значение было намного меньше, чем в эпоху тиранов.

1314. Согласно одному из прочтений схолия к Пиндару (Nem. IX), именно этим событиям Клисфен был обязан своим престолом: καὶ διὰ ταύτην τὴν εὐεργεσίαν τὸ τρίτον τῶν λαφύρων ἔδοσαν τῷ Κλεισθένει καὶ Σικυωνίαν. (См. выше, прим. 1.) Но название страны в винительном падеже без артикля необычно, и рукописные свидетельства, судя по всему, подтверждают чтение Σικυωνίοις.

1315. Bury, Nemean Odes, Appendix D. 586 г. до н. э. обычно указывается как дата первых Пифийских игр; однако наши источники утверждают, что этот праздник был более древним. То, что произошло после Священной войны, было изменением характера праздника, который из чисто музыкального стал в значительной степени атлетическим (Strabo IX. 421; Paus. X. 7. 2–5).

1316. К примерам, приводимым Бьюри, можно добавить, пожалуй, вмешательство Поликрата в великий делосский праздник (см. выше, с. 70, 71).

1317. См. особенно Isocr. Panegyr. 43 (49).

1318. Strabo X. 486; cp. Livy I. 30, «Tullus (i.e. Tullus Hostilius, king of Rome) ad Feroniae fanum mercatu frequenti negotiatores Romanos comprehensos querebatur»; S. Matt. XXI. 12, «и вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков». С этой точки зрения греческие игры можно также сравнить с некоторыми из великих ярмарок средневековой Европы; см., например: Dagobert I, diplom. ann. 629; Pipin, diplom. ann. 753, de festo S. Dionysii, цитируется у Barth: Corinth. Comm. p. 9, n. 1. См. также ярмарки, проводившиеся в окрестностях святилищ в доисламской Аравии: Margoliouth, Mohammed, p. 6.

1319. Cornford, Thucydides Mythistoricus, p. 35.

1320. См. Грота (Grote (ed. 1888), II. pp. 65–66), который проницательно доказывает, что Клисфен стремился запретить в Сикионе исполнение не нашего Гомера, а утерянной «Фиваиды», когда запретил чтение Гомера. «Фиваида» прославляла дорийских героев, которые сокрушили доисторические Фивы.

1321. Macan ad Hdt. VI. 127.

1322. A. B. Cook, C.R. XXI. p. 169, но ср. ibid. p. 233.

1323. Оракул предсказал и, следовательно, по-видимому, благоприятствовал установлению тирании Ортагора (Oxyrhync. Pap. XI. 1365; Diod. VIII. 24; Plut. Ser. Num. Vind. 7 (Moral. 553), где тирания Ортагора представлена как результат бесчинства, совершенного на Пифийских играх).

1324. «Sikyon ist keine Handelstadt», Ges. d. Alt. II. 1 p. 628.

1325. Ниже, с. 316–7 и приводимые там ссылки.

1326. Paus. VI. 19. 2.

1327. Frazer, Paus. ad loc.

1328. Frazer, ibid.

1329. Критские скульпторы Дипен и Скиллид прибыли около 580 г. до н. э. в Сикион, «который долгое время был очагом всех подобных ремесел. Сикионцы заключили с ними контракт на создание статуй богов, но до того, как они были завершены, художники пожаловались, что с ними плохо обращались, и ушли в Этолию» (Pliny, N.H. XXXVI. 4). Гарднер предполагает, что художники покинули Сикион после смерти Клисфена (Gk. Sculo.2 p. 103). Дикая и полуцивилизованная Этолия кажется странным убежищем для столь высококвалифицированных мастеров. За Этолией, если смотреть из Сикиона, лежал город Амбракия, который, как утверждает Плиний, был переполнен работами Дипена (N.H. XXXVI. 4). По-видимому, опираясь на это утверждение, Гарднер (ibid.) заставляет художников удалиться из Сикиона в Амбракию. Амбракия была коринфской колонией и, по-видимому, оставалась под управлением тирана из рода Кипселидов и после падения великих домов тиранов в государствах перешейка. Сикионцам было приказано Аполлоном вернуть мастеров и позволить им закончить свою работу, и это было сделано, хотя и стоило сикионцам дорого (magnis mercedibus impetratum est, Pliny, N.H. XXXVI. 4). Можно отметить, что в Сикионе также возродилась тирания. Тиран Эсхин был изгнан спартанцами, предположительно к концу VI века (Plut. de Hdt. Malig. 21 (Moral. 859)). Странствия Дипена и Скиллида указывают таким образом на возможную связь между тиранической формой правления и благоприятными условиями для квалифицированного труда.

1330. Paus. II. 9. 6.

1331. Poll. VII. 685; Mariéjol, de Orthagoridis, pp. 11–12, сравнивает мегарцев, которые

πρόσθ’ οὔτε δίκας ᾔδεσαν οὔτε νόμους,

ἀλλ’ ἀμφὶ πλευρῇσι δορὰς αἰγῶν κατέτριβον,

ἔξω δ’ ὥστ’ ἔλαφοι τῆσδε νέμοντο πόλεος

καὶ νῦν εἴσ’ ἀγαθοί. Theognis 54–7.

1332. Вопреки Бьюри (Bury, Hist. Greece 2, p. 155).

1333. Aristot. Pol. VII. (V.), 1315b; cp. Oxyrhync. Pap. XI. 1365, ll. 58 f.

1334. Busolt, Gr. G.2 I. p. 663. Клисфен, последний и наиболее памятный из этой династии, по-видимому, сделал себя особенно ненавистным высшим классам. Его ярко выраженная антипатия к Гомеру, поэту аристократии и божественного права, возможно, имела под собой социальную основу наряду с племенной, как это могло быть и в случае его обращения с аргосско-сикионским героем, царем Адрастом, чей праздник, от которого несомненно веяло аристократическим культом предков, он заменил культом выскочки и плебейского бога вина Диониса.

1335. Thuc. I. 126; Aristot. Rhet. I. 2; Aristot. Pol. VII. (V.), 1305 a; Paus. I. 28. 1, 40. 1, 41. 2; Plut. Qu. Gr. 18 (Moral. 295).

1336. Euseb. Chron. I. ch. 33. Белох относит Феагена к VI веку, но на основании слабейших из возможных доказательств.

1337. Aristot. Pol. VII. (V.), 1305 a. Мысль Кауэра (Cauer, Part. u. Polit. in Megara u. Athen, p. 16), что приход к власти Феагена совпал с тяжелым ударом по колониальному могуществу Мегар на Черном море, не имеет под собой никаких доказательств.

1338. Xen. Mem. II. 7. 6; cp. Aristoph. Ach. 519, Pax 1002.

1339. Kleinschr. pp. 116–17; cp. 119, n. 1. Мейер цитирует Исократа (Isoc. de Pace, 117 (183)) о скромном начале Мегар, однако этот отрывок не указывает на какие-либо конкретные даты.

1340. Gr. G.2 I. p. 470.

1341. Xen. Anab. VI. 2. 1; Arrian, Perip. 18.

1342. Об отношениях между Мегарами и Милетом в этот период практически ничего не известно. Судя по всему, они были дружественными (Meyer, G. d. A. II. p. 676; но ср.: Cauer, Part. u. Polit. in Megara u. Athen, pp. 14 f.). Коринф, с другой стороны, судя по всему, был дружелюбен к Самосу, сопернику Милета, и нам известно о раннем столкновении между Коринфом и Мегарами (Meyer, G. d. A. II. p. 449). Поэтому вполне вероятно, что великая шерстяная торговля Милета с далеким Западом шла через Мегары, а не через соперничающее государство перешейка — Коринф.

1343. Paus. I. 44. 4.

1344. N.H. VII. 57.

1345. Hauptstätten d. Gewerbfleisses, p. 89.

1346. Gewerbliche Tätigkeit, p. 71.

1347. Theog. 183–4.

1348. Part. u. Polit. in Megara u. Athen, p. 24.

1349. H. Sieveking, Viertelj. f. Soc. u. Wirt. VII. p. 64.

1350. Sozialismus 2, I. p. 195, n. 2.

1351. Hy. D. Lloyd, Wealth against Commonwealth, chap. III.

1352. Ibid. chap. XVIII.

1353. Paus. I. 40. 1, 41. 2.

1354. Meyer, Ges. d. Alt. I. 1 p. 567. Езекия вступил на престол в 714 г. до н. э.

1355. Plut. Qu. Gr. 18 (Moral. 295).

1356. Так считает Кауэр (Cauer, Part. u. Polit. in Megara u. Athen, p. 31).

1357. Hdt. I. 20–22, V. 28, VI. 46; Aristot. Pol. III. 1284 a, VII. (V.), 1305 a; Plut. Qu. Gr. 32 (Moral. 298); Suid. s.v. Γέργηθες, Περιβολή, Τύρβη; Athen. XII. 523 f.–524 b; Myres, J.H.S. XXVI. 110–115 (о милетской талассократии).

1358. Свобода (Swoboda) у Паули-Виссовы, с.v. Damasenor. Эта возможность преподносится как факт в работе: A. G. Dunham, Hist. Miletus, p. 127.

1359. Так считает Белох (Gr. G.2 I. i. p. 359).

1360. Совсем другое толкование см. у Веклейна: Wecklein, Sitzb. Bay. Akad. Muenchen: philos.-philol. Kl. 1873, p. 45; Wachsmuth, Stadt Athen, I. 481.

1361. Tyrannis, p. 226.

1362. Eustath. ad Odyss. I. 399. Он сам использует это слово таким образом ad Odyss. XII. 103 и Opusc. de emen. vita monach. 126.

1363. Пёльман (Poehlmann, Sozialismus 2, I. 183) рассматривает хейромаху как состоящую главным образом из «компактных масс подмастерьев, чернорабочих и ремесленников, которых грандиозное развитие промышленности, торговли и судоходства концентрировало в возрастающих количествах в городах».

1364. Apud Athen. XII. 524 a.

1365. How and Wells, ad Hdt. V. 28.

1366. Athen. XII. 524 b.

1367. Казобон (Casaubon apud Schweighaeuser, Athen., ad loc.) объясняет «воинственный» [букв.: «невоинственный»] как относящийся к детям, которых замазывали дегтем и сжигали вместе с их старшими родственниками; однако ничто не указывает на то, что оракул думает именно о детях, да и «невоинственный» было бы не слишком подходящим прилагательным для них.

1368. Pol. VII. (V.), 1305a.

1369. Hdt. V. 92; так же Aristot. Pol. III. 1284 a.

1370. Hdt. I. 21–22.

1371. E. Meyer, G. d. A. III. 1, p. 57.

1372. Милет должен был колоссально выиграть от падения Поликрата (около 523 г. до н. э.) и снятия блокады, которую тот поддерживал против всех подданных или союзников Великого Царя.

1373. Геродот (IV. 137) заставляет Гистиея утверждать, будто ионийские тираны держались на своих престолах благодаря Дарию и что если власть Дария будет сокрушена, то ни он сам (Гистией) не сможет править милетянами, ни никакой другой тиран — любым другим народом. Но по-гречески не говорится, что Дарий возвел тиранов на их престолы, а слова Гистиея охарактеризованы как мнение, а не как утверждение факта. Следовательно, Геродот нигде не утверждает и не намекает, что ионийские тирании возникли в результате активного вмешательства Дария. После ионийского восстания персидский сатрап «учредил демократии в греческих городах», или, иными словами, открыто провозгласил, что они могут управляться сами.

1373. Hdt. V. 11.

1374. Hdt. V. 23. Ср. выше, с. 62.

1375. Grundy, Great Persian War, p. 66.

1376. В пользу этой точки зрения ср. мои замечания во Второй главе о роли фракийских рудников в «укоренении» и поддержании тирании Писистрата. Ср. также более позднюю попытку Гистиея завладеть фракийским островом Тасос с его большим флотом и чрезвычайно производительными рудниками (Hdt. VI. 46).

1377. Ap. Suid. s.v. Pythagoras.

1378. Athen. VII. 289 c.

1379. Ael. V.H. III. 26; Polyaen. VI. 50; cp. Hdt. I. 26.

1380. Suid. s.v. Hipponax.

1381. Pauly Wissowa s.v. Ephesus, pp. 2788–9, со ссылкой на Suid. s.v. Aristarchos. Веревка, которой эфесцы привязали свой город к храму во время осады Крёзом, и щедрый вклад Крёза в восстановление храма не являются доказательством (вопреки Э. Курциусу: E. Curtius, Ephesus, pp. 14–15), будто управление городом в этот период переходило на время в руки жречества.

1382. Так считает Бюрхнер (Buerchner apud Pauly Wissowa s.v. Ephesus, p. 2788). Пласс же (Plass, Tyrannis, pp. 229–30) считает Меласа и Пиндара Басилидами, а Пифагора — более поздним по сравнению с ними.

1383. τῷ δήμῳ καὶ τῇ πλήθυι ἦν τε καὶ ἐδόκει κεχαρισμένος, ἅμα τὰ μὲν αὐτοὺς ἐπελπίζων ὑποσχέσεσιν, τὰ δὲ ὑποσπείρων αὐτοῖς ὀλίγα κέρδη.

1384. τούς γε μὴν ἐν ἀξιώσει τε καὶ δυνάμει περισυλῶν καὶ δημεύων.

1385. Ср., например: ἀπέχρησε μὲν οὖν καὶ ταῦτα (его поведение по отношению к подданным) ἂν κάκιστα ἀνθρώπων ἀπολέσαι αὐτόν· ἤδη δὲ καὶ τοῦ θείου κατεφρόνει, κ.τ.λ.

1386. Ael. V.H. III. 26.

1387. Radet, Lydie, p. 172. Однако нет никаких доказательств (вопреки Радету: pp. 82, 134), будто Мелас, зять Гига, описанный у Никомаха Дамасского (Nic. Dam. F.H.G. III. p. 396) как правитель Даскилиона, был предком Меласа, отца Пиндара (также Gelzer, Rhein. Mus. XXXV. pp. 520–1), и предшественником этого более позднего Меласа в качестве тирана Эфеса. Радет предполагает, что Даскилион у Никомаха Дамасского — это ошибка вместо Эфеса.

1388. Nic. Dam. F.H.G. III. p. 397; см. выше, с. 137.

1389. Euseb. and Hieron. Chron.

1390. Polyaen. V. 47.

1391. Pol. VII. (V.), 1310b 29, 1316a 37 (based perhaps on Antiochus of Syracuse,
Endt, Wien. Stud. XXIV. p. 53).

1392. Выше, гл. I, с. 26 слл.

1393. Фримен (Freeman, History of Sicily, II. 56) использовал это, чтобы опровергнуть мнение о том, что борьба, завершившаяся тиранией Панетия, была «лишь распрей между богатыми и бедными», и сделать вывод, что она, вероятно, носила этнический характер. Многозначительное «лишь» вполне объясняет этот вывод.

1394. Polyaen. V. 1. 1.

1395. Cic. ad Att. VII. 12. 2, 20. 2; de Div. I. 23; Val. Max. III. iii. extern. 2; Plut. Ser. Num. Vind. 7 (Moral. 553); Lucian, Ver. Hist. II. 23; bis Acc. 8; Phalaris, A and B passim (ibid. A 6, Фаларид заявляет, что сурово карал заговорщиков, ср. Plut. Amat. 16 (Moral. 760), просто потому, что они мешали его намерению править кротко; ibid. A 8, 9, люди по природе своей добрые, подобные ему самому, сильнее страдают от причинения наказаний, чем от их получения); Athen. XIII. 602 a-b; Ael. V.H. II. 4. Последние два источника приводят анекдот, в котором Фаларид показывает, что может быть как милосердным, так и жестоким.

1396. Pind. Pyth. I. 95 f., ср. Schol. ad loc.; Timaeus F.H.G. I. pp. 221–2 (Polyb. XII. 25; Diod. XIII. 90; Schol. Pind. Pyth. I. Тимей, по-видимому, отрицал историческое существование быка); Diod. XIX. 108; Cic. Verr. IV. 33; Ovid, A.A. I. 653; Trist. III. xi. 41 f.; Ib. 441; Pliny, N.H. XXXIV. 19; Plut. Parall. 39 (Moral. 315); Lucian, Phalaris, A 1, 11; B 11.

1397. Pind. Pyth. I. 95 f.

1398. Aristot. Pol. VII. (V.), 1310 b; и (?) Rhet. II. 20 (возможно, речь идет о другом Фалариде). Басня о коне и олене приписывается Стесихору, когда Фаларид был στρατηγὸς αὐτοκράτωρ в Гимере и испрашивал телохранителей, с помощью которых намеревался сделать себя тираном.

1399. Euseb. Ol. 52. 3–56. 3; Suid. s.v.; ср. Schol. Pind. Ol. III. 68 (38). О более ранней дате см.: Euseb. Ol. 32. 3–39. 2 и Pliny, N.H. VII. 57 (tyrannus primus fuit Phalaris Agrigenti), однако эти два пассажа заставляют тирана процветать до основания города, которым он правил.

1400. Хольм (Holm, Gesch. Sic. I. 149; ср. Hist. of Greece, I. p. 363), который, однако, не видит всего масштаба применения собственных слов.

1401. Lucian, Phalaris, A 3.

1402. Aristot. Pol. VII. (V.), 1310b, τύραννοι κατέστησαν ... ὁι περὶ τὴν Ἰωνίαν
καὶ Φάλαρις ἐκ τῶν τιμῶν.

1403. Plut. Praec. Ger. Rep. 28 (Moral. 821); о свержении Фаларида см. также: Plut. cum Princ. Philosoph. 3 (Moral. 778).

1404. Diod. VIII. 11.

1405. Pauly Wissowa s.v. Agathokles, 14b (in Supplement Heft I).

1406. Ср. возможное использование слова ἐπίστασις выше, на с. 81.

1407. Dem. Olynth. III. 25–6; Aristocr. 207; περὶ Συντάξ. 29 (= III. 35; XXIII. 689; XIII. 174).

1408. Военные стратагемы, приписываемые Фалариду Полиеном (V. 1. 3, 4) и Фронтином (III. 4. 6), не слишком проливают свет на дело, однако следует отметить, что в одной из них Фаларид добивается своей цели посредством мошеннической сделки с зерном.

1409. Примерно во времена Фаларида Сицилия подверглась вторжению карфагенской армии под предводительством военачальника по имени Малх (Justin XVIII. 7). Высказывалось предположение, что Фаларид был главным образом предводителем агригентинцев в их борьбе против пунической опасности (Bury, Hist. Greece 2, p. 297) и что он играл роль, аналогичную той, которую во время более позднего вторжения играл сиракузянин Дионисий. Для этого предположения не существует абсолютно никаких доказательств. Нет никакой уверенности ни в том, что вторжение Малха произошло в эпоху Фаларида, ни в том, что Агригент подвергался со стороны последнего опасности или даже испытывал тревогу. С другой стороны, имеются намеки на то, что Фаларид был совсем не антикарфагенски настроен. Семиты Карфагена были преданы культу Молоха, в богослужении которого немалую роль играло литое изображение тельца и принесение ему в жертву людей. Вероятнее всего, происхождение истории о быке Фаларида следует искать именно в этом культе Молоха. Возможно, у тирана было крупное финикийское подразделение среди его иностранных наемников, и он сильно шокировал своих греческих подданных, позволив этим семитам отправлять семитические ритуалы в Агригенте. Мейер же (Meyer, Ges. d. Alt. II. p. 682 n.) предполагает связь между быком Фаларида и критским культом быка. Заметим, что история о быке Фаларида произвела на Грота впечатление имеющей историческую основу: «Существование полого быка подтверждено лучше, чем позволяет предположить характер самой истории» (Hist. Greece, ed. 1888, IV. p. 65; ср. ibid. p. 296, n. 1).

1410. Livy II. 21, 34; Dion. Hal. VI. 21.

1411. Dion. Hal. VII. 3.

1412. Dion. Hal. VII. 4, 5; Plut. Mul. Virt. 26 (Moral. 261).

1413. Dion. Hal. VII. 4. 5, 6. 4.

1414. Plut. Mul. Virt. 26.

1415. См. Niese ap. Pauly Wissowa s.v. Aristodemus (8).

1416. Strabo XIII. 610; ср. 614. См. далее: Diod. XVI. 52; Diog. Laert. V. 1. 3–11 (цитируют Деметрия Магнесийского и Феокрита); Dion. Hal. Ep. ad Amm. 5; Demetrius, de Eloc. 293; Hesych. Miles. F.H.G. IV. p. 156; Harpocrat. s.v. Ἑρμίας; Hesych. s.v. Τάρνη; Suid. s.v. Ἀριστοτέλης; Et. Mag. s.v. Ἑρμῆς; Lucian, Eunuch. 9; Himerius, VI. 6; Tertull. Apol. adv. Gent. 46; Euseb. Prep. Ev. XV. 2. Суда в статье «Аристотель» и Исихий Милетский утверждают, что Аристотель женился на дочери Гермия; Диоген Лаэртский — «на дочери или племяннице»; Евсевий, Гарпократион, Суда в статье «Гермий» и Etymologicum Magnum — на приемной дочери, которая по рождению была сестрой тирана (Евсевий).

Платон (?), письмо VI намекает, что двое спутников Гермия посещали Академию, но не сам Гермий. Но даже в этом случае письмо, если оно подлинно, является свидетельством контактов между Гермием и Платоном.

Источники о Гермии собраны и обсуждены Бёком (Boeckh, Klein. Schrift. VI. 188 f.) и Ларше (Larcher, Mém. Acad. Insc. et B.-Lettr. XLVIII. pp. 208 f.). Ларше, писавший в 1792 году, менее полон, но чрезвычайно интересен своим отношением к мятежу Гермия против персидского царя: «Moi-même, j’ai longtemps été persuadé qu’un rebelle qui avoit été justement puni du dernier supplice, n’étoit pas un personnage assez important pour mériter qu’on s’en occupât. Mais en le voyant célébré par Aristote j’ai pensé qu’un homme qui s’étoit attiré les louanges d’un grand philosophe devoit sortir de l’espèce d’obscurité à laquelle il étoit en quelque sort condamné» (с. 208; ср. с. 225, где Ларше объясняет греческое представление о правах нации и их отказ подчиняться чужеземному завоевателю). Это превратное отношение греков он приписывает их темной религии.

1417. J.H.S. XXXV. p. 167. Заметим, что Гермий славился своей честностью в торговле. «Если он что-либо покупал — а это часто случалось с книгами, — то продавец, будучи его подданным (ἰδιώτης), запрашивал цену меньшую, чем их стоимость. Но Гермий исправлял ошибку, заявляя, что книга стоит дороже, и платил соответственно» (Suid.).

1418. Diog. Laert. III. 1. 31 (46).

1419. Athen. XI. 508 f.

1420. J.H.S. XXXV. p. 167.

1421. Athen. XI. 509 a.

1422. Boswell, ed. Fitzgerald, I. p. 422.

1423. Orosius IV. 6; cp. Aristot. Pol. VII. (V.), 1307a above.

1424. Евбул (безымянный банкир у Страбона, XIII. 610; ср. Diog. Laert. V. I. 5 (3)) цитируется Аристотелем (Pol. II. 1267 a) в качестве того, кто доказал персидскому сатрапу невыгодность осады Атарнея, на что Бёк замечает: «мысль достойна банкира» (Kl. Schr. VI. p. 188). Он был известен своей доступностью для экономических аргументов. «Во всяком случае, Каллисфен в своих „Апофтегмах“ говорит, что поэт Персин, будучи оставлен без внимания Евбулом Атарнейским, отправился в Митилену, а когда Евбул выразил удивление, написал ему, что сделал это потому, что находит более приятным обменивать в Митилене привезенные с собой фокейские статеры, чем в Атарнее» (Poll. IX. 93).

1425. Помимо связей с Гермием, Аристотель воспитывался παρά τινι Προξένῳ Ἀταρνεῖ (Ammon. Vita Arist.).

1426. Бёк (Kleine Schriften, VI. p. 191) говорит о Гермии: «seine Macht darf man nicht gering anschlagen»; однако Атарней — τὸ τοῦ Ἑρμείου τυραννεῖον (Strabo XIII. 614) — описывается Гимерием (Or. VI. 6) как πόλις μέγεθος οὐ μεγάλη. Даже по самым щедрым оценкам он меркнет до полного ничтожества в свете последовавших вскоре завоеваний Александра.

1427. Pol. II. 1273 a; III. 1280 a.

1428. Pol. VIII. (VI.), 1318a.

1429. Hicks, Manual Gk. Hist. Inscr. no. 100. Это выражение встречается четыре раза в тридцати двух сохранившихся строках надписи. Гермий упоминается без своих партнеров лишь однажды, в самом конце.

1430. Возможно также, и реальность. Шестое письмо Платона, адресованное Гермию, Эрасту и Кориску (ср. Diog. Laert. III. 1. 31 (46)), призывает троицу образовать «единый союз дружбы» (μίαν φιλίας συμπλοκήν). Бёк (Kl. Schr. VI. p. 191) описывает тиранию Гермия как «eine Hetairie mehrerer, an deren Spitze ein anerkanntes Haupt stand». Гермий был по меньшей мере primus inter pares; ср. использование его печати у Полиена (VI. 48).

1431. Diog. Laert. V. 1. 7 (6); Athen. XV. 696; ср. также эпиграмму, приписываемую Аристотелю, на статуе Гермия в Дельфах: Diog. Laert. ibid.

1432. Suid. s.v. Ἀριστοτέλης; ср. Athen. XV. 696 a-b; Diog. Laert. V. 1. 7; Hesych. Miles. F.H.G. IV. 156–7.

1433. Pace Endt, Wien. Stud. XXIV. pp. 67–68. Он не назван тираном Аристотелем ни в пеане (где он именуется Ἀταρνέος ἔντροφος, v.l. ἔντροπος (= ἐπίτροπος, наместник, управляющий?), см. Larcher, op. cit. p. 244), ни в эпитафии (Diog. Laert. V. 1. 7). «Экономика», входящая в число произведений Аристотеля и вероятно написанная кем-то из его учеников, упоминает его, не называя тираном (II. 28: об авторстве см.: изд. Teubner, введ. с. viii). Не назван так Евбул и там, где он упоминается в «Политике» (II. 1267 a). Деметрий, возможно, следует аристотелевской традиции, когда называет Гермия просто ὁ τοῦ Ἀταρνέως ἄρξας (но ср. ibid. παρὰ τοῖς τυράννοις). Так же и Суда: ὅστις ἦν ἄρχων Ἀταρνέως. У других авторов Гермий обычно именуется тираном (так у Страбона, Диодора, Диогена Лаэртского, Дионисия Галикарнасского, Лукиана).

1434. Diod. XV. 7; Plut. Dio, 5; Diog. Laert. III. 1. 14 (19). Эта история может быть вымыслом (Burnet, Thales to Plato, p. 211), но если это так, она, вероятно, основана на факте ссоры между тираном и философом.

1435. Сам Дионисий яснее осознавал опасность того, что монополист может стать политическим властителем, как следует из пассажа самого Аристотеля: «В Сицилии некий человек, которому были отданы на хранение деньги, скупил все железо на железоделательных заводах (σιδηρείων), а затем, когда купцы прибыли с эмпориев, стал единственным продавцом. Цены он завышал ненамного, но тем не менее с пятидесяти талантов выручил сто. Когда Дионисий узнал об этом, он велел ему забрать деньги и не оставаться больше в Сиракузах, поскольку тот обнаружил источник дохода, вредный для его интересов» (Arist. Pol. II. 1259 a). Однако описываемый инцидент вряд ли свидетельствует о том, что монополист представлял для Дионисия наибольшую опасность.

1436. Strabo XIII. 623.

1437. Надпись, опубликованная в J.H.S. XXII. p. 195, дает его отцу греческое имя Аттал, однако Афиней (XIII. 577 b) со ссылкой на Каристия называет его сыном куртизанки-флейтистки из Пафлагонии, а Павсаний (I. 8. 1) — пафлагонским евнухом.

1438. Strabo XIII. 623; Paus. I. 10. 4.

1439. Appian XI. 10 (Syr. 63).

1440. Fraenkel, Inschr. v. Perg. no. 245, fr. C, l. 44; Bevan, House of Seleucus, I. p. 156.

1441. J.H.S. XXII. p. 193 f.

1442. Polyb. XXIII. 8.

1443. Holm, Hist. Greece, IV. p. 280.

1444. Mommsen, Hist. Rome (English trans.), II. p. 403.

1445. Holm, Hist. Greece (English trans.), IV. pp. 280, 296.

1446. Опубликовано полностью в: Minns, Greeks and Scythians, pp. 641–2, и рассмотрено: ibid. pp. 460–3 и passim.

1447. Minns, p. 641, l. 65.

1448. Minns, p. 642, l. 59.

1449. Ure, Black Glaze Pottery, p. 35, n. 6.

1450. Macrob. Sat. I. xi. 33.

1451. Minns, p. 459.

1452. Ср. Minns, p. 462, n. 2.

1453. Strabo XIII. 624. Значение этого действия невозможно выразить лучше, чем словами Хольма (Hist. Greece, IV. p. 527): «Для пергамской династии характерно то, что она завершила свое существование в том же духе, в каком и начала его. Ее власть имела частное происхождение: Филетер присвоил сокровища и казну. Впоследствии пергамские правители возвысились до ранга царей благодаря своим деньгам и умной политике и в качестве таковых совершили много хорошего. Однако последний государь этой линии вернулся к представлению о том, что его положение носит частный характер, и распорядился всем, на что претендовал, так, будто это было его частной собственностью».

1454. Strabo XIII. 624. Дружба эта восходит по меньшей мере к 211 г. до н.э., Livy XXVI. 24.

1455. οὐ ψθίνει Κροίσου φιλόφρων ἀρετά, Pind. Pyth. I. 93–94; но ср. то, что поэт говорит ibid. 95–98 о вероятном подобии правления (см. выше, с. 274–8), которое греки знали изнутри: «Фаларида повсюду превозносит враждебная молва» (ἐχθρὰ Φάλαριν κατέχει παντᾷ φάτις).

1456. Beloch, Gr. G. 2 I. i. 348.

1457. Beloch, Gr. G. 2 I. i. 359.

1458. Ср. недавние дни, когда возврат к некоторым условиям темных веков превращал «деловых людей» в полемархов или публицистов, а в некоторых печально известных случаях — в то и другое одновременно.

1459. За исключением разве что Фидона, который является исключением и в других отношениях.

1460. Законодатель и тиран часто резко противопоставляются друг другу, например: Lucian, Phalaris A, 8.

1461. Rep. 566 a.

1462. V. 92.

1463. 1181–2; ср. 1203–4.

1464. E. Gardner, Greek Sculpture 2 figs. 44, 45.

1465. Например, знаменитая застольная песня, начинающаяся со слов ἐν μύρτου κλαδί.

1466. О ненависти и осуждении тирании или хвале тираноубийцам см. также: Aristoph. Thesm. 335 f.; Polyb. V. 11; Cic. de Off. III. 6; Xenoph. Hiero, II. 8; Plut. Timol. 5, 37; Ael. V.H. XIV. 22.

1467. См. выше, с. 133–4.

1468. Нордин (Nordin, Klio, V. pp. 402 f.) объясняет титул τύραννος тем, что он был принят в седьмом веке, поскольку царская власть тогда возродилась как реальность, в то время как царь означал чиновника, по сути лишенного власти. Это объяснение вполне может быть верным, но оно не проливает света на характер возродившейся реальности.

1469. Например: I. 7, 73, 100, 109; II. 147 (владения двенадцати правителей, разделивших Египет после Сетона, названы тираниями, сами правители — царями); V. 113 («Филокипр, которого Солон Афинский, прибыв на Кипр, восславил в своих поэмах больше всех тиранов» (τυράννων μάλιστα)); VII. 52, 99, 164; VIII. 67, 137, 142.

1470. Этот термин, разумеется, в разные периоды применялся к правительствам, которые сильно отличались друг от друга как по характеру, так и по основе своей власти. Нет никаких оснований ставить Кипсела и Дионисия в один ряд как правителей одного типа, как это сделал Хольм (Holm, Gk. Hist. I. p. 266, n. 15), за которым последовал Бьюри (Gk. Hist. 2 p. 147; ср. Francotte, Mélanges, pp. 62 f.). Доводы Хольма уже были опровергнуты: они таковы: (1) Для Фаларида, Писистрата и Поликрата грубая сила была столь же необходима, как и для более поздних тиранов вроде Дионисия и Агафокла. (2) Последние обязаны своим возвышением в такой же степени, как и более ранние тираны, ненависти, которую низшие классы питало к аристократам. (3) Геродот не разграничивает царя и тирана. Догматизм Бьюри в этом вопросе и его отрицание существования «эпохи тиранов» послужили причиной появления этой книги.

1471. Pol. VII. (V.), 1310b.

1472. Rep. 552 b.

1473. Ср. Isocr. Paneg. 62 (105): «считая чудовищным, чтобы меньшинство господствовало над большинством и чтобы те, кто уступает им в имущественном отношении, но во всех остальных отношениях ничуть не хуже, были отстранены от должностей».

1474. Poehlmann, Grundriss 4, p. 73, n. 1 (моя теория названа «falsche Verallgemeinerung»).

1475. Sieveking, Viertelj. Soc. Wirt. VII. p. 81.

1476. Хоу и Уэллс (How and Wells, Hdt. V. 92 β 1) считают антидорийскую реакцию обычной чертой ранних пелопоннесских тираний.

1477. Busolt, Lakedaim. I. p. 209; ср. Hdt. I. 23; Suid. s.v. Ἀρίων; Strabo VIII. 378.

1478. Busolt, Lakedaim. I. p. 210.

1479. Polyb. XII. 13.

1480. За исключением Сикиона, она редко длилась более двух поколений; ср. Hdt. V. 92, где оракул предсказывает, что Кипсел и его сыновья будут царями славного Коринфа, но не сыновья сыновей, αὐτὸς καὶ παῖδές, παῖδων γε μὲν οὐκέτι παῖδες.

1481. Anticipations, pp. 156–7; ср. северноанглийскую поговорку о том, что от деревянных башмаков до деревянных башмаков — три поколения.

1482. Varieties of Religious Experience, p. 319.

1483. Ibid. p. 318.

1484. Ср. H. G. Wells, Tono Bungay 1, p. 486, о правящих классах Великобритании, видимых из Вестминстера: «реальность — это алчная торговля, низменное извлечение прибыли, наглая реклама, а царственность и рыцарство… мертвы».

1485. См., например: Mauri, Citt. Lav. dell’ Attica, p. 30.

1486. Aristot. Pol. VIII. (VI.), 1319a.

1487. Ibid. 1318 b.

1488. Aristot. Ath. Pol. 16; ср. Ael. V.H. IX. 25 и Max. Tyr. XXIII. (Teubner, = Duebner, p. 117).

1489. Grundy, Thuc. and his Age, p. 117.

1490. Подробное обсуждение этих людей см.: Gilliard, Réformes de Solon, chap. VI.

1491. Aristot. Ath. Pol. 2.

1492. οἱ τῷ γένει μὴ καθαροί… ὡς πολλῶν κοινωνούντων τῆς πολιτείας οὐ προσῆκον. Aristot. Ath. Pol. 13.

1493. θητικὸς ὄχλος, Plut. Sol. 29.

1494. Thuc. I. 2. Ксенофонт действительно (de Vect. I. 3) называет Аттику всепроизводящей (παμφορωτάτη) и заявляет, что в Аттике плодоносит то, что во многих местах даже не растет. Однако контекст показывает, что это применимо лишь к наиболее благодатным районам, ср. ibid. 5, цитируемое ниже; кроме того, речь идет именно о разнообразии аттических культур (что, несомненно, является результатом афинского богатства и предприимчивости); ср. Plato, Critias, 110 e – 111 a: «(век V) Аттика может соперничать с любой землей по разнообразию и превосходству своих продуктов (τῷ πάμφορον εὔκαρπον τε εἶναι); но в те дни» (то есть в мифическом прошлом) «в дополнение к их качеству она производила их в великом изобилии». Теофраст (Hist. Plant. VIII. 8) говорит, что «в Афинах ячмень дает больше муки, чем где-либо еще, так как это прекрасная земля для данной культуры»; однако это ничего не говорит о количестве земли в Аттике, занятой под ячмень. Бёк (Public Economy, I. p. 109) подсчитывает, что в древней Аттике из общей площади в 2 304 000 плетров 955 500 находились под зерновыми; однако его расчет основан на ряде предположений относительно ежегодного потребления и импорта, которые едва ли могут перевесить соображения, приведенные ниже.

1495. Aristot. Ath. Pol. 16. См. также (ap. Leutsch, Paroemiograph. Gr. II. p. 756) Mantissa, I. 76 (где Писистрат выражает удивление, что кто-то возделывает столь бедную землю, τίνας καρποὺς ἀναιρούμενος τοιαῦτα γεωργοίη χωρία), и без упоминания Гиметта: Zenob. IV. 76 (ap. eosd. I. p. 105).

1496. Hdt. VI. 137.

1497. Stat. Theb. XII. 622, 620.

1498. Athen. I. 28 d, θύμον Ὑμήττιον.

1499. Paus. I. 32; ср. Plut. Sol. 23 (Солон предлагал награду за убийство волков).

1500. Plato, Critias, 111c; cp. references, Bursian, Geog. Gr. I. p. 254.

1501. Ср. «поросшую лесом гору (ὄρος καταειμενον ὕλῃ)» в Odyss. XIII. 351.

1502. Columella IX. 2.

1503. Aristot. Hist. Anim. IX. 624 b.

1504. Zimmern, Greek Commonwealth, p. 44, со ссылкой на Дж. Л. Майреса.

1505. Bursian, Gr. Geog. I. p. 252; ср. Cavaignac, Études Financ. p. 13; Guiraud, Prop. Fonc. p. 505, n. 5. Бурсиан опирается на Павсания (I. 32, цитируется выше).

1506. Thuc. II. 20, 23; ср. Loeper, Ath. Mitt. XVII. (1892), p. 394, n. 1.

1507. Другая возможность заключается в том, чтобы отождествить Равнину Фукидида с Местностями вокруг Города Клисфена. Это правдоподобно лишь при том допущении, что клисфеново тройное деление повторяло линии старых местных партий и что старые названия сохранялись в неофициальном употреблении. Это подразумевает, что писистратова Диакриа примерно соответствовала клисфеновой Месогее и простиралась далеко к югу от Браврона (см. стр. 311). Но более вероятно, что Фукидид использует слово «равнина» в его естественном значении низменной, ровной и открытой местности.

1508. Ксен. de Vect. I. 5; ср. Страбон IX. 400: «далеко лучший мед происходит из рудничного района». Отрывок из de Vect. неверно истолкован Гранди (Thuc. and his Age, p. 151, n. 2), который утверждает: «упоминание определенно относится к широко распространенной системе огородничества и, возможно, также к покупательной способности продуктов виноградарства». Гранди не приводит никаких доказательств того, что капуста или другие овощи и даже вино стоили во много раз дороже зерна; он явно принимает ὀρυττομένη за σκαπτομένη и, судя по всему, полагает, что предложение относится к Аттике в целом — точка зрения, которая представляется крайне маловероятной как из-за языка (ἔστι δὲ καὶ γῆ ἡ σπειρομένη οὐ φέρει καρπόν, а не καὶ σπειρομένη μὲν ἡ γῆ οὐ φέρει καρπόν), так и из-за контекста (урожаи Аттики исчерпаны в I. 4, а только что процитированное предложение следует за утверждением об аттических каменоломнях и предшествует заявлению о том, что рудники являются даром богов).

1509. Schol. Aesch. c. Timarch. 97 (13); ср. Harpocrat. s.v. ἐσχατιά и Lex. Seguer. ap. Bekker, Anec. Gr. p. 256. См. далее: Boeckh, Pub. Econ. I. p. 86.

1510. Lucret. V. 1370–5; Virg. Aen. XI. 316–20 и Сервий ad loc.; ср. Aen. XI. 569; Tac. Ann. I. 17. Все латинские свидетельства показывают, что когда Плиний (N.H. XVIII. 12) говорит, будто иностранную пшеницу можно сравнить лишь с горными урожаями Италии (montanis Italiae agris), он использует слово «mons» для обозначения всего, что не является долиной. Следует помнить, что Цезарь говорит о горах Кента.

1511. C.I.A. II. 782; Aeschin. c. Timarch. 121 (17).

1512. Рукопись сильно сокращена и весьма испорчена: Schow, Hesych. p. x.

1513. Ср. Страбон IX. 391.

1514. Ср. карты Мильххёфера (Abh. Berl. Acad. 1892, после стр. 48) и Лёпера (Ath. Mitt. XVII. pl. XII). «Побережье» по Мильххёферу простирается значительно дальше на север, чем по Лёперу.

1515. Возможно, не полностью, по крайней мере после того, как персидская опасность и Фемистокл придали рудничному району некоторый военно-морской характер. См. Ath. Mitt. X. p. 111.

1516. «Было бы утомительно перечислять демы внутренних областей из-за их численности», — пишет Страбон (IX. 399) сразу после (предположительно полного) перечисления аттических прибрежных демов. Город, вероятно, быстро рос во время реформ Клисфена.

1517. «Сначала они опустошили землю, которая смотрит на Пелопоннес, затем (ἔπειτα δέ) ту, которая обращена к Эвбее и Андросу». «Добавление δέ подчеркивает антитезу», — отмечает Марчант (Thuc. II. ad loc.).

1518. Hdt. V. 81; Strabo IX. 395, 400; C.I.A. II. 1059 (cp. Strabo IX. 398), 1194,
1206b, 1195.

1519. γουνὸς Σουνιακός, Hdt. IV. 99. Значение слова γουνός не вполне определенно, но см. у Лидделла и Скотта s.v.: Маколей переводит как «холмистая область».

1520. Исихий и Суда объясняют παραλία и πάραλος через παραθαλάσσιος, М. Пселл — через ἐπιθαλαττίδιον.

1521. См. Loeper, Ath. Mitt. XVII. p. 429.

1522. Страбон IX. 392.

1523. Vesp. 1223, Lysis, 58.

1524. Suid. s.v.

1525. Steph. Byz. s.v.

1526. См., например: Kroker, Jahrb. I. pp. 112–13; Buschor, Gr. Vasenmal.1 p. 39; Mueller and Oelmann, Tiryns, I. p. 161.

Геометрический стиль Арголиды охарактеризован Поульсеном (Dipylongräber, p. 66) как «безликая разновидность» (unpersönliche Gattung).

1527. Об экспорте дипилонской керамики см.: Pottier ap. Saglio, Dict. d. Ant. s.v. vases, p. 634; Prinz, Funde aus Naukratis, p. 77 (Кипр и Тера).

1528. Белох (Rhein. Mus. 1890, p. 590), следуя Крокеру (Jahrb. I. pp. 95 f.), который однако ошибается (ibid. p. 113), датируя дипилонские вазы с изображением военных кораблей в бою временем обязательно не ранее 664 г. до н. э. См. ниже, стр. 321 f. См. также: F. Poulsen, Dipylongräber, pp. 13 (египетские предметы VII? века в дипилонских могилах), 27–28 (протокоринфские вазы в аттических геометрических могилах).

1529. Boehlau, Jahrb. II. (1887), pp. 33–66. О названии Фалерон см. Jahrb. II. p. 44.

1530. Позднеархаичная аттическая керамика конца VII века в стиле амфоры Нетоса была найдена в Навкратисе, где Принц (Funde, p. 77) утверждает, что она должна была быть привезена эгинетами, поскольку Эгина была единственным материковым греческим городом, имевшим концессию в Навкратисе. Но в отношении общей бедности Афин в тот период ср. находки на Акрополе, которые насчитывают около тысячи дипилонских черепков против лишь примерно сорока протоаттических, 160 воурвских (аттическая керамика с поясами животных и орнаментом из розеток, дата — вероятно, около 600 г. до н. э.), пятнадцати протокоринфских и 125 коринфских; Graef, Vasen Acrop. Athen, pp. 23, 34, 41, 44, 51. По меньшей мере два протокоринфских черепка и весьма значительное число коринфских могут относиться к VI веку.

1531. Thiersch ap. Furtwaengler, Aegina, p. 451.

1532. Ath. Mitt. 1897, p. 262 (Эгина); Furtwaengler, Aegina, p. 448.

1533. Выше, стр. 176 f.

1534. Prinz, Funde aus Naukratis, p. 69, вслед за Лёшке (Ath. Mitt. XXII. p. 264).

1535. Above, pp. 185–7, 241–3.

1536. Thiersch, Aegina, p. 448; Graef, Woch. Klass. Phil. 1893, p. 139.

1537. Hoppin, Argive Heraeum, I. p. 59, II. pp. 119 f. (аргументируя на основе непрерывного развития стиля, прослеживаемого по находкам в Герайоне); Dragendorff, Thera, II. p. 193; но ср.: Furtwaengler, Aegina, p. 477; Berl. Phil. Woch. 1895, p. 202; Poulsen, Dipylongräber, p. 75.

1538. Ср. находки в самом Коринфе и в коринфских Сиракузах. Коринфская керамика, как общепризнано, не является развитием протокоринфской; но утверждать на этом основании вслед за Принцем (Funde aus Nauk. p. 70, что протокоринфская керамика не может быть коринфским изделием — значит предполагать, будто существование одного ремесла делает невозможным создание в том же городе конкурирующего предприятия, выпускающего изделия другого стиля, даже в случае такого космополитичного центра, как Коринф.

1539. Gabrici, Mon. Ant. XXII. p. 362; de Ridder, de Ectypis, p. 56, n. 4.

1540. Furtwaengler, Aegina, p. 477; Thiersch, Aegina, p. 448; Prinz, Funde aus Nauk. p. 70; K. F. Johansen, Sikyoniske Vaser. Ваза Киджи, протокоринфский шедевр, имеет надпись на алфавите, который не является ни аргосским, ни эгинским, ни халкидским (см. особенно лямбду), но вполне может быть сикионским.

1541. Потье в Saglio, Dict. d. Ant. s.v. Vases, p. 637, высказывается в пользу Северного Пелопоннеса неподалеку от Коринфа; Фрикенхаус (Tiryns, I. p. 103) — в пользу Арголиды, но не Аргоса (ср. ibid. pp. 145–6, Мюллер и Оэльманн об общем для Арголиды типе геометрического кратероскифоса, который ведет прямо к протокоринфской керамике).

1542. Выше, стр. 179–180.

1543. О том, что сикионские гончарные мастерские были важны в это время, см.: Waldstein, Arg. Heraeum, II. p. 166, n. 1, и ср. выше, стр. 316, n. 10.

1544. Argive Heraeum, II. p. 175.

1545. Бузольт (Gr. G.2 II. p. 200) считает, что она датируется «вероятно, уже седьмым веком».

1546. Ниже, стр. 321 f.

1547. B.S.A. XI. pp. 226–7; Furtwaengler, Aegina, p. 478; Thiersch, ibid. p. 458; Pallat, Ath. Mitt. 1897, p. 324.

1548. Thiersch ap. Furtwaengler, Aegina, p. 458 (Воурва).

1549. Aegina, p. 436; ср. Furtwaengler, ibid. p. 474.

1550. Ath. Mitt. 1897, pp. 265 f.

1551. Argive Heraeum, II. pp. 121–2. Хоппин (ibid. p. 102) считает геометрику Герайона скорее аргосской, чем аттической. Что касается внезапного прекращения геометрического стиля на территории Герайона, следует помнить, что храм датируется лишь VIII–VII веками (Фрикенхаус, Tiryns, p. 118) и что предшествующее светское поселение, по-видимому, претерпело насильственный конец.

1552. А также для многого другого, включая некоторые аргосские изделия.

1553. Pallat, Ath. Mitt. 1897, pp. 273 f., 315; ср. Studniczka, Ath. Mitt. 1899, pp. 361 f.

1554. Ath. Mitt. 1897, p. 332; ср. Buschor, Gr. Vasenmal.1 pp. 64, 66.

1555. Ath. Mitt. 1897, p. 263.

1556. См. Arch.-epig. Mitt. aus Oesterreich, II. pp. 17 f.

1557. Посещено автором весной 1914 года.

1558. How and Wells, Hdt. V. 88. 2.

1559. Argive Heraeum, II. p. 175; C.R. XII. pp. 86–87.

1560. Argive Heraeum, II. p. 177, nos. 14, 16.

1561. Argive Heraeum, II. p. 173.

1562. Frickenhaus, Tiryns, I. pp. 97–98.

1563. Argive Heraeum, II. pp. 96–97; ср. Tiryns, I. pp. 97–98, 117.

1564. Tiryns, I. p. 95.

1565. Furtwaengler, Aegina, p. 441, цитирует прозвище «горшечница» (χυτρόπωλις), примененное к Эгине Поллуксом (VII. 197).

1566. Например, Тера; см. Dragendorff, Thera, II. p. 231.

1567. Ср. Prinz, Funde aus Naukratis, p. 69.

1568. Thuc. I. 13.

1569. Torr, Rev. Arch.3 XXV. p. 25.

1570. Torr, ibid. figs. 3, 6 (probably), 10, 11, 12; Cartault, Mon. Gr. 1882–4, p. 53,
figs. 2, 3.

1571. Jahrb. I. pp. 111–13; ср. Torr, Rev. Arch.3 XXV. p. 25. Возражения Крокера и Торра опровергнутыПернице (Ath. Mitt. XVII. (1892), pp. 304–6) и Потье (Cat. Vases Louvre, I. pp. 222–3).

1572. Исходя из тех же психологических соображений, совершенно независимо от исторических свидетельств об афинской военно-морской мощи в темные века, мы должны отвергнуть предположение Ассманна (Arch. Anz. 1895, pp. 118–19) о том, что дипилонские корабли являются судами «ужасных финикийских пиратов».

1573. Brueckner and Pernice, Ath. Mitt. XVIII. pp. 135–7; Pottier, Cat. Vases Louvre, I. pp. 231–3; Helbig, Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. (1898), p. 390.

1574. Arch. Eph. 1898, pl. V. 1.

1575. Poulsen, Dipylongräber, p. 100.

1576. Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. (1898), p. 400; вопреки Крокеру (Jahrb. I. p. 111).

1577. Предложено и отвергнуто Брюкнером и Пернице (Ath. Mitt. XVIII. p. 153).

1578. Wiener Vorlegeblätter, 1888, pl. I. 8; Walters-Birch, Hist. Anc. Pott. I. pl. XVI.; Buschor, Gr. Vasenmal.1 pp. 60–61.

1579. Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. (1898), p. 394, fig. e = Arch. Zeit. XLIII. (1885), pl. VIII. 1. Вскоре после публикации Хельбига другая аттическая геометрическая ваза была опубликована Скиасом по результатам его раскопок в Элевсине; на ней изображен корабельный экипаж, нападающий на людей на суше (Arch. Eph. 1898, p. 110, и pl. V. 1).

1580. Страбон II. 99.

1581. Arch. Zeit. 1885, p. 133; так же Assmann, Berl. Phil. Woch. 1899, p. 18.

1582. Op. cit. pp. 397–400.

1583. Как заметил Торр (Rev. Arch.3 XXV. p. 25), единственное морское сражение, упоминаемое у Гомера, происходит между флотом и сухопутными силами (Il. XV. 367 f.); ср. Саллюстий: «nauigationem inuadendarum terraras causa ortam».

1584. Hdt. V. 83. Дурис Самосский (Schol. Eurip. Hec. 934) приписывает нападение афинян на Эгину предшествовавшим набегам эгинетов на Аттику.

1585. Kinkel, Epic. Frag. p. 118, fr. 96.

1586. Ср. Myres, J.H.S. XXVI. p. 85.

1587. См. выше, стр. 109.

1588. Hdt. V. 86.

1589. Hdt. V. 86.

1590. Афины: Hdt. V. 85; Эгина: Hdt. V. 86. 2.

1591. Так считают Мэкан (Hdt. IV.-VI. ad VI. 82. 2 and vol. II. pp. 105–6).

1592. Thuc. I. 13.

1593. Ath. Mitt. XVII. p. 298, figs. 5, 6; p. 303, figs. 9, 10; Pernice, ibid. pp. 294, 306; ср. Mon. Grecs, 1882–4, pl. IV. 2, 3 and pp. 51–2.

1594. Layard, Mon. of Nineveh, series I. pl. 71.

1595. Hdt. II. 159.

1596. Clem. Alex. Strom. I. 16.

1597. Против этой точки зрения см.: Kroker, Jahrb. I. p. 110, n. 39; ср. Beloch, Gr. G.2 I. i. p. 275, n. 1; Busolt, Gr. G.2 I. p. 449.

1598. Выше, стр. 177–8.

1599. Hdt. III. 59.

1600. Brueckner and Pernice, Ath. Mitt. XVIII. p. 153, за которыми следуют, например, Хельбиг (Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. (1898), pp. 387 f.). Против этой точки зрения см.: Assmann, Berl. Phil. Woch. 1899, pp. 16 f., который утверждает лишь (1), что мертвецы на кораблях доказывают их финикийское происхождение, (2) что если бы афиняне изображали собственные корабли, на чернофигурных и краснофигурных аттических вазах было бы больше кораблей. Но в противовес этому отметим: (1) дипилонские вазы являются погребальными вазами; (2) несмотря на Саламин, аттические вазы V века не изобилуют изображениями вражеских кораблей.

1601. Hdt. V. 71.

1602. Thuc. I. 126.

1603. Forchhammer, Philol. 1874, p. 472; Schoemann, Jahrb. Class. Phil. CXI. (1875), p. 451; J. W. Headlam, C.R. VI. p. 253; Busolt, Gr. G.2 II. p. 190, n. 2.

1604. Wecklein, Sitz. bayr. Akad., philos.-philol. Kl. 1873, pp. 33–34; G. Gilbert, Jahrb. Class. Phil. CXI. p. 10; Macan, Hdt. IV.-VI., and How and Wells, Comment. Hdt. ad Hdt. V. 71.

1605. Aristot. Ath. Pol. 8; Pollux VIII. 108.

1606. Aristot. Ath. Pol. 8, «организованные для взимания налогов и их расходования (τὰς εἰσφορὰς καὶ τὰς δαπάνας τὰς γιγνομένας)»: ср. Pollux VIII. 108; Photius s.v. ναύκραροι; возможно, также s.v. ναύκληρος; Суда; и Lex. Seguer. ap. Bekker, Anec. Gr. p. 282.

1607. Mitchell and Caspari’s edit. of Grote, p. 8, quoting Aristot. Ath. Pol. 8. 3; cp. Hesych. s.v. ναύκλαροι (sic, но ошибочно вместо ναύκραροι; cp. ibid. «впоследствии они стали называться демархами»), который описывает навкраров просто как «людей, собиравших налоги с каждого округа».

1608. Aristot. Ath. Pol. 21 (quoted Harpocrat. s.v. ναυκραρικά); Schol. Aristoph. Clouds, 37; Pollux VIII. 108; Photius s.v. ναυκραρία, Suidas s.v. δήμαρχοι.

1609. Pollux VIII. 108, «корабль, от которого, возможно, навкрария получила свое название».

1610. Grote, Hist., edit. 1888, II. p. 426. Ср. Pollux I. 74–5, X. 20, хозяин (всего) дома называется ναύκληρος (sic).

1611. Wecklein, Sitz. bayr. Akad. 1873, p. 43; Wachsmuth, Stadt Athen, I. 481, n. 4; происхождение от ναῦς отрицают также Assmann, Berl. Phil. Woch. 1899, p. 19, и Keil, Solon. Verfass. p. 94, а подвергают сомнению Buechsenschuetz, Berl. Phil. Woch. 1907, p. 815.

1612. Pollux I. 74. Так же X. 20.

1613. Hesych. s.v. ναύειν, «молить о защите, оттого что просители бегут за убежищем к очагу»; ib. s.v. ναύκληρος (sic) · ὁ συνοικίας προεστώς.

1614. G. Meyer in G. Curtius, Stud. VII. pp. 176–9.

1615. К свидетельствам о том, что корень nau- в слове «навкрария» означает «корабль», следует добавить Lex. Seguer. in Bekker, Anecd. Gr. 283. 20 s.v. naukraroi: «Те, кто снаряжает корабли, выступает в качестве триерархов и подчиняется полемарху».

1616. Glotz, Et. Soc. et Jurid. p. 246; ср. Odyss. VIII. 391, ἄρχοι κραίνουσι.

1617. Если только, как утверждал Бёк (Public Econ. II. p. 327, n. 285), такой вывод не следует делать из сравнения, проведенного аттидографом Клейдемом между навкрариями и симмориями его собственного времени; Phot. s.v. ναυκραρία; ср. Pollux VIII. 108.

1618. Jahrb. Cl. Phil. CXI. (1875), pp. 12 f. (ответ дан Сёманном в Jahrb. Cl. Phil. CXI. (1875), pp. 452 f., и Дункером в Ges. d. Alt. VI.5 p. 120, n. 2); так же Lenschau ap. Bursian, Jahresb. 176 (1918), pp. 194–5.

1619. Clouds 37, «учреждены ли они Солоном или еще раньше».

1620. Plut. Solon, 9.

1621. De Sanctis, Atthis2, pp. 305 f.: так же Costanzi, Riv. Stor. Ant. V. pp. 514–15.

1622. Jahrb. Cl. Phil. CXI. (1875), p. 454.

1623. Ges. d. Alt. V.5 p. 474.

1624. Attisch. Bürgerrecht, p. 152; ср. Wachsmuth, Stadt Athen, I. pp. 473–4.

1625. Gr. G.2 II. p. 189, n. 1; ср. p. 191.

1626. Glotz, Et. Soc. et Jurid. pp. 231–43; но ср. Buechsenschuetz, Berl. Phil. Woch. 1907, pp. 815–16.

1627. Helbig, Mém. Acad. Inscr. et B.-L. XXXVI. p. 405; ср. Wilamowitz, Aristot. u. Athen, II. 54; Gilliard, Réformes de Solon, p. 108, n. 2.

1628. Wecklein, Sitz. bayr. Akad., philos.-philol. Kl. 1873, p. 30–48; Forchhammer, Philol. XXXIV. p. 472, на скудном свидетельстве Thuc. II. 15; Plut. Theseus, 24.

1629. Выше, стр. 169.

1630. Mitchell and Caspari, p. 8 of their edition of Grote.

1631. С этим последним замечанием контрастирует все мое изложение первой эгинской войны. Бёк (Public Econ. I. p. 341) отмечает, что во времена Клисфена количество кораблей во флоте составляло пятьдесят (Hdt. VI. 89), что соответствовало числу навкрарий, которое было увеличено с прежних сорока восьми (Photius, s.v. ναυκραρία).

1632. Strabo VIII. 374, ὑπὲρ τῶν Ναυπλιέων Ἀργεῖοι συνετέλουν, ὑπὲρ Πρασιέων δὲ Λακεδαιμόνιοι; ср. C. Mueller, Aeginetica, I. § 7.

1633. «Существовал своего рода амфиктионовый совет» в Калаврии, сообщает Страбон (VIII. 374, Эфор), цитирующий

ἴσον τοι Δῆλόν τε Καλαυρείαν τε νέμεσθαι

Πυθώ τ’ ἠγαθέην.

1634. Paus. IV. 24. 4, 35. 2.

1635. Paus. III. 7. 4, IV. 14. 3.

1636. Так пишет Ф. Кауэр в Pauly-Wissowa s.v. Argolis, p. 730: «около времени второй мессенской войны».

1637. Thuc. I. 6.

1638. πέπλοισι Δωρικοῖσιν, Persae, 182–3.

1639. Как уже отмечал Студницка (Ges. Altgr. Tracht, p. 18), хотя (подобно Хельбигу — Hom. Epos2, 163, 164, и Холверде — Rhein. Mus. 1903, p. 520) он упускает из виду важное слово αὖ. Отчасти, возможно, потому, что он писал до раскопок Спарты, отчасти из-за своих предвзятых взглядов по другим вопросам, Студницка не смог оценить всю силу собственных наблюдений.

1640. B.S.A. XIII. pp. 77 f.

1641. G. Dickens, J.H.S. XXXII. pp. 17–19.

1642. Дорийские государства последовали за Спартой в этом возрождении раньше, чем Афины; см. Kalkmann, Jahrb. XI. pp. 41–42.

1643. Hdt. V. 88; ср. Studniczka, Ges. Altgr. Tracht, pp. 14 f. о семитском происхождении слова χιτών — отличительной одежды Ἰάονες ἑλκεχίτωνες (Hom. Il. XIII. 685). Расхождение с Геродотом, которое некоторые ученые усмотрели у Фукидида (I. 6), является лишь кажущимся, см. Холверда, Rhein. Mus. 1903, p. 520.

1644. См., в частности, керамику этого периода.

1645. Skias, Arch. Eph. 1898, p. 103, n. 3 (Элевсин); Furtwaengler, Aegina, p. 474. По сравнению с геометрической булавкой архаический (постгеометрический) тип короче, но толще и прочнее, а декоративные утолщения — массивнее и расположены ближе друг к другу. Этот тип особенно хорошо представлен в аргосском Герайоне (Thiersch ap. Furtwaengler, ibid. p. 414): иными словами, периодом, когда платяные булавки в Арголиде стали массивнее, вновь оказывается конец геометрического периода.

1646. Так считает Студницка (Ges. Altgr. Tracht, p. 19). Это различие справедливо игнорируется у Абрахамса (Gk. Dress, pp. 42, 58).

1647. Serv. ad Aen. XI. 206, V. 64, VI. 152. Захоронение внутри селения, близ жилища или, чаще, в самом доме было обычным в Лациуме в неолитический период, от которого римляне унаследовали многие ритуалы (например, использование каменных ножей при жертвоприношениях и каменных наконечников стрел при объявлении войны), Pinza, Bull. Comm. 1898, pp. 77, 84–85, 116 f. Отсюда, возможно, происходит обычай хоронить весталок внутри города.

Захоронения внутри стен практиковались в Мегарах (Paus. I. 43, 44; Plut. Phoc. 37), Сикионе (Plut. Arat. 53; Hdt. V. 67; ср. Becker, Charicles, Eng. trans.8 p. 393), Спарте (Plut. Lycurg. 27, Inst. Lac. 18 (Moral. 238)) и Таренте (Polyb. VIII. 30; ср. Athen. XII. 522 f. and Notiz. d. Scav. 1895, p. 238). Для могил особо выдающихся лиц обычным местом была рыночная площадь (Pindar, Pyth. V. 93; Thuc. V. 11, что однако подразумевает появление рыночной площади после возникновения гробницы; Paus. II. 13. 6; Plut. Timol. 39; Strabo VIII. 371). Ср. также (Plato), Minos, 315 d, и Rohde, Psyche, I. p. 228, n. 3, II. p. 340, n. 2.

1648. Ср. Frazer, Magic Art, II. p. 232, случаи (объясняемые Фрезером иначе), когда новорожденных детей приносили к очагу в знак представления их духам предков. Пинца (Bull. Comm. 1898, pp. 116–17) по поводу ранних захоронений внутри дома цитирует lares grundules, объясняемые в свете утверждения Фульгенция (Serm. Ant. 7), что вплоть до поздних времен детей хоронили sub grundo. К сожалению, Фульгенций является сомнительным авторитетом в вопросах подобного рода: см. Roscher, Lex. s.v. Lares, p. 1886.

1649. Ap. Cic. de Leg. II. 23 (58).

1650. Marquardt, Privatleben2, p. 360.

1651. Serv. Aen. XI. 206. В Словаре биографий и мифологии Смита (Smith, Dict. Biog. and Myth.) утверждается, что упомянутый Дуилий — это консул 260 г. до н. э. Первым Дуилием, достигшим этой должности, был К. Дуилий в 336 г. до н. э. — дата вполне достаточна поздняя. Этот запрет был вновь подтвержден в правление Адриана (Dig. 47, 12, 3, sect. 5).

1652. Serv. ad Aen. XI. 206; Plut. Qu. Rom. 79 (Moral. 283).

1653. Dion. Hal. III. 1.

1654. Казагранди (Nouem Combusti, приложение к Minores Gentes) приводит все восстановления глоссы; его собственный вариант гласит: «nouem combusti fuerunt legati] T. Sicinii. Volsci [eos interfecerunt cum proelium] inissent aduersus [Romanos. sumptu publi]co combusti feruntur [et sepulti in crepidi]ne quae est proxime Cir[cum, ubi locus est la]pide albo constratus.» Если locus lapide albo constratus находился proxime Circum, он, по крайней мере технически, мог находиться за пределами города во время похорон.

Момзен (Roem. Forsch. II. p. 168) говорит о кремации Спурия Кассия как о происходившей «auf dem roemischen Markt» («на римском рынке»); он не приводит никаких доказательств в пользу этого места. В любом случае «девять сгоревших» были исключительными личностями. Но даже при этом они служат предостережением против поспешных выводов на основании археологических данных.

1655. Val. Max. VI. 3. 2 (Рим); ср. Dio Cass. V. fr. 22; Zonaras VII. 17.

1656. Валерии были похоронены «вблизи форума (σύνεγγυς τῆς ἀγορᾶς) под Велией», Dion. Hal. V. 48; ср. Plut. Poplic. 23. Плутарх (Qu. Rom. 79) говорит, что Фабриции, подобно Валериям, имели право на погребение на Форуме, но пользовались им лишь номинально. Цицерона и Плутарха легко примирить, если предположить, что какая-то церемония на Форуме происходила всегда, а фактическое погребение — лишь изредка.

1657. Suet. Tib. I.

1658. Festus s.v. Romanam portam and Argea; ср. Jordan, Topog. Rom I. i. p. 176, n. 40; p. 190, n. 64; II. p. 283; но ср. Pinza, Bull. Comm. 1898, p. 116.

1659. Граффундер (Klio, XI. pp. 116–20) упоминает два захоронения: одно на Палатине, другое на Эсквилине. Поскольку они находятся далеко от Форума, они, вероятно, являются свидетельствами заслуг, перешедших по наследству, а не строго личных: ср. Pinza, Mon. Ant. XV. p. 778.

PRINTED IN ENGLAND AT THE CAMBRIDGE UNIVERSITY PRESS

 

 

TRANSCRIBER’S NOTE

Опечатки и варианты написания исправлены молчаливо.

Анахроничные, нестандартные и неопределенные написания сохранены в том виде, в каком они напечатаны.

Сноски были перенумерованы с использованием арабских цифр и собраны вместе в конце последней главы.