ОРЕГОНСКИЙ ВОПРОС.

АВТОР

АЛЬБЕРТ ГАЛЛАТИН.

NEW YORK:

BARTLETT & WELFORD, 7 ASTOR HOUSE.

1846.

R. CRAIGHEAD, PRINTER, 112 FULTON STREET, NEW YORK.

ОРЕГОНСКИЙ ВОПРОС.

НОМЕР I.

Я был первопроходцем в сборе фактов и изложении дела. Единственными доступными мне материалами были отчеты о ранее опубликованных путешествиях (включая отчет Моуреля в сборнике Баррингтона «Miscellanies»), разнообразные и важные сведения из «Новой Испании» Гумбольдта, а также отчет о путешествии судов «Сутиль» и «Мехикано», во введении к которому содержится краткий официальный отчет об испанских открытиях. Изложение дела было лучшим из того, что я смог составить на основе имеющихся материалов, и во многих отношениях может оказаться несовершенным. С тех пор в Мадриде были получены рукописные журналы нескольких путешествий. Таким образом были добавлены новые факты, другие получили более глубокий анализ, а некоторые ошибки были исправлены. Аргументы, которые прежде лишь обозначались, получили развитие, а также были предложены новые взгляды. Эта тема, по сути, исчерпана, и вряд ли можно добавить что-либо новое к недавно опубликованной содержательной переписке между двумя правительствами.

Однако министров, ведущих дипломатические переговоры, в этих официальных документах, предназначенных для публикации, не следует рассматривать как философов, спокойно исследующих вопросы без какой-либо иной цели, кроме выявления истины. В определенной степени они всегда являются адвокатами, которые изо всех сил стараются приводить и даже натягивать доводы, которые можно выдвинуть в пользу претензий их правительств, и точно так же отражать, если не отрицать, все то, что может быть представлено другой стороной. Такие официальные документы на самом деле являются обращениями к общественному мнению и, как правило, публикуются тогда, когда не остается надежды на заключение в настоящее время дружественного соглашения.

Но при этом, действую в данном отношении как адвокаты, дипломаты остаются по своей сути министрами мира, чьим постоянным и главным долгом является совместная выработка примирительных средств для урегулирования противоречащих друг другу претензий, поддержания дружественных отношений, предотвращения войны или восстановления мира. К сожалению, так получилось, что в данном случае оба правительства заняли столь абсолютные и исключительные позиции, что значительно увеличили — по крайней мере, на данный момент — препятствия для достижения дружественного соглашения.

Для подавляющего большинства населения любой страны морально невозможно досконально изучить столь сложный вопрос, как взаимные претензии на Орегонскую территорию; и по очевидным причинам широкие массы населения в Англии понимают его гораздо хуже, чем в Соединенных Штатах. Повсюду, когда вопрос касается противостояния страны с иностранным государством, широкие массы народа, движимые естественными и патриотическими чувствами, сплотятся вокруг своего правительства. За последствия, которые могут наступить, ответственность несут исключительно те, кому поручено руководство внешними связями. Какова бы ни была причина и на кого бы ни возлагался результат, из общего стиля периодической печати следует, что за редким исключением народ как в Великобритании, так и в Соединенных Штатах проникнут убеждением, будто спорная территория принадлежит исключительно ему, а любая уступка, которая может быть сделана, станет одолжением для другой стороны. Подобные мнения, если они поддерживаются тем или иным правительством и сопровождаются соответствующими мерами, неизбежно должны привести к прямым столкновениям и, вероятно, к войне. И тем не менее война, столь губительная сама по себе и столь пагубная для общих интересов обеих стран, практически всеобще осуждается — без различия партий — всеми здравомыслящими людьми, не увлекаемыми порывами чувств.

В нынешнем состоянии всеобщего возбуждения надежда на немедленное дружественное соглашение практически отсутствует; требуется время, прежде чем оба правительства удастся склонить к отступлению от их крайних претензий. Между тем, как мне кажется, в настоящее время не следует предпринимать ничего такого, что могло бы усилить напряженность, усугубить трудности или устранить последний оставшийся барьер против немедленного столкновения.

Соединенные Штаты заявляют о праве суверенитета на всю территорию. Претензии британского правительства, в том виде, в каком они до сих пор заявлялись, хотя и не распространяются на притязания на абсолютный суверенитет над всей территорией, тем не менее таковы, что не могут быть приняты Соединенными Штатами, и если на них настаивать, они неизбежно приведут к аналогичному результату.

Если правильно проанализировать претензии Великобритании, обнаружится, что, хотя она попутно обсуждала и другие вопросы, фактически она пренебрегает любыми притязаниями, кроме фактического заселения, и таковым она считает учреждение торговых факторий своими подданными. Соответственно, она требует участия в навигации по реке Колумбия и хотела бы сделать эту реку границей между двумя державами. Такое полное пренебрежение правами открытия, в частности устья, истоков и течения реки, принципом прилегания и любыми другими соображениями вообще, не может быть принято Соединенными Штатами. Предложение обособленной беззащитной территории с единственным портом и взаимные предложения так называемых свободных портов не могут расцениваться иначе как насмешка. Дружественное соглашение путем компромисса невозможно осуществить без должного учета претензий, выдвинутых обеими сторонами, и целесообразности разграничительной линии.

Справедливое разделение должно учитывать не только размеры территории, но и другие особые преимущества, присущие каждой ее части в отдельности.

Начиная с пролива Фука и включая его, территория, простирающаяся к северу, изобилует удобными морскими портами. От 42-й параллели до этого пролива имеется лишь один порт сколько-нибудь важного значения — устье реки Колумбия; к тому же оно трудно и опасно для доступа и не может принимать крупные военные корабли. Он имеет значение лишь как порт для экспорта. В качестве общего места для пополнения запасов или убежища в случае необходимости для бесчисленных американских судов, занятых в рыболовстве или торговле на Тихом океане, он был бы практически бесполезен даже при условии его исключительного владения Соединенными Штатами. Следует также отметить, что судоходный фарватер реки от ее устья до острова Пьюджет, согласно Ванкуверу, проходит в непосредственной близости от северного берега. Великобритания предлагает сделать реку границей, а Соединенным Штатам довольствоваться владением предложенным портом наравне с ней. Нет никакой необходимости подробно останавливаться на последствиях подобного соглашения. Достаточно сказать, что в случае войны между двумя странами оно оставило бы Соединенные Штаты без единого порта и предоставило бы Великобритании бесспорный и исключительный контроль над этими морями и их торговлей.

Первым и непременным шагом к дружественному соглашению является исследование не столько превосходства одной претензии над другой, сколько вопроса о том, имеются ли достаточные основания для поддержания исключительных притязаний того или иного правительства.

Если претензию Соединенных Штатов на всю спорную территорию можно отстоять против Великобритании или если притязания этой державы в полном объеме могут быть поддержаны против Соединенных Штатов, то это возможно лишь при условии, что одна из сторон исходит из того, что у другой вообще нет никаких противоположных претензий любого рода и что между двумя странами не осталось никаких сомнительных и спорных вопросов. Это, если верно и отстаивается на практике, неизбежно должно привести к войне, если только одна из двух держав не уступит то, что она считает своим абсолютным правом. Но если существуют какие-либо подобные спорные вопросы, путь для переговоров остается открытым; и обе державы могут отступить от своих крайних претензий без какого-либо отказа от позитивных прав, без позора, без ущерба для национальной чести и достоинства.

Утверждалось, что правовой титул Соединенных Штатов на всю Орегонскую территорию подкреплен неопровержимыми фактами и аргументами. Их следует искать в недавно опубликованной переписке. Они состоят: во-первых, в утверждении древнего притязания Испании на абсолютный суверенитет над всем северо-западным побережьем Америки вплоть до 61-й параллели северной широты; во-вторых, в совокупности доказательств, подтверждающих претензии Соединенных Штатов на различные части территории (будь то по собственному праву или в результате приобретения Луизианы и испанских открытий), а также в опровержении аргументов, выдвинутых другой стороной. Первое из упомянутых положений, если бы его удалось отстоять, было бы достаточным для доказательства — и является, по моему мнению, единственным, которое могло бы доказать — абсолютное и полное право Соединенных Штатов на всю спорную территорию.

Несомненно верно, что «Испания считала северо-западное побережье Америки исключительно своим»; что это притязание «выдвигалось ею и поддерживалось с величайшей ревностной бдительностью со времени открытия американского континента, то есть почти три столетия, на север вплоть до пределов распространения ее поселений или миссий». Существовало два способа проверки обоснованности этого притязания: исследование принципов, на которых оно основывалось, и обращение к прецедентам. Госсекретарь воздержался от обсуждения самого принципа; но он заявил, что претензия Испании на суверенитет «никогда серьезно не ставилась под сомнение ни одной европейской державой и что все европейские правительства молчаливо признавали ее». Это представляется мне наиболее уязвимой частью его аргументации.

Ранние королевские хартии Великобритании колониям, граничащим с Атлантическим океаном, простирались от моря до моря, от Атлантического до Тихого океана, за единственным исключением, которое исключало из дарений места, фактически занятые подданными какой-либо христианской нации. Право первоначального владения признавалось; однако общие притязания Испании на суверенитет над всем побережьем, омываемым Тихим океаном, полностью игнорировались. Если бы это притязание считалось бесспорным и было молчаливо признано, нельзя было бы даже предположить, что Англия когда-либо и при каких бы то ни было обстоятельствах имеет право пожаловать своим подданным хоть единый фут земли, выходящий к Тихому океану.

Обращаясь к современности, следует отметить, что единственными нациями, выдвинувшими какие-либо претензии или предпринявшими попытки основать поселения на Тихоокеанском побережье к северу от земель, фактически занятых испанцами, являются Россия, Великобритания и Соединенные Штаты. Все три государства заявляли о претензиях на северо-западные побережья Америки, которые несовместимы с универсальным суверенитетом, на который претендовала Испания: Россия и Англия — с того времени, как их флаги впервые зареяли вдоль побережья и их подданные высадились на его берегах; Соединенные Штаты — с аналогичной даты, или по крайней мере с того момента, когда они приобрели Луизиану.

Если бы право Испании на всю территорию было абсолютным и исключительным, не было бы никаких причин, почему оно не могло бы распространяться далее 61-й параллели. Право России основывалось исключительно на ее открытиях и создании нескольких торговых факторий. Она уважала право Испании лишь до тех пор, пока оно не вступало в противоречие с ее собственными притязаниями. На самом деле она продвинула эту границу более чем на шесть градусов к югу, и с этим Соединенные Штаты, которые приобрели все права Испании, согласились путем заключения официального договора. Какой бы ни была граница, молчаливо признанная Испанией, не Россия признавала претензии Испании — это Испания признала, что ее притязания не являются безграничными. И следует также отметить, что, поскольку Испания все еще заявляла о своих правах на север вплоть до 61-й параллели северной широты (южный предел российских факторий во время их первого посещения испанскими мореплавателями), Соединенные Штаты, если они считали испанское право абсолютным и исключительным, не должны были уступать России территорию, простирающуюся более чем на шесть градусов широты вдоль берегов Тихого океана.

Великобритания оспаривала исключительное право Испании с 1778 года, то есть со времени третьего путешествия Кука; он был первым британским мореплавателем, появившимся на тех берегах более чем за два века. Эту доктрину она отстаивала с тех пор неуклонно. Она противилась исключительному праву Испании не в силу Нуткатской конвенции, а задолго до нее. Именно на этом основании она властно потребовала компенсации и реституции за имущество и факторию одного из своих подданных, насильственно захваченные испанским правительством. Она даже угрожала войной, и результатом тех событий стала Нуткатская конвенция. Какое бы толкование ни давалось этому документу в настоящее время, несомненно по меньшей мере то, что Испания им уступила часть абсолютного и суверенного права, на которое она до тех пор претендовала; что она отказалась от права вести торговлю с туземцами на всей той части побережья, которая лежала к северу от ее фактических поселений; и что, позволив верховному праву суверенитета оставаться в подвешенном состоянии, она сделала сомнительным то притязание, которое, как она утверждала, не подлежит сомнению.

Что касается Соединенных Штатов, то, не возвращаясь к прежним переговорам, которые не привели ни к каким результатам, достаточно упомянуть заключенную между ними и Великобританией конвенцию 1818 года, подписанную до даты заключения договора, посредством которого они приобрели права Испании на территорию к северу от 42-й параллели северной широты.

Соединенные Штаты в то время четко заявляли — по собственному праву и независимо от испанских притязаний, — что граница вдоль 49-й параллели, согласованная в качестве границы между ними и Великобританией от Лесного озера до Скалистых гор, должна быть продолжена до Тихого океана. Великобритания не согласилась на такое разделение территории, и вместо этого было предусмотрено совместное владение на последующие несколько лет. В текст был включен пункт о том, что это соглашение не должно затрагивать претензии любой другой державы или государства на какую-либо часть земель к западу от Скалистых гор. Это положение явно относилось к притязаниям России и Испании. Северная и южная границы земель, на которые могли претендовать обе договаривающиеся стороны, остались неопределенными: Великобритания, вероятно, считала себя связанной Нуткатской конвенцией в деле уважения испанских притязаний в объеме, предусмотренном этим документом; Соединенные Штаты не могли не признать те права, которые проистекали из открытий и с которыми они в то время были лишь поверхностно знакомы, поскольку их собственные претензии в значительной степени проистекали из аналогичного источника. Тем не менее конвенция убедительно доказывает, что Соединенные Штаты не смирились с устаревшим притязанием Испании на абсолютный и исключительный суверенитет над всей страной; поскольку, если бы они признали это первоначальное право на всю территорию, они не смогли бы иметь никаких прав ни на одну ее часть.

Следовательно, неоспоримо, что утверждение испанского притязания на абсолютный суверенитет не может быть подтверждено предполагаемым молчаливым согласием со стороны единственных наций, которые в настоящее время претендуют на эту территорию. Возможно, кто-то скажет, что их протесты запоздали и что они слишком долго пренебрегали необходимостью выражать несогласие с испанскими притязаниями на Тихом океане. Мы не будем делать акцент на путешествии Дрейка, носившем военный характер. Однако британские хартии их колониям показывают, что эти притязания игнорировались с самых ранних пор. В том что касается Тихого океана, не было повода для возражений или прямого отрицания до тех пор, пока внимание других наций не обратилось к этой отдаленной стране. Этим пренебрегали потому, что все торговые державы в своих попытках колонизировать или завоевать чужеземные и дотоле неисследованные регионы привлекались странами, гораздо более доступными, и были всецело поглощены занятиями гораздо более важного характера. Ост-Индия и острова Вест-Индии предоставляли обширное и прибыльное поле для коммерческой деятельности и территориальных приобретений. Что касается американского континента, Франция, Англия и Голландия вполне естественно основали свои колонии на ближайших противолежащих берегах Атлантики; и они сделали это вопреки претензиям Испании, распространявшимся на всю Америку. Несмотря на то, что эти страны были упорно заняты расширением своих колоний на запад, к 1754 году, всего за двадцать лет до третьего путешествия Кука, они едва ли простирались далее Миссисипи. Какой сиюминутный интерес мог тогда побудить Францию или Англию заявить официальный протест против устаревшего притязания Испании на землю, с которой они даже не пытались торговать? И какая возможность представлялась для этого до путешествия Кука?

Но что еще более убедительно, сама Испания точно так же пренебрегала данной территорией. Несколько исследовательских путешествий, подлинность немногих из которых подтверждена, действительно были совершены испанскими мореплавателями; и те претензии, которые могут проистекать из их открытий, теперь были переданы Соединенным Штатам — в той мере, в какой открытие само по себе может давать право, и не более того. Однако на протяжении более двух веков, пока у Испании не было конкурентов на Тихом океане, с ее стороны не было ни фактического заселения, ни основанных поселений, ни попыток их основать. У нее было несколько миссий на западном побережье Калифорнийского полуострова, однако ее миссии или поселения в Северной или Новой Калифорнии имеют весьма недавнее происхождение: самая южная (Сан-Диего) была основана в 1769 году, а самая северная (Сан-Франциско) — в 1776 году, всего за два года до прибытия Кука к проливу Нутка.

По сути дела, спорная территория была полностью заброшена Испанией. Вся энергия, каковой бы она ни была, ее мексиканских колоний была гораздо более продуктивно направлена на благоустройство обширных и богатых земель, которые они завоевали, главным образом на открытие и разработку самых богатых и производительных рудников драгоценных металлов из числа известных до сих пор.

Экспедиция Ансона носила чисто военный характер и ограничивалась южными широтами. Тем не менее этот рассказ привлек внимание общественности к Тихому океану и дал новый импульс духу открытий. Практически сразу же после мира 1763 года правительства Англии и Франции предприняли с этой целью плавания: Тихий океан подвергся исследованию; с другой стороны, русские более чем за тридцать лет до этого установили непрерывность американского континента от Берингова пролива до горы Сент-Элиас. Именно тогда, и только тогда, Испания, а вернее мексиканское правительство, пробудившись от долгой сплетечки, распространила свои миссии на Новую Калифорнию. В 1774 году Перес со своим лоцманом Мартинесом доплыл на севере до северной оконечности острова Куин-Шарлотт, бросив якорь в проливе Нутка, и, как утверждает Мартинес, разглядел вход в пролив Фука. Новые и важные открытия были сделаны в 1775 году Куадрой и Эсетой. Последующие события хорошо известны.

Но на чем основывалось притязание Испании? Если она действительно обладала абсолютным правом на всю территорию, примыкающую к Тихому океану, проистекающим либо из естественного или международного права, либо из общепринятых обычаев, то с точки зрения права имеет мало значения, возражали ли другие нации против ее притязания или молчаливо признавали его. Если же под этим абсолютным и исключительным правом суверенитета не было никаких оснований, Испания не могла передать Соединенным Штатам ничего, кроме законных прав, проистекающих из ее открытий.

Открытие дает зарождающееся право не только на конкретное место, таким образом открытое, но и на определенное расстояние за его пределами. Общепризнанно, что это право распространяется в целом — хотя и не повсеместно — вглубь материка до истоков рек, впадающих в море в месте совершения открытия. Протяженность, на которую право или притязание распространяется вдоль морского берега, может не иметь точного определения и варьироваться в зависимости от обстоятельств. Но она никогда не может быть безграничной; она никогда не признавалась за пределами разумных пределов. Испания была первой европейской нацией, которая открыла и заселила Флориду. Претензия на этом основании на абсолютный суверенитет над всем побережьем Атлантики вплоть до Гудзонова залива или 60-й параллели показалась бы каждому абсолютно абсурдной. Претензия со стороны Испании на суверенитет над всеми берегами Тихого океана, вытекающая из факта основания ею миссий в Калифорнии, была бы аналогична по своему характеру и масштабу и столь же неприемлема. Ее нельзя отстоять ни как естественное право, ни на основе принципов международного права, ни посредством какого-либо общего обычая или прецедента. Претензия Испании не имела под собой подобных оснований.

Она проистекала из буллы папы Александра VI, которую испанские монархи получили в 1493 году, сразу после открытия Америки Колумбом. В силу этой буллы в сочетании с другой, ранее дарованной Португалии, и с изменениями относительно разграничительной линии между двумя державами Папа пожаловал им исключительный суверенитет над всеми открытиями, сделанными или теми, которые будут сделаны во всех языческих регионах земного шара, включая, как необходимо помнить, все земли в Америке, примыкающие как к Атлантическому, так и к Тихому океанам. Тем не менее даже в то время католические короли Англии и Франции не признавали авторитет Папы в подобных вопросах, что очевидно следует из путешествий Кабота по приказанию Генриха VII Английского и Картье по приказанию короля Франции Франциска I. Впоследствии колонии, основанные обеими странами от Флориды до Гудзонова залива, представляли собой практический и непрекращающийся протест и отрицание испанского притязания на абсолютный суверенитет над всей Америкой, в то время как молчание Испании было равносильно отказу от этого притязания там, где оно встречало отпор. Сколь бы нелепым ни казалось в настоящее время право, происходящее из столь сомнительного источника, Испания тогда так не считала; и западная граница Бразилии по сей день регулируется разграничительной линией, предписанной Папой.

Мне неизвестны какие-либо иные принципы, посредством которых это притязание когда-либо поддерживалось или могло бы поддерживаться, если не считать праздной церемонии вступления во владение, как это принято называть. Знаменитый испанец, впервые открывший Тихий океан, «Бальбоа, зайдя по пояс в волны с щитом и мечом, вступил во владение этим океаном от имени короля, своего господина, и поклялся защищать его с оружием в руках против всех его врагов». — (Робертсон)

Я остановился на этом вопросе дольше, чем он того заслуживает. Утверждение о прочности этого древнего эксклюзивного испанского притязания оказало видимое влияние на общественное мнение, губительное для перспектив достижения дружественного соглашения. Я также глубоко убежден, что обращение к уязвимым аргументам не столько укрепляет, сколько имеет тенденцию снижать вес многочисленных доказательств, которыми столь полно подтверждено превосходство американской претензии над британской.

СНОСКА:

[1] Я ссылаюсь здесь только на компромисс, предложенный Великобританией. Ее фактическое притязание, как оно было ею прямо заявлено, распространяется на всю территорию, ограничиваясь правом совместного владения наряду с другими государствами, оставляя при этом право исключительного господства в подвешенном состоянии.

НОМЕР II.

Считается убедительно доказанным, что претензия Соединенных Штатов на абсолютный суверенитет над всей Орегонской территорией в силу древнего эксклюзивного испанского притязания является совершенно необоснованной. Следующий вопрос заключается в том, подтверждают ли другие факты и аргументы, приведенные той или иной стороной, полный и безусловный титул какой-либо из них на всю территорию; ибо Соединенные Штаты заявляют на нее права в прямой форме; и хотя британское предложение о компромиссе все же уступало часть территории, ее ограниченное притязание распространяется на всю ее полноту. Сама она изложила это следующими словами: «Великобритания не претендует на исключительный суверенитет ни над какой частью этой территории. Ее нынешнее притязание — не в отношении какой-то части, а в отношении всей территории — ограничено правом совместного владения наряду с другими государствами, оставляя при этом право исключительного господства в подвешенном состоянии». И далее: «Ограниченные права, которыми Великобритания ныне обладает в отношении всей рассматриваемой территории, включают в себя право навигации по водам этих стран, право поселяться в любой ее части и владеть ею, а также право беспрепятственно торговать с жителями и владельцами оной. * * * * * * Полностью признается, что Соединенные Штаты обладают такими же правами; но никаких иных прав они не имеют».

По самому существу вещей представляется почти невозможным существование полного и абсолютного права на какую-либо часть Америки, если только оно не приобретено в силу давнишнего и бесспорного фактического владения и поселений либо в силу договора.

Во время открытия Америки международное право было совершенно неразвитым. Прошло более столетия, прежде чем Гроций попытался заложить его основы на естественном праве и моральных предписаниях христианства; а подкрепляя их прецедентами, он был вынужден обращаться к опыту Рима и Греции. Это был поистине новый случай, к которому не подходили никакие древние прецеденты и для которого требовалось принять новые правила. Постепенно были признаны некоторые общие принципы, которые никогда не носили всеобщего характера, по своей природе оставались расплывчатыми и часто противоречили друг другу. Например, открытие варьируется от простой констатации непрерывности земель до детального исследования различных гаваней, рек и т. д.; и проистекающие из него права могут соответственно различаться, причем разные государства могут время одни и те же районы предъявлять претензии на один и тот же регион. Не существует точного правила, регулирующего срок, по истечении которого бездействие в отношении заселения аннулирует право первооткрывателя; нет и правил, определяющих ни протяженность побережья за пределами открытого места, на которую первооткрыватель может иметь право, ни того, насколько далеко вглубь материка простирается его притязание. Наиболее общепризнанным принципом было то, что в случае с рекой право распространялось на всю территорию, дренируемую этой рекой и ее притоками. Даже это положение признавалось не повсеместно. На данное право могло повлиять одновременное или предшествующее открытие и заселение некоторых истоков такой реки другой стороной; либо оно могло вступать в противоречие с общим принципом прилегания. Последнее притязание, если оно простирается за пределы истоков открытых и занятых рек, является туманным и неопределенным: хотя представляется, что по своей ширине оно не может превышать ширину территории на побережье, которая была первоначально открыта и заселена. Несколько примеров покажут неопределенность, проистекающую из этих различных притязаний, когда они вступали в противоречие друг с другом.

Старые британские хартии, простирающиеся от моря до моря, уже упоминались. Они основывались за пределами истоков рек, впадающих в Атлантический океан, исключительно на принципе прилегания или непрерывности. Жалованная грамота Якова Первого 1621 года на Новую Шотландию ограничена на севере рекой Св. Лаврентия, хотя Картье более чем за восемьдесят пять лет до этого открыл устье этой реки и поднялся по ней до нынешнего места расположения Монреаля, а французы под предводительством Шамплена основали поселение в Квебеке за несколько лет до 1621 года. Но существует другой случай, более важный и еще более точно отражающий суть дела.

Немногие выжившие участники бедственной экспедиции Нарваэса, которые, двигаясь из Флориды, необычайным образом добрались до Кулиакана на Тихоокеанском побережье, были первыми европейцами, пересекшими Миссисипи. Несколько лет спустя Эрнандо де Сото, также шедший из Флориды, в 1541 году достиг Миссисипи и переправился через нее в каком-то месте между устьем Огайо и устьем Арканзаса. Он исследовал часть реки и прилегающей территории; а после его смерти Москосо, сменивший его в качестве командующего, в 1543 году построил семь бригантин или баркасов, на которых вместе с остальными своими спутниками спустился по Миссисипи, достигнув ее устья за семнадцать дней. Оттуда, выйдя в море на своих хрупких судах, ему посчастливилось добраться до испанского порта Пануко на побережье Мексики. Право открытия явно принадлежало Испании; но она в течение почти ста пятидесяти лет пренебрегала созданием каких-либо поселений на этой великой реке или любых ее притоках. Французы, пришедшие из Канады, достигли Миссисипи в 1680 году и поднялись по ней до водопада Сент-Антони, а Ла Саль в 1682 году спустился по ней до самого устья. Французское правительство в силу этого второго открытия предъявило претензии на территорию, впоследствии основало Новый Орлеан и создало несколько других поселений во внутренних районах на Миссисипи или ее водах. Испания почти сразу же заняла Пенсаколу и Накодочес, чтобы пресечь продвижение французов на восток и запад; однако она не предприняла попыток потревожить их в их поселениях на Миссисипи и ее притоках. Мы имеем здесь доказательство того, что приоритетное право открытия утрачивает силу в результате слишком долгого пренебрежения им в пользу права фактического заселения и устройства поселений.

Французы, в силу того что они таким образом открыли устье Миссисипи, поднялись по ней более чем на полторы тысячи миль, исследовали Огайо, Уобаш и Иллинойс от их соответствующих устий до самых отдаленных истоков и создали несколько упомянутых выше поселений, предъявили претензии на всю территорию, дренируемую главным руслом и его притоками. Соответственно, они построили форты у Ле-Бёф, в верховьях реки Аллегейни, и на месте нынешнего Питтсбурга. На основании открытия или заселения Великобритания не имела ни малейшего права. Генерал, а тогда еще полковник Вашингтон был первым, кто в возрасте двадцати двух лет в 1754 году водрузил британское знамя на Западных водах. Британская претензия основывалась главным образом на принципе прилегания, подкрепленном другими соображениями. Самым весомым из них было то, что естественному праву противоречило бы положение, при котором британские колонии с населением почти в два миллиона человек были бы заперты в узкой полосе земли между Атлантикой и Аллеганскими горами, тогда как право, проистекающее из открытия главной реки, трактовалось бы столь расширительно, что позволяло бы французским колониям с населением в пятьдесят тысяч человек на законных основаниях претендовать на всю долину Миссисипи. Спор решился мечом. По мирному договору 1763 года Миссисипи, за исключением Нового Орлеана и его ближайших окрестностей, стала границей. Французы не только лишились всей той части долины, которая лежала к востоку от этой реки, но и были вынуждены уступить Канаду Великобритании.

Однако может случиться так, что все различные притязания, из которых может выводиться правовой титул, вместо того чтобы принадлежать нескольким державам и порождать противоречащие друг другу притязания, объединяются и по праву принадлежат только одной нации. Такое объединение, если оно является полным, может по справедливости рассматриваться как дающее полный и исключительный титул на суверенитет над той частью страны, которая охвачена столь объединенными претензиями.

Позиция британского правительства, согласно которой эти различные притязания исключают друг друга, а отстаивание одного запрещает апелляцию к другим, очевидно несостоятельна. Все, что можно сказать в этом отношении, сводится к тому, что если какое-то одно притязание само по себе достаточно для установления полного и бесспорного титула, то обращение к другим излишне. Только в такой степени и не более того может поддерживаться данное возражение. Аргументация со стороны Соединенных Штатов на самом деле сводилась к тому, что правительство считало титул, проистекающий из древнего исключительного испанского притязания, неоспоримым; но что, если это отрицается, все остальные справедливые претензии Соединенных Штатов, взятые вместе, образуют полный титул или, по крайней мере, намного превосходят любой другой, который может быть выдвинут со стороны Великобритании.

Мы не намерены вдаваться в суть самого вопроса, который уже получил исчерпывающее обсуждение, поскольку цель данной работы заключается лишь в том, чтобы показать, что с обеих сторон остаются определенные спорные вопросы; и что поэтому оба правительства могут, если на то будет их воля, отступить от некоторых своих притязаний без какого-либо отказа от позитивных прав и без ущерба для национальной чести и достоинства.

Хотя Великобритания в ходе этого обсуждения, по-видимому, опиралась почти исключительно на право, проистекающее из фактического заселения и обустройства, она не может полностью отвергнуть права, проистекающие из других источников. Она вынуждена признать, что как в теории, так и на практике претензии, проистекающие из приоритетного открытия, из прилегания, из принципа, который дает первооткрывателю устья реки и ее течения право на всю страну, дренируемую такой рекой, — все они в определенной, хотя и нечетко очерченной степени признавались всеми европейскими державами, претендовавшими на различные части Америки. И она не может отрицать те факты, что (как справедливо заключает мистер Гринхоу) морское побережье в целом было исследовано от 42-й до 48-й параллели, а с 45-й по 48-ю — детально, пролив Нутка был открыт, а общее направление побережья от 48-й до 58-й параллели было установлено в ходе испанских экспедиций 1774 и 1775 годов Переса, Эсеты и Бодеги-и-Куадры; что американский капитан Грей был первым, кто в 1792 году вошел в реку Колумбия и установил ее существование, а также место, где она впадает в море; что до этого открытия испанец Эсета был первым, кто побывал в заливе, названном Мирзом заливом Десепшн, в который впадает эта река; что из четырех мореплавателей, побывавших в этом заливе до окончательного открытия Грея, испанец Эсета и американец Грей были единственными, кто утверждал, что в этот залив впадает большая река, причем Эсета даже дал реке название (Сан-Рок), а вход был обозначен его собственным именем (Энсенада-де-Эсета), в то время как два английских мореплавателя, Мирз и Ванкувер, оба пришли к выводу, что в этом месте нет устья крупной реки; что в 1805 году Льюис и Кларк первыми спустились по реке Колумбия от одного из ее главных западных истоков до ее устья; что первое фактическое заселение в тех краях было осуществлено компанией мистера Астора 24 марта 1811 года, хотя мистер Томпсон, астроном британской Северо-Западной компании, прибывший в Асторию 15 июля, возможно, зимовал на каком-либо северном истоке реки или вблизи него на 52 градусах северной широты; что среди факторий, основанных этой американской компанией, одна находилась в месте слияния Оканагана с Колумбией, примерно на 49-й параллели; что 42-я параллель является границей к западу от Скалистых гор, установленной договором между Испанией (ныне Мексикой) и Соединенными Штатами; что 49-я параллель также является границей от Лесного озера до Скалистых гор, установленной договором между Великобританией и Соединенными Штатами; и что поэтому право Соединенных Штатов, которое может проистекать из принципа прилегания или непрерывности, охватывает территорию к западу от Скалистых гор, расположенную между 42-й и 49-й параллелями.

Опуская другие соображения, относящиеся главным образом к территории к северу от пролива Фука, где претензии обеих сторон проистекают почти исключительно из их соответствующих открытий, включая испанские, из вышеприведенного перечисления можно с полным основанием заключить, что остаются различные вопросы, которые Великобритания должна считать все еще сомнительными и спорными, и что она поэтому может без какого-либо отказа от позитивных прав отступить от крайних притязаний, выдвинутых ею в ходе дискуссии относительно разделения территории. Но хотя можно строить догадки, и курс, проводимый правительством Соединенных Штатов, может оказать влияние на тот, который примет Великобритания, не мне обсуждать то, что это правительство может или станет делать. Данная работа предназначена для американской, а не английской общественности, и мое внимание было направлено главным образом на те моменты, которые могут рассматриваться Соединенными Штатами как сомнительные и спорные.

Было прямо оговорено, что ничто, содержащееся в конвенциях 1818 и 1827 годов, не должно толковаться как ущемляющее или каким-либо образом затрагивающее претензии, которые любая из договаривающихся сторон может иметь на какую-либо часть страны к западу от Скалистых или Орозных гор. После самого хладнокровного и беспристрастного расследования, на какое я способен, я не смог обнаружить со стороны Великобритании никаких претензий или спорных вопросов в отношении территории к югу от пролива Фука, за исключением самого характера владения со стороны британских меховых компаний в период между 1813 годом и 20 октября 1818 года; и это должно рассматриваться в связи с возвращением «всех территорий, мест и владений безотносительно к тому, какие именно, захваченных любой из сторон у другой во время войны», как это предусмотрено Гентским договором. К этой же ветви темы относится и вопрос о том, может ли учреждение торговых факторий с индейцами со временем дать право на суверенитет. Мое мнение было выражено в американском встречном изложении дела от 19 декабря 1826 года: «Считается, что простые фактории, учрежденные исключительно с целью торговли с туземцами и без каких-либо планов на земледелие и постоянное поселение, сами по себе и при отсутствии каких-либо иных подкрепляющих соображений не могут давать никакого лучшего титула на господство и абсолютный суверенитет, чем аналогичные учреждения, созданные в цивилизованной стране». Как бы верно это ни было в качестве абстрактного утверждения, следует признать, что на практике скромная британская фактория в Калькутте постепенно переросла в абсолютный и бесспорный суверенитет над населением в восемьдесят миллионов человек.

Вопросы, которые, как мне представляется, Соединенные Штаты могут позволить считать спорными и которые, следовательно, ставят под сомнение наличие у них полноценного права на всю Орегонскую территорию, таковы:

1-й. Нуткатская конвенция, которая относится ко всей территории и которая, хотя и не имеет первостепенного значения, тем не менее является фактом, а выводы из нее — предметом аргументации.

2-й. Открытие пролива Фука.

3-й. К северу от этого пролива вдоль морских берегов — открытия британских мореплавателей в сопоставлении с открытиями американских и испанских; во внутренних районах — вопрос о том, означает ли открытие устья и навигация по одному из главных притоков от его истока до устья безоговорочное полное право на всю страну, дренируемую всеми притоками такой реки; а также британское притязание на всю территорию, дренируемую рекой Фрейзер, — учитывая, что ее истоки были открыты в 1792 году сэром Александром Маккензи, фактории на ней были основаны британцами уже в 1806 году, а вся река оттуда до самого устья на протяжении ряда лет использовалась для судоходства исключительно британскими подданными.

Мне представляется достаточным лишь в общих чертах упомянуть спорные моменты. Тот из них, который касается пролива Фука, является наиболее важным и заслуживает особого рассмотрения.

Если бы путешествие Фука в 1592 году удалось доказать как подлинный документ, это сразу решило бы вопрос в пользу Соединенных Штатов; но само путешествие было отвергнуто во введении к отчету о плавании судов «Сутиль» и «Мехикано». Это был официальный документ, изданный под эгидой испанского правительства и призванный оправдать Испанию от обвинений в том, что она ничего не внесла в развитие географии в тех краях. Данное негативное свидетельство было подтверждено Гумбольдтом, который утверждает, что в архивах Мексики не удалось обнаружить никаких следов подобного путешествия. Не желая приводить сомнительные факты, я воздержался от упоминания об этом в изложении американской позиции в 1826 году. Более поздние изыскания показывают, что, хотя сохранились документальные свидетельства о плаваниях Гали из Макао в Акапулько в 1584 году, «Санта-Анны» (на борту которой находился, как он утверждает, сам Фука) из Манилы к берегам Калифорнии, где она была захвачена в 1587 году Кавендишем, и Вискаино в 1602–1603 годах, и даже о фиктивном путешествии Мальдонадо в 1588 году, в Испании или Мексике не найдено никаких следов путешествия Фука или какого-либо иного подобного плавания в 1592 году или около того.

Читая с вниманием краткий отчет, опубликованный Пёрчасом, я должен сказать, что само путешествие содержит множество внутренних признаков своей достоверности, однако вывод или заключение сильно дискредитируют его целиком. Единственный известный рассказ об этом путешествии — это рассказ, переданный устно в Венеции в 1596 году Фукой, греческим лоцманом, мистеру Локу, уважаемому английскому купцу, который передал его Пёрчасу.

Фука рассказывает, что он был отправлен вице-королем Мексики для открытия пролива Аниан и прохода через него в море, которое они называли Северным морем и которое представляет собой наше Северо-Западное море; что между 47-й и 48-й параллелями он вошел в широкий залив, по которому плыл более двадцати дней; и выйдя затем в Северное море и не обладая достаточным вооружением, он вернулся обратно в Акапулько. Затем он предложил мистеру Локу отправиться в Англию и послужить ее Величеству в экспедиции по детальному открытию Северо-Западного прохода в Южное море. Если допустить, что залив, по которому он плыл, действительно был тем же самым проливом, который ныне носит его имя, то море, в которое он вышел и которое, как он утверждает, является нашим Северо-Западным морем, должно было быть тем морем, которое ныне называется проливом Куин-Шарлотт к северу от острова Куадры и Ванкувера, примерно на 51-й параллели. Наше Северо-Западное море — это море, омывающее берега Ньюфаундленда и Лабрадора, которые тогда были всеобще известны вплоть до окрестностей 60-й параллели. Гудзонов пролив еще не был открыт, а об открытии пролива Дэвиса Фука мог не знать. Но ни один мореплаватель того времени, который, подобно ему, пересек как Атлантический, так и Тихий океаны, не мог не знать, что северная оконечность Ньюфаундленда, лежащая почти на той же широте, что и северный вход в пролив Фука, расположена на шестьдесят или семьдесят градусов восточнее этого входа по долготе. Единственный способ согласовать этот рассказ с самим собой — предположить, что Фука верил, будто американский континент со стороны Атлантики не простирается далее 60-й параллели и ограничен с севера открытым морем, которое простиралось на запад до северной оконечности залива, по которому он плыл. Тем не менее верно и то, что в период между 1774 и 1792 годами среди мореплавателей преобладало мнение, будто Фука действительно открыл пролив, ведущий к Атлантике. До 1787 года они занимались его поисками, и испанцы с этой целью безуспешно исследовали морское побережье, лежащее к югу от 48-й параллели; ибо хорошо известно, что вход в пролив Фука расположен между 48-й и 49-й, а не между 47-й и 48-й параллелями, как он заявлял.

Современное открытие этого пролива принадлежит капитану Баркли, англичанину, командовавшему судом «Империал Игл», которое принадлежало британским купцам, но было снаряжено в Остенде, откуда и отправилось в плавание под флагом Австрийской Ост-Индской компании. Британское правительство, возражавшее против американских претензий, основанных на открытии капитаном Греем устья реки Колумбия на том основании, что он был частным лицом, а его судно не являлось государственным кораблем, определенно не может претендовать ни на что на основании открытия, совершенного частным англичанином под австрийским флагом. В таком случае, если отвергнуть путешествие Фука, ни Соединенные Штаты, ни Англия не могут предъявлять никаких прав на основании открытия проливов.

Впоследствии англичанин Мирз под португальским флагом проник в 1788 году примерно на десять миль вглубь пролива, а американец Грей в 1789 году — примерно на пятьдесят миль. Мнимое плавание шлюпа «Вашингтон» через проливы под командованием Грея или Кендрика не имеет под собой никаких иных оснований, кроме утверждения Мирза, которому нельзя доверять.

В 1790 году (в 1791 году, по версии Ванкувера) испанцы Элиса и Кимпер исследовали пролив более чем на сто миль, открыв Порт-Дискавери, вход в пролив Адмиралтейства, проход Десепшн и пролив Каналь-де-Харо. В 1792 году Ванкувер исследовал и описал проливы на всем их протяжении вместе с их различными заливами и гаванями. Даже в этом отношении его отчасти опередили авторы плавания судов «Сутиль» и «Мехикано»; и он выражает сожаление по поводу того, что они продвинулись впереди него до пролива Каналь-дель-Росарио.

При всех обстоятельствах этого дела не приходится сомневаться в том, что Соединенные Штаты должны признать открытие проливов и различные выводы, которые из него могут быть сделаны, сомнительными и спорными вопросами.

Вопрос, касающийся предполагаемого соглашения комиссаров, назначенных по Утрехтскому мирному договору, согласно которому северная граница Канады, начиная с определенной точки к северу от озера Верхнее, объявлялась простирающейся на запад вдоль 49-й параллели широты, не представляется мне окончательно решенным. Поскольку это за много лет до этого принималось за позитивный факт и никогда не опровергалось, я также принял это таковым и не стал тщательно исследовать предмет. Тем не менее у меня перед глазами была по меньшей мере одна карта (имя издателя не помню), которая живо отложилась в моей памяти и на которой разграничительные линии были четко отмечены и прямо обозначены как соответствующие соглашению комиссаров по Утрехтскому договору. Свидетельства против этого факта, хотя в некоторых отношениях и сильные, носят чисто негативный характер. Линия, согласно карте, тянулась от определенной точки вблизи истока реки Сагеней в западном направлении к другой обозначенной точке на другой реке, впадающей либо в реку Св. Лаврентия, либо в Гудзонов залив; и таким образом имелось четыре или пять линий, следующих одна за другой, и все они тянулись на запад, но с различными уклонами к северу или к югу, и все они простирались от некоторой по видимости известной точки на обозначенной реке до другой аналогичной точки на другой реке, причем сами реки впадали — некоторые в реку Св. Лаврентия, а другие в Джеймс-Бей или Гудзонов залив, — до тех пор, пока от определенной точки, лежащей к северу от озера Верхнее, линия, как указано выше, не объявлялась простирающейся вдоль 49-й параллели. Именно с этой картой перед глазами следующий абзац был включен в американское заявление от декабря 1826 года:

Границы между владениями Великобритании в Северной Америке и владениями Франции в том же регионе, а именно Канадой и Луизианой, были определены комиссарами, назначенными в соответствии с Утрехтским миром. От побережья Лабрадора до определенного пункта к северу от озера Верхнее эти границы были установлены по определенным межам и ориентирам; а от этого пункта линия разграничения, как было согласовано, должна была проходить на неопределенное расстояние строго на запад, вдоль сорок девятой параллели северной широты. Именно в соответствии с этой договоренностью Соединенные Штаты претендовали на эту параллель в качестве северной границы Луизианы. Соответственно, она была установлена в таком качестве вплоть до Скалистых гор конвенцией 1818 года между Соединенными Штатами и Великобританией; и не может быть приведено ни одной веской причины, почему та же граница не должна быть продолжена настолько далеко, насколько простираются притязания Соединенных Штатов, то есть вплоть до Тихого океана.

Кажется весьма удивительным, что какой-либо географ или картограф мог изобрести линию раздела с такими детальными подробностями, не имея достаточных оснований полагать, что она была именно так определена комиссарами по Утрехтскому мирному договору. Также предполагается, что в «Сводке» Дугласа (которая в данный момент мне недоступна) упоминается та часть линии, которая идет от побережья Лабрадора до Сагенея. Наконец, ссылки на 49-ю параллель как на границу, установленную в результате Утрехтского мира, неоднократно делались в ходе предшествовавших переговоров, а также на конференциях 1826 года; и нет никаких видимых причин, если британским переговорщикам было известно, что это утверждение не имеет под собой фактических оснований, почему они не отвергли его сразу же. Возможно, однако, что в связи с тем, что этот вопрос утратил для Великобритании всякий интерес после приобретения Канады, они не стали исследовать данный предмет. Это имеет некоторое значение, поскольку, в случае подтверждения, дискуссия превратилась бы из спора о неопределенных притязаниях в спор о толковании конкретного договора или конвенции.

Совершенно очевидно, что при всех обстоятельствах дела дружественное разделение территории, если оно вообще осуществимо, должно в значительной степени основываться на целесообразности. Это, разумеется, должно быть оставлено на усмотрение двух правительств. Единственная естественная, справедливая и осуществимая линия, которая пришла мне на ум, — это линия, которая, проходя посредине пролива Фука от его входа до точки на материке, расположенной к югу от устья реки Фрейзер, оставляла бы Соединенным Штатам все берега и гавани, лежащие к югу, а Великобритании — все те, что находятся к северу от этой линии, включая весь остров Куадра и Ванкувер. Это была бы проходящая через пролив Фука почти строго на восток линия вдоль параллели примерно 48½ градусов, оставляющая Англии наиболее ценную и постоянную часть торговли пушниной, разделяющая морское побережье как можно ближе к двум равным частям и порты наиболее справедливым образом. Оставление Адмиралтейского залива и его проливов Великобритании дало бы ей владение в самом сердце американской части территории. Должна ли линия от точки ее выхода на материк продолжаться вдоль той же параллели или идти вдоль 49-й — вопрос второстепенной важности.

Если такое разделение произойдет, право жителей страны, расположенной в верховьях реки Колумбия, на судоходство по этой реке до ее устья основывается на естественном праве; и этот принцип почти признан в качестве прецедентного права Европы. Ограниченное коммерческими целями, оно могло бы быть допущено, но при том недвусмысленном условии, что граждане Соединенных Штатов точно так же и в той же мере будут иметь право на судоходство по реке Святого Лаврентия.

Но я должен сказать, что, какими бы ни были конечные судьбы территории Орегон, я бы искренне сожалел, увидев ее разделенной каким бы то ни было образом. Дружественное разделение представляется мне несравненно более предпочтительным, чем война из-за этого предмета между двумя странами. Во всех остальных отношениях это предложение весьма уязвимо. Не вдаваясь пока в соображения более высокого порядка, здесь достаточно заметить, что превращение северной части территории в британскую колонию сделало бы это соглашение по своим последствиям крайне неравноправным. Соединенным Штатам их Конституция запрещает отдавать предпочтение портам одного штата перед портами другого. Порты в пределах той части территории, которая выделена Соединенным Штатам, разумеется, останутся открытыми для британских судов; в то время как американские суда будут исключены из портов британской колонии, если только они не будут допускаться туда время от времени по специальным актам, зависящим от воли Великобритании.

СНОСКА:

[2] Гуций, однако, отстаивает право оккупации на основании максимы Гражданского кодекса Рима.

НОМЕР III.

Помимо голословного утверждения об абсолютном суверенитете над всей территорией, в ходе обсуждения этого вопроса было приведено столь мало доводов и проявлено столько горячности, что нельзя не сомневаться в том, что теперь этот вопрос с обеих сторон стал делом эмоций, а не права. В Америке это проистекает из того факта, что в данном споре с европейской нацией оспариваемая территория находится в Америке, а не в Европе. Это совпадает с преждевременным официальным заявлением о том, что Соединенные Штаты не могут смириться с созданием какой-либо новой колонии в Северной Америке со стороны любой европейской нации. Это настроение уже было всеобщим в то время, когда оно было впервые публично провозглашено; и теперь, когда оно признано почти повсеместно, для любого частного гражданина не будет никакой нескромности заявить, как это делаю я сейчас, что я разделяю это чувство в полной мере. Для американцев Орегон является или будет домом: для Англии это всего лишь форпост, который может предоставить средства для причинения неприятностей, а не быть источником реальной мощи. В Америке все преследуют одну и ту же конечную цель; мы расходимся во мнениях лишь относительно средств, с помощью которых она может быть достигнута.

Два обстоятельства способствовали подпитке и разжиганию этих чувств. Британские пушные компании в силу своего положения, монополистического характера, естественного влияния на индейцев и того влияния — гораздо большего, чем можно было ожидать, — которое они постоянно оказывали на британское правительство в его переговорах с Соединенными Штатами, в течение шестидесяти лет были постоянным источником неприятностей и столкновений. Приобретенные права Компании Гудзонова залива являются в данный момент величайшим препятствием для дружественного урегулирования. В то же время справедливость требует сказать, что, насколько известно, эта компания действовала в Орегоне в соответствии с условиями конвенции и что ее должностные лица неизменно относились к американцам, будь то приезжие или эмигранты, не только учтиво, но и с большой доброжелательностью.

Если бы британские колонии на американском континенте были независимой страной или если бы они были поставлены в своих торговых отношениях — по крайней мере, с Соединенными Штатами — на ту же ногу, что и британские владения в Европе, эти отношения регулировались бы взаимными интересами и потребностями непосредственно заинтересованных сторон. Великобритания обладает несомненным правом упорствовать в своей колониальной политике; но результат оказался крайне досадным и пагубным для Соединенных Штатов. Все это так. Но чувства не дают права, а потакание возбужденным чувствам — это не добродетель и не мудрость.

Западные штаты не имеют какого-то большего очевидного сиюминутного интереса в приобретении Орегона, чем штаты, граничащие с Атлантическим океаном. Последние больше нуждаются в выходе для своего избыточного эмигрирующего населения, и именно им в течение некоторого времени будут доставаться исключительно выгоды от портов на Тихоокеанском побережье для защиты многочисленных американских судов, занятых в рыболовстве и торговле в этом океане. Правда, в случае войны жители Западных штатов, если на Верхних озерах будет достигнуто военно-морское превосходство, не испытают тех непосредственных бедствий войны, которым неизменно подвержена страна вдоль морского побережья; однако ни одна часть Соединенных Штатов не пострадает столь глубоко от невозможности найти во время войны рынок сбыта для огромного избытка своей сельскохозяйственной продукции. Следует также помнить, что прямой налог до сих пор оказывался столь же продуктивным, как и совокупность всех остальных внутренних налогов, взимаемых Генеральным правительством; что в случае войны он неизменно должен быть введен; и что, поскольку он должен в соответствии с Конституцией взиматься пропорционально численности населения отдельных штатов, он окажется гораздо более обременительным для тех из них, которые еще не накопили большого объема обращающегося или личного капитала. Большая степень возбуждения, преобладающая на Западе, объясняется другими, более мощными причинами, чем забота о собственной выгоде.

Гранича на всем протяжении своей северной границы с британскими владениями, жители Запада всегда лично подвергались неприятностям и столкновениям, о которых уже говорилось; и вполне возможно, что надежда избавиться от них путем завоевания Канады оказывает определенное влияние на их поведение. Независимо от этого, несгибаемая энергия этой нации нигде не проявлялась столь отчетливо и мощно, как в новых штатах и поселениях. Она неизменно была направлена на приобретение земель и обработку почвы. В этом отношении она совершила чудеса. Три миллиона земледельцев теперь проживают между Озерами и Огайо там, где чуть более пятидесяти лет назад, за исключением трех или четырех полуиндейских французских поселений, не было ни единого белого жителя. Теперь этим людям все кажется возможным; они даже не отрезвились от недавнего опыта. Пытаясь сделать сразу и без адекватного капитала то, что следовало бы отложить на двадцать пять лет и что тогда могло бы быть успешно завершено, некоторые из этих штатов испытали горечь осознания своей неспособности выплатить проценты по долгам, которые они наделали, и были вынуждены пытаться договориться с кредиторами. Тем не менее неугасимая активность и мобильность остаются главными принципами: жители Запада опережают время и пространство; они должны идти вперед — это их миссия. Да благословит их Бог, и да завладеют они таким образом мирным путем всей оспариваемой территорией!

Все это было так же хорошо известно британскому правительству, как и нам. Публичное и официальное заявление Президента Соединенных Штатов было излишним и, по меньшей мере, преждевременным. Переписка мистера Раша 1824 года свидетельствует о ее неблагоприятном влиянии на переговоры того года. Эти настроения постепенно улеглись. Но какими бы ни были причины, нельзя отрицать тот факт, что чрезвычайное возбуждение по этому вопросу проявилось и существует в настоящее время с обеих сторон. Время абсолютно необходимо для того, чтобы это утихло. Любой опрометчивый шаг, предпринятый сейчас любым из правительств, повлечет за собой самые пагубные последствия. То, что несколько лет назад могло бы пройти безвредно, теперь представляет собой высокую опасность и должно быть по крайней мере отложено на данный момент.

Первым предварительным шагом, рекомендованным исполнительной властью, является уведомление о том, что конвенция 1827 года истекает по прошествии одного года. Эта мера в настоящее время и в связи с объявленным намерением принять на себя исключительный суверенитет над всей территорией превращается в вопрос мира или войны.

Конвенции 1818 и 1827 годов, сохраняя права обеих сторон, позволяли свободе торговли и судоходства на всей территории оставаться общей для обеих держав; при этом гражданам или подданным обеих держав было разрешено занимать любую ее часть. Неудобства этого временного соглашения были хорошо известны в то время. Британские пушные компании создали фактории на берегах и даже к югу от реки Колумбия в пределах той части страны, на которую Соединенные Штаты, всякий раз, когда поднимался этот вопрос, претендовали как на принадлежащую исключительно им. Условия соглашения номинально были взаимными, но хотя они и не предоставляли, они фактически оставляли британской компании исключительное владение торговлей пушниной. Этого нельзя было предотвратить иначе, как путем прибегания к реальной силе: Соединенные Штаты тогда не были ни готовы, ни склонны идти на риск войны ради этой цели; и было сочтено более предпочтительным, чтобы британские торговцы оставались на территории Соединенных Штатов в силу компактного договора и с их согласия, а не вопреки их власти. Совсем недавно американцы начали мигрировать в эту отдаленную страну; большее число их непременно последует; и в соответствии с конвенцией они имеют полное право занимать и осуществлять поселения в любой части территории, которую сочтут нужной, за единственным исключением мест, фактически занятых британской компанией.

Какова же тогда цель уведомления в данный момент? Это было без утайки заявлено Президентом: «По истечении годичного срока уведомления, если Конгресс сочтет целесообразным принять меры для предоставления этого уведомления, мы достигнем периода, когда национальные права в Орегоне должны быть либо преданы забвению, либо твердо отстаиваемы. То, что они не могут быть преданы забвению без ущерба как национальной чести, так и национальным интересам, слишком очевидно, чтобы вызывать сомнения». И следует помнить, что это откровенное признание сопровождалось заявлением о том, что «наше право на всю территорию Орегона было заявлено и, как полагали, отстояно неопровержимыми фактами и аргументами». Ничто не может быть более ясным и недвусмысленным. Исключительное право Соединенных Штатов на абсолютный суверенитет над всей территорией должно быть заявлено и отстояно.

Для этой цели, возможно, нет необходимости прогонять британскую пушную компанию или препятствовать миграции в Орегон британских эмигрантов, прибывающих из британских владений. Компании может быть разрешено, если это будет сочтено целесообразным, торговать с индейцами, как и прежде. К британским эмигрантам можно относиться так же, как к остальным шестидесяти или восьмидесяти тысячам тех, кто уже ежегодно прибывает в Соединенные Штаты. Они могут по своему выбору пройти натурализацию или остаться на тех же условиях, что и иностранцы в других частях Союза. В этом случае они не будут пользоваться никакими политическими правами; им не разрешат владеть американскими судами и ходить под американским флагом; разрешение владеть недвижимым имуществом, до тех пор пока Орегон остается территорией, по-видимому, зависит от воли Конгресса. До этого предела столкновений можно избежать.

Но никакая иностранная юрисдикция не может быть допущена с того момента, как суверенитет Соединенных Штатов над всей территорией будет заявлен и отстоян. Этому должны подчиниться все те, кто проживает на территории. Сделав решительный шаг по направлению к подаче уведомления, Соединенные Штаты не могут, как справедливо заявляет Президент, отказаться от права суверенитета без ущерба для национальной чести.

Конвенцией было прямо оговорено, что ничто из содержащегося в ней не должно затрагивать притязания ни одной из сторон на территорию. Важнейший вопрос суверенитета поэтому оставался в подвешенном состоянии. Переговоры о разделении территории потерпели неудачу: вопрос суверенитета остается нерешенным, как это было и до конвенции. Если Соединенные Штаты осуществят оговоренное право положить конец конвенции и если с момента ее истечения они безапелляционно присвоят себе право суверенитета над всей территорией, нет сомнений в том, что Великобритания незамедлительно окажет сопротивление. Она будет придерживаться принципа, который она заявляла до Нуткатской конвенции и отстаивала с тех пор, что только фактическое заселение может дать право на страну. Она не позволит распространить юрисдикцию Соединенных Штатов на своих подданных: она станет противиться высылке, аресту или осуществлению любого другого судебного процесса в отношении своих мировых судей, любых других должностных лиц, прямо или косвенно действующих под ее началом, и в отношении любых своих подданных; и она продолжит осуществлять свою юрисдикцию над всеми ними на всей территории. Все, что заявляет любая из Держав, должно отстаиваться: военная оккупация и война обязательно последуют за этим.

Часть населения как на Западе, так и в других местах отчетливо видит, что таковыми должны быть последствия подачи уведомления. Такие люди открыто заявляют о своих взглядах, предпочитают войну дальнейшему продолжению нынешнего положения дел, готовы встретить все опасности и бедствия надвигающегося конфликта и незамедлительно принять все меры, которые могут обеспечить успех. Для них обсуждение сразу приводит вопрос к его истинному исходу: необходима ли война для той цели, которую они преследуют? Или она может быть достигнута мирными средствами? Это вопрос войны или мира, и он честно поставлен перед нацией.

Но многие уважаемые люди, судя по всему, питают надежды на то, что мир все же удастся сохранить после того, как Соединенные Штаты примут или попытаются принять на себя исключительный суверенитет. Противоположное представляется мне столь ясным, очевидным и неизбежным, что я действительно не понимаю, на каких основаниях зиждутся эти надежды.

Неужели кто-то думает, что Президент после получения согласия Конгресса (и совершенно неважно, немедленно или по окончании этой сессии) не сделает то уведомление, санкционировать которое он просил Конгресс? Или предполагается, что изменение формы, которое во избежание ответственности предоставило бы ему дискреционные полномочия, могло бы привести к иному результату или быть чем-то иным, кроме передачи Конгрессом Исполнительной власти полномочий на объявление войны?

Можно ли предположить, что когда по истечении срока уведомления конвенция будет аннулирована, Президент не заявит права на суверенитет, на который претендуют Соединенные Штаты, и не станет его отстаивать? Я не имею чести быть с ним лично знаком; я уважаю в его лице Первого магистрата нации; и он повсеместно представляется человеком безупречного характера, искренним и патриотичным. Каждый гражданин имеет право расходиться с ним во мнениях: ни у кого нет права предполагать, что он говорит одно, а имеет в виду другое. Я питаем глубочайшим убеждением в его полной искренности.

Возможно ли, чтобы кто-то, кто не страдает странной иллюзией, верил, что Англия уступит угрозам и вызову то, в чем она отказала нашим доводам? Переверните ситуацию: представьте на мгновение, что Великобритания была агрессором и сделала уведомление, заявив при этом, что по истечении года она примет на себя исключительный суверенитет над всей страной и воспрепятствует осуществлению любого суверенитета со стороны Соединенных Штатов: найдется ли хоть один американец, даже среди тех, кто придает наименьшую ценность территории Орегон и искренне желает сохранения мира, который немедленно не заявил бы, что такие притязания со стороны Великобритании возмутительны и должны получить отпор?

В интересах Великобритании, безусловно, нет ведения войны против Соединенных Штатов, и можно с полным основанием предполагать, что у британского правительства нет такого желания. Но Англия, как и Соединенные Штаты, является великой, мощной, чувствительной и гордой нацией. Каждое выступление британской прессы, демонстрирующее враждебность по отношению к Соединенным Штатам, производит аналогичное чувство и подливает масла в огонь возбуждения в Америке. Минутное размышление позволит нам оценить неизбежный эффект оскорбительного и угрожающего акта, исходящего от нашего правительства, акта, который бросает в лицо всему миру перчатку вызова Великобритании. Ее претензии и взгляды, изложенные в ее заявлении от декабря 1826 года, устраняют любые сомнения относительно тех шагов, которые она предпримет. «Великобритания не претендует на исключительный суверенитет над какой-либо частью этой территории. Ее нынешнее притязание — не в отношении какой-то части, а в отношении всей территории — ограничивается правом совместного владения наравне с другими государствами, оставляя право исключительного господства в подвешенном состоянии. * * * * Претензии Великобритании сводятся лишь к отстаиванию ее собственных прав в противовес исключительному характеру претензий Соединенных Штатов. * * * * Эти права включают в себя право на судоходство по водам этих стран, право на поселение в любой их части и над ней, а также право на свободную торговлю с жителями и обладателями оных. Полностью признается, что Соединенные Штаты обладают теми же правами. Но помимо этих прав они не имеют никаких иных. Британская промышленность и предприимчивость создали интересы и предприятия, защиты которых Великобритания обязана обеспечить. Эта защита будет предоставлена как в отношении поселений, так и в отношении свободы торговли и судоходства со всем вниманием к тому, чтобы не нарушать сопряженные права Соединенных Штатов».

Таким образом, Соединенные Штаты заявляют, что они направляют уведомление об аннулировании конвенции с явной решимостью заявить о своем предполагаемом праве на абсолютный и исключительный суверенитет над всей территорией Орегона. А Великобритания недвусмысленно заявила, что ее претензии были выдвинуты в противовес исключительному характеру претензий Соединенных Штатов и что защита будет предоставлена — как в отношении поселений, так и в отношении свободы торговли и судоходства — интересам и предприятиям, созданным британской промышленностью и предприимчивостью.

Как можно избежать войны, если обе Державы упорствуют в своих противоречащих друг другу намерениях, непостижимо. При таких обстоятельствах переговоры морально невозможны в течение года, следующего за уведомлением. Сделать это уведомление с явной решимостью взять на себя исключительный суверенитет по истечении года — шаг решительный и, вероятнее всего, непоправимый. «По истечении этого периода Соединенные Штаты не могут отказаться от своего права на суверенитет без ущерба для национальной чести».

Вопрос суверенитета никогда не решался. Простое уведомление об аннулировании конвенции оставило бы вопрос в том же положении: он остался бы в подвешенном состоянии. Но когда Президент порекомендовал направить уведомление с явной целью вступления во владение исключительным суверенитетом, акт Конгресса в соответствии с его рекомендацией неизбежно подразумевает одобрение цели, ради которой он дается. Если уведомление будет подано, единственный способ избежать этого подтекста и его фатальных последствий — включить в него недвусмысленное заявление о том, что суверенитет не будет принят на себя. Но тогда зачем вообще подавать уведомление? Отсрочка гораздо предпочтительнее, если только аннулирование конвенции не принесет какого-либо иного преимущества. Это должно быть изучено, и необходимо выяснить, могут ли быть приняты какие-либо меры — и если да, то какие именно — без нарушения конвенции, которые сохранят права и укрепят позиции Соединенных Штатов.

НОМЕР IV.

Действия, которые правительство Соединенных Штатов может предпринять в соответствии с конвенцией, охватывают две цели: меры, применимые к территории в пределах их признанных границ, которые могут облегчить и поощрить миграцию, и те, которые необходимы для защиты их граждан, проживающих на территории Орегон.

Примечательным фактом является то, что, хотя конвенция действует уже двадцать семь лет, Конгресс фактически ничего не сделал ни в отношении одной из этих целей. Предприимчивые частные лица без какой-либо помощи или поощрения со стороны правительства проложили колесную дорогу длиной в тысячу восемьсот миль через засушливую или горную местность и создали поселения на берегах Тихого океана или вблизи них без каких-либо гарантий владения землей, облагороженной их трудом. Даже попытка вести внутреннюю торговлю с индейцами Орегона была сорвана отказом разрешить возврат высоких пошлин, взимаемых при импорте иностранных товаров, абсолютно необходимых для этой торговли. Таким образом, торговля пушниной оставалась в руках Компании Гудзонова залива; миссионеры до недавнего времени были почти единственными гражданами Соединенных Штатов, которых можно было найти в Орегоне; Соединенные Штаты за весь этот период не извлекли из конвенции никакой иной выгоды, кроме резервирования своих прав и прямого положения о том, что они никоим образом не должны пострадать от сохранения британских факторий на территории. И теперь, когда волна миграции повернулась в их пользу, их внезапно призывают занять враждебную позицию, претерпеть бедствия и пойти на риски и последствия войны ради достижения цели, которую естественные и непреодолимые причины, если им позволить действовать, в конечном счете неизбежно осуществят.

Меры, применимые к территории в пределах признанных границ Соединенных Штатов, в целом рекомендовались Президентом. Весьма умеренного ассигнования будет достаточно для улучшения наиболее сложных участков дороги: а блокгаузы или другие временные укрепления, возведенные в надлежащих местах и на удобных расстояниях и гарнизонированные частью предполагаемых дополнительных сил, защитят и облегчат продвижение эмигрантов. Каким бы непривлекательным ни казалось обширное пространство лишенных леса прерий, лежащих между западной границей штата Миссури и страной, примыкающей к Скалистым горам, кажется невозможным, чтобы там не нашлось более благоприятных мест, где могут быть основаны поселения. Если бы они были выбраны для военных постов и земельные наделы безвозмездно передавались реальным поселенцам в их окрестности, вскоре по всей длине дороги возникла бы череда деревень, хотя, вероятно, и не сплошная полоса поселений. Самым важным местом, тем, в котором больше всего нуждаются — будь то в качестве места отдыха для эмигрантов или в военных целях — является место в непосредственной близости от Скалистых гор. Доклады благоприятно отзываются о плодородности почвы в некоторых долинах верховий в пределах наших границ — Медвежьей реки, Рио-Колорадо и некоторых северных притоков реки Платт. Там же можно было бы разместить судебный орган новой территории, суды которой обладали бы высшей юрисдикцией над Орегоном.

Меры, которые Соединенные Штаты имеют право претворить в жизнь на территории Орегон, должны быть теперь рассмотрены.

Единственным позитивным условием конвенции является то, что рассматриваемая территория вместе с ее гаванями, заливами и бухтами, а также судоходство по всем рекам в ее пределах должны быть свободными и открытыми для судов, граждан и подданных двух Держав.

Для понимания толкования, придаваемого этой статье Великобританией, необходимо вновь обратиться к изложению ее претензий, данному ею самой, и к ее собственным действиям после заключения конвенции.

Действия Англии после конвенции 1818 года содержатся в различных хартиях Компании Гудзонова залива (причем следует заметить, что некоторые из их наиболее важных положений, хотя и имеют гораздо более раннюю дату, остаются в силе) и в акте Парламента 1821 года, который подтверждает и расширяет действие предыдущего акта 1803 года. Необходимо также помнить, что посредством пожалований или актов, последовавших за конвенцией, старая Компания Гудзонова залива и Северо-Западная компания из Монреаля были объединены под общим названием Компании Гудзонова залива.

Эта Компания была и остается корпоративным и политическим образованием с положениями об избрании Губернатора и других должностных лиц, которые руководят ее делами; среди прочих полномочий Компания уполномочена строить укрепления для защиты своих владений, а также вести войну или заключать мир со всеми нехристианскими народами или племенами, населяющими ее территории, которые ныне охватывают весь Орегон. Актом Парламента 1821 года юрисдикция судов Верхней Канады распространяется во всех гражданских и уголовных делах на территорию Орегон; предусмотрено назначение мировых судов на указанной территории с ограниченной юрисдикцией и полномочиями действовать в качестве комиссаров в определенных случаях, а также препровождать правонарушителей в Верхнюю Канаду.

Следует также отметить, что, хотя Компании запрещено претендовать на какую-либо исключительную торговлю с индейцами в ущерб или во исключение какого-либо гражданина Соединенных Штатов, занимающегося той же торговлей, упомянутая юрисдикция, согласно буквальному смыслу акта, распространяется на любых лиц, проживающих или находящихся на указанной территории. Британские уполномоченные, однако, недвусмысленно заявили в ходе переговоров 1826–1827 годов, что этот акт не преследовал никакой иной цели, кроме поддержания порядка среди британских подданных, и никогда не предназначался для применения к гражданам Соединенных Штатов.

Совершенно очевидно, что, поскольку было полностью признано, что Соединенные Штаты обладают теми же правами на территорию, что и Великобритания, они в полной мере уполномочены по конвенции пользоваться всеми правами, на которые претендует для себя Великобритания, и осуществлять ту юрисдикцию, которую она приняла на себя как совместимую с конвенцией.

Следовательно, граждане Соединенных Штатов в настоящее время обладают полным и признанным правом осуществлять судоходство по водам территории Орегон, поселяться в любой ее части и над ней, а также свободно торговать с ее жителями и обладателями. И правительство Соединенных Штатов точно так же в полной мере уполномочено учреждать любую компанию или ассоциацию людей с целью торговли либо оккупации и заселения страны; распространять юрисдикцию судов любых своих территорий, лежащих в пределах ее признанных границ, во всех гражданских и уголовных делах на вышеупомянутую территорию; назначать в ее пределах мировых судей и иных должностных лиц, которые могут потребоваться для реализации юрисдикции; а также заключать мир и вести войну с индейским населением территории, включая сопутствующие полномочия по назначению агентов для этой цели.

С другой стороны, представляется общепризнанным, что до тех пор, пока конвенция остается в силе, ни одно из правительств не должно устанавливать на территории пошлины на тоннаж, товары или торговлю; и не должно осуществлять исключительную юрисдикцию над какой-либо ее частью; а граждане и подданные двух Держав, проживающие на территории или переселяющиеся туда, должны подчиняться юрисдикции исключительно своей собственной страны.

Британское правительство утверждало, что учреждение любого военного поста или введение любых регулярных сил под национальным флагом любой из Держав было бы актом исключительного суверенитета, который не может быть разрешен ни одной из них, пока суверенитет остается в подвешенном состоянии. При сложившихся обстоятельствах считается, что такой акт был бы крайне опасным и неблагоприятным для Соединенных Штатов.

Однако учреждение Соединенными Штатами Территориального правительства над Орегоном также подвергается возражениям на том же основании. Отсутствие такого правительства представляется единственным серьезным неудобством, сопутствующим продлению конвенции, и требует специального рассмотрения.

Соединенные Штаты обладают тем же правом, что и Великобритания, и в равной степени обязаны защищать своих граждан, проживающих на территории Орегон, в осуществлении всех прав, обеспеченных им конвенцией. Было полностью признано, что эти права включают право селиться в любой части территории и над ней и что они во всех без исключения случаях подлежат юрисдикции исключительно своей собственной страны. Подданным Великобритании, не состоящим на службе Компании Гудзонова залива, запрещено торговать с туземцами; и компания действительно контролирует и управляет всеми британскими подданными, проживающими на территории. Это служит надежной гарантией против нарушения безрассудными лицами прав граждан Соединенных Штатов. Если же кто-либо из них будет потревожен в осуществлении своих законных прав, а компания окажется неспособной или нежелающей оказать им помощь и возместить ущерб, Соединенные Штаты будут иметь полное право обратиться к британскому правительству за возмещением ущерба за нарушение прав, гарантированных конвенцией; ибо британское правительство сохранило контроль над Компанией Гудзонова залива и фактически через нее управляет британскими подданными, проживающими на территории.

Соединенные Штаты поставлены в этом отношении в совершенно иное положение. Не предполагается, что Генеральное правительство уполномочено учреждать в качестве политического тела коммерческую компанию с такими полномочиями, которые обеспечили бы ей эффективный контроль над частными гражданами, проживающими на территории. Такое делегирование полномочий либо кем-то из штатов, либо Конгрессом абсолютно несовместимо с нашими институтами. Соединенные Штаты могут, конечно, предоставить своим гражданам в Орегоне регулярную и полноценную судебную систему; и они могут также распространить на них, как это сделало со своей стороны британское правительство, законы прилегающей территории. Но в данном случае, как и везде, при любой форме правления вообще, необходима исполнительная местная власть, которая заставляла бы законы исполняться и осуществляла бы тот общий контроль, который ныне осуществляется через Компанию Гудзонова залива британским правительством. Существуют, кроме того, различные акты общественного, хотя и местного характера, такие как прокладка дорог, строительство мостов, возведение блокгаузов для защиты от туземцев, оказание помощи неимущим и т. д., которые все выполняются Компанией Гудзонова залива и не могут быть осуществлены разрозненными частными лицами, не связанными никакой правовой ассоциацией или правительством.

Могут ли быть разработаны какие-либо меры, помимо территориального правительства, которые будут достаточными для намеченной цели; не могут ли все американские граждане, проживающие в Орегоне, быть объединены в корпорацию и составлен политический организм с полномочиями, эквивалентными тем, которыми наделена Компания Гудзонова залива, при сохранении Генеральным правительством сдержки или контроля, аналогичных тем, которые зарезервированы правительством Великобритании, — это вопросы, заслуживающие серьезного рассмотрения. Но у Великобритании есть тот же интерес, что и у Соединенных Штатов, предотвращать столкновения в период действия конвенции; и считается, что если переговоры будут возобновлены с равным и искренним желанием обеих сторон сохранить дружественные отношения, в настоящее время не составит труда прийти к пониманию по этому вопросу. Было бы достаточным, судя по всему, чтобы это сопровождалось положениями, исключающими саму возможность того, чтобы полномочия, осуществляемые Соединенными Штатами, когда-либо применялись к британским подданным, и недвусмысленным заявлением о том, что эти полномочия никогда не должны истолковываться как признание Великобританией каких-либо притязаний Соединенных Штатов на исключительный суверенитет.

Существует еще один важный вопрос, который, как полагается, никогда не обсуждался двумя Державами. Это претензия на право собственности на места, заселенные и обустроенные в соответствии с конвенцией. Мне кажется, что на принципах как естественного, так и международного права эти права в определенном объеме должны уважаться каждой из Держав соответственно, чей суверенитет над той частью территории, где расположены такие обустроенные поселения, будет в конечном итоге признан. Представляется также, что Соединенные Штаты могут в соответствии с конвенцией и без какого бы то ни было ущемления претензий, выдвигаемых Великобританией, принять закон, объявляющий, что они отказываются или предоставляют без гарантий тем из своих граждан, которые сделали фактические и добросовестные поселения в любой части Орегона по конвенции, все права и претензии на право собственности на почву, на которой были созданы такие поселения, на которые Соединенные Штаты могут претендовать или которые могут приобрести сейчас или в будущем: ограничивая и определяя объем гранта таким же образом, как это было бы сделано, если бы такой грант был безусловным; и обещая, что титул будет подтвержден в случае и всякий раз, когда суверенитет Соединенных Штатов будет признан или заявлен и отстоян.

Продление в 1827 году конвенции 1818 года очевидно задумывалось как временная мера, поскольку она была сделана отменимой по воле любой из сторон. Уполномоченные двух Держав не смогли прийти к соглашению об условиях окончательного урегулирования или даже определить с точностью условия, на которых конвенция 1818 года могла бы быть продолжена на определенный период. Из протоколов и переписки видно, что хотя в целом признавалось, что ни одна из сторон не должна во время такого продления осуществлять какой-либо исключительный суверенитет над территорией, американский уполномоченный отказался согласиться с какой-либо конвенцией, содержащей эксплицитное положение на этот счет или сопровождающейся включением в протокол декларации для той же цели со стороны британских уполномоченных. Причина заключалась не только в том, что Соединенные Штаты предъявляли претензии на исключительное право на Асторию и ее придатки, но главным образом в том, что предвиделось: для обладания на деле властью, равной той, что осуществляется Компанией Гудзонова залива, Соединенным Штатам станет необходимо совершать действия, относительно которых британское правительство могло бы утверждать, что они запрещены таким эксплицитным положением или декларацией. Следствием этого стало то, что конвенция признает определенные права и не налагает никаких позитивных ограничений, кроме тех, которые могут предполагаться в пункте, заявляющем, что ничто из содержащегося в нем не должно толковаться как ущемление или затрагивание притязаний любой из сторон. Вероятность того, что Соединенным Штатам может потребоваться учредить территорию или какое-то подобие правительства над своими собственными гражданами, была недвусмысленно признана; недостатки возобновленной конвенции 1827 года и неудобства, которые могли из этого последовать, были полностью поняты; а продление конвенции 1818 года, сделанное отменимым по волеизъявлению, было согласовано в надежде, что две Державы воспользуются ранней возможностью если не заключить окончательное соглашение, то по крайней мере заменить конвенцию другой, точно определяющей действия, которые обеим сторонам разрешено или запрещено совершать до тех пор, пока суверенитет остается в подвешенном состоянии.

Упомянутые неудобства были честно изложены в этом документе, и были предложены некоторые средства, с помощью которых их можно избежать. Поэтому аннулирование конвенции не вызывает возражений и не является опасным из-за ее внутренней ценности. Оно опасно потому, что взамен ничего не предлагается; оно опасно потому, что если обе Державы еще не готовы к заключению окончательного соглашения, обязанностью обоих правительств становится не разрушение единственного барьера, который все еще сохраняет мир, а замена существующей конвенции другой, адаптированной к текущему положению дел и способной предотвратить столкновения до тех пор, пока вопрос о суверенитете не будет решен. Неудобства, которые лишь предвиделись, стали осязаемыми с того момента, как американские граждане, защищать которых обязаны Соединенные Штаты, начали создавать поселения на территории Орегон. Внезапный переход от какого бы то ни было соглашения, сколь бы несовершенным оно ни было, к беспорядочному заселению без каких-либо положений, способных предотвратить столкновения, крайне опасен. Когда это сопровождается объявленной решимостью Соединенных Штатов взять на себя тот исключительный суверенитет, против которого Великобритания недвусмысленно заявила, что будет сопротивляться, война становится неизбежной.

НОМЕР V.

Возможно, невозможно с какой-либо степенью точности подсчитать количество граждан Соединенных Штатов, которые, будучи поддержаны этими различными мерами, в течение любого заданного периода переселятся на территорию за Скалистыми горами. Несомненно, что это число будет ежегодно увеличиваться и идти в ногу с быстрым ростом населения Западных штатов. Не подлежит сомнению, что в конечном счете, и в весьма недалеком будущем, они будут владеть всем, что стоит заселять на этой территории. На каком же тогда принципе будет решаться вопрос о праве суверенитета?

Однако можно задаться вопросом: если это неизбежное следствие продолжения конвенции, разве Англия сама не объявит о ее прекращении? Было бы достаточно ответить, что мы должны подождать, пока это уведомление не будет сделано и последующие меры, которые Англия намеревается принять, не станут нам известны, прежде чем опрометчиво занимать враждебную позицию. Соединенные Штаты могут управлять сами собой; хотя они могут раздражать Великобританию, они не могут контролировать действия ее правительства. Британское правительство поступит так, как сочтет нужным; но за последствия, которые могут из этого последовать, оно будет нести единоличную ответственность. Если прекращение конвенции с ее стороны повлечет за собой агрессивные меры; если она установит исключительное владение над Орегоном или какой-либо его частью, как теперь предлагается поступить Соединенным Штатам, Америка окажется в оборонительной позиции; война, если она разразится, станет войной, не спровоцированной ею, чисто оборонительной войной, которая будет не только поддержана, но и одобрена единогласным голосом нации. Мы можем, однако, позволить себе рассмотреть, какой мотив мог бы побудить Англию, какой интерес она могла бы иметь либо в аннулировании конвенции, либо в принятии агрессивных мер.

Когда рекомендуется, чтобы Соединенные Штаты направили уведомление об аннулировании конвенции, это делается с явно выраженной целью принятия мер, запрещенных конвенцией и против которых Великобритания единогласно заявляла, что будет сопротивляться. Но, согласно точке зрения на этот предмет, неизменно разделяемой ею с момента первого заявления прав, на которые она претендует, и по сей день, простое аннулирование ее конвенции с Соединенными Штатами не произведет никакого эффекта на права, отношения и положение двух Держав. Великобритания, по крайней мере со времени третьей экспедиции Кука и до Нуткатской конвенции, отрицала исключительные притязания Испании и утверждала, что ее подданные наравне с подданными других держав имеют право свободно торговать с туземцами и селиться в любой части Северо-Западного побережья Америки, еще не занятой подданными Испании. Нуткатская конвенция была не чем иным, как согласием со стороны Испании с притязаниями, выдвинутыми таким образом Великобританией, оставляя суверенитет в подвешенном состоянии. А конвенция между Соединенными Штатами и Великобританией является не чем иным, как временным признанием того же принципа, насколько это касалось двух сторон. Англия до этой конвенции полностью признавала, что Соединенные Штаты обладают теми же правами, на которые претендовала она сама. Аннулирование конвенции ею оставит эти права точно в таком же положении, в каком они находятся сейчас и в каком они находились до конвенции. Поэтому невозможно понять, какую пользу Великобритания могла бы извлечь из аннулирования этого документа; если только, отбросив все свои прежние декларации, отрекаясь от всего, что она утверждала более шестидесяти лет, беря назад свое признание равных прав Соединенных Штатов на торговлю, заселение и создание поселений в любой части страны, она не возьмет на себя без причины или повода, как это ныне грозят сделать Соединенные Штаты, исключительный суверенитет над всей территорией или ее частью. Можно позволить себе верить, что британское правительство не питает подобных намерений.

Можно также отметить, что Англия до сих пор не выказывала никакого желания колонизировать рассматриваемую территорию. Она, правда, вполне недвусмысленно заявила о своем намерении защищать британские интересы, созданные британским предпринимательством и капиталом в том регионе. Но, предоставив монополию на торговлю пушниной Компании Гудзонова залива, она фактически пресекла частные усилия со стороны британских подданных. Во всех остальных отношениях ее правительство оставалось совершенно пассивным и, судя по всему, безразличным к конечной судьбе Орегона. Страна была открыта для ее предприимчивости по меньшей мере пятьдесят лет; и в ее пределах нет никаких других британских поселений или интересов, кроме тех, которые принадлежат Компании Гудзонова залива или связаны с ней. Будет ли британское правительство впредь предпринимать какие-либо усилия в этом направлении, неизвестно; но до тех пор, пока это право колонизировать Орегон остается общим для обеих Держав, Соединенным Штатам нечего опасаться конкуренции.

Переговоры по этому вопросу между двумя правительствами велись с обеих сторон с абсолютной откровенностью. Взгляды и намерения обеих сторон сообщались взаимно без утайки. Убеждение Америки в том, что страна должна в конечном счете быть оккупирована и заселена ее сельскохозяйственными эмигрантами, использовалось как довод в пользу того, что в случае разделения территории большая доля должна быть выделена Соединенным Штатам. Следующая цитата из американского изложения дела от декабря 1826 года доказывает, что это ожидание было честно заявлено в то время:

«Если Великобритания ссылается на нынешнее состояние владения, то вероятность того, каким образом должна быть заселена территория к западу от Скалистых гор, также существенно относится к предмету. Под каким бы номинальным суверенитетом ни находилась эта страна и какими бы ни были ее конечные судьбы, с почти абсолютной уверенностью можно утверждать, что она будет заселена почти исключительно избыточным населением Соединенных Штатов. Расстояние от Великобритании и расходы, связанные с эмиграцией, исключают надежду на то, что это будет осуществимо из того региона иначе как в сравнительно небольших масштабах. Если допустить, что темпы прироста в Соединенных Штатах и в британских владениях в Северной Америке одинаковы, разница в фактическом населении обеих стран такова, что поступательный темп, который в течение сорока лет добавит к последним три миллиона, за то же время даст абсолютный прирост более чем в двадцать миллионов для Соединенных Штатов. И если обстоятельства, проистекающие из местных условий и привычек, предоставили британским подданным большие удобства для расширения их торговли с туземцами и для той экспансии, которая имеет видимость — и только видимость — заселения, то более медленный, но верный прогресс и расширение сельскохозяйственного населения будут регулироваться расстоянием, природными препятствиями и собственным объемом».

В этом сравнительном обзоре не было никакого преувеличения; превосходство поступательного роста населения в Соединенных Штатах, напротив, было недооценено. Существенная разница заключается в том, что миграция из Соединенных Штатов в Орегон является результатом чисто естественных причин, в то время как Англия для колонизации этой страны должна прибегать к искусственным средствам. Число американских эмигрантов в течение первых нескольких лет может оказаться не столь большим, как представляется. Сначала оно будет ограничено количеством продовольствия, которым первые поселенцы смогут обеспечить их в первый год и до тех пор, пока они сами не смогут вырастить урожай; кроме того, скорость, с которой может быть заселена новая страна, снижается там, где нельзя с выгодой выращивать маис.

Будь этот результат более или менее быстрым, он тем не менее несомненен. Снежный ком рано или поздно превращается в лавину: там, где земледелец однажды основал постоянное поселение, дичь и охотники исчезают; через несколько лет торговля пушниной естественным образом умрет, и не останется ни следа, по крайней мере к югу от пролива Фука, от того временного владения, от тех приобретенных британских интересов, защищать которые британское правительство теперь обязано. Когда вся территория таким образом перейдет во владение трудолюбивого сельскохозяйственного населения, вновь возникает вопрос: на каком же основании будет определено право суверенитета, все это время остававшееся в подвешенном состоянии?

Ответ очевиден. В соответствии с естественным правом, с тем правом заселения, за которое Великобритания всегда выступала, фактические обладатели земли, жители этой страны, из каких бы краев они ни происходили, станут по праву, равно как и на деле, единственными законными суверенами Орегона. Когда они станут достаточно многочисленными, они решат, что для них выгоднее — быть независимым государством или неотъемлемой частью нашей великой Республики. Нет ни малейших оснований опасаться, что они предпочтут стать зависимой колонией; ибо они окажутся сильнейшим государством, граничащим с американскими берегами Тихого океана, и не будут нуждаться в защите ни от своих российских, ни от мексиканских соседей. Если рассматривать это как отвлеченное положение, мнение мистер Джефферсона представляется верным: для американских наций как на Атлантике, так и на Тихом океане лучше, поддерживая самые дружественные отношения, оставаться независимыми, нежели объединяться под одним правительством. Но этот вывод преждевременен; и решение должно быть оставлено потомкам.

В данных статьях была предпринята попытка доказать:

1. Что ни одна из двух держав не имеет абсолютного и неоспоримого права на всю оспариваемую территорию; что каждая из них может отступить от своих крайних претензий, не уронив национальной чести и не задев национальной гордости; а следовательно, путь для возобновления переговоров по-прежнему открыт.

2. Что заявленной целью Соединенных Штатов при уведомлении о расторжении конвенции является решимость заявить о своем предполагаемом праве на абсолютный и исключительный суверенитет над всей территорией и отстоять его; что Великобритания полностью связана обязательствами в этом вопросе и неизменно и недвусмысленно заявляла, что такая попытка встретит сопротивление, а британские интересы в этом регионе будут защищены; и что война, следовательно, является неизбежным следствием столь решительного шага — войны не только неизбежно губительной и дорогостоящей, но и агрессивной по своему характеру, не оправдываемой масштабом и важностью ее цели, шансы в которой неопределенны.

3. Что неудобств текущего положения дел в значительной степени можно избежать; что, если война не последует, они будут такими же, если не большими, вне конвенции, чем при ней; что путем подачи уведомления в настоящее время нельзя добиться ни единой цели, если только речь не идет о совершении действий, не разрешенных действующей конвенцией и, следовательно, провоцирующих сопротивление и порождающих войну. Если можно добиться какого-либо иного преимущества посредством подачи уведомления, пусть оно будет названо.

4. Что Великобританией было полностью признано: как в рамках конвенции, так и без нее, Соединенные Штаты обладают такими же правами, как и она сама, на торговлю, судоходство, а также на занятие и основание поселений в любой части территории и над ней; и что, если это положение дел не будет нарушено, естественные причины неизбежно отдадут всю территорию Соединенным Штатам.

В этих обстоятельствах требуется лишь одно: отложить рассмотрение данного вопроса на нынешнее время; чтобы правительство не связывало себя какими-либо преждевременными действиями или заявлениями; чтобы вместо усиления раздражения и волнений, существующих с обеих сторон, было дано время для взаимного размышления и для угасания или смягчения гнева и бурных эмоций. Тогда, и только тогда, можно будет истинно выяснить взвешенное мнение американского народа по этому важнейшему вопросу. Непонятно, каким образом отсрочка в настоящее время и на какое-то время может каким-либо образом или в малейшей степени навредить Соединенным Штатам.

Безусловно, верно то, что Англия очень могущественна и часто злоупотребляла своей мощью — ни в одном случае столь возмутительным образом, как при насильственном привлечении на военную службу моряков, будь то американцы, англичане или другие иностранцы, плавающих под американским флагом и защищаемых им. Мне неизвестно ни одно мощное государство, даже в новейшие времена и исповедующее христианство, которое время от времени не злоупотребляло бы своей властью. Соединенные Штаты, которые в период своей юности всегда взывали к справедливости, по мере роста своих сил и мощи начинают проявлять признаки аналогичного стремления. Вместо бесполезных и опасных взаимных обвинений, не могли бы обе нации совместными усилиями содействовать великой цели, достойной их возвышенного положения?

За единственным исключением территории Орегона, которая простирается от 42 до 54°40´ северной широты, все американские берега Тихого океана от мыса Горн до Берингова пролива заняты: на севере — факториями Русской американской компании, а к югу — полуцивилизованными государствами, представляющими собой смесь европейцев испанского происхождения и местных индейцев, которые, несмотря на усилия просвещенных, умных и либеральных людей, до сих пор терпели неудачу в попытках установить основанные на законе правительства, способные гарантировать свободу, поддерживать порядок и защищать личность и собственность. Лишь в Орегоне мы можем надеяться увидеть часть западных берегов Америки занятой и заселенной деятельной и просвещенной нацией, которая сможет оказать моральное влияние на своих менее удачливых соседей и приобщить их к благам более продвинутой цивилизации. Именно по этой причине было выражено пожелание, чтобы территория Орегона не была разделена. Соединенные Штаты и Англия являются единственными державами, предъявляющими какие-либо претензии на эту страну, единственными нациями, которые могут и должны ее населять. К счастью, ни тому, ни другому правительству не под силу предотвратить это; но от них зависит, объединятся ли они в содействии этой цели или навлекут на обе страны бедствия бесполезной войны, которая может замедлить, но не предотвратить конечный результат. Не имеет особого значения, откуда появятся жители — из Англии или из Соединенных Штатов. Представляется, что большее значение можно придать тому факту, что за период в пятнадцать лет население Соединенных Штатов увеличилось почти на один миллион душ за счет миграции из владений Великобритании; тем не менее, поскольку это разрешено обеими державами, можно предполагать, что это идет на пользу обеим. Эмигранты в Орегон, будь то американцы или англичане, будут объединены общностью языка и литературы, принципов права и всех фундаментальных элементов сходной цивилизации.

Создание родственной и дружественной державы на Северо-Западном побережье Америки — это все, на что может рассчитывать Англия, и, пожалуй, все, чего должны желать Соединенные Штаты. Кажется почти невероятным, чтобы в то время, когда этой цели можно достичь, просто не препятствуя действию естественных причин, две родственные нации, имеющие столь веские мотивы сохранять мир и стоящие во главе европейской и американской цивилизации, явили миру в этот просвещенный век скандальное зрелище — возможно, не вызывающее возражений у некоторых наблюдателей — неестественной и ненужной войны; чтобы они направили все свои способности и истощили свои ресурсы на причинение друг другу всяческого вреда, какой только в их силах, и ради какой цели? Неизбежным следствием, помимо всех прямых бедствий и страданий войны, станет взаимное увеличение долга и налогов, а конечная судьба Орегона будет такой же, как если бы войны не было.

ПРИЛОЖЕНИЕ.

РАСХОДЫ НА ВОЙНУ.

Эти расходы можно разделить на три категории: 1. Расходы постоянного характера, которые следует рассматривать как относящиеся к мирному устройству страны. 2. Расходы, которые следует принимать при нависшей угрозе войны. 3. Расходы, которые делает необходимыми реальная война.

К первому классу относятся все расходы, обеспечивающие задачи, которые требуют значительного времени для выполнения и не могут быть осуществлены без больших трудностей в ходе войны. Таковы фортификации, строительство военных кораблей, включая пароходы, накопление материалов для тех же целей, военно-морские верфи, обеспечение достаточной артиллерией и другие важные задачи артиллерийского управления. Можно считать само собой разумеющимся, что правительство сделало или сделает все необходимое и осуществимое в этом отношении.

Подготовительные меры, которые следует принять при угрозе войны, — это те, относительно которых следует ожидать наибольшего разнообразия мнений. Неоднократно утверждалось, что таково устройство нашего правительства, что оно никогда не будет или не сможет готовиться к войне до тех пор, пока она фактически не началась; иными словами, поскольку Конгресс медлил с принятием эффективных мер для ведения последней войны против Великобритании, а администрация в момент ее объявления была неэффективной и малопригодной для ее ведения, Соединенные Штаты обречены вечно нести в начале каждой войны бедствия одного или двух лет, прежде чем их удастся заставить надеть доспехи. Прошлое необратимо и полезно лишь постольку, поскольку оно может научить нас избегать прежних ошибок. Когда наше правительство полагается на поддержку народа в деле ведения войны, его доверие должно быть полным. Ему должна быть сказана вся правда; и если народ действительно выступает за войну, он с готовностью поддержит правительство во всех мерах, необходимых для ее осуществления. Открытое заявление о необходимости таких мер называют «нагнетанием паники». Это не первый раз, когда в подобных обстоятельствах звучит та же речь. Если нет опасности или намерения вести войну, панику нагнетают те, кто провозглашает решимость отстоять исключительный суверенитет Соединенных Штатов над всей оспариваемой территорией, прекрасно зная, что Великобритания неизменно и недвусмысленно заявляла, что она окажет сопротивление любой такой попытке. Если вместо того, чтобы говорить народу всю правду, увенчается успехом попытка скрыть от него необходимость мер, требуемых для ведения войны, реакция в общественном настроении неизменно наступит, как только станет невозможно долее оттягивать тяжелое бремя налогов, к которому нация не была подготовлена.

Я не буду останавливаться на необходимых приготовлениях военного характера, кроме как сославшись на некоторые общеизвестные факты.

Первопричинами катастрофических результатов кампании 1812 года были отсутствие военно-морских сил на озерах и недостаточность регулярных сил. Правительство получило точные данные о регулярных силах британцев в Канаде за исключением гарнизона Квебека. Последний оценивался примерно в три тысячи человек и не мог быть сокращен без больших неудобств и некоторого риска. Регулярные силы в Монреале, Сент-Джонсе и Труа-Ривьер составляли 1130 человек; силы во всей Верхней Канаде — 720. Закон о наборе дополнительных вооруженных сил численностью 25 000 человек был принят 11 января 1812 года. Подбор офицеров не был завершен до конца того же года; служба комплектования не была организована вовремя; призыв в регулярную армию оказался ниже самых умеренных расчетов; а общее число завербованных было столь малым, что сделало невозможным нанесение решительного удара ни по одному из важнейших пунктов от Монреаля и выше, при всей незначительности сил, защищавших их. Закон о добровольцах также оказался крайне неэффективным. В то время казна была в изобилии обеспечена средствами; не хватало не денег, а регулярной силы.

Такие силы не могут быть набраны без денег; и все же будет признано, что склонить Конгресс к введению внутренних налогов или пошлин до того, как война была объявлена или стала неизбежной, было бы крайне сложно. Чтобы обеспечить средства для создания дополнительных регулярных сил, готовых действовать с началом реальной войны, приходится прибегать к займу и казначейским билетам. Но считается абсолютно необходимым, чтобы внутренние налоги вводились одновременно с объявлением войны и чтобы были предусмотрены положения для их немедленного сбора. За исключением закона о удвоении импортных пошлин, Конгресс не принимал никаких законов о введении новых налогов или пошлин в течение более чем года после объявления последней войны; он даже не ввел второй прямой налог в 1814 году. Лишь после того, как общественный кредит был разрушен, после того, как выданные казначейские билеты остались неоплаченными, и после того, как мистер Даллас возглавил казначейство, были наконец приняты законы о введении двойного прямого налога, увеличении ставок существующих внутренних пошлин и введении новых. Мир был ратифицирован сразу после этого; и фактически в казну до конца войны на уплату прямого налога и всех прочих внутренних налогов и сборов поступило не более 3 877 000 долларов. Из тех же источников в 1815, 1816 и 1817 годах было получено 20 654 000 долларов.

Подготовительные меры, необходимые для обеспечения немедленного сбора внутренних налогов после принятия законов об их введении, — это то, о чем я могу говорить с уверенностью. Они заключаются просто в предварительной организации механизма, необходимого для сбора всех видов внутренних налогов, и в исчислении прямого налога. Надлежащий подбор многочисленных чиновников, необходимых для сбора, всегда занимает несколько месяцев. Предварительный подбор и назначение этих чиновников устранили бы эту трудность и ничего бы не стоили, поскольку будучи назначенными они не должны получать жалованье до призыва на действительную службу; это было бы естественным следствием порядка выплаты жалованья сборщикам, каковой представляет собой процент от собранных денег. Единственной другой необходимой мерой в этом отношении является то, что секретарь казначейства должен при их назначении снабдить сборщиков всеми необходимыми формами для ведения и сдачи их отчетности.

Исчисление в каждом штате налогооблагаемого имущества каждого лица, владеющего таковым имуществом, представляет собой единственную процедуру, которая требует значительного времени и вызывает соразмерную задержку. Этого нельзя избежать иначе, как сделав такое исчисление подготовительной мерой, которая должна быть завершена до наступления реальной войны.

Чтобы облегчить и ускорить процесс оценки, я предпринял в 1812 году распределение прямого налога по различным округам и округам штатов в каждом штате; и Закон от 2 августа 1813 года, установивший прямой налог в три миллиона долларов, был принят в соответствии с этим распределением. Процесс был прост для каждого штата, в котором существовал прямой налог штата; но хотя он опирался на лучшие данные, которые удалось собрать, он был несовершенным и отчасти произвольным для тех штатов, где налога штата не было. Поскольку в настоящее время едва ли найдется хотя бы один штат (если таковые вообще есть), который не ввел прямой налог штата, этот способ может быть принят для предлагаемой подготовительной оценки. Это сократит обязанность оценщиков до оценки доли каждого округа или района среди отдельных лиц, подлежащих налогообложению, а общие расходы на оценку — до суммы, вероятно, не превышающей двухсот тысяч долларов. Разумеется, будет предусмотрена более регулярная и правильная оценка в отношении прямых налогов, которые могут быть введены после первого года войны.

Единственное возражение сводится к расходам, которые окажутся бесполезными, если налог не будет введен, или, иными словами, если война не начнется; но, конечно, это слишком незначительная статья расходов, чтобы принимать ее во внимание.

Эта организация, сколь бы простой и дешевой она ни была, — это все, что необходимо для обеспечения немедленного сбора прямого и прочих внутренних налогов и пошлин с того момента, как они будут введены Конгрессом.

Вероятные ежегодные расходы, которые придется понести в войне с Англией, и ресурсы для их покрытия — это следующие вопросы для исследования.

Чрезвычайно трудно сделать какие-либо правильные выводы из расходов последней войны с Англией: сумма задолженности по военной службе на момент ратификации мира не указана с точностью ни в одном из известных мне публичных документов. Хотя законы показывают число проголосованных людей, число фактически набранных никогда, насколько мне известно, официально не оглашалось. Нет сомнений в том, что отсутствие надлежащей организации увеличило сумму расходов далеко сверх того, чего было бы достаточно при регулярной и эффективной системе. Она, несомненно, была значительно улучшена; тем не менее расходы, понесенные в Семинольской войне, по сравнению с числом задействованных людей и числом враждебных индейцев, показывают, что либо в организации все еще имеются некоторые изъяны, либо в ее исполнении имели место большие злоупотребления.

Выплаты из казначейства на военное ведомство, включающие только расходы на армию как таковую, ополчение и добровольцев и исключающие расходы на фортификации и ведомство по делам индейцев, составили в 1813 году 18 936 000 долларов, а в 1814 году — 20 508 000 долларов. Расходы на военно-морской флот заявлены в размере 6 446 000 и 7 311 000 долларов за эти два года соответственно. Сравнивая доклады секретарей казначейства за декабрь 1815, 1816 и 1817 годов, можно заметить, что задолженность по состоянию на 1 января 1815 года превышала десять миллионов долларов; и кажется несомненным, что фактические военные расходы 1814 года не могли быть менее 35–40 миллионов долларов. Утверждалось, что регулярные силы в течение того года составляли 35 000 человек.

Население Соединенных Штатов почти утроилось за тридцать четыре года, прошедших с того года, в котором была объявлена последняя война против Англии. Их благосостояние и ресурсы возросли в той же пропорции; и нет никаких сомнений в том, что в случае войны они должны быть пущены в ход как можно быстрее. Попав в водоволок конфликта, сделать войну максимально эффективной — значит сократить ее продолжительность, и только это может обеспечить условия для почетного мира. У меня нет документов, необходимых для составления приближенной оценки ежегодных расходов на войну с Великобританией; а если бы они и были, я не смог бы в настоящее время выполнить тот объем работы, который абсолютно необходим для получения правильных выводов. Оценивая предмет лишь в общих чертах и принимая во внимание огромную разницу в расходах на содержание флота в активной службе между флотом из восьми фрегатов и флотом из десяти линейных кораблей, четырнадцати фрегатов и достаточного числа пароходов; то обстоятельство, что Техас и Орегон являются дополнительными объектами обороны; что обширная система фортификаций, которая была принята, потребует около пятнадцати тысяч дополнительных человек; и что для ведения успешной и решительной войны против наиболее уязвимой части британских владений абсолютно необходима крупная располагаемая регулярная сила; я совершенно уверен, что занижаю показатели, утверждая, что после первого года войны и когда ресурсы страны будут полностью задействованы, ежегодные военные и военно-морские расходы составят от шестидесяти до семидесяти миллионов долларов. К этому следует добавить расходы на все прочие цели, которые за год, закончившийся 30 июня 1845 года, составили около пятнадцати миллионов, но которые секретарь казначейства надеется сократить до одиннадцати с половиной миллионов. Совокупные ежегодные расходы на все цели будут оцениваться в семьдесят семь миллионов; с ежегодным увеличением на сумму процентов по каждому последующему займу.

Для того чтобы определить сумму новых доходов и займов, необходимых для покрытия этих расходов, первым возникающим вопросом является сокращение доходов от таможенных пошлин, которое станет неизбежным следствием войны.

Фактические поступления в казну из этого источника доходов в округленных цифрах за 1812, 1813 и 1814 годы составляли соответственно 8 960 000, 13 225 000 и 6 000 000 долларов; а чистый доход, начисленный за те же три года, составил соответственно 13 142 000, 6 708 000 и 4 250 000 долларов. С 1 июля 1812 года ставки импортных пошлин были удвоены; и чтобы сравнить эти поступления со сборами мирного времени, их необходимо уменьшить для этих трех лет соответственно до 7 470 000, 6 600 000 и 3 000 000; или же, если сравнивать начисленный доход (что является правильным методом), до 9 850 000, 3 354 000 и 2 125 000 долларов. В то время начисленные пошлины в силу предоставленного кредита в среднем взыскивались лишь шестью или восемью месяцами позже; а неожиданный импорт во второй половине 1812 года на американских судах, прибывших с британскими лицензиями после объявления войны и после принятия закона, удвоившего ставки пошлин, значительно увеличил поступления 1813 года. Лишь в 1814 году в полной мере ощутилось влияние войны на доходы, получаемые из этого источника.

Сокращение объема американского и иностранного тоннажа, задействованного во внешней торговле Соединенных Штатов, наглядно демонстрируется следующим утверждением:

Tonnage in foreign trade, U. S.  
   American ves.
   Foreign ves.
   Total.

Year 1811
948,207
 33,203
981,450

  "   1812
667,999
 47,099
715,098

  "   1813
237,348
113,827
351,175

  "   1814
 59,626
 48,302
107,928

И следует помнить, что в течение последних девяти месяцев 1814 года Великобритания находилась в состоянии мира со всеми остальными державми Европы, и что последние, следовательно, были нейтральными. Тем не менее они едва решались торговать с нами.

Сумма поступлений в Казначейство от таможенных пошлин, равно как и сумма начисленных доходов, за одиннадцать лет с 1801 по 1811 год превысила 132 700 000 долларов, составляя в среднем около 12 000 000 долларов в год. За те же одиннадцать лет средний тоннаж, задействованный во внешней торговле Соединенных Штатов, составлял 943 670 тонн, из которых 844 170 тонн приходилось на американские суда, а 99 500 — на иностранные.

Таким образом, в 1814 году доходы от таможенных пошлин сократились до одной четвертой части (почти до одной шестой, если сравнивать по начисленным доходам или объему импорта), тоннаж, задействованный во внешней торговле Соединенных Штатов, — почти до одной девятой; а тоннаж американских судов, задействованных в этой торговле, — до одной четырнадцатой части от их соответствующих средних показателей за одиннадцать лет мира.

Небольшой американский военно-морской флот сделал во время последней войны с Англией все и даже больше, чем можно было ожидать. Тот факт, что военно-морской флот Соединенных Штатов при равенстве сил был по меньшей мере равен флоту Англии, был установлен к удовлетворению всего мира и самой Великобритании. Но колоссальное численное превосходство британского флота делало невозможным для нескольких фрегатов защитить торговлю Соединенных Штатов, которая в результате была почти уничтожена. Теперь у нас есть десять линейных кораблей и пропорциональное число фрегатов и судов меньшего размера. Большое численное превосходство британского флота продолжается и поныне; и нельзя сомневаться в том, что в случае войны британское правительство приложит все усилия для поддержания своего превосходства в наших морях и на наших побережьях. Тем не менее в таком качестве может быть задействована лишь часть ее сил, и, принимая во внимание все обстоятельства, можно с уверенностью надеяться, что наша торговля, хотя и значительно сократившаяся, будет частично защищена нашим флотом. Хотя фактическое сокращение, с которым придется столкнуться, носит исключительно предположительный характер, я полагаю, что не стоит опасаться большой ошибки, если оценить доходы от таможенных пошлин после первого года войны примерно в половину их нынешнего объема; а общие доходы из этого источника, от продажи земель и всех ветвей существующего дохода — в четырнадцать миллионов долларов; оставляя подлежащими изысканию от шестидесяти до шестидесяти пяти миллионов, помимо процентов по займам, которые для войны продолжительностью в три года можно оценить примерно в шесть миллионов долларов в среднем. Какими бы энергичными и эффективными ни были Конгресс и Исполнительная власть, ресурсы и сила нации могут проявиться лишь постепенно: следовательно, расходы в первый год будут меньше, после чего потребуется вся сумма, и она будет необходима ежегодно. В отношении же второго года войны —

Assuming the total war expenses at
$65,000,000

All the others at
12,000,000

—————

   
   
In all,
$77,000,000

From which deduct for existing revenue,
14,000,000

—————

To be provided for by taxes and loans,
$63,000,000

On the principle that the amount of annual taxes

  
should be at least equal to the expenses of

  
the peace establishment and the interest on

  
the war loans, annual peace expenses at
27,000,000

And for interest on the loans of 1st and 2d years,

  
viz. 1st year 25, and 2d year 45 millions at

  
7 per cent.
5,000,000

—————

Together,
$32,000,000

From which deduct for existing revenue,
14,000,000

—————

Leaves to be provided for by new taxes, at least
$18,000,000

And by loans,
45,000,000

—————

$63,000,000

Оценка в 5 000 000 долларов на выплату процентов по займам на второй год после войны основана на предположении, что прямые и прочие внутренние налоги или сборы, введенные на первый год, вместе с существующими доходами и двадцатью пятью миллионами, заимствованными посредством займов или казначейских билетов, окажутся достаточными для покрытия расходов, понесенных до и во время первого года войны. Нехватка регулярных войск на этот год должна быть восполнена крупными наборами ополчения, которое будет по меньшей мере столь же дорогим, как и регулярные солдаты, чье место оно займет.

Но представляется весьма сомнительным, что столь крупную сумму, как сорок пять миллионов, можно ежегодно привлекать посредством займов и казначейских билетов. Прежде всего необходимо исправить некоторые ошибочные мнения относительно того, в каких масштабах эти билеты могут находиться в обращении и каковы законные цели, для которых они могут применяться.

Казначейские билеты были впервые введены по моему предложению, что не являлось новым открытием, поскольку они представляют собой лишь точную копию казначейских векселей Великобритании. Поскольку к ним прибегали на протяжении более чем столетия и они никогда не становились там частью обычного обращения, масштабы их использования для других целей хорошо определены и всегда находятся в определенном соотношении с богатством страны и доходами государства. Независимо от того, выпускались ли они в пользу банка в качестве авансирования доходов или использовались капиталистами для краткосрочных вложений, общая сумма редко превышала двадцать миллионов фунтов стерлингов. Судя по прошлому опыту, сумма, которая может в военное время находиться в обращении по номиналу в Соединенных Штатах, далеко не дотягивает до пропорциональной суммы.

The amount of Treasury Notes issued during

   
the years 1812 and 1813 amounted to
$8,930 000

Of which there had been paid including interest  
$4,240 000

Сумма в фактическом обращении составляла менее пяти миллионов, и до сих пор они удерживались по номиналу.

Все требования других ведомств были удовлетворены Казначейством, и имелось лишь немного задолженностей, если они вообще были. Ничего еще не было собрано в счет прямого налога и внутренних сборов. Помимо пяти миллионов казначейских билетов, в Казначейство в 1812 и 1813 годах было выплачено 28 740 000 долларов в счет военных займов и 22 283 000 долларов от таможенных пошлин. Остаток средств в Казначействе на 31 декабря 1813 года составлял 5 196 542 доллара.

Сумма казначейских билетов, выпущенных в течение 1814 года, составила около восьми миллионов, а за тот же год было погашено, включая проценты, 2 700 000 долларов; что составило прибавку примерно в пять с половиной миллионов, а общая сумма в обращении достигла примерно десяти с половиной миллионов. Поступления за тот год по статье прямого налога и внутренних сборов составили 3 877 000 долларов, от военных займов — 15 080 000 долларов, а от таможенных пошлин — всего шесть миллионов. До конца года Правительство было не в состоянии выплатить билеты, срок погашения которых наступил. Совершенно очевидно, что если новые билеты не могли быть выпущены взамен тех, срок погашения которых истек, то это происходило потому, что они упали ниже номинала, и, следовательно, сумма невыплаченных билетов превышала спрос на них. Было лишь одно средство, и оно было очень простым. Требовалось произвести сокращение этой суммы путем фондирования по их рыночной цене количества, достаточного для восстановления равновесия. Но все банки к западу от Новой Англии тем временем приостановили выплату звонкой монетой. Следствием этого стал период анархии в денежном обращении страны, который продолжался до возобновления этих выплат в 1817 году.

Результатом приостановки выплаты звонкой монетой в Англии стало то, что банкноты Банка Англии фактически превратились в законное платежное средство и стандарт денежного обращения. Все остальные банки были обязаны поддерживать свои собственные банкноты на уровне номинала с банкнотами этого банка; и все, что было необходимо для предотвращения обесценивания, заключалось в том, чтобы регулировать эмиссию Банка Англии таким образом, чтобы удерживать их на паритете с золотом и серебром. Тем не менее требования увеличения денежной массы преобладали; банк нашел очень удобным и выгодным выпускать банкноты, которые он не был обязан оплачивать, и в конечном итоге они обесценились на двадцать пять процентов. Но в Соединенных Штатах банки не находились под иным контролем, кроме контроля со стороны отдельных штатов соответственно. Следствием этого стало то, что мы имели пятьдесят и более видов местных денежных средств, различавшихся по стоимости в разных штатах или округах страны и время от времени в одном и том же округе. Банки могли с легкостью возобновить выплату звонкой монетой в течение первого года мира. Попытки Министра финансов побудить их к возобновлению не увенчались успехом; и возобновление произошло лишь после того, как был организован новый Банк Соединенных Штатов.

Мы пережили две общие приостановки выплаты звонкой монетой, последняя из которых пришлась на время глубокого мира. Тогда я находился за кулисами, принимал некоторое участие в восстановлении выплаты звонкой монетой и могу говорить на эту тему со знанием дела и уверенностью. Препятствия исходили отчасти от банков, главным образом — от интересов должников, которые вызывают сочувствие и преобладают на территории Соединенных Штатов. Неправильно названный Банк Соединенных Штатов и находившиеся под его влиянием банки представляли собой, правду говоря, грозное препятствие; и это препятствие ныне, к счастью, устранено. Тем не менее сохранение выплат звонкой монетой держится, всякий раз когда возникает кризис, на весьма шаткой основе; и если какое-либо важное место, особенно Нью-Йорк, случайно обанкротится, все банки по всему Соединенным Штатам мгновенно последуют этому примеру. Это наиболее неминуемая опасность, которой Казначейство Соединенных Штатов будет подвергаться в военное время; и то, какой эффект в этом отношении может произвести система Казначейства (Sub-Treasury), еще предстоит проверить на практике.

Невозможно сделать какие-либо выводы относительно казначейских билетов на основании того, что происходило в Соединенных Штатах в период хаотичного состояния денежного обращения в 1815 и 1816 годах. Налоги повсеместно уплачивались самой дешевой местной валютой, а в казначейских билетах — только в тех местах, где продолжались выплаты звонкой монетой или где банковские билеты были близки к номиналу. Обесценивание казначейских билетов было остановлено тем фактом, что они могли в любое время быть конвертированы в шести- или семипроцентные государственные бумаги; но в этом случае они уподоблялись прямому займу. Они никогда не смогут стать всеобщим платежным средством из-за своей колеблющейся стоимости, до тех пор пока они приносят проценты и подлежат оплате в какой-то будущий день. Чтобы придать им такой характер, они должны принять облик банковских билетов, не приносящих процентов и выплачиваемых по предъявлении. Не требуется дара пророчества, чтобы иметь возможность утверждать: по мере роста потребностей Правительства такие билеты выродились бы в бумажные деньги к полнейшему краху общественного кредита.

Тем не менее они могут быть превращены в специальное платежное средство для уплаты налогов наравне с золотом и серебром и в исключение любого другого вида бумажных денег. Сумма, которая могла бы таким образом находиться в обращении в дополнение к средствам, необходимым для краткосрочных вложений, ограничивалась бы совокупным объемом годового дохода и составляла бы лишь малую его долю; поскольку одной тысячи долларов в серебре или любой бумажной валюте достаточно для осуществления в течение одного года пятидесяти платежей в том же размере.

Хотя сумма, находящаяся в обращении, может колебаться в зависимости от обстоятельств, основополагающий принцип заключается в том, что эмиссия таких билетов представляет собой авансирование доходов, которое, достигнув максимума, способного удерживаться в обращении без обесценивания, никогда не может быть увеличено. Будет ли эта сумма составлять десять или двадцать миллионов, авансирование может продолжаться, но не возобновляться; это не ежегодный ресурс, а ресурс, общая сумма которого никогда не может превышать ту, что может удерживаться в обращении. Данная операция заключается в ежегодном повторном выпуске суммы, которая погашается в течение года. Всякий раз, когда вследствие случайных колебаний сумма, подлежащая выкупу Казначейством, превышает сумму, которую можно выпустить повторно, разница должна быть немедленно зафондирована по рыночной цене билетов, с тем чтобы всегда поддерживать их на номинале или чуть выше номинала.

Очевидно, что если бы прямой налог и внутренние сборы, введенные в августе 1813 года, были установлены в июле 1812 года; и если бы акты января 1815 года, увеличившие оба эти сбора, были приняты в августе 1813 года, к доходам 1812 и 1813 годов добавилось бы по меньшей мере восемь миллионов; казначейские билеты, срок погашения которых наступил, были бы оплачены, общественный кредит — сохранен, а объем военных займов — уменьшен.

Главными причинами падения государственных фондов во время войны и вытекающей отсюда необходимости прибегать к заимствованиям на более дорогих условиях являются недостаток доверия к Правительству и большой объем фондов, выбрасываемых на рынок сверх естественного спроса на них. Влияние этой последней причины замечательным образом иллюстрируется колебаниями цен на фонды Великобритании, где, судя по всему, никогда не наблюдалось недостатка доверия к способности и верности Правительства в выполнении его обязательств. Британские трехпроцентные бумаги находятся сейчас, как находились и до войны за независимость Америки, и до войн, причиной которых послужила Французская революция, вблизи номинала или на уровне номинала. Они постепенно падали во время войны за независимость и опускались до пятидесяти четырех в феврале 1782 года. Долгая война с Францией сопровождалась тем же результатом, и трехпроцентные бумаги упали до пятидесяти пяти в июле 1812 года. Несмотря на расстроенное состояние финансов Соединенных Штатов в 1814 году, американские фонды не упали в той же пропорции. Столь значительное обесцениведение является результатом долгой продолжительности войны. Никто не может сказать, каким было бы его развитие, если бы последняя война с Англией продолжалась гораздо дольше.

Однако в то время не наблюдалось, по крайней мере в Америке, никакого недостатка доверия к Правительству: никто не сомневался в том, что оно в конечном итоге добросовестно выполнит все свои обязательства. Хотя Общее правительство никоим образом не несет ответственности за ошибки какого-либо из отдельных штатов, тем не менее несомненно, что кредит Союза пострадал за рубежом из-за неспособности нескольких штатов выполнить свои обязательства и что нельзя питать никаких надежд на возможность занять деньги в Европе. Не менее верно и то, что Администрация перестанет пользоваться доверием американских капиталистов, если рекомендованные ею меры будут приняты и приведут к войне. Никто не может сомневаться в том, что в случае наступления такого события американцы будут сражаться в защиту своей страны, и никто — с большим усердием и храбростью, чем жители Западных штатов. Во время последней войны их ополчение и добровольцы стекались либо к Озерам, либо к Новому Орлеану, либо туда, где была опасность; они также не отказывались принимать участие в наступательных операциях и служить за пределами Соединенных Штатов. Но люди не могут ни там, ни где-либо еще позволить себе оказывать безвозмездные услуги. Будь то регулярные войска, добровольцы или ополчение, их необходимо кормить, одевать, перевозить, снабжать оружием и артиллерией и оплачивать их службу. В новых штатах пока еще очень мало активного оборотного капитала: они не могут давать взаймы; напротив, они сами хотят занимать деньги. Это может быть получено в форме займов только от капиталистов Атлантических штатов. Обращение к официальным документам покажет, что все займы последней войны были получены в том квартале.

Люди с имуществом, пожалуй, обычно более боязливы, чем остальные, и определенно все спокойные люди, среди которых в конечном итоге распределяются государственные фонды, отличаются исключительной осторожностью. Благоразумные капиталисты, которые не занимаются спекуляциями и рассматривают государственные фонды лишь как удобные и безопасные вложения, не станут ссужать деньги Правительству до тех пор, пока оно контролируется людьми, которых они считают безрассудными и придерживающимися довольно вольных взглядов относительно общественного кредита. И все же деньги будут получены, но на гораздо более дорогих условиях, чем если бы общественное кредит был ничем не запятнан. Всегда найдутся дерзкие спекулянты, которые предоставят их с премией, увеличивающейся из-за отсутствия конкуренции и пропорциональной рискам, которые они, как предполагается, несут. Независимо от этого, совершенно очевидно, что процентная ставка, под которую могут быть получены займы, всегда будет возрастать пропорционально их размерам. Единственные способы, с помощью которых эти трудности могут быть устранены или по крайней мере уменьшены, — это безупречная верность в выполнении обязательств Правительства; экономное, то есть умелое применение государственных средств на наиболее важные цели, с отсрочкой всех тех, которые не нужны немедленно или имеют меньшую реальную полезность; и увеличение объема доходов, получаемых за счет налогообложения. Это имеет двойное преимущество: сокращение суммы, подлежащей заимствованию, и внушение доверия кредиторам. Во всех случаях прямые займы будут предпочтительнее чрезмерных эмиссий казначейских билетов и окажутся более дешевым способом привлечения денег.

Акт июля 1812 года, удвоивший пошлины на импорт, предоставил ресурс, к которому из-за высокого уровня этих пошлин в настоящее время прибегнуть нельзя. Тем не менее пошлины могут взиматься на импорт чая и кофе, а возможно, и некоторых других статей, ныне освобожденных от пошлин. Другие модификации могут оказаться полезными, однако бывает трудно определить — даже без учета протекционизма, — каковы те ставки пошлин, которые следует вводить во время войны на различные импортные товары, чтобы сделать доходы из этого источника как можно более прибыльными.

Следует также отметить, что если благодаря предоставленному тогда кредиту на уплату импортных пошлин Казначейство при начале войны 1812 года располагало ресурсом в виде ранее начисленных, но еще не собранных доходов, которого сейчас не существует; то, с другой стороны, Соединенные Штаты все еще были отягощены значительной частью долга времен Революции, и выплаты по его основной сумме и процентам составили в течение 1812, 1813, 1814 годов около 11 000 000 долларов, в то время как годовые проценты по ныне существующему долгу составляют менее одного миллиона.

Прямой налог 1815 года составил 6 000 000 долларов, а доход, начисленный за тот же год по совокупности внутренних сборов, увеличенных или введенных в то же время, составил примерно такую же сумму. Этот год также является наиболее подходящим для сравнительного обзора доходов, получаемых по каждому объекту. В последующие годы возрождение деловой активности увеличило сумму доходов от пошлин, связанных с торговлей страны, далеко за пределы того, что можно было собрать в военное время; в то время как, с другой стороны, акциз на спиртные напитки принес гораздо меньше доходов. Чистый доход от внутренних сборов, начисленный за тот год, составлял в круглых цифрах примерно

Excise on spirits
$2,750,000

Licences to retailers
880,000

Sales at auction
780,000

Stamp duties
420,000

Tax on carriages
150,000

Refined sugar
80,000

Several manufactured articles
840,000

Household furniture
20,000

Watches worn by individuals
80,000

—————

Total   
$6,000,000

Три последние статьи были добавлены по рекомендации мистера Далласа к первым статьям, введенным в 1813 году, но ставка которых была также увеличена по его рекомендации. Промышленными изделиями, ранее не облагавшимися налогом, на которые были введены новые пошлины, являлись: чугун и полосовое железо, гвозди; восковые и сальные свечи; шляпы, фуражки и зонты; бумага и игральные карты; кожа, седла, уздечки, сапоги и туфли; пиво, эль и портер; нюхательный табак, сигары и обработанный табак. Это была самая смелая мера, предложенная Министром, поскольку эти пошлины по своей природе носили по существу неприятный характер. Тем не менее ни один голос не был против них поднят; и далеко не став непопулярным, мистер Даллас благодаря своей смелости и откровенности приобрел заслуженную популярность. Нельзя привести лучшего доказательства правильности высказывания всей правды и проявления полного доверия к народу.

Единственной важной мерой, упущенной в то время, был принятый Конгрессом акт, предписывающий немедленно зафондировать по их номинальной стоимости все казначейские билеты, которые фактически стали просроченными и не были оплачены; то есть постановивший, что за каждые сто долларов в казначейских билетах должно выдаваться такое же количество фондированных акций, какое необходимо было дать за сто долларов золотом или серебром. Получить регулярный заем вовремя и на разумных условиях с целью покрытия военных расходов за первые шесть месяцев 1815 года было невозможно. Существовала абсолютная необходимость прибегнуть к казначейским билетам для этой цели, и внимание Казначейства было принудительно обращено на этот объект. Но первым и фундаментальным элементом общественного кредита является верное и пунктуальное исполнение государственных обязательств; и выплата казначейских билетов при наступлении срока их погашения была столь же необходима, как и выплата процентов по фондированному долгу, которая никогда не приостанавливалась во время войны. Поскольку немедленная и значительная эмиссия казначейских билетов была абсолютно необходима, было недостаточно того, чтобы они могли конвертироваться в фондированные государственные бумаги, которые уже находились значительно ниже номинала, так как это фактически означало бы выпуск обесценившейся бумаги. Поэтому в Акте следовало заявить общественное обязательство в том, что если казначейские билеты не будут погашены звонкой монетой по наступлении срока их погашения, они должны быть зафондированы по их номинальной стоимости на тех же условиях, которые изложены выше. Мистер Даллас сочетал в себе великую энергию с выдающимися талантами, ему не хватало лишь опыта; и я не сомневаюсь, что если бы война продолжалась, он в течение шести месяцев пошел бы именно по этому пути. Если я и упомянул здесь об этом предмете, то исключительно ввиду первостепенной важности — в случае оказания в будущем в столь же трудном положении — неукоснительного соблюдения тех принципов относительно законного использования казначейских билетов и пунктуального исполнения каждого государственного обязательства, которые абсолютно необходимы для поддержания общественного кредита.

Поскольку прямой налог в шесть миллионов мог быть собран тридцать лет назад, не составит никакого труда собрать налог в девять миллионов в самом начале войны: он должен постепенно увеличиваться, но будет ощущаться наиболее тяжело, если превысит восемнадцать миллионов. Если аналогичная сумма будет собрана за счет внутренних сборов, ежегодные займы, необходимые после первого года войны, уменьшатся в той же пропорции. Следующая смета может помочь в формировании правильного мнения по этому вопросу:—

The stamp duties, those on sales at auction, the

  
licences of retailers, and the carriage tax,

  
which accrued in the year 1815, amounted

  
together to $2,230,000, and may be now

  
estimated at twice as much
$4,460,000

The aggregate annual value of leather, boots,

  
shoes, and other manufactures of leather; of

  
hats, caps and bonnets; snuff and cigars;

  
paper and playing cards, manufactured in the

  
United States, are estimated by the last census

  
at fifty-three millions, a tax on which of ten

  
per cent would give
5,300,000

On the same authority, three millions pounds of

  
spermaceti and wax candles would yield, at

  
five cents per pound,
150,000

Three millions two hundred and fifty thousand

  
pounds of refined sugar, at the same rate
160,000

Five hundred tons of pig and bar iron, nails and

  
brads, at two dollars per ton
1,000,000

The gross amount of spirits and beer manufactured

  
in the United States, is stated in the

  
census at sixty-five millions of gallons; but

  
the happy influence of the Temperance cause

  
has probably reduced this amount to less than

  
fifty millions, a tax on which of ten cents per

  
gallon
5,000,000

—————

$16,070,000

Я включил только те статьи, которые облагались налогом ранее, и не имею возможности указать другие, которые могли бы быть добавлены или предпочтены; меня также не следует понимать так, будто я рекомендую какую-либо из них в особенности или применительно к ставкам пошлин, подлежащим введению на любую из них.

Весьма часто утверждали, что имущие люди враждебно относились к войне, поскольку убытки и бремя, которые она неизбежно вызывает, ложатся исключительно на них; и что бедняки в массе своей были за войну, поскольку им нечего терять.

Правда то, что первый крупный убыток, вызванный войной, падает непосредственно на тех, кто заинтересован в морской торговле Соединенных Штатов — будь то в качестве судовладельцев, страховщиков или лиц, тем или иным образом занятых в ней. Учитывая неизбежную опасность, которой подвергается колоссальный объем американского имущества, находящегося на плаву во всех морях, и неминуемое уничтожение во время войны рыболовства, торговли с Великобританией и торговли со всеми странами за мысом Горн и мысом Доброй Надежды, американские купцы могут быть встревожены перспективой войны, необходимость которой они не осознают. Но если опасения непосредственной опасности ощущаются более остро, бедственные последствия войны для интересов сельского хозяйства отнюдь не менее достоверны. Цены на все продукты, значительные количества которых экспортируются, неизбежно упадут так низко, что все фермеры будут вынуждены сократить объемы производства, а вместе с ними и свои доходы, в то время как платить за все товары, которые они вынуждены покупать, им придется дороже. Различие между богатыми и бедными расплывчато. Самый многочисленный класс в Соединенных Штатах — это люди, которые одновременно являются собственниками и обработчиками земли, обладающие лишь небольшим имуществом и весьма умеренным доходом. Каждое уменьшение этого дохода — будь то из-за отсутствия рынка сбыта или из-за какого-либо дополнительного налога — сопряжено для этого и соответствующего класса ремесленников с лишением предметов первой необходимости или комфорта. Поистине богатые, капиталисты, имеющие независимые доходы и не обязанные заниматься какой-либо из активных сфер жизни, могут в любой бедственный сезон накапливать меньше или, по крайней мере, должны урезать лишь некоторые предметы роскоши. Таким образом, неизбежные убытки и тяготы, являющиеся следствием войны, ложатся с наибольшей тяжестью на тех, кто черпает средства к существованию из занятий промышленностью и чья промышленность одна способствует приумножению общего богатства страны.

Но и это еще не все. Помимо тех, кто — либо в качестве подрядчиков, либо каким-то иным образом — связан с крупными поставками, необходимыми для содержания армии и флота, существует класс капиталистов, которые обогащаются за счет войны. Это ростовщики и заимодавцы, которые окажутся достаточно смелыми, чтобы взять на себя государственные займы: если, конечно, не предполагается нарушить общественное доверие и по возвращении мира поставить под сомнение обязательство по их выплате под предлогом их огромных барышей. Каковы эти барыши, можно вновь проиллюстрировать на примере Великобритании.

Уже отмечалось, что всякий раз, когда война затягивается надолго, британское правительство может сначала делать займы по номиналу, а заканчивает тем, что оказывается вынужденным продавать свои фонды по ставке в пятьдесят процентов от их номинальной стоимости; что дает для всех военных займов в среднем около 75 процентов. На деле то Правительство получило в 1812 году менее 55 процентов; ибо фактически полученные деньги состояли из банкнот, которые к тому времени обесценились на двадцать процентов; так что заимодавцы предоставили лишь то, что было эквивалентно сорока четырем процентам в золоте или серебре от номинальной стоимости полученных ими фондов. Помимо получения процентов по номинальной сумме фондов до тех пор, пока основная сумма не будет выплачена, они могли вскоре после заключения мира и могут сейчас получать от девяноста семи процентов до номинала в золоте или серебре за те самые фонды, за которые они отдали лишь сорок четыре. Таким образом, принимая государственный долг Великобритании в восемьсот миллионов фунтов стерлингов; мало того, что весь этот капитал был уничтожен войнами; мало того, что британский народ подвергается теперь и, похоже, навсегда бремени налогов, достаточных для выплаты процентов по этому долгу; из восьми миллионов, поглощенных таким образом, только шестьсот были получены общественностью, а остальные двести миллионов сделали богатых капиталистов, ссудивших деньги, еще богаче.

Существует еще одна категория людей, которые время способны извлекать богатство из войны. Каперство состоит в грабеже имущества безоружных и не оказывающих сопротивления людей, занятых делами не только законными, но и весьма полезными. Это есть не что иное, как узаконенное пиратство. Соединенные Штаты не несут за это ответственности; и следует признать, что практика всех наций оправдывает их обращение к подобным средствам с целью заставить противника прочувствовать бедствия войны. Но необходимость прибегать к средствам, безнравственным по своей сути, предоставляет неопровержимый аргумент против втягивания страны в войну по незначительным причинам, и более того — против любой войны, которая не ведется исключительно в целях самообороны.

Столь же неверно утверждать, что более бедный класс людей, под которым следует понимать всех чернорабочих или в целом тех, кто живет на заработную плату, ничего не теряет от войны.

В этом и других крупных городах на каждую тысячу купцов или людей капитала, которые могут понести убытки или лишиться своего дела, приходятся десять тысяч живущих на заработную плату людей, чья занятость напрямую или косвенно зависит от торговли этих городов. Число простых рабочих в чисто сельскохозяйственных районах пропорционально меньше. Но очевидно, что и в тех, и в других значительное число людей неизбежно останется без работы либо вследствие разрушения торговли, либо в результате падения стоимости и количества сельскохозяйственной продукции. И кажется невозможным, чтобы это не отразилось на уровне заработной платы, хуже чего для общества не может быть никакой иной пагубной напасти. Нет человека с чистыми и возвышенными чувствами, который бы горячо не желал, чтобы были изобретены средства для улучшения положения общества в этом отношении, с тем чтобы те, кто живет физическим трудом, получали более справедливую долю прибылей, которые ныне крайне неравномерно распределяются между ними и их работодателями.

Но даже если бы уровень заработной платы существенно не пострадал, все же, когда говорят, что беднякам нечего терять от войны, это должно означать лишь то, что их жизни ни во что не ставятся. Будь то ополченцы, регулярные войска или матросы, рядовые солдаты, те люди, которые непосредственно ведут сражения, набираются исключительно из беднейших слоев общества. Офицеры неизменно отбираются из того класса, который обладает некоторым имуществом или влиянием. Они действительно доблестно рискуют своими жизнями, но с надеждами на продвижение по службе и на обретение славы и уважения. Согласно нынешней системе, по крайней мере в регулярной армии, чрезвычайно редко, почти невозможно, чтобы рядовой солдат когда-либо поднялся до офицерского звания. В ходе войны тысячи гибнут, еще больше умирают от болезней, а оставшиеся в живых после расформирования возвращаются домой с привычками, неблагоприятными для занятий производительным трудом. И все же утверждается, будто они предрасположены к войне, потому что им нечего терять.

Однако до сих пор мы прибегали лишь к добровольным призывам для набора регулярных сил; жалованье или подъемные должны быть увеличены, чтобы набрать достаточное количество людей; и до сих пор служба в качестве рядового солдата была делом добровольным. Призыв ополчения на действительную службу представляет собой видоизмененную форму принудительного набора, и это также считалось достаточным бременем, чтобы ограничить срок такой службы шестью месяцами. Другой план ныне замышляется теми, кто столь жаждет ввергнуть страну в войну. Опасаясь, что достаточного количества людей не удастся набрать добровольно, они предлагают разделить ополчение на две части: лица, принадлежащие к первому классу, в случае призыва на действительную службу будут обязаны служить двенадцать месяцев вместо шести; а другая часть будет нести ответственность за предоставление определенного числа новобранцев в армию, не превышающего одну десятую часть от их общей численности. Это последнее положение, по-видимому, заимствовано из российского военного устава. Император России требует, чтобы каждая деревня поставляла ему определенное число людей пропорционально численности мужского населения. Во время войны он требует из расчета трех мужчин на каждую сотню лиц мужского пола, что примерно соответствует десяти на каждые сто человек, числящихся в ополчении; кроме того, он предоставляет крепостным ту же привилегию, которую предполагается предоставить части ополчения согласно новому проекту — право самостоятельно выбирать новобранцев из своей среды.

Если это и служит утешением, то несомненно одно: хотя мы, возможно, и не вторгнемся в Англию, беды, порожденные войной, будут ощущаться Великобританией столь же остро и гораздо более продолжительно, чем Соединенными Штатами. Ее усилия должны быть соразмерны усилиям Соединенных Штатов, причем на море они должны быть намного масштабнее, чтобы быть эффективными, и во всех отношениях более затратными из-за ее удаленности от театра военных действий. Таково стремительно прогрессирующее состояние Америки, что трудолюбие ее народа за несколько лет мира залечит беды, вызванные ошибками Правительства. Англия же останется обремененной дополнительным долгом и налогами.

Пожилой человек, который последние тридцать лет был удален от партийной политики и которому теперь совершенно нечего ни ждать, ни бояться от этого мира, не имеет никакой заслуги в том, чтобы искать лишь правду и вести себя независимо. Но я слишком хорошо знаю и слишком сильно ощутил на себе влияние партийных чувств, чтобы не понимать в полной мере, что наивысшей похвалы будут заслуживать те люди, которые, искренне желая сохранения мира, в этот важнейший момент осмелятся действовать самостоятельно, вопреки мощным партийным симпатиям. Тем не менее никаких жертв принципами не требуется: люди могут оставаться твердо привязанными к тем началам, на которых была основана их партия и которые они совестились бы предать. Нет никакой связи между принципами или доктринами, на которых была основана каждая из партий в отдельности, и вопросом о войне или мире с иностранным государством, который ныне обсуждается. Практика, вошедшая в последнее время в обычай превращать любой предмет, от самого легкомысленного до важнейшего, в чистый партийный вопрос, полностью уничтожает личную независимость и подрывает самые корни наших институтов. Эти партийные условности, как их называют, делают каждого человека рабом и передают законную власть большинства нации большинству партии и, следовательно, меньшинству суверенного народа. Если бы было дозволено обратиться к былым временам, я бы сказал, что за шесть лет моего пребывания в Конгрессе было лишь два таких партийных собрания, созванных с целью обсуждения мер, надлежащих к принятию. Первое произошло после того, как Палата утвердила свое абстрактное право решать вопрос о целесообразности принятия ассигнований, необходимых для вступления договора в силу — должны ли такие ассигнования производиться в отношении договора с Англией 1794 года. Другое состоялось в 1798 году относительно курса, надлежащего для проведения после враждебного и скандального поведения Французской Директории. В обоих случаях мы разделились; и в обоих случаях члены меньшинства каждого собрания были оставлены в полной свободе голосовать так, как они сочтут нужным, без того, чтобы из-за этого подвергаться остракизму или считаться изменившими принципам партии. И это происходило в то время, когда, к несчастью, каждая партия самым ошибочным образом подозревала другую в неподобающей привязанности к той или иной из великих воюющих иностранных держав. Должен сказать, что я никогда не знал человека, принадлежавшего к той же партии, что и я, и у меня нет никаких оснований полагать, что таковые имелись в противоположной партии, кто пожертвовал бы интересами страны ради интересов какой-либо иностранной державы. Я уверен, что таковых лиц не найти ни в наших советах, ни среди наших граждан теперь; я также не склонен подозревать личные виды или опасаться того эффекта, который они могли бы произвести. Единственный мой страх — это тот, который я уже выразил: трудность для честных людей освободиться от тех партийных симпатий и привычек, похвальных и полезных в своем происхождении, но при доведении до крайности превращающихся в тиранию и способных позволить важнейшим мерам решаться в Национальных советах восторженным и распаленным меньшинством.

СНОСКА:

[3] Оценено для 1812 года.